Заседание ГД от 05.04.2001

Заседание № 86

05.04.2001

ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
5 апреля 2001 года

На рассмотрение вынесены следующие вопросы:

1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 5 апреля 2001 года.

I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении

2. О проекте федерального закона "О государственной судебно-экспертной
деятельности в Российской Федерации".

3. О проекте федерального закона "О государственной поддержке
судостроительной промышленности Российской Федерации".

II. Отклоненные федеральные законы

4. О Федеральном законе "О внесении изменений и дополнения в статью 154
Уголовного кодекса Российской Федерации и статью 126 Уголовно-процессуального
кодекса РСФСР" (в части усиления ответственности за незаконное усыновление
(удочерение); снять с дальнейшего рассмотрения в связи с отклонением
Президентом Российской Федерации).

III. "Час голосования"

IV. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

5. О проекте федерального закона "О внесении дополнения и изменений в статью
24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и статью 50
Закона Российской Федерации "Об образовании" (о предоставлении отсрочки от
призыва граждан на военную службу; принят в первом чтении 25 января 2001 года
с названием "О внесении изменения в статью 24 Федерального закона "О воинской
обязанности и военной службе").

6. О проекте федерального закона "О внесении дополнения в Закон Российской
Федерации "О воинской обязанности и военной службе" (о сроках военной
службы).

V. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

7. О проекте федерального закона "О внесении дополнения в Федеральный закон
"О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" (в
части дополнения перечня видов деятельности, по которым уплачивается единый
налог на вмененный доход, деятельностью по переработке, реализации древесины
и продукции из нее, осуществляемой организациями с численностью до 100
человек; внесен Костромской областной Думой).

8. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в статью
22 и статью 23 Федерального закона "О ветеранах" (в части изменения редакции
указанных статей).

9. О проекте федерального закона "Об ответственности за нарушения
законодательства о недропользовании" (внесен Законодательным Собранием
Оренбургской области).

10. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "Об образовании" (в части, касающейся реализации и сдачи
в аренду основных фондов и имущества образовательного учреждения; внесен
Московской областной Думой).

11. О проекте федерального закона "О внесении изменения в Закон Российской
Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" (в части
восстановления права на защиту от безработицы для граждан, владеющих ценными
бумагами (акциями).

12. О проекте федерального закона "О внесении дополнения в статью 37
Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (в части
уточнения случаев, когда военнослужащий или гражданин, проходящий военные
сборы, не признается погибшим (умершим), получившим увечье (ранение, травму,
контузию) или заболевание при исполнении обязанностей военной службы; внесен
Сахалинской областной Думой).

13. О проекте федерального закона "О порядке размещения, пребывания и
прекращения деятельности воинских формирований на территории Российской
Федерации" (внесен Законодательным Собранием Республики Карелия).

VI. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении (продолжение)

14. О проекте федерального закона "О дополнении статьи 2 Федерального закона
"О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и
контролирующих органов" (в части обеспечения государственной защиты
работников Счетной палаты Российской Федерации и работников
контрольно-счетных палат субъектов Российской Федерации; внесен
Законодательным Собранием Красноярского края).

15. О проекте федерального закона "О промышленной утилизации вооружений,
военной техники, имущества и сооружений" (внесен депутатом Государственной
Думы В. В. Жириновским и депутатами Государственной Думы второго созыва С. С.
Сулакшиным, В. У. Корниенко, В. В. Тетельминым, В. И. Горбачёвым, И. Ш.
Сайфуллиным, К. Ю. Севенардом).

16. О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 24
Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (о
предоставлении отсрочки от призыва на военную службу гражданам, работающим на
педагогических должностях в городских образовательных учреждениях; внесен
депутатом Государственной Думы А. В. Шишловым).

17. О проекте федерального закона "О внесении дополнения в статью 2
Федерального закона "Об уничтожении химического оружия" (в части уточнения
мест уничтожения химического оружия; внесен депутатами Государственной Думы
П. П. Рогоновым, И. Т. Федотовым, В. И. Шандыбиным, А. В. Шульгой).

18. О проекте федерального закона "О внесении дополнения в Закон Российской
Федерации "О милиции" (в части закрепления правового статуса и повышения
гарантий для сотрудников милиции, избранных в органы государственной власти
или местного самоуправления; внесен Законодательным Собранием
Санкт-Петербурга).

19. О проекте федерального конституционного закона "О внесении изменений в
Федеральный конституционный закон "О референдуме Российской Федерации" (в
части снижения до 16 лет возраста, по достижении которого приобретаются права
на участие в референдуме; внесен депутатами Государственной Думы В. О.
Семёновым, В. Е. Коптевым-Дворниковым, А. Е. Баранниковым, И. Ю. Динесом).

20.1. О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон
"Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме
граждан Российской Федерации", Федеральный закон "О выборах депутатов
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" и
Федеральный закон "О выборах Президента Российской Федерации", Федеральный
закон "Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации
избирать и быть избранными в органы местного самоуправления" в связи со
снижением возраста приобретения гражданами активного избирательного права,
права на участие в референдуме" (в части снижения до 16 лет возраста, по
достижении которого приобретаются активное избирательное право и права на
участие в референдуме; внесен депутатами Государственной Думы В. О.
Семёновым, В. Е. Коптевым-Дворниковым, А. Е. Баранниковым, И. Ю. Динесом).

20.2. О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон
"Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме
граждан Российской Федерации" (в части снижения до 16 лет возраста, по
достижении которого приобретаются активное избирательное право и права на
участие в референдуме; внесен депутатами Государственной Думы И. В. Лебедевым
и Е. Ю. Соломатиным).

20.3. О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 4 Закона
Российской Федерации "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации" (в части снижения до 16 лет возраста, по
достижении которого приобретаются избирательные права на выборах депутатов
Государственной Думы; внесен депутатом Государственной Думы В. В.
Жириновским).

VII. Проекты постановлений Государственной Думы

21. О проекте постановления Государственной Думы "О досрочном прекращении
полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации Грызлова Бориса Вячеславовича" (в связи с назначением на должность
министра внутренних дел Российской Федерации).

22. О проекте постановления Государственной Думы "О внесении изменений и
дополнений в статьи 159, 162, 163, 165, 166, 167, 168, 169, 170, 171, 172,
173, 174, 175, 222 Регламента Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации" (в части распределения полномочий между Комитетом по
бюджету и налогам, Комитетом по кредитным организациям и финансовым рынкам и
Комитетом по экономической политике и предпринимательству по вопросам
взаимоотношений с Центральным банком Российской Федерации, денежно-кредитной
политики и валютного регулирования).

23. О проекте постановления Государственной Думы "О Комиссии Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации по вопросам подготовки к
вступлению Российской Федерации во Всемирную торговую организацию".

24. О проекте постановления Государственной Думы "О парламентском запросе
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Министру по
делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций Российской
Федерации М. Ю. Лесину "О прекращении вещания ОАО "Телерадиокомпания
"Петербург" на 1 канале городской радиотрансляционной сети".

25. О проекте постановления Государственной Думы "О парламентском запросе
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Председателю
Правительства Российской Федерации М. М. Касьянову "О проведении конкурса на
право пользования участком недр "Вал Гамбурцева".

26. О проекте постановления Государственной Думы "О недопущении
неконтролируемого роста цен на электрическую энергию".

27. О проекте постановления Государственной Думы "Об инциденте с российским
самолетом Ту-154, угнанным 15 марта 2001 года чеченскими террористами".

28. О проекте постановления Государственной Думы "Об участии Российской
Федерации в создании и эксплуатации международной космической станции".

29. О проекте постановления Государственной Думы "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К
Председателю Правительства Российской Федерации М. М. Касьянову в связи с
изменением порядка выделения квот на вылов (добычу) водных биологических
ресурсов внутренних морских вод, территориального моря, континентального
шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации".

30. О проекте постановления Государственной Думы "О назначении на должность
аудиторов Счетной палаты Российской Федерации" (о В. М. Игнатове, А. Л.
Кушнаре, Н. И. Локтионове, А. А. Пискунове, С. О. Шохине).

VIII. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении (продолжение)

31. О проекте федерального закона "О внесении изменения и дополнений в статьи
4 и 31 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права
на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (в части
предоставления избирательных прав и права на участие в референдуме
эмансипированным гражданам; внесен депутатами Государственной Думы И. В.
Лебедевым и Е. Ю. Соломатиным).

32. О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон
"О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации" (в части сокращения объема
социальных гарантий; внесен депутатами Государственной Думы В. Т. Зубовым и
Ю. М. Теном).

33. О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 260
Уголовного кодекса Российской Федерации" (в части усиления ответственности за
незаконную порубку деревьев и кустарников; внесен Новгородской областной
Думой).

34. О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 260
Уголовного кодекса Российской Федерации" (в части установления наказания за
совершение преступлений, предусмотренных указанной статьей, в виде лишения
свободы; внесен депутатом Государственной Думы В. Н. Пивненко).

35. О проекте федерального закона "О внесении дополнений в статью 260
Уголовного кодекса Российской Федерации" (в части дополнения указанной статьи
частью третьей; внесен Думой Приморского края).

36. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Гражданский кодекс Российской Федерации" (в части, касающейся нотариального
заверения договоров о продаже недвижимости; внесен депутатом Государственной
Думы второго созыва П. М. Весёлкиным).

Блок "Бюджетное, налоговое, финансовое законодательство"

37. О проекте федерального закона "Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств".

38. О проекте федерального закона "О введении в действие Федерального закона
"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев
транспортных средств".

Вне тематического блока

39. О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон
"Об основах государственной службы Российской Федерации" (по вопросу о
предельном возрасте нахождения на государственной службе).

40. О проекте федерального закона "О защите интересов детей" (внесен
депутатом Государственной Думы В. В. Жириновским).

X. Заявления фракций, депутатских групп, комитетов,
индивидуальные выступления депутатов

XI. Законопроекты, не рассмотренные Государственной Думой 4 апреля

41. О проекте федерального закона "О порядке содержания и использования
домашних животных и ответственности их владельцев" (внесен депутатом
Государственной Думы второго созыва Л. Б. Нарусовой).

42. О проекте федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс
Российской Федерации" (в части изменения редакции примечания к статье 171;
внесен Липецким областным Советом депутатов).

43. О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 329
Уголовного кодекса Российской Федерации" (в части установления
ответственности за надругательство над гербом или государственным флагом
субъекта Российской Федерации; внесен Законодательным Собранием Ленинградской
области).

44. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Уголовный кодекс Российской Федерации" (в части установления ответственности
за несоблюдение порядка ведения документации о финансово-экономической
деятельности; внесен членами Совета Федерации О. А. Богомоловым и Л. Г.
Ефремовым).

45. О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 282
Уголовного кодекса Российской Федерации" (в части усиления ответственности за
возбуждение национальной, расовой или религиозной вражды; внесен депутатом
Государственной Думы второго созыва А. В. Солуяновым).

46. О проекте федерального закона "О внесении дополнения в Уголовный кодекс
Российской Федерации" (в части установления ответственности за содействие
представителям преступных сообществ; внесен депутатом Государственной Думы
второго созыва Р. С. Попковичем).

При обсуждении порядка работы было отложено рассмотрение вопросов,
обозначенных в пунктах 27, 28, 36. Законопроекты, обозначенные в пунктах 11 и
12, отозваны авторами.

Утвердив порядок работы, депутаты приступили к рассмотрению законопроектов в
третьем чтении.

О проекте федерального закона "О государственной судебно-экспертной
деятельности в Российской Федерации" доклад сделал председатель подкомитета
Комитета Государственной Думы по безопасности В. И. Илюхин. Голосование по
законопроекту перенесено на "час голосования".

С докладом о проекте федерального закона "О государственной поддержке
судостроительной промышленности Российской Федерации" выступил заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по промышленности, строительству и
наукоемким технологиям В. И. Шпорт, по предложению которого законопроект
возвращен к процедуре второго чтения ("за" - 358 чел. (79,6%), "против" - 0,
"воздержалось" - 3 чел. (0,7%).

Затем был рассмотрен отклоненный Президентом Российской Федерации Федеральный
закон "О внесении изменений и дополнения в статью 154 Уголовного кодекса
Российской Федерации и статью 126 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР".
Докладчик, заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
законодательству В. П. Воротников, предложил снять закон с дальнейшего
рассмотрения.

В рамках "часа голосования" принят Федеральный закон "О государственной
судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" ("за" - 333 чел.
(74,0%), "против" - 0, "воздержалось" - 2 чел. (0,4%), снят с дальнейшего
рассмотрения Государственной Думой Федеральный закон "О внесении изменений и
дополнения в статью 154 Уголовного кодекса Российской Федерации и статью 126
Уголовно-процессуального кодекса РСФСР" ("за" - 330 чел. (73,3%).

Затем палата рассмотрела два законопроекта, вынесенных на второе чтение.

О проекте федерального закона "О внесении дополнения и изменений в статью 24
Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и статью 50
Закона Российской Федерации "Об образовании" доложил член Комитета
Государственной Думы по обороне Е. А. Зеленов. После обсуждения поправок
законопроект был принят во втором, а затем в третьем чтении ("за" - 285 чел.
(63,3%), "против" - 77 чел. (17,1%), "воздержалось" - 0).

Представленный заместителем председателя Комитета Государственной Думы по
обороне В. Н. Волковым проект федерального закона "О внесении дополнения в
Закон Российской Федерации "О воинской обязанности и военной службе" по его
предложению возвращен к процедуре первого чтения и затем отклонен. Результаты
голосования по вопросу о принятии законопроекта в первом чтении: "за" - 9
чел. (2,0%), "против" - 203 чел. (45,1%), "воздержалось" - 0.

Далее депутаты перешли к рассмотрению законопроектов в первом чтении.

С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
статью 22 и статью 23 Федерального закона "О ветеранах" выступил заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по делам ветеранов Е. К. Лигачёв.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 330 чел. (73,3%), "против" - 0,
"воздержалось" - 3 чел. (0,7%).

Из трех законопроектов, предусматривающих внесение изменений и дополнений в
статью 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, первой была рассмотрена
законодательная инициатива Думы Приморского края - проект федерального закона
"О внесении дополнений в статью 260 Уголовного кодекса Российской Федерации"
(пункт 35 повестки дня). Доклад сделал представитель Думы С. В. Жеков. Автор
проекта федерального закона "О внесении изменений в статью 260 Уголовного
кодекса Российской Федерации" (пункт 34 повестки дня) депутат Государственной
Думы В. Н. Пивненко отозвала свой законопроект, высказавшись в пользу
принятия проекта, внесенного Думой Приморского края. В. П. Воротников,
содокладчик от Комитета Государственной Думы по законодательству, также
рекомендовал поддержать этот законопроект и сообщил об отзыве Новгородской
областной Думой проекта федерального закона "О внесении изменения в статью
260 Уголовного кодекса Российской Федерации" (пункт 33 повестки дня). В
прениях по законопроекту приняли участие депутаты В. Ф. Дорогин, Б. Л.
Резник, А. И. Лукьянов, В. М. Игнатов, А. Н. Лоторев, В. Н. Пивненко, а также
полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе А. В. Логинов и полномочный представитель Президента
Российской Федерации в Государственной Думе А. А. Котенков. Законопроект
(пункт 35 повестки дня) принят в первом чтении ("за" - 349 чел. (77,6%),
"против" - 10 чел. (2,2%), "воздержалось" - 0).

При рассмотрении вопроса о назначении на должности аудиторов Счетной палаты
Российской Федерации председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам А. Д. Жуков в соответствии с решением комитета представил
рекомендованные для назначения на вакантные должности аудиторов кандидатуры
В. М. Игнатова, А. Л. Кушнаря, Н. И. Локтионова, А. А. Пискунова, С. О.
Шохина. После ответов А. Д. Жукова на вопросы депутатов и обмена мнениями
состоялось голосование. Постановление, проект которого был подготовлен
Комитетом Государственной Думы по бюджету и налогам, принято ("за" - 242 чел.
(53,8%), "против" - 173 чел. (38,4), "воздержалось" - 2 чел. (0,4%).

В специально отведенное время палата перешла к рассмотрению проекта
федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности
владельцев транспортных средств". Доклад сделал депутат Государственной Думы
В. А. Тарачёв, содоклад от Комитета Государственной Думы по кредитным
организациям и финансовым рынкам - А. П. Коваль. После ответов докладчика на
вопросы состоялись прения, в которых приняли участие депутаты Н. В.
Коломейцев, Б. Б. Надеждин, А. Г. Чехоев, В. Ф. Дорогин, А. Е. Баранников, Г.
В. Кулик. От имени Правительства Российской Федерации высказался заместитель
министра финансов Российской Федерации М. А. Моторин, от имени Президента
Российской Федерации - его полномочный представитель в Государственной Думе
А. А. Котенков. После обмена мнениями по мотивам голосования законопроект был
принят в первом чтении ("за" - 232 чел., "против" - 126 чел., "воздержалось"
- 1 чел.). Также принят в первом чтении проект федерального закона "О
введении в действие Федерального закона "Об обязательном страховании
гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ("за" - 228
чел., "против" - 106 чел., "воздержалось" - 0).

С докладом о проекте федерального закона "О дополнении статьи 2 Федерального
закона "О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и
контролирующих органов", внесенном Законодательным Собранием Красноярского
края, выступил депутат Государственной Думы В. М. Зубов, с содокладом - член
Комитета Государственной Думы по безопасности А. Г. Баскаев. После
выступлений полномочного представителя Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе А. В. Логинова и полномочного представителя Президента
Российской Федерации в Государственной Думе А. А. Котенкова законопроект был
принят в первом чтении ("за" - 271 чел. (60,2%), "против" - 56 чел. (12,4%),
"воздержалось" - 2 чел. (0,4%).

Далее были приняты постановления "О досрочном прекращении полномочий депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Грызлова
Бориса Вячеславовича" (в связи с назначением на должность министра внутренних
дел Российской Федерации) и "О внесении изменений и дополнений в статьи 159,
162, 163, 165, 166, 167, 168, 169, 170, 171, 172, 173, 174, 175, 222
Регламента Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации"
(в части распределения полномочий между Комитетом по бюджету и налогам,
Комитетом по кредитным организациям и финансовым рынкам и Комитетом по
экономической политике и предпринимательству по вопросам взаимоотношений с
Центральным банком Российской Федерации, денежно-кредитной политики и
валютного регулирования), парламентские запросы министру по делам печати,
телерадиовещания и средств массовых коммуникаций Российской Федерации М. Ю.
Лесину "О прекращении вещания ОАО "Телерадиокомпания "Петербург" на 1 канале
городской радиотрансляционной сети" и Председателю Правительства Российской
Федерации М. М. Касьянову "О проведении конкурса на право пользования
участком недр "Вал Гамбурцева". Не получили поддержки проекты постановлений
"О Комиссии Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
по вопросам подготовки к вступлению Российской Федерации во Всемирную
торговую организацию" и "О недопущении неконтролируемого роста цен на
электрическую энергию".

Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.

Здание Государственной Думы. Большой зал.
5 апреля 2001 года. 10 часов.
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, добрый день! Я прошу вас занять
свои места. Прошу вас зарегистрироваться.

Включите режим регистрации.

Кто без карточки, прошу зарегистрироваться в секретариате.

Покажите результаты регистрации.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 01 мин. 05 сек.)
Присутствует 403 чел. 89,6%
Отсутствует 47 чел. 10,4%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

Начинаем работу.

Уважаемые депутаты, перед вами лежит порядок работы Государственной Думы на
сегодняшний день - 5 апреля 2001 года. Прошу вас проголосовать о принятии его
за основу.

Прошу включить режим голосования.

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 01 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 352 чел. 78,2%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 354 чел.
Не голосовало 96 чел.
Результат: принято

Порядок принят за основу.

От фракции, пожалуйста, Иваненко Сергей Викторович.

ИВАНЕНКО С. В., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемые депутаты, фракция "ЯБЛОКО" повторно вносит проект постановления о
ситуации на "НТВ". Мы обращаемся ко всем депутатам Государственной Думы с
просьбой учесть мнение миллионов телезрителей. По-разному можно относиться к
"НТВ", к содержанию их информационных программ, но свобода - это такая вещь,
которая убивается постепенно. Мы присутствуем при ситуации политического
Чернобыля, когда после аварии проводили первомайскую демонстрацию. Я
предлагаю этого не делать, потому что следующими будете вы!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, хорошо.

Покажите, пожалуйста... (Выкрики из зала.) Нет, мы проголосовали только за
основу. Подождите, секундочку.

Коллеги, запишитесь, пожалуйста, для внесения предложений по сегодняшней
повестке дня.

Потом я вам от фракции дам слово, депутат Лебедев.

Покажите список.

Пожалуйста, депутат Лебедев, от фракции ЛДПР.

ЛЕБЕДЕВ И. В., руководитель фракции Либерально-демократической партии России.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! От фракции ЛДПР мы хотим
внести альтернативное постановление по ситуации, сложившейся вокруг "НТВ".
Вчера это постановление было роздано депутатам. Единственный момент: после
замечаний, высказанных Правовым управлением, немножко изменено название, и
теперь проект постановления называется "О несоблюдении открытым акционерным
обществом "Телекомпания НТВ" условий лицензии на телевизионное вещание".

Суть этого постановления в том, что мы не вникаем в подробности того
инцидента, который произошел внутри акционерного общества в связи со сменой
его руководства, а обращаем внимание депутатов и общественности на то, что
"НТВ" не имело права прекращать вещание своих телепрограмм, акцентировав тем
самым внимание всей общественности России на конфликте внутри своего
акционерного общества.

И второй вопрос... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.

ЛЕБЕДЕВ И. В. И второй вопрос, который я хотел внести в повестку дня, - снять
с рассмотрения сегодня пункт 36. Обоснование - при обсуждении.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, депутат Швыряев.

Уважаемые депутаты, присядьте, пожалуйста.

ШВЫРЯЕВ Я. М., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты!..

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ярослав Михайлович, там за вами стоит целая группа
депутатов.

Присядьте, пожалуйста.

ШВЫРЯЕВ Я. М. Ну, я им не мешаю.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

ШВЫРЯЕВ Я. М. Прошу дать Комитету по государственному строительству и
профильным комитетам протокольные поручения. Текст размножен. Обоснование -
при обсуждении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Протокольные поручения вы распечатайте, они будут у
депутатов, и мы в 11.50 проголосуем.

Депутат Юшенков. Пожалуйста, Сергей Николаевич.

ЮШЕНКОВ С. Н., фракция "Союз Правых Сил".

Уважаемые депутаты, отдельные государственные средства массовой информации,
основным свойством которых является сервильность, пытаются ситуацию вокруг
"НТВ" представить как разборку между двумя корпорациями по экономическим
вопросам.

Между тем события вокруг "НТВ" высветили, на мой взгляд, четыре важнейшие
проблемы российской государственности. Первая - это неспособность государства
надежно гарантировать гражданам право на информацию. Вторая - слабость, а
может быть, даже продажность отдельных звеньев судебной системы. Третья -
зияющие дыры в законодательстве о средствах массовой информации. И наконец,
четвертая - это фактически саботаж со стороны чиновников Администрации
Президента, которые не смогли обеспечить реализацию основной функции
Президента - быть гарантом Конституции.

Геннадий Николаевич, хорошо известно, что к вашему мнению Президент
прислушивается. Я прошу вас при очередной встрече с Президентом... (Микрофон
отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.

ЮШЕНКОВ С. Н. ...а может быть, даже на Совете Безопасности выразить
озабоченность довольно значительной части депутатского корпуса по поводу
событий, которые разворачиваются вокруг "НТВ". Даже при всем том
противоречивом отношении к президентам Горбачёву и Ельцину, которых обвиняли
и обвиняют во всех смертных грехах и не смертных грехах, никто не может
бросить в их адрес упрек по вопросу обеспечения свободы слова.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Жириновский. Пожалуйста, Владимир Вольфович.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
Либерально-демократической партии России.

В повестке здесь у нас три одинаковых закона - видимо, комитет недоработал.
Можно было согласительную процедуру провести и выступить с одним законом,
иначе мы потеряем очень много времени. Я выступлю как автор закона, но это, я
думаю, будет вина комитета, что мы будем заслушивать одни и те же законы под
одними и теми же названиями. Это вот как бы, может быть, наше неумение
работать.

Второе, что касается "НТВ". Конечно, здесь перекос. Опять нас пытаются
замучить, чтобы мы занимались теперь "НТВ". Лодка потонула, Кавказ потух,
теперь давайте с "НТВ" будем мучиться! То есть некогда нам будет заниматься
страной и экономикой - будем бегать и смотреть, что делает Киселёв там, в
буфете, в коридоре, около лифта. А главное - злоупотребление положением:
компания сама рассказывает о себе. Миллионы людей не хотят это смотреть,
абсолютно! Проблемы... Во многих организациях складываются такие же
конфликтные ситуации. У нас целые политические партии отстранены были от
выборов! (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, давайте высказываться все-таки по повестке
дня, которая принята за основу.

Депутат Глазьев, пожалуйста.

ГЛАЗЬЕВ С. Ю., председатель Комитета Государственной Думы по экономической
политике и предпринимательству, фракция Коммунистической партии Российской
Федерации.

У меня просьба: в пункт 22 повестки дня включить содоклад от комитета по
экономической политике с альтернативным проектом постановления. Это наше
право. К сожалению, комитет по Регламенту его проигнорировал.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Дорогин. Пожалуйста, Валерий Фёдорович.

ДОРОГИН В. Ф., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Вот мы второй день уже начинаем
разговор с чего? Только с "НТВ". Конкретное есть предложение: есть
соответствующий у нас комитет, пусть он разберется и доложит здесь, на
заседании Государственной Думы, все плюсы и все минусы, и мы примем
окончательное решение. И прекратить этот разговор сейчас по крайней мере,
исполнять повестку дня.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Самый тихий комитет в самых громких вопросах.

Депутат Романов.

РОМАНОВ В. С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые депутаты, прошу поддержать предложение о приглашении в мае
премьер-министра Касьянова, для того чтобы он проинформировал Государственную
Думу о работе Правительства по подготовке народного хозяйства к предстоящему
осенне-зимнему периоду. Хочу напомнить, что в декабре мы с вами слушали трех
руководителей. Крайне неудовлетворительно выглядели они. В феврале, к
сожалению, только 211 депутатов поддержали нашу постановку вопроса по
Чубайсу. Так я докладываю тем, кто не голосовал, что в конце марта в том же
Приморье были дни, когда отключения шли и затрагивали родильные дома, школы и
так далее. Повторяю: в конце марта. Мы не можем допустить, чтобы в новом
сезоне зимнем нас ожидало это же.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, депутат Липатов, пожалуйста.

ЛИПАТОВ Ю. А., фракция "Отечество - Вся Россия".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Я вношу предложение
пригласить на "правительственный час" председателя Федеральной энергетической
комиссии Кутового Георгия Петровича, с тем чтобы он рассказал о проблемах,
связанных с повышением, ростом тарифов на электроэнергию. И в связи с этим
предлагаю вопрос под номером 26 сегодняшней повестки дня снять.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Райков. Пожалуйста, Геннадий Иванович. Я не вижу его.
А, здесь.

Присядьте, пожалуйста, коллеги.

РАЙКОВ Г. И., председатель депутатской группы "Народный депутат".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Два вопроса.

Первый вопрос - тот, что подняли по "НТВ". Мы же вчера приняли решение,
проголосовали палатой, чтобы все альтернативные постановления пошли в Комитет
по информационной политике, комитет рассмотрел и во вторник вынес на Совет
Думы. Поэтому дальнейшее обсуждение этого вопроса - это просто затягивание
работы Думы, как я понимаю.

И второй вопрос. Вот здесь Жуков раздал справку о порядке назначения на
должность. Дело в том, что к проекту постановления по аудиторам, который
внесен бюджетным комитетом, поступила поправка Харитонова и моя. Поправка
обязательно должна быть рассмотрена, поэтому надо бюджетному комитету в обед
собраться, рассмотреть поправку и вынести свое суждение уже к 16 часам, перед
голосованием.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Воротников. Пожалуйста, Валерий Павлович.

ВОРОТНИКОВ В. П., депутатская группа "Народный депутат".

Я прошу, Геннадий Николаевич, блок вопросов - номера 33, 34 и 35 - поставить
на фиксированное время: на 12.30.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Митрохин Сергей Сергеевич.

МИТРОХИН С. С., фракция "ЯБЛОКО".

Я прошу включить в повестку дня проект постановления Государственной Думы о
порядке распределения квот на вылов и добычу водных биоресурсов. Этот вопрос
однажды уже ставился. Сейчас он дополнительно проработан. Этот запрос
направлен для разъяснения известного постановления Правительства по этой
проблеме, которое вызвало непонимание и возмущение в рыболовецкой отрасли.
Прошу включить его в повестку дня. Он будет немедленно роздан. Заключение
Правового управления имеется.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, депутат Слуцкий. Пожалуйста, Леонид Эдуардович.
Да, Митрофанов.

МИТРОФАНОВ А. В., фракция Либерально-демократической партии России.

Митрофанов по карточке Слуцкого.

Я прошу на фиксированное время, подчеркиваю, поставить вопрос о назначении на
должность аудиторов Счетной палаты. Принципиально важный вопрос кадровый, и
всем нам нужно четко знать, когда начнется это обсуждение. На шесть лет люди
избираются. Поэтому прошу жестко на 16 часов поставить этот вопрос.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, мы на 16 его специально и поставили, самым первым
вопросом...

МИТРОФАНОВ А. В. На фиксированное время, чтобы точно это было.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это первый вопрос после перерыва.

Пожалуйста, Шуба Виталий Борисович.

ЗЕЛЕНОВ Е. А., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

По карточке Шубы - Зеленов.

Геннадий Николаевич, вместо законопроекта под пунктом 12 прошу рассмотреть
законопроект под пунктом 16. Обоснование - при обсуждении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поменять местами?

ЗЕЛЕНОВ Е. А. Нет, я объясню.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, хорошо.

Так, пожалуйста, депутат Коломейцев Николай Васильевич.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! У меня предложение,
альтернативное митрофановскому. Я предлагаю после "часа голосования" сразу
поставить выборы аудиторов. Им надо проверять и представлять пораньше
материалы. И не надо держать здесь у нас, в Думе, половину Счетной палаты.
Они уже все здесь.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Когда вы предлагаете?

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Я предлагаю после "часа голосования".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. После "часа голосования".

Так, депутат Медведев Владимир Сергеевич. Нет его.

Уткин Олег Васильевич, пожалуйста.

УТКИН О. В., фракция "Единство".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Для стенограммы заседания.
Видимо, последствия парламентских слушаний, проводимых в Большом зале, дают о
себе знать. Вчера при голосовании по конституционному закону "О чрезвычайном
положении" произошел технический сбой, по всей видимости, и весь ряд, на
котором я размещаюсь... Я делаю заявление от имени депутатов Федулова,
Храмова и Цыбакина: было показано, что голосовали против, хотя депутаты
присутствовали и голосовали за.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Почему мы так и оберегаем наш Большой зал - потому, что
у нас на ладан дышит вся техника здесь.

Грачёв Иван Дмитриевич. Отошел.

Хакимов Мидхат Гайнанович, пожалуйста.

ХАКИМОВ М. Г., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! В эти дни мы много говорим
о Послании Президента, еще больше об "НТВ". Это хорошо. Но перед последним
отъездом в округа мы получили тысячи обращений от работников образования с
конкретными требованиями. Все помним, какие штабеля обращений лежали на
столах рядом с нашим залом заседаний. Встречи только обострили эту проблему.
О реформировании образования можно и нужно говорить. Но о бедственном
положении учителей, работников образования говорить мало, надо предпринять
конкретные действия. На такую зарплату, какую получают учителя, сегодня жить
невозможно. Прошу дать протокольное поручение двум комитетам - по образованию
и по социальной политике - подготовить конкретные предложения по оказанию
помощи работникам образования. Будет ли это обращение к Правительству...
(Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Распечатайте, пожалуйста, текст протокольного
поручения. Оно будет проголосовано.

Депутат Шурчанов. Пожалуйста, Валентин Сергеевич.

КРУГЛИКОВ А. Л., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Депутат Кругликов по карточке Шурчанова.

Уважаемые коллеги, Президент в своем Послании два дня назад не обошел
вниманием проблему коррупции. Сегодня в газете "Московский комсомолец"
появилась публикация "Бумажный Франк и золотая рыбка", вчера материалы были.
Складывается впечатление, что основные коррупционеры у нас собрались в
Правительстве. Мне неоднократно на протяжении этих лет приходилось ставить
вопрос о безобразиях в МПС. Есть отчеты Счетной палаты, в том числе и по
Минтрансу, и по Министерству путей сообщения. Я бы попросил проголосовать
сегодня протокольное поручение нашей Комиссии по борьбе с коррупцией
относительно фактов причастности к этим безобразиям членов ныне действующего
Правительства. Оно должно быть действительно заслуживающим доверия и
чистым... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Распечатайте протокольное поручение.

Пожалуйста, Астраханкина Татьяна Александровна.

АСТРАХАНКИНА Т. А., Агропромышленная депутатская группа.

Уважаемый Геннадий Николаевич, у меня предложение, связанное с приглашением
на "правительственный час" руководителей Минэкономразвития и Минпрома.
Обоснование - при обсуждении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Волков, пожалуйста, Владимир Николаевич.

ВОЛКОВ В. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я предлагаю пригласить на
"правительственный час" главу Правительства, его заместителя, отвечающего за
направление, генерального директора Росавиакосмоса, командующего
Военно-космическими силами. Орбитальная космическая станция "Мир"
ликвидирована, но мы должны задуматься о судьбе орбитальной группировки
космических аппаратов, работающих как на мирные, так и на военные цели. Мы
должны знать, как Правительство Российской Федерации планирует сохранить
космическую программу России. Для нашей национальной безопасности это вопрос
номер один.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Рогозин Дмитрий Олегович.

РОГОЗИН Д. О., председатель Комитета Государственной Думы по международным
делам, депутатская группа "Народный депутат".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Комитет просит исключить из
сегодняшней повестки вопросы 27 и 28. Аргументация - позже.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Томчин Григорий Алексеевич, пожалуйста.

ТОМЧИН Г. А., фракция "Союз Правых Сил".

Я прошу снять с повестки дня закон под пунктом 11. Я единственный автор этого
закона и направил вчера бумагу в Совет Думы об отзыве этого закона.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть закон отозван, вы автор, да?

ТОМЧИН Г. А. Да, закон отозван, я автор. Поскольку Правительство его не
принимает, я проработаю и снова внесу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Коллеги, сразу исключите из повестки дня. Автор
отзывает, документ об отзыве оформил.

Пожалуйста, депутат Зубов Валерий Михайлович.

ЗУБОВ В. М., депутатская группа "Народный депутат".

У меня большая просьба: 32-й вопрос поставить до 14-го или сразу после 14-го.
Я участвую в докладе двух вопросов сегодня, но по счастливому стечению
обстоятельств должен немножко раньше уйти из Государственной Думы. Может
быть, вместо 11-го вопроса, который только что сняли?..

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Шохин Александр Николаевич подал записку, что-то
его не записала наша машина.

Пожалуйста, Александр Николаевич Шохин.

ШОХИН А. Н., председатель Комитета Государственной Думы по кредитным
организациям и финансовым рынкам, депутатская группа "Народный депутат".

Комитет просит поставить на фиксированное время вопросы 37 и 38 повестки дня.
Правительство поддерживает эту просьбу комитета. При обсуждении я более
подробно об этом скажу. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, очень шумно. Геннадий Васильевич Кулик, вы
говорите громче, чем депутаты от микрофонов. Потише, присядьте! Аграрники,
присядьте! Вот разборка пошла! (Шум в зале.) Уважаемые депутаты, пожалуйста,
присядьте! Что-то сегодня у нас все стоя всё обсуждают.

Было предложение фракции "ЯБЛОКО" включить в повестку дня постановление в
связи с ситуацией на "НТВ". Документ был роздан вчера.

Пожалуйста, депутату Иваненко включите микрофон.

ИВАНЕНКО С. В. Уважаемые депутаты, документ роздан, но я хочу сразу сказать,
что мы готовы обсуждать любой альтернативный вариант, который вносится любой
фракцией Государственной Думы. Я считаю совершенно недопустимым и страусиной
политикой Государственной Думы - не рассматривать вопрос, который является
важнейшим политическим вопросом сегодня. Об этом знает весь мир и вся наша
страна. Почему об этом не знают депутаты, я просто поражаюсь. Дума в
очередной раз демонстрирует свою невероятную слабость и верноподданничество.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Коломейцев, комитет по Регламенту.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Первое - мы уже вчера голосовали, и не прошел документ.
Второе - более важный для страны вопрос о внешних долгах вы не поддержали,
хотя никто не знает, сколько страна заняла, кому должна и когда будем
отдавать. Я предлагаю не рассматривать этот вопрос.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович Жириновский, пожалуйста.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Здесь можно поддержать депутата Иваненко в том смысле, что
есть несколько альтернативных проектов. Нужно все передать в Комитет по
информационной политике, пусть они выработают единое. Если будет единое - мы
поставим на голосование для обсуждения. Не будет единого - тогда нужно снять
вопрос, потому что всё равно бесполезно. Отдельно ни одно постановление не
пройдет. Если хочет депутат Иваненко - пожалуйста, давайте всё передадим, и
пускай комитет выработает, там представители всех фракций, из нескольких
текстов выработают единый текст, и тогда мы внесем на палату. Самый лучший
вариант.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, хорошо, я сейчас ставлю на голосование
предложение...

От фракции "СПС", пожалуйста, депутат Похмелкин.

ПОХМЕЛКИН В. В., фракция "Союз Правых Сил".

Уважаемые коллеги, я еще раз обращаю ваше внимание на то, что вопрос носит
политический характер. И политическая позиция каждой фракции должна быть
заявлена в выступлении и голосовании по данному вопросу. Конечно, этих
позиций и альтернативных постановлений может быть много. Нельзя поручать
комитету выработку решения по значимому политическому вопросу. Мы
поддерживаем фракцию "ЯБЛОКО" и настаиваем на том, чтобы вопрос был включен в
повестку дня, рассмотрен сегодня и Государственная Дума показала свое лицо
всему миру.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование предложение фракции "ЯБЛОКО"
включить в повестку дня тот проект постановления, который вчера был роздан
депутатам.

Пожалуйста, Иваненко, уточните.

ИВАНЕНКО С. В. Я предлагаю включить в повестку дня вопрос о ситуации на
"НТВ". В рамках рассмотрения этого вопроса рассмотреть все альтернативные
проекты постановления, которые есть уже сегодня, розданы, и которые еще, я
уверен, появятся. Вот в такой формулировке я предлагаю проголосовать: о
ситуации на "НТВ".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Харитонов Николай Михайлович - от группы. Пожалуйста.

ХАРИТОНОВ Н. М., руководитель Агропромышленной депутатской группы.

Несколько дней мы наблюдаем то, что происходит на канале "НТВ", и то, что
пытаются обществу подать. Но я хорошо помню, и многие сидящие в этом зале
депутаты помнят... Помните, когда в Новосибирской области в Коченёвском
районе арбитражный суд признал хозяйство должником, приехали, двести коров
вырезали, совхоз разбомбили, по сути дела, - и вопросы закончены?

Нам несколько дней подряд показывают, кто собственник канала в этой ситуации.
Так, наверное, пусть пока разберутся между собой, кто является собственником
канала "НТВ", а затем будем говорить о политике. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги! Коллеги, всё, давайте успокоимся. Дело в том,
что у нас на руках пока есть только один проект постановления, вернее, второй
проект постановления, предложенный фракцией ЛДПР. Голосуем по очереди.

Пожалуйста, какие предложения у фракции ЛДПР? Просто вопрос поставить?
Лебедев.

ЛЕБЕДЕВ И. В. Мы, как авторы альтернативного постановления по ситуации на
"НТВ", в принципе поддерживаем позицию депутата Иваненко. Мы согласны, чтобы
в повестке были поставлены два альтернативных проекта постановления, но чтобы
оба они были обсуждены обязательно, поскольку, если мы не обсудим сегодня, на
следующее заседание опять будет вынесено и так далее. Поэтому лучше
поставить, обсудить и закрыть этот вопрос. Мы предлагаем оба проекта
постановления сейчас одним голосованием включить в повестку дня и сегодня
рассмотреть.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Иванович Райков, ваше мнение.

РАЙКОВ Г. И. Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Тут не мнение, это
чистая процедура. Так как мы вчера голосовали по этому вопросу, мы должны
отменить вчерашнее голосование и тогда приступить к обсуждению этих двух
проектов. Дума же приняла решение вчера!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Похмелкин.

Сейчас мы опять убьем только время на процедуру.

ПОХМЕЛКИН В. В. Коллеги, я просто хотел бы возразить Геннадию Ивановичу
Райкову. Дума не принимала содержательного решения. Мы не включили вопрос в
повестку дня. Это не значит, что мы сегодня снова не можем поставить его и
голосовать. Так что Регламент не нарушен.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, поступили два предложения. Первое предложение
звучит так: о ситуации на "НТВ", рассмотреть все альтернативные
постановления.

Было и второе предложение депутата Жириновского: направить все проекты в
Комитет по информационной политике, во вторник общий проект постановления -
на Совет Думы, в среду включить в повестку дня.

Ставлю на голосование по мере поступления, сначала первое предложение,
которое было изложено Сергеем Викторовичем Иваненко. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 26 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 107 чел. 23,8%
Проголосовало против 216 чел. 48,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 325 чел.
Не голосовало 125 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Ставлю на голосование второе предложение. Пожалуйста, голосуйте по второму
предложению. (Выкрики из зала.) Сейчас, после голосования я вам дам слово.
Комитету по информационной политике дать поручение. Внести проект
постановления на среду. (Шум в зале.)

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 26 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 158 чел. 35,1%
Проголосовало против 151 чел. 33,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 309 чел.
Не голосовало 141 чел.
Результат: не принято

И это предложение не набирает голосов. Хорошо, здесь комитет и сам может
инициировать.

Так, депутат Швыряев - протокольное поручение.

Депутат...

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А у нас уже и нет этого в повестке дня. А, 36-й, да.
Депутат Лебедев предлагал пункт 36 исключить из повестки дня.

Пожалуйста, дайте мотивировку.

ЛЕБЕДЕВ И. В. Уважаемые депутаты, пункт 36, проект федерального закона "О
внесении изменений и дополнений в Гражданский кодекс Российской Федерации",
внесенный депутатом второго созыва Весёлкиным, был рассмотрен недавно на
заседании комитета. К сожалению, в связи с тем что депутат Весёлкин не избран
в новый состав, не было возможности достаточно аргументировать законопроект
при его обсуждении. Сейчас я, как депутат Государственной Думы, беру
авторство этого законопроекта на себя. С комитетом вопрос о снятии его
сегодня с рассмотрения согласован. На ближайшее заседание мы вновь внесем
этот законопроект уже от имени нашей фракции и рассмотрим на заседании.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Анатолий Иванович Лукьянов.

ЛУКЬЯНОВ А. И., председатель Комитета Государственной Думы по
государственному строительству, фракция Коммунистической партии Российской
Федерации.

Уважаемые депутаты, мы тоже тщательно рассматривали этот вопрос. Комитет
предлагает вообще снять его с рассмотрения, потому что сейчас речь идет о
судебной реформе, в ходе которой будут решены все вопросы нотариата. Нам надо
снять этот законопроект и расчистить место для принятия совершенно нового
законопроекта. И это совершенно правильное предложение. Чего мы здесь будем
возиться с тем, что уже давно отжило свой век?!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я хочу спросить депутата Пехтина, Комитет по
собственности.

Пожалуйста, Владимир Александрович, дайте позицию комитета.

ПЕХТИН В. А., руководитель фракции "Единство".

Владимир Алексеевич.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Алексеевич.

ПЕХТИН В. А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Комитет
поддерживает вот это решение. Когда комитет рассматривал законопроект
несколько раньше, на тот момент не было других предложений. Сегодня мы просим
снять законопроект с рассмотрения. Комитет согласен.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, вы предлагаете этот законопроект отклонить или вы
предлагаете законопроект сегодня исключить из повестки дня?

Депутату Пехтину включите микрофон.

ПЕХТИН В. А. Исключить его из сегодняшней повестки дня.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение комитета. (Шум в зале.) Ну что? Исключает
комитет, дальше мы решим голосованием, когда появится законопроект в какой-то
другой редакции.

Глазьев предлагает по пункту 22 их комитету выступить содокладчиком. Да, это,
видимо, так, потому что идет речь о Комитете по экономической политике. Я
думаю, у депутатов не будет возражений против того, чтобы точку зрения
комитета узнать.

Пожалуйста, Александр Дмитриевич Жуков.

ЖУКОВ А. Д., председатель Комитета Государственной Думы по налогам и сборам,
депутатская группа "Регионы России (Союз независимых депутатов)".

Уважаемые коллеги, уважаемый Геннадий Николаевич! Конечно, выступить по
проекту постановления может любой депутат Государственной Думы. Но что
касается альтернативного проекта, который Глазьев предлагал внести в повестку
дня, то я хочу обратить ваше внимание на то, что проект постановления по
изменению Регламента, который вносится, вытекает из того, что в составе
нынешней Государственной Думы вместо Комитета по бюджету, налогам, банкам и
финансам образовались два комитета - Комитет по бюджету и налогам и Комитет
по кредитным организациям и финансовым рынкам. В связи с этим вносится
изменение в Регламент Государственной Думы о распределении полномочий между
этими двумя комитетами. Поэтому какие могут быть альтернативные проекты
постановлений, внесенные третьим комитетом, которого на самом деле этот
проект постановления не касается?! Речь идет о согласованном между двумя
комитетами распределении обязанностей.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, сейчас мы обсуждать не будем. По проекту
постановления могут выступить и один комитет, и другой, и третий.

Что, Сергей Юрьевич? Пожалуйста, Глазьев.

ГЛАЗЬЕВ С. Ю. Уважаемые коллеги! Александр Дмитриевич, меня удивляет, с какой
настойчивостью вы уже второй раз пытаетесь провести несвоевременно этот
вопрос, не дожидаясь общего распределения обязанностей между комитетами
согласно новой редакции Регламента. Вообще говоря, совершенно несвоевременно
тратить время на это сейчас. Но если уж вы настаиваете, то должны понимать,
что есть альтернативный проект постановления, который также обсуждался в
комитете по Регламенту, и в нарушение всех требований он не был вынесен
сегодня как альтернативный. Его надо внести и исправить это недоразумение.
Там есть вопросы, которые касаются и комитета по экономической политике.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть вы предлагаете включить в повестку дня кроме
того постановления и это постановление как бы под номером 22.1.

ГЛАЗЬЕВ С. Ю. Совершенно правильно, Геннадий Николаевич.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Ставлю на голосование. Кто за предложение
депутата Глазьева? Пожалуйста, голосуйте.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я вам дам слово по ведению.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А какое это отношение к ведению имеет?! Я вам дам
слово.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 32 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 139 чел. 30,9%
Проголосовало против 108 чел. 24,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 247 чел.
Не голосовало 203 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

По ведению - Кулик Геннадий Васильевич. Пожалуйста, Геннадий Васильевич.

КУЛИК Г. В. Я просто рад, что Дума правильно разобралась. Ведь то, что
предлагает сейчас Глазьев, - это совершенно другая тема. Это
перераспределение функций вообще, а наше постановление касается двух
комитетов. Поэтому абсолютно правильное решение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Вообще, коллеги, поймите, это ненормальная
ситуация, когда мы отработали полтора года и все еще обсуждаем моменты,
связанные с обязанностями комитетов. Комитет по Регламенту, это вы должны
были эту тему закрыть, а вы ее не закрываете.

Пожалуйста, Коломейцев.

Палата будет обсуждать внутрикомитетские проблемы!

Коломейцеву включите микрофон.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Ну сначала справочка. Мы вносили в декабре, но вы не
проголосовали почему-то.

Второе. По нашему Регламенту, если внесен законопроект, а он внесен
Глазьевым, то не надо голосовать. Альтернативные законопроекты надо просто
включать в повестку дня. Это проблема не Регламента, а Совета Думы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, было сказано, что он не
альтернативный. Вы слышали точку зрения? Это самостоятельный документ.

Ой, во что превращаем работу!

Так, депутат Романов Валентин Степанович. Пожалуйста, обоснование по
приглашению Председателя Правительства на "правительственный час".

Включите микрофон.

РОМАНОВ В. С. Уважаемые депутаты, минувшая зима оказалась страшным уроком для
всей России, для тех регионов, которые были в состоянии ледяной пустыни, не
только для Приморья, но и для Магадана, для Чукотки, для Камчатки. Камчатка
сейчас отключена от электроэнергии. В Приморье в конце марта отключали
родильные дома. Вот учитывая всё это, мы и предлагаем, чтобы в мае, во второй
половине мая, премьер-министр Касьянов был приглашен на "правительственный
час" и проинформировал Думу о тех реальных шагах, которые Правительство
делает и намечает проводить в жизнь, чтобы наша страна в следующую зиму не
оказалась в таком же тяжелейшем положении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас на 23 мая приглашен Клебанов Илья Иосифович,
поэтому если вести речь о мае, то 23-го вторым вопросом. На 16 мая у нас
приглашен Касьянов уже по двум вопросам.

Пожалуйста, Митрофанов.

МИТРОФАНОВ А. В. Я предлагаю не голосовать за приглашение Касьянова, потому
что невозможно приглашать по практически всем вопросам Председателя
Правительства, его надо приглашать по ключевым темам.

Что касается замерзания многих регионов, то вы лучше обратите внимание, как
получается так, что в регионах, где крутится бизнес на миллиарды долларов,
связанный с рыбой, что-то еще там отключают. Вот региональных руководителей
всех этих камчаток, чукоток и приморий надо спросить об этом и получить у них
четкий ответ, а не здесь сидеть и говорить, что, мол, давайте по каждому
вопросу будет приходить премьер и вице-премьер. Так что вот сегодня предлагаю
вам проголосовать за постановление по рыбным квотам, по отмене постановления
номер 1010. Это будет практический вклад, а не приглашение Касьянова по всем
темам.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Точки зрения за и против прозвучали. Я ставлю на
голосование предложение Валентина Степановича Романова на 23 мая пригласить
Председателя Правительства по тому вопросу, который он озвучил. Пожалуйста,
голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 36 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 172 чел. 38,2%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 176 чел.
Не голосовало 274 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Депутат Липатов предложил... Объявите, как будет звучать тема для приглашения
председателя Федеральной энергетической комиссии.

Включите, пожалуйста, микрофон депутату Липатову.

Послушайте, коллеги.

ЛИПАТОВ Ю. А. Есть предложение пригласить на "правительственный час"
председателя энергетической комиссии Кутового, с тем чтобы он рассказал о
работе ФЭКов по тарифной политике по электроэнергии.

Дело в том, что сегодня в повестке дня пунктом 26 записан вопрос -
постановление "О недопущении неконтролируемого роста цен на электрическую
энергию". Я должен сказать, что никакого неконтролируемого роста цен нет,
потому что мы все знаем, что всё это идет так: по России утверждает
Федеральная энергетическая комиссия, на местах - региональные энергетические
комиссии по согласованию с губернаторами и руководителями областей и краев.

И следующий момент. Вот о том, что в постановлении касается цифр, я сегодня с
Кутовым разговаривал. Он говорит, что не согласен с этими цифрами и, учитывая
то, что, я, говорит, полтора месяца назад назначен председателем и Дума меня
в этом качестве ни разу не видела, я хотел бы выступить и рассказать об
истинном положении дел по этому вопросу. Я думаю, что это было бы и
правильно, и справедливо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Александрович, но у него есть возможность сегодня
при обсуждении проекта постановления прийти и изложить свою точку зрения. Это
не запрещается. Готов он? Не знаете, да? Потому что мы можем его пригласить
только на 23 мая, поскольку второй вопрос у нас свободен. Поэтому я могу
поставить на голосование ваше предложение только на 23 мая.

Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы сделать это приглашение на 23 мая?
Прошу проголосовать. А при обсуждении проекта постановления он может быть.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 38 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 314 чел. 69,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 314 чел.
Не голосовало 136 чел.
Результат: принято

На 23 мая вышлем приглашение.

Так, депутат Воротников Валерий Павлович, объясните, пожалуйста, почему
пункты 33, 34, 35 вы предлагаете поставить на более раннее время. Я так
понял?

ВОРОТНИКОВ В. П. Да, Геннадий Николаевич, это, по сути дела, варианты одного
и того же вопроса - усиления уголовной ответственности по статье 260
Уголовного кодекса. По мнению комитета, основным вариантом является вариант,
который предложила Дума Приморского края. Сергей Викторович Жеков специально
сегодня остался в Москве на наше заседание, для того чтобы этот вопрос был
рассмотрен. Поэтому мы просим на 12.30 поставить этот несложный, по сути
дела, вопрос и его разрешить. В противном случае мы его подвешиваем, ну,
неизвестно насколько еще.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Ставится на голосование предложение депутата
Воротникова о том, чтобы на 12.30 поставить законопроекты под номерами 33,
34, 35. Пожалуйста, решайте голосованием. (Выкрики из зала.)

Ну, это же не вы автор. Это уже будет решать палата при голосовании. Вы его
позовите, кстати.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 40 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 208 чел. 100,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 208 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Предложение проголосовано. Пункты 33, 34, 35 будут рассмотрены в 12.30.

Так, депутат Митрохин - о включении в порядок сегодняшней работы
постановления о квотах на вылов биоресурсов. Пожалуйста.

Включите, пожалуйста, микрофон Сергею Сергеевичу Митрохину.

МИТРОХИН С. С. Уважаемые депутаты, я прошу включить в порядок работы это
постановление. Оно касается очень острой для рыбаков проблемы. Вы знаете, что
аукционы проводятся, назначены новые аукционы, при этом масса, многие вопросы
остаются неясными. Например, если предприятие, взявшее кредит на покупку
квоты, по какой-то причине не сможет выловить рыбу, вернет ли Правительство
ему этот кредит?

Второй очень острый вопрос: на ряд аукционов иностранцы допускаются на равных
условиях с российскими участниками. Совершенно ясно, что они находятся в
заведомо более выгодных условиях. Вот как Правительство относится к этому,
допустима ли вообще такая практика? И вообще, не подменяют ли аукционы
систему конкурсов? Потому что на аукционах выиграет только тот, кто заплатит
больше денег, а не тот, кто потом, например, заплатит больше налогов или
будет содержать инфраструктуру рыбной промышленности и так далее. Часть этих
вопросов действительно решается в законе, который еще, к сожалению, не
принят. Это закон о рыболовстве. Когда он будет принят, вступит в силу - мы
пока не знаем, а аукционы идут. Мы должны каким-то образом повлиять на эту
ситуацию, с тем чтобы Правительство сделало условия проведения аукционов
более ясными, четкими и прозрачными для рыбаков. Поэтому я прошу включить
сегодня в порядок дня этот запрос парламентский на имя Председателя
Правительства.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование... (Выкрики из зала.)

Так, Митрофанов, вы против, да? Митрофанов.

МИТРОФАНОВ А. В. Уважаемый господин Митрохин, 29-м пунктом сегодня стоит
постановление на эту тему. Ну, в принципе я не против: можно и парламентский
запрос послать, и рассмотреть постановление. Но на одну и ту же тему два раза
нам встречаться - это неправильно. Может быть, постановление с 29-го места
перенести на какое-то фиксированное время, на 13.30, я не знаю, и так далее и
заодно либо парламентский запрос, либо постановление сделать? Тема одна и та
же.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Митрохин.

МИТРОХИН С. С. Я понимаю, что депутат Митрофанов переделал наш запрос в
постановление, о котором он говорит. Но на самом деле одно другое не
исключает. Ведь в обращении просят отменить просто аукционы. Ну а если
аукционы не отменят - что, мы не получим от Правительства разъяснений по этим
важнейшим вопросам? Оно обязано дать такие разъяснения. Вообще, одно другому
не противоречит, хотя, конечно, темы пересекаются. Но я не против того, чтобы
рассматривать это в рамках одного вопроса. Давайте поставим в повестку дня.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Пока надо проголосовать о включении в порядок
работы. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы включить проект
постановления, о котором говорил депутат Митрохин, в сегодняшнюю повестку
дня? Пожалуйста, голосуйте. По аукционам.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 44 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 175 чел. 38,9%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 178 чел.
Не голосовало 272 чел.
Результат: не принято

Не включается в повестку дня сегодняшнего заседания.

Так, депутат Зеленов, поясните, пожалуйста, позицию комитета.

Включите, пожалуйста, депутату Зеленову микрофон.

ЗЕЛЕНОВ Е. А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! 12-м пунктом
порядка нашей работы предусматривается рассмотрение законопроекта "О внесении
дополнения в статью 37 Федерального закона "О воинской обязанности и военной
службе", внесенного Сахалинской областной Думой. В настоящее время имеется
письмо, в котором Сахалинская областная Дума отзывает свой законопроект. В
связи с этим прошу вас пунктом 12 порядка работы рассмотреть законопроект,
который сейчас является пунктом 16 и касается также Федерального закона "О
воинской обязанности и военной службе".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, понятно, да? По закону под номером 12 мы
получили официальной отзыв Сахалинской областной Думы своего закона, и
Комитет по обороне предлагает на это место поставить закон, который у нас
идет под номером 16. Ставлю на голосование. Пожалуйста, голосуйте, чтобы
рассмотреть именно в таком порядке.

А 12-й отозван, да? Хорошо.

Проголосуйте, пожалуйста.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 46 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 216 чел. 100,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 216 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принимается.

Депутат Астраханкина - приглашение на "правительственный час".

Включите микрофон Татьяне Александровне Астраханкиной.

Пожалуйста, послушайте внимательно.

АСТРАХАНКИНА Т. А. Уважаемые коллеги, работая в регионах, мы столкнулись с
массой проблем. Вот, например, для моей Тверской области очень тревожна
ситуация, связанная с износом основных производственных фондов практически во
всех без исключения отраслях экономики. К сожалению, эта проблема на сегодня
стала общероссийской. В металлургии износ составляет около 70 процентов,
средний возраст основных фондов равен примерно 65 годам. В железнодорожном
транспорте износ основных фондов приближается к 40 процентам. Но средства,
необходимые на их восстановление, просто астрономические - около 750
миллиардов рублей. Сейчас, сегодня мы много говорим о проблемах в энергетике.
И правильно, об этом надо говорить. Однако нас ждет, к несчастью, еще более
грандиозная по масштабам катастрофа. На прошлой неделе ученые Российской
академии наук обнародовали свои расчеты, в которых утверждают, что если не
остановить процесс износа электросетей, то единая энергосистема просто
перестанет существовать. В сырьевых отраслях дело обстоит крайне
неблагополучно. Например, в угольной промышленности, являющейся основной и
для металлургии, и для энергетики, износ основных фондов превышает 60
процентов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кого приглашаем?

АСТРАХАНКИНА Т. А. Вот такая ситуация в нашей экономике чревата не просто
утратой экономической независимости. Поэтому необходимы срочные экономические
и политические меры. Я прошу пригласить на "правительственный час"
руководителей Минэкономразвития и Минпрома с докладом о состоянии основных
фондов российской промышленности.

Кроме того, предлагаю поручить комитетам по промышленности, по энергетике,
транспорту и связи в кратчайшие сроки изучить положение дел с основными
фондами и подготовить проект постановления Госдумы с рекомендациями
Президенту и Правительству, а также с предложениями по совершенствованию
законодательства, направленными на преодоление грядущей катастрофы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Разводим два вопроса. Протокольное поручение вы
оформляете отдельно. Приглашение министру Грефу и кому? И Дондукову. Татьяна
Александровна, у нас свободно только 6 июня. На 6 июня первым вопросом.
Отметим день рождения Александра Сергеевича Пушкина, да? Вместе с Грефом.

Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы этот вопрос послушать 6 июня с
приглашением двух министров? Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 49 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 253 чел. 56,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 253 чел.
Не голосовало 197 чел.
Результат: принято

Принимается.

Николай Васильевич Коломейцев предлагал, чтобы мы сегодня вопрос об аудиторах
Счетной палаты обсудили сразу после перерыва в 12 часов. Но было предложение
депутата... Кого? По-моему, Райкова, да? И Харитонова, да? Чтобы во время
перерыва бюджетный комитет рассмотрел предложение Агропромышленной группы.

Поясните, пожалуйста, Жуков Александр Дмитриевич.

ЖУКОВ А. Д. Уважаемые коллеги, уважаемый Геннадий Николаевич! Мы готовы
поддержать предложение рассмотреть этот вопрос сразу после "часа
голосования", потому что, действительно, это вопрос очень важный и он сегодня
обязательно должен быть рассмотрен в соответствии с законом.

Что касается дополнительных предложений, то комитет по бюджету их все
рассматривал и принял то решение, которое вам сегодня предлагается. Поэтому
собираться дополнительно и пересматривать этот вопрос нет никакой
необходимости.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Иванович Райков, пожалуйста.

РАЙКОВ Г. И. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Если вы
возьмете постановление бюджетного комитета, там в пункте 1 записано, чтобы
проголосовать пакетным принципом. Мы все подписывались под таким пакетным
принципом. У нас в пакете было семь кандидатур, это подписали все фракции.
Бюджетный комитет... Тогда пункт 1 недействителен, никакого пакетного
принципа нет. Значит, бюджетный комитет должен считать, что надо
проголосовать за постановление бюджетного комитета. Потому что пакет как
таковой, подписанный нами на семь человек, не был утвержден бюджетным
комитетом. Поэтому это вполне нормальное явление, что они должны взять,
поднять тот пакет, который мы подписывали на семь человек, рассмотреть на
бюджетном комитете и вынести тогда пакет или переделать постановление. Потому
что оно просто тогда нереально и неправильно написано.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Но не будет пакета - значит, будет другая форма
голосования.

Депутат Жуков.

ЖУКОВ А. Д. Вы прекрасно понимаете, я думаю, что на пять мест - семь человек,
пакет из семи человек, - это невозможно. Поэтому комитет по бюджету
рассмотрел все кандидатуры, по ним провел голосование. На ваше рассмотрение
выносятся кандидатуры, набравшие более 50 процентов голосов в комитете. Дума
должна принять решение: если она согласится с мнением бюджетного комитета,
значит, будут утверждены эти аудиторы, если нет - мы пойдем на голосование по
каждому аудитору, в том числе по тем кандидатурам, которые уважаемые коллеги
Райков и Харитонов предлагают.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Я сейчас ставлю на голосование предложение,
чтобы данный вопрос рассмотреть в 12.30.

Николай Михайлович Харитонов, пожалуйста.

ХАРИТОНОВ Н. М. Уважаемые коллеги, я хотел бы, во-первых, попросить, чтобы
все максимально были в зале, и напомнить.

Статьей 6 Федерального закона "О Счетной палате Российской Федерации"
установлено, что постановление Государственной Думы о назначении аудитора
Счетной палаты (а не всех аудиторов!) принимается большинством голосов от
общего числа депутатов Государственной Думы.

Далее. Кроме того, посмотрите, статьей 161 Регламента Государственной Думы
установлено, что вопрос о назначении на должность аудитора Счетной палаты, а
не аудиторов Счетной палаты, решается Государственной Думой большинством
голосов от общего числа депутатов.

Далее. В соответствии с этим, а также в целях реализации прав других
депутатских объединений, комитетов и отдельных депутатов, предложивших свои
кандидатуры, рассмотренные Комитетом по бюджету и налогам, но не
представленные Государственной Думе, предлагается следующее. Первое -
рассмотреть дополнительно внесенные кандидатуры на должности аудиторов
Счетной палаты, рассмотренные Комитетом по бюджету и налогам и не
представленные Государственной Думе. Второе - обсуждать данный вопрос в
следующем порядке (как мы это делали не раз): представление кандидатуры на
должность аудитора Счетной палаты, ответы кандидата на вопросы, обсуждение
кандидатуры, выступления представителей депутатских объединений и голосование
по кандидатуре, возможно, рейтинговое. Это делали мы не раз.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, то, что представляет Комитет по бюджету и налогам,
- это есть в нашем Регламенте, в статье 163. Статья 163. Давайте мы сейчас не
об этом будем говорить. Давайте мы решим принципиально. (Выкрики из зала.)

Нет, я имею в виду другое. Сейчас мы обсуждаем, Николай Васильевич, ваше
предложение о том, в какое время рассматривать вопрос, а тонкости Регламента
мы обсудим, когда к этому вопросу подойдем.

Так, депутат Володин. Пожалуйста, ваше мнение.

ВОЛОДИН В. В., фракция "Отечество - Вся Россия".

Уважаемые коллеги, предложение, которое внес Жуков, соответствует нашему
Регламенту. Более того, посмотрите, из всех предложенных кандидатур
действительно только пять человек прошли бюджетный комитет и набрали
большинство голосов. Поэтому, наверное, давайте следовать Регламенту.

Более того, я хотел бы напомнить уважаемым коллегам, что если мы принимаем
двойные стандарты, то это плохо. Помните, мы пакетом принимали решение в
отношении председателей комитетов, а сейчас мы говорим о том, что это
невозможно. Если было возможно принимать такие решения в отношении
руководителей комитетов Думы, то, наверное, возможно такие решения принимать
и в отношении аудиторов. Если уж мы такие решения принимаем, давайте будем
последовательны.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Коломейцев.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемые коллеги, на самом деле постановка вопроса
Володиным неправомерна в силу того, что в комитете по бюджету нарушено
пропорциональное представительство фракций, поэтому его решение не может быть
достаточно представительным. А предложение Харитонова более справедливо.

Я предлагаю в 12.30 начать рассмотрение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, давайте мы решим вопрос в отношении времени.
Только давайте помнить: только что, пять минут назад, мы предложение
Воротникова проголосовали, что три закона - на 12.30. Ставлю на голосование:
рассмотреть вопрос об аудиторах, как предлагает Никитин Валентин Иванович, в
13.00. Пожалуйста, голосуйте. Чтобы не отменять предыдущее голосование,
давайте в 13 часов, раз мы там проголосовали на 12 часов 30 минут.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 56 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 338 чел. 91,1%
Проголосовало против 33 чел. 8,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 371 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Ну, какая сложная тема. Всё.

Так, протокольные поручения.

Волков Владимир Николаевич, пожалуйста.

Включите, пожалуйста, ему микрофон.

ВОЛКОВ В. Н. Уважаемый Геннадий Николаевич, тему "правительственного часа"
можно обозначить так: "Российский космос в ХХI веке. Состояние и
перспективы". Как раз удобно будет в мае, нам Счетная палата должна доложить
о выполнении постановления по проверке Росавиакосмоса.

Поясню необходимость проведения такого "правительственного часа". Три дня
назад по инициативе председателя Комитета по обороне Николаева Андрея
Ивановича комитет проводил выездное заседание по обозначенной проблеме. То,
что мы услышали, не может не вызывать тревоги. Количество спутников
орбитальной группировки продолжает сокращаться. Уже нет спутников
радиотехнической разведки... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Николаевич, где вы были - мы знаем, что вы
слышали - не всё надо рассказывать вслух. Вы скажите, кого вы собираетесь
приглашать, а по содержанию мы уж решим, как послушать, в каком режиме.

ВОЛКОВ В. Н. Главу Правительства, генерального директора Росавиакосмоса,
первого заместителя главы Правительства, который отвечает за это направление
работы, и командующего Военно-космическими силами. И очень внимательно
разобраться.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На 6 июня вторым вопросом, по сути.

Митрофанов, пожалуйста.

МИТРОФАНОВ А. В. Я хотел бы не поддержать это предложение. Опять та же идея:
Председателя Правительства... Ну давайте по всем вопросам будем вызывать
Председателя Правительства!

Да, состояние группировки вызывает большие опасения у нас. И мы занимаемся
этим годами. В том случае, когда дело доходит до голосования по бюджету для
космоса, - никого нет. Как только слушания какие-то организовать - это всегда
пожалуйста. Сегодня будет рассматриваться постановление мое "Об участии
Российской Федерации в создании и эксплуатации международной космической
станции". Опять ведь будете против голосовать!

Не надо! Надо меньше слушаний - больше дела. Послушайте, так сказать...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, точки зрения за и против прозвучали. (Шум в
зале.)

Коллеги, уже без двух минут 11, а мы всё повесткой занимаемся. Ставлю на
голосование предложение депутата Волкова. Только имейте в виду: по Регламенту
- не более двух приглашенных.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 58 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 158 чел. 35,1%
Проголосовало против 5 чел. 1,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 163 чел.
Не голосовало 287 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Коллеги, я просто хотел бы еще раз обратиться ко всем вам. Мы очень часто,
как говорится, рвем сердце из-за приглашений на "правительственный час". Но
посмотрите, что у нас происходит на "правительственных часах": сидят три
депутата, остальных никого не собрать. Зато так нервничаем во время
приглашений.

У нас не проголосовано еще одно предложение. Рогозин предложил снять пункты
27 и 28.

Пожалуйста, Дмитрий Олегович, мотивировка.

РОГОЗИН Д. О. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Это у нас два
кочующих постановления, которые мы рассматриваем уже чуть ли не полмесяца.

Первое постановление - об инциденте с российским самолетом Ту-154. Если мы
проголосуем данное постановление, то это будет означать, что мы создаем
прецедент, согласно которому любые угоны самолетов с территории Российской
Федерации будут таким же образом сопровождаться материальными компенсациями.
Это фактически просто приведет к обвальному росту материальных, так сказать,
запросов Российской Федерации, потому что с нашей стороны немало угонов.

Что касается второго постановления - "Об участии Российской Федерации в
создании и эксплуатации международной космической станции", то я просто
просил бы обратить внимание депутатов на постановляющую часть. Это напоминает
известную песню: "крепче за баранку держись, шофер". То есть мы предлагаем
Правительству быть твердым на переговорах. Это, по-моему, какое-то
недоразумение, связанное с этим постановлением.

Поэтому комитет просит снять оба постановления. Я думаю, что Алексей
Валентинович нас поддержит.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Алексей Валентинович, поддержите Рогозина.
(Шум в зале.)

Тише, тише!

Митрофанову включите микрофон.

МИТРОФАНОВ А. В. В чем дело-то? Уже отключают.

Дмитрий Олегович, я не знаю, за что вы там тверже хотите держаться - за
баранку, еще за что-то, но мне кажется, что вы не совсем понимаете, о чем
идет речь. В постановлении об инциденте высказывается важнейшая идея о том,
что страны, которые способствовали этому захвату, прежде всего Турция, и
Саудовская Аравия, спецназовцы которой убили бортпроводницу, должны за это
ответить материально. Ну что ж тут такого?! И мы просим правительства
обратить на это внимание, эти правительства просим. Обращение парламента во
всем мире имеет огромное значение, в том числе для решения материальных
вопросов - для семьи бортпроводницы, для тех людей, которые оказались
невольно в таком состоянии. Турки же должны за это заплатить? Как они
пропустили террористов в Стамбуле на борт своего судна? Вы как будто не
понимаете, о чем речь идет, или не хотите понимать?

Что касается участия России, то действительно ничего такого нет, когда мы
рекомендуем Правительству занимать более жесткую позицию. Что ж тут такого? И
обращаем их внимание на то, что американцы, еще не начав с нами, по сути,
совместно эксплуатировать станцию, уже строят, подают команды... Мы же при
ратификации получили заверение Коптева, что все будет нормально, что мы также
участвуем в этом проекте, как американцы, мы партнеры. Но мы увидели не
партнеров, а команды, которые начинают американцы давать. Ну мы должны на это
реагировать?! Ну просто непонятно! Вот точно такой же разговор, как по
предыдущему вопросу: Касьянова вызываем по любой теме, да, по любой теме, как
только сами что-то решить - ничего, ни по одному вопросу. И по станции "Мир"
не дали деньги в свое время. Потом заплакали здесь. Депутат Волков плакал.
Как деньги - так никого здесь не было, не хватило голосов для принятия. И так
же: как конкретный вопрос решить с людьми, попавшими в сложную ситуацию в
самолете, - опять нас не будет. Потому что вот международный комитет считает,
что это не нужно. Ну удивительно просто!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте проголосуем. Ставлю на голосование предложение
Комитета по международным делам об исключении пунктов 27 и 28 из сегодняшней
повестки дня. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 03 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 314 чел. 69,8%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 318 чел.
Не голосовало 132 чел.
Результат: принято

Всё, постановления 27 и 28 из повестки дня сегодняшней исключаются.

Депутат Томчин - по 11-му пункту повестки дня. Его закон. Он его снял, он его
отозвал.

Так, депутат Зубов предлагает рассмотреть 32-й после 14-го.

Пожалуйста, аргументацию.

ЗУБОВ В. М. Я объяснил: это связано с тем, что сегодня мне срочно надо
вылететь в Красноярск, по очень приятному, правда, поводу, и поэтому попросил
соединить те два вопроса, в которых я участвую как докладчик.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы знаете, скорее всего объективно не получится. Если
мы аудиторов Счетной палаты назначили на 13 часов, то ясно, что мы ничего не
рассмотрим. Может быть, не срывать вашей командировки, а просто отнести на
другой день оба закона?

ЗУБОВ В. М. Нет, первый-то, 14-й, нельзя относить никак.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну хорошо, давайте голосовать. Но не знаю, успеем ли мы
и 14-й. Ставлю на голосование предложение депутата Зубова.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 04 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 66 чел. 86,8%
Проголосовало против 10 чел. 13,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 76 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принимается.

Депутат Шохин просил 37-й и 38-й поставить на фиксированное время. Уже мы
сегодня, по-моему, три группы законов зафиксировали.

Александр Николаевич, когда вы предлагаете это сделать?

Шохину включите микрофон.

ШОХИН А. Н. Геннадий Николаевич, я предлагаю это сделать в 16 часов. Законы
очень важные, они приоритетные. Пожалуй, немногие из сегодняшней повестки
дня...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы с 16 часов уже ушли, да? В 16 у нас свободно.

ШОХИН А. Н. В 16 у нас освободилось как раз.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование: рассмотреть... (Выкрики из
зала.)

Да? Митрофанов против.

Ставлю на голосование: пункты 37 и 38... (Выкрики из зала.)

Пожалуйста, Митрофанов Алексей Валентинович. Уже 11 часов 5 минут.

Митрофанову включите микрофон.

МИТРОФАНОВ А. В. Соблюдайте Регламент, Геннадий Николаевич. 11 - что из
этого? 11. Вы куда торопитесь? До утра будем сидеть. Вот сотрудники "НТВ"
спят у себя на работе, и мы будем спать, какая разница?

Я вам вот что хочу сказать. Я не считаю приоритетным этот закон, хотя имею
честь состоять в комитете, который его разрабатывал. Но почему этот закон
приоритетный и его надо ставить на фиксированное время? Что тут такого?
Обычный закон. Чем он приоритетнее, скажем, постановления нашего по рыбным
вопросам? Чем он приоритетнее других тем, которые сегодня обсуждаются? Не
надо, мне кажется, его ставить на 16 часов. Обычный вопрос о страховании
автовладельцев. Ну и что тут такого? Поставить в обычное время, так сказать,
согласно купленным билетам на Совете Думы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Совет Государственной Думы отнес к первоочередным эти
законопроекты. Как видите, они обозначены в программе звездочкой. Хотя одной
звездочкой, но все-таки со звездочкой. Ставлю на голосование предложение
Шохина Александра Николаевича рассмотреть эти законопроекты в 16 часов.
Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 07 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 200 чел. 66,9%
Проголосовало против 98 чел. 32,8%
Воздержалось 1 чел. 0,3%
Голосовало 299 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Предложение принимается.

Уважаемые коллеги, мы обсудили все предложения по повестке дня. Предлагаю
принять ее в целом. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки? Литвинов - за.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 08 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 336 чел. 74,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 339 чел.
Не голосовало 111 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые депутаты, переходим к рассмотрению законопроектов третьего чтения.
Проект федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности
в Российской Федерации". Я прошу депутатов присесть, а на трибуну пройти
Виктора Ивановича Илюхина.

Пожалуйста, Виктор Иванович.

ИЛЮХИН В. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, предлагается к принятию в третьем чтении проект
федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в
Российской Федерации". Все необходимые регламентные процедуры законопроект
прошел. Каких-либо замечаний и поправок ни у Правового управления, ни у
депутатов, ни у представителей Правительства нет. Просил бы поддержать данный
законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Будут ли вопросы к председателю комитета?

ИЛЮХИН В. И. Да я не председатель комитета.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виноват, к председателю комитета Государственной Думы
второго созыва, представителю комитета. Переносим на "час голосования". Нет
вопросов.

Так, пожалуйста, проект федерального закона "О государственной поддержке
судостроительной промышленности Российской Федерации". Тоже третье чтение.

Вячеслав Иванович Шпорт, пожалуйста.

ШПОРТ В. И., депутатская группа "Народный депутат".

Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты! Вашему вниманию предлагается
законопроект "О государственной поддержке судостроительной промышленности
Российской Федерации", подготовленный рабочей группой на основании
рекомендаций парламентских слушаний о состоянии дел в судостроительной
промышленности Российской Федерации.

Указанный законопроект был принят Государственной Думой второго созыва в двух
чтениях - 15 и 20 ноября 1999 года, при этом в ходе голосования не было
подано ни одного голоса против. К сожалению, принятие законопроекта в третьем
чтении не успело состояться ввиду окончания срока полномочий Государственной
Думы второго созыва. Однако текущее состояние дел в судостроительной
промышленности, в отечественном транспортном, речном и промысловом флотах, а
также проведенные 10 сентября 2000 года парламентские слушания о состоянии
торгового флота России показывают, что необходимость принятия этого закона
остается актуальной и сегодня.

За последнее десятилетие в сфере судостроительной промышленности произошли
негативные изменения, которые усиливаются общими тенденциями в экономике
страны в целом и в оборонном комплексе в частности. С одной стороны, Россия
стремительно теряет ведущие позиции среди крупнейших судостроительных стран
мира, объем гражданского судостроения сократился более чем в пять раз, а
военного...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вячеслав Иванович, вы меня простите, это законопроект
третьего чтения.

ШПОРТ В. И. Я буду предлагать его...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вернуть во второе чтение? Хорошо. Тогда только назовите
мотивы возвращения.

ШПОРТ В. И. В связи с вступлением в силу в августе 2000 года второй части
Налогового кодекса выявилась необходимость внесения в законопроект отдельных
изменений, что и послужило основанием для возврата законопроекта в процедуру
второго чтения. То есть часть положений этого закона отражена в Налоговом
кодексе, а часть требует сегодня уточнения. Поэтому Комитет по
промышленности, строительству и наукоемким технологиям рассмотрел данный
законопроект и предлагает вернуть законопроект к процедуре второго чтения.
Соответствующие документы, отзывы имеются.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Уважаемые коллеги, есть ли вопросы к докладчику? Тогда давайте мы проголосуем
за возвращение к процедуре второго чтения, а потом комитет предложит уже,
когда рассматривать дальше. Хорошо, ставлю на голосование. Кто за то, чтобы
согласиться с предложением комитета и вернуть закон в процедуру второго
чтения? Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки? Литвинов - за.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 12 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 358 чел. 79,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 361 чел.
Не голосовало 89 чел.
Результат: принято

Принято.

Пункт 4: о Федеральном законе "О внесении изменений и дополнения в статью 154
Уголовного кодекса Российской Федерации и статью 126 Уголовно-процессуального
кодекса РСФСР".

Валерий Павлович Воротников, пожалуйста. С места, да?

Микрофон включите депутату Воротникову.

ВОРОТНИКОВ В. П. Комитет предлагает снять этот закон с дальнейшего
рассмотрения с учетом того, что все возможности провести согласительные
процедуры исчерпаны и целесообразнее его снять с дальнейшего рассмотрения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Коллеги, тогда давайте мы сейчас, если вопросов к Воротникову нет, перейдем к
голосованию в рамках "часа голосования" законопроекта, который докладывал
Виктор Иванович Илюхин, - "О государственной судебно-экспертной деятельности
в Российской Федерации". Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы принять
данный законопроект в третьем чтении? Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки? Депутат Литвинов - за.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 13 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 333 чел. 74,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 335 чел.
Не голосовало 115 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пункт 3 мы проголосовали и вернули законопроект во второе чтение. Пункт 4.
Ставится на голосование предложение комитета снять с дальнейшего рассмотрения
этот закон. Пожалуйста, голосуйте.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто без карточки? Депутат Литвинов - за.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 14 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 330 чел. 73,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 330 чел.
Не голосовало 120 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые депутаты, переходим к рассмотрению законопроектов второго чтения.
Пункт 5 - проект федерального закона "О внесении дополнения и изменений в
статью 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и
статью 50 Закона Российской Федерации "Об образовании". Доклад члена Комитета
по обороне Зеленова Евгения Алексеевича.

Пожалуйста.

ЗЕЛЕНОВ Е. А. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Вашему
вниманию представляется проект федерального закона "О внесении дополнения и
изменений в статью 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной
службе" и статью 50 Закона Российской Федерации "Об образовании".

Данный законопроект с названием "О внесении изменения в статью 24
Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" был принят в
первом чтении 25 января 2001 года. Основной его целью являлось предоставление
права на отсрочку от призыва на военную службу гражданам, обучающимся в
общеобразовательных учреждениях, то есть в школах. Однако, как вы помните,
принятый в первом чтении законопроект создавал предпосылки для исключения из
Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" четких условий
предоставления отсрочки от призыва на военную службу гражданам, обучающимся в
учреждениях различного уровня образования.

За истекший период поступило десять поправок от шестнадцати субъектов права
законодательной инициативы, включая и Правительство Российской Федерации, а
также заключение Президента Российской Федерации. Внесенные поправки в
основном были направлены на урегулирование права предоставления отсрочек.
Комитет по обороне совместно с Комитетом по образованию и науке внесенные
поправки рассмотрел, и подавляющее их количество, девять из десяти,
рекомендовано к принятию.

Должен обратить ваше внимание на то, что представленная ко второму чтению
редакция законопроекта имеет некоторые отличия от действующей редакции
подпункта "а" пункта 2 статьи 24 Федерального закона "О воинской обязанности
и военной службе", на которых следует остановиться подробнее.

Во-первых, предвосхищая возможные вопросы, сразу должен обратить ваше
внимание на то, что количество отсрочек для получения образования в
представленной вашему вниманию редакции законопроекта не изменилось. Их
по-прежнему две. Первая отсрочка предоставляется для получения среднего
общего образования, то есть для окончания 11 классов, а также для получения
начального и среднего профессионального образования, то есть до окончания ПТУ
или техникума на базе девяти классов. Вторая отсрочка, независимо от того,
использовалась ли первая, предоставляется до окончания ПТУ или техникума на
базе 11 классов, а также для получения высшего профессионального образования,
то есть до окончания вуза, на базе 11 классов, на базе ПТУ или техникума.
Данная конструкция условий предоставления права на отсрочку от призыва на
военную службу выработана Комитетом по обороне совместно с Комитетом по
образованию и науке. Таким образом, мы даем возможность до призыва на военную
службу закончить 11 классов, ПТУ или техникум на базе девяти классов, ПТУ или
техникум на базе 11 классов, вуз на базе 11 классов, а также на базе ПТУ или
техникума.

На законопроект, представленный вам ко второму чтению, имеется положительный
отзыв Правительства Российской Федерации. С учетом принятых поправок и после
правовой и лингвистической экспертизы законопроект приобрел завершенный вид.
В нем устранены разночтения, он дополнен положениями, упреждающими возможные
проблемы с его толкованием. Прошу поддержать законопроект во втором чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Евгений Алексеевич.

Уважаемые депутаты, перед вами таблица 1 поправок. Есть ли у вас вопросы,
предложения, возражения по таблице 1 поправок?

Депутат Семёнов, пожалуйста. Семёнов из фракции "Единство", Владимир Семёнов.

Включите, пожалуйста, микрофон.

СЕМЁНОВ В. О., фракция "Единство".

Уважаемые коллеги, действительно во втором чтении Комитетом по обороне
представлен концептуально измененный текст. Я предлагаю поправки 4 и 7 из
таблицы принятых поправок поставить на отдельное голосование. За эти поправки
ни в коем случае голосовать нельзя. Если кто-то считает, что нужно
законопроект представить в таком виде... Это можно сделать отдельным законом.
Но суть закона концептуально меняется.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли еще замечания и предложения по таблице
поправок?

Депутат Попов, пожалуйста.

ИЗ ЗАЛА. Лекарева!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Лекарева скажет, да?

Пожалуйста, Лекарева.

ЛЕКАРЕВА В. А., фракция "Союз Правых Сил".

Уважаемые депутаты, уважаемый докладчик! Концепция законопроекта,
поддержанная Государственной Думой в первом чтении, когда за нее
проголосовали 286 человек, предусматривала дополнение перечня отсрочек от
призыва на военную службу в отношении граждан, которые не завершили обучение.
Во втором чтении комитет представляет совершенно измененный концептуально
текст. Поэтому я предлагаю, во-первых, вынести на отдельное голосование
поправки 4, 6 и 7, которые ни в коем случае нельзя принимать, поскольку они
ухудшают действующее законодательство и лишают возможности получить
образование или завершить образование.

Я напоминаю докладчику о том, что, когда мы с ним вместе посещали воинские
части, все командиры в один голос говорили, что военнослужащие, которых
призывают на военную службу, не только неграмотные, но многие даже не могут
расписаться. А мы тем самым еще больше затрудняем получение образования. Куда
мы торопимся? Ухудшая действующее законодательство, мы вызовем большое
недовольство среди населения, и так обремененного большими заботами. Поэтому,
уважаемые депутаты, я обращаю ваше внимание на то, что за эти поправки
голосовать ни в коем случае нельзя.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, комментарий комитета.

ЗЕЛЕНОВ Е. А. Уважаемые депутаты, во-первых, хочу сказать, что концепция
законопроекта ни в коем случае не изменена.

Ключевым было предоставление отсрочек школьникам, это решено. Что касается
предоставления отсрочки для получения начального, среднего, высшего
профессионального образования, она есть и она предоставляется. И после
окончания девяти классов вы можете получить и профессиональное начальное
образование, и среднее образование. Все это в законе есть. Вы внимательно
читайте закон. Кстати, эти поправки, которые были внесены... Вы посмотрите,
кто их вносил. Вносили депутаты - члены комитета по образованию. Мы эти
вопросы очень внимательно и неоднократно рассматривали. И этот вал писем,
который вы сейчас используете, не вникнув в закон... Я думаю, что ваше
действие было несколько неправильным в этом отношении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые депутаты, предлагается для голосования таблица 1 поправок, которые
Комитет по обороне... (Выкрики из зала.)

Иван Иванович, мы сейчас, наверное, проголосуем таблицу поправок, которые
комитет предлагает к принятию, за исключением поправок 4, 6 и 7.

Кто за то, чтобы принять таблицу поправок, рекомендуемых к принятию? Прошу
проголосовать.

Кто без карточки? Литвинов - за.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 23 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 340 чел. 75,6%
Проголосовало против 13 чел. 2,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 353 чел.
Не голосовало 97 чел.
Результат: принято

Принимается таблица.

Я прошу поправку 4 обосновать депутата Семёнова.

Пожалуйста, Владимир Олегович.

СЕМЁНОВ В. О. Как я уже сказал, концепция законопроекта, представленного
Государственной Думе в первом чтении, предусматривала дополнение перечня
отсрочек от призыва на военную службу в отношении граждан, не завершивших
обучение в общеобразовательных учебных заведениях. А во втором чтении
представлен концептуально измененный текст, который лишает сотни тысяч
граждан возможности продолжать обучение, потому что количество граждан
призывного возраста, которые учатся в техникумах, гораздо больше числа тех
граждан, подпадающих под призывной возврат, которые обучаются в школах. Таким
образом, закон становится гораздо хуже.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Мнение комитета, пожалуйста.

Иван Иванович Мельников потом у нас даст комментарий.

ЗЕЛЕНОВ Е. А. Уважаемые коллеги, посмотрите законопроект первого чтения,
который внес депутат Коровников. Вы прочитайте внимательно, это законопроект
первого чтения, это не закон, который уже сейчас действует. И ни в коем
случае концепция того законопроекта, который внес депутат второго созыва
Коровников, не нарушается. Наоборот, Комитет по образованию и науке, Комитет
по обороне наиболее четко структурировали порядок предоставления отсрочек. И
мы считаем, что это сделано совершенно верно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мельников Иван Иванович, пожалуйста.

МЕЛЬНИКОВ И. И., председатель Комитета Государственной Думы по образованию и
науке, фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, я хотел бы дать справку, чтобы устранить, может быть, ту
путаницу, которая может возникнуть в зале заседаний. Если вы помните, этот
законопроект стоял у нас в повестке дня на 21 марта. По просьбе нашего
комитета и с согласия Комитета по обороне он был снят с рассмотрения на
пленарном заседании 21 марта. Действительно, редакция законопроекта, который
выносился на 21 марта, была юридически прописана не очень точно, и дело
сводилось к тому, что мы предоставляли право на отсрочку школьникам и в
некоторых случаях лишали права на отсрочку учащихся высших учебных заведений.

Сейчас редакция законопроекта приведена в такое соответствие: школьникам мы
дополнительно отсрочку предоставляем, даже если они достигли 18 лет и
обучаются в средней школе, в старших классах, а все существующие отсрочки для
учащихся высших учебных заведений, ПТУ и техникумов, по существу,
сохранились. Поэтому мы тут всё привели в соответствие.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые депутаты, на голосование ставится поправка 4, которую комитет
рекомендует к принятию. Депутат Семёнов высказался против этой поправки. Кто
за то, чтобы принять поправку 4? Прошу проголосовать.

Кто без карточки? Литвинов - за.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 26 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 343 чел. 76,2%
Проголосовало против 39 чел. 8,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 382 чел.
Не голосовало 68 чел.
Результат: принято

Поправка принимается.

По поправке 6 - Лекарева Вера Александровна.

ЛЕКАРЕВА В. А. Поправка 6 частично учтена уже в поправке 4 и принята. Но по
поправке 7 я хочу обратить внимание депутатов...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По поправке 6, Вера Александровна, вы снимаете свое
предложение?

ЛЕКАРЕВА В. А. Да, по поправке 6 снимаю, в поправке 4 она уже прошла.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Депутат Семёнов - по поправке 7.

Поправка 6 тогда принимается, остается принятой.

Сейчас, сейчас Семёнов еще по поправке 7 скажет, и мы по порядку проголосуем.

СЕМЁНОВ В. О. Ну, поправка 7 также переносит эту же норму на Закон "Об
образовании", вносится поправка соответствующая в Закон "Об образовании". И
также разрешает пользоваться отсрочкой всего один раз. Поэтому я призываю не
голосовать за нее.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Мнение комитета.

ЗЕЛЕНОВ Е. А. Уважаемые коллеги, вот эта поправка 7, во-первых, учтена
частично, только то, что касается статьи 50 Закона "Об образовании". В этом
случае мы приводили всё в соответствие. Если взять и внимательно почитать
Закон "Об образовании" (вы, наверное, этого не читали), пункт 21 статьи 50
этого закона, то там вообще непонятно, что написано. Поэтому мы считаем, что
регулирование отсрочек должно проводиться законом "О воинской обязанности и
военной службе", и никакие права в этом случае мы не нарушаем. Есть закон "О
воинской обязанности и военной службе", и в нем определены все права и
обязанности молодых.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Вера Александровна, я предоставляла слово для возражения, вы уже всё сказали.
По Регламенту у нас предоставляется...

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Она поправку 6 сняла. По поправке 7 высказался у нас
депутат Семёнов.

Вы хотите добавить еще? Пожалуйста, по поправке 7.

ЛЕКАРЕВА В. А. Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты! Я все-таки
обращаю ваше внимание, что докладчик, наверное, тоже невнимательно читает то,
что роздано депутатам. Здесь предлагается вообще исключить из Закона "Об
образовании" пункт 21 статьи 50, в котором предполагаются отсрочки двух
уровней. Это первое.

Второе. Гражданин, который воспользовался отсрочкой в связи с необходимостью
завершения среднего образования, лишается права на отсрочку для получения
среднего специального и высшего образования. А гражданин, получивший отсрочку
для получения среднего образования, не будет иметь возможности продолжить
образование в вузе. Поэтому законопроект ухудшает действующее
законодательство, я еще раз обращаю внимание. Вы почитайте внимательно свои
поправки. И предлагаю поправку 7 отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Вера Александровна. Вы высказались против.

Аргументы за Ивана Ивановича Мельникова и комитета. Пожалуйста.

Мельникову включите, пожалуйста, микрофон.

МЕЛЬНИКОВ И. И. Уважаемые коллеги, я просто обращаю ваше внимание на то, что
написано в правой колонке: "поправка учтена частично". То есть вот то, о чем
говорила Вера Александровна, как раз та часть не учтена в итоговой редакции
законопроекта. Ничего, так сказать, плохого из этой части поправки в
законопроект не взято.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Мнение комитета.

ЗЕЛЕНОВ Е. А. Я считаю, что поправка принята частично и записана в
представленном проекте закона ко второму чтению. Вы внимательно почитайте уже
законопроект, который вам представлен, весь текст, который включает поправку
7.

Ставьте на голосование данную поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Евгений Алексеевич.

Уважаемые депутаты, так как поправку 6 выносили за пределы таблицы, прошу вас
проголосовать. Кто за то, чтобы принять поправку 6 в редакции, предложенной
комитетом?

ЗЕЛЕНОВ Е. А. И поправку 6, и поправку 7.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто без карточки? Литвинов - за.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 31 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 329 чел. 73,1%
Проголосовало против 10 чел. 2,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 339 чел.
Не голосовало 111 чел.
Результат: принято

Поправка 6 принимается.

Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы принять поправку 7, рекомендуемую
комитетом к принятию? Депутаты Семёнов и Лекарева - против. Кто за принятие
поправки? Прошу определиться голосованием.

Кто без карточки? Депутат Литвинов - за.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 31 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 327 чел. 72,7%
Проголосовало против 16 чел. 3,6%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 344 чел.
Не голосовало 106 чел.
Результат: принято

Принимается.

Переходим к таблице поправок.

Дополнительно что-то будете говорить, Евгений Алексеевич, или ставим на
голосование? Нет.

Уважаемые депутаты, есть ли вопросы, возражения, предложения по таблице 2
поправок? Нет. Кто за то, чтобы принять таблицу 2 поправок, рекомендуемых
комитетом к отклонению? Прошу проголосовать.

Кто без карточки? Депутат Литвинов - за.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 32 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 341 чел. 75,8%
Проголосовало против 12 чел. 2,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 353 чел.
Не голосовало 97 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые депутаты, на голосование ставится проект федерального закона "О
внесении дополнения и изменений в статью 24 Федерального закона "О воинской
обязанности и военной службе" и статью 50 Закона Российской Федерации "Об
образовании". Кто за то, чтобы принять данный законопроект во втором чтении?
Прошу проголосовать. (Выкрики из зала.) Ну, голосуем сейчас. Одну минутку,
проголосуем. Ну, какие мотивы... Голосуем. Таблица уже принята. (Выкрики из
зала.)

Остановите голосование.

Депутат Юшенков, по мотивам. (Шум в зале.) По ведению можно. Какие мотивы уже
сейчас?

ЮШЕНКОВ С. Н. По ведению. Ну, вопрос такой. Как принятый уже закон... Вот
формулировка, она звучит так: "Граждане вправе воспользоваться
предусмотренной настоящим подпунктом отсрочкой от призыва на военную службу
только один раз для обучения в образовательном учреждении одного из указанных
уровней профессионального образования". Но это положение можно трактовать
таким образом: если вы получили отсрочку при получении среднего образования,
следовательно, вы уже не имеете права на отсрочку при получении следующих
уровней образования.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Николаевич, об этом уже и Мельников сказал
дважды, и Зеленов сказал дважды.

ЮШЕНКОВ С. Н. Мало ли что они сказали! Здесь написано так.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

ЗЕЛЕНОВ Е. А. Сергей Николаевич, открываем поправку 5 из таблицы принятых.
(Шум в зале.) Минуточку...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иван Иванович Мельников, пожалуйста, поясните.

ЗЕЛЕНОВ Е. А. Сергей Николаевич, вы вносили эту поправку!

МЕЛЬНИКОВ И. И. Уважаемые коллеги, тут все написано четко, тут два ключевых
слова: "настоящим подпунктом". Об отсрочке для школьников речь идет в другом
подпункте, в подпункте "а".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, разобрались с мотивами и ведением.
На голосование ставится проект федерального закона "О внесении дополнения и
изменений в статью 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной
службе" и статью 50 Закона Российской Федерации "Об образовании". Кто за то,
чтобы принять данный законопроект во втором чтении? Прошу проголосовать.

Кто без карточки? Депутат Литвинов - за.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 35 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 382 чел. 84,9%
Проголосовало против 21 чел. 4,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 403 чел.
Не голосовало 47 чел.
Результат: принято

Принимается.

Да, пожалуйста.

ЗЕЛЕНОВ Е. А. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Бурное
было обсуждение во втором чтении, тем не менее законопроект, представленный
Комитетом по обороне, во втором чтении остался без изменений. Законопроект
прошел правовую и лингвистическую экспертизы, из трех замечаний Правового
управления два учтены.

Что касается слова "дополнение" в названии законопроекта, то Комитет по
обороне считает необходимым его оставить, так как в статье 1 законопроекта
говорится именно о дополнении статьи 24 Федерального закона "О воинской
обязанности и военной службе". Это как раз касается дополнения о
предоставлении отсрочки школьникам.

Законопроект подготовлен к третьему чтению. В связи с этим, уважаемая Любовь
Константиновна, прошу поставить его на голосование.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Евгений Алексеевич, дело в том, что у нас нет проекта
постановления о принятии данного закона в третьем чтении. Где?

ЗЕЛЕНОВ Е. А. Есть.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Во втором - я вижу... Так, есть.

Уважаемые депутаты, не будет возражений, если в рамках "часа голосования" мы
поставим этот закон на голосование? Но перед голосованием просит слова
представитель Президента.

КОТЕНКОВ А. А., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.

Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты Государственной Думы! Я,
собственно, попросил слова скорее, если так можно выразиться, по ведению.

Я хотел бы обратить ваше внимание на то, что Президент Российской Федерации в
своем Послании два дня назад обращал внимание на необходимость повышения
эффективности работы Государственной Думы, и вот только поэтому я позволяю
себе сделать такое замечание. Когда депутат Юшенков потребовал прервать
голосование для выступления по мотивам и тем самым, извините меня, затянул
работу Государственной Думы... Я хочу процитировать вам статью 87 Регламента,
пункт 4: "После объявления председательствующим о начале голосования никто не
вправе прервать голосование".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Все-таки давайте проголосуем в третьем чтении.

У вас тоже? По ведению? Пожалуйста, депутат Никитин. Валентин Иванович
Никитин.

НИКИТИН В. И., председатель Комитета Государственной Думы по делам
национальностей, Агропромышленная депутатская группа.

Я все-таки обращаюсь к Комитету по обороне с просьбой не ставить сейчас этот
вопрос на голосование в третьем чтении. Давайте на следующей неделе
посмотрим. Устраним все вот эти несуразности, о которых здесь говорили, еще
раз посмотрим, выверим, а потом проголосуем.

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Еще по ведению, пожалуйста. Подождите секундочку.
Юшенков по ведению или кто?

Похмелкин, пожалуйста.

ПОХМЕЛКИН В. В. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Во-первых,
я поддерживаю предложение не голосовать сейчас закон в третьем чтении в связи
с теми проблемами, которые остались.

И во-вторых, на замечание Александра Алексеевича могу сказать, что он прав с
точки зрения трактовки Регламента. Но депутат Юшенков просил слова по мотивам
до голосования. Я прошу председательствующего быть повнимательней просто к
заявкам депутатов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас Лоторев, потом - Мельников, по ведению. Не по
ведению, наверное, по мотивам скорее всего.

ЛОТОРЕВ А. Н., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Да, по мотивам. Спасибо, Геннадий Николаевич.

Уважаемые коллеги, дело в том, что коллега Зеленов абсолютно прав. Можно было
бы и подержать немножко, потянуть и поработать, но у нас призыв начался, уже
идет и военкоматам, конечно же, нужен этот документ, и не только военкоматам,
и родителям, и детям, о чьей судьбе, собственно, идет речь. Поэтому мы
поддержали бы это предложение: проголосовать сегодня закон в третьем чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мельников, по мотивам. Пожалуйста. (Шум в зале.)

Да, Совет Федерации завершил свое заседание вчера.

МЕЛЬНИКОВ И. И. Уважаемые коллеги, во-первых, я хотел бы сказать, что те
вопросы, которые в ходе заседания возникали, мне кажется, мы успешно сняли, и
никаких проблем не осталось. Это раз.

Второе. Напоминаю, что все-таки ключевая позиция данного законопроекта - это
право на отсрочку от службы в армии для школьников старших классов, тех, кто
достиг 18 лет. Если мы хотим этот вопрос решить (а именно сейчас идет призыв
в армию), я думаю, что тянуть с этим законопроектом не надо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Попов Сергей.

ПОПОВ С. А., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемые депутаты, в ходе обсуждения этого законопроекта у нас как раз
возникали многочисленные дебаты по поводу именно лингвистических вопросов, то
есть как понимать ту или иную фразу. Если мы сейчас поспешим на один-два
дня... Всё равно заседания Совета Федерации раньше не будет, лучше это
отложить и всё четко выяснить, потому что спешка здесь может привести к
непоправимым или к труднопоправимым последствиям. Давайте мы отложим и на
следующем заседании посмотрим. Вполне хватит...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Иванович Райков, пожалуйста.

РАЙКОВ Г. И. Уважаемые коллеги, в процессе обсуждения никаких, вообще-то,
смутных слов... Всё четко, ясно было обсуждено. Действительно, указ о призыве
подписан, основной лейтмотив, я согласен с Мельниковым, - о школьниках,
которые должны иметь право доучиться. Поэтому надо все-таки ставить на
голосование и принимать закон в третьем чтении. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас, сейчас.

Юшенков Сергей Николаевич.

Коллеги, по мотивам высказываются.

ЮШЕНКОВ С. Н. Уважаемые депутаты, я все-таки хочу обратить ваше внимание на
то, что по нынешнему закону каждый гражданин имеет право на непрерывное
образование. Если мы принимаем этот закон в этой редакции, то те, кто
закончил техникум, могут воспользоваться отсрочкой только один раз, то есть
получить высшее образование, но, скажем, обучаться в аспирантуре они уже не
могут. (Шум в зале.) Посмотрите, так же написано, так же написано, подпункт
"б" прочитайте!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Евгений Алексеевич, вы не нервничайте, вы потом
ответите.

Пожалуйста, Котенков Александр Алексеевич.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Коль скоро есть сомнения, скажем так, в
лингвистических, редакционных вопросах и так далее, давайте отложим
рассмотрение. Вот все ссылки на то, что идет призыв, уважаемые депутаты,
неправомерны. Вы обратите внимание: закон вступает в силу с 1 сентября этого
года и на этот призыв он не распространяется. Так что спешка здесь неуместна.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Евгений Алексеевич, пожалуйста.

ЗЕЛЕНОВ Е. А. Уважаемые коллеги, единственная цель всех замечаний, которые
здесь делаются, - взбудоражить общественность. Этими письмами уже просто
завалены Комитет по образованию и науке и Комитет по обороне.

Сергей Николаевич, читайте закон! Пункт 3 этой статьи предоставляет право
отсрочки для защиты кандидатской и даже докторской диссертации. Ну
посмотрите! Зачем вы шумите, поднимаете смуту вокруг этого закона?

Дальше. Законопроект, если сравнивать с тем, действующим уже законопроектом,
ни в коем случае никого не ущемляет, наоборот, добавляет предоставление
отсрочки школьникам, и только лишь. Поэтому я, уважаемые коллеги, прошу
поставить вопрос на голосование в третьем чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, коллеги, точки зрения за и против прозвучали.
Были предложения не спешить с третьим чтением. Комитет ставит вопрос о том,
чтобы проголосовать его сегодня в целом. В рамках "часа голосования" мы можем
это сделать. Но напоминаю, заседание Совета Федерации состоится 16 мая.
Ставлю на голосование предложение комитета: принять законопроект в третьем
чтении. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки? Литвинов - за.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 42 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 285 чел. 63,3%
Проголосовало против 77 чел. 17,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 362 чел.
Не голосовало 88 чел.
Результат: принято

Закон принят.

Пункт 6 повестки дня: проект федерального закона "О внесении дополнения в
Закон Российской Федерации "О воинской обязанности и военной службе".
Владимир Николаевич Волков. То же самое, второе чтение.

ВОЛКОВ В. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Геннадий Николаевич! Проект
федерального закона "О внесении дополнения в Закон Российской Федерации "О
воинской обязанности и военной службе" был принят Государственной Думой в
первом чтении пять лет назад, 25 апреля 1996 года, в период первой чеченской
кампании. Кратко напомню суть концепции. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, потише, потише, уважаемые депутаты!

ВОЛКОВ В. Н. Для солдат и сержантов, проходивших военную службу по призыву,
если они принимали участие в боевых действиях или выполняли задачи в условиях
вооруженных конфликтов в течение одного месяца или менее одного месяца, но
получивших ранения, увечья и контузии, срок службы сокращался до 18 месяцев.
Однако указанный законопроект, как видно из его названия, имел своей целью
внесение дополнения в Закон Российской Федерации от 11 февраля 1993 года №
4455-I "О воинской обязанности и военной службе", который с вступлением в
силу Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ "О воинской
обязанности и военной службе" свою силу утратил. Таким образом, за истекший
период представленный вашему вниманию законопроект устарел, так как направлен
на внесение дополнений в уже недействующий законодательный акт. Только по
этой причине рассмотрение данного законопроекта, по существу, представляется
нецелесообразным и его предлагается возвратить к процедуре первого чтения и
отклонить. Но проблема, как вы понимаете, осталась и требует законодательного
решения.

Проекты соответствующих постановлений Государственной Думы вам розданы. Прошу
поддержать решение Комитета по обороне: возвратить к процедуре первого чтения
и отклонить.

Благодарю за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Николаевич, только единственное: вы
предлагаете возвратить к процедуре первого чтения, этот проект постановления
есть, а проект второго постановления - принять в первом чтении, а мнение
комитета - отклонить - отсутствует. Поэтому сейчас мы проголосуем только:
вернуть к процедуре первого чтения. Пожалуйста, коллеги, кто за это? Прошу
проголосовать. А на следующее заседание подготовьте постановление. Его нет у
депутатов.

Кто без карточки? Литвинов - за.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 45 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 328 чел. 72,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 328 чел.
Не голосовало 122 чел.
Результат: принято

Принимается.

Коллеги, есть, подколото на второй странице и постановление по отклонению.
Поэтому я ставлю на голосование: принять проект закона в первом чтении.
Мнение комитета - отклонить. Пожалуйста, голосуйте.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 46 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 9 чел. 2,0%
Проголосовало против 203 чел. 45,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 212 чел.
Не голосовало 238 чел.
Результат: не принято

Законопроект отклоняется.

Уважаемые депутаты, переходим к рассмотрению законопроектов первого чтения.
По пункту 7, мне сказали, нет докладчика.

Рассматриваем пункт 8: проект федерального закона "О внесении изменений и
дополнений в статью 22 и статью 23 Федерального закона "О ветеранах". Доклад
заместителя председателя Комитета по делам ветеранов Егора Кузьмича Лигачёва.

Пожалуйста, Егор Кузьмич.

ЛИГАЧЁВ Е. К., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые депутаты, предлагаемые Комитетом по делам ветеранов изменения и
дополнения в Федеральный закон "О ветеранах" имеют целью уточнить редакцию
некоторых правовых норм, содержащихся в двух статьях этого закона - 22-й и
23-й. В частности, вносится предложение устранить разноголосицу в понятиях,
как-то: "оформление пенсии", "выход на пенсию" заменить понятием
"установление пенсии", то есть так, как это в пенсионном законодательстве, в
основополагающем нашем законе "О государственных пенсиях в Российской
Федерации". В противном случае очень часто (и это вы, видимо, знаете из
встреч с избирателями и писем, которые получаете) возникают большие
недоразумения, я бы сказал, разночтения и даже конфликтные ситуации.

Помимо этого предлагается уточнить право ветеранов пользоваться, условно
говоря, ведомственными поликлиниками, то есть финансируемыми за счет
организаций, если ветераны были в период работы прикреплены к этим
медицинским учреждениям. Кстати говоря, в действующем законе "О ветеранах"
предусматриваются права пользования медицинскими учреждениями, лишь
финансируемыми за счет бюджета.

В проекте закона учтены пожелания и Правительства, и Правового управления
Аппарата Думы. Комитет готов вместе с Правительством и министерствами
работать над поправками ко второму чтению. Получено 35 отзывов, из них 34
активно поддерживают и многие очень просят ускорить принятие этого закона.

И наконец, я хочу сообщить вам, уважаемые депутаты, что принятие данного
закона, точнее, я бы сказал, его исполнение не требует какого-либо
дополнительного финансирования за счет федерального бюджета или за счет
местных бюджетов субъектов Федерации.

Спасибо вам за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Закончили, Егор Кузьмич?

Уважаемые депутаты, есть ли вопросы к докладчику?

Вопрос депутата Сухого, пожалуйста.

СУХОЙ Н. А., депутатская группа "Народный депутат".

Уважаемый Егор Кузьмич, как вы смотрите на то, чтобы нам при доработке сейчас
этого закона, внесении в него ваших уточнений, которые вы обозначили,
рассмотреть бы еще раз вопрос о категории ветеранов последнего военного
призыва? Уж больно много идет нареканий и просьб. Ветераны уходят. Скоро мы
будем праздновать опять День Победы. И наши обещания пока висят в воздухе в
отношении этой очень серьезной категории. Люди и воевали, частично, и
обрабатывали территории, которые были освобождены, и главное - служили по
восемь лет. Я думаю, это не нанесет ущерба бюджету, потому что много уходит
ветеранов и этих тоже. И мы могли бы как-то вот эту, на мой взгляд,
несправедливость исправить. Вот если на стадии поправок, поработать сейчас с
теми поправками, которые вносятся, все-таки, может быть, решить эту задачу?

ЛИГАЧЁВ Е. К. Мне думается, ваше предложение заслуживает всяческого внимания,
потому что и мы в комитете получаем очень много писем по этой проблеме, этой
теме, о которой вы сейчас говорите. И если у депутатов будет такое желание
совместить это, мы активно поработаем (сегодня, кстати говоря, у нас
заседание комитета) и подготовим одну из поправок ко второму чтению.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Пономарёв.

ПОНОМАРЁВ А. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Егор Кузьмич, я поддерживаю предложение Николая Авксентьевича. У
меня есть конкретное предложение именно от участников Великой Отечественной
войны последнего призыва, то есть 1927 года рождения. Их действительно
осталось очень мало. Было лет пять назад где-то 220 тысяч, сейчас осталось 80
тысяч. Поэтому я считаю, что вопрос заслуживает внимания и нужно будет это
внимательно рассмотреть ко второму чтению.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Есть ли еще вопросы к докладчику? Вопросов нет. Кто бы хотел выступить по
данному законопроекту? Представитель Правительства?

Пожалуйста, Андрей Викторович.

ЛОГИНОВ А. В., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.

Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Правительство
рассматривало данный законопроект, направило официальный отзыв, но мы сейчас
еще раз проанализировали ситуацию и приходим к такому выводу: действительно,
мы разделяем намерения, которыми руководствовались авторы данной
законодательной инициативы, - о том, чтобы упорядочить терминологию
законопроекта. Однако попытка, которая была предпринята в рассматриваемом
тексте законопроекта, не может считаться удачной, но может быть серьезно
поправлена ко второму чтению. В частности, я хочу сказать, что введение
понятия "оформление пенсий" тоже не может носить однозначный характер, как
"выход на пенсию" или "назначение пенсий". К тому же правильно сказали, что
"назначение пенсий", то есть именно такая формулировка существует в законах
"О государственных пенсиях в Российской Федерации" и "О пенсионном
обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних
дел...". Поэтому мы считаем, что, если законопроект будет Думой сейчас
поддержан, он потребует серьезной доработки - и текстологической, и
терминологической - до второго чтения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Представитель Президента. Пожалуйста, Александр Алексеевич.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты
Государственной Думы! У нас принципиальных замечаний по указанному
законопроекту не имеется, но я попросил слова для того, чтобы предостеречь
депутатов от опрометчивых шагов. Вот в выступлении депутата Сухого шла речь о
необходимости распространения закона "О ветеранах" на последний военный
призыв. Сейчас представитель Правительства сослался на официальный отзыв
Правительства. Да, действительно, законопроекту в том виде, как он сейчас
представлен, не требуется заключения Правительства. Если вы попробуете в этот
законопроект добавить положения, расширяющие категорию ветеранов, в том числе
включая последний военный призыв, то данный законопроект потребует заключения
Правительства, и, следовательно, мы вынуждены будем вернуть его, вернее,
отклонить и вносить заново. Поэтому я попросил бы очень аккуратно подойти к
этому вопросу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Заключительное слово, Егор Кузьмич, будете произносить? Нет, не будете.

Уважаемые депутаты, на голосование ставится проект федерального закона "О
внесении изменений и дополнений в статью 22 и статью 23 Федерального закона
"О ветеранах", принятие данного законопроекта в первом чтении. Кто за данное
предложение? Прошу определиться голосованием.

Кто без карточки? Литвинов - за.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 54 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 330 чел. 73,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 333 чел.
Не голосовало 117 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые депутаты, у нас с вами осталось шесть минут. Я предлагаю принять
протокольные поручения и потом уйти на перерыв. И еще вчерашние остались, да.

Протокольное поручение депутата Швыряева. Есть ли по нему вопросы?

Николай Васильевич Коломейцев.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. У меня нет. У Швыряева, по-моему, там что-то длинное было.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, согласиться. Да, длинное поручение: "...поручить
Комитету Государственной Думы по законодательству совместно с
соответствующими другими профильными комитетами Государственной Думы
представить в течение месяца на пленарное заседание реестр (перечень)
недостающих федеральных законов, которые необходимо рассмотреть и принять
Федеральным Собранием для обеспечения действия...".

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Мы раздавали уже информацию Аналитического управления,
которую под вашим руководством подготовили председатели комитетов, поэтому,
мне кажется, пусть депутат просто поищет или пусть придет, мы ему дадим
дополнительно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет смысла. Так, пожалуйста, тогда, депутат Швыряев,
можете или в аппарате первого вице-спикера получить, или в аппарате комитета.

Отклоняем протокольное поручение? Так, хорошо, голосуем. Кто за то, чтобы
принять протокольное поручение депутата Швыряева? Ну, он просит, настаивает
на голосовании.

Кто без карточки? Литвинов - против.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 55 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 56 чел. 44,8%
Проголосовало против 63 чел. 50,4%
Воздержалось 6 чел. 4,8%
Голосовало 125 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Протокольное поручение депутата Кругликова: "Поручить Комиссии по борьбе с
коррупцией обобщить материалы о причастности к коррупции членов Правительства
Российской Федерации и лиц из Администрации Президента Российской
Федерации..." Есть ли какие-то вопросы по данному протокольному поручению?
Нет возражений против того, чтобы принять такое протокольное поручение?

Пожалуйста, депутат Гайнуллина.

ГАЙНУЛЛИНА Ф. И., фракция "Отечество - Вся Россия".

Уважаемые коллеги, на мой взгляд...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поближе, пожалуйста, Фарида Исмагиловна, в
микрофончик...

ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! На мой взгляд,
совершенно некорректное поручение. Посмотрите внимательно еще раз. К
сожалению, нет Николая Дмитриевича, члена нашей фракции. Но кто-то из членов
комиссии, посмотрите внимательно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Куликов - заместитель председателя
Комитета по безопасности.

КУЛИКОВ А. Д., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, в этом предложении в принципе нет ничего такого, чем ранее
не занималась комиссия. Поэтому если это поручение будет - комиссия будет
заниматься.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование, уважаемые депутаты. Кто за то,
чтобы принять протокольное поручение депутата Кругликова?

Кто без карточки? Литвинов - против.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 57 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 188 чел. 95,4%
Проголосовало против 9 чел. 4,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 197 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые депутаты, вчера депутат Апатенко размножил протокольное поручение
по парламентским слушаниям, которые состоятся 9 апреля ("О состоянии
государственной системы регулирования ядерной и радиационной безопасности").
Есть ли возражения по данному протокольному поручению? Принимается? Не
голосуем, да? Нет возражений.

Протокольное поручение депутата Резника: "Поручить Комитету по безопасности и
Комиссии по борьбе с коррупцией проверить "законность" Положения о Фонде
развития прокуратуры Российской Федерации..." Нет замечаний и предложений?
Есть?

Пожалуйста, депутат Бурдуков.

Павлу Тимофеевичу Бурдукову включите микрофон.

БУРДУКОВ П. Т., Агропромышленная депутатская группа.

Уважаемые коллеги, Комитет по безопасности против данного протокольного
поручения. Почему? Во-первых, есть законодательная инициатива депутата
Ждакаева на эту тему как раз. Он внес законопроект.

И во-вторых, там нет предмета для рассмотрения нашим комитетом. Дело в том,
что данный фонд создан на основании закона "О прокуратуре...". Вот в чем
вопрос.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

БУРДУКОВ П. Т. Да, решение... Нет, он создан решением Правительства на
основании статьи закона "О прокуратуре...", который принимала Государственная
Дума. Мы против этого.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Точки зрения за и против прозвучали. Депутат Резник такое поручение просит
принять. Давайте проголосуем. Кто за то, чтобы принять протокольное поручение
депутата Резника?

Кто без карточки? Литвинов - за.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 59 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 185 чел. 93,0%
Проголосовало против 14 чел. 7,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 199 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принимается.

Протокольное поручение депутата Буратаевой: "Поручить Комиссии
Государственной Думы по этике в соответствии с ее компетенцией подготовить и
довести до сведения депутатов Государственной Думы заключение на голословные
и необоснованные высказывания депутата Дайхеса Н. А. как в адрес моих коллег
по фракции "Единство", так и в мой лично адрес, опубликованные в газете
"Советская Россия" от 6 марта 2001 года..." Есть какие-то замечания по этому
протокольному поручению, чтобы Комиссии по этике разобраться в данной
ситуации? Принимается протокольное поручение? Возражений нет? Принимается.

Уважаемые депутаты, объявляется перерыв до 12 часов 30 минут.

(После перерыва)

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, пройдите, пожалуйста, в зал
заседаний.

Группа электронного голосования, прошу включить режим регистрации.

Кто без карточки? Литвинов. Зарегистрируйте Литвинова.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 33 мин. 06 сек.)
Присутствует 380 чел. 84,4%
Отсутствует 70 чел. 15,6%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

Можем продолжить работу.

Уважаемые коллеги, мы с вами на 12.30 перенесли рассмотрение законов под
номерами 33, 34, 35. Комитет предлагает, чтобы мы послушали трех докладчиков
по этим законам, после этого будет общий доклад представителя комитета.
Наверное, эта схема вполне приемлемая - чтобы не по каждому докладу комитет
высказывал свое мнение. Поэтому давайте мы начнем с 33-го вопроса - о проекте
федерального закона "О внесении изменения в статью 260 Уголовного кодекса
Российской Федерации". Докладчик - Любовь Александровна Андреева,
представитель Новгородской областной Думы. (Выкрики из зала.)

С Жекова начинать, да? Так, секундочку, тогда это у нас закон под номером 35.
И здесь порядок меняем. Проект федерального закона "О внесении дополнений в
статью 260 Уголовного кодекса Российской Федерации". Докладчик - Сергей
Викторович Жеков, председатель Думы Приморского края.

Пожалуйста, на центральную трибуну пройдите.

Уважаемые депутаты, я вас прошу всех присесть. Николай Игоревич, будьте
добры, присядьте, пожалуйста.

ЖЕКОВ С. В., председатель Думы Приморского края.

Можно начинать?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, пожалуйста.

ЖЕКОВ С. В. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Прежде всего
спасибо, что вы перенесли рассмотрение данного вопроса именно на это время,
на 12.30, я вам за это благодарен.

Уважаемые коллеги, изменившаяся структура потребления лесоматериалов на
мировом рынке в сторону твердых и других ценных пород древесины обуславливает
увеличение объемов их рубки. В последние годы наметилась устойчивая тенденция
к увеличению незаконной порубки леса, и особенно твердых и других ценных
пород деревьев. Анализ причин показывает, что наряду с массой недостатков в
организации работы специальных лесоохранных и правоохранительных органов
существует и такая, как несовершенство законодательства.

Дума Приморского края 30 сентября 1998 года вышла в Государственную Думу с
законодательной инициативой о внесении дополнений в статью 260 Уголовного
кодекса Российской Федерации, по которой применяется мера наказания за
незаконную порубку деревьев и кустарников в виде штрафа от 50 до 200
минимальных размеров оплаты труда. Предусмотренные статьей 260 другие меры
наказания, такие, как обязательные работы на срок от 180 до 240 часов, либо
исправительные работы на срок от шести месяцев до двух лет, либо арест на
срок до шести месяцев, судами, как правило, не применяются: нет условий для
исполнения этих видов наказания.

Вы прекрасно понимаете, что для организованных групп людей, занимающихся
таким бизнесом, как незаконная порубка леса и продажа его в основном на
экспорт, не представляет труда уплатить штраф в размере, оговоренном в
действующей статье 260 кодекса. По данным комитета по природным ресурсам, по
Приморскому краю только в 2000 году по лесхозам края отпущено древесины на
корню 3309 тысяч кубических метров, в том числе по твердым породам древесины:
ясень - 192 тысячи, дуб - 419 тысяч. При пересчете хлыстов деловой древесины
мы получаем порядка 1925 тысяч кубических метров, из которых ясень и дуб
составляют 306 тысяч кубических метров. А в то же время, по данным таможенных
органов, объем экспорта составил за 2000 год только из нашего края 2221
тысячу кубических метров, в том числе ясеня и дуба - 454,8 тысячи кубических
метров. То есть цифры говорят сами за себя. В 2000 году только в Приморском
крае вскрыты факты незаконной заготовки древесины в объеме 22,5 тысячи
кубометров. И могу сказать для справки, что стоимость одного кубометра
древесины на мировом рынке составляет, если речь идет о ели, пихте, от 90 до
108 долларов США за куб, а ясеня и дуба - 145-150 долларов США. И понятно,
что заплатить существующий сегодня штраф эти, с позволения сказать,
бизнесмены могут без труда.

Приведенные данные наряду со значительной безработицей в лесных районах
обуславливают увеличение числа правонарушений, связанных с незаконной
порубкой леса. Имеется настоятельная необходимость принятия поправки в
Уголовный кодекс Российской Федерации, предусматривающей усиление мер и
ответственности за незаконную порубку деревьев, совершаемую прежде всего
организованной группой лиц. И мы предлагаем увеличить размер штрафа от 500 до
1000 минимальных размеров оплаты труда.

Данная законодательная инициатива представляет собой дополнительную меру по
уменьшению незаконной порубки леса, прежде всего твердолиственных и других
ценных пород деревьев, и сохранению их запасов. Принятие законопроекта и его
реализация не влечет за собой дополнительных финансовых затрат из бюджета, а,
наоборот, позволит пополнить бюджет. Прошу вас согласиться с нашими
аргументами и принять это дополнение в статью 260 Уголовного кодекса
Российской Федерации. А материалы все находятся у вас на руках.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь, пожалуйста. Ответы на вопросы
будут позже. Сейчас мы тогда...

Валентина Николаевна Пивненко, вы доложите 34-й, да? Пожалуйста.

ПИВНЕНКО В. Н., председатель Комитета Государственной Думы по проблемам
Севера и Дальнего Востока, депутатская группа "Народный депутат".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Мне после выступившего
представителя Думы Приморского края, наверное, говорить легче, поскольку
законодательная инициатива касается тех же самых проблем, которые здесь
излагались. Сегодня на всех уровнях в субъектах Федерации поднимается вопрос
именно о поправках в данную статью Уголовного кодекса, потому что ущерб,
который наносится в результате незаконных порубок леса, огромный, и от этого
ущерба страдают и местные жители, местные бюджеты, страдают региональные, и в
целом наносится большой урон Российской Федерации. Я могу сказать о том, что
только в нашей Республике Карелия за последние два года было возбуждено более
двухсот уголовных дел и ущерб, который нанесен в результате незаконных
порубок леса, составляет где-то процентов десять бюджета субъекта Российской
Федерации.

Учитывая то, что внесенный Думой Приморского края проект закона о поправке к
статье 260, на мой взгляд, более полно учитывает данные проблемы, я, излагая
позицию свою как автора законодательной инициативы, больше склонна к
поддержке данного законопроекта. И что касается голосования по альтернативным
законодательным инициативам, я свою инициативу, во-первых, снимаю, если так
можно сказать, в пользу инициативы Думы Приморского края и предлагаю
депутатам проголосовать именно за этот вариант, пункт 35 повестки дня.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валентина Николаевна.

Валерий Павлович, поясните и по 33-му закону, потому что он тоже в повестке
дня, и заключение комитета дайте по этим законам.

ВОРОТНИКОВ В. П. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! В Комитете
по законодательству на момент рассмотрения этого вопроса скопилось целых пять
законопроектов примерно на одну и ту же тему - об усилении уголовной
ответственности по статье 260. В процессе рассмотрения, тогда, когда мы
пытались определить тот вариант, который наиболее, скажем, лучшим образом
сформулирован и по содержанию, и по форме, часть законопроектов их
инициаторами уже была отозвана. В частности, все высказывали удовлетворение
тем, что Дума Приморского края работала более последовательно. Это уже
практически второй вариант, который они вносят в Государственную Думу. По
первому были сделаны замечания, они поправили, перевнесли. И поэтому
Новгородская областная Дума, тоже один из инициаторов (вот вчера мы уже, к
сожалению, только вечером разговаривали), также высказалась в пользу варианта
Думы Приморского края и тоже высказала мнение о том, что они готовы свою
инициативу снять. К сожалению, официального документа нет, тут приходится,
скажем, верить на слово.

Я буду очень краток с учетом того, что время у нас сегодня очень дорого, и
скажу, что вариант Думы Приморского края позволяет решить, пожалуй,
принципиальные для нас, для депутатов, вопросы о том, чтобы усилить уголовную
ответственность за квалифицированную преступность, вот за те злодеяния, о
которых здесь рассказывал Жеков Сергей Викторович, и вместе с тем, скажем, не
обрушить репрессии на тех, которые... на "лошадку, везущую хвороста воз".
Поэтому, скажем, мы не затрагиваем те виды, вернее, те пункты этой статьи,
которые касаются неквалифицированных правонарушений, оставляя там виды
наказаний, не связанные с лишением свободы, и принимаем дополнение частью
третьей, где устанавливается серьезная уголовная ответственность за
квалифицированные преступления.

Естественно, что мы благодарны всем инициаторам законопроектов, которые были
внесены. И комитет считает необходимым заявить сегодня, что при подготовке
законопроекта ко второму чтению, если он будет вами одобрен, мы, безусловно,
все лучшее, что содержится в ранее внесенных законопроектах, попытаемся,
скажем, внести в окончательный вариант этого закона.

Правительство на вариант закона Думы Приморского края дает положительное
заключение. Службы, которые занимаются лесным хозяйством, также поддерживают
этот вариант. И комитет рекомендует его к принятию.

Спасибо за внимание.

Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
В. А. Аверченко

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Павлович.

Переходим к вопросам. Кто желает задать вопросы? Есть вопросы к докладчикам?
Или запишемся?

Пожалуйста, депутат Дорогин. Вопрос.

Включите микрофон.

ДОРОГИН В. Ф. Я хотел бы задать первому докладчику вопрос. Вот там громадная
цифра стоит: до 1000 минимальных размеров оплаты труда. Кто будет платить?
Лес рубят... Вы что думаете, олигарх бегает с топором по лесу? Олигарх
собирает этот лес, который вырубают. И никто к нему претензии не предъявит. А
вот тот, кто рубит, ни рубля в кармане не имеет. Вот у меня вопрос: с кого мы
будем брать эту 1000 минимальных размеров оплаты труда?

ЖЕКОВ С. В. Мы будем брать именно с тех лиц, которые возглавляют эти группы
физических лиц. Именно на тот момент, не на момент рубки в лесу, потому что
это надо определить и доказать, а именно на момент сдачи древесины на
соответствующие площадки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, еще вопросы есть?

Пожалуйста, депутат Куликов.

Включите микрофон депутату Куликову Александру.

КУЛИКОВ А. Д. Валерий Павлович, у меня к вам вопрос. Я понимаю так, что мы
криминализуем это действие, да? У МВД позиция какая по этому вопросу?

ВОРОТНИКОВ В. П. Ну, вообще ситуация уже, скажем, просто выходит из-под
контроля, почему мы и форсируем принятие этого закона. Ведь вся проблема в
том, что статья 260 Уголовного кодекса предусматривала те виды наказания,
которые у нас не введены в действие. Понимаете? То есть как бы штраф
оставался единственной формой борьбы с квалифицированной преступностью.
Естественно, что вот те организованные преступные сообщества, которые сегодня
расхищают наши лесные богатства, должны, скажем, иметь ответственность за эти
преступления, адекватную тому, что они совершают. Поэтому, говоря о том, что
там штрафы вводятся такие большие... Я еще раз повторяю: это добавляется
часть третья, новая, специально для квалифицированной преступности, она не
касается, вот я уже сказал, того "мужичка с ноготок", который "хворосту воз"
везет, для того чтобы отопить свой дом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Еще вопросы есть?

Депутат Резник Борис Львович.

РЕЗНИК Б. Л., депутатская группа "Народный депутат".

Уважаемый Валерий Павлович, как можно на площадке, когда сдают древесину,
установить вину людей, которые вырубили этот лес, либо поймать с поличным в
тайге человека, когда он этим занимается? А так: где взял, где взял - купил!
Или еще, я не знаю, там масса отговорок... Мне непонятен сам механизм, как
можно предъявлять обвинение людям, когда они сдают на площадке лес, как
сказал докладчик.

ВОРОТНИКОВ В. П. Борис Львович, ну вот есть такое понятие - предварительное
расследование, в ходе которого следователь должен доказать: или это законная
порубка была, и тогда ответственность не наступает, или незаконная,
хищническая. И конечно, тогда, когда, скажем, все деньги лежат в банке,
сказать, какие из них грязные, а какие чистые, невозможно. Точно так же и по
лесу. Поэтому когда идет вот эта порубка или вывоз незаконно порубленной
древесины, вот тогда и надо ловить их.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Есть еще депутаты, желающие задать вопросы?

Спасибо, Валерий Павлович.

Переходим к выступлениям. Кто желает выступить? Так, давайте запишемся.

Просьба включить запись на выступления.

Записалось четыре человека. Слово предоставляется депутату Дорогину.

Пожалуйста.

ДОРОГИН В. Ф. Уважаемые депутаты, я хотел бы как раз аналогию провести с
цветным металлоломом. Есть у нас сборные пункты цветного металлолома. Хозяин
этого сборного пункта собирает группу людей и говорит: "Вырезать столько-то
на боевых кораблях цветного металлолома". И все тащат ему. И еще ни одного со
сборного этого пункта не посадили в тюрьму, и ни одного штрафа он не платил
никогда. То же самое (я провожу аналогию) и с вырубкой леса. А вот другое
дело, если эти люди не будут платить деньги, которых у них нет и так далее, а
посадить их лет на пять. Это будет совершенно по-другому выглядеть. В 1950
году, когда грабеж достиг своего предела, были приняты специальное
постановление и закон о покушении на частную собственность, именно на частную
собственность. До 20 лет... И это сразу, мгновенно возымело действие. А штраф
просто брать не с кого.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Фёдорович.

Слово предоставляется Резнику Борису Львовичу.

Прошу включить микрофон.

РЕЗНИК Б. Л. Уважаемые коллеги, сегодня расчетная лесосека нашего Отечества
превышает 900 миллионов кубометров, то есть это то, что мы можем без ущерба
для природы брать в тайге и пополнять свой бюджет. Берем мы едва ли десятую
часть этого количества, даже меньше. Сегодня лес, как и рыбная
промышленность, сфера деятельности организованных преступных группировок.
Действуют они с позволения коррумпированных властей, как правило. Просто так
в тайгу никто не может зайти и вырубать лес. Как правило, есть сговор. Налицо
элементы коррупции. Принимать сегодня какой-то локальный закон, касающийся
только леса, который, в общем-то, практически никто уже не заготавливает:
умерли все леспромхозы... В том же Приморском крае и в Хабаровском крае если
раньше заготавливали 13 миллионов кубов леса, то сегодня едва заготавливают 5
миллионов кубов.

Я думаю, что решать вот таким, локальным образом вопросы нельзя. Нужно
принимать серьезные законы по борьбе с коррупцией, наводить порядок в
экономике, и тогда сама собой решится эта проблема.

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, Анатолий Иванович Лукьянов.

ЛУКЬЯНОВ А. И. Уважаемые депутаты, мне кажется, Дума занимает совершенно
правильную позицию сейчас, рассматривая самый острый вопрос - расхищение
национального богатства. И черные металлы, и рыба, по которым мы уже приняли
законодательные акты, и сейчас лес... Это как раз суть тех процессов, которые
происходят, - разграбление общественного богатства страны. Поэтому я бы
поддержал всемерно этот проект. И я думаю, что наша фракция поддержит этот
проект, потому что речь идет не только о штрафе, речь идет об уголовной
ответственности, к которой могут быть привлечены люди.

Говорят, что надо определить, в какой момент и как будут разбирать это дело.
Будет идти следствие и будут выявляться виновные в этом деле. Может быть, это
олигарх очередной, может быть, это администрация, которая незаконно выделила
лес, но хищение леса идет в очень крупных размерах, и мои избиратели дали
наказ во что бы то ни стало поддержать этот закон.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, депутат Игнатов.

ИГНАТОВ В. М., фракция Либерально-демократической партии России.

Уважаемые коллеги, я тоже призываю поддержать этот закон. На самом деле после
того, как была ликвидирована Федеральная служба лесного хозяйства, в лесном
хозяйстве происходит полный беспредел. С одной стороны, есть закон о лесах, а
с другой стороны, контролировать лес абсолютно некому. И может быть, хоть
таким образом, поэтапно действуя, мы добьемся каких-то положительных
результатов.

Можно, с одной стороны, рассматривать сложную проблему: что происходит в
лесах Сибири. В лесах Сибири лес выпиливается и не насаживается новый. Где
это видано - такая лесозаготовка без рекультивации?! Что происходит в
Московской области и под Москвой? Леса первой категории признаются
древесно-кустарниковыми посадками, подлежащими застройке.

Я считаю необходимым принять этот закон.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Александр Николаевич Лоторев, вы поднимали руку? Пожалуйста.

Уважаемые депутаты, присаживайтесь, пожалуйста.

ЛОТОРЕВ А. Н. Спасибо большое, Геннадий Николаевич. Я хотел просто тоже
высказаться в поддержку этого законопроекта, не успел записаться, извините.

Во-первых, конечно же, лес - это воспроизводимая сырьевая база в отличие,
скажем, от нефти, угля, газа, и поэтому для экономики России это очень
серьезный момент. Скажем, Ханты-Мансийский округ десять лет назад
заготавливал 12,5 миллиона кубических метров древесины. Сегодня - только 2,5,
то есть ровно на 10... Но леспромхозы не умерли (я позволю себе поспорить с
коллегой Резником), наоборот, все наши леспромхозы встают на нормальный
производственный путь, есть инвестиции, они сегодня работают, есть заработная
плата, есть налоги. Но закон в обязательном порядке нужен, потому что идет
действительно хищническое такое расхищение, простите за такой вот момент,
расхищение лесной базы. Действительно, нанимаются бригады, которые не имеют
никакого формального договора, не состоят ни в каких договорных отношениях с
теми, кто имеет право заниматься порубками, кто имеет лицензию на это дело.
Никому претензии нельзя предъявить, не с кого спросить. И правильно говорит
Анатолий Иванович, что по крайней мере будут появляться прецеденты, когда
будут возбуждать уголовные дела и когда, наверное, следствие установит, кто
прав и кто виноват. Вот при сегодняшней нормативной базе, к сожалению, этого
сделать нельзя.

Поэтому я считаю, что надо поддержать данный законопроект, надо начинать по
крайней мере с ужесточения мер и с очень пристального внимания нашего как
законодателей к этой проблеме.

Спасибо большое.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Валентина Николаевна, вы выступали ведь. (Выкрики из зала.) Что? Сейчас.

Пивненко Валентина Николаевна.

ПИВНЕНКО В. Н. Я хотела бы ответить на вопросы, которые задавали, но на
которые, мне кажется, недостаточно четкие получены ответы.

Во-первых, лесная промышленность не умерла, и слава богу, что она работает.
Эта инициатива как раз исходит от объединения лесопромышленников, которые на
законных основаниях, выписывая лесорубочные билеты и выполняя правила
лесопользования, заготавливают лес. Куб деловой древесины стоит около 40
долларов. А как раз вот эта поправка касается тех недобросовестных
лесопользователей, по-русски говоря, воров, которые допустили нарушения
закона грубейшие, которые нажились на этом, которые по расследованию признаны
виновными и которые за свои действия, за свою вину отделываются копейками.

Поэтому просьба поддержать этот законопроект Думы Приморского края,
подчеркиваю, в том, чтобы за хищение была соответствующая мера наказания. А
сейчас что? Смеются! Заплатили этот штраф копеечный и пошли дальше лес
рубить. Или нанимают таких же воров на это! Поэтому речь идет как раз о тех,
кто уже признан виновными за такие действия, речь идет о мере
ответственности.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. (Выкрики из зала.)

Подождите, коллеги, будем голосовать.

Представитель Правительства, желали бы высказаться по данному закону?
Пожалуйста.

ЛОГИНОВ А. В. Да.

Уважаемый Геннадий Николаевич, Правительство поддерживает законопроект в
данной редакции, потому что замечания, которые направлялись в 1999 году к
тексту законопроекта, были учтены до рассмотрения его в первом чтении. Эти
замечания носили редакционный характер.

Но я хотел бы, конечно, подчеркнуть, что, по мнению Правительства, повышение
эффективности борьбы с незаконными порубками деревьев и кустарников должно
обеспечиваться преимущественно путем совершенствования правоприменительной
практики, в том числе в сфере гражданско-правовой ответственности. А в самой
статье 260 уже помимо штрафов имеются четыре вида наказаний за незаконную
порубку: это и лишение права занимать определенные должности или заниматься
определенной деятельностью, это и исправительные работы, обязательные работы,
арест. Но в целом в этом варианте мы готовы поддержать данный законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Представитель Президента хотел бы высказаться? Пожалуйста, Александр
Алексеевич.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Я буквально два слова скажу, поскольку здесь аргументов
было высказано много. Единственное, что мне остается заявить: Президент
Российской Федерации предлагает поддержать именно законопроект, предложенный
Думой Приморского края.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Пожалуйста, Сергей Викторович Жеков, можете с места с заключительным словом
выступить.

ЖЕКОВ С. В. Спасибо, уважаемые коллеги. Я благодарю вас за те высказывания,
которые прозвучали по ходу обсуждения, и благодарю за ту поддержку, которую
оказали нашему законодательному собранию, по той простой причине, что это
действительно проблема очень большого числа наших территорий.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, Валерий Павлович Воротников. Заключительное слово. С места.

ВОРОТНИКОВ В. П. Я буду совсем краток. Уважаемые коллеги, я тоже прошу от
имени комитета поддержать вариант Думы Приморского края. Как я уже говорил,
все замечания, которые были высказаны в ходе нашего пленарного заседания,
безусловно, комитетом будут изучены и учтены. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы принять законопроект в первом чтении?
Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки? Литвинов - за.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 01 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 349 чел. 77,6%
Проголосовало против 10 чел. 2,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 359 чел.
Не голосовало 91 чел.
Результат: принято

Принимается.

Только, Валерий Павлович, у меня к вам просьба. Валентина Николаевна
официально отозвала свой проект закона, это была ее законодательная
инициатива, но нам надо, чтобы был и официальный отзыв от Новгородской
областной Думы. Хорошо?

Уважаемые депутаты, мы почти уложились по времени. Сейчас у нас идет вопрос
об аудиторах Счетной палаты. Где у нас Александр Дмитриевич Жуков? (Выкрики
из зала.) Ну пока нет Жукова, давайте, может быть, мы постановления
посмотрим. (Выкрики из зала.) Товарища Жукова нет. Бежит, бежит, бежит.

Александр Дмитриевич, пожалуйста, на трибуну.

Пожалуйста, уважаемые депутаты, я прошу вас присесть, по крайней мере
повернуться лицом к докладчику.

ЖУКОВ А. Д. Уважаемые коллеги, нам с вами сегодня предстоит рассмотреть очень
серьезный вопрос - это вопрос о назначении аудиторов Счетной палаты. Срок
работы предыдущих аудиторов истекает 7-го числа. По закону мы должны в
недельный срок до или после этого - вот такой интервал дан - принять решение
и назначить новых аудиторов.

Я напомню, что Государственная Дума назначает из двенадцати шесть аудиторов
Счетной палаты. Мы с вами в связи с тем, что один из аудиторов у нас раньше
выбыл, помните, еще в начале работы Государственной Думы проголосовали и
назначили аудитором Счетной палаты одного из наших коллег. Таким образом,
осталось пять вакантных должностей, точнее, останется 7-го числа пять
вакантных должностей аудиторов Счетной палаты, по которым решение принимает
Государственная Дума.

Порядок рассмотрения данного вопроса в соответствии с Регламентом
Государственной Думы таков. Все заявки по кандидатурам на замещение
должностей аудиторов Счетной палаты поступают в Комитет по бюджету и налогам.
Комитет по бюджету и налогам на своем заседании рассматривает эти кандидатуры
и представляет Государственной Думе список кандидатур для утверждения в
должности аудиторов Счетной палаты. Все кандидатуры должны соответствовать
профессиональным принципам и условиям работы в качестве аудиторов Счетной
палаты и должны также иметь соответствующий опыт работы.

В Комитет по бюджету и налогам поступил список из шестнадцати кандидатур на
замещение вакантных должностей аудиторов Счетной палаты. В дальнейшем одна
кандидатура была снята, в конечном итоге мы рассматривали пятнадцать
кандидатур. Из этих пятнадцати кандидатур семь были представлены различными
фракциями Государственной Думы. У нас была достаточно длительная и подробная
процедура знакомства со всеми кандидатами, которые были представлены. Сначала
подкомитет рассматривал этот список, затем мы рассматривали его на заседании
комитета.

На заседании комитета нами очень подробно рассматривался вопрос процедуры
выдвижения, голосования по данным кандидатурам. Мы дали возможность выступить
каждому из кандидатов в аудиторы, мы заслушали мнение нашего профильного
подкомитета, который сообщил нам о соответствии данной кандидатуры тем
параметрам, которые утверждены в законе "О Счетной палате...". И после этого
принимали решение.

Решение принималось следующим образом. Мы утвердили процедуру голосования,
тайного рейтингового голосования по всем пятнадцати кандидатурам, по всему
списку кандидатов. Подведя итоги данного голосования... Я хочу сказать, что у
вас все документы - и проекты решений, и итоги, протоколы голосований в
комитете, имеются на руках. Я хотел бы просто огласить эти результаты, чтобы
вы имели полную картину того, каким образом принималось решение.

Голосование, как я уже сказал, было тайное рейтинговое. Каждый из членов
комитета, а на заседании комитета присутствовали 47 депутатов из 52
списочного состава, то есть представительство на заседании комитета было
максимальное, мог отдать не более пяти голосов за каждого из представленных
кандидатов. По итогам голосования... Да, комитет принял решение: на заседание
Государственной Думы будут вынесены те кандидатуры, которые наберут свыше 50
голосов членов комитета по бюджету, а также занявшие пять первых мест,
поскольку пять вакансий имеется.

По результатам голосования наибольшее количество голосов на заседании
комитета набрали: Пискунов Александр Александрович - 31 голос, Шохин Сергей
Олегович - 29 голосов, Игнатов и Кушнарь набрали по 27 голосов и Локтионов -
26 голосов. Вот пять человек, которые преодолели 50-процентный барьер на
заседании комитета, и, соответственно, они же заняли, как вы понимаете, пять
первых мест. Далее, две кандидатуры набрали по 22 голоса. Это Верхолаз и
Опёнышев. Эти кандидатуры набрали менее 50 процентов голосов. Я не буду
называть остальных, они есть у вас в списке кандидатов, они набрали, в общем,
совсем немного голосов, то есть практически от нуля до пяти голосов.

В соответствии с Регламентом Государственной Думы (статья 161 Регламента)
определяется порядок принятия Государственной Думой решения по назначению
аудиторов. Здесь сказано, что Дума принимает свое решение большинством
голосов от общего количества депутатов Государственной Думы после краткого
представления кандидатур. Значит, соответственно, для того, чтобы кандидат
мог быть избран аудитором Счетной палаты, необходимо большинство - 226
голосов. У вас в документах имеются достаточно подробные справки на каждую из
предлагаемых на ваше рассмотрение кандидатур.

Мы также обсуждали достаточно подробно порядок, который комитет предлагает
Государственной Думе, для рассмотрения кандидатур на замещение должностей
аудиторов Счетной палаты. Мы подготовили проект постановления и внесли его в
соответствии с Регламентом. Хочу обратить ваше внимание, поскольку сегодня
утром этот вопрос ставился под сомнение, что имеется заключение нашего
Правового управления, в котором говорится, что проект, представленный
комитетом по бюджету, полностью соответствует Регламенту Государственной
Думы.

У вас на руках имеется проект постановления Государственной Думы "О
назначении на должности аудиторов Счетной палаты Российской Федерации". В нем
говорится, что в соответствии со статьей 103 (пункт "г" части 1) Конституции
Российской Федерации, статьей 6 Федерального закона "О Счетной палате
Российской Федерации" Государственная Дума постановляет назначить на
должности аудиторов Счетной палаты Игнатова Владислава Михайловича, Кушнаря
Александра Леонидовича, Локтионова Николая Игоревича, Пискунова Александра
Александровича, Шохина Сергея Олеговича.

Комитет по бюджету предлагает, естественно, поставить на голосование данный
проект постановления. Понятно, что Дума может либо принять такое решение,
либо его отклонить, если не будет большинства в 226 голосов. В этом случае
комитет предлагает персональное тайное голосование по каждому из
представленных кандидатов. В том случае, если кто-то из кандидатов не наберет
необходимого большинства в 226 голосов в соответствии с Регламентом
Государственной Думы, комитет по бюджету вновь собирается и рассматривает эти
кандидатуры, а также те кандидатуры, которые на заседании комитета ранее не
прошли рубеж в 50 процентов голосов, и повторно (в Регламенте написано: "на
следующий день", но, вероятно, на следующем заседании Государственной Думы)
вам будут предложены иные кандидатуры или те же самые (как написано в законе:
выносит другую или ту же кандидатуру комитет по бюджету), для того чтобы вы
смогли принять данное решение.

Сейчас Дума может принять решение заслушать каждого из кандидатов. Если в
этом нет необходимости... А у всех, как я сказал, есть на руках достаточно
подробная справка по всем кандидатам, которые представлены, но Дума, конечно,
может заслушать этих кандидатов, задать, если есть необходимость, каждому из
них вопросы, а затем перейти к голосованию по предложенному проекту
постановления.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Дмитриевич, спасибо за информацию.

Коллеги, может быть, мы зададим вопросы и Жукову, и кандидатам? Что
заслушивать? Мы можем задать вопросы. Сначала докладчику вопросы. Пожалуйста,
коллеги, у кого есть вопросы к докладчику?

Райков Геннадий Иванович.

Давайте запишемся. Сейчас Геннадий Иванович задаст вопрос, но я смотрю,
несколько рук. Пожалуйста, запишитесь на вопросы.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Покажите список. Первым поднимал руку Райков.

Пожалуйста, Геннадий Иванович.

РАЙКОВ Г. И. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Александр
Дмитриевич, у меня такой вопрос. Вы всё доложили, конечно, правильно. Вот нам
сегодня поступил документ, вы раздали нам один документ взамен уже
розданного. Чем отличаются розданный вами до этого документ и документ,
который "взамен розданного"? Вы говорите, Правовое управление дало заключение
на ваш ранее присланный документ. Давало ли Правовое управление заключение на
документ "взамен розданного" и разбирался ли в комитете второй вариант вашего
постановления?

ЖУКОВ А. Д. Простите, что за документ "взамен розданного"? У меня нет
документа "взамен розданного". Я прошу обратить внимание: вот документ,
который был роздан, он датирован (наше решение комитета) 2 апреля. Здесь есть
проект постановления Государственной Думы. Ничего, никаких изменений мы не
вносили. Всё, что нам дало наше Правовое управление, - оно расставило запятые
в проекте постановления. Мы привели его в полное соответствие с правкой, не
меняя ничего по существу. Если вы имеете в виду справку, которая роздана, -
это дополнительный справочный материал.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Такая действительно есть бумага, но непонятно, по чьей
инициативе роздан этот документ.

ЖУКОВ А. Д. Вы имеете в виду вот этот документ, где написано, что это
заключение по проекту постановления? Вы можете его сравнить с тем, что
раздавалось раньше: он полностью соответствует тому проекту, который был
внесен. В нем, я вам скажу, изменение абсолютно редакционное: в преамбуле (в
соответствии с заключением Правового управления) уточнен текст, и всё!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Райков не удовлетворен ответом.

Включите микрофон Райкову.

РАЙКОВ Г. И. Нет, здесь есть разница, Александр Дмитриевич. В ранее розданном
документе написано: согласно статье 5 Федерального закона "О Счетной палате
Российской Федерации", а в документе "взамен розданного": согласно статье 6
закона "О Счетной палате...". Вообще, должно быть записано: согласно статьям
5 и 6. Вот в этом и разница.

ЖУКОВ А. Д. Ну, мы сделали так, как нам рекомендовало Правовое управление.
Они считают, что лучше было сослаться не на статью 5, а на статью 6.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Депутат Головлёв, ваш вопрос.

ГОЛОВЛЁВ В. И., фракция "Союз Правых Сил".

Уважаемый Александр Дмитриевич, уточните, пожалуйста. Вы сказали, что если
состоится персональное голосование, то - тайное. Комитет не принимал,
по-моему, такого решения? Это просто оговорка?

ЖУКОВ А. Д. Нет, это не оговорка. Комитет принял решение, что будет
рекомендовано Государственной Думе открытое голосование по предложенному
проекту постановления, а в случае, если начнется индивидуальное голосование
по каждой кандидатуре, мы предлагаем процедуру тайного голосования. Это в
принципе соответствует большинству принимаемых решений Государственной Думы.
Когда речь идет о голосовании проекта постановления - это открытое
голосование, а когда идет голосование по персоналиям, как правило, Дума
придерживается процедуры тайного голосования. Ну, если такой вопрос (открытым
или тайным будет голосование) возникнет, он может быть решен Государственной
Думой. Если такой вопрос возникнет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Коломейцев, ваш вопрос.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемые коллеги, я обращаю ваше внимание на три момента.

Мы имеем прецедент, когда комитет пытается вопреки главе 10 Регламента, целой
главе 10, установить свой порядок принятия решения. Это грубейшее
противоречие Регламенту. Это первое.

Второе. Комитет нарушает федеральный закон (статьи 5 и 6). Александр
Алексеевич меня поправит, если я не прав: мы не имеем права принимать
решения, противоречащие федеральным законам.

И третье. На самом деле комитет выполнил свое обязательство, рассмотрел
пятнадцать кандидатур. Но, учитывая, что мы в самом начале формирования
комитета нарушили квоты представительства фракций и групп в этом комитете, я
считаю, что правомерным будет постановка на рассмотрение Государственной Думы
всех кандидатур, которые рассматривались на комитете. И это будет объективно.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Жуков.

ЖУКОВ А. Д. Ну, я так понял, это не вопрос, однако я вам отвечу.

Первое. Комитет не нарушал Регламент. И ваше мнение расходится с мнением
Правового управления. Как я уже сказал, в его заключении написано, что проект
постановления, внесенный комитетом, полностью соответствует Регламенту
Государственной Думы.

Второе. По поводу... Вы сегодня уже дважды высказывались по поводу того,
пропорционально или непропорционально сформирован комитет. Это вопрос
Государственной Думы. Я хочу сказать, что комитет по бюджету - это комитет,
которому в этом смысле уделялось особое внимание. Именно по принципу
пропорциональности формировался его состав, и, как вы знаете, многие
дополнительные кандидатуры депутатов, тех, которые хотели работать в
комитете, именно по причине того, что в связи с их вводом в комитет
нарушилась бы пропорциональность распределения, были отклонены
Государственной Думой. Поэтому здесь ваше мнение опять, на мой взгляд,
совершенно не соответствует действительности.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Лапшин.

ЛАПШИН М. И., фракция "Отечество - Вся Россия".

Александр Дмитриевич, я очень внимательно слушал ваше сообщение о работе
комитета...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В микрофон, пожалуйста, Михаил Иванович.

ЛАПШИН М. И. Вы так подробно рассказали о работе комитета, и о тех
кандидатурах, которые набрали наибольшее количество голосов, и о тех, которые
получили достаточное количество голосов. Не считаете ли вы целесообразным
(чтобы мы сегодня наиболее объективно могли этот вопрос решить) кроме тех
пяти кандидатур, которые были рекомендованы комитетом, одновременно
рассмотреть еще две кандидатуры, с тем чтобы решение нашего заседания сегодня
было в высшей степени объективным и чтобы у депутатов, которые по разным
причинам не участвовали в заседании бюджетного комитета, было право выбора, а
не право проштамповать то, что вы там решили? Хотя мы, в общем-то, вам и
доверяем.

Спасибо.

ЖУКОВ А. Д. Спасибо, что вы нам доверяете. Для того комитет и выносит на
рассмотрение Государственной Думы проект постановления, чтобы депутаты и Дума
в целом могли по этому вопросу определиться. И в этом смысле решение
Государственной Думы будет таким: либо поддержать это решение, либо нет. Если
Дума не поддержит решение комитета по данным пяти кандидатурам, как я уже
сказал, могут быть рассмотрены и другие кандидатуры. Но в этом случае
необходимо будет пройти такую же процедуру, какую мы уже проходили: те
кандидатуры, которые не будут утверждены сегодня, будут вновь вместе с
другими кандидатурами рассматриваться в комитете. И на следующем заседании
Государственной Думы мы вам предложим что-то взамен, если вы не утвердите
наше сегодняшнее решение.

А сейчас единственное, что я могу сказать: я от имени комитета выступаю,
здесь не я принимаю решения, я вам только докладываю работу комитета. Мы не
могли вынести на ваше рассмотрение и сегодня не можем вынести кандидатуры, не
получившие поддержки большинства членов комитета.

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Шурчанов. Кругликов, да? Пожалуйста,
Александр Леонидович.

КРУГЛИКОВ А. Л. Кругликов по карточке Шурчанова.

Александр Дмитриевич, вы не находите, что мы, если будем опираться на решение
бюджетного комитета сегодня, можем попасть, в общем-то, в несколько
неприятную ситуацию? Я разделяю тревогу, которую высказал уважаемый Михаил
Иванович Лапшин. Ведь каждый аудитор ведет определенное направление в Счетной
палате Российской Федерации. Из тех, кого представили, один-единственный
специалист по аграрному направлению - это Опёнышев. У вас в комитете он не
набрал более 50 процентов голосов. Сегодня мы проголосуем. Самая тревожная
ситуация - на селе, самый тяжелый участок работы, и не будет специалиста в
Счетной палате, который бы в состоянии был разобраться вот с этими
проблемами?! Насколько уместен этот подход?

ЖУКОВ А. Д. Я понимаю вашу обеспокоенность. Мы знаем, что Опёнышев
зарекомендовал себя как грамотный специалист, имеет хорошие отзывы по работе
аудитором Счетной палаты. Но вопрос распределения полномочий, то есть какой
аудитор на какое направление будет направлен... Я хочу обратить ваше
внимание: мы ведь не весь состав аудиторов Счетной палаты утверждаем, а
только половину, другую половину утверждает Совет Федерации. А как далее эти
двенадцать аудиторов будут распределены по направлениям работы - это вопрос
решения внутреннего, Счетной палаты. И мы в данном случае не можем диктовать
свои условия коллегии Счетной палаты во главе с ее Председателем и
заместителем, каким образом распределить полномочия и направления
деятельности аудиторов.

Я хочу сказать, что все семь кандидатов, о которых я докладывал, являются
специалистами, полностью удовлетворяющими требованиям, которые необходимы для
аудиторов Счетной палаты. Но Думе в любом случае придется определиться. Утром
сказали: мы же вам дали пакет согласованный из семи, а вы не выполнили. Но вы
же прекрасно понимаете, что семь кандидатов хороших нельзя уместить на пяти
местах аудиторов Счетной палаты. Поэтому Думе в любом случае придется
определяться по составу аудиторов. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Потише, потише, уважаемые депутаты! Жукову вопросы
закончили задавать. (Выкрики из зала.)

А почему же вы не записались? Харитонов, пожалуйста. (Шум в зале.) Зачем это?
Есть запись.

ХАРИТОНОВ Н. М. Вопрос как выстрел. Александр Дмитриевич, мы говорим об
объективности в составе...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я говорю: только бы пострелять.

ХАРИТОНОВ Н. М. Геннадий Николаевич, не надо комментировать. Слышно вас.
Когда-нибудь хоть удержитесь разок.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Удержусь.

ХАРИТОНОВ Н. М. Объективности нет в комитете почему? Потому, что
представителей политических фракций и групповых объединений - восемь-девять
депутатов, от Агропромышленной депутатской группы - всего один. Не оттого,
что не хотят или не умеют работать. Один! Если было бы голосование девятью
депутатами, было бы объективно. Но когда был наш один голос, всего один, за
Опёнышева, о какой объективности мы можем вести речь?

ЖУКОВ А. Д. Николай Михайлович, я же ведь докладывал, что 22 человека
проголосовали за Опёнышева. Я вас уверяю, что прекрасно депутаты - члены
комитета понимают всю ответственность и сложность этого выбора, прекрасно
понимают. И я вас уверяю, что мы можем оценить профессиональные качества
всех, кто был представлен нам, понимаете?

Еще раз говорю, вопрос конфликтный изначально: семь фракций представили
кандидатов на пять мест. Поэтому здесь претензии предъявлять, я думаю, не
имеет смысла. Вопрос был рассмотрен максимально объективно в комитете, и я
думаю, что здесь к нашим коллегам-депутатам никаких претензий быть не может.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, все, кто записался, вопросы задали Жукову.
Теперь вопросы мы будем задавать кандидатам в аудиторы.

Александр Дмитриевич, пожалуйста, присаживайтесь.

ЖУКОВ А. Д. Если есть небходимость задавать. Просто надо определиться.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас.

Пожалуйста, Лапшин Михаил Иванович. (Выкрики из зала.) Сейчас, Лапшин
сначала, потом - Райков.

ЛАПШИН М. И. Геннадий Николаевич, по-моему, мы не определились по тем
кандидатурам, которые мы будем обсуждать. Есть две точки зрения: комитет пять
предлагает, но, я так понял, фракции предлагают семь кандидатов, чтобы было
из кого выбрать. А что вы нас загоняете в рамки, когда не из чего выбрать?
Вот нам, крестьянам, не из кого выбирать там для себя. Давайте семь
кандидатур, будем из них выбирать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Жуков.

ЖУКОВ А. Д. Уважаемый Михаил Иванович, в соответствии с Регламентом работы
Государственной Думы кандидатуры на рассмотрение Думы выносит комитет. Я уже
сказал, как мы предлагаем эту процедуру устроить: если не пройдут те решения,
что предлагает комитет, в этом случае мы еще раз рассмотрим в комитете и на
следующем заседании предложим вам другие или те же кандидатуры. Сегодня никто
другой, кроме комитета, инициировать рассмотрение кандидатур не может.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Иванович Райков. (Шум в зале.)

Подождите, подождите!

Геннадий Иванович Райков.

РАЙКОВ Г. И. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Я бы сказал,
Геннадий Николаевич, это немножко неправильно. Мы должны сначала обсудить
постановление, сначала его обсудить, а потом уже задавать вопросы кандидатам.

В чем вопрос? Вопрос в том, что и в Конституции, и в законе "О Счетной
палате..." не оговаривается порядок выставления кандидатуры. Он оговаривается
нашим Регламентом, статьями 159 и 161. О чем идет здесь речь? Вот Жуков
сказал, что комитет вынес решение. Комитет согласно статье 159 должен был
вынести решение только одно. Я ведь недаром задавал вопрос: почему "взамен
розданного"? Согласно 159-й, я читаю: "Кандидаты на эти должности должны
соответствовать требованиям статей 5 и 6 Федерального закона..." И всех
кандидатов, которые соответствуют статьям 5 и 6 комитет обязан представить, а
не решить: пять, или ограничить число пятью.

Я и на Совете Думы говорил, что мы торопимся, что его надо обсудить. У нас
есть здесь поправка к этому постановлению о том, чтобы внести семь
кандидатур, которые прошли отбор в бюджетном комитете. Это всё соответствует
Регламенту. (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.

РАЙКОВ Г. И. Дополнить список двумя кандидатурами, которые внесены здесь,
вчера внесены Харитоновым, которые прошли отбор в бюджетном комитете, и затем
оговорить процедуру рассмотрения уже семи кандидатур. Процедура рассмотрения
должна быть. Каждая кандидатура согласно статье 161 должна быть проголосована
палатой, а не оптом, списком. Это уже не решение бюджетного комитета -
список, а записано четко и ясно: после краткого представления кандидатур,
большинством голосов от общего количества депутатов. Не какой-то список!
Поэтому у меня есть такое предложение: проголосовать мое предложение о
внесении дополнительно в данный список, представленный комитетом, обсужденный
в комитете, прошедший комитет, согласно статьям 5 и 6 Федерального закона "О
Счетной палате..." двух кандидатур - это кандидатура Опёнышева и кандидатура
Верхолаза. И после этого установить процедуру голосования: по каждой
кандидатуре - рейтинговое голосование, как указано в Регламенте. И я просил
бы за мое предложение проголосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Сейчас - Решульский Сергей Николаевич.

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, поскольку появились вот такие несогласованные вопросы по
выдвижению кандидатов на пост аудиторов от депутатских фракций и депутатских
групп, то, на мой взгляд, мы первоначально должны определиться и
проголосовать, согласна ли Дума с предложением комитета по форме самого
голосования - то ли это будет пакетное, одно голосование, то ли мы будем
смотреть рейтинг.

И второе, что я хочу вам сказать. Каждый сейчас почему-то по-своему трактует
статьи и закона, и Регламента. Вспомните, как мы рассматриваем законы с
поправками. Комитет, любой комитет, одни поправки определяет к принятию,
другие - к отклонению. На мой взгляд, вот эти шестнадцать кандидатур, которые
были поданы в комитет на рассмотрение, должны выноситься сюда с предложением
комитета: что комитет пять (пять в данном случае) кандидатур поддерживает, по
остальным одиннадцати выносит решение отклонить, а уж Дума тогда определяется
общим голосованием, согласна ли она с предложением комитета или не согласна.
Мы так с вами работаем по блокам поправок, рекомендованных к принятию и к
отклонению. Тогда будет понятно, что не комитет нам навязывает свое решение и
Дума должна только его утвердить, а Государственная Дума, все депутаты
принимают участие в принятии решения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Похмелкин.

ИЗ ЗАЛА. Можно?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас. Потом вы, Александр Дмитриевич.

ПОХМЕЛКИН В. В. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Мне
кажется, что аналогия, которую привел Сергей Николаевич Решульский, неудачна.
Речь ведь идет не о рассмотрении законопроекта, речь идет о рассмотрении
кадрового вопроса. Представьте себе: Президент вносит нам в соответствии с
Конституцией кандидатуру премьера или председателя Центрального банка, а Дума
говорит: "Нет, давайте мы рассмотрим еще альтернативные кандидатуры". Не
можем так, потому что в Конституции записано: эта прерогатива внесения
кандидатуры принадлежит только Президенту. В нашем Регламенте записано:
прерогатива внесения кандидатур на должность аудитора Счетной палаты у
Комитета по бюджету и налогам. И следовательно, мы можем либо принять эти
предложения, либо отклонить, но никто не вправе сейчас вносить альтернативные
кандидатуры помимо комитета по бюджету, иначе мы просто нарушаем свой
собственный Регламент. Поэтому выход один, вариант только один: голосовать
предложение комитета. Если отклоняется - дальше, так сказать, идти, комитету
снова собираться и вносить другие предложения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Коломейцев.

Александр Дмитриевич, вы скажете в заключение.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемые коллеги, на самом деле Государственная Дума
согласно статье 1, части второй, Регламента имеет право принять любое
решение, относящееся к ее компетенции. И никогда еще у нас комитет не был
выше Думы. Поэтому мы имеем с вами право принять решение и рассматривать хоть
семь, хоть пятнадцать кандидатур, и это будет соответствовать Регламенту.

Кроме того, глава 10, подчеркиваю, как раз и называется "Порядок голосования
и принятия решений". А господин Жуков предлагает подменить этот порядок
порядком, разработанным в комитете по бюджету. На всякий случай у нас даже
есть группа по Регламенту, которая может дать трактование, если кому-то
непонятно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас. Подождите, Александр Дмитриевич, вот фракции
все высказываются.

Пожалуйста, Морозов Олег Викторович.

МОРОЗОВ О. В., председатель депутатской группы "Регионы России (Союз
независимых депутатов)".

Коломейцев абсолютно прав, вот так и надо поступить. У нас нет пока никакого
другого предложения, кроме того, которое внес комитет по бюджету. Вот
письменно мы имеем постановление, которое предложено комитетом по бюджету.
Коломейцев абсолютно прав, что Дума может принять иной порядок. Иного порядка
мы не имеем на сегодняшний день. Он предлагается вот сейчас. Поэтому
процедура может быть абсолютно в соответствии с тем, что говорит господин
Коломейцев. Надо поставить на голосование предложение бюджетного комитета.
Если оно набирает соответствующее число голосов - 226, оно проходит. Если оно
не проходит - мы рассматриваем тот или иной альтернативный вариант. Спасибо
за отличный комментарий регламентного комитета.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Жуков Александр Дмитриевич, пожалуйста.

ЖУКОВ А. Д. Уважаемые коллеги, я еще раз хочу обратить ваше внимание на то,
что здесь даются вольные трактовки Регламента Государственной Думы. Еще раз
хочу обратить ваше внимание. Дума не работает без представленных документов.
По данному вопросу комитету по бюджету вменяется в обязанность вынести на
ваше рассмотрение кандидатуры для утверждения. Никаких других решений, кроме
постановления, Государственная Дума не принимает. Поэтому на ваше
рассмотрение вынесен проект постановления. И, я прошу прощения, никто не
навязывает Государственной Думе принятие того или иного решения. Мы лишь
выполнили обязанность, которая лежит на нашем комитете - представить на ваше
рассмотрение. Определяться будет Государственная Дума, она будет определять,
будут ли представленные кандидаты аудиторами, станут ли они ими или нет.
Поэтому никакой другой процедуры здесь не существует.

И хочу еще раз обратить ваше внимание. Когда вы законы рассматриваете,
комитет вносит вам таблицы поправок, он принимает решение, рекомендует вам,
вы же либо соглашаетесь, либо нет. Но нет другого субъекта, который может
вынести альтернативное решение. Поэтому у нас нет никакого другого варианта,
кроме как голосовать сейчас проект постановления, внесенный комитетом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Никитин Валентин Иванович.

НИКИТИН В. И. Уважаемые коллеги, Геннадий Николаевич! Я предлагаю снять этот
вопрос сегодня с рассмотрения, поручить комитетам по Регламенту, по
законодательству, Правовому управлению разобраться с этой коллизией и вынести
на среду, и всё.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Вольфович.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я вам просто делаю замечание, поскольку если слово от
фракций - дайте от фракций, а от КПРФ уже пятеро выступили. Но есть другие
фракции, от которых ни разу не выступили. Хоть в этом давайте соблюдать
пропорции.

Рекомендация, которую нам пытался дать депутат Коломейцев, неверна в корне.
Статья Регламента о том, что Дума может принять иное решение, - это тогда,
когда два решения заложены в Регламенте. Например, мы выбирали Председателя
палаты открытым голосованием, потому что мы приняли решение, хотя Регламент
настаивал на том, чтобы мы голосовали тайно. Вы помните этот конфликт,
депутат Коломейцев? Вот только в этом случае палата вправе принять иное
решение. Но когда она уже сама установила порядок, по которому комитет только
выносит кандидатуры, он только обсуждает их, и те, которые получили
большинство голосов, выносятся, мы это решение комитета обсуждаем, никакого
другого решения мы обсуждать не можем. Не можем ни другому комитету поручить,
ни другие кандидатуры вносить. Мы можем отклонить - комитет будет снова
обсуждать и снова тех же нам предложит, и мы снова можем отклонить. В
некоторых парламентах выбирают председателя палаты или председателей
комитетов годами. Так что не надо обманывать друг друга.

Если кто-то не попал в список - ну это же избиратели делают! Ну что делать-то
нам теперь?! Миллионы людей остались за бортом, они не стали депутатами,
кто-то не стал министром. Ну что же здесь устраивать вот такую детскую игру!
Начинаем, как в "НТВ": а где протокол, а где печать? Ну только что, утром, вы
не позволили мне отложить голосование и сказали: есть постановление комитета,
голосуем, хотя я, автор, вас просил. Сегодня это было, и вчера это было. Вы
же пошли на то, что всё, комитет решил, голосуем постановление комитета. Вот
сейчас давайте голосовать постановление комитета. Не подойдет - будем дальше
решать, может быть, целый год, а Счетная палата подождет. У нас воруют каждый
день, неважно, когда аудиторы приступят к работе.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, депутат Володин - от фракции "ОВР".
Пожалуйста.

ВОЛОДИН В. В. У нас с вами решение одно - решение бюджетного комитета. Есть
предложение перейти к его обсуждению.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Задорнов - от фракции.

ЗАДОРНОВ М. М., фракция "ЯБЛОКО".

Геннадий Николаевич, я именно это хотел предложить. Я предлагаю (все фракции
высказались) прекратить прения и поставить на голосование решение бюджетного
комитета, проект постановления.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, единственный вопрос. Мы обязаны действительно
поставить на голосование, потому что одно постановление...

Но когда мы с вами зададим вопросы кандидатам, Александр Дмитриевич?

ЖУКОВ А. Д. Уважаемый Геннадий Николаевич, если Дума считает нужным, то это
надо сделать сейчас. Если нет такой необходимости, то можно сразу голосовать
проект постановления.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, от Агропромышленной группы - Чуркин
Геннадий Иванович.

ЧУРКИН Г. И., Агропромышленная депутатская группа.

В двойной морали можно упрекнуть любого. И в частности, Владимир Вольфович
всегда подтверждает и говорит о том, что Дума вправе решать любые вопросы.
Вот это как раз тот случай, когда Дума вправе решать вопрос иначе, чем нам
предлагает бюджетный комитет. Бюджетный комитет нам предлагает чохом решить,
сразу, и о кандидатурах и о порядке... Зачем? Почему не рассмотреть сейчас
прежде всего порядок подбора кандидатур, а потом уже решать персонально по
каждой кандидатуре? Почему я должен голосовать за предложенный проект, когда
я не знаю никого? И тем более уважаемого человека, который доказал свою
пригодность не просто профессиональностью и человечностью, а высоким уровнем
мастерства, нет в этом списке. А я должен голосовать за кого-то! Почему меня
лишаете этой возможности?!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Иванович, я прошу не распаляться. Вы
посмотрите, на второй страничке - предложенный комитетом по бюджету порядок.
На голосование выносится проект постановления Государственной Думы "О
назначении на должности аудиторов Счетной палаты Российской Федерации",
представленный комитетом по бюджету. Это наш Регламент их обязывает. Решение
считается принятым, если в соответствии со статьей 161 за него проголосовало
большинство от общего числа депутатов. Пункт 2: в случае если представленный
Комитетом по бюджету и налогам проект постановления "О назначении на
должности аудиторов Счетной палаты Российской Федерации" отклонен,
голосование проводится тайно, последовательно по каждой кандидатуре из
списка, предложенного комитетом. И далее по тексту. Эта справка есть.

Геннадий Иванович, пожалуйста, по ведению.

РАЙКОВ Г. И. Геннадий Николаевич, вы были бы совершенно правы, но у нас
имеется поправка к проекту постановления.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поэтому за основу...

РАЙКОВ Г. И. А если есть поправка к проекту постановления, мы не можем по
нему голосовать, мы обязаны проголосовать поправку. Мы можем голосовать
только за основу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, тоже резонно.

Пожалуйста, Александр Дмитриевич.

ЖУКОВ А. Д. Уважаемые коллеги, я еще раз хочу ответить Геннадию Ивановичу.
Во-первых, о том, что мы чохом утверждаем то, что раздается здесь, и так
далее. Я хочу обратить ваше внимание на то, что первые шесть аудиторов
Счетной палаты были избраны первой Государственной Думой именно таким
образом: было принято постановление по шести аудиторам. Мы подняли все
документы, как они утверждались. Именно таким образом, как мы сейчас вам это
предлагаем сделать. Они работали шесть лет. Ни у кого не возникало сомнений в
их легитимности. И мы сейчас предлагаем воспользоваться той же самой
процедурой, регламентной процедурой, проверенной уже на практике, по
назначению первых шести аудиторов Государственной Думой.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно, то есть есть предложение проголосовать за
основу проект постановления бюджетного комитета.

ЖУКОВ А. Д. Почему за основу-то? Это же персональное голосование!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, мне кажется, что уже, в общем-то,
определились, да?

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Продолжить консультации, что ли?

Нет, коллеги, у нас на руках есть один проект постановления, и поэтому мы...

Пожалуйста, Котенков.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Я до сих пор не вмешивался в этот процесс, но поскольку
речь идет о формировании конституционного органа, то мы не можем допустить
нарушения законности при его формировании.

У меня есть свое, обоснованное, законное представление о процедуре его
формирования, но коль скоро здесь был высказан ряд противоположных мнений, то
я готов его изложить после того, как будет принято решение о процедуре
представления кандидатур. Но я хочу сейчас сказать о постановлении.

Статья 161: "Вопрос о назначении на должность аудитора Счетной палаты
решается Государственной Думой большинством голосов от общего числа депутатов
Государственной Думы после краткого представления кандидатур". То есть
голосование проводится по каждому кандидату отдельно.

Далее. Статья 164: "По вопросу о назначении на должность или о досрочном
освобождении от должности Председателя Счетной палаты и половины состава ее
аудиторов Государственная Дума принимает постановление". То есть я пока не
предрешаю вопрос, сколько кандидатур будет представлено, согласитесь ли вы с
решением комитета о пяти кандидатах или примете иное решение, но список,
который вы будете рассматривать, должен рассматриваться персонально,
голосование персональное... И по пяти утвержденным кандидатам принимается
постановление. Поэтому нет смысла принимать проект постановления за основу,
то есть постановление оформляется по итогам голосования.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По каждому кандидату, вы подчеркнули. И палата вправе
принять решение: открытое или тайное голосование.

Жуков, пожалуйста.

ЖУКОВ А. Д. Я хочу сказать, что это вольная трактовка Регламента. Там нигде
не написано, что по каждому принимается решение, нигде не написано. Такого в
Регламенте нет. Я вам могу прочитать дословно нормы Регламента. Статья 161...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Дмитриевич, я прочитаю статью 161, тут всего
три строчки. Послушайте внимательно: "Вопрос о назначении на должность
аудитора Счетной палаты решается Государственной Думой большинством голосов
от общего числа депутатов Государственной Думы после краткого представления
кандидатур". Всё.

ЖУКОВ А. Д. И не сказано, что по каждому голосовать...

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я не могу ваш вопрос включить, потому что повестка дня
утверждена.

Задорнов, пожалуйста.

ЗАДОРНОВ М. М. Уважаемые коллеги, уважаемый Геннадий Николаевич! Абсолютно
ясный вопрос. Я еще раз свидетельствую. Когда мы в 1995 году принимали
решение по шести аудиторам, выносилось постановление Государственной Думы,
были представлены кандидаты, да? Если сейчас есть необходимость, хотя
материалы были розданы по каждому аудитору, представленным аудиторам можно
задать вопросы, но если в этом есть необходимость. Затем, как мы и
предлагаем, принимается решение по кандидатурам аудиторов. Набирает оно
больше 226 голосов - значит, мы оформляем это решение постановлением. Такое
постановление вам предложено в соответствии со статьями Регламента, и в
частности в соответствии со статьей 159, согласно которой это решение
предлагается бюджетным комитетом.

Я еще раз, Геннадий Николаевич, призываю вас поставить на голосование
единственный, внесенный в соответствии с Регламентом, проект постановления
Государственной Думы "О назначении на должности аудиторов Счетной палаты
Российской Федерации".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаил Михайлович, вы меня призываете к тому, что я
обязан сделать. Но я вас спрашиваю об одном (вы же уходите от ответа на
вопрос): а как мы обсудим кандидатуры? Вы предлагаете голосовать. Голосовать
- это утвердить.

Жуков, пожалуйста.

ЖУКОВ А. Д. Геннадий Николаевич, я еще раз говорю. Если есть необходимость,
можно дать возможность выступить каждому кандидату, задать ему вопросы,
представить. Пожалуйста, в этом нет никакой проблемы. Единственное, что я
хочу сказать (и в этом я согласен с Александром Алексеевичем), что никаких
поправок к проекту постановления быть не может. Он не может быть принят за
основу. Это персональное голосование. Пять кандидатур - пять мест. Какие
могут быть поправки? Если будет принято это постановление, они будут
утверждены. И никаких поправок - заменить одного на другого - дальше быть не
может.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Никитин настаивает, чтобы проголосовали его
предложение о том, чтобы рассмотрение сегодняшнего вопроса перенести на
следующее заседание. (Выкрики из зала.) Я согласен с вами, ну так вы
голосованием решите!

Депутат Тен - по ведению.

ТЕН Ю. М., депутатская группа "Народный депутат".

Уважаемые коллеги, при обсуждении есть как бы две позиции. Одна позиция,
которую отстаивают и коллега Жуков, и Михаил Михайлович Задорнов, - это
позиция бюджетного комитета: пять кандидатур внесено, давайте голосовать за
основу, а потом по отдельности за каждого и так далее. Есть вторая позиция,
суть которой в том, что кроме пяти кандидатур, внесенных бюджетным комитетом,
предлагается еще внести две кандидатуры и рассматривать в целом семь
кандидатов.

Поэтому в чем вопрос? Предлагается внести две кандидатуры, потом в целом семь
кандидатур обсудить и сегодня принять решение. Поэтому предлагается принять
еще поправку по двум кандидатурам, и семь обсудить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Морозов, от группы.

МОРОЗОВ О. В. Уважаемые коллеги, это было бы возможно только при одном
условии, вернее, при двух условиях. Если проваливается постановление Жукова,
тогда действительно можно ставить вопрос в иной плоскости. Это первое.

Второе. Если принять предложение Тена и Геннадия Ивановича Райкова, то тогда
непонятно, почему мы ущемляем права остальных соискателей на должности
аудиторов? Почему мы рассматриваем дополнительно только две кандидатуры, а не
три и не семь?

Поэтому у нас есть только один выбор - идти строго по процедуре. Если
постановление Жукова проваливается, тогда мы возвращаем через процедуру
рассмотрения в бюджетном комитете к рассмотрению не семи, а всех тех (сколько
там было, шестнадцать, что ли?) кандидатов. У них абсолютно равные права, их
всех выдвигали или, вернее, предлагали в соответствии с действующим
законодательством. Поэтому мы не можем сегодня вот так селективно подходить.
Либо принимается постановление Жукова, и тогда мы идем по этой процедуре,
либо оно проваливается, и процедура абсолютно иная.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Сухой - по ведению.

СУХОЙ Н. А. Уважаемые коллеги, здесь я не очень согласен с выступившими
передо мной депутатами. Во-первых, поправка, которая внесена и которую вы
рассмотрели, она имеется, о дополнительном внесении еще двух кандидатур, она
рассмотрена в нашем Правовом управлении вместе с тем проектом постановления,
который внес комитет по бюджету. И Правовое управление посчитало, что логично
внесение этой поправки в проект постановления. Вы почитайте, там есть
заключение Правового управления! И ничего страшного тут в этом отношении нет.
Надо рассматривать семь кандидатур. То, что не инициируется больше
кандидатур, - да никто этот вопрос сегодня не ставит на нашем пленарном
заседании! Поэтому есть такое предложение: принять эту поправку и работать по
семи кандидатурам.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, депутат Володин.

ВОЛОДИН В. В. Уважаемые коллеги! Уважаемый Николай Авксентьевич, я вас очень
уважаю, но вы помните, что во время заседания бюджетного комитета депутат
Кулик предложил именно голосование здесь, в палате, проводить по каждой
кандидатуре. И вы его не поддержали, вы проголосовали за вариант пакетный. И
я обращаюсь к представителям фракций, которые сегодня возражают против
варианта бюджетного комитета: ну все ведь вы возражали против предложения
Кулика, когда он предлагал голосовать по каждой кандидатуре отдельно! Было за
это предложение, кажется, подано три или четыре голоса всего. Все были
против, а сейчас мнение вот так взяли и поменяли. Ну нельзя же! Надо как-то
все-таки, Геннадий Николаевич, быть последовательными, потому что, если
прошли не те люди, которые заранее задумывались, - значит, давайте новую
процедуру придумывать. А вот если бы были те, которых хотели, - прошел бы
пакет. Давайте все-таки мы проголосуем предложение Жукова и будем
последовательны!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Штогрин. И потом - Аверченко.

ШТОГРИН С. И., Агропромышленная депутатская группа.

Я хочу подтвердить, что в комитете рассматривалось три порядка избрания, или
назначения, аудиторов. И предложение о том, чтобы комитет предложил не пять,
а больше кандидатов, не набрало необходимого количества голосов. Но
предложение такое обсуждалось.

И я хочу узнать о порядке, о том, как нам действовать надо было бы наиболее
правильно. Ведь что сказал представитель Президента Котенков? Сначала мы
должны провести персональное голосование по кандидатам, а потом оформить
итоги голосования постановлением, предложенным в том виде, в каком предложил
Комитет по бюджету и налогам. Поэтому мы должны с вами сейчас определиться.
Первое - будем мы проводить персональные голосования по каждому или нет. Если
исходить из Регламента, это должно быть голосование по каждому кандидату.
Второе - решить, будем мы голосовать тайно или открыто. И третье - решить,
сколько кандидатов включить в список для тайного голосования. Тогда всё
станет на свои места.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Аверченко Владимир Александрович.

АВЕРЧЕНКО В. А., заместитель Председателя Государственной Думы, депутатская
группа "Народный депутат".

Уважаемые коллеги, я хотел бы обратить ваше внимание на Регламент, на его
статьи 159, 161 и 164.

Первое. Я хотел бы отметить, что предложенный комитетом проект, его
преамбула, не соответствует закону "О Счетной палате Российской Федерации".
Эта преамбула как бы унижает всех кандидатов на пост аудитора Счетной палаты,
предполагая, что они должны соответствовать только одной статье закона, а,
как известно, они должны соответствовать и статье 5, и статье 6.

Второй вопрос, который хотел бы я поднять. Я прошу обратить внимание на то,
что комитет представляет кандидатов на должность, и они должны
соответствовать. Он не предлагает, а представляет! А поскольку в соответствии
со статьей 161 вопрос назначения на должность аудитора Счетной палаты
решается палатой и голосуется после краткого представления, то вопрос
голосования пакетом просто не может быть рассмотрен. Поэтому я считаю, что,
предложив такой порядок рассмотрения, комитет по бюджету, во-первых, взял
несвойственные себе функцию толкования Регламента и функцию самого комитета
по Регламенту, а во-вторых, превысил свои полномочия. Он должен только
представить кандидатуры, которые соответствуют статьям 5 и 6 закона "О
Счетной палате Российской Федерации". (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите. Александр Дмитриевич ответит.

ЖУКОВ А. Д. Мне кажется, надо уже дискуссию прекратить, мнения высказаны. Мне
просто сейчас не хочется комментировать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По статье 6 скажите, почему нет в преамбуле.

ЖУКОВ А. Д. Еще раз скажу. В преамбуле написано: "В соответствии со статьей
103... Конституции Российской Федерации и статьей 6 Федерального закона "О
Счетной палате Российской Федерации" Государственная Дума... постановляет..."
Написано не то, что аудиторы соответствуют там закону "О Счетной палате
Российской Федерации" или еще чему-то, а что в соответствии с этими статьями
Дума постановляет, - вот о чем говорится. Поэтому никакого противоречия нет.
Первое.

Второе. Еще раз говорю: Правовое управление дало заключение, что это
постановление полностью соответствует Регламенту Государственной Думы, не
требуется дополнительное рассмотрение этого вопроса. Мы специально... У нас
есть ведомство в Думе, которое дает юридические заключения, и в данном случае
у вас есть на руках оно.

Следующий вопрос. Если вы ставите вопрос о том, что комитет по бюджету только
представляет кандидатов, то это, вообще, означает, что комитет по бюджету
должен выйти и сказать: "Вот, к нам поступили предложения по 15 кандидатам".
И на этом закончить свою работу. Нет, абсолютно не так Регламент
Государственной Думы составлен! Именно комитет представляет кандидатуры. Это
значит, что он их вносит на рассмотрение, точно так же, как, когда Президент
представляет кандидатуру премьер-министра, это не значит, что он просто
рассказывает о нем, а он предлагает его утвердить.

Дискуссия эта уже зашла в тупик. Все высказали свои мнения. Поэтому, я
считаю, надо переходить к принятию решения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, и не по одному разу.

Пожалуйста, депутат Юшенков. Пашуто потом, он не высказывался.

ЮШЕНКОВ С. Н. Уважаемые депутаты, я, честно говоря, хотел обратить внимание
на то, что депутат Пашуто уже давно тянет руку. Ему бы надо предоставить
слово. Первое.

Второе. Аргументы идут уже по третьему кругу, и осталось три минуты до
перерыва.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А мы продлим.

ЮШЕНКОВ С. Н. Да, или продлите, или надо голосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Ростиславович.

ПАШУТО В. Р., Агропромышленная депутатская группа.

Я согласен с тем, что говорил коллега Аверченко. Но, с другой стороны, я
понять не могу комитет, который даже понятия здесь подменил. Ведь разговор
идет о том, что комитет должен рассмотреть и формальные признаки,
профессиональные, и прочие, и когда он определит это, он должен вынести
кандидатуры. И все! Пятнадцать будет или двадцать - это альтернативные
кандидаты. Так же, как и законопроекты. Вот ведь в чем дело! А они решили
по-другому. Так ведь нельзя! Поэтому я предлагаю то, что было сказано
коллегой Никитиным: отложить сегодня, не рассматривать и сделать так, как
положено. И по каждому кандидату затем принять отдельное постановление.

Спасибо. (Выкрики из зала.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Георгий Валентинович, ваша фракция уже выступала.
Пожалуйста, еще раз. Боос. Обсудить еще надо.

БООС Г. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "Отечество
- Вся Россия".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! В принципе ведь каждый для
себя уже определил, как будет голосовать по этому постановлению. Поэтому,
Геннадий Николаевич, в любой форме, в любой формулировке, но поставьте на
голосование хоть какой-нибудь из предложенных вопросов. Перенести - поставьте
этот вопрос на голосование. Или поставьте на голосование...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Можно, всё можно.

БООС Г. В. Любой вопрос поставьте, чтобы уже стало ясно, как двигаться
дальше. Потому что мы действительно аргументы друг другу рассказываем уже по
пятому кругу, потом пойдем по десятому.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, коллеги, единственное, здесь многие выступали и
предлагали, но мы так и не договорились. Мы должны задать вопросы нашим
кандидатам в любом случае.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А? Коллеги, я сейчас ставлю пока на голосование: готова
ли палата приступить к обсуждению кандидатов в аудиторы... задать вопросы
кандидатам в аудиторы? (Выкрики из зала.) Коллеги, мы сейчас это голосование
проведем и продлим время, я вас очень попрошу. Пожалуйста, голосуйте. Кто за
то, чтобы задавать вопросы кандидатам? (Шум в зале.) Потом я поставлю на
голосование предложение Никитина.

Кто без карточки? Литвинов - за.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 57 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 75 чел. 23,6%
Проголосовало против 242 чел. 76,1%
Воздержалось 1 чел. 0,3%
Голосовало 318 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: не принято

Нет, не принимается.

Коллеги, ставлю на голосование предложение депутата Никитина: отложить
рассмотрение этого вопроса и провести консультации. Пожалуйста, голосуйте. А
там предлагайте - постановления за каждого отдельно или за всех вместе.

Кто без карточки?

ИЗ ЗАЛА. Литвинов - против.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Литвинов - против.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 58 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 146 чел. 32,4%
Проголосовало против 233 чел. 51,8%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 380 чел.
Не голосовало 70 чел.
Результат: не принято

Так, не перенесли.

Теперь я прошу вас, коллеги, чтобы нам все-таки не прерываться на обед, до 15
часов или до завершения этого вопроса продлить заседание. Прошу вас
проголосовать: до завершения данного вопроса.

Кто без карточки?

ИЗ ЗАЛА. Литвинов - за.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Литвинов - за.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 58 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 271 чел. 60,2%
Проголосовало против 96 чел. 21,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 367 чел.
Не голосовало 83 чел.
Результат: принято

Принимается.

По ведению - депутат Коломейцев.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Геннадий Николаевич, я вам в начале заседания
всегда кладу список. Я депутата Литвинова знаю лично. К сожалению, его в зале
нет, передачу голоса он не оформлял. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тише, перестаньте спорить! Коллеги, слово - депутату
Гайнуллиной. Она от фракции.

ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Как
координатор фракции, говорю, что в установленном порядке доверенность
передана депутату Булаеву, что он и делает.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, хорошо. (Выкрики из зала.)

Николай Васильевич, всё, ответила вам фракция.

Уважаемые депутаты, были предложения: принять проект за основу и рассмотреть
поправку, а потом в индивидуальном порядке голосовать в целом. Вы вправе
решить всё голосованием. (Шум в зале.) Коллеги, подождите.

Геннадий Иванович Райков, пожалуйста.

РАЙКОВ Г. И. Уважаемые коллеги, мы все-таки немножко горячимся. Я еще раз
говорю: возьмите наш Регламент! Если есть поправка к постановлению, мы
обязаны голосовать за основу, потом голосовать поправку и затем голосовать
постановление в целом.

Почему мы не можем задать вопросы кандидатам? Потому что нам сегодня
неясно... Если мы принимаем поправку, добавляем двух человек, мы задаем
вопросы семи. Если мы, так сказать, не принимаем поправку, оставляем пять
кандидатов, голосуем предложение комитета, тогда и вопросы задавать
кандидатам бесполезно. Смысла-то нет! Поэтому мы не можем принять
постановление в целом. Иначе мы просто нарушим Регламент.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Жуков.

ЖУКОВ А. Д. Уважаемый Геннадий Иванович, но вы же прекрасно понимаете, что
это так же, как если бы, предположим, Дума голосовала постановление об
утверждении такого-то премьер-министром, а потом сказала, что мы проект за
основу принимаем, а затем будем давать к нему поправки. Это кадровый вопрос,
здесь никаких поправок к этому проекту постановления быть не может!
Процедура, которую вы хотите, будет только в том случае, если постановление
будет не принято, отклонено. Поэтому я прошу поставить на голосование это
постановление в целом. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Жириновский. Пожалуйста, Владимир
Вольфович, от фракции. Потом - Морозов Олег Викторович.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Геннадий Николаевич, даже если бы то, что предлагает
депутат Райков, было бы с правовой точки неоспоримым, в любом случае это
голосуется во вторую очередь. В первую очередь голосуется постановление,
внесенное комитетом. Оно утверждено повесткой дня, всё! В повестке дня есть
только то постановление, которое изложил Жуков. Сперва оно голосуется! Если
не проходит, тогда уже Райков вправе еще какие-то выдвигать. По очередности
мы голосовать должны только то, что предлагает комитет! И по кадровым
вопросам нельзя принимать за основу. Что, мы на 90 процентов уже утвердили, а
20 процентов оставили на потом? В зависимости от фактических кандидатур. Если
тех не утвердим, мы вторым голосованием 20 процентов добавляем. Не может быть
человек без ноги и без глаза! Или мы их утверждаем, или мы их не утверждаем!
Ну сколько можно детством заниматься!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Морозов Олег Викторович.

МОРОЗОВ О. В. Уважаемые коллеги, это совсем другой жанр, это не поправка.
Здесь мог бы быть только один вариант регламентный: если бы мы имели
альтернативный проект постановления со списком, который состоял бы, например,
из пятнадцати человек. Поправка здесь не может рассматриваться в том виде,
как она подана! Поэтому есть только один вариант, о котором сказал
Жириновский: мы должны проголосовать постановление, предложенное комитетом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я ставлю на голосование. (Шум в зале.) Вы
определитесь голосованием! Мне кажется, уже все давным-давно определились.
Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы принять постановление, предложенное
комитетом по бюджету? Коллеги, комитетом по бюджету!

Кто без карточки? Литвинов - за.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 03 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 242 чел. 53,8%
Проголосовало против 173 чел. 38,4%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 417 чел.
Не голосовало 33 чел.
Результат: принято

Принято. (Аплодисменты.)

Коломейцев, пожалуйста.

Подождите, подождите убегать.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Геннадий Николаевич, вообще-то, вы нарушили статью 94
Регламента, пункт 3, где написано, что, если в ходе обсуждения выявились
какие-то недостатки или внесены поправки, вы обязаны ставить за основу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Никто ни на какие поправки не ссылался, и в письменном
виде их нет. (Шум в зале.)

Коллеги, пожалуйста, объявления. Аверченко.

АВЕРЧЕНКО В. А. Уважаемые коллеги, избранные депутатами от территорий Южного
федерального округа, просьба собраться в 14.30 в аудитории 830 нового
корпуса.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Объявляется перерыв до 16 часов.

(После перерыва)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, прошу вас пройти в зал заседаний.

Группа электронного голосования, включите, пожалуйста, режим регистрации
депутатов.

Кто без карточки, прошу зарегистрироваться в секретариате.

Покажите результаты регистрации.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 03 мин. 21 сек.)
Присутствует 333 чел. 74,0%
Отсутствует 117 чел. 26,0%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

Литвинов присутствует.

Так, хорошо, можем продолжить нашу работу.

Мы с вами утром приняли решение, что в 16 часов, в фиксированное время,
рассмотрим законопроекты под номерами 37 и 38.

Пожалуйста, Геннадий Иванович Райков. По ведению.

РАЙКОВ Г. И. Геннадий Николаевич, я голосовал против закона, а здесь стоит
плюс. Вообще, нам надо проверять кнопки. Мы еще пару парламентских слушаний
проведем, так у нас они все будут работать как попало. Я соответствующее
заявление дал, и от депутатов Брынцалова, Скоча, Яркина и Махачева... Это
один вопрос.

Второй. Протокольное поручение сейчас размножили, я просил бы его
рассмотреть. По нарушению Регламента при голосовании...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Морозов, пожалуйста.

МОРОЗОВ О. В. Я тоже имею поручение от депутата Четверикова. Он просто сейчас
не присутствует в зале, у него мероприятие. Он голосовал за проект
постановления бюджетного комитета, а у него в распечатке - минус. Просто для
протокола я просил бы иметь в виду.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, депутат Сухой.

СУХОЙ Н. А. Геннадий Николаевич, я просил бы поручить нашему комитету по
Регламенту еще раз внимательно посмотреть процедуру проведенного голосования.
Складывается такое мнение, что мы всё больше и больше принимаем всяких
халтурных решений. Вот некоторые тут приводили пример, как принималось
решение по аудиторам, когда их избирали первый раз. Я же вам хочу доложить
следующее, как свидетель этого и участник. Тогда было шесть фракций, от
каждой фракции был назначен кандидат. Все кандидатуры обсуждались в зале, и
Дума приняла решение не голосовать по каждой кандидатуре, а проголосовать
сразу, так как других, альтернативных кандидатур не было. Вот что было, когда
мы принимали решение по этому вопросу. А сегодня у нас нарушение Регламента.
Мы даже не рассмотрели поправку, которую внесли депутаты, не рассмотрели ни в
каком виде и, значит, проголосовали...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Авксентьевич, только это была не поправка, это
было предложение дополнить список.

Депутат Лебедев, пожалуйста.

ЛЕБЕДЕВ И. В. Уважаемый Геннадий Николаевич, ну мы же решили этот вопрос. У
нас в повестке сегодня 43 пункта, а мы второй час обсуждаем вопрос по
аудиторству. И давно уже понятно, из практики известно, что раз голосование
состоялось, то потом хоть сто заявлений подавайте, кнопки нажаты уже. Что
теперь?..

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кнопки нажаты. Вот для протокола депутаты огласили,
какие кнопки... Но это только в протоколе останется, больше нигде.

Уважаемые депутаты, я попрошу нашу группу электронного голосования,
во-первых, проверить рабочие места депутатов, которые сегодня говорили о том,
что неправильно работают их пульты. Поэтому или сами депутаты были
невнимательны... Но, вообще, лучше пульты проверить.

Давайте рассматривать пункт 37 повестки дня - проект федерального закона "Об
обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных
средств". Докладчик - Владимир Александрович Тарачёв, содокладчик - Александр
Павлович Коваль.

Пожалуйста.

ТАРАЧЁВ В. А., фракция "Единство".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я, с вашего позволения,
буду докладывать сразу два законопроекта, пакетом, потому что одного без
другого просто быть не может.

Сегодня нам предстоит рассмотреть исключительно важный вопрос, который
затрагивает так или иначе каждого гражданина России, - это обязательное
страхование гражданской ответственности автовладельцев. Гражданам и
юридическим лицам необходимы гарантии возмещения ущерба, который им может
быть причинен при ДТП, а более эффективного инструмента, чем страхование, до
сих пор не было создано. Перспектива введения аналогичного института в России
сегодня обсуждается не впервые. Этот вопрос был актуален даже в условиях
социалистической системы, а Совнарком его рассматривал еще в 1924 году. К
нему возвращались на рубеже 60-70-х годов, когда законы об обязательном
страховании ответственности принимались повсеместно в Европе, затем - в
начале 80-х. С распадом советской системы соцзащиты необходимость
обязательного страхования назрела окончательно. Напомню, что в 1992 году
Верховный Совет рассмотрел и принял в первом чтении данный законопроект, но
по известным обстоятельствам второго чтения так и не состоялось. Начиная с
1994 года и по сей день в Думе гуляют различные версии, периодически меняя
друг друга. В итоге Россия остается единственной крупной автомобильной
державой, не имеющей цивилизованной формы урегулирования последствий
дорожно-транспортных происшествий. На сегодня вне системы обязательного
страхования ответственности эксплуатируется всего 8 процентов мирового
автопарка, и при этом 5 процентов приходится на Россию. В Европе нет такого,
только у нас и в Армении. Мы отстали и от Украины, и от Белоруссии, и от
Грузии, и от всех других бывших союзных республик.

Почему же во всем мире принят механизм обязательного страхования и, коротко,
в чем его суть? Этому есть нравственные, политические и экономические
причины. Обязательное страхование ответственности - это инструмент,
необходимый любому правовому социальному государству. Без него потерпевшие
остаются без реальной правовой защиты. Наша страна в этом смысле может
служить, к сожалению, негативным примером.

Гражданский кодекс России предусматривает повышенную ответственность
автовладельцев перед окружающими. Это буква закона. Но фактически в пользу
потерпевших при дорожно-транспортных происшествиях взыскивается лишь 35-40
процентов присуждаемых сумм. И это при том, что в суд с такими исками
обращаются всего 8 процентов наших граждан. Необходимо признать, что
проблемы, возникающие на дорогах, решаются, к сожалению, не в судах и
действует при этом не закон, а право силы. Кто имеет связи, деньги на
экспертов, тот и прав. Пользуясь правом силы, бесконечно долго затягивают
исполнение судебных решений. Много случаев, когда запуганные потерпевшие сами
отказываются от всех своих требований. И если с виновника ДТП взять нечего,
кроме разбитых "Жигулей", что делать? Существует сегодня целая индустрия по
выбиванию долгов, которая работает по своим собственным, криминальным,
законам. Крепкие ребята выносят и распродают домашнее имущество, заставляют
продавать квартиры. Правовая незащищенность и высокая цена проблем,
возникающих при дорожно-транспортном происшествии, создают благодатную почву
для коррупции правоохранительных органов. Именно от решения инспектора, от
того, как он представит картину ДТП, во многом зависит исход дела.

Беспомощность рядовых автовладельцев породила целую отрасль преступного
бизнеса - "дорожные подставки", с помощью которых ловится жертва. Еще в более
бесправной ситуации оказываются те, кто потерял в дорожно-транспортном
происшествии кормильцев или трудоспособность. Они лишаются гораздо большего,
чем любой автомобиль, они теряют возможность трудиться, источник доходов. По
нашему Гражданскому кодексу виновник должен в этом случае выплачивать
ежемесячные пенсии в течение срока, который может составлять десятки лет. На
практике все это - пустая декларация. Любому нормальному человеку понятно,
что эти нормы ГК в жизни не работают и без создания специальных механизмов
никогда работать не будут. По свидетельству криминалистов, в реальности
вопрос разрешается совсем по-другому. Потерпевший или его семья попросту
договариваются с виновником ДТП о сумме, которую тот должен заплатить в обмен
на отказ от возбуждения уголовного дела. Все это - вне закона. Но только
угроза уголовного преследования часто остается единственным средством хоть
что-то получить.

Уважаемые коллеги, вряд ли кто-то сегодня может оспорить факт, что в реальной
ситуации на российских дорогах не могут решаться проблемы по сегодняшнему,
действующему законодательству. Однако механизм обязательного страхования
ответственности, который предлагается сегодня концептуально поддержать в
первом чтении, устраняет саму основу для возникновения описанных выше
проблем. В этом состоит политический и нравственный аспект вопроса.

Кроме того, для принятия проекта есть сегодня серьезные собственно
экономические причины. Потерпевшие в ДТП ежегодно недополучают более 4,5
миллиарда рублей возмещения. Государство как крупный автовладелец ежегодно
теряет более 315 миллионов рублей. Это цена, которую общество платит за
отсутствие системы обязательного страхования ответственности, то есть за наши
с вами затянувшиеся раздумья. Это не всё. Бремя содержания лиц, потерявших в
ДТП здоровье или кормильцев, ложится сегодня на систему социального
обеспечения. Более 200 тысяч человек ежегодно пополняют и без того огромную
армию жертв дорожно-транспортных происшествий. Система соцобеспечения
испытывает значительную нагрузку и не может обеспечить им приемлемый уровень
жизни. Да и не должна этого делать! Отвечать должен виновник ДТП. Принятие
законопроекта позволит освободиться от этой нагрузки и создаст базу для
снижения ставки единого социального налога.

Следующий немаловажный фактор. Отсутствие системы обязательного страхования
делает невозможным наше участие в международной системе "зеленой карты". Наши
автоперевозчики и выезжающие за рубеж автомобилисты вынуждены приобретать
"зеленые карты" иностранных страховщиков, которым ежегодно выплачивается до
50 миллионов долларов США. Принятие закона позволит ликвидировать и этот
канал валютных потерь государства.

Но самым главным является то, что обязательное страхование экономически
выгодно самим автовладельцам. Именно автовладельцы чаще всего оказываются и
виновниками ДТП, и потерпевшими. За счет всеобщности обязательного
страхования образуется системный эффект и каждый автовладелец получает не
только обычную защиту по страхованию ответственности на случай, если он
виноват, фактически он получает еще и вторую - бесплатную - защиту на случай,
если в результате ДТП он или его семья окажутся потерпевшими, то есть два
полиса по цене одного. Очевидно, что такая экономия достигается только при
обязательном страховании ответственности, когда риск невозмещения причиненных
в ДТП убытков близок к нулю. Именно экономическая выгодность для
автовладельцев является самой существенной причиной, по которой модель
обязательного страхования так широко распространена во всем мире.

Уважаемые коллеги, собственно, концепция закона состоит всего из двух
положений. Первое. Предлагается ввести обязательное страхование
ответственности автовладельцев в полном соответствии с нормами главы 48
Гражданского кодекса. Эта глава содержит необходимую правовую базу
обязательного страхования, а нам только остается определить конкретные
параметры.

Второе. Согласно общемировой практике, несмотря на наличие законов об
обязательном страховании, какая-то часть автовладельцев остается
незастрахованной. Кроме того, некоторые скрываются с места
дорожно-транспортного происшествия. В совокупности эти случаи составляют
примерно 10 процентов от общего числа дорожно-транспортных происшествий. И
при этом очевидно, что потерпевший не сможет потребовать страховой выплаты от
страховой компании. Проектом предусмотрено, что в этих случаях потерпевший
имеет право на компенсационную выплату из средств специально создаваемого
гарантийного фонда. Механизм компенсационных выплат - это второй элемент
концепции.

Как вы помните, в апреле прошлого года мы с вами обсуждали уже этот закон.
Необходимость введения обязательного страхования гражданской ответственности
практически ни у кого из вас не вызывала сомнений, но были замечания, над
которыми мы и поработали. Остановлюсь на принципиальных моментах,
потребовавших доработки в последний год. Во-первых, было опасение, что
необходимость уплаты взноса по обязательному страхованию может стать
фактически запретом на эксплуатацию личного автотранспорта малообеспеченными
автомобилистами. Чтобы снять такое опасение и минимизировать размер взноса,
предлагаются относительно невысокие размеры страховых сумм: до 240 тысяч
рублей по возмещению вреда личности и 160 тысяч - по имущественному ущербу на
каждое ДТП. Эти лимиты невысоки, но их хватает на покрытие ущерба в 95-97
процентах случаев дорожно-транспортных происшествий. Более того, на первом
этапе предлагается решить самую острую задачу - возмещения вреда личности
потерпевших, то есть ввести обязательное страхование только в этой части. В
таком случае стоимость страховки не будет превышать 350-400 рублей в год. В
части страхования ответственности за причинение имущественного вреда закон
можно вводить постепенно, можно по мере естественного обновления автопарка.
Кроме того, автовладелец может страховаться только на сезон, с
соответствующим уменьшением стоимости страховки. Это важно для многочисленных
"подснежников", тех, кто ездит только летом, на дачу. Автовладелец может
оговорить ограниченный круг пользователей своего транспортного средства, в
этом случае также предполагается дополнительная скидка. Предусмотрены льготы
для инвалидов, которым автомобиль заменяет функцию движения. Взносы
дифференцированы и в зависимости от стажа водителя, что немаловажно для
пожилых людей. Все это сделает страхование максимально приемлемым.

Во-вторых, звучали и продолжают звучать опасения по поводу экономической
обоснованности тарифов, представители автовладельцев боятся необоснованного
завышения тарифов. Негативные примеры такого рода существуют. Чего стоит
обязательное страхование пассажиров на железнодорожном транспорте, когда
фактическая стоимость риска не превышает 6 процентов от общего размера
взноса! В то же время есть примеры Белоруссии, Польши и ряда других стран,
где государственное регулирование (в кавычках) привело к чрезмерно низким
тарифам и к массовому банкротству страховых компаний. Неужели мы этого хотим?
Безусловно, должна быть возможность оперативной корректировки тарифов, так
как постоянно меняются показатели аварийности на транспорте, численность и
структура автопарка, общий уровень жизни. По опыту государственного
регулирования в других отраслях мы знаем, что основная задача для нас с вами,
законодателей, - сделать процедуру тарифного регулирования более четкой,
прозрачной и подконтрольной государству и общественности. Проверить
обоснованность страховых тарифов может любой, имея необходимые данные. Для
этого нужно просто сравнить общую сумму страховых взносов и сумму выплат за
отчетный период.

Проект дополнен специальной статьей, которая устанавливает принципы и
процедуру тарифного регулирования. Более того, законопроект непосредственно
вводит ряд ограничений, в частности 5-процентное ограничение возможной
прибыли страховой компании по этому виду страхования, ограничения на
совокупные расходы по обеспечению деятельности системы страхования и другие.

В-третьих, справедливо ставить вопрос о требованиях к страховым компаниям,
чтобы исключить возможность возникновения новых финансовых пирамид. В
дополнение к существующим мерам страхового надзора страховщики должны будут
соблюдать достаточно жесткие требования по перестрахованию рисков по
обязательному страхованию. Кроме того, предусматриваются взаимные гарантии
страховщиков, наличие сети рассмотрения заявлений потерпевших и тому
подобное. Вводится отдельная отчетность по обязательному страхованию и
оперативный мониторинг финансового состояния... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.

Завершайте.

ТАРАЧЁВ В. А. Заканчиваю.

Четвертым направлением доработки является конкретизация механизма
страхования, независимой экспертизы рассмотрения требований о страховых
выплатах и порядок действий при страховом случае.

Перечислять можно долго, но на этом я остановлюсь. Законопроект готовился при
участии представителей исполнительной власти, научных кругов, Всероссийского
общества инвалидов, Всероссийского общества автомобилистов, объединяющего
более 2 миллионов автолюбителей. Письма, кстати, вам розданы. Поэтому нам
нужно сегодня поддержать эту концепцию. И надо понимать, что в России более
20 миллионов автовладельцев. Правовая беззащитность, право силы, коррупция
наносят вред становлению правового государства в России и служат почвой для
образования криминальной среды, которая царит во всем, что связано с
автомобилем. Прошу поддержать концепцию проекта и принять законопроект в
первом чтении.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Содокладчик, Александр Павлович Коваль. Пожалуйста.

КОВАЛЬ А. П., фракция "Единство".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Комитет по кредитным
организациям и финансовым рынкам рассмотрел проект федерального закона "Об
обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных
средств" и сопутствующий ему законопроект о введении в действие основного
проекта.

Ровно год назад, день в день, аналогичный закон слушался на пленарном
заседании Думы, но для его принятия в первом чтении не хватило 25 голосов.
При этом целый ряд базовых параметров и механизмов предыдущей версии
подвергся серьезной критике, хотя сама идея необходимости введения
обязательного страхования ответственности автовладельцев была принята.
Последующая работа показала обоснованность этой критики, но найти приемлемое
решение по многим вопросам оказалось непросто. Тем не менее, по мнению
комитета, это удалось сделать. Постоянно работали рабочая группа комитета,
экспертный совет по страхованию, были проведены и парламентские слушания по
данному законопроекту. Доработанный вариант, хотя и с замечаниями, был
поддержан Правительством и рекомендован комитетом к принятию в первом чтении.
Но далее, при обсуждении во фракциях, уже в феврале текущего года стало ясно,
что спорные и неурегулированные вопросы еще остались. В этой связи авторы и
комитет приняли решение воспользоваться регламентной нормой о возможности
доработки проекта перед первым чтением с учетом высказанных депутатами
фракций замечаний. Только при этой, последней доработке, по предложению
комитета были в той или иной степени изменены положения восемнадцати статей
проекта из тридцати двух, полностью переписаны или введены вновь четыре
статьи, скорректирован ряд основных параметров и правовых конструкций.

Уважаемые коллеги, концепция проекта вам уже доложена, поэтому я остановлюсь
на наиболее проблемных из числа обсуждавшихся в комитете вопросов по данному
законопроекту, которые затем были доработаны в последней стадии, и
законопроект этот представлен вам. Так, в два раза были увеличены минимальные
размеры страховых выплат, что сделало страховую защиту более эффективной, но
в то же время сохранило приемлемые размеры страховых взносов для
страхователей при поэтапности введения в действие закона.

В рассматриваемом законопроекте уточнены исключения в отношении транспортных
средств, не подлежащих обязательному страхованию. В предыдущей версии речь
шла о транспорте, который не регистрировался в органах внутренних дел, что
означало: если виновником ДТП является армейский автомобиль, автомобиль
других силовых ведомств, то страховка не выплачивается. В данной версии эта
недоработка устранена. Страховая защита распространена и за пределы дорог
общего пользования. Проект дополнен новой статьей - "Государственное
регулирование страховых тарифов", которая устанавливает принципы тарифного
регулирования, определяет конкретные механизмы, обеспечивает открытость этой
процедуры, финансовую обоснованность тарифов, контроль за их реформированием.

Ряд положений проекта скорректирован в интересах прежде всего потерпевших и
застрахованных. Это относится к проведению независимой оценки размера убытков
и экспертизы поврежденного имущества, возможным случаям отказа от страховой
выплаты, которые в данном проекте практически исключены, срокам и порядку
осуществления выплат - в течение 30 дней со дня получения заявления
потерпевшего, в то время как в предыдущей версии страховщик в течение 30 дней
рассматривал заявление потерпевшего, а затем в течение сколь угодно долгого
времени мог принимать решение - либо выплатить страховое возмещение, либо
дать мотивированный отказ.

Сняты ограничения в отношении компенсационных выплат: в случае банкротства
страховщика и если по обязательствам за причинение вреда отвечает государство
или муниципальное образование. Скорректированы положения о Федеральном
автотранспортном гарантийном фонде, ранее - Федеральное автотранспортное
гарантийное агентство с неясной правовой формой организации в виде
государственной корпорации с огромными, фантастическими полномочиями. Так,
полностью исключены несвойственные ему контрольные и властные функции,
уточнен правовой статус, порядок государственного и общественного участия в
управлении и контроле за его деятельностью.

Проект дополнен новыми нормами, определяющими порядок инвестирования
гарантийным фондом временно свободных финансовых средств. В проект внесен
целый ряд норм, направленных на повышение финансовой устойчивости страховых
компаний, роли их саморегулируемых организаций как механизма взаимных
гарантий такой устойчивости, требований к отчетности страховщиков, порядку и
срокам рассмотрения заявлений потерпевших. Этот перечень можно продолжать и
далее.

Уважаемые коллеги, даже при беглом сравнении двух версий видно, что перед
вами совершенно новый текст, но тем не менее концепция законопроекта
сохранена. Проект в значительно большей степени отвечает своей основной
социальной цели - решению проблем возмещения вреда личности или имуществу,
причиненного потерпевшим в дорожно-транспортных происшествиях.

Вместе с тем ряд положений еще требует своего уточнения и доработки. Это
относится к перечню застрахованных рисков, в частности по ДТП, произошедшим
на автостоянках, автозаправочных станциях, дворовых территориях, в проездах.
Должен быть уточнен вопрос о льготах, их величине, порядке предоставления, и
самое главное - источниках финансирования. Будет не совсем верным
предоставлять льготы одним категориям граждан за счет перекладывания
финансовой нагрузки на других. Необходимо будет указать конкретные требования
к перестрахованию рисков и иным формам обеспечения финансовой устойчивости
страховщиков.

Потребует также уточнения ряд правовых конструкций, связанных с
регламентацией финансовой деятельности гарантийного фонда. Также необходимо
четко прописать вопросы регресса страховой компании к застрахованному, грубо
нарушившему Правила дорожного движения. Есть и другие моменты, требующие
корректировки.

Перечисленные замечания, а также многие другие пожелания, поступающие в
комитет, не затрагивают концепции проекта и могут быть учтены в рамках его
подготовки ко второму чтению. При подготовке законопроекта комитет активно
взаимодействовал с Правительством, заинтересованными депутатами, научными
специалистами в области страхования.

Комитет считает, что уже давно назрела необходимость принятия закона,
обеспечивающего надежную страховую защиту потерпевших в дорожно-транспортных
происшествиях. Концепция представленного законопроекта в достаточной степени
соответствует общественным интересам, учитывает международный опыт и
современные российские реалии. Комитет по кредитным организациям и финансовым
рынкам рекомендует законопроекты к принятию в первом чтении и просит
уважаемых депутатов поддержать это решение.

Благодарю за внимание.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Павлович.

Уважаемые депутаты, прошу записаться на вопросы. Покажите список.

Сафронов, ваш вопрос.

РОМАНОВ В. С. По карточке Сафронова - депутат Романов.

Вопрос к Владимиру Александровичу, моему земляку.

В 1999 году в январе бензин стоил 2.50 в Самарской области, а сейчас он -
8.20 - в три с половиной раза! По данным европейского детского фонда на
территории Восточной Европы и России 168 миллионов людей находятся в
состоянии бедности и нищеты!

Вы, может быть, назвали, но я не расслышал. Так сколько же владелец "Жигулей"
должен платить в год, при том, что, повторяю, десятки миллионов в нищете? А
ведь этот закон непосредственно затронет интересы минимум 60 миллионов
человек.

ТАРАЧЁВ В. А. Да, вы правильно отметили, что не расслышали, я называл эту
цифру. Цена страховки будет, особенно для наших избирателей в Самарской
области, которые все в основном ездят на "Жигулях", 350-400 рублей. Но дело в
том, что этот закон именно и направлен на защиту малоимущих автовладельцев.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Депутат Лабейкин.

ЛАБЕЙКИН А. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

У нас действительно большая часть инвалидов, пенсионеров имеет низкие доходы,
они собирают копейки и не могут купить себе лекарства. Скажите, пожалуйста,
как они будут рассчитываться за страховку? Откуда они возьмут деньги?
Государство обложило их такими поборами, что им просто деваться некуда. Надо
платить за землю, увеличиваются коммунальные платежи. Откуда возьмутся
деньги? Вот самый простой, элементарный вопрос.

И второй вопрос. В свое время шло государственное страхование жизни, сейчас
избиратели задают вопрос: когда государство рассчитается вот за те страховые
деньги?

ТАРАЧЁВ В. А. Начну со второго вопроса, хотя я к нему никакого отношения не
имею. Мы с вами вместе, принимая федеральный бюджет этого года, впервые
приняли поправку (кстати, это была моя поправка), она была принята бюджетным
комитетом и Государственной Думой, где выделили для возмещения вот тех
полисов Госстраха 2 миллиарда рублей. Я думаю, что теперь ежегодно мы такие
деньги будем выделять.

Ответ на первый вопрос. Я действительно пытался в своем коротком докладе
показать, что этот закон нужен для действительно небогатых автовладельцев.
Богатый автовладелец всегда отремонтирует свой автомобиль. Мы сделали все,
чтобы вот то население, о котором вы сейчас беспокоитесь, было удовлетворено
этим законопроектом. Первое. Наши пенсионеры действительно ездят несколько
месяцев в году. Так вот, значит, для тех, которые ездят буквально только в
летний период или в осенний период, на дачу, цена вопроса будет составлять
150 рублей.

Дальше. Будет такой показатель - понижающий коэффициент тарифа, который
означает, что если автовладелец ездит уже много-много лет, опытный
автовладелец, то он будет платить меньше, а не так, как юнец, которому купили
"мерседес", и он сразу начинает стучать, то есть сталкиваться с другими
автомобилями. То есть всё, что возможно... Ну и, безусловно, мы предоставляем
льготы этим законом участникам Великой Отечественной войны, инвалидам.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Мяки, ваш вопрос.

МЯКИ А. Э., фракция "Союз Правых Сил".

Уважаемый Владимир Александрович, у меня к вам два вопроса. Первый связан с
зеленой картой. У нас большое количество избирателей, в частности в
Республике Карелия, ездят на своих автомашинах в Финляндию. Будет ли
распространяться это на Европу, та страховка, которая в России заключена?

И второй вопросик у меня. Одной из целей законопроекта является повышение
безопасности дорожного движения. Поясните, как на практике это будет
достигаться.

ТАРАЧЁВ В. А. Действительно, я привел эти цифры, что ежегодно до 50 миллионов
долларов нам приходится платить иностранным страховым компаниям, нам - как
автовладельцам, так и федеральному бюджету. Я приводил год назад вот эти
цифры. Когда беда в Югославии случилась, наши фуры, эмчеэсовские, поехали
туда помогать. Так эти фуры должны были приобрести за бюджетные деньги вот
эту зеленую карту. Теперь нас примут в число участников европейской зеленой
карты, и если случится дорожно-транспортное происшествие в какой-то другой
стране, то, безусловно, те страховые компании, которые по договорам будут с
нами работать, обеспечат компенсационные выплаты по данному ущербу.

Второй вопрос, вы спросили по поводу безопасности. Вы знаете, мы, к
сожалению, еще не совсем доросли, скажем так, до Германии, где действительно
страховые компании работают на безопасность движения: они участвуют в
разработке безопасности автомобиля, в обустройстве дорог, чтобы действительно
им не платить большие деньги за эту компенсацию. В работе по реальному
улучшению организации дорожного движения сейчас появится мощная
заинтересованная сторона - это страховые компании. Как я уже сказал, нам еще
надо подрасти, но в Европе именно страховщики этим занимаются. Но главное -
для водителя появляется финансовый стимул ездить аккуратно: год без аварий -
получает скидку, два года - повышенную скидку. А наоборот, натворил дел -
плати в два раза больше. Согласитесь, это совершенно другая мотивация, нежели
та, когда проскочил на красный свет светофора, гаишник тебя не увидел... В
мире этот принцип отлично действует.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Баранников.

БАРАННИКОВ А. Е., фракция "Единство".

Владимир Александрович, короткий вопрос: если в результате ДТП потерпевший
считает, что сумма страховых выплат его не устроит, он, например, хочет
получить еще и за моральный ущерб, может он отказаться от обращения в
страховую компанию, а требовать взыскания непосредственно с виновника ДТП?
Предусматривает это законопроект?

ТАРАЧЁВ В. А. Если у вас такое желание есть - тогда конечно. Дело в том, что
вот эту дельту, которая будет превышать 400 тысяч рублей... Если вы разбили
свой автомобиль, а еще хотите какую-то моральную получить компенсацию, то вы
обращаетесь в суд. И суд, безусловно, это присуждает. Мы не можем пока, к
сожалению, сделать, как в Германии. В Германии каждый автовладелец в год
платит 600 дойчмарок. Но и компенсацию в случае дорожно-транспортного
происшествия он получает в размере 2 миллионов дойчмарок. За 2 миллиона
дойчмарок можно и автомобиль десять раз поменять, и себя вылечить, из ничего
снова собрать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Лекарева Вера Александровна, ваш вопрос.

ЛЕКАРЕВА В. А. Уважаемый Владимир Александрович, я хочу вас спросить вот о
чем. Знаете ли вы, какую пенсию получают, самарские, например, пенсионеры?
Это первое.

И второе. На мой взгляд, предложенный вами законопроект защищает права
богатых, но никак не бедных. Понимаете? Если старый "запорожец" стукнет
"мерседес", то владелец "мерседеса" получит кругленькую сумму. Сколько
получит владелец "запорожца" в этом случае? И вы назвали сумму в 350 рублей.
Для вас она смехотворная, вы на Германию ссылаетесь. Я вам докладываю,
Владимир Александрович, что 350 рублей пенсионеру надо целый год копить,
чтобы отдать для обязательного страхования.

И потом, вы говорите о привлекательности, о том, что это очень хороший и
гуманный закон. Почему же речь идет об обязательном страховании? Почему мы
должны заставлять человека платить это? Ведь люди разберутся: если для них
это благо, то они и сами застрахуются.

И последнее...

ТАРАЧЁВ В. А. Все, я уже забыл первый вопрос, Вера Александровна.

О последней мысли, которую вы высказали. Нельзя добровольно заставить
население застраховаться от гражданской ответственности. Понимаете, я уже
сказал: вы за 350-400 рублей как бы получаете двойную защиту. Если вы
виноваты, стукнули другой автомобиль, тогда страховая компания отремонтирует
вашу машину. Но если стукнут вас, то по добровольному виду страхования вы
ничего не получите. А здесь - всеобщность, системный эффект, понимаете,
работает.

Ну а по поводу того, что пенсионер собирает 350 рублей в течение года, так
вот, он и соберет 350 рублей, и заплатит. Но если он попадет в
дорожно-транспортное происшествие, то он ничего делать уже не будет.
Страховые компании сами разберутся. Он и нервы свои трепать не будет, и
автомобиль отремонтирует.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Бондарь.

БОНДАРЬ В. Н., фракция "Союз Правых Сил".

Владимир Александрович, вот известно, что аварии происходят иногда и во
дворах, и на стоянках, и даже на заправках, а в законе речь идет о
страховании от аварий на автодорогах. Как быть в этих ситуациях?

ТАРАЧЁВ В. А. Вы знаете, правильный вопрос, но есть определенная статистика.
В целом это очень-очень маленький процент. Потому что да, действительно, сами
неоднократно, наверное, были свидетелями, когда на бензозаправке одна машина
царапает другую, когда во дворе действительно паркуешься, тоже царапаешь, там
сильного дорожно-транспортного происшествия с очень большой суммой возмещения
нет. Это можно заложить в этот закон ко второму чтению, но тогда, поймите,
цена тарифа повысится. Сегодня мы и так пошли на то, что все дороги мы
покрываем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Бурдуков.

БУРДУКОВ П. Т. Уважаемый Владимир Александрович, конечно, закон в какой-то
степени является привлекательным, потому что, как вы говорили сами, защищает
автовладельцев и участников ДТП, но хотелось бы уточнить все-таки. Реализация
закона будет проходить через страховые компании. Что это будут за страховые
компании - государственные, Росгосстрах, или частные? Вот хотелось бы более
конкретно услышать.

ТАРАЧЁВ В. А. Коротко и конкретно. Сегодня у нас в России есть и
государственные страховые компании, есть и частные страховые компании.
Пожалуйста, если ты хочешь застраховать свою гражданскую ответственность в
государственной - иди в Росгосстрах к Алексею Леонардовичу Головкову. Но даже
наш уважаемый бывший коллега публично заявляет, что больше 10 процентов
рисков он на свой Росгосстрах, который имеет филиальную сеть по всей России,
просто не потянет и брать не будет. Видимо, тогда 90 процентам придется идти
в частные страховые компании. Но мы с вами в этом законопроекте ввели
очень-очень жесткий контроль за страховщиками.

Поэтому я сегодня не вижу, благодаря всем вам, действительно активно
поработавшим над данным законопроектом, опасности, что у нас страховые
компании заберут деньги и куда-то убегут. Для крупных страховых компаний
(реклама которых идет, мы везде, проезжая по улицам, видим их рекламу) это
будет всего какая-то десятая доля всей их деятельности. И они ни в коем
случае не сбегут с нашими деньгами, потому что у них бизнес куда крупней. А
мелкие страховые компании будут перестраховывать ответственность друг у
друга, и конкуренция и контроль друг за другом также не позволят это сделать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Климов.

КЛИМОВ А. А., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Уважаемый Владимир Александрович, вы довольно точно объяснили, почему не
может быть в законе непосредственно заложен тариф. Но все-таки непонятно, как
вот нам избежать произвола в системе формирования тарифной политики и как
этот тариф будет устанавливаться и изменяться.

Спасибо.

ТАРАЧЁВ В. А. Понимаете, можно, конечно, сделать следующее. Можно определить
ту сумму, которая есть сегодня, - 400 тысяч рублей, которые страховщик обязан
будет выплатить по результатам дорожно-транспортного происшествия, и можно,
как некоторые предлагают, установить сумму тарифа. Но что получится?
Получится следующее. Сумма эта, сумма тарифа, она складывается исключительно
из статистики. Статистика, я об этом в своем докладе сказал, меняется каждый
год. И естественно, только Правительство, только надзорный орган с подачи
гарантийного фонда может оперативно, каждый год менять вот эту тарифную
ставку. Она будет прозрачна: она будет публиковаться в средствах массовой
информации.

Второе. Если мы будем каждый год законом устанавливать тариф (нам все данные
будут давать), мы будем постоянно опаздывать на полтора-два года. Мы сами
прекрасно знаем процедуру принятия законов, как это происходит долго у нас. И
здесь получится два варианта: либо будет банкротство страховых компаний, если
мы не угадаем тариф, базовую ставку тарифа, и сделаем ее очень маленькой,
либо, если она будет большая, наши автолюбители, естественно, не смогут ее
платить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Чехоев.

ЧЕХОЕВ А. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Владимир Александрович, каков ваш личный водительский стаж? Меня это
интересует. Это первый вопрос.

И второй. Этот закон уже выходит, по-моему, в третий раз... или в четвертый
даже (подсказывают). Почему бы, например, стенограмму предыдущих обсуждений
не размножить (я готовлюсь к выступлению, но тем не менее), чтобы посмотреть,
какие же вопросы ставили люди до сегодняшнего обсуждения. Потому что
получается, сейчас мы в новой Государственной Думе под горячую руку пытаемся
протащить этот закон.

ТАРАЧЁВ В. А. Я бы сказал, что это все же не совсем корректное заявление с
вашей стороны. Дело в том, что в апреле прошлого года уже этой
Государственной Думой мы набрали 220 голосов, вернее, 201, где-то 20 голосов
мы не набрали, и в принципе все были согласны с концепцией. И вот в течение
года мы работали со всеми оппонентами. Мы учли практически все замечания.
Замечания, безусловно, будут и ко второму чтению, их будет много. И поверьте,
что второе чтение будет не раньше чем через полгода. Сложный закон, серьезный
закон, но сегодня мы принимаем концепцию. А концепция нам задана Гражданским
кодексом, главой 48. Мы всё, что смогли, сделали, учли все замечания. Мы
именно по вашей методике и работали: мы действительно поднимали стенограммы.
Хотя в этой Государственной Думе данный законопроект обсуждается во второй
раз, а в той - в 1996 году докладывало Правительство. Больше обсуждений в
Государственной Думе не было. (Выкрики из зала.)

С 1970 года у меня водительский стаж.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Надеждин, ваш вопрос.

НАДЕЖДИН Б. Б., фракция "Союз Правых Сил".

Вопрос снят, ответ уже получен.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Владимир Александрович, меня удивляет, с какой
настойчивостью вы вместе с комитетом по кредитным организациям пытаетесь
обмануть своих коллег. На самом деле вы посчитайте. Вы сказали: 60 миллионов
автомобилистов, 400 рублей, - 24 миллиарда в год. Только на 20 процентах
годовых вы и ваши товарищи получите 180 миллионов долларов в год. Скажите, с
кого я их спрошу? Ведь вы же предлагаете в свой карман положить со словом
"обязательное", а не в государственный, понимаете?

Вот у меня два вопроса. Почему "обязательное" привязывается к частному, а не
к государственному? И второе: с кого я спрошу, если вы исчезнете?

ТАРАЧЁВ В. А. Я рекомендую лично вам застраховать гражданскую ответственность
в государственной страховой компании. Мы даем выбор. Первое.

Второе. Про те гарантии, которые мы заложили в нашем проекте федерального
закона. Мне не стоит повторять, что никто с вашими деньгами, с вашими 300
рублями не убежит, поверьте. И самое главное то, что доходность страховых
компаний (мы уже обсуждали это много раз) определена в 5 процентов по этому
виду страхования. Во всем мире - это мировая практика - данный вид
страхования идет ноль в ноль. Почему? А потому, что каждый год изменяются
тарифы. Нанесено в результате дорожно-транспортных происшествий ущерба,
скажем, на 1 миллиард рублей, у нас 20 тысяч автомобилей. Делится 1 миллиард
рублей на 20 тысяч автомобилей, и получается цена тарифа. Это я утрированно
говорю, чтобы уважаемый коллега понимал, как формируется базовая ставка
тарифа. Поэтому все ваши опасения, к сожалению, не имеют под собой
относительно данного варианта законопроекта никаких оснований.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Томчин, пожалуйста.

ТОМЧИН Г. А. Уважаемый Владимир Александрович, я хотел бы... Меня не
удовлетворил данный вами ответ депутату Бондарю, поэтому я хотел бы спросить
вас в диалоге автолюбитель - страховщик. Вот если мою машину ударили во дворе
на автостоянке, то после второго чтения вы пробьете, чтобы это учитывалось?
Вы лично? От этого зависит, как я буду голосовать. Причем ссылки на
увеличение тарифа, когда вы говорите, что это очень маленький процент,
довольно странные. Вот вы будете пробивать, чтобы это было нормальным
страховым случаем?

ТАРАЧЁВ В. А. Спасибо за вопрос. А в каком дворе вы держите свой автомобиль?
(Шум в зале.) Уважаемый мой коллега Томчин, вы являетесь субъектом права
законодательной инициативы. Ко второму чтению мы внимательно изучим и вместе
с вами обсудим вашу поправку, которая будет звучать именно так: застраховать
автомобиль в моем дворе... Я ответил уже на это.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Мы закончили вопросы. Уважаемые депутаты, есть ли желающие выступить по
данному законопроекту? Прошу записаться. У нас еще выступающие будут,
представитель Правительства.

Можете пока присесть, Владимир Александрович.

Покажите список.

Двенадцать человек записалось, мы не успеем закон сегодня принять.

Коломейцев Николай Васильевич.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемые коллеги, вот с этим законом лично я сталкиваюсь
четвертый раз. Автор один и тот же. Меня что удивляет? Вот в этом зале всегда
звучат три тезиса. Первый тезис: снизить нагрузку на налогооблагаемую базу и
на население, второй тезис - о том, что надо отказаться от льгот, и третий
тезис: каждый должен заработать своим умом. Но что я вижу в концепции этого
закона? Определенная группа лиц на протяжении пяти лет пытается обмануть
депутатов Государственной Думы и, как в той сказке про лису, кота и Буратино,
заработать ни на чем 24 миллиарда рубчиков, причем без всяких гарантий
возврата. Я считаю, что такие болванки у нас в Думе, вообще-то, проходить не
должны. Хотя вопрос страхования действительно сегодня острый. Наверное,
Правительству и комитету профильному необходимо подумать, как этот вопрос
поднять на государственный уровень, и предложить законопроект, который
регламентировал бы для граждан надежную систему страхования, с гарантиями.

Заканчивая, я предлагаю вам всем не голосовать за этот закон, отклонить его и
поручить Совету Государственной Думы проанализировать, на каком основании
четырежды отклоненный законопроект ставится на рассмотрение Государственной
Думы.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Надеждин Борис Борисович.

НАДЕЖДИН Б. Б. Уважаемые коллеги, я призываю вас проголосовать за этот закон,
потому что иначе Россия останется аномалией среди нормальных, цивилизованных
стран с развитой автотранспортной системой. Это первое.

Второе. По поводу 400 рублей, вот по "Жигулям". Много это или мало? В
Германии по аналогичной системе средний взнос составляет 600 марок. Можно
легко посчитать, что с точки зрения процента от средней зарплаты в стране это
примерно одно и то же, что в Германии и что в России. Люди, в общем, платят.

И наконец, последнее. У меня тоже есть ряд претензий к конкретным деталям
этого законопроекта, но его концепция состоит, на мой взгляд, ровно из двух
вещей: такая система в стране вводится, она реально защищает людей, и,
второе, этим занимаются определенные страховые компании, частный бизнес,
который куда эффективнее это решит на самом деле, чем государство, которое
может в бюджете что-то предусматривать, а что-то не предусматривать. Поэтому
призываю голосовать за.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Чехоев.

ЧЕХОЕВ А. Г. Уважаемые коллеги, этот законопроект выносится уже четвертый
раз, и выносится, я бы сказал, с упорством, достойным лучшего применения.

Я, например... Вот сейчас говорят просто и спокойно: 300 рублей - и надеются
на широту русской души, мол, пропади они пропадом, 300 рублей, господи, лишь
бы я, как говорится, был защищен. Но ведь на самом деле это не так. Самые
прозрачные и рекламные, и процентные ставки и всё остальное имела компания
"МММ", и Голубков был самым популярным человеком в России в определенное
время.

Я не случайно задал вопрос о том, почему сегодня не взяли, к примеру, те
стенограммы, когда обсуждался этот законопроект, с тем чтобы депутаты всё
основательно проанализировали, поняли, чего же хотели депутаты прежнего
созыва, да и при первом чтении в феврале прошлого года, чтобы это всё... Но
самое интересное то, что ничто не меняется. Абсолютно! Законопроект в том же
виде, в каком он и был, представляется нам. Есть просто грубая попытка
протолкнуть закон.

Нам говорят о том, что есть льготы пенсионерам, участникам войны, всем,
вплоть до "чернобыльцев", и производственному объединению "Маяк". Но всё дело
в том, что я готов заплатить (вот я за рулем больше двадцати лет), я готов не
300, я готов заплатить 600 рублей, если бы, например, у меня были
действительные гарантии, что есть страховая компания, которая завтра не
развалится, что есть организация, которая будет отвечать, а в данном случае -
государство, по моим обязательствам. И самое главное - да, мы находимся на
пути, мы стремимся прийти в Европу. Но для того, чтобы прийти в Европу, надо
сначала иметь уровень страховой культуры, как в Европе, и при этом еще иметь
технику, которая в Европе сегодня продается, и заработную плату, которую
сегодня имеют в Европе. Сегодня, к сожалению...

Мы тщательно анализировали то, что с этим законом связано. Так вот, в
большинстве стран Запада на период гарантийного срока страховые взносы
включаются в цену автомобиля. А у нас сегодня берете десять отечественных
автомобилей - и десять из них сегодня инструментальный контроль на станциях
техобслуживания не проходят. У нас нет еще той системы, которая могла бы
эффективно работать, чтобы в случае аварии водитель просто брал свой
техпаспорт, отдавал его гаишнику в данном случае и говорил: вот мой
техпаспорт, а дальше я жду действий от страховой компании. У нас пока эта
система не отработана. С другой стороны, пытаются нас сегодня, огромную
армию, почти 30-миллионную армию автолюбителей, посадить практически под
обязательное страхование.

Поэтому я считаю, что, если комитет и конкретно Тарачёв хотят, чтобы
законопроект прошел, они должны внимательно проанализировать все предыдущие
обсуждения данного закона, внести соответствующие коррективы, в том числе
принципиальные, концептуальные коррективы, с тем чтобы тогда мы
проголосовали. Сейчас этот закон... Какой он был три года тому назад, сырой и
неготовый, такой он и сегодня. И я убедительно (я внимательно изучил данный
законопроект) прошу вас не торопиться с принятием этого законопроекта.
Давайте мы сегодня не будем голосовать, а через полгода тот же Тарачёв внесет
законопроект с учетом ранних наших обсуждений, и мы тогда будем за него
голосовать с большим удовольствием.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Дорогин.

ДОРОГИН В. Ф. Уважаемый Александр Павлович, я внимательно прослушал вашу
пламенную речь. Хочу сказать следующее. Во-первых, закон научно не обоснован.
Вы должны были сказать: первое - сколько автомобилей, сколько страховых
взносов вы получите, второе - сколько аварий у нас в год, каков расчет будет
этих аварий, чтобы сальдо сошлось, во всяком случае. Абсолютно правильно
сказал депутат Коломейцев. От ответа на это вы ушли очень плавненько.

Но, с другой стороны, можно сразу уже сказать: если раньше стоял человек с
жезлом конкретно и брал с меня штрафы, то сейчас будет стоять еще один
человек и спрашивать, а есть ли у вас, товарищ Дорогин, страховка или нет?
Это вторая ситуация.

И вы не ответили на вопрос депутата Лекаревой, которая сказала, что этот
закон защищает богатых, а не бедных. У нас машин таких, как "запорожец",
очень много, за нее я получу 20 тысяч рублей, а за "мерседес" отвалят 240
тысяч рублей. И кого мы защищаем здесь, это трудно еще сказать. Но, дорогие
товарищи, я считаю, что законопроект абсолютно недоработан и защищает не ту
категорию людей, которую хотелось бы здесь защищать.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Романов Валентин Степанович.

РОМАНОВ В. С. Уважаемые депутаты, на днях мне довелось быть на заседании
Правительства, и там академик Львов, анализируя предложения господина Грефа о
перспективах социально-экономического развития страны, задал вопрос: знает ли
Правительство, что в России наемный работник на доллар зарплаты вырабатывает
продукции в три раза больше, чем в Соединенных Штатах такой же
квалифицированный человек? Я хочу напомнить, что Российская Федерация по
уровню заработной платы занимает 56-е место в мире среди 56 индустриальных
стран. На фоне таких цифр реплика о том, что мы останемся, видите ли, в
хвосте цивилизации... Так надо начинать с того, чтобы вернуть нашему народу
достойные зарплату, уровень жизни, поднять правовую культуру, добиться, чтобы
у нас, к слову говоря, те люди, кто на дорогах будет следить и анализировать
ДТП, тоже были объективными! Пока мы этого никак не можем сказать.

Второе. Я поддерживаю то, что здесь говорили коллеги, что принцип
обязательности в стране, разорванной по уровню доходов в десятки раз,
абсолютно неприемлем. Абсолютно правильно сказано о том, что выигрыш в итоге
будет прежде всего у страховых компаний. Тут же даже не скрывается, что
образуется крупный так называемый свободный остаток средств, который может
быть инвестирован. Мы очень хорошо за десять лет убедились в том, как частный
инвестор использует деньги, собранные с населения.

И третье. Полагаю, что можно привести маленький пример по нашему региону, я
не все детали называю. У нас была волна, здесь был Мавроди, а у нас были
другие, маленькие мавроди, которые создавали чековые инвестиционные фонды,
страховые компании. Некоторые из этих граждан ушли давным-давно за рубеж,
другие в России процветают, но бедствуют те люди... И совершенно не случайно
Волжский казачий круг присудил одному из таких организаторов подобных фондов
пятнадцать ударов плеткой. (Оживление в зале.) Поэтому вопрос состоит в том,
что депутаты, которые прошли серии обсуждений закона, не имеют колебаний. Ну
а к новым депутатам огромная просьба... Мы все понимаем, что надо бы жить в
цивилизованных условиях, и, может быть, лет через тридцать такой закон и
будет очень даже применим. Сегодня же он затронет интересы 60 миллионов
людей, живущих в бедности, и, естественно, он неприемлем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Баранников.

По ведению кто просит слова?

Депутат Жириновский - по ведению.

Прошу прощения. Александр Евгеньевич, одну минутку.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я бы просил все-таки приостановить прения, проголосовать
закон. И вызывает просто изумление: мы много лет не хотим его принимать. Это
просто подозрение вызывает! Ну весь мир страхует машины, только мы не можем
это позволить и ссылаемся на бедных. Но чтобы работала экономика, чтобы была
большая зарплата, надо, чтобы была страховка. Это же первично! Неужели это не
понятно депутатам левых фракций?! Не будет же экономики никогда! Вы хотите,
чтобы зарплата на деревьях росла?! Вы говорите, они уезжают... Будут уезжать,
и всё будет плохо! И будем оставаться один на один: я и Шандыбин. И что
дальше будет? У меня золотые часы, а он совсем голый будет сидеть рядом со
мной.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович!

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Давайте прекращать прения! Голосовать! Голосовать! И
перейти к постановлениям, мы должны принять постановления. А аудитория
устала, зал уже хочет домой, уже шестой час!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Но я предоставлю слово Баранникову, а после его выступления я поставлю ваше
предложение на голосование.

По ведению - депутат Кулик, сразу после Баранникова. Прошу еще раз извинения
у Александра Евгеньевича, от фракции слова просит Кулик.

КУЛИК Г. В. Уважаемые коллеги, вы меня простите, пожалуйста, но разговор
ведется так, как будто этот закон никто не прочитал. Этот закон сегодня не
предлагает возмещать материальный ущерб, который вы понесли, если...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Васильевич, это уже не по ведению, это уже по
мотивам, простите. (Шум в зале.)

БАРАННИКОВ А. Е. Уважаемые депутаты, вот слушаешь противников данного
законопроекта, смотришь на календарь, и кажется, что сейчас не 2001 год...
(Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Баранников записался на выступление.

БАРАННИКОВ А. Е. Я могу продолжать, уважаемые депутаты? Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Громче, пожалуйста, плохо слышно.

БАРАННИКОВ А. Е. Кажется, что мы вернулись как минимум на пять, шесть, семь
лет назад. Дело в том, что необходимость принятия данного закона не просто
назрела, она перезрела. Закон действительно защитит автовладельцев. И доводы
о том, что 350 рублей - это непосильная сумма для автовладельца, просто
смешны. Это стоимость одного бака бензина. Если гражданин не может заплатить
в год за один бак бензина, то он, извините, просто не будет ездить, ему нет
смысла держать тогда автомобиль. Лучше он продаст автомобиль и на эти деньги
будет жить. Поэтому абсолютно несостоятельны ваши доводы, нужно голосовать за
данный законопроект и потом дорабатывать его.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции - депутат Кулик, и потом ставлю на
голосование предложение депутата Жириновского.

КУЛИК Г. В. Я хотел сказать, уважаемые коллеги, что мы говорим совсем о
другом: закон вовсе не предусматривает возмещение материального ущерба, если
вы "запорожцем" ударите "мерседес". Речь идет о другом. В прошлом году на
дорогах России погибли 26 800 человек и около 400 тысяч получили увечья. Речь
идет о том, чтобы им платить - этим людям, которые получили увечья. Об этом
идет речь.

Теперь, говорят о так называемых бедных и богатых. В России 14 700 тысяч
легковых автомашин находится в собственности граждан на 1 января текущего
года, в том числе иномарок 2 300 тысяч, это включая подержанные и завезенные
сюда автомашины. Остальные - отечественные. Каждый год число автомашин
увеличивается... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте минуту.

КУЛИК Г. В. ...увеличивается на полтора миллиона. Это машины тех, кто имеет
садовый участок. Их 44 миллиона, садовых участков, куда ездят отдыхать
семьями. И зачем мы сегодня говорим о стоимости, будто она непосильна? 150
рублей, которые станет платить инвалид, - это два килограмма клубники, 300
рублей - это 10 килограммов моркови. Если сегодня человек имеет машину и
имеет садовый участок, он обязательно это заработает.

Поэтому я очень прошу не с позиции владельцев "мерседесов" рассматривать, а с
позиции 300 тысяч, которые получили увечья и не получают никакого возмещения
за потерю своей трудоспособности. Об этом идет речь.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Чехоев, по ведению.

ЧЕХОЕВ А. Г. Уважаемые коллеги, давайте не будем просто путать, как
говорится. Дело в том, что в этом законе четко обозначена ответственность.
Ответственность!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Опять мотивы! Я прошу прощения, Анатолий Георгиевич,
это не по ведению.

Я прошу проголосовать за предложение депутата Жириновского о том, чтобы
прекратить прения по этому законопроекту. Кто за это предложение? Прошу
проголосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 10 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 237 чел. 82,0%
Проголосовало против 52 чел. 18,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 289 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Прекращаем прения.

Представителю Правительства есть что сказать по данному законопроекту?

Михаил Альбертович Моторин, пожалуйста.

МОТОРИН М. А., заместитель министра финансов Российской Федерации.

Уважаемые депутаты, то обсуждение, которое здесь произошло, показывает,
насколько важен данный законопроект и насколько он волнует всех жителей нашей
страны. Я должен ответить на несколько вопросов, которые прозвучали в
процессе обсуждения.

Прежде всего, в интересах кого принимается данный законопроект? Я должен
обратить ваше внимание на то, что он принимается прежде всего в интересах
застрахованных лиц, то есть тех лиц, которые пострадают в
дорожно-транспортных происшествиях. Именно в интересах этих лиц принимается
этот закон. Здесь очень много говорилось, что будет, если столкнутся
"запорожец" и "мерседес": мол, "мерседес" получит возмещение в размере 240
тысяч. Я обращаю ваше внимание, что если при условии действия этого закона
эти 240 тысяч заплатит страховая компания, то в его отсутствие, то есть если
не будет закона, владелец "запорожца" должен будет заплатить эти 240 тысяч.
Почему? Потому, что на следующий день, если он не заплатит, к нему придут и
заставят его продать квартиру, и вы это прекрасно знаете. И если въехали в
"запорожец", то ему также произведут это возмещение.

И я еще обращаю ваше внимание на один очень важный момент, а именно, что идет
возмещение не только имущества, но и ущерба, нанесенного жизни и здоровью.
Если семья потеряет кормильца, если человек потеряет трудоспособность, ему
будет выплачиваться пожизненное содержание. В условиях действия закона оно
будет выплачиваться за счет страховой компании, если этого закона не будет,
пострадавший человек будет пожизненно влачить жалкое существование. Именно
поэтому данный закон носит в том числе и социальный характер.

И следующий, последний момент, на который я хотел бы обратить внимание.
Страховые компании во всем мире, естественно, по этому виду страхования
никогда не получают выгоды. Потому что это очень рисковый вид страхования. По
этому виду страхования страховые премии практически всегда равны страховым
выплатам в течение одного года, то есть сколько в страховые компании входит,
столько оттуда и выходит за минусом, естественно, тех расходов, которые идут
на обеспечение деятельности этих страховых компаний. Причем эти расходы
строго ограничены самим законом. Поэтому страховые компании заинтересованы в
этом виде страхования прежде всего потому, что люди, которые придут
страховать свою гражданскую ответственность в обязательном порядке, будут
одновременно страховать и свое имущество, и свою жизнь, и другие риски. И
именно поэтому, вот на этих-то, уже добровольных видах страхования, страховые
компании будут выигрывать.

Поэтому я должен отметить, что Правительство поддерживает данный
законопроект, хотя у Правительства также имеются дельные замечания по данному
законопроекту, которые были сформулированы в заключении Правительства.
Значительная часть этих замечаний (в сравнении, даже с тем проектом, который
был два-три месяца назад) была учтена. Законопроект за последние месяцы
претерпел очень существенные изменения, о которых здесь говорили докладчики.
Поэтому Правительство поддерживает принятие данного законопроекта. Однако ряд
изменений, которые необходимо будет внести во втором чтении и которые будут
направлены прежде всего на защиту интересов застрахованных лиц, Правительство
также будет вносить в данный законопроект. Поэтому Правительство призывает
вас проголосовать за данный законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Алексеевич Котенков.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Президент Российской Федерации в целом поддерживает
идею обязательного страхования гражданской ответственности владельцев
автотранспортных средств. Хотя мы и имеем ряд серьезных замечаний по этому
законопроекту, но считаем, что их возможно устранить при подготовке ко
второму чтению.

По существу я хотел бы добавить следующее. Вот и выступление представителя
Правительства, и выступление депутата Кулика поворачивают всю дискуссию, хотя
она и прекращена, в иное русло. Мы должны понять, что человек, приобретающий
автомобиль, должен одновременно с приобретением автомобиля принимать на себя
ответственность за ту повышенную опасность, которую он несет как владелец
транспортного средства.

Да, вы вот здесь приводили пример - пенсионеров, которым якобы нечем платить.
Правильно сказал один из депутатов, та сумма, которую ему предстоит
заплатить, - это стоимость одного бака горючего. И не так уж она велика. Но
представьте себе, что именно пенсионеры, пожилые люди чаще всего и совершают
дорожно-транспортные происшествия в силу, скажем, некоторых особенностей
своего здоровья. И когда пенсионер сбивает малолетнюю девочку, а потом
разводит руками: "А чего с меня взять, как я могу заплатить за ее лечение?" -
и эта девочка на всю жизнь остается инвалидом, вот за это кто ответит?
Поэтому мы предлагаем законопроект в первом чтении принять и серьезно его
дорабатывать. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Депутат Чехоев, вы выступали, задавали вопросы, все мотивы уже высказали.
(Шум в зале.) Мы закончили обсуждение.

По ведению - депутат Похмелкин.

ПОХМЕЛКИН В. В. Любовь Константиновна, я не по ведению, а по мотивам - два
слова.

Уважаемые коллеги, наша фракция свободно голосует по данному законопроекту. Я
лично не поддерживаю его. Но принятие во втором чтении законопроекта для
нашей фракции в целом будет зависеть от учета принципиальных поправок. Назову
их.

Первое. Установление страховых взносов - это должно быть делом парламента, а
не ведомства. Второе. Гарантированность возмещения вреда должна быть гораздо
более полной, чем она есть сегодня в законопроекте. И третье. Убрать ГИБДД из
этого дела, нечего им там делать! А значит, никакой административной
ответственности быть не должно за нарушение.

При этих условиях, я думаю, закон может быть поддержан.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Чехоев - по мотивам. Потом Шохин - по мотивам.

ЧЕХОЕВ А. Г. Уважаемые коллеги, складывается впечатление, что законопроект
мы, наверное, до конца и не читали. Я удивляюсь выступлению представителя
Правительства, который сегодня, как говорится, нам рассказывает о законе с
позиций рэкетирства. Но это же не тот подход! Что касается погибших и
раненых, то, слава Богу, мы социальные законы в этом плане принимали. Данный
законопроект концептуально ущербен только потому, что здесь нет главного:
гарантий государства миллионам автолюбителей. Вот этого нет, и поэтому, пока
не будет в законопроекте этих гарантий, концептуально заложенных, мы не
сможем голосовать за данный законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Шохин - по мотивам. Пожалуйста. Александр
Николаевич.

ШОХИН А. Н. Я выступаю как председатель комитета, который более года работал
над этим законопроектом.

Во-первых, этот законопроект позволяет создать государственные гарантии,
прежде всего возмещения ущерба жизни и здоровью граждан. На втором этапе
ставится вопрос (именно на втором этапе) о возмещении ущерба, причиненного
имуществу, то есть автомобилям. И именно государственные гарантии формируются
этим законопроектом. Это первое.

Второе. Я просил бы обратить внимание на одно очень важное обстоятельство.
Законопроект очень важный, очень, так сказать, чувствительный, и поэтому его
нужно вынести из теневого, если угодно, обсуждения, внутри Государственной
Думы. Нам предлагалось полгода еще подождать, через полгода вынести на
обсуждение. Я предлагаю, проголосовав за этот законопроект, дать возможность
другим субъектам права законодательной инициативы включиться официально в его
обсуждение. У нас сложилась очень хорошая практика, а именно: после принятия
законопроекта в первом чтении Президент направляет в Государственную Думу
письмо с заключением на законопроект, принятый в первом чтении. Таким
образом, у Думы появляется возможность учесть официальную позицию Президента,
а не только, скажем, оценку концепции закона в общих чертах. Приняв закон в
целом, Государственная Дума включает Совет Федерации... Действительно, очень
много вопросов, которые связаны с дифференциацией тех же обязательных
отчислений по регионам страны. Я призываю коллег-депутатов дать возможность
другим субъектам права законодательной инициативы публично, официально
включиться в обсуждение этого очень важного вопроса.

Комитет проводил несколько раз парламентские слушания, "круглые столы". Текст
законопроекта, который год назад Дума видела, рассматривала и не без
оснований отклонила, существенным образом переработан, и сейчас действительно
предложен текст, который в максимально возможной степени учитывает интересы
граждан, в том числе и по государственной защите, и не позволяет тем же
страховым компаниям считать этот бизнес прибыльным (здесь почти нулевые
ставки премиальных). Так что этот текст вполне достоин того, чтобы быть
принятым в первом чтении.

Что касается наших оценок подготовки законопроекта ко второму чтению, то мы
считаем, что предстоит очень серьезная работа по учету всех замечаний, в том
числе и тех, которые здесь были высказаны в конструктивном духе. Поэтому я
предлагаю коллег поддержать этот законопроект и включиться в работу по
подготовке его ко второму чтению.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Сайкин - по мотивам.

САЙКИН В. Т., председатель Комитета Государственной Думы по труду и
социальной политике, фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Товарищи депутаты, в принципе законопроект, конечно, достаточно проработан в
сравнении с мировой практикой, но везде существует определенная технология.
Мы с вами рассматривали недавно и в двух чтениях приняли законопроект о
минимальной оплате труда для бюджетников. Мы должны проголосовать его в
третьем чтении и поднять, как обещали нам Президент и Правительство, до
прожиточного уровня пенсии.

Ведь сегодня о чем речь идет? В советское время были куплены, приобретены
машины многими производственниками. Они сегодня пользуются ими один-два раза
в год, не больше, а пенсия у них - 300, 400, 500 рублей, в два раза меньше
прожиточного минимума. Вы понимаете, что они не смогут заплатить и будут
продавать машины, действительно?

У нас есть время. Давайте мы с вами примем пару-тройку законов и после этого
будем, конечно, рассматривать законопроект о социальном страховании
автомобилей. Вот это будет по технологии, правильно будет. А сейчас это в
принципе приведет просто к большому неудовольствию наших граждан.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Александрович, заключительное
слово.

ТАРАЧЁВ В. А. Уважаемые коллеги, уважаемый коллега Сайкин! Я с вами полностью
согласен. Сегодня мы принимаем исключительно концепцию закона, принимаем
законопроект в первом чтении. Вся технология, как вы выразились, будет
прописана ко второму чтению. А сегодня, я еще раз напомню, обсуждаем
концепцию, она состоит всего из двух моментов: это решение о введении
обязательного страхования, которое прописано в главе 48 ГК, и включение
обязательного института компенсационных выплат. Всё.

Спасибо всем. Ко второму чтению мы учтем все замечания.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Александрович.

По ведению - депутат Коломейцев.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемые коллеги, учитывая, что закон затрагивает интересы
60 миллионов наших граждан, а наш Регламент, статья 119, часть шестая,
позволяет выносить закон на всенародное обсуждение, давайте мы его вынесем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, мы закончили обсуждение проекта
закона. На голосование ставится проект федерального закона "Об обязательном
страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Кто
за то, чтобы принять данный законопроект в первом чтении? Прошу
проголосовать.

Кто без карточки? Литвинов - за.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 24 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 231 чел. 51,3%
Проголосовало против 126 чел. 28,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 358 чел.
Не голосовало 92 чел.
Результат: принято

Принимается.

На голосование ставится пункт 38: проект федерального закона "О введении в
действие Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств". Кто за то, чтобы принять
этот законопроект в первом чтении? Прошу проголосовать.

Кто без карточки? Литвинов - за.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 24 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 227 чел. 50,4%
Проголосовало против 106 чел. 23,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 333 чел.
Не голосовало 117 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые депутаты, мы с вами остановились на пункте 9.

По ведению - депутат Зубов.

ЗУБОВ В. М. Я прошу поставить на голосование возможность рассмотрения сейчас
вопроса 14. Мы уже не первый раз его ставим, но нам всегда не хватает пяти
минут. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы мы сейчас
рассмотрели пункт 14? Прошу определиться голосованием.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 26 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 160 чел. 96,4%
Проголосовало против 6 чел. 3,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 166 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Проект федерального закона "О дополнении статьи 2 Федерального закона "О
государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и
контролирующих органов". С докладом выступает Валерий Михайлович Зубов по
доверенности Законодательного Собрания Красноярского края. Ему доверено
сегодня сделать это сообщение.

С места, пожалуйста.

Включите микрофон.

ЗУБОВ В. М. Суть закона достаточно проста. У нас есть органы, которые порой
принимают решения, из-за которых им могут угрожать: прокуратура, МВД,
налоговая полиция. Мы считаем, что у нас сегодня пока еще недостаточно сильно
работает Счетная палата. Почему? Потому, что она просто еще не заработала. Но
как только она заработает, сразу выяснится, что Счетная палата относится к
числу тех органов, которые наступают на больные места людям, потенциально
могущим действительно реализовать эту угрозу. Поэтому я предлагаю в закон, в
пункт 12 статьи 2, внести в дополнение к работникам прокуратуры, налоговой
полиции и УВД работников Счетной палаты. Тем более, что у нас возникает всё
время такая коллизия: комиссию по проверке возглавляет работник Счетной
палаты, в нее включаются работники всех других перечисленных силовых
структур, их защищают, а руководителя этой комиссии не защищают.

Поэтому я прошу поставить данный вопрос на голосование, а еще важнее -
поддержать, когда мы это будем делать.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

С содокладом выступает член Комитета по безопасности Аркадий Георгиевич
Баскаев. Пожалуйста, с места.

Включите микрофон.

БАСКАЕВ А. Г., депутатская группа "Народный депутат".

Уважаемые коллеги, Комитет по безопасности рассматривал предложение по
дополнению в статью 2 закона "О государственной защите судей..." и поддержал
изменения, которые предлагаются Законодательным Собранием Красноярского края.

Для понимания смысла я вам зачитаю просто эту статью, куда мы вносим
аудиторов Счетной палаты и контрольно-счетных палат, и на этом закончу
выступление. Право защиты имеют: работники таможенных органов, органов
государственной налоговой службы, органов надзора за соблюдением правил
охоты, органов рыбоохраны, органов государственной лесной охраны. И мы просим
единственное - чтобы в этот закон вошли в том числе аудиторы Счетной палаты и
лица, которые вместе с ними работают. Я думаю, что не нужно убеждать
депутатов в том, что они сегодня выполняют задачи очень ответственные, в том
числе связанные и с огромными растратами, которые допускаются из бюджета, и в
Чечне в том числе. К сожалению, на сегодняшний день уже есть факты угроз
аудиторам и их работникам при исполнении ими своих обязанностей.

Поэтому Комитет по безопасности просит поддержать этот законопроект и принять
его.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Аркадий Георгиевич.

Есть ли вопросы к докладчикам у депутатов? Есть ли желание выступить?

Представитель Правительства. Пожалуйста, Андрей Викторович.

ЛОГИНОВ А. В. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты!
Правительство давало заключение на этот законопроект дважды. Первое
заключение в связи с тем, что не были представлены достаточные
финансово-экономические расчеты, носило характер общий. И во втором
заключении было уточнено, что расходы все-таки потребуются дополнительные из
бюджета, и в связи с этим Правительство считает нецелесообразным поддержать
данный законопроект. Однако с июня 2000 года, когда было подписано это
заключение Алексеем Леонидовичем Кудриным, ситуация изменилась. Правительство
на данный момент согласовало все необходимые расчеты расходов, которые
потребуются на обеспечение государственной защиты работников Счетной палаты
Российской Федерации. При этом, что касается работников контрольно-счетных
палат субъектов Российской Федерации, мы полагаем, что этот вопрос,
безусловно, требует проработки с органами государственной власти субъектов
Российской Федерации. Такая проработка предпринималась комитетом, как мы
знаем. Но я думаю, что ко второму чтению в этот вопрос могут быть внесены еще
дополнительные уточнения.

В целом Правительство поддерживает концепцию данного законопроекта.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Котенков Александр Алексеевич.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты
Государственной Думы! В целом у нас нет возражений против принятия этого
закона в части, касающейся Счетной палаты Российской Федерации. Я напомню,
что Счетная палата, о чем сегодня уже шла речь, - это конституционный
контрольный орган, и поэтому нет возражений, чтобы аудиторы, инспектора
Счетной палаты были включены в этот закон. Но у нас есть серьезные возражения
против контрольно-счетных органов субъектов Федерации. Я напомню, что в
соответствии со статьей 77 Конституции Российской Федерации субъекты
Федерации самостоятельно определяют структуру органов власти субъектов
Федерации и определяют порядок их деятельности. Известно, что любое решение,
принятое на федеральном уровне, возлагающее дополнительные расходы на органы
власти субъектов Федерации, как правило, требует компенсации этих расходов за
счет федерального бюджета.

Поэтому мы считаем, что данный законопроект можно принять в первом чтении при
условии, что ко второму чтению оттуда будет исключено упоминание о
контрольно-счетных палатах или, иначе, о контрольно-счетных органах субъектов
Федерации, ибо это в ведении исключительно самих субъектов Федерации. Они
должны сами принимать подобные решения и сами их финансировать.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Алексеевич.

Уважаемые докладчики, желаете ли вы сделать заключительные выступления по
данному законопроекту? Не желаете. На голосование ставится проект
федерального закона "О дополнении статьи 2 Федерального закона "О
государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и
контролирующих органов". Кто за то, чтобы принять этот законопроект в первом
чтении? Прошу голосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 33 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 271 чел. 60,2%
Проголосовало против 56 чел. 12,4%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 329 чел.
Не голосовало 121 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые депутаты, мы с вами сегодня, формируя повестку дня, поставили сразу
после пункта 14 пункт 32, который докладывает также депутат Зубов.

По ведению? Депутат Митрофанов, пожалуйста, по ведению.

МИТРОФАНОВ А. В. Владимир Вольфович уже говорил, и другие депутаты говорили
об этом предложении - рассмотреть сейчас постановления, потому что бесполезно
идти по законопроектам, времени осталось мало и конец дня к тому же, а надо
вникать в детали. Я предлагаю сейчас рассмотреть постановления и пройтись по
ним прямо по порядку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, кто за то, чтобы мы перешли к рассмотрению
постановлений? Прошу голосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 34 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 162 чел. 64,0%
Проголосовало против 90 чел. 35,6%
Воздержалось 1 чел. 0,4%
Голосовало 253 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принимается. Переходим к рассмотрению постановлений.

По ведению - депутат Иванова.

ИВАНОВА В. Н., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Я просила бы 10-й
вопрос, перед которым мы остановились и который не удалось сегодня
рассмотреть, перенести на 10 апреля на фиксированное время на 16 часов. У нас
уже неоднократно, трижды, были представители Московской областной Думы,
сидели и ждали рассмотрения этого вопроса. Вопрос очень важный, касается
высших учебных заведений, а мы, к сожалению, вот уже на протяжении полутора
месяцев не можем его рассмотреть. У меня огромная просьба: на 10-е число
поставить на 16 часов, на фиксированное время.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валентина Николаевна, у нас 10-го Совет Думы, у нас
первое... (Шум в зале, выкрики.) 11 апреля в фиксированное время.

Уважаемые депутаты, я вам для сведения хочу сказать, что к нам из Липецка
поступила просьба снять с рассмотрения пункт 42. Для стенограммы вам это
сообщаю.

Так, переходим к проектам постановлений. Проект постановления "О досрочном
прекращении полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации Грызлова Бориса Вячеславовича". Доклад заместителя
председателя Мандатной комиссии Галины Ивановны Стрельченко. (Выкрики из
зала.) Нет у вас никаких возражений по этому проекту постановления? Прошу вас
тогда определиться голосованием. Кто за принятие данного постановления?

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 36 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 278 чел. 61,8%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 281 чел.
Не голосовало 169 чел.
Результат: принято

Принимается.

Проект постановления Государственной Думы "О внесении изменений и дополнений
в статьи 159, 162, 163, 165, 166, 167, 168, 169, 170, 171, 172, 173, 174,
175, 222 Регламента Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации". Докладывает депутат Государственной Думы Александр Дмитриевич
Жуков.

Пожалуйста. Александр Дмитриевич, с места будете? С места.

Включите микрофон.

ЖУКОВ А. Д. Уважаемые коллеги, данный проект постановления с таким длинным
названием регулирует достаточно простой, но весьма актуальный вопрос. Дело в
том, что у нас в Регламенте в целом ряде статей упомянуто название Комитета
по бюджету, налогам, банкам и финансам, который у нас существовал в
Государственной Думе первого и второго созывов. Это в основном статьи,
касающиеся рассмотрения вопросов Центрального банка России - рассмотрения
отчета банка, назначения аудитора, рассмотрения денежно-кредитной политики и
так далее.

В связи с тем что у нас с таким названием комитета нет, а вместо него было
создано два комитета - по бюджету и налогам и по кредитным организациям,
возникла необходимость уточнения нашего Регламента. Без этих уточнений мы
сталкиваемся в работе с большими трудностями. Например, Центральный банк не
признает решений Государственной Думы, внесенных одним из наших комитетов,
поскольку утверждает, что в Регламенте не существует больше комитета со
старым названием. Поэтому мы вместе с комитетом по кредитным организациям
подготовили согласованный вариант распределения полномочий между нашими двумя
комитетами.

Данный вариант поддержан комитетом по Регламенту, который считает, что это
полностью соответствует духу и букве Регламента Государственной Думы. В связи
с этим просим вас утвердить данные поправки к Регламенту. Мы бы, конечно, не
стали отдельно выносить эти поправки к Регламенту, если бы был утвержден
общий комплекс распределения полномочий между комитетами, но, как я уже
сказал, отсутствие такой регламентации заставляет нас вносить эти поправки до
того, как будет утвержден общий перечень, потому что иначе мы встречаемся с
большими формальными трудностями в работе с Центральным банком.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У кого есть вопросы по данному проекту постановления?
Депутат Глазьев. Вопросов нет? Вопрос есть у Коломейцева?

ГЛАЗЬЕВ С. Ю. Нет, есть, есть вопрос. У меня возник вопрос к регламентному
комитету. Когда этот вопрос рассматривался в регламентном комитете,
представители комитета по экономической политике даже не были поставлены в
известность, хотя на рассмотрении комитета по Регламенту находился
альтернативный проект постановления. Более того, данный проект постановления
был внесен на Совет Думы в нарушение всех процедур после семи часов вечера в
понедельник. Следовательно, мы вообще не могли в соответствии с процедурой
поставить вопрос об альтернативном решении этой проблемы. Я считаю, что это
некорректно, неэтично, и просил бы дать объяснения на этот счет. (Оживление в
зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кого?

Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста, ваш вопрос.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Я в заседании комитета, где рассматривался бы такой вопрос,
не участвовал.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Чехоев.

ЧЕХОЕВ А. Г. Любовь Константиновна, уважаемая Любовь Константиновна, каждый
комитет получил письмо за вашей подписью о том, чтобы проработать положение о
комитете. Это поручение, по-моему, исполняется. И мне думается, что Совет
Государственной... Давайте не будем трепать сейчас наш Регламент, а, учитывая
то, что каждый комитет должен разработать положение о комитете, вот там все
эти вопросы согласуем. И не надо сейчас трогать наш Регламент.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Депутат Шохин.

ШОХИН А. Н. С вопросом, который выносится сегодня в тексте постановления,
предложенного тремя комитетами, можно было бы и повременить, если бы не одно
обстоятельство, о котором уже сказал Александр Дмитриевич.

Дело в том, что это не внутренний вопрос Государственной Думы, какой комитет
будет вести, скажем, вопрос о Центральном банке. Действительно, Комитет по
бюджету, налогам, банкам и финансам прошлого созыва Государственной Думы
поделен на две части, и сейчас два комитета уже больше года работают
согласованно, без всяких конфликтов над этими вопросами, и технологию
распределения обязанностей между ними утвердил Совет Государственной Думы.

В последние несколько месяцев Центральный банк все время нам указывает на то,
что два комитета не имеют права создавать совместные комиссии по аудитору
Центрального банка, другие решения принимать, поскольку названия этих двух
новых комитетов не упомянуты в Регламенте. Мы никоим образом не претендуем...
(Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.

ШОХИН А. Н. ...не претендуем на то, чтобы перераспределять обязанности между
двумя этими комитетами и, скажем, комитетом по экономической политике. Речь
идет о фиксации состоявшегося давно факта. То, что предлагает Сергей Юрьевич,
касается новых подходов к распределению обязанностей между комитетами, никто
нам не мешает обсуждать эти вопросы в дальнейшем, но сейчас нужно
зафиксировать статус-кво, чтобы мы могли эффективно работать по ключевым
вопросам, профильным для наших двух комитетов.

Поэтому я просил бы коллег поддержать этот вопрос, а если нам понадобится
затем внести в Регламент какие-то уточнения по распределению обязанностей, в
том числе имея в виду и полномочия комитета по экономической политике, никто
нам не помешает это сделать в будущем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Вы выступали, Сергей Юрьевич. Выступление Глазьева. Пожалуйста.

ГЛАЗЬЕВ С. Ю. Спасибо, Любовь Константиновна.

Уважаемые коллеги, я хотел бы еще раз обратить внимание на то, что я так и не
получил ответа на свой вопрос, почему комитет по Регламенту столь келейным
образом подошел к рассмотрению данной проблемы. Не было проведено ни
консультаций, ни обсуждений, более того, это событие было скрыто от комитета
по экономической политике. А само внесение этого вопроса в повестку дня
Государственной Думы произошло с нарушением Регламента, в момент, когда Совет
Думы уже должен был прекратить принимать документы по формированию повестки
дня. Все это не случайно.

Вопрос этот содержательный, достаточно непростой, мы все заинтересованы в
том, чтобы проблемы денежно-кредитной политики, валютного регулирования,
управления Центральным банком получали максимально объективную оценку. И
невозможно отделить экономическую политику от денежно-кредитной политики и
валютного регулирования. Если бы вопрос касался только назначения аудиторов и
других кадровых решений, ну, никаких проблем бы не было. На самом деле данная
поправка к Регламенту охватывает гораздо более широкий круг вопросов, не
ограничивается кадровыми (обсуждениями аудиторов, назначениями аудиторских
фирм, членов совета директоров), а затрагивает также вопросы политики.

Поэтому исходя не только из содержательных, но и из этических соображений
следовало бы комитету по Регламенту обсудить на самом деле, по-настоящему
этот вопрос, подойти к нему по существу, пригласить представителей всех
комитетов. Достаточно полчаса времени потратить на это комитету по Регламенту
и принять взвешенное решение, а не протаскивать его вот таким, я бы сказал,
некорректным образом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Черёмушкин. Пожалуйста.

ЧЕРЁМУШКИН В. П., фракция "Единство".

Я хочу поддержать позицию Сергея Юрьевича Глазьева и считаю, что некорректно
вносить этот вопрос таким вот образом. Как его хочет представить председатель
комитета по бюджету? Якобы это вопрос очень простой. Нет, вопрос это не
простой. И я предлагаю депутатам не голосовать за это постановление, а
подготовить альтернативный проект и рассматривать его уже вместе с вариантом
комитета по экономической политике.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Мы выслушали мнения за и против. Уважаемые депутаты, на голосование ставится
проект постановления Государственной Думы по пункту 22 порядка работы
Государственной Думы. Кто за данный проект постановления? Прошу
проголосовать.

Кто без карточки? Литвинов - за.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 45 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 270 чел. 60,0%
Проголосовало против 107 чел. 23,8%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 379 чел.
Не голосовало 71 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые депутаты, переходим к рассмотрению пункта 23: о проекте
постановления Государственной Думы "О Комиссии Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации по вопросам подготовки к
вступлению Российской Федерации во Всемирную торговую организацию". Доклад
председателя Комитета по экономической политике и предпринимательству Сергея
Юрьевича Глазьева.

Пожалуйста, Сергей Юрьевич.

Микрофон Глазьеву включите. Может быть, с карточкой там что-нибудь? Глазьеву
включите микрофон на месте.

ГЛАЗЬЕВ С. Ю. Спасибо, Любовь Константиновна.

Уважаемые коллеги, Государственная Дума уже рассматривала этот вопрос, было
принято принципиальное решение - сформировать комиссию Государственной Думы,
которая бы занялась вопросами приведения нашего законодательства в
соответствие с требованиями Всемирной торговой организации. Были даны
предложения по составу комиссии от всех фракций и депутатских групп,
проведено первое предварительное рабочее заседание комиссии, утверждены
проект положения о ней, регламент работы. Предлагается принять это
постановление от имени уже не только четырех комитетов... Четыре комитета
вносили это предложение - комитеты по экономической политике, по бюджету, по
кредитным организациям и еще, я, к сожалению... Ну, в общем, все формальные
процедуры выполнены.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Есть ли вопросы по постановлению? Депутат Рогозин.

РОГОЗИН Д. О. Уважаемые коллеги, у нас не вопрос, у нас есть поправка от
Комитета по международным делам.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Предложение включить Шишкарёва. Не возражаете?

РОГОЗИН Д. О. Любовь Константиновна, дело в том, что в Комитете по
международным делам лежит сейчас десять законопроектов, связанных с
поощрением капиталовложений. Все они сейчас приторможены по просьбе
Правительства в связи с переговорами о вступлении во Всемирную торговую
организацию. Совсем недавно мы на заседании комитета рассматривали данный
вопрос. Докладчиком по этому вопросу на заседании Государственной Думы и
возглавляющим соответствующий подкомитет у нас является Шишкарёв Сергей
Николаевич. Поэтому мы просим дополнительно, на свободную квоту, ввести его в
комиссию.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, не будет возражений у комитета
против этой кандидатуры в составе комиссии? Сергей Юрьевич, у вас нет
возражений? Нет возражений. Уважаемые депутаты, на голосование ставится
проект постановления под номером 23. Кто за это постановление? Прошу
определиться голосованием.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 48 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 195 чел. 43,3%
Проголосовало против 72 чел. 16,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 268 чел.
Не голосовало 182 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Пункт 24: проект постановления о парламентском запросе министру... Нет
автора, Дмитриевой? Здесь. Парламентский запрос министру по делам печати,
телерадиовещания и средств массовых коммуникаций "О прекращении вещания ОАО
"Телерадиокомпания "Петербург" на 1 канале городской радиотрансляционной
сети". Доклад Оксаны Генриховны Дмитриевой.

Пожалуйста, Оксана Генриховна.

Требуется доклад?

Не требуется доклада, Оксана Генриховна, желают сразу голосовать.

Кто за то, чтобы принять постановление под номером 24? Прошу проголосовать.

Кто без карточки? Литвинов - за.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 50 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 254 чел. 56,4%
Проголосовало против 70 чел. 15,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 324 чел.
Не голосовало 126 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пункт 25: парламентский запрос Председателю Правительства Касьянову "О
проведении конкурса на право пользования участком недр "Вал Гамбурцева".
Доклад Медведева требуется? Не требуется доклада Медведева. Кто за то, чтобы
принять постановление под номером 25? Прошу проголосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 50 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 251 чел. 55,8%
Проголосовало против 38 чел. 8,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 289 чел.
Не голосовало 161 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пункт 26: проект постановления Государственной Думы "О недопущении
неконтролируемого роста цен на электрическую энергию". Доклад Василия
Петровича Алтухова.

Пожалуйста, Василий Петрович. (Шум в зале.)

Представитель Правительства.

ЛОГИНОВ А. В. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! По этому
вопросу мы хотели, чтобы вы заслушали председателя Федеральной энергетической
комиссии Георгия Петровича Кутового.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Георгий Петрович, пожалуйста. Две минутки хватит вам?
Три?

КУТОВОЙ Г. П., председатель Федеральной энергетической комиссии Российской
Федерации.

Спасибо, хватит.

Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты!.. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Потише, уважаемые депутаты.

КУТОВОЙ Г. П. Я понимаю заинтересованность депутатов и всех потребителей в
этом вопросе, но те цифровые данные, которые приводятся в мотивации данного
постановления, мягко говоря, неверны. Они не могут трактоваться по отношению
ко всей России.

Что касается неконтролируемости, то я вам скажу, что регулирование тарифов
осуществляется очень заинтересованно с участием губернаторов всех субъектов
Российской Федерации, каждого субъекта Российской Федерации. Региональная
энергетическая комиссия принимает решение по этому вопросу, и уже губернаторы
четко отслеживают ситуацию, каждый в своем регионе.

Что касается федерального уровня, то энергетическая комиссия принимает
решения по регулированию тарифов на электроэнергию так называемого
федерального оптового рынка. Правовой базой для этого у нас служит принятый
Государственной Думой закон "О государственном регулировании тарифов на
электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации". Полномочия на
федеральном и региональных уровнях распределены, и в этом случае происходит
процесс на единой нормативной правовой базе. Поэтому говорить о том, что у
нас нескоординированная работа, нельзя.

Что касается того, что процесс регулирования тарифов в той или иной степени
действительно связан с разбалансировкой по регионам (в одном регионе больше
повышают тариф, в другом - меньше), то я вам скажу, что по некоторым регионам
с 1998 года до сих пор не повышались тарифы, и только в декабре приняты
постановления, которые существенно повысили тарифы на электроэнергию. Есть
так называемые проблемные районы, и по этим районам приняты из ряда вон
выходящие решения. Поэтому мне представляется, что упрекать Правительство в
нескоординированности действий нельзя. Действия проходят, точнее, функции
выполнения регулирования тарифов проходят на единой правовой основе, и мне
кажется такое постановление излишним.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Депутат Чехоев. (Выкрики из зала.)

Алтухов, да. Я предоставила слово, вы промолчали.

ЧЕХОЕВ А. Г. Вот интересная сейчас информация. Уважаемые коллеги, я просил бы
обратить внимание. Представитель Правительства сейчас сказал о том, что со
всеми губернаторами согласованы все эти тарифные изменения. Я бы просил
убедительно, чтобы нам дали данные по каждому региону: с какими губернаторами
или президентами субъектов Российской Федерации согласованы повышения цен на
электроэнергию. Когда мы их получим, вот тогда каждому из депутатов будет
очень просто определиться, принимать данное постановление или отказываться от
этого постановления. Просим убедительно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые депутаты, мы всегда очень спешим с постановлениями, поэтому
нарушается Регламент. Я извиняюсь перед депутатом Алтуховым и прошу по
проекту постановления, которое он предложил, высказаться ему.

АЛТУХОВ В. П., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Я хотел бы уточнить, есть ли постановление Правительства, по которому
доверяется представителю Правительства выступать по данному вопросу. Это
первое.

Второе. Данное постановление вносится на рассмотрение депутатов, потому что
действительно ситуация не контролируется. Я готов сейчас на примерах
отдельных это доказать. Я взял и проанализировал положение в Белгородской
области, Краснодарском крае и Ростовской области за январь-сентябрь 2000
года. Количество электроэнергии, отпускаемой промышленности, возросло на 38
процентов в Белгороде, в Краснодаре - на 68 процентов, в Ростове - на 18. Для
сельскохозяйственных потребителей: по Белгородской области - в 2,2 раза, в
Краснодаре - в 1,8 раза, в Ростовской области - в 2,5 раза. Для населения: по
Белгороду - на 60 процентов, в Краснодаре - в 2,1 раза, в Ростовской области
- на 80 процентов.

Товарищ говорит, что это необоснованно. Вот подписана информация: Янков. Я не
знаю, какую он должность представляет. Вот по всем регионам расписано, мы
проанализировали. Вот те цифры, которые в постановлении изложены, приведены
по Белгородской области, но они в среднем сходятся, на одну-две десятых
разница только, если в среднем взять по всем регионам. Сложно подсчитать
сегодня по России, вы правы. Но я еще раз говорю: в постановлении по
Белгородской области приведены данные. А в той информации, которую мы имеем
за подписью ваших сотрудников, они еще значительно выше.

Поэтому у меня просьба это постановление принять, а Правительство пусть
разберется и примет соответствующее решение. Такие возможности у
Правительства есть.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли еще возражения, предложения по данному
постановлению? Нет. На голосование ставится проект постановления под номером
26. Кто за данный проект постановления? Прошу проголосовать.

Уважаемые депутаты, пока идет голосование, сообщаю, что в связи с тем, что у
нас на 11-е число почти весь пленарный день расписан по законопроектам, пункт
10 по просьбе депутата Ивановой мы переносим на 12 апреля на 16 часов.

Кто без карточки? Литвинов - за.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 58 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 170 чел. 37,8%
Проголосовало против 94 чел. 20,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 264 чел.
Не голосовало 186 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Пункт 29: проект постановления об обращении к Касьянову в связи с изменением
порядка выделения квот на вылов водных биологических ресурсов.

Алексей Валентинович Митрофанов, требуется время для доклада? У нас осталось
две минуты, но мы, наверное, успеем рассмотреть постановление?

Пожалуйста, включите микрофон.

МИТРОФАНОВ А. В. Вопрос действительно серьезный, доклад требуется. Может
быть, действительно мы продлим минут на десять - пятнадцать, потому что так
просто?..

ИЗ ЗАЛА. Нет!

МИТРОФАНОВ А. В. Ну не знаю, вопрос очень важный. Речь идет об аукционах,
которые Правительство, как вы знаете, установило постановлением номер 1010.
Но суть вопроса в следующем. Дело в том, что постановление номер 1010 (не
будем говорить о том, хорошее оно или плохое, может быть, оно имеет свою
логику и правильное во многом, да?) нарушает федеральное законодательство, то
есть те, кто принимал его и готовил текст, удивительно, пошли на нарушение
федерального законодательства, в частности ряда законов, которые проходили по
линии комитета по геополитике, который я имел честь четыре года возглавлять:
это закон "Об исключительной экономической зоне Российской Федерации" и
Федеральный закон "О континентальном шельфе Российской Федерации". Эти законы
не предусматривают проведения аукционов по продаже промышленных квот на вылов
водных биологических ресурсов.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона "Об исключительной
экономической зоне Российской Федерации" устанавливаются платежи за
пользование живыми ресурсами только в виде сбора за выдачу лицензий на
пользование живыми ресурсами, плата за пользование живыми ресурсами и штрафы
за сверхлимитное и нерациональное пользование. При этом размеры платежей,
платы, штрафов, отчислений, порядок их взимания устанавливаются указанным
федеральным законом, а также законодательством Российской Федерации.
Подчеркиваю, не постановлениями, а законами Российской Федерации. Госдума...
(Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё, закончилось время, уважаемые депутаты. Кто за то,
чтобы мы продлили время для того, чтобы закончить рассмотрение этого
постановления и принять протокольные поручения?

Пока идет голосование, слова для заявления просит депутат Апатенко. Я прошу
его подойти к центральной трибуне и прошу включить микрофон.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 00 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 58 чел. 12,9%
Проголосовало против 54 чел. 12,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 112 чел.
Не голосовало 338 чел.
Результат: не принято

Время не продлевается.

Одна минута для заявления депутату Апатенко (выкрики из зала) и депутату
Коломейцеву.

АПАТЕНКО С. Н., фракция "Единство".

Уважаемые коллеги, 15 февраля в Государственную Думу обратилась группа
депутатов Верховной Рады Украины с инициативой создания международного
межфракционного депутатского объединения "За союз Украины, Белоруссии и
России", сокращенно "ЗУБР". По поручению Госдумы Комитет по делам Содружества
Независимых Государств и связям с соотечественниками провел определенную
работу, проведены консультации с депутатами, создана инициативная группа,
которая участвовала в двух рабочих совещаниях - в Киеве и в Москве. В этих
встречах принимали участие депутаты парламентов трех государств. На встречах
отмечалось, что мир не стал лучше после исчезновения СССР, что подавляющее
большинство граждан Белоруссии и России уже не верит мифу, что наши
государства по отдельности смогут выйти из кризиса.

Цели и задачи депутатского объединения: консолидация усилий парламентариев,
общественных организаций, граждан славянских государств; разработка
совместного с государственными хозяйственными структурами, со всеми
заинтересованными... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Одну минутку еще добавьте, пожалуйста, и включите потом
микрофон депутату Коломейцеву Николаю Васильевичу для заявления.

АПАТЕНКО С. Н. Уважаемые коллеги, учитывая решение комитета по делам СНГ о
целесообразности создания такого объединения у нас в Государственной Думе и
волеизъявление большинства наших граждан, вчера, 4 апреля, состоялось первое
учредительное заседание межфракционного депутатского объединения "ЗУБР", на
котором единогласно председателем объединения был избран Пастухов Борис
Николаевич, председатель Комитета по делам Содружества Независимых Государств
и связям с соотечественниками, утверждено положение об этой организации.
Вчера состоялась пресс-конференция по освещению этого важного события.

Уважаемые коллеги, прошу поддержать инициативу. Мы ждем вас с заявлениями о
вступлении в "ЗУБР".

Спасибо большое, спасибо за понимание!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Коломейцев, пожалуйста.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемые коллеги, уважаемая Любовь Константиновна! В
последнее время у нас стало нормой нарушать Регламент. У нас сегодня четверг,
по нашему Регламенту положено полчаса выделить для заявлений. Я обращаюсь к
Совету Государственной Думы: при формировании повестки дня обязательно
учитывайте время для заявлений.

И второе. Я предлагаю на Совете Государственной Думы отдельно рассмотреть
вопрос, нужен ли нам Регламент, потому что такие вопиющие нарушения, которые
происходят в последнее время, вообще-то, дискредитируют и парламент, и
законотворчество как таковое.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Васильевич. Я только хочу вам
ответить, что вы сами принимаете решения для того, чтобы рассматривать те или
иные вопросы вне Регламента, в нарушение того самого Регламента.

Всего доброго!

ИНФОРМАЦИЯ

1. Регистрация 10 час. 01 мин. 05 сек.:
Горячева С. П. - присутствует
Литвинов В. А. - присутствует
16 час. 03 мин. 21 сек.:
Грачёв И. Д. - присутствует
2. В соответствии с личным заявлением депутата сообщается его позиция по
голосованию:
11 час. 54 мин. 24 сек.:
Юревич М. В. - за*
3. В соответствии с личными заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям, состоявшимся 4 апреля:
11 час. 05 мин. 42 сек. (проблема: принять Федеральный закон "О
государственном регулировании экспорта лома и отходов цветных металлов",
отклоненный Президентом Российской Федерации, в ранее принятой редакции):
Генералов С. В. - за*
12 час. 51 мин. 51 сек. (проблема: принять поправку 53 из таблицы
рекомендованных к отклонению поправок к проекту федерального конституционного
закона "О чрезвычайном положении"):
Ковалёв С. А. - против*