Заседание ГД от 22.03.2001

Заседание № 84

22.03.2001

ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
22 марта 2001 года

На рассмотрение вынесены следующие вопросы:

1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 22 марта 2001 года.

2. О проекте календаря рассмотрения вопросов Государственной Думой с 4 по 26
апреля 2001 года.

I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении

3. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" в связи
с проведением новации государственных ценных бумаг Российской Федерации".

II. Отклоненные федеральные законы

4. О Федеральном законе "О внесении изменения и дополнения в Федеральный
закон "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных
конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального
Собрания" (в части, касающейся полномочий Председателя Совета Федерации в
случае, если Президент Российской Федерации не подпишет закон и не направит
его для официального опубликования; в связи с отклонением Президентом
Российской Федерации).

5. О Федеральном законе "О рекламе медицинских услуг, медицинских изделий и
лекарственных средств" (в связи с отклонением Советом Федерации).

6. О Федеральном законе "О внесении изменения в Федеральный закон "О статусе
депутата Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации" (в части расширения возможностей
для депутатов выступать в средствах массовой информации; в связи с
отклонением Советом Федерации).

III. "Час голосования"

IV. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

7. О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 7 Закона
Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" (в
части отмены нормы, ограничивающей размер общей суммы пенсии для получателей
одновременно двух пенсий).

8. О проекте федерального закона "О специальных экологических программах
реабилитации радиационно загрязненных участков территории" (принят в первом
чтении 21 декабря 2000 года с названием "О специальных экологических
программах реабилитации радиационно загрязненных регионов Российской
Федерации, финансируемых за счет поступлений от внешнеторговых операций с
облученным ядерным топливом").

9. О проекте федерального закона "О внесении дополнений в Федеральный закон
"Об использовании атомной энергии" (в части вывоза и ввоза тепловыделяющих
сборок на условиях лизинга; принят в первом чтении 21 декабря 2000 года с
названием "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об
использовании атомной энергии").

10. О проекте федерального закона "О внесении дополнений в статью 50 Закона
РСФСР "Об охране окружающей природной среды" (в части ввоза облученных
тепловыделяющих сборок на временное хранение или переработку; принят в первом
чтении 21 декабря 2000 года с названием "О внесении дополнения в статью 50
Закона РСФСР "Об охране окружающей природной среды").

11. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в часть
вторую Налогового кодекса Российской Федерации и статью 19 Закона Российской
Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" (дополнение
части второй Налогового кодекса Российской Федерации новой главой 24-1
"Система налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей
(единый сельскохозяйственный налог)" и изменение редакции статьи 19 Закона
Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации";
принят в первом чтении 14 декабря 2000 года с названием "О внесении
дополнения в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации").

12. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в часть
вторую Налогового кодекса Российской Федерации (главу 23 "Налог на доходы
физических лиц")" (в части установления налогового режима для физических лиц
- участников рынка ценных бумаг; принят в первом чтении 6 декабря 2000 года с
названием "О внесении изменений и дополнений в главу 23 "Налог на доходы
физических лиц" части второй Налогового кодекса Российской Федерации").

13. О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 60 Жилищного
кодекса РСФСР" (в части сохранения жилого помещения за гражданами в случае
осуждения их к лишению свободы в течение всего срока отбывания наказания;
принят в первом чтении 17 ноября 2000 года с названием "О внесении изменений
в статью 60 Жилищного кодекса РСФСР").

14. О проекте федерального закона "Об исполнении бюджета Пенсионного фонда
Российской Федерации за 1999 год".

15. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Гражданский кодекс Российской Федерации и Закон Российской Федерации "О
приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в части обеспечения
прав граждан Российской Федерации в сфере жилищных отношений).

16. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Кодекс
РСФСР об административных правонарушениях в связи с принятием Федерального
закона "О геодезии и картографии" (в части установления ответственности за
повреждение геодезических объектов и утрату материалов картографического
фонда).

V. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

17. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнения в статью
208 Гражданского процессуального кодекса РСФСР" (по вопросу реализации
конституционных принципов правосудия и укрепления гарантий судебной защиты
прав граждан).

18. О проекте федерального закона "О внесении дополнения в Федеральный закон
"О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" (в
части дополнения перечня видов деятельности, по которым уплачивается единый
налог на вмененный доход, деятельностью по переработке, реализации древесины
и продукции из нее, осуществляемой организациями с численностью работающих до
100 человек; внесен Костромской областной Думой).

19. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в статью
4 Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для
лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним
местностях" (в части уточнения источников финансирования гарантий и
компенсаций).

20. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в статью
22 и статью 23 Федерального закона "О ветеранах" (в части уточнения редакции
указанных статей).

21. О проекте федерального закона "О лицензировании пользования водными
объектами".

22. О проекте федерального закона "Об ответственности за нарушения
законодательства о недропользовании" (внесен Законодательным Собранием
Оренбургской области).

23. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "Об образовании" (в части, касающейся реализации и сдачи
в аренду основных фондов и имущества образовательного учреждения; внесен
Московской областной Думой).

24. О проекте федерального закона "О внесении изменения в Закон Российской
Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" (в части
восстановления права на защиту от безработицы для граждан, владеющих ценными
бумагами (акциями).

VI. Проекты постановлений Государственной Думы

25. О проекте постановления Государственной Думы "О заявлении Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О ситуации на Балканах".

26. О проекте постановления Государственной Думы "О поручении Счетной палате
Российской Федерации" (о проведении проверки финансово-хозяйственной
деятельности открытого акционерного общества "Новороссийское морское
пароходство" в 1995-2000 годах и первом квартале 2001 года).

27. О проекте постановления Государственной Думы "О заявлении Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации "В связи с задержанием в
Соединенных Штатах Америки Государственного секретаря Союзного государства П.
П. Бородина".

28. О проекте постановления Государственной Думы "Об инциденте с российским
самолетом Ту-154, угнанным 15 марта 2001 года чеченскими террористами".

VII. Законопроекты, внесенные на рассмотрение в фиксированное время

29. О проекте федерального закона "О внесении дополнений в статью 35
Федерального закона "О государственном регулировании внешнеторговой
деятельности" (в части государственной регистрации внешнеторговых сделок;
второе чтение; принят в первом чтении 15 марта 2000 года с названием "О
внесении изменений и дополнений в статью 35 Федерального закона "О
государственном регулировании внешнеторговой деятельности").

30. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнения в статью
2 Федерального закона "О государственном регулировании внешнеторговой
деятельности" (в части уточнения понятий экспорта и импорта для повышения
эффективности противодействия утечке капитала; второе чтение; принят в первом
чтении 25 октября 2000 года с названием "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О государственном регулировании внешнеторговой
деятельности").

31.1. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О государственном регулировании производства и оборота
этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (в части введения
единой на всей территории Российской Федерации дополнительной маркировки
алкогольной продукции знаком соответствия государственного образца; первое
чтение; внесен депутатом Государственной Думы А. К. Веретено).

31.2. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О государственном регулировании производства и оборота
этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (в части
выработки единых требований в отношении специальных защитных мер алкогольной
продукции; первое чтение; внесен депутатами Государственной Думы В. А.
Семёновым, Ю. Г. Медведевым, П. Б. Шелищем).

31.3. О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 12
Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота
этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (в части
предоставления субъектам Российской Федерации права на введение специальных
защитных мер в отношении поступающих в розничную продажу спиртных напитков и
вин; первое чтение; внесен Законодательным Собранием Краснодарского края).

31.4. О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон
"О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта,
алкогольной и спиртосодержащей продукции" (в части замены в статьях 6 и 12
понятия "спиртные напитки" на понятие "алкогольная продукция"; первое чтение;
внесен Советом народных депутатов Кемеровской области).

32. О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 52
Федерального закона "Об общественных объединениях" (в части продления срока
перерегистрации общественных объединений; первое чтение; внесен
Законодательным Собранием Республики Карелия).

33. О проекте федерального закона "О внесении дополнения в Положение о
Пенсионном фонде Российской Федерации (России)" (в части установления порядка
финансирования расходов по реализации льготы, предусмотренной статьей 34
Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для
лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним
местностях", за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации; первое
чтение; внесен Мурманской областной Думой).

VIII. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении (продолжение)

Блок "Оборона и безопасность".

34. О проекте федерального закона "О внесении дополнения в статью 37
Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (в части
уточнения случаев, когда военнослужащий или гражданин, проходящий военные
сборы, не признается погибшим (умершим), получившим увечье (ранение, травму,
контузию) или заболевание при исполнении обязанностей военной службы; внесен
Сахалинской областной Думой).

35. О проекте федерального закона "О порядке размещения, пребывания и
прекращения деятельности воинских формирований на территории Российской
Федерации" (внесен Законодательным Собранием Республики Карелия).

36. О проекте федерального закона "О дополнении статьи 2 Федерального закона
"О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и
контролирующих органов" (в части обеспечения государственной защиты
работников Счетной палаты Российской Федерации и работников
контрольно-счетных палат субъектов Российской Федерации; внесен
Законодательным Собранием Красноярского края).

37. О проекте федерального закона "О промышленной утилизации вооружений,
военной техники, имущества и сооружений" (внесен депутатом Государственной
Думы В. В. Жириновским и депутатами Государственной Думы второго созыва С. С.
Сулакшиным, В. У. Корниенко, В. В. Тетельминым, В. И. Горбачёвым, И. Ш.
Сайфуллиным, К. Ю. Севенардом).

38. О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 24
Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (в части
распространения права на предоставление отсрочки от призыва на военную службу
гражданам, работающим на педагогических должностях в городских
образовательных учреждениях).

39. О проекте федерального закона "О внесении дополнения в статью 2
Федерального закона "Об уничтожении химического оружия" (в части уточнения
мест уничтожения химического оружия; внесен депутатами Государственной Думы
П. П. Рогоновым, И. Т. Федоткиным, В. И. Шандыбиным и А. В. Шульгой).

40. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "Об уничтожении химического оружия" (в части защиты
окружающей среды при размещении объектов по уничтожению химического оружия и
приемке их в эксплуатацию; внесен депутатом Государственной Думы В. А.
Грачёвым и членом Совета Федерации В. К. Бочкарёвым).

41. О проекте федерального закона "О внесении дополнения в Закон Российской
Федерации "О милиции" (в части осуществления закрепления правового статуса и
повышения гарантии для сотрудников органов внутренних дел, избранных в органы
государственной власти или местного самоуправления; внесен Законодательным
Собранием Санкт-Петербурга).

IX. Заявления фракций, депутатских групп, комитетов,
индивидуальные выступления депутатов

В ходе обсуждения повестки дня заседания в нее были внесены следующие
изменения: дополнительно включен вопрос о парламентском запросе Генеральному
прокурору Российской Федерации В. В. Устинову "О расследовании убийства
лейтенанта милиции Р. В. Горюнова" и сняты с рассмотрения пункты 8, 9, 10, 21
и 31.1.

Проект календаря рассмотрения вопросов Государственной Думой с 4 по 26 апреля
2001 года представила Первый заместитель Председателя Государственной Думы Л.
К. Слиска. Календарь утвержден.

Проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" в связи
с проведением новации государственных ценных бумаг Российской Федерации",
вынесенный на рассмотрение в третьем чтении, по предложению Комитета
Государственной Думы по бюджету и налогам, от имени которого выступил
заместитель председателя комитета М. М. Задорнов, был возвращен к процедуре
второго чтения и включен в перечень законопроектов, вынесенных на
рассмотрение во втором чтении.

Перейдя к рассмотрению отклоненных федеральных законов, депутаты заслушали
доклады: заместителя председателя Комитета Государственной Думы по
государственному строительству С. А. Попова - по пункту 4 повестки дня,
заместителя председателя Комитета Государственной Думы по охране здоровья и
спорту В. А. Певцова - по пункту 5 повестки дня, члена Комитета
Государственной Думы по информационной политике П. И. Коваленко - по пункту 6
повестки дня. Затем, в рамках "часа голосования", были сняты с дальнейшего
рассмотрения отклоненный Президентом Российской Федерации Федеральный закон
"О внесении изменения и дополнения в Федеральный закон "О порядке
опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов,
федеральных законов, актов палат Федерального Собрания" (пункт 4 повестки
дня; "за" - 290 чел. (64,4%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 1
чел. (0,2%) и отклоненный Советом Федерации Федеральный закон "О рекламе
медицинских услуг, медицинских изделий и лекарственных средств" (пункт 5
повестки дня; "за" - 285 чел. (63,3%). Предложение ответственного комитета о
снятии с дальнейшего рассмотрения отклоненного Советом Федерации Федерального
закона "О внесении изменения в Федеральный закон "О статусе депутата Совета
Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации" (пункт 6 повестки дня) не получило поддержки депутатов
("за" - 132 чел. (29,3%), "против" - 121 чел. (26,9%), "воздержалось" - 0),
рассмотрение закона будет продолжено.

Из законопроектов второго чтения первым был рассмотрен возвращенный ранее к
процедуре второго чтения проект федерального закона "О внесении изменений и
дополнений в Закон Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и
организаций" в связи с проведением новации государственных ценных бумаг
Российской Федерации". С докладом выступил заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по бюджету и налогам М. М. Задорнов. После внесения
поправки депутата С. Н. Решульского законопроект был принят во втором и в
третьем чтениях ("за" - 362 чел. (80,4%), "против" - 0, "воздержалось" - 1
чел. (0,2%).

О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 7 Закона
Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации"
доложила заместитель председателя Комитета Государственной Думы по труду и
социальной политике В. Б. Савостьянова. Законопроект принят во втором и в
третьем чтениях ("за" - 379 чел. (84,2%).

Проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в часть вторую
Налогового кодекса Российской Федерации и статью 19 Закона Российской
Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" представил
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам
Г. В. Кулик. Законопроект принят во втором чтении ("за" - 364 чел. (80,9%),
"против" - 4 чел. (0,9%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).

С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации (главу 23 "Налог на
доходы физических лиц")" выступил член Комитета Государственной Думы по
бюджету и налогам И. Ю. Динес. Принятие решения по законопроекту было
отложено.

По проекту федерального закона "О внесении изменения в статью 60 Жилищного
кодекса РСФСР" с докладом выступил член Комитета Государственной Думы по
промышленности, строительству и наукоемким технологиям О. И. Мащенко.
Законопроект принят во втором и в третьем чтениях ("за" - 339 чел. (75,3%).

Проект федерального закона "Об исполнении бюджета Пенсионного фонда
Российской Федерации за 1999 год" снят с рассмотрения по просьбе Пенсионного
фонда Российской Федерации для уточнения некоторых показателей.

О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Гражданский кодекс Российской Федерации и Закон Российской Федерации "О
приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" доложил председатель
Комитета Государственной Думы по законодательству П. В. Крашенинников.
Законопроект принят во втором чтении ("за" - 354 чел. (78,7%).

Вернувшись к рассмотрению проекта Федерального закона "О внесении изменений и
дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации (главу 23
"Налог на доходы физических лиц")", депутаты обсудили поправки и приняли
законопроект во втором чтении ("за" - 313 чел. (69,6%), "против" - 19 чел.
(4,2%), "воздержалось" - 0).

С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Кодекс РСФСР об административных правонарушениях в связи с принятием
Федерального закона "О геодезии и картографии" выступил председатель Комитета
Государственной Думы по экологии В. А. Грачёв. Законопроект был возвращен к
процедуре первого чтения и отклонен (результаты голосования по вопросу о
принятии законопроекта в первом чтении: "за" - 7 чел. (1,6%), "против" - 194
чел. (43,1%), "воздержалось" - 0).

В фиксированное время было рассмотрено пять законопроектов в первом чтении и
один - во втором. По проекту федерального закона "О внесении дополнения в
Положение о Пенсионном фонде Российской Федерации (России)" с докладом
выступила представитель Мурманской областной Думы Т. А. Кононенко, с
содокладом - заместитель председателя Комитета Государственной Думы по труду
и социальной политике А. А. Лабейкин. В прениях приняли участие депутаты В.
Н. Басыгысов, И. А. Ждакаев, В. Н. Пивненко (председатель Комитета
Государственной Думы по проблемам Севера и Дальнего Востока), Н. И. Рыжков,
В. Т. Сайкин, Б. Г. Кибирев, И. К. Чернышенко, В. В. Лунцевич, Э. Л.
Ермакова, В. М. Ивер, В. П. Алтухов, В. А. Буткеев, а также первый
заместитель председателя правления Пенсионного фонда Российской Федерации А.
В. Куртин и полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе А. А. Котенков. Затем Т. А. Кононенко выступила с
заключительным словом. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 242 чел.
(53,8%), "против" - 2 чел. (0,4%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).

Рассмотрение во втором чтении проекта федерального закона "О внесении
дополнений в статью 35 Федерального закона "О государственном регулировании
внешнеторговой деятельности" было отложено по просьбе Правительства
Российской Федерации.

О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнения в статью 2
Федерального закона "О государственном регулировании внешнеторговой
деятельности" доложил председатель Комитета Государственной Думы по
экономической политике и предпринимательству С. Ю. Глазьев. Законопроект не
получил поддержки депутатов во втором чтении ("за" - 203 чел. (45,1%),
"против" - 52 чел. (11,6%), "воздержалось" - 0).

Затем депутаты приступили к рассмотрению альтернативных законопроектов о
внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О государственном
регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и
спиртосодержащей продукции", обозначенных в пунктах 31.2 - 31.4 повестки дня.
С докладом о законопроекте, внесенном депутатами Государственной Думы В. А.
Семёновым, Ю. Г. Медведевым, П. Б. Шелищем (пункт 31.2 повестки дня),
выступил депутат Ю. Г. Медведев. Представив законопроект, внесенный
Законодательным Собранием Краснодарского края (пункт 31.3 повестки дня),
депутат Государственной Думы Б. Г. Кибирев предложил снять его с рассмотрения
в пользу законопроекта, о котором доложил депутат Ю. Г. Медведев.
Представитель Совета народных депутатов Кемеровской области, внесшего свой
законопроект (пункт 31.4 повестки дня), депутат Государственной Думы А. В.
Чекис также выступил в поддержку законопроекта, представленного депутатом Ю.
Г. Медведевым. Слово для содоклада по всем трем законопроектам было
предоставлено заместителю председателя Комитета Государственной Думы по
экономической политике и предпринимательству В. А. Семёнову. В результате был
рассмотрен только один законопроект - внесенный группой депутатов
Государственной Думы (пункт 31.2 повестки дня). Точку зрения Правительства на
данный законопроект изложил заместитель министра экономического развития и
торговли Российской Федерации А. В. Маслов. Депутат Ю. Г. Медведев выступил с
заключительным словом. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 264 чел.
(58,7%), "против" - 59 чел. (13,1%), "воздержалось" - 0).

Во внеочередном порядке был рассмотрен вопрос из резерва - проект
федерального закона "О внесении изменения в статью 23 Кодекса торгового
мореплавания Российской Федерации" (о передаче части функций технического
надзора за судами региональным органам по надзору за судами прибрежного
(каботажного) плавания). С докладом выступил представитель Магаданской
областной Думы В. И. Бочаров, с содокладом - член Комитета Государственной
Думы по энергетике, транспорту и связи Г. И. Стрельченко. По данному
законопроекту слово было предоставлено также полномочному представителю
Президента Российской Федерации в Государственной Думе А. А. Котенкову. С
заключительным словом выступил В. И. Бочаров. Законопроект не был поддержан
депутатами в первом чтении ("за" - 86 чел. (19,1%), "против" - 75 чел.
(16,7%), "воздержалось" - 0).

Последним из законопроектов, на рассмотрение которых отводилось фиксированное
время, был проект федерального закона "О внесении изменения в статью 52
Федерального закона "Об общественных объединениях", который доложил
представитель Законодательного Собрания Республики Карелия А. З. Андрейко. С
содокладом выступил член Комитета Государственной Думы по делам общественных
объединений и религиозных организаций А. В. Чекис. По данному законопроекту
выступил также полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе А. В. Логинов. Законопроект не принят в первом чтении
("за" - 137 чел. (30,4%), "против" - 58 чел. (12,9%), "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%).

Приняты заявление "О ситуации на Балканах", постановление "О поручении
Счетной палате Российской Федерации" (о проведении проверки
финансово-хозяйственной деятельности открытого акционерного общества
"Новороссийское морское пароходство" в 1995-2000 годах и первом квартале 2001
года), заявление "В связи с задержанием в Соединенных Штатах Америки
Государственного секретаря Союзного государства П. П. Бородина",
парламентский запрос Генеральному прокурору Российской Федерации В. В.
Устинову "О расследовании убийства лейтенанта милиции Р. В. Горюнова",
обращение "К Правительству Российской Федерации о неотложных мерах по
обеспечению безаварийного пропуска весенних паводковых вод" (вопрос включен в
повестку дня в ходе заседания по предложению депутата Государственной Думы Н.
А. Сухого). Рассмотрение проекта постановления "Об инциденте с российским
самолетом Ту-154, угнанным 15 марта 2001 года чеченскими террористами"
отложено по просьбе его авторов. Проект заявления "В связи с ликвидацией
орбитального космического комплекса "Мир" (внесен депутатами Государственной
Думы В. Н. Волковым, С. Е. Савицкой, В. И. Севастьяновым и включен в повестку
дня в ходе заседания) не был поддержан депутатами.

В завершение своей работы депутаты рассмотрели проект федерального закона "О
внесении изменений и дополнения в статью 208 Гражданского процессуального
кодекса РСФСР". С докладом выступил полномочный представитель Президента
Российской Федерации в Государственной Думе А. А. Котенков, с содокладом -
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по законодательству В.
А. Калягин. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 395 чел. (87,8%).

Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.

Здание Государственной Думы. Большой зал.
22 марта 2001 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, доброе утро! Прошу вас пройти в зал
и приготовиться к регистрации.

Группа электронного голосования, включите, пожалуйста, режим регистрации
депутатов.

Кто без карточки, прошу зарегистрироваться в секретариате.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 02 мин. 21 сек.)
Присутствует 417 чел. 92,7%
Отсутствует 33 чел. 7,3%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

Можем начинать нашу работу.

Уважаемые депутаты, у вас на руках есть порядок работы на сегодняшний день,
прошу проголосовать его за основу.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 03 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 337 чел. 74,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 337 чел.
Не голосовало 113 чел.
Результат: принято

За основу принимается.

Прошу включить запись для внесения предложений по повестке дня.

Пожалуйста, Николай Михайлович Харитонов. Вы сегодня первый.

ХАРИТОНОВ Н. М., руководитель Агропромышленной депутатской группы.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я прошу включить в
сегодняшнюю повестку дня парламентский запрос о расследовании убийства
лейтенанта милиции Горюнова. Это сын Горюнова, нашего коллеги - депутата
второго созыва. Он обратился, потому что дело практически никак не
расследуется. И поручить Комитету Государственной Думы по законодательству и
Комитету Государственной Думы по безопасности подготовить информацию о ходе
расследования. Я при голосовании расскажу. Документы в зале розданы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, депутат Артемьев.

ИВАНОВ Н. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Иванов Николай Николаевич по карточке Артемьева Анатолия Ивановича.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Вчера в 19.00 на канале
телекомпании "НТВ" депутат Ищенко высказал предположение о том, что фракция
КПРФ получила взятку в сумме 15 миллионов долларов за голосование по ядерному
законопроекту. Я прошу дать протокольное поручение комиссии по депутатской
этике заслушать депутата Ищенко, чтобы он либо дал подтверждение, либо
публично опроверг свое заявление. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Скоч Андрей Владимирович, пожалуйста.

АЛКСНИС В. И., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

По карточке Скоча - депутат Алкснис.

Уважаемые коллеги, к моему избирательному округу приписаны граждане России,
проживающие в Средней Азии. И вот ко мне сейчас пошли обращения избирателей
из Узбекистана в связи с тем, что в Узбекистане началась кампания изъятия из
обращения учебников, изданных в России. Дело доходит до того, что школьников
останавливают на пороге школы, обыскивают их портфели и, если там
обнаруживают учебники на русском языке или изданные здесь, в России, причем
учебники по физике, по математике, это изымается и принимаются меры
воздействия.

Президент Узбекистана Каримов постоянно говорит о дружеских отношениях с
Россией, но проводится вот подобная деятельность. Я прошу дать протокольное
поручение комитету по делам СНГ проинформировать нас о ситуации в связи с
изъятием в Узбекистане учебников, изданных в России.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Липатов Юрий Александрович. Пожалуйста.

ЛИПАТОВ Ю. А., фракция "Отечество - Вся Россия".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Вношу предложение по
повестке: пункт 49, о проекте федерального закона "О внесении дополнения в
статью 17 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов
деятельности", сегодня с рассмотрения снять в связи с тем, что нет
содокладчика и что есть предложение еще посмотреть, доработать этот документ.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть отсутствует содокладчик?

ЛИПАТОВ Ю. А. Да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, депутат Куликов Александр Дмитриевич. Пожалуйста.

КУЛИКОВ А. Д., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, у меня к вам просьба: у вас вчера
предполагалась встреча с Президентом России, не могли бы вы проинформировать
нас коротко о существе?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Значит, на главный для нас всех вопрос мы получили
теперь уже официальный ответ: президентское Послание Федеральному Собранию
будет 3 апреля. То есть все депутатские планы, которые были на последнюю
неделю месяца, не ломаются. Это будет 3 апреля.

2 апреля - вы знаете, что исполняется пять лет Союзу Беларусии и России, -
состоится заседание Высшего Государственного Совета и в Колонном зале пройдет
торжественное собрание, посвященное пятилетию, в котором будут участвовать,
конечно же, и депутаты Государственной Думы.

Также я проинформировал Президента о нашей поездке в Ирак.

Говорили и о том, что в понедельник пройдет совещание у Президента с лидерами
депутатских объединений, или, как мы говорим, "круглый стол", по поводу
совершенствования законодательства, связанного с нашей судебной системой.

Ну, и о том, о чем просил передать Сергей Николаевич Юшенков, я тоже вчера
сказал.

Вот это основные вопросы.

Так, Никитин Валентин Иванович.

НИКИФОРЕНКО Ю. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

По карточке Никитина - Никифоренко Юрий Васильевич.

Клеветнические выпады, сплетни о получении взятки в 15 миллионов долларов
фракцией КПРФ - это, пожалуй, последний аргумент противника в решении
проблемы со вторичным ядерным топливом. Точка. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, аргументы тут пошли уже неприличные...

Илюхин Виктор Иванович, пожалуйста.

ИЛЮХИН В. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я прошу снять сегодня с
рассмотрения пункты 8, 9 и 10 нашей повестки. Мотивация - перед голосованием.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Лебедев Игорь Владимирович, пожалуйста.

ЛЕБЕДЕВ И. В., руководитель фракции Либерально-демократической партии России.

Уважаемый Геннадий Николаевич, в связи с отсутствием докладчика просьба снять
с рассмотрения вопросы 37 и 43 сегодняшней повестки. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пункты 37 и 43. Отсутствует докладчик.

Грешневиков Анатолий Николаевич, пожалуйста.

ГРЕШНЕВИКОВ А. Н., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Также прошу, уважаемые коллеги, снять с рассмотрения сегодня законопроекты,
стоящие под номерами 8, 9 и 10. Во-первых, до сих пор нет заключения
государственной экологической экспертизы, которая в соответствии с
действующим законом "Об экологической экспертизе" просто обязательна, тем
более на этот закон. Мы не можем рассматривать такой важный законопроект без
заключения специалистов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Аргументация - позже.

Худяков Иван Дмитриевич, пожалуйста.

ХУДЯКОВ И. Д., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Озвучено уже.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Озвучено.

Клюкин Александр Николаевич, пожалуйста.

СУХОЙ Н. А., депутатская группа "Народный депутат".

Сухой по карточке Клюкина.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, пожалуйста.

СУХОЙ Н. А. Я предлагаю исключить из повестки дня пункт 21. Мотивация - при
голосовании.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Апатенко Сергей Николаевич, пожалуйста.

АПАТЕНКО С. Н., фракция "Единство".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я также присоединяюсь к
коллегам. Прошу снять, исключить из повестки дня пункты 8, 9, 10. Мотивация -
при обсуждении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Чернышенко Игорь Константинович, пожалуйста.

ЧЕРНЫШЕНКО И. К., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Уважаемый Геннадий Николаевич, рассмотрение законодательной инициативы
Мурманской областной Думы трижды перенесилось. Сегодня стоит 33-м вопросом.
Приехала представительница субъекта права законодательной инициативы. И есть
очень большое опасение, что из-за напряженной повестки мы не доберемся до
этого вопроса в очередной раз. Нельзя ли по согласованию с профильным
комитетом поставить его первым при рассмотрении законопроектов в первом
чтении, на 12.30?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Иванов Николай Николаевич, пожалуйста.

ИВАНОВ Н. Н. Озвучено уже, Геннадий Николаевич.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Апарина Алевтина Викторовна, пожалуйста.

АПАРИНА А. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, я предлагаю пригласить Матвиенко Валентину Ивановну на
"правительственный час" и послушать вопрос о мерах, принимаемых
Правительством, по предупреждению безнадзорности детей и подростков,
организации летнего отдыха детей. Мотивация - при голосовании.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Ремчуков Константин Вадимович, пожалуйста.

РЕМЧУКОВ К. В., фракция "Союз Правых Сил".

Уважаемые коллеги, я по поводу проходящей сейчас большой проверки на дорогах.
Выяснилось, что мы, депутаты, не можем делегировать право везти нас
водителям. Мне кажется, это несправедливо, что машина с федеральными номерами
любого чиновника третьего, четвертого ранга ведется водителем, а наша машина,
если это происходит, нарушает какие-то правила... Я хочу попросить дать
протокольное поручение нашему комитету по транспорту...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы, пожалуйста, поясней. Наши машины - тоже
государственные машины с государственными номерами. Поточнее скажите,
пожалуйста.

РЕМЧУКОВ К. В. Частная машина депутата с федеральным номером.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, другой вопрос. Пожалуйста, тогда сделайте это как
протокольное поручение.

РЕМЧУКОВ К. В. Это первый вопрос.

Второй вопрос - сами привлекли к проблеме - большое количество машин
государственных с федеральными номерами повышенного класса: "мерседесы" "С"
класса... Тоже предлагаю дать поручение разобраться, на какие деньги
Правительство и Администрация Президента покупают такие дорогие машины. Это
бюджетные, скорее всего, деньги.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я не сомневаюсь, что они бюджетные.

Захаров Иван Васильевич.

ЗАХАРОВ И. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, по пункту 20 повестки дня вместо докладчика Егора Кузьмича
Лигачёва будет докладывать Захаров Иван Васильевич.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По 20-му, да?

ЗАХАРОВ И. В. Да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Николай Авксентьевич выступил. Плетнёва Тамара Васильевна. Нет ее. Губенко
Николай Николаевич - нет.

Шеин Олег Васильевич.

ШЕИН О. В., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых депутатов)".

Присоединяюсь к предложению снять вопросы 8, 9, 10 с повестки дня. Мотивация
- при обсуждении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Авксентьевич Сухой хотел бы добавить что-то в
повестку.

Пожалуйста.

СУХОЙ Н. А. Уважаемые коллеги, я предлагаю включить в повестку дня на сегодня
обращение к Правительству Российской Федерации о мерах по ликвидации
возможного последствия паводка текущего года. Проект постановления
подготовлен.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подгурский Александр Михайлович, пожалуйста.

ПОДГУРСКИЙ А. М., депутатская группа "Народный депутат".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Предлагаю исключить из
сегодняшней повестки дня вопрос под номером 31.1. Пояснения - при
голосовании.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шандыбин Василий Иванович, пожалуйста.

ШАНДЫБИН В. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые депутаты, завтра, 23 марта, будет затоплена космическая станция
"Мир" - лучшее достижение науки и техники советского периода. В станцию были
вложены труд и талант рабочих, инженеров, наших ученых. Станция "Мир" была
гордостью нашего государства и народа. Предатели нашего народа продали и
сдали станцию "Мир" Западу, нанеся колоссальный ущерб национальной
безопасности России!

Прошу поручить Комитету по безопасности внести предложение по привлечению
виновных к ответственности. Прошу почтить светлую память советско-российской
космонавтики вставанием и минутой молчания.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Баскаев Аркадий Георгиевич, пожалуйста.

БАСКАЕВ А. Г., депутатская группа "Народный депутат".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! В связи с тем что докладчик
и содокладчик, Зубов - докладчик, я - содокладчик по вопросу 36, мы уезжаем в
командировку в 16 часов, просьба перенести пункт 36 и рассмотреть его 25-м,
то есть до большого перерыва.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Митрофанов - от фракции.

Пожалуйста, Алексей Валентинович.

МИТРОФАНОВ А. В., фракция Либерально-демократической партии России.

Я прошу поставить в повестку дня еще раз проект постановления об участии
Российской Федерации в создании и эксплуатации Международной космической
станции. Вчера раздали текст.

И второе. Геннадий Николаевич, у нас вообще есть охрана в здании? Сейчас на
моих глазах два деятеля, похожих на лыжников эпохи финской войны со Сталиным,
залезли на здание (видимо, это гринписовцы), там стоит миллион камер, и
охрана наша как-то вот так на это смотрит... Уважаемые ребята, которые здесь
работают, они классные ребята все, но надо же как-то действовать - пусть
табельное оружие применяют или еще как-то. Вот сейчас кто-нибудь вообще здесь
залезет, с балкона спустится и просто что-то скажет... Охрана есть охрана!
Надо применять меры!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Они, наверное, полезли чистить крыши.

МИТРОФАНОВ А. В. Нет, они быстро очень убрали лестницы и стали недоступны. И
пожалуйста, дайте поручение выяснить, где они вообще - сидят они в
"обезьяннике", эти друзья?

Так работать нельзя!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вас слышат сейчас представители нашей охраны. Я
сбился...

Коломейцев Николай Васильевич.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я не получил ответа от
Правительства на запрос, как не получила его комиссия по государственному
долгу. 14 февраля я сделал протокольное поручение комитетам по бюджету, по
безопасности и комиссии по государственному долгу представить эту информацию.
По прошествии полутора месяцев информации нет. Я предлагаю, учитывая, что это
такая секретная миссия, пригласить сюда Председателя Правительства с отчетом
о природе происхождения внешних долгов России, а также об их прохождении по
финансовым институтам и о наличии правильно оформленных документов на
ближайшее время, которое возможно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Дмитриевич Жуков, вам нечего сказать? Было,
говорят, протокольное поручение в адрес комитета по бюджету, и прошло полтора
месяца...

Жукову включите микрофон.

ЖУКОВ А. Д., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам,
депутатская группа "Регионы России (Союз независимых депутатов)".

Правительство представило же документы при рассмотрении законопроекта. Они
были розданы в Думе. Что касается более подробных документов, то они есть в
комиссии и в комитете, с ними можно ознакомиться.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев хотел уточнить по этим документам.

Пожалуйста.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Шесть раз разговарили с Котельниковой, это из вашего
комитета. Она доложила, что 21 февраля 2001 года направлен официальный запрос
Кудрину, но ответа до сих пор нет. Это я вам справочку даю из ваших
источников. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я не вижу Владимира Петровича Никитина, говорят, он
сейчас в заседании Правительства участвует. Он ведает этой комиссией, он мог
бы, может быть, пояснить.

Лекарева Вера Александровна, пожалуйста.

ЛЕКАРЕВА В. А., фракция "Союз Правых Сил".

Уважаемые коллеги, я предлагаю исключить из повестки дня пункты 8, 9 и 10 в
связи с тем, что они противоречат Конституции Российской Федерации. Подробная
аргументация - при обсуждении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гребенюк Владимир Дмитриевич, пожалуйста, ваше
предложение.

ГРЕБЕНЮК В. Д., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я хочу попросить: давайте
дадим поручение нашей Пресс-службе поработать со своими коллегами, с прессой,
я имею в виду, в отношении терминологии. Я сейчас внимательно ознакомился со
всеми документами и не нашел нигде понятий "верхняя палата" и "нижняя
палата". Я понимаю, "верхняя палата", когда там были губернаторы, - это им
приятно ласкало уши. Сегодня там идет соответствующая реорганизация, и думаю,
надо называть как положено: Совет Федерации и Государственная Дума. И
прекратите унижать одних и возвышать других! Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Еще есть такие понятия, как "сенаторы" и "сенат", они
тоже многим ласкают слух. Правильно - Совет Федерации, нормальных два русских
слова.

Юшенков Сергей Николаевич.

ЮШЕНКОВ С. Н., фракция "Союз Правых Сил".

Уважаемые депутаты, в соответствии с законом о статусе депутата
Государственной Думы в принципе Государственная Дума может приглашать сюда не
только членов Правительства, но и иных руководителей федеральных органов.
Поэтому руководителя Федеральной службы охраны можно было бы пригласить. Но
коль скоро, Геннадий Николаевич, вы говорили на эту тему с Президентом, то,
может быть, скажете кратко, какой все-таки была его реакция?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я вам потом расскажу. (Оживление в зале.) Я сказал о
вашем выступлении.

Алкснис Виктор Имантович, пожалуйста.

Выступил уже Алкснис. Волков Владимир Николаевич подходил и сказал, что не
успел записаться.

Пожалуйста.

ВОЛКОВ В. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Геннадий Николаевич, большое спасибо. Я предлагаю включить сегодня в повестку
дня постановление Государственной Думы "О заявлении Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации в связи с ликвидацией орбитального
космического комплекса "Мир". Документ подготовлен тремя депутатами -
Савицкой, Севастьяновым и мною.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Уважаемые депутаты, все предложения прозвучали. Давайте мы их обсудим. Так,
Николай Михайлович Харитонов предлагает включить в повестку дня проект
постановления о парламентском запросе.

Пожалуйста, Николай Михайлович, поподробнее.

ХАРИТОНОВ Н. М. Я думаю, что многие коллеги здесь знают бывшего нашего
депутата второго созыва Горюнова Владимира Дмитриевича. У него чуть более
года назад был зверски убит сын в Волгоградской области. Сын, кстати, являлся
офицером МВД. И по сути дела, более года идут расследования в Волгограде и в
Волгоградской области, но практически - никаких результатов. Вроде бы и следы
нашли, вроде бы и определили кто, но на последнем этапе, как всегда, концы
теряются. На месте обращались и в Генеральную прокуратуру, и в МВД, и в ФСБ,
и практически никакого решения нет. Поэтому он был в Государственной Думе
позавчера, многие наши коллеги по Думе второго созыва с ним встречались, в
том числе и я. И он просил поддержки, просто просит поддержки. Поэтому я
прошу коллег включить в повестку дня сегодняшнего заседания проект
постановления о парламентском запросе в Генеральную прокуратуру (здесь есть и
проект постановления, и запрос) и дать поручение нашим двум комитетам
подготовить информацию о ходе расследования убийства лейтенанта милиции
Горюнова - сына депутата Государственной Думы второго созыва Владимира
Горюнова. Кто не знает - это руководитель спортклуба "Ротор" в Волгограде.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Коллеги, ставлю на голосование. Кто за то, чтобы включить в повестку дня
проект постановления, о котором говорил Николай Михайлович Харитонов?
Пожалуйста, голосуйте. О парламентском запросе в Генеральную прокуратуру.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 22 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 330 чел. 73,3%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 333 чел.
Не голосовало 117 чел.
Результат: принято

Включается в повестку дня.

Так, депутат Иванов - протокольное поручение. Депутат Алкснис - протокольное
поручение. Вы, пожалуйста, только их распечатайте, а то вчера тоже часть
заявленных протокольных поручений не была распечатана.

Депутат Липатов предложил исключить из повестки дня пункт 49 в связи с
отсутствием докладчика. Коллеги, помечайте, мы этот вопрос рассмотрим позже,
раз нет докладчика.

Пожалуйста, Виктор Иванович Илюхин, ваша аргументация по пунктам 8, 9, 10.

ИЛЮХИН В. И. Уважаемые коллеги, я действительно просил бы вас согласиться с
моим предложением и перенести обсуждение столь важных вопросов, я бы сказал,
судьбоносных вопросов для нашего государства, для нашего народа. Чем я
мотивирую свое предложение?

9 апреля несколько комитетов проводят парламентские слушания по этой
проблеме. На эти парламентские слушания мы приглашаем всех. У нас получилось
так, что и здесь, на пленарном заседании, мы слушали только одну сторону,
которая выступает за то, чтобы действительно ввозилось облученное топливо в
Россию. Я не исключаю, что и парламентские слушания придут к этому выводу, я
не исключаю, это может быть. Но мы должны послушать и другую сторону. Мы ведь
с вами не слушали ни одного раза и не попытались даже пригласить того же
Вишневского, который отвечает за атомную безопасность в Российской Федерации,
бывшего министра атомной промышленности Коновалова, уважаемого академика
Страхова, который высказывает иную точку зрения. Может быть, на парламентских
слушаниях мы найдем объективную истину и уже со знанием дела будем
голосовать, а не просто по каким-то политическим мотивам: фракция решила так,
фракция решила иначе или группа деятелей из "Гринпис" к нам обратилась и
прочее. Это очень серьезный момент. Я бы просил согласиться с моим
предложением.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, кто ответит? Грачёв?

Пожалуйста, Владимир Александрович, председатель комитета.

ГРАЧЁВ В. А., председатель Комитета Государственной Думы по экологии, фракция
"Единство".

В общем, аргументация Виктора Ивановича понятна. Никогда не вредно
действительно заслушать все стороны. Я, единственное, проинформирую, что 19
декабря прошлого года о радиационной безопасности слушания были. Если Дума
сочтет, что еще надо слушания проводить, - ради бога! Только я бы хотел,
чтобы и нас пригласили. Пока что без нашего участия такой важный вопрос
готовится.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Митрофанов. (Шум в зале.)

Нет, коллеги, еще были депутаты, предлагающие исключить, сейчас мы просто
послушаем их, потом мнение комитета профильного, чтобы десять раз не
возвращаться...

МИТРОФАНОВ А. В. Я категорически против мнения Виктора Ивановича, что надо
какие-то слушания проводить. Вопрос абсолютно всем понятен. Еще года
три-четыре назад я предлагал законопроект подобного типа. К сожалению, он
тогда не собрал голосов, рано было, наверное. Мы потеряли много лет в смысле
коммерции на этом вопросе, потеряли миллиарды долларов, и опять - слушания, и
опять что-то будем изучать! Вопрос этот решен уже давно! Сейчас не
принимается решение о том, ввозить в страну топливо или не ввозить. Этот
вопрос решили за нас Сталин и Берия - они создали эту атомную промышленность,
эти предприятия, которые развивались 50 лет. И сейчас вопрос, сколько там
тонн будет лежать, не имеет никакого значения, и вы это, Виктор Иванович, как
опытный депутат, понимаете. Да, понимаете, как опытный депутат, и не морочьте
вы нам голову!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, Алексей Валентинович.

Давайте, коллеги, может быть, послушаем тех депутатов, которые тоже по этой
теме кое-что предлагали. Потом выслушаем нашего коллегу Роберта Искандровича
Нигматулина и проголосуем.

Пожалуйста, Грешневиков, если есть новые аргументы. Депутат Грешневиков
рассмотрение пунктов 8, 9, 10 тоже предлагал отложить.

ГРЕШНЕВИКОВ А. Н. Уважаемые коллеги, я посмотрел заключения, данные на вот
эти три законопроекта о ввозе отработанного ядерного топлива. Во всех трех
заключениях говорится о том, что нет государственной экологической
экспертизы. На это же указано и в заключении Правового управления, и в
правительственном заключении. Для чего мы принимаем законы? Наверное, для
того, чтобы их исполнять. Есть закон "Об экологической экспертизе", но нет
сегодня подписи Яцкевича под этими заключениями - нет и государственной
экологической экспертизы. Мы не можем нарушать закон. Это первое.

Сегодня, пока мы будем обсуждать этот законопроект, в зале заседаний
Верховного Суда будет обжаловано решение Центральной избирательной комиссии.
Экологи настаивают на проведении референдума, и он будет, а пункт 1 его
гласит как раз о запрещении, недопущении ввоза отработавшего ядерного
топлива, радиоактивных отходов на территорию России.

Третий аргумент. Я не знаю, как в других областях, но у меня в Ярославской
области и обком партии, кстати, и областная Дума приняли обращение к
Президенту о недопущении принятия данного законопроекта.

И последнее. Я обращаюсь к коммунистам. Недавно я прочитал материал депутата
Савицкой. Для чего она приводит высказывания госсекретаря Колина Пауэлла:
деньги России будут выделяться только на уничтожение стратегических ракет
класса "СС" и на строительство хранилищ радиоактивных отходов из развитых
стран мира? Так для чего же вы избирателям говорите одно, а голосуете
по-другому?!

Я считаю, надо отложить данный законопроект. Как правильно сказал Илюхин,
надо выслушать другое, академическое мнение - мнение академика Осипова,
мнение академика Страхова и других, а потом уже принимать такое судьбоносное
решение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, депутат Апатенко. (Выкрики из зала.)

Алексей Валентинович, подождите, чтобы десять раз не голосовать по этому
вопросу. У нас уже три депутата высказались по этой теме.

Пожалуйста, Сергей Николаевич.

АПАТЕНКО С. Н. Спасибо.

Уважаемые коллеги, я присоединяюсь к депутатам. Данный пакет законопроектов
был принят в первом чтении с грубым нарушением российского законодательства.

Я хочу процитировать вам статью 11 Федерального закона "Об экологической
экспертизе": "обязательной (я повторяю - обязательной!) государственной
экологической экспертизе, проводимой на федеральном уровне, подлежат: проекты
правовых актов Российской Федерации нормативного и ненормативного характера,
реализация которых может привести к негативным воздействиям на окружающую
природную среду...". Такая экспертиза не была проведена, депутаты не имели
возможности ознакомиться с ней, узнать официальное мнение специалистов.
Именно поэтому по поручению инициативной группы я обратился в Верховный Суд
Российской Федерации с заявлением об обжаловании принятия данного пакета
законопроектов в первом чтении. Я уверен, что в Верховном Суде законность
будет восстановлена и принятие этих законопроектов будет признано незаконным.

Поэтому считаю, не стоит терять времени сегодня нам и надо снять с
рассмотрения эти вопросы. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Шеин, у вас есть новая мотивация? Пожалуйста,
Олег Васильевич.

ШЕИН О. В. Да, спасибо.

Уважаемые коллеги, дело в том, что в мире существует порядка 200 тысяч тонн
отработанного ядерного топлива, речь идет о ввозе 20, и, собственно, время
для того, чтобы российский парламент мог подумать, стоит ли овчинка выделки,
необходимо ли принимать данный законопроект, у нас есть.

Кроме того, в соответствии с материалами, которые представляют экологи, лишь
2 процента от этого объема ядерного топлива перерабатывается в разных странах
мира. И, строго говоря, рынка, за который нужно бороться, и необходимости
срочно принимать конкурентные меры просто не существует. И я не знаю, как
может Государственная Дума, не проводя парламентских слушаний, не учитывать
того факта, что 93 процента населения страны выступают против ввоза в Россию
отработанного ядерного топлива.

Поэтому я считаю, что необходимо послушать обе точки зрения и провести
парламентские слушания и лишь после этого переходить к рассмотрению законов
во втором чтении либо их возвращать в первое чтение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Вера Александровна Лекарева, есть у вас тоже дополнительный аргумент?

ЛЕКАРЕВА В. А. Уважаемый Председатель, уважаемые коллеги! Я обращаю ваше
внимание на статью 58 Конституции Российской Федерации, где черным по белому
написано: "Каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно
относиться к природным богатствам". Учитывая, что миллионы наших
соотечественников, наших избирателей категорически протестуют против ввоза
отработанного ядерного топлива на территорию Российской Федерации, мы должны
взвешенно подойти к принятию решения. И я предлагаю, если это можно, вернуть
законопроект в первое чтение и отклонить его, поскольку он противоречит
Конституции и носит антипатриотический характер. Спасибо.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Митрохин не записывался. (Шум в зале.) Почему? Это те
депутаты, что записались, с аргументацией. Всё, коллеги, мы же обсуждаем
повестку дня!

От фракции - Иваненко. Митрохин?

Пожалуйста, Сергей Сергеевич.

Мы же уже перешли, по-моему, к закону, а надо сейчас обсуждать повестку.

МИТРОХИН С. С., фракция "ЯБЛОКО".

Фракция "ЯБЛОКО" тоже поддерживает предложение о снятии сегодня с
рассмотрения этого вопроса и о проведении тщательной экологической
экспертизы, которая положена по законодательству.

Но есть еще одно дополнительное регламентное основание для того, чтобы снять
с рассмотрения по меньшей мере пункт 8 - законопроект об экологических
программах реабилитации территорий. Дело в том, что Комитет по экологии, как
выяснилось сейчас, произвел определенную фальсификацию поправок. Я готов это
доказать. В частности, вот поправка моя и Артемьева, касающаяся целевого
бюджетного фонда, независимого от Минатома, сфальсифицирована ровно наоборот.
Нам приписан такой текст, которого мы просто не могли написать, - о том, что
мы хотим создать фонд при Минатоме. Это переворачивание наоборот!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Сергеевич, вы начали уже поправки обсуждать!

МИТРОХИН С. С. Я просто считаю, что это фальсификация. На этом основании я
требую снять с рассмотрения конкретно пункт 8.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Валентинович, только потом, подождите. Сейчас
выступают те, кто записался по повестке дня.

Пожалуйста, представитель Президента Александр Алексеевич Котенков.

КОТЕНКОВ А. А., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты Государственной Думы! В
выступлениях ряда депутатов прозвучало требование изложить мнение виднейших
ученых-атомщиков по этой проблеме. Так вот, если вы снимете вопрос с
рассмотрения, вы этого мнения никогда не услышите. Сегодня на обсуждение
этого вопроса приглашены виднейшие наши академики, виднейшие ученые в ядерной
области, которые готовы доложить вам ситуацию в этой сфере. Вы уже начали
обсуждение законопроектов по существу. Мы предлагаем не снимать их с
рассмотрения, а действительно обсудить тщательно. И если палата придет к
выводу, что законопроекты не готовы к рассмотрению, вы вправе будете отложить
их рассмотрение. Но хотя бы дайте возможность высказать мнение ученым нашим,
Министерству по атомной энергии и так далее. Почему вы слушаете только друг
друга? Выслушайте специалистов!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Алексеевич, вы правильно всё говорите, но по
нашему Регламенту во втором чтении никаких выступлений не предусмотрено,
обсуждаются только таблицы поправок. Поэтому они, конечно, здесь будут, есть
заявка, это люди с известными именами... Но как же это можно - слушания
делать?

Пожалуйста, депутат Похмелкин.

ПОХМЕЛКИН В. В., фракция "Союз Правых Сил".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Нашей фракции, как и
депутату Митрофанову, тоже ясно всё. Мы будем голосовать против этого
законопроекта, когда бы он ни рассматривался. Поэтому мы поддерживаем возврат
его в первое чтение и отклонение, ну, или, как минимум, перенос. Если кому-то
из депутатов неясно, пусть разберутся поосновательней. Мне кажется, число
сторонников нашей позиции, чем больше мы будем обсуждать, будет возрастать,
потому что мнение населения уже очевидно. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Алексей Валентинович, вы уже выступали, я не могу вам дважды давать слово.

Кто? Депутат Нигматулин или депутат Грачёв? Грачёв - и будем голосовать. Вы
решите своим голосованием. (Шум в зале.) Хорошо, по мотивам от фракций потом,
перед голосованием.

Пожалуйста, Грачёв.

ГРАЧЁВ В. А. Спасибо. Я не от фракции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, вы от комитета.

ГРАЧЁВ В. А. Я не от фракции, я только дам некоторые пояснения по поводу
государственной экологической экспертизы.

Государственная экологическая экспертиза этих законов проведена дважды. У нас
с вами в Регламенте, к сожалению, к сожалению нашего комитета, несмотря на
неоднократные предложения депутата Злотниковой, до сих пор нет нормы, чтобы
государственная экологическая экспертиза проводилась по всем законам по
использованию природы. В частности, я вам напомню, что все законы по СРП,
если по этому поводу кто-нибудь подаст в суд, будут отменены, все как один:
они все приняты без государственной экологической экспертизы. А вот по этим
законам проводилась государственная экологическая экспертиза дважды, все
материалы имеются.

Первая государственная экологическая экспертиза закончилась тем, что было
единственное серьезное замечание, которое состояло в том, что пункт 4 статьи
50 будет противоречить пункту 3 статьи 50. В этот раз во втором чтении данная
коллизия правовая снята в виде поправки Президента. Президент дал
закавыченную редакцию поправки в пункт 3 статьи 50 Закона "Об охране
окружающей природной среды". Таким образом, замечания первой экологической
экспертизы были учтены. Вторая экологическая экспертиза закончена. Буквально
вчера получено письмо министра природных ресурсов (вот оно, это письмо):
заключение экспертной комиссии по вышеуказанному законопроекту в целом
позитивное и министр предлагает проекты законов после второго чтения также
направить на государственную экологическую экспертизу.

Я думаю, что нам надо все законы, которые касаются использования природы
нашей, использования недр, всё, что связано с охраной окружающей среды,
обязательно направлять, но направлять именно после второго чтения. Почему?
Потому, что между внесением, первым чтением, и вторым чтением могут быть
такие изменения внесены, которые ну совершенно изменят смысл закона, это как
переставить запятую в выражении "казнить нельзя помиловать".

И второе. Я хочу ответить депутату Митрохину: если вдруг допущена какая-то
неточность в изложении поправки, я заранее извиняюсь. И все это можно
устранить, так сказать, в рабочем порядке. Никакой направленной фальсификации
или еще чего-то нет и быть не может в принципе. Мы рассматривали все
поправки, старались максимально учесть мнение авторов, но в тех пределах, в
которых это было возможно. Поправки Президента учтены полностью. Поправки
Правительства в основном учтены, кроме одной. И я думаю, что...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Александрович, не надо сейчас доклада по
закону. Да, вы дали справку в отношении главного вопроса - по экологической
экспертизе.

Коллеги, всё, обмен мнениями состоялся. Я ставлю на голосование. Кто за то,
чтобы?.. (Шум в зале.) Сейчас, секундочку. Я хочу спросить Лебедева Игоря
Александровича: вы дали мандат Митрофанову сегодня от имени фракции все время
выступать? Да?

Пожалуйста, Алексей Валентинович.

МИТРОФАНОВ А. В. И Лебедев Игорь Владимирович, не Александрович, запомните!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да-да, Владимирович.

МИТРОФАНОВ А. В. Я хочу сказать следующее. Сейчас всё проявилось: враги
народа абсолютные, ну по-другому не назовешь тех, кто сейчас выступает. Ну
враги народа! Ну мы же и так захораниваем: берем из Украины за две копейки. А
когда речь идет о том, чтобы брать отходы за деньги, за международные деньги,
- всё, здесь нам обрубают все возможности. Ну просто дикость! Почему вы не
против захоронения отходов из Украины? Они вагонами идут в Красноярск! Почему
вы не против? Где экологи? Где гринписовцы? Значит, всё это вранье, значит,
это борьба против международной конкурентоспособности российской атомной
энергетики! И борьба ведется нашими руками! Теми двумя козлами, которые
залезли сегодня на здание в лыжных костюмах, и козлами, которые сидят в этом
зале. Нельзя так делать! Вы... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Валентинович, поакуратнее!

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё, достаточно! (Шум в зале.) Достаточно, достаточно!
Я делаю вам замечание. (Шум в зале.)

Уважаемые депутаты, я ставлю на голосование. Кто за то, чтобы снять с
сегодняшнего рассмотрения законопроекты под номерами 8, 9, 10? Прошу
голосовать. За исключение из повестки дня. Обмен мнениями состоялся.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 39 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 215 чел. 47,8%
Проголосовало против 44 чел. 9,8%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 261 чел.
Не голосовало 189 чел.
Результат: не принято

Вопросы будут рассмотрены позже. Из сегодняшней повестки дня они исключаются.
(Выкрики из зала.) А, извините, остается в повестке дня.

Так, депутат Лебедев предложил снять вопросы 37 и 43 в связи с отсутствием
докладчика. Коллеги, пометьте: снимаются эти два законопроекта, поскольку нет
докладчика. Пункты 37 и 43. (Выкрики из зала.)

Что? Сейчас мы пройдем все пункты, а потом конкретное будет предложение у вас
по возвращению к голосованию.

Депутат Сухой предложил снять пункт 21.

Николай Авксентьевич, объясните.

СУХОЙ Н. А. Уважаемые коллеги, это законопроект "О лицензировании пользования
водными объектами". Там устаревшее заключение Правительства. Мы должны
получить новое, потому что заключению два года. Кроме того, нужно
дополнительно рассмотреть некоторые моменты этого законопроекта в комитете.
Поэтому просьба перенести его рассмотрение на более позднее время.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На позднее можно перенести, но мы же видим заключение
комитета - отклонить закон. Ну что же мы будем с ним?..

Пожалуйста, депутат Стрельченко Галина Ивановна. Подождите, не надо стучать -
загорится лампочка.

СТРЕЛЬЧЕНКО Г. И., фракция "Единство".

Уважаемый Геннадий Николаевич, вопрос готов. Есть заключение Правительства,
есть заключение комитета. Сегодня здесь присутствуют представители из
Магадана. Поэтому переносить это не следует.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Авксентьевич, вы - докладчик. Пожалуйста,
депутат Сухой, еще раз поясните.

СУХОЙ Н. А. Я хотел бы спросить комитет: кто сегодня готов доложить по
существу этого закона?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Докладчик стоит - Сухой.

СУХОЙ Н. А. Нет, мы рассматривали этот законопроект в комитете. И все
рассмотрение свелось к тому, что закон нужно доработать и получить
дополнительное заключение Правительства. Вот и всё.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я прошу Плотникова Владимира Николаевича ответить, что
у нас за чудеса: то добиваетесь на Совете Думы включения его в повестку дня,
то потом непонятно чего добиваетесь на заседании палаты?

Пожалуйста, Владимир Николаевич Плотников. А, это не вашего комитета...

ПЛОТНИКОВ В. Н., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным
вопросам, Агропромышленная депутатская группа.

Да, это не нашего комитета, поэтому...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это комитет по природным ресурсам, да?

Так, кто у нас... Я не вижу председателя комитета. Сейчас, секундочку.

Да, депутат Лунцевич, пожалуйста.

ЛУНЦЕВИЧ В. В., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Спасибо большое.

Действительно, мы на комитете рассматривали вопрос. Вопрос не бесспорный,
требует доработки, поэтому я не могу сегодня за председателя говорить, но я
был участником и поддерживаю предложение о том, что можно его рассмотрение
перенести, и, если будет заключение Правительства положительное, повторно
внести на рассмотрение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть комитет предлагает сегодня не рассматривать?

ЛУНЦЕВИЧ В. В. Я предлагаю его сегодня не рассматривать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все, снимаем пункт 21. Чего тут спорить?

Так, по ведению - депутат Грешневиков.

ГРЕШНЕВИКОВ А. Н. Спасибо.

Геннадий Николаевич, вот ко мне тут депутаты подходят и говорят, что не
поняли при голосовании о снятии пунктов 8, 9, 10. Я прошу переголосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Николаевич, вы прямо сейчас предлагаете, да?
Потому что я сказал: давайте пройдем повестку, а потом переголосуем. После
повестки мы вернемся к этому вопросу.

Так, секундочку, депутат Сухой предложил включить в повестку дня
постановление.

Пожалуйста, включите микрофон депутату Сухому, чтобы он дал комментарии.

Нет никаких материалов.

СУХОЙ Н. А. Уважаемые коллеги, материалы сейчас раздаются, проект
постановления и проект обращения к Правительству. Уважаемые коллеги,
уважаемый Геннадий Николаевич, в бассейнах большинства рек в Российской
Федерации сейчас накоплено почти две нормы снега. Ожидается опасный паводок в
этом году. По нашим данным, меры, которые сейчас принимаются, крайне
недостаточны для того, чтобы предотвратить огромный ущерб, который может
нанести этот паводок. Поэтому я просил бы, перед тем как мы уедем в округа,
все-таки принять обращение к Правительству с тем, чтобы принять необходимые
меры, выделить необходимые средства для этих целей, чтобы мы, наши
водохозяйственные объекты и хозяйствующие субъекты, не понесли ущерба, и
чтобы не допустить затопления огромных территорий и так далее. Смысл этого
постановления заключается именно в этом. Я просил бы, уважаемые коллеги,
поддержать это обращение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Авксентьевич, я поставлю на голосование, но
секретариат подтвердил, что никаких материалов для распространения у них нет.

Пожалуйста, Сухому включите микрофон.

СУХОЙ Н. А. Геннадий Николаевич, да, действительно материалы направлены
сейчас в Правовое управление, уже закончили лингвисты смотреть, через
десять-пятнадцать минут мы их отдадим на размножение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А вчера эта проблема была неизвестна, чтобы нормально
всё сделать и спокойно раздать депутатам?

Ставлю на голосование предложение депутата Сухого о включении вопроса в
повестку дня. Пожалуйста, голосуйте. Так, коллеги, кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 45 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 157 чел. 34,9%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 161 чел.
Не голосовало 289 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Депутат Чернышенко попросил пункт 33 поставить первым на 12.30-12.40, то есть
рассмотреть вот в это время, перед пунктом 17. Мы посмотрели наш порядок
работы, если палата решение примет, то можно это сделать. В связи с тем что у
них докладчик из Мурманской области, он просил это принять как важный
аргумент. В 12.30 нет фиксированного времени.

Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы этот законопроект мурманчан поставить
на 12.30? Пожалуйста, голосуйте. Перед пунктом 17 постараться рассмотреть.
Да, постараться рассмотреть.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 46 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 286 чел. 100,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 286 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Меняем местами эти законопроекты.

Апарина Алевтина Викторовна.

Пожалуйста, включите микрофон для аргументации. (Шум в зале.)

Уважаемые депутаты, я прошу вас присесть. Смотрите, что у нас делается в
зале, треть депутатов стоя выслушивают своих коллег.

Пожалуйста.

АПАРИНА А. В. Геннадий Николаевич, я так понимаю, мне слово, да?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, да.

АПАРИНА А. В. Уважаемые коллеги, я предлагаю пригласить заместителя
Председателя Правительства, министров и заслушать вопрос о мерах, принимаемых
Правительством по предупреждению безнадзорности детей, подростков, об
организации их летнего отдыха.

Дума второго созыва приняла закон "Об основах системы профилактики
безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних". Но, к сожалению, закон
этот выполняется неудовлетворительно. Даже нет учета беспризорных, и до сих
пор не знаем, сколько же у нас детей не учатся, бродяжничают. Одни говорят:
три миллиона, другие - четыре миллиона. Кроме того, на организацию летнего
отдыха детей деньги, как правило, поступают несвоевременно, где-то только
осенью. Поэтому, Геннадий Николаевич, хотелось бы найти возможность, найти
место в нашей работе, в нашей программе, для того чтобы послушать этот
вопрос. Я думаю, все депутаты на местах сталкиваются с этой проблемой,
проблемой того, что мы не отдаем долги детям. И самые обездоленные и
незащищенные у нас нынче - это как раз дети и подростки.

Поэтому, уважаемые коллеги, я прошу поддержать предложение, с тем чтобы мы с
вами послушали информацию и смогли на месте своевременно оказать влияние на
то, чтобы летний отдых детей прошел эффективно. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемая Алевтина Викторовна, у нас что получается: у
нас Матвиенко Валентина Ивановна 11 апреля выступает по двум вопросам,
Матвиенко Валентина Ивановна 16 мая выступает по вопросу о государственной
политике в области санаторно-курортного дела, организации оздоровления и
отдыха населения Российской Федерации. И вы предлагаете ее сюда пригласить
еще раз. Но это будет не раньше 23 мая.

Пожалуйста, Апариной Алевтине Викторовне включите микрофон.

АПАРИНА А. В. Геннадий Николаевич, это вопрос очень важный. И как раз
Валентина Ивановна проинформирует о том, какие приняты меры, это нормально
будет. Что касается борьбы с беспризорностью, то это...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я всё понимаю, но я просто вам зачитал, когда она у нас
будет.

АПАРИНА А. В. Вы назвали май.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 16 мая, потом через неделю снова. И вы верите, что так
оно и будет?

АПАРИНА А. В. Что?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Будет каждый день приходить к нам.

АПАРИНА А. В. Давайте тогда 16 мая, чтобы она по санаторно-курортному и эти
вопросы...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вторым вопросом беспризорность?

АПАРИНА А. В. Да. И организация летнего отдыха.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вторым вопросом на 16 мая для Валентины Ивановны.
Пожалуйста, кто за то, чтобы по второму вопросу заслушать 16 мая? Прошу
голосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 50 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 259 чел. 57,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 260 чел.
Не голосовало 190 чел.
Результат: принято

Принимается.

Так, депутат Подгурский предложил исключить пункт 31.1. Но там стоят
альтернативные законопроекты, тогда надо убирать все...

Поясните, пожалуйста, в чем тут проблема.

Депутату Подгурскому включите микрофон.

ПОДГУРСКИЙ А. М. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Автор
законопроекта депутат Веретено Александр Константинович в связи с получением
отрицательного заключения профильного комитета решил отозвать проект и
попытаться внести положения своего проекта в виде поправок к тому
альтернативному закону, который будет принят палатой в первом чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Коллеги, если это идет отзыв законопроекта из пункта 31.1, то мы сегодня
исключаем из повестки и пункт 31.2... Потом будем рассматривать: отозванный
закон уйдет, а вместо него, видимо, будут поправки. Поэтому мы по Регламенту
должны снять и 31.1, и 31.2 и 31.3, и 31.4. Весь блок "алкогольных" законов
мы сегодня исключаем - пометьте, пожалуйста.

Так, депутат Баскаев предложил пункт 36 перенести на место 25-го. У него тоже
была мотивировка... 25-й - это что имеется в виду, проект постановления? Вы
знаете, мы же сейчас сняли целых пять законов, ваш закон пошел уже вверх.
Может, оставим так?

Депутату Баскаеву включите микрофон.

БАСКАЕВ А .Г. Геннадий Николаевич, я, конечно... Смысл в том, что
законопроект должен был вчера рассматриваться, а потом его перенесли на
сегодня. У нас в 16 часов самолет, мы оба - и Зубов, и я - улетаем в
командировку. У нас просьба большая, чтобы сегодня рассмотреть его.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А может быть, мы никого не будем обманывать? Ясно, что
мы не успеем до них дойти. Поэтому улетайте спокойно, подберем другой день
для рассмотрения законопроекта. Потому что пусть он будет даже семнадцатым
или восемнадцатым, сложно сказать, дойдем ли.

БАСКАЕВ А. Г. Хорошо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё, мы договорились.

Любовь Константиновна, посмотрите, на другой день перенесем рассмотрение
этого законопроекта, когда никто никуда не будет улетать.

Пожалуйста, Алексей Валентинович Митрофанов. Предложение о включении
постановления в повестку дня.

МИТРОФАНОВ А. В. Я еще раз предлагаю включить проект постановления об участии
Российской Федерации в создании и эксплуатации Международной космической
станции. Вчера раздали в зале текст этого постановления. Речь идет о
подтверждении участия России в работе Международной космической станции в
связи с попытками американцев, в общем, с самого начала построить нас, так
сказать, и объяснить наше место в общем процессе...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, вчера был роздан документ.

МИТРОФАНОВ А. В. По составу экипажа и так далее, и так далее. Ну надо, чтобы
мы как-то поддержали наших в этом вопросе.

К сожалению, станцию "Мир" уже, по всей видимости, может спасти только чудо -
если Президент даст команду дать импульс на подъем. Но уже, наверное, чуда не
будет - технически? Так что мне жалко, Василий Иванович, вашу инициативу. Но
помянуть станцию мы сейчас не можем, потому что она еще не умерла. Вот умрет
она в 8 утра завтра - и тогда почтим ее вставанием.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не надо оживлять неодушевленные предметы. Мы будем,
вообще, выглядеть, наверное...

МИТРОФАНОВ А. В. Ну, Геннадий Николаевич, не комментируйте! Ну что вы всегда
любите меня комментировать!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да нет, ну не надо просто глупости говорить в палате!

МИТРОФАНОВ А. В. Ну не надо, не вам оценивать, глупость это, не глупость,
понимаете?!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы с вами, по-моему, не язычники!

МИТРОФАНОВ А. В. Да, но мы и... Не надо, вы - коммунисты!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, от Комитета по международным делам по
этому постановлению - депутат Косачёв.

Ну вот: поклоняться огню, столбу...

Пожалуйста.

КОСАЧЁВ К. И., фракция "Отечество - Вся Россия".

Мы это постановление, хоть и в пожарном режиме, успели посмотреть в комитете.
И поскольку мы сейчас обсуждаем формальную сторону дела - о включении или
невключении, - я остановлюсь тоже на формальной стороне. Безусловно, вопрос
очень важный, государственного масштаба, но тот текст, который нам
представлен, на мой взгляд, не выдерживает никакой критики. С чисто
формальной стороны. Посмотрите, как звучит пункт 3 постановляющей части
нашего постановления: "Направить настоящее Постановление направить..." Кроме
этого, я при самом быстром прочтении насчитал здесь как минимум пять
грамматических ошибок, о которых готов доложить отдельно.

По существу вопроса. Мы считаем, что сейчас в российско-американских
отношениях наступил крайне опасный, неблагоприятный период. Мы все видим, что
происходит и с точки зрения деятельности наших дипломатов, которых грозят
выслать, и с точки зрения возможных контактов с чеченскими лидерами. Наш
комитет предполагает подготовить и представить на рассмотрение
Государственной Думы комплексное, серьезное, выверенное с политической точки
зрения заявление по текущему состоянию российско-американских отношений, где
мы, безусловно, отразим и вот этот очень важный вопрос.

Поэтому мы предлагаем данный вопрос сегодня на заседании Государственной Думы
не рассматривать. Комитет по международным делам внесет свой проект
постановления, как я уже сказал, комплексного характера.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прозвучали за и против. Ставлю на голосование. Кто за
то, чтобы проект постановления, предложенный Алексеем Валентиновичем
Митрофановым, включить в повестку дня? Мнение комитета: не надо сегодня этого
делать. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 56 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 33 чел. 7,3%
Проголосовало против 88 чел. 19,6%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 123 чел.
Не голосовало 327 чел.
Результат: не принято

Так, не принимается.

Депутат Коломейцев предлагает пригласить на "правительственный час"
Председателя Правительства с информацией о природе происхождения внешних
долгов.

Включите микрофон Коломейцеву Николаю Васильевичу.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемые коллеги, учитывая факт чрезвычайной важности
природы внешних долгов для настоящего и ближайшего будущего России, а также
то, что в течение полутора месяцев нет ответа ни мне, депутату Коломейцеву,
ни комитету по бюджету, Комитету по безопасности, комиссии по госдолгу и
комиссии по коррупции, прошу вас поддержать предложение о приглашении на
"правительственный час" Председателя Правительства Михаила Михайловича
Касьянова с информацией о природе внешних долгов Российской Федерации, их
происхождении, прохождении по финансовым институтам - где, у кого, сколько,
на какие нужды, через кого, кому и какова отдача от использования кредита, о
наличии правильно оформленных документов, подтверждающих законность этих
кредитов, а также информацию о выгодах и потерях России от вступления в
различные клубы - Парижский, Лондонский и другие.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Пожалуйста, от бюджетного комитета. Какая точка зрения? Жуков Александр
Дмитриевич.

ЖУКОВ А. Д. Вопрос действительно очень важный и сложный, но приглашать сюда
Председателя Правительства... Это огромный набор документов, с которыми нужно
знакомиться внимательно, это тысяча страниц по каждому кредиту, целевое
использование и так далее. Я не думаю, что рационально было бы здесь, в зале,
заслушивать такой огромный материал. С ним можно ознакомиться.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас 16 мая... Палата проголосовала о приглашении
Касьянова, у нас это стоит в графике на 16 мая. Вы что, предлагаете на 23
мая, на следующую неделю? Но мы ж понимаем, что это...

Пожалуйста, Коломейцев.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемые коллеги, мне непонятна причина упорства бюджетного
комитета, которому не дают документы, - понимаете? - по очень важному
вопросу, интересующему всю страну. Я вообще не понимаю, почему здесь надо
спрашивать мнение бюджетного комитета, все депутаты должны этим владеть.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я спрашиваю бюджетный комитет потому, что эти документы
у них лежат в папках.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Нет этих документов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот Жуков говорит, что они у них лежат.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Но он неправду вам говорит. Я вам письменно могу доказать,
что нет у него никаких документов!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Жуков говорит неправду. Что скажет Митрофанов?

Пожалуйста.

МИТРОФАНОВ А. В. Я просто удивляюсь депутату Коломейцеву, удивляюсь! Сейчас
поднимается вопрос о приглашении Касьянова. Мы же обсуждали вопрос о долгах.
Вы проголосовали за консолидированное, взвешенное постановление Госдумы, где
было написано: долги надо платить, никуда не денемся. Потом Касьянов взял и
стал платить по оригинальному графику. Чего вы сейчас поднимаете вопрос?! Мы
вам предлагали подход - вы смеялись и улыбались. Мы предлагали подход: долги
не платить. Вы отмели это. Теперь вы его приглашаете. Зачем? Какой смысл?
Документы все есть. Все бумаги были розданы, и там написано было, что в 1991
году мы на 30 миллиардов долларов взяли долгов, там было написано, что на 17
миллиардов мы взяли в 1997-м. Всё написано! Чего вы не понимаете? Вы
неграмотный человек? Чего вам еще?!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Валентинович, я уже сегодня вам делал замечание
за "козлов", теперь - за "неграмотных". Имейте в виду: у меня будут основания
лишить вас слова на сегодняшний день. Вы в своих эмоциях далеко заходите.

Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поддержать предложение депутата
Коломейцева пригласить на 23 мая Председателя Правительства Касьянова по
вопросу, который озвучен?

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 01 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 166 чел. 36,9%
Проголосовало против 72 чел. 16,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 238 чел.
Не голосовало 212 чел.
Результат: не принято

Пожалуйста, Волков Владимир Николаевич. Ваше предложение по постановлению в
повестку дня.

ВОЛКОВ В. Н. Уважаемые коллеги, несмотря на неоднократное обращение
Государственной Думы, многочисленные призывы крупных ученых, профсоюзов,
широких слоев общественности, Правительство Российской Федерации и
руководство Российского авиационно-космического агентства пошли на ликвидацию
орбитального космического комплекса "Мир". Мы с вами должны дать оценку
происходящему. В ближайшей перспективе следом за преднамеренным уничтожением
"Мира" и пилотируемой космонавтики начнется развал и ликвидация
ракетно-ядерного щита России. Решение Росавиакосмоса работать на американскую
программу "МКС" не соответствует национальным интересам России и разорительно
для нее, ибо потребует 7 миллиардов долларов - такова наша доля. Внимательное
изучение стратегического плана космического командования США до 2020 года
позволяет сделать политический вывод: в нем не предусмотрено существование
российской космонавтики, ибо емкость космического рынка равна 500 миллиардам
долларов. Конкурент США не нужен, ибо у них старая психология: Боливар двоих
не выдержит. Мне непонятно в этой ситуации, на что рассчитывают Юрий
Николаевич Коптев и все утопители нашей орбитальной космической...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Николаевич, я сейчас поставлю на голосование,
но я обязан предупредить, что документов никаких опять же нет.

Ставлю на голосование... (Выкрики из зала.)

Пожалуйста, Митрофанов. Другая точка зрения.

МИТРОФАНОВ А. В. Другая точка зрения. Я считаю, не надо голосовать это
постановление, потому что есть единственный способ сейчас спасти "Мир".
Геннадий Николаевич должен взять трубку телефона, позвонить Президенту и
единственное сделать, попросить его: Владимир Владимирович, дайте команду на
повышение орбиты. Импульс там они дают из ЦУПа. Только Президент может сейчас
это сделать. Никакие наши заявления не помогут, уже было много заявлений. Вот
об этом мы можем сейчас Геннадия Николаевича попросить. Я и предлагаю за это
проголосовать. А что ставить в повестку дня?! Мы будем обсуждать через
неделю, а станцию в три часа ночи потопят, ну, с трех до восьми ее будут
топить. И еще Росавиакосмос нас всех приглашает на эту процедуру!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Валентинович, я с Президентом на эту тему
говорил. Он не может нажать кнопку.

Я ставлю на голосование предложение депутата Волкова о включении вопроса в
повестку дня.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 03 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 150 чел. 33,3%
Проголосовало против 73 чел. 16,2%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 225 чел.
Не голосовало 225 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Уважаемые депутаты, депутат Грешневиков просил вернуться к пунктам 8, 9, 10.
Палата решила их оставить в повестке дня. Депутат Грешневиков предлагает
вернуться к голосованию. Депутат Илюхин по мотивам возвращения к голосованию
требует слова.

Пожалуйста. Только по мотивам.

ИЛЮХИН В. И. Уважаемые коллеги, ну вот даже та дискуссия небольшая, которая
состоялась, все-таки говорит в пользу того, что этот вопрос надо перенести,
перенести и рассмотреть после парламентских слушаний. Вы посмотрите,
представитель Президента заявляет: да, выступят ученые. Но уже второе чтение.

Сегодня уважаемый председатель комитета говорит, что, оказывается, есть
экспертное заключение. А почему его нам не показали? Почему втемную с нами,
по сути дела, играют? Есть экспертное заключение, экологические заключения и
прочее.

И последнее, я хотел обратиться к своим коллегам по фракции. Уважаемые
коллеги, куда вы торопитесь? Неужели 15 дней вас не устроят? Вам дороже
мнение этого шиза, друга народа, который сегодня ассистирует в Думе, или
мнение уважаемых академиков - Осипова, Страхова, Коновалова и прочих? Куда вы
торопитесь? Почему такая спешка? Прошу поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Иванович, я вам делаю замечание за все эти
реплики. Мы все остры на язык.

Коллеги, сейчас голосуется возвращение к голосованию. Ставлю на голосование.
Кто за то, чтобы вернуться к голосованию? (Выкрики из зала.) Другое мнение
высказывается кнопкой! Вернуться к голосованию - вот о чем идет речь.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 06 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 301 чел. 95,0%
Проголосовало против 16 чел. 5,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 317 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Вернулись к голосованию.

Стрельченко против, да? Или за? Хотела за - оказалась против. Ясно. У женщин
такое случается. Это их замечательное качество.

Так, уважаемые депутаты, мы вернулись к голосованию. Кто за то, чтобы
перенести из повестки сегодняшнего заседания и рассмотреть в другое время
законопроекты под номерами 8, 9 и 10? То есть из сегодняшней повестки
исключить. Кто за это? Пожалуйста, голосуйте. Перенести.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 07 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 339 чел. 75,3%
Проголосовало против 10 чел. 2,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 349 чел.
Не голосовало 101 чел.
Результат: принято

Принимается. Рассмотрение законопроектов перенесено. Пусть комитеты предложат
процедуру дальнейшего обсуждения этих законопроектов.

Уважаемые коллеги, ставлю на голосование: принять повестку...

Депутат Юрий Медведев - по ведению. Пожалуйста. И потом Митрохин, по ведению.

МЕДВЕДЕВ Ю. Г., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я бы хотел уточнить: из
вопросов повестки под номерами 31.1, 31.2, 31.3 и 31.4 первый снят.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все.

МЕДВЕДЕВ Ю. Г. Нет, почему все? Первый отзывается, а остальные три остаются,
их никто не снимает. Авторы ведь не снимают их, Геннадий Николаевич.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, они же включены в повестку дня как альтернативные
законопроекты.

МЕДВЕДЕВ Ю. Г. Нет-нет, первый не снимается, а отзывается. То есть он вообще
отзывается, а остальные три остаются, Геннадий Николаевич.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Остальные три... Сейчас, секундочку. То есть там
никаких противоречий нет?

МЕДВЕДЕВ Ю. Г. Нет, противоречий никаких нет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, коллеги. Тогда, значит, только 31.1 авторы
отозвали, остальные остаются в повестке.

Коллеги, письменный отзыв только сделайте, ладно?

Пожалуйста, депутат Митрохин.

МИТРОХИН С. С. Я хочу, чтобы была сделана протокольная запись. Поскольку есть
вопросы у депутатов по поправкам, у меня в частности, надо, чтобы комитет
произвел сверку, дополнительную сверку, тех поправок и восстановил тот текст,
который непосредственно писали депутаты. Прошу сделать это особым
протокольным поручением.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Сергеевич, вы сегодня же в комитет зайдите и
покажите, что вы вносили, и покажите, что в таблице.

Уважаемые депутаты, ставлю на голосование: принять повестку дня в целом с
учетом того, что из законопроектов под номером 31 только первый снимается,
остальные остаются. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 09 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 276 чел. 61,3%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 278 чел.
Не голосовало 172 чел.
Результат: принято

Александр Дмитриевич Жуков, будьте добры, пригласите к себе Коломейцева
Николая Васильевича, покажите ему, чем вы располагаете в своем комитете. Он
говорит, что вы ничем не располагаете.

Так, повестка дня утверждена. Уважаемые депутаты, давайте мы сейчас послушаем
проект календаря, а потом перейдем к рассмотрению законов.

Пожалуйста, Любовь Константиновна Слиска.

СЛИСКА Л. К., Первый заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"Единство".

Уважаемые депутаты Государственной Думы, на ваше рассмотрение вносится проект
календаря рассмотрения вопросов Государственной Думой с 4 по 26 апреля сего
года, который сформирован комитетами Государственной Думы на основе примерной
программы, которую мы с вами утвердили в начале года.

Несколько слов о работе комитетов в январе - марте. За этот период у нас с
вами состоялось 14 пленарных заседаний, на которых рассмотрено 274 вопроса.
Принято 50 законов, в том числе 5 повторно, 7 законопроектов принято во
втором чтении, 36 - в первом, 67 - отклонено. Кроме того, рассмотрено 94
проекта постановлений, из которых 77 принято и 17 отклонено.

Вместе с тем некоторым комитетам не удалось полностью обеспечить выполнение
утвержденного Государственной Думой календаря на март. Решениями Совета
Государственной Думы на более поздние сроки было перенесено 52 законопроекта,
что составляет 34 процента. В результате из 10 законодательных инициатив
Президента Российской Федерации, включенных в календарь на март, подготовлено
и рассмотрено в палате только 5, из 19 законодательных инициатив
Правительства подготовлено 10. Подготовлены 58 из 85 законодательных
инициатив депутатов Государственной Думы, 19 из 22 законодательных инициатив,
внесенных законодательными (представительными) органами субъектов Российской
Федерации, и 7 из 15 инициатив Совета Федерации, членов Совета Федерации.

В январе - марте на заседаниях палаты из-за отсутствия докладчиков, возникших
дополнительных вопросов перенесено 32 законопроекта. Это сделано по
инициативе комитетов по труду и социальной политике, по бюджету и налогам, по
делам общественных объединений и религиозных организаций, по информационной
политике.

В представленный для утверждения на апрель календарь комитеты предложили 147
законопроектов, в их числе 22 - для обсуждения в первоочередном порядке. На
восьми заседаниях палаты планируется рассмотреть 3 законопроекта по
ратификации международных договоров, 31 - для принятия во втором и 113 - для
принятия в первом чтении. Из общего числа законопроектов, включенных в проект
календаря, 2, или 1 процент, - это законодательная инициатива Президента
Российской Федерации, 18, или 12 процентов, - это законопроекты, внесенные
Правительством, 75, или 51 процент, - законопроекты, внесенные депутатами
Государственной Думы, 17, или 12 процентов, - законопроекты, внесенные
Советом Федерации, или членами Совета Федерации, 29, или 20 процентов, - это
инициатива законодательных (представительных) органов субъектов Российской
Федерации, 6, или 4 процента, - инициатива Верховного Суда Российской
Федерации и Высшего Арбитражного Суда. Из общего числа законопроектов,
планируемых к рассмотрению в апреле, 35 являются переходящими из календаря на
март.

И несколько слов хочу сказать о законопроектах, которые включены в проект
календаря. Комитет по государственному строительству предлагает на
рассмотрение проекты федеральных конституционных законов: "О чрезвычайном
положении" - на второе чтение, "О внесении изменений в Федеральный
конституционный закон "О военных судах Российской Федерации" - на первое
чтение. Комитет по законодательству планирует внести для рассмотрения в
первом чтении законопроекты: "О внесении изменений и дополнений в Арбитражный
процессуальный кодекс Российской Федерации", "О дополнении Федерального
закона "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" и
проект Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Комитет по
бюджету и налогам предлагает на рассмотрение палаты блок законопроектов по
вопросу изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской
Федерации, проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О бюджетной классификации Российской Федерации" на первое
чтение. Комитет по кредитным организациям и финансовым рынкам вносит на
рассмотрение проекты: "Об инвестиционных фондах" - на второе чтение, "Об
обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных
средств" - на первое чтение. Комитет по безопасности предлагает для
рассмотрения во втором чтении законопроект "О продовольственной безопасности
Российской Федерации".

Чтобы сберечь ваше время, я не буду подробно останавливаться на
законопроектах, которые включены в проект календаря, но хотелось бы сказать
следующее. Вы помните, что при обсуждении предыдущих проектов календарей
депутатами Государственной Думы поднимались вопросы о подготовке к
рассмотрению некоторых законопроектов, которые, к сожалению, по объективным
причинам не нашли отражения в представленном на утверждение календаре на
апрель. Это касается, в частности, законопроекта об аэропортах России и блока
законопроектов по вопросу о тарифах на услуги телефонной связи. По информации
Комитета по энергетике, транспорту и связи, рассмотрение законопроекта
"Аэропорты России" откладывается в связи с подготовкой и согласованием
изменений и дополнений в Воздушный кодекс Российской Федерации. Рассмотрение
блока законопроектов по вопросу о тарифах на услуги телефонной связи
переносится на май, так как на 2 апреля текущего года запланированы
парламентские слушания по теме "Состояние и перспективы развития российской
телекоммуникационной отрасли", в рамках которой будет продолжено обсуждение
данной проблемы.

Что касается законопроекта о переписи населения (такой вопрос мне тоже
задавался при предыдущем докладе), по информации Комитета по экономической
политике и предпринимательству, находящийся на рассмотрении Государственной
Думы законопроект о проведении всероссийской переписи населения в 1997 году,
который был внесен депутатом Государственной Думы Лисичкиным (это депутат
второго созыва), планируется внести на рассмотрение Государственной Думы в
мае с предложением отклонить его в связи с потерей актуальности. Других
законопроектов по этой теме еще в Государственную Думу никто не внес.

Докладывая об этом проекте календаря, одновременно информирую вас, что
законопроекты, предлагаемые на рассмотрение в третьем чтении, законы,
отклоненные Советом Федерации, Президентом Российской Федерации, по мере
готовности включаются Советом Государственной Думы в повестки очередных
пленарных заседаний для рассмотрения и рассматриваются во внеочередном
порядке.

Благодарю вас за внимание. Если будут вопросы, готова на них ответить и прошу
утвердить календарь на апрель.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Есть ли вопросы? Есть вопрос.

Тихонов Георгий Иванович. Пожалуйста.

ТИХОНОВ Г. И., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Уважаемая Любовь Константиновна, 20-го числа на Совете Думы было принято
решение в обязательном порядке на апрель включить закон о гражданстве. Там
споры шли только о том, какому комитету поручить, но было решение: включить
обязательно на апрель. Я прошу это включить в повестку дня, в календарь.

СЛИСКА Л. К. Георгий Иванович, как только комитет даст свои предложения, вы
знаете, мы всегда...

ТИХОНОВ Г. И. Комитет дал предложения!

СЛИСКА Л. К. Всё, на очередном...

ТИХОНОВ Г. И. Комитет дал предложения, Лукьянов дал предложение записать на
апрель. Пожалуйста, на апрель просим включить.

СЛИСКА Л. К. Хорошо, мы все это зафиксируем, включим.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Пожалуйста, есть ли еще вопросы?

СЛИСКА Л. К. У депутата Шеина вопрос.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Любовь Константиновна, вы отвечаете на вопросы только.

Депутат Шеин.

ШЕИН О. В. Уважаемая Любовь Константиновна, я всё по поводу многострадальных
поправок к закону "О связи". Дело в том, что, когда в прошлый раз этот вопрос
поднимался в палате (а палата уже дважды давала протокольное поручение
профильному комитету как можно скорее законопроекты внести на рассмотрение,
потому что этого требуют люди), комитет официально заявил, что будет вносить
законопроекты на апрель именно в связи с тем, что в апреле состоятся
парламентские слушания. Сегодня, оказывается: в связи с тем, что в апреле
будут парламентские слушания, законопроекты в апреле рассмотрены не будут.
Где уверенность, что вообще комитет будет вносить законопроекты, в том числе
и в мае? Потому что мы не в первый раз сталкиваемся с этой ситуацией и
постоянно возвращаемся к одному и тому же.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Любовь Константиновна.

СЛИСКА Л. К. Я не могу не согласиться с мнением комитета, что парламентские
слушания являются причиной для того, чтобы отнести на более поздний срок
рассмотрение закона, но думаю, что мы в ближайшее время с председателем
комитета обсудим этот вопрос, и я вам отдельно доложу о решении комитета.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли еще вопросы? Нет вопросов.

Присаживайтесь, Любовь Константиновна.

Есть ли желающие выступить? Ставим на голосование: утвердить данное
постановление. Пожалуйста, голосуйте. Да, с предложением Георгия Ивановича
Тихонова.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 19 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 295 чел. 65,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 295 чел.
Не голосовало 155 чел.
Результат: принято

Георгий Иванович, вот дали уточнение, что Совет не рассматривал еще. (Сейчас
справку дал секретариат.) Комитет внесет по мере готовности через Совет.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Георгий Иванович, что мы сейчас спорим? Как будет
закон, так и рассмотрим.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Георгий Иванович!.. Хорошо, какие проблемы-то? Внесен
будет. Если он прошел Совет, будет включен в план. Всё будет нормально, если
закон есть.

У нас сейчас какой пункт? Я думаю, мы все-таки сейчас закон третьего чтения
рассмотрим. Коллеги, пункт 3 повестки дня: о проекте федерального закона "О
внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О налоге на
прибыль предприятий и организаций" в связи с проведением новации
государственных ценных бумаг Российской Федерации" (третье чтение).
Докладывает заместитель председателя комитета по бюджету Задоров.

Михаил Михайлович Задорнов, пожалуйста.

ЗАДОРНОВ М. М., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я попрошу вас взять из
папки документы, розданные вам сегодня. Дело в том, что, хотя законопроект
вносится на третье чтение, комитетом была в понедельник дополнительно
рассмотрена одна поправка, внесенная, к сожалению, с опозданием. Но комитет
пошел навстречу автору поправки - Сергею Николаевичу Решульскому, рассмотрел
поправку и одобрил. Поправка касается одного из видов государственных ценных
бумаг - ОФЗ, выданных вместо денежных средств, которые должны были быть
возмещены Правительством банку, проводящему кредитование программ переселения
на Северном Кавказе. То есть исходя из сути закона, мы сочли возможным также
включить данные ценные бумаги в полный перечень государственных ценных бумаг,
новация по которым была определена за последние три года. Правительство также
одобрило эту поправку. Суть этой поправки отражена в документах, которые вам
розданы.

Технологически мы предлагаем сделать три голосования. Во-первых, возвратим
проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" в связи
с проведением новации государственных ценных бумаг Российской Федерации" к
процедуре второго чтения (постановление вам роздано), проголосуем поправку,
проголосуем законопроект во втором чтении. И затем проголосуем законопроект в
третьем чтении. То есть проведем три таких голосования.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаил Михайлович, все замечательно, но минуту мы с
вами сейчас проголосуем возвращение во второе чтение, и он будет первым
рассмотрен среди законопроектов второго чтения. Нет возражений? Ставлю на
голосование: вернуть законопроект во второе чтение. Пожалуйста, депутаты,
голосуйте по этому постановлению сейчас. Второе чтение будет позже.

Михаил Михайлович, присаживайтесь.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 22 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 326 чел. 72,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 327 чел.
Не голосовало 123 чел.
Результат: принято

Вернули во второе чтение. Сегодня же при рассмотрении законопроектов второго
чтения мы его рассмотрим первым.

Так, отклоненные федеральные законы. Сергей Алексеевич Попов, заместитель
председателя комитета по государственному строительству, доложит о
Федеральном законе "О внесении изменения и дополнения в Федеральный закон "О
порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных
законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания".

Пожалуйста.

ПОПОВ С. А., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемые депутаты, закон, о котором идет речь, был принят в 1998 году и
тогда же, в 1998 году, был отклонен Президентом. С той поры ни у кого, в том
числе и у автора данного закона, не было предложений о преодолении вето, и
вопрос о том, что делать с законом, мы очень тщательно рассматривали в
комитете. Комитет принял решение рекомендовать Государственной Думе
согласиться с мнением Президента. Автор законодательной инициативы в данном
случае не возражает против этого решения. Поэтому комитет предлагает
согласиться с предложением Президента и снять этот закон с дальнейшего
рассмотрения. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к докладчику? Нет. Переносим на "час
голосования".

По пункту 5 Владимир Андреевич Певцов, заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по охране здоровья и спорту, доложит о Федеральном
законе "О рекламе медицинских услуг, медицинских изделий и лекарственных
средств".

Пожалуйст, Владимир Андреевич.

ПЕВЦОВ В. А., депутатская группа "Народный депутат".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! 3 июня 1999 года
Государственная Дума приняла закон "О рекламе медицинских услуг, медицинских
изделий и лекарственных средств", но Совет Федерации 9 июня отклонил этот
закон. Поработала согласительная комиссия и 15 марта пришла к такому
заключению: в целях сохранения единства законодательства Российской Федерации
о рекламе признать целесообразным установить специальные требования к рекламе
медицинских услуг и изделий, лекарственных средств в действующем сейчас
Федеральном законе "О рекламе". Комиссия рекомендовала Комитету Госдумы по
охране здоровья и спорту внести соответствующие нормы отклоненного
федерального закона в виде изменений и дополнений в закон "О рекламе".

В связи с этим просим снять Федеральный закон "О рекламе медицинских услуг,
медицинских изделий и лекарственных средств" с дальнейшего рассмотрения
Государственной Думой.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Есть ли вопросы к докладчику? Нет вопросов.
Переносим на "час голосования".

Пункт 6 повестки дня: о Федеральном законе "О внесении изменения в
Федеральный закон "О статусе депутата Совета Федерации и статусе депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации". Доклад
члена Комитета по информационной политике Павла Ивановича Коваленко.

Пожалуйста, Павел Иванович.

КОВАЛЕНКО П. И., фракция "Единство".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Три года назад, 3 апреля
1998 года, Государственная Дума приняла Федеральный закон "О внесении
изменения в Федеральный закон "О статусе депутата Совета Федерации и статусе
депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации". 22
апреля Совет Федерации отклонил этот закон. В июле того же года
Государственная Дума предложила Совету Федерации создать по этому поводу
согласительную комиссию. Увы, ответа нет до сих пор. И закон до сегодняшнего
дня, что называется, висит.

Суть в следующем: депутаты предыдущего созыва в преддверии, видимо, очередных
выборов хотели несколько усилить свои позиции в средствах массовой информации
и поправили третью часть статьи 16 закона "О статусе...", в которой наделили
себя чрезвычайными полномочиями в отношении государственных СМИ. Короткая
цитата: "Депутат Совета Федерации и депутат Государственной Думы имеют
преимущественное право выступать по вопросам парламентской деятельности в
средствах массовой информации, учредителями (соучредителями) которых являются
государственные органы..." То есть в случае прохождения этой поправки через
Совет Федерации и после подписания закона Президентом любой из нас мог бы
прийти на "ОРТ" или "РТР", в местную ГТРК, так сказать, и потребовать
практически ежедневного выхода в эфир со своими комментариями, например, в
программе "Время" или "Вести", где постоянно упоминается о деятельности
депутатов.

В силу этих причин, а также в силу того, что предвыборная актуальность этой
поправки исчезла, по крайней мере пока, Комитет по информационной политике не
считает целесообразным настаивать на преодолении вето Совета Федерации и
предлагает снять закон с дальнейшего рассмотрения Государственной Думой.
Спасибо.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Павел Иванович.

Уважаемые депутаты, мы закончили с вами рассматривать предложенные
комитетами... (Выкрики из зала.) Вопрос есть?

Пожалуйста, Коломейцев.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Павел Иванович, неужели вы считаете этот закон
предвыборным? Вообще-то, я думаю, что депутат, который регулярно встречается
со своими избирателями, никогда в жизни за пять минут один раз в два месяца
не сможет доложить о том, чем занималась Дума, понимаете? Я считаю, что или
Комитет по информационной политике состоит сплошь из депутатов, которые не
встречаются с избирателями, или кто-то что-то не так понял.

Я считаю, что этот закон нельзя снимать с дальнейшего рассмотрения, надо
ставить на преодоление вето и принимать. Потому что я не согласен, что любой
журналист имеет право комментировать деятельность как хочет, а депутат
Государственной Думы не в состоянии отчитаться даже о своей работе. Я считаю,
что это чрезвычайно неправильно!

КОВАЛЕНКО П. И. Я готов ответить. Во-первых, не пять минут, а семь, если
следовать букве закона. Это первое.

Второе. Я полностью отвечаю за свои слова и еще раз подтверждаю, что это в
чистом виде предвыборная "агитка" была по одной простой причине. Давайте
просто я процитирую, он очень короткий. (Выкрики из зала.) Вы читали, да? То
есть он настолько аморфный и невнятный... Вот фраза: предоставляется право
преимущества комментировать... Но вы понимаете, если все это проходит в
закон, то я, вы, Василий Иванович Шандыбин имеем полное право вести
программу, я не знаю там, "Однако", любую другую информационно-аналитическую,
потому что здесь, в законе, не указано, предпочтительно перед кем - перед
журналистами или перед коллегами. Там просто написано: предпочтительно - и
никакой расшифровки нет: сколько минут, что и прочее. Этот закон был принят в
трех чтениях. (Шум в зале, выкрики.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У вас вопрос?

КОВАЛЕНКО П. И. Уважаемые коллеги, чтобы не спорить, у нас есть два варианта:
преодолеть вето или снять этот закон. Выбор за вами.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Павел Иванович, вопрос еще есть у депутата Никифоренко.

Пожалуйста, Юрий Васильевич.

НИКИФОРЕНКО Ю. В. Уважаемый Павел Иванович, вы немножко субъективны, довольно
вольно трактуете, как вы понимаете проблему эту, и в данном случае уводите
все-таки от сути. Депутат Государственной Думы или член Совета Федерации
действительно имеют преимущественное право регулярно выступать перед
избирателями в эфире, в прессе. И в каждом конкретном случае в регионах
определяют, сколько времени на радио можно выделить депутату - 5, 7, 10 или
20 минут, в зависимости от сетки вещания. Там уже это отдельным приказом
оформляется, но в закон конкретику вводить нецелесообразно. И вы тоже это
прекрасно понимаете. Но я чувствую, вы случайно попали, мне кажется, в
Комитет по информационной политике. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Никитчук и депутат Рыбаков, мы выслушали мнения
за и против. Я думаю, мы с вами сейчас определимся голосованием по отношению
к этому закону.

Пожалуйста, депутат Никитчук.

НИКИТЧУК И. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Спасибо, Любовь Константиновна.

Я хочу сказать, что я был одним из соавторов этого закона и в этом законе
речь шла о другом. В старом законе "О статусе депутата..." депутат
пользовался преимущественным правом выступать в государственных средствах
массовой информации, но он не имел возможности выступать в местной печати - в
районных газетах, в городских газетах. И вот для того, чтобы преодолеть это,
так сказать, вето на выступление депутатов в местной печати, этот закон и
разрабатывался, и никакой предвыборной, так сказать, цели он не имел. В этом
суть. И тогда главным аргументом против этого закона был тот, что, дескать,
местная печать содержится на местные деньги, а не на федеральные и как
возместить...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я вижу, Сергей Иванович, вижу вашу руку.

НИКИТЧУК И. И. ...и как возместить местным бюджетам затраты на выступления
депутатов. Вот каков был основной мотив отклонения этого закона. Поэтому
закон в принципе не потерял своей актуальности, но, к сожалению, в новой
редакции закона "О статусе депутата..." поменяли формулировки. И сегодня
данный проект не совсем стыкуется, согласуется с формулировкой этой статьи в
новом законе о статусе депутата. Вот в этом проблема. И может, по этой
причине стоит его снять с рассмотрения. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Иван Игнатьевич.

Депутат Рыбаков, депутат Штогрин - и заканчиваем вопросы и обсуждение.

РЫБАКОВ Ю. А., фракция "Союз Правых Сил".

Павел Иванович, я понимаю, что данный законопроект поддерживать сегодня
нельзя: он действительно неконкретен и там достаточно много нерешенных
вопросов.

Но с другой стороны, я хотел спросить вас, как представителя Комитета по
информационной политике. Вы же понимаете, что положение с возможностью для
депутатов осветить собственную деятельность и деятельность в целом
Государственной Думы неблагополучно. Практически большинство депутатов у себя
в регионах не имеют такой возможности. Иногда бывают отдельные, особо
отмеченные администрацией субъекта Федерации депутаты, которые получают такую
возможность, но это исключение, как и то, допустим, что у нас в
Санкт-Петербурге есть только один депутат - Оксана Дмитриева, которая за всех
депутатов буквально ежедневно выступает по радио и при этом поливает всех
остальных депутатов грязью. Но делать-то что-то все-таки в этом направлении
нужно. Обеспечить для нас возможность объективного предоставления информации
своим избирателям необходимо, а такой возможности у нас сегодня нет. Вы, как
представитель комитета, можете сказать о том, что вы что-то готовите в этом
направлении?

КОВАЛЕНКО П. И. Конечно, я готов ответить. Вы абсолютно правильно согласились
с тем, что проект аморфный. Месяца, наверно, два с половиной - три назад,
если помните, мы принимали законопроект, который просто-напросто увеличивал
временные рамки возможности выступать, по-моему раза в два. Палата этот закон
не приняла, то есть он не прошел. А теперь по существу.

Вот лично в мой адрес был упрек, что я случайный человек в Комитете по
информационной политике. Ну, я не знаю, я 15 лет отработал в журналистике,
поэтому оставим на совести их это.

Так вот, суть в чем? Утверждая бюджеты государственных компаний -
региональных, ГТРК, ВГТРК, мы не утверждаем разбивку, то есть на что идут
деньги, по позициям не расписываем. И вот когда мы говорим, что депутатам
надо увеличить, то этот аргумент приводят, нас сразу спрашивают: а сколько
это будет стоить, где финансовое обоснование? Депутаты отвечают: очень
просто, надо просто увеличить нашу долю вот в этом бюджете. А они говорят:
нет, это невозможно и все прочее. Вот если мы постатейно будем утверждать
бюджет, к примеру, ВГТРК или ОРТ (хотя 51 процент у государства находится),
ГТРК местных, тогда абсолютно не будет никаких вопросов. Я согласен с вами
абсолютно, давайте в следующем бюджете сделаем постатейное утверждение
бюджета государственных средств массовой информации. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Штогрин, ваш вопрос. И заканчиваем обсуждение.

ШТОГРИН С. И., Агропромышленная депутатская группа.

Павел Иванович, а если посмотреть на проблему с другой стороны, с точки
зрения реализации конституционного права избирателя получить информацию из
первого источника, от депутата, которого они избрали? Ведь бывает много
ситуаций, проводим встречи, задают везде один и тот же вопрос: что с
жилищно-коммунальной реформой? Есть необходимость у депутата довести до всего
округа, до своих избирателей свою позицию и то, что делается в Думе, в
Правительстве по этому вопросу. И получается, что депутат не может
реализовать свое право и избиратель не может реализовать право получить
информацию. Надо же эту проблему решать! И вот этим законом хотя бы отчасти,
может быть, не совсем в корректной форме, но решается этот вопрос.

КОВАЛЕНКО П. И. Абсолютно не решается вопрос, потому что здесь нет конкретики
и на любое... Вот даже после принятия этого закона вы придете в редакцию и
вам скажут: покажите мне, пожалуйста, сколько минут я вам должен
предоставить. И вы ничем на это не возразите. А то, что (вы абсолютно правы)
надо доводить позицию до избирателей, - ну давайте чаще встречаться. Это как
один из вариантов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, Павел Иванович.

Уважаемые депутаты, мы рассмотрели весь блок законов, и я предлагаю вам
вернуться к пункту 3. Постановление Государственной Думы "О Федеральном
законе "О внесении изменения и дополнения в Федеральный закон "О порядке
опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов,
федеральных законов, актов палат Федерального Собрания". Комитет предлагает
согласиться с мотивами решения Президента Российской Федерации и снять этот
закон с дальнейшего рассмотрения. (Выкрики из зала.)

Почему? Мы начали с пункта 4, пункт 3 мы вернули ко второму чтению. Николай
Васильевич, не надо меня путать! Мы еще во втором чтении будем слушать
поправку Решульского.

Прошу вас проголосовать за предложение комитета о снятии пункта 4 с
дальнейшего рассмотрения. Кто за это предложение? Прошу проголосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 37 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 290 чел. 64,4%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 292 чел.
Не голосовало 158 чел.
Результат: принято

Закон снимается с дальнейшего рассмотрения.

Пункт 5. Постановление Государственной Думы "О повторном рассмотрении
Федерального закона "О рекламе медицинских услуг, медицинских изделий и
лекарственных средств". Комитет предлагает снять федеральный закон с
дальнейшего рассмотрения. Кто за это предложение? Прошу проголосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 38 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 285 чел. 63,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 285 чел.
Не голосовало 165 чел.
Результат: принято

Снимается.

По пункту 6 просит слова депутат Коломейцев.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Учитывая из доклада, что комитет не очень разобрался с
вопросом, предлагаю перенести рассмотрение его и вынести более подготовленным
этот закон. Он важен для всех депутатов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, первым было предложение комитета о
снятии его с рассмотрения. Поэтому ставим первым на голосование предложение
комитета.

Уважаемые депутаты, посмотрите пункт 6 повестки дня: постановление
Государственной Думы "О Федеральном законе "О внесении изменений в
Федеральный закон "О статусе депутата Совета Федерации и статусе депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации". Комитет
предлагает снять с дальнейшего рассмотрения данный федеральный закон. Кто за
это предложение? Прошу проголосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 39 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 132 чел. 29,3%
Проголосовало против 121 чел. 26,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 253 чел.
Не голосовало 197 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Предложение Коломейцева проходит в таком случае. Закон переносится.

Пожалуйста, докладчик просит слова. Павлу Ивановичу Коваленко включите
микрофон.

КОВАЛЕНКО П. И. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги, тогда
надо преодолевать вето.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, было предложение Николая Васильевича Коломейцева.

Пожалуйста, уточните свое предложение, Коломейцев.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Учитывая, что согласительная комиссия создавалась в прошлом
созыве, я считаю, что необходимо обновить постановление, сформировать состав
согласительной комиссии и поработать над этим законом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Коломейцев предложил перенести рассмотрение
данного вопроса на более позднее время для некоторых детальных уточнений по
данному закону. Кто за это предложение? Прошу вас проголосовать. За перенос
рассмотрения данного законопроекта.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 40 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 260 чел. 57,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 260 чел.
Не голосовало 190 чел.
Результат: принято

Принимается.

Комитет, готовьтесь к следующему рассмотрению и вносите через Совет Думы.

Уважаемые депутаты, я думаю, что у нас есть сейчас необходимость послушать
Михаила Михайловича Задорнова с его законопроектом.

Пожалуйста, Михаил Михайлович.

ЗАДОРНОВ М. М. Это пункт 3, который мы вернули во второе чтение. Сейчас я
предлагаю вам еще раз взять его в руки. Напомню название: "О внесении
изменений и дополнений в Закон Российской Федерации о налоге на прибыль
предприятий и организаций" в связи с проведением новации государственных
ценных бумаг Российской Федерации".

Прошу открыть последнюю страницу, здесь в таблице поправка Решульского. Я
поясню ее смысл. В 1992-1994 годах были так называемые программы переселения,
когда Центральный банк кредитовал коммерческие банки, а те давали кредиты
людям на переселение. Потом в 1998 году было принято в бюджете решение
отнести это на государственный долг, поскольку Центральный банк взыскал с
этих коммерческих банков эти деньги, не глядя на то, что многие кредиты не
были возвращены к тому моменту. Приняв на государственный долг, государство
дало банкам, которые осуществляли эту программу, облигации федерального
займа, то есть, по существу, такие же бумаги, о которых идет речь в этом
законе. Соответственно с прошлого года началось погашение уже этих бумаг. То
есть фактически они погашают бумаги, банки получают деньги, и тут они
подпадают под налог на прибыль в достаточно серьезном объеме. Поскольку это
те же самые облигации федерального займа, каким и посвящен закон, комитет
счел возможным поддержать поправку Решульского.

Вот поэтому я предлагаю поставить ее на голосование. Комитет поддерживает.
Это единственная поправка к этому закону, которая была подана, к сожалению,
вот уже после того, как прошел срок подачи поправок.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы против своей поправки, Сергей Николаевич?

Пожалуйста, включите микрофон Решульскому.

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Конечно же, я за эту поправку, но попросил слова, просто чтобы принести
извинения Государственной Думе за мою такую нерасторопность, что не вовремя
подал поправку.

И должен добавить к тому, что сказал Михаил Михайлович: эта поправка
согласована и с Минфином, и с Правительством Российской Федерации. Я
благодарен комитету, что они поддерживают ее, рекомендуют принять. Я прошу
всех проголосовать за нее.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть ли возражения по таблице
поправок, которую комитет предлагает принять? Нет. На голосование ставится
таблица поправок, которые комитет рекомендует к принятию. Там единственная
поправка - депутата Решульского. Комитет предлагает с ней согласиться. Кто за
это предложение? Прошу проголосовать. (Шум в зале.) Пока еще во втором.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 43 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 322 чел. 71,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 323 чел.
Не голосовало 127 чел.
Результат: принято

Таблица принимается.

Уважаемые депутаты, на голосование ставится проект федерального закона "О
внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О налоге на
прибыль предприятий и организаций" в связи с проведением новации
государственных ценных бумаг Российской Федерации", принятие данного
законопроекта во втором чтении. Кто за это предложение? Прошу проголосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 44 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 358 чел. 79,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 359 чел.
Не голосовало 91 чел.
Результат: принято

Законопроект во втором чтении принят.

Пожалуйста, Михаил Михайлович Задорнов.

ЗАДОРНОВ М. М. Комитет убедительно просит вас, поскольку в текст, который
роздан, уже включена эта поправка, он отработан с Правовым управлением, с
юристами, с лингвистами, а депутатам раздавался проект постановления о
принятии закона в целом, сейчас проголосовать в третьем чтении, потому что,
как я уже сказал, эта поправка инкорпорирована в текст закона.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Возражений у депутатов не будет против этого
предложения? Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении
изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О налоге на прибыль
предприятий и организаций" в связи с проведением новации государственных
ценных бумаг Российской Федерации", принятие данного законопроекта в целом.
Кто за это предложение? Прошу определиться голосованием.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 45 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 362 чел. 80,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 363 чел.
Не голосовало 87 чел.
Результат: принято

Принято.

Спасибо, Михаил Михайлович.

Уважаемые депутаты, переходим к рассмотрению пункта 7: о проекте федерального
закона "О внесении изменения в статью 7 Закона Российской Федерации "О
государственных пенсиях в Российской Федерации". С докладом выступает
заместитель председателя Комитета по труду и социальной политике Валентина
Борисовна Савостьянова.

САВОСТЬЯНОВА В. Б., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Законопроект "О внесении
изменения в статью 7 Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в
Российской Федерации" улучшает пенсионное обеспечение инвалидов и участников
Великой Отечественной войны, вдов и родителей погибших военнослужащих,
которые на сегодня получают две пенсии. И ограничение этих двух пенсий идет,
общая сумма не может превышать 1,2 среднемесячной заработной платы в стране.
Чтобы этого не было, предлагается с 1 мая 2001 года снять это ограничение и,
таким образом, улучшить пенсионное обеспечение.

Когда мы в первом чтении рассматривали этот законопроект, срок был - с 1
января 2002 года. Сейчас получено заключение Правительства, которое согласно
с изменением срока, чтобы это было 1 мая 2001 года, и изысканы источники, из
которых будут финансироваться расходы на эту пенсию. Вначале это будет
Пенсионный фонд, а в 2002 году дополнительно из федерального бюджета эти
средства Пенсионному фонду будут возмещены. Аппарат Президента дал заключение
по срокам: с 1 января 2002 года. Но мы разговаривали с Котенковым Александром
Алексеевичем, он согласен, в связи с тем что Правительство согласилось
изменить срок. Таким образом, есть согласие и представителя Президента по
изменению этого срока.

Поэтому я прошу поддержать наши поправки и проголосовать законопроект во
втором чтении и затем - в третьем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Валентина Борисовна, у вас две таблички тоже, да?
Таблица поправок, рекомендованные к принятию, и таблица поправок,
рекомендованные к отклонению.

Уважаемые депутаты, прошу вас посмотреть таблицу поправок, рекомендованных к
принятию. Есть ли по ней вопросы, замечания и предложения? Нет. Кто за то,
чтобы принять таблицу поправок, которые комитет рекомендует принять?

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 49 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 354 чел. 78,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 355 чел.
Не голосовало 95 чел.
Результат: принято

Принимается.

Прошу обратить внимание на таблицу поправок, которые комитет рекомендует к
отклонению. Есть ли вопросы по таблице поправок, рекомендованных к
отклонению? Нет. Кто за то, чтобы согласиться с таблицей поправок, которые
комитет рекомендует к отклонению?

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 49 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 314 чел. 69,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 314 чел.
Не голосовало 136 чел.
Результат: принято

Принимается.

Валентина Борисовна, ставим законопроект на голосование для принятия во
втором чтении?

Уважаемые депутаты, мы проголосовали первую и вторую таблицы поправок. Прошу
вас проголосовать о принятии... (Выкрики из зала.) Зачем? Мы во втором чтении
еще не голосовали, мы только таблицы проголосовали. На голосование ставится
проект федерального закона "О внесении изменения в статью 7 Закона Российской
Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" во втором
чтении. Кто за это предложение? Прошу проголосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 50 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 377 чел. 83,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 377 чел.
Не голосовало 73 чел.
Результат: принято

Принимается во втором чтении.

Включите, пожалуйста, микрофон Савостьяновой.

САВОСТЬЯНОВА В. Б. Уважаемые депутаты, в связи с тем, что у Правового
управления замечаний не имеется и все согласовано с Правительством и с
Президентом, прошу этот законопроект проголосовать в третьем чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не будет возражений у депутатов? В рамках "часа
голосования" мы сегодня можем с вами провести голосование по этому
законопроекту. На голосование ставится проект федерального закона "О внесении
изменения в статью 7 Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в
Российской Федерации", принятие данного законопроекта в целом. Кто за это
предложение? Прошу проголосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 51 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 379 чел. 84,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 379 чел.
Не голосовало 71 чел.
Результат: принято

Принято. Спасибо.

Уважаемые депутаты, пункты 8, 9, 10 сняты с сегодняшнего рассмотрения.
Переходим к рассмотрению пункта 11: о проекте федерального закона "О внесении
изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации
и статью 19 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в
Российской Федерации". Доклад заместителя председателя Комитета по бюджету и
налогам Кулика Геннадия Васильевича.

КУЛИК Г. В., фракция "Отечество - Вся Россия".

Спасибо.

Уважаемые коллеги, вам представлен на рассмотрение проект федерального закона
во втором чтении. Хочу сказать два слова. Прежде всего хочу высказать
искреннюю благодарность депутатам различных фракций, которые приняли активное
участие в доработке этого законопроекта. Он очень важен для аграрного
комплекса, по существу, является первым серьезным экономическим законом,
который меняет экономические отношения в агропромышленном комплексе.

В проекте закона учтены рекомендации и поправки Президента, поправки
Правительства. Законопроект согласован с Правительством, поэтому я прошу вас
по обычной процедуре рассмотреть перечень поправок, которые рекомендуются к
принятию, и тех, которые - к отклонению, и поддержать, проголосовать
законопроект в целом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Геннадий Васильевич.

Уважаемые депутаты, есть ли замечания, предложения, возражения по таблице
поправок, рекомендованных к принятию? (Выкрики из зала.) Вопросы мы во втором
чтении не задаем, только по поправкам работаем. Не вижу замечаний,
предложений и возражений. На голосование ставится таблица поправок, которые
комитет рекомендует к принятию.

Кто за это предложение? Прошу проголосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 53 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 265 чел. 58,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 265 чел.
Не голосовало 185 чел.
Результат: принято

Таблица принимается.

Переходим к таблице поправок, рекомендованных к отклонению. Есть ли
замечания, возражения по этой таблице?

Пожалуйста, депутат Митрохин.

МИТРОХИН С. С. Я прошу поставить на отдельное голосование поправку 6 из
таблицы отклоненных.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Больше нет возражений по таблице поправок,
рекомендованных к отклонению? Нет.

Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы согласиться с таблицей поправок, которые
комитет предлагает к отклонению, за исключением поправки 6, которую мы сейчас
будем обсуждать? Кто за это предложение? Прошу проголосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 54 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 256 чел. 56,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 256 чел.
Не голосовало 194 чел.
Результат: принято

256...

Пожалуйста, депутат Митрохин, по поправке 6.

МИТРОХИН С. С. Уважаемые депутаты, сегодня в очередной раз под руководством
бюджетного комитета у нас происходит ограбление местных бюджетов, на этот раз
сельских бюджетов. С введением единого сельскохозяйственного налога
отменяются, вернее, с принятием его тем или иным налогоплательщикам
отменяются местные налоги, которые являются хоть и минимальным, но достаточно
стабильным источником поступления средств.

Этот налог становится региональным. Всё управление, администрирование этим
налогом переходит на уровень субъекта Федерации. Местные власти не имеют к
этому никакого отношения. А распределение средств между местным и
региональным бюджетами не установлено, написано только, что 50 процентов идет
туда и туда. Мы с этой ситуацией сталкивались неоднократно. Мы знаем, как
субъекты во многих регионах распределяют эти средства, они это делают как бог
на душу положит. Никаких методик, никаких объективных параметров при
закреплении средств за местными бюджетами не существует. Как правило, больше
дают тому, кто сильнее в политическом отношении и умеет для себя больше
выбить. Если мы сейчас примем законопроект в таком виде, то огромные проблемы
возникнут во многих сельских районах, потому что они недосчитаются и тех
жалких крох бюджетных, которые сегодня имеют, и не смогут предоставлять
общественные услуги населению своих районов, в том числе и тем же самым
сельским товаропроизводителям, даже в том вопиюще малом объеме, в котором они
делают это сейчас. Я вообще предлагаю отложить рассмотрение законопроекта до
решения этой проблемы. На наших глазах просто происходит очередной грабеж.

А поправка 6 касается непосредственно вопроса администрирования этим налогом,
его применения. Я настаиваю на том, что этот налог по статусу своему должен
быть местным, что эти средства должны идти в местные бюджеты и установлением
ставок должны заниматься местные органы власти. Для чего это нужно? Да для
того, чтобы развивать того же товаропроизводителя, для того, чтобы проводить
налоговую политику, стимулирующую развитие того же сельскохозяйственного
производства. Это невозможно делать на уровне регионов, потому что в регионе
это рассматривается усредненно региональным руководством.

Наибольшие возможности для проведения подобной политики имеют именно местные
власти, которым гораздо лучше известны нужды собственного населения. Поэтому
я прошу поддержать эту поправку, а одновременно призываю депутатов сегодня не
голосовать, внести необходимые изменения в этот закон и вернуться к нему
через какое-то время.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Сергеевич.

О мнении комитета - Геннадий Васильевич.

КУЛИК Г. В. Комитет многократно рассматривал аналогичные поправки, их
несколько подано депутатами. И при всем желании решить этот вопрос так, как
предлагает Митрохин, невозможно.

Первое. Сделать этот правовой акт местным нельзя, поскольку закон отменяет
целый ряд федеральных налогов, переводя их теперь в единый земельный налог,
иначе это будет противоречить и Конституции, и Налоговому кодексу. Поэтому
это предложение отпадает.

Второе предложение, которое вносит депутат Митрохин, - записать, прямо в
законе прописать, какая доля тех средств, которые остаются в распоряжении
субъектов Российской Федерации, направляется в местные бюджеты. Это
противоречит части первой Налогового кодекса, который категорически охраняет
сегодня систему налогообложения. Этот закон, по которому мы сегодня живем,
дает право регионам установить, какую долю они отдают на формирование местных
бюджетов. Поэтому в статье 245 того проекта закона, который вы сейчас
рассматриваете, предусматривается 50 процентов суммы средств, полученных от
этого налога, оставлять в распоряжении субъектов Федерации, а они в своих
законах, когда будут исполнять этот закон на своих территориях, определят,
какая доля этих средств должна направляться на формирование бюджетов местных
органов. Вот, так сказать, суть ситуации. Поэтому отложим мы его сегодня - не
отложим, проголосуем - не проголосуем, нам надо будет поменять тогда часть
первую Налогового кодекса, для того чтобы и впредь здесь пытаться делить
между субъектом и местным самоуправлением... Это что касается закона.

Теперь по существу. Я не разделяю позиции, что сегодня субъекты являются
главным врагом местного самоуправления. Я понимаю так, что сегодня глава
администрации прежде всего заинтересован в развитии региона, своих районов, и
поэтому считать, что они поступят неправильно, а мы тут являемся защитниками,
у нас, на мой взгляд, нет достаточных оснований.

Поэтому я прошу отклонить предложение по этой поправке.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, 12 часов. Объявим перерыв или
закончим рассмотрение? Закончим. Ставлю на голосование: кто за то, чтобы
продлить на несколько минут работу палаты, до окончания рассмотрения вопроса
по данному законопроекту? Пожалуйста, голосуйте.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 01 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 275 чел. 61,1%
Проголосовало против 8 чел. 1,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 283 чел.
Не голосовало 167 чел.
Результат: принято

Продлеваем работу.

Пожалуйста, Андрей Викторович Логинов.

ЛОГИНОВ А. В., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.

Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Мы поддерживаем позицию,
изложенную Геннадием Васильевичем по данной поправке. Передача полномочий по
принятию правового акта о едином налоге на уровень органов местного
самоуправления противоречит концепции законопроекта, принятого в первом
чтении - таково мнение Правительства. Поэтому мы рекомендуем отклонить данную
поправку, как это и было предложено в таблице отклоненных поправок.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Викторович.

По ведению - депутат Митрохин.

МИТРОХИН С. С. Я по ведению слово взял, потому что есть некоторое
противоречие у докладчика, когда он говорит, что там отменяются федеральные
налоги...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я прошу отключить микрофон, это мотивы.

Спасибо, мы всех выслушали.

Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы принять поправку 6? Комитет предлагает
ее отклонить. Прошу определиться голосованием.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 02 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 144 чел. 32,0%
Проголосовало против 96 чел. 21,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 240 чел.
Не голосовало 210 чел.
Результат: не принято

Не принимается поправка.

Уважаемые депутаты, первую и вторую таблицы мы проголосовали, голосуем
законопроект во втором чтении.

Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений и
дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и статью 19
Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской
Федерации". Кто за то, чтобы принять данный законопроект во втором чтении?
Прошу проголосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 03 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 364 чел. 80,9%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 369 чел.
Не голосовало 81 чел.
Результат: принято

Принимается.

Геннадий Васильевич, давайте все-таки объявим перерыв, а в 12.30 вы попросите
слова по ведению.

Объявляется перерыв до 12.30.

(После перерыва)

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, пройдите, пожалуйста, в зал
заседаний.

Прошу включить режим регистрации.

Кто без карточки, прошу зарегистрироваться в секретариате.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 34 мин. 31 сек.)
Присутствует 391 чел. 86,9%
Отсутствует 59 чел. 13,1%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

Можем продолжать нашу работу.

Николай Иванович Рыжков - по ведению. Пожалуйста.

Присядьте, уважаемые коллеги.

РЫЖКОВ Н. И., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Спасибо, Геннадий Николаевич.

У нас сегодня насыщенная повестка дня, но в повестке дня есть четыре
постановления, которые крайне необходимо именно сегодня принять, допустим, по
Балканам, о Бородине и так далее. Если мы через неделю их примем, не успеем
сегодня принять, они не нужны никому. Я убедительно прошу найти сейчас время
для того, чтобы эти четыре постановления принять, а потом будем, значит,
двигаться дальше по повестке дня, которая достаточно большая.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, Николай Иванович, я бы предложил
все-таки другой вариант. Давайте мы договоримся о том, что без пятнадцати
шесть (и мы готовы это зафиксировать) мы рассмотрим эти постановления, чтобы
нам не нарушать порядок. Сейчас у нас обсуждаются законопроекты второго
чтения. Не будет возражений у депутатов, чтобы без пятнадцати шесть
рассмотреть четыре постановления? Нормально.

Давайте обсудим пункт 12 - проект федерального закона "О внесении изменений и
дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации (главу 23
"Налог на доходы физических лиц")". С докладом выступает Игорь Юрьевич Динес,
член Комитета по бюджету и налогам.

Пожалуйста.

А депутатов я прошу подтянуться. Уже время перерыва завершилось, поэтому
нужно быть всем в зале.

ДИНЕС И. Ю., фракция "Единство".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Вашему вниманию
предлагается подготовленный ко второму чтению проект федерального закона "О
внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской
Федерации (главу 23 "Налог на доходы физических лиц")". К данному
законопроекту поступило 13 поправок: восемь из них были одобрены или учтены
бюджетным комитетом, пять рекомендованы нами к отклонению.

К числу наиболее принципиальных поправок следует отнести поправки, внесенные
Правительством Российской Федерации, которое предложило исключить из текста
законопроекта нормы, в соответствии с которыми убыток, полученный по
операциям купли-продажи ценных бумаг, по результатам налогового периода может
уменьшать налоговую базу по указанным операциям в течение трех последующих
лет. Комитет счел данные предложения Правительства вполне обоснованными и в
целом с ними согласился. В представленном нами ко второму чтению тексте
законопроекта отсутствуют нормы по отнесению убытков на уменьшение налоговой
базы в течение трех лет, следующих за налоговым периодом, в котором получен
указанный убыток. При этом в целях исключения возможности произвольного
толкования данных норм закона нашим комитетом были поддержаны поправки,
которые четко устанавливают порядок, в соответствии с которым убыток по
операциям с ценными бумагами, обращающимися на организованном рынке ценных
бумаг, полученный по результатам этих операций, совершенных в течение целого
налогового периода, уменьшает налоговую базу по операциям с ценными бумагами
данной категории. Поддержаны также аналогичные поправки относительно убытков,
полученных по операциям, осуществляемым доверительным управляющим в пользу
учредителя управления.

Членами Комитета по бюджету и налогам единогласно была поддержана поправка
депутата Штогрина, которая устраняет возникшую несправедливость по отношению
к гражданам Российской Федерации, которые в свое время приобрели облигации
госзаймов нашей страны, то есть отдали свои деньги в долг государству и
теперь в соответствии с новым законодательством вынуждены заплатить налог в
35 процентов с тех денежных сумм, которые они получают в погашение указанных
облигаций.

Комитет также поддержал поправку, внесенную группой депутатов Государственной
Думы, устанавливающую особенности исчисления уплаты налогов в отношении
доходов в виде выигрышей, выплачиваемых организаторами азартных и основанных
на риске игр. Обязанность по исчислению и уплате данного налога вменяется
физическому лицу, получившему такой вид доходов. Напоминаю, что именно такой
порядок действовал до 1 января 2001 года.

Вместе с тем в целях более жесткого контроля за уплатой налогов с крупных
выигрышей комитет предлагает четкий механизм, при котором при единовременной
выплате в денежной форме крупного выигрыша, превышающего 5 тысяч МРОТ,
исчисление уплаты налогов производится налогоплательщиками в соответствии с
информацией о дате и размере указанной выплаты, представленной налоговым
органам организаторами тотализаторов и других основанных на риске игр.

В заключение я хочу отметить, что практически все замечания Правового
управления Аппарата Государственной Думы нами были учтены в части юридической
техники и с представленным законопроектом также поработали лингвисты.

В связи с данной позицией комитета предлагаю перейти к обсуждению поправок,
предложенных к отклонению и к принятию.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Игорь Юрьевич, я хотел спросить. В нарушение Регламента
вы сейчас предлагаете распространить в зале (ее не успевают распечатать)
поправку депутата Штогрина. Как вообще вы на это смотрите? У нас в зале
заседаний поправки ко второму чтению вообще не рассматриваются, и
откладывается рассмотрение.

Пожалуйста, депутат Штогрин.

ШТОГРИН С. И. Спасибо, Геннадий Николаевич.

Это не новая поправка, это новая редакция отклоненной поправки, которая...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, нет, она физически не может быть сейчас
рассмотрена: она еще не распечатана. Вот в чем дело, я говорю.

ШТОГРИН С. И. Но это не новая поправка, она есть в отклоненных. Мы можем ее
обсуждать, а текст раздать. Я думаю, проблем не будет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот то, что вы сегодня дали нам на распространение,
может появиться не раньше чем через 40-45 минут. Вот я о чем говорю.

Пожалуйста.

ДИНЕС И. Ю. Геннадий Николаевич, когда я говорил о поправке моего коллеги
Штогрина, я имел в виду поправку 6 к статье 1 в таблице поправок,
рекомендуемых к принятию, розданной заблаговременно. Речь идет о внесении в
статью 217 Налогового кодекса пункта 32...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Игорь Юрьевич, я вот о чем. Вот три подписи...

ДИНЕС И. Ю. Геннадий Николаевич, я их, к сожалению, не получал.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот, и вы ее не видели. Видите, она не распечатана.

ИЗ ЗАЛА. Можно?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, пожалуйста.

Здесь написано: Задорнов, Кулик, Штогрин. Ну как обсуждать эти поправки,
когда депутаты их не видели?

ИЗ ЗАЛА. По ведению!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас. Пожалуйста, депутат Медведев Павел Алексеевич.

Вот, и вы ее в первый раз видите.

Пожалуйста, Павел Алексеевич.

МЕДВЕДЕВ П. А., фракция "Отечество - Вся Россия".

Уважаемые коллеги, это настолько важная поправка! Сейчас я объясню, в чем
дело. Вкладчики Сберегательного банка оказались задним числом наказанными.
Они получали, скажем, в сентябре прошлого года 24 процента на свой вклад.
Теперь, оказывается, разница между 18 с небольшим и 24 процентами облагается
налогом. Им вдруг сказали 1 января: "Вы знаете, мы передумали, мы раньше
разрешали эти небольшие проценты (которые чуть-чуть только обгоняют инфляцию)
взять себе, а теперь мы их облагаем налогом".

Давайте на 40 минут отложим рассмотрение этого вопроса, чтобы эту поправку
принять.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да не на 40 минут! Я прошу: давайте мы сейчас снимем с
рассмотрения этот законопроект, пусть комитет по бюджету соберется, обсудит
вашу поправку и потом даст свои предложения.

Пожалуйста, депутат Динес.

ДИНЕС И. Ю. Я хотел сказать, что данная проблема была известна, мы обсуждали
ее в бюджетном комитете. Сейчас я призываю Думу уйти от попыток внести в
пункты главы 23 "Налог на доходы физических лиц" все возможные и даже
желаемые и нужные изменения. Дело в том, что если мы попытаемся удовлетворить
желания всех и каждого, то мы можем загубить закон и не принять те поправки,
в частности по ценным бумагам, которые так ждет общественность, которые так
нужны экономике.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Значит, вы предлагаете ту поправку не рассматривать.

ДИНЕС И. Ю. Я полагаю, что эту поправку не надо рассматривать сегодня в
рамках данного законопроекта, хотя я признаю ее обоснованность. От себя хочу
заметить, что мы обсуждали этот вопрос. Дело в том, что речь идет
действительно о срочных пенсионных вкладах. Но по той статистике, которая
была в нашем распоряжении на заседании бюджетного комитета, когда этот вопрос
рассматривался, было понятно, что основное количество вкладов как раз не
подпадает под это налогообложение, процентные ставки по ним меньше 18,5
процента, все они меньше.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Жуков. Потом - Кулик Геннадий Васильевич.

ЖУКОВ А. Д. Уважаемые коллеги, действительно, эта проблема очень важна. Я
думаю, что ко многим из вас обращались избиратели по поводу пенсионных
вкладов. Сейчас людей заставляют платить налог с пенсионного вклада! Эту
проблему действительно надо решить. Вот ту поправку, которая по техническим
причинам не была роздана раньше, я думаю, ее все поддержат. Я прошу просто на
полчаса перенести рассмотрение этого вопроса, а как только будет роздана
поправка, сразу к нему вернуться.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Кулик Геннадий Васильевич.

КУЛИК Г. В. Я прошу у вас, Геннадий Николаевич, и у депутатов извинения. По
моей вине по техническим причинам не размножили эту поправку. Теперь по
существу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По существу не надо. Давайте мы договоримся: ее
распечатают, комитет предложит вернуться к этому закону и мы вернемся. Что же
с голоса обсуждать! Договорились. Всё.

Давайте рассматривать пункт 13: о проекте федерального закона "О внесении
изменения в статью 60 Жилищного кодекса РСФСР". Доклад члена Комитета по
промышленности, строительству и наукоемким технологиям Олега Ивановича
Мащенко.

Пожалуйста, Олег Иванович.

МАЩЕНКО О. И., Агропромышленная депутатская группа.

Уважаемые коллеги, уважаемый Геннадий Николаевич! Рассматриваемый
законопроект в свое время был внесен Правительством Российской Федерации, в
первом чтении был принят в ноябре прошлого года практически единогласно.

Суть законопроекта заключается в том, чтобы привести статью 60 Жилищного
кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики в
соответствие с решением Конституционного Суда. Речь идет о пункте 8 части
второй указанной статьи, которая в действующем Жилищном кодексе лишает права
на нанимаемое жилье лиц, осужденных к лишению свободы на срок более шести
месяцев. Рассматриваемым законопроектом предусматривается изменить
действующее положение, то есть закрепить нанимаемое жилье за осужденными
лицами на весь срок лишения их свободы.

На этот законопроект поступило 60 отзывов от субъектов права законодательной
инициативы: 52 субъекта, включая Верховный Суд Российской Федерации,
поддержали его без замечаний и восемь субъектов внесли свои поправки и
предложения. Комитет по промышленности, строительству и наукоемким
технологиям на своем заседании рассмотрел поступившие поправки к
законопроекту и предлагает три из них поддержать, остальные отклонить.
Таблицы поправок у вас на руках имеются, предлагаю обсудить их.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые представители фракций и депутатских групп, есть ли у вас вопросы по
таблицам поправок? Нет. Есть ли вопросы у депутатов? Нет. Тогда возьмите,
пожалуйста, таблицу поправок, рекомендуемых к принятию. Я ставлю на
голосование. Кто за то, чтобы согласиться с предложением комитета в части
принятия поправок? Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 46 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 304 чел. 67,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 305 чел.
Не голосовало 145 чел.
Результат: принято

Принимается.

Возьмите, пожалуйста, таблицу поправок, рекомендуемых к отклонению. Здесь у
нас семь поправок. Кто за то, чтобы согласиться с предложением комитета в
части отклонения поправок? Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки и желал бы проголосовать? Нет.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 47 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 317 чел. 70,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 317 чел.
Не голосовало 133 чел.
Результат: принято

Принимается.

Ставлю на голосование: принять законопроект во втором чтении. Пожалуйста,
голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 47 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 334 чел. 74,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 334 чел.
Не голосовало 116 чел.
Результат: принято

Принимается.

МАЩЕНКО О. И. Уважаемые коллеги, пару слов буквально. Данный законопроект
прошел правовую и лингвистическую экспертизы, замечаний не имеет, поэтому
комитет вносит предложение принять данный законопроект в третьем чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, у нас уже возникали такие ситуации,
когда комитет предлагал в рамках "часа голосования" принимать закон сразу в
целом. Но, когда комитет готов это сделать, он прикладывает и проект
постановления. К сожалению, у нас нет проекта постановления о принятии закона
в третьем чтении. (Шум в зале.) Какой? Есть, комитет представил проект
постановления. Ставлю на голосование, если вы не возражаете: в рамках "часа
голосования" принять в целом. Извините, вы приложили проект.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 49 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 339 чел. 75,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 339 чел.
Не голосовало 111 чел.
Результат: принято

Принимается.

МАЩЕНКО О. И. Геннадий Николаевич, позвольте, пару слов буквально...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста. В четвертом чтении, да? (Оживление в зале.)

МАЩЕНКО О. И. Уважаемые коллеги, тот закон, который сейчас мы с вами приняли,
к большому сожалению, не решает все проблемы именно в жилищных
правоотношениях, сложившихся на сегодняшний день в стране. Я очень сожалею о
том, что Правительство (я обращаюсь к представителю Правительства, сидящему в
ложе) до настоящего времени так и не внесло новый проект Жилищного кодекса.

Благодарю за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Правительство приняло к сведению замечание комитета.

Пункт 14: о проекте федерального закона "Об исполнении бюджета Пенсионного
фонда Российской Федерации за 1999 год". Второе чтение. Доклад заместителя
председателя Комитета по труду и социальной политике.

Пожалуйста, Андрей Константинович Исаев. Вы с места, да? Пожалуйста.

ИСАЕВ А. К., фракция "Отечество - Вся Россия".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! К нам обратился Пенсионный
фонд с просьбой дополнительно уточнить некоторые разногласия. В связи с этим
мы просим сегодня снять законопроект с рассмотрения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Комитет предлагает перенести рассмотрение данного
законопроекта, чтобы уточнить отдельные позиции. Соглашаемся с предложением
комитета о переносе срока рассмотрения.

Пункт 15: о проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Гражданский кодекс Российской Федерации и Закон Российской Федерации "О
приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Пожалуйста, Павел Владимирович Крашенинников.

КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
законодательству, фракция "Союз Правых Сил".

Уважаемые депутаты, совсем недавно мы приняли законопроект этот в первом
чтении. Поступило достаточно много поправок. Я напомню, что текст проекта
закона состоит из двух частей: первая - это вносятся поправки в Гражданский
кодекс, вторая - вносятся поправки в закон о приватизации жилья. И в
общем-то, достаточно много замечаний и предложений поступило.

Что изменилось? Изменения произошли в связи с тем, что сейчас учтена поправка
достаточно серьезная. На сегодняшний день в законе о приватизации жилья
установлено, что договоры регистрируются (я цитирую) "в исполнительном органе
местного Совета народных депутатов", что приводит к тому, что в некоторых
регионах происходит двойная регистрация, и это, конечно же, ухудшает
положение граждан, увеличивает бюрократию. Теперь в том тексте, который
сегодня предлагается, устанавливается единообразие.

Дальше. Я думаю, что практически всё остальное концептуально было сохранено и
можно, наверное, перейти к таблицам 1 и 2.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Есть ли у фракций и депутатских групп вопросы по таблицам поправок? Есть ли у
депутатов такие вопросы? Нет вопросов.

Павел Владимирович, по таблице 1 поясните, пожалуйста. У вас в поправке 4 тут
что-то всё зачеркнуто, это что? Четвертая колонка.

КРАШЕНИННИКОВ П. В. Дело в том, что была поправка Президента Российской
Федерации и депутата Федулова, которые предложили одну норму законопроекта
исключить. Дело в том, что мы предлагали к отношениям пользования жилыми
помещениями между новым собственником жилого помещения и членами семьи
прежнего собственника устанавливать правовой режим, который применяется к
правилам о договоре найма жилого помещения. Так вот, и Президент, и депутат
предложили эту норму снять. Мы обсуждали и согласились, что данной нормы в
законе не должно быть. Комитет поддержал и Президента, и депутата.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И в таблице отклоненных то же самое в связи с этим, да?
Зачеркнутые строки тоже в поправке 1.

КРАШЕНИННИКОВ П. В. Нет, это отклоненная. Здесь Совет народных депутатов
Кемеровской области предложил исключить другую статью. Здесь как раз мы с
этим не согласились.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну давайте все-таки таблицы делать аккуратно. Что же мы
в таблицах допускаем зачеркивания различные?

КРАШЕНИННИКОВ П. В. Нет, дело в том, что если субъект права законодательной
инициативы предлагает поправку в виде исключения нормы, то мы как раз так и
делаем: мы зачеркиваем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да не зачеркиваем, а просто надо перепечатывать
таблицу, и всё. Черканий не надо, потому что не поймешь, кто черкает. Да, это
окончательная редакция.

Уважаемые депутаты, замечаний по таблицам нет. Возьмите таблицу 1. Я ставлю
на голосование. Кто за то, чтобы согласиться с предложением комитета в части
принятия поправок?

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 54 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 339 чел. 75,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 340 чел.
Не голосовало 110 чел.
Результат: принято

Принимается.

Возьмите, пожалуйста, таблицу 2. Ставлю на голосование: согласиться с
предложением комитета в части отклонения поправок. Пожалуйста, коллеги, идет
голосование.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 55 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 342 чел. 76,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 342 чел.
Не голосовало 108 чел.
Результат: принято

Принимается.

Ставлю на голосование: принять законопроект во втором чтении.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 55 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 354 чел. 78,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 354 чел.
Не голосовало 96 чел.
Результат: принято

Законопроект принимается.

Спасибо, Павел Владимирович.

КРАШЕНИННИКОВ П. В. Геннадий Николаевич, разрешите?

Уважаемые депутаты, по данному закону была проведена правовая и
лингвистическая экспертизы, я предлагаю проголосовать в третьем чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А где проект постановления?

КРАШЕНИННИКОВ П. В. Вы знаете, я вот внимательно изучаю Регламент, что
сказано в Регламенте: "Принятый во втором чтении законопроект направляется в
ответственный комитет для устранения с участием Правового управления Аппарата
Государственной Думы возможных внутренних противоречий..." и так далее, и так
далее, а затем он представляется для принятия в третьем чтении. Здесь не
говорится о том, что должен быть проект постановления о принятии в третьем
чтении. Статья 124.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А говорится где-нибудь, что можно с голоса голосовать?
Вы же всё равно оформите.

КРАШЕНИННИКОВ П. В. Здесь говорится о том, что как раз должна быть проведена
правовая и лингвистическая экспертизы. Мы это сделали, и поэтому я предлагаю
поставить этот вопрос на голосование в целом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё равно же вы мне принесете на подпись постановление
о принятии в третьем чтении.

КРАШЕНИННИКОВ П. В. Мы постановление сделаем после принятия. Мы же всё равно
любое постановление...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, почему-то комитет предшествующий (я как раз
смотрел на ваш проект, что у вас нет постановления о третьем чтении) внес
постановление о третьем чтении. И вчера у вас, говорят, было предложено
постановление по третьему чтению...

КРАШЕНИННИКОВ П. В. Понимаете, это не является препятствием, для того чтобы
голосовать, Геннадий Николаевич.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Павел Владимирович, но все-таки существуют... Вы ведь
сами, как говорится, юрист не первый день, вы опытнейший человек...

КРАШЕНИННИКОВ П. В. Я поэтому статью 124 показываю.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Алексеевич Котенков.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Видимо, здесь есть некоторое недопонимание роли
третьего чтения. Третье чтение - это не просто редакционные и
юридико-технические правки, это окончательное принятие закона в целом, и
поэтому не надо здесь нарушать Регламент. Я думаю, ничего не произойдет в
нашей жилищной системе, если мы примем его 4 апреля.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Правильно. Вот представитель Президента Павла
Владимировича убедил. Рассмотрим 4 апреля спокойно.

Пожалуйста, Жуков Александр Дмитриевич.

ЖУКОВ А. Д. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги, раздали
поправки уже, поэтому я прошу сейчас вернуться к рассмотрению вопроса.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вернуться к пункту 12 повестки, да?

ЖУКОВ А. Д. Да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, тогда депутат Игорь Юрьевич Динес на
трибуну.

Возьмите, пожалуйста, розданную поправку. У нас их две розданные, да? И мы
пойдем тогда уже смотреть по таблицам поправок.

Есть ли у фракций, депутатских групп вопросы по таблицам поправок?

Пожалуйста, Любовь Никитична Швец.

ШВЕЦ Л. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Я прошу вынести на отдельное голосование и отклонить поправку 7. Если
необходимо...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В таблице принятых, да?

ШВЕЦ Л. Н. Да, в таблице принятых.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы потом обоснуете. Поправка 7 таблицы принятых.

Пожалуйста, есть ли еще у депутатов замечания по таблицам?

Пожалуйста, Штогрин Сергей Иванович.

ШТОГРИН С. И. Уважаемый Геннадий Николаевич, я предлагаю вынести на отдельное
голосование поправку 3 из таблицы отклоненных и проголосовать ее в новой
редакции, которая сейчас пишется.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Таблица отклоненных поправок, поправка 3 в новой
редакции.

Пожалуйста, есть ли еще замечания по таблицам поправок? Мы проголосуем
сначала таблицу поправок, рекомендуемых к принятию, за исключением поправки
7. Потом - мотивация. Уважаемые коллеги, ставлю на голосование. Кто за то,
чтобы согласиться с предложением комитета в части принятия поправок, за
исключением поправки 7? Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 59 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 348 чел. 77,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 348 чел.
Не голосовало 102 чел.
Результат: принято

Принимается первая таблица поправок.

Пожалуйста, Любовь Никитична Швец, обоснуйте ваше предложение убрать эту
поправку из таблицы.

ШВЕЦ Л. Н. Уважаемые коллеги, я прошу обратить внимание на то, что поправка 7
в названной таблице не связана с оборотом ценных бумаг. У нас еще остались не
рассмотренные по этому поводу, я имею в виду по налогообложению, доходы от
лотерей, ломбардов и так далее, и она может быть рассмотрена там.

Далее. Установлен предел - 5 тысяч минимальных размеров оплаты труда. То
есть, по существу, если исходить из этого предела, то из-под налогообложения
выводятся буквально все выигрыши. Таким образом, вообще теряет смысл
обложение подоходным налогом вот в этой сфере. Спасибо.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, мнение комитета.

ДИНЕС И. Ю. Да, я хотел предложить послушать мнение комитета. Прежде всего,
наша точка зрения состоит в том, что все поправки, внесенные в данный
законопроект, и все позиции его, предложенные депутатам для обсуждения и
принятия, связаны единой логикой. Я напоминаю, что наш законопроект, который
мы обсуждаем, называется "О внесении изменений и дополнений в часть вторую
Налогового кодекса Российской Федерации (главу 23 "Налог на доходы физических
лиц")". Именно поэтому здесь касались не только поправок, которые
характеризуют особенности исчисления и уплаты налога по обращению ценных
бумаг, но также поправок, внесенных относительно азартных игр, поправок,
внесенных относительно налогообложения пенсионных вкладов, доходов в
процентах. Они предложены депутатом Штогриным, их, я так понимаю,
поддерживает Любовь Никитична. Это по форме. Я считаю, что никакого основания
для вычленения из данного текста одной или другой поправки не наблюдается.

С другой стороны, я хотел бы обратить внимание депутата Швец и моих коллег,
что текст законопроекта, пункт 8 статьи 214-1 я попрошу открыть, который
описывает процедуру исчисления и уплаты налога налогоплательщиком по
операциям, я подчеркиваю, с ценными бумагами при невозможности удержания
данных доходов у налогоплательщика. Пункт 8 гласит: при невозможности
удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога источником выплаты
дохода налоговый агент в письменной форме уведомляет налоговый орган по месту
своего учета о сумме задолженности налогоплательщика.

Таким образом, во всех позициях законопроекта - и в той позиции, которая
регулирует исчисление дохода по операциям с ценными бумагами, и в других
позициях - предлагается единый подход, согласно которому излагаются
особенности исчисления доходов и уплаты этих налогов в случае невозможности
или затруднительной ситуации у налогового агента по исчислению данного вида
доходов. Поэтому включение данного пункта в законопроект наш комитет считает
обоснованным.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

У представителя Правительства есть что сказать? Пожалуйста, Андрей
Викторович.

ЛОГИНОВ А. В. Я бы хотел поддержать предложение депутата Швец Любови
Никитичны о снятии этой поправки с голосования в связи с тем, что в прошлом
году был принят закон о порядке установления размеров стипендий и социальных
выплат в Российской Федерации. И мы с тех пор МРОТ, минимальный размер оплаты
труда, применяем именно к социальным выплатам, а не к налоговым взысканиям.
Конечно, у нас еще не всё законодательство приведено в соответствие с этим
подходом, но мы полагаем, что целесообразно все-таки руководствоваться этим
принципом. И минимальный размер оплаты труда фигурировать должен только в
привязке к социальным выплатам.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, от комитета.

ДИНЕС И. Ю. Я бы хотел от имени комитета подчеркнуть, что, когда мы обсуждали
данный вопрос, мы рассматривали два варианта. Согласно первому варианту
исчисления производятся в МРОТ, согласно второму варианту, который только что
обсуждался, нашел поддержку и понимание бюджетного комитета, исчисления
производятся в рублях. Тем самым я предлагаю в рамках нашего заседания
сегодня остановиться на определенной сумме, которая должна подлежать уплате,
я предполагаю, что такой суммой могла быть сумма в размере 500 тысяч рублей.
Такие предложения звучали во время обсуждения в бюджетном комитете.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Мы выслушали мнение комитета, мнение депутата,
который вынес поправку на отдельное голосование, мнение представителя
Правительства.

Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы принять поправку 7, которую предлагает
комитет? Депутат Швец и Правительство предлагают эту поправку из таблицы
принятых исключить.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 04 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 218 чел. 48,4%
Проголосовало против 97 чел. 21,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 315 чел.
Не голосовало 135 чел.
Результат: не принято

Не принимается. (Шум в зале.) Остается в редакции комитета. Поправка 7 не
принята. (Выкрики из зала.) Вы не поняли!

Так, поступило предложение переголосовать данный вопрос. Кто за то, чтобы
вернуться к голосованию по поправке 7 из таблицы поправок, предложенных к
принятию? Мы сейчас голосуем за то, чтобы вернуться к голосованию.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 05 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 246 чел. 70,5%
Проголосовало против 103 чел. 29,5%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 349 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Вернулись к голосованию.

Уважаемые депутаты, прошу быть внимательнее. Кто за то, чтобы была принята
поправка 7, предложенная депутатом Швец к исключению из таблицы принятых
поправок?

По мотивам - депутат Пузановский. Но мы уже закончили по мотивам, Адриан
Георгиевич.

ПУЗАНОВСКИЙ А. Г., депутатская группа "Народный депутат".

Раз мы вернулись, значит, все возобновляется.

Я прошу дать пояснение по этой поправке представителя Правительства Андрея
Викторовича Логинова.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Он только что дал.

ПУЗАНОВСКИЙ А. Г. Пусть еще раз повторит, было неясно, в конце концов, какова
позиция Правительства в отношении этой поправки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Викторович, будьте любезны, еще раз свою
мотивацию по поправке...

ЛОГИНОВ А. В. Здесь присутствуют представители ФКЦБ и Минфина по этому
вопросу, они более глубоко и детально могут разъяснить суть претензий
Правительства к этой поправке. По внешней стороне я уже обосновал тем, что
нецелесообразно привязывать выплаты в МРОТ к налоговым выплатам. Если есть
необходимость, тогда я прошу Константина Эдуардовича Зуева прокомментировать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Константин Эдуардович. Давайте проясним
ситуацию.

ЗУЕВ К. Э., статс-секретарь - заместитель председателя Федеральной комиссии
по рынку ценных бумаг.

Добрый день, уважаемые депутаты! Представитель Правительства, присутствуя на
заседании комитета, высказал недовольство тем, что законопроект в первом
чтении предлагался как внесение изменений в главу 23 Налогового кодекса в
части налогообложения физических лиц на рынке ценных бумаг. И изначально весь
проект закона был построен в части упрощения процедуры налогообложения именно
на фондовом рынке, так как это было связано с критическим положением и тем,
что с 1 января участники фондового рынка должны были платить налог с каждой
сделки, а в случае убытков это засчитывалось в конце налогового периода.
Данная поправка не являлась концептуальной, принята не была ко второму
чтению, мы считаем ее нарушающей концепцию и не относящейся к этому закону.
Что касается всего Налогового кодекса, ясно, что она может быть отдельно
вынесена и отдельно рассмотрена. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - депутат Коломейцев.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемые коллеги, в прошлом году мы приняли специальный
закон, который, вообще-то, МРОТ отключил от всех этих вопросов, связанных с
налоговыми процедурами.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

От комитета - Игорь Юрьевич Динес.

ДИНЕС И. Ю. Я хочу ответить по позиции Правительства. Дело в том, что
действительно, когда законопроект проходил первое чтение, он сводился в
основном к регулированию особого порядка исчисления дохода и налога на рынке
ценных бумаг. В процессе подготовки этого законопроекта ко второму чтению
целой группой депутатов был внесен ряд поправок к другим позициям в той же
самой главе.

На заседании бюджетного комитета мы согласились, что такой подход возможен и
целесообразен, поскольку кроме поправки, о которой говорила депутат Швец и
которая вызывает у нее отторжение, существует поправка депутата Штогрина,
регулирующая доходы пенсионеров, которые не получают своих размещенных в
Сберегательном банке средств и так далее. То есть в данном случае мы должны
определиться: или мы говорим о принципе закона, что мы в принципе не согласны
с тем, что закон, изначально задуманный как закон по ценным бумагам,
предусматривает какие-то другие изменения и дополнения, или мы должны
договориться (позиция, которая более близка мне) о том, что мы в принципе с
этим законом согласны, потому что он регулирует нужные и важные вопросы. Но
при этом необходимо учитывать важнейшее формальное и структурное замечание
Правительства о необходимости исчисления не в МРОТ, а в рублях, с чем, я
знаю, согласны многие мои коллеги-депутаты. Я думаю, что мы в бюджетном
комитете это примем и можем в рамках третьего чтения внести эту поправку. Тем
самым будут учтены и позиция Правительства, и пожелания депутатов. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Депутат Кулик - по ведению.

КУЛИК Г. В. Уважаемые коллеги, я еще раз убеждаюсь, что с представителями
нашего Правительства договариваться чрезвычайно сложно, практически
невозможно.

О чем идет речь, если перевести на простой язык? Надо внести целый ряд
поправок, необходимость внесения которых выявилась, когда стал применяться
наш закон по налогообложению доходов граждан. Значит, в связи с этим,
учитывая, что мы вносим поправку по одному направлению - ценным бумагам, в
комитете было принято решение рассматривать поправку по пенсионерам.
Учитывая, что этот законопроект был принят в первом чтении, решили добавить
еще ряд поправок, которые улучшают наше налоговое законодательство. В связи с
этим было согласовано, что мы как раз в пакете и внесем эти все поправки по
трем направлениям, что и сделано сейчас для Государственной Думы.

Я прошу вас, уважаемые коллеги, поддержать и этот пакет принять. Он будет
касаться ценных бумаг, выплат по вкладам пенсионеров и уточнения
налогообложения игорного бизнеса, то есть тех статей принятого закона,
которые сегодня никак не работают.

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Любовь Никитична Швец. Потом -
представитель Правительства, и будем голосовать.

ШВЕЦ Л. Н. Мне не хотелось бы надоедать, но по ходу обсуждения, однако же,
замечаю, что многие депутаты не обратили внимания на главные аргументы. Дело
не только в том, что по содержанию эта поправка не относится к данному
закону, но дело еще и в том, что поправка, по сути дела, освобождает от
уплаты подоходного налога абсолютно всех игроков в этих самых игорных домах.
И вот это главная наша претензия. В данном случае еще раз говорю, что я
выступаю не от себя лично, а от фракции. Фракция поддерживает Правительство и
просит проголосовать против принятия этой поправки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, представитель Правительства.

ЛОГИНОВ А. В. Уважаемый Геннадий Николаевич, сейчас Игорь Юрьевич подтвердил
свою готовность пересмотреть в денежном исчислении вот эти 5 тысяч МРОТ,
которые фигурируют в данном законопроекте. Потому что действительно, мы
знаем, нами принят в прошлом году закон о МРОТ, который сейчас составляет 100
рублей, через полгода будет 200, и до конца этого года он уже будет
составлять 300 рублей. Поэтому я предлагаю, в связи с тем что, как уже было
отмечено, концептуально эта поправка не вписывалась в первоначальный
законопроект, отдельно ее рассмотреть как поправку к главе 23 "Налог на
доходы физических лиц". Мы со стороны Правительства проведем все необходимые
расчеты, - потому что права Любовь Никитична в том, что здесь действительно
появляется возможность серьезного сужения налогооблагаемой базы, ухода от
уплаты налогов физическими лицами - и в самые кратчайшие сроки представим
заключение, и отдельно обсудим эту тему на пленарном заседании.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть вы за то, чтобы эту поправку отклонить?

ЛОГИНОВ А. В. Отклонить и как отдельный законопроект рассмотреть.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, это другой вопрос.

Пожалуйста, Игорь Юрьевич.

ДИНЕС И. Ю. Как докладчик от бюджетного комитета и один из авторов поправки,
о которой говорил Геннадий Васильевич Кулик, хочу сказать, что я благодарен
Правительству за лояльное отношение и готовность сотрудничать дальше по
данной конкретной поправке. Я бы хотел сказать, что как раз данная поправка
предусматривает возложение обязанностей налогоплательщиков на физические
лица, которые выигрывают в казино. Говорю это специально для Любови
Никитичны. Другой вопрос, что сейчас этот налог не действует, поскольку не
существует механизма контроля за игорными заведениями и за игроками. Данная
поправка и предусматривает введение механизма жесткого контроля, который
позволит налоговым органам знать о крупных выигрышах и контролировать в этом
плане игровые заведения. Именно поэтому мы считаем, что эта поправка может и
должна быть принята в рамках данного законопроекта. Я прошу ее подержать.
Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, обсуждение состоялось.

О возращении к голосованию уже проголосовали, да? Хорошо. Ставлю на
голосование. Кто за то, чтобы принять поправку 7? Мнение депутата Швец -
отклонить, и мнение Правительства - отклонить. Пожалуйста, голосуйте. Но мы
голосуем: кто за то, чтобы принять?

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 14 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 217 чел. 48,2%
Проголосовало против 122 чел. 27,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 339 чел.
Не голосовало 111 чел.
Результат: не принято

Поправка не принята.

Так, что у нас еще выносилось? Сейчас, секундочку, где-то я записывал. Только
поправка 7? Хорошо.

Сейчас мы к таблице отклоненных перейдем. Уважаемые депутаты, возьмите,
пожалуйста, таблицу отклоненных поправок. Какие замечания по этой таблице?

Депутат Штогрин. Мотивировку дайте, пожалуйста, Сергей Иванович.

ШТОГРИН С. И. На заседании комитета по бюджету была отклонена поправка
Кулика, Пекарева, к которым я присоединялся, поправка 3. Мы с депутатами
Задорновым, Куликом подготовили новую редакцию этой поправки. Смысл ее в том,
чтобы не облагались подоходным налогом процентные выплаты по пенсионным
вкладам на шесть и более месяцев, размещенным до 1 января этого года...

В зале распространено письмо - ответ заместителя председателя Сбербанка на
мой запрос. Данная проблема, по сути дела, касается 1,7 миллиона пенсионеров,
с них сегодня берут с кого 5 рублей, с кого 10 рублей, с кого 100 рублей по
тем процентам, которые они получили по пенсионным вкладам. Причем эти
вложенные деньги съедает еще инфляция. Поэтому я прошу поддержать в новой
редакции данную поправку, которая решает эту проблему.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Значит, мы с вами тогда как голосуем? Согласиться с
комитетом в части отклонения поправок, за исключением поправки 3, но
голосовать будем новую редакцию. Хорошо.

Так, Геннадий Васильевич Кулик. Пожалуйста.

КУЛИК Г. В. Уважаемые коллеги, как говорится, хоть какая-то логика должна
быть. Сейчас мы полчаса слушали о том, что в этот закон нельзя включать
ничего другого, кроме поправок по ценным бумагам, поскольку это меняет
концепцию и Правительство говорит, что это все должно делаться раздельно.
Теперь мы будем сюда включать поправку, связанную с выплатой пенсионерам. Мы
еще раз сказали депутатам: с Правительством была договоренность, что мы
смотрим в пакете и вносим три поправки - по пенсионерам, игорному бизнесу,
ценным бумагам. Но если так пошло обсуждение - как же можно тогда этот вопрос
рассматривать?! Тогда никакой логики нет!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Простите, но я вижу по подписи, что вы - автор. Так вы
что, отзываете ее? Вы конкретно говорите.

КУЛИК Г. В. Я отзываю.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Кулик отзывает.

КУЛИК Г. В. Я говорю вам: мы договорились принимать в пакете, а пакета-то
нет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Медведев.

МЕДВЕДЕВ П. А. Геннадий Васильевич, очень большая просьба - пакет пакетом, а
там миллион с лишним пенсионеров ждут, что мы эту поправку все-таки сегодня
примем. Очень большая просьба - выделить этот вопрос из пакета, он не
пакетный, он пенсионный!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Штогрин.

Значит, у нас будут два автора поправки: Задорнов и Штогрин. Геннадий
Васильевич свое авторство снял.

ШТОГРИН С. И. Уважаемые коллеги, когда мы принимали вторую часть Налогового
кодекса, у нас было очень благое намерение как можно больше все доходы
обложить налогами. Но в этой погоне за налогами, за общими поступлениями в
казну, мы кое в чем перехлестнули. И сейчас эти вопросы вылезают. Они просто
горящие, социально значимые! И ни о каком пакете мы не договаривались. Просто
действительно нельзя этого уже оставлять в таком виде, как сейчас есть. Я не
знаю, у кого поднимется рука проголосовать против этих поправок, связанных с
гособлигациями, которые покупались гражданами в 1972, в 1980, в 1990 годах?!
И сейчас по ним получают выигрыши по 300 рублей, вложив тысячи в те годы. И
еще их облагать налогом или у пенсионера забирать его рубли! Совершенно
разные категории - игорный бизнес, с которым надо разобраться отдельно,
по-серьезному... У нас есть внесенные законопроекты по лотереям, по другим
вопросам, давайте там игорные дела все рассмотрим. Но эти вопросы принять
надо!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Иванович, понятно.

Пожалуйста, Игорь Юрьевич.

ДИНЕС И. Ю. Я бы хотел сказать, что, учитывая высказанную позицию
Правительства, я тоже встал бы на строго регламентно-формальный подход.
Потому что если мы говорим, что мы хотим регулировать этим законом только (и
только!) правоотношения, связанные с оборотом ценных бумаг, то мы должны идти
в формальной стороне до конца. Я не отвергаю справедливых слов коллеги
Штогрина о том, что такая позиция, как интересы пенсионеров в области
пенсионных сбережений и процентов по ним, заслуживает особого, повышенного
внимания Государственной Думы. Я хочу сказать, что и вопросы лотерей, и
вопросы любых других поправок, обозначенные в этом законопроекте, также важны
для населения. Здесь идет речь о тех же проблемах, которые возникают у
конкретных простых российских граждан. Поэтому я призываю остановиться на
формальном подходе и проголосовать только те поправки, которые имеют
непосредственное отношение к законодательству о регулировании ценных бумаг и
доходов по ним. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё, обмен мнениями состоялся. Ставлю на голосование.
Кто за то, чтобы согласиться с предложением комитета в части отклонения
поправок, за исключением поправки 3? Пожалуйста, голосуйте. Голосуется
таблица отклоненных поправок, за исключением поправки 3. Поправка 3 будет
отдельно голосоваться.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 20 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 287 чел. 63,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 288 чел.
Не голосовало 162 чел.
Результат: принято

Пожалуйста, Николай Васильевич Коломейцев. По ведению.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Вообще-то,
докладчик с центральной трибуны не имеет права рассказывать о своем мнении.
Он там - докладчик от комитета. Если он желает свое мнение изложить, пусть
садится на место, а комитет пусть делегирует другого.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, замечание правильное. Докладчик - от комитета.

Депутат Косачёв. Пожалуйста, Константин Иосифович.

КОСАЧЁВ К. И. Спасибо, Геннадий Николаевич.

Мне кажется, что мы сейчас можем потерять очень важный закон, важный для
страны закон, в силу того, что происходит некий разрыв межфракционных
договоренностей, которые носили характер пакета. Поэтому я предлагаю в
порядке исключения еще раз вернуться к голосованию по поправке 7 в таблице
принятых, переголосовать. Возможно, это будет выходом из того кризиса, в
котором мы сейчас оказались. Вношу предложение поставить этот вопрос на
переголосование. Поправка 7.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.

Пожалуйста, депутат Штогрин.

ШТОГРИН С. И. Я хочу сказать коллегам: не было никакого пакета! Каждый
инициатор вносил свои поправки и отстаивал их в комитете. Одни поправки
комитет поддержал, другие не поддержал. Еще раз говорю: не было никакого
пакета!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Депутат Косачёв предложил вернуться к поправке 7. Кто за то, чтобы вернуться
к голосованию по поправке 7? (Шум в зале, выкрики.) Нет, один раз возвращение
к голосованию по одному и тому же вопросу у нас возможно. (Шум в зале.) Ну а
зачем предлагает фракция-то такие вещи?

Коллеги, подождите секундочку.

Отмените голосование.

Просто я отходил. Было голосование уже. Константин Иосифович, было два
голосования. Я не буду ставить на голосование. Вот мне мои замы говорят, что
уже было два голосования.

Пожалуйста, Коломейцев.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемые коллеги, два вопроса. Первый. Мы уже дважды
возвращались и не проголосовали по поправке 7. Но самое главное, мы еще не
закончили с поправкой 3. Мы должны закончить с одним вопросом, а потом, если
у кого-то есть желание восемь раз голосовать, - поставим отдельно! Но сначала
по поправке 3 надо решить!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите, давайте мы сейчас закончим с этой таблицей
отклоненных поправок. Нельзя врываться в ход обсуждения, коллеги, уважайте
друг друга, мы же начинаем сбивать друг друга с толку. Сейчас идет речь о
таблице отклоненных поправок. Поправку 3 мы вынесли на отдельное голосование.
Но поправка 3 будет голосоваться в новой редакции, которая вам роздана. Из-за
нее мы и откладывали рассмотрение закона.

Будьте внимательны, уважаемые депутаты, я ставлю на голосование: кто за то,
чтобы поправку 3 и в новой редакции также отклонить, как предлагает комитет?
(Выкрики из зала.) Нет, нет! Кто за то, чтобы поправку в новой редакции,
подписанную Штогриным и Задорновым, принять? Мнение комитета - отклонить. Кто
за то, чтобы принять?

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 24 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 252 чел. 56,0%
Проголосовало против 88 чел. 19,6%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 342 чел.
Не голосовало 108 чел.
Результат: принято

Поправка эта принимается.

Так, будем во втором чтении голосовать? (Выкрики из зала.) Нет, предлагают
вернуться все-таки. Оказывается, Николай Васильевич, было одно голосование.
(Шум в зале.) Тише только, ради бога, никто никуда не бегайте, присядьте,
пожалуйста. Любовь Константиновна вела, она сейчас даст справку.

СЛИСКА Л. К. Была поставлена так, как и положено по Регламенту, сначала
поправка 7, потом попросили вернуться, переголосовать по ней. Мы вернулись с
вами, переголосовали. И сейчас предлагается... Если считать: первый раз -
голосовали, второй раз - переголосовали, в общем, в третий раз -
переголосовать. Значит, нужно вернуться не к переголосованию, а к отмене
решения палаты, по Регламенту.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы отменить решение по голосованию по
поправке 7? Вот так ставится вопрос: отменить решение.

Кто без карточки? Депутат Динес - за.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 25 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 228 чел. 50,7%
Проголосовало против 133 чел. 29,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 361 чел.
Не голосовало 89 чел.
Результат: принято

Всё, отменили решение. А теперь мы возвращаемся к голосованию. Возьмите еще
раз таблицу поправок, рекомендованных к принятию.

Что, по мотивам? По мотивам - депутат Швец. Пожалуйста.

ШВЕЦ Л. Н. Нынешняя ситуация является свидетельством того, что "Единство"
действительно ведет себя предельно недопустимо, политиканствующим образом...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Любовь Никитична, вот это вы делаете напрасно.

ШВЕЦ Л. Н. ...потому что Динес является автором закона, соавтором закона. Я
тоже являюсь соавтором закона о налогообложении игорного бизнеса. И, внеся
предложение по налогообложению непосредственно игорных домов, игорных
заведений, он сейчас выступает за то, чтобы убрать налогообложение с тех, кто
играет в этих домах. Так что это, собственно, чистой воды фарисейство.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Любовь Никитична, это уже не по мотивам.

Уважаемые депутаты, будьте, пожалуйста, внимательны. Кто за то, чтобы
поправку 7 принять? Мнение Любови Никитичны Швец и большой группы депутатов,
мнение Правительства - против. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки? Депутат Динес - за.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 27 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 220 чел. 48,9%
Проголосовало против 154 чел. 34,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 374 чел.
Не голосовало 76 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Ставлю на голосование: кто за то, чтобы принять законопроект во втором
чтении? Пожалуйста, голосуйте.

По игорному бизнесу мы отдельным законом отрегулируем, как угодно, но что-то
надо делать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 28 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 313 чел. 69,6%
Проголосовало против 19 чел. 4,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 332 чел.
Не голосовало 118 чел.
Результат: принято

Законопроект во втором чтении принимается. Спасибо.

Что у нас? Это мы возвращались к 12-му вопросу, да? Сейчас мы должны
рассмотреть 16-й вопрос.

Пункт 16: о проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Кодекс РСФСР об административных правонарушениях в связи с принятием
Федерального закона "О геодезии и картографии". Докладывает Владимир
Александрович Грачёв, председатель Комитета по экологии.

Пожалуйста.

ГРАЧЁВ В. А. Уважаемые коллеги, проект федерального закона "О внесении
изменений и дополнений в Кодекс РСФСР об административных правонарушениях в
связи с принятием Федерального закона "О геодезии и картографии" был внесен
21 октября 1996 года и принят Государственной Думой в первом чтении 5 марта
1997 года.

Пока шла подготовка ко второму чтению, произошли некоторые изменения. На
момент принятия данного законопроекта в первом чтении в Государственной Думе
разрабатывалась новая редакция Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях, в котором положения обсуждаемого
законопроекта и замечания Правового управления были учтены. Так, в главе 7
учтены, в главе 19, в главе 23. Новый Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях принят Государственной Думой 4 октября, и в
настоящее время работает специальная комиссия. Мы надеемся, что работа над
новым Кодексом об административных правонарушениях успешно завершится. Мы
высоко оцениваем содержание этого кодекса с экологической точки зрения. Он
предусматривает экологическую ответственность, в том числе и по геодезической
и картографической деятельности.

И Правительство Российской Федерации, внесшее названный законопроект, просит
снять его с дальнейшего рассмотрения с учетом принятия Государственной Думой
нового Кодекса об административных правонарушениях. Комитет Государственной
Думы по экологии на своем заседании принял решение поддержать просьбу
Правительства и этот законопроект в итоге снять с рассмотрения.

Но исходя из положений Регламента законопроект, принятый Государственной
Думой в первом чтении, не может быть снят просто с рассмотрения, а должен
быть возвращен к процедуре первого чтения. То есть сегодня надо принять два
постановления: первое постановление - возвратить законопроект в первое чтение
и второе постановление - в первом чтении проект закона отклонить. Два
постановления у вас имеются, прошу по ним проголосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Александрович.

Есть ли вопросы к докладчику? Хорошо, коллеги, мнение комитета высказано. Я
ставлю на голосование первое постановление: возвратить проект в первое
чтение. Пожалуйста, голосуйте. У вас на руках оба постановления.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 31 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 304 чел. 67,6%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 306 чел.
Не голосовало 144 чел.
Результат: принято

Вернули законопроект в первое чтение.

Коллеги, у вас на руках есть второе постановление - принять законопроект в
первом чтении. Мнение комитета - отклонить. Давайте проголосуем. Пожалуйста,
голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 31 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 7 чел. 1,6%
Проголосовало против 194 чел. 43,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 201 чел.
Не голосовало 249 чел.
Результат: не принято

Законопроект отклоняется.

Уважаемые депутаты, утром при обсуждении повестки мы с вами решили, что после
этого обсудим законопроект под номером 33. Возьмите его, пожалуйста. Проект
федерального закона "О внесении дополнения в Положение о Пенсионном фонде
Российской Федерации (России)". Доклад представителя Мурманской областной
Думы Тамары Александровны Кононенко.

Пожалуйста, Тамара Александровна, на трибуну.

Я попрошу депутатов присесть и послушать доклад.

КОНОНЕНКО Т. А., представитель Мурманской областной Думы.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты Государственной Думы! Мы,
депутаты Мурманской областной Думы, выражая интересы пенсионеров нашей
области и всех пенсионеров северных регионов России, взываем к вашей
мудрости, добросердечности и справедливости. У наших пенсионеров есть
неотъемлемое достоинство - они умеют ждать лучших времен, добрых перемен.
Трагедия, однако, в том, что им, пережившим военное лихолетье, тяжелый период
восстановления разрушенного врагом народного хозяйства, а многим и
принудительное переселение в Заполярье, не отведено лишних годков жизни.

Представьте себе на миг, что это ваши родители, ваши сестры и братья в разгар
северного лета сидят, скукожившись, в валенках или войлочных сапогах "прощай,
молодость", в зимней одежде на лавочках у подъездов своих домом, ловя скудные
лучики северного негреющего солнца. А витаминная продукция, мало-мальски
доступная пенсионеру по цене, появится лишь в августе или в сентябре. За что,
за какие земные и неземные грехи они так страдают, наши бедные и обнищавшие
старики? За что их лишили возможности выезда в благоприятные климатические
условия, чтобы навестить родственников или просто обогреться?

Если ранее при пенсии в 120 рублей стоимость авиабилета до Адлера составляла
49 рублей, а проезда поездом - 37 рублей, то при величине нынешней пенсии в
среднем в тысячу рублей авиабилет стоимостью в 4 тысячи рублей или
железнодорожный билет стоимостью в 600-700 рублей пенсионеру просто не по
карману.

Вот почему пенсионеры и по их требованию мы, депутаты, так неотступны в
попытках разрешения, на наш взгляд, искусственно созданной проблемы. В 1993
году в соответствии со статьей 34 Закона Российской Федерации "О
государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в
районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" пенсионерам было
дано право на бесплатный проезд раз в два года к месту отдыха и обратно, а
статья 4 данного закона установила источники финансирования, а именно:
республиканский бюджет и внебюджетные государственные фонды, в частности и
Пенсионный фонд.

Казалось бы, все понятно, ан нет, вот уже семь лет пенсионеры эту
государственную гарантию выжимают только через суды. Налоговый кодекс с
момента вступления в силу его части второй перекрыл и этот канал для
пенсионеров. Разве это баснословные суммы, способные подорвать пенсионную
систему России?! Цифры говорят совсем о другом. Так, за период с 1996 по 1999
год включительно 1586 пенсионеров через суды добились удовлетворения, и
выплачено им было всего-навсего 758 тысяч рублей.

Теперь обратим внимание на другие цифры. В 1996 году после выплат всех пенсий
из Мурманской области в Пенсионный фонд перечислено было 35,2 миллиона
рублей, в 1997 году - 582,6 миллиона рублей, в 1998 году - 206,8, в 1999 году
- 1451 миллион и в 2000 году - 2227,1 миллиона рублей. Нетрудно понять, что
дело не в деньгах.

Уважаемые депутаты, ни Правительство Российской Федерации, ни Пенсионный фонд
России отнюдь не горят желанием решить эту больную и жизненно важную для
северян и северных пенсионеров проблему, хотя это в их компетенции. И
многолетняя переписка с Правительством и Пенсионным фондом говорит о том,
что, не решая данный вопрос, они не предлагают даже вариантов его решения. А
главная аргументация такова, что эти затраты не являются прямыми назначениями
Пенсионного фонда.

Теперь встает вопрос: кто же мешает сегодня сделать эти выплаты целевыми для
Пенсионного фонда? Для этого всего-навсего необходимо внести дополнение в
Положение о Пенсионном фонде, что мы и предлагаем сделать, дополнив пункт 6
Положения о Пенсионном фонде третьим абзацем, в котором мы пишем: "...оплату
проезда к месту отдыха и обратно на территории Российской Федерации один раз
в два года пенсионерам по старости, проработавшим в районах Крайнего Севера и
приравненных к ним местностях соответственно 15 и 20 календарных лет, и
пенсионерам по инвалидности, проживающим и получившим инвалидность в период
работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в
соответствии с Законом Российской Федерации "О государственных пенсиях и
компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и
приравненных к ним местностях". И еще: "Абзацы третий - шестой считать
соответственно абзацами четвертым-седьмым".

Уважаемые депутаты, заканчивая свое выступление, я еще раз обращаюсь к вам с
просьбой о поддержке. Данную законодательную инициативу Мурманская областная
Дума приняла единогласно. Это значит, и фракция "Единство", и депутатская
группа "Отечество", депутаты депутатских групп, представители "ЯБЛОКА",
представители "СПС", которые представлены в нашей Мурманской областной Думе,
поддержали данный законопроект, и я, наверное, не превышу своих полномочий,
если буду просить все фракции Государственной Думы также поддержать данный
законопроект.

Я еще хочу вам сказать, что это касается настолько уже маленькой части
пенсионеров... Почему? Потому, что новый закон "О порядке исчисления и
увеличения государственных пенсий" фактически уже удлинил пенсионный возраст
до 60 лет в среднем, и поэтому вопрос стоит... Эти пенсионеры выезжают как
работающие, и только пенсионеры в возрасте от 60 до 70 лет как бы подпадают
под юрисдикцию данного закона, потому что после 70 лет люди уже просто по
состоянию здоровья не могут передвигаться.

Поэтому я еще раз обращаюсь к вам: уважаемые наши избранники, поддержите
данный законопроект, несмотря на то что Правительство и Пенсионный фонд
упорно дают отрицательные заключения.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, пожалуйста, Тамара
Александровна.

Александр Алексеевич Лабейкин, пожалуйста, от комитета.

ЛАБЕЙКИН А. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Настоящий законопроект был
внимательно рассмотрен Комитетом Государственной Думы по труду и социальной
политике. Как правильно отметил докладчик, этим законопроектом
предусматривается дополнить Положение о Пенсионном фонде Российской Федерации
новым пунктом, который предусматривает финансирование за счет средств фонда
оплаты проезда к месту отдыха и обратно на территории Российской Федерации
пенсионерам по старости, проработавшим в районах Крайнего Севера и
приравненных к ним местностях соответственно 15 и 20 лет, а также пенсионерам
по инвалидности, которые проживали на этих территориях и получили
инвалидность в период работы на этих территориях. То есть фактически
законопроектом предлагается направить средства Пенсионного фонда на
финансирование затрат на государственные льготы и гарантии, которые
установлены другими законодательными актами для лиц, которые имеют право на
пенсионное обеспечение. В связи с этим хотел бы обратить ваше внимание на
несколько обстоятельств.

Первое из них. Статьей 4 Закона Российской Федерации "О государственных
гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего
Севера..." определены источники финансирования затрат на государственные
гарантии и компенсации, в качестве которых выступают республиканский бюджет
Российской Федерации, а также бюджеты государственных внебюджетных фондов в
соответствии, естественно, с положениями о данных фондах.

Второе обстоятельство. Статьей 8 Закона Российской Федерации "О
государственных пенсиях..." установлено, что финансирование пенсий,
назначенных в соответствии с законом, осуществляется Пенсионным фондом за
счет взносов работодателей и граждан и ассигнований из федерального бюджета.
То есть тем самым, как вы понимаете, закреплен целевой характер денежных
средств фонда.

Третье обстоятельство. Бюджетный кодекс Российской Федерации также закрепил
целевой характер использования средств Пенсионного фонда.

Наконец, четвертое обстоятельство. Статья 234 Налогового кодекса Российской
Федерации также устанавливает, что единый социальный налог, зачисляемый в
Пенсионный фонд Российской Федерации, предназначен для реализации права
граждан на государственное пенсионное обеспечение.

И наконец, Федеральный закон "Об основах обязательного социального
страхования" тоже свидетельствует о том, что Пенсионный фонд наделен функцией
страховщика по обязательному пенсионному страхованию и должен обеспечивать
финансирование расходов с выплатой этих страховых взносов.

То есть хотелось подчеркнуть таким образом, что законопроект, внесенный
Мурманской областной Думой, противоречит нормам действующего законодательства
о пенсионном обеспечении и социальном страховании, а также нормам бюджетного
и налогового законодательства.

Правительство Российской Федерации закон не поддерживает. Пенсионный фонд
считает нецелесообразным принятие указанного законопроекта. Мнения
законодательных органов власти субъектов Российской Федерации разделились: не
поддержали законопроект - пять, не имели замечаний и предложений - десять,
высказались в поддержку - семнадцать.

Учитывая вот эти обстоятельства, комитет выходит с предложением данный
законопроект, внесенный в Государственную Думу, в первом чтении отклонить.
Хочу подчеркнуть: только исходя из одного соображения - с точки зрения
целевого использования средств Пенсионного фонда. Мы сами же выступаем часто,
чтобы эти средства использовались только по назначению - на выплату пенсий, и
сами же в Думе приняли ряд законопроектов, которые улучшают пенсионное
обеспечение наших граждан. В том числе совсем недавно, скажем, по блокадникам
Ленинграда приняли такой законопроект. Поэтому Комитет Государственной Думы
по труду и социальной политике вносит такое предложение исходя буквально
только из этого соображения.

С другой стороны, я хотел бы от себя добавить, свою точку зрения высказать.
Действительно, у нас есть прецеденты, когда Пенсионный фонд направляет часть
своих средств и на другие цели. Так было, скажем, с финансированием
домов-интернатов: не собранные взносы по зачетам разрешили использовать на
поддержку наших инвалидов, пенсионеров, которые проживают в этой социально
обиженной сфере. Есть и другие прецеденты. Поэтому, учитывая вот все эти
обстоятельства, учитывая, что другими законодательными актами этот вопрос не
отрегулирован, и учитывая, что средства небольшие, я, как депутат, сам буду
поддерживать решение Мурманской областной Думы.

Мнение комитета я доложил.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Есть ли у депутатов вопросы? Депутат Ждакаев. Потом - Пивненко, Конев.

Пожалуйста.

ЖДАКАЕВ И. А., Агропромышленная депутатская группа.

Александр Алексеевич, у меня один вопрос. Вы сказали, пять субъектов права
законодательной инициативы не поддержали, а 27 субъектов поддержали. Я хотел
бы узнать, из этих пяти сколько северных субъектов не поддержало и сколько из
27 субъектов, тоже северных, поддержало?

ЛАБЕЙКИН А. А. Высказались в поддержку не 27, а 17.

ЖДАКАЕВ И. А. Вы сказали: десять - нет замечаний и семнадцать - поддержали.
Нет замечаний - значит, они поддержали.

ЛАБЕЙКИН А. А. Да.

ЖДАКАЕВ И. А. Итого 27.

ЛАБЕЙКИН А. А. Я не готов сказать. У меня нет под рукой документов.

ЖДАКАЕВ И. А. Может быть, тогда второй докладчик знает. Мне интересны
северные субъекты и другие.

ЛАБЕЙКИН А. А. Под рукой нет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Северные, естественно, поддержали. Сейчас Валентина
Николаевна Пивненко, может, сразу и ответит.

Пожалуйста, Валентина Николаевна Пивненко.

ПИВНЕНКО В. Н., председатель Комитета Государственной Думы по проблемам
Севера и Дальнего Востока, депутатская группа "Народный депутат".

Я хочу сперва вопрос задать. Скажите, пожалуйста, рассматривая столь
внимательно на заседании комитета данную проблему, вы к какому выводу
приходите: что у нас выше в Российской Федерации - Закон "О государственных
гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего
Севера...", принятый в 1993 году, или Положение о Пенсионном фонде, которое
было утверждено Верховным Советом Российской Федерации в 1991 году и в
которое не были внесены поправки?

ЛАБЕЙКИН А. А. Мы пришли в комитете к выводу, что закон о гарантиях и
компенсациях выше, конечно. И поддерживаем его душой и сердцем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Пожалуйста, депутат Конев, ваш вопрос.

КОНЕВ Ю. М., депутатская группа "Народный депутат".

Спасибо, Геннадий Николаевич.

Уважаемый Александр Алексеевич, внимательно читая законопроект, правильно ли
я понял, что это относится ко всем, отработавшим на Севере 15-20 лет,
независимо от места их проживания в данный момент?

ЛАБЕЙКИН А. А. Это относится только к тем, кто проживает на северных
территориях сейчас. Пенсионеры, инвалиды имеют право один раз в два года
выехать по путевкам. Но учитывая, как вы понимаете, уважаемые коллеги, что
большинство уже в связи с возрастом не выезжает на лечение дальше своего
места жительства, как правило, и докладчик сказал, что цифра эта очень
маленькая, поэтому, конечно, речь идет о небольшом количестве пенсионеров и
инвалидов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Лунцевич.

ЛУНЦЕВИЧ В. В. У меня совершенно кратенький вопрос, хотя я хочу выступить по
этому законопроекту. Правительство называло вам цифру в комитете, когда
обсуждалась цена вопроса по реализации этого законопроекта? Есть ли у вас
свои расчеты? Потому что в комитетах по проблемам Севера и по делам Федерации
такие расчеты есть. Я хочу знать, насколько они разнятся? Спасибо.

ЛАБЕЙКИН А. А. Сейчас назову эту цифру, цифра эта есть. Значит, на
финансирование данных затрат требуется ориентировочно 2,4 миллиарда рублей,
что составляет (эту справку дали два наших комитета) чуть больше 2 процентов
от суммы взносов, уплаченных субъектами Российской Федерации, которым будет
предоставляться это право. 2,4 миллиарда рублей.

Но еще раз повторяю: учитывая фактические обращения в суды и учитывая,
сколько фактически людей, пенсионеров, выезжает на отдых, конечно, цифра эта
будет значительно меньше. Надо иметь в виду еще одно обстоятельство. Ведь
право поехать по путевке - это еще не его реализация, поскольку самих путевок
пенсионерам выдается недостаточно. От потребности - примерно 30 процентов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы уточните, пожалуйста, по судам обязывают кого
оплатить, Пенсионный фонд или кого?

ЛАБЕЙКИН А. А. Пенсионный фонд.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Обязывают по судам, да?

ЛАБЕЙКИН А. А. Да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Так, депутат Чернышенко, ваш вопрос.

ЧЕРНЫШЕНКО И. К. Геннадий Николаевич, вы своим вопросом сняли мой вопрос. Из
судебной практики известно, что практически на 100 процентов удовлетворяются
иски пенсионеров. Я хотел спросить: при рассмотрении в комитете учитывали ли
это обстоятельство?

ЛАБЕЙКИН А. А. Да, учитывали. И докладчик сказала, что тут есть коллизия, что
Пенсионный фонд, учитывая, что не может, не знает, куда отнести эти траты...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Больше вопросов нет.

Пожалуйста, коллеги, запишитесь на выступления. Да, Правительство тоже свое
мнение выскажет. Запишитесь на выступления.

Так, пожалуйста, депутат Басыгысов.

БАСЫГЫСОВ В. Н., депутатская группа "Народный депутат".

Спасибо.

Докладчик, представитель Мурманской областной Думы Тамара Александровна
сказала, что у них еще имеется возможность как бы выехать в последний раз,
может быть, раз в жизни, хоть на поезде. Но вы знаете, какие у нас
расстояния, знаете, что у нас есть совсем Крайний Север - это Чукотка,
Якутия, где проезд составляет не 600 рублей, а может составить 16, 17, 18
тысяч рублей. Практически эти люди находятся на Севере, как в вечной ссылке.
Они никогда уже больше не увидят родину, они никогда больше не увидят своих
родных. И вот поэтому я призываю всех депутатов, учитывая наши вот такие
громадные расстояния и учитывая то, что тысячи людей остались у нас в тех
местах, не все смогли с Севера выехать, поддержать. И это наша мечта, чтобы
те, кто хотел бы выехать, мог выехать с северных территорий. Но это не у всех
получилось! И вот поэтому им надо дать возможность хотя бы в последний раз в
жизни посмотреть на свою родину.

А что все наши пенсионеры разгуляются вот на те деньги или на те средства,
которые будут предоставляться для проезда, - ну, наверное, не разгуляются.
Может быть, просто хоть один, последний раз, один-два раза в жизни, они
смогут повидать родных или съездить один-два раза на лечение. Прошу всех
депутатов поддержать данный законопроект!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Иван Андреевич Ждакаев.

ЖДАКАЕВ И. А. Спасибо.

Уважаемые товарищи, я не думаю, что кто-то сегодня выступит против данного
законопроекта. И я искренне благодарен депутатам Мурманской областной Думы,
Тамаре Александровне Кононенко, которая здесь являлась докладчиком. Она
выразила мнение всех северян. Добавить здесь нечего.

Вы поймите одно. Раз в два года выехать по путевкам - это мы прекрасно
понимаем, какая категория лиц может выехать, у кого есть такая возможность. И
я бы хотел видеть семидесятилетних стариков, которые, как сидящие в этом
зале, могут прыгать или бегать с этажа на этаж или из кабинета в кабинет. Это
совершенно другие люди!

Я искренне прошу вас проголосовать за данный законопроект. Не думаю, что у
кого-то рука против подымется. Как Пенсионный фонд деньги тратит - мы знаем!
Публикации показывали, какие особняки строят в субъектах! Отвлекают деньги
зачастую. Нам не это нужно, нам нужно действительно помогать людям.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пивненко Валентина Николаевна, пожалуйста.

ПИВНЕНКО В. Н. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты и
присутствующие! Наш Комитет по проблемам Севера и Дальнего Востока
внимательно рассматривал эту законодательную инициативу, поскольку она не
первая и поскольку она связана с отклонением предложений в проект
федерального закона "О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2001
год", который рассматривался и в части решения проблемы оплаты проезда
пенсионеров из районов Крайнего Севера к месту отдыха и обратно один раз в
два года. И тогда поправка была отклонена в связи с тем, что Положение о
Пенсионном фонде не предусматривает выполнения этих правил.

Получается парадоксальная ситуация. Действует закон федеральный, принятый
здесь, в Федеральном Собрании Российской Федерации, в этом законе четко
прописана гарантия и компенсация, предполагающая право пенсионера, который в
этом нуждается, на оплату ему проезда один раз в два года, назван источник
конкретный - Пенсионный фонд. Но в связи с тем, что несвоевременно была
внесена поправка в Положение о Пенсионном фонде, люди сегодня добиваются
реализации этого права через суды и все процессы выигрывают. И перед нами,
депутатами, эту проблему ставят так: неужели вы, законодатели, не можете
решить вопрос таким образом, чтобы мы не унижались, чтобы не выбивали
исполнение закона через суды?!

А теперь о деньгах. По данным Пенсионного фонда, за 2000 год взносы в
Пенсионный фонд Российской Федерации по северным территориям, на которые
будет распространяться это право, на 48,5 миллиарда рублей больше, чем
израсходовано на финансирование выплаты государственных пенсий. И если
говорить о финансовых возможностях Пенсионного фонда, то действительно
затраты эти составят 2,4 процента от общей суммы расчетов 1999 года. Примерно
та же расчетная сумма будет по 2000 году. Но я еще обращаю внимание на то,
что не каждый пенсионер просто воспользуется этим правом, потому что одно
дело - оплатить проезд туда и обратно, а другое дело - отдохнуть, ведь
возможности отдыха тоже крайне ограниченны.

Поэтому, уважаемые депутаты, я все же попросила бы вас отнестись именно с
точки зрения интересов законодателя к тому, чтобы в Российской Федерации было
верховенство закона, а не подзаконных актов и положений. И попрошу именно с
этих позиций проголосовать за инициативу Мурманской областной Думы. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От депутатской группы Морозов Олег Викторович поднимает
руку.

МОРОЗОВ О. В., председатель депутатской группы "Регионы России (Союз
независимых депутатов)".

У меня есть предложение по ведению, Геннадий Николаевич. Дело в том, что у
нас уже перерыв приближается. Мы имеем все возможности проголосовать этот
закон, если сейчас сократим наше обсуждение. Если бы коллеги не возражали,
поскольку все выступления звучат примерно в одном русле, я бы попросил
буквально 30 секунд дать депутату от нашей группы Чернышенко Игорю
Константиновичу, он как раз из Мурманской области, и, может быть, на этом
завершить обсуждение и проголосовать предложение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но будет ли это справедливо - от вашей группы дать, а
от других не дать? Это очень интересная постановка.

Давайте мы все-таки... Коллеги, мы все равно за одну минуту не успеем.
Поэтому давайте не будем волноваться, еще же надо дать заключительное слово,
выслушать представителей Правительства, Президента. Мы все равно не уложимся
в одну минуту. Не возражаете, если мы в 16 часов продолжим обсуждение этого
законопроекта? Хорошо.

Объявляется перерыв до 16 часов.

(После перерыва)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, прошу вас пройти в зал заседаний.
Коллеги, пройдите, пожалуйста, в зал заседаний.

Включите режим регистрации.

Кто без карточки, прошу зарегистрироваться в секретариате.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 02 мин. 05 сек.)
Присутствует 389 чел. 86,4%
Отсутствует 61 чел. 13,6%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

Можем продолжить работу.

Мы с вами остановились на законопроекте под номером 33. У нас выступил
Ждакаев Иван Андреевич, Пивненко Валентина Николаевна выступила... Теперь у
нас Рыжков Николай Иванович.

Пожалуйста, Николай Иванович.

РЫЖКОВ Н. И. Спасибо, Геннадий Николаевич.

Уважаемые коллеги, я думаю, что обсуждение этого вопроса не должно носить
формальный характер, ведь разговор идет о людях, которые осваивали наш Север,
которые осваивали те богатства, которые дала нам природа, и практически эти
люди создавали мощь нашего государства. Вы знаете, какую роль занимал и
занимает Север в развитии экономики нашей страны. Поэтому я считаю, что мы
должны очень и очень внимательно к ним отнестись. Нельзя становиться на
формальную позицию, что в таком-то законе нет положения и в таком-то законе
нет, и поэтому выбросить надо за борт этих людей, которые отдали всё. Я
считаю, что сегодняшний доклад представителя Мурманской областной Думы Тамары
Александровны и гражданская позиция депутата Лабейкина, который высказал свое
четкое мнение как депутат наперекор комитету, который не поддержал сегодня
это предложение, говорят о том, что мы должны по-настоящему решать вопрос. Мы
понимаем, что можно найти не шесть позиций, о чем было сказано с трибуны, что
этого нельзя делать. Но, по-видимому, нам надо найти одну-единственную
позицию: как помочь этим людям. Я считаю, что у нас есть все основания для
того, чтобы внести изменения в закон о Пенсионном фонде. Ведь мы законы
принимаем, мы законы корректируем, мы законы дополняем, что-то выбрасываем из
них. Это нормальное явление, это нормальная жизнь! Так есть, так будет
всегда! И поэтому жизнь всегда будет требовать, чтобы мы творчески подходили
к тем или иным изменениям.

Я считаю, что надо обязательно сегодня принимать это решение. Это необычное
решение, это необычные люди, необычная проблема. Я призываю всех поддержать
это предложение и очень дружно проголосовать за этот закон.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Сайкин Валерий Тимофеевич, пожалуйста.

САЙКИН В. Т., председатель Комитета Государственной Думы по труду и
социальной политике, фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Спасибо, Геннадий Николаевич.

Уважаемые депутаты, я выступаю не как председатель, а как депутат, который
голосовал на заседании комитета в поддержку этого законопроекта. Ну, так вот
сложилась ситуация.

И данная ситуация еще раз высвечивает позицию Правительства, направленную не
на сокращение льгот, а на полное их уничтожение вместе с престарелыми и
больными людьми на Севере. Мы годами создаем законы для общества, а потом
одним махом уничтожаем всё по указке Правительства. И так во всем: и в
экономике, и в социальной политике при стройном хоре Правительства и его
подпевал, что всё хорошо и жизнь, в общем-то, вроде бы улучшается. Если мы не
примем этот проект закона, то мы с вами еще раз, уважаемые депутаты,
продемонстрируем неуважение к действующим законам, которые, следовательно,
можно не выполнять, а также то, что мы живем не по законам, а по понятиям. Мы
продемонстрируем создание финансовых границ между Севером и центром, это
когда дети не увидят своих родителей, и наоборот. А также подтвердим, что
средства Пенсионного фонда можно тратить не по назначению, а, скажем так, по
различным указаниям. В результате такой вакханалии мы создаем много ошибок.
Так, например, было с детьми-инвалидами. Мы по указам добавляли всем, а про
них вовсе забыли. И вот товарищ Починок встречался с их представителями,
наговорил, наобещал, а в результате прибавил только 15 рублей. И вот такая
вот вышла статья в "Коммерсанте" 21 марта, почитайте, пожалуйста, "Инвалиды
детства решили помочь Президенту: они отправили ему 15-рублевые прибавки к
пенсии". Это уже дети бастуют! Вы понимаете, что происходит?!

Поэтому я просил бы вас всех принять очень активное участие в голосовании и
поддержать данный законопроект, потому что мы каждый день почти подводим
Президента.

Спасибо за внимание.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Депутат Кибирев Борис Григорьевич.

КИБИРЕВ Б. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемая Любовь Константиновна, я хочу начать свое выступление с обращения к
Тамаре Александровне, докладчице сегодняшней нашей, со словами благодарности
ей и всем депутатам Мурманской областной Думы, и не только за то, что они
поставили совершенно конкретный вопрос о решении проблем конкретной категории
наших граждан. А вообще хочу предложить посмотреть на эту проблему шире.

Как-то так случается, к сожалению, что многие из нас или все депутаты любят
ветеранов по торжественным датам, каждого в отдельности, но не всех сразу и
не каждый день. И мне хочется на проблему, которую мы обсуждаем, рассматривая
этот законопроект, посмотреть на том фоне, который мы, депутаты
Государственной Думы, создаем в законодательстве для наших ветеранов,
пенсионеров.

Давайте вспомним наш федеральный бюджет, там есть статья, которая выделяет 4
миллиарда рублей на выполнение федеральных обязательств по закону "О
ветеранах". Уважаемые мои коллеги, 4 миллиарда рублей разделите, тогда
соответственно на одну пенсионерскую, или ветеранскую, душу это 105 рублей в
год. Тамара Александровна говорила о высоких ценах на транспортные средства.
Вот в этой статье, где 4 миллиарда рублей, есть отдельная строчка: 753
миллиона рублей - это дотации на перемещение в межобластном транспорте. Это
будет 19 рублей 80 копеек на одного ветерана. Как говорили раньше: "Летайте
самолетами "Аэрофлота"!"

Мы с вами приняли закон о едином социальном налоге. Кроме всего прочего, в
этом законе на нынешний год установили тарифы страховых взносов, а теперь
налог в Фонд социального страхования с 5,4 процента на фонд оплаты труда мы
снизили до 3,81. Россияне за счет этого потеряли 22 миллиарда рублей, или 150
рублей на душу населения, а из Фонда социального страхования у нас
финансируется в том числе оздоровительный отдых взрослого населения, то есть
работников, членов их семей и участников Великой Отечественной войны. Я хочу
напомнить вам, как мы с вами принимали бюджет Фонда социального страхования,
когда Правительство внесло законопроект, в котором строка на
санаторно-курортное лечение была снижена против прошлого года в два раза, а
участники Великой Отечественной войны вообще были из этого закона исключены.

Тамара Александровна много говорила здесь о том, какие дорогие билеты на
самолеты, на поезда и так далее. Но я хочу вам напомнить, что если взять ту
же самую железную дорогу, то пассажирские перевозки дальнего сообщения по
своей социальной природе убыточны. И если государство отвечает перед своими
гражданами за их благополучие, значит, оно должно давать социальный заказ,
компенсации какие-то. Но посмотрим опять на наш федеральный бюджет:
Министерство путей сообщения получает от расходной части 0,29 процента. Три
года уже ни одной копейки на дотации для дальних пассажирских перевозок нет.

Уважаемые мои коллеги, мы много понапринимали законов, которые совершенно не
в интересах наших ветеранов, которые не учитывают их трудового вклада, их
заслуг перед обществом и государством и просто их слабого сегодня физического
состояния. Давайте хоть частично реабилитируемся в глазах ветеранов и примем
законопроект, предложенный Мурманской областной Думой. Надо-то им всего на
год чуть больше 2 миллиардов рублей! А по нашим сведениям, сегодня свободный
остаток средств у Пенсионного фонда - 80 миллиардов рублей.

Благодарю за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Чернышенко Игорь Константинович.

ЧЕРНЫШЕНКО И. К. Уважаемые депутаты, я бы хотел поблагодарить... Я
представляю Мурманскую область, был два созыва депутатом областной Думы. Я
хотел бы поблагодарить всех выступавших за поддержку этого законопроекта,
особенно Николая Ивановича Рыжкова, который очень четко почувствовал нервный
пульс этой проблемы, когда тысячи и тысячи пенсионеров, не работающих,
повторяю, причем многие из них имеют пенсию на Севере, за Полярным кругом,
600-700 рублей сегодня, приходят к нам, депутатам, на прием и говорят: почему
мы должны обращаться в суд для того, чтобы воспользоваться своим законным
правом на проезд к своим детям, на свою родину один раз в два года хотя бы
железнодорожным транспортом?

Я бы не хотел повторять все аргументы, все выступавшие очень правильно и
четко об этом говорили. Два аргумента дополнительных. Я бы хотел обратить
ваше внимание на некоторое лукавство в заключении Правительства, которое
ссылается как раз на то, что мы сегодня хотим восстановить, то есть ссылается
на то, что в Положении о Пенсионном фонде нет статьи, которая позволяет
финансировать оплату проезда пенсионерам. А Мурманская областная Дума как раз
и предлагает восполнить Положение о Пенсионном фонде в связи с тем, что оно
было принято в 1991 году, за два года до принятия нашего главного северного
закона о гарантиях и компенсациях. И дальше, в следующем абзаце,
Правительство опять лукавит, говорит, что в бюджете Пенсионного фонда не
предусмотрены затраты на эту статью. А они и не могут быть предусмотрены до
тех пор, пока мы не восполним этот правовой пробел и не внесем в положение
пункт о возможности финансирования проезда пенсионеров в отпуск раз в два
года из Пенсионного фонда.

Я напоминаю просто (прошло время обеда, после обеда некоторые аргументы,
которые звучали до обеда, рассасываются), что в северном законе есть прямое
указание, статья 4, где прямо сказано, что неработающим пенсионерам все
выплаты по северным гарантиям идут из Пенсионного фонда. А их всего-навсего
25 процентов от общего числа пенсионеров. Работающие пенсионеры этой статьей
не пользуются.

И последний аргумент у меня. Большинство из присутствующих в зале помнят
идеологию закона, который представляла Оксана Генриховна Дмитриева, по
восстановлению "нестраховых" периодов по 113-му пенсионному закону. Вот
идеология сегодняшнего законопроекта примерно такова: устранить
несправедливость, восполнить правовой пробел, который был допущен в свое
время законодателями. И это очень важный законопроект, который во многом
сегодня поднимет авторитет Государственной Думы в глазах миллионов
пенсионеров, проживающих на Севере.

Прошу поддержать, это мнение очень важно для всех нас. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Лунцевич.

ЛУНЦЕВИЧ В. В. Уважаемые коллеги, я не буду отнимать долго время, поддерживая
все эти аргументы. Социальный аспект здесь не подлежит вообще никакому
сомнению. Экономический аспект этого законопроекта свидетельствует о том, что
2,4 миллиарда - это явно завышенная цифра, поскольку расчет по нашей области
(я тоже представляю Мурманскую область) показывает, что в кратное количество
раз меньше потребуется денег. Юридический аспект свидетельствует о том, что
необходимо восполнить этот пробел.

И четвертый момент. Если сегодня мои коллеги поддержат законопроект в первом
чтении - а я так чувствую по настрою зала, что должна восторжествовать
справедливость, - то я предлагаю сегодня же во втором чтении принять этот
законопроект. Таким образом мы наконец-то сделаем то, что необходимо было
сделать гораздо раньше. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ермакова Эльвира Леонидовна.

Мы скоро вообще рассматривать не будем, по названиям начнем принимать...

Пожалуйста, Эльвира Леонидовна.

ЕРМАКОВА Э. Л., фракция "Единство".

Уважаемые коллеги, я за то, чтобы пенсионерам Севера оплачивался проезд, но я
категорически против того, чтобы эти средства выплачивали за счет Пенсионного
фонда. Ну, пожалуйста, вдумайтесь: что такое Пенсионный фонд? Пенсионный фонд
- это фонд для выплаты пенсий, и давайте не путать его ни с чем.

Сегодня здесь проявляется нашими уважаемыми коллегами лукавство, и нас
пытаются ввести в заблуждение, говоря о том, что в законе в качестве
источника финансирования указан Пенсионный фонд. В статье 34, где речь идет о
компенсациях расходов на оплату стоимости проезда, в качестве источника
финансирования Пенсионный фонд не указан. В статье 4, где речь идет об
источниках финансирования, действительно указан Пенсионный фонд, но давайте
же не путать: в этой статье перечисляются все источники финансирования - и
бюджет, и Фонд соцстраха - и далее идут статьи и перечисляются льготы. Для
Пенсионного фонда это статьи 26, 27, 28, где речь идет и о стаже, и о
льготном стаже, и о правилах начисления пенсий северянам. Но при чем здесь
статья 34 - о проезде?! Тогда давайте уж, чего нам мелочиться, за счет
Пенсионного фонда финансировать и статью 32 - о медицинском обслуживании, и
статью 33 - о проезде и провозе багажа!

Нам же пенсии с вами нужно увеличивать старикам, инвалидам, в том числе и
северянам, а для этого у нас есть только один источник финансирования - это
Пенсионный фонд. Так давайте же его не растаскивать!

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Коллеги, что-то у нас нарушается наш регламент.
Еще записались два человека.

Подождите, почему вы поднимаете руку? По ведению? Нет-нет, коллеги, все, кто
записался, выступили, список закончился.

Пожалуйста, Ивер Василий Михайлович. Буквально два слова.

ИВЕР В. М., Агропромышленная депутатская группа.

Уважаемые коллеги, уважаемый Геннадий Николаевич! Действительно, два слова.
Здесь высказаны все веские аргументы за то, что необходимо принимать данный
проект закона. И мы должны гарантировать не только ветеранам, но и тем людям,
кто сегодня трудится на Севере, что, когда наступит то время, когда они
станут пенсионерами, им будут обеспечены все гарантии. Поэтому я поддерживаю
принятие данного законопроекта и призываю всех депутатов подключиться к
этому.

И еще отметил бы, что даже у нас на Северном Кавказе сегодня очень много
проживает тех людей, которые работали на Севере. И они сегодня объединяются в
организации, для того чтобы отстаивать свои права, и обращались ко мне, как к
депутату, с тем чтобы мы поддержали данный законопроект. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Василий Петрович Алтухов. Тоже два слова буквально,
потому что это уже за записью.

АЛТУХОВ В. П., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, уважаемый Геннадий Николаевич! Здесь уже прозвучало, что,
принимая сегодняшний закон, мы удовлетворим интересы не более 30 процентов
пенсионеров, проживающих на Севере. Я голосовал в комитете за отклонение
этого законопроекта, мотивируя тем, что необходимо поддержать всех
пенсионеров, проживающих на Севере, но путем, наверное, другим - путем
повышения коэффициента начисления пенсий. Не такой должен быть коэффициент,
как мы сегодня пытаемся установить, - 1,5, а, наверное, 1,8, 1,9, чтобы
справедливо подойти к этому вопросу. Но, чувствуя, что с сегодняшним
Правительством сложно договориться в решении данного вопроса и в Думе сложно
протаскивать законы, наверное, сегодня нужно поддержать то, что мы сейчас
обсуждаем. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Буткеев. Пожалуйста, Владимир Анатольевич.

БУТКЕЕВ В. А., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Спасибо, Геннадий Николаевич.

Уважаемые коллеги, я бы хотел уточнить, потому что прозвучали неверные
сведения. Вот передо мной Закон Российской Федерации "О государственных
гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего
Севера и приравненных к ним местностях". Здесь есть статья 4 - об источниках
финансирования этих гарантий. Почему-то она цитируется не дословно, не по
тексту, а в пересказе. А в тексте сказано: что касается безработных -
финансируются центрами занятости, что касается работающих - за счет
организаций и бюджетов, что касается пенсионеров - за счет Пенсионного фонда.
Расписано, для кого, откуда, как финансируются эти государственные гарантии.
Поэтому суды во всех субъектах Федерации принимают решения в пользу
пенсионеров и обязывают пенсионные фонды оплачивать проезд к месту отдыха
пенсионеров и обратно. В противном случае мы делаем пенсионеров, людей,
которые проработали по 30, 40 лет на Крайнем Севере, невыездными,
заложниками, которые сегодня из своей пенсии от 700 до 1000 рублей не в
состоянии оплатить билеты, например, на авиатранспорт. Так, например, на
Чукотке билет стоит свыше 10 тысяч, в Магадане - свыше 7 тысяч рублей.
Сегодня максимальная пенсия у пенсионеров-северян, в Магаданской области,
например, 1000 рублей...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Анатольевич, заканчивайте, пожалуйста.

БУТКЕЕВ В. А. Я прошу прощения. Учитывая сегодняшние обстоятельства, я прошу
дать мне закончить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Завершайте. Вы же не записывались! Я вам дал буквально
минуту, а вы выступление целое...

БУТКЕЕВ В. А. Спасибо, Геннадий Николаевич.

Поэтому я думаю... (Выкрики из зала.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, в честь дня рождения. Завершайте. Заодно и
поздравляем. Пожалуйста, Владимир Анатольевич, завершайте.

БУТКЕЕВ В. А. Спасибо, дорогие коллеги.

Вы просто не представляете, как трудно сегодня пенсионерам ходить по судам за
этой государственной гарантией. Действительно, я могу согласиться, я бы
согласился с теми, кто говорит, что Пенсионный фонд должен платить только
пенсии. Но если сегодня в законе - в действующем, не отмененном! - написано,
что гарантии для неработающих пенсионеров оплачивает Пенсионный фонд, в том
числе и проезд, так они обязаны выплачивать в соответствии с законом, а не по
решению суда. Пока мы не изменили этот порядок, пока мы ничего не предложили
взамен, мы не должны обманывать наших пенсионеров, мы не должны, как я уже
сказал, делать заложниками наших северян.

Поэтому я убедительно прошу коллег... Было бы время, я бы еще привел десятки
аргументов в пользу этого. Причем суммы здесь небольшие, потому что там уже и
осталось-то немного пенсионеров, живущих в таких условиях. Тем более, что
только неработающих пенсионеров это касается, вот то, что за счет Пенсионного
фонда.

Кроме того, сегодня многие пенсионные фонды выплачивают эти льготы не только
по решению суда. (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уже даже время истекло. Последнее слово, пожалуйста.
Завершайте, Владимир Анатольевич.

БУТКЕЕВ В. А. Геннадий Николаевич, всегда же нам Пенсионный фонд говорит...
Вы знаете, в положении такого нет. Хотя мы и платим, но нарушаем. Мы
стараемся им помочь, чтобы не нарушали, изменить положение.

И кроме того, скоро мы будем утверждать бюджет Пенсионного фонда на этот год.
Там сделана поправка о том, что средства уже заложены на эти цели, поэтому мы
полностью действуем в соответствии с законодательством.

Прошу поддержать Север. Вам, дорогие коллеги, северяне будут очень благодарны
за это. Очень благодарны. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, мы завершили прения по данному
законопроекту. От Пенсионного фонда - Александр Владимирович Куртин.

Пожалуйста, Александр Владимирович. С того микрофона можно.

КУРТИН А. В., первый заместитель председателя правления Пенсионного фонда
Российской Федерации.

Спасибо.

Уважаемые депутаты, я хотел бы подчеркнуть, что в заключении (оно у вас на
руках) Комитета по труду и социальной политике за подписью уважаемого Валерия
Тимофеевича Сайкина отклоняется этот проект закона. Хотелось бы обратить ваше
внимание, что и Правительство, и Пенсионный фонд дали подробное изложение
своих возражений по проекту данного закона.

Хотел бы еще раз напомнить, что Положение о Пенсионном фонде закрепляет за
Пенсионным фондом только одно право - выплачивать пенсии и пособия, а не
компенсации по оплате дополнительных услуг, оказываемых пенсионерам. Проезд -
это услуга пенсионерам, точно так же, как оплата коммунальных платежей,
предоставление протезно-ортопедической помощи и прочее, и прочее, они
совершенно не связаны с Пенсионным фондом.

Теперь хотел бы сказать про арифметику, которую здесь приводили, разбрасывали
копеечки на каждого пенсионера, проживающего в Российской Федерации. Хотел бы
напомнить, что сегодня на Севере проживает 11,5 миллиона человек (разговор
идет не только о Севере, а и о районах, приравненных к Северу). Если даже
одна треть- около 4 миллионов человек - поедет на следующий год без
сопровождающих и остальных лиц, которые имеют право ездить с пенсионерами, и
если в среднем на дорогу взять порядка 4 тысяч рублей, то здесь несложная
арифметика: получается около 16 миллиардов рублей дополнительно. Это что
касается арифметики и средств Пенсионного фонда.

Но, как известно, деньги не берутся... если дается одному, то недодается
другому. И эти 16 миллиардов, которые мы направим на компенсацию проезда,
практически лягут сразу грузом на всех остальных наших пенсионеров, потому
что эти средства будут оторваны от индексации, от компенсаций и, вообще, от
выплаты пенсий, которые сегодня положены по законодательству.

Что касается социальной справедливости, еще я хотел бы добавить. Районы
Крайнего Севера и Алтайский край, две рядом деревни: один крестьянин поедет,
потому что он относится к району Крайнего Севера, а второй, из соседней
деревни, не поедет, потому что он не относится. Красноярский край: север
Красноярского края подлежит этому, юг Красноярского края - нет. И чем
отличаются пенсионеры Псковской области, например, или орловские пенсионеры,
от которых оторвут денежки для того, чтобы мурманские поехали пенсионеры, от
тех, которые проживают на Севере? Вот я хотел бы, чтобы вы, уважаемые
депутаты, подумали о социальной справедливости, заложенной вот в этом проекте
закона. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Алексеевич, вы хотели бы выступить, нет?
(Выкрики из зала.)

Подождите, подождите!

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Если вы внимательно посмотрите документы, которые вам
были розданы, то вы, видимо, обратите внимание на то, что изначально против
данного законопроекта выступало и Правительство, и Президент, и профильный
комитет. Но я не знаю, когда успел профильный комитет поменять свою позицию.
Насколько мне известно, он не собирался и решение не принимал, поэтому
выступление депутата Сайкина - это личное выступление депутата Сайкина, а не
позиция комитета.

Я хотел бы привести только один пример. Вот здесь идут споры: псковские,
орловские пенсионеры... Тут можно спорить сколько угодно. Не совсем прав
заместитель председателя правления Пенсионного фонда, когда говорит о
проживающих на Севере. Ведь в законе говорится: независимо от места
проживания. Если он 15 лет проработал на Севере, он получает такую льготу, то
есть эта категория гораздо шире и больше того количества пенсионеров, которые
проживают сейчас на Севере и в приравненных к ним местностях.

Я приведу другой пример. Вот здесь очень эмоционально говорили о том, что вот
с Чукотки пенсионер в последний раз должен иметь возможность поехать
посмотреть на свою родину. А из Приморского края не должен? А если он родился
в Псковской области или в Воронежской? Или что, в Приморском крае билет
дешевле стоит, чем на Чукотке?

Поэтому, уважаемые депутаты, говоря вот здесь о социальной справедливости,
давайте действительно посмотрим шире на эту проблему. Вот как раз из
Мурманска пенсионер может приехать в Воронежскую область или в Московскую
область - здесь речь идет о нескольких сотнях рублей. А из Приморского края
пенсионеру приехать в Псковскую или в Московскую область - надо заплатить
несколько тысяч. Чем же он хуже других?

Но самое главное здесь заключается именно в том, что Пенсионный фонд не
предназначен для иных выплат, кроме выплат пенсии. И если депутаты считают
необходимым, чтобы такая льгота была предоставлена, то, видимо, надо исходя
из принципов социальной справедливости смотреть шире и искать совершенно иные
источники финансирования этой проблемы. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам, и голосуем.

Пожалуйста, Тамара Александровна Кононенко, заключительное слово ваше.

КОНОНЕНКО Т. А. Прежде всего я хочу поклониться низко и поблагодарить всех
депутатов, которые поддержали нашу инициативу, потому что это боль всех
пенсионеров-северян, которые отдали всю свою трудовую жизнь, энергию, любовь
к Родине в тяжелых климатических условиях Севера. И многие, вы знаете,
оказались на этом Севере не добровольно, а по принуждению, и теперь они стали
заложниками на всю жизнь. Нельзя с этим мириться.

Вот я не стала в докладе говорить, но я на трех листах напечатала хронологию
переписки с Правительством, с Пенсионным фондом, с президентской
Администрацией на протяжении семи лет. И каждый раз обещания, что
Правительство внимательно рассмотрит, обязательно найдет способ, как вот эту
проблему решить.

Когда в 1993 году приняли закон "о Северах", так коротко мы его называем, то
указали все источники - внебюджетные и социальные источники, - потому что да,
этот вопрос касается всех категорий пенсионеров, проживающих в экстремальных
климатических условиях. Поэтому были задействованы все фонды. И в то же время
(мы сегодня не говорили об этом) по принятии этого закона было поручено
Государственной Думой, вернее, Верховным Советом поручено Правительству в
кратчайшие сроки разработать положение, разработать механизм внедрения. Но вы
посмотрите: Правительство наше, наши без конца меняющиеся правительства так
до сих пор к этому вопросу не подошли. Мы постоянно вносили поправки в бюджет
Пенсионного фонда. Но опять-таки они же и подсказали нам формулу, они же и
подсказали нам, каким образом развязать этот узел, они написали: так как это
не является нормой Положения о Пенсионном фонде, мы не можем в бюджет
включить. Поэтому логично и правильно: давайте Положение о Пенсионном фонде
изменим, сделаем это выплатами пенсионерам.

Я категорически против тезисов, высказанных здесь со стороны Правительства и
со стороны Президента. Я не думаю, что это позиция Президента. У нас есть
переписка с Президентом, где Президент поддерживает пенсионеров, поддерживает
ветеранов и желает всё сделать для них, чтобы в конце концов старшее
поколение не чувствовало себя сегодня изгоями общества.

Поэтому я еще раз говорю о том, что наша законодательная инициатива просто
выстрадана сегодня. И не надо ссорить Север с регионами. Те десять регионов,
которые поддержали, - это регионы Севера. А те семь регионов, которые не
возражали, - это регионы средней полосы. Я вам не зря называла цифры. Вы
посмотрите, наши налогоплательщики эти 28 процентов платят в Пенсионный фонд
не один к одному из фонда оплаты труда, а 1,5 процента. Поэтому мы, наверно,
и собираем большие взносы, поэтому мы и являемся донорами постоянными
пенсионных фондов. И поэтому говорить о том, что невозможно решить эту
задачу, - это просто лукавство или нежелание решать.

Я еще раз призываю всех депутатов поддержать. В конце концов, сегодняшнее
решение, вы же видите, не денежное, не экономическое, оно - политическое. В
конце концов, можем мы что-то сделать хорошее для стариков - чтобы они один
раз поехали? Я еще раз обращаю ваше внимание: почему мы говорим о 30
процентах тех пенсионеров, которые, возможно, воспользуются этим правом?
Потому, что сегодня пенсионеры на Севере живут 68 лет, из них сегодня все
пенсионеры, имея право уйти на пенсию в 50 лет - женщины, в 55 - мужчины, с
принятием нового закона о порядке исчисления пенсий работают: мужчины до 65
лет, чтобы 40-летний стаж заработать, и женщины до 60 лет. Поэтому это
касается буквально небольшой категории пенсионеров. Я вас просто призываю
проголосовать, поддержать нашу законодательную инициативу, иначе этот вопрос
опять не будет решен долго и упорно, если так же будет относиться к этому
Правительство и Пенсионный фонд. Спасибо вам большое.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Тамара Александровна.

Пожалуйста, Александр Алексеевич Лабейкин, - заключительное слово. Или не
будете выступать? Нет. (Выкрики из зала.) Нет, нет, по мотивам просили слова
депутаты Лунцевич и Пивненко.

Пожалуйста, депутат Лунцевич.

ЛУНЦЕВИЧ В. В. Геннадий Николаевич, спасибо большое.

Я не знаю, отнести это к выступлению по мотивам или не по мотивам. Я хочу
предложить Котенкову 600 рублей и пригласить его в Мурманск, чтобы он туда и
обратно слетал. Спасибо большое.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, Пивненко Валентина Николаевна.

ПИВНЕНКО В. Н. Геннадий Николаевич, я считаю недопустимым, когда
представитель Правительства в лице заместителя руководителя Пенсионного фонда
дает неправильное толкование действующего закона. Нет никаких оплат за
услуги. Есть раздел VII закона о Севере - "Гарантии и компенсации
материального обеспечения и транспортных расходов". И никто не отменял этого.
Поэтому трактовать, как нравится, здесь, с правительственной трибуны, нельзя.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Уважаемые депутаты, мы очень подробно обсудили данный законопроект. Все
стороны выступили. И я ставлю на голосование: принять законопроект в первом
чтении. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 35 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 242 чел. 53,8%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 245 чел.
Не голосовало 205 чел.
Результат: принято

Законопроект в первом чтении принимается. Пожалуйста, готовьте его к
следующему чтению.

Уважаемые коллеги, мы с вами сегодня приняли решение о том, чтобы в
фиксированное время рассмотреть следующие законопроекты. Мы должны сейчас
перейти к пункту 29, но представитель Правительства хочет что-то нам сказать.

Пожалуйста, Андрей Викторович.

Коллеги, присядьте.

ЛОГИНОВ А. В. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Судьба этого
законопроекта довольно сложная. Он вносился Правительством, потом был отозван
Правительством, но комитет уже взялся его дорабатывать, и на данный момент мы
имеем вариант, предложенный ко второму чтению. Осталось несколько позиций, не
согласованных между комитетом по экономической политике и Министерством
экономического развития и торговли, Правительством, таким образом. Мы бы
просили перенести рассмотрение этого вопроса для дальнейшей доработки
совместно с комитетом по экономической политике.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Юрьевич Глазьев, ваше мнение. (Шум в зале.)

Коллеги, пожалуйста, успокойтесь.

ГЛАЗЬЕВ С. Ю., председатель Комитета Государственной Думы по экономической
политике и предпринимательству, фракция Коммунистической партии Российской
Федерации.

Коллеги, мы с этим согласны, поскольку, мне кажется, мы нашли удачное решение
проблемы регистрации внешнеторговых сделок, и есть смысл уточнить позицию.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Перенести. Хорошо, уважаемые депутаты, пометьте,
пожалуйста, что по согласованию Правительства и комитета по экономической
политике законопроект из пункта 29 переносится.

Пожалуйста, пункт 30 (он тоже на фиксированное время): о проекте федерального
закона "О внесении изменений и дополнения в статью 2 Федерального закона "О
государственном регулировании внешнеторговой деятельности". Докладчик -
Сергей Юрьевич Глазьев.

ГЛАЗЬЕВ С. Ю. Спасибо, Геннадий Николаевич.

Уважаемые коллеги, этот законопроект носит, с первого взгляда, технический
характер. Дело в том, что в свое время, когда принимался закон "О
государственном регулировании внешнеторговой деятельности", в этом законе
было дано крайне неудачное определение экспорта и импорта, хотя имелся в виду
экспорт и импорт товаров. И дано это понятие как пересечение товаром
таможенной границы.

В законопроекте дана более широкая трактовка. Под экспортом и импортом
понимается экспорт и импорт товаров, работ и услуг. И получается, что экспорт
работ и услуг и импорт работ и услуг также трактуются как факт пересечения
таможенных границ. Но вы понимаете, что при таком определении экспорт и
импорт услуг, в общем-то, теряют смысл, поскольку значительная часть услуг не
пересекает границу и потребляется в момент совершения операции.

Таким образом, вот эта внешняя техническая неточность закона привела к тому,
что в действующей практике и валютного контроля, и таможенного регулирования
вынуждены обходить эту проблему, поскольку базовый закон не дает четкого
понятия экспорта и импорта услуг.

Наш комитет вышел с предложением, за которое парламент проголосовал в первом
чтении: дать отдельное определение экспорта и импорта работ, услуг,
результатов интеллектуальной деятельности как выполнения работ, поставки
услуг, передачи результатов интеллектуальной деятельности соответственно,
если это экспорт, то от резидента нерезиденту, если это импорт, то от
нерезедента резиденту, наоборот. То есть все расставить по своим местам. Это
понятие экспорта и импорта услуг соответствует общемировой практике, когда
экспорт и импорт услуг - это взаимоотношения соответственно между резидентом
и нерезидентом. Принятие этой поправки позволит нам подвести более надежную
правовую базу под механизмы валютного регулирования и контроля и расставит
все по своим местам. Хотя тема эта гораздо более сложная, чем кажется на
первый взгляд, и нам над ней еще придется работать в части уточнения
некоторых позиций по экспорту и импорту отдельных видов услуг, но сегодня
важно сделать первый шаг.

Мы рассматриваем законопроект во втором чтении. Практически он не изменился,
за исключением того, что внесена поправка, предложенная Президентом. Она
уточняет понятие "экспорт и импорт товара". Предлагается дать отсылку на то,
что экспорт и импорт товара - это соответственно вывоз и ввоз товара в
таможенном режиме экспорта или, соответственно, импорта, определенном
таможенным законодательством Российской Федерации, то есть мы в данном
законопроекте даем отсылку на таможенное законодательство, Закон Российской
Федерации "О таможенном тарифе", где даны подробные описания таможенных
режимов экспорта и импорта.

Комитет счел возможным и целесообразным согласиться с этой рекомендацией
Президента. Остальные поправки носят, в общем-то, характер уточнений,
исправления редакционных неточностей и соответствуют базовой концепции, о
которой я вам напомнил. Предлагается соответственно принять, по сути, одно
предложение Президента, серьезное, и остальные предложения редакционные.

И в таблице отклоненных поправок фактически две поправки члена Совета
Федерации Сажинова, которые противоречат концепции законопроекта. Их комитет
рекомендует отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Если ли у фракций и депутатских групп вопросы по таблицам поправок?

Есть ли вопросы у депутатов? Нет.

Уважаемые коллеги, возьмите таблицу поправок, рекомендуемых к принятию. Их у
нас здесь сколько, 12, да? Ставлю на голосование: согласиться с предложением
комитета в части принятия поправок. Пожалуйста, голосуйте.

Так, кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 42 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 202 чел. 44,9%
Проголосовало против 43 чел. 9,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 245 чел.
Не голосовало 205 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Комитет, дорабатывайте законопроект, после этого снова решаем.

По ведению - Коломейцев. (Шум в зале.)

Тише, тише!

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Геннадий Николаевич, здесь, в зале, появился
председатель комиссии по внешним заимствованиям, он подтвердит, что Александр
Дмитриевич несколько неправильно вас информировал о наличии информации. И я
предлагаю его послушать, вернуться и утвердить все-таки приглашение на
"правительственный час" Председателя Правительства с информацией о природе
внешних долгов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите, Николай Васильевич. Ну как так можно
вмешиваться при рассмотрении закона? Мы же перейдем к постановлениям и
вернемся.

Харитонов Николай Михайлович, пожалуйста.

ХАРИТОНОВ Н. М. Я бы попросил коллегу Глазьева не уходить с трибуны.

Геннадий Николаевич, я прошу вернуться к голосованию. Здесь была такая
ситуация: человек тридцать не голосовало.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А вон там целого ряда нет.

Ставлю на голосование: вернуться к голосованию.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 44 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 236 чел. 85,8%
Проголосовало против 39 чел. 14,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 275 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

К голосованию вернулись.

Ставлю на голосование первую таблицу. Ставлю на голосование: согласиться с
предложением комитета в части принятия поправок. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 44 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 232 чел. 51,6%
Проголосовало против 16 чел. 3,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 248 чел.
Не голосовало 202 чел.
Результат: принято

Принимается.

Возьмите, пожалуйста, вторую таблицу. Ставлю на голосование: согласиться с
предложением комитета в части отклонения поправок. Пожалуйста, голосуйте.
Идет голосование.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 45 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 227 чел. 50,4%
Проголосовало против 38 чел. 8,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 265 чел.
Не голосовало 185 чел.
Результат: принято

Принимается.

Ставлю на голосование: принять законопроект во втором чтении. Пожалуйста,
голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 45 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 213 чел. 47,3%
Проголосовало против 48 чел. 10,7%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 262 чел.
Не голосовало 188 чел.
Результат: не принято

Не принимается. (Шум в зале.)

Обе таблицы прошли, да? Штогрин предлагает вернуться к голосованию. Давайте
вернемся к голосованию. Кто за это?

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 46 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 205 чел. 80,4%
Проголосовало против 50 чел. 19,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 255 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Вернулись.

Кто за то, чтобы принять законопроект во втором чтении? Больше не будет
никаких переголосований.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 46 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 203 чел. 45,1%
Проголосовало против 52 чел. 11,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 255 чел.
Не голосовало 195 чел.
Результат: не принято

Не принимается. Закон снимается.

По ведению - Любовь Константиновна Слиска.

СЛИСКА Л. К. Уважаемый Николай Михайлович Харитонов и Василий Иванович
Шандыбин! Я не видела доверенности от фракции ЛДПР, чтобы вы за них сегодня
нажимали кнопки. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Харитонов. Что вы хотели сказать?

ХАРИТОНОВ Н. М. Не первый год мы работаем в Госдуме - практикуется и устная
согласованность.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Михайлович, но лучше вот так, как подает данные
Николай Васильевич Коломейцев, где пишется, кому за кого разрешают голосовать
депутаты.

Уважаемые депутаты, комитет дорабатывает данный проект закона и по нашему
Регламенту имеет право вернуться к его рассмотрению.

Пожалуйста, Николай Михайлович Харитонов.

ХАРИТОНОВ Н. М. Я попрошу тогда голосование считать недействительным и
вернуться к нему в конце заседания. Мы сейчас недостающих коллег-депутатов
пригласим в зал.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Михайлович, Регламент таких вещей не
предусматривает.

Рассматриваем закон под номером 31.2, он у нас так числится. (Шум в зале.)

ИЗ ЗАЛА. Нет, нет, нет!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Что "нет, нет, нет"? Проект под номером 31.1 отозвали,
а 31.2 никто не отзывал.

Поэтому, пожалуйста, Юрий Германович Медведев, доложите о проекте
федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О
государственном регулировании производства и оборота этилового спирта,
алкогольной и спиртосодержащей продукции".

Пожалуйста, на трибуну. (Шум в зале.)

Уважаемые депутаты, пожалуйста, присядьте.

МЕДВЕДЕВ Ю. Г. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! На ваше
рассмотрение вносится законопроект "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О государственном регулировании производства и оборота
этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции". Его инициаторами
является группа депутатов Государственной Думы: Семёнов, Медведев, Шелищ.

Суть вносимых дополнений и изменений.

Первое. Данный законопроект приводит в соответствие терминологию и понятия,
содержащиеся в действующем федеральном законе, с терминологией и понятиями
части второй Налогового кодекса Российской Федерации, главы 22 "Акцизы",
введенной в действие с 1 января текущего года. В соответствии с этой же
главой Налогового кодекса законопроектом предлагается ввести региональные
специальные марки в отношении всей алкогольной продукции, включая вино.
Основанием для такого нововведения является статья 193 Налогового кодекса,
где используется термин "алкогольная продукция" в отличие от существующего в
действующем федеральном законе термина "спиртные напитки" .

Второе. Устанавливается правовой статус региональной специальной марки
(статья 12, пункт 2). Определяется, что изготовление и реализация этих марок
осуществляется организациями, уполномоченными органами исполнительной власти
субъекта Федерации. Устанавливается порядок маркировки алкогольной продукции.
Отражена специфика оборота алкогольной продукции с разными идентификационными
марками: акцизными марками, федеральными и региональными специальными
марками.

Здесь наша позиция и позиция Правительства расходятся. Правительство
полагает, что мы посягаем на их право, записанное в Налоговом кодексе, в
части установления порядка изготовления и реализации региональных марок. Это
не совсем так. В своем проекте мы подтверждаем, что порядок, я подчеркиваю,
изготовления и реализации акцизных, федеральных и региональных специальных
марок, а также их цена устанавливаются Правительством. Это его прерогатива.
Его правом является также определять организации по непосредственному
изготовлению и реализации как акцизных, так и федеральных специальных марок.
Но что касается изготовления и реализации специальных региональных марок как
технологического процесса, обеспечивающего исполнение федеральных законов в
части реализации прав субъектов на контроль за качеством и количеством
алкогольной продукции, поступающей в розничную торговлю, то это, естественно,
относится к компетенции органов исполнительной власти субъектов Федерации.

Из чего мы исходили, когда вносили данную новеллу? Из того, что это является
компетенцией совместного ведения (статья 72 действующей Конституции).
Сложилась многолетняя практика. Как вы знаете, около 60 регионов Российской
Федерации сегодня самостоятельно изготовляют и реализуют марки в соответствии
со статьей 12, пункт 4, федерального закона. Это позволило по ряду
территорий, в частности в Москве, Московской области, Липецке, Ленинградской
области, Краснодаре и других, увеличить объемы легальной продажи алкогольной
продукции и, соответственно, бюджетных поступлений в два-три раза за период с
1997 по 1999 год. Нарушение подобной схемы приведет к серьезным сбоям,
задержке реализации алкогольной продукции и в конечном итоге вновь к
увеличению теневого оборота. Мы знаем сотни примеров, когда из-за отсутствия
необходимого количества и ассортимента специальных марок простаивало
алкогольное производство. Соглашаясь с позицией Правительства, мы создаем
условия для потенциального коррумпирования чиновников федерального центра,
которым будет поручено исполнять федеральный закон в данной части.

Третье. Мы подтверждаем в абзаце четвертом подпункта 2 пункта 2 проекта
закона то, что было записано в действующем федеральном законе, в статье 12, а
именно: органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации при
маркировке алкогольной продукции региональными и специальными марками
организуют контроль качества и безопасности. Правительство возражает против
такой записи. Аргументы малопонятные, так как данная запись не является
новеллой, такая норма существует в действующем законодательстве, и она
реально работает. Кроме того, с введением данной нормы значительно
сократилось количество смертельных случаев от недоброкачественных алкогольных
напитков. Я назову только некоторые цифры. К примеру, в 1994-1995 годах 38
тысяч человек погибало от употребления недоброкачественных алкогольных
напитков, а уже в 1997-1998 годах эта цифра уменьшилась более чем в два раза,
хотя, к сожалению, и сегодня еще большое количество бодяжной водки гуляет по
нашей России. Сам факт сертификации, на что ссылается Правительство, не может
служить заслоном, препятствующим выпуску недоброкачественной продукции. Мы
все это сами хорошо понимаем.

Четвертое. Соответственно исключается формулировка пункта 4 статьи 12
действующей редакции закона.

Пятое. Внесены изменения в статью 24, пункт 1, абзац 9, которые несколько
шире трактуют норму статьи 193 Налогового кодекса, а именно: без региональной
специальной марки того субъекта Российской Федерации, на территории которого
предполагается реализация, запрещается реализовать алкогольную продукцию. С
предлагаемой нормой Правительство также не согласно. Не буду приводить наши
аргументы. Здесь есть тема для дискуссии. Законопроект рассматривается в
первом чтении, следовательно, еще можно найти компромиссное решение.

Но главное, мы считаем, необходимо создать эффективную систему контроля
качества алкогольной продукции, поступающей в розничную торговлю, и систему
идентификации, максимально защищающие от подделок, а не новую доходную статью
для коммерческих предприятий по торговле и перепродаже федеральных знаков,
весьма уязвимых, как вы знаете, с точки зрения их подделки и фальсификации.

И последнее. Нельзя не согласиться с рекомендациями Правового управления
Аппарата Государственной Думы о том, что федеральное законодательство, я имею
в виду действующий федеральный закон и Налоговый кодекс, требует дальнейшей
работы. Надо четко определить, что должно быть предметом правового
регулирования Налогового кодекса и соответствующего федерального закона.
Абсолютно неверно, когда один и тот же предмет правового регулирования
растаскивается по двум и более правовым и подзаконным актам. И как следствие,
возникают трудности как у исполнителей, так и у судебно-правовой системы.

Следует также заметить, что наличие альтернативных законодательных инициатив
субъектов Федерации по этой тематике, как вы видите в повестке, говорит о
вполне назревшем вопросе, который необходимо решать. Наш законопроект по
отношению к альтернативным является в значительной степени поглощающим, что
отражено в заключении профильного комитета, так что предлагаемые в них
инициативы вполне могут быть учтены при дальнейшей доработке данного
законопроекта. Поэтому, насколько мне известно, авторы других законодательных
инициатив снимают свои предложения в пользу нашего.

И в заключение от имени авторов данного законопроекта обращаюсь к вам,
уважаемые коллеги, с просьбой поддержать нашу законодательную инициативу и
принять данный законопроект в первом чтении. Спасибо за внимание.

Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
И. М. Хакамада

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Доклад по альтернативному проекту федерального закона - "О внесении изменения
в статью 12 Федерального закона "О государственном регулировании производства
и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" -
Законодательное Собрание Краснодарского края доверяет сделать депутату Борису
Григорьевичу Кибиреву.

Пожалуйста.

КИБИРЕВ Б. Г. Уважаемые коллеги, Законодательное Собрание Краснодарского края
поручило мне доложить его законодательную инициативу - законопроект "О
внесении изменения в статью 12 Федерального закона "О государственном
регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и
спиртосодержащей продукции". Чем порождена такая законодательная инициатива?

Вам известно, что Кубань сегодня у нас в России производит 60 процентов всего
объема винограда. В Краснодарском крае налажено производство
высококачественных, высокомарочных вин, которое по объему в три раза
превышает объем производимых спиртных напитков. Доходы от акцизов на
винодельческую продукцию равны доходам от акцизов на спиртные напитки, хотя
ставки акцизов, как вы хорошо знаете, на вино значительно ниже, чем ставки на
водку и ликероводочные изделия. Поэтому Краснодарский край, как и другие
авторитетные производители вин в Российской Федерации, очень заинтересован в
полном сборе доходов от акцизов, которые и пополняют бюджеты всех уровней, и
служат финансовой основой для поддержания и развития виноградарства и
винодельческой промышленности. Но тоже не секрет: огромное количество
фальсифицированного вина. Это снижает поступление доходов в бюджеты всех
уровней и в то же время, естественно, является угрозой для здоровья людей.

Смысл инициативы Законодательного Собрания Краснодарского края состоит в том,
чтобы в статью 12 основного закона ввести две новые нормы: предоставить право
субъектам Российской Федерации принимать специальные защитные меры в
отношении поступающих в розничную продажу спиртных напитков, включая и вина.
Вот две новости: право субъекту - раз и два - включая вино.

А дальше самое интересное. У нас в сегодняшней повестке дня три
законопроекта, которые я бы назвал даже не альтернативными, а однотипными. А
когда начинали мы заседание, было четыре законопроекта. Мы глубоко убеждены,
что наиболее полный, наиболее проработанный законопроект - это тот, о котором
доложили только что, передо мной, законопроект, внесенный депутатом Семёновым
и его коллегами (в повестке дня - 31.2). Поэтому Законодательное Собрание
Краснодарского края считает вполне возможным включение его идей вот в этот
основной законопроект, чтобы нам не дробить, не принимать три закона, а
принять один закон, нужный нашему обществу. Поэтому я снимаю законопроект,
который вам представил, в пользу законопроекта, внесенного депутатом
Семёновым и его коллегами.

Благодарю за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Слово для доклада предоставляется Чекису Анатолию Владимировичу. Совет
народных депутатов Кемеровской области доверил ему представлять законопроект
альтернативный "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном
регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и
спиртосодержащей продукции".

С места, пожалуйста.

ЧЕКИС А. В., Агропромышленная депутатская группа.

Спасибо.

Уважаемый председатель, уважаемые коллеги! Предыдущие докладчики, в общем-то,
осветили эту тему достаточно полно. Я согласен и с первым, и со вторым. У нас
аналогичный вопрос. Я считаю, что законопроект первого докладчика, Медведева,
поглощает и нашу проблематику. Поэтому думаю, что мы свой законопроект будем
снимать, а если понадобятся какие-то поправки, то мы ко второму чтению их
представим. Поэтому мы согласны с законопроектом, внесенным Медведевым и
компанией.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Слово для содоклада по всем трем законопроектам предоставляется заместителю
председателя Комитета по экономической политике и предпринимательству Виктору
Александровичу Семёнову.

СЕМЁНОВ В. А., фракция "Отечество - Вся Россия".

Уважаемый председатель, уважаемые коллеги! Комитет по экономической политике
и предпринимательству по представленным нам законопроектам отмечает
следующее. Первым из данных альтернативных законопроектов поступил
законопроект от Законодательного Собрания Краснодарского края - в январе
прошлого года. Учитывая, что согласно поступившим замечаниям Правительства и
Правового управления концепция представленного законопроекта не предлагает
единого подхода к содержанию и цене идентификационных марок, их влиянию на
качество реализуемой алкогольной продукции, Комитет по экономической политике
и предпринимательству рекомендует отклонить данную законодательную
инициативу.

Затем в комитет поступил по этому же вопросу законопроект от Совета народных
депутатов Кемеровской области. Но в нем также не было представлено конкретных
обоснований по вышеперечисленным вопросам.

После принятия летом второй части Налогового кодекса возникла необходимость
увязки вопроса о специальных защитных мерах с системой введения марок на
алкогольную продукцию, в связи с чем группой депутатов был предложен
комплексный вариант с проработанными положениями. Законопроект, внесенный
группой депутатов - Медведевым, Семёновым, Шелищем, - по содержанию
охватывает предложения Законодательного Собрания Краснодарского края, Совета
народных депутатов Кемеровской области, о чем уже сказали представители
авторов, а также приводит терминологию и понятия, содержащиеся в действующем
Федеральном законе "О государственном регулировании производства и оборота
этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", в соответствие с
терминологией и понятиями части второй Налогового кодекса, главы 22 "Акцизы",
введенной в действие с 1 января 2001 года.

По всем рассматриваемым законопроектам Правительство дало отрицательные
отзывы, ссылаясь на отсутствие комплексного подхода к решению проблемы,
несовершенство предлагаемого законодательного механизма, на достаточность
имеющейся нормативно-правовой базы по решению проблемы и так далее. Однако,
рассматривая заключение Правительства, в частности, на законопроект группы
депутатов, комитет отметил присущие ему смысловые противоречия. Так, ссылка
Правительства на дублирование норм статьи 193 Налогового кодекса вызывает
недоумение, поскольку законодатель обязан включить понятие региональных
специальных марок в базовый закон, если они уже предусмотрены Налоговым
кодексом. Это, можно сказать, техническая необходимость.

Во-вторых, Правительство Российской Федерации ссылается на недопустимость
передачи субъектам Российской Федерации права определения порядка
изготовления и реализации указанных марок, однако в третьем абзаце подпункта
2 пункта 2 законопроекта группы депутатов ясно прописано, что это право
Правительства Российской Федерации и никто его не отбирает.

В комитет по законопроекту группы депутатов - Медведева, Семёнова, Шелища -
поступили письма в его поддержку от объединений товаропроизводителей и
продавцов алкогольной продукции, а также от ассоциации отраслевых союзов
агропромышленного комплекса. Кстати говоря, эти материалы были розданы в
процессе сегодняшнего пленарного заседания.

Поддерживая законопроект группы депутатов - Медведева, Семёнова, Шелища, -
комитет отмечает необходимость законодательного определения специальных мер,
используемых субъектами Российской Федерации для защиты качества алкогольной
продукции, исключения неопределенностей пункта 4 статьи 12 действующей
редакции закона и увязки этих мер с необходимостью осуществления контроля за
поступлением налогов со стороны Министерства по налогам и сборам. Учитывая,
что решение данных вопросов требует непосредственного участия представителей
как федеральных, так и региональных органов власти, комитет рекомендует
принять в первом чтении законопроект группы депутатов Госдумы при условии
решения отмеченных вопросов при его подготовке ко второму чтению, а
законопроекты законодательных собраний Краснодарского края и Кемеровской
области отклонить, но в данном случае это уже неактуально.

В завершение хочу обратить ваше внимание: если не принять законопроект группы
депутатов, то имеющиеся противоречия базового закона "О государственном
регулировании производства и оборота..." Налоговому кодексу приведут к
дальнейшему развитию нелегального производства алкогольной продукции. К
сведению: по данным Госкомстата, за январь-февраль наметилась тенденция
сокращения легального производства алкогольной продукции.

Благодарю за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые коллеги, в связи с тем, что авторы законопроектов под номерами 31.3
и 31.4 отказались в пользу законопроекта группы депутатов во главе с Юрием
Германовичем Медведевым, мы переходим к рассмотрению одного законопроекта как
основного - законопроекта под номером 31.2. Но с одним условием: авторы
альтернативных законопроектов должны оформить письменно свой отказ в пользу
этого проекта закона, то есть добровольное отклонение.

Поэтому рассматриваем один законопроект. Существуют ли какие-то вопросы у
представителей фракций, депутатов по пункту 31.2? Нет вопросов. Представители
Правительства, выступать будете? Пожалуйста, выступайте. (Шум в зале.)

Я спрашивала, есть ли вопросы.

Пожалуйста, депутат Кулик.

КУЛИК Г. В. Уважаемые коллеги, я обращаюсь к авторам, Семёнову, Медведеву и
другим, есть такой вопрос. Поднятая вами тема важная. Но, как показывает само
обсуждение, то, что три варианта закона находятся у нас в Думе, есть другие
пробелы в этом законе, который регулирует контроль за оборотом алкогольной
продукции. Поэтому есть предложения многих депутатов и в другие статьи закона
этого. Я обращаюсь с конкретным вопросом под стенограмму: не будет потом с
вашей стороны заявления, что это меняет концепцию ваших, так сказать,
подходов и такие замечания не будут рассматриваться вашим комитетом по
экономической политике и не будут представлены на рассмотрение Думой? Это
определяет мое отношение и многих депутатов к предложению, потому что скажу
откровенно... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Еще полминуты, пожалуйста, добавьте Кулику.

КУЛИК Г. В. Не самый радикальный способ контроля за качеством пока
предлагается. Есть и более радикальные подходы, чтобы не травить людей.
Поэтому вот у меня этот вопрос.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Юрий Германович Медведев.

МЕДВЕДЕВ Ю. Г. Уважаемый Геннадий Васильевич, я знаю, что вы один из самых
сильных специалистов в России в этой области, поэтому эту проблему вы знаете,
может быть, даже несколько лучше, чем мы, инициаторы этих поправок. Если ваши
предложения и дополнения после принятия в первом чтении не будут менять
концепцию данного законопроекта, естественно, они будут рассматриваться нашим
комитетом и будут приниматься во внимание и выноситься на голосование при
втором чтении в Думе.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Еще есть вопросы?

От Правительства слово предоставляется Маслову Александру Васильевичу,
заместителю министра экономического развития и торговли.

МАСЛОВ А. В., заместитель министра экономического развития и торговли
Российской Федерации.

Уважаемые депутаты, я хотел бы, во-первых, поблагодарить депутата Медведева
за то, что он подробно и абсолютно адекватно изложил замечания Правительства
Российской Федерации. Поэтому я думаю, что у меня нет необходимости повторять
их, все это слышали. Я хочу только повторить то, что Правительство Российской
Федерации по изложенным уже основаниям считает нецелесообразным принятие
этого законопроекта. Мы полагаем, кроме того, что следует совершенствовать и
механизмы, которые имеются в соответствующем законодательстве. Хочу
напомнить, что в отношении алкогольной продукции ее производители
одновременно используют и товарные знаки, и предупредительную маркировку,
наименование мест происхождения товара, знаки соответствия как элемент
обязательной сертификации, акцизные марки, специальные марки. Добавлять еще
один механизм контроля к существующим нам кажется нецелесообразным. Надо
работать над существующей системой контроля.

И я хотел бы обратить также ваше внимание на то, что имеются подробные
замечания Правового управления Аппарата Государственной Думы, которые, с
нашей точки зрения, также в значительной степени подкрепляют нашу позицию.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Представитель Президента, Александр Алексеевич, будете
выступать? Нет.

Есть ли желание выступить по концепции этого законопроекта? Нет. Тогда
заключительное слово предоставляется Юрию Германовичу Медведеву.

МЕДВЕДЕВ Ю. Г. Уважаемый председатель, уважаемые коллеги! Сегодня сложилась
такая ситуация, что принятый Налоговый кодекс, глава 22 "Акцизы", в этой
части не работает из-за того, что здесь не прописан весь механизм,
необходимый для запуска в обращение территориальных, региональных специальных
марок. Мы предлагаем этот механизм прописать, с тем чтобы наше
законодательство вступило в реальную силу. Я абсолютно не вижу, что мы здесь
придумываем какой-то новый механизм, ибо он уже, как я говорил, сегодня
действует, уже в 60 субъектах Российской Федерации есть такой порядок, когда
изготавливаются и печатаются, наносятся региональные марки. Мы просто это
дело как бы подтверждаем.

Если мы не примем эти поправки, то получится так, что в Налоговом кодексе
только будут присутствовать региональные специальные марки и ничего не будет
сказано ни об акцизных, ни о федеральных специальных марках, а в базовом
законе речь идет только об акцизных марках и о федеральных специальных
марках. То есть два законодательных акта регулируют один и тот же предмет. Я
думаю, что это совершенно нелогично. И я предлагаю, уважаемые коллеги, нашу
инициативу поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Итак, на голосование ставится проект федерального
закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О
государственном регулировании производства и оборота этилового спирта,
алкогольной и спиртосодержащей продукции". Авторы - группа депутатов во главе
с Юрием Германовичем Медведевым. Пункт 31.2. Законопроект принимается в
первом чтении.

По мотивам - Кулик.

КУЛИК Г. В. Я смотрю знаки... Я не случайно задал вопрос, уважаемые коллеги.
На самом деле в этом важном законе очень много есть "дырок", и поэтому я
воспринимаю инициативу наших коллег как основание для того, чтобы поправить и
другие разделы этого закона, чтобы мы дерьмом не торговали и 37 тысяч людей
не хоронили ежегодно от употребления всякой "бормотухи" и всяких других
суррогатов, которые на рынке обращаются. Поэтому я очень прошу вас принять в
первом чтении, имея в виду, что каждая из фракций, каждый из депутатов может
посмотреть, какие еще дополнительно меры нужно принять, чтобы на рынке была
качественная продукция, а не подпольная. Поэтому я очень прошу поддержать в
первом чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Итак, законопроект ставится на голосование в первом чтении.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 13 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 221 чел. 49,1%
Проголосовало против 63 чел. 14,0%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 287 чел.
Не голосовало 163 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Часть депутатов не успели проголосовать. Кто за то, чтобы вернуться к
голосованию?

Пожалуйста, включите систему голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 13 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 238 чел. 87,5%
Проголосовало против 34 чел. 12,5%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 272 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Возвращаемся.

По ведению - депутат Слиска.

СЛИСКА Л. К. Николай Михайлович, я еще раз вас предупреждаю: вы нарушаете
Регламент, у вас нет доверенности голосовать за представителей ЛДПР. Я
считаю, что результаты голосования надо признать недействительными, вы успели
пробежать три ряда.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Харитонов.

ХАРИТОНОВ Н. М. Любовь Константиновна, я бы только хотел надеяться и пожелать
вам, сколько нам придется работать в Государственной Думе, вот такой
принципиальности всегда. Всегда!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - депутат Слиска.

СЛИСКА Л. К. Николай Михайлович, я вам это торжественно обещаю с сегодняшнего
дня.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Итак, все проснулись, начинаем голосовать. Кто за то,
чтобы принять в первом чтении проект федерального закона "О внесении
изменений и дополнений в Федеральный закон "О государственном регулировании
производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей
продукции"? Пункт 31.2.

Включите систему голосования.

Кто без карточки? Нет.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 15 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 264 чел. 58,7%
Проголосовало против 59 чел. 13,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 323 чел.
Не голосовало 127 чел.
Результат: принято

Законопроект принят в первом чтении.

Слова по ведению просила депутат Стрельченко.

СТРЕЛЬЧЕНКО Г. И. Уважаемая Ирина Муцуовна и уважаемые коллеги! У меня к вам
будет большая просьба. Здесь присутствуют депутаты Магаданской областной
Думы, стоит в повестке закон их. Закон отклонен Правительством, закон
отклонен комитетом. Это займет у нас 15 минут. Людям нужно уезжать, и
переносить на следующую неделю невозможно. Если можно, дайте 15 минут,
пожалуйста. Это я не для себя прошу, прошу для людей из Магадана. Будьте
любезны!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, поступило предложение депутата...
(Шум в зале.)

По ведению - депутат Калягин.

КАЛЯГИН В. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, у нас стоит вопрос 17 - по статье 208 ГПК. Между прочим,
внесен законопроект Президентом. Между прочим, звездочка стоит там, что
значит: в первоочередном порядке. Вторую неделю не можем рассмотреть. Нам с
Котенковым нужно для этого не 15 минут, а ровно 5, чтобы доложить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Никто же ничего не меняет. Поступило предложение
депутата Стрельченко. Давайте за него проголосуем. Не пройдет, значит, идем
по повестке дня. Кто за то, чтобы поддержать предложение депутата Стрельченко
и во внеочередном порядке рассмотреть пункт 50?

Пожалуйста, включите систему голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 17 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 178 чел. 72,7%
Проголосовало против 67 чел. 27,3%
Воздержалось 0 чел. 0%
Голосовало 245 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принято.

Докладчиком по этому вопросу является Виктор Иванович Бочаров. Прошу на
трибуну.

БОЧАРОВ В. И., представитель Магаданской областной Думы.

Уважаемый председатель, уважаемые депутаты! Вашему вниманию представляется
проект закона "О внесении изменения в статью 23 Кодекса торгового
мореплавания Российской Федерации". Суть состоит в следующем. Все суда с
мощностью главного двигателя свыше 55 киловатт и водоизмещением, или
вместимостью, более 80 тонн поднадзорны Российскому морскому регистру
судоходства. Мы хотели бы, и наша областная Дума выступила с инициативой,
чтобы суда только вместимостью больше 80 тонн находились под надзором
Российского морского регистра, а все остальные - под Государственной
инспекцией маломерных судов.

Что это значит? Это значит, что если мы будем иметь такие маломерные суда с
мощным двигателем, то мы можем очень хорошо осваивать прибрежное рыболовство.
То есть те биоресурсы, которые будут добыты этими маломерными судами, не
будут уходить за границу, а будут оставаться только в территориях,
прилегающих к морям.

Чем еще обусловлено наличие такого мощного двигателя? Допустим, в два, в три
раза... Что такое 55 киловатт? Это 75 лошадиных сил. Представьте себе судно
вместимостью до 80 тонн и с мощностью главного двигателя 75 лошадиных сил.
Это судно не сможет скрыться ни от ветра, ни от шторма, ни отрабатывать
двигателем на волне. То есть безопасность мореплавания под очень большим
вопросом. Кроме того, если эти суда - вместимостью меньше 80 тонн, - что
обозначено законодателем, будут оснащены таким двигателем, то возможно
оснащение этих судов самым различным технологическим оборудованием, а также
это позволит иметь на борту судна какие-то морозильные мощности, для того
чтобы сохранять улов.

Наша Магаданская областная Дума глубоко изучила этот вопрос и считает, если
вы, уважаемые коллеги-депутаты, старшие наши, нам поможете в решении этого
вопроса, то это позволит открыть десятки тысяч новых рабочих мест на берегу,
потому что вся продукция будет доставляться на берег. Можно будет открывать
новые производственные мощности на берегу, то есть новые рабочие места. И
естественно, произойдет пополнение бюджетов всех уровней.

Спасибо. У меня всё.

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Иванович. Присаживайтесь, пожалуйста.

Галина Ивановна Стрельченко. С места, да.

Включите микрофон.

СТРЕЛЬЧЕНКО Г. И. Данным законопроектом предусматривается передача надзорных
функций за коммерческими судами вместимостью менее 80 тонн вне зависимости от
мощности их двигателей из Российского морского регистра судоходства
региональным органам контроля за судами прибрежного плавания.

Отмечу, что, во-первых, в настоящее время на региональном уровне такие органы
еще не созданы и, во-вторых, их создание потребует дополнительных финансовых
затрат из федерального бюджета, то есть опять это ляжет бременем на
государство.

В-третьих, данный проект не имеет финансово-экономического обоснования. В
связи с этим Правительство России направило в Государственную Думу не
заключение, а официальный отзыв и не поддерживает внесенный законопроект.

В-четвертых, в настоящее время Государственной Думой, Правительством России,
Минтрансом России немало делается по повышению роли, авторитета Российского
морского регистра судоходства, увеличению количества подконтрольных ему
судов, предлагаемое же изменение в статью 23 Кодекса торгового мореплавания,
напротив, может оказать негативное воздействие на позиции России в мировом
судоходстве.

В-пятых, снижение уровня контрольных функций, как это нередко бывает на
транспорте, будет способствовать созданию условий для роста аварийности,
снижению четкости и слаженности в работе судов торгового мореплавания.

Поэтому Комитет по транспорту просит отклонить этот проект закона.
Правительство против, Правовое управление тоже дало отрицательный ответ,
поэтому и мы настаиваем на том, чтобы этот законопроект был снят.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не снят, а...

СТРЕЛЬЧЕНКО Г. И. А отозван. Да-да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Уважаемые депутаты, есть ли у вас вопросы к докладчикам? Нет. Есть ли
желающие выступить? Тоже нет. Представители Правительства молчат.

Александр Алексеевич Котенков, представитель Президента, пожалуйста.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Мы, в общем, не понимаем, о чем здесь идет речь и в чем
проблема, и почему технический надзор, который будет осуществлять ГИМС вместо
капитанов специализированных рыбных портов, даст десятки тысяч рабочих мест.
Кто вам не дает их сейчас?

Дело в том, что ГИМС - организация, принадлежащая Министерству природных
ресурсов Российской Федерации, - фактически предназначена для осуществления
надзора за экологическими выбросами. И ей сейчас, в соответствии с
постановлением Правительства, передана регистрация прогулочных судов,
предназначенных для некоммерческих целей и так далее.

Регистрация судов водоизмещением менее 80 тонн осуществляется в судовых
книгах капитанами специализированных морских портов, а рыбные порты -
выделенные специализированные рыбные порты... и никто не мешает магаданским
рыбным портам регистрировать в судовых книгах, капитанам портов, подчеркиваю,
а не Министерству транспорта, столько судов, сколько вам надо, в порядке,
установленном Кодексом торгового мореплавания. И если вы передадите надзор за
этими судами ГИМС, вы погубите даже то, что у вас сейчас есть. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Нет больше желающих выступить? Хорошо. Докладчик имеет право на
заключительное слово.

Пожалуйста. Можно прямо с места.

БОЧАРОВ В. И. Я, наверное, согласился бы с уважаемым господином Котенковым,
если бы он, в общем-то, был моряком и знал, что такое морской регистр и что
такое ГИМС.

Дело все в том, что ГИМС осуществляет надзор за прогулочными судами с
двигателями любой мощности, за яхтами - тоже. Это нисколько не ухудшает
безопасность мореплавания. Однако, если же мы будем иметь маломерные суда с
большим запасом мощности двигателя, вот это как раз и увеличит безопасность
мореплавания. Морские маленькие суда, этот маломерный флот, как раз могут
убежать от шторма, могут спрятаться от ветра, могут хорошо работать. Дело в
том, что, я понимаю: забираются деньги у морского регистра, передаются ГИМС,
но это межведомственное. Но почему мы не можем сейчас организовать? Потому,
что действительно у нас очень слабомощный флот. Нам нужны большие, в смысле
мощные, моторные суда, чтобы мощность главного двигателя была большая.
Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Спасибо.

Уважаемые коллеги, ставлю...

Пожалуйста, Александр Алексеевич.

КОТЕНКОВ А. А. Я прошу прощения, уважаемый представитель Магаданской области.
Вы изучите постановление Правительства от 30 января, я номер сейчас не помню,
которое устанавливает, какие органы за какими судами осуществляют технический
надзор и осуществляют их регистрацию. А лично вам для информации: я президент
Федерации парусного спорта России, яхтенный капитан, мастер спорта, чемпион
России и в морских регистровых делах разбираюсь получше вас. Не далее как
позавчера я провел совещание по вопросу классификации судов, в том числе
маломерных, и по тем органам, которые их регистрируют. ГИМС к этому отношения
уже не имеет. Изучите, пожалуйста, нормативные акты.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, спасибо. (Выкрики из зала.) Я не вижу, кто по
мотивам... Нет, нет, ну кто-то кричит, что по мотивам, но не знаю кто.

Ставлю на голосование: принять законопроект в первом чтении.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 27 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 86 чел. 19,1%
Проголосовало против 75 чел. 16,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 161 чел.
Не голосовало 289 чел.
Результат: не принято

Законопроект не принимается.

Уважаемые коллеги, у нас фиксированное время, законопроект из пункта 32.

По ведению - Харитонов Николай Михайлович.

ХАРИТОНОВ Н. М. Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Вот у меня
сегодняшний порядок нашей работы. В 17.30 у нас заявления и выступления
отдельных депутатов. Я бы очень просил вас в связи с тем, что мы разъезжаемся
на неделю в округа, вот тот проект постановления и парламентский запрос,
который я просил поставить в повестку дня, проголосовать, потому что
расследование этого сложнейшего дела нельзя откладывать на полторы недели. Я
думаю, что это было бы по отношению к родителям, наверное, бессердечно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Михайлович, мы договаривались, что все
постановления сегодня рассмотрим, в 17.40 мы начнем их рассматривать, но
рассмотрим обязательно.

Пункт 32: о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 52
Федерального закона "Об общественных объединениях". Докладчик - представитель
Законодательного Собрания Республики Карелия Алексей Захарович Андрейко.
Содокладчик - Анатолий Владимирович Чекис.

Пожалуйста, Алексей Захарович.

АНДРЕЙКО А. З., представитель Законодательного Собрания Республики Карелия.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты, уважаемые присутствующие!
В соответствии со статьей 52 Федерального закона "Об общественных
объединениях" предусмотрена перерегистрация всех общественных объединений,
созданных до вступления данного закона в силу. Законом установлена конечная
дата перерегистрации - 1 июля 1999 года, но, к сожалению, многие общественные
организации, а их по России сегодня тысячи, до настоящего времени
перерегистрацию не прошли.

Причины здесь разные. Определенная часть организаций прекратила свое
существование. Многие объединения, особенно регионального, районного и
местного уровня, не были проинформированы о необходимости перерегистрации, о
сроках ее начала и окончания. Некоторые просто не имели для этого финансовых
возможностей. Например, общественная организация "Свободное образование",
которая занимается организацией кружков, клубов в сельской местности и
обучает сельское население, находится в сложнейших условиях сегодня. Она
подпадает под ликвидацию в связи с тем, что в свое время ее руководители не
обратили внимания на часть третью статьи 52 закона "Об общественных
объединениях" и своевременно ее не перерегистрировали.

Есть еще одна уважительная причина, которая ограничивает информационное
обеспечение общественных организаций, работающих в провинции и в сельской
местности, - это резко сократившиеся информационные возможности районных,
сельских библиотек. Так, к примеру, Сумпосадская сельская библиотека
Беломорского района получила за весь 2000 год всего 13 книг и выписывает одну
республиканскую, одну районную газету. Возможность же выхода в Интернет имеют
лишь только отдельные районные библиотеки.

Таким образом, существующая в настоящее время редакция статьи 52 федерального
закона привела к неоправданной ликвидации огромного количества общественных
объединений. К примеру, только в Республике Карелия под ликвидацию попадает
более 300 общественных организаций, из них самоликвидировались всего 27. В
числе действующих, не прошедших перерегистрации, насчитывается 14 детских,
молодежных организаций, 19 - ветеранских, 21 - инвалидная, пять - женских,
восемь - спортивных организаций. В числе общественных объединений, которые
подлежат ликвидации: Союз "чернобыльцев" Карелии, Общество детской культуры,
районные организации инвалидов и многие другие, которые сегодня активно
работают и востребованы жизнью.

Процесс ликвидации общественных организаций набирает силу и сопровождается
последствиями, которые, как показывает практика, будут нарастать. Во-первых,
это сложность бюрократической процедуры - ликвидация общественных
объединений, его новая регистрация с нуля. Чтобы ликвидироваться, надо
собрать для этого массу документов, а затем снова собирать документы, платить
регистрационный взнос и, значит, снова зарегистрироваться. Это невозможно,
это проблематично для многих общественных организаций.

В связи с этим суть предлагаемого проекта закона - продлить срок
перерегистрации общественных объединений до 1 июля 2001 года. Но у вас
возникнет вопрос, что времени осталось мало. Я вот второй раз сюда приезжаю
(не мог попасть на заседание Думы), полгода прошло. Поэтому я хотел бы
предложить следующее. Учитывая неоднократные переносы рассмотрения данного
проекта, Законодательное Собрание Республики Карелия готово ко второму чтению
внести предложение о продлении срока перерегистрации до 1 января 2002 года.
Это позволит при хорошей информированности (а этим должно заняться
Министерство юстиции, и я думаю, что республиканские организации, районные
займутся этим информированием) на законных основаниях тысячам общественных
объединений граждан перерегистрироваться в это время. Это освободит
федеральные суды, перегруженные текущими делами, от рутинной и непродуктивной
работы и будет способствовать дальнейшему развитию гражданского общества в
Российской Федерации.

Поэтому я прошу вас, уважаемые депутаты, поддержать инициативу общественных
организаций и Законодательного Собрания Республики Карелия и принять данный
проект закона в первом чтении.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Захарович. Присаживайтесь, пожалуйста.

Пожалуйста, Анатолий Владимирович Чекис.

ЧЕКИС А. В. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Суть этого
законопроекта очень простая. Она заключается в переносе срока перерегистрации
общественных объединений с 1 июля 1999 года на 1 июля 2001 года. Вроде бы и
никаких затрат, и тут ничего иного нет, но будет большое, видимо,
недовольство и я знаю, что сегодня выскажут свое мнение и Котенков уважаемый,
и Правительство наше.

Надо заметить, что это уже вторая попытка законодательным путем перенести
срок перерегистрации. Учитывая непрерывный поток писем от общественных
объединений, не успевших по разным причинам пройти перерегистрацию в
установленный законом срок, комитет в свое время инициировал принятие
федерального закона "О внесении изменения в статью 52 Федерального закона "Об
общественных объединениях". И Государственная Дума прошлого созыва 5 ноября
1999 года его приняла. Однако закон был отклонен Советом Федерации.
Государственная Дума по своей инициативе подготовила и приняла постановление
о создании согласительной комиссии, надеясь прийти к какому-то совместному,
согласованному решению в ходе ее работы, но Совет Федерации своим
постановлением отклонил и это предложение.

Между тем к настоящему времени сложилась очень серьезная ситуация. Все
общественные объединения, не прошедшие перерегистрацию (а их насчитывается
около 25 тысяч, то есть четверть всех общественных объединений), подлежат
ликвидации в судебном порядке. Речь идет не о политических партиях и
движениях, которые в большинстве своем перерегистрировались, и не о тех
объединениях, которые были зарегистрированы до 1995 года и не представляли в
Минюст Российской Федерации обновленных сведений для внесения в единый
государственный реестр юридических лиц, как того требует Федеральный закон
"Об общественных объединениях" (такие объединения фактически давно прекратили
свое существование), а о реально действующих объединениях, оказывающих весьма
ощутимую помощь нуждающемуся населению России, в том числе социально
обездоленным слоям: старикам, детям-сиротам, больным и инвалидам. Именно эти
объединения и составляют активную созидательную часть гражданского общества.
Ликвидация подобных объединений по сути подводит черту под существованием
достаточно значительной части российского гражданского общества, что может
привести к определенному социальному напряжению.

Коллеги, согласно данным органов юстиции, в целом по Российской Федерации в
суды уже направлено более 1500 исков о ликвидации общественных объединений, и
их число будет нарастать. При этом нас беспокоит тот факт, что, по
поступившим к нам сведениям, суды принимают положение статьи 52 Федерального
закона "Об общественных объединениях" о перерегистрации таким образом, что
лишь формально утверждают своим решением представление регистрирующих органов
о ликвидации общественных объединений, не рассматривая по существу аргументы
противоположной стороны, не учитывают их интересы, что в корне противоречит
природе суда, как самостоятельного органа государственной власти,
рассматривающего представленные иски на основе состязательности. В результате
создается еще угроза обвального роста встречных исков со стороны общественных
объединений на необоснованность их ликвидации подобными судебными решениями.

Нам представляется, что сейчас было бы более целесообразно не перегружать
работой и без того занятые суды и не затруднять работу органов юстиции
подачей многочисленных исков в суд, а дать возможность общественным
объединениям нормально функционировать, продлив законодательным путем срок их
перерегистрации с обязательным разъяснением в прессе правовых последствий
несоблюдения установленного срока.

Учитывая большую значимость рассматриваемой проблемы, прошу поддержать
инициативу Законодательного Собрания Республики Карелия и принять
законопроект в первом чтении.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Спасибо, Анатолий Владимирович. Не уходите.

Коллеги, будут ли вопросы?

Депутат Никитин Валентин Иванович, пожалуйста. Вопрос к Алексею Захаровичу
Андрейко. Можно с того микрофона. В микрофон, пожалуйста.

ИЗ ЗАЛА. Не слышно!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, в микрофон надо говорить.

ИЗ ЗАЛА. Он не работает!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Погромче. Губенко карточка есть? Пожалуйста.

Проверьте микрофон Валентина Ивановича Никитина.

НИКИТИН В. И., председатель Комитета Государственной Думы по делам
национальностей, Агропромышленная депутатская группа.

У меня вопрос к докладчикам. Вы называете цифру 25 тысяч организаций, которые
не прошли перерегистрацию. Но я знаю, что за это время (а прошло уже более
полутора лет) ликвидировано в связи с этим очень много, более пяти тысяч
общественных объединений. Как сейчас выйти из этой коллизии? Они
ликвидированы, а мы продлеваем срок. А далее что делать? Они обращаются в суд
с иском к Министерству юстиции, другим органам юстиции. Как быть-то здесь?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я думаю, на это лучше ответит Чекис Анатолий
Владимирович. Пожалуйста.

ЧЕКИС А. В. Спасибо за вопрос.

Действительно, это вопрос нормальный, и действительно надо было
регистрироваться в тот промежуток времени, который был выделен. Но есть одно
но. Дело в том, что сегодня средства массовой информации, особенно в
отдаленных уголках (и сегодня докладчик из Карелии об этом говорил), по сути
дела, недосягаемы для значительного количества населения. Это во-первых.
Во-вторых, просто общественные организации это пропустили, возможно, скажем
так, мимо ушей. Да, виноваты, но сегодня, видя такую ситуацию, все-таки
считаю необходимым продлить срок, чтобы эти организации не прекратили
существования, потому что они значимы и нужны для населения. То есть зачем
из-за вот этой, я так считаю, пустяковой проблемы создавать какую-то
дополнительную проблему?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Коломейцев.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Алексей Захарович, вы действительно считаете, что
в отдаленных деревнях есть какие-то общественные организации? И второе, я не
верю, что организация, которая не знает базового закона, чем-то может помочь
гражданскому обществу. Это блеф!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Алексей Захарович.

АНДРЕЙКО А. З. Я, собственно говоря, являюсь членом правления общественной
организации "Свободное образование". У нас в Олонецком районе десять школ
образования для взрослых и молодежи. Обучаем крестьянским ремеслам,
оздоровительным методикам, различным народным искусствам, восстанавливаем
культуру карельскую и так далее. И сейчас возникли очаги образования взрослых
в разных районах Карелии, возникли женские клубы. Женщины начали оглядываться
вокруг себя и приводить в порядок те населенные пункты, в которых они
находятся, порушенные клубы восстанавливают и так далее. Я считаю, что
сегодня все-таки надо дать возможность, если такая сложная ситуация
финансовая и мы не можем поддержать село, хотя бы вот дать возможность тем
людям на селе, которые неравнодушны и объединяются в общественные
организации, чтобы навести порядок, дать им возможность официально
существовать.

Поэтому я прошу вас поддержать все-таки этот законопроект. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Присаживайтесь, Анатолий Владимирович.

Есть вопросы? Нет вопросов. Можно ставить на голосование?

Логинов, представитель Правительства. Пожалуйста, Андрей Викторович.

ЛОГИНОВ А. В. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Я бы хотел
уточнить количественные параметры той коллизии, о которой сейчас говорилось.
Вопрос был действительно задан справедливо: а как быть с теми общественными
объединениями, которые уже ликвидированы по решению судебных органов?

На 1 июля 1999 года, когда должна была в соответствии со статьей 52
Гражданского кодекса начаться перерегистрация, ей подлежали по требованию
территориальных органов юстиции 18,5 тысячи общественных объединений, по
требованию Минюста - 1 тысяча. Что произошло за прошедшее с 1 июля 1999 года
время? Суды по требованию Минюста ликвидировали 190 общественных организаций
из этой тысячи, а региональные суды по требованию территориальных органов
юстиции ликвидировали уже 3261 общественную организацию. О каком доверии к
власти у общественных организаций (а именно это один из основных, базовых
принципов построения гражданского общества) можно говорить, когда сегодня мы
примем решение, в соответствии с которым скажем: уважаемые деятели и
работники, в общем, члены вот тех общественных организаций, 3261 из которых
зарегистрирована в территориях и 190 - в Минюсте, пожалуйста, не обращайте
внимания, Гражданский кодекс - это ерунда, мы решения судебные, которые в
отношении вас были приняты, ничем не мотивировали, вы абсолютно, полностью
сейчас равны в правах с теми организациями, до которых просто не дошли руки?

Еще я хочу один момент отметить: только 100 организаций обратились в Минюст с
просьбой о перерегистрации после 1 июля. Это говорит о том, что только 10
процентов из всех общественных объединений, действовавших в стране и
зарегистрированных в 90-е годы, действительно проявляют интерес к своему
существованию и к продлению срока своей деятельности.

Поэтому Правительство не поддерживает этот законопроект, поскольку он создаст
серьезнейшую коллизию в деятельности, связанной с обеспечением работы
общественных объединений.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые депутаты, я ставлю на голосование. Кто за то, чтобы данный
законопроект принять в первом чтении? Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 43 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 137 чел. 30,4%
Проголосовало против 58 чел. 12,9%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 196 чел.
Не голосовало 254 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению постановлений, и у нас еще
протокольные поручения.

По ведению - депутат Коломейцев. Пожалуйста, Николай Васильевич.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Геннадий Николаевич, в зале появился, но в связи с
совещанием очередным сейчас уйдет Никитин. Я просил бы дать ему слово по
факту приглашения на "правительственный час" по вопросу о внешних долгах - он
вам подтвердит, что никаких документов нет. И я считаю, что надо вернуться и
проголосовать за приглашение премьера по данной теме.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Петрович Никитин, поясните.

НИКИТИН В. П., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Спасибо.

Уважаемые коллеги, вы знаете, с каким трудом мы получаем информацию,
связанную с проблемой внешних долгов. Ряд обращений Государственной Думы,
сделанных в предыдущий период, привел к тому, что и в Правительстве
организовывается работа по систематизации всех долгов, образовавшихся с 80-х
годов, и к этой работе сейчас подключилась Счетная палата. Поэтому при
представлении проекта бюджета нам в Государственную Думу внесли часть
соглашений и договоров по полученным кредитам. Это вот то, о чем просит
Николай Васильевич. Но это несистематизированный материал, на разных языках,
из которого трудно сделать вывод, откуда набирается сама сумма этих кредитных
ресурсов. Поэтому я хочу сказать, что приглашение премьер-министра ничего
здесь не изменит. Речь идет о том, что он не сможет рассказать о тысячах этих
кредитных договоров. Материалов в полном объеме у нас нет, но их нет и у
Правительства сейчас. Сейчас информация нарабатывается в кабинете министров,
в Министерстве финансов, Внешэкономбанке, и Счетная палата проверяет
достоверность этих сведений. Поэтому я думаю, что сейчас выступление
премьер-министра ничего не даст. Если будет поручение, тогда по линии палаты
мы подготовим еще одно парламентское обращение в адрес кабинета министров.

Что касается выплат, которые происходят, и того, что не подтверждены все
суммы. Во-первых, вы помните, у нас был такой проект постановления, он не
набрал достаточного количества голосов в Государственной Думе. Но в то же
время не закрывает одна проблема другую. Если потом по результатам выверки
окажется, что некоторые кредиты сомнительны, тогда либо средства будут
возвращены, либо пойдут зачетом. Поэтому я считаю, что возможен парламентский
запрос либо письмо, а приглашение премьер-министра просто ничего не даст для
решения этой проблемы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Николай Васильевич. По ведению.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемые коллеги, примерно месяц назад всю страну
мордовали, что надо платить по долгам. По каким же долгам надо платить, если
Правительство не знает их размеров, сколько надо платить? Поэтому я просил бы
поставить вопрос, запросить эту информацию. Это поможет самому Правительству
организоваться, чтобы хотя бы информацию эту получить. Вы же поймите, что это
не праздный вопрос!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, вы съедаете время, ставьте... Как
это запросить? Оформляйте протокольное поручение, и мы запросим. Вы же
знаете, как это делается. (Выкрики из зала.) Ну, хорошо, оформите как
положено. Что же мы здесь агитируем друг друга? Все заинтересованы в том,
чтобы знать содержание тех кредитов и долгов. Оформите, я говорю вам.

Коллеги, переходим к постановлениям. И у меня просьба: после того, как мы
обсудим постановления и протокольные поручения, рассмотреть сегодня вопрос
17. Об этом просят Владимир Александрович Калягин и Александр Алексеевич
Котенков. Очень короткий закон, к которому мы подошли, но рассмотреть не
успели. А сейчас постановления рассматриваем. (Выкрики из зала.) Сейчас, мы
дойдем, подождите. У нас же есть еще постановления дополнительные, что
включены, и вы предложите ваш вариант.

Проект постановления "О заявлении Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации "О ситуации на Балканах". Есть ли у вас замечания по
этому проекту постановления? Нет. Ставлю на голосование. Только, пожалуйста,
будьте внимательны, чтобы не переголосовывать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 48 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 342 чел. 76,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 342 чел.
Не голосовало 108 чел.
Результат: принято

Принимается.

Проект постановления под номером 26 - "О поручении Счетной палате Российской
Федерации". Есть ли вопросы по этому постановлению? Нет. Ставлю на
голосование. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 49 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 363 чел. 80,7%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 364 чел.
Не голосовало 86 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пункт 27 - проект постановления о заявлении Государственной Думы "В связи с
задержанием в Соединенных Штатах Америки Государственного секретаря Союзного
государства П. П. Бородина". Есть ли вопросы по этому постановлению? Нет.
Ставлю на голосование.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 50 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 241 чел. 53,6%
Проголосовало против 16 чел. 3,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 257 чел.
Не голосовало 193 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пункт 28 - проект постановления "Об инциденте с российским самолетом Ту-154,
угнанным 15 марта 2001 года чеченскими террористами". Есть ли замечания,
вопросы по этому постановлению, по тексту?

Пожалуйста, депутат Лебедев.

ЛЕБЕДЕВ И. В. Я прошу прощения, что немножко запоздал, но автор просил это
постановление не рассматривать сегодня, перенести его рассмотрение на другое
пленарное заседание. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Снимается вопрос с повестки дня.

У нас дополнительное было постановление. Есть ли замечания по этому
постановлению? Это постановление о парламентском запросе Устинову в связи с
убийством лейтенанта милиции Горюнова. (Выкрики из зала.)

Ох, Николай Михайлович, хуже только будет. Пожалуйста, Харитонов.

ХАРИТОНОВ Н. М. Уважаемые коллеги, я все понимаю. Дополнительно там, вы утром
не обратили внимания, постановление и парламентский запрос министру
внутренних дел, директору Федеральной службы безопасности и Генпрокурору.

Он лейтенант милиции...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Любовь Константиновна.

СЛИСКА Л. К. Николай Михайлович, вы что-то сегодня решили палату в
заблуждение вводить. Вы только что, 20 минут назад, подписали у меня к
размножению два этих проекта постановления, а мы включили в повестку дня
только то, что вы предлагали с утра. Надо соблюдать Регламент.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование парламентский запрос прокурору
Устинову. Пожалуйста, голосуйте. Он включен в повестку дня.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 52 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 255 чел. 56,7%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 257 чел.
Не голосовало 193 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пожалуйста, Сухой Николай Авксентьевич.

СУХОЙ Н. А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! У вас на руках
проект постановления об обращении к Правительству о мерах по обеспечению
безопасного пропуска весенних паводковых вод. Я просил бы поддержать
включение его сейчас в повестку дня и принять это постановление.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, оно роздано вам.

СУХОЙ Н. А. Обстановка очень серьезная, ожидается 5-процентный паводок, то
есть самый высокий за 20 лет наблюдений, поэтому просьба поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я ставлю на голосование. Кто за то, чтобы данный проект
постановления включить в повестку дня?

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 53 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 299 чел. 66,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 299 чел.
Не голосовало 151 чел.
Результат: принято

В повестку дня включили.

Есть ли замечания по проекту постановления? Нет. Ставлю на голосование. Кто
за то, чтобы его принять? А то зальет всех, если не примем.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 54 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 324 чел. 72,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 324 чел.
Не голосовало 126 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пожалуйста, Владимир Николаевич Волков. Что вы хотели сказать?

ВОЛКОВ В. Н. Спасибо, Геннадий Николаевич.

Уважаемые коллеги, я сегодня с утра ставил вопрос о постановлении в отношении
космической станции "Мир". Документ роздан вам. Прошу поддержать тоже,
включить в повестку дня и проголосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, документ в течение дня был всеми вами получен,
но я должен сначала включить его в повестку дня. Кто за то, чтобы включить в
повестку дня?

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 54 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 200 чел. 44,4%
Проголосовало против 15 чел. 3,3%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 216 чел.
Не голосовало 234 чел.
Результат: не принято

Не включается.

Любовь Константиновна, по ведению. Пожалуйста.

СЛИСКА Л. К. Уважаемые депутаты, по пункту 47.2 - сегодня от Председателя
Правительства Республики Карелия Катанандова поступило письмо о снятии этого
пункта с повестки дня, с тем чтобы нам в следующую повестку дня этот проект
закона не включать. Прошу для стенограммы это отметить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, есть письмо.

Апарина Алевтина Викторовна - по ведению.

АПАРИНА А. В. Уважаемые коллеги, просьба быть внимательными очень. Очень
важное же заявление, обращение, о будущем нашем - по поводу станции "Мир"!
Есть предложение вернуться к голосованию. Мы должны обозначить свою позицию.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование: вернуться к голосованию о
включении этого вопроса в повестку дня. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 56 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 202 чел. 100,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 202 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Включили в повестку дня.

Коллеги, это постановление у вас на руках. Ставлю на голосование. Кто за то,
чтобы его принять? Пожалуйста, голосуйте.

ИЗ ЗАЛА. Поименное!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но они же поименные!..

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 56 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 213 чел. 47,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 213 чел.
Не голосовало 237 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Харитонов Николай Михайлович.

ХАРИТОНОВ Н. М. Любовь Константиновна, я в перерыве связался с Генеральной
прокуратурой. Практически подготовлен дежурный ответ - якобы объявлено
прокуратурой в розыск. Сегодня, кроме МВД и ФСБ, может быть, этих людей никто
и не найдет. Поэтому два вот этих, по сути дела, одинаковых, что и в
Генеральную прокуратуру, обращения - и в Федеральную службу безопасности и в
МВД - прошу включить в порядок.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, ставлю на голосование... (Выкрики из зала.) Что?

Николай Дмитриевич Ковалёв, пожалуйста. По мотивам.

КОВАЛЁВ Н. Д., фракция "Отечество - Вся Россия".

Дело в том, что при возбуждении уголовного дела и ведении расследования
Генеральная прокуратура дает поручение органам безопасности и органам
внутренних дел на розыск, задержание и арест. Поэтому это во многом
бессмысленное действо - принятие поручений в адрес Патрушева и Рушайло. Мы
это практически уже сделали палатой, и это будет выполнено.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Точки зрения за и против высказаны. Кто за то, чтобы
это включить в повестку дня?

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 58 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 144 чел. 32,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 144 чел.
Не голосовало 306 чел.
Результат: не принято

Так, уважаемые депутаты, я вас прошу проголосовать за продление времени нашей
работы, для того чтобы рассмотреть законопроект под номером 17 и протокольные
поручения. Это, может быть, минут на десять - максимум пятнадцать. Даже на
пять, говорят.

Ставлю на голосование: продлить работу для рассмотрения законопроекта под
номером 17 и протокольных поручений.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 59 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 313 чел. 69,6%
Проголосовало против 8 чел. 1,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 321 чел.
Не голосовало 129 чел.
Результат: принято

Принимается.

Александр Алексеевич Котенков доложит законопроект под номером 17 - проект
федерального закона "О внесении изменений и дополнения в статью 208
Гражданского процессуального кодекса РСФСР".

Пожалуйста.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! В соответствии со статьей 84 Конституции Российской
Федерации Президент Российской Федерации внес в Государственную Думу проект
федерального закона "О внесении изменений и дополнения в статью 208
Гражданского процессуального кодекса РСФСР". Я постараюсь быть кратким и в
двух словах изложу суть законопроекта.

В прошлом году вы приняли закон о внесении изменений и дополнений в эту
статью, и закон вступил в силу, но Президент отметил, что закон, по существу,
очень важный, имеет один недостаток. Речь шла о том, что решения суда по
обжалованию действий (бездействия) избирательных комиссий, органов
государственной власти, органов местного самоуправления в ходе выборов
вступают в силу немедленно после их провозглашения. Вместе с тем это
положение ограничивает право граждан на обжалование судебных решений. И
поэтому Президент вносит дополнение в эту статью о порядке обжалования
судебных решений по избирательным спорам. Президент предлагает установить
15-дневный срок, в течение которого должно быть... вернее, за 15 дней до
выборов гражданин может обжаловать судебное решение. Это совершенно
справедливая норма, она отвечает и требованиям Совета Европы, и действующему
нашему процессуальному законодательству. Упреждая возможные вопросы, хочу
сразу сказать, что 15-дневный срок обсуждаем, то есть, действительно,
представьте себе, для того чтобы иметь возможность обжаловать судебное
решение, надо подать иск в суд минимум за 20 дней. Суд принимает решение в
течение трех дней, и тогда его можно обжаловать.

Но вы понимаете, что ведь нарушение может быть совершено и менее чем за 15
дней до выборов, и тогда эти сроки должны быть сокращены. Поэтому я сразу
заявляю, что ко второму чтению мы с вами этот срок можем откорректировать. Но
сам по себе механизм обжалования судебного решения в ходе избирательной
кампании или в ходе референдума необходимо ввести.

Всё. Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Содокладчик - Владимир Александрович Калягин. Пожалуйста, с места.

КАЛЯГИН В. А. Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! Комитет по
законодательству поддерживает внесенные Президентом изменения и дополнения в
статью 208 с учетом тех, как бы сказать, признаний, о которых уже сказал
Александр Алексеевич, - там надо о сроках подумать - и с тем, что там
немножко другая получится конструкция статьи, поскольку придется несколько
поменять часть первую. Но все это обсуждаемо, это все при подготовке ко
второму чтению мы сделаем.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к докладчикам? Есть ли желающие
выступить?

Кто за то, чтобы принять законопроект в первом чтении?

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 02 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 395 чел. 87,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 395 чел.
Не голосовало 55 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые депутаты, возьмите папку с протокольными поручениями.

Николай Васильевич, будьте готовы для комментария.

Поручение депутата Алксниса об учебниках в Узбекистане у меня значится
первым. Нет нарушений? Есть ли замечания у депутатов по протокольному
поручению? Значит, протокольное поручение депутата Алксниса принимается.

Так, следующее - депутата Ремчукова. Есть замечания? (Выкрики из зала.) Ну,
он написал так. Если нет замечаний, принимается.

Так, депутат Ремчуков... У Ремчукова два поручения сегодня. Первое было по
транспортным средствам, да? Ну чтобы это было все в стенограмме-то. Первое мы
приняли. А второе - о закупках. Есть замечания? Нет. Принимается.

Дальше. Депутат Иванов...

Николай Васильевич Коломейцев, пожалуйста.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. С моей точки зрения, правильнее поручить Комитету по
безопасности, потому что Комиссия по этике взятками не занимается.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Комитету по безопасности?

Депутат Иванов, вы не против? Не против. То есть двум, в том числе и Комитету
по безопасности. (Выкрики из зала.) Бурдуков против? Против. Значит, я должен
поставить это протокольное поручение на голосование. Кто за то, чтобы
оформить данное протокольное поручение депутата Иванова в отношении того, что
прозвучал упрек в 15-миллионной взятке? Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 05 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 79 чел. 97,5%
Проголосовало против 2 чел. 2,5%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 81 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принимается.

Так, поручение депутата Харитонова Николая Михайловича. Есть ли у депутатов
замечания? Нет. Принимается.

Уважаемые коллеги, мы все вопросы рассмотрели. Спасибо вам. Удачной работы в
округах, и чтобы все наши планы сбылись!

Значит, мы с вами собираемся теперь 2 апреля, Совет Государственной Думы
будет. А 3 апреля - президентское Послание, я сегодня уже объявлял. (Шум в
зале.) Коллеги, время я пока не знаю, мы обо всем вам скажем и в комитетах, и
во фракциях. (Выкрики из зала.) Виноват, у нас Совет должен быть 3 апреля,
поэтому, возможно, мы его или на 2 апреля перенесем, или 3 апреля пораньше
утром проведем. Не знаю, во сколько президентское Послание. Узнаем точный час
- всё скажем.

Пожалуйста, Николай Васильевич Коломейцев.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Геннадий Николаевич, по нашему распорядку работы в
четверг полчаса должно быть выделено для заявлений. У нас уже в который раз
это не получается.

И вторая справочка. Я подготовил приглашение Председателю Правительства после
троекратного невыполнения протокольного поручения и запросов от двух
комитетов и двух комиссий Государственной Думы, на которые нет ответов.
Учитывая то, что уже два года рассказывают о советских долгах, не имея
бухгалтерии в Правительстве, я просил бы в следующий раз обязательно отвести
время для заявлений.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ведь мы обычно как это делаем? Когда поступают
заявки от депутатов на "час заявлений", мы это время отводим. Никаких заявок
на "час заявлений" не было.

ИНФОРМАЦИЯ

1. Регистрация 12 час. 34 мин. 31 сек.:
Дорогин В. Ф. - присутствует
2. В соответствии с личными заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
11 час. 07 мин. 11 сек.:
Гальченко В. В. - за*
16 час. 35 мин. 55 сек.:
Крюков В. А. - против*