Заседание № 81
14.03.2001
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
14 марта 2001 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 14 марта 2001 года.
2. Выступление Президента Исламской Республики Иран С. М. Хатами.
3. О проекте постановления Государственной Думы "О недоверии Правительству
Российской Федерации".
I. Блок "Ратификация международных договоров Российской Федерации"
4. О проекте федерального закона "О ратификации Договора между Российской
Федерацией и Республикой Корея о взаимной правовой помощи по уголовным
делам".
II. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
5. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О государственном прогнозировании и программах
социально-экономического развития Российской Федерации" и в Бюджетный кодекс
Российской Федерации".
III. Отклоненные федеральные законы
6. О Федеральном законе "Об участии граждан Российской Федерации в
обеспечении правопорядка" (в связи с отклонением Президентом Российской
Федерации).
IV. "Час голосования"
V. "Правительственный час"
7. О ходе выполнения Конвенции о запрещении разработки, производства,
накопления и применения химического оружия и о его уничтожении и
президентской федеральной целевой программы "Уничтожение запасов химического
оружия в Российской Федерации" (1995-2009 годы).
VI. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
8. О проекте федерального закона "О государственной судебно-экспертной
деятельности в Российской Федерации".
9. О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 11 Закона
Российской Федерации "О донорстве крови и ее компонентов" (в части уточнения
понятия "общественный транспорт").
10. О проекте федерального закона "О внесении дополнений в статьи 7 и 8
Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое
имущество и сделок с ним" (в части приведения закона в соответствие с иными
нормами законодательства Российской Федерации).
11. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов
деятельности" (в части дополнения перечня налогов платой за нормативные и
сверхнормативные выбросы и сбросы вредных веществ, размещение отходов и
другие виды вредного воздействия на окружающую среду).
VII. Проекты постановлений Государственной Думы
12. О проекте постановления Государственной Думы "О внесении дополнения в
статью 107 Регламента Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации" (о присвоении законопроекту регистрационного номера на период его
рассмотрения в Государственной Думе).
13. О проекте постановления Государственной Думы "О парламентском запросе
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Председателю
Правительства Российской Федерации М. М. Касьянову "О срочном решении
вопросов финансирования работ по подъему атомного подводного крейсера
"Курск".
14.1. О проекте постановления Государственной Думы "О заявлении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О
предотвращении столкновений подводных лодок различных государств" (внесен
депутатами Государственной Думы Н. М. Безбородовым, В. Ф. Дорогиным, А. В.
Митрофановым, Н. П. Залепухиным).
14.2. О проекте постановления Государственной Думы "О заявлении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об
обеспечении безопасности плавания подводных лодок" (внесен депутатами
Государственной Думы - членами Комитета Государственной Думы по международным
делам).
15. О проекте постановления Государственной Думы "О возможном падении курса
доллара США и его последствиях для Российской Федерации".
16. О проекте постановления Государственной Думы "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О социальной
поддержке инвалидов боевых действий и вдов участников боевых действий".
17. О проекте постановления Государственной Думы "О поручении Счетной палате
Российской Федерации" (о проверке эффективности и целесообразности
расходования в 2000 году и в первом квартале 2001 года средств, привлеченных
в качестве кредитов (займов) международных финансовых организаций и кредитов
(займов) правительств иностранных государств, банков и фирм в соответствии с
Программой государственных внешних заимствований Российской Федерации и
предоставляемых Российской Федерации государственных кредитов на 2000 год и
Программой государственных внешних заимствований Российской Федерации на 2001
год на реализацию ряда проектов).
18. О проекте постановления Государственной Думы "О парламентском запросе
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Председателю
Правительства Российской Федерации М. М. Касьянову "Об ускорении принятия
постановления Правительства Российской Федерации о перечне товаров с
длительным производственным циклом изготовления и порядке освобождения
авансовых и иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок таких
товаров, от обложения налогом на добавленную стоимость".
Заседание палаты началось с выступления Президента Исламской Республики Иран
С. М. Хатами, находящегося в Российской Федерации с государственным визитом
по приглашению Президента Российской Федерации В. В. Путина.
Затем депутаты обсудили порядок работы, сняв с рассмотрения проекты
федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в статью 6
Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации" и "О внесении изменений и дополнений в Лесной кодекс
Российской Федерации" (вопросы из резерва) и включив дополнительно вопрос о
проекте постановления "О парламентском запросе Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации Председателю Правительства
Российской Федерации М. М. Касьянову "О порядке распределения квот на вылов
(добычу) водных биологических ресурсов в целях промышленного рыболовства".
Первым был рассмотрен вопрос о недоверии Правительству Российской Федерации.
С докладом от имени депутатов - инициаторов выражения недоверия Правительству
выступил депутат Государственной Думы Г. А. Зюганов. Мнения депутатских
объединений высказали: от фракции "Единство" - Б. В. Грызлов, от фракции
Либерально-демократической партии России - В. В. Жириновский, от фракции
"Отечество - Вся Россия" - В. В. Володин, от фракции "Союз Правых Сил" - Б.
Е. Немцов, от фракции "ЯБЛОКО" - С. В. Иваненко, от Агропромышленной
депутатской группы - Н. М. Харитонов, от депутатской группы "Народный
депутат" - Г. И. Райков, от депутатской группы "Регионы России (Союз
независимых депутатов)" - О. В. Морозов. По внесенному проекту постановления
состоялось поименное голосование. Предложение о выражении недоверия
Правительству Российской Федерации отклонено. За проголосовали 126 человек,
против - 76 человек, воздержались 5 человек.
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О государственном прогнозировании и программах
социально-экономического развития Российской Федерации" и в Бюджетный кодекс
Российской Федерации" выступил депутат А. Г. Пузановский. Принято решение
вынести законопроект на "час голосования".
Об отклоненном Президентом Российской Федерации Федеральном законе "Об
участии граждан Российской Федерации в обеспечении правопорядка" доложил
председатель подкомитета Комитета Государственной Думы по безопасности В. И.
Илюхин.
В рамках "часа голосования" был принят Федеральный закон "О внесении
изменений и дополнений в Федеральный закон "О государственном прогнозировании
и программах социально-экономического развития Российской Федерации" и в
Бюджетный кодекс Российской Федерации" ("за" - 233 чел., "против" - 75 чел.,
"воздержалось" - 2 чел.). Федеральный закон "Об участии граждан Российской
Федерации в обеспечении правопорядка", отклоненный Президентом Российской
Федерации, снят с дальнейшего рассмотрения ("за" - 305 чел. (67,8%), "против"
- 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Далее депутаты приступили к работе над законопроектами, рассматриваемыми во
втором чтении.
О проекте федерального закона "О государственной судебно-экспертной
деятельности в Российской Федерации" доклад сделал председатель подкомитета
Комитета Государственной Думы по безопасности В. И. Илюхин. Рассмотрев
поправки, депутаты приняли законопроект во втором чтении ("за" - 330 чел.
(73,3%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 11
Закона Российской Федерации "О донорстве крови и ее компонентов" выступил
председатель Комитета Государственной Думы по охране здоровья и спорту Н. Ф.
Герасименко. После обсуждения поправок законопроект был принят во втором
чтении ("за" - 334 чел. (74,2%) и в рамках "часа голосования" - в третьем
чтении ("за" - 339 чел. (75,3%).
О проекте федерального закона "О внесении дополнений в статьи 7 и 8
Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое
имущество и сделок с ним" с докладом выступил заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по собственности Н. В. Арефьев. После
обсуждения поправок законопроект был также принят во втором чтении ("за" -
333 чел. (74,0%) и в рамках "часа голосования" - в третьем чтении ("за" - 331
чел. (73,6%).
Следующий проект федерального закона - "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов
деятельности" - докладчик, заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по бюджету и налогам С. И. Штогрин, предложил вернуть в первое чтение и
отклонить. Заместитель председателя Комитета Государственной Думы по экологии
А. Н. Грешневиков, представлявший законопроект в первом чтении, не согласился
с мнением ответственного комитета. Рассмотрение законопроекта отложено.
Затем было рассмотрено несколько проектов постановлений.
Принято постановление "О внесении дополнения в статью 107 Регламента
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации".
Парламентский запрос Председателю Правительства Российской Федерации М. М.
Касьянову "О срочном решении вопросов финансирования работ по подъему
атомного подводного крейсера "Курск" (пункт 13 повестки дня) не получил
поддержки. Принято заявление "Об обеспечении безопасности плавания подводных
лодок" (альтернативный проект, обозначенный в пункте 14.1, не принят). Не был
поддержан депутатами проект постановления "О возможном падении курса доллара
США и его последствиях для Российской Федерации".
О проекте федерального закона "О ратификации Договора между Российской
Федерацией и Республикой Корея о взаимной правовой помощи по уголовным делам"
доклад сделал представитель Президента Российской Федерации заместитель
министра юстиции Российской Федерации Е. Л. Забарчук, с содокладом выступил
председатель Комитета Государственной Думы по законодательству П. В.
Крашенинников. Договор ратифицирован ("за" - 382 чел. (84,9%).
В рамках "правительственного часа" с информацией о ходе выполнения Конвенции
о запрещении разработки, производства, накопления и применения химического
оружия и о его уничтожении и президентской федеральной целевой программы
"Уничтожение запасов химического оружия в Российской Федерации" (1995-2009
годы) перед депутатами выступили заместитель министра иностранных дел
Российской Федерации Г. В. Берденников и генеральный директор Российского
агентства по боеприпасам З. П. Пак, который ответил на вопросы депутатов. В
заключение слово было предоставлено инициатору постановки вопроса депутату Н.
М. Безбородову.
После "правительственного часа" депутаты приняли решение вернуться к
рассмотрению парламентского запроса, обозначенного в пункте 13 повестки дня.
В результате повторного голосования парламентский запрос Председателю
Правительства Российской Федерации М. М. Касьянову "О срочном решении
вопросов финансирования работ по подъему атомного подводного крейсера "Курск"
был принят.
Затем палата приняла обращение "О социальной поддержке инвалидов боевых
действий и вдов участников боевых действий", постановление "О поручении
Счетной палате Российской Федерации", парламентский запрос Председателю
Правительства Российской Федерации М. М. Касьянову "Об ускорении принятия
постановления Правительства Российской Федерации о перечне товаров с
длительным производственным циклом изготовления и порядке освобождения
авансовых и иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок таких
товаров, от обложения налогом на добавленную стоимость". Проект постановления
"О парламентском запросе Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации Председателю Правительства Российской Федерации М. М.
Касьянову "О порядке распределения квот на вылов (добычу) водных
биологических ресурсов в целях промышленного рыболовства" (вопрос включен в
повестку дня дополнительно) не получил поддержки.
В заключение депутаты рассмотрели два законопроекта из резерва.
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации", внесенном
Президентом Российской Федерации, выступил его полномочный представитель в
Государственной Думе А. А. Котенков. Содокладчиком был заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по государственному строительству
О. В. Уткин. После ответов на вопросы депутатов выступили заместитель
Председателя Совета Федерации В. М. Платонов, депутаты Государственной Думы
В. Н. Южаков и А. И. Лукьянов. Законопроект принят в первом чтении ("за" -
346 чел. (76,9%), "против" - 0, "воздержалось" - 2 чел. (0,4%).
О проекте федерального закона "О внесении дополнений в Уголовный кодекс
Российской Федерации" доклад сделал депутат Государственной Думы С. Ю.
Глазьев, содоклад - заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
законодательству В. П. Воротников, который ответил на вопросы депутатов. В
обсуждении законопроекта приняли участие депутаты С. А. Попов, В. Ф. Дорогин,
П. Б. Шелищ, Б. Л. Резник, Н. В. Коломейцев, П. Т. Бурдуков, В. М. Зубов,
полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе А. В. Логинов, который подтвердил отрицательную позицию
Правительства в отношении этого законопроекта. После выступлений С. Ю.
Глазьева и В. П. Воротникова с заключительным словом законопроект дважды
ставился на голосование, но не набрал нужного количества голосов для принятия
в первом чтении. Результаты повторного голосования: "за" - 213 чел. (47,3%),
"против" - 35 чел. (7,8%), "воздержалось" - 0.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
14 марта 2001 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, доброе утро! Прошу вас пройти в зал
и приготовиться к регистрации.
Коллеги, пройдите, пожалуйста, в зал. Присаживайтесь, приготовьтесь к
регистрации.
Группа электронного голосования, включите, пожалуйста, режим регистрации
депутатов.
Уважаемые депутаты, идет регистрация.
Кто без карточки, прошу зарегистрироваться в секретариате.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 03 мин. 03 сек.)
Присутствует 419 чел. 93,1%
Отсутствует 31 чел. 6,9%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть
Сегодня у нас очень большой кворум.
Я прошу вас, уважаемые коллеги, присаживаться.
Уважаемые депутаты, согласно нашему порядку работы на сегодняшний день у нас
в 10.30 намечается выступление Президента Исламской Республики Иран господина
Хатами. Но у меня к вам есть большая просьба - господин Хатами присутствует
здесь - сейчас дать ему слово, а после этого мы перейдем к нашей повестке
дня.
Разрешите от вашего имени поприветствовать присутствующую в зале официальную
делегацию Исламской Республики Иран во главе с Президентом Ирана Сейедом
Мохаммедом Хатами, находящуюся в Российской Федерации с государственным
визитом по приглашению Президента Российской Федерации Владимира
Владимировича Путина. Давайте поприветствуем. (Аплодисменты.)
Позвольте предоставить слово высокому иранскому гостю. Текст у вас есть.
Пожалуйста.
ХАТАМИ С. М., Президент Исламской Республики Иран*.
Во имя Бога Милостивого, Милосердного!
Господин Председатель, уважаемые депутаты! Я рассматриваю визит в Россию,
страну, отличающуюся своими красотами, идеями и делами, а также встречу с
представителями высококультурного, обладающего глубокими историческими
корнями народа России как хорошую возможность и большую честь для себя.
Выражаю благодарность за гостеприимство Правительству, народу и
Государственной Думе, за то, что мне была предоставлена такая возможность.
Уважаемые дамы и господа! В настоящее время перед нашим миром раскрываются
новые перспективы и возникают новые проблемы, ответственность за решение
которых лежит на каждом из нас, членов международного сообщества, ведь мы
живем в эпоху ускорения исторического процесса, когда возникают новые
потребности, новые горизонты и новые требования. Поэтому у нас нет другого
выхода, как вести эффективный диалог на различных уровнях.
Хотя практика диалога древняя в истории мысли и отношений между культурами,
цивилизациями, народами и государствами, в наше время он, несомненно,
обретает новый язык и новое содержание. В процессе диалога оформляется общий
язык выражения мысли и понимания общих проблем. Впрочем, результат диалога не
ограничивается обеспечением справедливых и оправданных интересов только его
сторон - результатами диалога могут воспользоваться и другие. Поэтому нам
необходимо искать возможные формы проведения диалога в мировом масштабе.
Организация Объединенных Наций объявила текущий год Годом диалога между
цивилизациями и культурами. Очевидно, диалог между цивилизациями и культурами
не ограничивается вопросами этнического и исторического порядка. Мы нуждаемся
в познании и сохранении своего древнего цивилизационного наследия, но, что
еще важнее, мы испытываем потребность в создании атмосферы, благоприятной для
расцвета и возвышения нынешних цивилизаций и обретения силы для того, чтобы
отвечать национальным, региональным и международным потребностям и запросам.
Хотя цивилизация и мышление в каждом регионе и в каждой отдельной
исторической эпохе обладают своими особыми отличительными чертами, это не
мешает искать общую сущность и опыт во имя жизни во всем современном мире,
что достижимо только при помощи диалога. Диалог опирается на общее прошлое и
общие перспективы. Сходный душевный настрой создает общий язык, который, в
свою очередь, способствует еще большей общности душевного настроя. Исходя из
этого можно сказать, что различия у народов и цивилизаций не только не
способствуют их взаимному отдалению, а, наоборот, делают их ближе друг к
другу. Однако это становится возможным только при соответствующем уровне
цивилизации и мышления. А потому мыслители и деятели культуры являются
творцами диалога даже в политической области. И это означает, что можно
думать о единстве и взаимодействии, принимая различия и существующие границы
цивилизованных индивидуальностей и находя для этого пути и способы в области
политики. На этой основе становится возможным единство и сосуществование в
разнообразии. Наличие культурных и цивилизационных границ и различий
устанавливает связь между человеческими сообществами, но при этом не
смешивает их, не нарушает их внутренней организации и не отдаляет их друг от
друга.
Господин Председатель, дамы и господа! Причина того, что я говорю на эту тему
в Думе, заключается в том, что парламент также является ареной диалога,
взаимопонимания и принятия важных решений, символом различных взглядов и воли
великой и могущественной нации. Современная Россия стоит на твердых основах
цивилизации, мышления и опыта, а потому способна в нынешнем динамичном и
разнообразном мире внести основной вклад в осуществление диалога между
культурами и цивилизациями. Достижения России в мировой истории, литературе,
культуре, искусстве и мысли, ее вклад в научно-технический прогресс в
современном мире, трудности и лишения, которые претерпел российский народ во
время мировых войн, в столкновении с иностранной интервенцией, его нынешние
усилия, направленные на выбор национальной модели развития в разнообразном
мире и противодействие установлению однополюсного мирового порядка и мирового
господства, - все это свидетельствует о том, что в многоголосом мире Россия
может сыграть достойную и эффективную роль. Такая роль России, которая
осознанно и надежно противостоит господству, культурному, экономическому и
политическому слиянию, универсализации и снятию границ между различными
цивилизационными индивидуальностями, способствует развитию взаимопонимания и
сотрудничества на международном и региональном уровнях, которые могут
осуществляться посредством диалога с опорой на эффективные и реалистичные
политические, экономические, научные и культурные способы и методы на
различных уровнях.
Господин Председатель, уважаемые присутствующие! Диалог и сотрудничество
составляют реальный, ощутимый уровень и надежный формат для активизации
полезных идей и ресурсов, поэтому позвольте мне отметить необходимость этого
с точки зрения двух наших стран, сделав особый акцент на возможности Думы,
которая является местом диалога и собранием людей, обладающих идеями и опытом
и представляющих различные течения и направления.
Отношения между Ираном и Россией берут свое начало в веках и обладают общими
цивилизационными и историческими основами. Соседство двух стран в течение
веков способствовало установлению между ними глубоких связей. В российском
обществе мусульмане всегда находились в постоянной культурной связи с
представителями других религий и национальностей, политика же была всего лишь
воплощением этих фундаментальных связей, поэтому сближение Ирана и России
прежде всего отвечает интересам народов двух стран, идет на пользу региону, а
также расширяет горизонты, открытые для мира. Всесторонний диалог и
сотрудничество между Ираном и Россией не представляют угрозы для других, но
углубляют и активизируют национальные запросы и международные потребности.
Иран и Россия играют важную роль в регионе и вносят значительный вклад в
обеспечение его безопасности, установление мира и стабильности и поддержку
экономического развития и процветания региона. Они могут придать еще больший
динамизм и необходимую силу общим взглядам, целям и опыту.
Сегодня Исламская Республика Иран на основе нового подхода и с новой
решимостью рассматривает вопросы реализации своих возможностей и исполнения
национальных и региональных обязательств. Победа Исламской революции в Иране,
которая стала началом нового опыта в установлении религиозно-народного строя,
опиралась на неустанные усилия, направленные на претворение в жизнь трех
принципов - свободы, независимости и народной власти в стране. Результатом
этих усилий стало появление независимой, обладающей твердой волей и
народовластием страны, которая намерена жить в атмосфере, лишенной угнетения
и насилия, и эффективно работать над такими вопросами, как дружба,
сотрудничество и прогресс, как на национально-региональном, так и на мировом
уровне. Сегодня Исламская Республика Иран считает неизбежной необходимостью
диалог и сотрудничество со всеми странами, которые думают о своих и общих
интересах и правах, и именно на этой основе она стремится к устранению любой
напряженности на региональном и мировом уровнях.
Покойный руководитель нашей революции Имам Хомейни (да откроются пред ним
врата рая!) прозорливо подчеркивал необходимость обеспечения независимости
стран, веры в народ и отказа от авторитаризма и гегемонии в мировом порядке.
Это учение он рассматривал сквозь призму усилий народов и их элиты во имя
достижения нового опыта. Так же и в искреннем обращении к вам он выступал за
обеспечение величия и достоинства народа России посредством избрания
независимого пути и выработки новой воли и решимости в современном мире.
Сегодня наша страна на основе такого мировоззрения, благодаря решимости
народа, своей древней цивилизации, значительным людским и природным ресурсам
и успешному опыту твердо намерена развивать региональное и международное
сотрудничество. С этой точки зрения наши отношения с Россией носят глубокий,
укорененный, исторический характер. Отношения между Исламской Республикой
Иран и Россией берут свое начало в серьезных размышлениях и решимости,
основываясь также на национальных, региональных и мировых потребностях. Эти
отношения сотрудничества не являются ограниченным тактическим шагом, они не
мешают сотрудничеству с другими странами региона и мира. Современный мир до
сих пор не смог освободиться от тяжелой атмосферы холодной войны,
экспансионистской политики и двойных стандартов, но он может стать большим
миром, наполненным взаимопониманием и диалогом, миром, где будет обеспечено
успешное сосуществование народов. Несомненно, существует широкое поле для
теории и практики, основанной на благожелательности и сотрудничестве на
основе справедливых международных отношений. Рационально используя наличие
такого поля, мы должны приложить усилия к устранению корыстолюбивых подходов,
насилия, вмешательства и господства на всех уровнях. В связи с этим можно
охарактеризовать ирано-российские отношения как обнадеживающие и
конструктивные для осуществления важного политического, экономического,
научного, образовательного и промышленного сотрудничества, а также для
взаимодействия в области безопасности после победы Исламской революции и
выхода Ирана из орбиты американского влияния. Прогресс в этом сотрудничестве,
несомненно, будет способствовать продвижению процесса многостороннего
регионального сотрудничества и увеличит возможности более широкого
взаимодействия двух стран в решении региональных и глобальных проблем.
Подчеркивая свое уважение к независимости, свободе, национальному
суверенитету и территориальной целостности стран, Исламская Республика Иран
рассматривает осуществление широкомасштабного и глубокого сотрудничества и
взаимодействия между странами региона в качестве неизбежной необходимости для
того, чтобы дать ответ на современные вопросы мирового сообщества и чтобы
международная жизнь не была наполнена политической напряженностью и военным
насилием.
Опасность для регионального и мирового мирного сосуществования представляет
присутствие в регионе иностранных держав, вмешивающихся в его жизнь. С другой
стороны, развитие справедливого и свободного сотрудничества между соседними
странами является залогом стабильности и развития. Этнические и религиозные
противоречия и конфронтация на этой почве, которая превращается в
широкомасштабные разрушительные конфликты, большей частью проистекают именно
из этих гегемонистических устремлений и вмешательства. Поэтому во имя
установления мира и стабильности и распространения культуры диалога и
взаимопонимания среди этносов, правительств и целых народов следует бороться
с теорией и практикой вмешательства.
Господин Председатель, уважаемые депутаты! С учетом этих обнадеживающих
перспектив мы думаем о развитии плодотворного сотрудничества, которое за
последние годы получило значительный импульс. Проведение в прошлом году
третьей сессии смешанной комиссии по экономическому сотрудничеству между
двумя странами, работа высокопоставленных делегаций, подписание важных
документов по культурному, научному, образовательному, сельскохозяйственному
и промышленному сотрудничеству, а также в области здравоохранения,
безопасности, международного автомобильного транспорта - все это стало
результатом совместных усилий двух стран и плодотворной деятельности
парламентов обеих стран. В настоящее время реализация совместных проектов, в
частности завершение строительства АЭС в Бушире и создание транспортного
коридора Север-Юг, рассмотрение проекта строительства новых очередей атомной
и тепловой электростанций, развитие нефтяных проектов и научно-промышленных
связей - все это закладывает практические основы для развития отношений между
двумя странами. Несомненно, успешное выполнение этих проектов может очертить
национальные и региональные перспективы долгосрочного сотрудничества между
двумя странами. Надеюсь, что, если парламенты и правительства обеих стран
сыграют здесь более эффективную роль, это сотрудничество с наибольшим
динамизмом пойдет вперед.
Я не сомневаюсь в серьезности намерений, воле и решимости наших народов и
правительств развивать сотрудничество между двумя странами и создать
атмосферу мирового и регионального взаимопонимания, сосуществования и
стабильности. Об этой политической воле и решимости свидетельствует
положительный и достойный всяческого одобрения подход Правительства России к
попыткам помешать сотрудничеству между двумя нашими странами, особенно в
области мирного использования атомной энергии. А кроме того, особый упор
Исламская Республика Иран делает на участие России в планах всестороннего
развития Ирана и в международном сотрудничестве. На основе этого опыта я
хотел бы подчеркнуть необходимость развития сотрудничества между двумя нашими
странами по следующим аспектам: активное участие в диалоге между
цивилизациями и культурами с учетом богатств культур Ирана и России и
евразийского положения России в современном полифоничном мире; повышение
уровня регионального сотрудничества в связи с вопросами Кавказа, Центральной
Азии, Каспийского моря и Ближнего и Среднего Востока; развитие
экономического, научного, промышленного, социального и культурного
сотрудничества в различных областях, в том числе и в выполнении Третьего
плана развития Исламской Республики Иран и полной реализации проектов,
которые уже выполняются или по которым достигнута договоренность. Надеюсь,
что совместные усилия парламентов двух стран расширят возможности для
обеспечения этих перспектив.
Благодарю за внимание. Спасибо. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, господин Президент. Позвольте пожелать успехов
и процветания иранскому народу, крепости российско-иранских отношений.
Спасибо. (Продолжительные аплодисменты.)
Уважаемые депутаты, у вас на руках порядок работы на сегодняшний день.
Предлагаю проголосовать его за основу. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки и желал бы проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 27 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 362 чел. 80,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 362 чел.
Не голосовало 88 чел.
Результат: принято
Повестка дня за основу принимается.
Группа электронного голосования, прошу включить режим записи для внесения
предложений по повестке дня. Список покажите, пожалуйста.
Пожалуйста, депутат Чекис.
ЧЕКИС А. В., Агропромышленная депутатская группа.
Уважаемые коллеги, по поручению Совета народных депутатов Кемеровской
области, учитывая заключения Правительства и профильного комитета, прошу
снять с рассмотрения пункт 34: о проекте федерального закона "О внесении
изменений и дополнений в Лесной кодекс Российской Федерации". Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Обоснование - позже.
Депутат Шеин. Пожалуйста, Олег Васильевич.
ШЕИН О. В., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых депутатов)".
Уважаемые коллеги, интенсивно проходит обсуждение перспектив реформирования
железнодорожной сети, в том числе и его социально-экономических последствий.
Это вызывает очень большую тревогу у рабочих-железнодорожников. Чем
закончилось аналогичное реформирование "Газпрома" - хорошо известно, когда
многие работники подразделений сели на 300-350 рублей в месяц без всяких
льгот. Поэтому я просил бы Комитет по энергетике, транспорту и связи
распространить информацию в зале для депутатов о том, на чем же сейчас, на
какой фазе остановились слушания, обсуждение проблем и перспектив
реформирования железнодорожной сети в нашей стране.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Васильевич, вы имеете в виду протокольное
поручение комитету, да?
ШЕИН О. В. Да, я подготовил.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, распечатайте.
Пожалуйста, Глазьев Сергей Юрьевич.
ГЛАЗЬЕВ С. Ю., председатель Комитета Государственной Думы по экономической
политике и предпринимательству, фракция Коммунистической партии Российской
Федерации.
Уважаемые коллеги, по решению комитета по экономической политике прошу вас
дать разрешение на предоставление Большого зала заседаний Государственной
Думы для проведения парламентских слушаний о стратегии долгосрочного
экономического развития страны 3 апреля. Обоснование - позже.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Булавинов, пожалуйста. Он снимает. Депутат
Лоторев.
Пожалуйста, Александр Николаевич.
ЛОТОРЕВ А. Н., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
У меня, Геннадий Николаевич, протокольное поручение трем комитетам в связи с
результатами конкурса в Ненецком автономном округе на получение прав
пользования недрами. Если надо, я обосную. Текст поручения распространен в
зале.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Депутат Лебедев. Пожалуйста, Игорь Владимирович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
Либерально-демократической партии России.
Депутат Жириновский по карточке Лебедева.
У нас через месяц православная Пасха, и я бы хотел, чтобы как-то наши
депутаты реагировали, Комитет по информационной политике или Комитет по делам
общественных объединений и религиозных организаций. Передачи с участием
православных священников, которые раньше шли в субботу, в удобное время, в 9
часов, передвинуты на воскресенье на очень раннее время, а в это время
зарубежный проповедник, так сказать, выступает, именно в эти часы.
Непонятно, чья страна. Страна православная. Приезжает с Запада проповедник и
на чужом языке читает проповеди верующим Российского государства. Мы же хоть
в этом отношении должны остановиться! Я понимаю, "Пепси-кола" детям нравится
больше, чем квас, но, наверное, на русском языке проповеди русского
священника ближе сердцу, чем проповеди зарубежного священника. И это делает
наше телевидение! И депутаты молчат, и комитеты молчат! Ну хотя бы это дайте
- дайте возможность русскому священнику выступать! Мало того, что их травили
в известные годы, так теперь давайте отодвинем на 5 часов утра, когда вся
страна спит, а в 9 часов утра, в хорошее время... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, сформулируйте это протокольное
поручение, чтобы оно соответствовало нашему Регламенту.
Депутат Митрохин Сергей Сергеевич, пожалуйста.
МИТРОХИН С. С., фракция "ЯБЛОКО".
Два вопроса. Во-первых, от имени разработчиков прошу снять с повестки дня в
порядке отзыва законопроект под номером 31.
И второй вопрос. Прошу, наоборот, включить в повестку дня проект
парламентского запроса "О порядке распределения квот на вылов (добычу) водных
биологических ресурсов в целях промышленного рыболовства". Текст будет роздан
незамедлительно. Заключение Правового управления имеется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кибирев Борис Григорьевич, пожалуйста.
КИБИРЕВ Б. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! В сегодняшней повестке дня,
в пункте 25, обозначена законодательная инициатива Законодательного Собрания
Краснодарского края, о которой мне доверено доложить. Ставится он уже, этот
законопроект, не первый раз. Я речь не веду о переносе, а говорю о
сложившейся практике. У нас практика такая: если законопроект не
рассматривается, то он может попасть в долгий ящик на длительное время. Мое
предложение тем, кто формирует повестку дня: надо установить такой порядок,
что первыми, скажем, в разделе первого чтения должны ставиться законопроекты,
которые не рассмотрели на предыдущем заседании, а дальше уже - впервые
включаемые.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Шелехов, пожалуйста.
ШЕЛЕХОВ А. М., фракция "Единство".
Я обращаюсь к Геннадию Андреевичу Зюганову и возглавляемой им группе с
предложением снять вопрос о недоверии Правительству. По моему глубокому
убеждению, стабильность в обществе сейчас гораздо важнее всяких персоналий.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Волков Владимир Николаевич, пожалуйста.
ВОЛКОВ В. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Стремительно уходит время,
необходимое для спасительного решения о судьбе орбитальной космической
станции "Мир". В связи с этим у меня две просьбы.
Первая, Геннадий Николаевич: дать краткую информацию о встрече вашей с
Президентом и, если это возможно, распространить ваше письмо в адрес Путина
Владимира Владимировича.
И вторая просьба: на завтра пригласить на пленарное заседание Госдумы
Председателя Правительства, генерального директора "Росавиакосмоса" и
секретаря Совета Безопасности с информацией о выполнении постановлений
Государственной Думы о продолжении полета орбитальной станции "Мир". Пока у
меня такое впечатление, что никакой реакции на наши обращения и постановления
нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Чилингаров Артур Николаевич. Нет его.
Стрельченко Галина Ивановна, пожалуйста.
СТРЕЛЬЧЕНКО Г. И., фракция "Единство".
Геннадий Николаевич, просьба по вопросу 10 повестки дня поменять докладчика -
Грачёва на Арефьева.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Докладчик Арефьев, да?
СТРЕЛЬЧЕНКО Г. И. Да, в связи с отсутствием...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. ...Грачёва. Хорошо.
Депутат Митрофанов. Пожалуйста, Алексей Валентинович.
МИТРОФАНОВ А. В., фракция Либерально-демократической партии России.
Я присоединяюсь к идее коллеги снять третий вопрос: "О недоверии
Правительству Российской Федерации". Вместо него в фиксированное время
предлагаю рассмотреть проект постановления под номером 15 "О возможном
падении курса доллара США и его последствиях для Российской Федерации".
Вопрос этот гораздо более серьезный и важный для всех нас, учитывая падение
акций крупнейших американских компаний и вообще тенденции на рынке. Мы
накануне крупнейшего мирового кризиса.
И я хочу обратиться к коммунистам: если сейчас недоверие Правительству, так
сказать, соберет мало голосов, тем самым мы укрепим Правительство. Вы хотели
его расшатать, а мы его укрепим. И тогда Правительство будет иметь
возможность идти на очень непопулярные меры в ближайшее время, наступать на
права трудящихся и так далее. То есть мы сделаем обратное. Лучше такие вещи
проговорить заранее и выступить уже в сентябре... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
Владимир Вольфович внес предложение свое, да?
Уважаемые депутаты, все, кто желал внести предложения по повестке дня,
выступили. Давайте мы обсудим.
Так, депутат Чекис предложил снять пункт 34 с повестки дня.
Пожалуйста, дайте обоснование.
ЧЕКИС А. В. Геннадий Николаевич, мы - инициаторы и отзываем этот
законопроект, соглашаясь с мнением Правительства и профильного комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы его отзываете или просите перенести рассмотрение?
ЧЕКИС А. В. Да, отзываем. Отзываем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Отзываете. Пожалуйста, только письменно это оформите.
Мы пункт 34 сегодня с повестки дня снимаем в связи с отзывом авторами.
Так, протокольные...
Пожалуйста, Сергей Юрьевич, обоснуйте ваше предложение по проведению 3 апреля
в Большом зале парламентских слушаний.
Коллеги, вы помните (мы с вами говорили на эту тему), что Совет
Государственной Думы предложил, как говорится, наложить вето на использование
нашего рабочего зала заседаний для парламентских слушаний, и проводиться
здесь будут те слушания, на которые даст согласие палата.
Пожалуйста, Сергей Юрьевич.
ГЛАЗЬЕВ С. Ю. Уважаемые коллеги, мы понимаем все сложности, связанные с
использованием Большого зала, но тем не менее я хотел бы обратить внимание на
то, что тема, которую предлагает комитет по экономической политике, крайне
актуальна, важна, и я думаю, что она заинтересует практически всех депутатов.
Речь идет о выборе стратегии долгосрочного экономического развития нашей
страны. Эта тема обсуждалась в Правительстве летом, но окончательных решений
не было принято. Она обсуждалась и на Госсовете в ноябре. Было поручение
Президента доработать проект стратегии долгосрочного экономического развития
к февралю. Поручение не выполнено. Практически работа эта находится в
подвешенном состоянии. Множество предложений есть от академии наук, от
регионов. Члены Совета Федерации высказали много предложений, в частности
губернатор Хабаровского края обратился к нам с просьбой о рассмотрении этого
вопроса. То есть вопрос касается всех и каждого, как говорится. От выбора
стратегии экономического развития зависит решение практически всех
социально-экономических проблем.
Учитывая актуальность этой темы, просьба предоставить Большой зал. Мы бы
пригласили Правительство, пригласили бы Администрацию Президента, ученых из
академии наук и других ведущих институтов и, естественно, предложили бы
активно поучаствовать депутатам Государственной Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Уважаемые коллеги, я ставлю на голосование. Кто за то, чтобы провести в
Большом зале 3 апреля слушания по теме, которую обозначил Сергей Юрьевич
Глазьев? Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки? Никитин Анатолий Алексеевич, вы без карточки, да? Худяков
Иван Дмитриевич, да? Хорошо. За.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 39 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 315 чел. 70,0%
Проголосовало против 5 чел. 1,1%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 322 чел.
Не голосовало 128 чел.
Результат: принято
Предложение принято.
Лоторев - протокольное поручение. Жириновский - протокольное...
Пожалуйста, Сергей Сергеевич Митрохин, обоснуйте предложение. Это будет тоже
оформлено как отзыв, да? Пожалуйста.
МИТРОХИН С. С. Да, по вопросу 31. Это снятие законопроекта с рассмотрения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Как отзыв, да?
МИТРОХИН С. С. Да. И второй у меня вопрос - это проект парламентского запроса
"О порядке распределения квот на вылов (добычу) водных биологических
ресурсов...". Всем известно, что этот вопрос очень сильную социальную
напряженность вызывает на Дальнем Востоке, поэтому я прошу включить этот
запрос в повестку дня. Заключение Правового управления имеется. Текст может
быть распространен незамедлительно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Сергеевич, поясните, пожалуйста. Автор
законопроекта - Александр Владимирович Шишлов, а отзывает комитет.
МИТРОХИН С. С. Но я являюсь тоже автором законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тоже автор, да?
МИТРОХИН С. С. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Значит, вы письменно оформите отзыв.
Уважаемые коллеги, я ставлю на голосование: включить в повестку дня проект
постановления о парламентском запросе в связи с квотами на вылов рыбы.
Пожалуйста, проголосуйте. Кто за то, чтобы включить этот вопрос в повестку
дня - о парламентском запросе о квотах на вылов рыбы?
Кто без карточки? Депутат Худяков - за.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 41 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 271 чел. 60,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 272 чел.
Не голосовало 178 чел.
Результат: принято
В повестку дня проект постановления о парламентском запросе включается.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Кибиреву. Вы просто хотите дать
предложение или вы что-то по пункту 25 предлагаете?
КИБИРЕВ Б. Г. Просто предложение. При формировании повестки дня
законопроекты, скажем, первого чтения должны выстраиваться в таком порядке:
на первом месте - те, которые вносились уже в повестку, но из-за недостатка
времени не рассмотрены, а ниже - те законопроекты, которые вносятся впервые.
Потому что сегодня у нас получается так, что нерассмотренные законопроекты
ставятся в повестку дня по три-четыре раза, а перед ними ставятся
законопроекты...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Борис Григорьевич, я понял. Мне вот здесь помогли,
принесли наш Регламент. Есть статья 50, пункт 6, где как раз об этом и
говорится: "В случае, если на заседании Государственной Думы порядок работы
пленарного заседания был рассмотрен не в полном объеме, Совет Государственной
Думы при формировании проекта порядка работы следующего заседания палаты
включает эти вопросы в качестве первоочередных в соответствии с
последовательностью, установленной статьями 50 и 51 настоящего Регламента".
То есть после законопроектов третьего и второго чтения они должны ставиться
первыми.
Депутат Шелехов: обращение к Геннадию Андреевичу Зюганову о снятии вопроса.
Пожалуйста, Геннадий Андреевич.
ЗЮГАНОВ Г. А., руководитель фракции Коммунистической партии Российской
Федерации.
Я хочу ответить своим коллегам, что...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И Митрофанову...
ЗЮГАНОВ Г. А. Да, и Митрофанову. Хочу отметить, что 118 депутатов внесли
предложение рассмотреть вопрос о недоверии Правительству. Это конституционная
норма, и мы обязаны все, в том числе и Правительство, уважать Конституцию.
Что касается предложения Митрофанова рассмотреть этот вопрос в сентябре, то,
на наш взгляд, тогда будет поздно, потому что в этом году Правительство
впервые в послевоенной истории не внесло план подготовки страны к зиме и в
результате треть регионов заморозило и половину оставило без света. Если мы
будем рассматривать работу такого Правительства в сентябре, то готовиться к
зиме будет поздно. Поэтому мы настаиваем на конституционном, нормальном
рассмотрении этого вопроса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Волков Владимир Николаевич просил дать
информацию.
Да, был разговор с Владимиром Владимировичем Путиным в связи с тем, что мы
направляли наши предложения по пересмотру решения о предполагаемом затоплении
станции "Мир". Он сказал, что эти наши предложения находятся на экспертизе. С
текстами писем (они секрета не представляют) мы познакомим депутатов. Другого
ответа, ни письменного, ни устного, не было.
В отношении приглашения завтра на заседание Коптева и Иванова, секретаря
Совета Безопасности. Ну, во-первых, как вы знаете, Сергей Борисович находится
сейчас в Вашингтоне. А во-вторых, согласно Регламенту мы обязаны в течение
недели оформлять приглашение в Государственную Думу.
Поэтому, Владимир Николаевич, пожалуйста, я даю вам слово, чтобы вы
сформулировали свое второе предложение.
ВОЛКОВ В. Н. Уважаемый Геннадий Николаевич, дело в том, что если мы протянем
в течение недели, то будет принято окончательное решение и станция будет
уничтожена, в то время как наши ученые предлагают новое техническое решение
использования работоспособных модулей станции "Мир" в новой орбитальной
космической станции "Надежда". И согласитесь, что неразумно и даже преступно
уничтожать то, что, во-первых, стоит колоссальных средств, а во-вторых, может
служить национальной безопасности нашей страны многие-многие годы. Вот,
единственное, как нам выйти из этой коллизии - об этом давайте все вместе
посоветуемся.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну вы подумайте, потом внесете предложение, и мы
сегодня, может быть, найдем выход из положения.
Так, депутат Стрельченко: замена докладчика - по пункту 10 будет докладчиком
Арефьев вместо Грачёва.
Коллеги, мы все вопросы обсудили.
Депутат Семёнов, по ведению. Пожалуйста.
Виктору Семёнову включите микрофон, другому включили...
СЕМЁНОВ В. А., фракция "Отечество - Вся Россия".
Я попросил бы, если это возможно, чтобы у нас пункт 37 (там четыре субъекта
права законодательной инициативы докладывают) сегодня все-таки прошел, потому
что всех докладчиков собрать будет всегда сложно. Можно поставить сегодня на
фиксированное время?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, вчера на Совете Государственной Думы этот
вопрос обсуждался. Мы понимали, что нам сегодня будет сложно, но, поскольку
все представители субъектов Федерации сейчас находятся здесь в связи с
заседанием, мы постараемся сегодня все-таки дойти до этого пункта. Там у нас
есть законопроекты второго и третьего чтения, а это - первого чтения. Сразу
после проектов третьего чтения мы начнем рассматривать эти законодательные
инициативы.
Алексей Валентинович Митрофанов, пожалуйста.
МИТРОФАНОВ А. В. Если депутат Шелехов предложил обратиться к Геннадию
Андреевичу Зюганову с просьбой отозвать этот вопрос, я считаю, что логично
его отложить, потому что можно все это положить в сейф и подождать все-таки
до сентября, когда Правительство начнет валиться реально на многих вопросах и
будет мировой экономический кризис. Я предлагаю в императивном порядке
поставить вопрос об исключении пункта 3, потому что пленарное заседание Думы
может отодвинуть любой вопрос. Отодвинуть мы можем своим голосованием. Снять
не можем, отодвинуть можем, и мы многократно отодвигали различные вопросы из
повестки дня. Мы это прекрасно знаем. Это первое.
И второе. Я прошу пунктом 4 повестки дня (если все-таки останется вопрос о
вотуме недоверия) проголосовать проект постановления о возможном падении
курса доллара США, поскольку это один из самых важных вопросов, которые мы
сейчас должны обсуждать. Это вопрос в целом о нашей экономике, об экспорте,
об импорте, о соотношении всего этого, о том, что мы должны реагировать на
то, что происходит в мире. В свое время, 15 июля 1998 года, в этом зале я
обратился к министру Задорнову, который намекал на реструктуризацию ГКО, и
сказал: "Но вы понимаете, что за этим будет государственный финансовый
переворот?" (Можете посмотреть стенограмму от 15-го числа.) Он говорил:
"Нет-нет, это такие небольшие изменения в Правительстве". Через месяц был
кризис жесточайший. Вот такие кризисы мы должны предвидеть. В этом задача
Государственной Думы. А мы тогда, в 1998-м, обсуждали тайное соглашение МВФ и
Чубайса и проглядели кризис, и сейчас будем рассматривать вопрос о недоверии
Правительству Касьянова - не Касьянова и проглядим серьезные вопросы, которые
касаются практически всех хозяйствующих субъектов.
Еще раз прошу проголосовать, первое, за исключение из повестки дня пункта 3 и
за постановку на четвертую позицию пункта 15 - о возможном падении доллара
США.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
Пожалуйста, Анатолий Иванович Лукьянов.
ЛУКЬЯНОВ А. И., председатель Комитета Государственной Думы по
государственному строительству, фракция Коммунистической партии Российской
Федерации.
Уважаемые депутаты, то, что предлагает Алексей Валентинович Митрофанов
уважаемый, сделать невозможно. Это противоречит статье 117 Конституции и
статье 149 Регламента, пункту 4. Даже поставить этот вопрос на обсуждение
председательствующий на заседании не имеет права. В пункте 4 Регламента
говорится: "Государственная Дума рассматривает вопрос о выражении недоверия
Правительству Российской Федерации в недельный срок после его внесения". Не
может рассматривать или может рассматривать - так этот вопрос не ставится.
Рассматривает! Так записано в нашем Регламенте, который надо уважать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, мне кажется, здесь уточнение, наверное, было
правильное, в Регламенте действительно есть такая запись. Поэтому мы это
предложение не ставим на голосование. Но Алексей Валентинович что предлагает?
Он предлагает, чтобы его постановление под номером 15 было рассмотрено, как
говорится, даже прежде законов третьего чтения. Это тоже нарушение
Регламента. Но здесь он, как говорится, может настаивать. У нас были
прецеденты, когда мы постановление голосовали раньше всех законов. Поэтому
выношу на решение палаты: рассмотреть постановление под номером 15 в числе
первоочередных. Кто за это?
Кто без карточки? Депутат Худяков - против.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 50 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 20 чел. 8,4%
Проголосовало против 218 чел. 91,2%
Воздержалось 1 чел. 0,4%
Голосовало 239 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: не принято
Все остается на своих местах.
Уважаемые коллеги, мы с вами рассмотрели все предложения по повестке дня.
Ставлю на голосование: принять ее в целом. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки? Депутат Худяков - за.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 51 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 387 чел. 86,0%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 389 чел.
Не голосовало 61 чел.
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые депутаты, мы с вами переходим к рассмотрению пункта 3 нашей
повестки дня.
Депутат Булавинов, по мотивам. Пожалуйста.
БУЛАВИНОВ В. Е., депутатская группа "Народный депутат".
Уважаемые коллеги, статья 117 Конституции Российской Федерации,
предусматривающая право Государственной Думы отправлять Правительство в
отставку, не регламентирует процедуру рассмотрения данного вопроса. Статья
149 Регламента Государственной Думы при рассмотрении вопроса о недоверии
Правительству предусматривает: первое - наличие мотивированного предложения
инициаторов с личными подписями (эти документы у нас есть), второе -
рассмотреть вопрос в недельный срок. Статья 150 Регламента не предусматривает
обязательного доклада по данному вопросу, а часть пятая этой статьи допускает
не обсуждать вопрос об отставке Правительства, если с этим согласится палата.
Наша позиция по вопросу отставки Правительства, в отличие от некоторых, с 6
марта не изменилась. Мотивированное предложение мы прочитали и еще раз
заслушивать его не видим смысла. Депутатская группа "Народный депутат"
считает, что этот политический балаган надо прекращать. Население России
выбирало нас для реальных дел, улучшающих жизнь, а не ради экспериментов по
пиар-технологиям, которые нам сейчас навязывают, поэтому мы предлагаем
поставить вопрос на голосование палаты: перейти к процедуре голосования, не
обсуждая и не выслушивая доклад, и так всем всё понятно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, предложение нешуточное. Я проведу опрос
фракций.
Пожалуйста, Геннадий Андреевич, вы или кто от фракции? Пожалуйста. (Шум в
зале.) По списку? Пожалуйста, фракция "Единство". Правильно, по списку, как
мы всегда... Коллеги, я прошу фракции высказаться по этому предложению. За
или против - должна быть точка зрения какая-то.
Булавинову включите микрофон, чтобы он с места просто не шумел.
Пожалуйста.
БУЛАВИНОВ В. Е. Уважаемый Геннадий Николаевич, в соответствии с Регламентом
данное решение принимает палата. Сейчас этот вопрос надо поставить на
голосование депутатов, а не выслушивать мнения руководителей фракций. Я прошу
выполнить Регламент и поставить на голосование: перейти к голосованию по
повестке дня без обсуждения данного вопроса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Конечно, лучше бы, чтобы фракции высказались.
Иваненко, по ведению. Пожалуйста.
ИВАНЕНКО С. В., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемые депутаты, мы считаем, что не надо уподобляться фракции КПРФ,
которая использует возможность такими голосованиями лишать депутатов права
высказаться. Мы считаем, что лидер фракции, который поставил вопрос о
недоверии, должен сказать то, что он считает нужным.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
Пожалуйста, от фракции "Единство" - Грызлов Борис Вячеславович.
ГРЫЗЛОВ Б. В., руководитель фракции "Единство".
На заседании нашей фракции мы уже определили нашу позицию и считаем, что
данный вопрос является политической игрой, даже, наверное, политическим
фарсом (шум, оживление в зале.), поэтому чем раньше он закончится, тем лучше,
чтобы мы смогли перейти к обсуждению законодательных инициатив и тех законов,
которые у нас есть в повестке дня. Я думаю, что идея КПРФ по вотуму недоверия
ничем не обусловлена, ничем не подкреплена, поэтому имеет смысл этот вопрос
закончить как можно быстрее.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть вы поддерживаете предложение Булавинова?
Пожалуйста, Геннадий Андреевич, а потом - Владимир Вольфович.
ЗЮГАНОВ Г. А. Уважаемые коллеги, все хотели демократии. Демократические
принципы требуют, чтобы вы уважали позицию своих коллег. 118 человек
подписали это прошение, и они имеют право высказать свою точку зрения на
заседании палаты. Кроме того, за нас голосовало 30-40 миллионов человек, и вы
должны уважать и их точку зрения. Можно и не обсуждать, как вам нравится, но,
вообще, это будет грубейшее нарушение и Регламента, и общего порядка, и
настроения, которое реально есть в стране. Вы можете голосовать так, как
считаете нужным, но вы нам не сумеете запретить изложить свою точку зрения,
как бы вы ни проголосовали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Вольфович, по предложению
Булавинова.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Да, по его предложению.
В этом зале мы уже не раз с этим сталкиваемся, когда те и другие силы или
ставят вопрос, который, может быть, будоражит понапрасну, или мы не хотим
обсуждать. Так было в конце года по символике, по мелодии - это как раз,
по-моему, была инициатива КПРФ: не обсуждать, а сразу проголосовать. Сейчас
наоборот: они хотят - может быть, правильно - обсуждать вопрос о
Правительстве, другие теперь не хотят обсуждать. Мы бы с ними согласились, с
теми и другими, но вот когда вы не захотели проголосовать за обсуждение
вопроса о приближающемся мировом экономическом кризисе, в результате которого
может вообще случиться самая страшная беда, а не 98-й год, и всего двадцать
человек в парламенте понимают это, - тогда обсуждать ничего не надо! Вы
самого главного не понимаете - что грозит человечеству в ближайшие несколько
месяцев, и вы хотите отправить в отставку Правительство. Это нужно было
делать тогда - не сейчас, а когда нам его кандидатуру предлагали. Я много раз
ловил оппозиционные фракции на вопросе... Когда мы обсуждаем кандидатуру,
представленную Президентом, я задаю вопрос: "Вы будете менять курс?", и
кандидат говорит на всю страну: "Курс менять не будем". Тогда в чем вы
обвиняете его? Вы его утверждаете, мы с вами утверждаем бюджет, а потом -
раз! - через несколько месяцев говорим: "А теперь уходите в отставку".
Постановка правильная - в отставку и это Правительство, и эту Думу, потому
что мы вместе ведем страну к катастрофе, вместе! Мы снимаем орбитальную
станцию, и правильно ставит вопрос депутат Волков: единственный щит
безопасности снимаем мы. И на наших глазах уже продают билеты - как они будут
топить ее. Вот как над нами издеваются: смотрите, как тонет русская
орбитальная станция! А там запас прочности на пять лет... Если Дума молчит,
если закрывают рот православным священникам, а Дума молчит, то что обсуждать
просто это Правительство?! Завтра придет другой Касьянов, не Касьянов придет,
а Мартьянов, и что он будет делать? Они не способны ничего делать! Вот здесь
сидят все бывшие премьер-министры, они же в зале сидят нашем с вами, и что
они сделали за пятнадцать лет? Ничего не сделали!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы за или против предложения?
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я против того, что... И Правительство плохое, и Дума
плохая, и наш народ спит, ничего не делает - вот что!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот так.
Пожалуйста, депутат Володин, от фракции "Отечество - Вся Россия".
ВОЛОДИН В. В., фракция "Отечество - Вся Россия".
Уважаемые коллеги, нам обязательно нужно обсуждать этот вопрос. Вы
посмотрите: вот у Владимира Вольфовича уже есть информация, что вместо
Касьянова будет Мартьянов, это очень важно. (Оживление в зале.) И я считаю,
во всяком случае, если только мы уйдем от обсуждения этого вопроса,
обсуждение самой проблемы перенесется в коридоры и будет там проходить,
поэтому давайте лучше мы здесь выскажемся. Есть позиция фракции. Другое дело,
не надо повторяться и затягивать, но обсуждать обязательно нужно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, Похмелкин Виктор Валерьевич. От
фракции "СПС".
ПОХМЕЛКИН В. В., фракция "Союз Правых Сил".
Уважаемые коллеги, из уст Геннадия Андреевича Зюганова очень приятно слушать
слова о соблюдении демократических норм. Хотя, конечно, вспоминаются целые
группы эпизодов, когда благодаря голосам этой фракции лишали слова не только
отдельных депутатов, но и целые депутатские объединения. Мы по этому пути не
пойдем. Мы считаем, что независимо от того, какая фракция выдвинула свою
конституционную инициативу и как бы она себя ни вела, это подлежит серьезному
обсуждению. Мы должны послушать Геннадия Андреевича Зюганова, мы должны
послушать лидеров депутатских объединений. Мы в отличие от наших коллег из
"Единства" не считаем обсуждение курса Правительства фарсом. Это очень
серьезный и глобальный вопрос. У нас есть своя позиция по этому поводу, мы ее
выскажем и выразим ее в своем голосовании. Предлагаем не поддерживать
предложение депутата Булавинова, а серьезно обсудить поставленный вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Викторович, вы тоже за то, чтобы обсуждать. Вы
высказались.
Пожалуйста, Агропромышленная группа. Харитонов Николай Михайлович.
ХАРИТОНОВ Н. М., руководитель Агропромышленной депутатской группы.
Я думаю, коллеги, мы спорим ни о чем, мы теряем время. Обсуждать надо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
Ну, Булавинов - он как раз от "Народного депутата"... Олег Викторович
Морозов, пожалуйста, от вашей группы.
МОРОЗОВ О. В., председатель депутатской группы "Регионы России (Союз
независимых депутатов)".
Нам кажется, что тот аргумент, который был высказан, что все позиции
известны, не является убедительным для того, чтобы сегодня не обсуждать эту
тему. По большинству вопросов мы можем заранее предполагать или даже знать
позицию друг друга, тем не менее есть процедура, в которую мы входим и
выслушиваем позиции, аргументы сторон. Это первый аргумент за то, чтобы
все-таки обсуждать.
Ну и второй аргумент. Я здесь согласен с Зюгановым. Он прав, когда говорит,
что 118 человек - те, кто подписал этот документ, - имеют право на то, чтобы
эта позиция была заявлена в зале. А мы должны иметь право отреагировать на
эту позицию. И если мы этого не сделаем, то сегодня к вечеру эти 118 человек
вновь соберут эти подписи. И это будет бесконечная процедура. Мы должны в
рамках уже заявленного регламентного процесса довести его до конца и
поставить сегодня точку.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я думаю Вадим Евгеньевич доволен тем, что
обсуждение его предложения состоялось. Я сейчас поставлю на голосование. (Шум
в зале.)
Пожалуйста, по мотивам голосования - Булавинов.
БУЛАВИНОВ В. Е. Уважаемые депутаты, если все-таки мы решили потерять два
часа, то я снимаю свое предложение. Но мы все убедимся, какой будет результат
через два часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть вы снимаете с голосования, да?
По мотивам - Лукин. Пожалуйста, Владимир Петрович.
ЛУКИН В. П., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "ЯБЛОКО".
Конечно, раз была воля достаточного для кворума количества депутатов, вопрос
надо серьезно обсудить. Мне бы, однако, просто хотелось, и я хотел бы
попросить Геннадия Андреевича, чтобы в своем выступлении он высказался по
поводу того, нужно ли когда-нибудь лишать фракции права выступать при
каких-то обстоятельствах или не нужно. Я лично считаю, что не нужно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
Уважаемые депутаты, Вадим Евгеньевич Булавинов свое предложение снял, поэтому
мы его не голосуем.
Переходим к обсуждению пункта 3 повестки дня: о проекте постановления
Государственной Думы "О недоверии Правительству Российской Федерации". Доклад
депутата Государственной Думы Геннадия Андреевича Зюганова.
Пожалуйста.
ЗЮГАНОВ Г. А. Уважаемые коллеги - депутаты Государственной Думы! Ставя вопрос
о недоверии Правительству, мы руководствовались отнюдь не узкими
политическими интересами. Нами движет понимание той трагедии, которая
продолжается в стране. Вотум недоверия - это последнее средство привлечь
внимание общества к убийственному ельцинскому курсу, который реализуется и
Правительством Касьянова.
Беда уже не у порога, она прямо в доме. Россию, по сути, загнали в капкан.
Бездарно растрачено целое десятилетие на проведение так называемых
демократических реформ. И 2000 год, к сожалению, стал годом упущенных
возможностей. Касалось, нам крупно повезло: на страну упал золотой дождь
нефтедолларов, бюджет дополнительно получил более 250 миллиардов рублей. Но у
Правительства все равно не нашлось 58 миллиардов для запланированных
программ.
Это же продолжается и в нынешнем году. Уже в феврале многих лишили бюджетных
ассигнований. Регионы недополучили 13 процентов, военные - четверть,
промышленность и сельское хозяйство - половину. На голодном пайке сидит
транспорт. Крохотную прибавку, которую выделили бюджетникам и пенсионерам,
съел рост цен. Инфляция в январе - феврале составила 5 процентов. Тогда по
итогам года она, видимо, достигнет 30 вместо запланированных 12.
Впервые в послевоенной истории Правительство страны не приняло программу
подготовки к зиме. Оно не нашло из сверхдоходов 9 миллиардов рублей для того,
чтобы не замерзли и не остались без света города и поселки. Как следствие -
бедствовали и областные центры, и маленькие деревеньки, прошли "холодные
бунты" в Приморье, в других регионах. И в такой ситуации кабинет проявил
редкую беспомощность, неспособность наладить отопление домов, больниц, школ,
детских садов.
Коммунисты, народно-патриотические силы надеялись, что Правительство хотя бы
попытается исправить положение, скорректировать курс. Именно под это ему был
дан вексель народного доверия. Минул год, и страна вправе предъявить этот
вексель к оплате. Сегодня очевидно, что Правительство оплатить его не в
состоянии. Произошла не смена курса, а смена кланов. Государство продолжает
исполнять роль сторожа, который охраняет кучку олигархов, а не защищает
интересы народа. Именно поэтому сохраняется экономика абсурда: Кубани не
выгодно выращивать хлеб, для Сибири убыточен лес, а Кузбассу разорителен
уголь. Правительство продолжает тот курс, который уже привел страну к краху в
1998 году. Уже сегодня оно заморозило треть страны, не сумело достойно
провести спасательные работы на "Курске", спокойно взирало, как горит главная
телебашня, готовит к уничтожению космическую станцию "Мир", а вместе с ней и
российскую пилотируемую космонавтику.
Мы убедились: призывать это Правительство к здравомыслию - бессмысленно.
Народно-патриотический союз представил кабинету программу выхода страны из
кризиса. Мы вносили предложения, как обеспечить каждому прожиточный минимум,
какие меры принять, чтобы учитель, врач, инженер, военный получали не менее
3-4 тысяч рублей в месяц (от этих профессий зависит устойчивость общества и
будущее страны!), как сделать, чтобы все дети пошли в школу, были обеспечены
горячими завтраками и бесплатными учебниками. Для этого представили расчет,
как удвоить государственный бюджет, разработали и внесли программы поддержки
образования, науки, культуры, авиации, обороны и сельского хозяйства.
Безрезультатно!
Столь же безрезультатной оказалась и попытка Государственного совета, на
своем первом заседании предложившего новый социально-экономический курс,
изложенный в докладе губернатора Ишаева. Казалось, были даны все необходимые
поручения для его реализации. И что же? Предложения утоплены в пучине
чиновничьих проволочек и саботажа. Сорок академиков направили Правительству
специальное обращение, показывая, чем кончится продажа земли и естественных
монополий. Но вразумить кабинет не удалось. А ведь Правительство не может не
видеть, что экономика Грефа - это экономика геноцида, причем геноцида еще
более откровенного и жестокого, чем гайдаровская шокотерапия.
Уважаемые коллеги, беда в том, что Правительство ведает, что творит. Оно
знает, что мировой опыт требует усиления государственного регулирования
экономики. На Западе удельный вес госсобственности за истекшее столетие вырос
почти в пять раз. У нас же делается всё, чтобы до конца разбазарить последние
остатки общенародного достояния.
Правительство знает, что страну со 150-миллионным населением нельзя содержать
при бюджете в 35 миллиардов долларов, однако ничего не делает, чтобы
увеличить казну государства. Оно продолжает отдавать последние источники
доходов в частные руки. Сегодня нефть, газ, цветные металлы, лес, водка,
табак - всё, что устойчиво дает деньги, работает не на народ, а на несколько
коррумпированных кланов, на это племя, которое паразитирует на несчастьях
страны, которое стало тромбом, перекрывшим все жизненные артерии государства.
Правительство видит, что огромные средства расхищаются временщиками. Отток
капиталов из страны в 2000 году достиг рекордных размеров - почти 30
миллиардов долларов. Коррупция разъедает государственное тело - но ни один
вельможный вор так и не сел в тюрьму.
Правительство знает, что к 2003 году начнут взрываться нефтепроводы, рушиться
мосты и здания, ибо износ машин и оборудования достиг катастрофических
размеров: в промышленности в целом - на две трети, в машиностроительном
производстве, в производстве стройматериалов, лесной и нефтехимической
промышленности - от 70 до 78 процентов. Иначе говоря, ситуация аварийная. Но
никаких конкретных мер не предпринимается.
Правительство понимает, что без развитого транспорта наша страна существовать
не может, однако вместо 1,5 тысячи летательных аппаратов, которые строили за
год, сегодня производятся единицы. Железные дороги, отданные на откуп клану
Аксёненко, разрушаются. При этом кабинет министров ликвидировал Бюджет
развития, свернул инвестиционные программы, под секвестр попали планы
строительства жизненно важных объектов.
Правительство хорошо знает, что естественные монополии - "Газпром", МПС, РАО
"ЕЭС России" - это становой хребет жизнеобеспечения страны, ее скрепы, скрепы
единства нашего государства, но при этом проталкивает самоубийственные для
государства проекты расчленения единой энергосистемы, железных дорог и
газовых хозяйств.
Правительству известно, что за прошлый год наше село потеряло 10 миллионов
тонн зерна. Это потеря почти миллиарда долларов. Причина - нет техники: на
каждый новый комбайн приходится 30 выбывших. В то же время ничего не делается
по загрузке заводов сельхозмашиностроительного производства.
Правительство знает, что продажа земли приведет к междуусобице и массовым
беспорядкам. Так мы очень скоро лишимся Курил и Калининграда, Сахалина и
Кубани, Черноморского побережья и Подмосковья. И кабинет тем не менее
протаскивает такие законы. Если будет действовать по примеру Саратовской
области, то за считанные миллиарды будут распроданы все лучшие земли страны.
Правительство владеет данными о том, что наши леса - это не только легкие
планеты. Они покрывают 69 процентов территории страны, способны ежегодно
давать 500 миллионов кубометров деловой древесины - этого прекрасного
возобновляемого, подчеркиваю, возобновляемого ресурса, при глубокой
переработке которого можно получать доход, равный всему нынешнему бюджету.
Несмотря на неоднократные обращения Думы и Совета Федерации, Правительство
беспощадно разгоняет государственную службу управления лесами, которая
формировалась 200 лет, отдает и эту золотую жилу на откуп всякому жулью и
проходимцам.
Правительство осознает, что своими реформами наносит смертельный удар армии.
Даже школьнику понятно, что страну с границами в полтора экватора (61 тысяча
километров) не могут защитить 850 тысяч солдат. Но оно выбрасывает на улицу
полмиллиона военнослужащих, пополняя армию безработных и делая Россию
беззащитной. Правда, я считаю, что в этот раз люди не будут безучастно
смотреть, как их семьи превращаются в бомжей.
Правительство видит, как гниет и кровоточит ситуация в Чечне, однако не
предпринимает очевидных мер по налаживанию мирной жизни, обеспечению людей
работой, восстановлению строительного, нефтехимического и
сельскохозяйственного производств.
Правительство прекрасно понимает, что без развития науки и передовых
технологий России не сохранить своего места в мире. Однако оно демонстративно
топит космическую станцию "Мир", гробит всю пилотируемую программу
космических исследований, предает дело Гагарина, осуществляя это цинично
накануне 40-летия его бессмертного полета.
Оно осведомлено, что почти 40 процентов граждан уже не в состоянии оплачивать
коммунальные услуги, платить за квартиру, но при этом беспрерывно повышает
тарифы, стремясь заморозить и изгнать из квартир полстраны.
Правительство знает, что среди главных бед страны - туберкулез, СПИД,
наркомания. Множество давно забытых болезней заново воскресли, унося тысячи
жизней. Наш народ в мирное время сокращается темпами, невиданными в его
истории. Новые поколения россиян с самого начала несут на себе страшную
печать: здоровыми рождаются всего 20 процентов младенцев, среди учеников
младших классов здоров только каждый десятый, а среди выпускников - только
один из двадцати. Что делает Правительство в этой связи? Ничего. Абсолютно
ничего.
Правительство знает про тяжелейшее положение миллионов рабочих, крестьян,
ученых, врачей, учителей, студентов, военных, но оно ведет наступление на
остатки социальных прав: лишает их простейших льгот, протаскивает феодальный
Трудовой кодекс, превращающий человека в крепостного - без права на отпуск,
восьмичасовой рабочий день и защиту от хозяйского произвола.
Самое страшное, что Правительство, как и прежние кабинеты, вообще не замечает
главного - человека, его боль и нужды. Оно хорошо осведомлено, что ведущие
государства мира вкладывают в развитие человека до 30 процентов доходов. Наше
же Правительство свертывает все социальные программы. В частности,
ликвидируются бесплатные образование и медицинское обслуживание, которые
сейчас активно вводят все ведущие страны мира. По данным ООН, Россия
скатилась на 62-е место по уровню развития человеческого потенциала. А ведь
еще десять лет назад мы входили в первую пятерку по этому показателю!
Правительство понимает, что проводимый им курс - это ельцинизм в действии,
курс, абсолютно гибельный для страны, и тем не менее не делает даже попыток
выбраться из этой глубокой колеи.
Да, нынешние власти много говорят о национальной идее и о России будущего. Но
если судить по их делам, то Россия будущего - это страна с вымирающим
населением. Страна неграмотных люмпенов и беспризорников. Страна
вырождающегося народа. Страна, отброшенная в темное средневековье по уровню
науки и техники. Это даже не страна, а территория, которую будет обживать и
эксплуатировать кто-то другой, а не русские и россияне. При продолжении
нынешнего курса на этой территории останутся только две трубы - нефтяная и
газовая и две профессии - чернорабочие и сторожа. А для этого хватит и 40 -
50 миллионов оставшегося населения.
Каждый народ судит о своей власти по трем главным показателям. Первое - это
способность государства заботиться о здоровье людей, о сбережении народа, о
постоянном развитии нации. Второе - это воля к сохранению и защите своей
территории и государственной целостности. Третье - стремление к обновлению
при сохранении основ народного бытия. Ни по одному из этих критериев кабинет
Касьянова не выдерживает и тени критики. Здесь нет профессиональной команды.
Нет четкой и ясной стратегии. Нет идеи, способной объединить народ. Нет
желания и умения вести нормальный конструктивный диалог. С таким
Правительством, с такой системой власти, с таким курсом Россия не в состоянии
выйти из кризиса и достойно вписаться в новую эпоху - эпоху глобализации,
эпоху информационно-психологической борьбы, эпоху, в которой ведущую роль
будут играть наука, технический прогресс и интеллект. С таким Правительством
у России нет будущего. Оно должно освободить место для новой команды, новых
идей и нового курса!
Спасибо. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, кто будет, Борис Вячеславович, от вашей фракции?
Грызлову включите микрофон, пожалуйста.
ГРЫЗЛОВ Б. В. Я не считаю необходимым начинать дискуссию по докладу Зюганова,
в котором он сослался на все возможные и невозможные проблемы, невзгоды,
катастрофы последнего десятилетия - ну, не упомянув разве только падение
метеоритов, - обвинив во всем этом действующее Правительство. Но господин
Зюганов забыл о том, что прошедший год был самым успешным в короткой истории
Российской Федерации, о том, что впервые принят бездефицитный бюджет... (Шум
в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тише, тише, тише!
ГРЫЗЛОВ Б. В. ...оживилась экономика, выплачивалась вовремя зарплата и
работникам бюджетной сферы и восстанавливались долги военнослужащим. Ну, и я
хотел бы сказать, что за один год трудно исправить ситуацию, которая
усугублялась в течение более чем семидесяти лет.
Поэтому отпущенное мне время по Регламенту я хотел бы направить на обсуждение
законов, которые сегодня есть в повестке дня. Позиция нашей фракции известна:
мы голосовать по вопросу вотума недоверия не будем и призываем к этому всех
депутатов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Владимир Вольфович Жириновский. (Шум в зале.)
Уважаемые депутаты, поспокойней, выслушайте выступающих.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я согласен с представителями двух фракций. С тем, что
сказал представитель фракции КПРФ: Правительство плохое. И мы плохие - мы
сами породили это Правительство. И согласен с Борисом Вячеславовичем, что мы
должны принимать законы. Но мы не принимаем законы. Вот если бы мы принимали
бы законы, всё было бы отлично. Но за восемь лет мы приняли тысячу законов, и
они тоже ничего хорошего стране не принесли. Тысяча законов! Я понимаю - ну
там 20 законов с перекосом, но если тысяча законов не помогает стране,
значит, мы то же самое - несем ответственность за это.
Я заранее скажу, потому что время может кончиться, чтобы была понятна
позиция: мы не будем голосовать за предложение фракции КПРФ лишь потому, что
меня просто раздражает то, что до сих пор у нас есть понятие "коммунизм". Это
страшный наркотик, который обманывает миллиарды людей! Нас любят на всей
планете, думая, что действительно возможно какое-то другое общество.
Невозможно! На планете Земля возможен только бандитский, грязный капитализм!
Только волчьи законы! И неужели это мы до сих пор не поняли?! Вы думаете,
улучшение экономики идет потому, что мы лучше заработали? Нет - повысились
цены на нефть. Вы думаете, они повысились естественно? Искусственно! Они
боятся разложения нашего государства. Это нефтяной наркотик: поддержим
русских еще несколько лет, иначе там всё лопнет - что будет с миром? Наши
бандиты туда приехали, и они увидели: если кучка приехала и такой дурдом на
Западе произошел... А если сто миллионов русских хлынет туда?! Мы же все
поедем туда - поезда идут каждый день и самолеты. Пешком затопчем эту
хваленую Западную Европу! Они этого испугались и искусственно начали войну на
Ближнем Востоке, чтобы поднять цены на нефть. Поэтому не заблуждайтесь!
Но в это же время грозит мировой экономический кризис. Доллар упадет: в этом
месяце, через три-четыре месяца - в этом году обязательно. И что будет с нами
тогда? У нас с вами накопления-то в долларах, наш Центральный банк этим
сегодня бравирует. И мы ничего не делаем! Мы снова, как слепые, ждем
очередного "черного понедельника", "черного вторника", "черного четверга". Мы
предлагаем вам обсудить сегодня - двадцать человек голосуют, чтобы обсудить.
Вы даже обсуждать не хотите надвигающийся мировой кризис! Чего же обсуждать
отставку Касьянова, когда вы готовите сами себя к смерти?! Да чего Касьянов,
он спасет Америку? Сама Америка себя не может спасти! Но это обсуждать не
хотите! Вам ваш коммунист-депутат говорит: спасем станцию. Эта станция может
обеспечить экологическую безопасность планеты, военную нашу безопасность! Нам
не нужны ракеты! Пускай ПРО делают: с орбитальной станции мы скорректируем
пуск американских ракет и они взорвутся на американской территории. Но
американцы заставляют нас уничтожить единственный объект, и вы молчите
сегодня в этом зале! При чем здесь Касьянов, когда ваш депутат Волков из
Комитета по обороне вам говорит всем: "Спасем станцию!", ученые говорят... Вы
же говорите, что мы ученых не поддерживаем, - так поддержите в зале ученых!
Просто поддержите, просто проголосуйте! Станцию уничтожат, - наплевать нашему
Правительству на нашу с вами позицию! - хоть тысячу раз проголосуем за
спасение станции, уже билеты проданы смотреть, как она гибнет. Но хотя бы
проголосуйте!
Восемь лет русский вопрос ни разу не обсуждался! Вы говорите, наконец
заговорили по-русски - и вы, и другие. Слово "русский" у вас наконец
формулируется в артикуляции. 70 лет не было "русский", было "советский".
Режим убрали. Где? Режима нету, КПСС нету и страны нету! Мы даже обсудить не
имеем права - в русском парламенте! Просто обсудить. Я не говорю - что-то
русским дать, можно обсудить. Ведь умирают-то они! Вы называете цифру 800
тысяч в год - это 99 процентов умирают русские, но мы же не обсуждаем здесь
это! Я ставлю вопрос о преодолении демографического кризиса - позиция
комитета, возглавляемого коммунистом Горячевой: отклонить проект
Жириновского. Защитить детей - отклонить! Сколько я вынес сюда проектов
законов - вы же все их отклонили. Так при чем здесь Касьянов, если вы сами в
этом зале не принимаете ни одного нужного закона?! Моя фамилия раздражает -
ради бога, поставьте любую другую фамилию, но вы же не хотите принять законы!
Геннадий Андреевич, вас же сегодня одного будут показывать. Уже целый месяц!
В этом смысле это же пиаровская акция: показать, что есть коммунисты, и
голосуйте за них. Но власти вам не дадут! В 96-м году в день выборов я вас
поздравил, я уже знал, что вы победили на выборах. Вы приняли это с
благодарностью от меня. Это было в 10 утра. Но в 5 утра, утром, вы поздравили
Ельцина. Еще не всё посчитали - вы уже его поздравили. С чем поздравили? С
украденной у вас, у коммунистов, победой! Любой другой лидер партии вывел бы
своих людей на улицу. Вы сами говорите - 30 миллионов. Выведите их на улицу!
Они же не пойдут! Не пойдут - вот до чего вы довели народ. Не только вы - все
мы, вместе взятые. Они за нас голосуют, но никогда не выйдут нас защищать. И
вы в Кремле доказывали, что, если вынесут тело Ленина, народ выйдет на
улицы... Никто не выйдет, никто! По лишней рюмке выпьют в этот день - вот в
чем беда еще. Только вы носите к нему цветочки!
Поэтому у нас есть эта проблема. Если бы вы название сменили, отказались от
этого бреда... Это бред! Это бред! Это хорошо, но это так же хорошо, как
конфеты всем детям. Не получится никогда коммунизм. Дайте всем пятикомнатные
квартиры и по "мерседесу" - через три месяца все закончится: давай шесть
комнат, давай другой "мерседес"! Бесполезно! Бесполезно, как и реформы,
проводимые демократами нашими. Никогда реформы не пройдут в нашей стране в
том ключе, как мы это делаем. Нельзя их проводить, не нужны они. Мы
богатейшая страна. И не надо ничего приватизировать. Что получилось?
Получилось - жулики, захватили здесь богатство и увезли!
Я предлагал в этом зале: национализировать первый канал телевидения - мы с
вами опять не сделали. Мы говорим, что они плохо нас показывают, но мы же не
используем наши возможности! Наш "Парламентский час" во что превратился? Мы
даже комиссию не хотим создать внутри себя! О чем говорит наше телевидение,
Думы? Это же совсем не годится телевидение! Наша "Парламентская газета" - что
она печатает, что она делает, кому она нужна, эта газета?!
Ну я предлагал объединить, одну большую партию сделать: пожалуйста, вот есть
"Единство", КПРФ, "ОВР" - соединитесь! Вы же вышли из одного, так сказать,
родового имения - КПСС. Чего вам - всего десять лет вы бродите как блудные
дети и не можете найти себе опоры. Соединитесь снова: одна мощная партия. Не
хотите! Вы даже переговоры не ведете! Только у Путина вы садитесь вместе за
стол, а здесь, в здании Госдумы, мы ни разу не собрались. Ни разу не
собрались! Вот трибуна - поговорили, покритиковали. Хоть раз за восемь лет
собрались лидеры партий? Ни разу! Никто ни о чем не может говорить. Я
предлагаю вам в Совете Европы создать нашу с вами фракцию - для нас, не для
меня! - вы же не хотите! Вы идете в левую фракцию, которая голосует против
России, а они идут во фракцию прозападную, которая голосует против России.
Собственную можем создать, их Регламент позволяет - не хотят! Не хотим - ни
здесь не хотим единства нормального и солидарности, ни там, за рубежом, не
хотим. В этом наша с вами беда!
А то, что чудит Правительство, - мы это видим прекрасно. А что, КПСС не
чудила? Приватизация прошла еще с 85-го по 90-й. Всё, что можно,
приватизировали, а потом пошли в открытую приватизацию проводить. Это же тоже
беда была! Деньги-то вывезли еще до 90-го года! Сколько и где они находятся?!
Горбачёв прямо говорит, что он ничего не скажет - правду, правду, с 91-го
года! А что мы ждем? Нужно арестовать его и заставить сказать правду. Почему
он внаглую нам говорит, что ничего он нам не скажет? Внаглую говорит: "А я
ничего не скажу"... Слушайте, страну рухнули - и они нам ничего не скажут!
Давайте в Беловежской Пуще какую-то акцию проведем, поедем туда, этот позор
смоем. Мы опять ничего не делаем с вами! Давайте Белоруссию примем в состав
России! Мы же играем, имитация: никакого союза нет! Даже еще хуже отношения
между Россией и Белоруссией. Молдавия просится к нам - мы же не принимаем!
Таджикистан, Армения... Мы дождались, когда там вырезали все пророссийское
руководство. Мы же сами это делаем! Когда там в парламент вошли, как в наш
парламент сейчас могут войти (вы готовы к этому?), и расстреляли всё
пророссийское руководство, что сделал русский парламент? Ничего не сделал,
абсолютно ничего! Значит, мы сами предаем каждый день своих деятелей.
Мы ратифицировали в этом зале договор с Украиной, открыли дорогу Украине в
НАТО. Кто сделал? Мы! Здесь! И за это вы меня лишили слова - за то, что я вам
пытался доказать, что этого делать не надо. Вам скоро принесут договор с
Литвой, вы за него проголосуете - и мы лишимся Калининграда. Это мы
Калининград сдадим, в этом зале! Если мы ратифицируем договор с Литвой о
границах, мы потеряем Калининград. Вы же будете голосовать, я уверен, 300
голосов будет. Это вы виноваты. Мы с вами виноваты! И Курилы сегодня
освобождают постепенно. Там не надо их сдавать японцам, просто они пустые
будут. Просто японские рыбаки заблудятся и пристанут к этим берегам и некому
их будет остановить. Это всё делаем мы с вами, в этом зале!
И повторяю еще раз, что есть власть плохая, но власть плохая везде. Вы
думаете, что, хорошего Президента США избрали? Это последний Президент
Соединенных Штатов Америки, последний! Эта страна рухнет в ближайшие
три-четыре года. Самый страшный будет год для всех для нас 2005-й. Четыре
года осталось. Нам бы нужно, наоборот, сплотиться здесь, создать мощное
конструктивное большинство, придать ему все ключевые комитеты - пусть
работают, пусть покажут! У нас всё аморфно. Оппозиция несмиряемая, она имеет
все комитеты - непонятно, она во главе парламента. Непонятно! Это что такое,
как это так может быть? Значит, мирный захват власти получается, и мы с этим
соглашаемся.
Давайте разберемся, кто чего стоит, чтобы мы знали, кто мы, чего. Если они...
(Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, время закончилось, пожалуйста,
завершайте.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я с удовольствием воспринимаю критику - она правильная со
стороны Зюганова, правильная позиция Грызлова и всех остальных, но нету
результата. Мы не можем с вами... У нас есть тесто, начинка, печь, а пирога
не получается. Вот давайте эти тесто, начинку, печь мне дайте, и я испеку
пирог. Вы не можете. Не можете вы! Вот передайте это другим партиям, которые
могут. Потому что у вас родовые пятна. Как коммунисты нам говорили, что всё
плохое от капитализма, с 17-го по 91-й, сейчас мы говорим, что всё плохое от
социализма, с 91-го по 2001 год.
Поэтому давайте решать. Если мы с вами не сделаем решительных шагов в этом
году, ничего хорошего не будет. Вот я призываю договориться нам с вами в этом
зале, а потом мы уже приведем другое правительство. Бесполезно просто убирать
одного Касьянова, Нужно менять всю администрацию страны. Это 3 миллиона
чиновников, бездельников! С ними нужно бороться! Они обрушили КПСС, сегодня
они мешают нам всем!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. (Выкрики из зала.)
Уважаемые депутаты, Владимир Вольфович сказал, что нет трансляции. Есть
трансляция: "РТР" транслирует заседание.
Пожалуйста, "Отечество - Вся Россия". Депутат Володин.
Депутат Романов, по порядку ведения. Пожалуйста, Валентин Степанович.
РОМАНОВ В. С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, я полагаю, что в тяжелейшей ситуации для страны
обсуждение такой проблемы требует серьезности со стороны лидера фракции ЛДПР.
На редкость бессодержательное, пошлое выступление, господин Жириновский!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валентин Степанович, это не по порядку ведения.
(Выкрики из зала.) Потише, потише!
Пожалуйста.
ВОЛОДИН В. В. Уважаемые коллеги, уважаемый Владимир Вольфович! Вот что
касается учителей, уважаемые коллеги. Когда здесь буквально год назад фракция
ЛДПР своими руками отдала комитеты фракции КПРФ, а буквально несколько
месяцев спустя говорит о том, что кто-то это сделал, и спрашивает, почему так
произошло, конечно, это для нас непонятно. Для нас непонятно. Поэтому мы
хотели бы, чтобы руководитель этой фракции, фракции были последовательны,
последовательны в своих решениях, чтобы потом не обвинять других за те
решения, которые были приняты самими.
А сказать я хотел вот о чем. Действительно, Правительство недорабатывает,
недорабатывает по ряду ключевых вопросов. И наша фракция, мои коллеги
последовательно об этом заявляли и заявляют сегодня здесь, в Государственной
Думе. Это касается работы монополий, правильно здесь говорилось, это касается
налоговой политики, это касается проведения реформ в области военного
строительства, это касается управления государственной собственностью, когда
имущество государства пытаются распродать за гроши. И мы об этом говорили и
будем говорить сегодня и завтра.
Но вопрос о вотуме недоверия Правительству, как он рассматривается сейчас
здесь, в этом зале, не может помочь нам решить эти проблемы. Посмотрите, что
произошло сегодня. К нам на рассмотрение этого вопроса сюда, в Думу, не
пришел даже Председатель Правительства Касьянов. К кому мы будем обращаться?
Кому эти претензии? И почему это произошло?
Так вот, произошло это, наверное, потому, что, когда этот вопрос готовился,
когда его предварительно начали обсуждать, слишком много здесь было
политической игры, слишком много здесь было интриг, когда делались вначале
заявления о том, что нужно распускать Правительство, а потом стали делаться
заявления о том, что нужно распускать Государственную Думу. И всё это вместе
провоцировало лишь одно - провоцировало правительственный кризис. Может ли
это всё помочь тому, чтобы рассмотрели мы проблему вотума недоверия? Конечно,
не может. Не может! И заведомо мы с вами понимали, еще вчера, что вотума
недоверия не произойдет. Заведомо мы понимали, что действительно этот
разговор будет для разговора, для того, чтобы люди знали, что за них борются,
что их права пытаются отстоять, но результата никакого не будет.
Вот это обидно, вот за это грустно, уважаемые коллеги. Потому сегодня
достигнута единственная цель, о которой, кстати, сказал наш Председатель, -
это то, что организована прямая трансляция нашего заседания. Ура! Но легче ли
от этого будет нашим избирателям? Нет, не легче, не будет легче от этого,
потому что сегодня те, кто смотрит телевидение, пытаются понять, что же
происходит здесь, в зале, когда одни говорят о кризисе Правительства, другие
говорят о кризисе Государственной Думы. А где же те люди, ради которых, в
общем-то, мы должны с вами здесь работать и принимать решения? О них,
выходит, забыли. Более того, принимая вначале решения, мы потом всех обвиняем
за то, что эти решения были приняты. Опять обидно за это. И почему опять-таки
такое происходит?
Ну давайте мы с вами задумаемся все-таки о том, что могло бы произойти, если
бы был принят вотум недоверия Правительству. Давайте взглянем на это, как бы
это действительно происходило: первую половину года мы ждали бы роспуска
Правительства или роспуска Думы, вторую половину года или делили бы портфели,
или занимались избирательной кампанией. Другого быть не могло бы в той
ситуации, как она развивалась. Всё это повергло бы страну единственно куда -
в политический кризис, и опять-таки страдали бы наши избиратели. Поэтому о
том, что сегодня происходит, можно сказать так: да ничего не происходит, во
всяком случае в жизни тех людей, которые сегодня смотрят телевизор, смотрят
нас.
Поэтому наша фракция приняла решение солидарно в этом спектакле не
участвовать. Мы считаем, что это именно спектакль, который вот так вот
развивается и вот так вот затрагивает, наверное, судьбы каждого. Но из этого
ничего не получится. Здесь нет и доли переживания за государство, за людей,
за будущее страны.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Вячеслав Викторович.
От фракции "Союз Правых Сил" - Немцов Борис Ефимович. Пожалуйста.
НЕМЦОВ Б. Е., руководитель фракции "Союз Правых Сил".
Уважаемые депутаты, уважаемый Председатель! Я думаю, что для всех
присутствующих и для всех телезрителей очевидно, что инициатива коммунистов
сегодня обречена, в общем, и вся процедура превратилась в фарс. И я должен
сказать, что на самом деле это происходит потому, что непродуманно всё было
сделано.
Давайте посмотрим на инициативы, с которыми вышли коммунисты, конкретно - не
выступление Зюганова, а те тексты, которые были распространены. Вот я
внимательно довольно изучил то, что они пишут. Есть два пункта: один пункт
касается земли, второй пункт касается коммунального хозяйства.
Что они пишут про землю? "Проведенный в последние годы передел земли не
обеспечил рационального использования земельных ресурсов и их охрану, привел
к серьезному снижению производства сельскохозяйственной продукции. В аграрном
секторе почти полностью прекратилась инвестиционная деятельность." Казалось
бы, правильно написано. Какой вывод следует? Вывод следует такой: закон о
земле принимать не надо. А "черный" передел земли-то почему произошел? Почему
скупаются земли, почему "серая" экономика господствует в сельском хозяйстве?
Почему деградирует сельскохозяйственное производство? Как раз потому, что
законодательство о земле отсутствует, а коммунисты постоянно препятствуют его
принятию. Это первое.
Второе - коммунальное хозяйство. Они пишут, что фактически государство сняло
с себя ответственность за разрушающееся жилищно-коммунальное хозяйство, а
Правительство упорно проводит в жизнь порочную коммунальную реформу. Всё
ровно наоборот: Правительство не проводит никакой коммунальной реформы.
Именно поэтому замерзает Приморье, именно поэтому под угрозой замерзания
находятся еще одиннадцать регионов.
Вот мы с Виктором Степановичем начинали это дело в 1997 году. Кто последовал
совету? Последовал совету Юрий Михайлович Лужков, хотя сначала и критиковал
нас. Именно поэтому в Москве тепло и сытно. (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Потише, потише!
НЕМЦОВ Б. Е. Потому что сначала ругался, а потом взял наших специалистов, и
они работают у него в московском правительстве.
Поэтому мы считаем, что логика полностью отсутствует, аргументы абсолютно
бессодержательные. И именно поэтому Касьянов сюда не пришел, вот именно
поэтому. Когда правые, центристские фракции будут ставить вопрос о недоверии
Правительству, я вас уверяю, Путин не поедет кататься на лыжах в Хакасию, я
вам просто это гарантирую, а Касьянов и всё Правительство будут здесь сидеть.
Аргументы должны быть серьезными, для того чтобы серьезно рассматривать.
Теперь я должен сказать, что у "Союза Правых Сил" огромное количество
претензий к Правительству. Мы как раз считаем, что Правительство мало
работает, практически ничего не делает. Огромный государственный корабль
стоит на месте. А если он стоит на месте, то как, Геннадий Андреевич, курс-то
менять?! Просто на месте стоит корабль. Надо просто курс заявить, причем
заявить не стесняясь. Тут какая может быть позиция? Можно было сказать: у нас
курс, как предлагают левые, - понятная, ясная позиция. И точно Правительство
уйдет в отставку через некоторое время, всё будет ясно и очевидно. Или: у нас
курс вперед, у нас курс в сторону ХХI века. Надо заявить курс. Проблема
Касьянова в том, что он хочет быть хорошим и для левых, и для правых, и для
центристов, и для Путина, и для всей страны. Так не получится. Хорошим быть
для всех не получится. Это значит ничего не делать.
Мы считаем, что есть базовые вопросы, которые нужно решить. Я бы отметил один
вопрос, на который мало обращают внимания. Я имею в виду угрожающий стране
гигантский пенсионный кризис. Дело в том, что в 2007 году количество
работающих и количество пенсионеров сравняется и средние пенсии для
пенсионеров будут не как сейчас - 20-25 процентов от зарплаты, а будут всего
10 процентов от зарплаты. И мы совершаем преступление вместе с Правительством
против нового поколения, против людей 20-, 30-, 40-летних, не занимаясь
проблемами пенсионного обеспечения. Сейчас уникальная возможность: на пенсию
выходят люди, родившиеся во время войны, их число, вы знаете, ниже обычного
где-то на 20-30 процентов. Но мы теряем свой шанс. Нам надо переходить на
накопительную пенсионную систему - Правительство же ничего не делает, и мы
теряем время, обрекая молодых сегодня людей фактически на нищую старость.
Второе. Мы считаем крайне важным проведение судебной реформы и реформы всей
правоохранительной системы. Если мы не будем этого делать, то произвол и
коррупция нам гарантированы навеки.
Третье. Мы считаем, что крайне важна инициатива, в том числе инициатива
"Союза Правых Сил", о модернизации нашей военной организации. Мы убеждены,
что если не будет произведен переход к профессиональной армии, то Россия
просто потеряет Вооруженные Силы, и это надо тоже понимать.
Мы считаем, что крайне важна проблема коммунального хозяйства. Мы знаем точно
(просто в "Союзе Правых Сил", слава богу, достаточное количество
специалистов), что если ничего в этом году в коммунальной сфере не будет
сделано, то на следующий год, следующей зимой замерзнет не только Приморье, а
замерзнет все Зауралье, от Урала до Дальнего Востока большинство регионов
просто не смогут себя отопить. И мы призываем Правительство заняться этой, в
общем-то, очевидной проблемой.
Мы хотим спросить Правительство: почему оно так медленно и лениво работает?
Вот когда мы работали, нам просто не давали вообще ни одного решения
провести. Сейчас можно провести в Думе любое решение, если этого хочет
Президент, это же очевидно. Кто им мешает? Никто их не ругает, рейтинг
доверия высокий, Путина все любят, он катается на лыжах, всё замечательно. Ну
кто мешает действительно сейчас Правительству работать?!
Мы считаем, что Правительство во многом пожинает плоды тех ошибок, которые
были сделаны ровно год назад, когда в результате сговора были
перераспределены комитеты и комиссии и парламентское меньшинство получило
большинство комитетов и комиссий. Это была стратегическая политическая
ошибка. Поэтому когда сейчас не проходят социальные законы, когда сейчас не
проходят экономические законы, когда сейчас даже при распределении бюджетных
средств возникают гигантские коллизии, например с Бюджетом развития, то это
фактически плод тех ошибок, которые совершило Правительство вместе с Кремлем
год назад. И я думаю, что Правительство должно сделать надлежащие выводы.
И последнее, что я хочу сказать. Конечно, это всё опереточная история - то,
что сегодня происходит, и многие депутаты правильно об этом говорили. Но я
вас уверяю, что если Правительство не определится с курсом ясным, четким и
понятным - правым курсом, то есть правильным курсом, если Правительство не
определится с курсом, то я совсем не исключаю, что уже осенью центристские и
правые фракции уже на полном серьезе могут поставить вопрос о недоверии
Правительству. И я вас уверяю, голосование будет совсем не таким, как
сегодня.
Спасибо. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции "ЯБЛОКО" - Иваненко Сергей Викторович. Пожалуйста.
ИВАНЕНКО С. В. Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты! Фракция "ЯБЛОКО"
считает бессмысленным сегодняшнее рассмотрение вопроса о недоверии
Правительству, а политический кризис, который создан кремлевскими
политическими технологами в союзе с КПРФ и "Единством", - опереточным. В
сегодняшних условиях смена Правительства через голосование в абсолютно
управляемой и подконтрольной Президенту Думе не может привести к созданию в
России политически значимого Правительства. В политике нашей страны сегодня
Правительство имеет примерно такое же значение, как и во времена Брежнева, и
примерно такое же значение имеет смена Правительства.
Всем ясно, что инициаторы, которые выдвигают совершенно нелепые и никому не
понятные основания для выражения недоверия Правительству, на самом деле
просто хотят решить свои внутрипартийные задачи и отвечают на давление
партийных масс, недовольных действиями обуржуазившейся, с их точки зрения,
верхушки партии. Гораздо серьезнее другое - гораздо серьезнее те метания,
которые продемонстрировали проправительственные и пропрезидентские фракции в
Думе.
Мы считаем, что истинная причина нынешнего по сути псевдокризиса состоит в
том, что за кремлевским фасадом самоуверенности и мнимых успехов за прошедший
год на самом деле очевидна колоссальная нестабильность, колоссальная
неустойчивость, колоссальная неуверенность в себе. Именно это является
главной причиной того, что в политике определяющее значение имеют мелкие и
средние авантюристы-политтехнологи, которые находятся за кремлевской стеной.
Зависимость здесь для всех очевидна. Сформировав Государственную Думу после
выборов 1999 года в условиях военной истерии из случайно созданных, наспех
созданных избирательных блоков, Кремль пошел на стратегический союз с
коммунистами в Думе, отдав им пост Председателя и большинство важнейших
комитетов. Сегодня для всех очевидно, что продуктивность такой Думы равна
нулю и неопытность, политическая некомпетентность и абсолютно марионеточный
характер значительной части Думы легко привели вот к этому нынешнему
псевдокризису.
Мы считаем, что российская высшая власть еще более активно, чем раньше,
продолжает линию на примитивизацию и унижение всей российской политики.
Власть, уверенная в безграничных возможностях манипулирования людьми,
формирует в них стойкое чувство отвращения ко всем политикам, правильное
чувство отвращения, и порождает активное нежелание во всем этом участвовать.
В этом главная опасность всего того балагана, который мы с вами здесь
устроили. Небольшая группа людей, которая безраздельно командует работой
почти всех средств массовой информации, отталкивая граждан от политики,
выдавливая из нее профессионально подготовленных, способных и просто честных
людей, добивается монополизации права определять российскую внутреннюю
политику в целях личной наживы и удовлетворения больного тщеславия. Это и
есть курс на создание корпоративного, полицейского государства.
"ЯБЛОКО" заявляет: мы категорически против этого курса. Мы представляем себе
истинное положение дел, мы видим неустойчивость положения власти. Поэтому в
выборах, когда бы они ни состоялись, при каких бы условиях они ни проходили,
мы будем участвовать. Мы будем разъяснять пагубность этого курса нашим
избирателям и будем за них бороться.
Если говорить о нашем отношении к Правительству, то оно определяется не этими
интригами и политическими играми, а реальными действиями кабинета. Мы требуем
от Правительства поддержать следующие предложения.
Первое: за счет дополнительных доходов бюджета уже в этом году начать переход
на формирование армии по контракту, вдвое повысить денежное довольствие
контрактников и сократить призыв.
Второе: внести поправки в Уголовно-процессуальный кодекс и закон "О
прокуратуре Российской Федерации": арест только по решению суда, право
обвиняемого на помощь адвоката с момента задержания и другие цивилизованные
нормы.
Третье: внести изменения в инвестиционное законодательство, в частности в
закон "О соглашениях о разделе продукции", стимулирующий приток инвестиций в
российскую экономику.
Четвертое: срочно принять меры по поддержке малого и среднего бизнеса, защите
его от произвола чиновников, упрощению регистрации предприятий, снижению
налогов.
Пятое: укрепить доходную базу местных бюджетов.
И шестое: остановить наконец произвол в отношении независимых средств
массовой информации, и в частности независимой телекомпании "НТВ".
Сегодня разговор о сути деятельности Правительства полностью подменен
подковерной борьбой и интригами. Поэтому мы еще раз призываем депутатов не
участвовать в этом фарсе.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Викторович.
Николай Михайлович, вы от Агропромышленной группы, да? Пожалуйста, Харитонов
Николай Михайлович.
ХАРИТОНОВ Н. М. Уважаемые коллеги, настораживает выступление Немцова. Мне
кажется, это теневой президент, который владеет практически всеми планами
Кремля и на сегодня, и на завтра. Это настораживает.
То, что сказал представитель "Отечества..." Володин... Как раз, дорогой мой
коллега, это отношение Председателя Правительства и его кабинета к вам, кто
собирается его и кабинет поддерживать. Не к левым, а к вам это отношение. И
те, особенно Владимир Вольфович Жириновский, который с яростной критикой в
основном в своих выступлениях набрасывается на фракцию КПРФ... Это напоминает
начало века: Фанни Каплан, которая стреляла в Ленина. Но социальную
справедливость, которую проповедует фракция КПРФ, ни ей, ни вам никогда не
убить! Это для начала. (Аплодисменты.)
Уважаемые депутаты! 17 мая прошлого года, голосуя за утверждение Михаила
Касьянова в должности Председателя Правительства Российской Федерации, мы,
депутаты-аграрники, от имени крестьянской России дали ему и всему составу
кабинета высокий кредит доверия, хотя с самого начала было сомнение, сможет
ли это Правительство при его явной приверженности к либеральному курсу
сдвинуть с места тяжелый воз накопившихся проблем. Сегодня, уважаемые члены
Правительства (к сожалению, их нет), пришел срок платить по векселям -
платить полной мерой не только Парижскому клубу, но и миллионам наших
сограждан, которые, без преувеличения скажу, стонут под гнетом нынешних
реформ и нововведений, предпринятых по инициативе Правительства.
Правительство не устает нахваливать себя, в последний год особенно, за то,
что в последнее время появились якобы признаки экономического роста. Как
великое благодеяние подается малейший шажок в повышении пенсионного
обеспечения и заработной платы бюджетникам. Но мы же видим, что все эти
подвижки - лишь жалкие потуги выдать желаемое за действительное. Мы же знаем,
какой ценой достаются эти подвижки - ценой продажи за кордон наших
энергоносителей - нефти, газа, - леса, рыбы. К тому же, после обвального
спада производства любое маломальское движение, вы же знаете, дает заметный
прирост от нулевой отметки. Но о каком повышении благосостояния можно вести
речь на фоне безудержного роста цен на продукты питания, роста квартплаты,
цен на коммунальные услуги, на энергоносители, транспортных тарифов!
Необузданная инфляция в мгновение ока съедает крохотные прибавки, которые
выплачивают людям, вы это знаете и слышите на встречах. А потом, разве
Правительству неведомы парадоксы нашей либеральной экономики - чем больше
производишь, тем больше залезаешь в долги?!
Взять нашу сельскую отрасль. Тут многие пытались раскрыть секреты... Общий
объем валовой продукции сельского хозяйства в 2000 году возрос по сравнению с
предыдущим годом на 5 процентов. Зато суммарная кредиторская задолженность
предприятий АПК за тот же год выросла - вдумайтесь! - почти на 25 процентов и
превысила 220 миллиардов рублей. Это в полтора раза больше, чем весь доход,
полученный от реализации сельхозпродукции. Как прикажете хозяйствовать
крестьянам в таких условиях, как жить и выживать деревне? Благостные картины,
которые всё время рисуют правительственные чиновники, рассыпаются, как
карточный домик. Надо ли удивляться тому, что с каждым днем на бескрайних
просторах, хотя мы пытаемся этого не замечать, растет социальная
напряженность, ширится протестное движение среди учителей, врачей, среди
студенчества, среди крестьянства?
В конце прошлого года мне и депутатам-аграрникам довелось участвовать в
общероссийской акции крестьянского протеста, которая проходила под окнами
Дома Правительства на Красной Пресне, вы о ней знаете. Более двух тысяч
представителей российского села не просто говорили - криком кричали о самых
жгучих крестьянских нуждах, ждали от главы Правительства конкретного ответа
на свои законные требования! Увы, никто от Правительства к крестьянам так и
не вышел. А делегация, направленная от участников акции "Белый дом", битых
два часа проговорила ни о чем с министром сельского хозяйства Гордеевым
Алексеем Васильевичем. Так крестьянские представители и уехали из Москвы
несолоно хлебавши. Мы считаем, что опасны тенденции, когда Правительство
практически не реагирует на массовые выступления трудящихся, не
прислушивается к их требованиям, которые идут от жизни. Правительственные
чиновники предпочитают тактику кабинетных уговоров и сглаживания конфликтных
ситуаций, тем самым загоняя болезнь внутрь.
Напомню коллегам-депутатам: самой серьезной - и о том правильно Немцов сказал
- претензией к Михаилу Касьянову при его утверждении в Думе на пост премьера
было то, что у правительственной команды отсутствовала четкая программа
социально-экономического развития России. Прошел год, а воз и поныне там.
Сколько шума было в связи с разработкой программы Грефа, которую выдавали за
главный документ после ельцинского реформаторства! Но похоже, главное
предназначение этой виртуальной программы заключалось в том, чтобы создать
видимость дела, втянуть политическую элиту страны в бесплодные споры вокруг
отдельных пунктов, а под шумок проводить прежнюю, хорошо знакомую нам по
ельцинским временам политику псевдореформ, политику свертывания социальных
программ, политику решения бюджетных проблем за счет кармана
налогоплательщиков.
Аграрников России по-настоящему тревожат перспективы возрождения села. Но мы
против пустопорожнего бумаготворчества. Целый год Правительство крутило
карусель вокруг концепции развития АПК. По кругу ходили три-четыре варианта.
И что в итоге? До сих пор мы не имеем ни официально утвержденной программы,
ни реальной господдержки села. Вместо реальной помощи предлагается процедура
ускоренного банкротства сельхозпредприятий. Это путь к окончательному развалу
отечественного агрокомплекса.
Есть опасение, что подобные игры затеваются и вокруг Земельного кодекса. Как
вы знаете, новую концепцию главного закона о земле поручено разработать
Правительству, а точнее, той же команде Грефа. Что это будет за концепция -
одному богу известно! Работа над новым проектом Земельного кодекса идет в
глубокой тайне, за спиной крестьянства, без консультаций с
депутатами-аграрниками Государственной Думы. Однако уже сейчас могу сказать
твердо и определенно: мы никогда не согласимся с введением купли-продажи
пахотной земли. Такая мера неизбежно приведет к новому крепостному праву, к
новому закабалению и обезземеливанию крестьянства.
Момент истины для реформаторов и Правительства наступил в ходе недавней
дискуссии - а вы все участвовали в этом - вокруг внешнего долга России.
Споров было много, но главное так и осталось за кадром и мы так и не получили
ясного ответа, на чем настаивал коллега Митрофанов, когда, сколько, у кого за
рубежом брали кредиты высшие руководители государства и на что, самое
главное, потрачены эти деньги. Вместо этого Правительство в угоду западным
кредиторам объявило о кардинальной ломке бюджета. Правительственные чиновники
безжалостно сокращают дополнительные расходы на самые остро нуждающиеся
отрасли - на образование, культуру, здравоохранение, оборону и сельское
хозяйство. Хотя и без того бюджетное финансирование АПК дошло до позорного
мизера - всего лишь 1,7 процента от расходной части бюджета, в 20 раз меньше,
чем в 1990 году. Вдумайтесь! А теперь и вот эти крохи хотят урезать!
Ну разве может не возмущать то, что правительственные лоббисты устраивают в
Думе постыдную возню, это вы помните, с целью протолкнуть приватизацию
высокодоходных объектов энергетики в интересах новых собственников?!
Уверен, что не только нас, аграрников, покоробило откровение господина
Касьянова, прозвучавшее в ходе его визита в Италию. "Защита государства, -
говорил глава Правительства России, - не может быть и не является для нас
приоритетом, а вот защита прав собственников и собственности - это и есть наш
приоритет". Кого вы так рьяно защищаете, уважаемый Михаил Михайлович? Тех,
кто жирует на богатстве, созданном трудом не одного поколения наших
соотечественников? Тех, кто наживается на народном горе и бесправии? Стыдно!
Сегодня это для нас очевидный и неоспоримый факт.
Нынешнее Правительство не проявляет способности решать проблемы долгосрочного
программного характера. Очевидно и другое: у кабинета Касьянова нет четко
отработанных алгоритмов для решения краткосрочных хозяйственных задач.
Настоящий аврал для исполнительной власти создала зима текущего года. Как
снег на голову сваливаются на Правительство заботы, связанные то с уборкой,
то с посевной. Очередные весенне-посевные работы в южных районах уже
начались, а земледельцы как были, так и остаются один на один со своими
проблемами, без реальной помощи Правительства. В прошлом году только из-за
нехватки комбайнов мы, по данным Минсельхоза, потеряли 10 миллионов тонн
зерна, а по другим - в три раза больше. Несмотря на клятвенные обещания
Правительства, никаких подвижек в техническом обеспечении села не произошло.
Об этом Зюганов говорил в своем выступлении. Напоминаю вам: для нормального
проведения уборочных работ не хватает 230 тысяч зерноуборочных машин.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Михайлович, завершайте.
ХАРИТОНОВ Н. М. А наши заводы планируют выпустить всего 8 тысяч штук. Мы не
сидим сложа руки, мы бьем тревогу... (Шум в зале.)
Еще одну минуту, за счет времени Грызлова. (Шум в зале.)
Несколько лет назад вот с этой трибуны выступал выдающийся русский писатель
Александр Исаевич Солженицын с идеей, как обустроить Россию, что делать с
пашней. Но от этой идеи как от назойливой мухи отмахнулись тогда крутые
демократы: это бывший Президент Ельцин, господа Травкин, Юшенков, Черномырдин
и Немцов да и многие нынешние коллеги-депутаты, в то время работавшие в
исполнительной власти. Какое государство построили - уже не секрет не только
для России, но и для всего мира: воровское. И многие сидящие в этом зале
принимали в этом участие, прямое или косвенное. Поэтому вряд ли вы будете
голосовать за отставку этого Правительства. Хотя сегодня уже стоит вопрос не
о том, как обустроить Россию, а как накормить и обогреть Россию, тем более с
Запада и с Востока наступают на нас чума и ящур.
Призываю вас, дорогие коллеги: наберитесь мужества и проголосуйте так, как
подсказывают вам ваша совесть и честные глаза и сердца ваших избирателей, -
проголосуйте за отставку Правительства! (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, 12 часов. У нас осталось еще два выступления. (Шум в
зале.)
Перерыв все-таки, да? Объявляется перерыв на 30 минут.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, пройдите, пожалуйста, в зал
заседаний. Коллеги, пройдите, пожалуйста, в зал заседаний.
Включите, пожалуйста, режим регистрации депутатов.
Кто без карточки, прошу зарегистрироваться в секретариате.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 33 мин. 20 сек.)
Присутствует 414 чел. 92,0%
Отсутствует 36 чел. 8,0%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть
Депутат Худяков без карточки у нас сегодня весь день, поэтому, пожалуйста,
тоже его зарегистрируйте.
Так, коллеги, мы можем продолжить обсуждение пункта 3 повестки дня. Слово для
выступления предоставляется руководителю группы "Народный депутат" Геннадию
Ивановичу Райкову. Пожалуйста. (Шум в зале.)
Я попрошу присесть. Пожалуйста, присаживайтесь. Коллеги, я вас прошу
присесть, депутат Райков уже на трибуне. Пожалуйста, присаживайтесь.
РАЙКОВ Г. И., председатель депутатской группы "Народный депутат".
Уважаемые коллеги! Вот мы недаром в самом начале обсуждения повестки дня
предлагали не проводить обсуждение, а переходить к голосованию. Вот мы
сегодня провели обсуждение, оно заканчивается. И некоторые здесь посетовали,
что сегодня не присутствует Председатель Правительства, а присутствуют только
представители Правительства. Но при том обсуждении, которое идет, вообще не
нужно здесь присутствие Правительства, потому что единственная польза от
этого - что разговор пошел не о работе Правительства, а о работе нас -
Государственной Думы.
Вы посмотрите, когда возникла эта инициатива - инициатива того, чтобы шла
подготовка к выражению недоверия Правительству, - вот наша группа занимала
позицию и на стадии подготовки отрицательную, занимает и сегодня
отрицательную. Потому что есть какая-то цель, если какой-то процесс
начинаешь. Какая цель подготовки этого процесса? Ну, целей может быть, на мой
взгляд, две. Первая цель - это то, что было в 1998 году, 17 августа, -
привести к дестабилизации, к взрыву, к обвалу и тех предпринимателей, которые
очухались за эти два года, окончательно придавить. Это тоже цель. Потому что
цель разрушения есть тоже цель. Вторая цель, которая выдвигалась и говорилось
о чем, - чтобы оставить Правительство и распустить Государственную Думу. Или
помериться, кто главнее здесь, в Государственной Думе, как в народе говорят,
у кого длиннее или у кого там толще, - это тоже цель. (Шум в зале.)
Но я бы сказал так: мы все в равных условиях сегодня - и Правительство, и
Государственная Дума, и Президент. Все мы проработали с тех пор, как нас
вновь избрали, примерно около одного года - ну, месяцем больше, месяцем
меньше, но примерно год. И мы ведь работаем, все три ветви власти, которые
избирались, для чего? Цель нашего избрания какая, или с чем мы шли на выборы?
Вот хорошо сказал Президент, когда мы встречались группой, для чего его
избрали. Он сказал: для того, чтобы народу жилось лучше. Это хорошие слова.
Вот говорилось в выступлениях, что всё обвалилось, всё проваливается, живем
мы плохо... Да, мы живем плохо. Но это что, итог вот этой нашей совместной
работы последнего года или итог десяти лет? Вы посмотрите, за девять лет
сменилось - вот я уже этому свидетель - восемь правительств, около двухсот
министров. Сегодня у нас в зале, извините, сидят и премьер-министры бывшие, и
вице-премьеров с десяток, и, наверное, косой десяток министров. Они же все
находятся здесь, в зале. Совместно, вместе работали для того, чтобы мы пришли
за девять лет вот к тому результату, к которому мы пришли. И то, что сегодня
мы говорим о том, что плохо работает Правительство, - да, Правительство не
может за один год заткнуть ту прореху, которая была девять лет. Да, не может.
Но мы не можем отрицать того, что поступательное движение вперед есть, оно
имеется, и то, что в обществе стало несколько стабильней, и народ начал
успокаиваться, и народ верит, что дальше пойдут шаги к тому, чтобы, так
сказать, у него наращивалось благосостояние, - да, это есть. Вы все
встречаетесь с избирателями. Что, все говорят, что плохо? Мы считаем, что мы,
Государственная Дума, самая лучшая? Вы думаете, что у нас люди все очень
любят Государственную Думу? Понимаете, есть цинизм, когда вот сидишь или
выступаешь в зале и говоришь, как помирает группа людей, - а в то же время
ведь из здесь сидящих никто не помирает. Это действительно так.
Поэтому, наверное, давайте так... Прежде всего это разговор очень интересный
идет - разговор прежде всего идет именно о реконструкции работы
Государственной Думы, чтобы она выполняла те функции, которые нам доверили
избиратели, а именно: принимать законы, которые бы улучшили сегодня или
способствовали улучшению, так сказать, жизни непосредственно граждан, - то ли
налоговые, то ли другие. Мы говорим о том, что мы критикуем какую-то
программу. Вот губернатор Ишаев выступил на Госсовете и выдал программу. Мы
что, пригласили губернатора Ишаева вот сюда, на трибуну, повели с ним деловой
разговор, послушали его концепцию? Нет, этого мы не сделали. Поэтому мы
должны это сделать.
И вот если мы из всего этого сделаем правильные выводы... То есть цель-то -
она может быть достигнута даже при этом, так сказать, ну, политическом, я
прошу извинения, шоу. Цель должна быть в том, чтобы каждый из нас задумался о
своей прежде всего работе, прежде чем критиковать другого, о том, что сделано
нами непосредственно. Поэтому если мы сделаем правильные выводы из всех этих
обсуждений и действительно по-деловому после сегодняшнего обсуждения сядем и
обговорим наши пути и наши действия, Государственной Думы, - да, тогда мы
будем конструктивным органом. Если этого мы не можем сделать, то тогда нам
надо смотреть... Если вот Президент сейчас поручил Правительству провести
реконструкцию внутри Правительства (она, наверное, назрела, потому что та
схема, которая была девять лет, не срабатывает, и это нормальная постановка
вопроса), тогда мы должны собраться и посмотреть, чтобы провести
реконструкцию внутри своей Государственной Думы: или мы идем в позицию, ну,
так сказать, отрицаловки и в позицию противостояния в данном вопросе, или мы
будем пытаться найти все-таки то, чего от нас ждут, - компромисс и принятие
решений, законодательных решений, тех, которые бы шли во благо. Вот этого от
нас ждут. А сегодня наши избиратели смотрят, и оценка избирателей одна, она
будет однозначной в конечном счете. Мы сами себя показываем перед всей
страной - что мы из себя представляем.
Поэтому у меня предложение какое? Я не буду говорить... Тут прозвучали только
в одном выступлении, мне кажется "СПС", конкретные предложения. Я не хочу
никого критиковать с этой трибуны. Я все-таки призываю к тому, чтобы мы
подобные шоу больше в Государственной Думе не проводили, а работали
конструктивно.
Что касается позиции нашей группы, я уже сказал, мы ее выразили от начала и
до конца: мы против этих процессов. Мы зато готовы... Вы посмотрите, когда
нам нужно принимать решения, мы можем ведь мобилизоваться: и с правами, и с
левыми, и с центром. Ведь мы приняли ряд конституционных законов, приняли
серьезнейшие законы. Можем мы это делать? Можем! Так почему мы сегодня тратим
время на обсуждение, кто главнее или кто умнее в этом зале? Поэтому я
призываю все-таки... во-первых, я призвал бы инициаторов - это было бы,
наверное, правильно, - чтобы не проводить здесь голосование, отозвать
все-таки вашу инициативу. Потому что, если вы пользуетесь инициативой,
которая заведомо обречена на провал, ее, вообще-то, разумнее не делать. А вот
то, что разговор здесь произошел, я думаю, пойдет на пользу всем.
Спасибо вам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Геннадий Иванович.
Пожалуйста, Олег Викторович Морозов.
Уважаемые депутаты, в зале очень шумно.
МОРОЗОВ О. В. Уважаемые коллеги, уважаемый Председатель! Наша депутатская
группа вчера довольно долго и основательно вырабатывала свое отношение к
вопросу о недоверии Правительству Касьянова. У нас не было серьезных
разногласий в том, надо ли поддерживать инициативу КПРФ: большинство
депутатов нашей группы считает, что этого не следует делать. Хотя напомню,
что среди членов нашей группы есть депутаты - инициаторы вотума недоверия, и
я полагаю, что они сегодня при голосовании подтвердят свои подписи. Мы
спорили, скорее, о том, какие акценты нужно сделать главными при обсуждении
нашей позиции. И пришли к выводу, что надо говорить прежде всего о том,
отвечает ли постановка вопроса о вотуме недоверия Правительству интересам
большинства наших сограждан, или речь всё же идет о том, что из этого
конфликта выгоду попытаются извлечь отдельные политики, отдельные
организации, конкретные известные политтехнологи, для которых любой
политический кризис - что мать родная, игроки на фондовом рынке, которые
сыграют на понижении акций российских предприятий, отдельные кланы в
президентской Администрации или около нее. Другими словами, все кто угодно
поимеют какую-то выгоду, кроме одного - нашего рядового гражданина, который
никакого проку из происходящего, естественно, не извлечет. Потому что совсем
недавно, меньше года назад, он, этот гражданин, проголосовал за Президента
Российской Федерации и предоставил ему возможность по Конституции определять
основные направления внутренней и внешней политики Российского государства.
Мы прекрасно понимаем, что в постановке вопроса о недоверии Правительству
есть две стороны: одна маленькая, политическая, я скажу о ней два слова,
другая большая, содержательная, о ней я скажу подробнее.
О политической стороне не могу не сказать, да простят меня мои коллеги из
КПРФ и из фракции "Единство". Дело в том, что сегодня ситуация политическая в
Думе абсолютно прозрачна: ясно, что никакой отставки Правительства не будет,
вопрос не наберет нужного количества голосов, то есть он заведомо решен. Но
естественно, что произошло другое: есть возможность поправить свой
политический имидж. Одни припудривают свой оппортунизм, пытаются всех
убедить, что стране лишь причудился их альянс с властью, на самом деле они
оппозиционно чисты и безупречны. Другие обиделись на первых и говорят: как же
так, мы дружили домами, всё было хорошо, делили между собой последнее и вдруг
такой нонсенс - отставка Правительства? И обида оказалась настолько сильной,
что решили довести дело до абсурда - то есть опять объединиться с КПРФ, но
уже ради отставки Государственной Думы.
Ну скажите, разве можно это объяснить нормальному человеку, который смотрит
со стороны на нас, депутатов, вот сейчас смотрит на нас на телеэкране и
думает: как же так, сидят серьезные люди и вот так, знаете, как чем-то таким
легоньким, жонглируют то отставкой Правительства, то роспуском
Государственной Думы? А ведь, коллеги, мы с вами только-только начали
выбираться из той рыхлости, беспомощности, невнятности власти, которую мы
имели в последние годы президентства Бориса Ельцина, мы ведь только начинаем
с вами выздоравливать!
Теперь по содержанию претензий, предъявленных Правительству в известном
документе, который лежит у вас на столах. На наш взгляд, в этом документе
высказано много справедливых упреков Правительству. И здесь я не могу
поддержать полного как бы отрицания этого документа, которое прозвучало в
выступлениях Немцова и Иваненко. Но, на наш взгляд, в этом документе гораздо
больше не сказано, чем сказано. Более того, в этом документе многие
содержательные позиции подменены политической риторикой. И, может быть, самое
главное - это документ другого жанра. Вот если бы в этом документе везде
слово "Правительство" было заменено на слово "Президент", оно бы
содержательно играло. Это речь, это документ об импичменте Президента Путина,
но никак не о недоверии Правительству Касьянова.
Между тем Правительство действительно заслуживает очень серьезной критики, и
у нас очень серьезные претензии к этому Правительству. Мы - а я хочу сказать
это от имени нашей группы - не удовлетворены тем, как работает Правительство.
И в обоснование этого приведу два, на наш взгляд, главных и очень серьезных
аргумента, потому что все остальные мы считаем второстепенными.
Первое. Мы констатируем наличие серьезных несоответствий между основными
социально-экономическими ориентирами, намеченными в Послании Президента
Федеральному Собранию, и результатами правительственного курса. Более того,
можно с уверенностью констатировать, что сегодня у Правительства нет
осмысленного плана действий, и если бы оно действовало хотя бы в соответствии
с планом Грефа, то тогда можно было бы о чем-то говорить. Но у нас такое
ощущение, что оно не действует в соответствии с этим планом. Есть некий метод
тыка: совокупность проб и ошибок. И мы не можем сегодня не напомнить нашему
Правительству нашу дискуссию по поводу бюджета, который доказывает, что у
Правительства нет ясной, осмысленной финансово-экономической стратегии
развития страны. Ну как может так быть - Правительство в декабре приходит с
одним, а через три месяца с другим, причем разница в позиции составляет чуть
ли не 200 миллиардов рублей по доходной части бюджета! Это не ошибка,
понимаете? Это не может быть ошибкой, это гораздо хуже! И за этим многим
видится злой умысел: стремление увести дополнительные доходы от
парламентского контроля.
Но даже не это самое главное. Мы полагаем, что проблема Президент -
Правительство, стратегия на уровне Президента и исполнение этой стратегии
Правительством, должна стать предметом особого обсуждения парламентом. Мы уже
выходили с предложением о том, чтобы Президент представлял свое Послание
Федеральному Собранию ранней осенью, для того чтобы затем Правительство
докладывало свою годичную программу действий парламенту, представляло проекты
законов, которые парламент должен рассмотреть в соответствии с этой
стратегией в течение этого года, и всё это завершалось бюджетом, который
является финансовым обоснованием этой программы. Тогда можно говорить о
каком-то осмысленном курсе, тогда можно говорить о какой-то осмысленной
стратегии и тогда можно исполнить статью Конституции, по которой Президент
является человеком, который вырабатывает основные направления внутренней и
внешней политики страны, а Правительство только исполняет эти положения. Мы
считаем, что это принципиальное положение, которое мы хотели бы обсудить и с
палатой, и с Правительством.
Второе. Нам кажется принципиальным, что Правительство неверно выстраивает
свою интонацию в общении с Государственной Думой. Вот сегодня - ярчайший
пример того, как строятся эти отношения. Говорят, что формально Правительство
может не присутствовать при этом обсуждении, потому что здесь сегодня
происходит только фарс и ничего больше. Мы не согласны с тем, что в этом зале
происходит только фарс и ничего больше. У нас есть возможность в рамках
конституционной процедуры, которую инициировала КПРФ, сказать Правительству,
что мы всерьез думаем о тех процессах, которые происходят в стране. И если бы
сегодня здесь сидел Касьянов, я уверен, что в наших выступлениях, в наших
вопросах было бы гораздо меньше политики и гораздо больше содержания,
которое, возможно, было бы полезно Касьянову.
Посмотрите, как разговаривает с нами Правительство по такому больному для
каждого депутата вопросу, как социальная сфера. Такое впечатление, что нас
держат за каких-то ненормальных, что вот мы что-то такое придумываем, лежа на
диванах, потом приходим сюда и начинаем требовать от Правительства
невыполнимого. Но мы-то стоим каждый день один на один с избирателем, и когда
пенсионер говорит, что ему не хватает тех денег, которые он получает в виде
пенсии и зарплаты, мы не можем ему объяснить мнение Правительства, что этих
денег вполне хватает, что это голый популизм, потому что мы знаем, какую
сумму это составляет. Но Правительство нас не хочет слушать, мы никак не
можем наладить диалог по этому вопросу. Разве это нормально?
Поэтому наша точка зрения по сегодняшнему вопросу следующая. Мы считаем, что
вопрос об отставке Правительства - это не вопрос политического мужества
депутатов (это я обращаюсь к Николаю Михайловичу Харитонову). Сегодня гораздо
большего мужества требует напряженная и серьезная работа по выводу страны из
серьезного экономического кризиса, в котором она оказалась в последние годы.
Мы уверены, что на этом этапе прерогатива в решении вопроса об отставке
Правительства должна принадлежать Президенту. Он может сделать это без
политических потрясений и без организации правительственного и парламентского
кризисов. Мы считаем, что страна не выиграет от роспуска Думы и от отставки
Правительства. Мы считаем, что у парламента и Президента есть все
возможности, чтобы скорректировать курс Правительства, повлиять на его
кадровый состав, но для этого можно и нужно использовать иные инструменты,
нежели те, которые мы применяем сегодня. Сегодня, на мой взгляд, мы упустили
возможность для конструктивного разговора друг с другом и с Правительством.
Жаль. Пусть это послужит нам уроком.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, все депутатские фракции и группы выступили. Нам осталось
принять постановление.
Пожалуйста, Геннадий Андреевич Зюганов. По ведению. (Выкрики из зала.)
Нет, нет, процедура не предусматривает.
ЗЮГАНОВ Г. А. В соответствии с 56-й статьей я, как докладчик, имею право
ответить на вопросы. Положено 15 минут для заключительного слова. Я коротко
это сделаю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Секундочку, я просто сверю с Регламентом, потому что у
меня расписано, что этого нет.
ЗЮГАНОВ Г. А. 56-я... 59-я статья, часть третья. (Выкрики из зала.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я просто смотрю, Анатолий Иванович, на то, как
Регламент предусматривает данную процедуру. Это не предусмотрено, по отставке
Правительства это не предусматривается. Дело в том, что это при обсуждении
закона - заключительное слово.
Каково мнение депутатов? Коллеги, давайте я просто к палате обращусь: будем
голосовать постановление или дадим возможность Геннадию Андреевичу ответить
на вопросы? Кто за то, чтобы прения прекратить? (Шум в зале.)
Нет, у меня всё расписано, Анатолий Иванович, посмотрите.
Сейчас я дам слово, Коломейцев, сейчас.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 54 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 237 чел. 69,7%
Проголосовало против 102 чел. 30,0%
Воздержалось 1 чел. 0,3%
Голосовало 340 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Прения прекращены.
Коломейцев Николай Васильевич, по Регламенту. (Выкрики из зала.)
Я говорю, что у меня прописано, как у нас в Регламенте.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, статья 59, часть третья: "После принятия решения о
прекращении прений докладчик и содокладчик имеют право на заключительное
слово. Допускаются выступления по мотивам голосования представителей
депутатских объединений продолжительностью до трех минут, при этом под
мотивами голосования понимается обоснование принятия или отклонения
обсуждаемого вопроса". Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Геннадий Андреевич. По мотивам голосования.
(Выкрики из зала.)
Анатолий Иванович, ну нет этого в этой процедуре-то! (Шум в зале.)
Потише, коллеги, ну успокойтесь!
ЗЮГАНОВ Г. А. Прочитайте внимательно: есть.
Уважаемые коллеги, хочу поблагодарить за обстоятельное обсуждение темы,
которая волнует страну и Государственную Думу! Хочу напомнить, что за
последние десять лет было восемь составов Правительства. Семь из них
проводили старый курс - тот, который привел страну к нынешнему состоянию. В
том числе и Правительство Касьянова. И единственное Правительство, Примакова
- Маслюкова, в течение восьми месяцев обозначило иную политику и добилось
роста промышленности почти на 24 процента. Оно было снято только потому, что
не понравилось нескольким олигархам и отказалось преследовать Генпрокурора.
Вместе с тем хочу ответить Борису Ефимовичу. Борис Ефимович, уважаемый,
государственная машина имеет свои особенности. Она не может стоять на месте,
она каждый день обязана топить, возить, лечить, охранять, убирать, заботиться
о своих стариках, детях, учащихся и так далее. А она или ползет назад, или
движется вбок либо вперед. В данном случае наша машина ползет назад, и мы
вместе обязаны сделать всё для того, чтобы она не села на мель.
Вместе с тем хочу вам напомнить: ваши предложения по коммунальному хозяйству
в ряде регионов реализованы. Мы вместе с вами были на заседании в
Правительстве, когда с Касьяновым встречались, и обсуждали эту проблему. Вы
там сами заявили: если износ оборудования в коммунальном хозяйстве составляет
60 процентов, то на 100 километров трубопровода - около сотни аварий, а если
65 - то уже двести аварий. У нас ситуация вышла из-под контроля. И когда я
встречался с Шойгу, обсуждая обстановку в Приморье, он прямо заявил, что,
если экстренные меры не будут приняты Правительством, в следующую зиму
замерзнет полстраны. Уверяю вас, это Правительство мер не примет. Я
встретился со всеми, кто работал в Приморье: ни один человек не занимался
коммунальным хозяйством и не знает, что это такое. Там нет профессионально
думающих людей, способных локализовать аварию. Там занимались пятнадцать
человек тремя десятками домов и за четыре недели не сумели подключить эти
дома, хотя они обязаны были это сделать ровно за сутки.
Что касается Президента, мы не обсуждали проблему, связанную с лесом (еще раз
хочу напомнить: 69 процентов территории страны!). Он при мне нажал кнопку и
поручил Христенко ответить на запрос Думы и два запроса Совета Федерации.
Реакцию вам докладываю: Христенко на следующий день вызвал тех, кто
профессионально занимался лесом в стране (а лесник - это не просто профессия,
а образ жизни), и приказал немедленно всех выгнать, пока еще есть
возможность. И всех разогнали!
Ведущая отрасль - это... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Завершайте, Геннадий Андреевич. Две минуты.
ЗЮГАНОВ Г. А. Я хотел бы сегодня обратиться к господину Клебанову... Вы все
видели тот позор, когда тонул "Курск". Он два дня стране объяснял, какой
нужен ключ для того, чтобы люк вскрыть, хотя любой сантехник, наверное,
знает, какой ключ нужен, и так и не ответил на наш запрос о том, что
случилось с "Курском" (я читал его секретную записку по этому вопросу).
Я хочу обратиться к Касьянову. Вам может не нравиться какая-то позиция или
фракция, вам может не нравиться наша программа, но вас утверждала
Государственная Дума, и вы обязаны являться на вызов в Государственную Думу и
вести диалог. Это практика всех парламентов мира.
Премьер-министр Японии играл в гольф, когда их корабль тонул и люди гибли, и
вот за это сегодня рассматривают вопрос о его отставке. У нас мы в год теряем
по миллиону, нация вымирает, и тем не менее руководители занимаются чем
угодно, кроме основной работы. Неделю назад хотел обратиться, обсудить эту
ситуацию - ни одного руководителя в стране не было: все сели на самолеты и
улетели за рубеж. Сегодня надо пересесть на трактор и пахать всем как
следует!
Не решите сегодня этот вопрос - авторитетно заявляю, что в сентябре будет
поздно решать его в нашей большой и холодной стране. Или будет в конце марта
подготовлена программа, связанная с севом, с уборкой, связанная с подготовкой
в стране коммунального хозяйства к зиме, - или в сентябре можно этим не
заниматься. Это Правительство не в состоянии эффективно решать ни один
хозяйственный вопрос! (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, я могу переходить к голосованию постановления? Ни одной письменной
поправки к постановлению не поступило, поэтому мы будем голосовать в целом.
Пожалуйста, по ведению - Жириновский Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Нам же объяснил Коломейцев, что по Регламенту и докладчику
по мотивам дается 10 минут, и по 3 минуты - тем представителям фракций,
которые пожелают. Что мы проводим какую-то дискриминацию?! С трудом продавили
Зюганова, а остальных вы уже забываете! Давайте жестко соблюдать Регламент.
Только что Коломейцев рассказал точно, как должно быть. Это решающая стадия!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев рассказал, как обсуждаются законы.
Процедура, касающаяся Правительства, прописана отдельно. Поэтому, если есть
желание выступить по мотивам голосования, - пожалуйста, выскажитесь.
Жириновский, по мотивам голосования. Пожалуйста, Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Да, несколько слов по мотивам скажу.
Только что, утром, перед нами выступал Президент Ирана. Как раз эта страна
достигла успеха. А у них приблизительно так же началось, у нас - в 85-м, у
них - чуть пораньше. Вот давайте возьмем с них пример! Турция тоже достигла
успеха в борьбе с экстремизмом и экономическим кризисом. У нас кризис на
Кавказе, но это мало: нам готовят большой кризис в Средней Азии, а мы ничего
не делаем для его предотвращения.
У нас есть мощная оборонная промышленность. Несмотря на все перекосы, сегодня
наши ученые предлагают меры, и новое оружие, и новые деньги, и новые
технологии. Но Правительство и в этом плане тоже запаздывает.
Нас пугает полицейско-корпоративным государством фракция "ЯБЛОКО". Так, может
быть, в этом и спасение для России?! Чем вы нас пугаете? Именно это и спасет
Россию, именно полицейское государство! Мы много раз пытались идти
демократическим путем - ничего не получается у нас. Что же, время-то уходит!
Судят-то ведь по факту. И не надо нам друг друга здесь унижать. Депутат
Никитин там начал говорить про какую-то похабщину, другие слово "фарс"
употребляют... Нет ничего этого - есть политика. Это наша позиция. И давайте
не будем другу другу глотку затыкать. Хотят выступать, хотят обсуждать -
пусть делают, для этого мы здесь находимся. Хуже будет, когда это будут
делать на улице. Нам Киев с вами нужен? Вот в Киеве они вышли на улицы, и,
если Кучма не удержится, мы получим натовские войска под Курском. Так что это
всё наши с вами, так сказать, действия. Не надо здесь друг друга оскорблять и
унижать - мы все депутаты, и за всех голосовали. Да, за коммунистов голосует
пока большинство, и в этом беда. В этом беда - что люди не понимают, за что
они голосуют. Я тоже с удовольствием бы хотел, чтобы был социализм, но всё же
лопнуло, нет ничего! И демократию мы хотели бы, господа из "ЯБЛОКА" и из
"СПС". Но нету и не будет демократии, тоже не обманывайте нас! Одни 70 лет
обманывали, теперь другие хотят второй десяток лет обманывать. Вот давайте в
центре соединимся. Вот в центре сидят "Единство", "ОВР". Хотите с нами,
хотите без нас, - но делайте что-нибудь! Но вы не можете делать!
Народ наш безмолвствует. Не надейтесь, Геннадий Андреевич, что выйдет народ
куда-нибудь, - никуда не выйдет! Он вышел один раз - в октябре 17-го года.
Больше никогда народ никуда не выйдет! В 91-м году он показал: не хочет
никуда выходить.
И при чем здесь "НТВ", представители фракции "ЯБЛОКО"? Нам нужно свободное
телевидение для всех, а не для вас, для "ЯБЛОКА", так сказать, у нас будет
"НТВ" вещать. Оно уже шесть лет только вас и показывает, а за вас голосуют
всё меньше и меньше. Какой смысл нам иметь такое телевидение?
Поэтому я бы хотел, чтобы мы друг друга уважали хотя бы здесь, в этом зале, и
показывали пример. Кризис во всем мире - давайте усиливать кризис, чего нам с
ним бороться?! Пусть рушится доллар, пусть обрушиваются иена, английский
фунт, немецкая марка. Мы же даем газ Германии - давайте прекратим давать газ
Германии, если нас критикуют, и треть немцев будет замерзать, как замерзает
Приморский край. И турок скоро возьмем на подпитку нашим газом. В наших руках
40 процентов ресурсов... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, ведь предупреждали же: по мотивам
голосования.
Олег Викторович, пожалуйста.
МОРОЗОВ О. В. Геннадий Николаевич, ну, я хочу сделать вам замечание от имени
своей фракции, уж извините: это вы в данном случае нарушили Регламент,
разрешив Геннадию Андреевичу выйти на трибуну. Отсюда вот теперь те процессы,
с которыми мы столкнулись.
А я хочу высказаться именно по мотивам голосования.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, по мотивам, я всех прошу.
МОРОЗОВ О. В. Наша депутатская группа приняла решение, большая ее часть, что
мы не будем нажимать ни кнопку "за", ни кнопку "против". "За" не будем
нажимать потому, что мы не хотим поддерживать инициативу КПРФ, а "против" -
потому, что не хотим своим голосованием продемонстрировать аплодисменты по
поводу работы сегодняшнего Правительства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я прошу вас, если кто-то нарушает Регламент и
выступает не по мотивам, не делайте этого вы!
Пожалуйста, депутат Буратаева. По мотивам. И Немцов просил слова по мотивам.
БУРАТАЕВА А. М., фракция "Единство".
Я думаю, все уже поняли, что все фракции определились. Давайте экономить
время, перейдем к голосованию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, согласен с вами.
Иваненко, по мотивам, да? Нет, сначала - Немцов. По мотивам. Потом -
Иваненко, по ведению.
НЕМЦОВ Б. Е. Уважаемые коллеги, вообще впервые, наверное, в истории
современной Государственной Думы премьер-министр не пришел на обсуждение
вопроса об отставке Правительства. Это крайнее вообще пренебрежение к
парламенту! И я считаю, что это крупная ошибка лично Михаила Михайловича
Касьянова. Я думаю, что депутаты, сидящие в этом зале, - неважно, правые, или
левые, или центристы - это запомнят. И у него, естественно, будут проблемы
дополнительные. Это просто мы гарантируем, что у него будут проблемы.
Я прошу Геннадия Николаевича вот что сделать: наверное, после голосования
все-таки стоит вам связаться с премьер-министром и указать ему на
недопустимость подобного рода поведения. Понимаете, это оскорбление нас!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я вчера направил письмо Михаилу Михайловичу и
имел с ним разговор. Я как раз его просил о том, о чем говорите вы: чтобы он
действительно принял участие в обсуждении вопроса в самой Государственной
Думе. Он принял другое решение.
Иваненко Сергей Викторович, по ведению.
ИВАНЕНКО С. В. Геннадий Николаевич, мы должны сейчас определиться с
регламентом. Я думаю, проще всего это будет сделать, если вы сейчас позвоните
на ВГТРК и попросите прекратить трансляцию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А мы сейчас голосуем - и всё, у нас всё закончилось.
Пожалуйста, от фракции "ОВР" - Володин.
Коллеги, и голосуем, всё уже. (Выкрики из зала.) Нет, ваш лидер по мотивам
уже выступил.
Пожалуйста, депутат Володин.
ВОЛОДИН В. В. Уважаемые коллеги, наша фракция также не понимает, почему
сегодня здесь, в этом зале, нет Касьянова, и мы также хотели бы просить вас,
Геннадий Николаевич, чтобы этот вопрос вы обязательно подняли. Мы
присоединяемся к тому мнению, что наверняка у Председателя Правительства
возникнет больше проблем в результате такого отношения к парламенту. И хотя
мы заняли позицию не поддерживать вотум недоверия Правительству, мы будем
голосовать скорее всего так: часть из нас - против вотума недоверия, а часть
воздержится вообще от голосования.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, по нашему Регламенту при обсуждении этого
вопроса мы с вами должны решить, открытым или тайным будет голосование, это
тоже предусматривает наш Регламент. Позвольте, я поставлю на голосование. Кто
за то, чтобы было открытое голосование? Пожалуйста, коллеги, голосуйте. Это
все предусматривает данная процедура.
Кто без карточки и желал бы проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 07 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 302 чел. 99,3%
Проголосовало против 1 чел. 0,3%
Воздержалось 1 чел. 0,3%
Голосовало 304 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Принимается. (Шум в зале, выкрики.)
Уважаемые депутаты, коллеги, мы уже проголосовали: прекратить прения. Ставлю
на голосование. Кто за то, чтобы принять данное постановление, которое есть у
вас на руках? Пожалуйста, голосуйте. Поименно просят. Пожалуйста. (Шум в
зале.)
Василий Иванович, вы меня простите, принято решение было не обсуждать больше.
Кто без карточки и желал бы проголосовать? Депутат Худяков - за. Василий
Иванович, вы без карточки, да? Депутат Шандыбин - за.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 08 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 125 чел. 27,8%
Проголосовало против 76 чел. 16,9%
Воздержалось 5 чел. 1,1%
Голосовало 206 чел.
Не голосовало 244 чел.
Результат: не принято
Коллеги, 125 депутатов плюс два депутата без карточек проголосовали за данное
постановление. Постановление не принимается. (Выкрики из зала.)
Я обязательно сегодня переговорю с премьер-министром по этому вопросу. (Шум в
зале, выкрики.)
Кончайте базар, Алексей Валентинович, ради бога, я прошу вас.
Коллеги, давайте мы перейдем к следующим вопросам. У нас сегодня блок
ратификации: проект федерального закона "О ратификации Договора между
Российской Федерацией и Республикой Корея о взаимной правовой помощи по
уголовным делам".
Александр Алексеевич, пожалуйста.
КОТЕНКОВ А. А., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемый Геннадий Николаевич, эти вопросы стоят на фиксированное время,
докладчиков нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Эти вопросы на фиксированное время, весь блок
ратификации, да?
КОТЕНКОВ А. А. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, хорошо. У нас сегодня ратификация в 16 часов и
"правительственный час" в 16. Интересно мы составили план, да? Да не успеть
за 30 минут! Законопроекты третьего чтения тоже на 16, да?
Сейчас, сейчас, Виктор Иванович, я иду по повестке. Восьмой закон готовы
доложить, закон под номером 8? Второе чтение. Пожалуйста. Виктор Иванович
Илюхин доложит закон под номером 8.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шестой? Так, подождите, он на 16.20. Ну, давайте по
порядку пойдем.
Пожалуйста, Илюхин, по пункту 6. Ну, раз в 16, обсудим в 16, нет проблем.
Виктор Иванович, один момент. Мы просто думали, что у нас гораздо дольше
будет обсуждаться данный вопрос, поэтому законы третьего чтения мы перенесли
с вами на 16 часов.
Секундочку одну. Что у нас? Глазьев, 5-й, третье чтение. Давайте пойдем тогда
по порядку. Пункт 5.
Пожалуйста, Пузановский Адриан Георгиевич, с места. (Шум в зале.)
Так, уважаемые депутаты, мы продолжаем нашу работу. Сегодня в повестке дня не
только тот вопрос, который мы закончили обсуждать. Я прошу вас присесть. Все
говорили об эффективной работе парламента, что же вы сами себе противоречите?
Присядьте.
Сейчас, секундочку, Адриан Георгиевич, подождите.
Борис Вячеславович Грызлов, попросите депутатов присесть. Уже идет следующий
закон, докладчик готов выступать.
Руслан Георгиевич, Руслан Георгиевич Гостев. А, нет, это Волков. Владимир
Николаевич, ну присядьте.
Виноват, Руслан Георгиевич, просто он со спины похож на вас.
Коллеги, я прошу вас присесть. Начинаем обсуждение пункта 5: проект
федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О
государственном прогнозировании и программах социально-экономического
развития Российской Федерации" и в Бюджетный кодекс Российской Федерации"
(третье чтение). Докладчик - Адриан Георгиевич Пузановский.
ПУЗАНОВСКИЙ А. Г., депутатская группа "Народный депутат".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Комитет по экономической
политике предлагает вашему вниманию законопроект, подготовленный к третьему
чтению, под названием "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон
"О государственном прогнозировании и программах социально-экономического
развития Российской Федерации" и в Бюджетный кодекс Российской Федерации".
При подготовке к третьему чтению кроме предусмотренных Регламентом процедур
юридического характера, лингвистического характера мы особое внимание уделили
вопросу, поднятому при обсуждении во втором чтении представителем Президента
Александром Алексеевичем Котенковым. Я напомню, что это замечание касалось
нарушения законопроекта, принятого в первом чтении и во втором чтении. При
этом подчеркивалось, что в отличие от первого чтения во втором мы ввели в
название и Бюджетный кодекс Российской Федерации.
В связи с этим были проведены консультации с нашим Правовым управлением, мы
заново пересмотрели заключение Президента к данному закону, замечания,
которые были сделаны. Мы посмотрели еще раз замечания Правового управления
Аппарата Государственной Думы и пришли к выводу, что предложенное решение с
точки зрения юридической техники не противоречит процедуре и не может быть
препятствием для дальнейшего движения закона. В рекомендациях Правового
управления Аппарата Государственной Думы говорится, что в связи с тем, что
законопроект вносит изменения и дополнения не только в Федеральный закон "О
государственном прогнозировании и программах социально-экономического
развития Российской Федерации", но также и в Бюджетный кодекс Российской
Федерации, наименование законопроекта следует изложить таким образом,
цитирую: "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О
государственном прогнозировании и программах социально-экономического
развития Российской Федерации" и в Бюджетный кодекс Российской Федерации",
что и нашло отражение в представленном к обсуждению и во втором чтении, и
сегодня законопроекте. Вот почему Правовое управление при подготовке своего
заключения к третьему чтению не отказалось от ранее принятой рекомендации и
мы выносим на третье чтение законопроект в редакции, которая была
представлена во втором чтении.
Я обращаюсь к Александру Алексеевичу Котенкову. Александр Алексеевич,
все-таки это проблема юридической техники. Давайте дойдем до следующего
Правового управления - Совета Федерации, а потом придем к вам, к Президенту,
и уж затем окончательно решим. А сегодня комитет просит поддержать принятие
законопроекта в третьем чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, это закон третьего чтения. Будут ли
вопросы к докладчику? Нет вопросов. Переносим закон на "час голосования".
Пункт 6: Федеральный закон "Об участии граждан Российской Федерации в
обеспечении правопорядка".
Виктор Иванович Илюхин, пожалуйста.
ИЛЮХИН В. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, Федеральный закон "Об участии граждан Российской Федерации
в обеспечении правопорядка" был принят депутатами еще второго созыва
Государственной Думы. Он был поддержан Советом Федерации, однако Президент
Российской Федерации наложил на него вето. Наши попытки выработать
согласованную концепцию по данному закону вместе с Президентом не увенчались
успехом, и в конечном итоге Комитет по безопасности предлагает снять его с
дальнейшего рассмотрения. А на базе этого закона чуть позднее мы предложим
рассмотреть на пленарном заседании новый вариант закона с новой концепцией.
Прошу сегодня снять этот закон с рассмотрения ввиду невозможности дальнейшего
рассмотрения, отклонить его.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Отклонить его. Есть ли вопросы к докладчику? Нет
вопросов. Мнение комитета - этот закон снять с дальнейшего рассмотрения и,
как говорится, больше к нему не возвращаться.
Коллеги, в рамках "часа голосования" голосуем пункты 5 и 6. Пожалуйста, закон
под пунктом 5, который докладывал Адриан Георгиевич Пузановский. Кто за то,
чтобы данный закон принять? Уважаемые депутаты, идет голосование.
Кто без карточки?
Депутат Худяков - за.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 17 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 232 чел. 51,6%
Проголосовало против 75 чел. 16,7%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 309 чел.
Не голосовало 141 чел.
Результат: принято
Закон принимается.
Закон под пунктом 6: "Об участии граждан Российской Федерации в обеспечении
правопорядка". Докладчиком был Виктор Иванович Илюхин. Я прошу вас
посмотреть, как сделана запись в нашем решении, решении Комитета по
безопасности, и согласиться с мотивами предложения Президента снять его с
дальнейшего рассмотрения. Кто за это? Прошу проголосовать. Пожалуйста.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 18 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 305 чел. 67,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 306 чел.
Не голосовало 144 чел.
Результат: принято
Принимается.
Пожалуйста, Виктор Иванович, доложите закон под номером 8: проект
федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в
Российской Федерации", второе чтение.
Пожалуйста, на трибуну.
ИЛЮХИН В. И. Уважаемые коллеги, данный законопроект обсуждался уже
неоднократно здесь, в том числе при подготовке его для голосования во втором
чтении. Но по просьбе Правительства голосование не состоялось. Было
предложено еще раз изучить представленный вариант, а потом уже обсудить его
на пленарном заседании.
Все согласительные процедуры с Правительством Российской Федерации
состоялись. Мы выработали согласованный вариант, и вашему вниманию кроме тех
двух таблиц поправок, рекомендованных к одобрению и к отклонению,
представляются еще две поправки депутата Илюхина. Это то, что дополнительно
было выработано в согласительном режиме с представителями Правительства.
Поэтому я сегодня прошу вас проголосовать таблицы, а потом и те поправки,
которые мы представили вам отдельно на рассмотрение. Прошу поставить на
голосование таблицу поправок, рекомендованных к принятию, но с одним
условием: проголосовать таблицу без поправок 64, 65 к статье 24 и поправки 77
к статье 37 (сейчас она 38). Это по таблице рекомендованных к принятию.
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Иванович, поправки 64, 65 и 77 мы будем ставить
на отдельное голосование?
ИЛЮХИН В. И. Да, на отдельное голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, на голосование по данному проекту
закона ставится таблица поправок, рекомендуемых Комитетом Государственной
Думы по безопасности к принятию, за исключением поправок 64, 65 и 77. Кто за
данную таблицу поправок с учетом изменений? Прошу определиться голосованием.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 20 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 275 чел. 61,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 275 чел.
Не голосовало 175 чел.
Результат: принято
Принимается, Виктор Иванович.
ИЛЮХИН В. И. Я прошу проголосовать таблицу поправок, рекомендованных
комитетом к отклонению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Иванович, наверное, по Регламенту мы сначала
закончить должны с таблицей поправок 1.
ИЛЮХИН В. И. Хорошо. Тогда я попрошу вас всех, уважаемые мои коллеги, взять
рекомендованные к принятию дополнительные поправки, вам розданные сегодня, и
определиться по ним. Это по статье 24 и по статье 37(38). Поправки депутата
Илюхина. Просил бы вас поддержать. Они согласованы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Иванович, сформулируйте... Мы отдельно голосуем
поправку 64, отдельно 65-ю и отдельно 77-ю?
ИЛЮХИН В. И. Нет. Я предлагаю те поправки, которые рекомендованы к принятию и
розданы сейчас в зале дополнительно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По поправке 1?
ИЛЮХИН В. И. Да, к статье 24.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть ли возражения против поправки
к статье 24, которую предложил докладчик для голосования? Нет возражений.
Прошу определиться голосованием по поправке 24, предложенной в таблицу
поправок 1.
ИЛЮХИН В. И. К статье 24!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. К статье 24.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 22 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 261 чел. 58,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 261 чел.
Не голосовало 189 чел.
Результат: принято
Принимается, Виктор Иванович.
ИЛЮХИН В. И. Прошу вас, уважаемые коллеги, определиться голосованием по
поправке депутата Илюхина к статье 37. Комитет рекомендует данную поправку
принять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть ли возражения, вопросы по
данной поправке депутата Илюхина, предлагаемой к принятию? Нет. Кто за то,
чтобы принять поправку к статье 37, предлагаемую депутатом Илюхиным к
принятию? Прошу определиться голосованием.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 23 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 275 чел. 61,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 275 чел.
Не голосовало 175 чел.
Результат: принято
Принимается.
ИЛЮХИН В. И. Уважаемые мои коллеги, учитывая, что проголосованы вот эти две
поправки, поправку 77 я, как автор, сейчас, после этого, снимаю, поправку 64
я, как автор этой поправки, снимаю с дальнейшего голосования и просил бы
проголосовать только поправку 65, внесенную Правительством. Но она, по сути
дела, сегодня перекрыта при голосовании поправкой к статье 24.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли возражения по поправке 65?
ИЛЮХИН В. И. Комитет по безопасности после такого голосования предлагает эту
поправку отклонить. Она носит чисто редакционный характер. Я просил бы ее
действительно...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У представителя Правительства есть возражения по
поправке 65, Андрей Викторович? Возражений нет.
ИЛЮХИН В. И. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Виктор Иванович, значит, мы голосуем за поправку
65...
ИЛЮХИН В. И. Поправку 65 из таблицы рекомендованных к принятию, но...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рекомендованных к принятию, но вы предлагаете
отклонить.
ИЛЮХИН В. И. Да, комитет предлагает сейчас ее отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за предложение комитета, чтобы отклонить из таблицы
принятых поправок... Мы вынесли на отдельное голосование эту поправку.
ИЛЮХИН В. И. Нет, я прошу прощения, вы должны поставить на голосование так:
кто за то, чтобы принять? А комитет рекомендует отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Комитет рекомендует отклонить поправку 65. Кто за то,
чтобы принять поправку 65 из таблицы поправок, рекомендованных к принятию?
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 25 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 13 чел. 2,9%
Проголосовало против 185 чел. 41,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 198 чел.
Не голосовало 252 чел.
Результат: не принято
ИЛЮХИН В. И. Спасибо.
Уважаемые коллеги, прошу определиться по таблице поправок, рекомендованных
Комитетом по безопасности к отклонению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть ли вопросы по таблице поправок
2? Нет. Кто за то, чтобы принять таблицу поправок 2, рекомендованных
Комитетом по безопасности к отклонению? Прошу определиться голосованием.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 26 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 284 чел. 63,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 285 чел.
Не голосовало 165 чел.
Результат: принято
Таблица принимается.
Теперь ставим на голосование законопроект. На голосование ставится: принять
проект федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности
в Российской Федерации" во втором чтении. Кто за данное предложение? Прошу
проголосовать. Да, с учетом принятых поправок.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 26 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 330 чел. 73,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 330 чел.
Не голосовало 120 чел.
Результат: принято
Принимается.
Пункт 9: о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 11
Закона Российской Федерации "О донорстве крови и ее компонентов". Доклад
председателя Комитета по охране здоровья и спорту Николая Фёдоровича
Герасименко.
Пожалуйста, Николай Фёдорович.
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф., председатель Комитета Государственной Думы по охране
здоровья и спорту, депутатская группа "Народный депутат".
Уважаемые коллеги, законопроект "О внесении изменения в статью 11 Закона
Российской Федерации "О донорстве крови и ее компонентов" в первом чтении был
принят конституционным большинством. Я напомню просто, что законопроект этот
касался права на бесплатный проезд на общественном транспорте для лиц,
награжденных знаками "Почетный донор России" и "Почетный донор СССР".
Проблема была чисто технической, поскольку в нашем бюрократическом
государстве в связи с принятием Гражданского кодекса слова "общественный
транспорт" заменили на слова "транспорт общественного пользования", из-за
этого доноры перестали получать эту льготу.
После первого чтения поступило 27 отзывов из субъектов Федерации, практически
все поддерживают законопроект, и три поправки. Все они включены в таблицу
поправок, рекомендуемых к принятию. Первая поправка касается того, чтобы
распространить и на село, потому что закон "О донорстве...", статья 11,
гласит, что имеют право "на бесплатный проезд на всех видах общественного
транспорта", но не выделяет город и село. Поэтому поправка касается села, где
автобусного транспорта уже почти не осталось. Вторая поправка - это поправка
Правительства. В ней указывается, что имеют право на бесплатный проезд на
всех видах транспорта и так далее в порядке и на условиях, определяемых
Правительством. И третья поправка, чисто техническая: рекомендуется
Президенту Российской Федерации и Правительству Российской Федерации привести
свои нормативные правовые акты в соответствие с настоящим федеральным
законом.
Комитет по охране здоровья и спорту рассмотрел эти поправки и рекомендует все
три поправки принять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли возражения и предложения по данному предложению
комитета по таблице поправок, рекомендуемых к принятию?
Пожалуйста, депутат Бурдуков.
Вопросы мы уже во втором чтении не задаем.
БУРДУКОВ П. Т., Агропромышленная депутатская группа.
Я, уважаемый докладчик, просто хотел бы уточнить, поскольку очень много писем
идет. Вот после принятия этих поправок, введения закона, будет ли разрешен
донорам проезд на пригородных электричках?
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф. Да.
БУРДУКОВ П. Т. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли еще предложения, возражения по таблице
поправок? Нет. Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы согласиться с мнением
комитета и согласиться с таблицей поправок, рекомендуемых Комитетом по охране
здоровья и спорту к принятию? Кто за это предложение? Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 30 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 331 чел. 73,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 331 чел.
Не голосовало 119 чел.
Результат: принято
Принимается.
Николай Фёдорович, на третье чтение хотите поставить? Да, таблицу приняли.
Уважаемые депутаты, я прошу вас определиться голосованием по принятию проекта
закона "О внесении изменения в статью 11 Закона Российской Федерации "О
донорстве крови и ее компонентов" во втором чтении. Кто за это предложение?
Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 31 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 334 чел. 74,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 334 чел.
Не голосовало 116 чел.
Результат: принято
Принимается.
Включите микрофон Герасименко.
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Большая
просьба, учитывая то, что законопроект прошел правовую и лингвистическую
экспертизу, всем предельно понятен, короткий, вынести его на третье чтение и
проголосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И сегодня в рамках "часа голосования" мы с вами сможем
провести эту процедуру.
Уважаемые коллеги, кто за то, чтобы принять проект федерального закона "О
внесении изменения в статью 11 Закона Российской Федерации "О донорстве крови
и ее компонентов" в третьем чтении? Кто за это предложение? Прошу
проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 32 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 339 чел. 75,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 339 чел.
Не голосовало 111 чел.
Результат: принято
Принимается, Николай Фёдорович, мы вас поздравляем.
Переходим к рассмотрению пункта 10: о проекте федерального закона "О внесении
дополнений в статьи 7 и 8 Федерального закона "О государственной регистрации
прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Доклад председателя подкомитета
Комитета по собственности Ивана Дмитриевича Грачёва. (Выкрики из зала.) А,
замена. Прошу прощения. Арефьев, Николай Васильевич Арефьев. У меня, к
сожалению, здесь не было поправлено. Извините.
АРЕФЬЕВ Н. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, законопроект очень небольшой. Суть его сводится к тому,
что в статьях 7 и 8 закона "О государственной регистрации прав на недвижимое
имущество и сделок с ним" устанавливается перечень лиц, имеющих право доступа
к содержанию правоустанавливающих документов. Так вот, среди этого перечня
лиц нет антимонопольного органа. Поэтому этот законопроект как раз вносит
поправочку, и антимонопольный орган включается в перечень лиц, имеющих право
доступа к содержанию правоустанавливающих документов.
В первом чтении этот законопроект набрал абсолютное большинство голосов. К
законопроекту поступило всего две поправки от Правительства, которые учтены.
Поэтому я просил бы проголосовать таблицу принятых поправок, а таблицы
отклоненных поправок у нас нет.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, уважаемые представители фракций и депутатских
групп, есть ли у вас вопросы по таблице поправок? У депутатов? Нет. Ставлю на
голосование. Кто за то, чтобы согласиться с предложением комитета в части
принятия поправок?
Кто без карточки и желал бы проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 34 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 323 чел. 71,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 323 чел.
Не голосовало 127 чел.
Результат: принято
Принимается таблица.
Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы данный законопроект принять во втором
чтении? Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки? Нет таковых.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 34 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 333 чел. 74,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 333 чел.
Не голосовало 117 чел.
Результат: принято
Принимается.
Николай Васильевич, пожалуйста.
АРЕФЬЕВ Н. В. Уважаемые коллеги, законопроект прошел правовую и
лингвистическую экспертизу. И поскольку он очень короткий и никаких замечаний
по нему нет, я просил бы вас принять этот законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, сегодня в рамках "часа голосования"
мы имеем право это сделать. Нет возражений? Кто за то, чтобы данный
законопроект принять в третьем чтении? Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки? Нет таковых.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 35 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 331 чел. 73,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 331 чел.
Не голосовало 119 чел.
Результат: принято
Закон принимается.
Уважаемые депутаты, возьмите, пожалуйста, законопроект под номером 11 -
проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный
закон "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов
деятельности".
Сергей Иванович Штогрин, пожалуйста.
ШТОГРИН С. И., Агропромышленная депутатская группа.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Комитет по бюджету и
налогам рассмотрел предложенный законопроект "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "О едином налоге на вмененный доход для
определенных видов деятельности" и вносит предложение вернуть его в первое
чтение и отклонить по следующим мотивам. Я докладывал их при рассмотрении
данного законопроекта в первом чтении. Здесь предлагается внести дополнение в
статью 1 закона "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов
деятельности", в перечень тех налогов и сборов, которые уплачиваются
налогоплательщиками, перешедшими на эту методику, вместе с единым налогом.
Мотивы наши следующие. Порядок, который установлен постановлением
Правительства, уплаты за выбросы нормативные и сверхнормативные в атмосферу,
за размещение загрязняющих веществ на поверхности и подземных объектах,
размещение отходов, другие вредные воздействия на природную среду, по тем
видам деятельности, которые регулирует закон о едином налоге на вмененный
доход... Они эти воздействия не осуществляют, поскольку предприятия, которые
занимаются торговлей, бытовым обслуживанием, транспортным обслуживанием,
ремонтно-строительными работами, не имеют никаких нормативов платежей ни за
нормативные, ни за сверхнормативные выбросы. Поэтому внесение данной поправки
просто отяжеляет закон, и комитет, рассмотрев еще раз данный законопроект,
вносит предложение, я повторяю, вернуть его в первое чтение и отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Предлагаются два проекта постановления, уважаемые депутаты. Первый: вернуть к
процедуре первого чтения; и второй: отклонить. Есть ли вопросы к докладчику?
Депутат Грешневиков, депутат Пузановский.
Пожалуйста, депутат Грешневиков Анатолий Николаевич.
ГРЕШНЕВИКОВ А. Н., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Геннадий Николаевич, этот законопроект не комитета по бюджету, законопроект
инициировал Комитет по экологии, и я его представлял в первом чтении. Здесь
грубейшим образом нарушается наш Регламент. Я бы хотел выступить и прошу
предоставить мне семь-восемь минут для выступления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Иванович, поясните ситуацию.
ШТОГРИН С. И. Мы рассматривали законопроект во втором чтении. Комитет принял
решение о нецелесообразности внесения данных изменений в действующий закон.
Поэтому он принял решение не рассматривать поправки, которые поступили (а
поступила одна поправка), а предложить Государственной Думе вернуть его в
первое чтение и отклонить. Автор законопроекта, один из авторов, Грешневиков
придерживается другой позиции. Поэтому, наверное, есть необходимость его
выслушать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Сергей Иванович, вы мне скажите: этот
законопроект изначально рассматривал комитет по бюджету?
ШТОГРИН С. И. Да, изначально, потому что это наш законопроект, связанный с
налогообложением, с единым налогом. Поэтому закон и был закреплен за нашим
комитетом. А инициировать может любой депутат, из любого комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но, уважаемые депутаты, в связи с тем, что,
действительно, идет речь о том, что комитет предлагает вернуть в первое
чтение, и автор закона настаивает на выступлении, я думаю, надо дать слово
депутату Грешневикову. Не против? Тем более комитет по бюджету поддерживает.
Пожалуйста, включите микрофон Грешневикову.
Сергей Иванович, а вы пока присядьте вот здесь, рядышком, и потом снова
придете на трибуну.
ГРЕШНЕВИКОВ А. Н. Я выражу не свою точку зрения, а точку зрения Комитета по
экологии. Процедура подготовки, представления и рассмотрения законопроектов
во втором чтении четко определена нашим Регламентом. Изменение этой процедуры
возможно только при условии изменения нашего Регламента. В противном случае
мы грубо нарушаем Регламент. Предложение Комитета по бюджету и налогам,
ответственного за подготовку данного законопроекта, принятого в первом чтении
Государственной Думой, о его возврате к процедуре первого чтения противоречит
Регламенту по следующим позициям.
Первое. Комитет по бюджету в нарушение части первой статьи 122 из шести
документов, требуемых к представлению на Совет Государственной Думы,
представил только один - датируемый 9 февраля проект постановления о принятии
законопроекта в первом чтении. Тогда как в соответствии с имеющим юридическую
силу постановлением Госдумы от 13 сентября 2000 года № 611 комитету
Государственной Думы по бюджету как ответственному комитету поручалось
доработать указанный законопроект с учетом поступивших поправок и внести его
на рассмотрение в Государственную Думу во втором чтении.
Второе. Комитетом по бюджету представлен и другой проект постановления,
датируемый 16 января, о возращении законопроекта к процедуре первого чтения.
Этот проект не соответствует части десятой статьи 123 Регламента, допускающей
возврат к первому чтению только после повторного отклонения законопроекта во
втором чтении. В связи с этим внесение проекта такого постановления без
предшествующих итераций рассмотрения законопроекта во втором чтении следует
квалифицировать как грубейшее нарушение Регламента. Поэтому данный проект
постановления Госдумы от 16 января этого года вообще рассматривать нельзя. А
раз так, то остается только один имеющий отношение к данной законодательной
инициативе проект постановления Государственной Думы - о принятии
законопроекта в первом чтении. Но поскольку такое постановление уже принято
Госдумой 13 сентября, то и по этому проекту постановления голосовать
бессмысленно.
А если голосовать не за что, то что же делать? Нужно поручить комитету по
бюджету выполнить подготовку законопроекта к его рассмотрению Государственной
Думой в точном соответствии с Регламентом Госдумы, внести все таблицы
поправок и заключение Правового управления Аппарата Госдумы, которое на
основании части шестой статьи 121 и части первой статьи 122 Регламента должно
провести по поручению ответственного комитета постатейную правовую и
лингвистическую экспертизу законопроекта. Приложенное к данному комплекту
документов заключение Правового управления от 19 февраля гласит, что
ответственным комитетом было ему поручено изучить только упомянутые проекты
постановлений от 16 января и 9 февраля, по которым у него замечаний не
имеется. А жаль! Решение комитета по бюджету от 9 февраля провозглашает в
пункте 1: возвратить законопроект к процедуре первого чтения. Смотрим
Регламент, часть десятую статьи 123. Оказывается, возврат к этой процедуре
является сугубо прерогативой самой Государственной Думы только после
повторного рассмотрения доработанного законопроекта во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Николаевич, вы абсолютно правы. Нужно этот
законопроект сегодня снять с рассмотрения и в соответствии с Регламентом
пройти всю процедуру. Поэтому мы законопроект сегодня с рассмотрения снимаем
в связи с тем, что нарушается Регламент и все наши решения будут
недействительными. Давайте мы вернемся к этому закону после, когда соблюдем
всю регламентную процедуру.
Коллеги, следующим у нас идет блок проектов постановлений. Возьмите,
пожалуйста, начиная с 12-го.
Рыжков Николай Иванович, пожалуйста, по ведению.
РЫЖКОВ Н. И., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Геннадий Николаевич, я понимаю, что мы сейчас переходим к новому блоку, но
есть один вопрос, на который мы хотели бы получить ответ. Среди депутатов
распространяются такие слухи, или как угодно назовите, что той недели,
которая предназначена для поездок, начиная с 26-го числа, якобы не будет,
потому что будет Послание Президента Федеральному Собранию. Вы или
подтвердите, или что-то другое скажите. Потому что мы ведь готовимся к
поездке, там люди тоже готовятся к встрече с нами. Нам надо определенно
знать. Если действительно та неделя будет рабочая и будет Послание, это один
разговор, мы должны все переиграть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, я дам справку. Николай Иванович, я задавал этот
вопрос Президенту. Дата точная не была определена, называлось просто:
возможно, в конце месяца. Вчера я разговаривал с Волошиным Александром
Стальевичем, задал ему этот вопрос, объяснив, что у нас депутаты последнюю
неделю месяца работают в округах, у каждого есть своя программа. Поэтому я
его просил связаться с Президентом, объяснить ему ситуацию. Потому что тогда
потребуется досрочный вызов депутатов. Это плюс ко всему и огромные расходы,
ну и, конечно, ломается программа работы в округах. Он обещал не
сегодня-завтра ответить, он будет созваниваться специально с Президентом,
чтобы назвать более точную дату. И конечно, мы завтра-послезавтра обо всём
этом поговорим.
Постановления, коллеги. Пункт 12 - проект постановления "О внесении
дополнения в статью 107 Регламента..." (о присвоении законопроекту
регистрационного номера на период его рассмотрения в Государственной Думе).
Николая Игоревича Локтионова нет, кто доложит?
Вы, Николай Васильевич? Пожалуйста, Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемые коллеги, это постановление необходимо для того,
чтобы упорядочить учет законопроектов, проходящих через Государственную Думу,
и улучшить работу с ними. Вот единственный смысл.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли у депутатов замечания по данной поправке в наш
Регламент? Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы принять данное
постановление? Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 46 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 294 чел. 65,3%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 296 чел.
Не голосовало 154 чел.
Результат: принято
Постановление принимается.
Постановление под номером 13 - "О парламентском запросе...". Григория
Алексеевича Томчина я не вижу. Коллеги, можем мы голосовать без докладчика,
как ваше мнение? Можем, да? Вы почитали текст? Нет вопросов? Ставлю на
голосование. Кто за то, чтобы данное постановление "О парламентском
запросе..." принять? Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 47 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 217 чел. 48,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 217 чел.
Не голосовало 233 чел.
Результат: не принято
Не принимается. Видимо, оттого, что отсутствует докладчик.
Постановления 14.1 и 14.2 у нас как альтернативные, да?
Пожалуйста, Алексей Валентинович Митрофанов по пункту 14.1.
А Шабанов здесь, он по второму? Здесь.
МИТРОФАНОВ А. В. Уважаемые депутаты... (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите. После того, как мы это пройдем. Подождите,
уже идет обсуждение.
Пожалуйста.
МИТРОФАНОВ А. В. Уважаемые депутаты, речь идет о заявлении Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О предотвращении
столкновений подводных лодок различных государств". Вопрос этот мы уже
обсуждали в Государственной Думе в связи с известной катастрофой, но мне
кажется, что надо его ставить вновь и вновь, решать этот вопрос, потому что
он имеет важнейшее значение.
Если говорить коротко (постараюсь говорить коротко), речь идет о том, что
отсутствуют международно-правовые нормы, касающиеся передвижения подводных
лодок различных государств, системы координации. Это приводит к такому
положению, когда фактически под водой у нас идет силовая борьба без правил,
которая приводит и к катастрофам, и к столкновениям, и когда страны закрывают
информацию по этому вопросу, занимаются запуском совершенно ложной
информации, как было это с "Курском". Мы должны точно определиться в этом
вопросе.
Я благодарен международному комитету, который тоже занялся этой темой. И
скажу (я думаю, сейчас будет и доклад Александра Александровича Шабанова),
что по многим вопросам мы даже совпадаем, но просто по-разному в разных
постановлениях поставлены акценты. Я скажу прямо, что в принципе, если не
проходит наше постановление, мы готовы поддержать Александра Александровича,
потому что вопрос этот надо решать, вопрос этот надо рассматривать. Мы
обязаны это делать, мы обязаны двигаться по пути выработки определенных норм
поведения под водой.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Давайте мы сразу послушаем и по второму.
Пожалуйста, Александр Александрович Шабанов, по второму постановлению.
ШАБАНОВ А. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, мы действительно начали работать по инициативе депутата
Митрофанова Алексея Валентиновича. Постановка вопроса правильная, но
единственное, мы не договорились с Алексеем Валентиновичем сделать единый
документ, хотя вышли на заключения близкие.
Что касается того текста, который предлагает депутат Митрофанов, нам
казалось, что не стоит в тексте этого заявления делать ссылки на недоказанные
вещи, связанные с теми несчастьями, которые произошли за 20 лет, тем более
что выводов по "Курску" еще комиссия не обнародовала. Поэтому мы вышли только
на правовое положение, ответственность за движение подводных судов в Мировом
океане. И в отличие от текста, который предлагает Митрофанов, мы расширили
понятие: не предотвращение столкновений, а обеспечение безопасности плавания
подводных лодок. И обращаемся не к Правительству Российской Федерации,
которое получает беспрерывные отказы США по поводу заключения соглашения, а
обращаемся к парламентам всех стран, которые имеют подводный флот: к США,
Великобритании, Норвегии, Италии, Франции и Японии, - именно для того, чтобы
они инициировали принятие такого важного документа, который бы определял
поведение под водой этих судов.
Просим наше предложение поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У кого есть вопросы по этим постановлениям?
Лоторев Александр Николаевич, пожалуйста. Не по этому вопросу?
ЛОТОРЕВ А. Н. Нет, спасибо, я хотел для себя уточнить и сейчас я уточнил.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, у нас два постановления, в том порядке, в каком они идут, мы и будем
их голосовать. Первое постановление у нас идет под редакцией Алексея
Валентиновича Митрофанова. Кто за постановление под номером 14.1? Прошу
голосовать.
Кто без карточки? Нет таких.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 52 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 22 чел. 4,9%
Проголосовало против 119 чел. 26,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 141 чел.
Не голосовало 309 чел.
Результат: не принято
Не принимается.
Следующее постановление, под номером 14.2, представлено депутатами - членами
международного комитета. Кто за то, чтобы принять данное постановление? Прошу
голосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 52 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 350 чел. 77,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 350 чел.
Не голосовало 100 чел.
Результат: принято
Постановление принимается.
Пункт 15 - проект постановления "О возможном падении курса доллара США и его
последствиях для Российской Федерации".
Пожалуйста, Алексей Валентинович Митрофанов.
МИТРОФАНОВ А. В. К сожалению, мы рассматриваем такой важный вопрос, как
возможное падение курса американского доллара, в финале нашего заседания, так
вот - скороговоркой, в последние пять минут, без серьезного и глубокого
обсуждения. Я предлагал это сделать вместо дискуссии по персоналиям в
Правительстве, которая здесь разворачивалась два часа, поговорить о самом
важном, о нашей экономике и ее перспективах.
В постановлении отмечаются тревожные признаки кризиса, наступления кризиса в
мировой экономике, наступления кризиса мировой резервной валюты. Эти признаки
следующие: это и падение курса акций крупнейших компаний Соединенных Штатов;
это и массовые увольнения, реорганизация в крупнейших компаниях; это и
проекты европейцев по введению в начале следующего года евро; это и золотой
юань, который собирается сделать Китайская Народная Республика; это и очень
тонкая политика японских банков по избавлению от обязательств в американских
долларах; это и активность ряда крупнейших пилотных компаний, таких, как
"Майкрософт", по приобретению серебряных рудников и так далее, и так далее.
Хочу обратить ваше внимание на более простые вещи. Фунт, который был всегда
союзником доллара и ближайшей валютой к доллару, падает сейчас. Сейчас он
стоит порядка 1 доллара 30 центов. Это первый признак серьезных кризисных
явлений в западной экономике.
Наша задача, мне кажется, - предсказывать эти ситуации или обращать на них
внимание (дай бог, чтобы все было спокойнее!), но не идти в фарватере
каких-то событий, как мы это часто делаем.
Хочу напомнить, что 15 июля 1998 года здесь, в этом зале, отчитывалось
Правительство о работе с МВФ. И тогда Правительство пытали, как сегодня его
пытали, по поводу неких секретных соглашений Чубайса с МВФ: мол, о чем вы там
договаривались (и это был главный лейтмотив тогдашнего обсуждения), мол, вы
там о чем-то секретно договорились, политические уступки какие-то обещали. В
это же время в этом зале министр Задорнов сказал фразу о том, что планируется
реструктуризация ГКО. Это был просто, ну, сигнал небольшой (он проговорился,
да?), сигнал к тому, что произошло через месяц. Я сказал ему тогда, что это
государственный финансовый переворот! (Можно посмотреть по стенограмме,
возьмите стенограмму за 15 июля 1998 года.) Я сказал, что это государственный
финансовый переворот. И спросил: чем Министерство финансов отличается от
"МММ"? Задорнов тогда отшутился: нет, мол, Правительство ничего серьезного не
планирует, мы просто хотим короткие бумаги переоформить в длинные и так
далее. Через месяц наступил кризис.
Вот мы идем по одинаковому сценарию всегда: сегодня мы обсуждали Касьянова,
еще какие-то вопросы, но совершенно не касались главного. Мы - страна, к
сожалению может быть, сейчас ориентированная на экспорт. Для нас курс доллара
имеет важнейшее значение, и огромные последствия может иметь его падение для
всей экономики. Мы к этому не готовы. Мы резервы Центробанка держим в
долларах и докладываем радостно, что 32 миллиарда долларов есть у
Центробанка, это "подушка", которая нас страхует и так далее. Надо обратиться
к Центробанку: предвидит ли Центробанк другие изменения, или эта "подушка" в
одну ночь станет на 25 процентов меньше, или, может, не в одну ночь?
Недавно совсем на заседании бюджетного комитета совершенно потрясающее
заявление сделала Парамонова, удивительно, что никто опять на это не
реагирует. Парамонова сказала: "Если бы мы не стерилизовали денежную массу,
доллар должен был бы равняться 20 рублям". Она сделала это открыто, под
стенограмму (можно опять поднять...). "Мы искусственно, - сказала она, -
держим доллар, искусственно, причем вкладываем это в американские ценные
бумаги". Понимаете? Мы наши авуары держим в американских ценных бумагах,
собирая остатки денег в казначействе, в таможенном комитете и так далее, не
отдавая их в коммерческие банки, сливаем эти остатки на корсчета в
Центробанке, а тот покупает американские ценные бумаги, и всё. И таким
образом, как она говорит, они стерилизуют денежную массу.
Ну это просто удивительная политика! Она, конечно, спокойная для Центробанка,
потому что при этом можно сидеть долго и формально говорить: мы курс держим,
все нормально у нас. Но так жить нельзя! Потому что все уже обращают
внимание, что внутренние цены растут, а курс доллара держится. Все уже
обращают внимание, потребители наши обычные, что импортные товары постепенно
уходят с прилавков магазинов или качество их понижается, и просто растут
цены. А доллар стоит! Значит, в какой-то момент все будет приведено в
соответствие (рынок же приведет в соответствие) и будет кризис, самый
натуральный, серьезный кризис, который затронет всех. И тогда все завизжат: а
где мы были, а что мы решали?!
Я считаю, постановление это мягкое, оно обращает внимание Центробанка и
Правительства...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Валентинович, у меня к вам просьба... Пошла
последняя минута. Надо успеть проголосовать.
МИТРОФАНОВ А. В. ...содержит аккуратную просьбу к Центробанку и Правительству
проанализировать ситуацию до 15 мая, дать нам свои рассуждения по этому
поводу. Если мы не поддержим это обращение, то вообще я не понимаю, так
сказать, зачем мы здесь находимся!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Есть ли вопросы к депутату Митрофанову? Ставлю на голосование. Кто за то,
чтобы данное постановление принять? Пожалуйста, коллеги, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 59 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 52 чел. 11,6%
Проголосовало против 49 чел. 10,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 101 чел.
Не голосовало 349 чел.
Результат: не принято
Постановление не принимается.
Уважаемые депутаты, объявляется перерыв до 16 часов.
(После перерыва)
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
В. П. Лукин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, заседание вот-вот начнется, просьба
заполнять зал.
Уважаемые коллеги, присаживайтесь, пожалуйста. Присаживайтесь, в ногах правды
нет. Но правды нет и выше, как говорят. (Выкрики из зала.) Пожалуйста, не
провоцируйте меня на непарламентские изречения.
Уважаемые коллеги, начинаем заседание. Как справедливо заметил целый ряд
депутатов, надо начать с регистрации.
Итак, просьба включить режим регистрации. Просят помедленнее, видимо,
спортивная форма слабая у нас.
Покажите результаты, пожалуйста.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 02 мин. 18 сек.)
Присутствует 415 чел. 92,2%
Отсутствует 35 чел. 7,8%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть
Кворум у нас более чем достаточен. Спасибо.
Пожалуйста, включите микрофон Томчину. По-видимому, по ведению у него
накопились вопросы.
ТОМЧИН Г. А. Уважаемые депутаты, уважаемый Владимир Петрович! Тут очень
быстро прошел этот вопрос с Правительством, поэтому было перенесено
голосование по постановлениям. Никого из депутатской части комиссии по
"Курску" не было в зале, поэтому, видимо, не поняли и парламентский запрос не
был проголосован. Я просил бы вернуться и переголосовать этот вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Григорий Алексеевич. С вашего разрешения, мы
это проголосуем, как только перейдем к постановлениям. Сейчас у нас народ для
ратификации собрался, и, соответственно, давайте просмотрим наши
ратификационные пункты.
Итак, переходим... (Выкрики из зала.) Пожалуйста, по ведению - депутат
Культин.
Включите ему микрофон, пожалуйста.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Люкин? А это разве не я? (Оживление в зале.) Понятно.
Итак, депутат Клюкин.
КЛЮКИН А. Н., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Да, депутат Клюкин Александр Николаевич, город Красноярск. Будем знакомы,
Владимир Петрович.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Мы знакомы, тут просто неразбериха...
КЛЮКИН А. Н. Владимир Петрович, я хотел бы обратить внимание депутатов и ваше
на маленькую деталь. Вот мы голосовали сейчас по поводу вотума недоверия
Правительству. И сейчас все информационные агентства, в том числе мировые,
распространяют информацию: "за" - 127 голосов. Это неправда! Я сейчас
объясню. Дело в том, что Василий Иванович Шандыбин, уважаемый депутат,
проголосовал дважды. Первый раз он проголосовал карточкой, вот здесь
отмечено, в распечатке. Второй раз он проголосовал с голоса, и Селезнёв это
воспринял. Поэтому... Ну я понимаю, что это не имеет никакого значения, но
тем не менее истина дороже. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Николаевич. Ну, во-первых, западные
агентства клевещут всегда, как известно. А во-вторых, стенограмма покажет,
там всё останется.
Пожалуйста, депутат Решульский, по ведению.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Я тоже дам маленькую поправочку, чтобы мировые информационные агентства не
сбились: действительно, 127. Просто депутат Игошин Игорь Николаевич написал
заявление. По результатам - он вроде бы не голосовал, а он голосовал за. Так
что все компенсируется: 127. Пусть средства массовой информации не волнуются.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот так. Значит, успокоим мировую общественность и
приступим к ратификации.
У нас первый вопрос в рамках блока ратификации - о проекте федерального
закона "О ратификации Договора между Российской Федерацией и Республикой
Корея о взаимной правовой помощи по уголовным делам". Докладывает этот вопрос
представитель Президента заместитель министра юстиции Евгений Леонидович
Забарчук.
Пожалуйста, просим на трибуну, Евгений Леонидович.
ЗАБАРЧУК Е. Л., представитель Президента Российской Федерации, заместитель
министра юстиции Российской Федерации.
Уважаемый председатель, уважаемые депутаты! На ваше рассмотрение
представляется законопроект "О ратификации Договора между Российской
Федерацией и Республикой Корея о взаимной правовой помощи по уголовным
делам". Договор подготовлен Министерством юстиции с участием Министерства
иностранных дел, Министерства внутренних дел, Федеральной службы безопасности
Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Генеральной
прокуратуры и Института законодательства и сравнительного правоведения при
Правительстве Российской Федерации и подписан в Москве 28 мая 1999 года.
Нет необходимости лишний раз подчеркивать важность и актуальность
международной правовой регламентации вопросов оказания взаимной правовой
помощи по уголовным делам между Россией и Кореей. Со вступлением договора в
силу российские и южнокорейские правоохранительные органы получают
необходимую правовую базу для взаимодействия в этой сфере.
В соответствии с договором стороны оказывают друг другу правовую помощь в
проведении расследований, уголовных преследований и судебных процессов по
уголовным делам. При этом под уголовными делами понимается производство по
уголовным делам в связи с преступлениями, которые предусмотрены
законодательством сторон. Это понятие также включает в себя расследования или
судебные процессы, относящиеся к правонарушениям в сфере налогообложения,
таможенных пошлин, регулирования валютного обмена или любых иных вопросов,
связанных с государственными доходами.
Договором устанавливается порядок оказания правовой помощи через центральные
органы сторон. Со стороны Российской Федерации таковыми являются Генеральная
прокуратура Российской Федерации, со стороны Республики Корея - министр
юстиции Республики Корея или официальное лицо, которое им уполномочено.
Договором предусмотрена возможность отказа в оказании правовой помощи. Прежде
всего это касается случаев, когда, по мнению запрашиваемой стороны,
исполнение запроса может нанести ущерб ее суверенитету, публичному порядку,
безопасности или другим существенным интересам общества либо имеются
основания полагать, что запрос о правовой помощи был сделан с целью
преследования лица в связи с его расовой, половой, религиозной или
национальной принадлежностью, а также в некоторых других случаях.
Договором достаточно подробно регламентированы конкретные формы оказания
правовой помощи: получение показаний и доказательств, временная передача лиц,
содержащихся под стражей, для оказания содействия расследованию,
предоставление официальных документов, вручение документов, производство
обыска и выемки, розыск, арест и изъятие имущества, приобретенного преступным
путем. Правовая помощь в рамках договора оказывается на основании запросов,
которые исполняются в соответствии с законодательством запрашиваемой стороны,
либо, если это не противоречит ее законодательству, способом, указанным
запрашивающей стороной.
В целом договор отвечает потребностям юридической практики и соответствует
международным правовым стандартам в данной сфере. Вступление договора в силу
обусловливается его ратификацией обеими сторонами. Республика Корея
ратифицировала договор в декабре 1999 года. Исполнение договора не потребует
выделения дополнительных финансовых средств из федерального бюджета.
Ратификация договора в Российской Федерации будет очередным этапом развития
российско-южнокорейских отношений в правовой сфере. В настоящее время с
корейской стороной проводятся переговоры о заключении договора о выдаче,
который находится в завершающей стадии.
В заключение хотелось бы отметить, что, по нашему мнению, представленный
договор отвечает интересам Российской Федерации и у Федерального Собрания
есть все основания для его ратификации.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Евгений Леонидович.
Содоклад сделает наш коллега, председатель комитета Павел Владимирович
Крашенинников.
Пожалуйста, включите ему микрофон, он с места будет выступать.
КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
законодательству, фракция "Союз Правых Сил".
Уважаемые депутаты, доклад Евгением Леонидовичем был сделан достаточно
обстоятельно. Я просто подчеркну, что это договор, в общем-то, достаточно
типовой. При этом хочу обратить внимание, что, конечно, проблем как с
корейскими гражданами в Российской Федерации, так и, к сожалению, с нашими в
Корее, достаточно, поэтому этот договор, это соглашение, в общем-то, окажет
достаточно сильную помощь нашим правоохранительным органам.
Я призываю всех проголосовать сейчас за ратификацию данного договора.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Павел Владимирович.
Имеются вопросы к докладчику и содокладчику? Насколько я понимаю, нет
вопросов. Кто-нибудь испытывает потребность выступить по данному вопросу?
Нет, насколько я вижу. Тогда нам остается приступить к голосованию.
Депутат Ковалёв Николай Дмитриевич хочет вопрос задать.
Пожалуйста, включите ему микрофон.
КОВАЛЁВ Н. Д., фракция "Отечество - Вся Россия".
Вопрос к докладчику. Вопрос вот в чем: ответственное лицо с нашей стороны -
Генпрокуратура, а с той стороны - министр юстиции, физическое лицо. Насколько
вообще это правомочно и как в такой ситуации работать? То есть, вы понимаете,
все будет упираться в одного-единственного человека - министра юстиции Кореи
или лицо уполномоченное, что тоже не совсем понятно.
ЗАБАРЧУК Е. Л. Николай Дмитриевич, это было компромиссное решение, и оно
соответствует законодательству Южной Кореи. Есть мягкая формулировка, которая
позволяет не замыкать решение этих вопросов непосредственно на министра
юстиции, а действовать через любое другое официально уполномоченное им лицо.
Этим уполномоченным может быть любой правоохранительный орган, в соответствии
с компетенцией которого направляется запрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По-моему, Павел Владимирович Крашенинников хотел бы
высказаться.
Включите ему микрофон, пожалуйста.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Я просто хочу сказать, что в отличие от России во многих
государствах, в том числе и в Корее, функции генеральной прокуратуры
осуществляет министерство юстиции. В данном случае министр юстиции
указывается как орган, а не как частное лицо. Вот у них указывается министр
так же, как у нас, например, Президент указывается не как физическое лицо, а
как орган. Поэтому в данном случае, я полагаю, как раз все нормально, и это
не препятствует сегодняшней ратификации данного соглашения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли еще желающие выступить? Нет. Тогда приступаем к процедуре
голосования. Кто за то, чтобы ратифицировать рассматриваемый договор?
Пожалуйста, включите режим голосования. Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 13 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 382 чел. 84,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 382 чел.
Не голосовало 68 чел.
Результат: принято
Принимается. Спасибо.
На этом мы завершаем блок ратификации и переходим к "правительственному
часу", это пункт 7 у нас. "Правительственный час" у нас сегодня такой: о ходе
выполнения Конвенции о запрещении разработки, производства, накопления и
применения химического оружия и о его уничтожении и президентской федеральной
целевой программы "Уничтожение запасов химического оружия в Российской
Федерации" (1995-2009 годы). Включен в повестку дня по предложению депутата
Безбородова.
Информацию дадут два наших гостя, первым выступит заместитель министра
иностранных дел Григорий Витальевич Берденников.
Пожалуйста, как вам удобно, но вообще принято с трибуны выступать.
БЕРДЕННИКОВ Г. В., заместитель министра иностранных дел Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, выполнение Россией конвенции о запрещении химического
оружия проходит в условиях весьма непростого экономического положения в
стране и продолжающегося в связи с этим ограниченного финансирования
соответствующих мероприятий.
Сложная экономическая ситуация заставила нас просить исполнительный совет
организации по запрещению химического оружия предоставить России отсрочку в
выполнении первого этапа уничтожения химического оружия категории один,
который истекал в апреле прошлого года. Такой отсрочки на два года мы
добились. К сожалению, нет уверенности в том, что нам не придется просить
отсрочки реализации и других этапов уничтожения. Невозможность уничтожить
химическое оружие в установленные конвенцией сроки, несмотря на объективность
причин, может стать поводом для политического и экономического давления на
нашу страну, невыполнение нами обязательств по химконвенции может быть
использовано для дискредитации общей активной политики России. Правительство
твердо намерено переломить ситуацию. В соответствии с поручением Президента
России корректируется федеральная целевая программа химразоружения. Она будет
более реалистичной как по срокам, так и по финансированию.
Хочу отметить, что ассигнования на цели химразоружения в этом году увеличены
в шесть раз по сравнению с прошлым годом. Для содействия ее реализации и
координации действий с субъектами Федерации, где располагаются склады
химоружия и строятся объекты по его уничтожению, создается госкомиссия по
химразоружению. Эту обновленную и адаптированную к реалиям программу
предстоит еще представить руководящим органам организации по уничтожению
химического оружия и добиваться ее одобрения. В этой организации Россия ведет
линию на обеспечение российских интересов и обеспечение международного
содействия нашей стране в выполнении конвенционных обязательств, а также на
расширение универсальности конвенции. Особое внимание в работе с ОЗХО
российской стороной отводилось снижению экономических и финансовых затрат
России по реализации конвенционных обязательств. Россия в текущем году
активно поддерживала усилия и решения органов ОЗХО и других международных
организаций, направленные на вовлечение в конвенцию новых государств. Число
участвующих в конвенции государств достигло 143. В список стран, подписавших,
но по разным причинам не ратифицировавших еще конвенцию, входит 31
государство. Тем не менее уже сейчас можно сказать, что цели конвенции
поддерживаются подавляющим большинством государств мира.
Инспекционная сфера является основной в деятельности технического
секретариата ОЗХО. С начала года (я имею в виду 2000 год) было осуществлено
более 300 инспекций в 45 странах, причем география инспекций расширилась еще
на 14 стран - участниц конвенции. В России в прошлом году были проведены 33
инспекции, а всего начиная с 1998 года - 100 таких инспекций. Техническим
секретариатом отмечается высокий уровень сотрудничества, проявляемый
российской стороной во время инспекций в России, ее готовность к решению
возникающих вопросов в духе взаимопонимания.
В соответствии с законом о ратификации конвенции МИД совместно с другими
заинтересованными российскими ведомствами проводит целенаправленную работу по
увеличению объемов международной помощи России в целях своевременного
выполнения обязательств по конвенции. Проведены по нашей инициативе три
международных конференции государств-доноров. Ведется активная работа на
двустороннем уровне в интересах увеличения объемов помощи. Изучается
возможность использования потенциала организации по запрещению химического
оружия в этих целях. В настоящее время главными донорами России являются США,
Евросоюз, Германия, Швеция, Нидерланды, Финляндия, Италия и Швейцария. В 2000
году о решении выделить средства на уничтожение химоружия в России объявили
также Канада, Великобритания и Норвегия. Общий объем объявленной иностранной
помощи России составляет около 7 процентов от потребностей российской
программы уничтожения химоружия. Очевидно, что помощь международного
сообщества в таких масштабах пока не соответствует тем задачам, которые перед
нами стоят.
К сожалению, несмотря на прилагаемые с нашей стороны усилия, Конгресс США
принял решение о приостановке финансирования строительства объектов по
уничтожению химоружия в городе Щучье Курганской области. Накануне встречи в
Каире министра иностранных дел Российской Федерации Игоря Сергеевича Иванова
с новым госсекретарем США Пауэллом министр направил ему послание, в котором
подчеркнул, что данный объект имеет важное значение для своевременного
выполнения наших обязательств по конвенции и призвал его использовать все
возможности и влияние, чтобы изменить сложившуюся ситуацию.
В этой связи представляет также большой интерес предложение генерального
директора техсекретариата ОЗХО Пустане, с которым некоторые из вас
встречались совсем недавно, о создании координационного комитета по
международной помощи России. Однако настойчивая работа по формированию такого
комитета не нашла пока должного отклика. Главный аргумент, который мы все
чаще слышим от наших западных партнеров: России не стоит надеяться на решение
своих проблем за чужой счет, она сама должна прилагать энергичные усилия по
выполнению своих обязательств.
МИД СССР постоянно уделяет первостепенное внимание выполнению положений
конвенции другими ее участниками. Принципиальная позиция России по многим
вопросам в ОЗХО находит понимание у большинства наших партнеров.
Спасибо за внимание.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Григорий Витальевич, присаживайтесь пока.
Слово для сообщения - генеральному директору Российского агентства по
боеприпасам Зиновию Петровичу Паку. Пожалуйста.
ПАК З. П., генеральный директор Российского агентства по боеприпасам.
Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты Государственной Думы! Министерство
иностранных дел доложило о международной деятельности во исполнение
обязательств по конвенции. Я доложу о реальном положении вещей в области
государственного управления процессом уничтожения запасов химического оружия,
а также о реальном положении дел на объектах по хранению и по уничтожению
химического оружия.
Хочу информировать о том, что вчера Правительство направило в адрес
Государственной Думы, как это положено по закону, отчет о выполнении
конвенции. И в ближайшие дни депутаты будут иметь возможность в деталях
познакомиться с итогами работы Правительства и исполнительной власти по
проблеме химического разоружения.
В соответствии с решениями Президента и Правительства проведена реорганизация
государственной системы управления процессом химического разоружения,
определен федеральный орган исполнительной власти, ответственный за
выполнение всех работ по осуществлению конвенции о запрещении химического
оружия, - это Российское агентство по боеприпасам. Агентству переданы функции
государственного заказчика работ по уничтожению химического оружия,
ликвидации, конверсии бывших объектов, а также на него возложена
ответственность за хранение запасов химического оружия до их полного
уничтожения.
Распоряжением Правительства от 17 ноября 2000 года утверждено распределение
обязанностей между федеральными органами исполнительной власти, участвующими
в выполнении международных договоров в области химического разоружения. В
полном объеме завершено формирование Федерального управления по безопасному
хранению и уничтожению химического оружия при Росбоеприпасах на базе воинских
формирований численностью до 10,5 тысячи человек, переведенных в подчинение
Росбоеприпасов из Министерства обороны. Приняты и необходимые указы по этому
поводу. Актом, подписанным Министерством обороны и Российским агентством по
боеприпасам, переданы все финансовые ресурсы на содержание воинских
формирований, внесен указ о назначении начальником федерального управления
генерал-лейтенанта Копашина. Внесен указ Президента о создании
государственной комиссии по химическому разоружению.
Вот этим большим пакетом решений государственных завершилось создание единой
государственной системы управления химическим разоружением в Российской
Федерации. Именно эти государственные решения, а также принятый закон о
бюджете Российской Федерации на 2001 год, в котором предусмотрено
шестикратное увеличение бюджета химического разоружения, радикально изменили
отношение международной общественности и стран-доноров к России и к этой
проблеме в России. Я хочу сказать, что радикально изменилось и отношение к
донорской помощи. Впервые именно в 2001 году международные организации и
страны-участники реально увидели намерение России уничтожить запасы
химического оружия.
А теперь конкретно по главным приоритетам в этой области. Главным приоритетом
в программе является объект в Горном. Принципиально новое решение, которое
принято уже сегодня в рамках гособоронзаказа 2001 года, - это пуск в
эксплуатацию первой очереди объекта в поселке Горный. На этот объект мы
выделили 1,1 миллиарда рублей, и в конце года мы завершаем пусконаладку и
эксплуатацию объекта начинаем в первом квартале 2002 года. Объект в Горном -
это есть тот полигон, на котором мы отработаем технологии для главного
объекта в этом виде химического оружия - для Камбарки. Это 7 тысяч тонн
люизита, который хранится в Камбарке.
Второй приоритетный объект, на котором мы сосредоточили почти все необходимые
ресурсы, - это объект в Щучьем в Курганской области. Он предназначен для
уничтожения боеприпасов ствольной реактивной артиллерии.
Хочу обратить внимание депутатов на то, что по числу ствольные боеприпасы,
хранящиеся в Щучьем и в Кизнере, составляют 95 процентов всех боеприпасов на
этих двух объектах. То, что мы выделили на Щучье 725 миллионов рублей, - мы
этим самым выполнили главное условие Соединенных Штатов Америки, которое они
выставляли России для возобновления их финансовой помощи, заключавшейся в
том, что они взяли обязательство еще в 1996 году профинансировать
строительство промышленной части объектов в Щучьем. По их оценкам, цена этого
участия примерно 1 миллиард долларов. На сегодня, опять-таки по оценке
Соединенных Штатов Америки, они вложили уже 280 миллионов долларов. Россия в
рамках объекта в Щучьем взяла и выполняет сегодня обязательства по инженерной
инфраструктуре и социальной инфраструктуре. Есть все основания выполнить эти
обязательства в полном объеме.
Президент Российской Федерации своим поручением от 22 ноября 2000 года
определил Правительству задачу - разработать программу реализации
обязательств Российской Федерации по Конвенции о запрещении химического
оружия и не позднее марта доложить ему эту программу по выполнению конвенции
в полном объеме. Сегодня мы внесли в Правительство для рассмотрения пакет
предложений, который содержит в себе целый набор новых концептуальных
подходов к реализации конвенции.
После одобрения Президентом мы обязательно доложим Государственной Думе об
этом пакете в деталях, а сегодня я хочу лишь сказать одно: этот пакет
содержит в себе мероприятия, которые предусматривают радикальное сокращение
расходов на выполнение программы, примерно в два раза уменьшение расходов на
строительство объектов. Этот пакет предусматривает целый набор
законодательных актов, которые будут внесены в ближайшее время в
Государственную Думу, для защиты, для обеспечения реализации этих
мероприятий. Во всяком случае, реализация тех мероприятий, программу которых
мы внесли в Правительство для доклада Президенту, создаст реальную базу для
выполнения конвенции по уничтожению как объектов по хранению, так и бывших
объектов по производству в установленные сроки.
Однако хочу обратить внимание. Впервые мы заявляем о том, что мы будем
привлекать для этой программы полный резерв по срокам. Мы включаем в
программу срок до 2011 года. Раньше мы заявляли, что уничтожим оружие до 2007
года, это сегодня является абсолютно нереальным. Это все понимают. И мы
надеемся на понимание международной общественности. Эту внешнеполитическую
работу ведет Министерство иностранных дел, ведет и Дума, комитеты
Государственной Думы, за что мы им и вам очень признательны.
Что касается еще одного раздела обязательств (это ликвидация бывших объектов
по производству химического оружия), то здесь обстановка напряженная, но
более реальная. И надеемся, что мы выполним - планы это предусматривают - эти
обязательства без каких-либо отступлений от положений конвенции.
Я на этом завершил бы доклад в дополнение доклада заместителя министра
иностранных дел. Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Зиновий Петрович.
Николай Максимович Безбородов имеет право задать первый вопрос.
Пожалуйста, Николай Максимович Безбородов. Скажите, кому ваш вопрос.
БЕЗБОРОДОВ Н. М., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Мои вопросы будут изложены в процессе выступления. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть вы вопросы не будете задавать, вы выступите,
да? Хорошо.
Уважаемые депутаты, запишитесь, пожалуйста, кто хотел бы задать вопросы.
Давайте мы в течение 15 минут зададим вопросы, а потом выступит Николай
Максимович Безбородов.
Включите режим записи, пожалуйста. Список покажите.
Так, пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич. Первый вопрос.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Зиновий Петрович, вот во время ратификации хартии
химической, или конвенции по уничтожению химического оружия, в прошлом созыве
вот там полная ложа была, все рассказывали: как только ратифицируете,
долларовый дождь будет. Сейчас я слышу, замминистра иностранных дел говорит,
что всего 7 процентов от того, что положено. Вы не могли бы уточнить график?
Тогда нам говорили, что будет график четкий, прозрачный, который можно будет
увидеть, и средства пойдут только на ликвидацию того, что завтра потечет.
Проясните ситуацию, пожалуйста.
ПАК З. П. Конечно, это очень серьезная трибуна, чтобы использовать народные
поговорки, но, к сожалению, в этой области работает хорошо известный анекдот:
ты обещал на мне жениться... Так вот, действительно так и было: в момент
принятия обязательств, в момент ратификации, все страны, заинтересованные в
том, чтобы Россия взяла на себя обязательства, обещали. К сожалению, эти
обещания не были реализовываны.
Но я должен отметить еще одно маленькое обстоятельство. В известной степени
тут есть и упущение самой России. И оно заключалось в том, что в течение
1996, 1997, 1998, 1999 и 2000 годов те ресурсы, которые выделялись на
принятую и утвержденную программу, никак не говорили, что Россия
действительно собирается уничтожать химическое оружие. Это надо объективно
признать. И это давало повод многим странам отказаться от взятых
обязательств. Более того, американцы, которые заявляли и выделяли реальные
деньги, в Конгрессе приняли решение не выделять деньги на 2000 и 2001 годы, и
в бюджете Соединенных Штатов Америки эта строчка исчезла. А вот то, что Дума
приняла закон на 2001 год и показала реальные намерения уничтожить (3
миллиарда в год - это действительно не те деньги, которые нужны на
уничтожение), - это уже заявление о серьезности намерений, и это в корне
изменило отношение международников, в корне.
Мы надеемся, что ситуацию мы переломим. Сегодня большую работу ведет
Министерство иностранных дел, мы очень много делаем и Государственная Дума,
комитеты. Председатель, спикер Думы, большую ведет работу для того, чтобы
максимально вовлечь другие страны в реальную донорскую помощь. Но обращаю
внимание на одно обстоятельство: в центре внимания находятся Соединенные
Штаты Америки. Если они откроют строчку в бюджете на 2002 год, а это главная
задача, выделят финансовую помощь России, другие страны радикально будут
улучшать донорскую помощь. Вот такая стратегия и такая ситуация.
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
В. П. Лукин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вопрос задает Тамара Васильевна Плетнёва.
АПАРИНА А. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
По карточке Плетнёвой - Апарина Алевтина Викторовна.
У меня следующие вопросы. Вопрос по поводу финансирования. Вот в Волгограде
на "Химпроме" активно ведутся работы по уничтожению того, что положено, но
все за счет предприятия. Каким же образом мы будем выполнять эту конвенцию,
если только вот с трибуны в который раз мы слышим от представителей
Правительства, что, мол, будет финансирование?.. Скажем, нам нужно в
Волгограде для этого предприятия порядка 100 миллионов рублей из федерального
бюджета. Когда они поступят? Это один вопрос.
И второй вопрос. Известно, Зиновий Петрович, что вы очень опытный человек в
вопросах укрепления обороноспособности, так скажем, страны. Нужно уничтожать
химическое оружие, это понятно. Но ведь не секрет, что его уничтожение
ослабляет в какой-то степени обороноспособность страны. Скажите, пожалуйста,
каким образом восполняется этот пробел? Принимаются ли меры в тех возможных
пределах? Сообщите нам, каким образом эти меры принимаются. Спасибо.
ПАК З. П. Волгоград и Чебоксары имеют по одному объекту, в том числе объект,
о котором вы говорите, которые подлежат уничтожению. Те планы, которые мы
выстроили сейчас в предложениях и в уточненной федеральной целевой программе,
предусматривают необходимые ресурсы для выполнения этой работы. В рамках этих
ресурсов предусматриваются деньги и Соединенных Штатов Америки. Поступление
этих денег идет как бы в русле тех решений, о которых я только что сказал. Но
я думаю, что нам и собственного ресурса хватит, чтобы эти объекты, которые
сегодня не представляют никакой промышленной ценности, уничтожить и дать
возможность этим предприятиям свободно работать без всяких инспекций. Это
программа предусматривает.
Что же касается второго, более сложного, политического вопроса, то я позволю
себе сделать такое заявление: наличие химического оружия в Российской
Федерации на ближайшее будущее ни в коей мере не повышает обороноспособность,
а к сожалению, уже наступают моменты, когда это оружие является опасностью
для регионов, для предприятий и его надо уничтожать уже независимо от
международных обязательств. Потому что это оружие уходит в зону,
представляющую реальную опасность для нас.
Кстати, хочу обратить внимание на одну политическую ситуацию. Соединенные
Штаты Америки чуть-чуть сбавили темпы по одной причине: многие политики стали
заявлять, что химическое оружие Российской Федерации не представляет
опасности для Соединенных Штатов Америки, а поэтому зачем на это тратить
деньги, так как вся эта помощь была предусмотрена исходя из их закона -
уменьшения угрозы для Соединенных Штатов Америки? Но мы находим аргументы,
которые показывают, что есть реальная угроза и для Соединенных Штатов
Америки. Вот такая ситуация по безопасности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вопрос депутата Кислицына. Пожалуйста.
КИСЛИЦЫН В. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые Зиновий Петрович и Григорий Витальевич, хотелось бы все-таки
уточнить: когда станет реальным выполнение программы по Щучьему, по
химобъекту в Курганской области, и в особенности по строительству не только
производственных, но и социально-бытовых объектов, потому что обещаний
сделано очень много?
И второе. Мы знаем, что очень важное значение в решении вопросов химического
разоружения имеет полноценное и объективное информирование населения, иначе
возникают разного рода панические слухи. Мы в Курганской области это уже
неоднократно проходили. Вот как проводится работа по информационному
обеспечению населения Правительством Российской Федерации, что касается
программы уничтожения химического оружия? Потому что складывается
впечатление, что гораздо активнее в этом отношении, например, американцы.
ПАК З. П. По той программе, федеральной целевой, которая сейчас внесена на
одобрение Президента и Правительства, предусматривается завершение
строительства всей социальной и инженерной инфраструктуры промышленного
объекта в 2004 году. Сегодня мы выделили ресурсов на Щучье (по секрету
признаюсь) даже больше, чем в состоянии наша стройиндустрия освоить реально.
Наш план: в 2004 году полностью завершить обустройство социальной
инфраструктуры. Американская сторона ломает голову, как ей справиться со
своими обязательствами в эти же сроки, с тем чтобы до 2007 года уничтожить
все запасы Щучьего.
Что касается информирования населения. Мы сейчас выделяем серьезные ресурсы
на работу информационного центра. Я полагаю, что 2001 год будет переломным по
всем направлениям, в том числе по работе с населением. И мы большие надежды
возлагаем на роль той государственной комиссии по химразоружению, которая
сегодня утверждается указом Президента. Ее главная задача - это работать
вместе с нами в регионах, начиная с губернаторов, со всеми муниципальными
властями и народом, который там живет, в районе этих объектов. Полагаю, что
вопросы, безусловно, всегда будут, но радикально все эти проблемы мы будем
решать начиная с 2001 года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Сухой задает вопрос.
СУХОЙ Н. А., депутатская группа "Народный депутат".
Добрый день, Зиновий Петрович.
Зиновий Петрович, я тоже как-то стал более уверенным в том, что нам удастся
сдвинуть дела по Горному в этом году. Но меня беспокоит все-таки часть
социальных объектов. Мы при встрече с вами говорили о том, чтобы все-таки в
этом году предусмотреть и пуск стационарных инженерных очистных сооружений, а
не идти по пути временных схем в этом поселке. А как сейчас - что-то новое
предпринято или этот вопрос еще до конца не решен вами?
ПАК З. П. Я одно могу сказать: социальная инфраструктура, которая в рамках
программы возводится и обустраивается в Горном, будет завершена. Хотя все эти
новые объекты можно было бы там уже и не строить.
Ведь я хочу напомнить депутатам (многие, может быть, не знают), что в
программе предусматривается возведение более чем 600 домов усадебного типа, и
многие из них находятся в стадии завершения, в объеме 80 процентов. Мы их
обязательно закончим, потому что в таком состоянии их оставлять нельзя.
Что касается типа и характера очистных сооружений, мы, безусловно, делаем
все, чтобы они носили устойчивый, постоянный характер. Но везде мы считаем
деньги. Мы стараемся везде экономить для того, чтобы ресурсы направить на
выполнение главной программы. А это вопрос конкретный, и он будет предметом
нашего рассмотрения во время ближайшей поездки, когда будем смотреть пусковой
комплекс 2001 года непосредственно в Горном. Приглашаю: вместе посмотрим и
вместе посоветуемся.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, обязательно депутаты поедут.
Депутат Ковалёв Николай Дмитриевич. Это последний вопрос, не считая
выступающего.
КОВАЛЁВ Н. Д. Зиновий Петрович, вопрос вот какого плана. Поясните,
пожалуйста: как организовано внебюджетное финансирование уничтожения
химического оружия, кто принимал решения и как эти решения или постановления
выполняются? И вообще, поступили ли деньги по этому каналу - по каналу
внебюджетного финансирования уничтожения химического оружия? Здесь хотелось
бы, вообще говоря, иметь полную ясность.
ПАК З. П. Николай Дмитриевич, я так отвечу на этот вопрос. К моему сожалению,
как ответственного сейчас за программу, могу сказать, что никаких
конструктивных решений в государстве по поводу формирования внебюджетных
средств не принималось, мне они неизвестны. Это первое.
Второе. Вхождение в так называемую подпольную часть, не открытую,
нелегальную, хотя она и законная была, показывает, что были некие попытки
создания структур и схем, где могли бы формироваться вот эти внебюджетные
средства, и они якобы были, скапливались в Промстройбанке, потом куда-то
ушли, на нефтяные дела и так далее, там большая история. Это тема, которую
надо, видимо, органам нашим разбирать. И если они нам помогут, мы быстрее
узнаем, что же там сделано и как этот опыт использовать.
Наша позиция в части внебюджетных средств следующая. Мы видим два реальных
источника формирования внебюджетных средств. Первый (мы это предложили
Президенту) - это донорская помощь. Это главный источник расширения
внешнеполитической работы. Второе. В чистом виде внебюджетные средства - это
реструктуризация долгов России другим государствам, которые проголосовали за
поддержку России, помощь в уничтожении. Именно часть этих средств после
реструктуризации целевым образом направить на программу уничтожения запасов.
И еще один из вариантов мы предлагаем (это предмет работы через Организацию
Объединенных Наций): разрешить Ираку, который имеет долг перед Россией более
10 миллиардов, реализовать часть своих нефтяных ресурсов и вырученные
средства направить в Россию на частичное погашение долга, а здесь эти
средства направить на программу уничтожения химического оружия. И над этими
тремя блоками вопросов мы сейчас работаем.
Что касается привлечения различных фондов, которые одно время действительно
что-то делали, то эта работа будет проводиться, она не имеет строгих
временных рамок и в известной степени зависит от коммерческой
предприимчивости многих индивидуумов. Например, 23-го числа мы надеемся
посетить Атланту, где собирается фонд сенатора Нанна и Тернера, они хотят
рассмотреть вопрос участия их фонда в уничтожении химического оружия в
России. Мы надеемся, что на этой встрече, может быть, договоримся об участии
фонда в этой программе. Это внебюджетные источники.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. (Выкрики из зала.)
Уточняющий? Хорошо.
Хотя это выходит за рамки Регламента, тем не менее Николаю Дмитриевичу
Ковалёву дайте возможность задать уточняющий вопрос.
Пожалуйста.
КОВАЛЁВ Н. Д. Как мне представляется, вопрос требует уточнения. Было
постановление Правительства, согласно которому задействованы определенные
схемы по привлечению внебюджетных средств. Прокачали нефть и получили 100
миллионов долларов, на всякий случай, а головное предприятие, которое
отвечает за эту работу, не может сказать, получили ли они деньги. Вернее,
ответ-то есть, но он звучит так: не получено ни рубля! Так вот я и спрашиваю
вас, как руководителя предприятия, который отвечает за эту работу: кто
контролировал выполнение этого постановления Правительства? Кто занимался
этой работой и каков ее результат? Ответа, к сожалению, я не услышал.
Конечно, должно быть и будет проведено соответствующее разбирательство. Я
думаю, что этот вопрос за рамками сегодняшнего нашего с вами совещания и
обсуждения.
ПАК З. П. Николай Дмитриевич, я согласен, что есть вопрос. Но при получении и
передаче от Министерства обороны и от министерства экономики функций
госзаказчиков и так далее, к глубокому сожалению, это направление не было
отражено и не было предметом деятельности этих федеральных органов
исполнительной власти.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, у нас вопросы закончились.
Спасибо большое, Зиновий Петрович.
Сейчас у нас заключительное пятиминутное выступление в соответствии с
Регламентом. Слово предоставляется депутату Безбородову Николаю Максимовичу.
Пожалуйста.
БЕЗБОРОДОВ Н. М. Уважаемый Владимир Петрович, уважаемые депутаты
Государственной Думы, уважаемые представители Правительства Российской
Федерации! Оценка хода выполнения конвенции и федеральной целевой программы
уничтожения химического оружия дана. Ситуация не только сложная, она
исключительно критическая, хотя за последние шесть месяцев действительно
сделано много, и очень много. Вопросы остаются, вопросы, которые задает
администрации население всех семи регионов, в которых хранится химическое
оружие, а именно: когда начнется достаточное финансирование для выполнения
работ по уничтожению химического оружия? Когда начнут работать статьи 16, 17,
18 Федерального закона "Об уничтожении химического оружия", который
предусматривает безопасность, социальную защиту и медицинское обеспечение
населения? Сколько времени еще ждать, чтобы заработал Федеральный закон "О
социальной защите граждан, занятых на работах с химическим оружием"? Когда
заработают постановления Правительства Российской Федерации номер 208 1999
года - о зоне защитных мероприятий, номер 1082 1999 года - об образовании
поликлинических консультативно-диагностических центров? Где система
проведения государственного экологического контроля и мониторинга за
состоянием природной среды? Что Правительство и Государственная Дума делают
для разработки и принятия концепции информационного обеспечения населения по
вопросу о ходе работ по уничтожению химического оружия? Почему администрации
регионов, в частности Саратовской и Курганской областей, практически
отстранены от участия в конкурсном отборе генеральных подрядчиков
строительства промзоны? Эти и другие вопросы свидетельствуют об одном: и
Правительству, и Государственной Думе необходимо вместе и согласованно
активизировать работу и принять недостающие законы, а Правительству
Российской Федерации следует ускорить разработку нормативных правовых актов,
чтобы работали уже принятые законы. Но этого мало. Вопрос, что делать, чтобы
выполнять конвенцию, - вопрос многоплановый.
С учетом полученной информации есть следующие предложения.
Первое. Правительству и Государственной Думе рекомендовать Президенту
Российской Федерации скорректировать сроки уничтожения химического оружия в
России, и реальность этих сроков должна базироваться на наших экономических и
финансовых возможностях.
Второе. Правительству ускорить переработку федеральной целевой программы
"Уничтожение запасов химического оружия в Российской Федерации", она уже
устарела. Целесообразно иметь федеральную целевую программу выполнения
обязательств Российской Федерации по реализации конвенции. Это не одно и то
же. За программой необходимо сохранить статус президентской.
Третье. Есть необходимость поднять уровень работы в Государственной Думе с
ежегодными информационными докладами Правительства Российской Федерации о
ходе выполнения конвенции. В соответствии со статьей 2, пунктом 5, подпунктом
"б", Федерального закона о ратификации конвенции целесообразно рассматривать
доклады не только в Комитете по обороне и в Комитете по экологии, обсуждать
их необходимо и на пленарных заседаниях. Тогда можно добиваться выполнения
тех условий со стороны международной организации по запрещению химического
оружия, которые мы закрепили при ратификации конвенции. При таком отношении
можно будет ожидать увеличения финансирования на уничтожение химического
оружия при утверждении федерального бюджета на очередной год.
Четвертое. Надо сделать все возможное, чтобы в проекте федерального бюджета
на 2002 год были предусмотрены средства на эксплуатацию объекта по
уничтожению химического оружия в поселке Горный Саратовской области, на
интенсивное строительство объекта в Щучьем в Курганской области, на поддержку
баз хранения химического оружия в безопасном состоянии, на решение социальных
задач в соответствии с действующими федеральными законами.
И последнее, пятое. Назрела необходимость просить комитеты Государственной
Думы по международным делам, по обороне, по безопасности, по экологии
оперативно уже в ближайшее время подготовить проект обращения Государственной
Думы к очередной конференции государств - участников конвенции. Она состоится
в мае сего года. Обращение Госдуме целесообразно принять и направить уже в
начале апреля. В обращении подтвердить приверженность России полному
уничтожению химического оружия, объективно отразить трудности России в
выполнении конвенции, рекомендовать конференции с пониманием отнестись к
просьбе России об отсрочке выполнения второго этапа уничтожения химического
оружия... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вам сколько нужно времени, немножко осталось, да?
На минуту продлите, пожалуйста.
БЕЗБОРОДОВ Н. М. ...повторно призвать государства - участники конвенции
существенно увеличить финансовую помощь России, в противном случае Россия
будет вынуждена приостановить участие в конвенции или выйти из нее, а этого
допустить нельзя: без участия России конвенция теряет свой и политический, и
гуманитарный смысл. Таковы некоторые предложения по выполнению конвенции о
запрещении и уничтожении химического оружия. Реализация их возможна при
согласованной, напряженной, совместной работе Правительства и Государственной
Думы.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На этом мы рассмотрение вопроса в рамках
"правительственного часа" заканчиваем. Большое спасибо нашим гостям.
А сейчас мы переходим к разделу постановлений. Первому для доклада по пункту
13 слово предоставляется Григорию Алексеевичу Томчину, как мы и
договаривались.
Включите ему микрофон.
Пожалуйста.
ТОМЧИН Г. А. Я прошу прощения у уважаемых коллег. В момент, когда голосовали
постановление сегодня утром, никого из депутатов - членов правительственной
комиссии в зале не было. Поэтому ввиду важности вопроса, ввиду того, что
может сорваться в этом году подъем подводной лодки "Курск", может сорваться
вся эта ситуация, если Правительство вовремя не примет постановление по
соответствующему финансированию, включая международное участие в
финансировании этой проблемы, я просил бы депутатов вернуться к этому
постановлению и проголосовать его сегодня, поскольку технологический цикл и
погодный цикл на Севере не позволяют нам откладывать эту ситуацию. Это
просьба и моя, и вице-адмирала Дорогина, и генерала армии Родионова, и
капитана I ранга Лушина. Мы просили... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Следует ли нам голосовать вопрос о том, чтобы
вернуться к голосованию?
Пожалуйста, депутат Коломейцев, объясните нам, как нам действовать в этой
ситуации.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Владимир Петрович, уважаемые коллеги! На самом
деле мы уже проголосовали. Всего 217 человек захотели поддержать данный
парламентский запрос. Поэтому, если мы желаем, его надо сначала поставить в
повестку дня повторно, а потом уже ставить на голосование. (Выкрики из зала.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, я думаю, что мы можем вернуться к голосованию. В
повестке дня он стоял. И если депутат предлагает вернуться к голосованию, то
это можно сделать.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну это не имеет значения, он же стоял в повестке дня.
Давайте проголосуем, сейчас сразу все выяснится. Кто за то, чтобы вернуться к
голосованию по вопросу 13 "О парламентском запросе Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации Председателю Правительства
Российской Федерации М. М. Касьянову "О срочном решении вопросов
финансирования работ по подъему атомного подводного крейсера "Курск"?
Просьба включить режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 02 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 326 чел. 100,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 326 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Решили вернуться к голосованию.
Теперь голосуем по содержанию. Прежде чем голосовать, я хотел бы напомнить,
что на практике, хотя в Регламенте такого и нет, мы очень часто возвращались
к голосованию не сразу, а после рассмотрения других вопросов, так что это не
первый случай. Итак, кто за то, чтобы принять постановление Государственной
Думы "О парламентском запросе Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации Председателю Правительства Российской Федерации М. М.
Касьянову "О срочном решении вопросов финансирования работ по подъему
атомного подводного крейсера "Курск"? Прошу голосовать. Кто за это
постановление?
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 03 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 319 чел. 70,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 321 чел.
Не голосовало 129 чел.
Результат: принято
Принимается.
Переходим к рассмотрению постановления из пункта 16. Материалы по этому
постановлению розданы 7 марта. Проект постановления Государственной Думы "Об
обращении Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О
социальной поддержке инвалидов боевых действий и вдов участников боевых
действий". Доклад заместителя председателя Комитета по обороне Владимира
Николаевича Волкова.
Пожалуйста.
Включите ему микрофон.
ИЗ ЗАЛА. Голосовать сразу!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну если депутат Волков откажется от своего права...
ВОЛКОВ В. Н. Уважаемый Владимир Петрович, уважаемые коллеги! Чем мотивирует
Комитет по обороне необходимость принятия данного постановления
Государственной Думы? В результате боевых действий, которые велись на
территории России и за ее пределами, из нормального жизненного процесса
оказались исключенными многие их участники, получившие ранения, контузии и
увечья. Для социальной адаптации этой категории граждан необходимо провести
их медицинскую и психологическую реабилитацию. До сих пор эти вопросы не
решены, как не решены и вопросы социальной поддержки вдов участников этих
действий.
Социальная незащищенность инвалидов боевых действий и вдов участников боевых
действий - это всего лишь небольшая часть одной глобальной проблемы.
Неудовлетворительное даже по российским меркам материальное обеспечение
военнослужащих создает не только угрозу социальной стабильности общества и
безопасности Вооруженных Сил Российской Федерации, многих войск и воинских
формирований, но и угрозу самому их существованию. Сложившаяся ситуация
неприемлема для правового государства. Необходимо коренным образом изменить
существующее положение дел в сфере социальной защиты инвалидов боевых
действий и вдов участников боевых действий.
Законодательное Собрание Краснодарского края первым в России проявило
инициативу, разработав и приняв краевую целевую программу социальной
поддержки инвалидов боевых действий и вдов участников боевых действий на
2001-2005 годы. На территории края проживает 576 инвалидов боевых действий в
возрасте от 20 до 45 лет, 141 вдова и 147 детей, потерявших отцов -
участников боевых действий. Программа является частью системы правовых и
социально-экономических мер, принимаемых Законодательным Собранием
Краснодарского края, администрацией края, направленных на создание в крае
условий для самореализации и самообеспечения инвалидов боевых действий и
вдов, адаптации их к новым социально-экономическим условиям. Финансирование
программы осуществляется в пределах средств краевого бюджета.
Комитет по обороне считает, что необходимо обратиться к субъектам Российской
Федерации с предложением поддержать эту ценнейшую инициативу Законодательного
Собрания Краснодарского края, а также считает целесообразным создание
аналогичной программы на федеральном уровне. У Комитета по обороне к вам
просьба поддержать постановление. У Правового управления Аппарата
Государственной Думы замечаний по нему нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Имеются ли вопросы к докладчику? Есть, есть вопрос.
Депутат Вшивцев. Пожалуйста, микрофон включен.
ВШИВЦЕВ В. С., фракция "Единство".
Во-первых, подобные инициативы далеко не только на территории Краснодарского
края утверждены законодательными собраниями. Есть такая инициатива и в Омской
области. Меня только интересует вопрос: это касается вдов ребят, погибших на
территории Афганистана?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите депутату Волкову для ответа
микрофон.
ВОЛКОВ В. Н. Речь идет о всех участниках боевых действий.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нет больше вопросов? Если нет больше вопросов, то тогда приступаем к
голосованию. Кто за то, чтобы принять проект постановления "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О социальной
поддержке инвалидов боевых действий и вдов участников боевых действий"? Прошу
голосовать. Кто за данное постановление?
Так, пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 08 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 371 чел. 82,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 371 чел.
Не голосовало 79 чел.
Результат: принято
Принимается.
Переходим к рассмотрению вопроса 17: о проекте постановления Государственной
Думы "О поручении Счетной палате Российской Федерации". Далее следует
название, оно такое длинное, что если я его буду читать, то это заменит
доклад. Поэтому я предлагаю докладчику Александру Владимировичу Шишлову
объяснить, в чем суть данного постановления и почему нам следует его
поддержать.
ШИШЛОВ А. В., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемые коллеги, в дополнение к тексту проекта постановления сегодня была
роздана статья Бориса Вишневского под названием "Куда исчезают кредиты". Я
думаю, что нам нужно поддержать подготовленное мной обращение в Счетную
палату для того, чтобы Счетная палата проверила, насколько эффективно и
целесообразно расходуются привлеченные заимствования, направленные на
реализацию некоторых проектов, возможно весьма ценных. Но та информация,
которая опубликована в СМИ, рождает немало вопросов. Я думаю, будет очень
полезно нам узнать, как расходуются эти деньги, нельзя ли их расходовать
более эффективно. Прошу поддержать.
Кстати говоря, к этому проекту постановления еще есть поправка, поправка
Мельникова и Смолина: добавить еще две программы, два проекта. Я думаю, что
можно было бы проголосовать сразу с этой поправкой.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я все же думаю, что в связи с требованиями Регламента
нам надо проголосовать за основу то, что предлагает Александр Владимирович
Шишлов, после чего проголосовать поправку и принять в целом. Таковы наши
правила. Итак, кто за то, чтобы принять за основу проект постановления
Государственной Думы "О поручении Счетной палате Российской Федерации", пункт
17? Кто за данное предложение? Прошу проголосовать.
Так, просьба показать результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 10 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 283 чел. 62,9%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 285 чел.
Не голосовало 165 чел.
Результат: принято
Проект за основу принят.
Имеется поправка, авторами которой являются депутаты Мельников Иван Иванович
и Смолин Олег Николаевич. Кто-нибудь из них хочет высказаться? Олег
Николаевич Смолин хотел бы разъяснить нам суть поправки.
Пожалуйста, включите ему микрофон.
СМОЛИН О. Н., Агропромышленная депутатская группа.
Уважаемые коллеги, суть поправки предельно проста: мы просим добавить к тем
займам, о которых идет речь, еще два займа на образование. В частности, мы
прекрасно знаем, что за счет займов первого банка, скажем, в 1998 году
проводились, вернее, готовились проекты реформы образования, которые не были
поддержаны общественностью. Мы хотим понять, как, насколько эффективно эти
займы тратятся, поскольку, как говорят в России, берешь всегда чужие, а
отдаешь свои.
Прошу поддержать.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли возражающие против поправки Мельникова
и Смолина? Нет возражающих. Кто за то, чтобы данную поправку поддержать?
Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 12 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 279 чел. 62,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 279 чел.
Не голосовало 171 чел.
Результат: принято
Поправка принимается.
Уважаемые коллеги, у нас есть все основания принять данное постановление в
целом. Пожалуйста, давайте проголосуем.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 12 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 277 чел. 61,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 278 чел.
Не голосовало 172 чел.
Результат: принято
Постановление принимается.
Постановление под номером 18.
Пожалуйста, депутат Шишлов Александр Владимирович.
ШИШЛОВ А. В. Уважаемые коллеги, вопрос, о котором идет речь в обсуждаемом
проекте постановления о запросе Правительству, связан с производством товаров
длительного производственного цикла, таких, как турбины, корабли и тому
подобное, то есть с производством тех товаров, которые важны для подъема
отечественной промышленности. В настоящее время, к сожалению, медлительность
Правительства, не выпускающего постановление, определяющее перечень товаров
длительного производственного цикла и порядок освобождения от
налогообложения, от налога на добавленную стоимость авансовых платежей,
сдерживает рост производства, ставит наших производителей в невыгодные
условия и служит препятствием к развитию экономики, к созданию новых рабочих
мест.
Правительство должно было принять указанное постановление еще более года
назад, потому что соответствующие изменения в законодательство, в закон "О
налоге на добавленную стоимость", были внесены еще в 1999 году, затем эта же
позиция была подтверждена во второй части Налогового кодекса. То есть позиция
законодателя была давно уже выражена. Мы считаем, что авансовые платежи,
полученные в счет предстоящих поставок подобных товаров, не должны облагаться
налогом на добавленную стоимость. Однако технически эта норма до сих пор не
работает из-за того, что соответствующее постановление Правительства до сих
пор не принято.
Я думаю, что если бы мы приняли такой парламентский запрос и премьер-министр
взял бы под свой контроль скорейший выпуск этого постановления, мы бы сделали
хорошее дело и помогли бы отечественной промышленности. Прошу поддержать
постановление.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть ли вопросы к Александру
Владимировичу? Нет вопросов. Поправок к этому постановлению не было. Поэтому
есть основания проголосовать постановление в целом. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки и желал бы проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 15 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 297 чел. 66,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 298 чел.
Не голосовало 152 чел.
Результат: принято
Постановление принимается.
Коллеги, мы сегодня включили дополнительный вопрос в повестку дня -
постановление, автором которого является депутат Митрохин.
Включите микрофон Сергею Сергеевичу Митрохину.
МИТРОХИН С. С. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Данный
парламентский запрос касается всем известной проблемы рыбных аукционов. Я
хочу подчеркнуть, что в данном запросе не подвергается сомнению сама идея
распределения квот на вылов рыбных ресурсов на основе конкурса. Но тем не
менее та форма, которая была избрана Правительством и введена известным
постановлением номер 1010 в конце декабря, вызывает определенные вопросы в
первую очередь у тех, кто занимается непосредственно выловом рыбы на
отечественных рыбопромышленных предприятиях. Вот эта неясность и нечеткость
породила необходимость соответствующего парламентского запроса.
Как известно, есть несколько категорий квот: квоты на вылов для иностранных
государств, квоты для использования ресурсов в научно-исследовательских и
других целях, промышленные квоты на вылов для продажи на основе аукциона и
промышленные квоты, выделяемые субъектам Федерации. Они перечислены в этом
постановлении. Однако отсутствует какая-либо ясность в вопросе, например, об
очередности предоставления той или иной категории квот, чему отдается
приоритет. Отсутствует ясность и в вопросе о пропорциональности выделения
этих квот, в том, в какой пропорции они вообще друг с другом соотносятся.
Возникает вопрос: оправданна ли стопроцентная продажа на аукционах в Москве
отдельных видов водных биоресурсов, например, ценных, представляющих собой
исключительную ценность и исключительно рентабельных? Непонятно, каким
образом Правительство предполагает реализовать отдельные положения закона "Об
исключительной экономической зоне...", касающиеся, например, преференции для
малочисленных народов и так далее. Непонятен механизм, при помощи которого
Правительство будет распределять квоты между самими субъектами Федерации. Ну
и процедура распределения квот внутри субъектов Федерации, и представления
Правительства о том, как это там происходит, также нуждаются в определенном
прояснении.
Прошу поддержать данный запрос, который может сильно облегчить сегодня жизнь
рыбаков на Дальнем Востоке. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к депутату Митрохину? Нет вопросов.
Есть вопрос, да? У вас вопрос? Нет, другое мнение.
Пожалуйста, депутат Баржанова Маргарита Валерьевна.
Пожалуйста, включите микрофон.
Иного мнения не желает ваш микрофон... Все в порядке. Пожалуйста.
БАРЖАНОВА М. В., фракция "Союз Правых Сил".
Уважаемые коллеги, я хотела бы рассказать по данному парламентскому запросу
небольшую предысторию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы, пожалуйста, в микрофон. Поверните его к себе, да.
БАРЖАНОВА М. В. На Дальнем Востоке рыбодобывающая промышленность является
одной из основных. По тем документам, которые мы получили в октябре прошлого
года (данные за 1999 год о доходах наших судов именно по тем дорогостоящим
валютоемким морским биоресурсам), контрабанда за один год только в Японию
составила 1 миллиард долларов. И поэтому с таким вопросом и с такой
ситуацией, которая существует в этом, уже его можно так назвать, криминальном
бизнесе, нужно было что-то решать. И я думаю, что нужны именно аукционы,
именно прозрачное распределение квот, а не то, что было у нас до сих пор.
Ведь ни для кого не секрет, что за килограмм краба для чиновника взятка
составляет от 1,5 до 2 долларов, за тонну минтая - от 25 до 50 долларов. И
эта ситуация также способствовала контрабандному вывозу морских биоресурсов в
Японию, Китай и Корею. Поэтому я считаю, что в парламентском запросе есть,
конечно, доля рационального, но все-таки всей этой информацией владеет наш
комитет по природным ресурсам, и я бы сделала предложение дать поручение
нашему комитету по природным ресурсам разъяснить депутатам и депутату
Митрохину то, что делается и что происходит. Само постановление номер 1010 и
сами аукционы направлены в главном не на пополнение бюджета, на самом деле
это постановление по борьбе с коррупцией и чиновничьим беспределом в
распределении данных квот.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Морозов, пожалуйста.
Потом Дорогин Валерий Фёдорович.
МОРОЗОВ О. В. Уважаемые коллеги, я ровно ничего не понимаю из того, что
написано в этом запросе, потому что это совершенно далекая от меня сфера,
профессиональная. Но у меня вот какое предложение. Скажем, в нашей
депутатской группе есть люди, которые в состоянии профессионально нас,
депутатов, проинформировать по существу этой проблемы. Мы сегодня с голоса
приняли решение включить этот вопрос в повестку дня, не обсуждая его во
фракциях и депутатских группах. У меня совершенно техническое предложение. То
есть у меня нет никаких оснований, скажем, голосовать сейчас против этого
документа, равно как нет никаких оснований голосовать за. Давайте просто
запустим его в режиме нормальной процедуры. Мы на ближайшем собрании
послушаем тех наших специалистов, кто разбирается в этой теме, и осмысленно
примем решение. Наверное, это будет самое правильное.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть разослать во фракции и комитеты.
Сергей Сергеевич Митрохин, пожалуйста, ваше мнение по предложению депутата
Морозова.
МИТРОХИН С. С. Я в принципе поддерживаю саму мысль, что это нуждается в
обсуждении. Но мне кажется, что это можно сделать так: принять сейчас это
постановление за основу и направлять поправки, потому что вопросов по
процедуре аукционов очень много возникает у разных депутатов. И здесь,
конечно, приведены не все из имеющихся вопросов, и можно было бы расширить
это постановление за счет поправок при принятии в целом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, может быть, действительно было бы разумно
сейчас его принять за основу, в течение этой недели собрать поправки и затем
включить в повестку дня следующего заседания, в среду. Не возражаете? Нет.
Кто за то, чтобы принять за основу? Пожалуйста, голосуйте. И разослать.
Кто без карточки и желал бы проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 23 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 198 чел. 44,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 198 чел.
Не голосовало 252 чел.
Результат: не принято
Не принимается даже за основу.
Я попросил бы и Комитет по природным ресурсам и природопользованию
подключиться: если эта тема актуальна, то подготовьте текст, который бы
устроил депутатов.
Уважаемые коллеги, мы с вами переходим к обсуждению вопросов, которые были
включены в резерв. Пункт 19: о проекте федерального закона "О внесении
изменений и дополнений в Федеральный закон "О статусе члена Совета Федерации
и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации". Доклад полномочного представителя Президента Российской Федерации
в Государственной Думе Александра Алексеевича Котенкова. Содоклад депутата
Олега Васильевича Уткина.
Пожалуйста, Александр Алексеевич.
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! В соответствии со статьей 84 Конституции Российской
Федерации Президент Российской Федерации внес на рассмотрение Государственной
Думы проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации". Проектом
названного федерального закона... (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Потише, потише! Коллеги, присядьте.
КОТЕНКОВ А. А. ...предусматривается корректировка ряда статей названного
федерального закона, касающихся статуса члена Совета Федерации. Внесение
указанных изменений обусловлено вступлением в силу в августе 2000 года
Федерального закона "О порядке формирования Совета Федерации Федерального
Собрания Российской Федерации". Законопроект определяет статус как члена
Совета Федерации - представителя от законодательного (представительного) или
исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации в
Совете Федерации, осуществляющего свои полномочия на постоянной основе, так и
члена Совета Федерации - представителя по должности от субъекта Российской
Федерации в Совете Федерации, осуществляющего свои полномочия на непостоянной
основе.
Так, для члена Совета Федерации, работающего в Совете Федерации на постоянной
основе, вводятся ограничения, связанные с его статусом и касающиеся запрета
быть депутатом законодательного (представительного) органа государственной
власти субъекта Федерации или органа местного самоуправления, замещать иную
государственную должность или должность в органе местного самоуправления,
заниматься другой оплачиваемой деятельностью, кроме преподавательской,
научной и иной творческой деятельности. Помимо этого для указанных членов
Совета Федерации законопроектом устанавливаются гарантии их трудовых прав и
материально-финансовые условия осуществления их полномочий в объеме,
предусмотренном для депутатов Государственной Думы. Законопроект также
содержит положение, уточняющее срок полномочий члена Совета Федерации,
включая досрочное прекращение этих полномочий.
Законопроектом предлагается также дополнить Федеральный закон "О статусе
члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации" новой статьей, определяющей особенности
статуса члена Совета Федерации - представителя по должности от субъекта
Российской Федерации в Совете Федерации. При этом статус указанного члена
Совета Федерации претерпит изменения лишь в части, касающейся определения
срока его полномочий.
Таким образом, уважаемые депутаты, изменения, касающиеся статуса члена Совета
Федерации, работающего на постоянной основе, как представителя
законодательного или исполнительного органа власти субъекта Федерации,
относятся лишь к тем статьям, в которых он отличался в той или иной мере от
соответствующего статуса депутата Государственной Думы.
Дополнение новой статьей, касающейся статуса члена Совета Федерации по
должности, связано с тем, что, как вы помните, со вступлением в силу закона
"О порядке формирования Совета Федерации..." введен переходный период, в
течение которого в Совете Федерации будут одновременно заседать как члены
Совета Федерации по должности, то есть главы исполнительной или
законодательной власти субъекта Федерации, так и вновь назначенные или
избранные члены Совета Федерации, работающие на постоянной основе.
Разумеется, эта статья будет носить временный характер и прекратит свое
действие с 1 января 2000 года...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, Александр Алексеевич, вы оговорились, сказали:
"...прекратит свое действие с 1 января 2000 года".
КОТЕНКОВ А. А. Да, 2002 года, прошу прощения. То есть с того момента, когда
Совет Федерации будет полностью укомплектован членами Совета Федерации,
работающими на постоянной основе.
Я знаю, что у членов Совета Федерации есть возражения. Действительно, в
проекте закона есть техническая ошибка. Мы, безусловно, ее учтем ко второму
чтению. Она касается сроков вступления в действие настоящего закона. В
проекте указано, что он вступает в силу с момента опубликования. На самом
деле члены Совета Федерации, работающие на постоянной основе, часть из них,
приступили к работе еще в ноябре прошлого года. Поэтому, безусловно, введение
в действие вот этих изменений должно быть осуществлено с 1 ноября 2000 года,
чтобы члены Совета Федерации, приступившие к работе еще в ноябре-декабре,
имели и статус, и соответствующее материальное обеспечение, такое, какое
положено депутату Государственной Думы.
Если будут вопросы, я готов на них ответить. Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Алексеевич. Присаживайтесь,
пожалуйста.
Олег Васильевич Уткин.
УТКИН О. В., фракция "Единство".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты Государственной Думы! В
Комитете по государственному строительству был рассмотрен внесенный
Президентом проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации". Комитет
очень внимательно изучил изменения, предложенные Президентом. И чтобы сейчас
не утруждать вас юридическими тонкостями и особенностями, которые были
высказаны членами комитета, я остановлюсь и заострю ваше внимание только на
основной, концептуальной составляющей: закон приводит в соответствие статус
члена Совета Федерации с принятым Федеральным законом "О порядке формирования
Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации".
Депутаты, члены комитета, полностью поддерживают концепцию этого
законопроекта. Более того, на заседании комитета, когда рассматривался этот
законопроект, депутаты акцентировали внимание палаты на том, что этот закон
давно назрел, его давно ждет Совет Федерации, и те правоотношения, которые
возникли в связи с принятием нового закона о порядке формирования Совета
Федерации, необходимо в как можно более короткий срок урегулировать. Членами
комитета были высказаны предложения о том, чтобы палата рассмотрела
возможность более коротких сроков принятия данного проекта федерального
закона во втором и в третьем чтениях.
Депутатами, конечно, были высказаны замечания по этому законопроекту, но все
они носят юридико-технический характер, и я не считаю сейчас необходимым
заострять на них внимание депутатов Государственной Думы.
В результате обсуждения и те предложения, которые поступили в комитет от
Совета Федерации, и те предложения, которые поступили от Правового управления
Аппарата Государственной Думы, мы сочли возможным учесть при подготовке ко
второму чтению, и они никоим образом не изменяют концепцию законопроекта.
Комитет Государственной Думы по государственному строительству рекомендует
палате принять указанный законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Не уходите.
Пожалуйста, уважаемые коллеги, есть ли у вас вопросы к докладчикам? Есть
вопрос.
Лоторев Александр Николаевич, пожалуйста. (Шум в зале.)
Ну, вы только присядьте все, что ж вы там столпились, не видно даже
представителя Президента.
ЛОТОРЕВ А. Н. Спасибо, Геннадий Николаевич, мне как раз представитель
Президента...
Александр Алексеевич, вот статья 1, часть вторая: пункты "а", "б", "в"... Вот
скажите, пожалуйста, каким образом, какой механизм предполагается досрочного
прекращения полномочий члена Совета Федерации либо депутата в случае
вхождения его в состав органа управления хозяйственного общества? Ну, мы
знаем, что среди депутатов очень много сегодня есть и членов наблюдательных
советов, и руководителей, или, скажем, председателей, советов. Как это будет
расцениваться? Формально это неоплачиваемая должность, но мы-то знаем... Вот
каков механизм будет? Что, заявление надо писать или сразу палата будет
выносить решение? Как?
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемые депутаты, это вам решать. Но, безусловно, если
депутат или член Совета Федерации добровольно входит в руководящие органы
хозяйственного общества, он должен написать заявление о сложении своих
полномочий либо (как вы помните, у нас такой прецедент здесь уже был)
Мандатная комиссия может возбудить ходатайство, вернее, обратиться сначала к
депутату с предложением: либо он выходит из хозяйственного общества, либо
слагает свои полномочия. Как вы помните, этот вопрос тогда не окончился ничем
и все согласились с тем, что здесь есть законодательный пробел. Пока закон
действующий предполагает либо добровольное сложение депутатских полномочий,
либо выход из хозяйственного общества. Но я думаю, что, поскольку у нас были
прецеденты, когда депутаты оставались в руководящих органах хозяйственных
обществ и не слагали с себя депутатские полномочия, этот вопрос требует
дополнительного законодательного разрешения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, есть ли еще вопросы? Есть.
Пожалуйста, Владимир Николаевич.
ЮЖАКОВ В. Н., фракция "Союз Правых Сил".
Южаков.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, Южаков Владимир Николаевич. Пожалуйста.
ЮЖАКОВ В. Н. Спасибо, Геннадий Николаевич. Я, собственно, из-за этого же
вопроса и загораживал от вас представителя Президента.
Я хотел бы спросить вот о чем. Понятно, почему мы вносим поправки, связанные
с изменением статуса члена Совета Федерации, это ясно. Но параллельно
почему-то в тексте законопроекта предлагается редакция, касающаяся
непосредственно и депутатов Государственной Думы. Чем это вообще вызвано? Я
могу конкретные примеры привести, не один такой пример. Но почему вообще
такой подход предлагается? То есть повод для принятия закона - это изменение
статуса члена Совета Федерации, но параллельно предлагается и другое, что с
этим изменением никак не связано. Например, что касается прав членов Совета
Федерации и, главное, депутатов Государственной Думы: после окончания сроков
их полномочий им предоставляется прежняя работа (должность), а при отсутствии
таковой с их согласия - другая равноценная работа (должность) в той или
другой организации. Вот "в той или другой организации" - это как бы...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кому вопрос?
ЮЖАКОВ В. Н. Представителю Президента, наверное.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Пожалуйста, Александр Алексеевич.
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемые депутаты Государственной Думы, здесь действительно
идет уточнение, поскольку, если мы вносим изменения, то некоторые спорные
положения было решено уточнить.
На самом деле - вы прекрасно знаете - когда депутат прекращает свои
полномочия и возвращается к прежнему месту работы, как правило, его место
занято, и закон не предусматривает увольнение сотрудника, который принят на
это место. Тогда депутату может быть предложена, подчеркиваю, с его согласия
аналогичная должность в другой организации. Если он согласен, то почему нет?
ИЗ ЗАЛА. А если нет?
КОТЕНКОВ А. А. Судитесь. Судитесь.
УТКИН О. В. Нет, эта мера предусмотрена и в действующем законе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть еще вопросы? Нет вопросов. Есть желающие
выступить. Владимир Михайлович Платонов, заместитель Председателя Совета
Федерации, просил слова, давайте мы ему дадим.
Пожалуйста, Владимир Михайлович Платонов.
ПЛАТОНОВ В. М., член Совета Федерации.
Уважаемые коллеги, это долгожданный закон. У нас уже члены Совета Федерации
полгода работают, но нет норм для них в законе "О статусе члена Совета
Федерации и статусе депутата Государственной Думы...". Убедительная просьба:
рассмотреть этот документ, принять за основу и дать минимальное время на
поправки. Конечно, месяц-полтора - это много. Я считаю, чтобы доработать его
в этой части, достаточно две недели на поправки, потому что этот документ не
что-то новое, а просто приведение в соответствие с вновь принятым законом о
порядке формирования Совета Федерации. Те замечания, которые здесь уже были
озвучены (я не хочу их лишний раз повторять), и плюс там еще такие чисто
терминологические замечания, приведение терминов в соответствие с российским
законодательством.
Если есть вопросы, я готов ответить. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, нет, вопросов здесь вам задавать никто не будет,
вы выступили от Совета Федерации.
Пожалуйста, Владимир Николаевич Южаков.
ЮЖАКОВ В. Н. Уважаемые коллеги, в части этого законопроекта, касающейся
изменения статуса члена Совета Федерации, я думаю, возражений не может быть,
но вот в той части, которая касается фактически изменения статуса депутата
Государственной Думы, этот законопроект, нужно констатировать, существенно
ухудшает положение государственных служащих, в том числе после окончания
срока их полномочий. Мне кажется, что для этого нет никаких оснований. И
ответ представителя Президента, что вы, дескать, в судебном порядке потом
разбирайтесь, куда вам возвращаться работать, об этом свидетельствует.
Поэтому из-за наличия в этом законопроекте не только этого одного, но и
других положений, существенно ухудшающих статус депутата Государственной
Думы, мне кажется, мы не можем сегодня голосовать за этот законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Алексеевич хотел пояснить все-таки позицию.
Пожалуйста.
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемые депутаты Государственной Думы, я хотел бы, чтобы
депутат Южаков показал несоответствие. К сожалению, он застал меня врасплох.
Я сейчас сравнил текст действующего закона с тем примером, который он привел.
Я вам скажу, как в тексте действующего закона: по окончании срока депутатских
полномочий им предоставляется прежняя должность или, с их согласия, другая
должность по прежнему либо, с их согласия, по иному месту службы. Новая
редакция: "По окончании срока полномочий члена Совета Федерации, депутата
Государственной Думы им предоставляется прежняя должность или с их согласия
другая должность по прежнему месту службы либо с их согласия по иному месту
службы".
Укажите, депутат Южаков, в чем здесь разница. Вы, извините, привели неудачный
пример.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, давайте все-таки следовать Регламенту. Есть ли
еще желающие выступить?
Выступить хотите, Анатолий Иванович? Пожалуйста, Анатолий Иванович Лукьянов.
ЛУКЬЯНОВ А. И. Уважаемые депутаты, того, что приводилось здесь как
противоречие между законами, там нет, потому что в действующем законе такая
же точно норма. И я думаю, что здесь коллега Южаков просто недочитал этот
материал. Тут ничего страшного нет, тем более что мы знаем, так часто бывает,
что человек, работавший, скажем, - а для Совета Федерации это существенно -
губернатором, выдвинут в Совет Федерации. Он что, на это место может
возвратиться? Естественно, нет. Поэтому тут это приемлемо.
Что касается предложения коллеги Платонова, то я бы его поддержал и записал,
что не к 22 апреля представление материалов, а, скажем, к 30 марта или к 7
апреля, с тем чтобы могли как можно скорее принять этот абсолютно необходимый
Совету Федерации закон.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
Коллеги, больше желающих выступить нет, поэтому... Заключительное слово
требуется? Нет. Олег Васильевич? Нет.
Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы законопроект принять в первом чтении?
Пожалуйста, голосуйте. С учетом нашего обсуждения. И по срокам давайте
поддержим предложение комитета, чтобы они были покороче.
Кто без карточки и желал бы проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 42 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 346 чел. 76,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 348 чел.
Не голосовало 102 чел.
Результат: принято
Законопроект в первом чтении принимается.
Так, пожалуйста, пункт 20 повестки дня: о проекте федерального закона "О
внесении дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации". Докладчик -
Сергей Юрьевич Глазьев.
Пожалуйста.
ГЛАЗЬЕВ С. Ю. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Наверное, нет
в нашей стране более популярной и злободневной темы, чем борьба с коррупцией.
Все об этом говорят, но почему-то очень редко мы задумываемся о первопричине
этого явления. Первопричиной является прежде всего безответственность,
которая царит в наших органах государственной власти. Лица, наделенные
полномочиями расходовать бюджетные деньги, принимать решения о льготах
всевозможных, принимают эти решения ценой, бывает, в миллиарды, в десятки
миллиардов рублей и при этом не несут никакой ответственности в отношении
того, соответствуют эти решения законам или не соответствуют, соответствуют
ли они национальным интересам или нет. То есть в результате такой тотальной
безответственности органов государственной власти мы недосчитываемся десятков
миллиардов рублей, имеем нищий бюджет и, живя в богатой стране, не можем
свести концы с концами.
Надо признать, что одной из причин этой тотальной безответственности в
органах государственной власти является несовершенство действующего у нас
законодательства. Законодательство, которое предусматривает ответственность
должностных лиц, формировалось еще в советскую эпоху. И такое впечатление,
видимо так оно и было, что оно рассчитано на менталитет добропорядочного
советского гражданина, который воспитан в духе морального кодекса строителя
коммунизма, честен, ответственен, принципиален. Поэтому, так сказать, исходя
из таких представлений о мотивах поведения должностных лиц, соответственно,
имеем и довольно слабые, мягкие и неопределенные нормы законодательства.
Возьмем, к примеру, Уголовный кодекс, в котором есть всего лишь две статьи,
предусматривающие ответственность чиновников за злоупотребления:
злоупотребление должностными полномочиями и превышение должностных
полномочий. Я не буду даже говорить о символических мерах наказания, которые
здесь фигурируют. Отдельный вопрос - разброс этих мер наказания: от
пятидесяти минимальных размеров оплаты труда до десяти лет лишения свободы.
Мы понимаем, что тот, кто может себя защитить, тот получает штраф в сто
минимальных окладов, а тот, кто не может себя защитить, нанять хороших
адвокатов и отстоять свои позиции, тот за сто долларов может получить десять
лет тюрьмы.
Но самый главный пробел, который содержится в нашем законодательстве, - это
указание на то, что наказанию подлежат за злоупотребление служебным
положением вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной
или иной личной заинтересованности. То есть люди, которые наносят стране
ущерб в миллиарды, десятки миллиардов рублей и, очевидно, виновны в принятии
незаконных решений, просто за совершение этих деяний не могут быть
подвергнуты никакому наказанию. Нужно доказывать их умысел, то есть нужно
доказать, что был заинтересован в получении взятки, имел какой-то конкретный
коммерческий интерес. Если следствие не в состоянии доказать, что человек
взял взятку или имел какой-то корыстный интерес в принятии противоречащих
закону решений, которые нанесли огромный ущерб обществу, он невиновен. То
есть мы упираемся в то, что для наказания необходимо доказать факт умысла по
совершенно очевидным и наносящим колоссальный ущерб обществу
злоупотреблениям.
Чтобы не быть голословным, я приведу только несколько примеров, которые в
изобилии нам дает Счетная палата. Например, возьмем известное расследование
по фонду спорта, по которому, как мы знаем, никто ответственности не понес. В
нарушение законов и в нарушение устава самого Национального фонда спорта им
за счет бюджета было получено прямых ассигнований 22,7 миллиарда рублей,
таможенных льгот - на 976 миллиардов рублей, компенсаций потерь от отмены
таможенных льгот - 26 триллионов рублей, от реализации экспортных квот - 89
миллионов долларов, бюджетные ссуды, спонсорские средства с уходом от налогов
и так далее, то есть совокупный ущерб, который был нанесен государству
вследствие незаконных льгот, которые получил фонд спорта, превышает 40
триллионов рублей (это данные Счетной палаты).
Кто за это отвечает? Никто за это не отвечает. Очевидно, что решения столь
масштабные, которые принимаются с очевидным ущербом для государства, с
очевидным нарушением закона, должны преследоваться адекватным образом. Как
мне представляется, странно требовать от следствия, чтобы обязательно был
доказан факт получения взятки в отношении чиновника, который, будучи
грамотным, разумным человеком, имея квалификацию, имея даже аттестацию
государственного служащего соответствующей категории, принимает решение ценой
в десятки триллионов рублей ущерба государственному бюджету. Он должен нести
за это ответственность автоматически, невзирая на то, есть умысел или нет
умысла. У нас получается, что ловят постоянно стрелочников, которым дают
взятки по 100 долларов, а те, кто из бюджета уводит миллиарды долларов, - они
отделываются легким испугом, в лучшем случае их штрафуют на 100 минимальных
зарплат или отпускают по амнистии, а как правило, вообще не доказывают факт
вины.
Смысл законодательных инициатив, которые предлагаются, заключается в
следующем. Мы не претендуем на то, чтобы установить нормы уголовной
ответственности, сколько лет давать или какие штрафы начислять. Мы предлагаем
решить главный вопрос - о том, что если принимается решение, противоречащее
закону, связанное с незаконным использованием бюджетных средств, с незаконным
предоставлением льгот за счет бюджета, с нарушением законодательства в сфере
приватизации, то, независимо от того, был ли умысел, был ли корыстный мотив
или не было корыстного мотива, должностное лицо должно нести автоматически
ответственность. Мы же нанимаем на работу не безграмотных людей, которые не
читали законов и их не знают. У них есть должностные инструкции, есть
соответствующие критерии аттестации, они обязаны проходить собеседование. В
конце концов, их назначают не за красивые глаза, а за то, что они
профессионалы. Поэтому доказывать умысел в ситуации, когда чиновник
сознательно, умышленно, по сути, зная это, нарушает закон, доказывать, что он
делает это за взятку, - это просто, мне кажется, блокировать всю проблему
борьбы с коррупцией.
Конкретно предлагается внести следующие поправки в Уголовный кодекс: внести
статью "Нарушение федерального закона о федеральном бюджете", где
предусмотреть состав преступления за незаконное выделение ассигнований из
бюджета, нарушение предусмотренных законом структуры расходов, размеров
предела государственных заимствований, нецелевое использование бюджетных
средств; внести статью, предусматривающую ответственность за незаконное
предоставление таможенных тарифных льгот.
Я напомню последний случай, который мы обсуждали. Компания "Аэрофлот"
получает льготы по ввозу иностранной авиатехники на общую сумму 1,2 миллиарда
долларов. Авиационной промышленности нашей страны наносится колоссальный
ущерб. Бюджет недобирает астрономические суммы. При этом Министерство
финансов не выполняет норму закона о бюджете, которая предусматривает
предоставление гарантий под наши самолеты, но зато с легкостью дает 1,2
миллиарда льгот по таможенным платежам для импорта иностранной авиатехники,
совершенно аналогичной. Более того, под это дело заключается соответствующее
соглашение, предусматривающее обязательство "Аэрофлота" купить российские
самолеты. Соглашение никто не выполняет, цинично закрывают на него глаза,
подписывают все новые протоколы о намерениях ввезти десятки иностранных
машин. Никто за это ответственности не несет. Льготы были предоставлены
незаконно, бюджетом они предусмотрены не были, соглашение, по которому были
предоставлены эти льготы, с обязательством "Аэрофлота" не выполнено,
авиационной промышленности нанесен ущерб, исчисляемый уже более чем 100
миллиардами рублей, 2 миллиона человек, связанных с авиационной
промышленностью, теряют работу, отрасль разваливается - и полное, так
сказать, отсутствие ответственных лиц. Поэтому такая норма в Уголовном
кодексе должна быть.
"Нарушение законодательства о приватизации...". Мы знаем тысячи случаев
нарушения законодательства о приватизации в ходе приватизации госимущества.
Генеральная прокуратура нам неоднократно представляла отчеты, согласно
которым в среднем на один случай приватизации приходится одно нарушение норм
законодательства. Вот такая ситуация.
Один только пример опять же приведу из материалов Счетной палаты. При
приватизации одной из крупнейших фабрик, бумажной, акционерным обществом
"Волга" в Нижнем Новгороде стоимость уставного капитала была занижена в 582
раза по сравнению со стоимостью только одной машины, которая находилась на
балансе этого общества. Расследование проведено, предписание Счетная палата
дала. Государство понесло ущерб в 100 миллионов долларов. (Машина была
куплена по импорту, и мы за нее сейчас платим; кстати, Парижскому клубу будем
платить за эту машину.) Никто за это ответственности, опять же, не несет.
"Незаконное предоставление налоговых льгот" - то же самое. К сожалению,
Комитет по законодательству не поддержал данную законодательную инициативу,
мотивируя это тем, что якобы в Уголовном кодексе все это предусматривается в
соответствующих статьях - о злоупотреблении должностными полномочиями и
превышении этих полномочий. Но оговорка, что нужно доказывать умысел, по
сути, сводит все это дело к нулю. Следствие не в состоянии доказать умысел,
когда совершаются сделки, наносящие ущерб, исчисляемый миллиардами, десятками
миллиардов рублей, и никто, конечно, за какие-то конкретные взятки эти
решения не принимает. Речь идет о гораздо более тонких, сложных и более
опасных для общества келейных сговорах должностных лиц.
В заключении Комитета по законодательству содержится ссылка на то, что эти
вопросы якобы будут урегулированы в новой редакции административного кодекса,
где предусматривается прямая ответственность за нецелевое использование
бюджетных средств. Открываем Кодекс об административных правонарушениях в
новой редакции, которая еще не принята, но старая редакция еще хуже, и видим:
имеется только одна статья о нецелевом использовании бюджетных средств,
касающаяся получателей, а не распорядителей, то есть тех, кто получает
бюджетные ассигнования (это врачи, учителя, муниципалитеты и так далее), о
том, что если полученные средства использованы не на те цели, на которые они
предназначались, то в этом случае предусматривается административный штраф в
размере от 40 до 50 минимальных размеров. Вот, собственно говоря, и вся
ответственность за несоблюдение закона о федеральном бюджете, который мы с
такими сложностями, баталиями каждый год принимаем.
Поэтому, уважаемые коллеги, я думаю, что проблема эта очевидна. Если мы
хотим, чтобы люди, которым мы делегируем распоряжение государственным
имуществом, распоряжение бюджетом, распоряжение, точнее, применение нашей
налоговой системы, если мы хотим, чтобы они вели себя ответственно, то нужно
вводить соответствующие нормы автоматической ответственности должностных лиц
за соблюдение действующих законов.
Наше административное и уголовное право формировалось в советскую эпоху.
Тогда была совсем другая ситуация. Тогда чиновник находился под партийным
контролем, под народным контролем, под контролем снизу, и тогда не
принимались решения о приватизации имущества, о предоставлении налоговых
льгот - ничего этого не было. И фактически вот с такой мягкой
ответственностью, которую мы имели в старые добрые времена, мы вошли сегодня
в криминальную абсолютно ситуацию хаотическую, в которой никто ни за что не
отвечает и последствия которой мы ощущаем и в спаде производства, и в падении
уровня жизни, и в потере доверия народа к нашему государству. Я думаю, нам
надо исходить из того, что люди, которым мы доверяем управление государством,
должны нести соответствующую ответственность. А грамотные люди - они знают,
на что они идут, они и подготовлены, они знают законы и, следовательно,
должны нести полную ответственность за их нарушение. Без принятия такого рода
поправок мы никогда порядок в стране не наведем.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Юрьевич.
Уважаемые депутаты, сегодня мы с вами имеем право не продлевать специальным
голосованием заседание и завершить работу над данным законопроектом. Поэтому
мы продолжаем работать. А потом я у вас попрошу еще минут пять, чтобы
протокольные поручения нам сегодня направить.
Содокладчик - Валерий Павлович Воротников, заместитель председателя Комитета
по законодательству.
Пожалуйста.
ВОРОТНИКОВ В. П., депутатская группа "Народный депутат".
Уважаемые коллеги, как депутат, я целиком и полностью разделяю
обеспокоенность тем положением дел, которое у нас складывается порой с
ответственностью за выполнение важных государственных функций, которая
прозвучала с этой трибуны из уст депутата Глазьева. Думаю, что каждый из нас
мог бы, скажем, присоединиться к эмоциональной стороне этого вопроса. Но речь
идет об Уголовном кодексе, о нашем уголовном праве, в котором существуют
определенные принципы. И я думаю, что эта законодательная инициатива с этими
принципами имеет мало чего общего. Ну, скажем, употребления такого термина,
как "автоматическая ответственность", вообще право не знает. У нас, правда,
было в свое время объективное вменение, которое уже давно развенчано, и в
данном случае как бы нам предлагается снова вернуться к этому институту.
Нужно сказать, что в данном случае мы имеем дело как бы с подменой понятий.
То есть существуют определенные безобразия, с этими безобразиями надо
бороться, и предлагается метод борьбы путем введения новых статей в Уголовный
кодекс, как будто вот это введение само по себе уже обеспечивает вот эту
борьбу, хотя автор законодательной инициативы в пояснительной записке
справедливо отмечает, что главная причина заключается в хроническом
неисполнении законов - тех законов, которые уже существуют. И, как нам
кажется, архитекторы нового Уголовного кодекса, по которому мы сегодня живем,
специально сформулировали целую главу, главу 30, где исчерпывающе указали все
злоупотребления со стороны должностных лиц, превышение служебных полномочий и
так далее, за которые должна устанавливаться уголовная ответственность. То,
что эти законы не исполняются, - это не вина Уголовного кодекса, а, видимо,
беда той системы нашей, которая не исполняет эти законы. Поэтому я бы не
хотел вдаваться в дискуссию по существу предложенных четырех новых статей
Уголовного кодекса. Просто они сами по себе говорят: 286 со значком "1", 286
со значком "2", "3" и "4"... Статья 286 - это и есть злоупотребление
служебными полномочиями, за которое и должна наступать конкретная уголовная
ответственность.
Если говорить о санкциях, о самой ответственности, то нужно сказать, что в
предложенном законопроекте санкции даже мягче, чем в действующем Уголовном
кодексе. Например, предлагается лишение свободы на срок до двух или до трех
лет, а часть вторая статьи 286 и часть вторая статьи 285 действующего
Уголовного кодекса предполагают лишение свободы на срок до семи лет с
лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной
деятельностью на срок до трех лет.
Таким образом, мы считаем, что диспозиция всех предлагаемых статей есть не
что иное, как способы совершения преступления, предусмотренного статьей 286.
Эти способы можно продолжать до бесконечности постольку, поскольку объять
конкретными статьями все вероятные способы злоупотребления или превышения
служебных полномочий просто-напросто невозможно.
Комитет рекомендует отклонить проект федерального закона "О внесении
дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации", внесенный депутатом
Государственной Думы Глазьевым.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Не уходите с трибуны.
Уважаемые депутаты, есть ли вопросы к докладчикам? Есть вопрос.
Депутат Гайнуллина. Кому? Потом - Дорогин.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И., фракция "Отечество - Вся Россия".
Уважаемый Валерий Павлович, согласитесь, в общем-то, и та и другая сторона
достаточно аргументированно доказывают правомерность, с одной стороны,
законопроекта, а с другой стороны, нецелесообразность. Но совершенно
очевидно, что мы действительно имеем злоупотребления служебным положением и
превышения. Я не специалист права, но тогда подскажите, внесите! Ну это же
совершенно очевидные вещи, с которыми нужно бороться!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ВОРОТНИКОВ В. П. Вот этот вопрос, конечно, чрезвычайно серьезный и выходит
далеко за рамки того вопроса, который мы обсуждаем. Я и говорю о том, что вот
сейчас идет серьезная разработка вообще, или серьезная ревизия взгляда на
судебно-правовую реформу, как она у нас осуществлялась. Ведь все от этого
зависит. Например, если в нашу Генеральную прокуратуру Счетной палатой
передаются материалы об очень серьезных злоупотреблениях (примерно то, что
Сергей Юрьевич говорил здесь), а Генеральная прокуратура не возбуждает
уголовное дело и не принимает мер, это кому вопросы мы должны задавать?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ВОРОТНИКОВ В. П. Ну, значит, надо в закон о Генеральной прокуратуре какие-то
изменения вносить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А может, и в закон о Счетной палате.
ВОРОТНИКОВ В. П. Может, в закон о Счетной палате, правильно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Здесь совершенно правильно депутат Гайнуллина вопрос
ставит.
Дорогин Валерий Фёдорович, пожалуйста.
ДОРОГИН В. Ф., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Я бы несколько иначе поставил даже вопрос. Вот вы Сергея Юрьевича
раскритиковать-то раскритиковали, а что дали взамен? Давайте взамен! Потому
что воровства столько, что дальше уже терпеть-то некуда.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ВОРОТНИКОВ В. П. Я бы все-таки хотел вернуться к предмету рассмотрения. Это
не моя задача в данном случае - предлагать что-то альтернативное. Мы с вами
рассматриваем законопроект, который внесен депутатом Глазьевым. Я вам
докладываю не свою точку зрения, я вам докладываю позицию Комитета по
законодательству. И я со всей убежденностью говорю о том, что в таком виде
вносить изменения или дополнения в Уголовный кодекс нельзя. Это никак не
соответствует вообще ни принципам, ни нормам, которые в нашем российском
уголовном праве утверждены.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Чехоев, ваш вопрос. Пожалуйста, Анатолий
Георгиевич.
ЧЕХОЕВ А. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
У меня вопрос к представителю комитета. Я в этом зале сижу не первый год, и
на "правительственных часах" или на парламентских слушаниях, когда мы говорим
о коррупции, те же работники прокуратуры, МВД говорят: дайте нам закон, чтобы
мы работали. Ваш комитет, который должен был, вообще, это делать, этого не
делает. Есть идея Глазьева, а вы ее просто "отрезали", вместо того чтобы,
может быть, вместе сесть и действительно сделать какой-то закон. Если бы вы
были... Ну я же знаю вашу предыдущую биографию. И вы с этим делом хорошо
знакомы. Вот все-таки, по вашему мнению, что надо делать, чтобы такой закон
прошел? Вот изложите мнение комитета.
ВОРОТНИКОВ В. П. Анатолий Георгиевич, я вам отвечу вопросом на вопрос. А что
бы вы на моем месте сделали, если предлагается законопроект, который ну никак
не вписывается в нормы права? Я что, должен прийти и сказать: давайте его
будем принимать? Я должен поступиться принципами, что ли? (Выкрики из зала.)
Так это другой разговор! Ну давайте будем работать вместе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, в этом он прав, это другой разговор. Собрались бы,
действительно, три-четыре хороших юриста и предложили бы новый вариант. Но
сейчас мы говорим об этом законопроекте.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Почему у нас на центральной трибуне микрофон не
работает?
Так, депутат Багишаев, ваш вопрос.
БАГИШАЕВ З. А., фракция "Отечество - Вся Россия".
Валерий Павлович, здесь выступление Сергея Юрьевича Глазьева было настолько
убедительным, что, по-моему, говорить об этом даже и не стоит. Вот сегодня
нам положили в папочку статью "Куда исчезают кредиты". Ну просто, знаете,
душа болит, а сделать мы ничего не можем. Скажите, пожалуйста, Валерий
Павлович: а можно ли (вы юрист, конечно, профессиональный, в этом плане нет
никакого сомнения) из того, что говорил Сергей Юрьевич, сделать что-то,
принять, доработать? Здесь уже появилась мысль: сесть вместе и поработать,
что-то изменить. Но делать ведь что-то надо, действительно!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Валерий Павлович.
ВОРОТНИКОВ В. П. Очень хорошая идея. Вот Анатолий Георгиевич уже затрагивал
вопрос - закон о коррупции. Депутаты со стажем знают судьбу этого закона. У
нас до сих пор этого закона нет. Он несколько раз в этой Государственной
Думе, не в этой, а в прошлой Государственной Думе рассматривался, проходил
даже через Совет Федерации и возвращался к нам каждый раз от Президента с
вето. Давайте будем возвращаться... В рамках того закона - да, можно, я
думаю, какие-то нормы сконструировать, которые позволили бы учесть вот все
эти наработки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Шелищ, ваш вопрос. Пожалуйста.
ШЕЛИЩ П. Б., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемый Валерий Павлович, будьте добры, опишите, пожалуйста, ужасающие
последствия для нашей страны в случае принятия этого закона, ну, кроме того,
что, может, профессора права наложат на себя руки, ну я не знаю, что... Какие
ужасающие последствия будут?
ВОРОТНИКОВ В. П. Да ужасающих последствий никаких нет. Речь идет о том, что
есть в Уголовном кодексе статья 286. Ну посмотрите, почитайте ее диспозицию.
Вот здесь предлагается (со значками "1", "2", "3", "4", я могу написать еще
"5", "6", "7", "8") расписать разные способы совершения одного и того же
преступления. Преступление с объективной стороны одно и то же - описанное
статьей 286. А когда говорится о том, что вообще не надо доказывать умысел, -
извините, у нас есть основополагающий принцип права вообще: презумпция
невиновности. Как это не доказывать умысел? Как это ввести автоматическое
вменение? О чем мы говорим?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Валерий Павлович, присаживайтесь.
Уважаемые депутаты, кто хотел бы выступить? Только я вас очень прошу
выступать по этому законопроекту, а не по тому, какой может быть.
Пожалуйста, депутат Попов Сергей Алексеевич.
ПОПОВ С. А., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемые депутаты, я хотел бы просто привести пример правоприменительной
практики только по одной части этого закона. В 1988 году, как вы помните, был
секвестр, не секвестр, а неисполнение доходных статей бюджета, и бюджет был
исполнен на 86 процентов. В соответствии с действующим законом Правительство
было обязано исполнить все расходные статьи на 86 процентов, тогда бы на все
хватило. Как поступило Правительство в Петербурге? Оно на некоторые статьи
выделило 20 процентов (скажем, на метрополитен), на некоторые статьи выделило
40 процентов (это на Эрмитаж), на некоторые - 18 процентов, на дамбу... То
есть было совершенно явное нарушение закона о бюджете. Ваш покорный слуга
подал в суд на Министерство финансов - о признании действий Министерства
финансов незаконными. Суд признал (это вступившее в силу решение суда), что
действия Министерства финансов были незаконными. После этого ваш покорный
слуга написал письмо Генеральному прокурору Российской Федерации, указав ту
же самую статью 286. Заместитель Генерального прокурора, ныне министр
юстиции, Чайка как вы думаете, какой мне прислал ответ? Этот ответ у меня до
сих пор хранится: "уважаемый депутат, ваше письмо направлено в Министерство
финансов для ответа".
К чему я это все рассказываю? Я рассказываю потому, что, я вас уверяю, пока
не будет здесь специальной нормы за расходование бюджета, по этой статье
прокуратура под страхом расстрела не будет возбуждать дело. Если будет статья
о наказании за нерациональное использование бюджета, то сотрудник будет
знать... Я бы здесь даже не писал, может быть, об уголовном наказании в виде
отсидки. Наиболее существенным наказанием, как мне кажется, здесь был бы
запрет занимать определенные должности. Есть такое уголовное наказание.
Поэтому я не буду говорить про два других, но что касается исполнения
бюджета, вот я вам рассказал, какая была практика. И я полагаю, что закон
принять нужно, иначе никто за неисполнение бюджета не ответит никогда.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Дорогин. Пожалуйста, Валерий Фёдорович.
ДОРОГИН В. Ф. Уважаемые депутаты, помните, когда перед нами здесь был
представитель Счетной палаты, я ему задал вопрос? Он перечислил нарушения
бюджетных статей. Я спросил: "А кто наказан за это?" Он не мог ответить. Так
вот это, пожалуй, будет Сергея Юрьевича ответ на тот вопрос.
Я предлагаю, так как мы принимаем в первом чтении: пусть соберутся вместе
товарищ Воротников, товарищ Глазьев и решат конкретно, выберут ту оптимальную
середину, которая будет приемлема для рассмотрения уже во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Шелищ Пётр Борисович.
ШЕЛИЩ П. Б. Уважаемые коллеги, я совершенно не понимаю, при чем здесь
презумпция невиновности, о которой говорил депутат Воротников. Речь ведь идет
об установленных фактах принятия должностными лицами решений, нарушающих
закон.
И что здесь говорить о мотивах? Если человек украл или убил, но не удается
выяснить мотивы, по которым он это сделал, то что, он избежит уголовной
ответственности? Здесь та же самая ситуация. Мотивы хорошо бы, конечно,
знать, но, вообще, это дело второе. Самое главное, что нарушен закон. И если
будет предусмотрена за это нарушение, по тем вопросам, по которым предлагает
Глазьев, уголовная ответственность, я думаю, что таких нарушений станет
намного меньше. И то, что нам пишет Правительство, что причина не в
отсутствии в Уголовном кодексе неких норм, а в неэффективности контроля со
стороны органов государственной власти за деятельностью таких лиц, - это со
стороны Правительства, когда оно об этом говорит, немножко странно, вообще
говоря, слышать. Так вы и устраните, так сказать, эту самую неэффективность
контроля! Если не устраняете, то у нас нет, на мой взгляд, другого выбора,
надо принимать этот законопроект. Ко второму чтению надо что-то будет еще
доработать, а сейчас надо принимать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Резник. Пожалуйста, Борис Львович.
РЕЗНИК Б. Л., депутатская группа "Народный депутат".
Уважаемые коллеги, я бы хотел напомнить вам слова Михаила Евграфовича
Салтыкова-Щедрина: "Нельзя достичь процветания в запущенном доме, ничего в
оном не меняя". Мы пытаемся говорить о борьбе с коррупцией на протяжении
многих-многих лет, но никакой борьбы на самом деле не было и нет, есть
профанация самая настоящая. Разворовываются бюджетные деньги в огромных
количествах! И я считаю, что в этом очень большая есть вина Комитета по
законодательству, что не принят до сих пор ни один закон по борьбе с
коррупцией. И есть счастливая возможность у членов этого комитета, у юристов
Думы вместе с Сергеем Юрьевичем Глазьевым поработать над законопроектом ко
второму чтению. (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Коломейцев Николай Васильевич.
Коллеги, потише!
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Закон
действительно назрел, учитывая, что сегодня... Вот предыдущий выступивший
коллега Резник говорил, что порядок надо навести, метлы надо менять. Сегодня
предлагали вам поменять метлы, которые не хотят мести, но, к сожалению, пока
понимания нет. Поэтому я считаю, что надо принимать этот законопроект в
первом чтении. Все, у кого имеются к нему какие-то претензии или добавления,
наверняка за время подачи поправок их подадут, и ко второму чтению он будет
еще более серьезным и основательным, чтобы двигать вперед все-таки контроль и
исполнение законов.
Поэтому я предлагаю закончить прения и приступить к голосованию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, последний выступающий - Бурдуков Павел
Тимофеевич. (Выкрики из зала.)
Еще вы, да? Зубов.
БУРДУКОВ П. Т. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я считаю,
что законопроект действительно нужно поддержать, а отталкиваться от
презумпции невиновности или доказывать умысел - это равносильно тому, что
доказывать умысел за нарушение законодательства об уплате налогов. Человек не
платит налоги в крупных размерах - какой же здесь доказывать нужно умысел? Он
экономит огромное количество денег, и ясное дело, куда они идут.
Поэтому мы считаем, что в первом чтении его принимать нужно. И ко второму
чтению можно доработать и найти нужные формулировки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Зубов. Последнее выступление.
ЗУБОВ В. М., депутатская группа "Народный депутат".
Я хотел бы привести три соображения: первое - теоретическое, второе - очень
практическое и третье - ответить на вопрос, чем все это может закончиться.
Сначала теоретическое. Если принять те нормы, которые предлагает уважаемый
мною Сергей Юрьевич, то начать придется с нас. Потому что это Государственная
Дума на протяжении многих лет (и еще до Государственной Думы) приняла столько
законов по финансам, что никакой бюджет сегодня выполнить невозможно. То есть
как только принимается норма о том, что вас можно наказать, не увидев
конкретно вашего умысла, конкретно вашего противоправного действия, то тогда
всю исполнительную власть завтра же можно посадить! У нас несоответствие,
разница между потребностями по закону и тем, что у нас есть в бюджете,
составляет ровно 50 процентов. Это первое.
Второе. Вы знаете, я хотел бы, чтобы авторы проекта ответили, правильно или
неправильно будет осудить человека за следующее. В 1997 году, как известно, у
нас были огромные неплатежи. По северному завозу в город Енисейск завозится
горючее, но отапливать город невозможно, потому что одиннадцать месяцев не
выплачивается зарплата работникам жилкомхоза, потому что денег в бюджете не
было. Глава администрации, чтобы не заморозить город, продает часть горючего
и из вырученных денег выплачивает зарплату работникам жилкомхоза. Вот на
сегодняшний день закончено уголовное дело, и хотя наличия умысла нет у него
личного, он может получить лет семь. За что?!
И наконец, третье. Вот прежде чем рассматривать этот вопрос (хотя я согласен,
что очень важный поставлен вопрос, проблема, и хорошо, что к ней начали
подбираться), подумайте, к каким последствиям может привести. Вы посмотрите
практику Красноярского края, это же по телевизору показывалось многими: там
не только про Анатолия Быкова говорили, там так, мельком, прошло сообщение о
кадровых вопросах, что против предыдущей администрации, которую я имел честь
возглавлять пять лет, в течение двух с половиной лет было заведено 51
уголовное дело. И ни разу не доказали, что хоть один бюджетный рубль был
истрачен не по назначению. Ни разу! А представляете, сколько сил на это было
брошено. А если бы не надо было доказывать умысел, а просто сказали: так
можно, за то, что в такой экономике так поступали. Результат: два человека
погибли уже, одному (кстати, его дело было закрыто, он был депутатом
Государственной Думы, Гитин) предъявляли обвинение, когда в реанимации он
находился, шунтирование ему делали, - и никакого результата!
Все случаи, о которых было с трибуны заявлено как о возможных и
действительных экономических преступлениях, прописаны в Уголовном кодексе. И
проблема не в том, что не хватает у нас статей в Уголовном кодексе, а в том,
чтобы соизмерить личную неквалификацию, личные деяния, личный умысел с теми
возможностями, которые предоставляет нам бюджет, который в исходной точке
формируем мы, депутаты.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, все закончили выступать. Представитель
Правительства. Пожалуйста, Логинов. Потом - заключительное слово.
ЛОГИНОВ А. В., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Я хочу подтвердить
отрицательную позицию Правительства в отношении этого законопроекта и
солидаризироваться с позицией Комитета по законодательству не столько потому,
что представляю здесь многотысячную армию чиновников, сотрудников, работников
федеральных органов исполнительной власти, которые как раз и подпадают под
характеристику должностных лиц, на которых предлагается распространить
уголовное наказание за нарушение федерального закона о федеральном бюджете и
так далее, сколько потому, что, сказав "а", депутаты Государственной Думы
должны будут сказать "б" и предусмотреть уголовное наказание за нарушение
федеральных законов: Лесного кодекса Российской Федерации, Кодекса
внутреннего водного транспорта Российской Федерации, "О государственном
регулировании внешнеторговой деятельности", "Об акционерных обществах", "О
несостоятельности (банкротстве)". Я не буду перечислять все законы, которые
мы принимали в 90-е годы для обеспечения тех реформ, которые происходят в
стране. Все это уже предусмотрено в Уголовном кодексе. Вы сегодня, нажимая
кнопки в поддержку данного законопроекта, фактически будете руководствоваться
эмоциями, а не пониманием того, как действительно строить правовое
пространство в такой сложной сфере, как Уголовный кодекс. Кодифицированное
законодательство, будь то Гражданский кодекс, Уголовный кодекс (я уже говорил
об этом, и мою позицию поддерживает и разделяет президентская Администрация и
Президент страны), требует наибольшего внимания, наибольшей осторожности при
изменении. Я призываю вас, коллеги, все-таки посмотреть на этот вопрос с
позиций вашей роли, законодателей. А задача законодателей заключается в том,
чтобы создавать стройное системное нормативное пространство, законное
пространство.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Заключительное слово, пожалуйста, Сергей Юрьевич
Глазьев. (Шум в зале.)
Да, по процедуре идем, сейчас голосовать будем после заключительного слова.
ГЛАЗЬЕВ С. Ю. Кратко хотел бы ответить на те аргументы против, которые были
высказаны здесь.
Во-первых, о позиции Комитета по законодательству. Уважаемый Валерий
Павлович, я вас прекрасно понимаю как ученый, я тоже не люблю, когда
возникает в той или иной теоретической концепции некоторое новшество, которое
как бы рушит ранее принятые правила или парадигмы. Но давайте задумаемся, на
какое пространство мы посягаем в Уголовном кодексе, есть ли здесь какая-то
логическая система ответственности за правонарушения? Смотрите: про
нарушения, связанные с законом о бюджете, налогами, таможенной пошлиной, не
сказано ровным счетом ничего. Просто: должностное лицо совершает действие,
повлекшее нарушение прав и законных интересов граждан, организаций и других
лиц. Это все равно как доказывать, что человек, который дал возможность
увести из бюджета 40 триллионов рублей, нарушил чьи-то права. Конечно,
нарушил права общества. Это с одной стороны, здесь у нас колоссальная дыра. А
с другой стороны, что мы здесь читаем насчет объективного вменения, кстати?
Незаконная порубка деревьев и кустарников (норма, которая, очевидно, еще из
старой жизни)... Незаконная порубка деревьев и кустарников - срок до трех
месяцев, уничтожение и повреждение лесов - до двух лет. Никому не надо
доказывать, что человек, который срубил елку в лесу, совершил это с умыслом,
а если человек украл, извиняюсь, 10 миллиардов рублей из бюджета, значит,
надо доказывать, что не было у него умысла или был умысел. Нарушение правил
строительства. Можно запросто получить за нарушение правил строительства до
четырех лет. Нужно доказывать, что инженер схалтурил, имея какой-то умысел?
Нет, не нужно, все ясно, он занялся не своим делом, у него не было
квалификации, он посягнул на то, чего он не мог, так сказать, делать.
Поэтому, как говорится, назвался груздем - полезай в кузов. Если ты назвался
министром финансов, то будь добр, значит, отвечать за исполнение бюджета, а
не разводить руками, что у тебя по одним статьям 120 процентов выполнения
бюджета, по другим статьям - 20 процентов выполнения. Если ты назвался
начальником таможенного комитета, то будь добр выполнять закон о таможенном
тарифе, а не давать льготы кому захочешь. По-моему, все очевидно, тут насчет
объективного вменения - громадное количество правонарушений не требует
никакого наличия умысла. Нанесен ущерб - значит, отвечай.
Теперь - уважаемый Валерий Михайлович. Я также его прекрасно понимаю как
человек, который тоже был на госслужбе. Я тоже, когда работал в министерстве,
сталкивался с оперативными ситуациями, которые могли выходить за пределы,
предусмотренные должностными полномочиями и законами. Но на этот счет всегда
есть, извините, процедура. Если у вас не хватает бюджетных ассигнований на
какие-то цели - будьте добры, сходите в краевую Думу и получите добро
законодателя на перераспределение бюджетных ассигнований.
Кстати, принятие этих законов нас заставит более строго подходить к
бюджетному планированию. Когда мы нарушаем вот так вот, не задумываясь,
многочисленные нормы бюджетного законодательства, которые предусматривают
нормативы по зарплате учителям, по зарплате врачам, по культуре, по науке, -
мы должны понимать, что мы тоже нарушаем законы, которые сами же и приняли, и
толкаем губернаторов на нарушение этих законов. То есть давайте будем
честными перед самими собой. Если мы хотим, чтобы бюджет исполнялся, чтобы
налоги платились и таможенные пошлины, - значит, надо за это отвечать,
отвечать всем.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Валерий Павлович, с места, заключительное
слово.
ВОРОТНИКОВ В. П. Уважаемые коллеги, я действительно очень уважаю Сергея
Юрьевича как экономиста. Я думаю, что у меня никогда бы язык не повернулся,
скажем, вступать с ним в дискуссию по каким-то экономическим проблемам,
особенно по основополагающим вопросам экономики.
Здесь я просто хочу сказать. Любой студент юридического вуза, скажем, на
уровне первого или второго курса знает, что о преступлении можно говорить
только тогда, когда есть четыре основополагающих его стороны: это объективная
сторона, субъективная сторона, объект и субъект преступления. Тогда, когда
нет умысла, нет вообще разговора о преступлении. Значит, можно говорить о
каких-то неосторожных преступлениях, но и при этом все равно исследуются эти
четыре стороны преступления. В данном случае, уважаемые коллеги, я просто
хочу вам сказать, что если мы пойдем по этому пути, то мы возвратимся в очень
жуткий период нашего права, когда объективное вменение было, скажем,
основным, было основным, не требовалось доказывать умысел: состоишь членом
террористической организации - значит, пожалуйста, в лагерь.
Я не буду вдаваться еще раз в детали предложенного закона, я полагаю, что,
действительно, порядок надо наводить, и здесь как раз возражений и у комитета
нашего нет, но не таким путем. В таком виде этот закон, эти дополнения в
Уголовный кодекс, не должен быть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Емельянов Михаил Васильевич, по мотивам
голосования, и будем голосовать.
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемые коллеги, я хотел бы вас призвать проголосовать за этот
законопроект, и проголосовать с юридической точки зрения. Мне кажется, что в
нашем зале произошло определенное недоразумение. У нас смешали понятия
"умысел" и "мотив". Действительно, в этом составе доказывать мотив не надо,
неважно, по какой причине чиновник нарушил исполнение закона: за взятку или
по какой-то иной целесообразности. Но умысел, субъективная сторона,
обязательно присутствует. Вину необходимо доказывать, что он нарушил это
сознательно, в трезвой памяти. Если вдруг он был в состоянии какой-то
невменяемости и нарушил закон - да, тогда он не подпадает под этот состав, но
если он сознательно нарушает этот закон, то налицо умысел. Вот субъективная
сторона преступления. А мотивы - да, мотивы могут быть разные. Поэтому здесь
не надо доказывать мотив, но умысел - надо. Поэтому с юридической точки
зрения, я считаю, здесь все вполне корректно. Давайте проголосуем за этот
закон.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, коллеги, я ставлю на голосование. Кто за то,
чтобы принять данный законопроект в первом чтении? Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки и желал бы проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 28 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 208 чел. 46,2%
Проголосовало против 40 чел. 8,9%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 249 чел.
Не голосовало 201 чел.
Результат: не принято
Не принимается.
Апарина, пожалуйста. Алевтина Викторовна, что у вас за предложение?
АПАРИНА А. В. Геннадий Николаевич, по-моему, отвлеклись коллеги. Очень важный
закон, и подавляющее большинство поддерживает. Убедительная просьба ко всем
сосредоточиться на голосовании. Ну это просто стыдно, если мы не поддержим
этот закон! Я предлагаю переголосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Было предложение вернуться к голосованию по данному
законопроекту. Ставлю на голосование: вернуться к голосованию.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 29 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 211 чел. 89,0%
Проголосовало против 25 чел. 10,5%
Воздержалось 1 чел. 0,4%
Голосовало 237 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
К голосованию вернулись.
Ставлю на голосование: принять проект закона в первом чтении. Пожалуйста,
коллеги, все голосуют осознанно.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 29 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 213 чел. 47,3%
Проголосовало против 35 чел. 7,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 248 чел.
Не голосовало 202 чел.
Результат: не принято
Коллеги, понятно, но я думаю, что сама значимость обсуждения и важность этой
темы говорят о том...
Валерий Павлович, может, кто-то из вас выступит инициатором: создать рабочую
группу или доработать тот закон о коррупции, что нам бывший Президент
отвергал? То ли делать какой-то новый закон по этой теме?
Коллеги, я вас прошу задержаться, я не имею права эти вопросы обсуждать, если
мы не проголосуем. Надо протокольные поручения пропустить. Кто за то, чтобы
рассмотреть протокольные поручения? Прошу проголосовать. Просто уже время
вышло, я уже не могу продлевать сам. (Выкрики из зала.)
Николай Васильевич, ну, мы просим на протокольные, а ты - по ведению. Другие
вопросы - всё уже.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 30 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 246 чел. 54,7%
Проголосовало против 5 чел. 1,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 251 чел.
Не голосовало 199 чел.
Результат: принято
Протокольные поручения давайте рассмотрим.
Николай Васильевич, готовьтесь комментировать.
Возьмите протокольное поручение депутата Шеина комитету по энергетике. Нет
нарушений?
Коломейцеву включите микрофон.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. В принципе соответствует. Но дело в том, что вчера у нас
только парламентские слушания были на эту тему. Надо взять стенограмму и
почитать. Я лично не знаю, как бы отвечал на этот вопрос на месте
председателя.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть не надо его давать?
Депутат Шеин, настаиваете? Его нет.
Давайте мы рекомендуем депутату Шеину почитать стенограмму вчерашних
парламентских слушаний. Если он там не найдет ответов, потом будем оформлять
поручение.
Депутат Жириновский.
Пожалуйста, Коломейцев по этому протокольному поручению.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Соответствует.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Соответствует.
Есть ли вопросы по протокольному поручению Жириновского Владимира Вольфовича?
Нет. Принимается.
Большая группа депутатов во главе с Василием Ивановичем Шандыбиным. Но
здесь... Вернее, это обращение.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Соответствует. Оно давнишнее.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Оно не было озвучено. В связи с тем, что у него, вы
знаете, избили помощников. Нет ли замечаний? Нет.
Депутаты Лоторев и Катальников.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Ну, здесь с Александром Николаевичем согласовали. Вместо "и
доложить" надо написать "и проинформировать".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, да.
Вы согласны?
Нет возражений? Нет.
Уважаемые коллеги, поступил ответ на парламентский запрос. Депутаты Рашкин,
Афанасьев, Пашуто и Сайкин направляли парламентский запрос Председателю
Правительства Касьянову. 26 февраля за подписью Христенко пришел ответ.
Всё, коллеги, мы рассмотрели. (Выкрики из зала.) Сейчас, секундочку.
Коломейцев, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Средства
массовой информации сообщили, что во время проведения нашего заседания
подстрелен депутат фракции "Единство" Кодзоев Башир. Может быть, Комитет по
безопасности может проинформировать, что случилось?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я как раз в конце заседания хотел сказать, что
в 14 часов 15 минут сегодня действительно было совершено покушение на
депутата Кодзоева. Убит водитель-охранник депутата. Сам депутат Кодзоев в
тяжелом состоянии. Вот полчаса назад я созванивался с секретариатом, говорят,
что ему проводится операция. Возбуждено уголовное дело. Поэтому будем за этим
следить. Фракция "Единство", откуда этот депутат, Борис Вячеславович Грызлов
были сразу проинформированы, как только мы получили оперативную информацию.
Они тоже отслеживают, как будет возбуждено уголовное дело, по каким статьям,
каковы будут результаты.
Спасибо, коллеги, до завтра.
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 10 час. 03 мин. 03 сек.:
Дорогин В. Ф. - присутствует
Смолин О. Н. - присутствует
Худяков И. Д. - присутствует
2. В соответствии с личным заявлением депутата сообщается его позиция по
голосованию:
13 час. 08 мин. 01 сек.:
Игошин И. Н. - за*
3. В соответствии с личным заявлением депутата сообщается его позиция по
голосованию, состоявшемуся 7 марта в 14 час. 07 мин. 26 сек. (проблема:
одобрить Федеральный конституционный закон "О внесении изменений и дополнения
в Федеральный конституционный закон "О государственном гимне Российской
Федерации"):
Петров Ю. Ю. - за*
РЕЗУЛЬТАТЫ ПОИМЕННОГО ГОЛОСОВАНИЯ
1) ГОЛОСОВАНИЕ (Дата - 2001 - 3 - 14; Время - 13.08.01)
Проблема: принять постановление Государственной Думы "О недоверии
Правительству Российской Федерации"
За 125 чел. 27.8%
Против 76 чел. 16.9%
Воздержалось 5 чел. 1.1%
Голосовало 206 чел. 45.8%
Абраменков Д.Н. з
Аверченко В.А. п
Азарова Н.Б. н
Аксаков А.Г. н
Александров А.И. н
Алексеев А.А. н
Алкснис В.И. з
Алтухов В.П. з
Алферов Ж.И. з
Амиров К.А. н
Анненский И.А. з
Анохин П.В. н
Апарин И.В. з
Апарина А.В. з
Апатенко С.Н. н
Арбатов А.Г. н
Арефьев Н.В. з
Артемьев А.И. з
Артемьев И.Ю. н
Аслаханов А.А. н
Астраханкина Т.А. з
Афанасьев А.М. з
Афанасьев С.Н. з
Ахметханов С.М. п
Багишаев З.А. п
Бакиев Р.С. н
Баранников А.Е. н
Баржанова М.В. п
Барлыбаев Х.А. н
Баскаев А.Г. п
Басыгысов В.Н. н
Безбородов Н.М. з
Бездольный А.В. н
Белоусов А.Н. н
Беляев Л.А. н
Беляков А.С. н
Бенедиктов Н.А. з
Билалов А.Г. н
Биндюков Н.Г. з
Бичелдей К.А. н
Бойко В.А. з
Бондарь В.Н. п
Боос Г.В. н
Бородай В.И. н
Ботка Н.П. н
Брусникин Н.Ю. п
Брынцалов В.А. п
Бугера М.Е. н
Будажапов С.П. з
Булавинов В.Е. н
Булаев Н.И. н
Буратаева А.М. н
Бурдуков П.Т. з
Бурлуцкий Ю.И. з
Бурулько А.П. з
Буткеев В.А. н
Быков В.И. н
Васильев М.И. н
Веретено А.К. п
Ветров К.В. н
Владиславлев А.П. н
Войтенко В.П. н
Волков В.Н. з
Волковский В.И. н
Володин В.В. н
Воробьев Э.А. п
Воронцова З.И. з
Воротников В.П. н
Вшивцев В.С. н
Гайдар Е.Т. п
Гайнуллина Ф.И. н
Галичанин Е.Н. н
Галушкин В.И. п
Гальченко В.В. н
Гаманенко А.И. з
Гамза Г.Е. з
Гамзатова Х.М. з
Гартунг В.К. н
Гасанов М.Н. н
Гвоздева С.Н. н
Генералов С.В. п
Герасименко Н.Ф. н
Гимаев Р.Н. н
Гималов Р.И. п
Глазьев С.Ю. з
Глебова Л.Н. п
Говорухин С.С. н
Головлев В.И. п
Голубков А.И. з
Гончар Н.Н. п
Горячева С.П. н
Гостев Р.Г. з
Грачев В.А. н
Грачев И.Д. н
Гребенников В.В. н
Гребенюк В.Д. н
Грешневиков А.Н. з
Гришанков М.И. н
Гришин В.И. в
Гришуков В.В. з
Грызлов Б.В. н
Губенко Н.Н. з
Гузанов А.А. н
Гуков В.В. н
Гуров А.И. н
Гусенков В.П. н
Гуцериев С.С. н
Давыдов А.С. з
Дайхес Н.А. з
Данченко Б.И. з
Демин В.А. н
Динес И.Ю. н
Дмитриева О.Г. н
Дорогин В.Ф. п
Драганов В.Г. п
Драпеко Е.Г. з
Дружинин Г.И. н
Дубов В.М. н
Егиазарян А.Г. н
Емельянов М.В. н
Ермакова Э.Л. н
Ждакаев И.А. з
Жириновский В.В. н
Житинкин С.В. н
Жуков А.Д. н
Загидуллин С.И. н
Задорнов М.М. н
Зайцев К.Б. н
Залепухин Н.П. н
Залиханов М.Ч. н
Захаров И.В. з
Зеленов Е.А. н
Зиятдинова Ф.Г. н
Золотилин С.А. н
Зоркальцев В.И. з
Зорькин В.А. з
Зубицкий Б.Д. н
Зубов В.М. н
Зюганов Г.А. з
Зяблицев Е.Г. н
Иваненко С.В. н
Иванов А.С. п
Иванов Н.Н. з
Иванова В.Н. н
Иванченко Л.А. з
Ивер В.М. з
Ивлев И.А. н
Игнатов В.М. н
Игошин И.Н. н
Игрунов В.В. н
Илюхин В.И. з
Исаев А.К. н
Ищенко Е.П. п
Кадочников В.Д. з
Казаковцев В.А. з
Казанков И.И. з
Калягин В.А. з
Карелин А.А. н
Каретников В.В. н
Катальников В.Д. н
Катренко В.С. н
Керимов С.А. н
Кибирев Б.Г. з
Киселев Н.П. з
Кислицын В.А. з
Климов А.А. н
Климов В.В. н
Клинцевич Ф.А. н
Клюкин А.Н. н
Кныш В.Ф. з
Кобзон И.Д. н
Ковалев Н.Д. н
Ковалев О.И. н
Ковалев С.А. п
Коваленко П.И. н
Коваль А.П. н
Кодзоев Б.И. н
Кокошин А.А. н
Колесников С.И. п
Коломейцев В.А. з
Коломейцев Н.В. з
Комиссаров В.Я. н
Кондакова Е.В. н
Конев Ю.М. п
Коптев-Дворников В.Е. н
Коргунов О.Н. п
Коржаков А.В. н
Корнеева Н.А. з
Коробов М.Л. н
Коротков Л.В. н
Косариков А.Н. н
Косачев К.И. п
Костерин Е.А. з
Костерин Н.Н. з
Костин Г.В. з
Кравец А.А. з
Крашенинников П.В. п
Кругликов А.Л. з
Крюков В.А. н
Куваев А.А. з
Кузин В.В. п
Кузнецов В.Ф. н
Кузнецов М.В. п
Кулик Г.В. н
Куликов А.Д. з
Куликов А.С. н
Куликов В.Г. н
Купцов В.А. з
Курин Ю.Г. п
Кущенко В.Н. н
Лабейкин А.А. з
Лапшин М.И. н
Лахова Е.Ф. н
Лебедев И.В. н
Левченко С.Г. з
Ледник В.В. н
Лекарева В.А. в
Леонтьев Г.К. п
Лигачев Е.К. з
Липатов Ю.А. н
Лисиненко И.В. н
Литвинов В.А. н
Лихачев А.Е. п
Лобов С.С. н
Локтионов Н.И. н
Лоторев А.Н. н
Лукин В.П. н
Лукьянов А.И. з
Лунцевич В.В. н
Лушин В.П. н
Лысенко В.Н. н
Маевский Л.С. з
Майтаков Г.Г. н
Мамонов Ю.В. н
Марков В.П. н
Мартынов Б.А. н
Марченко Е.В. з
Маслюков Ю.Д. н
Махачев Г.Н. н
Мащенко О.И. з
Медведев В.С. н
Медведев П.А. п
Медведев Ю.Г. н
Мельников А.Ю. н
Мельников И.И. з
Мещерин И.В. з
Мизулина Е.Б. п
Мирзоев Г.Б. п
Митрофанов А.В. н
Митрохин С.С. в
Михайлов А.Ю. н
Мокрый В.С. н
Морозов О.В. н
Мусатов М.И. н
Муцоев З.А. н
Мяки А.Э. п
Надеждин Б.Б. п
Наумов О.Г. п
Неверов С.И. п
Невзоров А.Г. н
Немцов Б.Е. п
Нигматулин Р.И. н
Никитин А.А. з
Никитин В.И. з
Никитин В.П. н
Никитин В.С. з
Никитчук И.И. з
Никифоренко Ю.В. з
Николаев А.И. п
Ниязов А.В. н
Новиков А.В. н
Овчинников Н.А. н
Огоньков А.В. н
Оленьев В.В. з
Ольшанский Н.М. в
Омаров Г.З. н
Опекунов В.С. н
Орголайнен А.А. п
Орлов В.И. п
Останин В.С. з
Останина Н.А. з
Пастухов Б.Н. н
Паутов В.Н. з
Пашуто В.Р. з
Певцов В.А. п
Пекарев В.Я. п
Петров Ю.Ю. н
Пехтин В.А. н
Пешков В.П. з
Пивненко В.Н. п
Пискун Н.Л. п
Пискунов А.А. н
Плескачевский В.С. н
Плетнева Т.В. з
Плотников В.Н. з
Подгурский А.М. п
Пономарев А.А. з
Попов С.А. н
Потапов С.А. з
Похмелкин В.В. п
Предыбайлов В.М. н
Примаков Е.М. н
Прощин С.А. з
Пузановский А.Г. в
Райков Г.И. п
Рашкин В.Ф. з
Резник Б.Л. н
Резник В.М. н
Ремчуков К.В. п
Решульский С.Н. з
Рогозин Д.О. н
Рогонов П.П. з
Родионов И.Н. з
Родионов Ю.Н. н
Рокицкий М.Р. н
Романов В.С. з
Романов П.В. з
Романчук А.И. н
Рубежанский П.Н. н
Руденский И.Н. н
Рыбаков Ю.А. п
Рыжков В.А. п
Рыжков Н.И. н
Рязанов А.Н. н
Рязанский В.В. н
Савельев Д.В. п
Савицкая С.Е. з
Савостьянова В.Б. н
Сайкин В.Т. з
Сайфуллин Ф.А. н
Салий А.И. з
Сапожников Н.И. з
Саркисян А.Г. н
Сафаралиев Г.К. н
Сафиуллин Ф.Ш. н
Сафронов В.А. з
Свечников П.Г. з
Севастьянов В.И. з
Севенард К.Ю. н
Селезнев Г.Н. н
Селиванов А.В. п
Семенков В.М. н
Семенов Б.Ц. н
Семенов В.А. н
Семенов В.О. н
Семигин Г.Ю. з
Сенин Г.Н. з
Сизов А.А. н
Скоч А.В. п
Слиска Л.К. н
Слуцкий Л.Э. н
Смирнова С.К. н
Смолин О.Н. з
Соболев А.Н. н
Сокол С.М. з
Солдаткин Д.Ф. з
Соломатин Е.Ю. н
Сорокин Н.Е. н
Сохов В.К. н
Стрельченко Г.И. н
Стрельченко С.Г. н
Сухой Н.А. н
Табачков Н.И. н
Тарачев В.А. н
Текеев М.А. н
Тен Ю.М. п
Тетерин В.Н. н
Титенко Б.М. п
Тихонов Г.И. з
Томов А.Н. н
Томчин Г.А. п
Топилин В.М. п
Топорков В.Ф. з
Травкин Н.И. п
Тяжлов А.С. н
Уткин О.В. н
Федоткин И.Т. п
Федулов А.М. н
Финько О.А. н
Фомин А.А. п
Хакамада И.М. п
Хакимов М.Г. н
Ханкоев И.М. п
Харитонов Н.М. з
Ходырев Г.М. з
Храмов Р.А. н
Худяков И.Д. н
Хуснутдинов Н.К. н
Цыбакин Ю.В. н
Чайка В.В. п
Чекис А.В. з
Черемушкин В.П. н
Черепков В.И. н
Черномырдин В.С. н
Чернышенко И.К. н
Чертищев В.С. з
Чершинцев А.Г. н
Четвериков А.В. н
Чехоев А.Г. з
Чикин В.В. з
Чикулаев С.Н. н
Чилингаров А.Н. н
Чуев А.В. н
Чуприна Н.Н. н
Чуркин Г.И. н
Шабанов А.А. з
Шакиров Р.М. н
Шаккум М.Л. н
Шаклеин Н.И. н
Шандыбин В.И. з
Шашурин С.П. п
Швец Л.Н. з
Швецов А.С. з
Швыряев Я.М. н
Шеин О.В. з
Шелехов А.М. н
Шелищ П.Б. н
Шиманов А.А. п
Широков С.В. н
Шитуев В.А. з
Шишкарев С.Н. п
Шишлов А.В. н
Шоршоров С.М. н
Шохин А.Н. п
Шохин С.О. п
Шпорт В.И. п
Штогрин С.И. з
Шуба В.Б. н
Шубин А.В. п
Шульга А.В. з
Шурчанов В.С. з
Щекочихин Ю.П. н
Юдин В.И. н
Южаков В.Н. п
Южилин В.А. з
Юревич М.В. н
Юрчик В.Г. з
Юшенков С.Н. п
Явлинский Г.А. н
Язев В.А. н
Яковлева Т.В. н
Яркин Л.Н. п
Ярыгина Т.В. н
Яшин А.М. н