Заседание № 80
07.03.2001
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
7 марта 2001 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 7 марта 2001 года.
I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
2. О проекте федерального закона "О внесении дополнения в статью 2 Закона
Российской Федерации "О налоге на операции с ценными бумагами".
II. Отклоненные федеральные законы
3. О Федеральном законе "О внесении изменений в Федеральный закон "Об общих
принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (в
части изменения сроков проведения муниципальных выборов; в связи с
отклонением Президентом Российской Федерации).
4. О Федеральном законе "О внесении изменения в статью 37 Федерального закона
"О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации" (по вопросу увеличения числа
помощников на общественных началах с тридцати до пятидесяти; в связи с
отклонением Советом Федерации).
5. О проекте постановления Государственной Думы "О согласительной комиссии по
Федеральному закону "О внесении изменений в статьи 38 и 40 Федерального
закона "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (о введении единого статуса
для всех помощников, работающих по трудовому договору (контракту).
III. "Час голосования"
IV. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
6. О проекте федерального закона "О тарифной ставке (окладе) первого разряда
Единой тарифной сетки по оплате труда работников организаций бюджетной
сферы".
7. О проекте федерального закона "О тарифных коэффициентах Единой тарифной
сетки по оплате труда работников организаций бюджетной сферы" (внесен
депутатом Государственной Думы первого созыва М. П. Бурлаковым).
V. "Правительственный час"
8. Об обеспеченности агропромышленного комплекса техникой и мерах,
принимаемых Правительством Российской Федерации по повышению эффективности
работы предприятий и организаций сельскохозяйственного производства и
сельхозмашиностроения в целях исключения гигантских потерь урожая в 2001
году.
9. О совершенствовании транспортной сети России, создании новых транспортных
коридоров.
VI. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении (продолжение)
10. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "О статусе Героев Советского Союза, Героев Российской
Федерации и полных кавалеров ордена Славы" (в части усиления социальной
защиты).
11. О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 45 Закона
Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную
службу, службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах
уголовно-исполнительной системы, и их семей" (в части повышения пенсии Героям
Советского Союза, Героям Российской Федерации и лицам, награжденным орденом
Славы трех степеней; принят в первом чтении 23 ноября 2000 года с названием
"О внесении изменений и дополнений в статью 45 Закона Российской Федерации "О
пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах
внутренних дел, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их
семей").
VII. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
Блок "Государственное строительство и конституционные права граждан"
12.1. О проекте федерального конституционного закона "О внесении изменений и
дополнения в Федеральный конституционный закон "О Государственном гимне
Российской Федерации" (по вопросу утверждения Приложения к Федеральному
конституционному закону "О Государственном гимне Российской Федерации",
содержащего текст Государственного гимна Российской Федерации; внесен
Президентом Российской Федерации).
12.2. О проекте федерального конституционного закона "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный конституционный закон "О Государственном гимне
Российской Федерации" (внесен депутатом Государственной Думы Б. Б.
Надеждиным).
12.3. О проекте федерального конституционного закона "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный конституционный закон "О Государственном гимне
Российской Федерации" (внесен депутатом Государственной Думы С. Н.
Юшенковым).
12.4. О проекте федерального конституционного закона "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный конституционный закон "О Государственном гимне
Российской Федерации" (внесен депутатом Государственной Думы А. С. Ивановым).
12.5. О проекте федерального конституционного закона "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный конституционный закон "О Государственном гимне
Российской Федерации" (внесен депутатами Государственной Думы С. Н.
Афанасьевым и В. Ф. Рашкиным).
13. О проекте федерального закона "О внесении дополнения и изменений в часть
первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (по вопросу назначения
опекуна над лицом, признанным недееспособным; внесен депутатом
Государственной Думы второго созыва В. В. Борщёвым).
14. О проекте федерального закона "О внесении дополнений в Уголовный кодекс
Российской Федерации" (по вопросу установления уголовной ответственности за
нарушение исполнения федерального бюджета и за незаконное предоставление
налоговых льгот).
15. О проекте федерального закона "О защите интересов детей".
16. О проекте федерального закона "О дополнении Уголовного кодекса Российской
Федерации статьей 136-1" (по вопросу установления ответственности за отказ в
предоставлении гражданам права на выбор места жительства или свободу
передвижения).
VIII. Проекты постановлений Государственной Думы
17. О проекте постановления Государственной Думы "О представителях
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в заседании
Конституционного Суда Российской Федерации" (о поручении депутатам Г. Б.
Мирзоеву и С. А. Попову представлять Государственную Думу при рассмотрении
жалобы гражданина А. А. Шевякова на несоответствие Конституции Российской
Федерации статьи 265 Уголовного кодекса Российской Федерации).
18. О проекте постановления Государственной Думы "О заместителе председателя
Комиссии Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по
содействию нормализации общественно-политической и социально-экономической
обстановки и соблюдению прав человека в Чеченской Республике" (о депутате В.
И. Никитине).
19. О проекте постановления Государственной Думы "О председателе Комиссии
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по содействию
нормализации общественно-политической и социально-экономической обстановки и
соблюдению прав человека в Чеченской Республике" (о депутате В. И. Никитине).
20. О проекте постановления Государственной Думы "Об изменении в составе
Комиссии Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по
вопросам профилактики безнадзорности, беспризорности и наркомании среди
несовершеннолетних и молодежи" (о депутатах К. Б. Зайцеве и В. А. Семёнове).
21. О проекте постановления Государственной Думы "О парламентском запросе
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Председателю
Правительства Российской Федерации М. М. Касьянову "О реализации гражданами,
переоформившими вклады в Сберегательном банке Российской Федерации в период с
20 июня 1991 года по 31 декабря 1991 года на другое лицо, права на
предварительную компенсацию вкладов".
22. О проекте постановления Государственной Думы "О парламентском запросе
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Министру
здравоохранения Российской Федерации Ю. Л. Шевченко "Об оказании детям с
тяжелыми заболеваниями срочной медицинской помощи в специализированных
медицинских центрах".
23. О проекте постановления Государственной Думы "О сотрудничестве с
Парламентской Ассамблеей Совета Европы".
24. О проекте постановления Государственной Думы "О заявлении Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об обострении ситуации
вокруг Косово".
25.1. О проекте постановления Государственной Думы "О заявлении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О
предотвращении столкновений подводных лодок различных государств" (внесен
депутатами Государственной Думы Н. М. Безбородовым, В. Ф. Дорогиным, А. В.
Митрофановым, Н. П. Залепухиным).
25.2. О проекте постановления Государственной Думы "О заявлении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об
обеспечении безопасности плавания подводных лодок" (внесен депутатами
Государственной Думы - членами Комитета Государственной Думы по международным
делам).
26. О проекте постановления Государственной Думы "О возможном падении курса
доллара США и его последствиях для Российской Федерации".
Обсудив повестку дня заседания и дополнительно включив в нее вопрос о
парламентском запросе Председателю Правительства Российской Федерации М. М.
Касьянову "О срочном решении вопросов финансирования работ по подъему
атомного подводного крейсера "Курск" (по предложению депутата Государственной
Думы Г. А. Томчина), депутаты приступили к ее реализации.
В первоочередном порядке было принято постановление "О представителях
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в заседании
Конституционного Суда Российской Федерации" (пункт 17 повестки дня).
Заместитель председателя Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам
М. М. Задорнов представил в третьем чтении проект федерального закона "О
внесении дополнения в статью 2 Закона Российской Федерации "О налоге на
операции с ценными бумагами". Законопроект был вынесен на "час голосования".
По предложению Комитета Государственной Думы по вопросам местного
самоуправления снят с дальнейшего рассмотрения отклоненный Президентом
Российской Федерации Федеральный закон "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской
Федерации" (в части изменения сроков проведения муниципальных выборов).
О Федеральном законе "О внесении изменения в статью 37 Федерального закона "О
статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации" (по вопросу увеличения числа
помощников на общественных началах), отклоненном Советом Федерации, доложил
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по государственному
строительству О. В. Уткин. Затем выступил полномочный представитель
Правительства Российской Федерации в Государственной Думе А. В. Логинов.
Голосование по вопросу о принятии закона в ранее принятой редакции было
решено провести в "час голосования".
Принято постановление "О согласительной комиссии по Федеральному закону "О
внесении изменений в статьи 38 и 40 Федерального закона "О статусе члена
Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации" (о введении единого статуса для всех
помощников, работающих по трудовому договору (контракту).
В рамках "часа голосования" приняты федеральные законы "О внесении дополнения
в статью 2 Закона Российской Федерации "О налоге на операции с ценными
бумагами" ("за" - 249 чел. (55,3%), "против" - 98 чел. (21,8%),
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%) и "О внесении изменения в статью 37
Федерального закона "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (в ранее
принятой редакции; "за" - 348 чел. (77,3%), "против" - 35 чел. (7,8%),
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
По первому вопросу, вынесенному на "правительственный час", - об
обеспеченности агропромышленного комплекса техникой и мерах, принимаемых
Правительством Российской Федерации по повышению эффективности работы
предприятий и организаций сельскохозяйственного производства и
сельхозмашиностроения в целях исключения гигантских потерь урожая в 2001 году
- выступил с информацией и ответил на вопросы депутатов заместитель
Председателя Правительства Российской Федерации - министр сельского хозяйства
Российской Федерации А. В. Гордеев. Затем выступил инициатор рассмотрения
данного вопроса - депутат Государственной Думы Н. В. Коломейцев.
По второму вопросу, включенному в "правительственный час", - о
совершенствовании транспортной сети России, создании новых транспортных
коридоров - выступил с информацией и ответил на вопросы депутатов министр
транспорта Российской Федерации С. О. Франк. Затем слово для выступления было
предоставлено инициатору рассмотрения данного вопроса - депутату
Государственной Думы А. В. Новикову.
Далее депутаты рассмотрели пять альтернативных законопроектов о внесении
изменений и дополнений в Федеральный конституционный закон "О Государственном
гимне Российской Федерации" по вопросу утверждения Приложения к Федеральному
конституционному закону "О Государственном гимне Российской Федерации",
содержащего текст Государственного гимна Российской Федерации. По
законопроекту, внесенному Президентом Российской Федерации (пункт 12.1
повестки дня), с докладом выступил полномочный представитель Президента
Российской Федерации в Государственной Думе А. А. Котенков. Свои
законопроекты представили депутаты Государственной Думы Б. Б. Надеждин (пункт
12.2 повестки дня), С. Н. Юшенков (пункт 12.3 повестки дня) и А. С. Иванов
(пункт 12.4 повестки дня). Депутат Государственной Думы С. Н. Афанасьев снял
свой законопроект с рассмотрения (пункт 12.5 повестки дня). От Комитета
Государственной Думы по культуре и туризму по всем представленным
законопроектам выступил председатель комитета Н. Н. Губенко. В прениях
приняли участие депутаты Ф. Г. Зиятдинова, А. И. Салий, Ф. Ш. Сафиуллин, В.
В. Жириновский, В. С. Романов, В. В. Похмелкин. С заключительным словом
выступили А. А. Котенков, Б. Б. Надеждин, С. Н. Юшенков и Н. Н. Губенко. По
результатам рейтингового голосования в первом чтении был принят законопроект,
внесенный Президентом Российской Федерации ("за" - 353 чел. (78,4%). Приняв
законопроект во втором чтении, депутаты затем одобрили федеральный
конституционный закон ("за" - 345 чел. (76,7%), "против" - 19 чел. (4,2%),
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Проект федерального закона "О тарифной ставке (окладе) первого разряда Единой
тарифной сетки по оплате труда работников организаций бюджетной сферы",
вынесенный на рассмотрение во втором чтении, представил заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по труду и социальной политике А.
К. Исаев. В обсуждении законопроекта приняли участие министр труда и
социального развития Российской Федерации А. П. Починок, полномочный
представитель Правительства Российской Федерации в Государственной Думе А. В.
Логинов и полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе А. А. Котенков. Законопроект принят во втором чтении
("за" - 258 чел. (57,3%), "против" - 69 чел. (15,3%), "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%).
По предложению Комитета Государственной Думы по труду и социальной политике
проект федерального закона "О тарифных коэффициентах Единой тарифной сетки по
оплате труда работников организаций бюджетной сферы" возвращен к процедуре
первого чтения и затем отклонен. Результаты голосования по вопросу о принятии
законопроекта в первом чтении: "за" - 2 чел. (0,4%), "против" - 213 чел.
(47,3%), "воздержалось" - 0.
Проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "О статусе Героев Советского Союза, Героев Российской
Федерации и полных кавалеров ордена Славы" представил заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по обороне Н. М. Безбородов. После
рассмотрения поправок законопроект был принят во втором чтении ("за" - 322
чел. (71,6%).
О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 45 Закона
Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную
службу, службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах
уголовно-исполнительной системы, и их семей" также доложил заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по обороне Н. М. Безбородов.
Законопроект принят во втором чтении ("за" - 261 чел. (58,0%), "против" - 52
чел. (11,6%), "воздержалось" - 0).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении дополнения и изменений в
часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (по вопросу
назначения опекуна над лицом, признанным недееспособным), внесенном депутатом
Государственной Думы второго созыва В. В. Борщёвым, выступил председатель
Комитета Государственной Думы по законодательству П. В. Крашенинников. По
предложению комитета законопроект был отклонен. Результаты голосования по
вопросу о принятии законопроекта в первом чтении: "за" - 29 чел. (6,4%),
"против" - 120 чел. (26,7%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Приняты постановления: "О заместителе председателя Комиссии Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации по содействию нормализации
общественно-политической и социально-экономической обстановки и соблюдению
прав человека в Чеченской Республике" (о депутате В. И. Никитине), "О
председателе Комиссии Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации по содействию нормализации общественно-политической и
социально-экономической обстановки и соблюдению прав человека в Чеченской
Республике" (о депутате В. И. Никитине), "Об изменении в составе Комиссии
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по вопросам
профилактики безнадзорности, беспризорности и наркомании среди
несовершеннолетних и молодежи" (о депутатах К. Б. Зайцеве и В. А. Семёнове),
"О парламентском запросе Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации Председателю Правительства Российской Федерации М. М.
Касьянову "О реализации гражданами, переоформившими вклады в Сберегательном
банке Российской Федерации в период с 20 июня 1991 года по 31 декабря 1991
года на другое лицо, права на предварительную компенсацию вкладов", "О
парламентском запросе Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации Министру здравоохранения Российской Федерации Ю. Л. Шевченко "Об
оказании детям с тяжелыми заболеваниями срочной медицинской помощи в
специализированных медицинских центрах", "О сотрудничестве с Парламентской
Ассамблеей Совета Европы", "О заявлении Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации "Об обострении ситуации вокруг Косово".
Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
7 марта 2001 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, доброе утро! Прошу вас пройти в зал
и приготовиться к регистрации. Уважаемые коллеги, пожалуйста, присаживайтесь.
Уважаемые депутаты, у нас сегодня будет возможность в неформальной обстановке
поздравить наших женщин с наступающим праздником 8 Марта. Но сейчас я
предлагаю от имени нашей палаты высказать самые лучшие слова в адрес всех
наших женщин, поздравить их с предстоящим праздником, пожелать им успехов во
всем, пожелать им успехов в труде, в семье, в воспитании детей, в активности
как членам нашего общества и Государственной Думы и сказать, что мы
действительно всех их любим, уважаем и ценим. (Продолжительные аплодисменты.)
Спасибо.
Прошу вас зарегистрироваться, уважаемые депутаты.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Зарегистрироваться я имею в виду на заседании. Кто без
карточки, прошу зарегистрироваться в секретариате.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 04 мин. 14 сек.)
Присутствует 382 чел. 84,9%
Отсутствует 68 чел. 15,1%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть
Можем начинать нашу работу.
Уважаемые коллеги, вчера на Совете Государственной Думы было принято решение,
чтобы сегодня провести заседание с двумя короткими перерывами по полчаса и
завершить нашу работу к 15 часам. Не будет возражений? Нет. Прошу тогда
проголосовать за основу повестку дня сегодняшнего заседания.
Кто без карточки и желал бы проголосовать?
Покажите результаты, пожалуйста.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 05 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 324 чел. 72,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 324 чел.
Не голосовало 126 чел.
Результат: принято
Принимается.
Включите режим записи для внесения предложений по повестке дня. (Шум в зале.)
Пожалуйста, уважаемые коллеги, потише, очень шумно. Владимир Вольфович,
потише!
Депутат Лысенко Владимир Николаевич, пожалуйста.
ЛЫСЕНКО В. Н., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Я хотел попросить включить
в "правительственный час" 4 апреля вопрос о перспективах российской
авиационной промышленности и целесообразности закупки зарубежных авиалайнеров
с приглашением вице-премьера Ильи Клебанова. Обоснование - при обсуждении
вопроса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, депутат Пашуто.
Пожалуйста, Владимир Ростиславович.
ПАШУТО В. Р., Агропромышленная депутатская группа.
Спасибо, Геннадий Николаевич.
Я прошу включить в повестку дня пленарного заседания 15 марта на
фиксированное время вопрос о федеральном законе о внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "О порядке исчисления и увеличения
государственных пенсий" и Закон Российской Федерации "О государственных
пенсиях в Российской Федерации". Обоснование позже дам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Ростиславович, обоснования не надо. Палата не
формирует повестку дня будущих заседаний. Просто это не регламентная норма.
(Выкрики из зала.)
Нет, нет, вы потом объясните.
Депутат Смолин.
СМОЛИН О. Н., Агропромышленная депутатская группа.
Я поддерживаю депутата Пашуто и тоже прошу дать слово для обоснования.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Салий.
САЛИЙ А. И., Агропромышленная депутатская группа.
Уважаемые коллеги, прошу исключить из повестки дня пункт 12.3. Обоснование -
потом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пункт 12.3.
Депутат Волков Владимир Николаевич.
ВОЛКОВ В. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Геннадий Николаевич, моя просьба к вам: проинформируйте палату о
решении и о реакции Президента на постановление Государственной Думы "О
продолжении функционирования орбитальной станции "Мир". Удалось ли вам
переговорить с Владимиром Владимировичем по данной проблеме?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сразу отвечу, что пока не удалось, но в ближайшие дни
состоится встреча, и, конечно, я попрошу его изложить точку зрения по поводу
нашего письма, которое было от имени Государственной Думы направлено.
Депутат Шеин. Пожалуйста, Олег Васильевич.
ШЕИН О. В., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых депутатов)".
Неоднократно уже на палате рассматривался вопрос о принятии закона в связи с
угрозой введения с 1 июля повременной оплаты телефонных услуг. Два раза
палата давала поручение Комитету по энергетике, транспорту и связи внести эти
вопросы на рассмотрение, более того, при определении нашего весеннего
календаря на февраль было ориентировочно намечено принять данный документ. На
февраль, естественно, ничего внесено не было комитетом. Коллега Слиска
обещала, что данные документы будут внесены на март, опять же в мартовской
повестке у нас их нет. Поэтому есть предложение рассмотреть возможность через
принятие постановления передать данные вопросы из ведения Комитета по
энергетике, транспорту и связи в ведение Комитета по экономической политике и
предпринимательству, Глазьева.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я попрошу просто представителей комитета по энергетике
быть готовыми ответить на этот вопрос.
Депутат Никитин.
ИЗ ЗАЛА. Губенко по карточке Никитина. (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Потише, коллеги.
Депутат Губенко Николай Николаевич. Пожалуйста.
ГУБЕНКО Н. Н., председатель Комитета Государственной Думы по культуре и
туризму, фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Геннадий Николаевич, в 13 часов нам предстоит рассмотреть вопрос о
гимне Российской Федерации. Я просил бы, чтобы вы определили это время как
фиксированное для вопроса о гимне. Фиксированное время.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, депутат Южаков Владимир Николаевич.
ЮЖАКОВ В. Н., фракция "Союз Правых Сил".
Спасибо.
Уважаемые коллеги, я предложил бы снять с сегодняшней повестки дня пункты с
12.1 по 12.5 в связи с неоднократно звучавшими обвинениями по одному из
законопроектов в плагиате, вернее, по одному из текстов гимна в плагиате, и
отложить рассмотрение до решения суда по этому вопросу. Либо, если палата
примет другое решение, поручить комитетам по законодательству и культуре
проверить обоснованность этих обвинений.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Никифоренко Юрий Васильевич. Пожалуйста.
НИКИТЧУК И. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Никитчук по карточке Никифоренко.
Уважаемые коллеги, планируется реструктуризация Минатома, в результате может
пострадать ядерно-оружейный комплекс и обеспечение его функционирования. Я
предлагаю на ближайший свободный "правительственный час" пригласить первого
заместителя министра по атомной энергии Льва Дмитриевича Рябева с информацией
о перспективах обеспечения функционирования ядерно-оружейного комплекса
России и поддержки фундаментальной ядерной науки в условиях реструктуризации
Минатома.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Марченко, пожалуйста.
ЗОРЬКИН В. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Зорькин по карточке Марченко.
Уважаемые коллеги, массовое хищение цветных металлов стало просто
национальным бедствием. Крадут везде, и конца этому не видно. Любой разговор
на местах начинается с проблемы цветмета. И эта проблема - один из
характерных примеров недееспособности власти. А последствия просто
катастрофические. В результате хищения проводов на десятках километров ЛЭП,
линий связи, оборудования подстанций целые поселки и деревни лишаются
электроэнергии и связи, причем по понятным причинам без всяких надежд на
восстановление.
Прошу дать поручение Комитету по энергетике, транспорту и связи подготовить
информацию об ущербе, нанесенном энергообеспечению, системам связи страны в
результате массовых хищений цветмета, и затратах, необходимых для
восстановления соответствующих объектов и линий.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, распечатайте протокольное поручение.
Митрофанов Алексей Валентинович.
МИТРОФАНОВ А. В., фракция Либерально-демократической партии России.
Я предлагаю включить в повестку дня проект постановления об амнистии в
отношении лиц, совершивших противоправные действия на Северном Кавказе,
во-первых.
И второе - дать протокольное поручение Комитету по безопасности разобраться,
почему министерство юстиции США уже несколько лет не оказывает правовую
помощь в расследовании уголовного дела, связанного с ошибочным или не
ошибочным перечислением "Бэнк оф Нью-Йорк" в банк "Нижегородец" 2 миллионов
долларов в 1994 году. Российская прокуратура и другие правоохранительные
органы ведут расследование, но не могут разобраться в связи с тем, что
министерство юстиции США не оказывает помощи.
В каких-то вопросах американцы люди очень ретивые, а в каких-то, когда им
невыгодно, молчат. Прошу Комитет по безопасности разобраться с этим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Распечатайте, пожалуйста.
Дмитриева Оксана Генриховна, пожалуйста.
ДМИТРИЕВА О. Г., депутатская группа "Народный депутат".
Уважаемые коллеги, я поддерживаю предложение Пашуто и Смолина и настаиваю на
голосовании за включение в повестку дня на 15 марта на фиксированное время
законопроекта о внесении изменений и дополнений в закон "О порядке исчисления
и увеличения государственных пенсий...". Совет Думы принял неправильное
решение, и право палаты определиться прямым голосованием по вопросу о
включении законопроекта в повестку дня на 15 марта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, депутат Томчин Григорий Алексеевич.
ТОМЧИН Г. А., фракция "Союз Правых Сил".
Уважаемые коллеги, я прошу включить в повестку дня постановление о
парламентском запросе Председателю Правительства по поводу принятия решения о
финансировании подъема потерпевшей катастрофу атомной подводной лодки
"Курск". Это предложение несколько в нарушение Регламента, просто вопрос
очень срочный: если до 15 марта он не будет решен, то в этом году подъема не
будет. Это просьба и моя, и адмирала Дорогина, и генерала Родионова.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Оленьев Вячеслав Владимирович, пожалуйста.
ОЛЕНЬЕВ В. В., Агропромышленная депутатская группа.
Я прошу снять с рассмотрения вопрос 12.3.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Погромче, пожалуйста, и в микрофон.
ОЛЕНЬЕВ В. В. Прошу снять с рассмотрения вопрос 12.3, вариант гимна Юшенкова,
который содержит ряд некорректных, оскорбительных для народов России и
государства выражений типа "замочим в сортире" и так далее. Даже женщин здесь
вспомнили: мол, всем женщинам дадим мужиков. Это крайне оскорбительно, тем
более в преддверии 8 Марта. Прошу снять с рассмотрения данный вариант
законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Грачёв Владимир Александрович.
ГРАЧЁВ В. А., председатель Комитета Государственной Думы по экологии, фракция
"Единство".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! В Ставропольском крае
произошло 374 случая заболевания из-за острой кишечной инфекции, в том числе
204 случая среди детей, они получили эту заразу прямо из водопровода.
Я предлагаю в "правительственный час", причем в один из ближайших, включить
информацию заместителя Председателя Правительства товарища Христенко,
ответственного за это дело, о мерах, принимаемых Правительством по
обеспечению качества и безопасности питьевой воды. Аналогичные случаи были в
Московской области (гепатит С) и так далее. Если надо более подробно, я могу
при голосовании...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Шаккум Мартин Люцианович. Нет его? Так,
Шандыбин Василий Иванович, пожалуйста.
ШАНДЫБИН В. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, как только я и мои помощники в Брянске стали защищать
своих избирателей от коррумпированных милицейских чиновников, так сразу с их
стороны последовали репрессии. Сначала избили моего помощника в округе,
который пролежал в больнице больше месяца. Второго помощника били
демонстративно на ступенях отдела милиции, и избивали бандитскими приемами
под руководством начальника криминальной милиции Бежицкого района Хохлова.
Помощник находится в областной больнице. Это полный произвол!
Я обращаюсь к Генеральному прокурору России Устинову и министру внутренних
дел Рушайло с просьбой принять самые строгие меры и привлечь виновных к
уголовной ответственности.
Прошу дать Комитету по безопасности протокольное поручение проконтролировать
мой депутатский запрос. Если мы не сможем защитить наших помощников от
произвола, то скоро и нас, депутатов, будут бить подонки в милицейской форме!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Драпеко Елена Григорьевна, пожалуйста.
ДРАПЕКО Е. Г., Агропромышленная депутатская группа.
Уважаемые депутаты, предлагаю исключить из повестки дня пункты 6 и 7.
Мотивацию дам позже.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Игрунов Вячеслав Владимирович, пожалуйста.
ИГРУНОВ В. В., фракция "ЯБЛОКО".
Вопрос снят. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Попов Сергей Алексеевич.
ПОПОВ С. А., фракция "ЯБЛОКО".
Комитет по государственному строительству просит перенести пункт 17 (это
постановление о направлении в Конституционный Суд) и проголосовать его сразу
после пункта 5. Дело в том, что если мы оперативно не оформим документы, то
наши представители не смогут принять участие в заседании Конституционного
Суда и мы не сможем ознакомиться с документами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Николаевич уже предложение внес.
Конев Юрий Михайлович, пожалуйста.
КОНЕВ Ю. М., депутатская группа "Народный депутат".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я поддерживаю предложение
ряда депутатов об исключении пункта 12.3 из повестки дня. Этот текст никакого
отношения к гимну не имеет. Это личное пренебрежительное и оскорбительное
отношение господина Войновича к России и нашей истории, к россиянам. Поэтому
считаю оскорбительным обсуждать подобный текст на заседании Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Куваев Александр Александрович. Нет его? Астраханкина
Татьяна Александровна, пожалуйста.
АСТРАХАНКИНА Т. А., Агропромышленная депутатская группа.
Уважаемые коллеги, я предлагаю пригласить на очередной "правительственный
час" Генерального прокурора Российской Федерации Устинова. Обоснование при
обсуждении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дайхес Николай Аркадьевич. Нет его.
Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! В связи с имевшим место
сообщением о якобы незначительной аварии на Волгодонской АЭС возникли
колоссальные панические настроения среди жителей Ростова и городов области.
Скуплен весь йод. Фактически всю неделю работы в округе я вынужден был
отвечать на непонятные вопросы. Все это было связано с тем, что фактически
полмесяца скрывалась эта информация, потом вышло сообщение о незначительной
аварии.
В связи с этим я прошу поручить Комитету по безопасности, Комитету по
энергетике, транспорту и связи взять информацию у Госатомнадзора, Минатома и
МЧС о состоянии реактора и радиационном фоне на прилегающих территориях и о
мерах по недопущению подобного в будущем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Распространите протокольное поручение.
Ермакова Эльвира Леонидовна, пожалуйста.
ЕРМАКОВА Э. Л., фракция "Единство".
Вопрос снят. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все, да?
Так, Зорькин выступил. Да, Вячеслав Алексеевич?
От фракции - Владимир Вольфович Жириновский.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
Либерально-демократической партии России.
Я хочу дать протокольное поручение двум комитетам - по международным делам и
по культуре. Речь идет об иконе Казанской Божией Матери. Этот вопрос имеет
большое политическое значение. Эта самая лучшая икона Русской православной
церкви украдена у нас, сейчас находится в Ватикане, и Папа Римский не отдает
ее нам, обставляя это разными условиями. Это вопрос не ценности одной иконы,
а взаимоотношений между Западом и Востоком, между Русской православной
церковью и государством. Тем более Касьянов, находясь в Ватикане, наносит
визит Папе. Мы знаем, что Патриарх против того, чтобы мы наносили визиты Папе
Римскому. И Папа собирается в православные регионы мира! Это тоже нарушение
существующих протокольных правил, ибо Киевский патриархат относится к
Московскому, и приезд в Киев - это оскорбление Русской православной церкви.
Поэтому надо дать протокольное поручение двум комитетам: получить необходимую
информацию и нам, депутатам, доложить, что случилось с этой иконой и почему
идут такие нежелательные контакты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, распечатайте.
Уважаемые депутаты, все предложения по повестке дня прозвучали. Давайте мы
перейдем к обсуждению того набора предложений, который прозвучал. Я попрошу
присесть депутатов и повнимательнее послушать.
Депутат Лысенко предлагает 4 апреля на "правительственный час" пригласить
вице-премьера Илью Иосифовича Клебанова. 4 апреля у нас есть второй, как
говорится, докладчик на "правительственном часе". У нас будет выступать
Букаев Геннадий Иванович первым.
Пожалуйста, Владимир Николаевич, еще раз сформулируйте тему выступления, а
депутаты - послушайте, предстоит голосовать. Пожалуйста.
ЛЫСЕНКО В. Н. Уважаемые коллеги, я прошу провести "правительственный час" на
тему о перспективах российской авиационной промышленности и целесообразности
закупки зарубежных авиалайнеров. Мы знаем, в каком тяжелейшем, критическом
состоянии находится наша промышленность, производящая гражданские самолеты.
Фактически мы стоим на грани потери этой важнейшей отрасли, без которой
Россия перестает быть великой державой.
Мы неоднократно направляли запросы в Правительство по поводу закупки нашими
авиакомпаниями зарубежных самолетов и необходимости перемен, но никаких
ответов пока не получили. Сейчас Правительство готовит предложения по лизингу
авиационной техники.
Поэтому я бы очень хотел, чтобы мы знали позицию Правительства, могли
сформировать свое собственное мнение и влиять активно на то, чтобы
действительно поддерживать отечественную российскую авиационную
промышленность.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, понятен вопрос.
Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы на 4 апреля пригласить вице-премьера
Илью Иосифовича Клебанова по теме, обозначенной Владимиром Николаевичем
Лысенко? Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 22 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 329 чел. 73,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 329 чел.
Не голосовало 121 чел.
Результат: принято
Принимается.
Так, депутат Пашуто: включить на 15 марта федеральный закон о порядке
исчисления государственных пенсий.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Пашуто.
ПАШУТО В. Р. Уважаемые коллеги, вопрос, который сегодня ставится на ваше
рассмотрение, очень серьезный. Ведь Совет Государственной Думы дважды - в
феврале и в марте - рассматривал этот вопрос по решению Комитета по труду и
социальной политике и отклонил наше предложение о включении его в повестку
дня. Эти действия неправомерны, поскольку мы имеем конкретные документы, в
частности заключение Правового управления. У вас документы все имеются о том,
что это не два закона альтернативных по той проблеме, которую мы рассмотрели
4 октября (статья 7 законопроекта Аничкина). Есть конкретные цифры. Если
закон Аничкина стоит 193 миллиарда, то этот закон стоит всего лишь только 60,
то есть намного меньше.
Мы считаем, что, поскольку действия Совета Думы неправомерны, надо включить в
повестку дня на 15 марта этот вопрос на фиксированное время. Разговор идет и
о страховых периодах, и о праве пенсионеров получать одновременно и
заработную плату, и пенсии. Вы знаете эти проблемы, и мы считаем, что
Государственная Дума должна как можно быстрее рассмотреть эти проблемы.
Что касается законопроекта Аничкина, он будет подготовлен, как и положено.
Это право и комитета, и законодателей - решить совместно все эти коллизии.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Похмелкин.
Мы вчера подробнейшим образом на Совете эту тему обсуждали.
Пожалуйста, Виктор Валерьевич.
ПОХМЕЛКИН В. В., фракция "Союз Правых Сил".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги!.. (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Потише, коллеги!
ПОХМЕЛКИН В. В. Хочу сказать, что идею, содержащуюся в законопроекте, о
котором сейчас говорит депутат Пашуто, я поддерживаю. Но Комитет по труду и
социальной политике упорно пытается нас загнать в регламентную ловушку.
Дело в том, что в этом проекте так же, как и в проекте депутата Аничкина,
который Дума приняла в первом чтении 4 октября 2000 года, одной из тем
является включение в трудовой стаж так называемых нестраховых периодов. Эта
тема уже решена, и законопроект принят в первом чтении. Я не знаю, как мы
дальше будем двигаться по Регламенту, если мы одновременно в первом чтении
примем и этот законопроект.
Я не понимаю, почему авторы проекта не могут исключить эти вопросы из своего
проекта либо предложить нам решить судьбу проекта Аничкина - снять с
рассмотрения, отклонить в конце концов! Нас упорно загоняют в регламентную
ловушку!
Я предлагаю сегодня не принимать решение о 15 марта, а комитету всё же решить
судьбу того законопроекта, который мы приняли уже в первом чтении. Иначе это
всё, извините, попахивает элементарным политическим популизмом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Оксана Генриховна, я пока воздержусь давать вам слово.
Вы автор того законопроекта вместе с Аничкиным. Я просто хочу зачитать статью
110 нашего Регламента, чтобы вы не обвиняли Совет Государственной Думы, что
он ни в чем не разбирается. Пожалуйста, статья 110, часть 2 статьи: "В
случае, если в Государственную Думу после принятия законопроекта в первом
чтении поступит законопроект по тому же вопросу, такой законопроект
Государственной Думой не рассматривается и возвращается субъекту права
законодательной инициативы по мотивам принятия аналогичного законопроекта в
первом чтении".
ИЗ ЗАЛА. По мотивам!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не по мотивам, мы еще не голосуем.
Пожалуйста, Олег Николаевич Смолин.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Геннадий Николаевич! Я бы хотел
обратить ваше внимание на то, что данный законопроект не может считаться
альтернативным законопроекту Аничкина, условно говоря, поскольку предмет
регулирования этих законов совпадает лишь частично. Я не думаю, что здесь мы
попадаем в регламентную ловушку, повторяю, поскольку это два разных
законопроекта.
Учитывая, что законопроект Аничкина поднимает сразу огромное количество
вопросов, мы можем ожидать, к сожалению, достаточно сложной процедуры его
прохождения в Совете Федерации и подписания Президентом. Если мы пойдем по
такому пути, то не дождемся рассмотрения этого законопроекта, который гораздо
легче может пройти.
Повторяю, Комитет по труду и социальной политике, Правовое управление не
считают эти законопроекты альтернативными, и поэтому я не думаю, что мы
нарушаем Регламент, и прошу поддержать предложение депутатов Пашуто и
Дмитриевой.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, коллеги, я ставлю на голосование этот вопрос,
но еще раз повторяю, что мы нарушаем Регламент. Пожалуйста, принимайте
решение.
Мне непонятно упрямство комитета: почему не пускают закон Аничкина? Ну как
это так можно?
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 27 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 256 чел. 56,9%
Проголосовало против 64 чел. 14,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 320 чел.
Не голосовало 130 чел.
Результат: принято
Принято решение о включении на 15-е число.
Но я попрошу вас, Валерий Тимофеевич, вы на ближайшем... Валерий Тимофеевич
Сайкин, я прошу вас: дайте, пожалуйста, на ближайшем Совете Государственной
Думы всем нам справку, почему ваш комитет не предлагает на рассмотрение закон
Аничкина. Ладно?
Так, депутат Салий. Пожалуйста, Александр Иванович, - об исключении из
повестки дня пункта под номером 12.3.
САЛИЙ А. И. Рассматривать этот пункт в Государственной Думе просто
оскорбительно для государства. Поэтому я предлагаю просто снять и не
рассматривать, потому что это элементарное хамство со стороны господина
Юшенкова!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Николаевич Юшенков.
ЮШЕНКОВ С. Н., фракция "Союз Правых Сил".
Конечно, оскорбление господина Салия вообще ниже всякого хамства, но я
напоминаю еще раз депутатам Государственной Думы, что, вообще-то, у меня есть
конституционное право вносить законопроекты. Это во-первых. Во-вторых, слова
Владимира Войновича - лишь цитаты слов известных политических деятелей, а не
принадлежат ему. В-третьих, я, конечно же, прислушался к той критике, которая
высказывалась коллегами по Государственной Думе, в соответствии с Регламентом
отозвал прежний вариант законопроекта и вместо него внес другой - более
лаконичный, сдержанный, там вообще нет никаких слов, которые могли бы
оскорбить слух ну самого изысканного и утонченного депутата. Поэтому я не
вижу оснований для снятия законопроекта.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Иванович, вы хорошо знаете Регламент: если мы
даже этот законопроект, как говорится, сегодня не будем рассматривать, он всё
равно будет висеть в нашем законодательном портфеле, поэтому есть один способ
- и вы знаете его - как с этим законопроектом поступить. Но я ставлю на
голосование ваше предложение, я обязан это сделать: исключить из повестки дня
сегодняшнего заседания пункт 12.3.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 30 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 140 чел. 31,1%
Проголосовало против 78 чел. 17,3%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 219 чел.
Не голосовало 231 чел.
Результат: не принято
Рассмотрим и примем решение.
Так, депутат Шеин - по протокольному поручению комитету по энергетике. Но
есть кто-то из представителей комитета по энергетике? Как раз депутат Шеин
поставил вопрос, что протокольное поручение не исполняется. Что-то наша
энергетика вся на проводах - никогда никого нет. Пусть тогда комитет по
энергетике подготовит письменную информацию, чтобы сегодня до конца заседания
депутаты ее получили (обращаемся к тем, кто здесь есть из комитета по
энергетике). Вчера, кстати, на Совете Думы у нас тоже возник вопрос, когда
нужна была справка комитета по энергетике, и опять же никого не было.
Так, Николай Николаевич Губенко предложил, чтобы блок законопроектов,
связанных с гимном, обсудить в фиксированное время, в 13 часов. Коллеги, я
считаю, что это правильное предложение. Не будете ли возражать, если мы его
проголосуем? Потому что это большой блок законов. Кто за то, чтобы
рассматривать их в 13 часов, в фиксированное время? Пожалуйста, голосуйте.
Нам придется, может быть, поменять местами законы, но в 13 часов начинать
рассматривать эти.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 31 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 300 чел. 100,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 300 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Спасибо.
Включите микрофон депутату Южакову для обоснования предложения снять все
законы, связанные с гимном.
Пожалуйста, депутат Южаков.
Николай Николаевич, вы должны будете ответить, не убегайте.
ЮЖАКОВ В. Н. Уважаемый Геннадий Николаевич, не вообще снять, а снять с
рассмотрения на сегодняшнем заседании в связи с тем, что в адрес одного из
текстов, который - всем, наверное, очевидно - имеет наибольшие шансы на
принятие, звучат обвинения в плагиате и в присвоении авторства этого текста.
Мне кажется, что принятый гимн, я имею в виду музыкальную его часть, и так
уже отягощен достаточно тяжелой историей. И текст, который нам предлагается,
тоже отягощен определенной историей своей. Зачем нам отягощать еще и вот
этими обстоятельствами - обвинением в плагиате, в присвоении авторства?
Давайте дождемся рассмотрения этого вопроса или попросим еще раз комитеты по
законодательству и по культуре разобраться и снять эти обвинения, а после
этого рассмотрим предлагаемые тексты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, председатель Комитета по культуре и туризму Николай Николаевич
Губенко.
ГУБЕНКО Н. Н. Уважаемые депутаты, насколько мне известно, ни в один из
комитетов, в том числе и в наш комитет, не поступали обвинения в плагиате
каких-либо текстов. Это дело исключительно суда, личных отношений
наследователей, авторов и прочее. Я не считаю возможным перенос этого вопроса
на более поздние сроки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
Ставлю на голосование предложение депутата Южакова: исключить сегодня из
повестки дня основные законы в связи с его аргументацией. Пожалуйста,
голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 33 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 25 чел. 5,6%
Проголосовало против 192 чел. 42,7%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 218 чел.
Не голосовало 232 чел.
Результат: не принято
Отклоняется предложение.
Депутат Никитчук предложил пригласить на "правительственный час" Рябева.
Пожалуйста, включите микрофон Ивану Игнатьевичу Никитчуку для обоснования
приглашения на "правительственный час".
НИКИТЧУК И. И. Спасибо, Геннадий Николаевич.
Планируемая реструктуризация Минатома предполагает разделение министерства на
две составляющие: так называемый атомпром, где будут сосредоточены
предприятия, приносящие прибыль, и агентство по ядерному оружию, то есть та
часть министерства, которая требует финансирования. Естественно, что в этом
случае вся тяжесть финансирования ядерного оружейного комплекса будет
перенесена на федеральный бюджет. Мы с вами знаем, какова ситуация с нашими
финансами. Возникает серьезная опасность того, что ядерный оружейный комплекс
не сможет нормально функционировать. Это же касается и фундаментальных
исследований в области ядерной физики и квантовой механики. Эту часть
деятельности министерства курирует Лев Дмитриевич Рябев, один из крупнейших
специалистов и профессионал в этой области, поэтому мне кажется, что он
сможет дать объективную оценку и информацию по этой части проблемы. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, аргументация прозвучала. У нас есть
возможность 11 апреля вторым вопросом заслушать Льва Дмитриевича Рябева по
той теме, о которой говорил Иван Игнатьевич Никитчук. Ставлю на голосование.
Кто за то, чтобы 11 апреля вторым вопросом послушать Рябева по теме,
обозначенной депутатом Никитчуком? Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 36 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 280 чел. 62,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 280 чел.
Не голосовало 170 чел.
Результат: принято
Принимается. На 11 апреля вторым вопросом. Подготовьте письмо, Иван
Игнатьевич.
Депутат Зорькин: протокольное поручение.
Так, дальше. Пожалуйста, включите микрофон депутату Митрофанову.
Коллеги, пожалуйста, будьте внимательны, присядьте, послушайте. Речь идет о
проекте постановления.
МИТРОФАНОВ А. В. Я предлагаю поставить в повестку дня проект постановления об
амнистии в отношении лиц, совершивших противоправные действия на Северном
Кавказе. Речь идет о временном интервале с 25 марта по 30 марта прошлого года
и о довольно широкой категории лиц: от инвалидов до лиц, награжденных
орденами и медалями России и СССР. Не будем скрывать, что в число
амнистированных попадают и полковник Буданов, и его начальник штаба. И как мы
считаем, это единственный способ решить эту серьезную политическую проблему,
которая сейчас всё более усугубляется. Сам процесс над Будановым начался в
момент, когда поминали псковских десантников. Этот факт символичен и является
ударом для армии. И сейчас, подобно тому в 1994 году, когда Дума спасла
общество от серьезного политического кризиса, объявив политическую амнистию,
мы тоже должны пойти на амнистию, подчеркиваю, широкой группы лиц, включая и
этих военнослужащих, и кстати говоря, и чеченцев, совершивших противоправные
деяния в этот период времени, для того чтобы избежать серьезного
политического кризиса, грозящего ударом по армии. Потому что армия,
многократно преданная, получает еще один удар, еще один урок, так сказать,
который пытаются ей преподать. После этого она вообще не будет выполнять
приказы!
Поэтому прошу проголосовать за то, чтобы как можно скорее рассмотреть это
постановление.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Валентинович, вы прекрасно понимаете, что столь
серьезные документы с голоса не принимаются. Мы вчера только разослали ваш
проект постановления по фракциям и комитетам, но вы, как говорится, свое
политическое заявление сделали.
Я ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поддержать предложение Митрофанова
о включении этого вопроса сегодня в повестку дня?
А протокольное поручение распечатайте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 39 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 36 чел. 8,0%
Проголосовало против 60 чел. 13,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 96 чел.
Не голосовало 354 чел.
Результат: не принято
Все своим чередом. Ваш проект разослан во фракции и в комитеты.
Так, депутат Томчин - тоже нарушение Регламента, но были обоснования.
Пожалуйста, депутат Томчин, поясните свою позицию по проекту постановления о
подъеме "Курска".
ТОМЧИН Г. А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Это проект
постановления о парламентском запросе Председателю Правительства. Проекты
постановления и запроса сейчас будут розданы. Положительного заключения
Правового управления не имеется. Почему нарушение? Потому что материалы об
этом поступили только вчера, а срок принятия положительных решений - не
позднее 15 марта. Дело в том, что подъем подводной лодки "Курск" должен быть,
планировался на этот год. Это связано с расследованием причин катастрофы.
Однако для этого необходимо было финансирование в 70 миллионов долларов.
Финансировать это брались как наша страна (обещала!), так и международный
консорциум, который давал половину. И проект постановления, подготовленный и
правительственной комиссией, и Министерством обороны, нормально проходил в
Правительстве. Однако в последние дни проект постановления уже выходит в
таком виде, при котором никакого финансирования не будет, со ссылками на
якобы отсутствие источника финансирования. Но тогда будет обвинена как раз
Государственная Дума в том, что нет источника и не удалось в этом году ни
поднять, ни расследовать. Поэтому я бы попросил проголосовать сегодня за этот
парламентский запрос. Эту просьбу поддерживают члены комиссии - депутаты
Дорогин, Родионов, Лушин.
И хочу обратить внимание господина Котенкова: именно Президент России обещал,
что все вопросы - организационные, технические, финансовые - будут решены.
Вы знаете, какие погоды на Севере. Если этого не случится и в марте не
начнется организационно-техническая работа, ничего не произойдет и мы опять
не выполним своего обещания. Поэтому я просил бы включить сегодня в повестку
дня.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От комитета по Регламенту Коломейцев поднимает руку.
Пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Мы, вообще-то, никому ничего не обещали. А вы, как член
комиссии, хотя бы протокол один среди нас распространили. Клебанов - ваш
земляк, поэтому вы с ним повстречайтесь как с председателем комиссии, дайте
информацию. 90 миллионов для "Мира" было запланировано - ничего не сделали.
Поэтому это ничего не меняет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я ставлю на голосование предложение о включении в
повестку дня парламентского запроса, о котором говорил депутат Томчин.
Парламентский запрос Правительству по лодке "Курск".
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 42 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 249 чел. 55,3%
Проголосовало против 5 чел. 1,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 254 чел.
Не голосовало 196 чел.
Результат: принято
Пожалуйста, только раздайте на руки депутатам, потому что голосование -
вслепую.
По пункту 12.3 мы проголосовали.
Депутат Грачёв - о приглашении Христенко на "правительственный час".
Пожалуйста, Владимир Александрович, ваша аргументация.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Грачёву.
ГРАЧЁВ В. А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! У всех еще в
памяти случай заражения гепатитом "С" через питьевую воду в Московской
области. А сейчас вообще из рук вон выходящий случай: 374 человека, в том
числе 204 ребенка, получили заражение питьевой водой из водопровода.
Экологическая безопасность в стране относится к ведению федерального
Правительства. Поэтому я предлагаю пригласить заместителя Председателя
Правительства, ответственного за это дело, Христенко на "правительственный
час" по вопросу о мерах, принимаемых Правительством по обеспечению качества и
безопасности питьевой воды. Вопрос чрезвычайно важен, жизнь людей в
опасности. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, я посмотрел, что у нас будет на
ближайших "правительственных часах" обсуждаться. У нас Христенко будет 21
марта на "правительственном часе", но он уже обременен двумя вопросами
серьезными, в отношении чеченских проблем две темы мы ему дали. Если только
вот третьим добавить? Иначе нам придется очень далеко относить.
Пожалуйста, депутат Грачёв.
ГРАЧЁВ В. А. Очень правильно! 22 марта - Всемирный день воды, поэтому 21-го
будет очень уместно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, поддержим, чтобы Виктору Борисовичу Христенко
кроме тех двух вопросов, по которым он будет докладывать, добавить и вот то,
о чем говорил Владимир Александрович Грачёв?
Так, депутат Никитин Валентин Иванович. Пожалуйста.
НИКИТИН В. И., председатель Комитета Государственной Думы по делам
национальностей, Агропромышленная депутатская группа.
Я бы не хотел все-таки, чтобы этот вопрос рассматривался именно 21-го числа.
Очень серьезная тема, по которой предстоит выступить Христенко здесь, - Чечня
и обустройство переселенцев и беженцев. Я думаю, что там не только одного
часа - полутора часов не хватит. Поэтому, может быть, как-то посмотреть? Если
дополнительно время выделить Христенко на нашем заседании, тогда еще ладно,
но если...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но у нас и Христенко, и Матвиенко, и все проголосовано
на один день, вот в чем беда.
Поэтому, Владимир Александрович, если не 21 марта, то только 18 апреля вторым
вопросом.
Пожалуйста, депутату Грачёву включите микрофон.
ГРАЧЁВ В. А. Я не возражаю, пусть 18 апреля, потому что вопрос очень
актуальный, конечно, надо обсуждать всесторонне. Но только чтобы не
получилось, что 18 апреля пришлет Христенко вместо себя, скажем, главного
санитарного врача. С главным санитарным врачом у нас всё в порядке - я его
поддерживаю, он меня поддерживает, только вот не хватает у нас сил, чтобы
побороть многие министерства и ведомства, от которых зависит качество и
безопасность питьевой воды и жизнь наших людей. На 18-е - согласен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, коллеги, на 18 апреля вторым вопросом. Ставлю
на голосование: кто за то, чтобы пригласить вице-премьера Христенко Виктора
Борисовича 18 апреля по тем вопросам, о которых говорил Владимир
Александрович Грачёв? Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 46 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 305 чел. 67,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 306 чел.
Не голосовало 144 чел.
Результат: принято
Принимается.
Так, депутат Драпеко Елена Григорьевна предложила пункты 6 и 7 исключить из
повестки дня.
Включите микрофон депутату Драпеко для обоснования.
ДРАПЕКО Е. Г. Уважаемые депутаты, я изменила свое решение, если позволите, мы
оставим эти пункты в повестке дня. Но у меня будут вопросы к разработчикам
законов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Конечно, вопросы можно задать будет. Спасибо, ваше
предложение исключается.
Депутат Попов предложил пункт 17 - постановление о нашем представителе в
Конституционном Суде - перенести, поставить после пункта 5, чтобы успеть нам
это решение принять. Коллеги, может быть, даже мы могли бы в связи с
исключительностью данной темы вообще его первым проголосовать? Да, после
обсуждения повестки дня, не возражаете? Тогда мы сразу после утверждения
повестки дня проголосуем это постановление и отправим нашу заявку в
Конституционный Суд.
Ну, это мы уже обсудили. Депутат Конев по пункту 12.3.
Депутату Астраханкиной включите микрофон.
О приглашении Генерального прокурора. Пожалуйста.
АСТРАХАНКИНА Т. А. Уважаемые коллеги, предлагаю пригласить на очередной
"правительственный час" Генерального прокурора Российской Федерации Устинова
по вопросу о работе Генеральной прокуратуры с обращениями депутатов
Государственной Думы и парламентскими запросами. Нам часто приходится
обращаться в Генеральную прокуратуру. Нередко это единственная для нас
возможность помочь избирателям, оказать содействие в правовой оценке тех или
иных фактов. Но далеко не всегда реакция прокуратуры является
удовлетворительной. Получаемые ответы нередко похожи на отписки, не всегда в
них главенствует закон, принимаются адекватные меры прокурорского
реагирования. Думается, что разговор на эту тему будет полезен как для самой
Генеральной прокуратуры, так и для налаживания более эффективного
взаимодействия с ней. Я прошу поддержать мое предложение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Татьяна Александровна, мы сможем это сделать не раньше
чем 25 апреля. У нас пока этот день свободен.
Коллеги, я ставлю на голосование предложение о приглашении Генерального
прокурора по теме: работа прокуратуры с запросами и депутатскими, и
парламентскими - на 25 апреля. Пожалуйста, голосуйте. Ну, будем иметь в виду,
что Генеральный прокурор - не член Правительства. Но мы его приглашаем на это
время.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 49 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 275 чел. 61,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 276 чел.
Не голосовало 174 чел.
Результат: принято
Принимается.
Так, дальше протокольные поручения Коломейцева, Владимира Вольфовича
Жириновского. Пожалуйста, вы их распечатайте, и мы их потом проголосуем перед
перерывом.
Уважаемые коллеги, мы сегодня очень затянули обсуждение повестки дня, но все
вопросы обсудили. Ставлю на голосование: принять повестку дня в целом.
Пожалуйста, голосуйте.
Коллеги, выключите, пожалуйста, телефоны.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 49 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 348 чел. 77,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 349 чел.
Не голосовало 101 чел.
Результат: принято
Повестка дня утверждается.
Уважаемые депутаты, прежде чем перейти к пунктам повестки дня, нам нужно еще
проголосовать по одному вопросу. Мы на 14 марта утвердили примерный порядок
работы. Вы знаете, что у нас повестка дня в основном будет связана с
вопросами о недоверии Правительству, но у нас в этот день "правительственный
час". Поэтому предлагается от имени Совета Думы "правительственный час"
проводить не с утра, а с 16.30, но за это надо проголосовать палате. (Шум в
зале.) 14 марта. Кто за то, чтобы 14-го числа "правительственный час" вместо
утреннего заседания провести на послеобеденном заседании? Прошу голосовать.
Мы просто с утра не сможем. (Шум в зале.) Оставшихся заслушаем.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 50 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 256 чел. 56,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 256 чел.
Не голосовало 194 чел.
Результат: принято
Принимается.
Коллеги, мы с вами договорились, что сейчас проголосуем постановление под
номером 17, возьмите его. "О представителях Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации в заседании Конституционного Суда Российской
Федерации". Нет ли замечаний по этому постановлению? Ставлю на голосование.
Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 51 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 324 чел. 72,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 325 чел.
Не голосовало 125 чел.
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые депутаты, пожалуйста, переходим к обсуждению пункта 2 повестки дня.
Проект федерального закона "О внесении дополнения в статью 2 Закона
Российской Федерации "О налоге на операции с ценными бумагами" (третье
чтение).
Пожалуйста, Михаил Михайлович Задорнов, с места.
ЗАДОРНОВ М. М., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемые коллеги, законопроект прошел необходимую правовую и лингвистическую
экспертизу. И комитет предлагает вынести его на третье чтение и
проголосовать, поскольку никаких поправок в него не было сделано по сравнению
с первым чтением.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли какие-то вопросы к Задорнову? Нет. Тогда мы его
переносим...
Пожалуйста, Глазьев Сергей Юрьевич.
ГЛАЗЬЕВ С. Ю., председатель Комитета Государственной Думы по экономической
политике и предпринимательству, фракция Коммунистической партии Российской
Федерации.
Михаил Михайлович, скажите, пожалуйста, удалось все-таки оценить, какие
потери понесет бюджет вследствие принятия этого закона? Ведь часть денег с
финансового рынка, которые могли бы пойти на приобретение других ценных
бумаг, будет связана с Центральным банком. И это значит, что у бюджета
появятся косвенные потери от недосбора налога на ценные бумаги по другим
операциям, из-за того что часть финансовых ресурсов с рынка уйдет.
И второе. Центральный банк получает, по сути, льготу, у которой тоже своя
цена, льготу за счет бюджета. Каковы объемы этой льготы? Можно дать хотя бы
примерную оценку?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Михаил Михайлович.
ЗАДОРНОВ М. М. Мы запросили Правительство (кстати говоря, вот здесь есть
представители Правительства, которые, я думаю, могут свое мнение по этому
поводу высказать) и получили четкую позицию, что никаких потерь для бюджета
нет. А приобретение не только для бюджета, но и для экономики в целом в том,
что появляется инструмент, который может помочь бороться с инфляцией,
превысившей, напомню коллегам, в январе-феврале суммарно 5 процентов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, представитель Правительства. Это справка.
МОТОРИН М. А., заместитель министра финансов Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, я могу только подтвердить, что сейчас Центральный банк не
выпускает такие облигации и, соответственно, не платит таких налогов. Он
будет выпускать такие облигации только в случае принятия данного
законопроекта. Поэтому потерь для бюджета никаких нет по сравнению с
существующей ситуацией.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Коллеги, согласно нашей процедуре мы этот законопроект переносим на "час
голосования", то есть голосование по нему будет попозже.
Так, отклоненные федеральные законы. Федеральный закон "О внесении изменений
в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации".
Пожалуйста, Владимир Семёнович Мокрый. С места.
МОКРЫЙ В. С., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам местного
самоуправления, фракция "Единство".
Уважаемые депутаты, Комитет Государственной Думы по вопросам местного
самоуправления просит снять с дальнейшего рассмотрения принятый
Государственной Думой 23 февраля 1996 года и отклоненный Президентом
Российской Федерации 11 марта 1996 года Федеральный закон "О внесении
изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации" (в части изменения сроков проведения
муниципальных выборов), в связи с принятием 22 апреля 1996 года
Государственной Думой федерального закона, урегулировавшего данный вопрос,
аналогичного закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы? Нет вопросов, да?
Коллеги, тогда я ставлю на голосование. Кто за то, чтобы снять этот закон с
дальнейшего рассмотрения? Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 55 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 314 чел. 69,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 314 чел.
Не голосовало 136 чел.
Результат: принято
Принимается. Закон этот снимается с дальнейшего рассмотрения.
Так, коллеги, пункт 4: о Федеральном законе "О внесении изменения в статью 37
Федерального закона "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата
Государственной Думы...".
Пожалуйста, Олег Васильевич Уткин.
УТКИН О. В., фракция "Единство".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Комитет по
государственному строительству представляет на рассмотрение палаты проект
постановления Государственной Думы "О повторном рассмотрении Федерального
закона "О внесении изменения в статью 37 Федерального закона "О статусе члена
Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации". Напомню депутатам, что указанный закон был в
трех чтениях принят палатой, затем отклонен Советом Федерации без замечаний и
предложения о создании согласительной комиссии и какой-либо мотивации.
Представленные в палату документы свидетельствуют о том, что мы можем принять
только единственное решение по этому законопроекту, - рассмотреть его
повторно и принять решение либо о преодолении вето Совета Федерации, либо о
его непреодолении.
Комитет по государственному строительству рассмотрел указанный законопроект и
рекомендует палате принять его в прежней редакции.
У меня всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Спасибо.
Пожалуйста, представитель Правительства, по данному закону.
ЛОГИНОВ А. В., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я хочу напомнить, что
Правительство изначально давало отрицательное заключение на данный
законопроект и весьма аргументированно, как мне кажется, мотивировало свои
замечания при его обсуждении в первом и втором чтениях. Я хочу напомнить, что
и президентская сторона дала отрицательное заключение на этот законопроект.
В принципе не возражая против увеличения числа помощников депутатов
Государственной Думы на общественных началах главным условием считаем снятие
с них льгот на проезд на транспорте в черте города и на электричке в округах,
в которых работают депутаты. Расходы эти ложатся на местные бюджеты и будут
компенсироваться по перерасчету за счет бюджета Государственной Думы. В
бюджете, принятом на 2001 год, соответствующие расходы не предусматривались
для финансирования Государственной Думы. Поэтому, принимая этот законопроект,
уважаемые коллеги, имейте в виду, что корочки, которые вы будете выдавать
своим общественным помощникам, будут для них фактически едиными проездными
билетами, не более того. И эти единые проездные билеты будут оплачиваться за
счет сокращения расходов, которые будет нести Государственная Дума в 2001
году.
Правительство не поддерживает этот законопроект.
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Викторович.
Закончились выступления. Переносим голосование по данному законопроекту на
сегодня на "час голосования".
Спасибо, Олег Васильевич.
Вопрос 5. У вас одна минута, у нас "правительственный час", успеете доложить?
Пожалуйста.
УТКИН О. В. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Палате предлагается на рассмотрение проект
постановления Государственной Думы "О согласительной комиссии по Федеральному
закону "О внесении изменений в статьи 38 и 40 Федерального закона "О статусе
члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации".
Коротко напомню, что речь идет о введении единого статуса для всех
помощников. Этот законопроект внесен депутатом Шаклеиным. Советом Федерации
он был отклонен с предложением создать согласительную комиссию по выработке
единого текста законопроекта.
Проектом постановления предлагается избрать от Государственной Думы в состав
согласительной комиссии следующих депутатов: Коргунова, Овчинникова, Уткина и
Шаклеина. Сопредседателем указанной комиссии от Государственной Думы избрать
депутата Уткина.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Васильевич.
Уважаемые депутаты, есть ли вопросы, замечания, предложения по данному
проекту постановления? Замечаний нет. Прошу вас проголосовать по
постановлению Государственной Думы о создании согласительной комиссии для
преодоления разногласий по закону "О внесении изменений в статьи 38 и 40
Федерального закона...". Кто за это предложение? Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 00 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 375 чел. 83,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 375 чел.
Не голосовало 75 чел.
Результат: принято
Принимается.
Переходим к "правительственному часу"... (Шум в зале.) А, "час голосования"!
Мы успеем провести "час голосования". Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы
принять федеральный закон о дополнении в Закон "О налоге на операции с
ценными бумагами"? (Шум в зале.) Почему нельзя голосовать? Надо было раньше
задавать вопросы.
Уважаемые депутаты, мы объявили "час голосования". Прошу вас определиться
голосованием по принятию федерального закона "О внесении дополнения в статью
2 Закона Российской Федерации "О налоге на операции с ценными бумагами". Кто
за то, чтобы принять данный закон? Прошу голосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 02 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 249 чел. 55,3%
Проголосовало против 98 чел. 21,8%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 348 чел.
Не голосовало 102 чел.
Результат: принято
Принимается.
Голосуем четвертый вопрос, постановление Государственной Думы о Федеральном
законе "О внесении изменения в статью 37 Федерального закона "О статусе члена
Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации", - о принятии данного закона в ранее принятой
редакции. Кто за это предложение? Прошу голосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 03 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 348 чел. 77,3%
Проголосовало против 35 чел. 7,8%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 384 чел.
Не голосовало 66 чел.
Результат: принято
Принимается.
Переходим к "правительственному часу". По предложению депутата Коломейцева
сегодня в повестку дня "правительственного часа" включен вопрос "Об
обеспеченности агропромышленного комплекса техникой и мерах, принимаемых
Правительством Российской Федерации по повышению эффективности работы
предприятий и организаций сельскохозяйственного производства и
сельхозмашиностроения в целях исключения гигантских потерь урожая в 2001
году". Информация заместителя Председателя Правительства Российской Федерации
- министра сельского хозяйства Российской Федерации Гордеева Алексея
Васильевича.
Пожалуйста, Алексей Васильевич.
ГОРДЕЕВ А. В., заместитель Председателя Правительства Российской Федерации -
министр сельского хозяйства Российской Федерации.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Прежде всего хочу
отметить, что рассматриваемый вопрос - об обеспеченности агропромышленного
комплекса техникой и мерах по повышению эффективности работы предприятий
сельскохозяйственного производства и сельхозмашиностроения - является одним
из самых проблемных вопросов, от решения которого зависят производственные и
экономические результаты деятельности сельского хозяйства и условия труда
миллионов крестьян.
Актуальность темы можно подтвердить такими показателями. В прошлом году из-за
отсутствия должного количества техники, прежде всего комбайнов,
сельхозтоваропроизводители недобрали около 10 миллионов тонн зерна, что
эквивалентно 1 миллиарду долларов. И эта сумма превышает почти в два раза
объем поддержки сельского хозяйства из федерального бюджета.
Прежде чем проанализировать положение дел в отрасли тракторного и
сельскохозяйственного машиностроения, логично остановиться на
финансово-экономической ситуации в сельскохозяйственном секторе, который
является главным, а порой и единственным покупателем продукции первой сферы
агропромышленного комплекса. В результате резкого перехода от
административной, планово-распределительной системы к рыночной экономике
предприятия и организации аграрного сектора не смогли синхронно
адаптироваться к новым условиям, что повлекло за собой возникновение
устойчивого экономического кризиса в этой отрасли. Несмотря на некоторые
позитивные тенденции последних двух лет, все-таки мы подтверждаем наличие
системного кризиса в сельском хозяйстве. И основным показателем наличия
кризиса является рост кредиторской задолженности сельхозорганизаций, которая
увеличилась за 2000 год на 22 процента, в сумме это составляет 220 миллиардов
рублей, что в шесть раз превышает дебиторскую задолженность и на 10 процентов
- годовую выручку за продукцию сельхозтоваропроизводителей. Такого
критического соотношения нет ни в одной отрасли экономики страны.
Финансово-экономический кризис обусловлен прежде всего неэквивалентным
обменом продукцией сельского хозяйства с другими отраслями экономики, или так
называемым диспаритетом цен. Приведу только один пример. Индекс цен 2000 года
по отношению к 1990 году изменился в следующей пропорции: на зерно возрос в
шесть раз, на тракторы МТЗ - в 37 раз, на дизтопливо - в 43 раза, на комбайны
"Дон" - в 130 раз. В существующих экономических условиях, когда резко
снизилась покупательная способность сельхозтоваропроизводителей, конечно,
сокращается машинно-тракторный парк, катастрофически стареет имеющаяся в
хозяйствах техника.
В целом по Российской Федерации с 1991 года машинно-тракторный парк
сократился на 40-50 процентов, и прежде всего потому, что темпы пополнения
машинно-тракторного парка составляют в год около 1 процента и значительно
уступают темпам списания техники, которые составляют от 6 до 8 процентов в
год. Например, в 1990 году сельское хозяйство имело в наличии тракторов 1360
тысяч штук, в текущем году - уже 810 тысяч штук, комбайнов - соответственно
407 тысяч штук и 210 тысяч штук, то есть количество основных машин
сократилось почти в два раза.
С целью поддержания технической оснащенности сельскохозяйственного
производства Правительством исходя из показателей федерального бюджета
ежегодно принимались возможные меры, которые, к сожалению, кардинальным
образом не влияли на изменение ситуации. Если говорить об общей поддержке в
этой области, то за последние шесть лет поставлено по лизингу различной
техники, животноводческого и другого оборудования на сумму 12 миллиардов
рублей, передано в лизинг более 100 тысяч единиц машин и оборудования, в том
числе тракторов различных - 25 тысяч штук, комбайнов зерноуборочных - 24
тысячи штук. Всё это составляет примерно пятую часть от количества,
требуемого для сохранения действующего потенциала.
В текущем году обеспеченность основными видами технических средств находится
в пределах 50 процентов, при этом более половины имеющейся техники будет
эксплуатироваться за пределами сроков амортизации. В результате нагрузка на
единицу техники значительно превышает нормативную и в несколько раз больше,
чем в развитых странах.
Я приведу только один пример. В России нагрузка на один списочный
зерноуборочный комбайн составляет 270 гектаров посевов зерновых культур, в
Канаде - 110. В отношении тракторов - у нас на один эталонный трактор
приходится 147 гектаров пашни, в Канаде - 66. Эта страна имеет наиболее
схожие с российскими условия.
В настоящий момент особую озабоченность вызывает уровень готовности техники к
весенне-полевым и уборочным работам. И на решение этой задачи нацелены прежде
всего инженерно-техническая служба Минсельхоза, а также Росагроснаб.
Какой объем поддержки планируется в текущем году? Исходя из показателей
федерального бюджета на финансирование мероприятий по приобретению
отечественной техники на условиях финансового лизинга предусмотрено 3
миллиарда рублей. За счет этих средств планируется закупить около 2 тысяч
тракторов и полторы тысячи зерно- и кормоуборочных комбайнов и другой
техники. На эти цели также предусматривается выделение за счет дополнительных
доходов федерального бюджета средств в размере 2,5 миллиарда рублей. Кроме
того, за счет дополнительных лимитов 2000 года в первом квартале текущего
года осуществляется поставка техники на сумму 1,5 миллиарда рублей в счет
погашения долгов Белоруссией за российский газ: речь идет о 4 тысячах единиц
техники, в основном тракторов.
Принятой недавно поправкой к закону о федеральном бюджете дополнительные
доходы, направляемые на увеличение поставок техники для сельского хозяйства,
к сожалению, попадают лишь в третью группу приоритетов, и поэтому по
предложению Минсельхоза проработан вопрос (и имеется на сегодня согласие
Председателя Правительства) о дальнейшей поставке техники в счет погашения
долгов Белоруссии во втором полугодии на сумму 1300 миллионов рублей. Это
потребует внести изменения в федеральный бюджет текущего года, и, надеюсь,
депутаты Государственной Думы поддержат инициативу Правительства.
В текущем году от 50 до 70 процентов сельскохозяйственной техники требует
восстановления. При этом основной объем работ будет проходить в мастерских и
на машинных дворах хозяйств. По планам ремонта общая потребность регионов в
финансовых средствах на восстановление техники составляет около 20 миллиардов
рублей. В этом году будет использован существующий федеральный оборотный
сезонный фонд запасных частей в объеме 550 миллионов рублей. Также
планируется осуществлять закупки на ремонтных предприятиях капитально
отремонтированной техники за счет лизинговых средств. Кроме того, планируется
за счет средств нового Россельхозбанка направить в регионы льготные кредиты в
объеме 250 миллионов рублей для ремонтно-технических предприятий на закупку
запасных частей, узлов и агрегатов. Одновременно сельхозтоваропроизводители
смогут приобретать запасные части за счет кредитов, выделяемых коммерческими
банками, при поддержке субсидирования процентных ставок за счет федерального
бюджета.
В соответствии со складывающимися финансовыми и организационными условиями
можно уверенно сказать, что техническая готовность основных машин к началу
весенне-полевых и уборочных работ ожидается чуть выше уровня прошлого года.
О положении, в котором находятся предприятия по выпуску сельскохозяйственной
техники... В целом оно сложное, прежде всего в экономическом и финансовом
плане. Основной причиной неудовлетворительного финансового состояния
предприятий сельскохозяйственного машиностроения является диспропорция между
имеющимися производственными мощностями и платежеспобным уровнем спроса на их
продукцию со стороны сельского хозяйства.
Производственные мощности ряда предприятий этой отрасли используется лишь на
15-20 процентов. Каждое третье предприятие убыточно. Износ основных
производственных фондов достиг 70 процентов. Все эти факторы предопределили
низкий уровень инвестиционной привлекательности предприятий
сельхозмашиностроения. Состояние этой отрасли можно прокомментировать
буквально одной цифрой. По сравнению с 1990 годом в прошлом году выпуск
тракторов сократился в 11 раз, зерноуборочных комбайнов - в 14 раз. Флагман
нашего комбайностроения - "Ростсельмаш" - произвел в прошлом году всего лишь
2600 комбайнов, это в 20 раз меньше, чем десять лет назад. Аналогичное
положение сложилось и на многих заводах, производящих сеялки, плуги,
культиваторы и многие другие виды сельскохозяйственной техники.
Правда, надо сказать, что в 1999 году удалось остановить продолжавшийся в
течение восьми лет спад производства сельскохозяйственной техники, объемы
производства сельскохозяйственной техники по сравнению с 1998 годом были
увеличены в 1,6 раза. Рост производства сельхозтехники продолжился и в 2000
году: было произведено техники на сумму 23 миллиарда рублей, что в 1,7 раза
больше объемов 1999 года. Рост производства тракторов к предыдущему году
составил 25 процентов, комбайнов было произведено в 2,5 раза больше, чем в
предыдущем году.
Предприятиями промышленности в настоящее время ведется договорная кампания на
поставку селу материально-технических средств в 2001 году. Предварительные
результаты этой кампании показывают, что с учетом предусмотренных к выделению
федеральным бюджетом на 2001 год средств на оказание поддержки сельскому
хозяйству в приобретении техники, а также собственных источников сельского
хозяйства и средств регионов в 2001 году ожидается рост уровня производства и
платежеспособного спроса на тракторы. Их производство составит 22 тысячи
единиц, по зерноуборочным и кормоуборочным комбайнам соответственно 9 тысяч и
600.
Какие дополнительные меры принимает Правительство по стабилизации отрасли
сельскохозяйственного машиностроения? С целью согласования действий по
стабилизации и развитию в сентябре 2000 года при Правительстве Российской
Федерации был создан координационный совет по сельскохозяйственному
машиностроению, куда вошли руководители крупнейших заводов, а также
представители различных министерств и ведомств.
Разработана стратегия развития тракторного и сельскохозяйственного
машиностроения России, основные направления которой одобрены на состоявшемся
осенью прошлого года совещании у Председателя Правительства Российской
Федерации, и там предусмотрен целый ряд конкретных мер. Правительством
принимаются меры по урегулированию просроченной задолженности перед
федеральным бюджетом и государственными внебюджетными фондами. Прежде всего
речь идет о предприятиях, имеющих стратегическую и социально-экономическую
значимость.
Подготовлены документы (они находятся сейчас на подписи в Правительстве) по
реструктуризации долгов "Ростсельмаша" и "Промтрактора" (это чебоксарский
завод). По остальным крупным предприятиям документы находятся в Минпромнауки.
Имеется соответствующий план реструктуризации долгов и выхода из кризиса.
Основной задачей в текущем году Правительство ставит сохранение темпов роста,
которые были достигнуты в 2000 году, что позволит нам обеспечить посевные и
уборочные работы.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Васильевич.
Уточняющий вопрос депутата Коломейцева.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Алексей Васильевич, вот из сказанного вами не
вытекает, что принимаемые меры предполагают исключение колоссальных потерь.
Почему? Потому, что вы сами сказали: в 20 раз больше было произведено
комбайнов (только комбайнов!) в 1991 году, тракторов еще больше. Десять лет
прошло - вы их должны списать. А вы 250 миллионов дали, это, получается, 200
комбайнов. Как же вы их компенсируете? Я не понимаю. 43 тысячи спишете, 250
дадите.
Но вопрос у меня в следующем. Скажите, по какой причине пять лет волокитится
в Правительстве федеральная целевая программа - техника для продовольствия?
Вроде бы со всеми согласована, вроде все согласны. Уже обкорнали ее до
предела, но не принимается. Почему?
ГОРДЕЕВ А. В. Спасибо. Ну, я прокомментирую и первую часть вопроса.
Вы знаете, у нас федеральным бюджетом выделено 3 миллиарда рублей, и мы
основную часть этих средств направим именно на поддержку производства
комбайнов.
Буквально неделю назад мы собирали совещание, на котором присутствовали
руководители "Ростсельмаша" и красноярского завода. И надо сказать, что
сегодня лизинговая поддержка составляет действительно всего лишь 15 процентов
от объема выпуска этими заводами. Но ситуация резко изменилась в лучшую
сторону. Они работают сегодня по предоплате и имеют прямые хозяйственные
договоры на приобретение комбайнов.
Действительно, вы правы, что сегодняшние темпы поступления новой техники не
могут нас устраивать. Мы считаем, что для сохранения потенциала в год должно
поступать сельскому хозяйству около 15 тысяч комбайнов. В этом году поступит,
я называл цифру, где-то около 9 тысяч.
Что касается федеральной целевой программы по сельхозмашиностроению.
Министерство сельского хозяйства такое предложение вносило. Правительство,
рассматривая этот вопрос коллегиально, остановилось на том перечне целевых
программ, куда не вошла программа с таким названием. Но тем не менее нам
удалось добиться, что по сельскому хозяйству с 2002 года (а это влияет и на
подготовку, и на принятие соответствующих федеральных бюджетов) будет принято
три программы - это программа "Зерно", затем программа "Повышение плодородия
почв" и программа "Социальное развитие села". Мы договорились, что вот эта
часть, касающаяся сельхозмашиностроения, войдет подпрограммой в федеральную
программу "Зерно", есть такая договоренность.
Спасибо.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Куликов. Депутат Куликов Анатолий
Сергеевич.
КУЛИКОВ А. С., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Уважаемый Алексей Васильевич, намерено ли Правительство внести в Думу
законопроект о поддержке сельхозпроизводителя, в котором можно было бы
предусмотреть вопросы и льготного кредитования села, и единого
продовольственного рынка, и госзаказа, и другие вопросы. Дело в том, что наши
аграрии в Думе, к сожалению, разобщены и не намерены такой законопроект
вносить, как показали мои встречи и консультации. Есть ли необходимость в
таком законе, как вы считаете, и намерены ли вы его внести?
ГОРДЕЕВ А. В. Хороший очень вопрос. Действительно, на сегодня, к сожалению,
та законодательная база, которая имеется в части поддержки сельского
хозяйства, носит несистемный характер и разобщена, хотя принят целый ряд
важных законов. В частности, один из законов - это закон "О государственном
регулировании агропромышленного производства". Но он фактически на сегодня не
выполняется.
Два года назад Министерство сельского хозяйства вносило предложение принять
единый сельскохозяйственный закон (мы его так называли), куда бы
действительно комплексно вошли все меры поддержки как самого производства,
так и регулирования продовольственных рынков, о чем мы сказали. Это
предложение не было поддержано. И поэтому на сегодня на рассмотрении
находится целый ряд отдельных законов. В том числе нам удалось уже при
действующем федеральном бюджете на 2001 год провести целый ряд таких, на наш
взгляд, революционных идей, новшеств. В частности, мы разрабатываем сейчас
порядок стабилизации зернового рынка, и на эти цели уже выделены средства. И
мы надеемся, что государство своими интервенциями будет поддерживать цены на
зерно (а оно является базовым продуктом, сегодня примерно 40 процентов
стоимости производимой продукции в АПК связано с зерном), это позволит и
стимулировать инвестиции в сельское хозяйство, и, собственно говоря,
стабилизировать финансово-экономическое положение.
Но я с вами, в общем-то, согласен. Во многих странах (и опыт Америки здесь
можно использовать) действительно существует такой единый закон, который
принимается на несколько лет и является одновременно и тактикой, и стратегией
для Правительства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, я записал депутатов Безбородова,
Алтухова, Семёнова, Жириновского, Плетнёву, Фомина, Кибирева, есть еще руки.
Но я хочу с вами посоветоваться. Дело в том, что у нас еще есть второй пункт
"правительственного часа". Поэтому как мы с вами поступим? Мы до 12 часов
должны заслушать оба вопроса. Давайте пока этих депутатов послушаем (не
забывайте, что еще будет выступать Коломейцев), а потом примем решение.
Депутат Безбородов. Пожалуйста, Николай Максимович.
БЕЗБОРОДОВ Н. М., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Уважаемый Алексей Васильевич, с учетом изношенности машинно-тракторного парка
на селе предусматривается ли уже в текущем году приступить к комплектованию
МТС техникой на льготных условиях? Если да, то какие это льготы?
ГОРДЕЕВ А. В. У нас действительно существовала отдельная программа создания
машинно-технологических станций при поддержке федерального и региональных
бюджетов, но в текущем году мы, к сожалению, не сможем формировать
машинно-технологические станции за счет федерального бюджета. Думаем, что в
связи с ограниченностью ресурсов надо создать условия, чтобы непосредственно
хозяйства, и прежде всего крупные, могли приобретать сельскохозяйственную
технику.
Тем не менее мы стимулируем создание машинно-технологических станций в
агрохолдингах, которые сегодня инвестируются через перерабатывающие
предприятия и связывают сырьевую зону именно через создание таких
машинно-технологических станций.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Алтухов Василий Петрович.
Ну вот еще рука. Посоветуемся попозже.
АЛТУХОВ В. П., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Алексей Васильевич, чем вы можете объяснить невыполнение программы повышения
плодородия почв сельскохозяйственного назначения, утвержденной Правительством
на период 1993-2000 года, и отсутствие сегодня аналогичной программы на
2001-й и последующие годы? Ведь процессы, происходящие сегодня с почвой,
могут привести к тому, что через пять - десять лет и техника не нужна будет,
и Министерство сельского хозяйства тоже.
И второй вопрос. Почему не приняты до сих пор меры по финансированию
мероприятий по весенне-полевым работам?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, отвечайте.
ГОРДЕЕВ А. В. По первому вопросу: почему не выполнена эта программа (кстати,
как и многие другие), ответ очень короткий. Надо нам вместе принимать на
каждый текущий год соответствующие бюджеты, которые бы предусматривали
выполнение законов и программ. Сейчас бюджеты этому не соответствуют.
Что касается финансирования, здесь вы полностью не правы. Вы, очевидно, не в
курсе вопроса. У нас сегодня финансирование идет в соответствии с
действующими лимитами квартала и помесячное.
Более того, Правительством 15 февраля текущего года принято постановление,
которым до 1 апреля сохраняется действие старых порядков. В частности, на
технику мы за счет февральского лимита направили 700 миллионов рублей с
разбивкой по заводам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По весенне-полевым работам.
ГОРДЕЕВ А. В. А я имел в виду и весенне-полевые работы в том числе. Вот 700
миллионов рублей - это связано с поставкой техники. Я уже не говорю, что у
нас в марте-апреле запланирована поставка 4 тысяч единиц техники из
Белоруссии, она сейчас поставляется.
Бюджетная ссуда на март - апрель в размере 2 миллиардов рублей у нас в
соответствии с постановлением определена, и сейчас оформляются 600 миллионов
на март. Ссуда уже находится в Минфине на оформлении.
По фонду льготного кредитования или, лучше сказать, по льготному кредитованию
при субсидировании ставки со стороны федерального бюджета. Порядок этого
кредитования находится в настоящее время на подписи в Правительстве.
Надеемся, что он будет 10 марта готов. Лимиты до регионов уже доведены.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Семёнов Виктор Александрович, пожалуйста.
СЕМЁНОВ В. А., фракция "Отечество - Вся Россия".
У меня два вопроса, Алексей Васильевич.
Первый вопрос. Вы сказали о том, что Правительство намерено регулировать
зерновой рынок в первую очередь. Я считаю, что это надо активно поддержать.
На самом деле, это даст возможность крестьянам... Если мы не можем дать
субсидии из бюджета, то мы хотим, я так понимаю, поддержать ценовую ситуацию
на рынке и дать возможность им заработать средства для того, чтобы в том
числе приобрести и сельхозтехнику.
Но вот у меня конкретный вопрос. Готово ли Правительство сегодня уже, в
посевную, назвать ориентировочные минимальные закупочные цены на зерно,
которые будут осенью этого года?
И второй вопрос. Какова политика Правительства по отношению к импорту
сельхозтехники сегодня?
ГОРДЕЕВ А. В. Спасибо.
Если коротко отвечать... Действительно, сегодня уже выделено 2 миллиарда
рублей на стабилизацию зернового рынка. В настоящее время разработан порядок,
и он внесен в Правительство, согласовывается в Министерстве финансов и в
Министерстве экономического развития и торговли. Там существуют два подхода.
Один подход - это установление минимальной оптимальной цены. Другой подход -
это отслеживание темпов падения или роста цен на зерно. До конца мы не
определились, какой подход более эффективен. Прежде всего мы будем
использовать как механизм для закупочных и товарных интервенций все-таки
биржу, где наиболее объективно складывается цена на эту продукцию.
В отношении импортной техники. Все-таки мы... Я думаю, это тоже важное такое,
что ли, экономическое и политическое решение, которое у нас вызрело в прошлом
году. Мы однозначно отдаем приоритет сегодня технике нашей, отечественной,
понимая, что она, во-первых, более адаптирована к нашим условиям и где-то в
четыре раза дешевле, чем импортная техника, не говоря уже о тех затратах,
которые существуют при эксплуатации. Единственное, конечно, мы заинтересованы
создать условия, чтобы привлечь инвестиции со стороны западных компаний в
Россию для создания совместных предприятий, которые бы позволили
модернизировать производство и создавать новейшие образцы техники.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Жириновский Владимир Вольфович, пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Алексей Васильевич, у меня вопрос в несколько иной
плоскости: отслеживает ли министерство ухудшение положения дел в
сельскохозяйственных районах не в связи с плохой погодой или плохими почвами,
а в результате политических интриг?
Конкретный пример. Курганская область. Осень. Выборы. ЛДПР не поддерживает
губернатора. Тогда в отместку он победившему главе администрации в
сельскохозяйственном районе Лебяжьевский прекратил всякую положенную помощь
из бюджета. Вот я бы просил вас, чтобы это отслеживали и нам докладывали раз
в год: где ухудшается ситуация именно потому, что занимаются политическими
интригами. Есть политическая борьба - выборы, а есть уже сельское хозяйство.
И мстить за то, что его, губернатора, не поддержали на выборах, - это как бы
политические уже действия. Вот вы, как министр, должны на это реагировать. Я
вам эту записку передам сейчас, и вы последите за этим Лебяжьевским районом
Курганской области. Там резко будет ухудшаться положение только потому, что
губернатор Богомолов намеренно сократил любую помощь району - положенную, не
из его кармана, а из бюджета области, то, что положено, внутренний
трансферт... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ГОРДЕЕВ А. В. Спасибо.
Владимир Вольфович, действительно, министерство обладает такой информацией. И
я вам более того скажу: от политики губернатора сегодня в большей мере
зависит положение дел в сельском хозяйстве, это налицо. Мы наблюдали это даже
при сменах губернаторов, которые осуществлялись, в выборном процессе. Но в
положении о министерстве не записано принятия решений по этим вопросам.
Поэтому избави бог нам еще заниматься политикой!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, я хотел бы с вами посоветоваться.
По данной теме пять депутатов задали вопросы. У меня в списке записанных -
еще семь человек, но, я повторяю, у нас еще должен выступить Коломейцев,
инициатор сегодняшнего "правительственного часа", и у нас есть второй вопрос,
министр транспорта ждет своего выступления. Как мы с вами поступим? (Выкрики
из зала.) Прекратить задавать вопросы и дать слово Коломейцеву? Кто за это?
Прошу проголосовать. Я постарался дать слово представителям разных фракций,
чтобы задать вопросы. Пожалуйста, кто за то, чтобы прекратить задавать
вопросы? Иначе мы сорвем вторую часть.
Николай Васильевич, а вас попросим: покороче. Ладно? Пять минут ваши.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 33 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 167 чел. 91,3%
Проголосовало против 16 чел. 8,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 183 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Спасибо, присаживайтесь, Алексей Васильевич.
Слово для выступления - Николаю Васильевичу Коломейцеву.
Да, пожалуйста.
ГОРДЕЕВ А. В. Одну секунду. Я просто от лица Правительства и лично от себя
хотел поздравить женщин-депутатов с Международным женским днем, пожелать
здоровья, счастья, любви и весеннего настроения. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемые коллеги, вот даже сейчас мы видим, насколько у нас
в стране не понимается эта проблема. Почему я настаивал на том, чтобы был
здесь премьер-министр Касьянов Михаил Михайлович? Потому, что в этой проблеме
завязаны Минфин, на первом месте, Минэкономразвития, на втором месте, на
третьем месте - Минсельхозпрод, а дальше идет агентство по банкротству, МНС и
так далее. К сожалению, уважаемый мною Алексей Васильевич, который меня не
слушает сейчас, хотя я для него говорю...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не мешайте, не мешайте, уважаемые депутаты, отойдите от
министра!
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. ...решить ее не может.
Посмотрите несколько цифр. К сожалению, цифры, озвученные Алексеем
Васильевичем, о том, что потери составили 10 миллионов тонн, не соответствуют
действительности. По данным Россельхозакадемии, эти потери в три раза больше.
Россельхозакадемия констатирует, что в два раза сократилась обеспеченность
села техникой, в два раза сократилось производство продовольствия. Мы с вами
стали потреблять в два раза меньше мяса - с 75 килограммов до 43, в два раза
меньше молока, в два раза меньше сахара. И суточное потребление калорий
снизилось с 3350 килокалорий до 2250 килокалорий. По уровню питания Россия
сегодня находится на 71-м месте в мире, среди слаборазвитых стран мира. В
результате низкой обеспеченности села мы теряем 100 миллиардов рублей
ежегодно. Но мы завозим на 8 миллиардов, по данным Минсельхозпрода и
таможенной службы нашей, продуктов питания. Это мы завозим "бешеную
говядину", это мы завозим отравленное зерно негодное и развиваем
агропромышленный комплекс за рубежом.
Почему я ставил вопрос о том, что виноваты МНС, агентство по банкротству?
Посмотрите, получается сегодня ситуация такая: у нас не хватает техники, но
сельхозмашиностроительные предприятия загружены на 7 процентов, не на 20, как
сказал вице-премьер, на 7. В то же время получается следующее: за десять лет
не поставили ни одного трактора, ни одной сельхозмашины. И это немудрено: ни
один завод в мире сам не способен поставить на производство сложную машину,
потому что в технологии ее производства завязаны сотни предприятий.
Посмотрите, что происходит на Западе. На Западе сегодня из 50 фирм,
производящих сельхозтехнику и тракторы, три четверти тракторов и сельхозмашин
производят семь, годовой бюджет которых равен половине бюджета России:
"Джон-Дир" - 12 миллиардов долларов, "Кейс", которая проглотила "Ньюхоланд",
- около 10 миллиардов долларов, "А.Г.К.О." объединила 16 компаний, и сегодня
ее бюджет около 8 миллиардов долларов. Можно продолжать. А что происходит у
нас? У нас происходит деление и уничтожение. Из 500 сельхозмашиностроительных
заводов сегодня осталась треть, многие из них потеряли кадры. У нас ведь не
только на селе забыли о том, что такое зоотехник, ветеринар, ветврач,
агроном, у нас в промышленности забывают, что такое токарь, что такое
фрезеровщик, что такое инженер-технолог, что такое инженер-конструктор.
Почему это происходит? Потому, что отсутствуют государственная политика и
понимание на государственном уровне. У нас сегодня проблема необеспеченности
находится вот здесь.
Пример привожу. Четвертый человек у нас в государстве по иерархии Геннадий
Николаевич Селезнёв пишет Президенту. Письмо опускается. Президент не читает,
пишет Волошин: Касьянову. Касьянов не читает. Расписывает Кудрин, получает
Данкверт, Данкверт поручает руководителю департамента - он отвечает. Это ведь
неуважение к самим себе! Вы понимаете, в чем вопрос? С моей точки зрения,
главная проблема сегодня - потеря квалификации, ответственности и
компетентности, которая граничит с преступлением. Потому что, если мы еще
пару лет подержим вот так, у нас не 60 процентов ручного труда будет в селе,
а будет полностью архаичное производство и соха, в лучшем случае из пенька.
Второй вопрос. Я считаю, что если мы на государственном уровне не поднимем
вопрос, чтобы в Совете Безопасности был рассмотрен вопрос о продовольственной
безопасности России, вся эта "бешеная говядина", имейте в виду, контрабандным
путем будет в Москве и в городах и весях России. Если мы этого не поднимем и
не поймем, что надо не 250... Вот здесь рапортовал вице-премьер: 250
миллионов рублей дали! Один комбайн стоит 1700 тысяч, один трактор стоит
примерно 700 тысяч, понимаете? А если вы посмотрите, сколько надо списывать,
то уже ни пахать, ни сеять нечем и никаких привлечений не может быть, потому
что львиная доля сельхозпредприятий находится в страшной дыре. И сегодня что
делает Таль? Назначает через свои службы арбитражных, конкурсных и других
управляющих, которые берут и рассчитываются с долгами стенами коровников
оставшихся. Уже многие коровники коров давно...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, в микрофон.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Заканчиваю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, нет, в микрофон.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Многие коровники не только коров не видят - их там нет,
понимаете? - но и фундамента!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Завершайте.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Заканчиваю. Сегодня получается, что Правительство три года
решает вопрос реструктуризации им самим организованной задолженности
диспаритетом цен, понимаете? Если мы не выделим сельскому хозяйству, не
сельхозмашиностроению, сельскому хозяйству, как в Штатах - 49 миллиардов
долларов у них... Дайте им 30 миллиардов хотя бы, вы получите урожая в два
раза больше. Дайте вы льготы им по кредитованию. Почему не реализовано, не
сказал вице-премьер. Принимали решение в прошлом созыве выделить за счет
Центробанка 7 миллиардов рублей. Мы сегодня берем и освобождаем и говорим,
что нет потерь, Центробанк освобождаем - не его излишние деньги привлекаем
для села, а мы его освобождаем, чтобы он дальше строил пирамиды "МММ" и дурил
население. Поэтому, заканчивая, я хотел бы обратиться: уважаемый Алексей
Васильевич, я вас очень уважаю, но считаю, что ваша позиция не
наступательная. Вы при формировании бюджета приходили в аграрную группу и
убеждали, что надо согласиться, чтобы было 20 миллионов. Что такое 20
миллионов? Это вообще ничего! Вы не настаиваете на заседаниях Правительства,
чтобы реструктуризация задолженности сельхозпроизводителям была произведена
немедленно. В южных районах у нас уже сеют. Сеют! А вы еще не приняли решение
в Правительстве о выделении кредитов. Что это за подход?! Какой урожай вы
собираетесь собрать?!
Поэтому (заканчиваю, уважаемые коллеги) я вас очень прошу озаботиться этим:
побывайте у себя в округах, посмотрите и убедитесь, чтобы мы уже, вообще-то,
свой хлеб перестали кушать. Мы деревню низвели до ничтожества, понимаете?!
Там остались одни пенсионеры без соцзащиты, без медпунктов, без дорог - без
всего, понимаете? Поэтому если мы не будем менять это положение, то мы просто
- не нужны никакие ракеты! - мы с вами просто вымрем, как мамонты, на чужих
прокаженных харчах!
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, второй вопрос - о совершенствовании
транспортной сети России, создании новых транспортных коридоров. Докладывает
министр транспорта Российской Федерации Сергей Оттович Франк.
Пожалуйста, Сергей Оттович, как раз время до перерыва для доклада.
ФРАНК С. О., министр транспорта Российской Федерации.
Уважаемый Геннадий Николаевич...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Простите, Сергей Оттович, я попрошу и депутатов, и
недепутатов: отойдите, пожалуйста, от правительственной ложи, уже новый
докладчик на трибуне, присядьте, пожалуйста.
ФРАНК С. О. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Благодарю за
возможность выступить на "правительственном часе". Министру транспорта
предложено осветить вопросы совершенствования транспортной системы России в
контексте создания системы российских транспортных коридоров. Прежде чем это
сделать, я хотел бы вкратце охарактеризовать итоги работы транспортной
системы в 2000 году. На 11 процентов увеличился грузооборот морских портов,
на 6 процентов выросли объемы перевозок автомобильным транспортом, на 11
процентов - промышленным транспортом, на 16 процентов - внутренним водным
транспортом. Впервые за последние 10 лет достигнут рост пассажирских
перевозок на авиационном транспорте.
Разумеется, эти цифры вовсе не означают, что нет нерешенных проблем. Главная
из них - сохраняющаяся тенденция старения основных фондов, недостаточный
приток в отрасль инвестиций. В условиях возросшего спроса на перевозки
обозначились узкие места в транспортной инфраструктуре. В частности,
специализация морских портов России не отвечает характеру экспортных
грузопотоков и внешняя торговля России существенно зависит от транзита через
иностранную территорию и от иностранных портов.
Активная автомобилизация страны, конечно, меняет в лучшую сторону качество
жизни наших сограждан, но вместе с тем порождает и комплекс проблем в сфере
безопасности дорожного движения, развития дорог и экологии. Услуги
гражданской авиации сегодня доступны лишь небольшой части жителей России, что
недопустимо для нашей страны с ее огромными расстояниями. Комплекс проблем
существует и в развитии городского пассажирского транспорта, который требует
системного усовершенствования.
Разумеется, решать эти проблемы необходимо системно, комплексно, на основе
программно-целевых подходов. Главным документом, который будет определять
развитие транспорта до 2010 года, станет федеральная целевая программа
модернизации транспортной системы России, она должна быть разработана в
первом полугодии 2001 года.
Сейчас позвольте мне перейти к основной теме, которую вы попросили осветить,
- к вопросу развития системы российских международных транспортных коридоров.
Наличие этого приоритета в государственной транспортной политике не случайно.
Транспортная система нашей страны в период реформирования экономики оказалась
существенно недогруженной, даже самый бурный экономический рост не обеспечит
грузопотоков, доходов и инвестиций, достаточных для ее опережающего и
устойчивого развития. Вместе с тем географическое положение России позволяет
привлечь на наши коммуникации транзитные грузы третьих стран. Наряду с
дополнительными доходами транзит может обеспечить иностранные инвестиции для
развития национальной транспортной инфраструктуры. Географическое положение
России как транзитной страны уникально: по нашей территории проходят
кратчайшие транспортные пути, связывающие Европу с государствами Центральной
Азии, Азиатско-Тихоокеанского региона, а это зоны зарождения и поглощения
главных грузопотоков мировой торговли. В их освоении Россия имеет ряд
преимуществ перед другими странами. Транзит через Россию - это наиболее
быстрая доставка по сравнению с альтернативными маршрутами. Российские
коммуникации имеют сейчас резерв пропускных мощностей. Транзитные грузы,
проходя через Россию, пересекают меньше границ, чем на альтернативных
направлениях. В свое время наша страна использовала эти преимущества, получая
от транзита до 6 миллиардов долларов США в год. Сегодня есть возможность не
только восстановить, но и значительно увеличить объемы транзитных перевозок.
В основе транзитной политики России лежит развитие системы российских
международных транспортных коридоров. Под международным транспортным
коридором принято понимать направление наибольшей концентрации международных
перевозок грузов и пассажиров. В полосе коридора интенсивно и
скоординированно развиваются пути сообщения и объекты различных видов
транспорта.
В 90-х годах по инициативе Евросоюза начала складываться система европейских
международных транспортных коридоров, три из них проходят через территорию
России: это коридор номер 1, идущий из стран Балтии и Германии, в полосе
которого находится Калининградская область, коридор номер 2, идущий в
направлении Берлин - Варшава - Минск - Москва, и коридор номер 9, идущий от
Хельсинки до Москвы и далее в страны Южной Европы. Россия добилась продления
коридора номер 2 на восток до Нижнего Новгорода и в перспективе до
Екатеринбурга и коридора номер 9 - на юг до Астрахани и Новороссийска. Но
даже в таком виде система европейских коридоров не учитывает интересов России
в вопросах евро-азиатского транзита. Иначе и быть не может: транзитные
грузопотоки - это предмет жесткого соперничества. Например, такой стране, как
Латвия, транзит российских грузов дает свыше 30 процентов валового
национального продукта, поэтому конкурентную борьбу за транзитные грузы ведут
государства и международные альянсы. Пример - проект "ТРАСЕКА". Это
инициатива 14 государств по созданию коридоров, проходящих вдоль южных границ
России в обход наших коммуникаций. Политическая подоплека этого проекта,
который получает поддержку США и Европейского союза, очевидна. Транзитная
политика наших соседей и ряда европейских стран заключается в том, чтобы
увековечить положение России как, ну, если так можно выразиться, тупиковой в
транспортном отношении страны. Согласно их планам международные коридоры
должны заканчиваться на нашей территории, обеспечивая лишь вывоз российских
полезных ископаемых.
Между тем Россия может и должна использовать возможности своей транспортной
системы и преимущества географического положения, чтобы стать одним из
ведущих транзитных государств мира. Таков исходный постулат нашей транзитной
политики.
С учетом указанных факторов министерством была разработана концепция развития
международных транспортных коридоров на территории России. В сентябре
прошлого года ее одобрило Правительство. Задача развития транзитных перевозок
стала долгосрочным приоритетом государства, частью экономической программы и
геополитической доктрины Российской Федерации. Во взаимодействии с
Министерством путей сообщения, другими ведомствами Министерство транспорта
разработало программу развития МТК. Мы планируем представить ее для
утверждения в Правительство в конце первого полугодия.
Какие коридоры входят в систему российских международных транспортных
коридоров? Прежде всего, это транссибирский коридор, который идет из портов
Дальнего Востока до пограничных переходов и портов северо-запада России.
Транссиб - это альтернатива традиционному морскому пути доставки контейнеров
из Юго-Восточной Азии вокруг Индии и через Суэцкий канал в Европу. Даже без
модернизации он способен освоить перевозку до 150 тысяч контейнеров в год и
дать доход до 1 миллиарда долларов в год. Перспектива - это 300 тысяч
контейнеров и 2,5 миллиарда долларов. Развитие линейных коммуникаций
Транссиба является задачей МПС, а Министерство транспорта направляет свои
усилия на развитие и модернизацию морских портов Дальнего Востока и
северо-запада, которые обеспечивают стыковку транссибирского коридора с
международными коммуникациями.
Второй базовый МТК - это транспортный коридор Север-Юг. Он должен обеспечить
доставку грузов из регионов Персидского залива, Индии, Пакистана в иранские
порты на Каспии, затем паромами с переходом на железнодорожную сеть России
либо судами река-море через наши внутренние водные пути в страны Восточной,
Центральной Европы и Скандинавии. Потенциальная мощность коридора Север-Юг
составляет 15-16 миллионов тонн грузов в год, что может принести 1,5-2
миллиарда долларов доходов. Россией, Ираном, Индией подписано
межправительственное соглашение о создании МТК Север-Юг. Сейчас оно проходит
процедуру ратификации, и мы надеемся здесь на вашу поддержку.
Третий международный транспортный коридор - это трасса Северного морского
пути. При всех трудностях плавания в Арктике географически Северный морской
путь - это кратчайший коридор, соединяющий Европу с северной частью Тихого
океана, с Дальним Востоком и с Северной Америкой. Потенциальные грузы для
этого коридора не только транзитные, но это и 9 миллионов тонн российских
металлов и удобрений, которые экспортируются сейчас в Юго-Восточную Азию
Южным морским путем через Суэцкий канал. Дополнительные грузопотоки могут
появиться при освоении месторождений Тимано-Печорского региона, бассейнов Оби
и Енисея, полуострова Ямал. Развитие Северного морского пути имеет не только
транспортное значение, тем более что в последнее время в мире повысился
интерес к вопросам контроля над отдельными секторами Арктики, а некоторыми
странами поднимается вопрос пересмотра международного режима арктических
коммуникаций.
Самостоятельными транзитными проектами являются открытия паромных линий на
Каспии и на Балтике для получения независимого паромного обслуживания
Калининградской области, коридор для доставки грузов с Тихоокеанского
побережья в США, в Северный Китай через российские порты Приморья и ряд
других.
Транзитный потенциал России - это не только наземные и водные, но и воздушные
пути. После проведения подготовительной работы российские авиационные власти
официально объявили в этом году об открытии маршрутов для кроссполярных
перелетов между аэропортами Северной Америки и Юго-Восточной Азии через
воздушное пространство Российской Федерации.
Таким образом, если несколько лет назад Россия лишь противодействовала
транзитным проектам других стран, сегодня она активно реализует собственную
транзитную политику. В 2000 году прирост объемов транзитных перевозок через
территорию России составил 19 процентов.
Во что обойдется России и что даст реализация программы развития
международных транспортных коридоров? По предварительным оценкам, развитие
инфраструктуры российских МТК в период 2001-2010 годов потребует инвестиций в
размере 600 миллиардов рублей, в том числе из собственных и привлеченных
средств предприятий - 420 миллиардов рублей. Среднегодовой объем привлечения
средств федерального бюджета составит 12 миллиардов рублей. Дополнительный
национальный доход, достигнутый за счет развития транзита, к концу
рассматриваемого периода составит порядка 8-9 миллиардов долларов в год.
Одновременно вполне реально получение 220-250 миллионов долларов в год
внешних инвестиций.
Необходимо учитывать, что создаваемые в рамках программы МТК порты,
терминалы, железные и автомобильные дороги будут работать не только на
транзит, но также на экспортные, импортные и международные перевозки.
Загрузка транспортной инфраструктуры будет способствовать стабилизации
внутренних тарифов. В полосе российских международных транспортных коридоров
живет и трудится почти 80 процентов населения России. Реализация программы
обеспечит создание десятков тысяч рабочих мест прежде всего в основных
транспортных узлах (Санкт-Петербург, Ленинградская область, Краснодарский
край, Ростовская область, Приморье, Хабаровск) и в полосе наших основных
наземных коммуникаций.
В минувшем году на Балтике был модернизирован и доведен до мощности 300 тысяч
контейнеров терминал порта Санкт-Петербург. На Каспии введена вторая очередь
порта Оля. Начали работать четыре специализированных парома.
В текущем году будут введены в строй: первая очередь терминала морского
торгового порта Усть-Луга, причал в Приморске для перевалки 12 миллионов тонн
российской нефти, 107-й причал в порту Санкт-Петербург, который позволит нам
переключить до 5 миллионов тонн удобрений, которые сейчас идут на Вентспилс,
система безопасности судоходства в Финском заливе. Будет завершена
реконструкция ряда гидросооружений на канале имени Москвы и Волго-Донском
канале. Введена в действие система централизованного управления движением
судов на Волго-Балтийском водном пути. Будет построено 100 километров
автодороги Чита - Хабаровск. Начато сооружение кольцевой дороги вокруг
Санкт-Петербурга. Всё это - проекты, реализуемые в полосе базовых российских
и международных транспортных коридоров.
И наконец, укрепление позиций России на рынке международных перевозок,
безусловно, усилит ее международное влияние. В частности, о намерении
присоединиться к соглашению по развитию коридора Север-Юг уже заявили
Казахстан, Белоруссия, Бахрейн, Литва.
Реализация программы МТК принесет комплексный социально-экономический и
политический эффект. Разумеется, ей будет необходима политическая и
дипломатическая поддержка. Конечно же, развитие системы МТК, как и задачи
модернизации всего транспортного комплекса, не могут быть решены без
совершенствования правовой базы транспортной деятельности.
В прошлом году министерством было подготовлено девять законопроектов, три из
них вступили в силу, четыре находятся в Государственной Думе на рассмотрении,
два одобрены Правительством для внесения в Думу. Был ратифицирован ряд
международных конвенций в сфере транспорта. Совсем недавно депутатами был
принят Кодекс внутреннего водного транспорта, который представлен на
подписание Президенту Российской Федерации.
Мы признательны депутатам за поддержку наших законодательных инициатив и
высоко ценим установившийся уровень взаимопонимания. Наиболее тесные контакты
сложились с профильными комитетами по транспорту и связи, по промышленности,
строительству и наукоемким технологиям. Мы хотели бы рассчитывать на вашу
поддержку и при рассмотрении в Государственной Думе соответствующих
законопроектов и федеральных программ, связанных с развитием транспортной
инфраструктуры страны, включая международные транспортные коридоры.
Благодарю за внимание.
И у меня одна просьба, точнее, поздравление, я надеюсь, вы поймете меня.
Алексей Васильевич уже от имени Правительства поздравил женщин с наступающим
праздником. Но я хотел бы это сделать и от имени авиаторов, моряков,
речников, автомобилистов нашей страны. Хотел бы пожелать женщинам счастья,
здоровья, добра, всего самого лучшего! Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Сергей Оттович, вы не уходите.
Первый вопрос - от депутата Новикова: он инициатор был. Пожалуйста, Новиков
Александр Васильевич.
Просто первый, я говорю, у нас же время перерыва.
НОВИКОВ А. В., фракция Либерально-демократической партии России.
Геннадий Николаевич, у меня не вопрос, а выступление пятиминутное.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А вы не будете задавать вопросы?
НОВИКОВ А. В. Вопросов у меня нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, коллеги, запишитесь для вопросов, чтобы не
было обид. Я постараюсь от разных фракций депутатам все-таки дать возможность
задать вопросы, наверное, по одному.
Так, пожалуйста, список покажите.
Депутат Митрофанов, ваш вопрос. Только будьте, пожалуйста, кратким.
МИТРОФАНОВ А. В. Сергей Оттович, вопрос, который, может быть, не совсем
прямо, но косвенно касается темы транспортных коридоров: вы собираетесь
баллотироваться на пост губернатора Приморья?
ФРАНК С. О. Таких планов нет.
МИТРОФАНОВ А. В. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Драганов, пожалуйста. Коллеги, прошу по теме
"правительственного часа".
ДРАГАНОВ В. Г., фракция "Отечество - Вся Россия".
Спасибо.
Уважаемый Сергей Оттович, перечень законодательных актов, в том числе и
смежного законодательства, существует для реализации этой программы.
Существует ли какой-нибудь сравнительный анализ, правовой анализ этих актов
для того, чтобы вы могли принять какую-либо программу и предложить Думе для
реализации глобальной логистической вашей, бесспорно хорошей, программы
законодательную?
ФРАНК С. О. Валерий Гаврилович, вы, как профессионал, конечно, задаете вопрос
очень точно, и это связано с тем, что реализация транзитного потенциала
невозможна без осуществления системы мероприятий по модернизации и адаптации
транспортного законодательства, транспортно-таможенных технологий. Наиболее
качественный пример в этой сфере предлагали нам законопроекты, которые
разрабатывала Турецкая Республика последнее время. Такой анализ мы проводим,
и в программе по МТК будет целый раздел, так сказать, нормативно-правового
обеспечения этой сферы, там 50 процентов вопросов будет, безусловно, связано
с транспортно-таможенными технологиями.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Артемьев, пожалуйста, ваш вопрос.
АРТЕМЬЕВ А. И., Агропромышленная депутатская группа.
Уважаемый Сергей Оттович, вы уже сказали, что 30 процентов бюджета Латвии
формируется за счет перевозок грузов России через Латвию. Могли бы вы
конкретизировать и назвать несколько статистических данных по перевозкам
внешнеторгового груза России через страны Балтии? Несколько цифр назвать
конкретных.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ФРАНК С. О. Очень простая такая глобальная цифра заключается в том, что из
всего того, что российские предприятия продали или купили на внешнем рынке,
то есть из объема внешней торговли, 73 процента проходит сейчас через
российские порты, 27 - это порты Прибалтийских стран, Финляндии и Украины.
Вот такой расклад.
В 2000 году за счет системных действий с МПС, с Государственным таможенным
комитетом нам удалось на четыре процента увеличить долю российских портов, в
1999 году эта доля была 69 процентов. В сухих грузах, в сухогрузах мы сейчас
достигли уже, так сказать, двух третей, и одна треть - это не наши порты, что
мы считаем таким разумным показателем. У нас по-прежнему сложности с
нефтеналивными грузами. По нефтеналивным грузам, нефтепродуктам, разумеется,
на Балтике по-прежнему доминируют Латвия, Эстония и частично Литва. И там
пропорция сегодня: одна треть - наши возможности, две трети - их возможности.
Разумеется, это приводит к завышению тарифов в Прибалтийских странах.
Статистика говорит, что удельная тарифная нагрузка на российских нефтяников,
российских продавцов этих товаров такова: в России - это, условно, - одна
единица, а в Прибалтийских странах - 3 - 3,5 единицы, то есть это в 3 - 3,5
раза дороже. Эту ситуацию, разумеется, можно изменить только тогда, когда мы
будем иметь хотя бы 50 на 50, а лучше - две трети на нашей стороне, одну
треть - на стороне Прибалтийских стран.
Перелом, безусловно, произойдет, когда мы начнем отгружать нефть на терминале
в Приморске - это 12 миллионов тонн. Разумеется, нам серьезно нужно думать по
нефтепродуктам. И несмотря на то, что наша часть Финского залива, она, к
сожалению, замерзает, что создает ряд таких технологических трудностей, все
равно мы должны этой цели, безусловно, достигать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Южилин, пожалуйста.
ЮЖИЛИН В. А., Агропромышленная депутатская группа.
Уважаемый Сергей Оттович, хотелось бы...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Наверху слева.
ЮЖИЛИН В. А. Уважаемый Сергей Оттович, хотелось бы уточнить, как
предполагается увязать программу развития международных транспортных
коридоров и программу модернизации транспортной системы России. Не ждут ли
нас здесь противоречия?
ФРАНК С. О. Нет, здесь на самом деле противоречий нет. Основные, существенные
инвестиционные элементы, которые будут в программе международных транспортных
коридоров, - они будут инкорпорированы, безусловно, и в программу
модернизации транспортной системы России. Поскольку в программе международных
транспортных коридоров кроме инвестиций есть целый пласт таких вот правовых,
организационных, управленческих, пропагандистских усилий, дипломатических
усилий, то ее надо все-таки выделить как отдельный элемент. Может быть, она
станет даже подпрограммой большой федеральной программы модернизации
транспортной системы России. Но я хочу вас заверить, что полная координация
будет обеспечена, по этому поводу мы имеем прямые указания и Президента, и
Председателя Правительства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Оттович. Оставшиеся четыре вопроса -
после перерыва и выступления Новикова.
Объявляется перерыв на 30 минут. Спасибо.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, прошу вас пройти в зал заседаний.
Включите режим регистрации депутатов.
Сергей Оттович, пожалуйста, пройдите на трибуну.
Кто без карточки, прошу зарегистрироваться в секретариате.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 34 мин. 50 сек.)
Присутствует 412 чел. 91,6%
Отсутствует 38 чел. 8,4%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть
Давайте мы продолжим нашу работу.
У нас Николай Васильевич Коломейцев... Его нет.
Вы не успели задать вопросы до перерыва? Хорошо. Я попрошу всех депутатов
присесть.
Депутат Алкснис, ваш вопрос. Пожалуйста, Виктор Имантович.
АЛКСНИС В. И., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Вы уже достаточно подробно рассказали о ситуации с балтийским транзитом. У
меня вопрос заключается в следующем. Наряду с тем, что действительно
предпринимаются реальные шаги по прекращению зависимости нашей от Прибалтики,
ряд фирм, по сообщению средств массовой информации, даже после того, как
будут построены терминалы на Балтике и порты, всё равно намерены расширять
сотрудничество с Прибалтийскими республиками и этот транзит увеличивать. Есть
ли возможность у Министерства транспорта как-то регулировать эти вопросы?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ФРАНК С. О. Ну, мне кажется, что экономически для нас было бы неразумно
ставить вопрос о прекращении транзита, как вы говорите. То есть определенный
баланс торговли должен все-таки быть. И если поставить задачу так, что мы
обязательно в ближайшее время должны сто процентов своих грузов обслуживать
только в российских морских портах, то я думаю, что технически эта задача
будет невыполнима, да и отказываться от определенных преимуществ в системе
международного разделения труда тоже было бы неправильно. Поэтому все-таки
разумным было бы, ну, как я уже сказал, достигнуть к 2005 году такого
соотношения: две трети мы держим в своих руках и, скажем, одна треть
(условно) обслуживается не только через Прибалтику, но и через Украину, через
Финляндию и так далее.
Безусловно, ряд наших компаний объявляют о своих намерениях делать инвестиции
и в Литве, и в Латвии, и в Эстонии. Это иногда поддерживается прямым
государственным вмешательством, то есть субсидированием, специальными
налоговыми льготами, которые предоставляют им Прибалтийские государства. Я
думаю, за этим нам надо будет внимательно следить и принимать такие меры,
которые ограничили бы такое неоправданное вмешательство государств в
справедливую конкуренцию наших операторов. Но, с другой стороны, нам все-таки
больше нужно заниматься, так сказать, своими делами, создавать возможности
для российских экспортеров, создавать перспективные проекты в России и,
думаю, напирать надо больше на это. Когда такие выгодные интересные проекты
будут, то, я думаю, торговля - она не глупая, она будет выбирать то, что
дешевле, то, что лучше. И на один только административный рычаг здесь,
конечно, налегать, наверное, было бы неразумно, хотя и его использовать тоже
нужно. Считаю, что это значительно более конструктивный подход. Вот есть у
нас проблема, к примеру, с нашими химудобрениями - мы должны, действительно,
сейчас сделать все для того, чтобы в Санкт-Петербурге, в Усть-Луге, скажем,
миллионов на десять иметь таких возможностей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Попов Сергей Алексеевич.
А вы теперь последний будете, потому что опоздали.
ПОПОВ С. А. Сергей Оттович, вы упомянули о кольцевой дороге вокруг Петербурга
в рамках соответствующего коридора. Вот по поводу этой дороги возникает ряд
вопросов. Первое - там должен быть объявлен тендер, и тендер на очень крупную
сумму. Когда этот тендер будет объявлен? Кто готовит условия тендера? И
нельзя ли к этому вопросу подключиться представителям соответствующего
профильного комитета Думы и депутатам от Санкт-Петербурга? Этот вопрос остро
волнует петербуржцев, они боятся, что делается тендер под какую-нибудь
конкретную фирму. Вот такие опасения ходят. Чтобы их развеять.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ФРАНК С. О. Ну, это действительно все-таки частично относится к теме
сегодняшнего вопроса, хотя кольцевая дорога в Санкт-Петербурге входит как
элемент частью в девятый транспортный коридор. Опасения санкт-петербуржцев
все-таки, я думаю, на данном этапе безосновательны, потому что такой тендер
должен готовиться в соответствии с действующим 97-м федеральным законом и
305-м указом Президента, разработка этого тендера ведется Государственной
службой дорожного хозяйства Министерства транспорта во взаимодействии с
Минэкономразвития, Госстроем.
И я бы просил: если у вас действительно есть конструктивные предложения и
ваши опасения базируются все-таки на каких-то, скажем так, материальных
обстоятельствах, фактах, здесь присутствует Игорь Николаевич Слюняев, мой
заместитель, который в Государственной службе дорожного хозяйства ведет этот
вопрос, вы с ним, что называется, более подробно эту тему обсудите. Если есть
дельные предложения, конечно, мы их обязательно учтем.
Предварительная информация об этом тендере объявлена, используются в том
числе возможности Интернета. Как вы понимаете, если задействованы такие
системы, то, значит, наоборот, мы преследуем цель как можно более широко
информировать, сделать вопрос как можно более прозрачным. Мы выбираем как раз
такие рычаги, чтобы не было подозрений и озабоченности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста, ваш вопрос.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Сергей Оттович, у меня вопрос, может быть,
пограничный с тем, который вы освещали, но тем не менее... Вы лучше меня
знаете, что рынок международных перевозок, в том числе в России, сегодня
больше чем на 70 процентов занят не нашими автоперевозчиками, и знаете
почему. Скажите, пожалуйста, какие меры принимает министерство в части
освобождения предприятий, которые договорились с Германией, рядом других
государств, преобретя в долгосрочный лизинг автотранспорт (но сегодня наше
Правительство не желает уступить там свою долю и несколько ослабить
таможенную политику по взыскиванию, скажем, НДС и другие вопросы), чтобы
захватить этот рынок назад, потому что это очень большой рынок и большие
деньги?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ФРАНК С. О. Я хотел бы вам доложить, что два с половиной года назад, когда я
принял обязанности министра, наша доля в этих перевозках составляла 25
процентов. Сегодня я вам докладываю, что в прошлом году мы достигли 40
процентов - на 15 процентов отвоевали этот сегмент. Это по меньшей мере
дополнительно 600 миллионов долларов поступлений в наш бюджет и создало около
20 тысяч рабочих мест. Я не считаю, что в этой работе мы сделали всё, что
нужно.
В отношении Правительства... Вы знаете, что Правительство пошло навстречу
перевозчикам и по инициативе Министерства транспорта таможенные пошлины были
снижены на тяжелые седельные грузовики класса Евро-II и Евро-III. То же самое
касалось и специализированных прицепов.
Я думаю, что тут тоже надо всегда соблюдать какой-то определенный баланс,
потому что полная либерализация в этой сфере таможенной политики в общем-то
нарушает интересы российских производителей этой техники. Я думаю, что сейчас
более-менее оптимальный баланс мы нашли и должны сейчас задействовать не
только этот рычаг, но и дополнительные рычаги. Думаю, важным элементом должно
быть наше более плотное сотрудничество с Минским автозаводом, потому что
Минский автозавод все-таки имеет наиболее продвинутую машину, так называемую
"МАЗМАН", которая подешевле стоит, чем иностранная техника, соответствует
всем европейским параметрам. Есть по этому поводу у нас специальная
программа.
Ассоциация международных перевозчиков очень плотно с нами работает, с
министерством. У нас есть единый взгляд и единая концепция и политика. И
самое главное, повторяю, за прошедшие два года мы на 16 процентов смогли этот
рынок отвоевать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Фомин Александр Анатольевич, пожалуйста, ваш вопрос.
ФОМИН А. А., фракция "Союз Правых Сил".
Уважаемый Сергей Оттович, несмотря на то, что мы с вами встретимся в этом
месяце, 20-го числа, в Новосибирске на Совете Сибирского федерального округа,
и более подробно все обсудим, я все-таки хотел бы задать вопрос, потому что,
я думаю, многих депутатов это волнует. Вы знаете, что недавно Президент
России был в Корее, и там очень активно обсуждался вопрос Транссиба. Головным
здесь является Министерство путей сообщения. Но мы прекрасно понимаем, что те
усилия, которые предпринимает Китай по созданию параллельных, скажем, путей,
и тема, связанная со строительством подводного, под морем, тоннеля между
Японией и Кореей, раскрывают нам большие горизонты в плане увеличения и
привлечения средств, и в том числе транзита.
Какова позиция вашего министерства и какова ваша роль? Потому что конкуренция
очень большая, и от того, как быстро сработает наше Правительство и все
министерства, будет зависеть в том числе и решение этого вопроса.
ФРАНК С. О. Ну, во-первых, спасибо вам за создавшуюся возможность провести
совещание в Новосибирске, с удовольствием воспользуюсь случаем, побываю у
себя на родине.
Если говорить о транзите, нам не надо всегда ставить так вопрос, что вот
Транссиб должен обслужить все потребности Юго-Восточной Азии в перевозках в
Европу. Потому что целый ряд направлений мы не сможем привлечь на этот
маршрут, я имею в виду, прежде всего, южные районы Азии и всё, что южнее,
грубо говоря, китайского порта Ляньюньган, условно, или даже, может быть,
все, что южнее Циндао. Это было бы экономически просто невозможно, да и
действующие наши возможности Транссиба... Максимум мы сможем провезти
полмиллиона контейнеров по этой дороге, при этом общий объем торговли
контейнерами в Юго-Восточной Азии - это 7-8 миллионов контейнеров в год, и
тенденция увеличения у него - 5-7 процентов.
Поэтому нам реально, системно и жестко нужно работать, прежде всего над
контейнерным транзитом из трех-четырех северных провинций Китая Хэйлунцзян,
Цзилинь, Ляонин - вот сфера наших интересов, это 150 миллионов населения,
которое, конечно, продает, покупает. Этим нам прежде всего нужно заняться.
Второе. Я сомневаюсь, что интересы КНР и интересы Японии совпадут в проекте
сращивания тоннеля, использования китайских магистралей для транзита. Это
слишком сложное совпадение интересов. Наверное, планы такие есть, но они
больше направлены именно на японско-корейскую торговлю.
Во-первых, не так уж много транзита осталось в Японии. Всё производство в
основном сместилось в южные районы. Поэтому мы за этим вопросом, безусловно,
следим, взаимодействие с МПС здесь полнейшее. Если сращивание корейской
дороги с Транссибом произойдет, у нас будет другая проблема: нам надо будет
обеспечивать адекватную загрузку выпадающих мощностей приморских портов
Восточный, Находка и Владивосток. Для этого нам надо сейчас опять поработать
по трем китайским провинциям, чтобы грузопотоки из Америки сюда запустить
через наши порты и не допустить падения объемов хозяйственной деятельности,
ибо для Приморья это практически основа жизни, основа существования. Вот этот
вопрос очень сложный, деликатный, его надо постоянно держать в поле зрения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, последний вопрос. Я, прежде чем предоставить слово Емельянову
Михаилу Васильевичу, обращаюсь к депутатам: через 15 минут начнется
обсуждение конституционных законов, поэтому прошу всех прийти в зал
заседаний.
Пожалуйста, Михаил Васильевич Емельянов. Ну вот, его самого нет.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет вашего вопроса, вы не записывались. Нет, у меня в
списке нет.
Пожалуйста, депутат Стрельченко, задайте вопрос.
СТРЕЛЬЧЕНКО Г. И., фракция "Единство".
Вот в связи с тем, что сейчас развиваются коридоры в воздушном пространстве
России, дается преимущество иностранным самолетам. Какова ваша позиция в этом
отношении, как вы рассматриваете этот вопрос? И как думаете, не нанесет ли
это ущерба торговле?
ФРАНК С. О. Галина Ивановна, вы озвучиваете оценку прессы по поводу
единственного комментария, который сделал работник среднего уровня
"Аэрофлота..." по фамилии Канищев. Вот по его мнению, этот проект не
учитывает в достаточной степени интересов "Аэрофлота...".
Я с этой трибуны хотел бы депутатам официально заявить. Нам не надо ставить
знак равенства между интересами одной российской авиакомпании и интересами
российской гражданской авиации. Если "Аэрофлот..." не участвует в этом
проекте, это не значит, что кроссполярные полеты не надо развивать.
Сейчас этот проект рассчитан на то, чтобы в наше воздушное пространство
эти самолеты летят вокруг Камчатки, минуя наше воздушное пространство, к
Японии и нет, соответственно, тех поступлений, которые мы могли бы взять.
Наша задача - заставить их летать по нашим трассам, четырем воздушным
трассам, которые у нас есть. И люди должны платить за эти полеты, это будет
источник для развития аэропортов Якутска, Магадана, Хабаровска, Красноярска.
Почему же это плохо? Ну, и в этом сегменте, так сказать, Толмачёво в том
числе, родное для вас. Мы должны заработать эти 180 миллионов долларов за это
время, за эти деньги переоборудовать эти системы, безопаснее будет летать и
российским авиаторам. Но я не знаю: 10 процентов этого рынка, который мы
хотим забрать, грубо говоря, у японцев и корейцев... Какое отношение к этому
имеет, допустим, "Аэрофлот..."? Да, это хорошая компания, это наш главный
национальный перевозчик, но это не означает, что существует знак равенства
между его интересами и интересами российской гражданской авиации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, пожалуйста.
Слово для выступления - депутату Новикову. Пожалуйста, Александр Васильевич,
у вас пять минут.
НОВИКОВ А. В. Уважаемые коллеги, сегодня мы рассматриваем вопрос, который,
вообще говоря, имеет большое значение для нашей страны в целом и связан с
тем, что в программах Правительства есть частные вопросы, связанные,
например, с Минтрансом, с развитием Министерства путей сообщения, с
авиатранспортом. Но проблема заключается в том, что одного из основных
ресурсов, а именно географического ресурса страны, вы не увидите ни в одном
из документов Правительства. У нас в стране, как ни странно, вообще
отсутствует орган, который бы последовательно и планомерно занимался
пространственным развитием страны. У нас есть Министерство финансов, которое
отвечает за бюджет, Министерство энергетики, которое отвечает за энергетику,
но у нас нет органа, который бы отвечал за пространственное развитие страны.
Я внимательно изучил стратегию развития до 2010 года по Грефу. Там нет ни
слова о тех выгодах, которые несет географическое положение нашей стране.
Субъекты Федерации в этом смысле в значительной степени опережают нас. В
любом субъекте Федерации, в любом городе, в любом населенном пункте есть
главный архитектор, который несет полную ответственность за пространственное
планирование данной территории. Вы посмотрите: прошли парламентские слушания
по столичному региону, и насколько отчетливо и точно были сформулированы для
москвичей положения, связанные с использованием земли, пространства города
Москвы! А если вы сейчас зададите Правительству вопрос о том, кто отвечает за
развитие страны в целом, за этот комплекс вопросов, то вы ответа, я вас
уверяю, не получите. Отсюда первое и очень значительное, на мой взгляд,
предложение, которое можно было бы сделать Правительству: все-таки у нас
должен быть главный архитектор России. Это мое глубокое убеждение. Его можно
назвать как угодно: вице-премьером, премьером, можно назвать министром, но он
обязан быть.
Ситуация на сегодняшний день: остров Сахалин, губернатор ведет переговоры с
Хоккайдо о тоннеле. Далее Крым: московское правительство говорит о том, что
оно будет строить мост между Крымом и Краснодарским краем. Я уже не говорю о
Чукотке, где тоже планируется некий проект.
И Министерство транспорта в этом плане - самое тихое министерство наше, его
нигде не видно в документах, его нет на экранах, оно не может доказать выгоды
нашего географического положения никому в мире. Но это не только его болезнь.
Я еще раз подчеркиваю, что мне кажется, что Правительство в целом не отдает
себе отчета, насколько этот ресурс необходимо задействовать.
Энергосберегающие технологии, газ, нефть, металл - мы обсуждаем здесь все что
угодно, частные проблемы. В то же время в той же самой Европе (об этом было
сказано в докладе министра) уже создан и давно функционирует комитет по
региональному и пространственному планированию Европы в целом. И кто же от
нас там присутствует? Это специалист, хороший специалист, я подчеркиваю, но
это главный архитектор Московской области. Откуда же нам ждать инвестиций,
если мы не можем доказать нашим коллегам ни на юге, ни на севере, ни на
Дальнем Востоке, что наша страна имеет большие выгоды?
Все было правильно сказано в докладе. И я бы согласился со всеми его
положениями, если бы это каждый день делалось. Мы встречались с нашими
иранскими коллегами, мы встречались с тайванцами, мы встречались вообще с
представителями стран Азиатско-Тихоокеанского региона. Они нас спрашивают:
когда вы начнете наступательную политику в этом вопросе? Создается
впечатление, что нам предлагают какие-то варианты, как невесте (и мы себя так
чувствуем), потенциальные женихи. Причем все дело в том, что женихи-то
недобросовестные, все обмануть норовят. И мы не занимаем здесь должной
позиции.
Я еще раз подчеркиваю, чтобы закончить первую часть доклада сразу же, точнее,
своего сообщения. Если... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, пожалуйста, завершайте.
НОВИКОВ А. В. ... такого нашего подхода, что этот ресурс главный, то мы с
вами проиграем.
И второе. Участие наше в международных организациях. Я еще раз говорю со всей
ответственностью: переговоры со странами АТР, с Японией, со странами Ближнего
и Среднего Востока, с европейцами ведутся отдельными представителями
отдельных министерств по отдельным проектам. Серьезных структур, которые бы
отстаивали интересы страны в целом, на мой взгляд, на сегодня нет.
Это должна быть согласованная работа и МИДа, и МПС, и Минтранса, и всех,
всех, всех. А если мы будем обсуждать здесь отдельные вопросы по отдельным,
так сказать, коридорам, то, я вас уверяю, мы ничего не добьемся.
И последнее. Ведь это же вопрос не только нашего развития, это вопрос и нашей
безопасности. Когда 30-40 стран будут непрерывно возить по нашей территории
грузы, тогда никому не придет в голову говорить о том, что страна может быть
расчленена, что ее надо дестабилизировать и так далее.
Это вопрос безопасности, причем в его прямой постановке. И я прошу это
учитывать при рассмотрении в дальнейшем такого сорта вопросов.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Спасибо всем, кто пришел на рассмотрение этого вопроса.
Уважаемые депутаты, мы с вами приняли решение с 13 часов приступить к
конституционным законам. У нас осталось несколько минут до 13 часов, давайте
протокольные поручения пройдем и дальше уже пойдем по главному вопросу
повестки дня.
Николай Васильевич, будьте готовы. Вот депутат Зорькин предлагает дать
поручение комитету по энергетике. Соответствует оно Регламенту?
Соответствует. Коллеги, есть ли возражения по протокольному поручению
депутата Зорькина? Нет возражений. Принимается без голосования.
Так, депутат Жириновский. Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич:
соответствует?
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Соответствует.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Соответствует. Есть ли замечания? Нет. Принимается без
голосования.
Депутат Митрофанов. Николай Васильевич, соответствует? Есть ли замечания у
депутатов? Принимается без голосования.
Так, сам депутат Коломейцев просит запросить информацию. Можем запросить,
наверное? Можем. Не предлагают написать закон. Есть возражения? Нет.
Принимается без голосования.
Теперь я должен вас проинформировать о том, что был парламентский запрос
депутатов Рашкина, Афанасьева, Пашуто и Сайкина Председателю Правительства
Касьянову от 24 января. 26 февраля за подписью вице-премьера Христенко
поступил официальный ответ. Этот ответ у вас есть.
Сейчас, коллеги, давайте мы с вами перейдем к блоку конституционных законов.
Пожалуйста, возьмите их: 12.1 и далее по порядку. И я прошу депутатов
все-таки покинуть свои кабинеты и прийти в зал заседаний Государственной
Думы.
Так, пожалуйста, по пункту 12.1 о проекте федерального конституционного
закона "О внесении изменений и дополнения в Федеральный конституционный закон
"О Государственном гимне Российской Федерации" докладывает полномочный
представитель Президента Российской Федерации Александр Алексеевич Котенков.
Пожалуйста, Александр Алексеевич.
КОТЕНКОВ А. А., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты Государственной Думы! В
соответствии со статьей 84 Конституции Российской Федерации Президент
Российской Федерации внес на рассмотрение Государственной Думы проект
федерального конституционного закона "О внесении изменений и дополнения в
Федеральный конституционный закон "О Государственном гимне Российской
Федерации". Законопроект предполагает дополнить действующий Федеральный
конституционный закон "О Государственном гимне Российской Федерации"
приложением 2, содержащим утвержденный ранее Президентом текст
Государственного гимна Российской Федерации на слова Михалкова. Текст у вас
имеется. Пояснительная записка также вам роздана.
Принятие законопроекта не повлечет существенных расходов, хотя, подчеркиваю,
вам представлено заключение Правительства, где указывается на необходимость
определенных расходов, но они крайне незначительны.
Таким образом, соблюдены все регламентные нормы и требования конституционной
процедуры внесения законопроекта. Прошу принять данный законопроект в первом
чтении и, если это произойдет, чтобы дважды не выступать, предлагаю принять
его в целом. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, спасибо.
Коллеги, мы с вами, наверное, поступим так, как всегда при заслушивании
альтернативных законопроектов: послушаем всех авторов законопроектов, потом
заключение комитета, зададим вопросы и проведем голосование.
Поэтому попросим следующий проект закона, пункт 12.2, доложить депутата
Надеждина.
Пожалуйста, Борис Борисович.
НАДЕЖДИН Б. Б., фракция "Союз Правых Сил".
Уважаемые депутаты, я очень удивлен: почему представитель Президента не вышел
на трибуну? Важнейший закон конституционный - текст гимна России. Как примем,
так, наверное, и сотни лет будем петь.
Значит, я предлагаю альтернативный вариант текста Государственного гимна
Российской Федерации по следующим причинам.
Во-первых, я считаю, что текст, который внес Президент, неудачен со многих
точек зрения. Не говоря уже о том, что там есть некоторые географические
странности, например: "От южных морей до полярного края Раскинулись наши леса
и поля". Ну, любой человек, изучавший географию, понимает, что лесов за
полярным кругом, в общем-то, нет таких вот уж больших.
Второй момент, на мой взгляд, тоже важный. В тексте гимна есть такое: там
упоминается Бог. Вот хочу вам сказать, что по Конституции Российской
Федерации церковь отделена от государства, у нас светское государство. В ряде
гимнов других стран упоминается Бог, но эти гимны писались сотни лет назад,
понимаете, когда основная масса населения была верующей. Кроме того,
упоминание Бога в этом контексте - это сугубо христианское упоминание. Вот,
например, иудеи слово "Бог" не могут даже писать полностью. Те, кто разделяют
эту религию, они прекрасно это знают, там запрещено это. Точно так же,
скажем, у буддистов понятия "Бог" как такового тоже нет. Надо отдавать себе
отчет, что Россия - многонациональная страна. Поэтому в любом случае, думаю,
нужно вернуться и во втором чтении с этим вопросом разбираться.
Теперь тот текст, который я предложил. Логика здесь простая: нужно быть
абсолютно последовательными, друзья. Если мы с вами утвердили гимн СССР в
качестве музыки, совершенно логично утвердить гимна СССР в качестве слов, тем
более что все присутствующие прекрасно их знают. Когда я учился в школе, на
обороте тетрадок были слова: "Союз нерушимый республик свободных...". Все их
наизусть знают, я тоже знаю, поэтому наиболее логичным было бы просто их
взять.
Возникает одна проблема: в гимне СССР ряд слов носит существенный,
идеологический характер. Скажем, там упоминаются фамилии Ленина, ранее -
Сталина, упоминается термин "коммунизм", который сейчас не может, как легко
догадаться, считаться всенародным, к сожалению, для многих, видимо. Поэтому я
предложил бы очень простое техническое решение: берется текст гимна СССР,
такой большой хороший текст, написанный Михалковым и почему-то забытым
Эль-Регистаном, который был известным поэтом, и просто производится замена
всего восьми слов. Заметьте, остается 90 процентов оригинальных слов гимна
СССР! Каждая замена слова, которую я предлагаю, обоснована Конституцией. Все
слова, которые я вставляю, - это из текста Конституции России. Просто
конституционно.
Ну, например. В первой строке первого куплета вместо "Союз нерушимый
республик свободных" - так сейчас нельзя, потому что есть Конституция, где
написано (часть 1 статьи 5), что Российская Федерация состоит из республик,
краев, областей и так далее, то есть субъектов Российской Федерации, -
предлагается петь: "Союз нерушимый субъектов свободных". Абсолютно
конституционно, слово из Конституции. Опять же в строчке "Великий, могучий
Советский Союз" заменяется одно слово "Советский" на "Российский", и тоже в
Конституции (часть 2 статьи 1) сказано прямо: "Наименования Российская
Федерация и Россия равнозначны".
Опять же что делать со словом "коммунизм", которое употребляется в
оригинальном гимне два раза? Очень просто: нужно заменить словами из
Конституции России. Так, например, вместо "В победе великих идей коммунизма
Мы видим грядущее нашей страны, И красному знамени нашей Отчизны Мы будем
всегда беззаветно верны!" - абсолютно правильно петь следующее: "В победе
великого федерализма Мы видим грядущее нашей страны, Трехцветному знамени
нашей Отчизны Мы будем всегда беззаветно верны!". Абсолютно правильный текст,
и даже привычный.
Ну и наконец, есть еще одна проблема. Там, во втором куплете гимна СССР,
упоминаются конкретные лица. Помните, там было сначала: "Нас вырастил
Сталин...", потом - "Нас Ленин великий..." и "Ленин великий нам путь озарил".
Я долго думал над этой проблемой. В принципе, конечно, можно было бы указать
конкретное лицо и просто каждый раз ориентироваться на ситуацию. Удивительным
образом фамилии всех лидеров страны такие, что попадают в этот контекст очень
легко. Нормально бы пелось: "И Ельцин великий...", "И Путин великий..." и так
далее. Но я решил уйти от этой проблемы и сделать отсылку к слову "свобода".
Звучит так: "Сквозь бури сияло нам Солнце свободы, Ее свет великий нам путь
озарил...", далее точно по тексту.
Поэтому я убедительно прошу поддержать мой вариант. Во-первых, потому что он
легче учится, все его знают, 90 процентов населения страны его просто знают.
Во-вторых, потому что мой вариант хорош чем? В рамках второго чтения, а также
при изменении политических обстоятельств можно будет очень легко заменять
слова обратно и возвращаться к первоначальному варианту. Например, если флаг
России снова станет красным, как многие ставят вопрос постоянно, в принципе
правомерно, очень легко поменять будет обратно: "И красному знамени нашей
Отчизны...". Если опять же какая-то идея будет признана великой, то тоже
очень легко поменять. Вот у меня вместо "коммунизм" - "плюрализм", можно
любое другое вставить - в этом смысле удобно.
Ну и последнее, что я хотел бы сказать выступая. Я распространил в зале свое
обращение к уважаемому Николаю Николаевичу Губенко, председателю комитета. Вы
знаете, какая история? Я получил заключение комитета, считаю его абсолютно
оскорбительным. Там написано почему. В частности, Николай Николаевич пишет,
что мой текст достоин там чего-то вроде такого низкопробного студенческого
капустника. Но позвольте, Николай Николаевич, 90 процентов слов - это слова
Михалкова, слова гимна СССР, к ним вот никак это не относится.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
НАДЕЖДИН Б. Б. Ну не знаю, во всяком случае, не все слова.
И наконец, вторая важная вещь, которая там тоже написана. Там написано, что
внести такой текст может только человек, который не любит свою Родину. Так,
Николай Николаевич? Вот я вас уверяю, что я очень люблю свою Родину, но
просто есть некоторая логика: если приняли гимн на музыку Александрова,
логично принять и текст гимна на слова Михалкова.
Поэтому прошу поддержать мой вариант, он самый точный и адекватный.
Спасибо.
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Борис Борисович.
С предложениями о проекте федерального конституционного закона "О внесении
изменений и дополнений в Федеральный конституционный закон "О Государственном
гимне Российской Федерации" выступает автор альтернативного законопроекта
Сергей Николаевич Юшенков. Пожалуйста.
ЮШЕНКОВ С. Н. Уважаемые депутаты, я осмелился внести законопроект о тексте
гимна России на слова замечательного русского писателя, поэта, художника
Владимира Николаевича Войновича главным образом из чувства протеста к
процедуре протаскивания в Государственной Думе сталинского гимна.
Мой протест не направлен против Президента Российской Федерации, хотя от него
многие граждане не ожидали подобного шага. Но, с моей точки зрения, Владимир
Владимирович Путин, выбрав музыку Александрова, поступил вполне естественно и
органично. Во всяком случае, к чести Владимира Владимировича, он особенно
никогда не скрывал своего истинного отношения к базовым ценностям
государства, общества и личности, поэтому бессмысленно протестовать против
того, что имеет естественную природу.
Разумеется, я ни в коей мере не протестую и против мировоззренческих
установок различных фракций Государственной Думы, которые по вопросу о гимне
России объединились в единый блок под условным названием "За "Единство" КПРФ
и ЛДПР с "Народным депутатом" в "Регионах России" во имя "Отечества - Всей
России". Да и как можно протестовать против очевидных вещей?!
Мой протест направлен против попыток, участившихся в Государственной Думе,
подавления инакомыслия, против грубейшего нарушения Регламента, против
нарушения прав, причем даже целых фракций, которых фактически лишили слова
при обсуждении законопроектов о государственной символике. И когда Президент
России направил в Государственную Думу проект закона о тексте гимна России на
слова Михалкова, я не знаю, может быть, еще Эль-Регистана, без
соответствующей поэтической экспертизы, без проведения конкурса, без
обсуждения этого текста в обществе, то лично мне стало ясно, что никакого
обсуждения поэтического сочинения - гимна России в Государственной Думе не
будет, если не внести альтернативный законопроект.
Мне прислали разные авторы свои варианты слов как на музыку Глинки, так и на
музыку Александрова. Я остановил свой выбор на словах Владимира Войновича,
которые были опубликованы в газете "Известия". Почему?
Во-первых, Владимир Николаевич уже является автором гимна. Пусть этот гимн не
носит статуса официального, но достаточно того, что так считают большинство
космонавтов, да и не только космонавты, а все те, кто верит, что "караваны
ракет помчат нас вперед от звезды до звезды", что "на пыльных тропинках
далеких планет останутся наши следы". Народное признание, согласитесь,
все-таки выше официального признания.
Во-вторых, сочинение Владимира Николаевича Войновича лучше, чем какое-либо
другое сочинение на эту тему, отражает наше запутанное прошлое, сложное
настоящее и надежду на светлое будущее.
С моей точки зрения, первый вариант был более точным и более соответствующим
нашей эпохе. Но, учитывая неготовность большей части депутатов воспринимать
всю правду о нас самих, которая обнаружилась при обсуждении первого варианта
текста Владимира Николаевича Войновича на музыку Александрова, я попросил
Владимира Николаевича подготовить другой вариант, в котором правда
сегодняшнего дня была бы одета в привычные для большинства из нас одежды.
Таким образом, второй вариант стал более лаконичным и сдержанным. К
сожалению, пришлось для этого пожертвовать правдой жизни. Исчезли
замечательные слова о методах борьбы с террористами и олигархами, а заодно
пришлось изменить наше неподвижное прошлое, но зато удалось сохранить надежду
на светлое будущее.
Учитывая тот факт, что большинство депутатов уже хорошо знакомы с первым
вариантом текста Владимира Войновича, я позволю себе не зачитывать тот
вариант, а сразу изложить второй вариант, который, кстати говоря, я и просил
раздать взамен ранее розданного:
Союз нерушимый распался, но снова
С завидным упорством российский народ
Под флагом трехцветным, с орлом двухголовым
И гимном советским куда-то идет.
Славься, Отечество наше веселое,
Реки, озера, поля и леса,
И города, и поселки, и села,
И вся наша в целом большая земля.
Мы трудные прежде знавали моменты,
Но были у нас и прекрасные дни.
О Боже великий, храни Президента
И нас по возможности тоже храни.
Нам дорого все: мы и Господа славим,
И Ленину вечную славу поем.
Дзержинского скоро на место поставим,
Тогда вообще хорошо заживем.
Долги возвратим и заплатим налоги
И дальше пойдем по прямому пути.
Вот только б опять дураки и дороги
Нам не помешали до цели дойти.
Славься, Отечество наше веселое,
Реки, озера, леса и поля,
И города, и поселки, и села,
И вся наша в целом большая земля.
Наконец, с моей точки зрения, слова Владимира Войновича могут примирить как
противников, так и сторонников сталинщины, а это, согласитесь, дорогого
стоит.
Кстати, в Германии, которая пережила схожую с нами историю, по поводу гимна
нашли очень мудрое решение: да, они сохранили старую музыку. Правда, эта
музыка великого Гайдна была написана в самом начале XIX века, и таким
образом, она представляет собой своего рода историко-культурный символ
Германии. (На такую роль у нас претендовала музыка Глинки.) Но там слова
гимна были взяты хотя и патриотические, но нейтральные. Есть там такие слова,
которые как бы специально даже написаны для нашей Государственной Думы:
"отечество", "единство", "право", "свобода" и даже "цветущий сад". То есть
как раз это действительно подошло бы нашей Государственной Думе. Может быть,
и нам следовало бы пойти по этому пути, а для этого надо было, мне кажется,
просто обратиться к Президенту Российской Федерации с просьбой сформировать
авторитетную комиссию из поэтов, музыкантов, политических деятелей, духовных
служителей, которые могли бы провести конкурс для определения действительно
лучших стихов на музыку Александрова.
Конечно, можно в очередной раз пренебречь мнением меньшинства. Можно не
обратить внимания на заявления выдающихся деятелей отечественной культуры:
Вадима Абдрашитова, Сергея Аверинцева, Ирины Архиповой, Виктора Астафьева,
Беллы Ахмадулиной, Никиты Богословского, Бориса Васильева, Галины Вишневской,
Андрея Вознесенского, Аллы Демидовой, Евгения Евтушенко, Фазиля Искандера,
Юлия Кима, Майи Плисецкой, Мстислава Ростроповича, Татьяны Самойловой,
Натальи Фатеевой, Александра Филиппенко и многих других, всех перечислить
невозможно. Желающие познакомиться с этими заявлениями могут обратиться к
книге "За Глинку" под редакцией Мариэтты Чудаковой. Но тогда нужно иметь в
виду, что декларируемая цель о единстве общества при таком подходе не только
ничего общего с реальностью не имеет, но носит, наоборот, лицемерный
характер, поскольку сама цель провоцирует противостояние и непримиримое
противоречие между разными частями общества и разными гражданами. Думаю, что
пользы от такой искусственной конфронтации ни для кого не будет.
Кстати говоря, нас уверяли в том, что именно спортсмены требуют, чтобы
приняли гимн. Заметьте, очень удивительная закономерность: после принятия
музыки Александрова никаких побед российские спортсмены не завоевали, я уже
не говорю... Лыжницы завоевали только потому, что сняли тех, кто применял
допинг. (Шум в зале.) Да, вот именно так. Далее: "Спартак", смотрите, вчера
проиграл и вообще после гимна проиграл буквально все матчи. (Шум в зале,
выкрики.)
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, поспокойнее!
ЮШЕНКОВ С. Н. Сегодня многие задают вопрос: неужели страна гениальных поэтов:
Пушкина и Лермонтова, Блока и Ахматовой, Есенина и Цветаевой, Бунина и
Мандельштама, Пастернака и Бродского (к счастью для нас, этот список можно
продолжать), неужели страна с богатейшими поэтическими традициями не в
состоянии провести конкурс на лучший стихотворный текст гимна России?!
Кстати, я не исключаю, что слова Михалкова и Эль-Регистана после некоторой
обработки могут оказаться наиболее приемлемыми. Но пусть это решится в
честной конкуренции.
Призываю депутатов еще раз прислушаться к тем доводам и аргументам, которые я
изложил, и фактически не принимать, по крайней мере сегодня, в трех чтениях
гимн Российской Федерации.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, спасибо.
Следующий - пункт 12.4. Анатолий Семёнович Иванов, пожалуйста. С места.
ИВАНОВ А. С., депутатская группа "Народный депутат".
Уважаемые коллеги!.. (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Потише!
ИВАНОВ А. С. Внесенный мною текст Государственного гимна Российской Федерации
написан моим земляком 68-летним военным пенсионером, поэтом из города
Тольятти Чупровым Борисом Иосифовичем, который вложил в текст всю свою душу,
выразил свой патриотизм и любовь к российскому народу, к своей Родине.
На мой взгляд, текст гимна получился весьма удачным и содержательно богатым.
В нем отражены наиболее отличительные признаки, свойственные российскому
народу, - это щедрость, душевность и честь. Говорится о великих свершениях
России, которых действительно не счесть. В тексте содержится информация о
начале освоения космоса россиянами, что очень важно, так как это событие
обязательно войдет в историю нашей планеты.
Очень важным признаком россиян, отмеченным поэтом Чупровым, является
талантливость российского народа, и это бесспорно: своими достижениями
россияне завоевали мировое признание, российские научные работники работают
во всех наиболее развитых странах мира, а нами любимые женщины признаны
лучшими женами. Поэтому, пользуясь сейчас случаем, хотел бы поздравить наших
любимых женщин с наступающим праздником! И здесь я поддерживаю коллегу
Жириновского, который желал всем женщинам по мужчине и по мужу, но я бы хотел
только добавить: чтобы этими мужьями были россияне.
А самыми главными словами текста гимна Чупрова, на мой взгляд, является
утверждение, что именно Россия, свободная и возрожденная, принесет народам
планеты мир и прогресс. И это объективно: процесс возрождения России
начинается, что стало заметно с приходом действующих Президента Российской
Федерации и Государственной Думы, и этот процесс обязательно приведет к
формированию великой России - источника мира и прогресса.
При всем моем уважении к Сергею Михалкову считаю, что его текст необходимо
было бы усовершенствовать. Однако преемственность текстов имеет важное
значение, поэтому предложение Президента является логичным. Тем не менее,
уважаемые коллеги, прошу поддержать и текст гимна поэта Чупрова, он
заслуживает уважения.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Семёнович.
Пункт 12.5. Пожалуйста, Сергей Николаевич Афанасьев.
АФАНАСЬЕВ С. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Сегодня мы рассмотрим
конституционный закон. В общем-то, понятно, что большинство депутатов уже
определились со своим мнением. Тот законопроект, с которым я вышел, я был
вынужден внести для того, чтобы показать, что не только тот текст, с которым
вышел Юшенков, текст Войновича, или с которым вышел Борис Борисович
Надеждин... Вообще многие в нашей стране очень обеспокоены этим вопросом.
Практически и представленный Президентом, и представленный коллегой Ивановым
текст, и тот текст, который я предложил на рассмотрение, - они аналогичны,
аналогичны по духу. И я думаю, что Николай Николаевич скажет в своем докладе,
что не только вот эти три проекта, но, наверное, тысячи проектов аналогичны
по духу. Поэтому для того, чтобы набрать 300 голосов необходимых, я снимаю
свой законопроект. Но хотел бы обратить внимание всех коллег-депутатов на
один момент. Посмотрите, ведь ни один гимн - ни Франции, ни Англии, ни
Соединенных Штатов Америки - не несет в своем названии, что ли... вернее, там
не указан автор. Я считаю, что и при принятии гимна Российской Федерации,
чтобы снять все эти вопросы, так сказать, которые сейчас есть в средствах
массовой информации, необходимо снять авторство и музыки, и слов. Это должен
быть гимн, просто гимн Российской Федерации.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Николаевич.
Уважаемые депутаты, пункт 12.5 снимается с рассмотрения по просьбе автора.
Слово для доклада от комитета по культуре - Николаю Николаевичу Губенко.
Пожалуйста, Николай Николаевич.
ГУБЕНКО Н. Н. Уважаемые депутаты, во-первых, по проекту депутата Юшенкова
Сергея Николаевича.
Законопроект внесен с нарушением Регламента: нет заключения Правительства, на
что указывали и наш комитет, и Правовое управление. Более того, сначала, 18
января 2001 года, он был внесен с названием "О Государственном гимне
Российской Федерации", как отдельный закон, и лишь 26 января взамен прежнего
внесен новый текст - автором законопроекта предложен текст Войновича.
2 марта депутат Юшенков направил Председателю Государственной Думы взамен
розданного уточненный текст гимна. Таким образом, речь идет об изменении
текста внесенного ранее законопроекта. Согласно части шестой статьи 112
Регламента субъект права, внесший законопроект, до его принятия в первом
чтении имеет право изменить текст законопроекта по предложению ответственного
комитета. Соответствующих официальных предложений депутату Юшенкову Комитет
по культуре и туризму не делал, поэтому для того, чтобы заменить текст гимна,
фактически текст законопроекта, подготовленного к первому чтению, депутат
Юшенков должен отозвать законопроект и внести его в новой редакции, с новым
текстом гимна.
Но это процедура, теперь - отзывы и предложения по законопроекту Юшенкова.
Комитет по государственному строительству, который является соисполнителем,
рекомендует законопроект отклонить. Правовое управление требует заключение
Правительства. Правительство не поддерживает законопроект. Верховный Суд
пишет, что предлагаемый текст является некорректным и не может быть
рекомендован к рассмотрению Думой. В связи с этим комитет рекомендует
депутатам отклонить законопроект без обсуждения.
По проекту депутата Надеждина. Законопроект внесен с нарушениями Регламента:
нет финансово-экономического обоснования и заключения Правительства, на что
указывали и наш комитет, и Правовое управление. Предлагаемый текст - текст
гимна СССР, в котором заменено восемь слов.
Отзывы и предложения. Комитет по государственному строительству рекомендует
законопроект отклонить. Правовое управление требует заключения Правительства,
а также согласия автора текста гимна СССР на такие изменения, ибо иначе это
будет нарушением авторского права. Правительство не поддерживает
законопроект. Верховный Суд замечаний не имеет.
Депутатом Надеждиным предъявлены претензии к заключению нашего комитета на
его законопроект: комитет требует от него финансово-экономического
обоснования и заключения Правительства, а от Президента не требует, депутат
называет это полной ерундой. Но именно такого мнения, сходного с мнением
комитета, придерживается и Правовое управление Аппарата Госдумы, и логика
здесь очевидна: Президент вносит текст, уже действующий в настоящее время,
депутат Надеждин и авторы остальных альтернативных законопроектов - новые
варианты, которые потребуют затрат.
Комитет рекомендует отклонить законопроект без обсуждения.
По проекту депутата Иванова. Законопроект внесен с нарушениями Регламента:
нет финансово-экономического обоснования, заключения Правительства, на что
указывали и комитет, и Правовое управление. Предлагаемый текст написан
непрофессионально, не прорифмованы первые и третьи строки всех четверостиший,
почти в каждой строке - нарушения ритма или размера.
Отзывы и предложения. Правовое управление требует заключения Правительства.
Правительство не поддерживает законопроект. Комитет рекомендует отклонить
законопроект без обсуждения.
По проекту Президента Российской Федерации. Предлагается текст Михалкова,
действующий в настоящее время на основании указа Президента от 30 декабря
2000 года.
В ходе обсуждения депутаты комитета по культуре Иосиф Кобзон и Говорухин
высказали особое мнение. Иосиф Давыдович считает, что текст слабый, а вопрос
о тексте гимна столь важен, что он требует его всенародного обсуждения.
Станислав Сергеевич также считает, что текст слабый, необходима его
литературоведческая экспертиза с последующей доработкой либо выбор иного
варианта из числа рассматривавшихся комиссией.
По мнению десяти из тринадцати членов Комитета по культуре и туризму, данный
вариант текста Государственного гимна Российской Федерации - Михалкова -
лучший из всего многообразия предложений последних лет, направлявшихся в
Государственную Думу как профессиональными поэтами, так и простыми гражданами
России. Слова Михалкова обладают необходимыми для текста Государственного
гимна Российской Федерации качествами, идеально сочетаются с музыкой
Александрова, лаконичны, патриотичны и возвышенны. Очевидным достоинством
данного текста является также его деполитизированность, что гарантирует
общество от необходимости пересматривать редакцию государственного гимна в
зависимости от политической конъюнктуры.
Отзывы и предложения. В заключении Комитета по государственному
строительству, соисполнителя, сказано, что Дума своим постановлением 8
декабря 2000 года рекомендовала Президенту создать комиссию для рассмотрения
предложений по тексту гимна и одобренный вариант представить в качестве
проекта конституционного закона и эти рекомендации Президентом выполнены,
рекомендация комитета - законопроект поддержать. Правовое управление Аппарата
Государственной Думы предлагает заменить слово "утвердить" в тексте статьи 1
(пункт 1), с чем вряд ли можно согласиться, поскольку такая замена
потребовала бы внесения изменений и в статью 2 (абзац 4) федерального
конституционного закона, которая гласит: "Государственный гимн Российской
Федерации должен исполняться в точном соответствии с утвержденными
музыкальной редакцией и текстом". Внесение же изменений в статью 2 выходит за
рамки концепции законопроекта Президента. Правовое управление Аппарата Совета
Федерации замечаний юридического характера не имеет. Правительство
поддерживает принятие законопроекта. Верховный Суд замечаний не имеет.
Предложения депутатов Барлыбаева, Гимаева и Зиятдиновой могут быть
рассмотрены при процедуре второго чтения.
Предлагается законопроект принять в первом чтении.
Таким образом, подводя черту под всеми законопроектами, Комитет по культуре и
туризму предлагает отклонить законопроекты депутатов Юшенкова, Надеждина и
Иванова и рекомендует принять законопроект, предложенный Президентом, в
первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Николаевич. Оставайтесь на трибуне.
Уважаемые депутаты, будут ли у вас вопросы к докладчикам? Нет.
Николай Николаевич, присаживайтесь.
Есть ли желающие выступить? Есть. Вопрос есть?
Пожалуйста, депутат Южаков, ваш вопрос.
ЮЖАКОВ В. Н. Спасибо.
У меня вопрос к уважаемому представителю Президента. Я бы хотел знать, как мы
будем поступать в случае, если все-таки претензии по авторству текста гимна,
предложенного Президентом Российской Федерации, вернее, представленного,
поскольку он, конечно, не автор этого текста, будут признаны справедливыми в
судебном порядке? Как будем выглядеть мы, как будет выглядеть страна в этом
случае?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Алексеевич.
КОТЕНКОВ А. А. Я не вижу здесь правовых проблем. Этот вопрос - спор об
авторстве и о претензиях на авторство - будет рассматриваться судом, и суд не
может отменить или признать недействующим федеральный конституционный закон.
У нас не существует юридической процедуры оспаривания федеральных
конституционных законов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Всё, больше вопросов нет.
Так, пожалуйста, Николай Николаевич.
Есть вопрос? Депутат Барлыбаев, да? А, депутат Сафиуллин, пожалуйста.
САФИУЛЛИН Ф. Ш., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
У меня ряд вопросов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
САФИУЛЛИН Ф. Ш. Первые две строчки второго куплета - "От южных морей до
полярного края Раскинулись наши леса и поля". Здесь уже говорилось о наших
полярных владениях...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, это уже выступление. Вы сможете выступить.
Вопрос, пожалуйста.
САФИУЛЛИН Ф. Ш. В таком случае вопрос: не авансом это включено - эти две
строчки о том, что наши леса и поля появятся за полярным кругом, с расчетом
на глобальное потепление климата? А насчет южных морей, какие моря имеются в
виду? Там, где еще мы собираемся отмыть сапоги, где еще мы не успели отмыть?
Это какие же моря? То, которое усохло уже, осталось на территории Узбекистана
и Казахстана, Аральское море, или вообще какие моря?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это выступление, коллеги. Ну хорошо, Николай Николаевич
ответит на ваш вопрос, чтобы потом...
Пожалуйста, Николай Николаевич.
ГУБЕНКО Н. Н. В тексте указано: южные моря и полярный круг. Там есть в одном
месте лес, в другом - поле.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё правильно. Николай Николаевич, присаживайтесь.
Уважаемые депутаты, пожалуйста, запишитесь для выступлений. (Шум в зале.)
Потом, потом всё, сначала будет рейтинговое голосование.
Список покажите.
Так, депутат Зиятдинова, пожалуйста.
ЗИЯТДИНОВА Ф. Г., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Я поняла из доклада Николая Николаевича, что мое предложение, поправка, будет
учтено при втором голосовании, но я бы хотела все-таки маленькое обоснование
сделать.
Уважаемые коллеги, единое философское понятие "Бог" в общественном сознании,
в сознании большинства наших избирателей, к сожалению, не ассоциируется
именно с единым началом, поэтому, мне кажется, для того чтобы снять остроту
ситуации... После принятия наших символов уже вопросы были в регионах: почему
мы так, очень неразумно, игнорируем интересы других конфессий? Я предлагаю
заменить во втором куплете слова "Хранимая Богом родная земля" на "Хранимая
нами родная земля". Я думаю, это не принципиально, это не политический вопрос
и в то же время это соответствует положениям нашей Конституции об отделении
государства от церкви. Пока мы еще ее не меняли.
Спасибо за внимание.
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Салий.
САЛИЙ А. И. Уважаемые коллеги, я полностью поддерживаю вариант, который
представлен Президентом Российской Федерации, и считаю, что все остальные
просто... Но тут будет рейтинговое голосование - оно решит. Ну а вариант
Юшенкова надо вообще, не знаю... снять, потому что это действительно просто
хамское отношение! Что касается того, что он тут протестует, что меньшинство
и так далее, - вспомним 1991 год, когда меньшинство, так сказать, нашу страну
поставило на грань того, что мы сегодня имеем. И вот он цепляется за прошлое,
уже осужденное всем народом, и выставляет свою кандидатуру в таком виде, что
вот он против чего-то протестует. Я думаю, что действительно, может быть, и
не стоило напоминать об этом господину Юшенкову, но у нас очень много людей
помнят о том, что они стали докторами, профессорами, написав диссертации свои
по научному коммунизму. Так вот, господин Юшенков тоже присягу принимал под
этот гимн, клялся на верность всем святым и необходимым вещам, а сегодня
просто-напросто является политической фигурой, которая, ну, будем говорить
так, позорит нашу страну!
Я думаю, что надо принимать гимн, предложенный Президентом Российской
Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Сафиуллин.
САФИУЛЛИН Ф. Ш. Уважаемые коллеги, официальный текст гимна, внесенный
Президентом Российской Федерации, официальный проект текста Государственного
гимна Российской Федерации прямо противоречит статье 14 Конституции
Российской Федерации о том, что Российская Федерация - светское государство.
Об этом говорилось, но здесь еще умалчивается тот факт, что у нас миллионы
атеистов. Как они будут воспевать Бога? Я представляю уморительную картину:
Коммунистическая партия на своих съездах стоя восхваляет Бога. А как быть с
язычниками, у которых много богов? Кого из богов они должны иметь в виду
каждый раз при исполнении гимна, по разным случаям?
И еще. Если "Хранимая Богом родная земля", то, значит, армия нам не нужна. Но
это, может быть, не совсем серьезно, вот возьмем третий куплет, первые две
строчки. Они уже совершенно унизительны для России! "Широкий простор для
мечты и для жизни Грядущие нам открывают года". Посмотрите, если вникнуть в
смысл этих слов, получается, что нынешнее, настоящее наше непригодно для
мечты и для жизни, мы всё время будем надеяться на то, что в будущем мы
сможем получить условия для жизни. Гимн принимается не на пять лет, а на
пятилетия, на десятилетия, а иногда и на века. Что, мы через 50 лет будем
петь, что грядущее только, будущие годы дадут нам условия для простора, для
жизни, а сегодня еще наша страна, наше настоящее непригодны для жизни, для
мечты? Гимн не должен разделять, гимн - это государственный символ, он должен
объединять народы, а в данном случае вот этот второй пункт вынуждает миллионы
граждан нашей России делать паузу при исполнении этого гимна. Он не
объединяет, а разделяет по религиозному признаку. Это противоречит статье 19
Конституции Российской Федерации, где говорится, что запрещаются любые формы
ограничений прав граждан, в том числе по религиозной принадлежности.
Я предлагаю пока еще воздержаться от утверждения этого текста гимна, отложить
и, возможно, вернуться чуть попозже, чтобы потом не было необходимости нам
его переделывать. А этот текст гимна я предлагаю преподнести как дар
Патриарху Московскому и всея Руси Алексию II - возможно, они примут его как
гимн Русской православной церкви.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Жириновский.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я считаю, что все имеют право высказать свое мнение, в том
числе и депутат Юшенков, и каждый может анализировать текст и показывать свой
интеллект, как он разбирается в географии, что он думает, так сказать, о
наших гражданах. Они о нас с вами лучше думают. Поэтому тут всё в порядке,
вот в первом тексте, который представлен от Президента, - и про южные моря, и
про полярные края, и про леса. Просто нужно открыть учебник географии за
четвертый класс, и там всё написано о территории нашего государства. То же
самое и про Бога: тут не написано, что это православный Бог, Бог - это общее
понятие для всего человечества, и поэтому здесь тоже придираться совершенно к
этому не нужно.
По другим текстам. Конечно, здесь депутат Надеждин молодец, но какой может
быть союз субъектов? Это же чисто юридический термин! Как можно субъекты
объединить в какой-то союз? Это же незримая вещь, ее нельзя осязать. Как и
вместо "оплота" - "редут" или "торжество плюрализма"... Как объяснять детям,
к какому торжеству мы идем? Ну нас же за сумасшедших примут! Депутаты, когда
подают тексты, должны как-то понять, о чем будут говорить. "Трехцветному
знамени... беззаветно верны"... Как раз флаг мы можем заменить: как
молдавский вариант у нас будет - коммунистов еще больше, - мы вернем красный
флаг, я уже сегодня за него. (Оживление в зале.) То есть то же самое - нельзя
здесь нам про флаг говорить, потому что текст будет опять как бы требовать
изменения.
Ну, текст Юшенкова здесь уже обсуждали... Тут я просто хочу и депутату
Иванову сказать, и другим: это журналисты придумали фразы некоторые, а вы
ссылаетесь на то, что якобы это политические партии в своих программах
записали. Внимательно прочитайте программы партий и выступления лидеров, и вы
поймете, что всё это, так сказать, клише журналистские, поэтому ничего нельзя
никому обещать и раздавать, тем более в гимне, тем более в гимне. И попытка
оспорить гимн... Вот выступал уже депутат насчет того, что только грядущее
нам готовит хорошее. Конечно, для тех, кто будет в 2020 году петь гимн, - для
них грядущее будет 2030 год. Всегда хорошо в будущем, в настоящем и в прошлом
всегда плохо, как у любого человека. Дедушка умирает - надеется, что внукам
будет хорошо. А он уже умирает, и ему плохо, даже если он хорошо жил, ведь
умирают и от богатства иной раз даже, оттого что всего много. Поэтому это
тоже нормально, нельзя так оспаривать. Так любой текст, любой язык можно
исковеркать: куда мы идем, зачем идем, какое поле, укажите границу поля,
какой лес, какая температура...
Нам надо все-таки смотреть, чтобы гимн имел политическое звучание. Вот там
один депутат предложил одного патриота слова, они, конечно, никуда не
годятся, они просто не годятся в строчку. "Различен язык в наших
исповеданиях" - что это такое? Исповедание - это конфессия, а язык - это
филология, так сказать. Я понимаю, что люди говорят на разных языках, но это
может запутать так, что дальше некуда.
Или вот здесь... Как раз вот здесь можно было бы оспорить слова одного из
авторов: "С Богом, Россия, с Богом вперед!" Ну, "с Богом, вперед" - это
соревнования, на стадионе можно вперед, а "с Богом вперед" - нельзя. В данном
случае такой текст, конечно, не подошел бы. "Хранимая Богом... земля" - это
можно, потому что так оно и есть, а вперед бежать ни с кем не надо.
Поэтому есть ошибки с точки зрения языка, может быть, недопонимание в других
текстах. Меньше всего ошибок в тексте Михалкова. Устоявшийся текст. Самое
главное, все авторы, поэты, и наши депутаты должны понять: текст должен
ложиться в душу наших граждан. Самые красивые слова, если они не ложатся, так
сказать, если они непонятны нашим гражданам, то здесь как бы самый хороший
поэт ничего не сможет. И когда делают ссылки, что вот давайте - у нас много
великих поэтов, пусть они сочиняют текст... Сергей Николаевич, я с вами
согласен, но о чем десять лет-то они думали? За десять лет они могли бы уже
сочинить текст. Если десять лет их мозг, великий, так сказать, поэтический,
талантливый, не смог породить ни одного слова для гимна нашей Родины, значит,
это не поэты - пускай пишут куплеты для свадеб, для поминок, для своих
друзей. А для гимна Родины за десять лет они не созрели. И кого вы
перечислили - они все в эмиграции, им нельзя писать гимн Родины: они уже эту
Родину предали - уехали туда и там продолжают читать лекции о том, как им
плохо было в нашей стране (и за это им платят зарплату, только за это),
показывают, какая ужасная Россия под названием Советский Союз! Поэтому
перечислять их имена и говорить, что они напишут гимн Родины... Я уже сказал
об этом Евгению Евтушенко (он выступал в новогоднем "Добром утре"): "Евгений
Александрович, напишите!" - но он же не хочет писать, он приехал сюда Новый
год встретить и уехал обратно в Америку. А мы были бы очень рады, если бы еще
десять лет назад талантливые поэты быстренько написали хороший гимн новой,
демократической России и ваш президент-демократ добился его принятия здесь, а
не делал несколько попыток разогнать Думу. Всё, и не было бы этой проблемы!
То же и с музыкой. Музыка Александрова великолепная! Но где эти композиторы?
Они же уехали все, композиторы, тоже. Все, с оркестрами, с нотами, со всем
багажом, уехали в другие страны. Ради бога, остались бы здесь и написали бы
гимн. У нас с вами был другой расклад политических сил в этом зале, всё бы
приняли!
Поэтому сегодня надо принимать то, что есть. И я уверен, что это мнение
большинства наших граждан. Большинство наших граждан еще в марте 1990 года
хотели сохранения не только гимна, но и всей страны. И мы наплевали на волю
250 миллионов наших граждан. Наплевали! Всё, что мы с вами делаем последние
десять лет, - антиконституционно. Мы первые пошли против референдума всего
народа, когда народ сказал (не мы с вами, не было нас здесь с вами!), весь
народ сказал, что хочет жить в Советском Союзе. Тогда был бы и гимн тот, и
знамя то - всё то осталось бы. Но в августе вам наплевать было - вы вывели
несколько чудаков, они пошумели... И это вы объявили как переход к новой,
демократической России!
Поэтому я призываю всех проголосовать за гимн с текстом. В данном случае мы
утверждаем текст. Хорошие слова там, там всё убрали, вот этот гимн на многие
десятилетия вперед, уже никто не придерется. Никто не придерется: там нет
ничего, что вызвало бы какое-то озлобление, или неприятие, или отторжение. И
хорошо сочетается с музыкой, и хорошо поется. Поэтому предлагаю всем
депутатам сегодня вечером включить караоке (дома у каждого есть, вы все
богатые), заложить туда ленту и учить гимн, чтобы в следующий раз, при
закрытии весенней сессии парламента, мы не только слушали мелодию, но и
исполнили наш родной, любимый гимн нашей великой Родины.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Романов Валентин Степанович, пожалуйста, ваше выступление.
РОМАНОВ В. С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, несколько моментов.
Первый. Общество в кризисной стране, естественно, весьма сложно настроено по
своим ориентирам, по своим ценностным представлениям. Недавно познакомился с
социологическими данными о том, что хотят жители России. На первом месте - 40
процентов говорят - законность, социальной справедливости требуют 25
процентов, а капитализма - 0,4 процента. Вот когда такое читаешь (там
примерно 30 ответов подобных), то, конечно, понимаешь, что в кризисное,
тяжкое время проблема символов государства, в том числе текста гимна,
конечно, требует, так сказать, нахождения чего-то общего. С этой точки зрения
хотел бы подчеркнуть, что мы вправе были, голосуя за музыку... Я тогда
выступал и говорил: общество ждет от нас такой энергии, какую мы тратим на
символы, для преодоления социально-экономической беды. Я и сегодня, спустя
три месяца, это же подчеркиваю.
О музыке. В новогоднюю ночь десятки миллионов граждан России с нетерпением
ожидали, когда же прозвучит великая мелодия Александрова. Могу прямо сказать,
что правильно поступила газета "Советская Россия", дав очень жесткий
комментарий по поводу того, какое позорное звучание было преподнесено стране
в ту ночь. Я обращался к Президенту, пользуясь моментом, зная, что сейчас
такая работа ведется, ведутся записи. Надо уважать гимн, который будет
принят, и музыка должна звучать та, которую десятки миллионов в душе носили и
сегодня носят!
О тексте. Да, Михалков - мудрый патриарх нашей поэзии, нашел вариант, скажем
так, удовлетворяющий в сложном обществе многих, при всем противоречии
сегодняшних взглядов. Мне представляется, что ко второму чтению надо
внимательно задуматься над поправкой депутата Зиятдиновой. Во-первых, у нас
государство светское. Во-вторых, десятки миллионов - атеисты, стихийные или
глубоко подготовленные, большая масса людей искренне верующих,
многоконфессиональная страна. Мы понимаем и признаем право и православия, и
мусульманства на уважение, это часть судьбы народа, это часть культуры, часть
истории. Но уважение не может тем не менее распространяться на всех. Люди
имеют право выбора, и это право надо уважать. Поэтому, в принципе признавая,
что символ государства в виде гимна, музыки и текста, необходим, повторяю:
хотел бы, чтобы мы во втором чтении тем не менее пристально подумали над
данной поправкой.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Куваев Александр Александрович, пожалуйста. Нет
Александра Александровича? Похмелкин Виктор Валерьевич, пожалуйста.
ПОХМЕЛКИН В. В. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Прежде
всего вынужден высказать несколько комментариев по поводу выступления
депутата Салия.
Если бы слова, которые были произнесены, высказал другой человек, то я,
во-первых, привел бы логический довод. Я бы сказал, что апелляция к личности
- это есть логическая ошибка: вместо высказывания содержательных аргументов
мы начинаем заниматься разбором личности. Если бы эти слова сказал другой
депутат, я бы напомнил известную античную поговорку: "Юпитер, ты сердишься,
злишься - значит, ты не прав". Если бы эти слова произнес другой человек, я,
в конце концов, сказал бы, что позорят Россию не люди, имеющие те или иные
убеждения, неважно, нравятся они вам или нет, а нетерпимость к чужому мнению,
к свободе слова в принципе, а холуйство и смирение покорное перед державной
десницей, - вот что, на мой взгляд, позорит подлинных патриотов. Но это всё
касалось бы выступления другого человека. Зная депутата Салия, я оставляю эти
аргументы при себе. Я думаю, что он всё равно не сможет их понять и оценить,
и пусть всё, что он сказал, остается на совести этого человека, на том, что
ему заменяет совесть.
Теперь по сути обсуждаемой проблемы. Я напоминаю, что наша фракция - "Союз
Правых Сил" - не поддерживала реставрацию музыки Александрова в качестве
Государственного гимна Российской Федерации. Нельзя дважды войти в одну реку.
То, что было символом предыдущей эпохи, вряд ли может служить объединению
всего российского народа в новых исторических условиях. Но сейчас я хотел бы
оценить слова Михалкова, которые, по всей видимости, имеют наибольшие шансы
на то, чтобы быть утвержденными Государственной Думой.
С логической точки зрения - да, как бы ни относиться к музыке Александрова,
это действительно великая музыка, это великий символ тоталитарного
большевистского строя, который вошел в историю как один из самых кровавых
режимов во всей мировой истории. Но при всем том у этого гимна были
адекватные слова, абсолютно адекватные слова, которые выражали суть этого
тоталитарного строя.
То, что один раз происходит как трагедия, как известно, второй раз
оборачивается фарсом. Вот то, что нам предлагают сегодня снова Сергей
Михалков и Президент Российской Федерации, поддержавший его, на мой взгляд,
как раз-таки в полной мере подтверждает эту известную поговорку. И в конечном
счете - я высказываю свою личную точку зрения, я имею ее, так же как и любой
другой российский гражданин, - мои эстетические чувства оскорбляет этот
текст, мои гражданские чувства оскорбляет этот текст. Мне больно будет, что у
российского гимна, у гимна великой страны, будут такие пошлые, плоские слова,
приспособленные к текущей конъюнктуре. Крайне обидно, если Государственная
Дума сегодня поддержит этот текст, если он действительно станет словами гимна
великой страны. Вот на что я хотел бы обратить ваше внимание.
И уж тем более крайне неправильно принимать слова гимна великой страны
достаточно келейно, без широчайшего обсуждения, без вовлечения в этот процесс
всех деятелей культуры, независимо от их убеждений, взглядов, исторического
прошлого, и уж тем более - наклеивать ярлыки на них. Это, мне кажется,
абсолютно недостойно и неправильно. И если мы хотим, чтобы государственная
символика действительно сплачивала, объединяла людей, то, конечно же, слова
российского гимна, так же как и музыка, должны были быть выстраданы нацией, и
никакой необходимости спешить с этим, конечно же, не было.
Поэтому я очень прошу всех депутатов, независимо от собственных политических
взглядов, задуматься об историческом моменте, который мы сегодня переживаем,
и отнестись со всей серьезностью к тому законопроекту, который сегодня, по
всей видимости, будет вами принят. Я не думаю, что его принятие добавит
славы, добавит положительных моментов в деятельности Государственной Думы и
авторитета всему российскому парламентаризму.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Тихонов Георгий Иванович. По ведению, да?
ТИХОНОВ Г. И., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
У меня по ведению просьба: давайте, наверное, прекратим прения, пора уже
голосовать, тем более так отлично, как выступил Юшенков и как выступил
Похмелкин, ни Гитлер, ни Геббельс... да они бы даже не додумались до этого -
до такого...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Георгий Иванович! Это не по ведению.
ТИХОНОВ Г. И. Давайте прекратим!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это не по ведению. Мы всё уже прекратили, весь список
исчерпан. Мы сейчас обязаны, чтобы пройти все регламентные процедуры, дать
заключительное слово каждому из докладчиков, кто пожелает.
Александр Алексеевич Котенков, хотели бы вы выступить? Пожалуйста.
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Я хотел бы сказать только следующее. Если законопроект,
внесенный Президентом, сейчас будет принят в первом чтении, я просил бы
поставить его на голосование в целом. Как вы себе представляете второе
чтение? Как авторский текст можно менять поправками? Поэтому вопрос об
авторстве... Не может быть здесь проведено обсуждение, и, к сожалению, менять
текст мы не можем произвольно.
Кстати, хочу сказать по поводу термина "Бог", применяемого слова "Бог". Слово
"Бог" применяется во всех религиях в одном смысле. Разные формы - да, разные
имена, разная история, но Бог есть и в иудейской религии, Бог есть и в
мусульманской религии, Бог есть и в православной религии, поэтому в данном
случае слово "Бог" нельзя относить только к православию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, спасибо.
Борис Борисович Надеждин.
Пожалуйста, включите микрофон.
НАДЕЖДИН Б. Б. Я коротко.
Во многих выступлениях сейчас при обсуждении звучала тема преемственности
гимна СССР. На мой взгляд, тот текст, который я предложил, и есть воплощение
преемственности: 69 слов из 77 повторяются, те, что были. Это первое.
Второе. Не могу еще раз за иудеев не вступиться. Тора запрещает писать слово
"Бог". Вот те, кто читал ее и верит, они это знают.
У меня всё. Предлагаю голосовать за мой вариант.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Так, пожалуйста, Сергей Николаевич Юшенков. (Шум в зале.) Тише, тише!
ЮШЕНКОВ С. Н. Честно говоря, я не хотел выступать с заключительным словом, но
вот реплика господина Тихонова и выступление господина Салия наводят на очень
такие размышления... Уж такая патологическая ненависть у этих господ звучит!
Может быть, все-таки можно было бы принять какое-то постановление или, может
быть, обратиться к ним персонально, чтобы они прошли психиатрическую
экспертизу какую-то? Потому что, ну, дальше просто терпеть уже нельзя все эти
оскорбления, которые слышатся от этих господ!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, продолжаем. Анатолий Семёнович Иванов. Нет?
ИВАНОВ А. С. Нет, спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Губенко - последний. Пожалуйста, Николай Николаевич.
ГУБЕНКО Н. Н. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Я тоже не
хотел выступать с заключительным словом. Считаю, что дискуссия с пререканиями
как-то неплодотворна, но поскольку здесь возникли все-таки какие-то коллизии,
два слова о ненависти, о которой говорил Сергей Николаевич.
На мой взгляд, литературное слово Войновича, пропитанное ненавистью и желчью
к России, могло бы иметь опасные последствия, если бы не было слишком ясно,
что в основе его лежат столь естественные потребности организма, выраженные
двумя словами: "кушать хочется". Можно не сомневаться, что и это сочинение
даст ему несколько порций чечевичной похлебки, от чего он не станет весомее,
тяжелее. И физика, как и прежде, восторжествует: Войнович, так же как и
прежде, будет плавать на поверхности, как всё, что там плавает. (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги!..
Николай Николаевич, давайте завершайте.
ГУБЕНКО Н. Н. К сожалению, современное русское общество, как и наша Дума,
обречено на покусывание. В ряду насекомых клоп является как бы олицетворением
текущего момента, и есть надежда только на Чубайса, что он заморозит всю
Россию, чтобы истребить это насекомое.
Теперь о Боге. Уважаемый Фандас Шакирович, уважаемая Флюра Газизовна,
уважаемый мой коллега по фракции Валентин Степанович! Бог (это выдержки из
трех энциклопедий), латинское "Деус", греческое "Теос", для некоторых -
высший предмет религиозной веры, для других - просто фантастический образ
могущественного, сверхъестественного существа. В разных религиях Бог - и
Аллах, и Будда, и Яхве, и Христос. В прошлые времена это и Зевс, и Перун, и
Мардук, и Ахура Мазда, и Ра. В свете представлений о Боге с самого начала
выступали также могущественные природные силы: ясное дневное небо, Солнце,
Луна. Иногда Бог выступает как безличная сила, присущая природе, а подчас и
тождественная ей.
Кант, например, рассматривал Бога как необходимый постулат практического
разума. Божественное равнозначно царству ценностей, в особенности, Сергей
Николаевич, этических.
По словам Рильке, Бог является грядущим, которое предстает перед вечностью,
будущим, окончательным плодом дерева, листья которого - мы, люди. Бог
вырастает в сердце человека, человек превращается в человека в подлинном
смысле слова по мере того, как ему удается осуществлять этические ценности.
Если же говорить о художественном творчестве, о том, что имеется в виду у
Сергея Владимировича Михалкова, то Бог - это некий символ, если хотите -
метафора. Если говорить о разговорной речи, то слова "слава богу" у меня,
атеиста, выражают просто чувство удовлетворения, "ради бога" - просто
"пожалуйста", "бог мой" - просто удивление, наконец, "божья кара" - удар
судьбы, а божья коровка - небольшой летающий жучок яркой окраски с черными
пятнышками на красных или желтых надкрыльях.
Я считаю, что если мы триста лет или несколько меньше могли петь "Боже, царя
храни!", если я чувствую в себе татарские крови так же, как вы чувствуете в
себе русские крови... А он не слушает, он, Фандас Шакирович, сказал, но не
слушает мой ответ!
Вспомните (я забыл во время нашей вчерашней дискуссии в депутатской группе
"Регионы России..." сказать), что не кто иной, как Борис Годунов был
татарином и у Пушкина (к сожалению, татары сейчас переходят на латинский
шрифт, и, может быть, вскорости их школьники забудут Пушкина) написано:
"Какая честь... татарин, зять Малюты... возьмет венец и бармы Мономаха..."
Татарин Борис Годунов - монарх.
Поэтому религиозные, светские, философские, какие угодно трактовки Бога
возможны. Михалков использует исключительно метафорический, творческий,
художественный подход к этому.
Я просил бы депутатов поддержать этот законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Драганов, по ведению.
ИЗ ЗАЛА. Голосовать! Голосовать!
ДРАГАНОВ В. Г. Уважаемые коллеги, ввиду того что палата превысила все
мыслимые и немыслимые пределы морально-этических норм и для того чтобы
сохранить лицо перед нашими избирателями, я предлагаю сегодняшнее заседание
палаты прервать до следующего дня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По порядку ведения - Юшенков.
ЮШЕНКОВ С. Н. Геннадий Николаевич, мне кажется, что те оскорбления, которые
звучали в адрес Владимира Войновича от Николая Николаевича Губенко, нужно
было прервать. Я, конечно, не до такой степени подлец, чтобы рассуждать о
нравственности, но полагаю, что те рассуждения, которые привел в адрес
Владимира Николаевича Войновича Губенко, выдают в нем подлеца и подонка!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну вот, начинается... (Выкрики из зала.) Хватит, хватит
устраивать, простите меня, базар! Вы что, специально решили сегодня сорвать
заседание, начиная обмениваться этими "комплиментами"?! (Выкрики из зала.)
Никаких больше не будет обсуждений. Заключительное слово сказали авторов всех
законопроектов, сейчас будет режим рейтингового голосования, поскольку
законопроекты все идут как альтернативные.
Прошу нашу группу электронного голосования включить режим рейтингового
голосования.
Будет как всегда: закрытые строчки результатов, потом мы откроем экран. Я
буду называть номера законов и кто их представлял.
Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы принять - внимательными будьте! - в
первом чтении законопроект под номером 12.1, который представлял Александр
Алексеевич Котенков? Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки и желал бы проголосовать? Нет таких.
Ставится на голосование законопроект под номером 12.2. Автор - Борис
Борисович Надеждин. Пункт 12.2, Надеждин. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки? Нет таких.
Ставится на голосование законопроект под номером 12.3. Автор - Сергей
Николаевич Юшенков. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки? Нет.
Ставится на голосование законопроект под номером 12.4. Докладчик - Анатолий
Семёнович Иванов. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки? Нет таких.
Пожалуйста, покажите результаты голосований. Первый закон.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 00 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 353 чел. 78,4%
Проголосовало против 21 чел. 4,7%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 375 чел.
Не голосовало 75 чел.
Результат: принято
353 - за.
Следующий.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 00 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 27 чел. 6,0%
Проголосовало против 223 чел. 49,6%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 253 чел.
Не голосовало 197 чел.
Результат: не принято
27 - за.
Следующий.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 01 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 23 чел. 5,1%
Проголосовало против 305 чел. 67,8%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 331 чел.
Не голосовало 119 чел.
Результат: не принято
23 - за.
Следующий.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 02 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 63 чел. 14,0%
Проголосовало против 148 чел. 32,9%
Воздержалось 6 чел. 1,3%
Голосовало 217 чел.
Не голосовало 233 чел.
Результат: не принято
63 - за.
Таким образом, уважаемые депутаты, в первом чтении прошел законопроект под
номером 12.1, который докладывался представителем Президента.
Депутат Чехоев, по ведению. Только, Анатолий Георгиевич, давайте корректнее.
ЧЕХОЕВ А. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Геннадий Николаевич, учитывая то, что это авторский текст и мы там
ничего не можем править, есть предложение принять в целом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я бы попросил... Флюра Газизовна, аргументация звучала
очень веская, я обращаюсь к вам с просьбой отозвать вашу поправку. Отзываете?
Спасибо вам.
Теперь спросим депутатов Барлыбаева и Гимаева, тоже обращаемся к ним с
просьбой отозвать. Подождите, я не вижу никого из них...
Пожалуйста, депутат Гимаев. Аргументация звучала. Включен микрофон.
ГИМАЕВ Р. Н., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Я не согласен, не снимаю. Наше государство светское, а вы хотите религиозное
государство создать. Так же нельзя!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть депутат Гимаев настаивает?
ГИМАЕВ Р. Н. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы принять
поправку депутата Гимаева? (Шум в зале.) Поправки письменные только
рассматриваются. Она у вас на руках. Там всё вокруг той темы, которая сегодня
активно обсуждалась. Ответы мотивированные звучали и Александра Алексеевича,
и Николая Николаевича.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 04 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 17 чел. 3,8%
Проголосовало против 193 чел. 42,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 210 чел.
Не голосовало 240 чел.
Результат: не принято
Поправка отвергается.
Коллеги, поступило предложение принять закон в целом. Кто за то, чтобы
принять данный... (Шум в зале.)
Подождите. Котенков, пожалуйста.
Николай Николаевич, дайте мне тогда еще одну поправку.
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Я просто напоминаю, что в соответствии с Конституцией,
со статьей 108, федеральный конституционный закон считается принятым, если он
одобрен двумя палатами - тремя четвертями членов Совета Федерации и двумя
третями депутатов Государственной Думы. Поэтому я прошу, поскольку такой
прецедент уже был создан и мы имели скандал с Советом Федерации... В
постановлении должно быть: одобрить федеральный конституционный закон.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас работала комиссия в связи с этим. Артур
Николаевич тоже хотел бы выступить для справки.
ЧИЛИНГАРОВ А. Н., заместитель Председателя Государственной Думы, депутатская
группа "Регионы России (Союз независимых депутатов)".
Уважаемые коллеги, работала комиссия из представителей Совета Федерации и
Государственной Думы, и мы пришли к такому мнению: действительно, мы одобряем
и одобряет закон Совет Федерации. Прошу соответствующее решение принять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Похмелкин. По ведению.
ПОХМЕЛКИН В. В. Геннадий Николаевич, я хотел бы просто сейчас получить
справку. Дело в том, что непонятно, в какой стадии рассмотрения законопроекта
мы находимся. Если мы голосовали поправку, это значит, что мы вступили во
второе чтение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, да.
ПОХМЕЛКИН В. В. Это значит, что мы сейчас должны голосовать во втором чтении
законопроект, а потом в целом. Так? Я правильно понимаю?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, добро, правильно, правильно.
ПОХМЕЛКИН В. В. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутата Барлыбаева я просто не вижу...
Пожалуйста, включите микрофон депутату Барлыбаеву. (Шум в зале.)
Ну как "не надо"? Он должен сказать по своей поправке.
БАРЛЫБАЕВ Х. А., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Я снимаю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо вам.
Коллеги, ставлю на голосование. Кто за то, чтобы принять законопроект во
втором чтении? Мы поправки обсудили. Кто за то, чтобы принять законопроект во
втором чтении? Пожалуйста, голосуйте. Всё должно быть безукоризненно.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 06 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 338 чел. 75,1%
Проголосовало против 23 чел. 5,1%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 362 чел.
Не голосовало 88 чел.
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
Ставлю на голосование: одобрить данный федеральный конституционный закон.
Пожалуйста, голосуйте. Да, это в целом.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 07 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 345 чел. 76,7%
Проголосовало против 19 чел. 4,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 365 чел.
Не голосовало 85 чел.
Результат: принято
345 депутатов проголосовали за. Закон принят. (Аплодисменты.)
Уважаемые депутаты, подождите минуточку. Мы с вами сегодня принимали решение,
что работаем до трех. Правда, мы обещали сделать еще один небольшой перерыв.
Будем мы его делать или нет? Не будем делать, да? Но все-таки давайте
проголосуем. Кто за то, чтобы не объявлять перерыв, а пойти по повестке дня?
Пожалуйста, голосуйте. Без перерыва работать. Осталось 50 минут, точнее, 53
минуты.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 08 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 273 чел. 60,7%
Проголосовало против 8 чел. 1,8%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 282 чел.
Не голосовало 168 чел.
Результат: принято
Коллеги, продолжаем нашу работу.
Мы с вами остановились на проектах законов второго чтения.
Депутат Ивер, пожалуйста, по ведению.
Исаев здесь? Здесь.
ИВЕР В. М., Агропромышленная депутатская группа.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! На мой взгляд, депутат
Юшенков был крайне некорректен, поэтому я предлагаю лишить его слова до конца
месяца.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Василий Михайлович, я вас прошу, давайте мы с этой
темой закончим. Я прошу, не настаивайте ни на каких таких предложениях.
Пункт 6: проект федерального закона "О тарифной ставке (окладе) первого
разряда Единой тарифной сетки по оплате труда работников организаций
бюджетной сферы". Второе чтение. Пункт 6 повестки.
ИСАЕВ А. К., фракция "Отечество - Вся Россия".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я прошу сосредоточиться,
поскольку рассматриваемый законопроект имеет чрезвычайно важное значение для
миллионов наших соотечественников.
Вы знаете, что в бюджетной сфере сложилось катастрофическое положение с
заработной платой. Всего несколько дней назад прошла общероссийская акция
работников образования и науки, которые требовали в том числе повышения
заработной платы для работников бюджетной сферы. Многие из вас встречались с
представителями этого профсоюза, с участниками этой акции.
Нами в прошлом году в первом чтении был принят проект федерального закона о
первом разряде единой тарифной сетки, внесенный депутатами Шелищем и
Шишловым. Данный законопроект устанавливал размер первого разряда единой
тарифной сетки на уровне минимального размера оплаты труда, что строго
соответствует Конституции и действующему Кодексу законов о труде. К
сожалению, на законопроект поступили отрицательные отзывы Правительства
Российской Федерации и Президента Российской Федерации. К сожалению,
Правительство Российской Федерации, мотивировав свой отрицательный отзыв
недостаточностью средств, не предложило иного механизма повышения заработной
платы работникам бюджетной сферы. Поправка, предложенная Правительством
Российской Федерации, фактически предлагает оставить зарплату работников
бюджетной сферы на том уровне, на котором она находится сейчас. Первый разряд
единой тарифной сетки - 132 рубля, при этом, напоминаю вам, 18-й разряд
единой тарифной сетки не достигает даже величины прожиточного минимума в
Российской Федерации.
Учитывая тем не менее аргументацию Правительства об отсутствии необходимых
средств, Комитет по труду и социальной политике, рассмотрев этот вопрос,
принял поправку, предложенную депутатами Рязанским, Пашуто и мной, которая
устанавливает первый разряд единой тарифной сетки на уровне 300 рублей с 1
сентября этого года.
Мы руководствовались тем, что к этому моменту будут осуществлены основные
выплаты учителям, связанные с длительными отпусками, не возникнет проблемы с
задолженностью и появятся необходимые дополнительные средства в федеральном
бюджете, которые должны быть направлены на повышение заработной платы
работникам бюджетной сферы. При этом сохраняется логика законопроекта,
устанавливающего размер первого разряда ЕТС на уровне минимального размера
оплаты труда.
Уважаемые коллеги, я обращаюсь в первую очередь к коллегам-мужчинам. 70
процентов работников бюджетной сферы - это женщины. Сегодня вы произносили
очень хорошие слова по случаю 8 Марта. Я думаю, что голосование за данный
законопроект будет реальным, деловым подтверждением этих хороших слов и
пожеланий.
Комитет по труду и социальной политике просит одобрить таблицы поправок и
принять законопроект во втором чтении.
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
А. Н. Чилингаров
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Константинович.
Уважаемые коллеги, есть вопросы к докладчику? Нет? Пошли по таблицам.
По мотивам, пожалуйста. Кому включить микрофон?
ЛОГИНОВ А. В. Починок Александр Петрович...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Петрович Починок, министр труда и социального
развития Российской Федерации. Пожалуйста.
ПОЧИНОК А. П., министр труда и социального развития Российской Федерации.
Спасибо.
Уважаемые депутаты, я хочу еще раз обратить внимание на то, что Правительство
Российской Федерации высказало крайне серьезные замечания по данному
законопроекту. Дело в том, что он совершенно не решает поставленную задачу. Я
вам напомню хронику событий. Совсем недавно Государственная Дума... (Микрофон
отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Минуточку...
Уважаемые коллеги, давайте... Мы попросили...
Пожалуйста, Александр Петрович. Вы не первый раз в Думе и знаете, когда
выступать по мотивам. Пожалуйста, выступайте по мотивам.
Включите микрофон.
ПОЧИНОК А. П. Артур Николаевич, я прошу разрешения выступить с обоснованием
позиции Правительства по данному законопроекту. Когда сочтете возможным,
предоставьте мне, пожалуйста, слово.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я знаю, да.
По ведению - депутат Коломейцев. Пожалуйста. И депутат Попов. Вы по ведению,
да?
Пожалуйста, коллега.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые коллеги, уважаемые
присутствующие! Вообще-то, во втором чтении идет обсуждение только по
существу: таблица принятых поправок, таблица отклоненных, три минуты - за,
три минуты - против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я всё знаю.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Так почему же вы...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Знаю. Перед обсуждением... Перед принятием решения по
таблицам я могу дать слово в том числе и министру туда и социального
развития.
Депутат Попов, пожалуйста. Сергей Попов.
ПОПОВ С. А. Я уже думал, после Коломейцева мне и выступать не надо, но ваша
последняя реплика... Вы себе присвоили право, которое вовсе не следует из
Регламента. Регламент четко указывает, как принимать законопроект во втором
чтении, голосуются только поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Пожалуйста, Андрей Константинович, по поправкам.
ИСАЕВ А. К. Я предлагаю поставить на голосование таблицу 1 поправок,
рекомендуемых комитетом к принятию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, у вас на руках есть таблицы? Да.
Представитель Правительства, пожалуйста. Что вы хотите? Пожалуйста.
ЛОГИНОВ А. В. В связи с тем что не была учтена правительственная поправка, мы
предлагаем исключить альтернативную поправку, внесенную комитетом, из таблицы
поправок, рекомендованных к принятию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Какой номер поправки? На отдельное голосование вынести,
так я понимаю?
ЛОГИНОВ А. В. Поправка 1.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 1. Пожалуйста.
ИСАЕВ А. К. В том случае, если первая поправка будет исключена, как
предлагает Правительство, законопроект останется в прежней редакции, то есть
первый разряд ЕТС будет увеличен до 200 рублей с 1 января и до 300 рублей с 1
июля. Мы в данном случае, внося поправку 1, как раз пошли навстречу
пожеланиям Правительства, но нас удовлетворит и другой вариант, если
Правительство хочет снять эту поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Константинович, давайте мы не будем обсуждать.
Вот есть предложение Правительства, это по Регламенту. Они предлагают вынести
на отдельное голосование поправку 1.
Я ставлю на голосование. Кто за то, чтобы принять таблицу поправок,
рекомендованных Комитетом по труду и социальной политике к принятию, без
первой поправки? Прошу определиться голосованием.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 16 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 241 чел. 53,6%
Проголосовало против 70 чел. 15,6%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 312 чел.
Не голосовало 138 чел.
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые коллеги, поправка 1. Правительство, вы по этому поводу будете
выступать? Нет? Нет желающих. Ставится на голосование...
Пожалуйста, коллега Исаев.
ИСАЕВ А. К. Комитет предлагает принять поправку 1. Она создает возможность
для нормальных переговорных процедур в согласительной комиссии, как это было,
когда мы принимали закон о минимальном размере оплаты труда. Предлагаю
принять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, прошу определиться голосованием.
Поправка 1. Комитет по труду и социальной политике просит ее принять.
Правительство против. Правильно? Прошу определиться голосованием. Кто за то,
чтобы принять данную поправку?
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 17 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 246 чел. 54,7%
Проголосовало против 69 чел. 15,3%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 317 чел.
Не голосовало 133 чел.
Результат: принято
Принимается.
Пожалуйста, Андрей Константинович. Еще поправки есть у вас?
ИСАЕВ А. К. Нет. Мы предлагаем поставить на голосование таблицу отклоненных
поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, по таблице отклоненных поправок есть
вопросы?
По ведению. Пожалуйста, депутат Похмелкин.
ПОХМЕЛКИН В. В. Уважаемые коллеги, совершенно очевидно, что реальное решение
проблемы, которую мы рассматриваем, невозможно без надлежащей воли
Правительства. Поэтому мне бы очень хотелось все-таки послушать точку зрения
Правительства перед голосованием по данному законопроекту. Прошу предоставить
слово Александру Петровичу Починку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, еще раз. По этой таблице отклоненных поправок слово
имеет министр труда и социального развития.
Потом я дам вам слово. У вас будет предложение... Вы знаете всю процедуру.
Александр Петрович, пожалуйста.
ПОЧИНОК А. П. Уважаемые депутаты, в таблице отклоненных поправок находятся
две поправки, поправки 1 и 2, предложенные Правительством Российской
Федерации и Президентом Российской Федерации. В чем дело? Дело в том, что в
данной редакции законопроект абсолютно не решает свою задачу. Обратите
внимание: деньги тратятся не на повышение заработной платы малообеспеченной
части бюджетников, а львиная доля средств уходит на повышение заработной
платы по максимальным разрядам. Что происходит?
Вы совсем недавно утвердили порядок расходования средств в федеральном
бюджете, по которому у нас с вами есть случаи появления дополнительных
доходов до 27, подчеркиваю, всего-навсего до 27, миллиардов рублей на
повышение зарплаты военнослужащим, сотрудникам правоохранительных органов и
бюджетникам. Эти деньги нужно употребить на максимальное увеличение зарплаты
наиболее низкооплачиваемым.
Что происходит в случае принятия законопроекта в данной редакции и отклонения
поправки Правительства? Да очень просто: вводится ставка первого разряда -
300 рублей, ставка 18-го разряда - 3 тысячи рублей. Следовательно, на первом
разряде увеличения по сравнению с 1 июля нет ни копейки, подчеркиваю - ни
копейки. Дальше происходит увеличение, начиная с шестого разряда, на 10, на
20 рублей. На восемнадцатом разряде происходит увеличение - 1700 рублей. Так
как надтарифная часть в два с половиной раза больше тарифной, происходит
увеличение почти на 4 тысячи рублей. Следовательно, все средства, которые
есть, нужно будет бросить как раз на повышение зарплаты для максимальных
разрядов. Цена вопроса - депутат Исаев лукавит - 20 миллиардов рублей,
начиная с 1 сентября, для федерального бюджета, 60 миллиардов - для бюджетов
субъектов Федерации. И дальше он говорит, обратите внимание: а ничего не
нужно делать для работников правоохранительных органов и Вооруженных Сил,
воинов. Как это так? Мы повышение всегда должны согласовывать, и поэтому,
извините, 80 миллиардов рублей эквивалентных нужно будет найти для
соответствующего повышения в Вооруженных Силах и так далее. Этих денег
просто-напросто в бюджете не заложено. Если мы предлагаем реальный вариант,
как распределить имеющиеся 27 миллиардов, тут появляется почти 150 миллиардов
абсолютно из воздуха. Следовательно, реализовать этот закон совершенно
невозможно, и депутат Исаев понимает это и заранее говорит о том, что мы
будем, дескать, с согласительной комиссией идти. Ну зачем же принимать
законопроект, который нельзя реализовать, под который нет средств?
Вместо этого, я еще раз повторяю, мы предлагаем простой вариант. 1 апреля
будет известна концепция бюджета 2002 года. Мы действительно хотим
опережающими темпами поднять ставку первого разряда. Уже сейчас ясно, что ее
можно сдвинуть по меньшей мере на 450, мы ищем вариант, чтобы было 500 и
больше рублей, но это только при сплющивании шкалы. Да, действительно, мы не
можем одновременно две задачи решить - повышение зарплаты низкооплачиваемого
и высокооплачиваемого. Именно поэтому мы просим перенести все ресурсы на
минимальные разряды, поднять их до прожиточного... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Вы что предлагаете? Александр Петрович, вы
предлагаете поправки 1 и 2 вынести на отдельное голосование?
ПОЧИНОК А. П. Конечно, мы предлагаем голосовать отдельно поправки 1 и 2 и,
безусловно, просим их принять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё ясно.
Депутат Сайкин - по ведению. Пожалуйста.
САЙКИН В. Т., председатель Комитета Государственной Думы по труду и
социальной политике, фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, в принципе поправка Правительства является
концептуальной. Она, по существу, сводит на нет весь закон, а мы сегодня
обсуждаем поправки.
Мне хотелось бы отметить следующее. По увеличению зарплаты в этому году было
принято два оперативных решения. Первое - указом Президента (сколько бы мы ни
говорили, в конце концов будут уважать наши законы, будем мы создавать законы
или будем указами пользоваться?), и второй документ - это увеличение добавок
постановлением Правительства с первого по шестой разряд. Поэтому когда мы
говорим сегодня о поправках, об этом новом законе, мы имеем в виду, что эти
указы и постановления будут работать до тех пор, пока по первому разряду не
будет достигнута ставка 300 рублей. И никакого уменьшения здесь не будет,
здесь будет увеличение только.
И надо еще понимать, иметь в виду следующее, что в конечном счете этот проект
закона определяет перспективу нашу - дальнейшее регулирование по закону, а не
как это сейчас делается - по понятиям Правительства. Поэтому прошу депутатов
поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Спасибо, Валерий Тимофеевич.
Уважаемые коллеги, у вас на руках есть таблица поправок... (Шум в зале.) Ну
сказали же уже! Ну вы же рекомендуете, комитет? Пожалуйста.
ИСАЕВ А. К. Нет, Артур Николаевич, поскольку Правительство мотивировало свою
поправку, комитет тоже хочет мотивировать свою позицию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Голосованием определимся.
ИСАЕВ А. К. Во-первых. Александр Петрович Починок сказал, что будут
предложены какие-то другие вещи. Но данная поправка имеет только один смысл:
оставить зарплату бюджетников на прежнем уровне. Никакого иного смысла эта
поправка, которая выносится на голосование, не имеет.
Правительство представило расчеты. К сожалению, расчеты Правительства
поступили в комитет только вчера, хотя закон был принят в первом чтении в
прошлом году, а поправки одобрены комитетом в январе этого года. У нас есть
серьезные основания сомневаться в расчетах Правительства. Мы считаем, что в
данном случае предъявлен двойной счет, когда доплаты, установленные для
первых шести разрядов, посчитаны два раза. Точно так же имеет место и другой
двойной счет.
Далее. Не существует федерального закона, который обязывает нас поднимать
зарплату госслужащим, работникам прокуратуры в той же пропорции и в то же
время, когда мы поднимаем зарплату бюджетникам. Хочу напомнить, что в декабре
этого года зарплата госслужащего - мы все эти прекрасно помним - была поднята
на 20 процентов, а аналогичного повышения по ЕТС не произошло. У нас на
сегодняшний день отстает именно бюджетная сфера, и мы понимаем это. Когда
говорится о баснословных деньгах, которые мы направляем на богатых, это
звучит просто смешно. Восемнадцатый разряд единой тарифной сетки сегодня ниже
величины прожиточного минимума, восемнадцатый разряд, который получают
ректоры и доктора наук! А повысим мы им до 3 тысяч рублей. Это аж 100
долларов США доктора наук и академики будут получать по устанавливаемой нами
единой тарифной сетке!
И кроме того, я хотел бы сказать, что основной массив повышения придется на
36 процентов учителей и врачей, которые получают зарплату по 12-му, 13-му
разряду. Это основной массив.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Голосуем.
ИСАЕВ А. К. Последнее, что я хотел бы сказать, уважаемые коллеги. Я хочу
обратиться к одной из фракций, которые голосуют против. Вы обсуждаете всерьез
возможность проведения досрочных выборов. Это будет стоить в десять раз
дороже, чем то повышение зарплаты бюджетникам, которое вы жадничаете дать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, хорошо.
Уважаемые коллеги, ставлю на голосование. На руках у вас таблица поправок,
рекомендованных Комитетом по труду и социальной политике к отклонению. Ставлю
на голосование. Кто за то, чтобы принять данную таблицу поправок без поправок
1 и 2, по которым Правительство настаивает на отдельном голосовании? Прошу
определиться голосованием. Кто за то, чтобы принять таблицу поправок,
рекомендованных комитетом к отклонению?
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 26 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 259 чел. 57,6%
Проголосовало против 65 чел. 14,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 324 чел.
Не голосовало 126 чел.
Результат: принято
Уважаемые коллеги, поправка 1 Правительства Российской Федерации. Кто за то,
чтобы принять данную поправку? Прошу определиться голосованием. Комитет по
труду и социальной политике - против. Кто за то, чтобы принять поправку,
рекомендованную Правительством Российской Федерации? Прошу определиться
голосованием.
Кто без карточки?
Покажите, пожалуйста.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 26 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 86 чел. 19,1%
Проголосовало против 166 чел. 36,9%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 254 чел.
Не голосовало 196 чел.
Результат: не принято
Не принимается.
Поправка 2, предложенная Президентом Российской Федерации. Кто за то, чтобы
принять данную поправку? Комитет по труду и социальной политике - против.
Прошу определиться голосованием. Кто за то, чтобы принять данную поправку?
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 27 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 85 чел. 18,9%
Проголосовало против 159 чел. 35,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 244 чел.
Не голосовало 206 чел.
Результат: не принято
Пожалуйста, Андрей Константинович, предложение. Принять во втором чтении?
ИСАЕВ А. К. Предлагаю принять во втором чтении. Поскольку все поправки,
предложенные комитетом, приняты, предлагаю также принять в целом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, представитель Правительства.
ЛОГИНОВ А. В. Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые депутаты! Вы прекрасно
понимаете, что, как только что, сейчас, сказал докладчик, расчеты
Правительства были направлены действительно недавно. Они были направлены 1
марта этого года. Комитет, посмотрев эти расчеты достаточно бегло, потому что
он не сумел их изучить, обвиняет Правительство в том, что эти расчеты
подтасованы. Именно так прозвучало сейчас в зале: Правительство дало
неправильные заведомо расчеты, которые обманывают депутатов.
Уважаемые коллеги, есть два варианта решения этой проблемы. Я хочу напомнить,
что заключение Президента на этот законопроект отрицательное, что поправка,
которую вносил Президент Российской Федерации, также вами не учтена, также
была не учтена комитетом и проголосована вами в таблице отклоненных. Значит,
вариант первый: сейчас не голосовать за законопроект в целом, собраться и
попытаться снять эти разногласия в рамках комитета. Если же сейчас он будет
принят во втором чтении и в дальнейшем пойдет Президенту, я не исключаю
вероятности президентского вето, но вето не с созданием специальной комиссии,
как об этом говорил Андрей Константинович, а вето без создания согласительной
комиссии. И окончательно похороним этот закон. Но это пример самой
неконструктивной работы, которая только может быть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Представитель Президента, пожалуйста.
КОТЕНКОВ А. А. Поскольку поправка Президента действительно была отклонена, мы
предлагаем продолжить работу над законом, так как перспектив у этого закона в
таком виде не будет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - депутат Пашуто. Пожалуйста.
И, Андрей Константинович, ваше мнение?
ИСАЕВ А. К. Мое мнение: надо голосовать. (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас, минуточку.
ИСАЕВ А. К. Можно? Во втором чтении мы должны принимать, поскольку мы приняли
таблицы поправок. А по третьему чтению можно посоветоваться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, по ведению - депутат Пашуто. Пожалуйста.
ПАШУТО В. Р. Ну, во-первых, я бы хотел отметить, что позиция Правительства и
сейчас деструктивна, потому что рабочая группа работала в течение двух
месяцев и то, что сегодня представляется, - это как раз увод в сторону от
решения социальных проблем. Как они решаются в Правительстве - мы это тоже
знаем.
То, что поставлено было сейчас, что расчеты и так, и так... Извините, расчеты
были сделаны. Мы просто получили подтверждение позиции Правительства. Но не о
расчетах разговор идет. Для нас это достаточно конкретно, четко было во время
работы в рабочей группе.
Я прошу сейчас поставить на голосование во втором чтении, поставить на
голосование законопроект в третьем чтении и передать законопроект в Совет
Федерации.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Морозов, по ведению. Потом - депутат Шеин.
Было предложение Правительства, давайте обсуждать только этот вопрос.
МОРОЗОВ О. В., председатель депутатской группы "Регионы России (Союз
независимых депутатов)".
Уважаемые коллеги, ну мы же с вами знаем технологию прохождения любого
вопроса. Представитель Правительства, представитель Президента совершенно
четко нам говорят о том, что мы сейчас принимаем закон, который идет на вето.
Давайте мы все-таки найдем какой-то компромисс. И я вижу компромисс сейчас
единственный: поскольку таблицы действительно проголосованы, проголосовать
законопроект во втором чтении, дать возможность комитету, президентской
стороне, Правительству проконсультироваться, и, может быть, они найдут
какое-то решение перед третьим чтением. Может быть, мы вернемся во второе и
потом проголосуем законопроект во втором и в третьем чтении одновременно.
Может быть, это будет решением вопроса. Но зачем нам загонять ситуацию в
абсолютно очевидный тупик? Мы опять вернемся к этой теме!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да нет, я вижу: депутат Шеин, потом - депутат Шелищ.
Пожалуйста, по ведению, уважаемые коллеги, в связи с предложением
Правительства.
Пожалуйста.
ШЕИН О. В. Да, по ведению, очень коротко. Я бы хотел поддержать предложение о
необходимости проголосовать сейчас законопроект во втором чтении. Это будет
полностью соответствовать Регламенту. У нас не предусмотрено иной процедуры
принятия документов после голосования таблиц поправок.
И в качестве небольшой реплики хотел бы заметить. Нас здесь пугают тем, что
высокооплачиваемые работники будут получать еще больше. Так вот, межразрядная
сетка - это чистая прерогатива Правительства, и Правительство прекрасно
может, если считает, что кто-то из, скажем, чиновников будет получать слишком
много денег, изменить межразрядное соотношение. Здесь Дума совершенно ни при
чем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Шелищ, вы настаиваете, да? Депутат Шелищ,
пожалуйста.
Сейчас, минуточку, Андрей Константинович.
ШЕЛИЩ П. Б., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемые коллеги, я, как один из авторов этого законопроекта, хотел бы вам
напомнить, что по отношению к тому, что мы с вами приняли в первом чтении,
уже сделан огромный шаг навстречу Правительству. На несколько месяцев раньше
мы с вами в первом чтении решили довести первый разряд зарплаты бюджетников
до 300 рублей. Это первое.
Второе. Я хотел бы напомнить, что, еще докладывая в первом чтении здесь
законопроект, говорил о том, что Александр Петрович Починок еще тогда, в
ноябре, средствам массовой информации говорил: в 2001 году мы в три-четыре
раза поднимем зарплату бюджетникам. Извините, было такое, да, и будет
повышение, только это будет сделано традиционными средствами, не решением
законодателя. Давайте проявим волю. Это сделать необходимо. Предусмотрено у
нас сейчас в бюджете, и из дополнительных доходов, напоминаю, больше 20
миллиардов - на повышение зарплаты бюджетников. Средства, по расчетам
комитета, достаточные.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Андрей Константинович, предложение ваше. Вы всё выслушали.
ИСАЕВ А. К. Наше предложение: проголосовать сейчас за принятие данного
законопроекта во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, прошу определиться голосованием. Кто
за то, чтобы принять данный законопроект во втором чтении?
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 33 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 258 чел. 57,3%
Проголосовало против 69 чел. 15,3%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 328 чел.
Не голосовало 122 чел.
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые коллеги, было предложение Правительства - третье чтение сейчас
вот... И было предложение депутата Морозова обсудить эти вопросы, и еще раз
мы тогда вернемся к третьему чтению. Нет возражений? Нет.
Уважаемые коллеги, пункт 7: о проекте федерального закона "О тарифных
коэффициентах Единой тарифной сетки по оплате труда работников бюджетной
сферы". Тоже женщины одни...
Пожалуйста, вы же докладчик, Андрей Константинович.
ИСАЕВ А. К. Уважаемые коллеги, я просто хотел бы по предыдущему вопросу в
заключение сказать, что комитет готов идти на компромиссы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё, мы уже договорились.
ИСАЕВ А. К. Уважаемые коллеги, мы рассматриваем законопроект, который был
внесен депутатом Государственной Думы первого созыва Бурлаковым в мае 1995
года и принят в первом чтении в июле того же года, - "О тарифных
коэффициентах Единой тарифной сетки по оплате труда работников бюджетной
сферы". За это время законопроект безнадежно устарел, вопрос, который он
регулирует, уже был отрегулирован несколькими указами Президента и
постановлениями Правительства, поэтому комитет предлагает вернуть данный
законопроект в первое чтение и отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, нет вопросов? Кто за данное
предложение? Прошу определиться голосованием. Кто за то, чтобы вернуть данный
законопроект в первое чтение?
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 35 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 335 чел. 74,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 335 чел.
Не голосовало 115 чел.
Результат: принято
Вернули.
Уважаемые коллеги, кто за то, чтобы принять данный законопроект в первом
чтении? Комитет предлагает отклонить.
Прошу определиться голосованием.
Правильно я, Виктор Иванович, всё делаю?
ИЛЮХИН В. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Абсолютно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Даже Коломейцев ничего не говорит мне сегодня.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 35 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 2 чел. 0,4%
Проголосовало против 213 чел. 47,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 215 чел.
Не голосовало 235 чел.
Результат: не принято
Отклоняется.
Уважаемые коллеги, пункт 10: "О внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "О статусе Героев Советского Союза, Героев Российской
Федерации и полных кавалеров ордена Славы". Ну я тут заинтересованное лицо.
(Шум в зале.) Голосовать?
Николай Максимович, предлагают голосовать сразу во втором чтении.
БЕЗБОРОДОВ Н. М. Если можно, то давайте голосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, я думаю, что представители Правительства,
Президента... Таблицы есть? Есть таблицы?
БЕЗБОРОДОВ Н. М. Есть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тогда давайте по таблицам, пожалуйста. Вопросов нет к
Николаю Максимовичу? Нет.
Пожалуйста, Николай Максимович, по таблицам поправок.
БЕЗБОРОДОВ Н. М. Уважаемые депутаты Государственной Думы, вам представляются
по законопроекту "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской
Федерации "О статусе Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и
полных кавалеров ордена Славы" две таблицы: таблица поправок 1 - к принятию и
таблица 2 - к отклонению. Просим поддержать Комитет по обороне.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли у фракций вопросы по таблицам поправок? Ни у
кого нет вопросов. У депутатов? Нет вопросов, да? У нас таблица 1, которую
комитет рекомендует принять. Пожалуйста, ставлю на голосование: согласиться с
предложением комитета в части принятия поправок.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 37 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 284 чел. 63,1%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 285 чел.
Не голосовало 165 чел.
Результат: принято
Принимается.
Возьмите, пожалуйста, таблицу 2, которую комитет рекомендует к отклонению.
Есть ли замечания по этой таблице? Нет. Ставлю на голосование: согласиться...
Подождите, представитель Правительства по таблице поправок.
ЛЮБЛИН Ю. З., первый заместитель министра труда и социального развития
Российской Федерации.
Уважаемый Геннадий Николаевич, спасибо.
Я хотел привлечь ваше внимание, уважаемые депутаты, к поправке Правительства,
которая включена в таблицу отклоняемых. Речь идет о пункте 6 статьи 1.
Давайте подумаем, есть Закон "Об образовании", который предусматривает
внеконкурсный прием на обучение очень широкого круга детей. Есть ли
необходимость предоставлять детям героев, скажем, или кавалеров ордена Славы
такую льготу, особо выделять их? Правительство предлагает исключить подобную
льготу, льготу, которая предусматривается законопроектом. В поправке речь
идет, обратите внимание, не о самих героях, речь идет о членах их семей.
Поэтому я хотел бы привлечь ваше внимание к тому, что мы даем льготу не
самому герою в данном случае, а даем членам его семьи, причем этот вопрос уже
урегулирован законодательством, в том плане, что определен круг людей,
которые имеют право на внеконкурсное поступление.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Николай Максимович.
БЕЗБОРОДОВ Н. М. Уважаемый Председатель Государственной Думы, уважаемые
депутаты Государственной Думы, и все-таки мы просим эту поправку отклонить.
Почему? Сейчас Комитетом Государственной Думы по обороне подготовлена
поправка к статье 16 Закона "Об образовании", и по принятии закона, о котором
сегодня идет речь, мы будем представлять поправку к статье 16 Закона "Об
образовании". Речь идет в основном о детях, отцы которых погибли, при этом
получив посмертно звание Героя.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я ставлю на отдельное голосование поправку,
которую Правительство предлагает. Это поправка 4, да? Статья 1, пункт 4, да?
Представитель Правительства, уточните, пожалуйста.
ЛЮБЛИН Ю. З. Статья 1, пункт 6.
БЕЗБОРОДОВ Н. М. Статья 1, пункт 6.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Статья 1, пункт 6. Я ставлю на голосование: согласиться
с предложением комитета в части отклонения поправок, за исключением поправки
6, она будет голосоваться отдельно. Согласиться с мнением комитета по
таблице, за исключением поправки 6. (Шум в зале.)
Всё, отмените голосование.
Вы, пожалуйста, не путайтесь, а готовьтесь. Пожалуйста, доложите.
ЛЮБЛИН Ю. З. Я сказал о том, что это пункт 6 статьи 1, но в таблице поправок
она идет под номером 4.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нам нужен только номер поправки. Поправка 4.
Кто за то, чтобы согласиться с предложением комитета в части отклонения
поправок, за исключением поправки 4? Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 41 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 305 чел. 67,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 305 чел.
Не голосовало 145 чел.
Результат: принято
Таблица принимается.
Пожалуйста, еще раз внятную формулировку по этой статье.
Сейчас, Николай Максимович, сначала Правительство, которое настаивает на
отдельном голосовании. Пожалуйста.
ЛЮБЛИН Ю. З. Мы предлагаем исключить из текста законопроекта следующую
редакцию: "Дети Героев и полных кавалеров ордена Славы пользуются правом
внеконкурсного зачисления..." и дальше по тексту до конца.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Николай Максимович.
БЕЗБОРОДОВ Н. М. Уважаемые депутаты Государственной Думы, о чем идет речь? Мы
это положение с вами приняли в первом чтении. Распространяется оно на детей,
отцы, родители которых погибли, при этом, в основном посмертно, получили
высокое звание Героя России, в последнее время, и касается того, чтобы дети
Героев и полных кавалеров ордена Славы пользовались правом внеконкурсного
зачисления в суворовские, нахимовские училища, кадетские корпуса, а также
обладали преимущественным правом при поступлении в государственные высшие (в
том числе военные) образовательные учреждения профессионального образования и
бесплатного обучения в них при условии получения на вступительных экзаменах
положительных оценок. Мы не уходим... Мы подготовили поправку к статье 16
Закона "Об образовании" и при принятии этого закона будем совершенствовать
законодательство дальше.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Еще раз хочу сказать представителям Правительства:
готовьтесь, пожалуйста, к выступлениям в Государственной Думе, вы нас
заставляете опять возвращаться к переголосованию, потому что речь идет о
поправке 5, а не 4. (Шум в зале.) Ну как, у меня же таблица на руках, как и у
вас! Вот ее сейчас Николай Максимович зачитал в полном объеме. Порядковый
номер-то ее 5-й. Николай Максимович, дайте мне вашу таблицу. У меня что,
другая таблица? Вот, пожалуйста, сейчас вы зачитывали. 5-я? Номер 5? Поправка
5. Коллеги, мы должны с вами снова переголосовывать из-за этой неразберихи.
(Выкрики из зала.)
У нас с докладчиком одна и та же таблица, не знаю, что у вас.
Коллеги, возвращаемся к переголосованию. Те результаты мы вынуждены
аннулировать, поскольку нас неправильно информирует Правительство. Вы
смеетесь там сидите, а нас во что превращаете?
Ставлю на голосование: согласиться с предложением комитета в части отклонения
поправок, за исключением поправки 5, которую зачитывал Безбородов.
Пожалуйста, голосуйте.
ЧИЛИНГАРОВ А. Н. Это единицы будут таких!..
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да ведь грамотные же все, не слепые, читают...
Ну, Артур, ну, сядь, ты же нарушаешь Регламент! Ну что ты стоишь и говоришь?
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 44 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 300 чел. 66,7%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 302 чел.
Не голосовало 148 чел.
Результат: принято
А теперь я ставлю на голосование вот эту самую поправку 5. Слушайте
внимательно, я ставлю ее в редакции Правительства.
Геннадий Иванович Райков, пожалуйста.
РАЙКОВ Г. И., председатель депутатской группы "Народный депутат".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Вот поправка 5, она
звучит... там нет ничего о детях погибших. Поэтому просьба к Безбородову
объяснить. Я понимаю, если детям погибших родителей - у нас возражений нет, а
если всё - общепрописанная льгота, то это неправильно, уважаемый.
ЧИЛИНГАРОВ А. Н. Да нет детей у нас таких!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Максимович, поясните. Геннадий Иванович прав,
слова "погибших" здесь нет.
БЕЗБОРОДОВ Н. М. Уважаемый Геннадий Иванович, сегодня в России 1934 Героя
Советского Союза, Героя России и полных кавалера. Так вот, я должен сказать,
что только у 25 процентов Героев дети школьного и студенческого возраста.
Больше того, 50 процентов званий Героев за последние четыре года присвоены
посмертно. Я не хотел бы возвращаться в первое чтение, подробно
останавливаться на всех нюансах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам голосования - депутат Игрунов. (Шум в зале.)
Тише, тише!
ИГРУНОВ В. В. Уважаемые коллеги, поскольку докладчик говорил, что идет речь о
детях погибших Героев, не составляет труда прямо сейчас изменить текст: "Дети
погибших...". И тогда мы снимем то напряжение, которое существует в зале.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть будет звучать так: "Дети погибших Героев и
полных кавалеров..." и так далее, да?
Депутат Чехоев, пожалуйста.
ЧЕХОЕВ А. Г. Уважаемые коллеги, по-моему, докладчик сказал четко: всего 25
процентов Героев имеют детей школьного и дошкольного возраста. Я сталкиваюсь
у себя в округе: там Герои последней войны даже еще квартиры не получили. И
давайте внесем это, потому что если отец отвоевал, то он должен пользоваться
этими льготами. При чем тут: погибший, непогибший... Герой России!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, мы всё равно с голоса не имеем права ничего
вписывать.
По мотивам? Пожалуйста.
ЧИЛИНГАРОВ А. Н. По мотивам. Уважаемые коллеги...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Чилингарову по мотивам.
ЧИЛИНГАРОВ А. Н. Уважаемые коллеги, Николай Максимович разъяснил, но в
действительности их еще меньше. Я так понимаю, что это Герои России, потому
что Герои Советского Союза все уже имеют правнуков и внуков. Никто учиться не
собирается! Это касается только тех, кто получил звание Героя России сейчас,
за боевые действия. Там могут быть и инвалиды, 50 процентов из них получили
звание посмертно. Это не тот вопрос! Я думаю, давайте мы поддержим поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я ставлю на голосование. Послушайте
внимательно: кто за то, чтобы данную поправку принять? Мнение комитета -
отклонить. Пожалуйста, голосуйте. Мы голосуем за правительственную редакцию.
На голосование ставится только в позитивной форме.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 48 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 20 чел. 4,4%
Проголосовало против 129 чел. 28,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 149 чел.
Не голосовало 301 чел.
Результат: не принято
Поправка не принимается, так что она остается в редакции комитета, то есть
как отклоненная.
Уважаемые депутаты, ставлю на голосование: кто за то, чтобы закон принять во
втором чтении? Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 48 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 322 чел. 71,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 322 чел.
Не голосовало 128 чел.
Результат: принято
Принимается.
Пожалуйста, Николай Максимович.
БЕЗБОРОДОВ Н. М. Уважаемые депутаты Государственной Думы, поскольку были
замечания от Правового управления Аппарата Государственной Думы, мы просим
дать нам время подчистить законопроект и представить в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, спасибо.
Уважаемые депутаты, нам осталось 10 минут работы. У нас 11-й пункт остался. И
потом, если у нас останется время, я просил бы вас рассмотреть постановления.
Ну, может быть, палата продлит заседание.
Пожалуйста, докладывайте пункт 11.
БЕЗБОРОДОВ Н. М. Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты Государственной
Думы! Вашему вниманию Комитет по обороне представляет во втором чтении проект
федерального закона "О внесении изменения в статью 45 Закона Российской
Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в
органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовно-исполнительной
системы, и их семей". В первом чтении проект закона принят 23 ноября 2000
года. На законопроект поступили заключения Президента Российской Федерации,
официальные отзывы Правительства Российской Федерации и поправки депутатов
Государственной Думы. При подготовке проекта федерального закона ко второму
чтению Комитет по обороне решил следующее.
Первое. Учел причины и мотивы, по которым Президент Российской Федерации,
Правительство Российской Федерации данный законопроект не поддерживают.
Правительство Российской Федерации еще раз подтверждает свою позицию,
изложенную в заключении на законопроект к первому чтению.
Второе. Предлагает с учетом замечаний Президента Российской Федерации и
Правительства Российской Федерации предусмотреть вступление в силу
федерального закона не с 1 января 2001 года, а с 1 января 2002 года.
Третье. Одобрил поправки депутатов Государственной Думы, улучшающие редакцию
законопроекта.
Четвертое. Отклонил поправку депутата Государственной Думы Ивана Васильевича
Захарова, который распространяет установленную норму пенсии Героев Советского
Союза и Героев Российской Федерации на Героев Социалистического Труда.
Отклонил, поскольку эта поправка меняет концепцию законопроекта, принятого в
первом чтении. И просим вас, уважаемый Иван Васильевич, не ставить на
отдельное голосование вашу поправку, поскольку сегодня уже подготовлены
поправки в законодательство, которое касается Героев Социалистического Труда.
На данный законопроект поступило также 25 отзывов от субъектов Российской
Федерации, все они положительные. Заключение Правового управления Аппарата
Государственной Думы имеется.
С учетом изложенного Комитет по обороне предлагает, уважаемые депутаты,
вашему вниманию поправки в таблицах 1 и 2. Просим таблицы принять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые представители фракций и депутатских групп, есть ли вопросы по
таблицам поправок? Есть ли вопросы у депутатов? Нет. Возьмите, пожалуйста,
первую таблицу. Ставлю на голосование: кто за то, чтобы согласиться с
предложением комитета в части принятия поправок? Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 52 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 246 чел. 54,7%
Проголосовало против 53 чел. 11,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 299 чел.
Не голосовало 151 чел.
Результат: принято
Таблица принимается.
Пожалуйста, возьмите таблицу 2 поправок. Здесь всего одна поправка, которую
комитет рекомендует отклонить. Депутат Захаров Иван Васильевич снимает эту
поправку. Он услышал обращение к нему Комитета по обороне. Поправка
снимается, голосовать не надо. Поэтому я ставлю на голосование. Кто за то,
чтобы принять законопроект во втором чтении?
Пожалуйста, сейчас я вам дам слово по мотивам, по ведению, вернее.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 53 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 261 чел. 58,0%
Проголосовало против 52 чел. 11,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 313 чел.
Не голосовало 137 чел.
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
Спасибо, Николай Максимович.
Так, уважаемые депутаты, мы сейчас с вами должны будем рассматривать
законопроект под номером 13, но времени у нас, по сути, не осталось. По
ведению Крашенинников просит слова, автор этого доклада.
Павел Владимирович, пожалуйста.
КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
законодательству, фракция "Союз Правых Сил".
Уважаемые коллеги, дело в том, что этот законопроект у нас ходит из одной
повестки в другую. Но ведь всё равно комитет принял решение рекомендовать его
к отклонению. Я просто бы за две минуты доложил, даже не выходя на трибуну.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, мнение комитета - данный законопроект
отклонить. Нет, все-таки несколько слов, прямо с места по этому
законопроекту.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Спасибо.
Здесь предлагаются поправки в статьи Гражданского кодекса. Но мне кажется,
что данные поправки ухудшают механизм назначения опекунов по поводу тех лиц,
которые страдают, так скажем, душевными заболеваниями. Мы говорим о том, что
действующее гражданское законодательство уже предусматривает эти механизмы, а
в данном случае предлагается такое назначение совершать с помощью судебной
процедуры, что, на наш взгляд, конечно же, ухудшает положение в первую
очередь тех лиц, которые работают по этой специальности.
Мы предлагаем отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к докладчику? Есть ли желающие
выступить? Нет. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы законопроект принять
в первом чтении? Мнение комитета - отклонить.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 55 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 29 чел. 6,4%
Проголосовало против 120 чел. 26,7%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 150 чел.
Не голосовало 300 чел.
Результат: не принято
Коллеги, нам осталось работать несколько минут. Вы не будете возражать, если
мы сейчас рассмотрим постановления? Нет возражений.
Постановление под номером 17. Мы можем продлить время, для того чтобы
постановления принять. Анатолий Иванович Лукьянов, требуется ли?.. А-а,
постановление под номером 17 Лукьянова приняли. Будажапов Сергей Пурбуевич -
автор постановления о заместителе председателя. Но, я думаю, нам надо это
проголосовать. Не возражаете? Это внутренние наши перестановки. Ставлю на
голосование. Кто за то, чтобы данное постановление принять, о депутате
Никитине?
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 56 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 269 чел. 59,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 269 чел.
Не голосовало 181 чел.
Результат: принято
Принимается.
Постановление под номером 19. Есть ли по нему какие-либо вопросы? Ставлю на
голосование. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 56 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 270 чел. 60,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 270 чел.
Не голосовало 180 чел.
Результат: принято
Постановление принимается.
Постановление под номером 20. Автор - Безбородов. Есть ли какие-либо вопросы
по тексту этого постановления? Нет. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы
его принять?
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 57 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 247 чел. 54,9%
Проголосовало против 13 чел. 2,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 260 чел.
Не голосовало 190 чел.
Результат: принято
Принимается.
Постановление под номером 21. Есть ли вопросы по постановлению о
парламентском запросе? Нет. Ставлю на голосование. Номер 21.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 58 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 237 чел. 52,7%
Проголосовало против 62 чел. 13,8%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 300 чел.
Не голосовало 150 чел.
Результат: принято
Принимается.
Постановление под номером 22 - парламентский запрос министру здравоохранения.
Есть ли вопросы по этому постановлению? Ставлю на голосование.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 58 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 306 чел. 68,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 306 чел.
Не голосовало 144 чел.
Результат: принято
Принимается.
Постановление под номером 23. Есть ли вопросы по этому постановлению? Я
считаю, хорошая инициатива нашей парламентской группы в ПАСЕ, что они вот так
открыто дают депутатам всю эту информацию. Ставлю на голосование. Пожалуйста,
голосуйте. Номер 23. Здесь автор - Александр Александрович Шабанов.
Я сейчас попрошу депутатов все постановления пройти.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 59 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 320 чел. 71,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 321 чел.
Не голосовало 129 чел.
Результат: принято
Принимается.
Постановление под номером 24. Заявление "Об обострении ситуации вокруг
Косово". Есть ли вопросы по этому постановлению? Ставлю на голосование.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 59 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 293 чел. 65,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 294 чел.
Не голосовало 156 чел.
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые депутаты, я должен с вами посоветоваться, поскольку время заседания
истекло. Будем ли мы продолжать? Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы
продлить время для того, чтобы все постановления сегодня обсудить?
Нет, так мы идем по порядку. Вы же видите, я иду по номерам.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 00 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 94 чел. 20,9%
Проголосовало против 88 чел. 19,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 182 чел.
Не голосовало 268 чел.
Результат: не принято
Коллеги, я всем желаю хорошего настроения в эти мартовские дни. У нас Совет
Государственной Думы состоится 13-го числа, 14-го - пленарное заседание.
Спасибо всем.
ИНФОРМАЦИЯ
Регистрация 10 час. 04 мин. 14 сек.:
Астраханкина Т. А. - присутствует
Гамза Г. Е. - присутствует
Гришуков В. В. - присутствует
Гуков В. В. - присутствует
Иванов Н. Н. - присутствует
Кныш В. Ф. - присутствует
Крашенинников П. В. - присутствует
Мизулина Е. Б. - присутствует