Заседание № 79
22.02.2001
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
22 февраля 2001 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 22 февраля 2001 года.
2. О проекте календаря рассмотрения вопросов Государственной Думой с 7 по 22
марта 2001 года.
I. Проекты постановлений, внесенные на рассмотрение
по решению Государственной Думы
3.1. О проекте постановления Государственной Думы "О заявлении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об
агрессивных действиях Соединенных Штатов Америки и Великобритании против
Республики Ирак" (внесен депутатом Государственной Думы А. В. Митрофановым).
3.2. О проекте постановления Государственной Думы "О заявлении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "В связи с
бомбардировками территории Республики Ирак" (внесен депутатами - членами
Комитета Государственной Думы по международным делам).
II. Отклоненные федеральные законы
4. О Федеральном законе "О внесении изменений и дополнений в Федеральный
закон "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской
Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской
Федерации о налогах" (в части устранения отдельных неточностей и
противоречий; в связи с отклонением Президентом Российской Федерации).
5. О Федеральном законе "О внесении дополнений в Закон Российской Федерации
"Об образовании" и Закон Российской Федерации "О государственных пенсиях в
Российской Федерации" (о зачислении стажа работы в ведомственных дошкольных
образовательных учреждениях в стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет; в
связи с отклонением Советом Федерации).
III. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
6. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" в связи
с проведением новации государственных ценных бумаг Российской Федерации".
7. О проекте федерального закона "О внесении дополнения в статью 2 Закона
Российской Федерации "О налоге на операции с ценными бумагами" (в части
освобождения от уплаты налога номинальной суммы выпуска облигаций,
эмитируемых Центральным банком Российской Федерации в целях реализации
денежно-кредитной политики в соответствии с действующим законодательством;
принят в первом чтении 17 января 2001 года с названием "О внесении дополнения
в Закон Российской Федерации "О налоге на операции с ценными бумагами",
связанного с выпуском облигаций Центральным банком Российской Федерации").
8. О проекте федерального закона "О государственной судебно-экспертной
деятельности в Российской Федерации".
9. О проекте федерального закона "Об арбитражных заседателях арбитражных
судов субъектов Российской Федерации" (принят в первом чтении 25 октября 2000
года с названием "О порядке привлечения к осуществлению правосудия
арбитражных заседателей").
10. О проекте федерального закона "Об увеличении штатной численности судей и
работников аппаратов арбитражных судов в Российской Федерации".
11. О проекте федерального закона "О внесении изменения в пункт 11 статьи 51
Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации" (об исключении случаев выбытия одного или
более кандидатов, занимавших одно из первых трех мест в общефедеральной части
федерального списка кандидатов, из перечня оснований для отказа в регистрации
федерального списка кандидатов либо отмены его регистрации).
IV. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
Блок "Бюджетное, налоговое, финансовое законодательство"
12.1. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2001 год" в части статей 85, 100,
115 и 120" (в связи с недополучением средств из источников финансирования
дефицита федерального бюджета и необходимостью исполнения обязательств по
погашению и обслуживанию внешнего долга; внесен Правительством Российской
Федерации).
12.2. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2001 год" (в связи с
недополучением средств из источников финансирования дефицита федерального
бюджета и необходимостью исполнения обязательств по погашению и обслуживанию
внешнего долга; внесен депутатами Государственной Думы Г. В. Куликом, В. Б.
Шубой, О. В. Морозовым и И. В. Апариным).
V. Проекты постановлений Государственной Думы
13. О проекте постановления Государственной Думы "О внесении изменений и
дополнений в статьи 159, 162, 163, 165, 166, 167, 168, 169, 170, 171, 172,
173, 174, 175, 222 Регламента Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации" (о распределении полномочий между Комитетом по бюджету
и налогам, Комитетом по кредитным организациям и финансовым рынкам и
Комитетом по экономической политике и предпринимательству по вопросам
взаимоотношений с Центральным банком Российской Федерации, денежно-кредитной
политики и валютного регулирования).
14. О проекте постановления Государственной Думы "О необходимости погашения
кредиторской задолженности, образовавшейся у бюджетополучателей разных
уровней по платежам за электрическую и тепловую энергию".
15. О проекте постановления Государственной Думы "О заявлении Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации "В связи с задержанием в
Соединенных Штатах Америки Государственного секретаря Союзного государства П.
П. Бородина".
16. О проекте постановления Государственной Думы "Об осуждении Швейцарской
Конфедерации, как государства, поощряющего отмывание денежных средств".
VI. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении (продолжение)
17. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "О налоге на операции с ценными бумагами" (в части
освобождения от уплаты налога государственных ценных бумаг субъектов
Российской Федерации и муниципальных ценных бумаг).
18. О проекте федерального закона "О внесении изменения и дополнения в статью
217 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части
освобождения от налогообложения доходов тренеров, полученных за призовые
места на спортивных соревнованиях).
Блок "Оборона и безопасность"
19. О проекте федерального закона "О правовом положении и
финансово-экономической деятельности военных организаций".
20. О проекте федерального закона "О внесении изменений в федеральные законы
"Об образовании" и "О воинской обязанности и военной службе" (в части
предоставления отсрочки от призыва на военную службу).
21. О проекте федерального закона "О внесении дополнения в Федеральный закон
"О военно-техническом сотрудничестве Российской Федерации с иностранными
государствами" (в части усиления государственного протекционизма Российской
Федерации в продвижении продукции военного назначения на мировом рынке
оружия; внесен депутатом Государственной Думы второго созыва Р. С.
Попковичем).
22. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в статью
11 Федерального закона "О статусе военнослужащих" (в части уточнения
формулировок, касающихся продолжительности и порядка предоставления
военнослужащим дополнительных отпусков).
VII. Законопроекты, внесенные на рассмотрение по решению Государственной Думы
23.1. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
статью 295 Гражданского кодекса Российской Федерации" (в части изменения прав
собственника в отношении имущества, находящегося в хозяйственном ведении;
внесен Воронежской областной Думой).
23.2. О проекте федерального закона "О внесении дополнения в статью 295
Гражданского кодекса Российской Федерации" (в части изменения прав
собственника в отношении имущества, находящегося в хозяйственном ведении;
внесен депутатом Государственной Думы А. В. Шульгой).
VIII. Законопроекты, внесенные на рассмотрение
по решению Совета Государственной Думы
24. О проекте федерального закона "О судебно-медицинской экспертизе" (внесен
депутатами Государственной Думы второго созыва В. Ф. Шараповым и В. И.
Давиденко).
IX. Заявления фракций, депутатских групп, комитетов,
индивидуальные выступления депутатов
X. Законопроекты, не рассмотренные Государственной Думой 21 февраля
25. О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон
"Об основах государственной службы Российской Федерации" (по вопросу о
предельном возрасте нахождения на государственной службе).
26. О проекте федерального закона "О внесении дополнения в статью 326
Уголовного кодекса Российской Федерации" (в части установления
ответственности за сбыт кузова, шасси, двигателя с заведомо поддельным
номером; внесен Законодательным Собранием Краснодарского края).
27. О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 326
Уголовного кодекса Российской Федерации" (в части расширения ответственности
за сбыт транспортного средства с поддельным идентификационным номером или с
поддельным государственным регистрационным знаком; внесен членом Совета
Федерации Л. П. Горбенко).
28. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в статью
6 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления
в Российской Федерации" (в части разграничения полномочий органов местного
самоуправления по предметам ведения муниципальных образований).
29. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации"
(статьи 12, 21, 22, 24) (о внесении работодателями в бюджеты субъектов
Российской Федерации обязательной платы за каждого нетрудоустроенного
инвалида в пределах установленной квоты).
30. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" (по
вопросу установления квоты на рабочие места для трудоустройства граждан,
особо нуждающихся в социальной защите).
31. О проекте федерального закона "О внесении дополнений в статью 13 Закона
Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию
радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в части закрепления
статуса ликвидаторов за работниками речного флота, находившимися в 1986-1990
годах в пределах зоны отчуждения на судах речного флота и принимавшими
участие в работах по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС).
32. О проекте федерального закона "О медицинских изделиях".
33. О проекте федерального закона "О внесении дополнений в Федеральный закон
от 25 февраля 1999 года № 37-ФЗ "О внесении изменения в Закон Российской
Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" (в части
уточнения механизма определения величины повышения максимального размера
пенсии членам летных экипажей воздушных судов гражданской авиации с учетом
районного коэффициента и специального трудового стажа (выслуги).
34. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в статью
4 Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для
лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним
местностях" (в части уточнения источников финансирования гарантий и
компенсаций для северян).
35. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в статью
22 и статью 23 Федерального закона "О ветеранах" (в части уточнения редакции
указанных статей).
36. О проекте федерального закона "О внесении дополнения в статью 24
Федерального закона "О федеральном бюджете на 1999 год" (о погашении ссуд,
выданных Волгоградской области в 1997-1998 годах, за счет средств
федерального бюджета).
В ходе обсуждения повестки дня из нее были исключены пункты 8 и 13.
Дополнительно в повестку дня были внесены следующие вопросы: о проекте
федерального закона "О внесении изменений и дополнения в статью 4
Федерального закона "О порядке исчисления и увеличения государственных
пенсий" (о поэтапном повышении размера индивидуального коэффициента
пенсионера; третье чтение; внес депутат В. Т. Сайкин), о проекте
постановления Государственной Думы "О необходимости укрепления руководства
РАО "ЕЭС России" (внес депутат В. С. Романов) и о проектах постановлений
Государственной Думы, внесенных депутатом С. П. Будажаповым, "О заместителе
председателя Комиссии Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации по содействию нормализации общественно-политической и
социально-экономической обстановки и соблюдению прав человека в Чеченской
Республике" (о депутате В. И. Никитине) и "О председателе Комиссии
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по содействию
нормализации общественно-политической и социально-экономической обстановки и
соблюдению прав человека в Чеченской Республике" (о депутате В. И. Никитине).
Утвердив повестку дня, депутаты приступили к ее реализации.
Первым этапом работы стало утверждение календаря рассмотрения вопросов
Государственной Думой с 7 по 22 марта 2001 года.
В объявленный после этого "час голосования" был принят Федеральный закон "О
внесении изменений и дополнения в статью 4 Федерального закона "О порядке
исчисления и увеличения государственных пенсий" (о поэтапном повышении
размера индивидуального коэффициента пенсионера), включенный дополнительно в
повестку дня для рассмотрения в третьем чтении ("за" - 300 чел. (66,7%),
"против" - 77 чел. (17,1%), "воздержалось" - 2 чел. (0,4%).
Доклад о проекте заявления "Об агрессивных действиях Соединенных Штатов
Америки и Великобритании против Республики Ирак" сделал депутат
Государственной Думы А. В. Митрофанов. С альтернативным проектом заявления "В
связи с бомбардировками территории Республики Ирак" выступил председатель
Комитета Государственной Думы по международным делам Д. О. Рогозин. В
обсуждении проектов приняли участие депутаты Ф. А. Клинцевич (фракция
"Единство"), А. А. Шабанов (фракция Коммунистической партии Российской
Федерации), А. В. Митрофанов (фракция Либерально-демократической партии
России), К. И. Косачёв (фракция "Отечество - Вся Россия"), С. Н. Юшенков
(фракция "Союз Правых Сил"), А. Г. Арбатов (фракция "ЯБЛОКО"), Д. О. Рогозин
(депутатская группа "Народный депутат"), Ф. Г. Зиятдинова (депутатская группа
"Регионы России (Союз независимых депутатов)"). Затем слово для выступления
было предоставлено директору Департамента Ближнего Востока и Северной Африки
Министерства иностранных дел Российской Федерации А. В. Салтанову. В
результате рейтингового голосования поддержку депутатов получил проект
заявления "В связи с бомбардировками территории Республики Ирак", внесенный
депутатами - членами Комитета Государственной Думы по международным делам.
Результаты голосования по первому проекту: "за" - 23 чел. (5,1%), "против" -
183 чел. (40,7%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%); по второму: "за" - 359 чел.
(79,8%), "против" - 2 чел. (0,4%), "воздержалось" - 0.
С докладом об отклоненном Президентом Российской Федерации Федеральном законе
"О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О введении в действие
части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в
некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" выступил
полномочный представитель Президента Российской Федерации в Государственной
Думе А. А. Котенков, с содокладом - заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по бюджету и налогам С. И. Штогрин. Законопроект принят
с учетом предложений Президента Российской Федерации ("за" - 362 чел.
(80,4%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0).
Не нашел поддержки депутатов проект постановления "О необходимости укрепления
руководства РАО "ЕЭС России", предложенный дополнительно в повестку дня
депутатом В. С. Романовым.
В фиксированное время депутаты приступили к рассмотрению в первом чтении
альтернативных проектов федеральных законов - "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2001 год" в части
статей 85, 100, 115 и 120" (внесен Президентом Российской Федерации) и "О
внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О федеральном бюджете на
2001 год" (внесен депутатами Государственной Думы Г. В. Куликом, В. Б. Шубой
и О. В. Морозовым; депутат И. В. Апарин отказался от авторства). По первому
законопроекту доклад сделал официальный представитель Правительства
Российской Федерации заместитель Председателя Правительства Российской
Федерации - министр финансов Российской Федерации А. Л. Кудрин, по второму -
депутат Государственной Думы Г. В. Кулик. С содокладами выступили
председатель Комитета Государственной Думы по экономической политике и
предпринимательству С. Ю. Глазьев и председатель Комитета Государственной
Думы по бюджету и налогам А. Д. Жуков. Состоялся обмен мнениями по процедуре
голосования и порядку рассмотрения законопроектов. В результате решено было
временно прервать заседание для проведения консультаций с лидерами фракций и
депутатских групп и заседания Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам.
После перерыва депутаты вернулись к проекту постановления "О необходимости
укрепления руководства РАО "ЕЭС России", который и при повторном голосовании
не получил поддержки палаты ("за" - 196 чел. (43,6%), "против" - 116 чел.
(25,8%), "воздержалось" - 3 чел. (0,7%).
Затем депутаты заслушали информацию председателя Комитета Государственной
Думы по бюджету и налогам А. Д. Жукова по итогам совещания лидеров фракций и
депутатских групп и проведения заседания Комитета Государственной Думы по
бюджету и налогам. Он сообщил, что депутаты Г. В. Кулик, В. Б. Шуба и О. В.
Морозов внесли свой законопроект (пункт 12.2) в новой редакции - без пункта 2
(об исключении из Федерального закона "О федеральном бюджете на 2001 год"
статьи 100), депутаты Государственной Думы Б. В. Грызлов, Г. И. Райков, Б. Е.
Немцов и В. А. Буткеев взяли на себя авторство законопроекта, обозначенного в
пункте 12.2, в прежней редакции, а внесенный Правительством Российской
Федерации законопроект (пункт 12.1) отозван. Комитет Государственной Думы по
бюджету и налогам высказался в поддержку проекта, внесенного депутатами
Государственной Думы Б. В. Грызловым, Г. И. Райковым, Б. Е. Немцовым и В. А.
Буткеевым. Обменявшись мнениями по порядку дальнейшего рассмотрения
законопроектов, депутаты перешли к блоку проектов постановлений.
Не получил поддержки депутатов проект постановления "О необходимости
погашения кредиторской задолженности, образовавшейся у бюджетополучателей
разных уровней по платежам за электрическую и тепловую энергию", внесенный
депутатами Государственной Думы Т. В. Плетнёвой и А. А. Пономарёвым.
Не были приняты проект заявления "В связи с задержанием в Соединенных Штатах
Америки Государственного секретаря Союзного государства П. П. Бородина",
внесенный депутатами - членами Комитета Государственной Думы по международным
делам, и проект постановления "Об осуждении Швейцарской Конфедерации, как
государства, поощряющего отмывание денежных средств", внесенный депутатами
Государственной Думы И. В. Лебедевым и Е. Ю. Соломатиным.
Перейдя к рассмотрению законопроектов во втором чтении, депутаты заслушали
доклад заместителя председателя Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам М. М. Задорнова о проекте федерального закона "О внесении изменений и
дополнений в Закон Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и
организаций" в связи с проведением новации государственных ценных бумаг
Российской Федерации". После ответов докладчика на вопросы депутатов
состоялось обсуждение поправок к законопроекту, в котором принял участие
заместитель министра финансов Российской Федерации М. А. Моторин.
Законопроект принят во втором чтении ("за" - 233 чел. (51,8%), "против" - 116
чел. (25,8%), "воздержалось" - 2 чел. (0,4%).
Проект федерального закона "О внесении дополнения в статью 2 Закона
Российской Федерации "О налоге на операции с ценными бумагами" был
представлен также заместителем председателя Комитета Государственной Думы по
бюджету и налогам М. М. Задорновым. Законопроект принят во втором чтении
("за" - 226 чел. (50,2%), "против" - 85 чел. (18,9%), "воздержалось" - 0).
Затем депутаты снова вернулись к рассмотрению вопроса о внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2001 год". В
повестку дня были включены проекты федеральных законов "О внесении изменений
и дополнений в Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2001 год": один -
внесенный депутатами Государственной Думы Б. В. Грызловым, Г. И. Райковым, Б.
Е. Немцовым и В. А. Буткеевым и второй - внесенный депутатами Государственной
Думы Г. В. Куликом, В. Б. Шубой и О. В. Морозовым. С заявлениями выступили:
от фракции Коммунистической партии Российской Федерации - депутат В. А.
Купцов, от фракции "Отечество - Вся Россия" - депутат Е. М. Примаков, от
фракции Либерально-демократической партии России - депутат А. В. Митрофанов,
от Агропромышленной депутатской группы - депутат В. Н. Плотников, от
депутатской группы "Регионы России (Союз независимых депутатов)" - депутат О.
В. Морозов, а также депутат Г. И. Тихонов, от фракции "ЯБЛОКО" - депутат В.
П. Лукин, от фракции "Единство" - Б. В. Грызлов. Фракция Коммунистической
партии Российской Федерации и Агропромышленная депутатская группа покинули
зал заседаний. Состоялось поименное рейтинговое голосование. Результаты
голосования по первому законопроекту: "за" - 195 чел. (43,3%), "против" - 70
чел. (15,6%), "воздержалось" - 2 чел. (0,4%); по второму: "за" - 106 чел.
(23,6%), "против" - 86 чел. (19,1%), "воздержалось" - 2 чел. (0,4%). При
окончательном голосовании набравший большинство голосов проект федерального
закона, внесенный депутатами Государственной Думы Б. В. Грызловым, Г. И.
Райковым, Б. Е. Немцовым и В. А. Буткеевым, не был принят в первом чтении
("за" - 210 чел. (46,7%), "против" - 65 чел. (14,4%), "воздержалось" - 2 чел.
(0,4%). Вернувшись к голосованию по законопроекту, внесенному депутатами
Государственной Думы Г. В. Куликом, В. Б. Шубой и О. В. Морозовым, депутаты
приняли его в первом чтении ("за" - 286 чел. (63,6%), "против" - 5 чел.
(1,1%), "воздержалось" - 0) и в целом ("за" - 295 чел. (65,6%), "против" - 5
чел. (1,1%), "воздержалось" - 0).
Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
22 февраля 2001 года. 10 часов.
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Доброе утро, уважаемые депутаты! Я прошу вас занять
свои места. Прошу вас пройти регистрацию, чтобы начать пленарное заседание.
Включите режим регистрации.
Кто без карточки, прошу зарегистрироваться в секретариате.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 56 сек.)
Присутствует 402 чел. 89,3%
Отсутствует 48 чел. 10,7%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть
Начинаем пленарное заседание.
Уважаемые депутаты, перед вами порядок работы Думы на сегодняшнем пленарном
заседании. Прошу вас проголосовать, принять его за основу. Кто за это
предложение? Прошу определиться голосованием.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 01 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 321 чел. 71,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 321 чел.
Не голосовало 129 чел.
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые депутаты, если есть предложения по порядку работы на сегодняшнем
пленарном заседании, прошу вас записаться для внесения предложений.
Включите режим записи. Покажите список.
Депутат Аксаков.
АКСАКОВ А. Г., депутатская группа "Народный депутат".
Уважаемые коллеги, я прошу включить в повестку дня сегодняшнего заседания
проект постановления Государственной Думы о внесении изменений и дополнений в
статьи 166, 167, 168, 170, 172, 173, 174, 175 Регламента Государственной
Думы. Проект постановления роздан и имеется на руках у депутатов. Обоснование
дам позже.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Резник.
РЕЗНИК Б. Л., депутатская группа "Народный депутат".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Я прошу дать протокольное
поручение Комитету по безопасности проверить целесообразность ликвидации
региональных транспортных прокуратур, приравненных к прокуратурам субъектов
Федерации. Хочу обратить ваше внимание на то, что сделано это в преддверии
акционирования железнодорожного транспорта и это создает благоприятные
условия для различного рода злоупотреблений и так называемых ошибок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Насколько я знаю, на одном из пленарных заседаний такое
протокольное поручение было дано. Я прошу тогда секретариат уточнить, и, если
такое протокольное поручение было, мы ваше предложение присовокупим туда.
Депутат Медведев.
ЗЕЛЕНОВ Е. А., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Депутат Зеленов по карточке Медведева.
Прошу снять с рассмотрения Государственной Думы проект федерального закона "О
внесении изменений в федеральные законы "Об образовании" и "О воинской
обязанности и военной службе", внесенный Законодательным Собранием
Нижегородской области.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Под каким номером?
ЗЕЛЕНОВ Е. А. Это 20-й вопрос нашего порядка работы. Его отзывает субъект
права законодательной инициативы. Документ у вас имеется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Сайкин.
САЙКИН В. Т., председатель Комитета Государственной Думы по труду и
социальной политике, фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо, Любовь Константиновна.
Вчера во втором чтении был принят законопроект "О внесении изменений и
дополнений в статью 4 Федерального закона "О порядке исчисления и увеличения
государственных пенсий". Комитет подготовил законопроект к третьему чтению,
он роздан депутатам. Просим включить в повестку дня третьим вопросом
вышеуказанный законопроект для рассмотрения в третьем чтении и проголосовать
за него в рамках "часа голосования". Если необходимо будет, то обоснование
дополнительное дадим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Сафронов.
РОМАНОВ В. С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Депутат Романов по карточке Сафронова.
Уважаемые депутаты, учитывая итоги вчерашнего обсуждения проекта
постановления по РАО "ЕЭС России", три депутата - Тихонов, Пётр Васильевич
Романов и я - еще раз поработали над проектом постановления, и я прошу
включить этот вопрос сегодня в повестку дня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Шандыбин.
ШАНДЫБИН В. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, последнее время идут нападки на фракцию КПРФ со стороны
таких известных политиков, как Райков, Грызлов и другие, за то, что
коммунисты ставят вопрос об отставке Правительства. Жизнь в стране
ухудшается. Повышаются цены на продовольственные товары, на транспорт, газ,
свет. Народ нищает, а наши министры купаются в роскоши. Жена министра Починка
родила в самой дорогой клинике США, и теперь его ребенок - гражданин Америки.
Купил жене квартиру за 250 тысяч долларов, картину за огромные деньги. Я не
знаю, откуда у него деньги, но, видно, он не занимается социальными
проблемами.
Я требую отставки министра Починка. Нам надо сказать спасибо журналистам, а
министра Починка - в отставку!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Василий Иванович, "час заявлений" у нас немного позже.
Вы опять забыли.
Депутат Махачев.
ИЗ ЗАЛА. Вышел Махачев.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Кравец.
ПОНОМАРЁВ А. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Депутат Пономарёв по карточке Кравца.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Апарин Иван Васильевич
является соавтором проекта закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2001 год". Он снимает свою
подпись. В настоящее время он болен и просил, чтобы я озвучил его заявление.
Я сейчас в президиум передам это заявление. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Данченко.
ДАНЧЕНКО Б. И., Агропромышленная депутатская группа.
Озвучен уже вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Грешневиков.
ГРЕШНЕВИКОВ А. Н., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Я поддерживаю всецело предложение депутатов Романова, Тихонова и другого
Романова о необходимости укрепления руководства РАО "ЕЭС...". Прошу в
повестку дня обязательно включить. Для обоснования, когда повестка будет
обсуждаться, слово прошу предоставить Георгию Ивановичу Тихонову.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Горячева Светлана Петровна.
ГОРЯЧЕВА С. П., председатель Комитета Государственной Думы по делам женщин,
семьи и молодежи, фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Комитет по делам женщин,
семьи и молодежи предоставляет вам государственный доклад о положении детей в
Российской Федерации, вы можете его получить в фойе. Он подготовлен
Правительством в соответствии со статьей 22 Федерального закона "Об основных
гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" и содержит информацию о
положении детей. Я думаю, что перед поездкой в округа она очень пригодится
депутатам для того, чтобы лучше ознакомиться с этим самым положением детей.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Чершинцев.
ЧЕРШИНЦЕВ А. Г., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Озвучено...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Шуба.
Депутат Лебедев.
ЛЕБЕДЕВ И. В., руководитель фракции Либерально-демократической партии России.
Снимается...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Будажапов.
БУДАЖАПОВ С. П., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемая Любовь Константиновна и уважаемые депутаты! Предлагается включить в
повестку дня проект постановления о председателе комиссии Государственной
Думы по вопросам Чеченской Республики. Аргументация - при обсуждении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Абраменков.
АБРАМЕНКОВ Д. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо, Любовь Константиновна.
От имени комитета предлагаю снять сегодня с рассмотрения пункт 5. Обоснование
- при обсуждении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Глазьев.
ГЛАЗЬЕВ С. Ю., председатель Комитета Государственной Думы по экономической
политике и предпринимательству, фракция Коммунистической партии Российской
Федерации.
Уважаемые коллеги, я предлагаю исключить из повестки дня пункт 16 и пункт 13,
то есть пункт 6 и пункт 13. Пункт 6 - в связи с тем, что, когда он включался
в повестку дня, не было заключения Правового управления по этому
законопроекту. Сейчас оно появилось и содержит ряд очень серьезных замечаний,
которые, как мне представляется, необходимо учесть при процедуре рассмотрения
этого законопроекта во втором чтении. И пункт 13 - в связи с тем, что он не
подготовлен, не проходил рассмотрения в регламентном комитете. У нас имеется
альтернативное предложение. Поэтому нет смысла его рассматривать сейчас,
лучше в рабочем порядке это сделать. Дополнительная аргументация - при
обсуждении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну по 13-му вопросу, наверное, Жуков должен будет тогда
сказать свое мнение.
Депутат Тихонов.
ТИХОНОВ Г. И., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
У меня тот же вопрос. Я поддерживаю предложение о включении сегодня в
повестку дня проекта постановления о необходимости укрепления руководства РАО
"ЕЭС России".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Предлагаю снять с
рассмотрения, исключить из повестки дня пункты 12.1 и 12.2. Аргументация -
при обсуждении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Коломейцев другой, Виктор Андреевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ В. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, я также вношу предложение снять с рассмотрения пункты 12.1
и 12.2 в связи с тем, что нарушен Бюджетный кодекс при внесении этих
законопроектов. Аргументация - при рассмотрении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И депутат Апатенко, пожалуйста.
АПАТЕНКО С. Н., фракция "Единство".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! 19 февраля состоялось
заседание Комитета по экологии, на котором были рассмотрены внесенные
субъектами права законодательной инициативы поправки к проектам федеральных
законов, разрешающих ввоз отработанного ядерного топлива на территорию
России.
Мною было внесено десять поправок. Три основные из них были приняты в так
называемой редакции комитета, редакции, которая полностью изменила суть и
основную идею моих поправок. По моему мнению, подобное редактирование
вносимых поправок нарушает закрепленное в статье 104 Конституции Российской
Федерации мое право на законодательную инициативу. Редакторская правка не
должна изменять суть поправки, что имеет место в моем случае. Такое поведение
недопустимо и является методом некорректной борьбы с противниками данных
законов.
Многие депутаты со мной согласны. И вчера группа депутатов объявила о своем
намерении объединить усилия в борьбе с данными законопроектами. В связи с
этим прошу дать протокольное поручение Комитету Государственной Думы по
экологии и комитету Государственной Думы по Регламенту разобраться в данной
ситуации и проинформировать депутатов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подготовьте, пожалуйста, текст, раздайте в зале. Мы
примем протокольное поручение в оставшееся от рассмотрения вопросов время.
Уважаемые депутаты, поступило предложение депутата Аксакова включить в
повестку дня проект постановления.
Пожалуйста, подробнее о своем проекте постановления, депутат Аксаков.
АКСАКОВ А. Г. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Внесение
проекта постановления о внесении изменений и дополнений в статьи 166, 167,
168, 170, 172, 173, 174, 175 Регламента Государственной Думы обусловлено
необходимостью более четкого распределения полномочий между Комитетом
Государственной Думы по бюджету и налогам, Комитетом по кредитным
организациям и финансовым рынкам и Комитетом по экономической политике и
предпринимательству по вопросам взаимоотношений с Центральным банком, по
вопросам денежно-кредитной политики и валютного регулирования.
К сожалению, нормы действующего Регламента Государственной Думы не отвечают
требованиям сегодняшнего дня, необходимо внести соответствующие изменения.
Комитет по экономической политике по своему названию, по своей сути отвечает
за макроэкономическую политику. К сожалению, тот проект постановления,
который сегодня внесен нашими коллегами Жуковым и Шохиным, отстраняет
фактически комитет по экономической политике от формирования
макроэкономической политики Центрального банка.
Поэтому комитет вносит свой проект постановления, который по сути является
альтернативным внесенному нашими коллегами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Геннадьевич...
АКСАКОВ А. Г. Прошу включить в повестку дня данный вопрос. Либо есть второй
вариант - исключить из повестки дня предложение наших коллег и при помощи
согласительных процедур разногласие устранить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я просто должна вам сказать: если вы говорите о
Регламенте, то вы же его уже сейчас нарушаете. У нас есть порядок, который
предусматривает рассмотрение ваших предложений комитетом и Советом Думы.
Пожалуйста, Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! В комитете по организации
работы Думы находится на рассмотрении положение о комитетах, которое один раз
вам уже представлялось. Данный вопрос является пограничным и конфликтным, не
урегулированным до настоящего времени. Поэтому необходимо, наверное, его
отложить. Более того, эти постановления не получали заключений комитета по
организации работы Думы, мы их просто не рассматривали.
Поэтому я предлагаю поддержать коллег и снять с рассмотрения пункт 13, а
также не вносить и предлагаемый проект постановления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Глазьев, вы предлагали снять пункт 13.
ГЛАЗЬЕВ С. Ю. Любовь Константиновна, я предлагаю проголосовать в такой
последовательности: вначале мое предложение о снятии вопроса, аргументацию
коллега Коломейцев представил. В случае если это не пройдет, вернуться к
решению Совета Думы, которое почему-то не отражено в повестке дня. На Совете
Думы эта тема обсуждалась и решено было, что будет два альтернативных доклада
по этому вопросу (один - от комитета по бюджету, другой - от нашего комитета)
и будет два альтернативных постановления. Альтернативный текст постановления
сейчас роздан депутатам. Но если вопрос снимется, то мы, естественно, снимем
и альтернативный проект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я прошу Александра Дмитриевича Жукова прокомментировать
ситуацию.
ЖУКОВ А. Д., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам,
депутатская группа "Регионы России (Союз независимых депутатов)".
Уважаемые коллеги, данный вопрос распределения полномочий между комитетами
действительно решается в общем порядке и тем положением о комитетах, о
котором говорили. Но дело в том, что рассмотрение этого вопроса затянулось
уже на целый год, к сожалению, пока не принят этот регламент. У нас есть ряд
вопросов, по которым необходимо решение Государственной Думы для того, чтобы
можно было оперативно работать.
Что касается постановления, то это постановление давным-давно было внесено.
На него есть заключение регламентного комитета. С ним имели возможность
ознакомиться и все фракции, и все комитеты. Поэтому постановка его сегодня в
повестку дня абсолютно соответствует Регламенту.
Что касается альтернативного постановления, то пока его никто не видел и
включать его сегодня в повестку дня, наверное, невозможно. Поэтому, на мой
взгляд, нужно рассматривать постановление, оно может быть принято за основу.
Если будут какие-то поправки к нему, они могут быть рассмотрены.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, мы выслушали точки зрения за и
против по поводу предложения депутата Аксакова. (Выкрики из зала.)
По какому ведению? Николай Васильевич, вы самый лучший знаток Регламента. Всё
по ведению... Я вчера получила замечание, что вчера у вас был бенефис - я вам
больше всех давала слово.
Пожалуйста, Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Александр Дмитриевич дезинформирует палату. Комитет по
организации работы Думы не рассматривал данного постановления и заключения не
давал.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И тем не менее, уважаемые депутаты, депутат Аксаков
внес предложение о включении в повестку дня проекта постановления о внесении
изменений в некоторые статьи Регламента Государственной Думы. Документ
комитетом не рассматривался, на Совет Думы представлен не был. В связи с этим
прошу вас определиться голосованием. Кто за предложение депутата Аксакова?
Сергей Юрьевич, ваш вопрос не первым был, мы будем голосовать в порядке
поступления предложений.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 17 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 151 чел. 33,6%
Проголосовало против 77 чел. 17,1%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 229 чел.
Не голосовало 221 чел.
Результат: не принято
Не принимается.
Депутат Резник просил сделать протокольное поручение.
Я прошу вас подготовить ваше протокольное поручение, размножить его, раздать
в зале, и к 12 часам можем тогда по вашему протокольному поручению принять
решение.
Депутат Зеленов просит снять пункт 20 в связи с отзывом авторами
законодательной инициативы. Я думаю, здесь возражений у нас не будет, снимаем
пункт 20.
Депутат Романов... Депутат Сайкин предлагает включить сегодня на "час
голосования"...
Пожалуйста, Валерий Тимофеевич, обоснуйте свое предложение по вчерашнему
законопроекту.
САЙКИН В. Т. Необходимость ускорения рассмотрения данного проекта в Совете
Федерации не вызывает никаких сомнений, но, чтобы подготовить для
рассмотрения на Совете Федерации, нужно время. Поэтому необходимая подготовка
к рассмотрению проведена в полном объеме. Вы знаете ситуацию, которая сейчас
сложилась у нас с судами, надо ее разрешить этим законом и снять это
напряжение в обществе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валерий Тимофеевич, я прошу вас полностью назвать
законопроект, по которому вы предлагаете провести голосование в третьем
чтении, для стенограммы.
САЙКИН В. Т. Проект федерального закона "О внесении изменений и дополнения в
статью 4 Федерального закона "О порядке исчисления и увеличения
государственных пенсий".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы сегодня проголосовать по законопроекту,
который предложил депутат Сайкин, в третьем чтении в рамках "часа
голосования"? Прошу определиться голосованием.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 19 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 225 чел. 50,0%
Проголосовало против 57 чел. 12,7%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 285 чел.
Не голосовало 165 чел.
Результат: не принято
Не принимается. (Шум в зале.)
Я спросила, кто без карточки.
Депутат Буткеев - по ведению.
БУТКЕЕВ В. А., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Любовь Константиновна, я прошу переголосовать, поставить на переголосование
данный вопрос в связи с тем, что не все депутаты расслышали, о чем идет речь,
- шумно в зале. И прошу тоже предложить всем присесть на свои места, а то все
ходят по залу. Непонятно вообще, что голосуем. Давайте переголосуем вопрос о
пенсиях.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, будьте повнимательнее. Кто за то,
что вернуться к голосованию по вопросу, предложенному депутатом Сайкиным, о
принятии сегодня в третьем чтении законопроекта по пенсионному обеспечению?
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 21 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 267 чел. 77,4%
Проголосовало против 78 чел. 22,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 345 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Вернулись.
Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы сегодня в "час голосования" провести
голосование о принятии в третьем чтении законопроекта о внесении изменений в
статью 4, который был принят вчера во втором чтении? Кто за это предложение?
Прошу определиться.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 21 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 294 чел. 65,3%
Проголосовало против 78 чел. 17,3%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 374 чел.
Не голосовало 76 чел.
Результат: принято
Принимается. Включаем в повестку дня.
Депутат Романов просит сегодня включить в повестку дня проект постановления
по РАО "ЕЭС России" в связи с тем, что проект доработан, и это предложение
поддержали еще несколько депутатов Государственной Думы. Кто за то, чтобы
включить проект, предложенный Валентином Степановичем Романовым, в повестку
дня? Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 22 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 241 чел. 53,6%
Проголосовало против 102 чел. 22,7%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 345 чел.
Не голосовало 105 чел.
Результат: принято
Принято. Включается в повестку дня.
Депутат Будажапов, пожалуйста, вам слово для обоснования вопроса по
председателю комиссии по Чеченской Республике.
БУДАЖАПОВ С. П. Уважаемые депутаты, 14 декабря прошлого года Дума прекратила
полномочия бывшего председателя Комитета по делам национальностей и
одновременно председателя Комиссии Государственной Думы по содействию
нормализации общественно-политической и социально-экономической обстановки и
соблюдению прав человека в Чеченской Республике Александра Николаевича
Ткачёва. Вчера на заседании названной комиссии было принято решение
обратиться сегодня к палате с просьбой утвердить председателем этой комиссии
вновь избранного председателя Комитета по делам национальностей Никитина
Валентина Ивановича. Проект мы раздадим. Просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы включить данный
проект постановления в сегодняшний порядок работы Думы? Прошу определиться
голосованием.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 24 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 312 чел. 69,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 312 чел.
Не голосовало 138 чел.
Результат: принято
Принимается.
Депутат Абраменков - обоснование по снятию пункта 5.
АБРАМЕНКОВ Д. Н. От имени комитета прошу снять с рассмотрения вопрос из
пункта 5: о Федеральном законе "О внесении дополнений в Закон Российской
Федерации "Об образовании" и в Закон Российской Федерации "О государственных
пенсиях в Российской Федерации". Возникли вопросы, требующие дополнительного
рассмотрения, во-первых, и во-вторых, отсутствует сегодня докладчик.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не будет возражений по снятию пункта 5 ни у кого из
депутатов? Снимаем.
Сергей Юрьевич Глазьев, пожалуйста.
ГЛАЗЬЕВ С. Ю. У меня два предложения. Первое - снять с рассмотрения пункт 6.
Дело в том, что, когда законопроект ставился в повестку дня, не было
заключения Правового управления, он ставился в значительной степени условно.
Сейчас мы заключение получили, в нем содержится ряд серьезных замечаний,
законопроект этот создает возможность для ухода от налогов по операциям с
государственными и прочими ценными бумагами, поэтому нужно выверить каждый
термин, каждое слово. Учитывая заключение Правового управления, где имеется
ряд серьезных замечаний, я предлагаю отложить рассмотрение этого
законопроекта во втором чтении хотя бы на две недели, с тем чтобы можно было
с учетом этих замечаний официально внести и рассмотреть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаил Михайлович Задорнов, пожалуйста.
ЗАДОРНОВ М. М., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Здесь просто удивительный
случай. Сергей Юрьевич говорит то, что абсолютно не соответствует
действительности. Если посмотрите текст, розданный вам (кстати говоря,
сегодня еще раз розданный) с заключением Правового управления, то увидите,
что оно, заключение Правового управления, было еще 20-го числа, то есть ровно
три дня назад, и депутаты могли три дня знакомиться с этим заключением. Это
первое.
Во-вторых, заключение Правового управления касается абсолютно технических
пунктов, которые (я отвечаю полностью за свои слова по каждому пункту) уже
вошли в текст закона. Это просто отсылки на те или иные пункты и нормы
закона. Всё полностью, разумеется, как это всегда и делается, за три дня
вошло в текст законопроекта.
Насчет ухода от налогов я лишь скажу одно: проект вносило Правительство
Российской Федерации. На закон не поступило за время подготовки ни одной
поправки. Мы ставим его на второе чтение после двухмесячного рассмотрения
депутатами. Какие здесь могут быть еще вопросы? Если есть какие-то вопросы у
Глазьева, я предлагаю это обсудить просто при рассмотрении данного
законопроекта. Поправки от него не поступило, как и от других, ни одной.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Михайлович.
Уважаемые депутаты, мы выслушали две точки зрения по пункту 6 порядка работы
Думы. Депутат Глазьев предлагает исключить из порядка работы, депутат
Задорнов считает, что нет такой необходимости. Прошу определиться
голосованием по снятию пункта 6 из повестки дня.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 27 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 144 чел. 32,0%
Проголосовало против 78 чел. 17,3%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 223 чел.
Не голосовало 227 чел.
Результат: не принято
Остается в повестке дня.
По пункту 13, пожалуйста, Сергей Юрьевич.
ГЛАЗЬЕВ С. Ю. Любовь Константиновна, я вынужден уточнить ту информацию,
которую вы дали. Дело в том, что Совет Думы принял решение рассматривать
одновременно два альтернативных проекта постановления по этой проблеме: один
внесен комитетом по бюджету, Жуковым, другой внесен нашим комитетом.
Докладчиком от нашего комитета назначен Аксаков. В соответствии с Регламентом
мы вправе требовать постановки альтернативного проекта постановления, и Совет
Думы нас в этом поддержал. Вы сказали, что не было такого решения. Оно было,
но по непонятным причинам в повестке дня это не отражено.
В этой ситуации я предлагаю снять все же этот вопрос с рассмотрения, с тем
чтобы не допускать нарушения Регламента и дать возможность Комитету по
Регламенту и организации работы Государственной Думы все-таки решить этот
вопрос в рамках общей процедуры.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, мы выслушали мнение депутата
Глазьева. Кто за то, чтобы исключить из повестки дня пункт 13, снять его с
рассмотрения и рассматривать его одновременно с альтернативным проектом,
предложенным депутатом Аксаковым? Прошу определиться голосованием по снятию
пункта 13.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 29 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 266 чел. 59,1%
Проголосовало против 12 чел. 2,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 278 чел.
Не голосовало 172 чел.
Результат: принято
Принято. Исключаем из повестки дня пункт 13.
Депутат Коломейцев, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемые коллеги, я предлагаю снять с рассмотрения пункты
12.1 и 12.2 по следующим обстоятельствам.
Первое. Правительство до настоящего времени не представило документы,
подтверждающие наличие внешних долгов и характеризующие правильность
расходов.
Второе. В статьях 101 и 100 как раз говорится о приватизации имущества и о
внесении Правительством до 1 марта проекта закона. Такого проекта закона с
программой приватизации нет, но министр экономического развития и торговли
Греф уже торгует предприятиями в Германии и в других странах.
Третий вопрос. Фактически идет нарушение части 2 статьи 55 Конституции об
ущемлении прав и интересов граждан России. В связи с этими обстоятельствами я
предлагаю проголосовать и снять проекты с рассмотрения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Коломейцев предложил снять с повестки дня пункт
12.1 и пункт 12.2. Есть ли против этого возражения у депутатов?
Пожалуйста, представитель Правительства Логинов.
ЛОГИНОВ А. В., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Действительно, вчера
было принято решение при обсуждении повестки дня о том, чтобы Правительство
направило информацию о динамике внешних долгов. Эти материалы подготовлены, и
к 12 часам, как раз к моменту обсуждения вопросов 12.1 и 12.2 они будут
розданы в зале.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, на голосование ставится предложение
депутата Коломейцева о снятии с повестки дня пунктов 12.1 и 12.2. Кто за это
предложение? Прошу определиться голосованием.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 31 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 133 чел. 29,6%
Проголосовало против 97 чел. 21,6%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 233 чел.
Не голосовало 217 чел.
Результат: не принято
Не принято. В повестке дня остаются вопросы.
Депутата Апатенко я прошу подготовить протокольное поручение, размножить и
раздать его в зале.
По ведению - депутат Коломейцев, но не Николай Васильевич, Виктор Андреевич
Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ В. А. Уважаемая Любовь Константиновна, я вносил предложение также
исключить из повестки дня пункты 12.1 и 12.2 с совершенно другой
аргументацией, чем Николай Васильевич. Вы мне слова не предоставили.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, предоставляю вам слово.
КОЛОМЕЙЦЕВ В. А. Спасибо.
Уважаемые коллеги, я предлагаю исключить из повестки дня пункты 12.1 и 12.2
по следующим обстоятельствам.
В заключении Правового управления Аппарата Думы на указанные законопроекты
сказано, что они должны быть рассмотрены в соответствии с процедурой,
установленной статьей 213 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Эта
процедура не соблюдена. Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 213 Бюджетного
кодекса проект федерального закона о внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2001 год" вносится вместе со
следующими документами и материалами: отчетом об исполнении федерального
бюджета на период текущего финансового года, включая последний месяц,
предшествующий месяцу, в течение которого вносится указанный законопроект;
отчетами федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих сбор
доходов федерального бюджета за период текущего финансового года. Эти
материалы депутатам не представлены.
Кроме того, в пункте 3 статьи 213 Бюджетного кодекса указано: при
рассмотрении данного законопроекта в первом чтении заслушивается доклад
Правительства Российской Федерации и доклад Счетной палаты Российской
Федерации о состоянии поступлений доходов и средств от заимствований в
федеральный бюджет. Доклад Счетной палаты Российской Федерации депутатам не
был представлен на заседании Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам при рассмотрении вышеуказанных проектов и не внесен в повестку дня
сегодняшнего пленарного заседания. Это второй аргумент за снятие с
рассмотрения указанных законопроектов.
И последнее. Абзац девятый статьи 120 Федерального закона "О федеральном
бюджете на 2001 год" гласит: "В случае необходимости изменения пропорций и
целей использования дополнительных доходов, установленных настоящей статьей,
Правительство Российской Федерации одновременно с отчетом об исполнении
федерального бюджета за соответствующий квартал 2001 года представляет в
Государственную Думу законопроект о внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2001 год". То есть в этой статье
четко предписывается внесение законопроектов об изменении пропорций и целей
использования допдоходов... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Время закончилось, Виктор Андреевич.
Добавьте 30 секунд.
КОЛОМЕЙЦЕВ В. А. ...одновременно с отчетом об использовании федерального
бюджета за соответствующий квартал 2001 года. Таким образом, рассмотрение
вышеуказанных законопроектов до истечения первого квартала 2001 года
противоречит закону о бюджете. Рассмотрение их, этих законопроектов, в
феврале 2001 года возможно только после изменения или исключения абзаца
девятого статьи 120 Федерального закона "О федеральном бюджете..." (Микрофон
отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё, Виктор Андреевич, время истекло дважды.
Уважаемые депутаты, депутат Коломейцев Виктор Андреевич предложил свои
аргументы по исключению из повестки дня пунктов 12.1 и 12.2. Кто за то, чтобы
снять с рассмотрения данные вопросы? Прошу еще раз проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 36 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 132 чел. 29,3%
Проголосовало против 92 чел. 20,4%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 225 чел.
Не голосовало 225 чел.
Результат: не принято
Не принимается.
По ведению - депутат Резник.
РЕЗНИК В. М., фракция "Единство".
Глубокоуважаемые коллеги, тут у нас произошло недоразумение. Мы не
разобрались в ситуации, когда голосовали по снятию пункта 13 о проекте
постановления Государственной Думы о внесении изменений и дополнений в статьи
(дальше идет перечень), начиная со 159-й и заканчивая 222-й. Приношу свои
извинения. Прошу вернуться снова к голосованию по данному вопросу. У нас
произошла ошибка. Спасибо. (Выкрики из зала.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, давайте вместе уважать Регламент.
Депутат Резник предложил вернуться к голосованию по пункту 13. Кто за это
предложение? Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 37 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 201 чел. 67,7%
Проголосовало против 95 чел. 32,0%
Воздержалось 1 чел. 0,3%
Голосовало 297 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Принимается, возвращаемся к голосованию.
По ведению - депутат Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемые коллеги, согласно нашему Регламенту нельзя
возвращаться к решениям, уже принятым. Можно ставить вопрос только об отмене
предыдущего решения и лишь потом - о принятии другого. В данной формулировке
вопрос не имеет права на постановку на голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы отменить решение
по пункту 13, за который мы с вами проголосовали по предложению депутата
Резника?
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 38 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 227 чел. 50,4%
Проголосовало против 116 чел. 25,8%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 344 чел.
Не голосовало 106 чел.
Результат: принято
Принимается.
По ведению - депутат Глазьев.
ГЛАЗЬЕВ С. Ю. Уважаемые коллеги, я в таком случае, раз вопрос остается в
повестке дня, прошу вернуться к предложению депутата Аксакова, который в
соответствии с решением Совета Думы просил восстановить в повестке наш
альтернативный доклад по этой теме. Поскольку проект постановления внесен,
роздан альтернативный, Советом Думы по этому вопросу было принято
положительное решение - давайте исправим ошибку техническую, которая возникла
при формировании повестки дня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - депутат Ковалёв Олег Иванович.
КОВАЛЁВ О. И., фракция "Единство".
Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты! Я считаю, что мы сейчас
должны закончить голосование по пункту 13 и только тогда рассматривать
предложение депутата Глазьева.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, мы с вами проголосовали за возвращение к голосованию и за
то, чтобы отменить решение. Прошу вас вновь...
Решульский Сергей Николаевич, пожалуйста.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, я думаю, все члены Совета Государственной Думы должны
подтвердить, что Совет Государственной Думы (вот у нас Артур Николаевич
здесь, Любовь Константиновна, вы в тот момент не присутствовали) именно такое
решение принимал: если будет рассматриваться этот вопрос, я имею в виду 13-й,
то альтернативный проект постановления будет предложен Государственной Думе,
включен в повестку и будет альтернативный доклад по этому вопросу. Тогда
давайте отменять решение Совета Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Аксаков, пожалуйста.
АКСАКОВ А. Г. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Просто, я
думаю, многие здесь уже запутались, как голосовать, поэтому и вернулись к
данному вопросу повестки дня. Вот многие мои коллеги здесь, рядом,
проголосовали за, просто думая, что надо исключить из повестки дня этот
вопрос. Прошу вернуться к голосованию по возвращению в повестку дня данного
вопроса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы голосуем сначала по пункту 13, уважаемые депутаты.
По предложению депутата Резника мы вернулись к голосованию, отменили
предыдущее решение. Депутат Резник настаивает на том, чтобы мы оставили в
повестке дня пункт 13. Кто за это предложение? Прошу определиться
голосованием. (Шум в зале, выкрики.) Нет, мы еще не оставили.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 41 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 93 чел. 20,7%
Проголосовало против 189 чел. 42,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 282 чел.
Не голосовало 168 чел.
Результат: не принято
Не принимается. (Шум в зале.)
Тогда нам нечего рассматривать как альтернативу, депутат Аксаков. Тогда оба
этих постановления вносите на следующее пленарное заседание.
Просил слова представитель Правительства, Логинов Андрей Викторович.
ЛОГИНОВ А. В. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Я бы
просил перенести с сегодняшней повестки дня рассмотрение пункта 8: о проекте
федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в
Российской Федерации", второе чтение. Это сложнейший законопроект, над ним
велась продолжительная работа. Но взамен разосланных поправок к этому тексту
только 14 февраля депутатам был роздан новый вариант. Этот новый вариант в
Правительство поступил буквально на днях, потому что он официально Думой в
Правительство не направлялся. В данный момент Министерство юстиции и
административный департамент работают над этим текстом, чтобы выработать
позицию Правительства по данному важному законопроекту. Мы бы просили
перенести его рассмотрение на март.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Иванович Илюхин, ваши аргументы.
ИЛЮХИН В. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, терпение Комитета по безопасности по этому вопросу
небезгранично, то тем не менее мы хотим еще раз проявить благородство и пойти
навстречу Правительству Российской Федерации.
Однако я должен заметить: 7 июля еще прошлого года я стоял на этой трибуне, и
мы принимали этот законопроект во втором чтении. Тогда нас просили на две
недели отложить его рассмотрение. Отложили на восемь месяцев. В группе у нас,
в Комитете по безопасности, работали представители Правительства,
Министерства юстиции, работали очень добросовестно. Казалось бы, все
согласовано. Ну что еще-то осталось?! И тем не менее просят еще раз
перенести. Я настаиваю: если переносить - не позднее чем до 14 марта. Но я
еще хотел бы сказать одну вещь. Если уж с этим вопросом Правительство не
может восемь месяцев решить или, как говорится, рассмотреть его, о чем мы
говорим?! О каком выводе России из труднейшего кризиса можно здесь речь вести
при такой работе Правительства, с которой мы сталкиваемся каждый день?!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Иванович.
Уважаемые депутаты, поступило предложение представителя Правительства о
переносе рассмотрения пункта 8 на март. Предложение комитета - рассмотреть 14
марта. Кто за то, чтобы рассмотрение пункта 8 перенести на 14 марта 2001
года? Прошу проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 44 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 303 чел. 67,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 304 чел.
Не голосовало 146 чел.
Результат: принято
Принимается.
Депутат Лоторев - по ведению. (Выкрики из зала.)
Вы уже выступали по ведению, депутат Ковалёв.
ЛОТОРЕВ А. Н., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Уважаемые коллеги, я хотел бы вновь вернуться к вопросу из пункта 13. Мы ведь
с вами ситуацию запутали. Мы проголосовали по предложению депутата Резника о
возврате к голосованию, вернулись к голосованию и проголосовали 227 голосами
за отмену предыдущего голосования. Больше, Любовь Константиновна, нам не было
необходимости и нужды ставить на повестку дня снова эту проблему. Он у нас
остался, пункт 13, в повестке дня, мы должны его обсуждать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Николаевич, мы все сделали правильно.
ЛОТОРЕВ А. Н. Нет, мы...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я прошу вас с Николаем Васильевичем Коломейцевым
обменяться впечатлениями. По пункту 13 мы сделали правильно все.
Депутат Ковалёв, пожалуйста. Олег Иванович Ковалёв.
КОВАЛЁВ О. И. Уважаемая Любовь Константиновна, вы при последнем голосовании
по пункту 13 неправильно сформулировали вопрос. Почему? Потому, что вопрос
должен был бы стоять так: кто за то, чтобы исключить...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Иванович, я прошу вас взять стенограмму.
КОВАЛЁВ О. И. Нет, это... Кто за то, чтобы исключить? Потому что предложение
Коломейцева было - исключить пункт 13. Вы поставили его так: кто за то, чтобы
оставить? Вы неправильно поставили вопрос. Поэтому необходимо переголосовать
это.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Предложение Коломейцева было об исключении пунктов 12.1
и 12.2. (Шум в зале, выкрики.)
Депутат Задорнов, пожалуйста.
ЗАДОРНОВ М. М. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Ну,
очевидно, если 227 голосов было за то, чтобы отменить предыдущее решение, а
при следующем голосовании - 93, то очевидно, что как минимум 150 депутатов не
поняли, что вы предлагали. Чтобы решить этот вопрос, я предлагаю вновь
поставить его на голосование в простой редакции: кто за то, чтобы пункт 13
остался в повестке дня?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Чилингарову включите микрофон. По ведению.
ЧИЛИНГАРОВ А. Н., заместитель Председателя Государственной Думы, депутатская
группа "Регионы России (Союз независимых депутатов)".
Уважаемые коллеги, ну что вы, действительно... Если вы не понимаете, как
голосовать, ну, пройдите учебу определенную. Всё правильно
председательствующая поставила на голосование, и голосование было проведено.
Проведите учебу, как руку поднимать и какую и так далее.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Глазьев - по ведению.
ГЛАЗЬЕВ С. Ю. Уважаемый Михаил Михайлович, уважаемые коллеги! Давайте не
будем по третьестепенному вопросу толочь воду в ступе. Это вопрос, который
должен решить комитет по организации работы Думы. Ну что мы 20 минут
пустяковый вопрос гоняем туда-сюда?! Давайте поручим комитету по организации
работы Думы вопрос этот рассмотреть как положено и принять решение. Мы с ним
согласимся, если все будет правильно сделано. И не надо к Любови
Константиновне придираться, и так поставили ее в трудное положение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, я прошу вас проголосовать в целом
за порядок работы Думы на пленарном заседании... Еще не всё.
Пожалуйста, депутат Митрохин.
МИТРОХИН С. С., фракция "ЯБЛОКО".
Я прошу от имени инициаторов законопроекта и комитета перенести пункт 28.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, нет возражений по переносу на
следующее пленарное заседание рассмотрения пункта 28? Нет.
Медведев Павел Алексеевич, пожалуйста.
МЕДВЕДЕВ П. А., фракция "Отечество - Вся Россия".
Любовь Константиновна, Артур Николаевич, вы меня все-таки извините, раз в
повестке дня что-то напечатано, то можно голосовать только за то, чтобы это
снять. Пункт 13 после всех наших голосований опять оказался напечатанным.
Можно проголосовать только за то, чтобы его снять, и я прошу это сделать.
ИЗ ЗАЛА. Он за основу принят!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы за основу не принимали... (Выкрики из зала.)
Повестку дня - да. (Шум в зале, выкрики.) Мы не исключили... Мы проголосовали
за то, чтобы его исключить, затем проголосовали за то, чтобы отменить решение
и переголосовать, чтобы снова поставить в повестку дня. Голосование, чтобы
снова поставить в повестку дня, не прошло, уважаемые депутаты.
Я прошу определиться голосованием по принятию порядка работы Думы на 22
февраля в целом. Кто за это предложение? Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 50 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 346 чел. 76,9%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 347 чел.
Не голосовало 103 чел.
Результат: принято
Принимается.
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
А. Н. Чилингаров
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, приступаем к порядку работы
Государственной Думы. О проекте календаря рассмотрения вопросов
Государственной Думой с 7 по 22 марта 2001 года. Доклад Первого заместителя
Председателя Государственной Думы Любови Константиновны Слиска.
Нужен доклад или нет, уважаемые коллеги? Голосовать? Вопросов нет? Прошу
определиться голосованием. Кто за то, чтобы принять (у вас он на руках)
календарь рассмотрения вопросов Государственной Думой с 7 по 22 марта 2001
года? Прошу определиться голосованием.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 51 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 323 чел. 71,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 323 чел.
Не голосовало 127 чел.
Результат: принято
Да, принимается.
Уважаемые коллеги, продолжаем нашу работу. Пункт 3.1, фиксированное время у
нас. (Выкрики из зала.) Я вижу, но давайте работать.
Буткееву включите микрофон.
По ведению, пожалуйста.
БУТКЕЕВ В. А. Спасибо, Артур Николаевич.
Уважаемые коллеги, в связи с тем, что сейчас заседает Совет Федерации, а у
нас для рассмотрения в третьем чтении включен в повестку дня вопрос о порядке
исчисления и увеличения государственных пенсий, я просил бы сейчас этот очень
коротенький закон, это займет буквально всего несколько минут, проголосовать
в третьем чтении и передать его сразу же в Совет Федерации. Возможно, они
сегодня его и рассмотрят, и согласятся с ним. Пенсионеры ждут этого закона. Я
прошу прямо сейчас его рассмотреть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я так понимаю, Алексей Валентинович, это ваше, так
сказать, фиксированное время. Не возражаете, чтобы мы сейчас объявили "час
голосования" и проголосовали закон в третьем чтении? Ну и автор несколько
минут займет. Если вы не возражаете, то я тогда поставлю на голосование.
Митрофанову включите микрофон.
МИТРОФАНОВ А. В., фракция Либерально-демократической партии России.
Ну, если несколько минут, один закон по пенсиям, давайте.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, прошу проголосовать за то, чтобы мы
объявили "час голосования". Кто за то, чтобы объявить сейчас "час
голосования"? Прошу определиться голосованием.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 53 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 330 чел. 73,3%
Проголосовало против 11 чел. 2,4%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 342 чел.
Не голосовало 108 чел.
Результат: принято
Спасибо.
Валерий Тимофеевич, вы будете?.. Кто?
Пожалуйста, коллега Пашуто. Коротко, пожалуйста.
ПАШУТО В. Р., Агропромышленная депутатская группа.
Спасибо.
Уважаемые коллеги, все необходимые процедуры по юридико-техническому
комплексу проведены, заключение Правового управления имеется, законопроект
готов для принятия его в целом. Прошу проголосовать. Благодарю вас.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, кто за то, чтобы принять проект
федерального закона "О внесении изменений и дополнений в статью 4
Федерального закона "О порядке исчисления и увеличения государственных
пенсий" в третьем чтении? Прошу определиться голосованием.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 54 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 300 чел. 66,7%
Проголосовало против 77 чел. 17,1%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 379 чел.
Не голосовало 71 чел.
Результат: принято
Принимается. Прошу секретариат оформить и отправить в Совет Федерации.
Пункт 3.1: о проекте постановления Государственной Думы "О заявлении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об
агрессивных действиях Соединенных Штатов Америки и Великобритании против
Республики Ирак".
Алексей Валентинович Митрофанов, пожалуйста.
Дмитрий Олегович, вы хотите по ведению?.. Пожалуйста.
Включите микрофон Рогозину.
РОГОЗИН Д. О., председатель Комитета Государственной Думы по международным
делам, депутатская группа "Народный депутат".
Артур Николаевич, я хотел сказать, что у нас сегодня присутствует и
представитель Министерства иностранных дел. Поэтому мы хотели бы заслушать
точку зрения МИДа и на изложенные проекты постановлений, и, собственно
говоря, на ситуацию, которая сложилась сейчас вокруг Ирака после
британо-американской бомбардировки. У нас присутствует господин Салтанов,
который возглавляет Департамент Ближнего Востока и Северной Африки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. После вашего выступления тогда послушаем представителя
МИДа.
Пожалуйста, Алексей Валентинович.
МИТРОФАНОВ А. В. Уважаемые депутаты, вашему вниманию предлагается проект
заявления Государственной Думы "Об агрессивных действиях Соединенных Штатов
Америки и Великобритании против Республики Ирак".
16 февраля 2001 года были нанесены, как вы знаете, бомбовые удары по
территории Республики Ирак, по Багдаду. Такие действия США и Великобритании
подпадают под определение агрессии, поскольку являются практически актом
государственного терроризма, вызовом мировому сообществу, несут прямую угрозу
миру и международной безопасности. Таким образом, новая администрация США,
неоднократно заявлявшая об ужесточении политики в отношении Ирака, от угроз
перешла к силовому давлению и фактически сводит на нет многолетние усилия
мирового сообщества по мирному урегулированию конфликта в зоне Персидского
залива.
Заявления руководства США и Великобритании о том, что предпринятая военная
операция направлена на поддержание режима так называемых бесполетных зон на
севере и юге Республики Ирак, не имеют никаких правовых оснований. Американцы
утверждают, что удар был предпринят для уничтожения радиолокационных систем и
систем связи армии Республики Ирак, которые якобы угрожают безопасности
полетов авиации США. На самом деле об этой акции не были поставлены в
известность ни союзники Соединенных Штатов, ни Российская Федерация, ни члены
Совета Безопасности ООН. И это показывает, насколько непредсказуема сейчас
американская политика.
Американцы, которые обвиняют многие страны в непредсказуемости и на этом
строят свое стратегическое развитие (называя конкретные страны при этом),
сами фактически превратились в непредсказуемое государство, в
государство-изгой. Они называют Северную Корею, Иран и другие страны как
потенциальную угрозу для мира. Но можете ли вы вспомнить, когда руководство
Северной Кореи, допустим, или Ирана, или других стран наносило
неспровоцированные бомбовые удары по столицам других государств (я не имею в
виду время, когда шла война, допустим, между Ираном и Ираком, здесь все было
понятно), когда просто наносился бомбовый удар практически с последующими
объяснениями? А мы помним американские акции, ракетные удары по Судану,
ракетные удары по Афганистану, якобы по базам террористов, тоже без
предупреждения. Бомбовые удары по Ираку, кстати, постоянно происходили в
течение этих лет, просто мы об этом не говорим. Но здесь впервые они за
последние два года практически нанесли удар по столице государства, по
Багдаду, то есть зашли за параллели, установленные ими самими как бесполетные
зоны.
Что это такое? Это не может не тревожить всех людей в мире, и, может быть,
прежде всего Россию. Сам метод, когда в четверг принимается закрытое решение
Президентом Соединенных Штатов и на следующий день наносится удар, а потом -
объяснение, должен нас тревожить. Мы должны понимать, что мы живем в новом
мире - в мире, где никто никому не объясняет, а удары могут наноситься с
последующим объяснением. Соединенные Штаты не согласовывают свои действия с
Советом Безопасности ООН, не считаются с мнением союзников по НАТО.
Я хочу сказать, что рекомендации, которые мы излагаем в этом проекте
постановления, - они касаются всей системы стратегической безопасности,
поскольку речь идет не только о Республике Ирак, а о стиле и методах
американской внешней политики, которые не претерпели изменений за последнее
время.
Мы отмечаем высокий уровень проекта постановления, подготовленного
международным комитетом, где впервые (я имею в виду для международного
комитета) на согласованном уровне речь идет о рекомендации выйти в
одностороннем порядке из санкций против Ирака. Это очень сильное заявление,
это продвижение вперед. Вы знаете, что отдельные политические силы в Думе уже
семь лет ставят вопрос об одностороннем выходе из санкций, но они всегда
оставались в меньшинстве. Сейчас, если будет принято такое постановление,
скажем, в варианте Рогозина или в нашем варианте, это будет большой прорыв.
Тем не менее я настаивал на отдельном документе потому, что в отличие от
документа международного комитета мы поставили ряд вопросов, касающихся
стратегической стабильности в целом. Мы предлагаем помимо принятия
необходимых мер по недопущению применения любой военной силы в отношении
Ирака и одностороннего выхода Российской Федерации из режима международных
санкций... Ну, тут есть несколько вариантов. Односторонний выход, или выход
согласно статье Устава Организации Объединенных Наций, позволяющий
государству, которое несет большой ущерб от санкций, выходить. Тогда это надо
доказывать Совету Безопасности. Вы же знаете, что, допустим, Иордания не
поддерживает режим санкций, она доказала, что она несет убытки, и поэтому ей
разрешен выход из санкций. Поэтому здесь разные могут быть варианты. Но факт
один: ООН в течение 9-10 лет не знает, как выходить из режима санкций.
Американцы тормозят, угрожают вето со стороны Совета Безопасности. Значит,
без них это не сделаешь. То есть фактически Америка с Великобританией держат
монополию на решение этого вопроса. Сколько времени это будет продолжаться -
еще пять лет или десять, мы не знаем.
Но кроме этого, мы должны в целом посмотреть на нашу стратегическую ситуацию.
И в этой связи мы предлагаем рассмотреть вопросы целесообразности участия
Российской Федерации в режиме контроля над ракетными технологиями. Режим
контроля над ракетными технологиями был одним из элементов стратегической
стабильности. Всю систему стратегической стабильности американцы сейчас
пересматривают. Они говорят: ПРО - это реликт холодной войны, это мы
выбрасываем. Они намекают нам, что мы должны долги платить, хотя это тоже
было элементом вот этого глобального пакета. Вывод войск... Вы помните всю
эту горбачевскую историю: вывод войск, слом Варшавского Договора, "бархатные"
революции в Европе, режим контроля над ракетными технологиями... За это -
деньги, за это - сотрудничество в мирном космосе, за это - реформы, ну и так
далее, и так далее. Это был глобальный пакет.
Кстати говоря, обратите внимание, я тут выступал по вопросу долгов и призывал
тогдашнее руководство государства как-то среагировать. До сих пор Михаил
Сергеевич Горбачёв ни слова не сказал на эту тему, ни слова. Очень интересно.
Таким образом, если американцы выдергивают ПРО из этой системы, если
американцы считают себя способными наносить удары, когда они хотят, по кому
хотят, то мы не можем продолжать участвовать в режиме контроля над ракетными
технологиями. Тогда мы должны заявить, что мы готовы продавать ракетные
технологии и ракеты как изделие различным странам мира, тем, кому мы
пожелаем. Вся эта идея эксклюзивного ядерного и ракетного клуба держалась на
той, старой системе ценностей.
Объясните мне: почему индусы с их тысячелетней историей, гораздо большей, чем
история, допустим, Соединенных Штатов, не должны иметь на вооружении
современные баллистические ракеты? Почему 980-миллионный народ ниже по своему
уровню, чем члены ракетного и ядерного клуба, так называемого? Монополия в
этом вопросе выгодна Соединенным Штатам, потому что она позволяет им строить
мир и навязывать игру всем остальным странам.
Мы должны пересмотреть это в том числе и в сотрудничестве с Китаем, Ираном,
другими странами, которые пожелают иметь ракетно-ядерный щит. Мы должны
рассмотреть вопросы целесообразности участия Российской Федерации в режиме
нераспространения ядерного оружия. Режим нераспространения был тоже элементом
той системы. Если американцы рушат систему, то зачем нам режим
нераспространения? Почему мы не можем поставить, скажем, ядерные материалы в
ту страну, которая этого желает и с которой у нас есть договоренности?
Подумайте над этим! Если бы Югославия имела ядерное оружие и ядерный щит,
разве американцы позволили бы себе так вести себя, если бы хотя бы 10, 12, 15
блоков было у Югославии и она могла бы ответить?! Никакой Конгресс США
никогда бы не разрешил наносить удары по стране, обладающей ответным
потенциалом.
И последние события показывают, что Российская Федерация должна наращивать
военно-техническое сотрудничество с Индией и Китаем, в том числе в вопросах
модернизации ракетно-ядерных сил, как меру, направленную на противодействие
военным амбициям США и их союзников. Это может создать новый мир. Нынешний
мир, который строят американцы, - это идея эксклюзивного клуба, клуба для
избранных, где они будут номером один, где они будут обладать первоклассным
щитом, где они будут обладать особыми технологиями. Другим всё будет
запрещено. Так американцы собираются строить. Мы можем предложить другой мир.
Мы можем предложить систему всеобщего сдерживания. Это означает, что 30, 40,
50, 60 стран будут обладать и ядерным оружием, и ракетным оружием. И тогда
это будет глобальное сдерживание. Тогда ни одна страна не сможет навязать
условия. Разговоры о том, что какие-то страны не цивилизованные, они
применят, они там что-то сделают... Ну, извините, применить можно все что
угодно. Грузовик - это тоже оружие уничтожения в чьих-то руках, но мы же не
можем запретить миллионам людей сидеть за баранкой автомобиля.
Поэтому мы должны здесь точно сказать, где мы находимся. Удары по Ираку - это
не только удары по Ираку. Мы должны все проецировать на себя! Как мы
проецировали Югославию на себя - так и Ирак. Стиль и методы работы,
государство с непредсказуемой политикой - вот что нас должно беспокоить
прежде всего. Вот что нас должно беспокоить сегодня прежде всего!
Я знаю, что в этом зале уже десять лет раздаются призывы (они есть и в
постановлении Рогозина) о том, что надо призвать США относиться более
сдержанно, спокойно, что там есть здравые силы и так далее. Ничего не
поможет! Только жесткий подход, только коленкой на грудь с ними можно
разговаривать. Это абсолютно надо понять. Говорю вам как человек, который
занимался американистикой. Только так - и никак иначе!
Я в заключение расскажу вам историю, мне ее рассказал мой дед в свое время.
На одном из кремлевских приемов товарищ Сталин обходил всех уже под вечер,
все были выпивши сильно, и он увидел актрису Большого театра, которую один
нарком кормил с ложечки мороженым. И Сталин тогда подошел и сказал ему: "Вы
хотите ей угодить? Учтите, ей угодить невозможно". Вот эта история - про
американцев: вы хотите им угодить - им угодить невозможно! И надо это иметь в
виду.
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, есть ли возражения, вопросы, предложения? Нет.
Пожалуйста, депутат Арбатов.
АРБАТОВ А. Г., фракция "ЯБЛОКО".
А можно выступить по этому поводу?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте тогда заслушаем Рогозина Дмитрия Олеговича,
наверное, по альтернативному проекту, а потом будут вопросы и выступления.
АРБАТОВ А. Г. Нет, но ведь здесь предложены вещи, о которых даже не слышно в
предложении Комитета по международным делам, касающиеся распространения всех
вещей. Это заслуживает отдельного обсуждения. Я прошу дать короткое время для
реакции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, Алексей Георгиевич, для выступления мы вам
предоставим время. Мы примем решение.
Доклад Дмитрия Олеговича Рогозина.
Пожалуйста.
РОГОЗИН Д. О. Если позволите, я буду с места выступать по этому поводу. Но
сначала все-таки мы хотели бы сказать о своей реакции на предложенный
депутатом Митрофановым проект заявления Государственной Думы. И я хотел бы
сразу обратить внимание депутатов на то, что в нашем проекте постановления
нет того, на что ссылался Алексей Валентинович. У нас не сказано о том, что
мы предлагаем Государственной Думе выступить за односторонний выход из режима
санкций против Ирака. Формулировка наша намного точнее и позволяет дать
маневр Министерству иностранных дел в этом вопросе. Мы говорим о том, что
Российская Федерации считает нецелесообразным продолжение действия положения
резолюции Совета Безопасности Организации Объединенных Наций, которая
предусматривает осуществление экономических санкций против Республики Ирак.
Это очень важно.
Второе. Я все-таки хотел бы отреагировать и на другие высказывания нашего
коллеги Митрофанова Алексея Валентиновича. Если не брать сам по себе текст в
основной части, а взять постановляющую... Что предлагает Алексей
Валентинович? Рассмотреть вопрос о целесообразности участия Российской
Федерации в режиме контроля над ракетными технологиями, режиме
нераспространения ядерного оружия.
Коллеги, но мы же с вами не самоубийцы! Если мы начнем выходить из режима
контроля над ракетными технологиями и допустим распространение ядерного
оружия, особенно в странах, которые непосредственно примыкают к Российской
Федерации, - вот это и есть самая страшная угроза национальной безопасности.
Тогда уже ничто, никакая наша противоракетная оборона не сможет остановить
возможную агрессию против нас, а также не сможет остановить случайные или
несанкционированные запуски ракет с оружием массового уничтожения. Поэтому об
этих вещах лучше просто вообще не говорить, потому что, когда мы о чем-то
часто говорим, оно иногда может происходить.
Мы считаем, что, да, действительно, то, что совершено было в прошлую пятницу
вечером, и по времени выбора этого действия, и по характеру несогласованного,
немотивированного удара по Ираку - это, конечно, должно заставить нас
задуматься. Даже время удара (это вечер пятницы по европейскому времени) -
это момент, когда фактически в европейских столицах уже никого не было в
министерствах иностранных дел. Это расчет на то, что не будет быстрой и
адекватной, мгновенной дипломатической реакции на удары по Ираку. И мы,
конечно, считаем, что все-таки Российская Федерация должна отреагировать в
этом случае, в этот раз, в момент, когда сам по себе шел процесс потепления
атмосферы вокруг Ирака, когда действительно зашатались санкции вокруг этой
страны, когда было показано, что санкции не работают, что они наносят ущерб и
приводят к катастрофической гуманитарной ситуации в Ираке, в этот самый
момент как раз был нанесен этот удар, не согласованный ни с другими
европейскими странами, союзниками США и Великобритании по НАТО, ни с
Российской Федерацией, ни с другими наиболее серьезными и важными членами
Совета Безопасности Организации Объединенных Наций. Это слишком серьезно. И в
этой связи мы считаем, что парламентский ресурс, для того чтобы отреагировать
на удары по Ираку, исчерпан. Мы считаем, что здесь надо принимать решение по
существу.
Я хотел бы также обратить внимание моих коллег на то, что депутаты, члены
Комитета по международным делам, предлагают и определенный механизм работы по
данному вопросу. Мы предлагаем здесь, в проекте нашего заявления, принять в
постановляющей части определенные рекомендации конкретным профильным
комитетам Государственной Думы, которые должны до 15 марта передать в Комитет
по международным делам свои предложения по плану работы комиссии, совместной
комиссии - российско-иракской парламентской комиссии - по расширению объемов
нашего сотрудничества.
Речь идет здесь (еще раз говорю) не только о механизме парламентского
взаимодействия с Ираком, но также здесь еще идет речь и о механизме
постановки в Совете Безопасности Организации Объединенных Наций вопроса о
нецелесообразности продолжения режима санкций в отношении Ирака. Поэтому, на
наш взгляд, проект, предложенный коллегой Митрофановым, честно говоря,
напоминает непропорциональное, так сказать, применение политической силы в
отношении угрозы, потому что иначе мы вообще окажемся в режиме абсолютного
хаоса в наших договорных обязательствах.
Что касается предложения, сделанного Комитетом по международным делам, мы
просим его поддержать, поскольку оно дает, я еще раз подтверждаю, на наш
взгляд, возможность маневра Министерству иностранных дел, в целом
исполнительной власти, Президенту Российской Федерации для того, чтобы
заявить по существу наше отношение к тому, что произошло, и для того, чтобы
действительно облегчить ситуацию вокруг Республики Ирак.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Олегович.
Уважаемые депутаты, будем ли мы с вами обсуждать два предложенных проекта
постановления? Я прошу тогда проголосовать. Кто за то, чтобы провести
обсуждение двух проектов постановления? В течение, наверное, 15 минут, потому
что у нас скоро подойдет время рассмотрения бюджета. Вот поступило
предложение: от фракций - по одному человеку. И наверное, представитель
Министерства иностранных дел...
От фракции "Единство" кто выступает по данному проекту постановления?
Франц Адамович, нет желающих от "Единства"?
Пожалуйста, включите микрофон на карточку Ивлева депутату Клинцевичу.
КЛИНЦЕВИЧ Ф. А., фракция "Единство".
Мы поддерживаем предложение, которое высказал председатель Комитета по
международным делам, и фракция будет голосовать за этот проект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции Коммунистической партии Российской Федерации
- депутат Шабанов.
ШАБАНОВ А. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Мы поддерживаем предложение Комитета по международным делам. Просим депутатов
проголосовать за такое компактное постановление. Впервые в истории
Государственной Думы мы предлагаем конкретный механизм действий на
политической арене против той ситуации, которая продолжается десять лет.
Исчерпаны, конечно, лимиты всех заявлений, предупреждений и осуждений. Мы не
можем идти по пути одного государства, которое делало 325, 400, 1000
предварительных предупреждений. Пора переходить к делу.
Что касается первого законопроекта, который предложен Алексеем Валентиновичем
Митрофановым, то он, с нашей точки зрения, с одной стороны, эмоционально
насыщен правильно, но предложения, сделанные там, - они и политические, и по
времени не соответствуют ситуации.
Действительно, ситуация в плане поддержания мировой стабильности и
безопасности в Европе может развиться так, что придется обсуждать вопросы,
которые поставлены Митрофановым. Но я думаю, что это не сегодня. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Александрович.
От фракции Либерально-демократической партии России - депутат Митрофанов.
МИТРОФАНОВ А. В. Я хочу сказать два слова. Здесь прозвучали уже реплики в наш
адрес. Дмитрий Олегович сказал, что наступит хаос, ужас и прочее. И для
России это плохо.
Дмитрий Олегович, если вы придерживаетесь точки зрения эксклюзивного ядерного
клуба и ракетного клуба, значит, вы признаете, что есть государства особые,
на Западе их называют цивилизованными, а есть все остальные, кому в руки
ничего давать нельзя. Вот объясните мне: почему индусы, численность которых
составляет 980 миллионов человек (980 миллионов - миллиард!), со своей
древней цивилизацией, с мощным уровнем развития, кстати, во многих областях и
вообще близкие наши друзья, которые своим поведением никогда не обнаруживали
агрессивность последние пятьдесят лет по отношению к России и другим странам,
допустим, почему они не имеют права обладать современным ракетно-ядерным
оружием? А американцы, ведущие себя последние десять лет и раньше совершенно
развязным образом, то есть как непредсказуемое государство, опасное
государство для всех, опасное государство, могут обладать им, и это должно
быть неким закрепленным правилом на вечные времена в мире? Нет, так не будет!
И вопрос этот будет, так сказать, все больше и больше развиваться. Нам надо
было раньше поднимать эту тему, раньше, пока все боеприпасы с
высокообогащенным ураном еще не поставили американцам, а те не переработали
это в шелуху за мелкие деньги, которые платят Минатому. Понимаете?
Так что это очень серьезный вопрос. И рассматривать иракскую ситуацию, вопрос
долгов и вопрос военно-политических блоков надо в одном пакете. Американцы
пересматривают этот пакет. Вы поймите, они даже по Австрии пересматривают
этот пакет, пересматривают этот пакет по ПРО. Они говорят: это реликт
холодной войны. Так вот, и контроль над ракетными технологиями - реликт
холодной войны и реликт договоренностей начала 90-х, эпохи Козырева (тогда
договорились). Если бы пакет соблюдался, а мы бы его взламывали - да, было бы
неудобно. Было бы неудобно, согласен, но они уже все поломали.
Почему мы всегда идем в фарватере чьей-то игры, почему мы не можем навязать
миру свою игру, наконец-то, за многие годы и помочь многим государствам тоже
стать серьезными государствами?! И тогда, я уверен, не будет вообще никаких
региональных конфликтов. Вы промоделируйте ситуацию. Кто уравнял Америку?
Кольт! Кольт спас Америку! У каждого был кольт, и каждый мог ответить. И
право на самооборону - одно из святых правил американской Конституции. Почему
американцы говорят: у нас должен быть ядерный кольт, а все остальные не
должны иметь, Россию мы как-то там мелким прайсом, мелкими деньгами возьмем
на свою иглу, а с союзниками - Францией, Англией - разберемся, Китай пока
тихий?! Вот и всё. А всем остальным, вообще, молчать.
Это неправильная политика. Если они хотят взломать все, если они хотят сесть
под зонтик ПРО, то они должны знать о последствиях, в том числе о работах по
модернизации ядерного оружия. Сейчас уже прежняя 200-килотонная штучка может
весить 100 килограммов, и провезти ее можно в любую страну, если постараться.
Поэтому это тоже очень серьезная штука.
Надо видеть весь пакет, давайте рассматривать весь пакет, начиная от долгов и
кончая режимом контроля над ракетными технологиями. Сегодня мы одну часть
будем рассматривать, в 12.30 будем рассматривать другую часть. Это тоже
связанные вещи. Всё это связано, всё это абсолютно связано! Поэтому
неправильные ответы, вот все эти плачи, что, если южные соседи получат
оружие, это больше для России угроза - это из американского арсенала. Мы это
слышим на карнегиевских форумах постоянно, что главная угроза у нас с юга. Но
те, кого они определяют как угрозу, ни разу ничего нам серьезного не
сделали...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Валентинович, вы выступали...
МИТРОФАНОВ А. В. Я до конца выступаю, успокойтесь, у меня время есть...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я спокойна, но просто не надо злоупотреблять временем.
МИТРОФАНОВ А. В. Я не злоупотребляю временем, я рассказываю, а вы не сбивайте
меня.
Поэтому вопрос стоит об этом. Нам никакого ущерба не нанесла Северная Корея,
никакого ущерба, и не учила нас жить никогда, не учила нас демократии. Саддам
Хусейн никогда не высказывался по вопросам внутреннего устройства России, и
не мешал нам здесь заниматься тем или иным, и никогда не грозил ни налетом и
ничем. А кто всегда грозил? Одно государство, государство-изгой, по сути
дела, по их же терминологии, это государство-изгой, которое постоянно
угрожает всему миру. Союзники европейские молчат. А что они могут сделать?
Они жестко схвачены американцами пятьдесят лет уже со времен Второй мировой
войны. Они не могут двигаться ни в одну, ни в другую сторону. Китай пока еще
мало самостоятелен политически. Единственная надежда - это Россия. Россия -
это единственная надежда, страна, у которой есть еще возможность навязать
миру свою игру, переменить ситуацию и сделать Америку обычным государством,
обычным, как все. Пусть у них будет больше ракет, но как все. Американцы не
привыкли к режиму: как все!
Вы слышали, что вчера заявил Буш? Он вчера сказал: есть опасность, что
некоторые в мире (послушайте, некоторые в мире!) еще не разделяют
американские ценности. Ничего себе заявление вообще! Некоторые в мире еще не
разделяют американские... А какие это ценности американские?! "Макдоналдс",
инцест в семьях, в 20 процентах семей? Что еще за ценности там? "Пицца-хат"?
Что еще? Рок-музыка, которая... У них даже языка нет, английский язык не их,
у них языка нет! Они пытаются называть american language, для того чтобы
подчеркнуть, что есть какой-то американский язык, потому что ничего вообще
своего нет и ценностей никаких нет своих. Зато есть желание диктовать всему
миру, диктовать всему миру! Этого нельзя допустить! И мы должны самым
серьезным образом задуматься о тех параметрах, о которых я сказал: режим
контроля за ракетными технологиями, режим нераспространения, совместная с
Китаем модернизация ракетно-ядерных сил, о чем китайцы в интимном порядке
просят, и такие разговоры идут. И мы все время качаемся в разные стороны,
чего-то боимся, бегаем... Тем более нам надо отдавать долги. Долги же нам
надо отдавать?! Пожалуйста - вот это и есть деньги вам, для того чтобы
отдавать долги. Вы хотите, чтобы мы отдали долги? Почему вы считаете, что это
должны быть доходы от нефти? Это доходы от ракет, как и от ядерных
материалов, боевых ядерных материалов, которые мы будем продавать. Почему
нет?!
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - депутат Чехоев.
ЧЕХОЕВ А. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, Государственная Дума вправе принимать закон,
постановление, заявление. Я думаю, что оба документа, которые сейчас
представлены, получили намного большую нагрузку, чем то, как они называются.
У Комитета по международным делам это заявление - постановление, у
Митрофанова это заявление - концепция внешней политики Российской Федерации,
и не менее. Поэтому я считаю, что сегодня ни тот ни другой закон принимать
полностью нельзя. Только за основу!..
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это не закон у нас, это постановление.
От фракции "Отечество - Вся Россия" - депутат Косачёв.
КОСАЧЁВ К. И., фракция "Отечество - Вся Россия".
Уважаемые коллеги, только что депутат Митрофанов предложил России навязывать
свою игру окружающему миру. Я думаю, что в данном случае мы являемся
свидетелями того, как одна фракция навязывает свою игру всей Государственной
Думе. То, что сейчас обсуждается, мне кажется, не имеет отношения к серьезным
внешнеполитическим интересам России. Я имею в виду проект, который защищает
депутат Митрофанов. В случае принятия этого проекта Государственной Думой
Россия, по сути, ввергается в крайне опасную внешнеполитическую игру с
непредсказуемыми для российских национальных интересов последствиями.
Наша фракция серьезнейшим образом обсуждала этот вопрос. Мы считаем само
постановление по этому вопросу абсолютно обязательным, назревшим, и мы будем
поддерживать тот проект, который предложен Комитетом по международным делам.
Мы будем решительно против того проекта, который предложен фракцией ЛДПР.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От "Союза Правых Сил" - депутат Юшенков.
ЮШЕНКОВ С. Н., фракция "Союз Правых Сил".
Это тот редкий случай, когда я абсолютно согласен с Анатолием Георгиевичем
Чехоевым. Я считаю, что подобного рода вопросы нельзя рассматривать без того,
чтобы здесь, у нас, в Государственной Думе, не выступил и не изложил свою
точку зрения представитель Министерства иностранных дел. Это слишком
серьезные вопросы, чтобы так, в ходе эмоционального обсуждения, принимать
Государственной Думой или постановление, или какое-либо заявление.
Я считаю, что то заявление, которое предлагает фракция ЛДПР, наносит
существенный удар по национальным интересам России.
Что касается проекта, который подготовлен Комитетом по международным делам,
то он, конечно, более разумный, более взвешенный, но, на мой взгляд, и этот
документ тоже Государственная Дума принимать не должна.
Если мы хотим действительно выработать внешнеполитическую концепцию, то это
нужно делать не подобного рода обсуждением по горячим, что называется,
следам, а надо, конечно же, это очень серьезно обсуждать, и не только в
Комитете по международным делам - во всех других комитетах, во фракциях
обсуждать эту концепцию с участием Министерства иностранных дел.
Я думаю, что, конечно же, надо проголосовать против законопроекта, внесенного
Митрофановым, но я призвал бы Государственную Думу, придерживаясь тоже той
точки зрения, которую высказал депутат Чехоев, не голосовать и за проект
постановления, который предложен Комитетом по международным делам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Николаевич, прежде чем предоставить слово
депутату Арбатову, я скажу вам, что у нас от Министерства иностранных дел
присутствует директор департамента Министерства иностранных дел Александр
Владимирович Салтанов. И мы предоставим ему слово обязательно.
Депутат Арбатов - от фракции "ЯБЛОКО".
Пожалуйста.
Депутату Арбатову включите микрофон.
АРБАТОВ А. Г. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! По поводу
проекта депутата Митрофанова к тому, что было уже сказано против него, можно
добавить немногое.
Почему Россия не заинтересована в распространении оружия массового
уничтожения и ракетных технологий? Просто потому, что в случае такого
распространения вокруг России будет в десять раз больше стран, обладающих
таким оружием, чем вокруг тех же Соединенных Штатов Америки. Даже в годы
холодной войны, когда главными ядерными державами были США и Советский Союз,
мир несколько раз оказывался на грани термоядерной катастрофы, и, может быть,
только случайность спасла от этой катастрофы. Если ядерное и ракетное оружие
будет распространяться в десятках стран, то опасность использования этого
оружия, поскольку у этих стран оно будет весьма уязвимым, использования его в
упреждающем ударе значительно возрастет. Это оружие может попасть в руки
террористов. Это оружие может стать объектом гражданских войн. Это оружие
будет крайне уязвимо для хищения, перепродажи. И наконец, это оружие будет
весьма подвержено опасности аварий и экологических катастроф.
Что касается Индии. Это наш стратегический партнер, и мы всячески должны
укреплять отношения с Индией. Но по поводу вопроса, заданного риторически
депутатом Митрофановым, можно ответить очень просто... Кстати говоря, надо
говорить не "индусы", а "индийцы", если уж вы уважаете нашего партнера, так
называйте их так, как они сами себя называют. Почему создание
ракетно-ядерного оружия в Индии не в интересах России? Просто потому, что это
вызывает ответные акции Китая, Пакистана, а вслед за ними Саудовской Аравии,
Турции, Ирана. Вы знаете, что Пакистан поддерживает талибов в Афганистане. Вы
что, хотите, чтобы в конечном итоге у талибов появилось ракетно-ядерное
оружие, способное доставать до Москвы и Санкт-Петербурга? Я считаю, это не в
интересах Российской Федерации, и потому поддерживать Индию и укреплять связи
с ней надо при строгом соблюдении режима нераспространения ядерного оружия и
ракетных технологий.
Последнее, что мне хотелось бы сказать по поводу заявлений депутата
Митрофанова, это то, что вот такие заявления делаются как будто бы по заказу
тех в Соединенных Штатах, которые пытаются обосновать программу национальной
противоракетной обороны. Ведь завтра в газетах и пресс-релизах появятся эти
выступления. Там не скажут, что это говорил один депутат, отражающий мнение
очень небольшого меньшинства в Государственной Думе. Там будет сказано, что
это заявления, которые делаются в парламенте Российской Федерации, и мы
должны будем ожидать новой волны официальных реакций со стороны США в
отношении того, что Россия будет нарушать режим нераспространения и что
Соединенным Штатам тем более надо развертывать свою национальную ПРО как
против стран-изгоев, так и против Российской Федерации. Я считаю такие
заявления совершенно безответственными.
Теперь по поводу предложений Комитета по международным делам. Фракция
"ЯБЛОКО" осуждает силовые акции Соединенных Штатов и Великобритании,
поскольку эти акции осуществляются вне рамок решений Совета Безопасности ООН
и не соответствуют главам 5 и 6 Устава ООН. Такие акции разрушают
международное право, подрывают авторитет ООН, а мы выступаем за укрепление
того и другого. Даже преступник, даже международный преступник должен быть
наказан в соответствии с международным правом по решению полномочного органа,
которым является только Совет Безопасности ООН. Он не может наказываться
произвольными полицейскими акциями какого-либо государства, пусть даже это
такое сильное государство, как Соединенные Штаты.
От таких действий, во-первых и во-вторых, не страдает Саддам Хусейн, а
страдают только мирные жители, в-третьих, такие удары усиливают режим Саддама
Хусейна, репрессивный, агрессивный режим. И вполне вероятно, что он
периодически сознательно провоцирует такого рода акции со стороны Запада,
который реагирует по принципу рефлекса собаки Павлова. И наконец, такие
действия срывают продолжение миссии ООН по разоружению Ирака, которая
соответствует резолюциям Совета Безопасности ООН.
Тем не менее по всем названным причинам мы не можем поддержать и предложение
международного комитета. Мы считаем, что подспудно проводимая там мысль о
возможности выхода России в одностороннем порядке из санкций ООН еще больше
подорвет престиж и влияние этой организации и подорвет международное право.
Мы думаем, что такой выход подтолкнет Саддама Хусейна к авантюрным акциям и
будет новая война. Война, в которой опять-таки Россия не сможет ничего
сделать. В этом случае пострадают и международный авторитет России, и сам
народ Ирака по той же модели, по которой в 1999 году подобное произошло на
Балканах. Мы уверены, что тушить пожар керосином - это самый плохой выход.
Только обеспечение выполнения новых решений и резолюций Совета Безопасности
ООН, только политика, направленная на ослабление режима санкций по мере
выполнения миссии ООН по разоружению Ирака, являются правильным путем и
выходом, который отвечает интересам Российской Федерации.
Мы считаем, что Россия должна действовать через Совет Безопасности ООН,
используя дипломатические способы оказания влияния на союзников Соединенных
Штатов, с тем чтобы возобновить миссию ООН по разоружению Ирака, по мере
осуществления этой миссии ослаблять санкции. А в случае, если Саддам Хусейн
будет вновь чинить препятствия осуществлению этой миссии, режим санкций
должен быть ужесточен вплоть до применения силы, но в соответствии с
международным правом, в соответствии с полномочиями Совета Безопасности
Организации Объединенных Наций.
Мы не поддерживаем по этим причинам предложение международного комитета.
Информация о нашей позиции будет распространена в Государственной Думе.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Агропромышленная депутатская группа. Нет выступающих.
От депутатской группы "Народный депутат" - депутат Рогозин.
Пожалуйста.
РОГОЗИН Д. О. Я воспользуюсь возможностью от имени своей группы выступить,
поскольку прозвучали некоторые замечания, которые требуют, конечно,
определенной реакции.
Ну, сначала в отношении того, что сказал Алексей Валентинович Митрофанов. Мне
это напоминает нашу поговорку: в огороде бузина, а в Киеве дядька. Потому что
при чем здесь, при рассмотрении вопроса о британо-американской агрессии в
отношении Ирака, разговор о вещах, о которых, я еще раз говорю, лучше не
говорить?! Выход из режима эмбарго экспорта ракетных технологий или
распространения ядерного оружия - это совершенно иной разговор. И более того,
я здесь полностью поддерживаю выступления многих моих коллег, в том числе
коллеги Арбатова, который действительно аргументированно сказал, насколько
это опасно для Российской Федерации, для ее национальной безопасности,
насколько эти разговоры сами по себе могут простимулировать тех, кто сегодня
пытается навязать России диалог о модернизации договора по противоракетной
обороне 1972 года только под предлогом того, что, оказывается, и в самой
России есть люди, создающие политическую как бы угрозу и для Российской
Федерации, и для Соединенных Штатов в том плане, что они говорят о
необходимости выхода Российской Федерации из международных обязательств.
Кстати говоря, хочу напомнить о том, что Афганистан, как государство, в
результате промышленного производства наркотиков сегодня потенциально может
зарабатывать суммы, которые превышают суммы, зарабатываемые другими
государствами за счет продажи своего оружия. На такие деньги они при снятии
режима контроля за распространением ракетных технологий и ядерного оружия,
безусловно, смогут приобрести любое оружие. Но это уже рядом с нами, до
Соединенных Штатов это не долетит, а до нас это долетит совершенно вероятно и
точно.
Что касается высказывания коллеги Арбатова, я хотел бы сказать, что эмбарго,
изоляция, блокада всегда способствовали консервации и сохранению
политического режима. И только снятие санкций, открытость всегда позволяли
действительно влиять на внутриполитическую ситуацию в любой стране. Мы это
знаем по своему печальному опыту, между прочим. И поэтому, когда мы сегодня
говорим о том, что предлагает Комитет по международным делам, я еще раз хочу
напомнить: посмотрите внимательно текст и ищите там только то, что там
написано. Там нет ни слова об одностороннем выходе из режима санкций в
отношении Ирака! Но там есть призыв к тому, чтобы Российская Федерация
проявила себя в Совете Безопасности, поставив вопрос о нецелесообразности
продолжения этого режима санкций в отношении Ирака, поскольку он лишь
усугубляет проблемы вокруг этой страны, приводит к гуманитарной катастрофе и
создает режим свободных рук и действий для Соединенных Штатов и их союзников
в отношении Ирака, что в конечном счете взвинчивает ситуацию и в зоне
Персидского залива, и на Ближнем Востоке. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От депутатской группы "Регионы России..." - Зиятдинова Флюра Газизовна.
Пожалуйста.
ЗИЯТДИНОВА Ф. Г., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Я никогда не любила
обращаться к персоналиям, но я не помню заявления уважаемого коллеги
Митрофанова в адрес Комитета по международным делам. Почему у меня возник
такой вопрос? Он часто использует трибуну (и я думаю, что совершенно законно,
в соответствии со своими правами) для того, чтобы освещать международные
проблемы. Мне кажется, что было бы намного разумнее и экономило бы время
наших коллег, если бы мы эти вопросы решали в стенах нашего Комитета по
международным делам. Я беру на себя ответственность, как заместитель
председателя, пригласить его в наш комитет. Это первое.
Второе. Думается, что сегодня в заявлении, которое подготовлено членами
комитета, достаточно взвешенно, аргументированно, действительно достаточно
дипломатично изложена позиция государства в отношении не санкционированной не
только Организацией Объединенных Наций, Советом Безопасности, но даже самими
коллегами по НАТО бомбардировки государства, геополитически намного более
приближенного к нашему государству, нежели к Соединенным Штатам Америки. И
поэтому оставить без внимания такую провокацию в полном смысле этого слова,
на мой взгляд, ни в коем случае мы не имеем права. Когда мы встречаемся с
представителями арабских стран, а нам это часто приходится делать, и они
задают нам вопросы, почему Дума, почему депутаты очень часто отмалчиваются по
этой позиции, нам, действительно, не хватает аргументации.
Уважаемые коллеги, думаю, что в выступлениях и председателя комитета, и тех,
кто поддерживает это наше заявление, были даны очень веские обоснования.
Прошу его поддержать. Благодарю вас.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Ковалёв Олег Иванович - по ведению.
КОВАЛЁВ О. И. Есть предложение прекратить прения по этому вопросу, потому что
вопрос ясен для всех, и перейти к голосованию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А мы их уже и прекратили.
Сейчас предоставим слово представителю Правительства Александру Владимировичу
Салтанову.
Пожалуйста, включите микрофон в ложе Правительства.
САЛТАНОВ А. В., директор Департамента Ближнего Востока и Северной Африки
Министерства иностранных дел Российской Федерации.
Уважаемые депутаты Государственной Думы, в связи с обсуждаемым сегодня очень
серьезным внешнеполитическим вопросом хотел бы отметить, что те проекты
заявлений, с которыми мы были ознакомлены, в принципиальном плане оценки
произошедшего в отношении Ирака находятся в русле официальной позиции
Российской Федерации. Безусловно, бесполетные зоны введены в одностороннем
порядке и являются нелигитимными, тем более не могут быть ни с какой точки
зрения оправданы удары по Ираку - суверенному и независимому государству.
Такие силовые акции не приближают иракское урегулирование, а только лишь его
осложняют.
Хотел бы также отметить, что в рамках политической линии, утвержденной
Президентом Российской Федерации Владимиром Владимировичем Путиным,
проводится энергичная работа, чтобы добиться скорейшей приостановки, а затем
и отмены санкций в отношении Ирака. Этот вопрос постоянно ставится как на
уровне Совета Безопасности, так и на уровне наших двусторонних и
многосторонних контактов.
Другое дело, что решение вопроса снятия санкций должно оставаться в правовом
поле. И именно в таком правовом поле работает Министерство иностранных дел
Российской Федерации. В результате усилий, которые уже предприняты, удалось,
в частности, отменить нефтяное эмбарго в отношении Ирака, по сути, можно
сказать, что нет воздушной блокады более вокруг Ирака, предпринят целый ряд
других шагов. Тем не менее понятно, что действия в отношении санкционного
режима, в отношении облегчения страданий иракского народа должны
продолжаться. Но, разумеется, это должно происходить в сочетании с
необходимостью выполнения требований соответствующих резолюций Совета
Безопасности, касающихся разоружения в области запрещенных программ иракских
вооружений.
Что касается постановки вопроса об одностороннем выходе из режима санкций,
то, как представляется, здесь надо очень внимательно взвесить реальные
возможные последствия такого шага и возможность практического осуществления
одностороннего выхода. Я прежде всего хотел бы сказать, что, возможно, и
существуют те, кто хотел бы, чтобы мы в одностороннем порядке нарушили
решение Совета Безопасности, возможно, это больше развязало бы им руки для
осуществления нелегитимных действий. Но такой шаг с нашей стороны вызвал бы и
более серьезные последствия, в частности введение в отношении Российской
Федерации различных мер экономического порядка, которые негативно отразились
бы на наших реформах.
Я хотел бы сказать, что Государственная Дума, обладая действительно большим
политико-дипломатическим ресурсом, делает очень большую работу, и об этом, в
частности, говорит реакция на последние события со стороны целого ряда
парламентов иностранных государств. Мне кажется, что дальнейшее объединение
усилий парламентариев будет способствовать тому, что иракская проблема будет
урегулирована, и МИД Российской Федерации готов оказывать здесь свое активное
содействие.
Благодарю вас.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, мы закончили обсуждение постановления.
Алексей Валентинович, у вас осталось желание, чтобы ваше постановление
поставить на голосование, или снимаете свой проект постановления?
Включите депутату Митрофанову на 30 секунд микрофон.
МИТРОФАНОВ А. В. Да, я оставляю, но прошу провести рейтинговое голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рейтинговое голосование.
Прежде чем поставить на рейтинговое голосование, уважаемые депутаты,
небольшое объявление (сегодня была у нас излишняя торопливость в связи с
принятием одного закона в третьем чтении, по бюджету 2001 года): Совет
Федерации закончил свое заседание, уже сыграли гимн.
Итак, уважаемые депутаты, нам сейчас предстоит рейтинговое голосование по
проектам постановлений 3.1 и 3.2. Первым ставится на голосование проект
заявления Государственной Думы "Об агрессивных действиях Соединенных Штатов
Америки и Великобритании против Республики Ирак", предложенный депутатом
Митрофановым. Прошу вас проголосовать за данный проект заявления. (Идет
голосование.) Спасибо.
Уважаемые депутаты, на голосование ставится проект постановления
Государственной Думы "О заявлении Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации "В связи с бомбардировками территории Республики Ирак",
предложенный Комитетом по международным делам. Прошу вас проголосовать за
данное постановление. (Идет голосование.) Спасибо.
Покажите, пожалуйста, результаты первого голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 47 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 23 чел. 5,1%
Проголосовало против 183 чел. 40,7%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 207 чел.
Не голосовало 243 чел.
Спасибо.
Покажите результаты голосования по второму проекту постановления.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 47 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 359 чел. 79,8%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 361 чел.
Не голосовало 89 чел.
Принимается проект постановления, предложенный Комитетом по международным
делам. Спасибо.
Переходим к рассмотрению пункта 4: о Федеральном законе "О внесении изменений
и дополнений в Федеральный закон "О введении в действие части второй
Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации о налогах". Докладывает полномочный
представитель Президента Российской Федерации Александр Алексеевич Котенков.
Прошу прощения, Александр Алексеевич.
По ведению - депутат Тихонов.
ТИХОНОВ Г. И. Уважаемые коллеги, у нас осталось еще одно постановление по РАО
"ЕЭС России". У нас...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Оно у нас было включено дополнительно в повестку дня,
поэтому пойдет как дополнительное.
ТИХОНОВ Г. И. Да, но мы два постановления рассмотрели...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Алексеевич.
ТИХОНОВ Г. И. Но постановлений у нас уже больше не будет!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, у нас еще есть постановление, предложенное...
ТИХОНОВ Г. И. Нет больше в повестке.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Алексеевич. Извините.
КОТЕНКОВ А. А., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты Государственной Думы! Как
вы помните, Президент Российской Федерации отклонил принятый Государственной
Думой и одобренный Советом Федерации Федеральный закон "О внесении изменений
и дополнений в Федеральный закон "О введении в действие части второй
Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации о налогах", принятый 24 ноября 2000
года и, как я сказал, одобренный Советом Федерации 20 декабря 2000 года.
Я не буду перечислять замечания, изложенные в письме Президента. Профильный
комитет принял решение, подчеркиваю, - здесь я сразу ссылаюсь на заключение
Правового управления - комитет рекомендовал принимать этот закон в
соответствии с Регламентом с учетом предложений Президента. Комитет обратился
к Президенту с просьбой сформулировать конкретные текстовые поправки, что и
было сделано. Президент представил пять поправок, все они были рекомендованы
комитетом к принятию.
Еще раз возвращаюсь к заключению Правового управления, в котором указано, что
предлагается принимать данный закон не с учетом предложений Президента, а в
редакции, предложенной Президентом. Я информирую вас, что Президент не
предлагал своей редакции закона, закон достаточно объемный. Президент
предложил лишь пять конкретных поправок.
В соответствии с вашим Регламентом вы должны поставить на голосование каждую
из этих поправок отдельно. Поэтому опять же в соответствии с Регламентом я
как представитель Президента по каждой поправке буду давать обоснования, и
депутат Штогрин будет высказывать мнение комитета Государственной Думы.
Поэтому, если нет возражений, я готов приступить к изложению позиции
Президента по каждой из обозначенных пяти поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет возражений? (Выкрики из зала.)
КОТЕНКОВ А. А. В целом мы не можем, по Регламенту каждая поправка голосуется
отдельно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет возражений?
Пожалуйста, Александр Алексеевич.
КОТЕНКОВ А. А. Я, правда, не вижу депутата Штогрина... А, вот, вижу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Иванович, сначала выступите вы, наверное.
Потом, Александр Алексеевич, по поправкам пойдем.
ШТОГРИН С. И., Агропромышленная депутатская группа.
Спасибо, Любовь Константиновна.
Уважаемые коллеги, вашему вниманию предлагается комитетом Федеральный закон
"О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О введении в действие
части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в
некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах".
Действительно, Президент, как сказал уже Александр Алексеевич, наложил вето
на данный закон и по просьбе комитета внес конкретные пять поправок. Две из
них носят содержательный характер, а три - технический.
В первой из них Президент предлагает пункт 5 статьи 1 исключить из текста,
который мы принимали. Суть в том, что эта позиция утратила свою актуальность
с 1 января этого года, поскольку мы предлагали в новом варианте ввести
5-процентный налог на прибыль взамен налога на содержание
жилищно-коммунальной сферы сверху, федеральным законом. До этого действовала
норма, которая действует и сейчас, добровольного принятия субъектами - и
субъектами Федерации, и муниципальными образованиями - решения о введении
этого налога и также ставок. Практически во всех регионах все муниципальные
образования такие решения приняли, за исключением некоторых. Например, не
было этого налога в Санкт-Петербурге, там не принималось это решение, и он
там сегодня не действует. Поэтому совершенно резонно предложение Президента
эту статью исключить и оставить порядок, который был реализован многими
муниципальными образованиями в ноябре прошлого года.
Вторая содержательная поправка касается порядка начисления пеней и штрафов на
задолженность в социальные фонды, образовавшуюся на 1 января 2001 года. Мы
предлагали это делать в соответствии с Налоговым кодексом, а Президент
предлагает сделать в соответствии с действующим до 1 января законодательством
о Пенсионном фонде и других социальных фондах, что, в общем-то, резонно,
поскольку вторая часть Налогового кодекса, единый социальный налог, вступила
в действие только с 1 января. Поэтому комитет с этой поправкой согласился.
Три остальные поправки носят технический характер. Поправка 2 по-иному
номерует пункты в связи с исключением пункта 5. Далее. Меняется редакция
статьи о введении в действие данного закона. Мы предполагали его ввести с 1
января, поскольку надеялись, что он будет подписан Президентом своевременно,
но поддержали предложение Президента ввести его в действие через месяц после
опубликования, как и положено по первой части Налогового кодекса.
Я поддерживаю предложение Александра Алексеевича Котенкова о том, что надо
голосовать закон с учетом предложений Президента. Предлагаю сейчас приступить
к голосованию по каждой поправке в отдельности, а затем проголосовать закон в
целом.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Алексеевич, пожалуйста.
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемые депутаты Государственной Думы, Сергей Иванович
облегчил мою задачу, он дал характеристику всем поправкам. Поэтому я не вижу
смысла излагать основания для внесения той или иной поправки. И прошу
взять...
Сергей Иванович, я думаю, что надо по таблице голосовать.
ШТОГРИН С. И. Прошу взять таблицу поправок.
КОТЕНКОВ А. А. Да, и прямо по таблице проголосовать.
ШТОГРИН С. И. Любовь Константиновна ставит на голосование поправки 1, 2, 3,
4, 5, все их проголосовать надо поочередно. (Шум в зале.)
КОТЕНКОВ А. А. А в целом не надо! Дело в том, что в целом отдельно
голосуется, если не все поправки будут приняты. Если все поправки принимаются
- всё, закон принят.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы подстрахуемся для верности, Александр Алексеевич.
Уважаемые депутаты, предлагается проголосовать за принятие поправки 1 по
пункту 5 статьи 1. Кто за это предложение? Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 55 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 355 чел. 78,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 355 чел.
Не голосовало 95 чел.
Результат: принято
Принимается поправка.
Сергей Иванович, если я что-то не так прочитаю, вы меня поправьте, хорошо?
Предлагается поправка в статью 1, пункты 6-22. Кто за эту поправку? Прошу
проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 56 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 330 чел. 73,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 330 чел.
Не голосовало 120 чел.
Результат: принято
Принимается поправка.
Ставится на голосование поправка в статью 1, пункт 8, абзац третий. Кто за
данную поправку? Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 56 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 343 чел. 76,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 344 чел.
Не голосовало 106 чел.
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование поправка в статью 1, пункт 21, абзац пятый. Кто за
данную поправку? Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 57 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 334 чел. 74,2%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 335 чел.
Не голосовало 115 чел.
Результат: принято
Принято.
Ставится на голосование поправка в статью 3 о вступлении федерального закона
в силу с 1 января 2001 года. (Выкрики из зала.) Кто за эту поправку? Прошу
проголосовать. (Шум в зале, выкрики.) Мы поправку в эту статью вносим!
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 57 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 351 чел. 78,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 351 чел.
Не голосовало 99 чел.
Результат: принято
Поправка принимается.
И для верности, уважаемые депутаты, прошу вас проголосовать с учетом
предложений Президента Федеральный закон "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О введении в действие части второй Налогового кодекса
Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты
Российской Федерации о налогах". Кто за это предложение? Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 58 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 362 чел. 80,4%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 363 чел.
Не голосовало 87 чел.
Результат: принято
Принимается.
Спасибо, Сергей Иванович.
Спасибо, Александр Алексеевич.
Уважаемые депутаты, я пока не получила ни одного протокольного поручения. У
нас осталось две минуты.
Я предлагаю вам проголосовать проект постановления Государственной Думы "О
необходимости укрепления руководства РАО "ЕЭС России", который сегодня был
предложен несколькими депутатами и оформлен в соответствии с требованиями
Регламента. Есть ли вопросы по проекту постановления? Кто за данный проект
постановления? Прошу определиться голосованием.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 59 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 211 чел. 46,9%
Проголосовало против 115 чел. 25,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 326 чел.
Не голосовало 124 чел.
Результат: не принято
Не принято.
По ведению - депутат Чехоев. Только уже некогда, осталось полминуты.
ЧЕХОЕВ А. Г. Уважаемая Любовь Константиновна, вот сейчас, понимаете, мы за
две минуты до окончания заседания вдруг такое важнейшее постановление
вбрасываем без обсуждения на голосование. Разве это можно так делать? Я
считаю, что надо обсудить это постановление. Многие и сути не понимают,
наверное. Кое-кто. Предлагаю вернуться к голосованию, притом с обсуждением.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я, к сожалению, объявляю перерыв. Все предложения по
ведению вы сделаете в начале следующей части пленарного заседания.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, прошу вас занять свои места. Я
прошу депутатов пройти в зал.
Уважаемые депутаты, прошу зарегистрироваться, чтобы начать заседание.
Включите режим регистрации.
Кто без карточки, прошу зарегистрироваться в секретариате.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 34 мин. 06 сек.)
Присутствует 386 чел. 85,8%
Отсутствует 64 чел. 14,2%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть
Начинаем работу. (Выкрики из зала.)
Валентин Степанович, я знаю, вы хотите сказать по своему постановлению. Я
предлагаю вам, как мы закончим бюджет, сразу поставить тогда вопрос о порядке
ведения и о том, чтобы переголосовать. Сейчас у нас фиксированное время для
бюджета на 2001 год, и мы уже ни по какому ведению не будем выступать и
порядок не будем менять.
Уважаемые депутаты, переходим к рассмотрению пункта 12.1: о проекте
федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О
федеральном бюджете на 2001 год" в части статей 85, 100, 115 и 120".
Докладывает официальный представитель Правительства Российской Федерации
заместитель Председателя Правительства Российской Федерации - министр
финансов Российской Федерации Кудрин Алексей Леонидович.
Пожалуйста, Алексей Леонидович.
КУДРИН А. Л., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель Председателя Правительства Российской Федерации - министр
финансов Российской Федерации.
Добрый день! Уважаемые депутаты, Правительство Российской Федерации в
соответствии со своими полномочиями и законом о бюджете на 2001 год внесло
проект закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О
федеральном бюджете на 2001 год" в части статей 85, 100, 115 и 120". Внесение
данного законопроекта связано с тем, что после утверждения бюджета на 2001
год, после проведенных международных консультаций с кредиторами Российской
Федерации, со странами Парижского клуба, выявилась необходимость в полном
объеме обеспечивать выплату долгов Российской Федерацией странам Парижского
клуба по долгу бывшего СССР. Кроме того, определилась необходимость заместить
источники заимствования, то есть внешние займы, которые планировались на 2001
год от Международного валютного фонда, Международного банка реконструкции и
развития, правительств других государств, а также из других источников, -
заместить их другими источниками покрытия дефицита или дополнительными
доходами на сумму 3 миллиарда 675 миллионов долларов.
Изменение этой ситуации и необходимость заместить источники покрытия дефицита
другими средствами, а также увеличение обслуживания внешнего долга вызвали и
изменение оценок Правительства, Министерства экономического развития и
торговли, Министерства финансов, экспертов международных финансовых
организаций. В результате наших консультаций с экспертами по конъюнктуре
мировых цен на нефть выявилась возможность Российской Федерации не только
полностью исполнить свой бюджет на этот год, утвержденный в прошлом году, но
и обеспечить полные платежи внешним кредиторам Российской Федерации, включая
страны Парижского клуба, а также обойтись без внешних заимствований. Кроме
того, Правительство считает, что дополнительные доходы, которые в этом году
могут быть обеспечены, позволят решить важнейшие социальные задачи, уже
определенные в статье 120 федерального бюджета на 2001 год, а также
обеспечить дополнительные социальные выплаты в виде повышения заработной
платы на 20 процентов с осени этого года. Решение всех этих задач, которые
сбалансированы в виде предложений Правительства по доходам, по источникам
заимствования, позволило внести предложения в виде проекта закона об
изменении бюджета на 2001 год.
Также мне хотелось бы отметить, что среди тех средств, которые мы считаем
необходимым мобилизовать для решения этой задачи, могут быть использованы
дополнительные доходы федерального бюджета, источники заимствования на
внутреннем рынке в размере до 30 миллиардов рублей, возможности увеличения
доходов от приватизации на сумму 15 миллиардов рублей, а также свободные
остатки на счетах федерального казначейства на 1 января в размере 33
миллиардов рублей.
Те предложения, которые Правительство внесло, подразумевают, что
дополнительные доходы (и в пояснительной записке это отмечено), по нашим
скромным, консервативным оценкам, должны составить 108 миллиардов рублей.
Кроме того, Правительство считает, что возможно в результате улучшения
налогового администрирования, сбора доходов, снижения уклонения от уплаты
налогов мобилизовать еще 24 миллиарда. И таким образом, те предложения,
которые Правительство вносит, становятся сбалансированными по всем источникам
и расходам.
В результате обсуждения данного законопроекта в комитете по бюджету, во
фракциях и депутатских группах мы смогли прислушаться к предложениям, которые
были высказаны депутатами, суть их заключалась в том, что механизм
распределения дополнительных доходов, который был утвержден в статье 120
федерального закона, является более приемлемым, более понятным, объяснимым, в
том числе и для избирателей. И депутатские группы обратились с тем, чтобы
сохранить тот механизм распределения дополнительных доходов, учтя те
потребности и те задачи, которые ставит Правительство для решения проблем
платежей по внешнему долгу и повышения заработной платы.
В этой связи Правительство проработало возможность поддержать альтернативный
вариант проекта закона (внесен рядом депутатов - Куликом, Морозовым, Шубой и
Апариным), учитывающий основные задачи, которые ставит перед собой
Правительство в виде обеспечения платежей по обслуживанию и погашению
внешнего долга, а также необходимость повышения заработной платы с осени
этого года. Кроме того, он определяет и возможность направления
дополнительных доходов сверх определенной суммы в процентном отношении: 50
процентов - на погашение долга, 50 процентов - на другие расходы социального
характера, в том числе на повышение заработной платы и на те расходы, которые
были уже учтены в статье 120 утвержденного закона о бюджете.
Правительство считает, что выработанный компромисс, который был закреплен по
результатам обсуждения данного альтернативного законопроекта в комитете по
бюджету, может также устроить в случае поддержки его большинством фракций и
депутатских групп. Данный законопроект также позволяет Правительству
увеличить предельный размер внутренних заимствований, позволяет
разблокировать приватизацию некоторых крупных пакетов акций и тем самым
мобилизовать те средства, о которых я говорю, с целью решения всех
поставленных задач, причем тех, которые ставит Правительство, и тех, которые
как бы являются отражением чаяний комитетов, депутатских групп, которые уже
отражены в статье 120, то есть осуществление расходов за счет дополнительных
доходов. Таким образом, Правительство готово в результате сегодняшнего
обсуждения рассматривать возможность присоединиться и согласовать
альтернативный проект.
В связи с этим уже к сегодняшнему заседанию Правительство представило свое
положительное заключение на альтернативный проект. Кроме того, по запросам
депутатских групп, отдельных депутатов Правительство внесло в виде информации
предложение о том, что дальнейшая работа в области приватизации будет
осуществляться в рамках согласованных с Думой процедур. И в этой связи к 1
марта Правительство внесет проект закона о приватизации, который позволит
выработать тот формат и те принципы взаимодействия законодательной и
исполнительной власти в сфере приватизации, которые удовлетворили бы всех, то
есть мы должны договориться о том формате, в котором принципы и задачи
приватизации на очередной год могут быть обсуждены и согласованы без
регламентации со стороны Государственной Думы действий Правительства по
каждому объекту.
Дело в том, что приватизация охватывает десятки и тысячи объектов каждый год
как федерального, так и субфедерального уровней, которые должны быть отражены
в этой программе, и по сотням и тысячам объектов, мы считаем, неправильно на
сегодняшний день принимать окончательное решение только в Государственной
Думе. Я думаю, что здесь должны быть выработаны те принципы, в рамках которых
происходит согласование политики приватизации на очередной год. Такой
законопроект, который учитывал бы такого рода формат и принципы
взаимодействия с законодательной властью, мы готовы внести к 1 марта. И в
соответствующем письме за моей подписью дается такое обещание.
Кроме того, по просьбе депутатских групп в соответствующем письме, которое
уже поступило в Думу и, я надеюсь, размножено, мы даем список тех
предприятий, которые подпадают под ограничение действия статьи 100
федерального закона о бюджете и которые мы собираемся приватизировать, но не
можем в связи с действием этой ограничительной статьи. В этой связи мы
считаем, что могут быть не собраны те доходы, о которых мы говорим и которые
позволили бы полностью решить задачи, поставленные перед собой и
Правительством, и Государственной Думой. В связи с этим просим поддержать нас
в этом вопросе. Соответствующую информацию мы предоставили.
Кроме того, по просьбе комиссии по внешнему долгу, комитета по бюджету,
депутата Лигачёва я сегодня внес информацию о динамике формирования и
изменения объема внешнего долга, включая долг бывшего СССР и долг странам
Парижского клуба. Данное письмо поступило в Думу, и в настоящее время его
размножают, надеюсь, что оно будет распространено среди депутатов в ближайшее
время.
Таким образом, Правительство открывает всю информацию и подтверждает те
данные, которые уже вносило в Государственную Думу начиная с 1984 года.
Поэтому на сегодняшний день мы постарались учесть все просьбы, которые
высказывали депутаты при подготовке данного законопроекта о внесении
изменений в закон о бюджете на этот год.
Кроме того, я хотел бы, конечно, сказать о том, что значимость обсуждаемого
вопроса становится еще более актуальной в связи с тем, что действия
Правительства Российской Федерации в прошлом году (использование
благоприятной мировой конъюнктуры, использование дополнительных доходов,
использование возможности переговоров и списания части внешнего долга)
позволили в результате сократить объем внешнего долга Российской Федерации со
158,4 миллиарда долларов на 1 января 2000 года до 144,4 миллиарда долларов на
1 января 2001 года. Таким образом, Правительство практически на 14 миллиардов
долларов смогло уменьшить внешний долг только в результате работы в течение
одного года и, кроме того, обеспечить полностью выполнение закона о бюджете
на 2000 год, а также увеличить социальные расходы за счет дополнительных
доходов.
Мы считаем, что мы могли бы повторить этот успех в 2001 году, обеспечить
полные, без секвестра, расходы федерального бюджета на 2001 год, а также
увеличить социальные расходы за счет дополнительных доходов, обеспечив полное
и своевременное погашение внешнего долга без привлечения серьезных внешних
заимствований, и таким образом также добиться абсолютного сокращения внешнего
долга в течение 2001 года. В данном случае Правительство решает и социальные
задачи, и долгосрочные задачи, связанные с чрезмерностью бремени, с
чрезмерной зависимостью Российской Федерации от величины внешнего долга, от
своих платежей внешним кредиторам.
Я бы еще сказал, что вопросы отсрочки, реструктуризации, которые для нас
остаются по-прежнему актуальными, мы должны применять к тем годам, которые
являются для нас наиболее сложными по объему платежей по внешнему долгу, к
таким, как 2003 год. Вместе с тем получать или просить отсрочку в те годы,
когда у нас благоприятная ситуация, мы считаем недостаточно целесообразным.
Дело в том, что отсрочка практически требует превращения процентов, которые
мы платим каждый год, в основной долг, а на него мы снова должны будем
платить проценты. В результате отсрочки объем долга увеличивается и
процентные платежи также увеличиваются. В результате в текущих расходах
бюджета каждого года мы имеем увеличение расходов на обслуживание долга.
(Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
КУДРИН А. Л. В этой связи мы считаем, что для той конъюнктуры и того прогноза
развития экономики на 2001 год, которые имеются, мы можем взять на себя
ответственность по изменению бюджета, обеспечению платежей и решению
социальных вопросов в соответствии с теми предложениями, которые мы сегодня
внесли. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Леонидович.
Уважаемые депутаты, как мы с вами поступим? Мы выслушаем альтернативный
законопроект или зададим вопросы Алексею Леонидовичу Кудрину? (Выкрики из
зала.) Альтернативный заслушаем.
По ведению - депутат Тихонов.
ТИХОНОВ Г. И. Я думаю, что мы совершенно неправильно предоставили трибуну
Кудрину до того, как получили документ о долгах, которые брали, о том, что
нам должны, что мы должны. Документа до сих пор нет. Без него рассматривать
этот вопрос абсолютно бесполезно. Надо Правительству хоть один раз сдержать
слово! Ну нельзя же врать бесконечно!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Георгий Иванович, Правительство слово сдержало,
повестка дня утверждена, документ 15 минут назад подписан к размножению,
раздается в зале. (Выкрики из зала.) Всё, тихо!
Пожалуйста, Алексей Леонидович, ответьте на вопрос.
КУДРИН А. Л. Скажу в качестве справки для депутата, который сейчас задавал
вопрос, для депутата Тихонова. В соответствии с Бюджетным кодексом объем
внешнего долга с разбивкой представляется при подготовке и внесении бюджета.
Это было сделано. В том числе представляются и другие материалы, которые
касаются долгов Российской Федерации, с соответствующим секретным
приложением. Объем этого долга с разбивкой по странам утвержден в составе
бюджета Российской Федерации. Поэтому ваш запрос в той постановке, в какой вы
его сейчас делаете, некорректен. То, что попросил комитет, - это динамика
долга с 1984 года. Это совершенно другой вопрос. Это дополнительная просьба,
которую мы выполнили.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - депутат Коломейцев. Пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемая Любовь Константиновна, согласно статье 117
документы должны раздаваться не позднее чем за три дня до рассмотрения
вопроса. Это Регламент.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо за уточнение.
Депутат Боос - по ведению.
БООС Г. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "Отечество
- Вся Россия".
Я предлагаю пойти обычным порядком. Есть два альтернативных законопроекта.
Надо рассмотреть сейчас депутатский, альтернативный законопроект и для этого
предоставить слово докладчику, автору, затем заслушать позицию комитета (и, я
так понимаю, автор депутатского законопроекта будет одновременно позицию и
авторов, и комитета выражать) и после этого уже задавать вопросы обоим
докладчикам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Согласны с предложением? Согласны.
Спасибо, Алексей Леонидович. Присаживайтесь.
По порядку ведения - депутат Коломейцев. Пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ В. А. Уважаемые коллеги, я еще раз напоминаю, что в соответствии
со статьей 213 Бюджетного кодекса при рассмотрении этих законопроектов должен
быть заслушан доклад Счетной палаты о состоянии поступлений доходов в
федеральный бюджет за истекший период 2001 года, а также о переходящих
остатках на счетах федерального казначейства на 1 января 2001 года. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Андреевич.
Я приглашаю на трибуну депутата Государственной Думы Кулика Геннадия
Васильевича по проекту федерального закона "О внесении изменений и дополнений
в Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2001 год".
Пожалуйста, Геннадий Васильевич.
КУЛИК Г. В., фракция "Отечество - Вся Россия".
Уважаемые коллеги, группа депутатов, внося предложение, исходила из
следующего.
Первое. Мы считали, что вы утвердили размер внешнего долга Российской
Федерации на 1 января текущего года в размере 148,7 миллиарда рублей. При
утверждении бюджета данная тема в этом зале многократно обсуждалась, и мы,
внося свое предложение, исходим из того, что то, что записано в бюджете,
Россия пока (повторяю: пока) признает. Еще раз повторяю: это цифра, которую
вы утвердили в бюджете.
Второе. Мы согласились с расчетами Правительства, что ситуация складывается
таким образом, что у нас будет недоставать 9,1 миллиарда долларов на покрытие
процентов и долгов, если исходить из того долга, который утвердила Дума по
состоянию на 1 января этого года. Сразу хочу сказать, что можно по-разному
подходить к этому, но я бы вас призвал поддержать нашу позицию и согласиться
с таким подходом. Хочу напомнить: мы с вами планировали, что государство
займет определенные деньги для того, чтобы погасить долги, закладывали
расчет, что таких заимствований будет 5,3 миллиарда долларов. Сейчас
Правительство по ряду причин считает, что не получит никаких финансовых
поддержек и кредитов от международных организаций, не сможет получить кредиты
от государств, поскольку деньги подорожали. Говорится, что можно сейчас
занять деньги под гарантии Правительства у других государств под 8-9
процентов - называется цифра примерно такая. Это очень дорого. В связи с
этим, еще раз повторяю, Россия по расчетам Правительства - и мы с этим
согласились - в этом году все долги гасит за счет своих собственных ресурсов.
Для этого нам потребуется, еще раз повторяю: 6,1 миллиарда долларов, или 183
миллиарда рублей.
Как набираются 183 миллиарда рублей? Еще раз вам хочу напомнить: 30
миллиардов рублей - это заимствования на внутреннем рынке, 33 миллиарда
рублей - это переходящие остатки на счетах казначейства на 1 января. Сразу
скажу, что в комитете эту цифру очень тщательно смотрели. Общие остатки на
счетах казначейства составляют порядка 126 миллиардов рублей, из них большие
остатки в ценных бумагах, которые нельзя использовать для финансирования, -
порядка 39 миллиардов и остатки средств, которые уже предназначены и
переведены ведомствам для исполнения поручений бюджета 2001 года. Например,
вы приняли решение, рассматривая бюджет, погасить долг по военному заказу в
размере 16 миллиардов рублей оборонному комплексу, и эти суммы уже переведены
и связаны как бы, их нельзя, по мнению Минфина (и мы с этим согласились),
использовать на другие цели. Таким образом, мы согласились с цифрой "33" за
счет переходящих остатков. При этом - и это я говорю для стенограммы - было
подтверждено Правительством, что, когда мы получим уточненные остатки, к теме
о том, как мы используем всю сумму остатков на 1 января, Дума еще так или
иначе вернется. Это второй источник.
И наконец, третий источник - это дополнительные доходы. Мы предлагаем
следующую схему. Первые 41 миллиард с хвостиком дополнительных доходов
направить, 100 процентов, на обслуживание внешнего долга. Почему? Это сумма
выплаты процентов, которые обязательно должны быть заложены в бюджете, и для
того, чтобы это гарантировать, мы устанавливаем приоритетное использование на
эти цели дополнительных доходов. Дальше предлагается не менять пропорций
использования дополнительных средств - тех, которые были в статье 120.
Предлагается 50 процентов направлять на обслуживание долга, а 50 процентов -
на финансирование всех тех мероприятий, которые вы предусмотрели за счет
дополнительных доходов.
Чем отличается наша позиция от того варианта, что предложило первоначально
Правительство? Правительство предлагало все доходы направлять вначале на
покрытие долга, а всё, что останется, - на те мероприятия, которые у нас
предусмотрены для финансирования за счет допдоходов. Я приведу вам примеры.
Если бы мы согласились с предложением Правительства, нам надо было бы
пересмотреть, по существу, весь бюджет. Я не вижу вот здесь раздела науки.
Допустим, мы науке добавили 1,5 миллиарда рублей, но они их не равномерно
разбили, а выделили определенные направления, которые должны финансироваться
за счет допдоходов. Если мы соглашаемся с Правительством, эти направления
получают ноль. Скажем, дорожный фонд. Мы из основных доходов отдали на
поддержку дорожного строительства в областях 20 миллиардов рублей и из
дополнительных - 5 миллиардов, но разбили их неравномерно. Скажем, Алтайский
край получает из основных доходов 30 миллиардов, а из дополнительных - 230 и
так далее. То есть нам пришлось бы пересматривать весь бюджет. Наше
предложение не затрагивает ни одной статьи бюджета. Поэтому мы считаем, что
исходя из этих подходов можно было бы поддержать и найти возможность закрыть
тот внешний долг, относительно которого сегодня мы признали с вами, что
обязаны его обслуживать.
Какие есть проблемы? Их две. Первая проблема - при рассмотрении в комитете
обсуждалась и такая тема: заимствовать 30 миллиардов рублей не на рынке, а
взять их в Центральном банке. После долгих разговоров, после рассмотрений мы
пришли к такому выводу, что надо согласиться с предложением Правительства и
взять эти деньги на рынке. Нас так же, как и многих других экономистов,
беспокоит, что темпы инфляции в январе и, как просчитывают, в феврале выше
тех, которые заложены в бюджете, и дополнительное использование средств банка
могло бы подстегнуть инфляционный момент. А это значит, что вся наша с вами
работа по повышению средней заработной платы на 20 процентов, пенсий была бы
сведена к нулю.
И второй вопрос, который обсуждался на комитете, я бы сказал, очень остро.
Это так называемый вопрос об исключении из закона о федеральном бюджете
статьи 100. Все знают, о чем идет речь: это статья, которая как бы
ограничивает возможности проведения приватизации Правительством до
представления Правительством программы приватизации на утверждение
Государственной Думы. Авторы, группа депутатов (этот вопрос голосовался в
комитете), согласились с мнением комитета и в своем варианте сохранили статью
2, которая рекомендует исключить статью 100. Мы сейчас, дополнительно
рассмотрев эти вопросы, считаем необходимым доложить депутатам следующее, и в
том числе и правым силам, если бы они тоже послушали.
Первое. Я могу сказать совершенно уверенно и как специалист, что предложение
об исключении статьи 100 из основного закона никак не связано с проблемой
изыскания ресурсов для обслуживания внешнего долга, это тема совсем другого
порядка. Почему? Потому, что 15 миллиардов, которые Правительство предложило
за счет приватизации дополнительно направить на эти нужды, полностью
перекрываются нашим предложением, когда мы 50 процентов всех допдоходов
отдаем на обслуживание внешнего долга. Это вопрос другого порядка.
Теперь если по существу рассматривать этот вопрос. Я хочу сказать, что
информация, которую мы получили за подписью Правительства, нас, авторов этого
законопроекта, очень сильно настораживает. Вот я хочу сказать вам, что нас
настораживает. В числе предприятий, которые предлагаются к приватизации,
стоит челябинское открытое акционерное общество "Челябэнерго".
"Распечатывать" полностью приватизацию энергосистемы России, я думаю, нельзя,
не обсудив всю концепцию того, как будет тогда действовать энергоснабжение у
нас в России в целом. Для того чтобы я мог ответить, надо ли "Челябэнерго"
или "Иркутскэнерго" начинать приватизировать, я должен понять, каким образом
вообще будет функционировать энергосистема в России в целом. И, простите
меня, кто бы ни готовил документ, я считаю, что немножко подводят специалисты
Правительство. Уж хотя бы какой-нибудь другой объект указали, но, зная,
какая, я бы сказал, неоднозначная оценка в обществе проблемы реструктуризации
РАО "ЕЭС России", сегодня вносить предложение, информировать, что мы продадим
акции "Челябэнерго", - это очень сильно рисковать.
Поэтому группа авторов, которая внесла вам этот законопроект, предлагает
следующее. Мы снимаем статью 2 в нашем проекте закона, которой предлагалось
исключить статью 100, и просим вас, уважаемые депутаты, принять в трех
чтениях наш законопроект без статьи 2.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Геннадий Васильевич.
Уважаемые депутаты, с содокладом по альтернативному проекту закона выступает
председатель Комитета по экономической политике и предпринимательству Сергей
Юрьевич Глазьев.
Пожалуйста.
ГЛАЗЬЕВ С. Ю. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Комитет по
экономической политике рассмотрел оба представленных законопроекта,
откровенно говоря, не нашел между ними принципиальных различий с точки зрения
влияния на экономическую политику и предлагает оба законопроекта отклонить по
следующим основаниям.
Первый момент. Предложенное Правительством увеличение ассигнований на
погашение долга Парижскому клубу не решает долговой проблемы. Это
принципиальный момент, я прошу на него обратить внимание. Можно, конечно,
заплатить сегодня, рассчитаться по долгам перед кредиторами Парижского клуба,
но как платить завтра, в будущем году, как платить в 2003 году - на эти
вопросы никакого ответа нет. Очевидно, что платить сегодня, не зная, как вы
будете платить завтра, - это бессмыслица. Все дивиденды политические и
экономические, которые мы получаем от платежей сегодня, не снимают угрозу
дефолта завтра, и в случае его наступления эти деньги будут просто выброшены
на ветер.
Второй момент. Предлагаемое Минфином погашение части основного долга
Парижскому клубу ухудшает, не улучшает, а на самом деле ухудшает условия
окончательного решения долговой проблемы.
Во-первых, это дает основание кредиторам говорить о том, что в России все
нормально с погашением долгов и с финансовым положением, и, соответственно,
провоцирует новые требования платить в срок.
Во-вторых, платежи сегодня Парижскому клубу по основному долгу спровоцируют
требования других кредиторов. Ведь Парижский клуб - это не единственный
кредитор, с которым у нас есть неурегулированные обязательства. Завтра
претензии предъявят Восточная Европа, Китай и другие кредиторы. Поэтому нет
никаких сомнений, что первым практическим результатом нашего сегодняшнего
решения будет увеличение требований к России платить еще на 20 миллиардов
долларов этих неурегулированных обязательств, в том числе в этом году - на 3
миллиарда долларов. Ответа на этот вопрос тоже у Минфина сегодня нет.
Наконец, в-третьих, платежи по основному долгу снижают возможности и снижают
эффективность использования альтернативных схем, в том числе той схемы,
которая была предложена Президентом Путиным, в смысле обмена долгов на
инвестиции. Платежи сегодня поднимают цену российских долговых обязательств и
делают реализацию любой другой альтернативной схемы погашения долгов, включая
ту, которая предложена была Президентом, более дорогостоящей и более
сомнительной с точки зрения того, что кредиторы на нее пойдут.
Третий момент. Предложения по платежам, по долгам и по новым источникам
покрытия дефицита бюджета ставят под серьезный вопрос распределение тех
дополнительных доходов, над которыми Дума работала при рассмотрении бюджета в
третьем чтении. Если исходить из цифры Правительства, из того, что
дополнительных доходов у нас будет 108 миллиардов рублей, то нетрудно
посчитать, что принятие этих поправок означает, по сути, секвестр расходов
бюджета, уже расписанных за счет дополнительных доходов, на 15 миллиардов
рублей. Я, честно говоря, не понимаю, почему наши коллеги-депутаты и
уважаемый Геннадий Васильевич берут на себя такую ответственность. За
секвестр будем отвечать мы с вами. Правительство снимает свой законопроект,
мы голосуем за законопроект, предложенный нашими коллегами, поэтому вся
ответственность за секвестр 15 миллиардов рублей этих самых расходов
дополнительных, уже расписанных, ложится на Государственную Думу, и это будет
всем, так сказать, авторитетно объяснено.
Еще один момент, на который мы хотели бы обратить внимание. Эти предложения
ухудшают возможности экономического роста и делают бюджет еще менее
удовлетворительным, чем он был до сих пор. Во-первых, с финансового рынка
забирается еще 30 миллиардов рублей на новый, дополнительный внутренний долг.
Я вот не совсем понимаю, почему Алексей Леонидович Кудрин говорит о том, что
это большой успех. На самом деле что делает Правительство? Оно меняет долги
Парижскому клубу, по которым мы платим 8 процентов годовых, большие проценты,
но все же они гораздо меньше платежей по внутреннему долгу, где мы платим 20
процентов годовых. То есть меняется долг, который стоит 8 процентов, на долг,
который стоит 20 процентов. Что это за арифметика?
Предлагается увеличить в целом платежи по долгам, точнее, предлагается
связать бюджетные расходы еще на 180 миллиардов рублей, имея в виду покрытие
дефицита бюджета за счет новых источников, и новые платежи по долгам. Это
означает вычет еще 180 миллиардов рублей из конечного спроса, а
соответственно, и минус для экономического роста. Из экономики выводятся
огромные суммы, и бюджет, по сути дела, вместо того чтобы быть инструментом
экономического роста, становится тормозом экономического роста. Он и без того
был тормозом, потому что сужал конечный спрос, и это негативное влияние
бюджета на экономический рост только усиливается с принятием этих поправок.
Наконец, четвертый момент, на который здесь указывалось, - это нарушение
процедур по приватизации, о которых мы договаривались. Нет никаких причин
снимать те ограничения по приватизации крупных предприятий, о которых мы
договаривались. Правительство рассчитывает получить 15 миллиардов рублей за
счет этого источника. И это делается буквально за две недели до обещанного
нам срока внесения программы приватизации. Зачем это решение принимать
сейчас, если мы можем его принять через две недели, когда будет представлена
программа приватизации? Если потребуется внесение поправок в закон о бюджете,
мы их внесем, но главное в другом. Алексей Леонидович опять же сказал, что
проблема заключается в том, что кредиторы отказались признать финансовые
разрывы в нашем платежном балансе, мотивировали тем, что цены на нефть на
высоком уровне, у России большое положительное сальдо, поэтому есть чем
платить.
Но возникает тогда вопрос: если у нас цены гораздо выше, чем мы предусмотрели
в расчетах бюджета, зачем Правительство сегодня снижает экспортную пошлину?
Снижая экспортную пошлину, мы теряем доходы как раз по тому самому источнику,
из-за которого нам предъявляют платежи. То есть кредиторы говорят: высокие
цены на нефть - платите. А Минфин говорит: высокие цены на нефть, да, но
доходы мы снижаем, экспортную пошлину сокращаем. А между прочим, если мы
экспортную пошлину оставим на прежнем уровне в расчетах бюджета, то мы
получим дополнительно 45 миллиардов рублей доходов. Это в три раза больше
того, что Правительство собирается выручить от приватизации. Ради чего тогда
вся эта, так сказать, возня, непонятно.
Исходя из всех этих аргументов, комитет пришел к следующим рекомендациям.
Первое. Предложить Правительству активизировать переговоры по урегулированию
долговой проблемы исходя из необходимости достижения договоренности с
кредиторами - членами Парижского клуба на условиях, которые были бы не хуже,
чем те условия, которые мы получили от Лондонского клуба. Это очевидное
требование равенства подходов ко всем кредиторам. И это позволит нам избежать
эскалации требований по новым платежам со стороны других кредиторов. Наконец,
реализовать в рамках этих переговоров то политическое задание, которое, как
мы поняли, Президент дал Министерству финансов: договориться об
альтернативной схеме решения долговой проблемы - долги в обмен на инвестиции.
И наш комитет дал конкретные рекомендации, как технологически реализовать
схему урегулирования долговой проблемы путем обмена долгов на инвестиции.
Надо это поручение доводить до конца. Переговорщики, видимо, не справились с
теми задачами, которые были поставлены им. Я думаю, что, если мы отклоним эти
предложения, наша переговорная позиция, позиция страны, усилится. Может быть,
переговорщики потеряют свое лицо перед своими партнерами по переговорам, и их
надо, видимо, заменить на более квалифицированных и дать им возможность
опереться на дополнительные аргументы, которые мы готовы представить,
отклоняя эти предложения.
Вторая рекомендация комитета заключается в том, что, имея в виду колоссальный
масштаб долговой проблемы, необходимо принять специальную программу
урегулирования долговой проблемы в целом. Не платить долги по основному долгу
сейчас, не зная, как мы будем рассчитываться завтра. Для того чтобы найти
способ решения, урегулирования всей долговой проблемы, необходимо, конечно,
иметь дополнительные источники доходов. Такие источники доходов уже
многократно предлагались Думой. Ведь главная причина неплатежеспособности
России - это колоссальный нелегальный отток капитала. Поэтому, если мы хотим
рассчитаться по долгам, давайте бороться с причинами, а не сокращать
ассигнования на самые необходимые нужды: прекращать нелегальный вывоз
капитала, что одновременно будет прекращением ухода от налогов через
оффшорные зоны. По минимальным оценкам, это даст дополнительно 100 миллиардов
рублей доходов уже в этом году. Не нужно снижать экспортные пошлины, нужно
вообще задуматься о возможностях повышения рентных платежей в доход нашего
бюджета, нужно посмотреть источники доходов от всевозможных монополий,
включая алкогольную монополию и монополию Центрального банка. Есть
колоссальные резервы, о которых мы говорили, принимая бюджет в первом чтении,
и нужно все их задействовать, если мы всерьез хотим решить долговую проблему.
Ну и наконец, последняя рекомендация наша заключается в том, что мы видим
необходимость уже сегодня, спустя, по сути, два месяца после принятия
бюджета, все-таки вернуться к главному вопросу - к нашей бюджетной политике и
поставить вопрос о пересмотре, переработке федерального бюджета исходя из
того, что он должен быть ориентирован на решение ключевых проблем
социально-экономического развития страны, включая и урегулирование долговой
проблемы... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, минуту.
ГЛАЗЬЕВ С. Ю. Действительно, по сути, те поправки, которые вносятся,
затрагивают концептуальные вопросы - вопросы первого чтения. Резко
увеличивается доля платежей по долгу, приближаясь к половине всех расходов
бюджета. Второе - существенно ухудшаются макроэкономические последствия для
бюджета, о которых я говорил. Фактически бюджет превратился в систему
выкачивания денег из реального сектора экономики за счет налогов и
перекачивания национального дохода в карманы финансовых спекулянтов. В этом,
получается, его главная реальная функция.
Наконец, принятие этих поправок ломает законодательство о приватизации. Они
противоречат Бюджетному кодексу, потому что увеличивают внутренний долг, а
это вопрос первого чтения.
Уважаемые коллеги, иногда становится стыдно за уровень рассмотрения вопросов,
которые касаются нашей компетенции. Вспомните, как шел бюджетный процесс.
Вначале от нас пытались скрыть 180 миллиардов рублей, ну, больше 100
миллиардов рублей дополнительных доходов, потом, когда Минфин вывели на
чистую воду, скрыли, по сути, колоссальную дыру в 6 миллиардов долларов...
(Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте еще минуту.
Сергей Юрьевич, пожалуйста, покороче.
ГЛАЗЬЕВ С. Ю. Теперь нужно ублажить кредиторов любой ценой, потому что они
подняли шум, их сильно напугали. И нам говорят: давайте решим проблему
кредиторов за счет первоочередных социально-экономических нужд. Я думаю, что
нельзя жить сегодняшним днем. Принимая эти поправки, мы лишь ухудшаем
возможность решить долговую проблему и улучшить наш бюджет завтра. В итоге
получается, что у нас нет ни бюджета достоверного, ни бюджетной политики.
Завтра нам предъявят требования новые кредиторы, Минфин снова к нам придет,
соизмеряя степень давления, которую на него оказывают с разных сторон, и
выбирая, таким образом, приоритеты.
Мы докатились до того, что главной целью бюджетной политики объявлен
бюджетный дефицит, то есть нулевой бюджетный дефицит. От такой цели,
понимаете, никому ни жарко ни холодно, как говорится. Такая цель не
предполагает поиска новых источников доходов, такая цель снимает
ответственность за любые секвестры. Действительно, что это за героизм -
секвестровать расходы на образование, оборону, здравоохранение и другие
цели?! Нам предъявляют как триумф ликвидацию бюджетного развития и
ассигнований на подъем инвестиций... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По порядку ведения - депутат Ивер.
ИВЕР В. М., Агропромышленная депутатская группа.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Мы обсуждаем очень
серьезный вопрос, поэтому я предлагаю спросить Сергея Юрьевича, сколько ему
времени надо, и дать выступить до завершения.
И второе предложение. Я полагаю, что целесообразно, учитывая, что мы уезжаем
в регионы, распространить сегодня в зале заседаний тексты выступлений Кудрина
и Глазьева. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
У нас Регламентом предусмотрено время для выступлений. Сергей Юрьевич не
предлагал и не просил время дополнительно, попросили вы. У нас для всех
одинаковые процедуры.
По ведению - депутат Пашуто.
ПАШУТО В. Р. Спасибо, Любовь Константиновна.
Я думаю, понятно, что вопрос очень важный, но, посмотрите, что делается возле
ложи, где сидит сейчас представитель Правительства, вице-премьер. То один, то
второй, то третий... И то, что говорил Глазьев, он ничего вообще не слышал.
Так разве можно?! Это, извините, бестактно по отношению к Государственной
Думе в целом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Слово для содоклада предоставляется председателю
Комитета по бюджету и налогам Александру Дмитриевичу Жукову.
ЖУКОВ А. Д. Уважаемые коллеги, уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые
члены Правительства! Геннадий Васильевич Кулик, доложив депутатский вариант
законопроекта, во многом облегчил мою задачу и довел до вас основные позиции,
по которым комитет рассматривал два данных альтернативных законопроекта. Я бы
хотел только остановить ваше внимание на нескольких, на наш взгляд, важных
позициях.
Первое. При рассмотрении бюджета в первом чтении комитет по бюджету
подготовил свое заключение, в котором указал на то, что в проекте бюджета на
2001 год не предусмотрены платежи странам - членам Парижского клуба в
соответствии с оригинальными графиками платежей. При этом, по разным оценкам,
разрыв составлял на тот момент от 2,5 миллиарда до 3 миллиардов долларов США.
Второе, на что указывал комитет, - это то, что вероятность получения кредитов
от Международного валютного фонда и Мирового банка в сумме примерно 3
миллиарда долларов также весьма мала, потому что уже тогда было ясно, что
переговоры с международными финансовыми организациями затягиваются, что целый
ряд условий, а также состояние платежного баланса не позволяют судить о том,
что Правительству удастся добиться успеха на этих переговорах. В связи с этим
комитет по бюджету направил соответствующее заключение премьер-министру
Касьянову с просьбой учесть эти замечания и поправить основные показатели
бюджета для того, чтобы решить указанные в нашем письме проблемы.
К сожалению, в тот момент Правительство не прислушалось к мнению комитета и,
по существу, настояло на прохождении в Государственной Думе в первом чтении
бюджета с теми характеристиками, которые мы имеем сегодня в утвержденном
законе, и пыталось реализовать схему распределения дополнительных доходов,
которые могут возникнуть в случае, если будет складываться удачная,
благоприятная экономическая ситуация.
К сожалению, жизнь подтвердила наши опасения. Это стало ясно достаточно
быстро. Правительство было вынуждено признать под давлением западных
кредиторов необходимость платежей по оригинальному графику. И сегодня это
является свершившимся фактом. И как бы мы здесь с вами ни убеждали друг
друга, что не надо платить, потому что мы не знаем, как придется нам платить
в 2002, 2003 и 2015 годах, сегодня мы стоим перед свершившимся фактом. Да, к
нашему большому сожалению, Правительству, которое вело переговоры, не удалось
убедить наших кредиторов в необходимости рассрочки, переноса платежей,
которые приходятся на этот год. Это во-первых.
Во-вторых. Как бы нам ни хотелось (а может быть, большинству в этом зале, и
справедливо, не хочется) занять дополнительно денег у Международного
валютного фонда и у Мирового банка, в этом году не получится. Такой
возможности нет. И как бы мы друг друга здесь в этом ни убеждали, но дыра в 3
миллиарда долларов в связи с этим совершенно очевидно возникла в бюджете. Вот
два обстоятельства, которые вынуждают нас сегодня признать необходимость
внесения поправок в бюджет, кстати, тех изменений, о которых мы предупреждали
еще при рассмотрении бюджета в первом чтении. Сегодня финансовый разрыв в
бюджете составляет 6,1 миллиарда долларов, или 183 миллиарда рублей. Сегодня
мы стоим перед необходимостью изыскать средства для того, чтобы закрыть этот
финансовый разрыв.
Два проекта, внесенные вам на рассмотрение, правительственный проект и проект
бюджетного комитета, на самом деле отличаются принципиально. И то, что здесь
говорилось, что это одинаковые проекты, абсолютно не соответствует
действительности. В чем различие этих двух проектов? Кстати, я должен
сказать, что на первой стадии рассмотрения законопроекта в Правительстве был
еще более жесткий вариант, который вообще не предусматривал финансирования в
размере 35 миллиардов рублей социальных расходов, которые утверждены в статье
120 бюджета. Правительство осознало в тот момент, что этот вариант абсолютно
неприемлем, и вышло в Думу уже с более мягким вариантом, в котором оно
ранжировало доходы: сначала все доходы направляются на погашение и
обслуживание государственного долга, а потом то, что останется, - на
социальные инвестиционные статьи бюджета. При этом не обозначило даже верхний
предел того, что направляется на цели государственного долга. По сути,
принятие такого законопроекта в редакции Правительства означало бы, что мы на
неизвестный срок, а фактически на четвертый квартал, поскольку итоги
четвертого квартала подводятся только в следующем году... Это означало бы,
что фактически статья 120 бюджета - распределение 35 миллиардов рублей - не
была бы исполнена.
Альтернативный законопроект, внесенный депутатами, предлагает принципиально
иную схему, сохраняя порядок исполнения статьи 120. Действительно, часть
расходов, связанных с обслуживанием долга, будет, безусловно, исполнена,
поскольку мы приняли (я еще раз говорю, как бы нам этого ни не хотелось),
Правительство приняло на себя обязательства платить по оригинальным графикам.
Поэтому проценты оно вынуждено будет заплатить в любом случае, внесем мы
какие-то изменения в бюджет или нет.
Мы предлагали сделать это в открытую и поменять основные параметры: добавить
41 миллиард в доходную часть бюджета и 41 миллиард в расходную, на погашение
процентных платежей. Правительство просило не менять основные параметры, а
просто выделить приоритет в дополнительных доходах. На наш взгляд, это не
самые принципиальные вопросы. В данном случае комитет счел возможным
согласиться именно с такой схемой, которую предлагает Правительство.
Теперь о сумме дополнительных доходов и о том, будут ли в случае принятия
депутатского законопроекта профинансированы все статьи, которые там
расписаны. А я напомню, что к 35 миллиардам рублей, которые были уже
утверждены в бюджете, добавляется 27, плюс на индексацию заработной платы...
По нашему глубокому убеждению, будут, потому что... И здесь меня, честно
говоря, удивила позиция комитета по экономической политике, который сам
оценивал дополнительные доходы в бюджет в 200 миллиардов, а теперь говорит,
что поскольку Правительство называет цифру "107", то якобы будет какой-то
секвестр проведен. Но ведь посмотрите заключение комитета по экономической
политике. Они писали, что минимум 200 миллиардов допдоходов получат. Где же
логика здесь?
Мы считаем... У нас более скромные оценки, но мы считаем, что 160 миллиардов
- это та планка, которую Правительство обязано выполнить, обязано, исходя из
того, что сохраняется нормальная конъюнктура, исходя из того, что
Правительство обязано принять на себя повышенные обязательства и по сбору
таможенных платежей, и по сбору налогов. В этом случае как будут выполнены
обязательства Российской Федерации по обслуживанию и погашению внешнего
долга, так и параллельно, без отлагательства на четвертый квартал или на
самый конец года, будут финансироваться и те дополнительные расходы, которые
сегодня предусмотрены в бюджете, плюс индексация заработной платы.
Поэтому комитет по бюджету, очень внимательно рассмотрев эти оба
законопроекта и те расчеты, которые были представлены, как по необходимости
платежей, так и по возможным дополнительным доходам, которые поступят, счел
возможным поддержать законопроект альтернативный, внесенный депутатами
Государственной Думы, при этом рекомендует отклонить правительственный
законопроект.
Уже после решения комитета возникла острая дискуссия, которая выплеснулась и,
так сказать, за рамки Думы, в средства массовой информации, которая нашла
свое отражение и на встрече премьер-министра с руководителями фракций. Эта
дискуссия в первую очередь касается отмены действия статьи 100 закона о
бюджете, которая приостанавливает приватизацию крупных объектов до внесения в
Думу закона о приватизации. Сейчас мы слышали с вами доклад одного из авторов
законопроекта. Я так понимаю, что это общая позиция, позиция всех авторов
депутатского законопроекта, - о том, что они готовы снять из своего
законопроекта пункт 2, которым отменяется действие статьи 100.
Но здесь вопрос не только содержательный, но и формальный. У нас сегодня есть
два законопроекта. Депутаты, авторы законопроекта, безусловно, вправе снять
тот или иной пункт до рассмотрения, это предусмотрено Регламентом
Государственной Думы. Единственная проблема здесь заключается в том, что
Правительство нам дало свое положительное заключение на законопроект, который
включал этот пункт. Поэтому сейчас, по-видимому, нам нужно обратиться с
вопросом к Правительству, согласно ли оно сейчас рассматривать данный
законопроект, депутатский, уже в измененной редакции. В этом случае мы могли
бы сегодня (комитет также рассматривал этот вопрос) пойти по упрощенному
Регламенту... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
ЖУКОВ А. Д. Учитывая то, что данный законопроект требует безотлагательного
рассмотрения, в связи с тем что срок платежей уже подошел и часть платежа, по
существу, уже осуществлена была Правительством, мы могли бы предложить
принять Государственной Думе в первом чтении депутатский законопроект и в
целом, без рассмотрения поправок.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - депутат Локтионов.
ЛОКТИОНОВ Н. И., председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы, фракция "Единство".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Я Александра Дмитриевича
нисколько не поправлю, а добавлю кое-что в отношении статьи 100. Есть часть
шестая статьи 112 Регламента, я позволю себе зачитать пункт "а" этой части:
до принятия законопроекта в первом чтении субъект права законодательной
инициативы, внесший законопроект, имеет право (разговор идет о Геннадии
Васильевиче Кулике, уважаемом мною коллеге) "по предложению ответственного
комитета изменить текст законопроекта". Правительство давало свое заключение
на проект с пунктом о статье 100, поэтому Геннадий Васильевич, к сожалению,
не имеет права здесь предъявлять данный законопроект без пункта о статье 100,
то есть без ее исключения. Поэтому по Регламенту это... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Коломейцев Николай Васильевич - по ведению.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Если прислушаться к коллеге Локтионову, то мы не имеем права
по ускоренному варианту рассматривать сегодня законопроект, а обязаны
рассмотреть все поправки, принять их и потом уже дальше рассматривать как
положено, через 15 дней.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Локтионов - по ведению.
ЛОКТИОНОВ Н. И. Уважаемый Николай Васильевич, ничуть не вступая в пикировку с
вами, я вам должен сказать, что порядок ускоренного рассмотрения
законопроекта был принят руководителями депутатских объединений, в том числе
вашим руководителем КПРФ.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Закончим полемику.
По ведению - депутат Боос.
БООС Г. В. Уважаемые коллеги, я думаю, что нет причин спорить сейчас.
Александр Дмитриевич очень корректно поступил. Он обратился к Правительству:
отзывает Правительство свое заключение на законопроект в связи с тем, что
изменена редакция законопроекта? Если Правительство заключение свое не
отзывает, то в этой связи мы имеем полное право рассматривать сегодня этот
законопроект по той процедуре, которую предложил Александр Дмитриевич. Если
Правительство отзывает свое заключение на этот законопроект, то мы вообще
тогда оказываемся в ситуации, когда не имеем на законопроект заключения и
должны будем снять сегодня его с рассмотрения. Александр Дмитриевич обратился
с вопросом к Правительству. Правительство сейчас даст ответ, и мы пойдем
дальше. Поэтому не надо спорить, давайте пойдем по порядку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Леонидович, пожалуйста, ответьте на
поставленные председателем комитета вопросы.
КУДРИН А. Л. Депутат Боос немножко перевернул с ног на голову. Дело в том,
что у нас на руках имеется законопроект, на него дано положительное
заключение Правительством. Отозвать один пункт из этого законопроекта депутат
Кулик не может в связи с тем, что нет решения комитета по процедуре. Мы не
считаем, что нужно сейчас отзывать наше заключение. Мы не отзываем, потому
что законопроект лежит, мы за этот законопроект.
Предложение Правительства: давайте подойдем компромиссно к этому вопросу, мы
тоже готовы обсуждать и идти шаг за шагом к решению. Поскольку есть
законопроект, давайте его проголосуем в первом чтении. И, как и собирались,
проголосуем поправку по статье 100.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Дмитриевич, по-моему, вы задали вопрос еще и
по поводу снятия с рассмотрения проекта Правительства?
ЖУКОВ А. Д. Я не задавал.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не задавали?
Я думаю, что мы сейчас поступим так: будем докладчикам задавать вопросы. Я
прошу тогда определить схему работы, потому что вопросов может быть много.
Какие будут предложения?
Евгений Максимович Примаков - по ведению. Пожалуйста.
ПРИМАКОВ Е. М., председатель фракции "Отечество - Вся Россия".
У меня такое впечатление создается, что Правительство опять хочет
продавливать, как оно пыталось сделать в первый раз и это удалось при первом
чтении. Если бы при первом чтении Правительство не продавливало, а нормально
соглашалось с теми доводами Думы, которые высказывались, то не было бы
сегодняшнего тупика и не было бы вообще сегодняшнего обсуждения. Поэтому я
призываю представителей Правительства согласиться с тем, чтобы, после того
как авторы снимут вот эту статью, оставить свой положительный отзыв. А нет -
тогда снимается вообще. Прав абсолютно Боос: тогда нечего сегодня обсуждать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Решульский.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Я просто хотел бы уточнить, что нам сейчас переходить к
вопросам нерационально. Мы сначала должны определить, будем ли мы один
обсуждать законопроект, Правительства, либо мы будем действительно обсуждать
два законопроекта. Зачем же тогда Кулику Геннадию Васильевичу задавать
вопросы, если этого законопроекта не будет в рассмотрении? Давайте решим:
если Правительство поддерживает то, что Евгений Максимович сейчас сказал,
тогда есть смысл задавать по обоим законопроектам вопросы и как-то
определяться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Леонидович, пожалуйста.
КУДРИН А. Л. Уважаемые коллеги, давайте еще раз всё взвесим. Есть
законопроект Правительства - вот он лежит на столе, есть второй законопроект
с положительным заключением Правительства. Третьего законопроекта без пункта
об исключении одной статьи у нас нет: он не был внесен, не был рассмотрен
комитетом по бюджету, на него не было получено заключение Правительства,
поэтому о третьем варианте мы не можем говорить. У нас есть первый вариант и
второй вариант - законопроект Правительства и законопроект, который был
внесен Куликом, Морозовым, Шубой и был рассмотрен в комитете, на который дано
положительное заключение, он есть у всех на столах. Поэтому давайте их
рассматривать. Почему мы говорим, что у нас нет законопроекта?!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Кулик - по ведению. Пожалуйста.
КУЛИК Г. В. Уважаемые коллеги, уважаемое Правительство! Ясен вопрос как белый
день. Значит, мы как авторы получили дополнительную информацию, которая была
положена мне на стол за шесть минут до того, как я вышел на трибуну. Из этой
информации депутаты выяснили следующее: Правительство в порядке представления
сведений предлагает начать приватизацию наших электрических, энергетических
систем. Это, конечно, по-другому заставило, в том числе и авторов, взглянуть
на то, что они внесли. Вы хотите, чтобы мы сняли проект с обсуждения? Если вы
доведете до этого, может и это пройти. Мы как авторы, получив дополнительную
информацию, предложили спокойно Государственной Думе проголосовать наш проект
без пункта 2 статьи 1. Ну школьнику ясно, о чем идет речь. Попытались и
мотивировать тем, что это никак не связано с проблемой изыскания финансовых
ресурсов для покрытия внешнего долга... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
КУЛИК Г. В. Более того, мы просили, обращаясь от имени авторов к депутатам,
своим коллегам, согласиться с вашими объемами - 183 миллиарда рублей,
поддержать вашу точку зрения о заимствованиях на рынке, а не у ЦБ, и так
далее. То есть мы поддержали главную вашу концепцию - как выйти из положения
с долгом. Значит, если вы нас подталкиваете к тому, чтобы мы сняли свой
законопроект, то такое решение может быть принято, нам надо просто
посоветоваться. То, что мы сейчас объявили: исключить статью 2, то есть пункт
2 статьи 1, - это точка зрения авторов. Поправка такая будет роздана через
одну минуту депутатам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон Жукову Александру Дмитриевичу,
пожалуйста.
ЖУКОВ А. Д. Любовь Константиновна, мне кажется, что ситуация сейчас требует
обсуждения лидерами фракций с участием представителей Правительства. Я бы
предложил минут на десять перерыв объявить сейчас.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И у нас закончится время.
ЖУКОВ А. Д. Нет, и проголосовать сейчас, чтобы мы до трех часов могли
продлить заседание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за предложение Александра Дмитриевича Жукова, чтобы
объявить перерыв для консультаций представителей Правительства с лидерами
фракций? Прошу проголосовать.
Остановите голосование.
По ведению - Решульский.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо большое, Любовь Константиновна.
Видите, что спешка делает. Вот передо мной - только сейчас принесли - текст
письма, подписанного Михаилом Михайловичем Касьяновым. Читаю второй абзац: "В
связи с этим Правительство Российской Федерации отзывает проект федерального
закона "О внесении изменений..." и так далее, внесенный в Государственную
Думу 14 февраля 2001 года. У нас - официальный документ: законопроект
правительственный снят по отзыву. Правильно же? Николай Игоревич Локтионов
подтвердит, что по статье Регламента (статья 112, часть шестая, пункт "б")
это всё так, как сделано: автор законопроекта может отозвать внесенный им
законопроект на основании письменного заявления.
И второй законопроект, который сейчас остается, наверное, все согласятся,
нужен. Давайте соберемся, еще обсудим, но я так понимаю, если нет заключения
Правительства, он тоже автоматически снимается. Нет вопроса для обсуждения
сегодня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - депутат Райков.
РАЙКОВ Г. И., председатель депутатской группы "Народный депутат".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Александр Дмитриевич
Жуков внес предложение - сделать сейчас перерыв для консультаций. Его
предложение состояло из двух частей: первая - это сделать перерыв для
консультаций, вторая - продлить заседание до трех часов. Никакой
необходимости продлевать заседание до трех часов нет. Поэтому есть
предложение: поставить на голосование предложение Александра Дмитриевича о
том, чтобы сделать перерыв и в 16.00 начать работу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. (Шум в зале.)
Уважаемые депутаты, я прошу вас: потише! Поступило предложение от Жукова, мы
должны действительно его поставить на голосование. (Выкрики из зала.) По
ведению мы будем говорить полчаса еще, и у нас закончится время.
По ведению - депутат Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! К
сожалению, вы не прислушались во время обсуждения повестки дня к предложению
о снятии вопроса. Вот видите, к чему это привело: один проект снят
Правительством, второй снят благодаря законодательной инициативе, депутатом.
Что рассматривать? О чем беседовать? Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну пока официально еще никто не снял.
Депутат Швец - по ведению. Пожалуйста.
ШВЕЦ Л. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Процесс, который мы сейчас наблюдаем в зале, явно свидетельствует о том, что
процедура, затеянная Правительством, направлена на то, чтобы провести
приватизацию без программы и продать те объекты, которые Дума никогда бы не
утвердила. Поэтому я считаю необходимым сегодня оставить всю эту игру,
дождаться, когда Правительство представит в Думу программу приватизации, и
рассматривать изменения к бюджету в соответствии с этим документом. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Гайнуллина - по ведению. Пожалуйста.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И., фракция "Отечество - Вся Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Совершенно однозначно, я
думаю, конструктивно настроенная часть депутатов Государственной Думы
намерена работать. Но случился вот такой технический с точки зрения
Регламента пробел. Поэтому я вношу предложение: объявить перерыв до 15 часов,
провести все консультации и продолжить работу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Боос - по ведению.
БООС Г. В. Уважаемые коллеги, нам осталось работать 15 минут до перерыва.
Если мы будем сейчас все время спорить по ведению, то мы эти 15 минут и
съедим, это все будет неэффективно. Поэтому у меня есть предложение: сейчас
этот перерыв объявить, чтобы лидеры фракций сейчас провели консультации, а
начнем работу в 15.30.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я ставлю на голосование предложение депутата Бооса. Кто
за то, чтобы сейчас объявить перерыв для консультаций и начать работу в 15
часов 30 минут? Прошу проголосовать.
Лидеров фракций и представителей Правительства просим пройти в зал
президиума, за сцену.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 48 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 258 чел. 57,3%
Проголосовало против 74 чел. 16,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 332 чел.
Не голосовало 118 чел.
Результат: принято
Принимается. Работу начинаем в 15 часов 30 минут.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу всех пройти в зал заседаний.
Уважаемые депутаты, прошу вас пройти в зал заседаний и занять свои места.
ИЗ ЗАЛА. А Правительство где?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это вопрос не ко мне. Правительство перестало нас
уважать, опаздывает.
Уважаемые депутаты, только что сообщили, что комитет по бюджету продолжает
свое заседание, просили еще пять минут на небольшую паузу, но я прошу не
расходиться.
Я прошу зарегистрироваться, уважаемые депутаты. Кто без карточки,
зарегистрируйтесь в секретариате.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (15 час. 33 мин. 27 сек.)
Присутствует 393 чел. 87,3%
Отсутствует 57 чел. 12,7%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть
Спасибо.
Уважаемые депутаты, перед окончанием первой части нашего заседания, в 12
часов, поступило предложение переголосовать по проекту, который предложили
депутат Романов и ряд депутатов, - по проекту постановления по РАО "ЕЭС
России". Я ставлю на голосование. Кто за то, чтобы мы вернулись к голосованию
по проекту постановления, внесенному депутатом Романовым?
Минутку! Остановите голосование. Я прошу включить микрофон Романову.
Пожалуйста.
РОМАНОВ В. С. Уважаемые депутаты, от имени тех депутатов, которые вносили
этот проект постановления, я хотел бы выразить нашу признательность 211
депутатам, поддержавшим нас, когда мы первый раз голосовали, и также
поблагодарить 241 депутата, поддержавших утром включение в повестку дня.
Полагаю, что, если сейчас вы поддержите и вопрос будет рассмотрен по
существу, будет возможность высказаться. Вопрос принципиальный, затрагивает
каждую семью, каждого человека в стране. Полагаю, что каждый знает, чего
стоит голосование по этой проблеме. Очень просил бы поддержать и вернуться к
этому вопросу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы мы вернулись к
голосованию по проекту постановления по РАО "ЕЭС России"? Кто за это
предложение? Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 35 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 230 чел. 67,6%
Проголосовало против 106 чел. 31,2%
Воздержалось 4 чел. 1,2%
Голосовало 340 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые депутаты, постановление у вас на руках. Есть ли вопросы по
постановлению? Вопросов нет по постановлению. Желающих выступить тоже нет.
Романов еще просит слова?
Пожалуйста, Романову включите микрофон.
РОМАНОВ В. С. Уважаемые депутаты, я просто напомню юридическую сторону дела.
Федеральным законом "Об акционерных обществах" предусмотрено, что руководство
РАО "ЕЭС России" избирается на общем собрании акционеров. Такие поправки в
устав внесены в июне 1999 года. Прошло почти два года. Именно поэтому
Президент Российской Федерации и дал поручение рассмотреть на очередном
заседании данную проблему. Поручение дано достаточно твердо. Именно поэтому
мы сегодня от имени Думы вправе напомнить Правительству как главному
акционеру, представителю интересов государства о необходимости в ближайшие
два-три дня, то есть до 27 февраля, внести такой вопрос в повестку дня
собрания акционеров. Вот в этой связи большая просьба поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валентин Степанович.
Тем более уже подошли представители бюджетного комитета. Кто за то, чтобы
проголосовать за постановление депутата Романова? Прошу определиться
голосованием.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 37 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 196 чел. 43,6%
Проголосовало против 116 чел. 25,8%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 315 чел.
Не голосовало 135 чел.
Результат: не принято
Не принято.
Уважаемые депутаты, продолжаем рассмотрение пунктов 12.1, 12.2.
Пожалуйста, Александр Дмитриевич. (Выкрики из зала.)
На трибуне докладчик, Сергей Николаевич. По какому вопросу вы просите слова?
По ведению - депутат Решульский.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. У нас как-то, Любовь Константиновна, взаимодействия не
получается, вы даже фракцию не видите уже. Я понимаю, вы утром сказали, вам
кто-то там замечания делает. Наверное, коллега Грызлов? Не знаю кто, но надо
как-то прислушиваться.
Я хочу поставить вопрос, Любовь Константиновна, по этому письму, которое
подписал Михаил Михайлович Касьянов. В течение всего перерыва ко мне
почему-то подходили депутаты, вроде бы у меня в единственном экземпляре это
письмо, а сейчас срочно почему-то начали его размножать, раздавать и так
далее. Здесь ваша виза. Я хочу поручить или попросить дать поручение комитету
по Регламенту, чтобы они разобрались, кто саботирует ваши указания. Почему с
утра не раздали это письмо? А если не комитету по Регламенту, тогда давайте
комиссии по коррупции, что ли, поручим, пусть разбираются.
Я считаю, что это какой-то большой политический демарш со стороны сил,
которые не хотят конструктивно работать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, спасибо.
Я прошу разобраться с ситуацией по этому письму. Оно было подписано мной
вчера.
Пожалуйста, Александр Дмитриевич.
ЖУКОВ А. Д. Уважаемые коллеги, в перерыве нашего заседания состоялось два
заседания: первое - совещание лидеров фракций и затем второе - заседание
бюджетного комитета.
На совещании лидеров фракций обсуждался вопрос, в каком порядке дальше нам
рассматривать внесенные законопроекты. Было принято решение, хотя оно не было
поддержано всеми лидерами фракций, но большинство высказалось за следующую
процедуру.
Первое. Тот законопроект, который был внесен депутатами Куликом, Шубой,
Морозовым... Авторы этого законопроекта изъявили желание внести данный
законопроект в иной редакции, без пункта 2. То есть законопроект, снимающий
раскрепление приватизации по статье 100. В то же время часть других депутатов
согласилась взять на себя авторство данного законопроекта. К числу этих
депутатов, насколько мне известно (видимо, сейчас этот законопроект будет уже
с фамилиями новых авторов роздан), относятся Грызлов, Райков и кто-то еще, я
не знаю... Немцов, кажется. Было принято решение комитетом по бюджету
рассмотреть оба законопроекта.
Второе. Правительство высказало согласие дать свое заключение на законопроект
без исключения статьи 100, то есть без пункта 2. Таким образом, все
требования Регламента должны быть соблюдены, поскольку на эти два
альтернативных законопроекта имеются и решение комитета, и заключение
Правительства. Что касается правительственного законопроекта, то оно его
снимает с рассмотрения.
Таким образом, Государственной Думе предлагается определиться по двум
альтернативным по сути законопроектам. Один из этих законопроектов
предусматривает наличие пункта 2, другой внесен без пункта 2, то есть в одном
исключается статья 100, в другом статья 100 сохраняется в законе о бюджете.
Комитет по бюджету только что на своем заседании рассмотрел два
законопроекта. Сообщаю результаты голосования комитета по бюджету. За проект,
внесенный депутатами Грызловым, Райковым и Немцовым, предусматривающий
исключение из закона о бюджете статьи 100, проголосовали 16 депутатов
комитета по бюджету, против - 6, воздержались - 2. За проект, исключающий
пункт 2, внесенный депутатами Куликом, Шубой, Морозовым, проголосовали 13
человек, против - 13, воздержались - 2. То есть, по сути, комитет по бюджету
принял решение поддержать первый законопроект, исключающий из закона о
бюджете статью 100.
Вот, уважаемые коллеги, я довел до вашего сведения результаты тех
консультаций и обсуждений, которые прошли в перерыве заседания
Государственной Думы.
Теперь я просил бы предоставить слово представителю Правительства для дачи
заключения на законопроект, внесенный депутатами Куликом, Шубой и Морозовым.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - депутат Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Здесь как минимум три нарушения Регламента. Первое
нарушение: в комитете по бюджету, насколько мне известно, 54 человека,
проголосовали 16. Это даже не половина. Второе нарушение: вновь поданный
законопроект вы обязаны разослать субъектам права законодательной инициативы.
Законопроект, касающийся бюджета, должен попасть в Совет Федерации, в
субъекты Федерации и так далее. Все по перечню. Понимаете? И третье: минимум
за три дня надо его раздать, чтобы ознакомились фракции, группы, депутаты.
Что же вы нам с колес предлагаете голосовать за ваши желания? И нет
заключения Правительства. Я сомневаюсь, что после заседания комитета по
бюджету заседало Правительство, рассматривало и приняло решение об
утверждении заключения. Ну о чем мы говорим?!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Жуков, пожалуйста.
ЖУКОВ А. Д. Мы можем, конечно, бесконечно выслушивать замечания депутата
Коломейцева.
Первое, что я вам хочу сказать. Уважаемый коллега Коломейцев, вы, как никто
другой, должны знать Регламент. Что касается работы комитетов, то заседание
комитета считается правоспособным, если на нем присутствует более половины
депутатов комитета. Решение на комитете принимается большинством от
присутствующих. Поэтому вам, как знатоку Регламента, следовало бы его
внимательно почитать и не вносить таких предложений, не дезинформировать
депутатов Государственной Думы.
Второе, что я вам хочу сказать. Правительство здесь представлено официальным
представителем Правительства. Он полномочен от имени Правительства делать те
или иные заключения. Поэтому надо спросить его: способен ли он сейчас сделать
от имени Правительства данное заключение или нет? Я думаю, что вы не вправе
судить о том, будет такое заключение или нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Решульский - по ведению.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Уважаемый Александр Дмитриевич, почти со всем соглашаюсь,
что вы сказали. Я так чувствую, вы так же, как и бюджет, очень хорошо знаете
Регламент. Статья 107 Регламента: "Законопроект считается внесенным в
Государственную Думу со дня его регистрации в Управлении документационного
обеспечения Аппарата Государственной Думы..." Поверьте мне, перед заседанием
специально пошел, посмотрел: никакой регистрации нет. Как ваш комитет может
рассматривать не внесенные еще законопроекты?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Дмитриевич Жуков, пожалуйста.
ЖУКОВ А. Д. Я так понял, что в перерыве состоялось заседание Совета Думы. Там
были представлены все фракции, все лидеры фракций, в том числе и фракции
КПРФ.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Николаевич, достаточно выступать по ведению. Мы
задали вопрос представителю Правительства.
Алексей Леонидович, пожалуйста.
КУДРИН А. Л. Как официальный представитель Правительства в соответствии с
постановлением Правительства, я могу давать заключение на представленные
законопроекты и поправки, которые соответствуют концепции утвержденного
законопроекта Правительства. В связи с этим после внесения проекта
Правительства и появления альтернативного варианта Правительство за подписью
премьер-министра дало положительное заключение на альтернативный, как
соответствующий концепции. В этой связи я поддерживаю тот законопроект,
который включает пункт об исключении статьи 100, внесенный депутатами
Грызловым, Немцовым, Райковым, Буткеевым, как соответствующий концепции
Правительства. Практически на него мы уже давали заключение, но там стояли
другие фамилии авторов законопроекта. В связи с тем что законопроект,
внесенный депутатами Куликом, Шубой, Морозовым (простите, если я не всех
перечислил), не учитывает исключение статьи 100 и не позволяет Правительству
мобилизовать дополнительные источники погашения дефицита и тем самым не
позволяет в полной мере решить основную задачу, связанную с платежами по
внешнему долгу и решением других социальных вопросов, Правительством он не
поддерживается. Я в письменном виде (вот они у меня уже на руках) внесу через
пять минут. То, что есть, я вношу сейчас.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - депутат Гайнуллина. Пожалуйста.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Любовь Константиновна, уважаемые коллеги, а где
законопроект, внесенный депутатами Грызловым, Райковым, Немцовым?..
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Дмитриевич, ответьте, пожалуйста.
ЖУКОВ А. Д. Уважаемые коллеги, я еще раз повторю, если кто-то не понял. У
законопроекта, который вам сегодня роздан был как альтернативный
законопроекту, внесенному Правительством, о нем докладывал депутат Кулик,
поменялись авторы. Те авторы, которые его вносили, внесли другой
законопроект. У этого же законопроекта появилось три новых автора... (Выкрики
из зала.) Это не ко мне вопрос, это к множительной службе или к кому-то еще.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Дмитриевич, вы просто поясните еще раз, в чем
там меняется у нас ситуация. По-моему, просто все прослушали.
ЖУКОВ А. Д. Я еще раз поясню: поменялись авторы у этого законопроекта, больше
ничего.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содержание закона осталось то же самое, поменялись
авторы. (Шум в зале, выкрики.) Размножается проект, оказывается.
Так, по ведению - депутат Купцов. Пожалуйста.
КУПЦОВ В. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, уважаемая Любовь Константиновна! Я хочу лично вас
предупредить, что такой букет грубейших нарушений Регламента будет фракцией
обжалован в Конституционный Суд. Принятие такого важнейшего документа - об
оплате внешних долгов - просто может быть опротестовано. Вы знайте, на что
идете!
ИЗ ЗАЛА. Это не к Любови Константиновне, это - к Правительству!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - депутат Горячева.
ГОРЯЧЕВА С. П. Уважаемые депутаты, уважаемая Любовь Константиновна! Давайте
поступим строго по Регламенту. Нам нужно, чтобы в зале был роздан тот
законопроект, который вновь внесен, чтобы хотя бы мы его посмотрели, даже
если там слово в слово. Мы не можем принимать на слух и кому-то доверять,
если мы не видели законопроект. Этого требует наш Регламент.
Поэтому я предлагаю сейчас, Любовь Константиновна, пока заняться другими
законопроектами, у нас их очень много. А когда будет всё роздано в зале,
изучить нам все это, почитать и вернуться потом к совершенно осмысленному
обсуждению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Гончар.
Я вижу, Виктор Иванович...
ГОНЧАР Н. Н., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Нам был роздан текст
законопроекта, с которым мы могли ознакомиться. Фамилии авторов в текст
законопроекта не входят. Это фамилии депутатов, которые внесли текст. Текст
не изменился ни на йоту. Если кто-то не видел утренний текст - какой вопрос
обсуждали в течение трех часов?! Поэтому, Любовь Константиновна, никаких
нарушений Регламента нет. В тексте по сравнению с тем, что было в тексте на
утреннем заседании, изменились фамилии авторов, но сам он остался тот же.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Виктор Иванович Илюхин.
ИЛЮХИН В. И. Уважаемые коллеги, мне хочется верить Николаю Николаевичу
Гончару, что это именно так. Но дайте мне посмотреть, что это именно так, и
играть втемную со мной не годится. Надо уважать меня как депутата, как
представителя законодательного собрания. Это один момент.
Второй момент. В проект закона входят фамилии авторов, внесших этот проект.
Без этого нет проекта закона.
И третий момент, о чем я хотел бы сказать уважаемому министру финансов
Алексею Леонидовичу Кудрину. Знаете, что статья 104 Конституции говорит?
Законопроект не может быть рассмотрен (если предполагаются изменения в
бюджете и так далее) до тех пор, пока не будет заключения Правительства. И
всё.
Что касается заключения представителя Правительства в Государственной Думе,
оно может быть, заключение, но только по результатам дискуссии, состоявшейся
в Государственной Думе. Вот и всё. Выше Конституции давайте уж не прыгать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Кадочников, по-моему, просит слова.
КАДОЧНИКОВ В. Д., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемый Алексей Леонидович! Мы три часа
обсуждаем очень важный вопрос, касающийся бюджета. Вы три часа нам
рассказывали, предлагали свой вариант, а, оказывается, вчера уже было
предложение Михаила Михайловича Касьянова, мы же только 15 минут назад его
получили. Что же мы сегодня на слух принимаем серьезные решения? Кому вы
сегодня на слух предлагаете принимать такие серьезные законы? Это же
нарушение всех регламентов! Поэтому я предлагаю вообще поставить вопрос, а
можно ли дальше Любови Константиновне вести сегодняшнее заседание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Я могу посадить вас сюда. Думаете, мне просто?
Уважаемые депутаты, поступило хорошее предложение депутата Горячевой:
прекратить временно обсуждение бюджета и перейти к рассмотрению других
вопросов. А в это время будет размножен и роздан в зале альтернативный проект
закона. Мы потом с вами определимся, как нам дальше поступить. (Шум в зале.)
Я считаю, что саботировать заседание Думы не надо. Мы продолжаем рассмотрение
постановлений, идем по порядку. Договорились?
Александр Дмитриевич, вы что-то хотите сказать? Пожалуйста.
ЖУКОВ А. Д. Я не возражаю. Будет роздан текст - пожалуйста. Если депутаты
настаивают - конечно. (Выкрики из зала.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - депутат Тихонов.
Потише! Мы вас хорошо слышим.
ТИХОНОВ Г. И. Госпожа Слиска, я десять раз просил вас до перерыва и после
перерыва... У меня только один вопрос: почему Кудрин сегодня утром, имея за
подписью Касьянова документ, нам сказал, что выставлен постановлением
Правительства вот этот документ? Значит, он что, или не знал, или соврал?
Если он не знал, то какое он имеет право сейчас выступать на эту тему? Он
опять, может быть, ничего не знает. Давайте попросим, действительно, решение
Правительства, а не отдельного его представителя...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Швец - по ведению. И заканчиваем обсуждение, переходим к следующему
вопросу.
ШВЕЦ Л. Н. Мне как депутату очень интересно и важно знать, что думает
присутствующий здесь представитель Президента господин Котенков, который
очень часто нам делает замечания, когда мы выходим из регламента, когда
нарушаются тут какие-то процедуры. Я хочу услышать его мнение. Это первое.
А второе, что я хочу сказать, - по ведению. Когда в последний раз в комитете,
не сегодня, рассматривался этот вопрос, господин Кудрин не привел
элементарные показатели, сколько мы получаем доходов от нефти, как изменились
эти доходы. А сегодня напропалую нас заставляют решать столь важные вопросы!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Любовь Никитична.
Уважаемые депутаты, я предлагаю вернуться к рассмотрению проектов
постановлений.
Депутат Томчин - по ведению. (Выкрики из зала.)
Геннадий Васильевич, хватит, давайте поработаем.
Пожалуйста. (Шум в зале.)
ТОМЧИН Г. А., фракция "Союз Правых Сил".
Уважаемая Любовь Константиновна, у нас до голосования - еще вопросы и
выступления фракций. Нам совсем не нужно переходить к постановлениям. За
время ответов на вопросы и выступлений от фракций возможно выполнить все
технические процедуры, которые остались за Аппаратом. Это достаточно долго...
Если мы перейдем к постановлениям, то мы затянем это, выйдем из регламента, и
у нас развернется дискуссия: продолжать или не продолжать заседание? Поэтому
я предлагаю сейчас начать заслушивать ответы на вопросы, заслушать
выступления от фракций и после того, как будут соблюдены все формальности (я
думаю, раздадут всем бумажки), перейти к голосованию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - депутат Коломейцев. Ведение обсуждаем...
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Коллега Томчин просто не был на заседании во время
обеденного перерыва и не знает, что нечего рассматривать. Все законопроекты
сняты, вот в чем проблема. Поэтому я предлагаю идти по повестке дня, исключив
пункт 12.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, мы за это уже голосовали.
Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы мы вернулись к рассмотрению проектов
постановлений? Прошу проголосовать. Мы прерываем процедуру рассмотрения
законопроектов.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 58 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 86 чел. 47,3%
Проголосовало против 96 чел. 52,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 182 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: не принято
Я вас очень прошу быть повнимательнее. Я предложила продолжить рассмотрение
проектов постановлений. Депутат Томчин предложил задавать вопросы и заслушать
выступления лидеров фракций по бюджету. Я еще раз вас спрашиваю: мы переходим
к рассмотрению проектов постановлений или мы просто ничего не делаем?
По ведению я прошу высказаться депутата Локтионова.
Николай Игоревич, пожалуйста.
ЛОКТИОНОВ Н. И. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Наверное,
нам необходимо просто успокоиться, так сказать, снять эмоции с себя,
наверное, некоторым образом. Ни капельки не уповаю на то, что... и не убеждаю
голосовать за тот или иной представленный законопроект. Но мы могли бы
спокойно продолжить работу. Поэтому, Любовь Константиновна, может быть,
некоторые коллеги не поняли вопрос, - почетче, пожалуйста, поставьте вопрос,
потому что шумели некоторые, отвлеклись.
И, коллеги, я просто прошу от имени комитета по Регламенту: ну давайте мы
продуктивно будем работать, не будем переходить ни на крик, ни на шум, и
тогда мы просто больше успеем сделать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Кулик.
КУЛИК Г. В. Я согласен перейти к тому, что предлагают по повестке. А сейчас я
хочу обратиться к Правительству.
Уважаемые господа, вы чувствуете, как сложно в обществе воспринимается
проблема долга и его погашения. Вы участвовали во многих встречах, где
проводилось голосование, и вы знаете мнение россиян. Вы знаете, что оно
разделилось, если хотите, пополам. Зачем мы делаем все, чтобы можно было
через суд отменить наше решение? Ведь мы же вас подводим. Представьте на
минутку: а что, если Конституционный Суд отклонит закон, принятый с таким
нажимом, какой вы предпринимаете? Ведь вы же тогда потеряете всякое доверие
кредиторов. Спорите по вопросу, который никакого отношения не имеет к
покрытию долга. Я сейчас поясню почему... (Шум в зале, выкрики.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, ну не кричите все, пожалуйста.
Добавьте время депутату Кулику.
КУЛИК Г. В. Дайте закончить.
Я приведу простой пример нарушения Регламента. Появились новые авторы того
проекта. Я хотел бы им задать вопрос. Чем они руководствуются, настаивая на
нем? Они отсутствовали на заседаниях комитета, и поэтому депутаты не могли
задать им ни одного вопроса. Почему они именно в таком виде вносят
законопроект? Вы его продавливаете! И правы будут депутаты, которые обратятся
в Конституционный Суд, и мы получим дырку, а в результате все переговоры
будут сведены к нулю. Неужели это не понятно?
Есть задача покрыть долги. Вам предлагают принять вариант проходимый, который
большинство поддерживает. Снимите свои предложения - и проголосуем вариант
без пункта 2 об исключении статьи 100, и вы получите право работать с долгами
России.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Геннадий Васильевич.
Я все-таки ставлю на голосование предложение депутата Горячевой, потому что
было два предложения: продолжить работу по повестке дня и приступить к
рассмотрению проектов постановлений. Кто за это предложение? Прошу
голосовать. Два предложения было. (Шум в зале, выкрики.) Депутат Томчин
предложил рассматривать законопроекты по бюджету. Поэтому я ставлю на
голосование.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 02 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 260 чел. 79,0%
Проголосовало против 68 чел. 20,7%
Воздержалось 1 чел. 0,3%
Голосовало 329 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Начинаем работу над постановлениями.
Проект постановления Государственной Думы "О необходимости погашения
кредиторской задолженности, образовавшейся у бюджетополучателей разных
уровней по платежам за электрическую и тепловую энергию". Доклад Тамары
Васильевны Плетнёвой... За Тамару Васильевну Плетнёву доложит Пономарёв
Алексей Алексеевич.
Пожалуйста, Алексей Алексеевич.
ПОНОМАРЁВ А. А. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! В том
проекте постановления, который находится у вас на руках, четко изложена наша
позиция, депутатов Плетнёвой и Пономарёва, по существу данного вопроса. Она
заключается в следующем.
Первое. Это то, что на территории Российской Федерации, во многих ее
субъектах, разразился энергетический кризис, причиной которого явились
неудовлетворительная подготовка к осенне-зимнему отопительному сезону ну и
то, что Правительство не давало бюджетным организациям своевременно средства,
они не могли расплатиться и с РАО "ЕЭС...", то же самое. Поэтому мы в своем
постановлении просим определить порядок реструктуризации кредиторской
задолженности за предыдущие годы у государственных, муниципальных и особенно
бюджетных организаций перед энергетическими компаниями.
И второе. Разработать механизм привлечения свободных средств коммерческих
банков для финансирования инвестиционных программ субъектов Российской
Федерации под государственные гарантии. Вот в принципе содержание того
постановления, которое находится у вас на руках.
Я прошу, уважаемые коллеги, поддержать данный проект постановления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Алексеевич.
Уважаемые депутаты, есть ли по тексту постановления вопросы, замечания,
предложения, возражения?
Ставится на голосование постановление Государственной Думы "О необходимости
погашения кредиторской задолженности, образовавшейся у бюджетополучателей
разных уровней по платежам за электрическую и тепловую энергию". Кто за
данный проект постановления? Прошу голосовать. (Шум в зале.) Потише!
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 05 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 215 чел. 47,8%
Проголосовало против 64 чел. 14,2%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 283 чел.
Не голосовало 167 чел.
Результат: не принято
Не принимается.
По ведению - депутат Буткеев.
БУТКЕЕВ В. А. Спасибо, Любовь Константиновна.
У меня технический вопрос. Вот когда было голосование по РАО "ЕЭС России", я
всегда голосовал против этого постановления. Но по техническим причинам
почему-то в распечатке у меня стоит "плюс". Я хочу, чтобы протокольно сделали
запись: против фамилии Буткеев - "против". И прошу это сделать протокольно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
БУТКЕЕВ В. А. Это по постановлению по РАО "ЕЭС...".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Пономарёв настаивает на возврате к голосованию
по данному постановлению. Кто за предложение депутата Пономарёва? Прошу
голосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 06 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 176 чел. 64,5%
Проголосовало против 96 чел. 35,2%
Воздержалось 1 чел. 0,4%
Голосовало 273 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Возвращаемся к постановлению.
Повторно ставится на голосование проект постановления Государственной Думы "О
необходимости погашения кредиторской задолженности, образовавшейся у
бюджетополучателей разных уровней по платежам за электрическую и тепловую
энергию". Кто за данный проект постановления? Прошу голосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 07 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 200 чел. 44,4%
Проголосовало против 76 чел. 16,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 276 чел.
Не голосовало 174 чел.
Результат: не принято
Не принимается.
Проект постановления Государственной Думы "О заявлении Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации "В связи с задержанием в
Соединенных Штатах Америки Государственного секретаря Союзного государства П.
П. Бородина". Доклад председателя Комитета по международным делам Дмитрия
Олеговича Рогозина.
Есть у нас Рогозин?
Митрофанов? Но вы не член комитета, Алексей Валентинович.
Кто из комитета доложит о проекте постановления?
По ведению - депутат Митрофанов.
МИТРОФАНОВ А. В. Уважаемые депутаты, я предлагаю проголосовать это
постановление, несмотря на то, что Дмитрий Олегович не находится сейчас в
зале. Вопрос этот нам хорошо известен, мы третий раз подходим к рассмотрению
этого вопроса. Это уже третья версия, предложенная международным комитетом,
абсолютно сбалансированная, где делается упор на исполнении Пал Палычем
высоких функций государственного секретаря Союзного государства России и
Белоруссии, что принципиально важно. И мне кажется, что нет оснований не
проголосовать. Очень хорошо известный вопрос! Я предлагаю поставить этот
вопрос на голосование. Пал Палыч ждет там этого решения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, есть ли возражения, предложения, замечания к данному
проекту постановления? Нет? Будем голосовать? Ставится на голосование проект
постановления Государственной Думы "О заявлении Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации "В связи с задержанием в
Соединенных Штатах Америки Государственного секретаря Союзного государства П.
П. Бородина". Кто за данный проект постановления? Прошу голосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 09 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 179 чел. 39,8%
Проголосовало против 23 чел. 5,1%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 203 чел.
Не голосовало 247 чел.
Результат: не принято
Не принимается.
Проект постановления Государственной... (Шум в зале.) Я прошу быть потише в
зале. Проект постановления Государственной Думы "Об осуждении Швейцарской
Конфедерации, как государства, поощряющего отмывание денежных средств".
Докладывает депутат Государственной Думы Игорь Владимирович Лебедев.
С места, Игорь Владимирович? Пожалуйста, с места.
ЛЕБЕДЕВ И. В. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Вашему
вниманию предлагается проект постановления Государственной Думы "Об осуждении
Швейцарской Конфедерации, как государства, поощряющего отмывание денежных
средств". На протяжении последних нескольких лет одной из главных проблем
нашего государства стали европейские страны, которые уносят у нас деньги. У
нас нет другого выбора, кроме как осознать, что остановить высасывание
капитала из России нельзя, не указав на пособников и зачинщиков. И Швейцария
здесь выступает как главный вампир.
В Европе нет больше так называемого призрака коммунизма, который бродил по
Европе, но зато там появились оборотни. Европейские страны, которые днем
декларируют демократические нормы существования, ночью отмывают преступные
деньги. Швейцария еще со времени Второй мировой войны, сохранив нейтралитет в
войне, помогала нацистам хранить свое золото в швейцарских банках. После
начала перестройки через швейцарские банки прошли сотни миллиардов долларов,
вывезенных незаконно из нашей страны. И теперь до сих пор Швейцария
продолжает участвовать в разграблении нашей страны. Через швейцарские банки
проходят десятки миллиардов долларов, большая часть из которых оседает в них
и находится там до сегодняшнего дня. Американцы говорят, что им уже давно
известны все счета российских граждан за рубежом и они готовы представить эти
счета средствам массовой информации, счета тех российских чиновников, которые
не будут выполнять их указания, то есть не будут ими управляемы.
Правовое управление Аппарата Государственной Думы не высказало никаких
замечаний по данному проекту постановления, поэтому я предлагаю его принять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть ли вопросы по тексту
постановления? Замечания, предложения?
Депутат Рогозин, пожалуйста.
РОГОЗИН Д. О. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Я прошу
обратить ваше внимание на заключение Комитета по международным делам по
данному проекту постановления. Мы считаем, что по форме и по содержанию оно
не выдерживает критики, поэтому мы просим его не поддерживать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, на голосование ставится постановление Государственной
Думы "Об осуждении Швейцарской Конфедерации, как государства, поощряющего
отмывание денежных средств". Точки зрения автора и международного комитета мы
выслушали. Кто за данный проект постановления? Прошу определиться
голосованием.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 13 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 27 чел. 6,0%
Проголосовало против 116 чел. 25,8%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 144 чел.
Не голосовало 306 чел.
Результат: не принято
Не принимается.
Уважаемые депутаты, предлагаю рассмотреть пункт 6. Это законопроект второго
чтения. (Шум в зале.)
По ведению - депутат Рогозин. Пожалуйста.
РОГОЗИН Д. О. Уважаемые коллеги, я просил бы вас все-таки вернуться к
голосованию по постановлению, по проекту заявления в связи с задержанием
Бородина. Я хотел бы дать дополнительную мотивацию по этому поводу, я считаю,
что проект надо рассмотреть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Рогозин предложил вернуться к проекту
постановления в связи с задержанием в Соединенных Штатах Америки Павла
Павловича Бородина. Кто за то, чтобы мы вернулись к голосованию по данному
проекту постановления?
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 14 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 172 чел. 81,9%
Проголосовало против 38 чел. 18,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 210 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Возвращаемся к голосованию.
Повторно ставится на голосование проект постановления о заявлении
Государственной Думы...
По мотивам, пожалуйста, Рогозину включите микрофон.
РОГОЗИН Д. О. Я прошу прощения у депутатов, я отсутствовал в момент
голосования, потому что как раз по этому поводу разговаривал с нашим
посольством.
Ситуация такая. Мы не принимали до сих пор никаких заявлений по поводу
задержания государственного секретаря Союзного государства России и
Белоруссии по одной простой причине: по данному вопросу мы постоянно
консультировались с нашим посольством и с адвокатами, которые вели данный
вопрос. Есть два этапа в решении этой проблемы.
Первый этап состоит в изменении меры пресечения в отношении Бородина. Но
сейчас этот этап прошел, мы по нему не высказывались, и не нужно было
высказываться, потому что мы не могли повлиять на решение судебных органов.
Сейчас второй этап, когда Государственный департамент Соединенных Штатов
должен принять решение по существу после вынесения решения суда в отношении
Бородина с учетом исключительных обстоятельств. Этими исключительными
обстоятельствами является статус Бородина как государственного секретаря, а
также его незаменимость на данном посту, потому что его должность, его
кандидатура утверждается непосредственно президентами, точнее,
премьер-министром Российской Федерации и Президентом Республики Беларусь. В
этой связи если мы примем данное постановление и проголосуем за него, то это
даст возможность нашим адвокатам иметь дополнительные аргументы в споре с
Государственным департаментом США, который может принять решение (шанс такой
есть) не экстрадировать Бородина в Швейцарскую Конфедерацию. Поэтому мы
просим поддержать данный проект постановления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Олегович.
Мы вернулись к голосованию. Ставится на голосование проект постановления о
заявлении Государственной Думы "В связи с задержанием в Соединенных Штатах
Америки Государственного секретаря Союзного государства П. П. Бородина". Кто
за данный проект постановления? Прошу определиться голосованием.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 16 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 179 чел. 39,8%
Проголосовало против 27 чел. 6,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 206 чел.
Не голосовало 244 чел.
Результат: не принято
Не принимается.
Возвращаемся к пункту 6: о проекте федерального закона "О внесении изменений
и дополнений в Закон Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и
организаций" в связи с проведением новации государственных ценных бумаг
Российской Федерации". Докладывает заместитель председателя Комитета по
бюджету и налогам Задорнов Михаил Михайлович.
Пожалуйста, Михаил Михайлович.
ЗАДОРНОВ М. М. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги, я прошу
всех немножко отвлечься от разговоров и, насколько возможно, сосредоточиться
на этом законопроекте.
Суть законопроекта, который был принят в первом чтении 17 января. Ценные
бумаги, а именно ГКО, ОФЗ и облигации третьего транша валютного займа
(которые государством обменивались в конце 1998-го, в 1999 году, и сейчас
обменивается третий транш облигаций внутреннего валютного займа), подпадают
под достаточно сложное налогообложение, которое сейчас установлено
федеральными законами. А здесь еще достаточно много путаницы, это мы видим
при работе над Налоговым кодексом. Этот закон позволяет владельцам этих
бумаг, которые и так понесли, прямо скажем, достаточно серьезные убытки при
обмене этих ценных бумаг, не попадать под фронтальное налогообложение, если
они дальше распоряжаются своими бумагами.
Законопроект был поддержан в первом чтении Думой 17 января. Не поступило ни
одной поправки за это время, поэтому все изменения в законопроекте связаны с
заключением Правового управления, о котором сегодня утром говорил Сергей
Юрьевич Глазьев. А именно в более четкое соответствие со всеми нормативными
актами приведена статья 1, и есть технические поправки с точки зрения
расстановки кавычек, абзацев, уточнения названий, на которые нам указало
Правовое управление. Вот все, что изменено в законопроекте по сравнению с
первым чтением.
Напомню: ни одной поправки к законопроекту не поступило. Поэтому предложение
бюджетного комитета - поддержать данный законопроект во втором чтении, как
это и положено по Регламенту. Уважаемые коллеги, прошу поддержать решение
бюджетного комитета.
Да, уточню, что законопроект вносился Правительством Российской Федерации,
что немаловажно в данном налоговом вопросе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Представитель Правительства, пожалуйста. Есть что
сказать по данному законопроекту?
МОТОРИН М. А., заместитель министра финансов Российской Федерации.
Законопроект был внесен Правительством. Как Михаил Михайлович сказал, ни
одной поправки не поступило. Правительство, естественно, поддерживает
принятие данного законопроекта с учетом той юридической правки, которая
произведена Правовым управлением.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель Президента. Ничего нет сказать.
По ведению - Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Михаил Михайлович, это не потому, что вы один из авторов
дефолта, идет такая спешка? Еще месяца не прошло после рассмотрения в первом
чтении, вы его - на второе чтение, чтобы рассчитаться с банкирами, которые
успели вытащить ГКО до дефолта. Так или нет?
ЗАДОРНОВ М. М. Николай Васильевич, ваш вопрос выдает полное ваше непонимание
природы экономических отношений. Дело в том, что первичными владельцами
ценных бумаг являются не банкиры и не, так сказать, брокерские конторы, а
люди. Например, вот если бы вы владели, или, например, другой человек, или
крупное предприятие - это первичные владельцы. Это не тот, кто от имени
первичных владельцев на финансовом рынке выступает, а тот, кто реально
обладал ценными бумагами. Так вот, на самом деле это не тот, кто вытащил, как
вы говорите, а тот, кто на дату обмена реально этими бумагами владел. А я
напомню, что после августа 1998-го любой обмен ценных бумаг был заморожен, и
никто не мог поменять авторство свое - то, что он имел, - ни один человек.
Поэтому это касается всех, кто обменивал ценные бумаги. Это первое.
А что касается регламентного вопроса, то, я еще раз напоминаю, был выдержан
полностью регламентный срок. Ни одной поправки не поступило, и, естественно,
комитет, как и следующий вопрос - по налогу на облигации Центрального банка,
- очевидный вопрос, выносит его на наше рассмотрение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Михайлович. Вы предлагаете голосовать,
да?
По ведению - Глазьев.
ГЛАЗЬЕВ С. Ю. Уважаемая Любовь Константиновна, хотя действительно вышел
регламентный срок поправок, но тем не менее одну поправку я предложил, она
роздана в зале.
И у меня вопрос к Михаилу Михайловичу. Это бюджетный закон, по которому
бюджет реально теряет деньги, реально теряет по налогу на прибыль тех
предприятий, которые торгуют с ценными бумагами. Закон разрешает списывать
эту прибыль на убытки, которые были получены от операций по переводу ГКО в
новые бумаги, так сказать. И то, что у предприятий образовалось как убыток,
теперь может покрываться, по сути, из прибыли, которая уходит из-под
налогообложения по другим операциям с ценными бумагами. Вопрос такой: какие
потери бюджет может понести? Вот мы в первом чтении не могли получить ответ
на этот вопрос и сейчас не можем получить. Сколько денег недосчитается бюджет
в связи с этими изменениями по налогу на прибыль предприятий от операций с
ценными бумагами в соответствии с предлагаемым законопроектом?
И я, Любовь Константиновна, попросил бы мою поправку все же поставить на
голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаил Михайлович, пожалуйста.
ЗАДОРНОВ М. М. Первое, с точки зрения поправки. Розданная сегодня утром
поправка Сергея Юрьевича... К сожалению, трудно понять, к чему она вообще
относится, потому что, например, пункт 1 этой поправки звучит так: "Исключить
из статьи 1 пункт 1.б абзац 4". Если вы внимательно посмотрите закон, который
вам роздан, то вы увидите, что даже таких подпунктов - 1.б, например, 1.а - в
законе не существует. Поэтому, видимо, автор должен сначала разъяснить, к
чему конкретно относится данная поправка. Это, кстати говоря, показывает,
когда какие-то предложения готовятся здесь, в зале, а не в месяц, который дан
для внесения поправок.
Теперь по самой стоимости. Опять здесь есть определенная подмена понятий - о
потерях бюджета. Я просто еще раз поясню, что закон распространяется (вот все
сомнения связаны с тем, кто будет распоряжаться этими бумагами) только на
одну категорию юридических и физических лиц - на первичных владельцев бумаг.
То есть, если кто-то уже свою бумагу, которую он получил в результате обмена,
затем кому-то продал, дальше уже действуют полностью все нормы
налогообложения. И вопрос лишь в тех убытках и прибылях, которые сам владелец
ценной бумаги получил или потерял сначала фактически при новации этих
государственных бумаг, то есть при получении новых, и затем при ее первичной
продаже. Вот на что распространяется.
Поэтому говорить о том, что на этом может понести крупные потери бюджет, -
это абсолютно невозможно вот на этой операции. При внесении закона было
соответствующее финансово-экономическое обоснование Правительства, где было
четко сказано, что потерь для бюджетов 2001 года и последующих лет нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Михайлович. Вы предлагаете
проголосовать за законопроект во втором чтении?
Сергей Юрьевич, я вижу вашу руку, но нам Задорнов - докладчик - пояснил, что
ваши поправки не соответствуют пунктам, в которые вы их вносите. Мы сегодня
не обсуждаем закон, Сергей Юрьевич. (Выкрики из зала.) Ну зачем мы устраиваем
дискуссию? Мы голосуем за законопроект. У нас же сегодня не обсуждение в
первом чтении. Мы поправку не обсуждаем, потому что вы ее внесли неправильно.
(Шум в зале.) Поправка внесена, но внесена не туда, пункты в поправке
ошибочны.
Депутат Глазьев.
ГЛАЗЬЕВ С. Ю. Уважаемый Михаил Михайлович, вот текст закона, который мы
сегодня рассматриваем. Написано: взамен ранее розданного. Перед этим
раздавался другой текст, практически с той же датой. Вот я уважаемому коллеге
Боосу как раз дал посмотреть, у него этот текст находится. Там как раз этот
пункт 1.б и прочие есть. Вы поменяли нумерацию во вновь розданном проекте.
Поэтому это техническая ошибка комитета вашего. Мы готовили поправку именно к
тому варианту. Я готов при обосновании поправки пояснить. Суть ее от этого не
поменялась.
ЗАДОРНОВ М. М. Сергей Юрьевич, я не могу никак согласиться, поскольку именно
с заключением Правового управления уже вот этот текст раздавался всем
депутатам. То есть фактически то, что вы говорите, - это к самому
первоначальному тексту законопроекта. И когда мы с вами выясняли, оказалось,
что вы точно не можете сформулировать, к какому абзацу. Но вопрос в том, что
мы ведь не отказываемся от какого-то содержательного обсуждения, непонятно
просто одно: когда дается месяц на подготовку поправок - она не вносится,
когда начинается на пленарном заседании рассмотрение вопроса - возникает
поправка, которую, конечно... Вот вы поймите простую ситуацию: закон
рассматривал комитет, вы сейчас предлагаете фактически здесь, на заседании,
некую поправку. Никто не видел ее. (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон по ведению депутату Боосу.
БООС Г. В. Уважаемые коллеги, уважаемый Михаил Михайлович! Я думаю, что будет
проще, если мы рассмотрим поправку, дадим возможность обосновать Сергею
Юрьевичу Глазьеву ее, вы скажете свои возражения по существу, не по форме, а
по существу, проголосуем и пойдем дальше по этому законопроекту. У меня такое
предложение.
ЗАДОРНОВ М. М. Не возражаю. Но только еще раз скажу: я не могу в данной
ситуации говорить от имени комитета, потому что он не рассматривал эту
поправку. Я лишь могу здесь высказать свое экспертное мнение, а не мнение
комитета, а Дума примет решение, я не возражаю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Глазьев, пожалуйста, для поправки три минуты.
ГЛАЗЬЕВ С. Ю. Уважаемые коллеги, сейчас в зале как раз раздается новая
редакция моей поправки, уже приведенной в соответствие с нумерацией тех
абзацев, которые содержатся в тексте законопроектов. Их две, и голосовать эти
поправки следует отдельно.
Поэтому я обосновываю только первую поправку из этих двух. Дело в том, что
данный законопроект позволяет уйти от налогообложения по тем доходам, которые
получают на рынке ценных бумаг юридические лица, если эти юридические лица
имеют убытки по операциям, связанным с новацией ценных бумаг вследствие
обмена Правительством ГКО на новые бумаги. Иными словами, субъект, который
понес убытки вследствие дефолта и последовавших затем операций по обмену
ценных бумаг на новые, теперь может на эти убытки сокращать налогооблагаемую
базу, которая у него возникает по всем другим любым операциям с ценными
бумагами. Ясно, что это несет определенные потери для бюджета. Мы только что
два часа боролись за поправки в бюджет и с такой с легкостью сейчас принимаем
законопроект, потери от которого для бюджета просто нам неизвестны. Мы не
знаем, какова сумма этих убытков, на которые будут списаны доходы от прочих
операций с ценными бумагами и сокращена таким образом налоговая база по
операциям с ценными бумагами.
Поэтому я считаю, что до того момента, пока мы не получим точный расчет,
какой может быть объем убытков бюджета в этом году, голосовать за такую
поправку мы не можем. Это очевидная возможность ухода от налогов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение комитета.
ЗАДОРНОВ М. М. Во-первых, я попросил бы представителей Правительства
отреагировать на данное предложение. А я могу высказать опять-таки не мнение
комитета, а свое мнение о том, что, конечно же, это в корне меняет концепцию,
принятую в первом чтении. Я просто напомню, что речь-то идет здесь, например,
о ценных бумагах, которые сейчас обмениваются: третий транш облигаций
внутреннего валютного займа, который не был погашен в мае 1999-го (здесь
значительная часть относится именно к этому), был вместо погашения заменен
новыми ценными бумагами. Разумеется, те, кто имел эти бумаги и не получил
полного возмещения от государства, уже изначально понесли колоссальные
потери. Допустим, какое-то предприятие должно было получить 100 тысяч
долларов вместо облигаций третьего транша. Сейчас оно получает вместо этих
100 тысяч долларов бумагу, которая будет погашена в 2008 году, и еще часть
рублевой бумаги, то есть он изначально понес потери. Что говорит Глазьев:
мало того что фактически это предприятие понесло потери, давайте-ка мы и без
того понесшее потери предприятие еще дополнительно обложим налогами по полной
программе, иначе оно уйдет из-под налогообложения. Ну, это очень "хороший"
шаг со стороны государства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Представитель Правительства.
МОТОРИН М. А. Уважаемые депутаты, я хочу подтвердить то, что Михаил
Михайлович только что сказал.
Во-первых, этот законопроект касается прежде всего облигаций внутреннего
валютного займа, которые получили крупнейшие предприятия нашей страны, у
которых была заморожена валюта в 1991 году. Я обращаю на это внимание. После
этого, когда подошел срок оплаты этих ценных бумаг, государство не смогло
расплатиться с ними и заменило их другими бумагами. То есть эти предприятия
потерпели действительно очень серьезные убытки. И фактически речь идет о том,
чтобы минимизировать, немножко снизить те убытки, которые понесли эти
предприятия.
Поэтому поправка, которая предложена Глазьевым, фактически изменяет
содержание самого законопроекта, то есть полностью изменяет содержание того
законопроекта, который принят в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, ставим на голосование поправку, предложенную депутатом
Глазьевым. (Выкрики из зала.)
Мы сегодня вопросы не задаем, мы обсуждаем поправки, Николай Васильевич.
Кто за то, чтобы принять поправку депутата Глазьева к данному законопроекту?
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 32 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 175 чел. 38,9%
Проголосовало против 87 чел. 19,3%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 265 чел.
Не голосовало 185 чел.
Результат: не принято
Не принимается поправка.
Ставим на голосование в целом. (Шум в зале.)
Вы сказали, что у вас одна. Три минуты для второй поправки.
ГЛАЗЬЕВ С. Ю. Уважаемые коллеги, суть второй поправки аналогична. Я бы хотел
заметить, что нас Министерство финансов почему-то вводит в заблуждение вместе
с представителями бюджетного комитета, как ни странно. Совершенно очевидно,
что льгота по налогу на прибыль, которую мы сейчас хотим дать предприятиям,
понесшим убытки по операциям с новацией по ценным бумагам, явно выпадет из
доходов бюджета. Поэтому я прошу вас просто подумать о том, что вы создаете в
бюджете очередную брешь, размер которой ни вам, ни мне, ни Министерству
финансов неизвестен просто. Мы делаем подарок предприятиям. Каким
предприятиям? Мы тоже не знаем. Сколько этих предприятий? Кому они
принадлежат? Какие у них убытки? Какие у них операции с ценными бумагами? И
сейчас голосуем втемную за очередную дыру в бюджете. Надо быть логичными:
если мы боремся за дополнительные доходы, хотим гасить долги Парижскому
клубу, то давайте не будем это делать вслепую, давайте попросим, чтобы
Правительство дало точный расчет, какая сумма выпадает из дохода бюджета по
этому законопроекту.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Михаил Михайлович.
ЗАДОРНОВ М. М. Ну вот Сергей Юрьевич просто еще раз подтвердил, что его
вторая поправка имеет тот же смысл, что и первая, то есть, по существу, она
ничем не отличается. Вот даже в ее обосновании пишет о том, что несправедливо
освобождать владельцев от прибыли, полученной от переоценки на курсовую
разницу. То есть что это значит? Это значит, что тот, кто все равно не мог
продать свою ценную бумагу, если она была номинирована в валюте, и был
вынужден просто получить вместо этого другую бумагу, все, соответственно,
курсовые риски должен не только понести (как это было), он должен еще,
соответственно, быть обложен 35 процентами на всю рублевую сумму курсовой
разницы.
Я просто хочу сказать, что эта поправка также противоречит самой концепции
законопроекта, принятого в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Представитель Правительства что-нибудь желает сказать?
МОТОРИН М. А. Вторая поправка, собственно говоря, развивает первую. Я обращаю
внимание, что те абзацы, которые предлагается исключить во второй поправке,
фактически расшифровывают, каким образом производится налогообложение при
новации, при различных способах учета стоимости ценных бумаг: по рыночной
котировке, по цене приобретения и так далее. То есть это тщательная роспись
всех случаев, возникающих в конкретной практике. Поэтому Правительство
предлагает отклонить данную поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, мы выслушали мнение автора, мнение комитета и мнение
представителя Правительства. Кто за то, чтобы принять поправку депутата
Глазьева?
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 36 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 168 чел. 37,3%
Проголосовало против 79 чел. 17,6%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 248 чел.
Не голосовало 202 чел.
Результат: не принято
Не принимается.
Ставим на голосование проект федерального закона "О внесении изменений и
дополнений в Закон Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и
организаций" в связи с проведением новации государственных ценных бумаг
Российской Федерации", то есть вопрос о принятии данного законопроекта во
втором чтении. Кто за это предложение? Прошу голосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 37 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 233 чел. 51,8%
Проголосовало против 116 чел. 25,8%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 351 чел.
Не голосовало 99 чел.
Результат: принято
Принимается.
Михаил Михайлович, следующий вопрос тоже ваш - проект федерального закона "О
внесении дополнения в статью 2 Закона Российской Федерации "О налоге на
операции с ценными бумагами". Докладчик - Михаил Михайлович Задорнов.
Пожалуйста.
ЗАДОРНОВ М. М. Уважаемые коллеги, здесь еще проще вопрос, ровно из одной
фразы законопроект. Согласно опять-таки этому законопроекту, принятому в
первом чтении также 17 января, освобождается от налога на операции с ценными
бумагами эмиссия облигаций Банка России. Помните, мы подробно это обсуждали.
То есть сейчас мы дали Банку России такое право, ограничив его суммой
обязательств, которые могут банки держать (а это 20 процентов от их
собственных средств). Мы ограничили, но позволили Центральному банку
выпускать облигации Банка России для управления денежной массой. И конечно,
было бы нелепо выпускать эти облигации государственным органом и облагать их
налогом на операции с ценными бумагами. Соответственно, принятие этого
закона, к которому опять-таки не поступило ни одной поправки, позволит сейчас
задействовать данный инструмент. Необходимость в этом очень высока. Я вам
только два примера приведу, два соображения, почему это так важно.
Данные Центрального банка показывают, что денежная масса возросла только в
декабре, за один месяц, на 10 процентов. И кстати говоря, во многом из-за
этого мы наблюдаем вот тот инфляционный всплеск, который составил в январе
2,8 процента и в феврале уже за две недели, за 12 дней, - 1,2 процента. То
есть очевидно, что февральская инфляция составит уже 3 процента. По существу,
мы вышли на совершенно новый инфляционный уровень за два месяца.
Если мы хотим дать Центральному банку инструмент для связывания хотя бы части
денежной массы, то, с моей точки зрения, этот инструмент дает данный
законопроект. Поэтому предложение бюджетного комитета: поддержать данный
законопроект во втором чтении. По нему нет никаких замечаний ни у Правового
управления, ни у кого из субъектов права законодательной инициативы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаил Михайлович, первую таблицу голосуем, да?
Единственную, которая есть.
ЗАДОРНОВ М. М. Единственная поправка, которую мы просим поддержать, касается
изменения названия законопроекта, поскольку сами юристы нам подсказали четкую
формулировку того, что касается пункта 2 закона "О налоге на операции с
ценными бумагами". То есть надо проголосовать поправку, меняющую название
закона, и затем можно голосовать законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставим на голосование таблицу поправок, рекомендованных
комитетом по бюджету к принятию. Кто за данную таблицу поправок? Прошу
голосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 40 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 246 чел. 54,7%
Проголосовало против 36 чел. 8,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 282 чел.
Не голосовало 168 чел.
Результат: принято
Таблица принимается.
Депутат Глазьев - по ведению?
Глазьеву включите микрофон.
ГЛАЗЬЕВ С. Ю. Уважаемые коллеги, у меня нет поправок к этому законопроекту,
но есть предложение вернуться к первому чтению и концептуально его
рассмотреть, потому что это опять же затратный закон, из-за которого бюджет
понесет потери. Каким образом? Мы теряем налог на прибыль по операциям с
ценными бумагами ЦБ. ЦБ нам прибыль не платит вообще последние годы,
списывает все доходы на убытки под формирование провизий под надуманными
предлогами, уходя таким образом от передачи своих доходов в федеральный
бюджет, как это положено. Теперь мы ему даем льготы по эмиссии облигаций. К
чему это приводит? К тому, что ЦБ наращивает доходы, прибыли мы не видим,
увеличение эмиссии облигаций Центрального банка увеличивает спрос на денежные
ресурсы, увеличивает цену заимствований. И все это потом накладывается
дополнительными расходами по процентным ставкам, которые мы платим по
государственным бюджетным бумагам. Эмиссия облигаций, проводимая Центральным
банком, удорожает нам заимствования на внутреннем рынке для бюджета. То есть
мы бюджет наказываем по этому закону дважды: один раз - в плане налога на
прибыль по операциям с ценными бумагами, другой раз - в плане удорожания
обслуживания внутренних займов для бюджета на внутреннем рынке.
Но что же мы делаем? У нас только что... дополнительные доходы теряются из-за
Парижского клуба, а теперь мы еще даем подарки Центральному банку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Задорнов Михаил Михайлович.
ЗАДОРНОВ М. М. Уважаемые коллеги, все обстоит гораздо проще, чем об этом
сказал Сергей Юрьевич. Центральный банк не выпускает начиная с ноября 1998
года ни одной эмиссии облигаций Банка России, потому что он должен заплатить,
если он их выпустит, 0,8 процента за каждую эмиссию. Центральный банк не
делает этого и говорит, что действует налог и мы не можем выпускать этот
инструмент, мы связаны по рукам и ногам. И вообще все это является для него
просто оправданием бездействия в данной ситуации.
Поэтому какие потери для бюджета? Пока налог не будет снят с этих операций,
Центральный банк просто никакой эмиссии не осуществляет. Это совершенно
очевидная вещь. Вопрос сводится к тому, дадим ли мы возможность Центральному
банку задействовать этот инструмент и спросить с него за то, что он выпускает
инфляцию из-под контроля, не управляет денежной массой, или Центральный банк
по-прежнему будет ссылаться на то, что его операции, государственного органа,
облагаются налогом, и отказываться под этим предлогом от каких-либо действий
в этой сфере.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Представитель Правительства хотел бы что-нибудь по
этому поводу сказать?
Спасибо, уважаемые депутаты. Мы ставим сначала предложение комитета на
голосование. Мы проголосовали таблицу поправок. Ставится на голосование
проект федерального закона "О внесении дополнения в статью 2 Закона
Российской Федерации "О налоге на операции с ценными бумагами", принятие
данного законопроекта во втором чтении. Кто за данное предложение? Прошу
голосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 44 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 226 чел. 50,2%
Проголосовало против 85 чел. 18,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 311 чел.
Не голосовало 139 чел.
Результат: принято
Законопроект принят во втором чтении. 226 голосов "за".
По девятому вопросу - о проекте федерального закона "Об арбитражных
заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации" - докладывает
председатель Комитета по государственному строительству Лукьянов Анатолий
Иванович. (Шум в зале.)
Готовы? Все?
Анатолий Иванович, извините, пожалуйста, розданы все документы, предлагают
вернуться к рассмотрению бюджета.
Пожалуйста, Александр Дмитриевич.
ЖУКОВ А. Д. Уважаемые коллеги, у вас на руках имеются два законопроекта. Один
из них вносится депутатами Куликом, Шубой и Морозовым, второй - депутатами
Грызловым, Райковым, Немцовым и Буткеевым. Как я уже вам докладывал, разница
между данными двумя законопроектами такова: в варианте Грызлова, Райкова,
Немцова и Буткеева пунктом 2 предлагается исключить статью 100, в варианте
Кулика, Шубы и Морозова этот пункт отсутствует, то есть статья 100 в законе о
бюджете сохраняется. Вот, собственно говоря, в этом принципиальная разница. В
остальном они совпадают до запятой. Поэтому предлагается сейчас определиться
рейтинговым голосованием по двум альтернативным законопроектам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - депутат Гайнуллина.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Любовь Константиновна, уважаемые коллеги, по поручению
фракции "Отечество - Вся Россия" вношу предложение о поименном голосовании.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - депутат Илюхин.
ИЛЮХИН В. И. Уважаемые коллеги, мы опять продолжаем все-таки нарушать наш
Регламент. И я хотел бы предупредить еще о великой ответственности депутатов
при решении данных вопросов. Вы посмотрите, Правительство с себя снимает всю
ответственность. Теперь уже Государственная Дума будет нести, как говорится,
ответственность за исполнение данного закона. Но я, Любовь Константиновна,
хочу сказать: мы не можем обсуждать данный проект, вариант Грызлова, Райкова
и других, до тех пор, пока мы не включим его в повестку дня заседания. Это
первый вопрос.
Второй момент. Я не могу сегодня верить в то, что это тот же текст, хотя я
грамотный человек, мне надо время все-таки.
Третий момент. Дайте заключения, заключение Правительства и заключение
Правового управления, тогда я готов обсуждать и работать хоть всю ночь
сегодня. Но для того, чтобы обсуждать новый законопроект, все-таки три дня уж
дайте на изучение, даже на заседание фракции отведите нам время, пожалуйста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Решульский, пожалуйста.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Ну мы прекрасно понимаем, что здесь происходит в зале. Но
однако, Любовь Константиновна, как сразу на рейтинговое голосование?.. Мы
ведь и на Совете Думы договаривались, что будем задавать вопросы, и так вроде
бы здесь решили: будем выступать от фракций. Даже, по-моему, вы или Артур
Николаевич настояли, что всем, кто хочет, записавшимся, будем предоставлять
слово. Ну серьезный вопрос! Ну что мы его доводим до какого-то абсурда?! Есть
позиция у "ОВР", есть у "Единства", есть у коммунистов, есть у разных
комитетов. Мы же имеем полное право выступить. Вы-то нас почему всех прав
лишили? Ну ладно нас, по чьему-то там указанию, но всех депутатов уже лишаете
права выступить. Надо обсуждать!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы еще никого пока не лишаем.
Пожалуйста, депутат Морозов.
МОРОЗОВ О. В., председатель депутатской группы "Регионы России (Союз
независимых депутатов)".
Уважаемые коллеги, я участник того заседания, на которое ссылается Сергей
Николаевич. У нас не было никакой договоренности о какой-то особой процедуре
обсуждения данного вопроса. Действительно, говорилось о том, что придется
поставить на рейтинговое голосование, но мы не договаривались, что будет
процедура выступлений от фракций, поэтому у меня есть конкретное предложение.
Давайте мы, если есть необходимость, выслушаем одно и другое предложения, то
есть один вариант и другой вариант. Мнение бюджетного комитета доложено. Если
есть вопросы по тому и другому варианту к авторам, давайте мы их зададим,
после этого поставим вопрос на рейтинговое голосование и пойдем по процедуре.
Тем более, что мы договорились о том, что не обсуждаем поправки ни к тому ни
к другому законопроекту, а голосуем либо тот, либо другой вариант в целом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коломейцев, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемые коллеги, ну вообще-то, процедура первого чтения
предполагает выступления докладчика, содокладчика, представителей
Правительства, Президента. Допускается задавать вопросы и выступать всем
желающим. Это первое чтение. Потом слово для заключения - докладчикам,
содокладчикам - и голосование. Это же процедура. Но у нас нет в повестке дня
этого вопроса, я еще раз повторяю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, уважаемые депутаты, по ведению - депутат Пашуто.
ПАШУТО В. Р. Спасибо, Любовь Константиновна.
Я напоминаю, непонятно почему депутат Морозов сказал о том, что никаких
обсуждений не надо. Наоборот, было принято решение дать возможность выступить
максимальному количеству депутатов, как решит Дума. И в то же время я
заявлял, чтобы от Комитета по труду и социальной политике выступил
председатель, и такое предложение было принято. Поэтому здесь разговоров даже
быть не может. То, что было сказано ранее депутатами, конечно же, надо делать
в соответствии с Регламентом. И другого у нас пути нет, иначе все
противозаконно. Или нас уже не считают за представителей нашего государства,
наших избирателей? Зачем тогда весь этот бедлам? Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Райков.
РАЙКОВ Г. И. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Я еще раз
хочу подтвердить то, что сказал Олег Викторович: мы сделали перерыв для того,
чтобы посовещаться. На совещании мы решили выдвинуть два альтернативных
законопроекта.
ИЗ ЗАЛА. Без поправок.
РАЙКОВ Г. И. Что касается Регламента, как здесь говорят, то палата вправе
принимать любые решения на заседании. Председатель комитета доложил два
законопроекта, которые распространены в зале, и предложил поставить на
рейтинговое голосование. Есть предложение: проголосовать предложение Жукова,
провести рейтинговое голосование, а потом законопроект, который пройдет,
обсуждать в первом чтении, задавать вопросы, потому что сегодня законопроекта
в первом чтении пока никакого нет.
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
А. Н. Чилингаров
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Иванович, надо, чтобы авторы предложили
включить это в повестку дня.
Депутат Воронцова, пожалуйста.
ВОРОНЦОВА З. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Артур Николаевич, уважаемые коллеги! Ну как можно говорить о рейтинговом
голосовании, когда мы не включили в повестку?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
ВОРОНЦОВА З. И. Ну понятно всем, но давайте, Артур Николаевич, поставьте это
сейчас на голосование. Включим в повестку, тогда уже будем обсуждать. А
сейчас-то чего бедлам устраивать?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Должны быть предложения от авторов, чтобы включить в
повестку.
Пожалуйста, депутат Грызлов.
ГРЫЗЛОВ Б. В., руководитель фракции "Единство".
Прошу включить в повестку дня законопроект, который роздан в зале и который
уже был роздан и обсуждался на Совете Думы.
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поступило предложение депутата Грызлова о включении в
повестку дня альтернативного законопроекта о бюджете на 2001 год. Кто за то,
чтобы мы вернулись к порядку формирования повестки дня? Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 52 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 233 чел. 59,1%
Проголосовало против 160 чел. 40,6%
Воздержалось 1 чел. 0,3%
Голосовало 394 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Возвращаемся к повестке дня.
Уважаемые депутаты, депутат Грызлов...
Депутат Илюхин - по ведению.
ИЛЮХИН В. И. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги мои!
Во-первых, мы даже не должны были включать данный законопроект в повестку дня
заседания, коли он регламентным требованиям не соответствует. Нет заключения
Правового управления, нет заключения Правительства Российской Федерации. А
без этих моментов мы не можем с вами голосовать.
Еще раз хочу сказать: вы сегодня создаете великолепное основание для того,
чтобы обратиться в Конституционный Суд и поставить вопрос о сомнении, о
большом сомнении по всему тому, что происходит здесь. (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - депутат Коломейцев... Но сообщаю вам,
уважаемые депутаты, что заключение Правительства размножено.
По ведению - депутат Коломейцев. (Выкрики из зала.) Я же сказала, вам даем
слово. (Шум в зале.) Ну Кадочникову! И Коломейцев сидит руку тянет, и
Кадочников.
КАДОЧНИКОВ В. Д. Спасибо, Любовь Константиновна за "ну". Я полчаса стою, а вы
все "ну" говорите.
Уважаемые коллеги, мы сегодня являемся свидетелями грубейших нарушений
Регламента. Много человек уже выступали, говорили одно и то же. Я вышел с
конкретным предложением: поставить вопрос на голосование и сменить сегодня
председательствующего. Она не поставила снова, нарушила Регламент и
продолжает нарушать. Поэтому я повторно вношу предложение: поставить вопрос
на голосование. Это первое.
И второе, Любовь Константиновна. Что касается "Сядьте на мое место..." Мы с
вами одинаковые депутаты, и если мне доверят, я сяду. И я вот такого ералаша
никогда не допущу! Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Грызлов внес предложение о включении в порядок
работы законопроекта "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон
"О федеральном бюджете на 2001 год". Кто за это предложение? Прошу
определиться голосованием.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 56 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 223 чел. 49,6%
Проголосовало против 163 чел. 36,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 386 чел.
Не голосовало 64 чел.
Результат: не принято
Не принято.
По ведению - депутат Ковалёв.
КОВАЛЁВ О. И. Уважаемые депутаты, уважаемая Любовь Константиновна! Мы с вами
сейчас в пылу борьбы, по-моему, перепутали понятия. Был внесен законопроект,
который находится в повестке дня под пунктом 12.2, по которому должен был
докладывать депутат Кулик. Затем депутатом Куликом было внесено изменение в
этот закон, что противоречит Регламенту, пункту "а" части шестой статьи 112,
поскольку только по предложению ответственного комитета можно изменить текст
законопроекта. Текст законопроекта был изменен в зале. Поэтому скорее всего
мы должны ставить вопрос о включении в повестку дня нового законопроекта,
который будет внесен группой депутатов во главе с Куликом, с учетом этой
поправки, а пока его нет в повестке дня.
Далее. Мы с вами, принимая решения по законопроектам, когда субъекты права
законодательной инициативы утрачивают свое право при рассмотрении закона в
первом чтении, а кто-то из депутатов принимает на себя это право... (Микрофон
отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время Ковалёву.
КОВАЛЁВ О. И. Я прошу продлить.
В данном случае по законопроекту, который был уже внесен, право
законодательной инициативы перешло по их желанию к Райкову, Грызлову, Немцову
и Буткееву. Поэтому скорее всего этот законопроект у нас под пунктом 12.2
стоит, только с другими фамилиями авторов. А законопроект, внесенный Куликом,
- он внесен как раз в нарушение Регламента, и должен голосоваться отдельно
вопрос о внесении его в повестку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - депутат Боос.
БООС Г. В. Уважаемые коллеги, я предлагаю сначала успокоиться, потому что мы
никуда не двинемся, если мы будем так нервничать и друг друга обвинять. А
теперь давайте по порядку.
Первое. Законопроект Кулика, Морозова и Шубы был внесен, был в повестке дня и
о нем доложили здесь с трибуны. В него были внесены по предложению депутатов
Кулика, Морозова и Шубы изменения. Договорились, что на него в связи с этими
изменениями Правительство даст новое заключение в спешном порядке.
Правительство это сделало.
Был внесен другой законопроект - депутатами Грызловым, Райковым и Немцовым, -
который в точности повторил первоначальную редакцию законапроекта Кулика,
Шубы и Морозова. На этот законопроект тоже есть заключение Правительства.
Здесь есть только одна проблема... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
БООС Г. В. Есть только одна проблема - проблема, связанная с тем, что мы
действительно не раздавали эти формально вновь внесенные (формально,
подчеркиваю) законопроекты за три дня.
Я очень сильно призываю всех желающих формально читать Регламент, коллег из
фракции "Единство", из других фракций, которые заинтересованы в том, чтобы
был принят законопроект, не подходить к этому так формально, потому что это
будет работать против вас самих. Поэтому давайте все-таки обсуждать по
существу. Какое есть предложение? Оно не совсем в рамках Регламента, может
быть, лежит, но тем не менее: рассмотреть отдельно вопрос по поправке о
статье 100. Рассмотреть его вообще, включить в повестку дня и рассмотреть.
Рассмотрев этот вопрос, мы будем дальше точно знать, как нам двигаться,
потому что вся эта возня сейчас у нас происходит только из-за этой поправки и
только из-за этой статьи.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Гончар.
ГОНЧАР Н. Н. Уважаемая Любовь Константиновна, большое спасибо.
Уважаемые коллеги, я по порядку ведения. Конечно, понятно, что то, что сейчас
происходит, имеет большой смысл, и чтобы прочитать фразу из трех слов -
исключить статью 100, - для этого требуется два дня. Но у многих наших
избирателей может сложиться неправильное впечатление, что суть происходящего
в следующем: оттянуть обсуждение на завтра, а сегодня вечером поторговаться,
заставив Правительство прогнуться и открыть мошну. Чтобы такого впечатления
не сложилось, я предлагаю все-таки поставить на голосование предложение:
проголосовать вариант включения, который Грызлов предложил, и голосовать по
смыслу, отвергая таким образом эти нехорошие предположения. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Резник - по ведению.
РЕЗНИК Б. Л. Я не просил слова пока.
РЕЗНИК В. М. Спасибо.
Глубокоуважаемые коллеги, глубокоуважаемая Любовь Константиновна! Я предлагаю
еще раз вернуться к вопросу о включении в повестку дня проекта закона,
внесенного депутатом Грызловым и другими, вернуться и переголосовать. Прошу
поставить это предложение на голосование. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Романов - по ведению. (Шум в зале.)
У вас там слишком много рук. Три человека не могут одновременно говорить по
ведению.
РОМАНОВ В. С. Уважаемые депутаты, я хотел бы попросить, как говорил только
что депутат Боос, чтобы мы немножко взяли себя в руки и взглянули на себя со
стороны. Вопиющие нарушения - одно за другим, и никакой реакции. Я задаю
вопрос вам, Любовь Константиновна. Депутат Кадочников на основании нашего
Регламента дважды ставил на голосование вопрос о замене
председательствующего. Депутат вправе решить так или иначе, но вы не имели
права не реагировать. Я настаиваю, чтобы голосование состоялось по этому
вопросу. Это первое.
Во-вторых, я высказываю упрек товарищеский тем депутатам, которые здесь
начинают рассуждать вслух, что произойдет ночью и к кому какие машины поедут.
Не дано никому право ставить под сомнение принципиальное поведение тех или
иных депутатов. Прошу проголосовать по первой части.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В порядке поступления будем голосовать, Валентин
Степанович.
Депутат Горячева.
ГОРЯЧЕВА С. П. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Вообще,
когда начинает нарушаться Регламент, ничего хорошего из этого не получается.
И я призываю всех войти, так скажем, в правовое поле. С нарушением Регламента
ставился на голосование вопрос о включении нового альтернативного
законопроекта в порядок работы сегодня. Почему? Зачитываю часть четвертую
статьи 110 Регламента: "В случае, если Совет Государственной Думы принял
решение о включении поступивших ранее законопроектов в проект порядка работы
Государственной Думы, принятие к рассмотрению новых альтернативных
законопроектов по тому же вопросу прекращается". Так вот, я предлагаю выход
из той ситуации, в которой мы сегодня оказались. Поскольку мы обсуждали, по
сути дела, только законопроект Кулика, авторы вправе до голосования снять
одну статью. Мы должны обсудить и поставить на голосование вариант Кулика.
Если он проваливается, вот тогда можно включать в порядок работы другой
проект закона, внесенный... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время Горячевой.
ГОРЯЧЕВА С. П. ...включать в порядок работы новый вариант, его обсуждать с
соблюдением всей процедуры, а потом проводить голосование. Третьего здесь
просто не дано.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Светлана Петровна, я просто хочу еще сказать, что если
мы и не придерживаемся Регламента, то палата может принять любое иное
решение.
Депутат Кулик.
КУЛИК Г. В. Уважаемые коллеги, правильно говорят о спокойствии. Но никакой
трагедии не случилось. Вы сейчас обязаны проголосовать наш вариант. И если
большинство Государственной Думы считает, что мы статью 100 должны выбросить
из закона, который вы приняли два месяца назад, развязав руки Правительству и
предоставив возможность без Думы проводить приватизацию, вы просто не
проголосуете за этот вариант, который вам предлагается. Тогда будут
действовать, правильно говорят депутаты, совершенно другие вещи. Я прошу
председательствующего в соответствии с действующим Регламентом поставить наш
вариант на голосование. Он не проходит - все понятно. Вопрос-то понятен!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению еще не все сказали.
Коломейцев - по ведению.
Я вижу, вижу, депутат Райков.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемые коллеги, Светлана Петровна совершенно права. У нас
на данный момент в связи с отзывом варианта Правительства - проголосованный,
внесенный в повестку дня, доложенный закон Кулика, который он не отзывал.
Поэтому сейчас по процедуре надо задать вопросы Кулику, выступить и
проголосовать - всё, других вариантов нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Куликов Александр Дмитриевич.
КУЛИКОВ А. Д., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
У меня три предложения. Первое - поддерживаю предложение Светланы Петровны
Горячевой. Второе - я вновь обращаюсь к Александру Алексеевичу Котенкову (к
нему уже было обращение): пожалуйста, разъясните Правительству Российской
Федерации необходимость соблюдать Регламент в стенах Государственной Думы,
пожалуйста, обратитесь к пропрезидентской фракции, чтобы они тоже соблюдали
Регламент Государственной Думы. И предложение председательствующему:
поставьте на голосование вопрос о собственной персональной ответственности, о
которой говорят депутаты, за такое сегодняшнее ведение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Лебедев - по ведению.
ЛЕБЕДЕВ И. В. Уважаемые депутаты, у нас есть совсем новое предложение,
которое еще ни разу здесь не звучало. Мы предлагаем решением палаты созвать
завтра внеочередное заседание Госдумы, на котором решить этот вопрос. К этому
времени будут готовы и заключение Правительства, и заключение Правового
управления, и все решения, которые необходимы. И все, кто захочет, смогут его
обсудить, и завтра мы спокойно соберемся и примем решение. Тем более, что в
повестке дня, насколько мы понимаем, нет ни одного законопроекта: ни
внесенного Грызловым, потому что мы его не включили, ни внесенного Куликом,
потому что у него сейчас другой проект - не такой, как в повестке.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Просит для справки слова представитель Правительства
Кудрин.
КУДРИН А. Л. Уважаемые депутаты, сегодня в перерыве лидеры фракций обсудили
возможность открытого, честного, демократического пути определения
приоритета, в отношении которого Дума готова принять положительное решение.
Принято, ну, я считаю, большинством, или даже всеми, было предложение о
внесении двух законопроектов: первый - тот законопроект, который ранее вносил
депутат Кулик, теперь его внесли под другими фамилиями, второй законопроект -
тот, который предусматривает сохранение в бюджете статьи 100. Правительство
считает, что присоединится к большинству. Мы готовы выслушать решение
большинства Думы по данному вопросу. Для этого и предложена эта, по-моему,
очень простая, ясная процедура: два законопроекта вынести на рейтинговое
голосование.
В связи с этим Правительство, как бы подчиняясь этой договоренности, внесло
на эти два законопроекта, которые уже, кстати, размножены и находятся на
руках у депутатов, два заключения. Я имел в соответствии с регламентом работы
Правительства поручение от Председателя Правительства дать заключения на них
в установленном порядке. Я эти заключения подписал. Одно из них, я уже
говорил, положительное, другое - отрицательное. Мы как бы присоединились к
мнению лидеров фракций, чтобы разрешить сложившуюся коллизию, открыто, честно
проголосовав. Заключения поступили, они мною даны в соответствии с
полномочиями Правительства, и я прошу проголосовать за включение
законопроектов в повестку дня и провести по ним рейтинговое голосование. Тот
законопроект, который получит большинство голосов и будет утвержден в целом,
мы примем. Мы предлагаем разрешить эту ситуацию открыто, через процедуру,
которая всех может устроить.
Прошу вас поддержать, чтобы не переносить наше решение, поскольку
действительно нам нужно решение принять сейчас, в эти дни, в феврале.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Слово - депутату Томчину.
Все по ведению выступили, депутат Никифоренко.
ТОМЧИН Г. А. Уважаемые депутаты, уважаемая Любовь Константиновна! Нам
действительно нужно вернуться в правовое поле. И я бы поддержал выступление
депутата, который сказал, что у нас в повестке дня нет ни одного
законопроекта. Да, действительно нет ни одного. Господин Кулик докладывал
законопроект, текста которого на момент доклада не было. Поэтому мы сейчас
должны внести в повестку дня сразу два законопроекта, законопроект господина
Кулика и законопроект господина Грызлова, и проголосовать за внесение их в
повестку дня. В противном случае у нас нет ни одного законопроекта. Я бы
предложил, поскольку мы обсуждаем целый день, без обсуждения перейти к
голосованию, но внести два законопроекта в повестку дня и это голосовать за
один раз.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Наверное, мы сейчас очень долго будем конспектировать
предложения по порядку ведения. Я предлагаю те предложения, которые
поступили, проголосовать и потом снова послушать выступления по ведению. (Шум
в зале, выкрики.) Зачем? Здесь было предложение сменить
председательствующего, включить дополнительно, переголосовать по
законопроекту депутата Грызлова. Депутат Гончар предложил вариант, и вы
предложили. Поэтому я обязана в порядке поступления все предложения поставить
на голосование, а потом - снова по ведению. Иначе мы никогда не закончим по
ведению... (Шум в зале.)
Депутат Никитин - по ведению.
Пожалуйста, Владимир Петрович.
Никифоренко после Никитина поднял руку.
НИКИТИН В. П., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Спасибо.
Я сегодня целый день слушаю о Регламенте Государственной Думы и трактовку его
различных частей. Уже забыли суть законопроекта, который связан со 180
миллиардами рублей, свели к Регламенту, свели к одной только приватизации -
важному, но отдельному, частному вопросу.
У меня предложение: сейчас, поскольку ни одного законопроекта легитимного у
нас нет (Правительство свой вообще сняло), провести внеочередное заседание
Комитета по Регламенту и организации работы Государственной Думы вместе с
Правовым управлением Аппарата Государственной Думы, вместе с представителем
Президента, потому что толочь дальше воду в ступе нельзя. Ни один закон,
который мы сегодня вбросим в повестку дня, если не будем уверены... не будет
вообще нормальным законом, он не будет подписан, всегда будет оспорен.
Предлагаю провести внеочередное заседание комитета по Регламенту. Хватит
каждому трактовать этот документ Думы!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Жуков, пожалуйста.
ЖУКОВ А. Д. Уважаемые коллеги, я не вмешивался в эту регламентную дискуссию.
Совершенно очевидно, что за вопросами Регламента скрывается один существенный
вопрос, от решения которого нам не уйти. Сегодня ли, завтра ли мы будем
проводить внеочередное заседание или на следующей неделе - нам его придется
решать. Я думаю, что сегодня для всех очевидно, что это вопрос, касающийся
статьи 100, будет она или ее не будет. От того, что мы будем сегодня еще до
десяти часов вечера спорить о регламентных нормах, ровным счетом ничего не
изменится. И завтра также не изменится.
Сначала говорили: не роздан законопроект. Законопроект раздали. Нет
заключения Правительства - заключение Правительства раздали. Сейчас можно еще
какие-то регламентные нормы определять. Давайте определяться голосованием.
Это будет проще. Мы не будем мучить сами себя, собираться завтра по этому же
вопросу, хотя, конечно, можно сейчас погрязнуть дальше в обсуждении
регламентных норм, еще два часа спорить и завтра продолжить это. Ничего по
сути не изменится. Те, кто был против статьи 100, будут против. Те, кто был
за, останутся за. Я вас уверяю. Давайте оставим этот спор, в котором мы
мучаем сами себя. Левые мучают потому, что Кулик нерегламентно внес
исправления в свой законопроект, а "Единство" говорит - наоборот...
Понимаете, этот спор бесплодный абсолютно. Мы выглядим здесь в глазах наших
избирателей людьми, которые не о том говорят.
Действительно, перед нами серьезная проблема, очень серьезная - проблема
внешнего долга. Одновременно Правительство пытается решить другую проблему -
приватизации. Все это в зале понимают. Ну надо определяться и идти дальше. У
меня большая просьба: если нужно включить в повестку дня согласно Регламенту
два новых законопроекта, давайте это сделаем дружно и потом решим
принципиально вопрос (да - да, нет - нет, и всё), не откладывая это на другой
день. (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Дмитриевич.
По многочисленным просьбам депутатов я прошу выступить Александра Алексеевича
Котенкова.
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Прежде всего я хотел бы ответить на вопрос депутата
Купцова: можно ли оспорить внутрипарламентскую процедуру в Конституционном
Суде? Отвечаю: нет, нельзя. Конституционный Суд не рассматривает вопросы
Регламента и внутрипарламентские процедуры. Конституционный Суд рассматривает
лишь те процедурные нормы, которые предусмотрены самой Конституцией. Я
перечисляю эти нормы.
Первое. Законопроект, предусматривающий расходы, не может быть внесен без
заключения Правительства. Заключение Правительства имеется. Здесь не сказано,
в какие сроки и как оно вносится. Оно имеется.
Второе. Статья 105: "Федеральные законы принимаются большинством голосов от
общего числа депутатов Государственной Думы, если иное не предусмотрено
Конституцией Российской Федерации". Вот вторая норма: если вы проголосуете
меньшим числом голосов, закон не считается принятым; если была подтасовка,
это можно оспорить в Конституционном Суде. Как голосовать - Конституция не
предусматривает.
Далее. В Конституции говорится о том, что в течение двух недель, 14 дней,
законопроект должен быть рассмотрен в Совете Федерации. Если эта норма будет
нарушена, это можно оспорить.
Если закон касается федерального бюджета, он обязательно подлежит
рассмотрению в Совете Федерации. Если это не сделано, это может быть
оспорено.
И наконец, срок направления Президенту на подпись - в течение пяти дней после
рассмотрения Советом Федерации.
Вот процедуры, которые предусмотрены Конституцией и которые могут быть
оспорены в случае их нарушения. Все остальное, например Регламент, является
даже не внутрипарламентской, а внутрипалатной процедурой, которую палата
(подчеркиваю: не Председатель, не кто-то иной, а палата) может принять в
любом виде, проголосовав за нее. Поэтому сейчас решайте вопрос, по какой
процедуре вы будете голосовать. Если палата примет такое решение - так тому и
быть.
И теперь несколько слов по существу. Почему действительно возникла спешка с
принятием этого закона? Дело не в приватизации. Я не знаю, может быть, я
сейчас буду говорить вразрез с позицией Правительства, я не буду касаться
вопросов приватизации. Речь идет об очень острой опасности технического
дефолта. Правительство до конца текущего месяца должно выплатить определенную
сумму долга. Оно может фактически ее выплатить, деньги есть. Но формально оно
сделать этого не может в связи с отсутствием данного закона. Если сегодня
этот закон в том или ином виде (подчеркиваю: я не говорю в каком именно,
только - в том или ином виде) не будет принят, страна попадает в состояние
технического дефолта со всеми вытекающими последствиями. Вот в чем
настоятельная необходимость изменения процедуры, ускорения процедуры, но
рассмотрения закона именно сегодня.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кузнецов Михаил Варфоломеевич, пожалуйста.
КУЗНЕЦОВ М. В., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Я думаю, что большинство сидящих в этом зале уже устали от бесплодной
дискуссии по регламентным нормам. Я сейчас хочу обратиться к вам, Любовь
Константиновна, как к председательствующему. Примите любое решение волевое,
такое мужское решение, и поставьте наконец на голосование или два
законопроекта, или один или примите решение проводить голосование завтра.
Лично я хотел бы, конечно, чтобы на голосование поставили два законопроекта
прямо сейчас. Но я соглашусь с любым вашим решением. Примите это решение,
иначе мы никогда не сдвинемся с этой мертвой точки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Варфоломеевич.
Поступило предложение от комитета, который сегодня провел внеочередное
заседание, включить сегодня в повестку дня проект закона, предложенный
депутатом Грызловым, и проект закона, предложенный депутатом Куликом и
другими депутатами. (Сильный шум в зале.)
Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы включить в повестку дня вопрос о проекте
федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О
федеральном бюджете на 2001 год", предложенный депутатами Грызловым,
Райковым, Немцовым, Буткеевым? (Сильный шум в зале, выкрики.) Прошу
проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 20 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 228 чел. 50,7%
Проголосовало против 159 чел. 35,3%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 390 чел.
Не голосовало 60 чел.
Результат: принято
Принимается.
Второе предложение бюджетного комитета: включить в порядок работы заседания
Государственной Думы проект федерального закона "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2001 год",
предложенный депутатами Куликом, Шубой, Морозовым. Кто за это предложение?
Прошу проголосовать. (Шум в зале, выкрики.)
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 21 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 264 чел. 58,7%
Проголосовало против 105 чел. 23,3%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 371 чел.
Не голосовало 79 чел.
Результат: принято
Принимается.
ИЗ ЗАЛА. Прошу слова по ведению! Вы меня вынуждаете... Прошу слова по
ведению! Почему не даете?! Надо сейчас проголосовать о недоверии!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, хорошо, сейчас поставим...
ИЗ ЗАЛА. Давно объявили уже! Что вы делаете?!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давно... А коммунистам не объявили давно?
ИЗ ЗАЛА. Я еще раз говорю: давайте проголосуем!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, депутат Кадочников поставил вопрос
о замене председательствующего. Кто за это предложение? Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 22 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 142 чел. 31,6%
Проголосовало против 223 чел. 49,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 365 чел.
Не голосовало 85 чел.
Результат: не принято
Не принимается.
Александр Дмитриевич, я прошу вас тогда по проекту федерального закона,
который мы внесли в повестку дня, еще раз дать информацию депутатам и потом
перейдем к голосованию.
ЖУКОВ А. Д. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Вам сейчас
нужно принять решение о том, как дальше будет проходить рассмотрение данного
законопроекта. Дума вправе либо открыть дебаты, либо их не открывать.
Насколько я слышал, прозвучало два предложения. Одно предложение было:
открыть дебаты, дать слово лидерам фракций и дальше перейти к принятию
решений. Второе предложение было: не открывать дебаты, перейти к голосованию.
Надо проголосовать сейчас одно из этих решений.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, было два предложения. В порядке
поступления ставим на голосование. Кто за то... (Шум в зале, выкрики.)
Подождите, сначала сказал Жуков.
Кто за то, чтобы мы начали обсуждать законопроекты с вопросами и
выступлениями депутатов? Кто за это предложение? Прошу проголосовать.
(Сильный шум в зале.)
ИЗ ЗАЛА. Позор! Позор! Позор! Позор! Позор! (Сильный шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 23 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 59 чел. 26,1%
Проголосовало против 167 чел. 73,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 226 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: не принято
Предложение не принимается, значит, мы переходим ко второй процедуре, которую
предложили Александр Дмитриевич Жуков и представитель Правительства.
Обсуждаем и выносим на рейтинговое голосование. Но прежде чем нам приступить
к дальнейшей процедуре, для заявления слова просят фракция Коммунистической
партии Российской Федерации, Аграрная депутатская группа и "Отечество - Вся
Россия". (Шум в зале.)
КУПЦОВ В. А. Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты! Мы сегодня
впервые за последние восемь лет присутствуем на очень хорошо срежиссированной
клоунаде. Такого еще никогда не было в истории Государственной Думы, чтобы
начиная с первых минут работы были нарушены все существующие нормы и правила,
была фактически, не просто, а фактически перечеркнута та солидарность, или во
всяком случае, та серьезность работы Государственной Думы, которая позволяла
в условиях жесткой оппозиции, мы это признаем, принимать законы.
Я хочу вам прямо сказать, что мы не голосовали за тот бюджет, не будем
голосовать за этот бюджет Правительства. Но речь идет о другом. Вы вспомните
два месяца назад, когда мы голосовали за первый бюджет. Вы помните, как нам
выкручивали руки, когда мы просили какие-то средства на свои объекты, на
дополнительные расходы на науку, образование, культуру, здравоохранение,
оборонку, агрокомплекс. Что мы получали в ответ от Правительства? Мы получали
один ответ: денег нет, бюджет сделан по науке, все учтено до последней
копейки. Сегодня мы присутствуем при... Я хочу, чтобы вы это запомнили,
потому что избиратели с вас спросят. Появилось лишних 165 миллиардов рублей,
которые сегодня распределяются. Что это такое?
У меня лично и у нашей фракции совершенно четко сложившееся мнение, почему мы
и ставим даже вопрос не только о бюджете, вы знаете, что мы сделали заявление
о недоверии Правительству: мы считаем, что это не арифметическая загогулина,
это политическая акция, это фактическая попытка сознательного увода из-под
контроля Федерального Собрания, Счетной палаты, Государственного совета
огромных финансовых ресурсов. С какой целью это было сделано - вопрос
отдельного разбирательства, хотя в России это давно уже секрет полишинеля.
Всем понятно, что и олигархи, и чиновники должны были в очередной раз
растащить эти все лишние деньги. Ложь и фарисейство бюджетной политики
Правительства сегодня очевидны. Поэтому еще раз повторяем, что мы не будем
голосовать за этот бюджет.
Но нас обвиняют со всех сторон, с экранов телевизионных, в том числе
представители наших коллег, за нашу какую-то непатриотичность, за позицию,
что мы не доверяем Правительству. Я хочу вам открыто сказать: больше, чем с
этим Правительством, мы никогда не работали. Мы с Президентом встретились
трижды, мы оговорили все вопросы, пытались донести до него суть остроты
политического положения в стране и те требования, которые ставят перед нами
сегодня люди. Но к сожалению, все разговоры наши остаются разговорами,
конкретных действий никаких не происходит. Поэтому, повторяю, я хотел бы
разъяснить присутствующим здесь депутатам, что мы не участвуем в этом
"концерте" и мы сейчас уйдем отсюда, из зала. Мы считаем... (Выкрики из
зала.) Да, правильно, но вы должны подумать сами, вы должны подумать о том,
что происходит.
Вот я хочу вам рассказать об одной детали. Мы благодарны Алексею Леонидовичу
за то, что он сегодня вот в этой комнате в перерыве сказал прямо о том, что
не вопрос внешних долгов интересует Правительство - только статья 100 и
только приватизация. То есть дать опять бесконтрольное право разворовывать
последние остатки собственности. Других вопросов нет, и вы сами об этом все
знаете.
Я хочу привлечь ваше внимание к тому, что идет виртуальная политика, двойное
толкование жизни, и вы это замечаете: с одной стороны, заявляется одно, а в
реальности делается совершенно другое. Протаскивание, выламывание рук - это
сегодня не принцип солидарных голосований, не принцип работы депутатов. И я
хотел бы, чтобы вы поняли нашу позицию. Посмотрите, что происходит: Президент
проводит жесткую позицию на создание вертикали власти, Правительство
разрушает всю экономическую сферу, фактически не участвуя во всех финансовых
потоках. Во-вторых, посмотрите: не одобрена либеральная программа Грефа, но
она методически внедряется везде в жизнь. В-третьих, посмотрите, что
происходит с приватизацией. Весь "концерт" сегодняшний только ради этого! Вы
должны осознать, что это так и другого нет.
И еще хочу только сказать: сколько же можно говорить об одном и том же,
сколько надо... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте одну минуту.
КУПЦОВ В. А. Я хочу сказать о том, что вот это виртуальное управление сегодня
приводит к тому разлому в обществе, который существует, и мы тем самым
сегодня сделали Президента заложником такой политики. Ведь он вынужден...
Вспомните его слова в Сибири о том, что в финансовых вопросах
ведомств-монополистов - его слова повторяю, непарламентское выражение
повторяю - ни шиша не понятно. Так ни шиша не понятно не только ему, но и
нам, депутатам, и Совету Федерации, и всему нашему обществу!
Решайте вопросы без нас, принимайте любые решения!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Примаков, пожалуйста.
Для заявления от фракции "Отечество - Вся Россия" слово - депутату Примакову.
(Шум в зале.)
ПРИМАКОВ Е. М. Минутку, минутку! Я хотел бы обратиться, во-первых, к фракции
КПРФ: я вас очень прошу не покидать зал. Почему? Потому, что решается
принципиальный вопрос. Ваш уход практически позволит протащить вопрос о
приватизации естественных монополий. Это сейчас хотят сделать! Неужели вы не
понимаете этого?! Поэтому, если вы уйдете, вы облегчите протаскивание вот
этого вопроса.
Кстати говоря, Президент прямо сказал, что, пока не будет выработана
концепция, он категорически против того, чтобы приступали к приватизации
структур РАО...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Энергетики.
ПРИМАКОВ Е. М. ..."ЕЭС России". Сказал он об этом! А сейчас нам прямо
говорят, что это будет сделано без всякого, понимаете?! И поэтому
протягивается 100-я статья, хотя совершенно по-другому сейчас должен решаться
вопрос. Поэтому я прошу вас не уходить.
А второе, что я хочу сказать, я прошу - это мое право как депутата - провести
поименное голосование, и пускай все знают, кто как проголосовал, пускай знают
в обществе, и пускай знают наши избиратели все.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Евгений Максимович.
Для заявления от фракции ЛДПР просит слова депутат Митрофанов.
МИТРОФАНОВ А. В. Я с большим интересом выслушал заявление фракции КПРФ и во
многом согласен с позициями, которые были высказаны. Действительно, мы все
видим процесс ухудшения обстановки в стране, по крайней мере не улучшение ее.
И действительно, мы беспокоимся по этому поводу, все депутаты. Но о чем здесь
говорят? О чем пытается Купцов говорить нам? О 100-й статье. Такое
впечатление, что всё вообще разворачивается вокруг 100-й статьи. 100-я статья
- это всего 15 миллиардов из всего этого блока, 15 миллиардов! (Шум в зале,
выкрики.) Подождите, вы документы-то читаете?! Что вы кричите? Документы
почитайте!
Что касается тех предприятий, о которых вы говорите, они давно проданы.
Проданы! И в этом вся ваша тактика: как только доходит до реального дела...
Например, когда я здесь предлагал от имени фракции деприватизировать
"Норильский никель", а это полтора миллиарда долларов бизнеса в год, прибыли,
вы все в кусты ушли! Вы говорили: хорошие собственники, замечательные
хозяева, нельзя трогать, люди расстроятся в Норильске... Вся ваша фракция за
это выступала! Вот вам полтора миллиарда - бизнес, не сравнимый с этим. Когда
я говорил, давайте, мол, примем принципиальное политическое решение не
платить долги, - нет, долги платить надо, все закричали, это экстремизм, так
нехорошо. Надо платить долги - вот вам предложили, как платить долги, вам
предложили вариант, в чем проблема?! Когда мы говорили здесь: дайте деньги на
станцию "Мир", дайте на станцию "Мир", и станция бы летала, - денег вы не
дали, а потом стали спасать за 15 дней, побежали спасать ее... Вы деньги
дайте, а не постановление! Как до денег - вас нет! Как до конкретных решений
- вас никогда нет! Вы играете в свою игру, в свои интриги. Вы договорились с
"Норильским никелем"? Договорились. "Они хорошие, пусть будет частный
хозяин..." И здесь вы нам доказывали, морочили голову, что это замечательный
частный хозяин. Вы не договорились по поводу 100-й статьи с Правительством?
Кудрин оказался не таким сговорчивым, как хотелось бы, да? Значит, в Минфине
не те люди, которые пять-шесть лет назад там сидели. И вы недовольны.
Недовольны и будете торговаться, включили тут всё: навалили и проблемы одни,
и проблемы другие, и "концерт за восемь лет", и всё что угодно. Это не
позиция!
Вот давайте вместе пойдем по всем направлениям. И по "Норильскому никелю".
Если у вас есть позиция, давайте последовательно отбирать собственность,
давайте - мы за это! Вносите предложения (Василий Иванович, напиши закон!), и
давайте конкретно займемся. А что 100-я статья? 100-я статья - это
согласование с Думой. Значит, всё, за что бьетесь вы, - это за то, чтобы вас
поставили в известность, что они будут продавать, и, может быть, немножко
заплатили за это. Вот и всё, вся ваша история!
У вас что, позиция есть?! Ваша позиция должна быть одна, и я вам предлагаю
такую позицию и сотрудничество с нами: бороться против приватизации. Мы
против приватизации, давайте назад отбирать предприятия. Жестко! Объявите,
скажите это всей стране! А не так вот: играть тут и всё интриговать,
интриговать, чего-то добиваться, заключать какие-то сделки... Я понимаю, что
в этом вся политика и состоит, с вашей точки зрения, но так мы
доинтриговались до потери целой страны и доинтригуемся дальше.
Поэтому предлагаю занять позицию. И удивляюсь отношению фракции КПРФ! Давайте
начнем с "Норильского никеля" и дальше пойдем. Я вам предлагаю операцию, а не
начинать с того, чтобы с вами согласовывали объекты приватизации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Заявлений больше нет, уважаемые депутаты?
От аграрной группы, пожалуйста, депутат Плотников.
ПЛОТНИКОВ В. Н., Агропромышленная депутатская группа.
Уважаемые коллеги, я хотел бы обратиться ко всем, кто в зале остался: неужели
мы теряем всякий здравый смысл все и не видим, что великую державу на колени
поставили? Хотят через сотые статьи или нулевые статьи последние остатки
растащить, разбазарить, и потомки нам, конечно, не простят.
Поэтому я хотел бы, поддерживая заявление Валентина Алексеевича, обратиться к
Евгению Максимовичу и к уважаемым коллегам из "Отечества...", из других
фракций: давайте все из зала выйдем - пусть вся Россия видит, кто здесь
остался, кто на себя берет ответственность за то, что разбазаривают страну!
Поэтому мы выходим из зала и просим всех нормальных, здравых людей, которые в
России еще остались и присутствуют среди депутатов, тоже покинуть зал.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Морозов Олег Викторович, пожалуйста.
МОРОЗОВ О. В. Уважаемые коллеги, мне неудобно говорить вам, уходящим, в
спину, но парламент выработал за всю историю своего существования только один
способ выяснения истины, этот способ называется "голосование". Мне не очень
понятно, почему вы сегодня не даете возможности, например, мне, как автору
законопроекта, отвечающего интересам, совпадающего с интересами левых
фракций, которые сейчас выходят, поскольку я сейчас представляю тот документ,
где 100-я статья остается в бюджете, проголосовать этот документ? Вы мне не
даете возможности это сделать. И я не понимаю, почему мы в парламенте лишаем
друг друга этой возможности.
Вы говорите, что мы сегодня нарушаем отдельные статьи Регламента, может быть,
это и так, я не очень в этом уверен. Но ведь в принципе, если представить
себе ситуацию, что мы соблюдем Регламент, ждем до 7 марта или до 13 марта, мы
опять придем к этой же ситуации: опять будут два альтернативных
законопроекта, один - законопроект Шубы, Кулика, Морозова, другой -
законопроект Грызлова, Райкова и Буткеева, которые будут поставлены рано или
поздно на альтернативное голосование. Я вас не понимаю, дорогие левые, у вас
есть возможность высказать голосованием свою позицию, а вы хлопаете дверью. Я
вам хочу напомнить события годичной давности. Год тому назад четыре фракции
покидали этот зал, и вы тогда нас упрекали в том, что мы не хотим с вами
разговаривать на языке голосования, но, правда, вас тогда было в два раза
больше, чем нас. А сегодня я не знаю, каким будет результат нашего
голосования. У нас нет другого способа понять, каким будет результат, кроме
одного: нажать на кнопки. Почему вы лишаете меня этой возможности, покидая
сегодня зал? Почему вы заставляете меня голосовать, зная, что ваше мнение -
это ваши спины? На мой взгляд, это не по-товарищески!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Тихонов.
ТИХОНОВ Г. И. Уважаемые коллеги, ведь весь вопрос в одном. И Кудрин, и
Касьянов, и другие нам здесь давали цифры. Вот сегодня утром мы получили
цифру, что долги Советского Союза были 96,6 миллиарда долларов на 1991 год.
Но Советскому Союзу были должны 147 миллиардов! За вступление в Парижский
клуб никто здесь не голосовал. Вступление в Парижский клуб было сделано
господами, в том числе и Шохиным, который здесь сидит (хорошо бы он
выступил). Видимо, было сделано за уступки, за эти 50-60 миллиардов долларов,
которые мы простили "бедному" Западу.
Почему сегодня мы не поднимаем этот вопрос?! Понятно, нам Кудрин сегодня...
Господин Кудрин! Господин Кудрин! Господин Кудрин! Господин Кудрин,
послушайте, пожалуйста. Вы сегодня нам дали цифры: 96 миллиардов долгов
Советского Союза. Почему вы не показали цифры, сколько другие страны были
должны Советскому Союзу? Получается 50 миллиардов - положительное сальдо в
нашу пользу. Кто эти деньги простил? Куда их дели или кто их украл? Вот это
мы у вас просили, но вы же ничего этого не дали! А не дали потому, что... Не
вы первые начинали. Начинали Шохин с Чубайсом, продолжал Черномырдин и
этот... премьер-министр продолжал. Они боятся сесть на скамью подсудимых. Но
вы-то пока не испачкали руки! Ну дайте вы нам эти цифры, а после этого
требуйте голосования! Ведь никто в Парижский клуб... Я еще раз говорю, в
Парижский клуб пошли, как в игорный дом. Дума не принимала решения о прощении
долгов...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Георгий Иванович, у нас заявление сделал Олег
Викторович Морозов.
ТИХОНОВ Г. И. Я заканчиваю.
В Парижский клуб вступив, должны были теперь двойные соглашения, допустим, с
той же Анголой... мы эти соглашения должны ратифицировать здесь! Доведите,
Правительство, до конца этот процесс: не мы должны Западу, а Запад должен
нам! Вот это работа Правительства. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Для справки слово - министру финансов Кудрину Алексею
Леонидовичу.
КУДРИН А. Л. Уважаемый депутат Тихонов, вот у вас теперь создана комиссия по
внешнему долгу, я готов сам прийти на эту комиссию и на закрытом заседании
доложить о состоянии долгов Российской Федерации. Я могу назвать ряд стран,
начиная с Кубы, Вьетнама, Эфиопии и других, которые нам должны, но которые
из-за некоторых известных сложностей... Я не буду продолжать список.
Информация, конечно же, по части такого рода кредитов в связи с особым
свойством этих кредитов во времена бывшего СССР у нас имеется, я доложу на
закрытом заседании подробно по всем такого рода кредитам. Давайте спокойно (я
даю такое обещание) разберем эту ситуацию. Но на сегодняшнее решение этот
вопрос, конечно, не может повлиять. Давайте продолжим работу и проголосуем
сегодня поставленные вопросы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции "ЯБЛОКО" попросил слова для заявления
депутат Лукин.
ЛУКИН В. П., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "ЯБЛОКО".
У меня, по-моему, важное политическое заявление.
Уважаемые коллеги, мы изрядно побеседовали, изрядно походили из зала в зал. У
меня есть предложение вернуться к повестке дня, Любовь Константиновна. Я
настоятельно это предлагаю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Заявление от фракции. Депутат Грызлов - от фракции "Единство".
ГРЫЗЛОВ Б. В. Спасибо.
Я думаю, что сейчас в Думе складывается уже конструктивная рабочая обстановка
и мы до 18 часов можем успеть проголосовать и принять то решение, которого от
нас ждут все граждане нашей страны. Но сегодня Геннадий Васильевич Кулик,
когда обосновывал свое мнение по поводу изменения позиции по предложенному им
законопроекту, говорил о том, что основанием послужил тот перечень объектов
приватизации, который предложило Правительство.
Я провел консультации с Правительством и считаю, что с учетом того, что
завтра будут парламентские слушания по РАО "ЕЭС...", во-первых, и, во-вторых,
вопрос о реструктуризации РАО "ЕЭС..." находится в стадии обсуждения, в
перечне должен отсутствовать такой объект, который называется "Челябэнерго".
Естественно, остальные объекты должны быть в этом перечне. Вопросы
приватизации очень важны, и инвесторы потенциальные смотрят именно на то, как
мы будем эти вопросы решать. Никаким бюджетом реальный сектор экономики не
накормить. Нам нужно привлекать инвестиции, и это понимают сидящие здесь
депутаты. Вопросы приватизации должны решаться в нашей стране, и исключение
статьи 100 - это один из шагов для создания благоприятного инвестиционного
климата.
Я предлагаю сейчас перейти к рейтинговому голосованию по двум альтернативным
проектам законов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, мы с вами приняли решение, что не
будем проводить обсуждение. В порядке поступления, как мы с вами
проголосовали при включении в порядок работы, предлагается... (Выкрики из
зала.)
По ведению - депутат Ищенко.
Может, хватит уже "по ведению"?
ИЩЕНКО Е. П., депутатская группа "Народный депутат".
Я хочу, чтобы вы для стенограммы повторили: вариант Кулика не содержит
пункта, касающегося статьи 100? Для стенограммы, пожалуйста, повторите. Мне
важно, чтобы в стенограмме было отражено, какой вариант содержит пункт,
касающийся исключения статьи 100, а какой нет. Почему? Потому, что автор
статьи 100 в бюджете - это я, депутат Ищенко. Я буду голосовать, чтобы она
осталась в бюджете.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Дмитриевич, пожалуйста.
ЖУКОВ А. Д. Уважаемый коллега Ищенко, уважаемые коллеги! Еще раз напоминаю
вам, что законопроект, который вносится депутатами Куликом, Шубой, Морозовым,
не содержит в своем тексте исключения из закона о бюджете статьи 100. Не
содержит.
Вариант, вносящийся депутатами Грызловым, Райковым, Немцовым и Буткеевым,
содержит в себе пункт, касающийся исключения статьи 100.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, мы проводим рейтинговое
голосование... (Шум в зале.) Поименное рейтинговое голосование.
В порядке поступления на голосование ставится проект федерального закона "О
внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О федеральном бюджете на
2001 год", авторами которого являются депутаты Грызлов, Райков, Немцов и
Буткеев, принятие данного проекта в первом чтении. Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите... Ой, извините, рейтинговое голосование, не показывайте.
На голосование ставится альтернативный проект федерального закона "О внесении
изменений и дополнений в Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2001
год", который вносится депутатами Куликом, Шубой, Морозовым. Кто за принятие
данного проекта закона в первом чтении? Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите, пожалуйста, результаты первого голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 47 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 195 чел. 43,3%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 70 чел. 15,6%
Голосовало 267 чел.
Не голосовало 183 чел.
Покажите, пожалуйста, результаты второго голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 48 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 106 чел. 23,6%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 86 чел. 19,1%
Голосовало 194 чел.
Не голосовало 256 чел.
106...
Александр Дмитриевич, пожалуйста, вам слово. (Шум в зале.)
В связи с тем что у нас законопроект, предложенный депутатами Грызловым,
Райковым, Немцовым, набрал большее количество, на голосование ставится этот
проект федерального закона для принятия его в первом чтении.
Кто за данный проект закона? Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 49 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 210 чел. 46,7%
Проголосовало против 65 чел. 14,4%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 277 чел.
Не голосовало 173 чел.
Результат: не принято
Не принимается. (Аплодисменты.)
Слово - Александру Дмитриевичу Жукову.
Пожалуйста.
ЖУКОВ А. Д. Уважаемые коллеги, я обращаюсь к Правительству с просьбой
поддержать второй законопроект, внесенный депутатами Куликом, Шубой и
Морозовым. (Шум в зале, выкрики.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Васильевич, я прошу вас присесть, мы пока
слушаем предложение депутата Жукова, а потом мы дадим вам слово.
Алексей Леонидович, пожалуйста.
КУДРИН А. Л. Разрешите мне взять одну минуту для консультации с лидерами
фракции "Единство" и депутатской группы "Народный депутат".
Уважаемые коллеги, я хочу сказать, я уже сказал, что позиция Правительства -
идти навстречу решению. Мы договорились, что сегодня будем принимать решение
и подчиняться большинству. Случилась коллизия. Проект, получивший большинство
голосов при рейтинговом голосовании, не поддержан при голосовании его в
первом чтении. Я готов найти решение, поэтому хочу проконсультироваться с
лидерами фракций. Если вы позволяете, чтобы мы пришли к решению, сейчас
приняли окончательное решение, - давайте! По-моему, это целесообразно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Евгений Максимович Примаков, пожалуйста.
ПРИМАКОВ Е. М. Вы знаете, консультации уже проведены. Вы сами своей позицией
загнали дело в тупик. Если у вас есть сейчас предложение по снятию статьи
100, то мы его поддержим. Вот и всё. А консультации уже хватит проводить!
(Выкрики из зала.) Потому что вы говорите о компромиссе, а сами от него
далеко, от компромисса, не хотите ничего делать! Никак не хотите идти
навстречу, даже несмотря на то, что вы прямо нарушаете ту схему, которую
положил в основу дела Владимир Владимирович Путин. Он говорит, что нужно
сначала выработать концепцию, а потом проводить приватизацию того же РАО
"ЕЭС...", а вы уже начинаете деблокировать это дело!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Иванович Рыжков, пожалуйста.
РЫЖКОВ Н. И., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Уважаемые коллеги, я сегодня за день не сказал ни одного слова. Я просто
наблюдал, что сегодня творилось. Я скажу, что действительно впервые за шесть
лет моей депутатской деятельности я присутствую на подобном - вот таком
заседании. Ну, я думаю, потом подведем итоги, что же в конце концов было.
Я поддерживаю предложение Евгения Максимовича и обращаюсь, Алексей
Леонидович, к вам. Мы понимаем, зачем вы собираетесь там, две группы,
консультации провести и так далее. Вы, Правительство, вы имеете право
принимать решение! Мы зашли в тупик. Вы прекрасно понимаете, что, как только
сейчас будет объявлено голосование закона Грызлова, он не наберет, не наберет
226 голосов - всё, вы отбрасываете: технический дефолт и так далее. Я
призываю вас: поднимитесь сейчас и скажите, что вы в отношении статьи 100
принимаете решение, которое Кулик внес. И тогда вы получите 226 голосов и
спасете страну от дефолта, который грозит нам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Алексей Леонидович, пожалуйста.
КУДРИН А. Л. Уважаемые коллеги, я от имени Правительства имею полномочия,
посоветовавшись с лидерами фракций, согласовать снятие статьи 100 для того,
чтобы прийти к согласию в этом зале и решить вопрос сегодня по данному
законопроекту. (Оживление в зале.)
ИЗ ЗАЛА. Коммунисты, назад!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ой, Алексей Леонидович...
Надо кому-то... Александр Дмитриевич, предложите, пожалуйста.
Включите микрофон Жукову.
ЖУКОВ А. Д. Уважаемые коллеги, Регламент требует следующего: сейчас надо
проголосовать возвращение к рассмотрению законопроекта, внесенного депутатами
Куликом, Шубой и Морозовым, а потом принять по нему решение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, председатель комитета по бюджету
предложил вернуться к голосованию по проекту закона, предложенному депутатами
Куликом, Шубой и Морозовым, - "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2001 год". Кто за это
предложение? Прошу голосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 55 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 284 чел. 97,9%
Проголосовало против 6 чел. 2,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 290 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Возвращаемся к процедуре первого чтения.
Уважаемые депутаты, на голосование ставится проект федерального закона "О
внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О федеральном бюджете на
2001 год" под авторством Кулика, Шубы, Морозова, то есть вопрос о принятии
данного законопроекта в первом чтении. Кто за данный проект постановления?
Прошу голосовать. (Шум в зале.) Без пункта, который исключает статью 100.
Правительство согласилось с этим предложением.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 55 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 286 чел. 63,6%
Проголосовало против 5 чел. 1,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 291 чел.
Не голосовало 159 чел.
Результат: принято
Принимается.
Включите микрофон Жукову.
Это только первое чтение, уважаемые депутаты.
ЖУКОВ А. Д. Коллеги, комитет просит принять данный законопроект в целом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, поддерживая предложение депутата
Жукова, прошу вас определиться голосованием о принятии в целом проекта
федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О
федеральном бюджете на 2001 год" под авторством депутатов Кулика, Шубы,
Морозова. Кто за данное предложение? Прошу голосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 56 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 295 чел. 65,6%
Проголосовало против 5 чел. 1,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 300 чел.
Не голосовало 150 чел.
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые депутаты, у нас осталось несколько протокольных поручений.
Уважаемые депутаты, депутат Апатенко внес протокольное поручение Комитету по
экологии, в котором не были рассмотрены в полном объеме поправки,
предложенные депутатом Апатенко. Замечаний со стороны комитета по Регламенту
нет. Соглашаемся с протокольным поручением? Возражений нет. Спасибо.
Осталось три минуты. Я думаю, что мы можем закончить заседание. Всего
доброго, до свидания! С наступающим праздником, уважаемые мужчины! С Днем
защитников Отечества!
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 10 час. 00 мин. 56 сек.:
Грачёв И. Д. - присутствует
Рязанов А. Н. - присутствует
15 час. 33 мин. 27 сек.:
Грачёв И. Д. - присутствует
Лунцевич В. В. - присутствует
2. В соответствии с личными заявлениями депутатов сообщается его позиция по
голосованию:
17 час. 49 мин. 22 сек.:
Азарова Н. Б. - против*
Аксаков А. Г. - за*
Куликов А. С. - против*
Опекунов В. С. - против*
Пастухов Б. Н. - против*
РЕЗУЛЬТАТЫ ПОИМЕННЫХ ГОЛОСОВАНИЙ
1) ГОЛОСОВАНИЕ (Дата - 2001 - 2 - 22; Время - 17.47.27)
Проблема: принять в первом чтении проект федерального закона "О внесении
изменений и дополнений в Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2001
год", внесенный депутатами Государственной Думы Б. В. Грызловым, Г. И.
Райковым, Б. Е. Немцовым, В. А. Буткеевым
За 195 чел. 43.3%
Против 70 чел. 15.6%
Воздержалось 2 чел. 0.4%
Голосовало 267 чел. 59.3%
2) ГОЛОСОВАНИЕ (Дата - 2001 - 2 - 22; Время - 17.48.11)
Проблема: принять в первом чтении проект федерального закона "О внесении
изменений и дополнений в Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2001
год", внесенный депутатами Государственной Думы Г. В. Куликом, В. Б. Шубой,
О. В. Морозовым
За 106 чел. 23.6%
Против 86 чел. 19.1%
Воздержалось 2 чел. 0.4%
Голосовало 194 чел. 43.1%
Абраменков Д.Н. н н
Аверченко В.А. з н
Азарова Н.Б. п з
Аксаков А.Г. з з
Александров А.И. з п
Алексеев А.А. з п
Алкснис В.И. п п
Алтухов В.П. н н
Алферов Ж.И. н н
Амиров К.А. з п
Анненский И.А. н н
Анохин П.В. з п
Апарин И.В. н н
Апарина А.В. н н
Апатенко С.Н. з п
Арбатов А.Г. п з
Арефьев Н.В. н н
Артемьев А.И. н н
Артемьев И.Ю. п з
Аслаханов А.А. н н
Астраханкина Т.А. н н
Афанасьев А.М. н н
Афанасьев С.Н. н н
Ахметханов С.М. з н
Багишаев З.А. п з
Бакиев Р.С. п з
Баранников А.Е. з н
Баржанова М.В. з н
Барлыбаев Х.А. п з
Баскаев А.Г. з н
Басыгысов В.Н. з н
Безбородов Н.М. п з
Бездольный А.В. з п
Белоусов А.Н. з н
Беляев Л.А. з п
Беляков А.С. з п
Бенедиктов Н.А. н н
Билалов А.Г. з п
Биндюков Н.Г. н н
Бичелдей К.А. з п
Бойко В.А. н н
Бондарь В.Н. з н
Боос Г.В. п з
Бородай В.И. з п
Ботка Н.П. з п
Брусникин Н.Ю. з н
Брынцалов В.А. з н
Бугера М.Е. н з
Будажапов С.П. н н
Булавинов В.Е. з н
Булаев Н.И. п з
Буратаева А.М. з п
Бурдуков П.Т. н н
Бурлуцкий Ю.И. н н
Бурулько А.П. н н
Буткеев В.А. з н
Быков В.И. з п
Васильев М.И. п з
Веретено А.К. з н
Ветров К.В. з н
Владиславлев А.П. п з
Войтенко В.П. з н
Волков В.Н. н н
Волковский В.И. н н
Володин В.В. п з
Воробьев Э.А. з н
Воронцова З.И. н н
Воротников В.П. з з
Вшивцев В.С. з п
Гайдар Е.Т. з н
Гайнуллина Ф.И. п з
Галичанин Е.Н. з п
Галушкин В.И. з н
Гальченко В.В. з п
Гаманенко А.И. н н
Гамза Г.Е. н н
Гамзатова Х.М. н н
Гартунг В.К. з н
Гасанов М.Н. п з
Гвоздева С.Н. з п
Генералов С.В. з н
Герасименко Н.Ф. з з
Гимаев Р.Н. н з
Гималов Р.И. з п
Глазьев С.Ю. н н
Глебова Л.Н. з н
Говорухин С.С. п з
Головлев В.И. з н
Голубков А.И. н н
Гончар Н.Н. з н
Горячева С.П. н н
Гостев Р.Г. н н
Грачев В.А. з п
Грачев И.Д. н з
Гребенников В.В. п з
Гребенюк В.Д. н з
Грешневиков А.Н. п з
Гришанков М.И. н з
Гришин В.И. п з
Гришуков В.В. н н
Грызлов Б.В. з п
Губенко Н.Н. н н
Гузанов А.А. н н
Гуков В.В. п з
Гуров А.И. н н
Гусенков В.П. п з
Гуцериев С.С. з п
Давыдов А.С. н н
Дайхес Н.А. н н
Данченко Б.И. н н
Демин В.А. з н
Динес И.Ю. з п
Дмитриева О.Г. н з
Дорогин В.Ф. н з
Драганов В.Г. п з
Драпеко Е.Г. н н
Дружинин Г.И. з п
Дубов В.М. з н
Егиазарян А.Г. з н
Емельянов М.В. з н
Ермакова Э.Л. з п
Ждакаев И.А. н н
Жириновский В.В. з н
Житинкин С.В. з п
Жуков А.Д. н н
Загидуллин С.И. н з
Задорнов М.М. п з
Зайцев К.Б. з н
Залепухин Н.П. з п
Залиханов М.Ч. п з
Захаров И.В. н н
Зеленов Е.А. п п
Зиятдинова Ф.Г. п з
Золотилин С.А. н н
Зоркальцев В.И. н н
Зорькин В.А. н н
Зубицкий Б.Д. з п
Зубов В.М. з п
Зюганов Г.А. н н
Зяблицев Е.Г. з з
Иваненко С.В. з з
Иванов А.С. з н
Иванов Н.Н. н н
Иванова В.Н. п н
Иванченко Л.А. н н
Ивер В.М. н н
Ивлев И.А. п з
Игнатов В.М. з н
Игошин И.Н. н н
Игрунов В.В. з н
Илюхин В.И. н н
Исаев А.К. п з
Ищенко Е.П. н з
Кадочников В.Д. н н
Казаковцев В.А. н н
Казанков И.И. н н
Калягин В.А. н н
Карелин А.А. з п
Каретников В.В. н п
Катальников В.Д. н з
Катренко В.С. з п
Керимов С.А. н з
Кибирев Б.Г. н н
Киселев Н.П. н н
Кислицын В.А. н н
Климов А.А. н з
Климов В.В. з п
Клинцевич Ф.А. з п
Клюкин А.Н. н н
Кныш В.Ф. н н
Кобзон И.Д. п н
Ковалев Н.Д. п з
Ковалев О.И. з п
Ковалев С.А. з н
Коваленко П.И. з п
Коваль А.П. з п
Кодзоев Б.И. з п
Кокошин А.А. п з
Колесников С.И. з н
Коломейцев В.А. н н
Коломейцев Н.В. н н
Комиссаров В.Я. з п
Кондакова Е.В. п з
Конев Ю.М. з н
КоптевпДворников В.Е. з п
Коргунов О.Н. з н
Коржаков А.В. п з
Корнеева Н.А. н н
Коробов М.Л. з п
Коротков Л.В. з н
Косариков А.Н. з п
Косачев К.И. п з
Костерин Е.А. н н
Костерин Н.Н. н н
Костин Г.В. н н
Кравец А.А. н н
Крашенинников П.В. з н
Кругликов А.Л. н н
Крюков В.А. п з
Куваев А.А. н н
Кузин В.В. з в
Кузнецов В.Ф. з п
Кузнецов М.В. п з
Кулик Г.В. п з
Куликов А.Д. н н
Куликов А.С. п з
Куликов В.Г. п з
Купцов В.А. н н
Курин Ю.Г. з н
Кущенко В.Н. з з
Лабейкин А.А. н н
Лапшин М.И. п з
Лахова Е.Ф. п з
Лебедев И.В. з н
Левченко С.Г. н н
Ледник В.В. з п
Лекарева В.А. н н
Леонтьев Г.К. з з
Лигачев Е.К. н н
Липатов Ю.А. п з
Лисиненко И.В. з в
Литвинов В.А. п з
Лихачев А.Е. з н
Лобов С.С. з п
Локтионов Н.И. з п
Лоторев А.Н. н з
Лукин В.П. з з
Лукьянов А.И. н н
Лунцевич В.В. з з
Лушин В.П. з п
Лысенко В.Н. н з
Маевский Л.С. н н
Майтаков Г.Г. н н
Мамонов Ю.В. з н
Марков В.П. з н
Мартынов Б.А. з п
Марченко Е.В. н н
Маслюков Ю.Д. н н
Махачев Г.Н. з н
Мащенко О.И. н н
Медведев В.С. з н
Медведев П.А. п з
Медведев Ю.Г. н з
Мельников А.Ю. з з
Мельников И.И. н н
Мещерин И.В. н н
Мизулина Е.Б. н н
Мирзоев Г.Б. з н
Митрофанов А.В. з н
Митрохин С.С. н з
Михайлов А.Ю. з з
Мокрый В.С. з п
Морозов О.В. н з
Мусатов М.И. з н
Муцоев З.А. з н
Мяки А.Э. з н
Надеждин Б.Б. з н
Наумов О.Г. з н
Неверов С.И. н з
Невзоров А.Г. н н
Немцов Б.Е. з н
Нигматулин Р.И. п з
Никитин А.А. н н
Никитин В.И. н н
Никитин В.П. п п
Никитин В.С. н н
Никитчук И.И. н н
Никифоренко Ю.В. н н
Николаев А.И. з н
Ниязов А.В. з п
Новиков А.В. з н
Овчинников Н.А. з н
Огоньков А.В. з п
Оленьев В.В. н н
Ольшанский Н.М. з н
Омаров Г.З. з н
Опекунов В.С. п з
Орголайнен А.А. з н
Орлов В.И. з н
Останин В.С. н н
Останина Н.А. н н
Пастухов Б.Н. п з
Паутов В.Н. н н
Пашуто В.Р. н н
Певцов В.А. з н
Пекарев В.Я. з н
Петров Ю.Ю. з н
Пехтин В.А. з п
Пешков В.П. н н
Пивненко В.Н. з н
Пискун Н.Л. з н
Пискунов А.А. в з
Плескачевский В.С. з п
Плетнева Т.В. н н
Плотников В.Н. н н
Подгурский А.М. з н
Пономарев А.А. н н
Попов С.А. п з
Потапов С.А. н н
Похмелкин В.В. з н
Предыбайлов В.М. н з
Примаков Е.М. п з
Прощин С.А. н н
Пузановский А.Г. з н
Райков Г.И. з н
Рашкин В.Ф. н н
Резник Б.Л. н з
Резник В.М. з п
Ремчуков К.В. з н
Решульский С.Н. н н
Рогозин Д.О. з н
Рогонов П.П. н н
Родионов И.Н. н н
Родионов Ю.Н. з н
Рокицкий М.Р. н з
Романов В.С. н н
Романов П.В. н н
Романчук А.И. з п
Рубежанский П.Н. з п
Руденский И.Н. п з
Рыбаков Ю.А. з н
Рыжков В.А. н з
Рыжков Н.И. п п
Рязанов А.Н. н з
Рязанский В.В. п з
Савельев Д.В. з н
Савицкая С.Е. н н
Савостьянова В.Б. н н
Сайкин В.Т. н н
Сайфуллин Ф.А. н н
Салий А.И. н н
Сапожников Н.И. н н
Саркисян А.Г. з п
Сафаралиев Г.К. з п
Сафиуллин Ф.Ш. п з
Сафронов В.А. н н
Свечников П.Г. н н
Севастьянов В.И. н н
Севенард К.Ю. н н
Селезнев Г.Н. н н
Селиванов А.В. з н
Семенков В.М. н н
Семенов Б.Ц. п з
Семенов В.А. п з
Семенов В.О. з н
Семигин Г.Ю. н н
Сенин Г.Н. н н
Сизов А.А. п з
Скоч А.В. з п
Слиска Л.К. з н
Слуцкий Л.Э. з н
Смирнова С.К. з н
Смолин О.Н. н н
Соболев А.Н. з п
Сокол С.М. н н
Солдаткин Д.Ф. н н
Соломатин Е.Ю. з н
Сорокин Н.Е. з п
Сохов В.К. з п
Стрельченко Г.И. з п
Стрельченко С.Г. з п
Сухой Н.А. з п
Табачков Н.И. з п
Тарачев В.А. з п
Текеев М.А. п з
Тен Ю.М. з н
Тетерин В.Н. з п
Титенко Б.М. з н
Тихонов Г.И. п п
Томов А.Н. з п
Томчин Г.А. з н
Топилин В.М. в з
Топорков В.Ф. н н
Травкин Н.И. н н
Тяжлов А.С. п з
Уткин О.В. з п
Федоткин И.Т. з н
Федулов А.М. з п
Финько О.А. з н
Фомин А.А. з н
Хакамада И.М. з н
Хакимов М.Г. з н
Ханкоев И.М. з н
Харитонов Н.М. н н
Ходырев Г.М. н н
Храмов Р.А. з п
Худяков И.Д. н н
Хуснутдинов Н.К. н з
Цыбакин Ю.В. з п
Чайка В.В. з н
Чекис А.В. н н
Черемушкин В.П. з п
Черепков В.И. з н
Черномырдин В.С. з п
Чернышенко И.К. п з
Чертищев В.С. н н
Чершинцев А.Г. н н
Четвериков А.В. н н
Чехоев А.Г. н н
Чикин В.В. н н
Чикулаев С.Н. н н
Чилингаров А.Н. н з
Чуев А.В. з п
Чуприна Н.Н. п з
Чуркин Г.И. н н
Шабанов А.А. н н
Шакиров Р.М. н н
Шаккум М.Л. п з
Шаклеин Н.И. н н
Шандыбин В.И. н н
Шашурин С.П. з н
Швец Л.Н. н н
Швецов А.С. н н
Швыряев Я.М. п з
Шеин О.В. п н
Шелехов А.М. з п
Шелищ П.Б. н з
Шиманов А.А. з н
Широков С.В. п з
Шитуев В.А. н н
Шишкарев С.Н. з н
Шишлов А.В. п з
Шоршоров С.М. з п
Шохин А.Н. з н
Шохин С.О. п з
Шпорт В.И. з з
Штогрин С.И. н н
Шуба В.Б. н з
Шубин А.В. з н
Шульга А.В. н н
Шурчанов В.С. н н
Щекочихин Ю.П. з з
Юдин В.И. н з
Южаков В.Н. з н
Южилин В.А. н н
Юревич М.В. з н
Юрчик В.Г. н н
Юшенков С.Н. з н
Явлинский Г.А. н з
Язев В.А. з п
Яковлева Т.В. з п
Яркин Л.Н. з н
Ярыгина Т.В. п з
Яшин А.М. з п