Заседание № 78
21.02.2001
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
21 февраля 2001 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 21 февраля 2001 года.
I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
2. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с ратификацией
Конвенции о защите прав человека и основных свобод" (в части внесения
изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации,
Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный
кодекс РСФСР, Кодекс РСФСР об административных правонарушениях, Федеральный
закон "Об оперативно-розыскной деятельности").
II. Отклоненные федеральные законы
3. О Федеральном законе "О предотвращении сбоя компьютерных систем и
преодолении его негативных последствий в связи с наступлением 2000 года
("Проблема-2000")" (в связи с отклонением закона Президентом Российской
Федерации).
4. О Федеральном законе "О гарантиях социальной защиты работников
судебно-экспертных учреждений Министерства юстиции Российской Федерации" (в
связи с отклонением закона Президентом Российской Федерации).
5. О Федеральном законе "О статусе Красной площади города Москвы" (в связи с
отклонением закона Советом Федерации).
6. О Федеральном законе "О внесении изменения и дополнения в статью 112
Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской
Федерации" (о начислении к пенсиям районных коэффициентов, установленных к
заработной плате в производственных отраслях; в связи с отклонением закона
Советом Федерации).
7. О Федеральном законе "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс
Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР,
Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации и другие законодательные
акты Российской Федерации" (в части облегчения условий содержания задержанных
и осужденных; в связи с отклонением закона Советом Федерации).
8. О проекте постановления Государственной Думы "Об изменениях в составе
специальной комиссии, созданной в связи с отклонением Президентом Российской
Федерации Федерального закона "О государственной защите нравственности и
здоровья граждан и об усилении контроля за оборотом продукции сексуального
характера".
9. О проекте постановления Государственной Думы "О согласительной комиссии по
Федеральному закону "О разграничении государственной собственности на землю"
(в связи с отклонением закона Советом Федерации).
10. О проекте постановления Государственной Думы "О создании специальной
комиссии в связи с отклонением Президентом Российской Федерации Федерального
закона "О внесении изменения в статью 48 Закона Российской Федерации "О
пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах
внутренних дел, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их
семей".
III. "Правительственный час"
11. Об обеспеченности агропромышленного комплекса техникой и мерах,
принимаемых Правительством Российской Федерации по повышению эффективности
работы предприятий и организаций сельскохозяйственного производства и
сельхозмашиностроения в целях исключения гигантских потерь урожая в 2001
году.
IV. Блок "Ратификация международных договоров Российской Федерации"
12. О проекте федерального закона "О ратификации Соглашения между Российской
Федерацией и Республикой Белоруссия о введении единой денежной единицы и
формировании единого эмиссионного центра Союзного государства".
13. О проекте федерального закона "О ратификации Договора между Российской
Федерацией и Республикой Таджикистан о статусе и условиях пребывания
российской военной базы на территории Республики Таджикистан".
14. О проекте федерального закона "О ратификации Договора между Российской
Федерацией и Республикой Узбекистан о дальнейшем углублении всестороннего
сотрудничества в военной и военно-технической областях".
15. О проекте федерального закона "О ратификации Шестого протокола к
Генеральному соглашению о привилегиях и иммунитетах Совета Европы".
16. О проекте федерального закона "О ратификации Соглашения о сотрудничестве
причерноморских государств при поиске и спасании на Черном море".
17. О проекте федерального закона "О ратификации Соглашения между
Правительством Российской Федерации и Правительством Азербайджанской
Республики о принципах взимания косвенных налогов во взаимной торговле".
V. "Час голосования"
VI. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
18. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнения в статью
4 Федерального закона "О порядке исчисления и увеличения государственных
пенсий" (о поэтапном повышении размера индивидуального коэффициента
пенсионера).
19. О проекте федерального закона "О государственном банке данных о детях,
оставшихся без попечения родителей".
20. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнения в статью
87 Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской
Федерации" (о распространении права на получение медработниками пенсии за
выслугу лет при продолжении медицинской работы; принят в первом чтении 17
ноября 2000 года с названием "О внесении изменения в статью 87 Закона
Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации").
21. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О государственном прогнозировании и программах
социально-экономического развития Российской Федерации" и в Бюджетный кодекс
Российской Федерации" (принят в первом чтении 8 сентября 2000 года с
названием "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О
государственном прогнозировании и программах социально-экономического
развития Российской Федерации").
22. О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон
"О федеральном бюджете на 1999 год" (о финансовом обеспечении воинских
формирований Вооруженных Сил Российской Федерации, направляемых для участия в
международном присутствии по безопасности в Косово, Союзная Республика
Югославия).
VII. Проекты постановлений Государственной Думы
23. О проекте постановления Государственной Думы "Об изменении в составе
Комитета Государственной Думы по информационной политике" (о депутате М.
А.-Х. Текееве).
24. О проекте постановления Государственной Думы "Об изменениях в составах
некоторых комитетов Государственной Думы" (о депутате А. Г. Пузановском).
25. О проекте постановления Государственной Думы "О заместителе председателя
Комитета Государственной Думы по образованию и науке" (о депутате А. Г.
Пузановском).
26. О проекте постановления Государственной Думы "О парламентском запросе
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Председателю
Правительства Российской Федерации М. М. Касьянову "О мерах по защите
российского авиастроения".
27. О проекте постановления Государственной Думы "О парламентском запросе
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Председателю
Правительства Российской Федерации М. М. Касьянову "О состоянии российской
группировки метеорологических спутников".
VIII. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
28. О проекте федерального закона "О внесении дополнения в Федеральный закон
"О государственных пенсиях в Российской Федерации" (о включении в состав
заработка для исчисления пенсии вмененного дохода, используемого для расчета
единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности).
29. О проекте федерального закона "О внесении дополнений в Федеральный закон
"Об участии в международном информационном обмене" (в части распространения
норм закона на глобальные информационные сети).
30. О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 17-1 Закона
Российской Федерации "О недрах" (о переходе права пользования участками недр
к другому субъекту предпринимательской деятельности в случае присоединения
недропользователя к другому юридическому лицу).
Законопроекты, не рассмотренные Государственной Думой 15 февраля
31.1. О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 2
Федерального закона "О потребительской корзине в целом по Российской
Федерации" (в части продления срока действия закона; внесен Правительством
Российской Федерации).
31.2. О проекте федерального закона "О продлении срока действия Федерального
закона "О потребительской корзине в целом по Российской Федерации" (внесен
депутатами Государственной Думы Э. Л. Ермаковой, А. К. Исаевым, Л. В.
Коротковым, А. А. Лабейкиным, В. Р. Пашуто, В. В. Рязанским и В. Т.
Сайкиным).
32. О проекте федерального закона "Об основных документах Российской
Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации".
33. О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон
"Об основах государственной службы Российской Федерации" (по вопросу о
предельном возрасте нахождения на государственной службе).
34.1. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
статью 295 Гражданского кодекса Российской Федерации" (в части изменения прав
собственника в отношении имущества, находящегося в хозяйственном ведении;
внесен Воронежской областной Думой).
34.2. О проекте федерального закона "О внесении дополнения в статью 295
Гражданского кодекса Российской Федерации" (в части изменения прав
собственника в отношении имущества, находящегося в хозяйственном ведении;
внесен депутатом Государственной Думы А. В. Шульгой).
35. О проекте федерального закона "О внесении дополнения в статью 326
Уголовного кодекса Российской Федерации" (в части установления
ответственности за сбыт кузова, шасси, двигателя с заведомо поддельным
номером; внесен Законодательным Собранием Краснодарского края).
36. О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 326
Уголовного кодекса Российской Федерации" (в части расширения ответственности
за сбыт транспортного средства с поддельным идентификационным номером или с
поддельным государственным регистрационным знаком; внесен членом Совета
Федерации Л. П. Горбенко).
37. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в статью
6 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления
в Российской Федерации" (в части разграничения полномочий органов местного
самоуправления по предметам ведения муниципальных образований).
Блок "Социальная политика"
38. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О бюджете Государственного фонда занятости населения
Российской Федерации на 2000 год" (в части корректировки отдельных
показателей бюджета Фонда занятости населения Российской Федерации).
39. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации"
(статьи 12, 21, 22, 24; о внесении работодателями в бюджеты субъектов
Российской Федерации обязательной платы за каждого нетрудоустроенного
инвалида в пределах установленной квоты).
40. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" (по
вопросу установления квоты на рабочие места для граждан, особо нуждающихся в
социальной защите).
41. О проекте федерального закона "О внесении дополнений в статью 13 Закона
Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию
радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в части закрепления
статуса ликвидаторов за работниками речного флота, находившимися в 1986-1990
годах в пределах зоны отчуждения на судах речного флота и принимавшими
участие в работах по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС).
42. О проекте федерального закона "О медицинских изделиях".
43. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О лекарственных средствах" (в части уточнения порядка
ввоза и вывоза лекарственных средств в Российской Федерации).
44. О проекте федерального закона "О внесении дополнений в Федеральный закон
от 25 февраля 1999 года № 37-ФЗ "О внесении изменения в Закон Российской
Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" (в части
уточнения механизма определения величины повышения максимального размера
пенсии членам летных экипажей воздушных судов гражданской авиации с учетом
районного коэффициента и специального трудового стажа (выслуги).
45. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в статью
4 Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для
лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним
местностях" (в части уточнения источников финансирования гарантий и
компенсаций для северян).
46. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в статью
22 и статью 23 Федерального закона "О ветеранах" (в части уточнения редакции
указанных статей).
47. О проекте федерального закона "О внесении дополнения в статью 24
Федерального закона "О федеральном бюджете на 1999 год" (о погашении ссуд,
выданных Волгоградской области в 1997-1998 годах, за счет средств
федерального бюджета).
При обсуждении повестки дня из нее были исключены пункты 11, 34.1, 34.2, 38,
43 и дополнительно включен вопрос о проекте постановления "О продолжении
функционирования орбитальной космической станции "Мир".
Утвердив повестку дня, депутаты приступили к ее реализации с рассмотрения
пункта 2 - проекта федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с ратификацией
Конвенции о защите прав человека и основных свобод". После доклада
заместителя председателя Комитета Государственной Думы по законодательству В.
П. Воротникова было принято решение вынести законопроект на "час
голосования".
Затем началось рассмотрение отклоненных федеральных законов.
Заместитель председателя Комитета Государственной Думы по информационной
политике А. В. Шубин сделал доклад о Федеральном законе "О предотвращении
сбоя компьютерных систем и преодолении его негативных последствий в связи с
наступлением 2000 года ("Проблема-2000")", отклоненному Президентом
Российской Федерации, и предложил снять его с дальнейшего рассмотрения. Закон
вынесен на "час голосования".
Председатель подкомитета Комитета Государственной Думы по безопасности В. И.
Илюхин доложил о Федеральном законе "О гарантиях социальной защиты работников
судебно-экспертных учреждений Министерства юстиции Российской Федерации",
отклоненном Президентом Российской Федерации, и от имени комитета предложил
снять его с дальнейшего рассмотрения. Закон вынесен на "час голосования".
С докладом о Федеральном законе "О внесении изменения и дополнения в статью
112 Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской
Федерации", отклоненном Советом Федерации, выступил заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по труду и социальной политике В. Р. Пашуто,
предложивший Думе принять закон в ранее принятой редакции. Иную точку зрения
на закон высказала представитель Правительства статс-секретарь - заместитель
министра труда и социального развития Российской Федерации Г. В. Паршенцева.
В поддержку закона выступила председатель Комитета Государственной Думы по
проблемам Севера и Дальнего Востока В. Н. Пивненко. Закон вынесен на "час
голосования".
По предложению докладчика, председателя Комитета Государственной Думы по
делам ветеранов В. Г. Куликова, на "час голосования" с целью снятия его с
дальнейшего рассмотрения вынесен Федеральный закон "О статусе Красной площади
города Москвы", отклоненный Советом Федерации.
О Федеральном законе, отклоненном Советом Федерации, "О внесении изменений и
дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный
кодекс РСФСР, Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации и другие
законодательные акты Российской Федерации" доклад сделал сопредседатель
согласительной комиссии П. В. Крашенинников, рекомендовавший принять закон в
редакции, предложенной согласительной комиссией. Закон вынесен на "час
голосования".
В рамках раздела "Отклоненные федеральные законы" приняты три постановления:
"Об изменениях в составе специальной комиссии, созданной в связи с
отклонением Президентом Российской Федерации Федерального закона "О
государственной защите нравственности и здоровья граждан и об усилении
контроля за оборотом продукции сексуального характера" (доклад заместителя
председателя Комитета Государственной Думы по культуре и туризму С. С.
Говорухина), "О согласительной комиссии по Федеральному закону "О
разграничении государственной собственности на землю" (в связи с отклонением
закона Советом Федерации; доклад председателя Комитета Государственной Думы
по аграрным вопросам В. Н. Плотникова), "О создании специальной комиссии в
связи с отклонением Президентом Российской Федерации Федерального закона "О
внесении изменения в статью 48 Закона Российской Федерации "О пенсионном
обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел,
учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" (доклад
председателя Комитета Государственной Думы по обороне А. И. Николаева).
Во втором чтении были приняты два законопроекта: "О государственном банке
данных о детях, оставшихся без попечения родителей" (доклад заместителя
председателя Комитета Государственной Думы по делам женщин, семьи и молодежи
З. И. Воронцовой) и "О внесении изменений и дополнения в статью 87 Закона
Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации"
(доклад заместителя председателя Комитета Государственной Думы по труду и
социальной политике А. А. Лабейкина). Результаты голосования по первому
законопроекту: "за" - 387 чел. (86,0%); по второму: "за" - 338 чел. (75,1%),
"против" - 42 чел. (9,3%), "воздержалось" - 2 чел. (0,4%).
После этого депутаты перешли к рассмотрению законопроектов из блока
"Ратификация международных договоров Российской Федерации" (пункты 12-17).
С докладом о проекте федерального закона "О ратификации Соглашения между
Российской Федерацией и Республикой Белоруссия о введении единой денежной
единицы и формировании единого эмиссионного центра Союзного государства"
выступил официальный представитель Президента Российской Федерации первый
заместитель министра финансов Российской Федерации С. М. Игнатьев, с
содокладами - председатель Комитета Государственной Думы по делам Содружества
Независимых Государств и связям с соотечественниками Б. Н. Пастухов и
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам
М. М. Задорнов.
Представитель Президента Российской Федерации первый заместитель начальника
Главного управления международного военного сотрудничества Министерства
обороны Российской Федерации В. А. Богданчиков сделал доклад о проекте
федерального закона "О ратификации Договора между Российской Федерацией и
Республикой Таджикистан о статусе и условиях пребывания российской военной
базы на территории Республики Таджикистан". С содокладом выступил заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по обороне Э. А. Воробьёв.
В. А. Богданчиков представил еще один проект федерального закона - "О
ратификации Договора между Российской Федерацией и Республикой Узбекистан о
дальнейшем углублении всестороннего сотрудничества в военной и
военно-технической областях". Содоклад сделал заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по обороне А. Г. Арбатов.
Докладчик - официальный представитель Президента Российской Федерации
заместитель министра иностранных дел Российской Федерации С. А. Орджоникидзе
и содокладчик - заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
международным делам С. Н. Шишкарёв представили проект федерального закона "О
ратификации Шестого протокола к Генеральному соглашению о привилегиях и
иммунитетах Совета Европы".
По проекту федерального закона "О ратификации Соглашения о сотрудничестве
причерноморских государств при поиске и спасании на Черном море" доложил
официальный представитель Правительства Российской Федерации первый
заместитель министра транспорта Российской Федерации В. В. Рукша. С
содокладом выступил С. Н. Шишкарёв, заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по международным делам.
Еще один законопроект - "О ратификации Соглашения между Правительством
Российской Федерации и Правительством Азербайджанской Республики о принципах
взимания косвенных налогов во взаимной торговле" - представили официальный
представитель Правительства Российской Федерации заместитель министра
финансов Российской Федерации М. А. Моторин (докладчик) и председатель
Комитета Государственной Думы по делам Содружества Независимых Государств и
связям с соотечественниками Б. Н. Пастухов (содокладчик).
Законопроекты, обозначенные в пунктах 12-17, вынесены на "час голосования".
Были приняты постановления "Об изменении в составе Комитета Государственной
Думы по информационной политике" (о депутате М. А.-Х. Текееве), "Об
изменениях в составах некоторых комитетов Государственной Думы" (о депутате
А. Г. Пузановском), "О заместителе председателя Комитета Государственной Думы
по образованию и науке" (о депутате А. Г. Пузановском), парламентские запросы
Председателю Правительства Российской Федерации М. М. Касьянову "О мерах по
защите российского авиастроения" и "О состоянии российской группировки
метеорологических спутников", а также постановление "О продолжении
функционирования орбитальной космической станции "Мир".
В рамках состоявшегося после этого "часа голосования" первым был принят
Федеральный закон "О внесении изменений и дополнений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации в связи с ратификацией Конвенции о
защите прав человека и основных свобод" ("за" - 276 чел. (61,3%), "против" -
6 чел. (1,3%), "воздержалось" - 2 чел. (0,4%). Следующие три закона сняты с
дальнейшего рассмотрения: "О предотвращении сбоя компьютерных систем и
преодолении его негативных последствий в связи с наступлением 2000 года
("Проблема-2000")" ("за" - 339 чел. (75,3%), "О гарантиях социальной защиты
работников судебно-экспертных учреждений Министерства юстиции Российской
Федерации" ("за" - 320 чел. (71,1%), "О статусе Красной площади города
Москвы" ("за" - 241 чел. (53,6%), "против" - 78 чел. (17,3%), "воздержалось"
- 1 чел. (0,2%). Затем были приняты федеральные законы: "О внесении изменения
и дополнения в статью 112 Закона Российской Федерации "О государственных
пенсиях в Российской Федерации" - в ранее принятой редакции ("за" - 302 чел.
(67,1%), "против" - 75 чел. (16,7%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%) и "О
внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации,
Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовно-исполнительный кодекс
Российской Федерации и другие законодательные акты Российской Федерации" - в
редакции, предложенной согласительной комиссией ("за" - 359 чел. (79,8%),
против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0). Приняты также федеральные
законы "О ратификации Соглашения между Российской Федерацией и Республикой
Белоруссия о введении единой денежной единицы и формировании единого
эмиссионного центра Союзного государства" ("за" - 344 чел. (76,4%), "против"
- 7 чел. (1,6%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%), "О ратификации Договора
между Российской Федерацией и Республикой Таджикистан о статусе и условиях
пребывания российской военной базы на территории Республики Таджикистан"
("за" - 374 чел. (83,1%), "О ратификации Договора между Российской Федерацией
и Республикой Узбекистан о дальнейшем углублении всестороннего сотрудничества
в военной и военно-технической областях" ("за" - 346 чел. (76,9%), "против" -
0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%), "О ратификации Шестого протокола к
Генеральному соглашению о привилегиях и иммунитетах Совета Европы" ("за" -
365 чел. (81,1%), "О ратификации Соглашения о сотрудничестве причерноморских
государств при поиске и спасании на Черном море" ("за" - 363 чел. (80,7%), "О
ратификации Соглашения между Правительством Российской Федерации и
Правительством Азербайджанской Республики о принципах взимания косвенных
налогов во взаимной торговле" ("за" - 366 чел. (81,3%).
По предложению председателя Комитета Государственной Думы по труду и
социальной политике В. Т. Сайкина на "час голосования" был вынесен также
проект федерального закона "О внесении изменений и дополнения в статью 87
Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской
Федерации". Закон принят ("за" - 348 чел. (77,3%), "против" - 39 чел. (8,7%),
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
По окончании "часа голосования" началось рассмотрение проекта федерального
закона "О внесении изменений и дополнения в статью 4 Федерального закона "О
порядке исчисления и увеличения государственных пенсий". Доклад по
законопроекту сделал заместитель председателя Комитета Государственной Думы
по труду и социальной политике В. Р. Пашуто. Точку зрения Правительства на
законопроект изложил в своем выступлении министр труда и социального развития
Российской Федерации А. П. Починок. В состоявшемся обмене мнениями приняли
участие депутаты В. Б. Савостьянова, О. Г. Дмитриева, В. Т. Сайкин, Э. Л.
Ермакова, Р. А. Храмов, Г. В. Кулик, Ю. М. Тен, А. Н. Лоторев, а также
полномочный представитель Президента Российской Федерации в Государственной
Думе А. А. Котенков, председатель правления Пенсионного фонда Российской
Федерации М. Ю. Зурабов, полномочный представитель Правительства Российской
Федерации в Государственной Думе А. В. Логинов. Законопроект принят во втором
чтении ("за" - 298 чел. (66,2%), "против" - 61 чел. (13,6%), "воздержалось" -
0).
Представитель Липецкого областного Совета депутатов Т. А. Глуховкина доложила
по проекту федерального закона "О внесении дополнения в Федеральный закон "О
государственных пенсиях в Российской Федерации". Содоклад по законопроекту
сделала заместитель председателя Комитета Государственной Думы по труду и
социальной политике Э. Л. Ермакова. В обсуждении приняли участие депутаты В.
Ф. Топорков и В. В. Рязанский. Законопроект не был принят в первом чтении
("за" - 45 чел. (10,0%), "против" - 120 чел. (26,7%), "воздержалось" - 0).
После доклада депутата Государственной Думы К. В. Ремчукова и содоклада
заместителя председателя Комитета Государственной Думы по природным ресурсам
и природопользованию Р. А. Храмова принят в первом чтении проект федерального
закона "О внесении изменения в статью 17-1 Закона Российской Федерации "О
недрах" ("за" - 230 чел. (51,1%), "против" - 87 чел. (19,3%), "воздержалось"
- 3 чел. (0,7%).
Затем палата рассмотрела два законопроекта второго чтения.
От Комитета Государственной Думы по экономической политике и
предпринимательству доклад по проекту федерального закона "О внесении
изменений и дополнений в Федеральный закон "О государственном прогнозировании
и программах социально-экономического развития Российской Федерации" и в
Бюджетный кодекс Российской Федерации" сделал депутат А. Г. Пузановский.
Выступившие после доклада полномочный представитель Президента Российской
Федерации в Государственной Думе А. А. Котенков и заместитель министра
экономического развития и торговли Российской Федерации Ю. В. Белецкий
предложили возвратить законопроект к процедуре первого чтения. Принципиально
иное мнение высказали председатель Комитета Государственной Думы по
экономической политике и предпринимательству С. Ю. Глазьев и депутат Н. И.
Рыжков. Законопроект принят во втором чтении ("за" - 240 чел. (53,3%),
"против" - 68 чел. (15,1%), "воздержалось" - 2 чел. (0,4%).
Сделавший доклад по проекту федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О федеральном бюджете на 1999 год" заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам В. Б. Шуба
предложил сначала возвратить его в первое чтение, а затем отклонить. Палата
согласилась с мнением комитета. Результаты голосования по вопросу о принятии
законопроекта в первом чтении: "за" - 5 чел. (1,1%), "против" - 168 чел.
(37,3%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
До конца заседания депутаты рассмотрели еще три законопроекта первого чтения,
два из которых были альтернативными. С докладом по первому из них - "О
внесении изменения в статью 2 Федерального закона "О потребительской корзине
в целом по Российской Федерации" (пункт 31.1) - выступил официальный
представитель Правительства Российской Федерации заместитель министра труда и
социального развития Российской Федерации В. А. Январёв. Второй законопроект
- "О продлении срока действия Федерального закона "О потребительской корзине
в целом по Российской Федерации", внесенный депутатами Государственной Думы
А. К. Исаевым, Л. В. Коротковым, Э. Л. Ермаковой, В. Р. Пашуто, В. В.
Рязанским, В. Т. Сайкиным, А. А. Лабейкиным (пункт 31.2), - представил один
из авторов законодательной инициативы депутат Государственной Думы В. Р.
Пашуто. Содоклад по этим законопроектам сделал член Комитета Государственной
Думы по труду и социальной политике В. А. Зорькин. В обсуждении приняли
участие депутат А. К. Исаев, председатель Комитета Государственной Думы по
труду и социальной политике В. Т. Сайкин, полномочный представитель
Президента Российской Федерации в Государственной Думе А. А. Котенков,
полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе А. В. Логинов. Докладчики выступили с заключительным
словом, после чего законопроекты были вынесены на рейтинговое голосование.
Результаты голосования по пункту 31.1: "за" - 112 чел. (24,9%), "против" -
126 чел. (28,0%), "воздержалось" "- 1 чел. (0,2%); по пункту 31.2: "за" - 314
чел. (69,8%), "против" - 45 чел. (10,0%), "воздержалось" - 0. Таким образом,
в первом чтении принят законопроект "О продлении срока действия Федерального
закона "О потребительской корзине в целом по Российской Федерации" (пункт
31.2).
Депутат Государственной Думы Ю. А. Рыбаков представил проект федерального
закона "Об основных документах Российской Федерации, удостоверяющих личность
гражданина Российской Федерации", внесенный депутатами Государственной Думы
второго созыва В. В. Курочкиным и В. А. Леончевым и депутатами
Государственной Думы А. И. Лукьяновым и Ю. А. Рыбаковым. С содокладом
выступил В. П. Воротников, заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по законодательству. Ю. А. Рыбаков ответил на вопросы депутатов. В
прениях выступили депутаты В. Ф. Дорогин, А. И. Лукьянов, А. Г. Чехоев, В. О.
Семёнов, А. В. Шульга, С. А. Попов, Ф. Г. Зиятдинова, З. А. Багишаев, Ф. Ш.
Сафиуллин, а также исполняющий обязанности начальника паспортно-визового
управления Министерства внутренних дел Российской Федерации Ю. И. Шарагоров.
После заключительного слова Ю. А. Рыбакова состоялось голосование по
законопроекту: "за" - 174 чел. (38,7%), "против" - 147 чел. (32,7%),
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%). Законопроект в первом чтении не принят.
Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
21 февраля 2001 года. 10 часов.
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, добрый день! Прошу вас занять свои
места, через минуту мы приступим к регистрации. Коллеги, я прошу вас
зарегистрироваться для начала пленарного заседания.
Есть ли депутаты без карточки? Если есть, прошу зарегистрироваться в
секретариате.
Покажите нам результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 01 мин. 13 сек.)
Присутствует 394 чел. 87,6%
Отсутствует 56 чел. 12,4%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть
394. Начинаем работу.
Уважаемые депутаты, перед вами порядок работы пленарного заседания на 21
февраля. Если есть у кого-то предложения, изменения и возражения по повестке
дня, прошу записаться. (Шум в зале.)
Кто за то, чтобы принять повестку за основу?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 02 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 325 чел. 72,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 325 чел.
Не голосовало 125 чел.
Результат: принято
325. За основу принимается.
Уважаемые депутаты, прошу записаться для предложений по порядку работы.
Покажите список.
Депутат Драпеко, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Коломейцев по карточке Драпеко.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Я предлагаю перенести на
очередное заседание "правительственный час" ввиду неявки заявленного
докладчика. Мы с вами... Мотивировку дам позже.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, спасибо, Николай Васильевич.
Депутат Оленьев. Пожалуйста, Вячеслав Владимирович.
ОЛЕНЬЕВ В. В., Агропромышленная депутатская группа.
Уважаемые коллеги, в Россию в ближайшее время поступит 100 тысяч тонн
говядины из Германии. Разная идет, противоречивая информация, например, что
это мясо нельзя употреблять в пищу. По крайней мере немцы от него
отказываются, оно не востребовано, привезут его нам. Хотелось бы поручить
комитету по здравоохранению, чтобы они дали нам информацию: опасно ли это
мясо для москвичей и вообще для жителей России? И Комитету по аграрным
вопросам: а как это скажется на экономике, на наших производителях мяса,
говядины?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вячеслав Владимирович, я прошу вас подготовить
протокольные поручения двум комитетам, размножить и раздать их в зале, и в
маленький перерыв мы тогда примем эти ваши поручения.
Депутат Афанасьев, пожалуйста.
АФАНАСЬЕВ А. М., Агропромышленная депутатская группа.
Добрый день! По пункту 43 повестки дня. Поступило письмо от авторов
законопроекта, где они просят снять его с рассмотрения. Поэтому согласно
Регламенту, статье 112, мы обязаны это сделать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пункт 43 снять.
Депутат Сафронов, пожалуйста.
РОМАНОВ В. С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
По карточке Сафронова - депутат Романов.
Уважаемые депутаты, прошу поддержать включение в повестку дня сегодня
дополнительно проекта постановления об укреплении руководства РАО "ЕЭС
России", оно у вас на руках. Известно, что Президент Российской Федерации
официально дал такие поручения. 28 апреля состоится общее собрание
акционеров. Надо, чтобы за два месяца были внесены соответствующие
предложения. К сожалению, Правительство медлит. Поэтому крайне необходимо
рассмотреть данный вопрос сегодня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, Валентин Степанович, обоснование дадите потом.
Депутат Лигачёв.
ЛИГАЧЁВ Е. К., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо, Любовь Константиновна.
Я хотел бы обратить ваше лично внимание и внимание ваших товарищей на
следующее. Несмотря на многократные просьбы и требования депутатов
представить материалы по внешним долгам - а мы завтра будем, в сущности, этот
вопрос рассматривать, - до сих пор мы ничего не имеем. Хочу вам сообщить, что
я тут занимался некоторыми подсчетами. Когда я покидал Политбюро в июне 1990
года, долг советский был около 30 миллиардов. На днях на всю страну бывший
премьер Павлов заявил, что долг в августе 1991 года, то есть через год с
лишним, был 38 миллиардов. Странные вещи творятся! Вообще вокруг этого,
по-моему, меньше всего деловых идет разговоров, а больше всего политических.
Поэтому мы просим, я прошу вас дать нам возможность ознакомиться с
документами... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время Лигачёву.
ЛИГАЧЁВ Е. К. Откуда появилась эта цифра - 90 миллиардов? И кроме этого, дать
документы: 60 миллиардов, полученные позже, в 90-е годы, - куда они
разошлись, как, куда они использованы?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Комитет по бюджету мог бы нам пояснить, есть ли такая
информация у них. Действительно, мы с вами завтра будем принимать...
Пожалуйста, депутат Никитин, Владимир Никитин.
НИКИТИН В. П., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Спасибо.
Уважаемые коллеги, в этом зале мы слышали несколько обещаний Правительства о
том, что нам будут даны подробные цифры динамики долга начиная с 1985 года,
по годам, в том числе то, о чем говорил сейчас депутат Лигачёв. К сожалению,
до сих пор мы этих цифр не получили. Принимая специальное заявление, мы имели
цифры Минфина. Но они сказали, что эти данные неофициальные и они внесут, как
положено, официальные цифры. Поэтому ждем. И действительно, завтра обсуждать
поправки к закону о бюджете - а цифр нет до сих пор.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Викторович Логинов, тогда я прошу вас дать
информацию сейчас, по ходу обсуждения вопроса, либо когда будем уже
голосовать его, потому что завтра, действительно, - бюджет. Тогда ко времени
голосования этого вопроса прошу вас подготовиться.
Сайкин Валерий Тимофеевич.
САЙКИН В. Т., председатель Комитета Государственной Думы по труду и
социальной политике, фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо, Любовь Константиновна.
Прошу поставить на голосование вопрос о месте проведения парламентских
слушаний в марте по пенсионной реформе. Обоснование дам позже. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 20 марта?
Так, депутат Карелин, пожалуйста. Карелина нет в зале? Кто-то шутит у нас,
нажимая на кнопку.
Пашуто Владимир Ростиславович, пожалуйста.
ПАШУТО В. Р., Агропромышленная депутатская группа.
Спасибо, Любовь Константиновна.
Прошу поставить на голосование вопрос о заслушивании 18 апреля в рамках
"парламентского часа" информации - доклад министра финансов...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. "Правительственного часа", наверное?
ПАШУТО В. Р. "Правительственного", да... министра финансов Российской
Федерации по вопросу о принципах формирования проекта федерального бюджета на
2002 год по социальной политике, в том числе по вопросам заработной платы,
стипендий, социальных пособий, пенсионного обеспечения".
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Ростиславович, перед голосованием вы еще раз
тогда подробно обоснуете, хорошо?
ПАШУТО В. Р. Договорились.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Волков. Пожалуйста.
ВОЛКОВ В. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо, Любовь Константиновна.
Уважаемые коллеги, прошу включить в повестку дня заседания Государственной
Думы проект постановления Государственной Думы о продолжении функционирования
орбитальной космической станции "Мир". Обоснование дам позже.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Селиванов.
СЕЛИВАНОВ А. В., фракция "Союз Правых Сил".
Уважаемые депутаты, прошу снять с повестки пункт 38. Объяснение дам позже.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Чехоев.
ЧЕХОЕВ А. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, на сегодня в "правительственном часе" было запланировано
заслушать информацию Председателя Правительства Михаила Михайловича Касьянова
по обустройству беженцев и вынужденных переселенцев. Его сегодня нет.
Говорят, вчера на Совете Думы приняли решение, что будет один из замов. Когда
я выступал и просил, чтобы пригласили Касьянова, то настаивал на том, чтобы в
обязательном порядке был именно Председатель Правительства, потому что по
этому вопросу уже как минимум шесть или семь комиссий создавалось в
Правительстве и никакого решения нет.
Для информации: я уже послал соответствующее письмо Владимиру Владимировичу
Путину, Президенту России, к нему приложил все эти резолюции Правительства.
Поэтому настаиваю, чтобы... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время Чехоеву.
ЧЕХОЕВ А. Г. Настаиваю: если вы определили дату - 21 марта (мне так сказали),
то чтобы все-таки обязательно был Председатель Правительства, а не кто-либо
другой. Это очень важно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я сейчас попрошу включить микрофон депутату Аверченко,
он вчера начинал заседание Совета.
Пожалуйста, Владимир Александрович.
АВЕРЧЕНКО В. А., заместитель Председателя Государственной Думы, депутатская
группа "Народный депутат".
Я не начинал заседание Совета, но тем не менее вчера Совет Госдумы
единогласно принял решение о том, чтобы объединить два вопроса по Чечне и
рассмотреть их в марте.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Удовлетворяет такой ответ вас? Нет, не удовлетворяет.
Пожалуйста, депутат Чехоев.
ЧЕХОЕВ А. Г. Уважаемые коллеги, здесь, понимаете, совершенно разноплановые
вопросы есть. Есть у нас беженцы в Оренбурге, есть у нас беженцы в Тюменской
области, в Свердловской области, в Челябинской области, есть беженцы в
Северной Осетии. Нельзя такие проблемы объединять вместе...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Георгиевич, Совет решение принял. Мы тогда
соответственно решение Совета и ваше предложение проголосуем, когда будем
голосовать ваше предложение.
Депутат Дайхес.
ДАЙХЕС Н. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемая Любовь Константиновна, я прошу дать поручение Комиссии по этике...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Протокольное поручение?
ДАЙХЕС Н. А. ...протокольное поручение разобраться с заявлением господина
Немцова, который вчера в телевизионном интервью выразил пожелание не
считаться с мнением крупнейшей фракции Государственной Думы, за которую
проголосовали 30 процентов наших избирателей, не принимать ее во внимание.
Таких заявлений даже таким великим политикам, как господин Немцов, делать не
нужно. Прошу дать поручение Комиссии по этике.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я прошу вас подготовить текст поручения, распространить
его в зале, и мы проголосуем такое поручение перед первым перерывом.
Депутат Чекис.
ЧЕКИС А. В., Агропромышленная депутатская группа.
Уже озвучили, снимаю. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Алкснис.
АЛКСНИС В. И., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Уважаемая Любовь Константиновна, по почтовым ящикам депутатов был разложен
ответ на протокольное поручение депутата Чехоева по событиям в Литве. Ну, я
ознакомился с этим и могу сказать, что все, что здесь написано, - это ложь,
это неправда. Когда Минобороны России утверждает, что не имеет информации по
этому вопросу... Я сам был членом Комитета национального спасения Латвии, и я
прекрасно помню, какую роль играло Минобороны СССР во всех этих процессах. И
сегодня нам вешают лапшу на уши: мы ничего не знаем и никакой информации не
имеем. Ну, ладно, с Горбачёвым ясно: он якобы проснулся утром и вдруг узнал,
что в Вильнюсе стреляют. Хотя накануне ему звонили, рассказывали и получали
от него добро. Ну сколько может это безобразие продолжаться?! Нам не сообщают
информацию по внешнему долгу, нам не дают объективную информацию по этим
событиям, по всем другим. Я понимаю, Госдума не имеет контрольных функций, но
хотя бы права на объективную информацию мы можем добиться?!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Имантович, сформулируйте ваше предложение или
просьбу.
АЛКСНИС В. И. Ну, я вот сформулировал...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Похмелкин.
ПОХМЕЛКИН В. В., фракция "Союз Правых Сил".
Уважаемая Любовь Константиновна и уважаемые коллеги! Я предлагаю пригласить
на один из ближайших "правительственных часов" министра по налогам и сборам с
информацией по проблемам соблюдения прав налогоплательщиков при осуществлении
налогового администрирования. Аргументация - при голосовании.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции - депутат Митрофанов.
МИТРОФАНОВ А. В., фракция Либерально-демократической партии России.
Уважаемая Любовь Константиновна, в пятницу вечером американская военщина
совершила акт агрессии в отношении суверенной Республики Ирак - бомбила
Багдад. Совершенно ясно, что это попытка американской администрации, которая
имеет слабую легитимность внутри страны, укрепиться, показать мускулы. Мы
предполагали это и раньше.
Мы считаем, что сегодня в 12.30, в фиксированное время, надо рассмотреть
вопрос этот. Это вопрос войны и мира, это вопрос принципиальнейший!
Подготовлено два документа на этот счет. Оба, как я считаю, документа
сильные, - рогозинский и подготовленный фракцией ЛДПР. И с приглашением
руководителей Министерства иностранных дел сегодня... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
МИТРОФАНОВ А.В. ...и, пригласив руководство Министерства иностранных дел,
сегодня в 12.30 рассмотреть этот вопрос. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, спасибо, все высказались.
Уважаемые депутаты, депутат Коломейцев предложил перенести "правительственный
час" на другой день.
Пожалуйста, обоснование, Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемые коллеги, 18 января этого года мы с вами приняли
решение о приглашении Касьянова по заявленной теме, учитывая, что там
переплетаются интересы минсельхозпрода, Минфина и минэкономики. Согласно
статье 38 закона о Правительстве и статье 15 закона о статусе депутата
Госдумы и члена Совета Федерации, а также статье 41 нашего Регламента
Касьянов вправе определить, направить одного из своих заместителей. И он это
сделал. Вчера Совет Думы утвердил, что будет выступать Гордеев. Сегодня утром
нам розданы документы - письмо, неправомерное, Гордеева о том, что он
поручает выступить своему заместителю, заместителю министра. А он не член
Правительства по закону о Правительстве! Поэтому я считаю, что заместитель
министра (при всем моем уважении к нему) не в состоянии за Председателя
Правительства отвечать на вопросы, учитывая также, что, может быть, и он
виноват в том, что уже пять лет не принимаются согласованные в восьми
правительствах программы. Поэтому я предлагаю: заслушать на очередном
"правительственном часе" этот вопрос, пригласить Михаила Михайловича
Касьянова и обратиться в Генеральную прокуратуру (еще раз я прошу об этом) в
связи с невыполнением закона о Правительстве и закона о статусе депутата,
систематическом, представителями Правительства и его Председателем.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, вы предлагаете сегодня снять
"правительственный час", перенести на 7 марта? Предлагаете на 7 марта. Просто
для сведения: вы знаете, что сегодня Гордеев вызван выступающим на
Государственный совет по вопросам земельного законодательства. (Шум в зале.)
Я понимаю.
Уважаемые депутаты, мы должны проголосовать предложение депутата Коломейцева
о переносе с сегодняшнего дня на 7 марта вопроса, который депутат Коломейцев
ставил на "правительственный час" для выступления Председателя Правительства
Касьянова. Кто за это предложение? Прошу проголосовать. Переносим сегодняшний
вопрос "правительственного часа" на 7 марта.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 17 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 258 чел. 57,3%
Проголосовало против 58 чел. 12,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 316 чел.
Не голосовало 134 чел.
Результат: принято
Депутат Оленьев, подготовьте свое протокольное поручение.
Депутат Афанасьев просит снять пункт 43, потому что мы действительно получили
письмо от члена Совета Федерации Черных, в связи с тем что он снимает его с
рассмотрения. По просьбе автора мы снимаем без голосования. Пункт 43 прошу
исключить из порядка работы.
Депутат Романов Валентин Степанович, пожалуйста.
РОМАНОВ В. С. Уважаемые депутаты, прошу поддержать вопрос о включении в
повестку дня проекта постановления об укреплении руководства РАО "ЕЭС
России". Три месяца назад мы с вами здесь слышали объяснение руководства
Правительства и руководства РАО "ЕЭС...", после этого события шли по
нарастающей и вся страна видела, что творится с так называемой надежностью
деятельности РАО "ЕЭС...". Мы видели все эти и бесконечные поездки министров,
и выступления. И кончилось это, как известно, решением Президента, который
освободил министра Гаврина, заявлением губернатора Наздратенко об уходе,
снятием председателя Федеральной энергетической комиссии Задернюка. Все это
так, но принципиальным вопросом остается вопрос о некомпетентности
руководства РАО "ЕЭС...", и эта зима обнажила это в полной мере.
В проекте изложена вся аргументация. Полагаю, что вопрос требует немедленного
рассмотрения. Почему прошу рассмотреть сегодня? Потому, что 28 апреля на
общем собрании акционеров только и может быть рассмотрена проблема,
поставленная Президентом, но с точки зрения действующих норм за два месяца до
этого вопрос должен быть официально поставлен или представителями акционеров,
или Правительством как главным акционером в этом обществе. Правительство
медлит.
Очень просил бы поддержать трех депутатов Государственной Думы в части этой
постановки вопроса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, вчера на Совет Думы этот документ
не попал, он не рассматривался Советом Думы, но тем не менее депутат Романов
просит поставить данный вопрос в повестку дня.
Так, пожалуйста, депутат Катренко. "За" и "против".
КАТРЕНКО В. С., председатель Комитета Государственной Думы по энергетике,
транспорту и связи, фракция "Единство".
Уважаемые коллеги, уважаемая Любовь Константиновна! Мне вполне понятна
обеспокоенность наших коллег-депутатов по поводу той ситуации, которая
складывается в топливно-энергетическом комплексе, и в частности в
электроэнергетике. Именно исходя из подобного рода обеспокоенности, палата
некоторое время назад поручила Комитету по энергетике, транспорту и связи
провести парламентские слушания о ситуации в электроэнергетическом комплексе
страны и реструктуризации РАО "ЕЭС...", которые состоятся в ближайшую
пятницу. И я считаю, что результатом этих всеобъемлющих слушаний... Мы уже не
можем сегодня удовлетворить заявки всех желающих выступить, проявляется
огромный интерес. Я приглашаю всех коллег, всех тех, кого сегодня ситуация в
этой отрасли беспокоит, как никого другого. Я считаю, что результатом этих
парламентских слушаний должно быть принятие решения, которое и разъяснило бы
ситуацию, и дало бы нам как бы направления дальнейшей деятельности. Я считаю,
что данный вопрос должен рассматриваться после парламентских слушаний.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валентин Степанович Романов, вас не убедили аргументы
Катренко?
Пожалуйста, включите микрофон Романову.
РОМАНОВ В. С. Уважаемые депутаты, я понимаю то, что сказал Владимир
Семёнович, но еще раз хочу пояснить. С точки зрения устава РАО, если за два
месяца до общего собрания акционеров, а оно состоится 28 апреля... То есть у
нас срок, который юридически законен, - это 27 февраля. Слушания будут, как
известно, 23-го, в День защитников Отечества, потом - суббота, воскресенье,
потом... Неизвестно, когда Правительство среагирует. То есть, я понимаю,
формальная сторона несколько иначе выглядит. Мы надеялись, что Правительство
само проявит инициативу по выполнению указания Президента. Полагаю, что
депутаты понимают: в этой обстановке нельзя потерять даже одного дня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валентин Степанович.
Уважаемые депутаты, мы выслушали две точки зрения. По предложению депутата
Романова ставится вопрос о включении в повестку сегодняшней работы
постановления об укреплении руководства РАО "ЕЭС России". Кто за включение в
повестку дня данного постановления? Прошу проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 23 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 203 чел. 45,1%
Проголосовало против 108 чел. 24,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 312 чел.
Не голосовало 138 чел.
Результат: не принято
Решение: не принимается.
Депутат Лигачёв задал вопрос о представлении материалов Правительством
Российской Федерации в связи с рассмотрением параметров бюджета на 2001 год.
Я прошу пояснить по этому вопросу представителя Правительства Логинова Андрея
Викторовича.
Андрей Викторович Логинов, я прошу вас дать пояснения по предложению депутата
Лигачёва о представлении информации по внешним долгам. Какая это будет у нас
форма: либо вы, либо кто-то из представителей Правительства - и когда?
ЛОГИНОВ А. В., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
Как было сказано, к завтрашнему дню цифры по динамике государственного долга
по годам с 1987 года мы представим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. До начала пленарного заседания, да?
ЛОГИНОВ А. В. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Егор Кузьмич, устраивает такое предложение? Устраивает.
Депутат Сайкин, пожалуйста, обоснование проведения парламентских слушаний.
САЙКИН В. Т. Уважаемые депутаты, одним из актуальнейших вопросов
государственной социально-экономической политики в настоящее время является
вопрос о необходимости улучшения пенсионного обеспечения. Именно этот вопрос
наиболее часто поднимается в обращениях, поступающих в адрес Государственной
Думы и депутатов Государственной Думы от избирателей. Президент Российской
Федерации недавно выступил с рядом инициатив, в которых также отметил
необходимость совершенствования системы пенсионного обеспечения граждан
Российской Федерации. Как известно, по решению Президента Российской
Федерации Путина в феврале текущего года был образован Национальный совет по
пенсионной реформе, в который были включены отдельные депутаты
Государственной Думы. Принимая во внимание то, что вопрос совершенствования
пенсионного законодательства затрагивает интересы практически каждого
гражданина нашей страны, мы считаем, что Государственная Дума должна занять
более активную позицию при формировании подходов к реформированию пенсионного
законодательства. В этих целях Комитет Государственной Думы по труду и
социальной политике планирует провести 20 марта текущего года парламентские
слушания на тему "Реформирование пенсионной системы Российской Федерации.
Проблемы и перспективы". Просим поддержать эту инициативу комитета и,
учитывая значимость поднятого вопроса, принять решение: определить местом
проведения указанных слушаний Большой зал заседаний Государственной Думы.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, вы выслушали предложение депутата
Сайкина о том, чтобы провести парламентские слушания по пенсионной реформе в
Большом зале заседаний.
Кто за это предложение? Прошу проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 26 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 244 чел. 54,2%
Проголосовало против 53 чел. 11,8%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 298 чел.
Не голосовало 152 чел.
Результат: принято
Принимается.
Депутат Пашуто, пожалуйста.
Микрофон включите.
ПАШУТО В. Р. Спасибо.
Я еще раз напоминаю о том, что мы просим на "правительственном часе" 18
апреля заслушать министра финансов Российской Федерации по вопросу о
принципах формирования проекта федерального бюджета на 2002 год по социальной
политике, в том числе по вопросам заработной платы, стипендий, социальных
пособий и пенсионного обеспечения.
Благодарю вас.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, депутат Пашуто предложил 18 апреля
пригласить на "правительственный час" министра финансов. Причину приглашения
депутат Пашуто объяснил. Кто за это предложение? Прошу проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 27 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 249 чел. 55,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 249 чел.
Не голосовало 201 чел.
Результат: принято
Принимается решение о проведении "правительственного часа".
Депутат Волков - по проекту о станции "Мир".
Пожалуйста, обоснуйте.
ВОЛКОВ В. Н. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Проект
данного постановления в завтрашней повестке дня, но сейчас счет идет на часы:
дадут команду на торможение станции - и процесс станет необратимым. Случится
непоправимое.
Я прошу распространить в зале пленарных заседаний доклад группы независимых
экспертов, созданной в соответствии с нашим решением, с решением Совета
Государственной Думы от 13 февраля 2001 года. Предложение о срочности
включения проекта указанного документа в повестку дня заседания
Государственной Думы вызвана только одним: приближением даты, намеченной для
уничтожения станции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Николаевич, вы настаиваете перенести из
повестки 22-го в повестку 21-го, сегодня, да?
Уважаемые депутаты, есть ли возражения против предложения депутата Волкова?
Не вижу. Прошу определиться голосованием: по предложению депутата Волкова
перенести с 22-го на сегодняшний день рассмотрение проекта постановления о
станции "Мир". Кто за это предложение? Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 28 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 301 чел. 66,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 301 чел.
Не голосовало 149 чел.
Результат: принято
Принимается. Включаем дополнительно для рассмотрения в повестку сегодняшнего
дня.
Депутат Селиванов просил снять пункт 38.
Прошу вас обосновать, депутат Селиванов.
СЕЛИВАНОВ А. В. Уважаемые депутаты, проект закона "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "О бюджете Государственного фонда занятости
населения Российской Федерации на 2000 год" был внесен осенью прошлого года.
За этот период, как говорится, много воды утекло. Мы долго ждали заключения
Правительства. Оно поступило только на прошлой неделе. И авторы проекта в
связи с тем, что проект закона не имеет дальнейшей перспективы, и в связи с
ликвидацией фонда занятости просят его снять с повестки дня и отзывают данный
проект закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Владимирович, у нас по этому
законопроекту должна была докладывать Оксана Генриховна Дмитриева. У нее нет
возражений? Нет возражений.
Уважаемые депутаты, снимаем с повестки дня пункт 38.
Депутат Чехоев. Пожалуйста, Анатолий Георгиевич, уточните вашу позицию.
ЧЕХОЕВ А. Г. Уважаемая Любовь Константиновна, все дело в том, что если мы
хотим объединить вообще беженцев, которые находятся на территории России с
90-го года...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы сформулируйте, пожалуйста, что вы хотите. Мы это
слышали.
ЧЕХОЕВ А. Г. ...объединить с беженцами из Чечни... По Чечне работает
отдельная правительственная комиссия, и работает достаточно эффективно. А мы
говорим об обустройстве беженцев, вынужденных переселенцев. И поэтому
убедительная просьба: в связи с тем, что уже есть обращение на имя Президента
Владимира Владимировича Путина, где изложена просьба поручить это
непосредственно руководителю Правительства, мы бы хотели, чтобы именно
Касьянов Михаил Михайлович 21 марта пришел и доложил по этой ситуации. Тем
более, что в Правительстве сейчас две концепции по данному вопросу - одна
Блохина, другая Починка, которые диаметрально противоположны. У нас были
парламентские слушания по данному вопросу. Хотелось бы, чтобы Правительство,
его руководитель нам об этом доложил подробно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Георгиевич, ваша позиция ясна.
Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы 21 марта на "правительственном часе" по
вопросам, которые поставил депутат Чехоев, выступил Председатель
Правительства Российской Федерации Касьянов Михаил Михайлович? Кто за это
предложение? Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 32 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 175 чел. 38,9%
Проголосовало против 62 чел. 13,8%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 238 чел.
Не голосовало 212 чел.
Результат: не принято
Не принимается.
Уважаемый депутат Дайхес, я прошу вас подготовить протокольное поручение,
размножить и раздать в зале.
Депутат Похмелкин просит пригласить на "правительственный час" министра по
налогам и сборам.
Виктор Валерьевич, у нас ближайший день - 4 апреля. Устраивает?
Уважаемые депутаты...
Вы будете обосновывать?
Пожалуйста, депутату Похмелкину включите микрофон.
ПОХМЕЛКИН В. В. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Сейчас
очень много поступает сообщений (думаю, каждому из нас) о том, что
Министерство по налогам и сборам, налоговые инспекции на местах совершают
очень много злоупотреблений и нарушений в отношении налогоплательщиков. Речь
идет и о запаздывании с принятием нужных инструкций, и о том, что эти
инструкции зачастую противоречат Налоговому кодексу. Немало злоупотреблений
имеет место в ходе налоговых проверок. Хотелось бы выяснить точку зрения
руководства этого ведомства: насколько вообще они хотят претворять в жизнь
положения Налогового кодекса, соблюдать права налогоплательщиков. И поэтому я
предлагаю пригласить на ближайший "правительственный час", на 4 апреля, коль
скоро эта дата свободна, министра по налогам и сборам по вопросу о соблюдении
прав налогоплательщиков при осуществлении налогового администрирования.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Валерьевич.
Уважаемые депутаты, позиция депутата высказана. Кто за предложение депутата
Похмелкина, чтобы 4 апреля пригласить на "правительственный час" министра по
налогам и сборам Российской Федерации? Кто за это предложение? Прошу
проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 33 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 293 чел. 65,1%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 294 чел.
Не голосовало 156 чел.
Результат: принято
Принимается.
Депутат Митрофанов, пожалуйста.
МИТРОФАНОВ А. В. Уважаемые депутаты, еще раз обращаюсь к вам с просьбой
рассмотреть сегодня в 12.30 вопрос об ударах по Багдаду. Это вопрос войны и
мира. И по идее, мы должны, отставив все другие вопросы, прежде всего
заниматься вопросами войны и мира. Американцы все время говорят о
непредсказуемости других государств, называя Северную Корею, Иран, Ирак, и
борются с ними. Но последний акт в пятницу показал, что они сами
непредсказуемое государство. Если они могут нанести удар, не посоветовавшись
даже со своими союзниками, не говоря о России, не говоря о других странах,
это представляет собой огромную угрозу для мира. И мы не должны откладывать
это на завтра, на послезавтра, а должны немедленно рассмотреть этот вопрос.
Мы следующие в этом списке, ну, может быть, через несколько стран, мы должны
это знать.
Когда в 1940 году Гитлер принимал в Париже парад, многие в СССР тоже думали,
что это очень далеко, Париж. А через год-два они были уже здесь.
Поэтому мы должны точно знать, что происходит, и сегодня рассмотреть это, и
еще раз вернуться, и еще раз вернуться... Никакого времени не жалко для
обсуждения этого вопроса, ибо, подчеркиваю, это вопрос о войне и мире, и
вопрос о войне и мире не только на Ближнем Востоке, а для нас, для России.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Валентинович.
Слово - депутату Рогозину.
Пожалуйста, Дмитрий Олегович.
РОГОЗИН Д. О., председатель Комитета Государственной Думы по международным
делам, депутатская группа "Народный депутат".
Уважаемые коллеги, я хотел бы наполовину согласиться с Алексеем
Валентиновичем - в том, что касается фиксированного времени для обсуждения
двух проектов постановлений, подготовленных Комитетом по международным делам
(я подчеркиваю, что у нас не авторский проект, Алексей Валентинович, у нас
все депутаты работали над нашим проектом постановления), и проекта
постановления, подготовленного депутатом Митрофановым. Но это надо сделать
завтра, действительно в 12.30, и, возможно, с приглашением представителей
Министерства иностранных дел.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, мы выслушали мнения депутата Митрофанова и председателя
Комитета по международным делам. Депутат Митрофанов предлагает включить в
повестку дня сегодня рассмотрение данных проектов постановлений, депутат
Рогозин предлагает рассмотреть завтра.
По ведению, депутат Митрофанов? Пожалуйста.
МИТРОФАНОВ А. В. Ну, я не знаю, надо ли голосовать здесь. Но можно, в конце
концов, завтра в 12.30, только фиксированно, с приглашением мидовцев, и если
мы договариваемся об этом, тогда... ну, в общем, я согласен, на самом деле.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы снимаете, соглашаетесь с позицией комитета?
МИТРОФАНОВ А. В. Да, но будет в 12.30 именно завтра?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В 12.30, вчера решил Совет.
МИТРОФАНОВ А. В. Чтобы потом опять не ночью и чтобы действительно с
приглашением представителей Министерства иностранных дел.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Валентинович, предложение было высказано на
Совете Думы, Совет Думы согласился, что в 12.30, в фиксированное время, -
рассмотрение данных проектов постановлений. Снимаете свое предложение?
Спасибо.
Представитель Правительства просил тоже по порядку работы слова.
ЛОГИНОВ А. В. Да. Спасибо.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Мы бы просили перенести
на 22 февраля (с Комитетом по законодательству это согласовано) вопросы 34.1
и 34.2, это альтернативные законопроекты о внесении изменений в статью 295
Гражданского кодекса, в связи с тем что специальный представитель
Правительства по данным законопроектам сможет принять участие в заседании
только завтра, 22 февраля.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У комитета нет возражений, Павел Владимирович? На 22
февраля.
ЛОГИНОВ А. В. Да. И еще. Мы бы просили снять сегодня с рассмотрения и
перенести на более поздний срок проект федерального закона "О медицинских
изделиях". Как совершенно справедливо указывалось Правовым управлением
Аппарата Государственной Думы, этот законопроект нуждается в заключении
Правительства, поскольку он предполагает создание специального
уполномоченного государственного органа контроля качества медицинских
изделий.
Законопроект этот имеет долгую историю и неоднократно направлялся в
Правительство, мы давали по нему свои замечания, понимая актуальность этой
темы, но ни разу мы не смогли от авторов законодательной инициативы получить
финансово-экономическое обоснование. Поскольку речь идет о достаточно
серьезных затратах, покрываемых за счет федерального бюджета, мы настаиваем
на том, чтобы в Правительство поступило финансово-экономическое обоснование,
по которому уже мы сможем дать заключение.
Мы призываем депутатов не нарушать процедуру и не ставить на рассмотрение
законопроекты без заключения Правительства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Викторович, скажите только, под каким он у нас
идет номером.
ЛОГИНОВ А. В. Он идет под номером 42.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, принимаем предложение Правительства
о снятии с рассмотрения пункта 42? Нет возражений?
По 42-му, Алексей Валентинович? По пункту 42, пожалуйста, депутат Митрофанов.
МИТРОФАНОВ А. В. Любовь Константиновна, вы нас немножко дезориентировали. На
самом деле завтра на 12.30 стоит бюджет, а вы сказали, что проекты
постановлений фиксированно поставили на Совете Думы на 12.30. Я на этих
условиях как бы согласился на предложение Рогозина. Давайте мы проголосуем:
завтра в 12.30 рассмотреть иракский вопрос. А потом, скажем, в 13.30 начать
рассмотрение бюджетных тем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон депутату Чилингарову.
ЧИЛИНГАРОВ А. Н., заместитель Председателя Государственной Думы, депутатская
группа "Регионы России (Союз независимых депутатов)".
Алексей Валентинович правильно нас поправил, тут мы посмотрели повестку:
вчера договорились, что мы в фиксированное время завтра, в 16 часов,
рассмотрим. Давайте согласимся на 16 часов, мы всех оповестим и нормально
рассмотрим, потому что впереди должен быть бюджет. В 16 часов совершенно
четко, и Дума это подтверждает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Митрофанов.
МИТРОФАНОВ А. В. Это совершенно другая песня, понимаете? Давайте завтра на
10.30 поставим хотя бы. Это вопрос первостепенный. Я еще раз подчеркиваю: это
вопрос войны и мира, понимаете, а не каких-то... И не будет никакого бюджета!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Валентинович, вы предлагаете вернуться к
голосованию?
МИТРОФАНОВ А. В. Один раз хлопнут в вас ракетами, и никакого бюджета вам
не... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я просила бы, если мы обсуждаем вопрос, который
предлагает Правительство, не перебивать, а лучше потом попросить слова.
И тем не менее, уважаемые депутаты, нет ли возражений по снятию с
рассмотрения сегодня пункта 42? Снимаем? Пожалуйста, кто хотел бы
высказаться?
Депутат Колесников Сергей Иванович, пожалуйста, по пункту 42.
КОЛЕСНИКОВ С. И., депутатская группа "Народный депутат".
Уважаемая Любовь Константиновна, дело в том, что мы замечание Правительства
учли, основное замечание, - исключить из законопроекта пункт о создании
федерального органа контроля и лицензирования медицинских изделий. Мы
согласны в этом смысле с Правительством. И не видим сегодня оснований
переносить рассмотрение этого законопроекта. Остальные замечания
Правительства учитываются во втором чтении очень легко и без всяких проблем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Остается в повестке дня пункт 42. Комитет настаивает на
том, чтобы сегодня его рассматривать.
Я возвращаюсь к вопросу депутата Митрофанова.
Прошу включить ему микрофон.
МИТРОФАНОВ А. В. Президиум нас запутал сегодня. Что с зампредами у нас
сегодня происходит? Запутал абсолютно. И Артур Николаевич запутал нас...
ИЗ ЗАЛА. Кто вас запутал?
МИТРОФАНОВ А. В. Чудовищно просто!
Мое предложение такое: ну давайте тогда завтра в 10.30 рассмотрим иракский
вопрос и в 12.30 по плану как раз правительственные вопросы, после как раз...
(Выкрики из зала.) Как в 12.30? Завтра бюджет в 12.30. Мое предложение:
давайте в 10.30. И вот, я думаю, Дмитрий Олегович поддержит. Утром в 10.30
рассмотреть этот вопрос, сразу после утверждения повестки дня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Первым пунктом, сразу после формирования повестки дня.
Принимается предложение такое, уважаемые депутаты? Принимается.
Все предложения по повестке дня мы сейчас рассмотрели. Я прошу вас
определиться голосованием по принятию в целом порядка работы на сегодняшний
день. (Выкрики из зала.) По ведению...
Прошу отменить голосование.
По ведению - депутат Чехоев.
ЧЕХОЕВ А. Г. Уважаемые коллеги, честно говоря, я не понял, почему, допустим,
против приглашения Касьянова проголосовала Государственная Дума. Президент в
Астане четкое и ясное указание дал Правительству Российской Федерации. Но это
уже понятно: раз не проголосовали - значит, не проголосовали. Но остается ли
в силе решение Совета Государственной Думы, что будет присутствовать
Христенко?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Остается. Говорили о Касьянове. Остается Христенко.
ЧЕХОЕВ А. Г. Вообще, интересно просто...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спросите комментарий у тех, кто не проголосовал.
Уважаемые депутаты, прошу вас проголосовать в целом за порядок работы на
сегодняшний день. Кто за это предложение? Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 44 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 332 чел. 73,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 332 чел.
Не голосовало 118 чел.
Результат: принято
Принимается.
Переходим к рассмотрению пункта 2: о проекте федерального закона "О внесении
изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации
в связи с ратификацией Конвенции о защите прав человека и основных свобод".
Докладывает заместитель председателя Комитета по законодательству Валерий
Павлович Воротников.
Пожалуйста, Валерий Павлович.
ВОРОТНИКОВ В. П., депутатская группа "Народный депутат".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Законопроект "О внесении
изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации
в связи с ратификацией Конвенции о защите прав человека и основных свобод"
рассматривали во втором чтении неделю назад без каких бы то ни было замечаний
и дополнений. При подготовке к третьему чтению проведены необходимые в таких
случаях экспертизы: правовая и лингвистическая. Законопроект подготовлен к
третьему чтению. Комитет просит палату вынести его на "час голосования" и
проголосовать за этот законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Павлович. Сегодня у нас "час
голосования" в 13 часов. Ваш вопрос будет поставлен в "час голосования".
Присаживайтесь, пожалуйста.
Начинаем рассмотрение вопросов по отклоненным федеральным законам. Пункт 3: о
Федеральном законе "О предотвращении сбоя компьютерных систем и преодолении
его негативных последствий в связи с наступлением 2000 года
("Проблема-2000")", в связи с отклонением Президентом. Доклад заместителя
председателя Комитета по информационной политике Шубина Александра
Валентиновича.
ШУБИН А. В., фракция "Союз Правых Сил".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Повестка дня перегружена,
постараюсь быть предельно кратким.
Закон, посвященный так называемой "Проблеме-2000", был принят предыдущим
составом Государственной Думы в июне 1999 года, одобрен Советом Федерации, а
затем отклонен Президентом 17 июля. Мотивы отклонения достаточно убедительны:
несоответствие ряда положений закона Конституции, Гражданскому кодексу и иным
нормативным правовым актам. Кроме того, закон, по сути, вмешивался в
компетенцию Правительства, в котором была создана специальная комиссия,
занимавшаяся этой проблемой и вполне справившаяся со своей задачей. Наконец,
сама проблема, судя по всему, если ее можно назвать таковой, отпала на
ближайшую тысячу лет приблизительно.
Комитет рассмотрел этот закон. Согласительная комиссия не создавалась,
никакие действия авторы закона не предпринимали. И он сегодня очередным
камнем висит на Государственной Думе. Предложение комитета: согласиться с
мотивами Президента и снять закон с дальнейшего рассмотрения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, Александр Валентинович.
Также переносим голосование по закону на 13 часов.
О Федеральном законе "О гарантиях социальной защиты работников
судебно-экспертных учреждений Министерства юстиции Российской Федерации"
докладывает председатель подкомитета Комитета по безопасности Виктор Иванович
Илюхин.
Пожалуйста, Виктор Иванович. С места.
ИЛЮХИН В. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, Комитет по безопасности просит снять с дальнейшего
рассмотрения данный законопроект, отклоненный Президентом Российской
Федерации. Полагаем, что доводы Президента, изложенные в его письме,
достаточно убедительны. Мы считаем, что ту проблему, которую мы пытались
решить, необходимо решать путем внесения изменений и дополнений в закон "Об
основах государственной службы Российской Федерации" и в закон "О
государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и
контролирующих органов". Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Иванович.
Также выносится на "час голосования".
Пункт 5: о Федеральном законе "О статусе Красной площади города Москвы".
Докладывает председатель Комитета по делам ветеранов Виктор Георгиевич
Куликов. Я не вижу Виктора Георгиевича. Кто у нас доложит о законе?
Докладывать должен сейчас Куликов о законе. Так, хорошо, пункт 5 пропускаем.
Ждем докладчика.
Пункт 6: о Федеральном законе "О внесении изменения и дополнения в статью 112
Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской
Федерации". Доклад заместителя председателя Комитета по труду и социальной
политике Пашуто Владимира Ростиславовича.
Пожалуйста.
ПАШУТО В. Р. Спасибо, Любовь Константиновна.
Уважаемые коллеги, вашему вниманию представляется рассмотрение проблемы
одного из законов, касающихся пенсионного обеспечения наших людей, которые
проживают на Севере. Федеральный закон "О внесении изменения и дополнения в
статью 112 Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в
Российской Федерации" предусматривает применение к пенсиям районных
коэффициентов, установленных к заработной плате в производственных отраслях.
В настоящее время для тех пенсионеров, которые проживают в районах, где к
заработной плате установлены районные коэффициенты, минимальные и
максимальные размеры трудовых пенсий и социальной пенсии определяются с
применением районных коэффициентов, установленных к заработной плате в
непроизводственных отраслях. Непроизводственные коэффициенты, если можно так
сказать, в среднем на 20 процентов ниже производственных. Гражданам,
проработавшим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях
соответственно не менее 15 и 20 календарных лет, размеры пенсии также
определяются с учетом районных коэффициентов вне зависимости от места
проживания пенсионера. При этом для лиц, выехавших из северных районов,
размер районного коэффициента не может превышать 1,5.
По оценке Правительства Российской Федерации, дополнительные расходы на
реализацию закона составят 6,7 миллиарда рублей в год. Видимо, с учетом того,
что происходит достаточно интенсивный отток жителей, и в том числе
пенсионеров из северных районов, можно считать, что эта цифра, конечно же,
будет меньше.
Указанный федеральный закон подготовлен на основе законопроекта, инициатором
которого является член Совета Федерации Фархутдинов. Закон трижды принимался
Государственной Думой: 27 октября 1999 года, 5 апреля 2000 года, и 17 ноября
мы с вами еще раз вернулись к тексту данного закона. Он также трижды был
отклонен Советом Федерации (11 ноября 1999 года, 19 апреля и 24 ноября 2000
года). После первого отклонения Советом Федерации закон был доработан в
режиме согласования. В результате этой работы комиссия учла все разногласия и
подготовила текст. Государственная Дума приняла федеральный закон именно в
согласованной редакции. Совет Федерации эту редакцию не поддержал и повторно
отклонил закон. Ну и вот совсем недавно Совет Федерации вновь рассмотрел этот
закон и отклонил его в третий раз, причем не указав никаких мотивов
отклонения, не изменив ничего, не сделав никаких замечаний, как и во второй
раз.
Таким образом, Государственная Дума приняла все возможные меры к достижению
согласия между палатами Федерального Собрания, однако положительное решение
Советом Федерации так и не было принято.
Я бы хотел обратить ваше внимание на один аспект, очень важный. В течение
года, как мы с вами работаем, ничего не было сделано для того, чтобы найти
какие-либо варианты улучшения пенсионного обеспечения лиц, которые проживают
в районах Крайнего Севера и приравненных к ним. Это нонсенс, потому что
сегодня, как мы знаем, прожиточный минимум там достаточно высок, но
каких-либо реальных сдвигов именно в улучшении жизни, повышении уровня жизни
населения в этих районах не было сделано.
Более того, даже и по тем наметкам, которые имеются сегодня в Правительстве,
мы обязаны работать дальше в том же направлении, которое определяет
сегодняшнее законодательство, и в том числе решать такие проблемы, какие там
обозначены. Допустим, это вахтовый метод для тех, кто там сегодня работает в
различных отраслях. И в то же время предполагается интенсивный отток
населения пенсионного возраста и предпенсионного из северных районов в
другие, более благоприятные по климатическим условиям регионы нашей страны.
Это, в общем-то, сами понимаете, для экономики страны, для
социально-экономического положения нашего населения отрицательный фактор. И
надо считаться... Именно на будущее надо учесть, что нельзя допускать, чтобы
люди, которые проживают в районах Севера и дают очень большое пополнение в
федеральный бюджет, да и в региональные бюджеты... Надо поддерживать это
население.
Комитет по труду и социальной политике рекомендует Государственной Думе
принять Федеральный закон "О внесении изменения и дополнения в статью 112
Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской
Федерации" в ранее принятой редакции. Прошу поддержать это решение. Благодарю
вас.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Ростиславович.
От Правительства просит слова Галина Васильевна Паршенцева.
Пожалуйста, Галина Васильевна.
ПАРШЕНЦЕВА Г. В., статс-секретарь - заместитель министра труда и социального
развития Российской Федерации.
Спасибо.
Уважаемые депутаты, уважаемые члены президиума! Правительство не поддерживает
данный законопроект, как сказал Владимир Ростиславович, именно по тем
основаниям, по которым Владимир Ростиславович привел свои доводы.
Потребуется дополнительно, как здесь говорилось в выступлении, 6,7 миллиарда
рублей. Пенсионный фонд не сможет обеспечить повышение в данном случае
пенсий, перейдя с непроизводственного коэффициента на производственный. В
2001 году в бюджет Пенсионного фонда эти средства не заложены.
Более того, если вы проголосуете за данный закон, то у нас не будет
реализовываться Закон "О государственных пенсиях в Российской Федерации" в
связи с повышением пенсий, поскольку индексация у нас предусматривается в
настоящее время планомерная.
Я прошу обратить внимание на эти факты, иначе у нас все-таки будет задержка
выплаты текущей пенсии, и не поддерживать данный закон.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы начинаем обсуждение закона?
Депутат Пивненко просит слова.
Пожалуйста.
ПИВНЕНКО В. Н., председатель Комитета Государственной Думы по проблемам
Севера и Дальнего Востока, депутатская группа "Народный депутат".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Я не совсем согласна с
выступлением моего коллеги, потому что все же указом Президента с 1 ноября
прошлого года упреждающий коэффициент расчета 1,2 был введен. Но, несмотря на
это, к сожалению, сегодня положение пенсионеров на Крайнем Севере гораздо
хуже, чем в среднем по России, несмотря на общую довольно негативную
ситуацию, потому что при уровне пенсии в среднем по России 80 процентов
прожиточного минимума (как-то он подтянут) по Крайнему Северу - от 30 до 50
процентов. Эта промежуточная мера, которую предложил депутат Пашуто, сегодня
является действительно необходимой. И говорить о том, что мы что-то потеряем,
какие-то средства Пенсионного фонда, - это некоторое лукавство, потому что
Пенсионный фонд пополняется в значительной части от отчислений как раз из
северных территорий, и производственный коэффициент - это тот коэффициент,
который заработан на Крайнем Севере и в приравненных к нему местностях, и из
него исчисляются страховые взносы в Пенсионный фонд.
Уважаемые коллеги, я работала в согласительной комиссии, и мне очень странно,
что сами инициаторы данного закона его, извините, прокатили. Я считаю,
уважаемые депутаты, необходимым принять эту меру и убедительно прошу вас
проголосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, точки зрения за и против по закону высказаны.
Представитель комитета выступал по этому поводу. Мы переносим вопрос на "час
голосования". (Выкрики из зала.)
Откройте Регламент, пожалуйста, Валерий Тимофеевич. Представитель комитета
доложил закон. (Выкрики из зала.) Кому ответить? "Час голосования"...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопросов и ответов у нас по Регламенту нет, Владимир
Ростиславович. Ничего нет у нас там. Немножечко по-другому... У нас
одинаковая процедура: на "час голосования".
Я прошу вас, присаживайтесь.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я не нарушаю Регламент. Вопросов вам никто не задавал,
Владимир Ростиславович.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это не заключительное слово по первому чтению, это
третье чтение. Вы доложили - мы переносим на "час голосования". Я прошу вас
присесть. Давайте не будем нарушать Регламент и в "час голосования" определим
позицию зала.
У нас появился докладчик по пятому вопросу - Виктор Георгиевич Куликов. Я
прошу вас доложить пункт 5: о Федеральном законе "О статусе Красной площади
города Москвы". Виктор Георгиевич, с места будете докладывать?
Включите, пожалуйста, микрофон.
КУЛИКОВ В. Г., председатель Комитета Государственной Думы по делам ветеранов,
фракция "Отечество - Вся Россия".
Большое спасибо, Любовь Константиновна.
Уважаемые депутаты, Федеральный закон "О статусе Красной площади города
Москвы" был принят Государственной Думой 11 декабря 1998 года и отклонен
Советом Федерации 24 декабря 1998 года. По инициативе Совета Федерации в
январе 1999 года была создана согласительная комиссия из депутатов
Государственной Думы и членов Совета Федерации. Сопредседатель согласительной
комиссии от Совета Федерации Платонов сообщил мнение членов этой комиссии о
нецелесообразности дальнейшей работы над федеральным законом в связи с тем,
что на рассмотрении в Государственной Думе находится проект федерального
закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры)
народов Российской Федерации", направленный на регулирование отношений по
сохранению, использованию и охране объектов культурного наследия, в число
которых входит Красная площадь нашей столицы - города Москвы. Законодательная
инициатива депутатов Государственной Думы второго созыва - членов Комитета по
делам ветеранов получила не только поддержку, но и развитие в данном
законопроекте.
В связи с изложенным дальнейшая работа над Федеральным законом "О статусе
Красной площади города Москвы" утратила актуальность, и Комитет по делам
ветеранов рекомендует Государственной Думе снять этот федеральный закон с
повторного рассмотрения. Прошу поддержать предложение Комитета по делам
ветеранов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. В 13 часов в "час голосования" определим
позицию, Виктор Георгиевич.
Пункт 7: Федеральный закон "О внесении изменений и дополнений в Уголовный
кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР,
Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации и другие законодательные
акты Российской Федерации". Докладывает сопредседатель согласительной
комиссии Павел Владимирович Крашенинников.
КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
законодательству, фракция "Союз Правых Сил".
Спасибо.
Уважаемые депутаты, я напомню, что 17 января этого года мы приняли данный
закон единогласно. Я напомню, что за проголосовало 353 депутата, против и
воздержавшихся не было. Но 31 января указанный закон был отклонен Советом
Федерации, и Совет Федерации предложил создать согласительную комиссию. Мы
такую комиссию создали 7 февраля. Я хочу сказать, что сразу, практически на
следующий день, согласительная комиссия стала работать, была создана рабочая
группа. В общем-то, возражения Совета Федерации можно разделить на две
категории. Первая часть возражений была связана с необходимостью уточнения
некоторых положений действующих законодательных актов в связи с внесением
данных поправок. И вторая часть - она касалась, как нам кажется, конечно,
существенных вопросов.
Сразу хочу сказать, что комиссии удалось найти решения по всем этим вопросам.
Комиссия заседала с участием, естественно, двух палат, с участием
представителей аппаратов двух палат, с участием Генеральной прокуратуры, что
очень важно, с участием представителей МВД, Министерства юстиции,
Правительства и Президента. Что удалось найти, какие решения по ключевым
вопросам? В частности, право Генерального прокурора давать санкцию на полтора
года оставлено, но оно касается теперь только лиц, совершивших особо тяжкие
преступления. При этом данная норма вступает в силу не с момента публикации,
она вступает в силу с 1 января 2002 года. Это очень важно.
Дальше - сроки. Остались за судом сроки шестимесячные, за исключением особо
тяжких преступлений. И согласительная комиссия предлагает установить
возможность продления этих сроков на три месяца, но по решению суда, что
тоже, на мой взгляд, достаточно важно. Эта норма также вступает в силу не с
момента публикации, а через три месяца после публикации данного закона.
Еще, на мой взгляд, достаточно важно отметить следующее существенное
обстоятельство: санкцию в части второй статьи 158 (я напомню, что это
"Кража") мы с вами приняли решение снизить с шести лет до пяти. Но при
выступлении в согласительной комиссии и представитель Президента, и
представитель Совета Федерации, и соответственно представители
правоохранительных органов все-таки настояли на том (и мы в итоге
проголосовали за это), чтобы санкцию сохранить, не снижать с шести до пяти
лет, а оставить ее именно такой, какова она сегодня.
Но сразу хочу обратить ваше внимание на то, что этой комиссией было принято
решение создать рабочую группу из представителей Совета Федерации и
Государственной Думы, с тем чтобы эту проблему все-таки рассмотреть поглубже,
причем рассмотреть не только статью 158 "Кража", но рассмотреть в
совокупности статьи "Кража", "Мошенничество" и "Присвоение или растрата" -
все эти три статьи. И если мы найдем приемлемое решение, то, может быть, мы
внесем это в виде отдельного законопроекта. Потому что здесь составы
преступления, в общем-то, достаточно однородны, и если снижать санкции, то,
наверное, во всех этих трех статьях.
Ну и конечно же, обсуждалось достаточно много вопросов, связанных с
деятельностью наших правоохранительных органов. Конечно, основную часть
проблем, существующих на сегодняшний день, необходимо будет решать в новом
Уголовно-процессуальном кодексе, который сейчас в работе. Мы надеемся, что в
мае мы его представим на второе чтение.
Спасибо. Прошу поставить на голосование в редакции согласительной комиссии.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Павел Владимирович.
Включаем на "час голосования" на 13 часов.
Уважаемые депутаты, переходим к рассмотрению пункта 8: проект постановления
Государственной Думы "Об изменениях в составе специальной комиссии, созданной
в связи с отклонением Президентом Российской Федерации Федерального закона "О
государственной защите нравственности и здоровья граждан и об усилении
контроля за оборотом продукции сексуального характера". Доклад заместителя
председателя Комитета по культуре и туризму Станислава Сергеевича Говорухина.
С места будете, Станислав Сергеевич? Пожалуйста.
ГОВОРУХИН С. С., фракция "Отечество - Вся Россия".
Вы знаете, этот закон находится в Думе уже семь лет. В Думе первого созыва он
был принят единогласно, но это было в последний день заседания Думы, и в зале
находилось только 225 депутатов.
Все четыре года работы прошлой Думы шли дискуссии вокруг этого закона,
наконец он был принят, одобрен Советом Федерации. Но Президент наложил вето,
и было решено создать согласительную комиссию. Сегодня большинство членов
согласительной комиссии уже не являются депутатами Думы третьего созыва, и мы
предлагаем ввести в согласительную комиссию депутатов Алексеева, Булаева и
Родионова.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Станислав Сергеевич.
Уважаемые депутаты, есть ли какие-то возражения, предложения по данному
проекту постановления? Возражений нет. Ставится на голосование постановление
"Об изменениях в составе специальной комиссии, созданной в связи с
отклонением Президентом Российской Федерации Федерального закона "О
государственной защите нравственности и здоровья граждан и об усилении
контроля за оборотом продукции сексуального характера". Кто за данное
постановление? Прошу определиться голосованием.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 07 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 313 чел. 69,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 313 чел.
Не голосовало 137 чел.
Результат: принято
Постановление принимается.
Пункт 9: проект постановления Государственной Думы "О согласительной комиссии
по Федеральному закону "О разграничении государственной собственности на
землю". Доклад председателя Комитета по аграрным вопросам Владимира
Николаевича Плотникова.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Плотникову.
ПЛОТНИКОВ В. Н., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным
вопросам, Агропромышленная депутатская группа.
Уважаемые коллеги, вашему вниманию предлагается проект постановления
Государственной Думы "О создании согласительной комиссии по Федеральному
закону "О разграничении государственной собственности на землю". Проект
указанного постановления вносится в связи с тем, что Совет Федерации 31
января отклонил Федеральный закон "О разграничении государственной
собственности на землю" с предложением создать согласительную комиссию.
Проект постановления прошел правовую и лингвистическую экспертизы, поэтому
прошу вас поддержать его.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть ли замечания, предложения,
возражения?
Депутат Соломатин, пожалуйста.
СОЛОМАТИН Е. Ю., фракция Либерально-демократической партии России.
Мы просим от фракции включить в эту комиссию Новикова Александра Васильевича.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет возражений? У докладчика нет?
Добавляем фамилию Новикова.
Уважаемые депутаты, есть ли еще предложения, возражения? Нет. На голосование
ставится проект постановления "О согласительной комиссии по Федеральному
закону "О разграничении государственной собственности на землю". Кто за
данный проект постановления? Прошу определиться голосованием.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 09 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 350 чел. 77,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 350 чел.
Не голосовало 100 чел.
Результат: принято
Принимается.
Пункт 10: о проекте постановления "О создании специальной комиссии в связи с
отклонением Президентом Российской Федерации Федерального закона "О внесении
изменения в статью 48 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении
лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, учреждениях
и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей". Докладывает
председатель Комитета по обороне Андрей Иванович Николаев.
НИКОЛАЕВ А. И., председатель Комитета Государственной Думы по обороне,
депутатская группа "Народный депутат".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! В связи с отклонением
Президентом Российской Федерации Федерального закона "О внесении изменения в
статью 48 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц,
проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, учреждениях и
органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", принятого
Государственной Думой 25 января 2001 года и одобренного Советом Федерации
Федерального Собрания Российской Федерации 31 января 2001 года, Комитет
Государственной Думы по обороне в соответствии со статьей 134, пунктом 1,
рассмотрел этот вопрос и предлагает Государственной Думе создать специальную
комиссию в соответствии со статьей 134, пунктом 2, подпунктом "г", Регламента
Государственной Думы. Подготовлено соответствующее постановление. Мы
рассчитываем в ходе работы специальной комиссии найти приемлемое решение.
Прошу поддержать предложенное постановление.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Иванович.
Есть ли вопросы к докладчику по тексту постановления? Нет.
Уважаемые депутаты, на голосование ставится проект постановления "О создании
специальной комиссии в связи с отклонением Президентом Российской Федерации
Федерального закона "О внесении изменения в статью 48 Закона Российской
Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в
органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовно-исполнительной
системы, и их семей", в связи с отклонением Президентом данного закона. Кто
за предложения, за данное постановление? Прошу проголосовать. Кто за данный
проект постановления?
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 12 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 362 чел. 80,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 363 чел.
Не голосовало 87 чел.
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые депутаты, у нас ратификация определена на 12.30. Поэтому в связи с
тем, что мы с вами сегодня сняли "правительственный час", переходим к пункту
18: о проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнения в статью
4 Федерального закона "О порядке исчисления и увеличения государственных
пенсий". Докладывает Владимир Ростиславович Пашуто. Нет докладчика в зале?
Включите микрофон Логинову, пожалуйста.
ЛОГИНОВ А. В. Спасибо.
Любовь Константиновна, мы бы просили пункт 18 рассмотреть позднее, поскольку
предполагаем присутствие при обсуждении министра труда и социального развития
Починка Александра Петровича. Сегодня из-за отмены "правительственного часа"
немножко сдвинулся график.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Владимир Ростиславович, учтем просьбу Правительства?
Да, у нас сегодня все изменено немного.
По 19-му готов у нас докладчик? Зоя Ивановна Воронцова здесь, да?
Владимир Ростиславович, тогда мы, может быть, 18-й перенесем, чтобы, как
подойдет Починок, сразу доложить вам и ему? Сейчас вы присядьте, пожалуйста,
а мы потом... (Выкрики из зала.) Нет, 4-й мы закончили. Пункт 19. (Выкрики из
зала.) По статье 4 просит сейчас как раз Логинов перенести рассмотрение в
связи с тем, что нет Починка. Вы не возражаете, да? Всё, договорились.
Пункт 19: о проекте федерального закона "О государственном банке данных о
детях, оставшихся без попечения родителей". Мы рассматриваем законопроект во
втором чтении.
Пожалуйста, Зоя Ивановна Воронцова.
ВОРОНЦОВА З. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! На ваше рассмотрение во
втором чтении представляется проект федерального закона "О государственном
банке данных о детях, оставшихся без попечения родителей". В первом чтении
законопроект был принят 26 апреля прошлого года конституционным большинством.
На проект закона ко второму чтению поступило 37 заключений: это заключения от
Президента, от Правительства, от Комитета Государственной Думы по аграрным
вопросам, от депутата Государственной Думы Шульги, заместителя председателя
Комитета Государственной Думы по вопросам местного самоуправления, от
Комитета Совета Федерации по вопросам социальной политики, от Комитета Совета
Федерации по науке, культуре, образованию, здравоохранению и экологии, от
председателя Мурманской областной Думы члена Совета Федерации Сажинова и от
30 субъектов Российской Федерации. Надо сказать, что вот из этих 30
заключений от субъектов Российской Федерации 24 - с абсолютным одобрением,
остальные - с предложениями и поправками.
Наш комитет самым тщательнейшим образом рассмотрел все поправки. Те, которые
действительно касались содержательной стороны, улучшали качественно
содержание проекта закона, мы учли, они направлены в таблицу учтенных
поправок. Те, которые не являются предметом обсуждения или выходят за рамки
данного проекта закона, мы отправили в таблицу отклоненных поправок.
Нужно отметить, что 17 ноября прошлого года прошли парламентские слушания по
данному проекту закона, на которых также были высказаны достаточно интересные
предложения. Мы их также все рассмотрели, и они учтены в представленном вам
сейчас на рассмотрение проекте закона ко второму чтению. В связи с тем что
многие поправки учтены, сейчас содержательная сторона закона качественно
улучшилась. Несколько статей исключены, так как они дублировали Закон
Российской Федерации "Об информации, информатизации и защите информации".
Некоторые статьи исключены ввиду того, что мы вторгались в пределы
компетенции Правительства. Поэтому сейчас в доработанном законопроекте
появилось много нового, качественного и содержательного. Что прежде всего
именно нового, качественного и содержательного, появилось? Уточнен понятийный
аппарат, упрощена его терминология, с тем чтобы им в полной мере могли
пользоваться все заинтересованные в решении вопросов устройства детей органы
и граждане. Более стройной и последовательной стала структура. Из проекта
исключены те вопросы, которые уже урегулированы действующим
законодательством, а также те, которые могут быть решены на уровне
Правительства. В соответствии со статьей 15 проекта закона Правительство в
пределах своей компетенции будет определять порядок ведения государственного
банка данных о детях, то есть все организационные вопросы, процедурные и
технические. По предложениям Правительства и Совета Федерации в законопроект
включены нормы, касающиеся учета граждан, желающих принять ребенка на
воспитание в семью. Эти положения мы считаем принципиально важными. Только
сочетание двух информационных потоков - о детях и о гражданах - позволит
решить основную задачу: способствовать устройству детей, оставшихся без
попечения родителей, в семьи граждан.
Законом определен и правовой режим документированной информации о гражданах.
С учетом предложений Президента, Правительства и ряда субъектов права
законодательной инициативы изменен подход к решению вопроса о том, какие
сведения о детях, оставшихся без попечения родителей, следует отнести к
конфиденциальной информации, а какие сделать открытыми и общедоступными.
В проекте уточнены нормы, касающиеся порядка пользования государственным
банком данных. Из них исключены все технические вопросы, в них определено, в
каком порядке осуществляется пользование банком данных о детях как
гражданами, так и органами, которые осуществляют устройство детей в семьи.
Установлено также, что иностранные граждане имеют право на доступ к
конфиденциальной информации только о тех детях, в отношении которых возникли
установленные Семейным кодексом основания для их усыновления иностранцами.
Это не только истечение установленного Семейным кодексом пятимесячного срока
нахождения сведений о ребенке на учете, но и наличие информации о тех мерах,
которые предпринимались по устройству ребенка в российскую семью, если
устроить его не удалось. В текст законопроекта внесены и другие уточнения,
которые никоим образом не меняют его структуру.
Уважаемые депутаты, буквально до последнего момента мы работали с
представителями Правительства над текстом законопроекта. В результате в пункт
1 статьи 6 и в пункт 1 статьи 11 внесены небольшие редакционные уточнения. Мы
с этими редакционными уточнениями согласны. Они действительно улучшают
содержательные стороны как 6-й, так и 11-й статьи. Эти поправки сейчас вам
дополнительно (кроме того проекта закона, который ранее вам был роздан)
направлены. Ряд поправок комитет предлагает к отклонению. Их немного. В
основном причины их отклонения в том, что ряд статей исключены из проекта
закона, а эти поправки касались как раз вот этих исключенных статей.
Особо хочу остановиться на поправке, которую внесли Президент и
Правительство. Они предлагают исключить из проекта статью об ответственности
должностных лиц за нарушение прав пользователей информации. Комитет с этим не
согласен, однако в новой редакции текста проекта данная статья - это статья
14 - претерпела существенные изменения. Во-первых, из нее исключены
положения, предопределяющие содержание возможных составов правонарушений,
что, повидимости, вызывало наибольшие возражения Президента и Правительства.
Во-вторых, сейчас она сформулирована в общей форме и говорит об
ответственности за нарушение федерального закона о банке данных о детях не
только должностных лиц, но и всех других лиц, как физических, так и
юридических. Я полагаю, что, вообще-то, в каждом законе такие статьи об
ответственности должны быть. Мы много принимаем законов, но они не
исполняются, а вот за их неисполнение практически никто не отвечает.
Уважаемые депутаты, проект закона прошел правовую и лингвистическую правки,
замечаний нет. Поэтому убедительная просьба: проголосовать таблицу принятых
комитетом поправок, таблицу отклоненных поправок и в целом проект закона во
втором чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Зоя Ивановна.
Уважаемые депутаты, есть ли вопросы по таблице поправок 1? Вопросов нет. На
голосование ставится таблица 1 - таблица поправок, предложенных комитетом к
принятию. Кто за это предложение? Прошу голосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 23 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 375 чел. 83,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 375 чел.
Не голосовало 75 чел.
Результат: принято
Принимается таблица поправок 1.
Есть ли предложения, возражения, замечания по таблице поправок 2? Нет.
Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы принять таблицу 2 - таблицу поправок к
данному законопроекту, предложенных комитетом к отклонению? Прошу
определиться голосованием.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 23 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 371 чел. 82,4%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 372 чел.
Не голосовало 78 чел.
Результат: принято
Таблица принимается.
Уважаемые депутаты, на голосование ставится проект федерального закона "О
государственном банке данных о детях, оставшихся без попечения родителей",
вопрос о принятии данного законопроекта во втором чтении. Кто за это
предложение? Прошу голосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 24 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 387 чел. 86,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 387 чел.
Не голосовало 63 чел.
Результат: принято
Принимается.
Переходим к рассмотрению пункта 20: проект федерального закона "О внесении
изменений и дополнения в статью 87 Закона Российской Федерации "О
государственных пенсиях в Российской Федерации". Доклад заместителя
председателя Комитета по труду и социальной политике Александра Алексеевича
Лабейкина.
ЛАБЕЙКИН А. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Как вы помните,
законопроект предусматривает распространение права на получение медицинскими
работниками пенсии за выслугу лет при продолжении медицинской работы, если
эта работа осуществляется после назначения пенсии. В настоящее время такое
право предоставлено медицинским работникам, пенсия которых назначена за
медицинскую работу в сельской местности и поселках. Если пенсия была
назначена за медицинскую работу в городах, выплата пенсии за выслугу лет при
продолжении медицинской работы не производится. Законопроект, принятый в
первом чтении, предусматривал установление для всех медицинских работников
права получать такую пенсию при продолжении медицинской работы. При
подготовке ко второму чтению с учетом замечаний Правительства, Пенсионного
фонда в законопроект были включены поправки, которые позволяют сократить круг
лиц, которым будет предоставляться льгота по выплате пенсии, следовательно,
будут сокращены и расходы на реализацию законопроекта. Хочу напомнить, что
согласно финансово-экономическому обоснованию, представленному к первому
чтению, сумма всех расходов на эти цели составляет 612 миллионов рублей в
год.
В связи с принятием поправок происходит некоторое изменение и названия
законопроекта.
Всего в таблицу включено семь поправок, основная часть которых носит
редакционный характер. Хочу обратить особое внимание на две содержательные
поправки - поправки 5 и 7. В частности, поправка 5 предусматривает выплату
пенсий за выслугу лет медицинским работникам при продолжении медицинской
работы, если только такая работа осуществляется в государственных (хочу это
подчеркнуть) и муниципальных учреждениях. В этом случае выплата пенсий не
будет зависеть от того, где находятся эти учреждения - в сельской местности,
поселке или городе, и от того, на каких условиях назначена пенсия - за работу
в сельской местности и поселках или за работу в городах. Поправка 5 изменяет
действующий порядок выплаты пенсии за выслугу лет медработникам. В связи с
этим в таблицу включена поправка 7, которая предусматривает сохранение
действующего порядка выплаты пенсий тем медицинским работникам, которые
сегодня ее получают на других условиях.
Отклоненных поправок к законопроекту нет.
Как вы помните, Президент Российской Федерации и Правительство не
поддерживают законопроект, поправки к законопроекту ими не были представлены.
Учитывая изложенное, Комитет по труду и социальной политике просит утвердить
таблицу поправок, рекомендуемых к принятию, и принять законопроект во втором
чтении. Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, есть ли вопросы по таблице 1 - поправок, предложенных
комитетом к принятию? Нет ни замечаний, ни вопросов. На голосование ставится
таблица 1 к проекту федерального закона "О внесении изменений и дополнения в
статью 87 Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской
Федерации", поправки, предложенные комитетом к принятию. Кто за данное
предложение? Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 29 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 282 чел. 62,7%
Проголосовало против 52 чел. 11,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 334 чел.
Не голосовало 116 чел.
Результат: принято
Принимается таблица поправок.
Уважаемые депутаты, кто имеет вопросы, предложения, замечания по таблице 2
поправок? Нет таких. Уважаемые депутаты, на голосование ставится таблица 2 -
поправки, предложенные комитетом к отклонению. Кто за данное предложение?
Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 30 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 311 чел. 69,1%
Проголосовало против 57 чел. 12,7%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 370 чел.
Не голосовало 80 чел.
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые депутаты, на голосование ставится проект федерального закона "О
внесении изменений и дополнения в статью 87 Закона Российской Федерации "О
государственных пенсиях в Российской Федерации". Принятие данного
законопроекта во втором чтении. Кто за данное предложение? Прошу
проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 30 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 338 чел. 75,1%
Проголосовало против 42 чел. 9,3%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 382 чел.
Не голосовало 68 чел.
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые депутаты, у нас подошли представители Министерства иностранных дел,
которые могли бы поучаствовать в обсуждении законопроектов по ратификации.
Есть предложение вернуться к ратификации. Не возражаете? Не возражаете.
Начинаем ратификацию. О проекте федерального закона...
Да, Сайкин, пожалуйста.
САЙКИН В. Т. Я просил бы принять этот закон в целом, сразу в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Никто не предложил, Валерий Тимофеевич, поэтому мы
перешли к ратификации.
САЙКИН В. Т. Ну что же, вернемся...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Проект федерального закона "О ратификации Соглашения
между Российской Федерацией и Республикой Белоруссия о введении единой
денежной единицы и формировании единого эмиссионного центра Союзного
государства". Докладывает официальный представитель Президента Российской
Федерации первый заместитель министра финансов Российской Федерации Сергей
Михайлович Игнатьев. Пожалуйста.
ИГНАТЬЕВ С. М., официальный представитель Президента Российской Федерации,
первый заместитель министра финансов Российской Федерации.
Спасибо.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Вашему вниманию
предлагается законопроект "О ратификации Соглашения между Российской
Федерацией и Республикой Белоруссия о введении единой денежной единицы и
формировании единого эмиссионного центра Союзного государства", внесенный
Президентом Российской Федерации. Данное соглашение было подписано 30 ноября
2000 года и направлено на реализацию Договора о создании Союзного государства
от 8 декабря 1999 года. Целью соглашения является установление порядка
введения единой денежной единицы Союзного государства в результате поэтапных
преобразований в экономической, финансовой и денежно-кредитной сферах двух
государств. Роль единой денежной единицы с 1 января 2005 года будет выполнять
рубль Российской Федерации. Стороны вправе при наличии соответствующих
экономических и организационных предпосылок принять решение об использовании
российского рубля в качестве единой денежной единицы и до 1 января 2005 года.
Начиная с 1 января 2008 года предусмотрено введение единой денежной единицы
Союзного государства на основе специального соглашения между Российской
Федерацией и Республикой Белоруссия. В рассматриваемом соглашении
предусматривается предоставление Правительством Российской Федерации и
Центральным банком Российской Федерации в течение 2000-2004 годов кредитов
Правительству Республики Белоруссия и Национальному банку Республики
Белоруссия на условиях, установленных отдельными соглашениями. Кроме того,
введение единой денежной единицы осуществляется на основе унификации
законодательства Российской Федерации и законодательства Республики
Белоруссия и практики, относящейся к сфере действия соглашения.
В трехмесячный срок после вступления в силу данного соглашения Правительство
Российской Федерации и Центральный банк Российской Федерации, с одной
стороны, и Правительство Республики Белоруссия и Национальный банк Республики
Белоруссия, с другой стороны, разработают план совместных действий по
введению единой денежной единицы Союзного государства на период 2001-2005
годов.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
С содокладом выступает председатель Комитета по делам Содружества Независимых
Государств и связям с соотечественниками Борис Николаевич Пастухов.
Пожалуйста, Борис Николаевич.
ПАСТУХОВ Б. Н., председатель Комитета Государственной Думы по делам
Содружества Независимых Государств и связям с соотечественниками, фракция
"Отечество - Вся Россия".
Позвольте мне не повторять докладчика и не пересказывать содержание
соглашения. Я хотел бы только подчеркнуть, что текст данного документа с
юридической точки зрения представляется весьма удачным.
Больше года назад был подписан Договор о создании Союзного государства между
Россией и Белоруссией. Можно отметить, что за прошедший год сделано немало.
Однако имеющиеся результаты удовлетворить не могут. Налицо явный дисбаланс
между ожидаемыми и практическими результатами. Мы пока не добились и решающих
результатов в союзном строительстве. И вот на этом фоне договоренности сторон
о введении единой денежной единицы и формировании единого эмиссионного центра
Союзного государства представляются исключительно важными.
Надо отметить, что к достижению этих договоренностей представители России и
Белоруссии шли непросто. Но согласие было достигнуто, и данный шаг органично
вобрал в себя опыт Союза, Европейского союза, а также практики применения
международных договоров Российской Федерации с рядом государств - участников
Содружества Независимых Государств.
Обращаясь к Государственной Думе с убедительной просьбой поддержать
ратификацию этого договора, скажем, что документ подводит серьезную базу для
создания единого экономического пространства и, таким образом, станет важной
гарантией устойчивого развития Союзного государства. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Борис Николаевич.
Для содоклада слово предоставляется Михаилу Михайловичу Задорнову,
заместителю председателя Комитета по бюджету и налогам.
Пожалуйста, Михаил Михайлович, с места.
ЗАДОРНОВ М. М., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемые коллеги, бюджетный комитет также рассматривал проект закона о
ратификации соглашения и предлагает Государственной Думе поддержать данный
законопроект. Он предусматривает, как уже сказал докладчик, переход на единую
денежную единицу - рубль - с начала 2005 года и общую денежную единицу с 2008
года.
Что хотелось бы подчеркнуть? Условием выполнения данного соглашения является
план совместных действий национальных банков двух стран и правительств. Этот
план предусматривает ряд мер, четких: унификацию валютного законодательства,
налогового законодательства, таможенного, что особенно важно. Он
предусматривает определенные меры со стороны белорусского правительства, а
именно: отмену множественности курсов валют, переход фактически на
постепенную конвертируемость белорусской денежной единицы, отказ от
кредитования промышленных предприятий со стороны белорусского бюджета и еще
целый ряд шагов. Россия, российский Центральный банк, предоставляет кредит:
30 миллионов долларов должен был предоставить в прошлом году (на самом деле
сейчас это только оформляется) и еще 70 миллионов долларов - по мере
выполнения целого ряда шагов. С нашей точки зрения, именно такой порядок, то
есть выполнение определенных мер правительствами и национальными банками двух
стран, гарантирует успех данного соглашения.
В то же время само это соглашение позволяет сделать вывод: действительно ли
национальные банки и правительства двух стран идут на то, чтобы объединять
национальные денежные единицы? Иными словами, если не будут сделаны те шаги,
которые предусматривают межправительственное соглашение, соглашение между
национальными банками, то можно будет сделать вывод, насколько искренне и
последовательно правительства и национальные банки стремятся к объединению
своих денежных единиц.
Сам формат этого соглашения, который предусматривает конкретные шаги,
позволяет, с нашей точки зрения, четко отслеживать шаги навстречу друг другу
в экономике, в законодательной сфере. Именно поэтому бюджетный комитет
предлагает поддержать ратификацию данного соглашения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Михайлович.
Уважаемые депутаты, высказаны все пожелания по данной ратификации. Есть ли
вопросы, возражения, предложения? Нет. Переносим на "час голосования".
Пункт 13: проект федерального закона "О ратификации Договора между Российской
Федерацией и Республикой Таджикистан о статусе и условиях пребывания
российской военной базы на территории Республики Таджикистан". Докладывает
представитель Президента Российской Федерации первый заместитель начальника
Главного управления международного военного сотрудничества Министерства
обороны Российской Федерации Валентин Алексеевич Богданчиков.
Пожалуйста.
БОГДАНЧИКОВ В. А., представитель Президента Российской Федерации, первый
заместитель начальника Главного управления международного военного
сотрудничества Министерства обороны Российской Федерации.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Вашему вниманию
представляется проект закона о ратификации Договора между Российской
Федерацией и Республикой Таджикистан о статусе и условиях пребывания
российской военной базы на территории Республики Таджикистан. Данный договор
подписан 16 апреля 1999 года во исполнение распоряжения Президента Российской
Федерации от 16 апреля 1999 года. Договор вступает в силу в день обмена
ратификационными грамотами и действует в течение десяти лет с автоматическим
продлением на последующие пятилетние периоды.
Сложные военно-политические процессы, проходящие как в Республике
Таджикистан, так и в Центрально-Азиатском регионе в целом, выдвигают на
передний план необходимость дальнейшего военного присутствия Российской
Федерации на территории Республики Таджикистан. Тем более это становится
актуальным в связи с активизацией в регионе деятельности вооруженных
формирований исламистских экстремистов. Особую актуальность данный договор
приобретает в связи с тем, что на центральноазиатском направлении, кроме
российских военных формирований в Таджикистане, российских войск нет.
Создаваемая в соответствии с договором российская военная база будет
комплектоваться из формирований Вооруженных Сил Российской Федерации,
находящихся на территории Республики Таджикистан в соответствии с договором
между Российской Федерацией и Республикой Таджикистан о сотрудничестве в
военной области от 25 мая 1993 года. При этом разрабатываемыми документами по
организационно-штатной структуре российской военной базы предусматривается
уменьшение штатной численности формирований Вооруженных Сил Российской
Федерации, находящихся на территории Республики Таджикистан, на 1 тысячу
человек.
Договор соответствует российскому законодательству. Для его реализации
дополнительных ассигнований из федерального бюджета Российской Федерации и
принятия других нормативных правовых актов не требуется. Ратификация данного
договора будет способствовать укреплению безопасности Российской Федерации на
центральноазиатском направлении, развитию не только военного, но и
экономического сотрудничества с Республикой Таджикистан и противостоянию
попыткам стран НАТО, в первую очередь США и Турции, вытеснить Россию из
региона и усилить свое влияние на государства Центрально-Азиатского региона.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, с содокладом по данному вопросу выступает заместитель
председателя Комитета по обороне Эдуард Аркадьевич Воробьёв.
С места, Эдуард Аркадьевич, пожалуйста.
ВОРОБЬЁВ Э. А., фракция "Союз Правых Сил".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Накануне Нового года
группа депутатов Комитета по обороне работала в Республике Таджикистан и
изучала вопрос о необходимости ратификации Договора между Российской
Федерацией и Республикой Таджикистан о статусе и условиях пребывания
российской военной базы на территории Республики Таджикистан. Были проведены
официальные встречи с должностными лицами Правительства и Маджлиси Оли
Республики Таджикистан, послом Российской Федерации в Республике Таджикистан,
командованием 201-й дивизии, командованием пограничных войск Федеральной
пограничной службы России в Таджикистане, личными составами пограничных
отрядов и пограничной заставы.
С полным основанием докладываю вам, что Комитет по обороне считает:
российская военная база на территории Республики Таджикистан кроме защиты
интересов Российской Федерации, о чем здесь совершенно справедливо было
сказано, будет оказывать содействие и пограничной группе Федеральной
пограничной службы нашей страны в Республике Таджикистан, и пограничным
войскам Республики Таджикистан в охране и защите государственной границы
Республики Таджикистан.
Я приведу один пример. 1417 километров - граница Таджикистана с Афганистаном,
на 83 километрах из этой общей протяженности службу несут пограничники
Таджикистана, на остальных 1300 с лишним километрах несут службу наши
военнослужащие. И через эту равнинную зону проходят в том числе и потоки
наркотиков, которые идут в Европу. И вот та благодарность, которую сегодня
выражают на Западе нашим пограничникам за несение службы на границе с
Афганистаном, я думаю, что эта благодарность должна уже и овеществляться в
финансовую поддержку наших пограничников. Потому что 65-70 процентов
наркотиков попадает в Западную Европу и далее...
Российская военная база будет входить в состав Вооруженных Сил Российской
Федерации, подчиняться, соответственно, Министерству обороны Российской
Федерации, которое будет осуществлять контроль за боевой готовностью,
оперативной и боевой подготовкой и другими вопросами повседневной
деятельности воинских формирований российской военной базы.
По нашему убеждению, договор служит интересам долговременных добрососедских
отношений с Республикой Таджикистан и, я бы сказал, усилению наших позиций в
этом регионе. Комитет по обороне рекомендует вам, уважаемые коллеги,
ратифицировать Договор между Российской Федерацией и Республикой Таджикистан
о статусе и условиях пребывания российской военной базы на территории
Республики Таджикистан.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Эдуард Аркадьевич.
Уважаемые депутаты, есть ли вопросы к докладчикам по данной ратификации? Нет.
Переносим на "час голосования".
Пункт 14: о проекте федерального закона "О ратификации Договора между
Российской Федерацией и Республикой Узбекистан о дальнейшем углублении
всестороннего сотрудничества в военной и военно-технической областях".
Докладывает официальный представитель Президента Российской Федерации
Валентин Алексеевич Богданчиков.
Пожалуйста, Валентин Алексеевич.
БОГДАНЧИКОВ В. А. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Вашему
вниманию представляется на рассмотрение и ратификацию Договор между
Российской Федерацией и Республикой Узбекистан о дальнейшем углублении
всестороннего сотрудничества в военной и военно-технической областях.
Вышеуказанный договор был подписан Президентом Республики Узбекистан и в
соответствии с распоряжением Президента Российской Федерации от 8 декабря
1999 года Председателем Правительства Российской Федерации 11 декабря 1999
года в городе Ташкенте. Договор заключен сроком на пять лет с возможностью
автоматического продления на последующие пятилетние периоды, временно
применяется со дня его подписания.
Указанный договор способствует активизации сотрудничества в военной и
военно-технической областях и создает правовую основу для взаимовыгодного
решения вопросов, связанных с материально-техническим обеспечением
национальных вооруженных сил, поставками новейших образцов вооружения,
военной техники и комплектующих изделий с целью поддержания высокой степени
боевой и мобилизационной готовности.
Учитывая роль и вес Узбекистана в Центральной Азии, а также уровень
боеспособности вооруженных сил и платежеспособности за продукцию военного
назначения, данный договор позволяет России укрепить свои позиции в регионе.
Кроме того, через этот договор Узбекистан как бы включается в Договор о
коллективной безопасности, так как ряд статей ДКБ и настоящего договора
идентичны. Этим договором закрепляются обязательства Узбекистана не принимать
участие в военных союзах или соглашениях военного характера, направленных
против России. Это особенно важно, учитывая, что Узбекистан является членом
ГУУАМ.
Представляемый на ратификацию договор в первую очередь отвечает интересам
Российской Федерации, не содержит правил иных, чем предусмотрено российским
законодательством, его реализация не повлечет дополнительных расходов из
федерального бюджета. Договор направлен на поддержание долгосрочного
сотрудничества. Узбекской стороной договор ратифицирован в феврале 2000 года.
Уважаемые депутаты, ратификация данного договора будет свидетельствовать о
взаимопонимании двух государств и эффективности нашего сотрудничества в
военной и военно-технической областях, во взаимодействии в укреплении мира,
международной стабильности и региональной безопасности.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
С содокладом выступает заместитель председателя Комитета по обороне Алексей
Георгиевич Арбатов.
С места, Алексей Георгиевич? Пожалуйста.
АРБАТОВ А. Г., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемые коллеги, представленный на ваше рассмотрение договор, безусловно,
отвечает национальным интересам Российской Федерации в Центральной Азии.
Узбекистан - это одно из крупнейших государств Центральной Азии, а с военной
точки зрения, может быть, самое сильное государство в этом регионе.
Очень важно, что договор помимо вопросов сугубо военно-технических включает
ряд политических статей. Во-первых, как уже было сказано представителем
Президента, это статья, содержащая обязательства не вступать во враждебные
другой стороне союзы и не оказывать помощь странам или движениям, которые
осуществляют акции против другой стороны договора. Это статья 2.
Но я хотел бы обратить ваше внимание также и на очень важную статью 1, в
которой содержатся следующие обязательства сторон: в случае угрозы
вооруженного нападения на одну из них незамедлительно провести консультации,
координировать свои действия, а также предоставлять друг другу необходимую
помощь, включая военно-техническую, и поддержку всеми другими, находящимися в
распоряжении сторон, средствами.
Вот эти две статьи обеспечивают новую линию взаимосвязи России и Узбекистана
как крупнейшего государства региона.
С точки зрения военно-технического сотрудничества его развитие на основе
представленного вашему вниманию договора может достичь трех очень важных
целей.
Во-первых, это укрепление военного влияния России на Узбекистан.
Во-вторых, это укрепление Вооруженных Сил Республики Узбекистан, которые
находятся сейчас на переднем крае борьбы с исламским экстремизмом, с
вооруженным сепаратизмом. Я бы сказал так: чем сильнее будут Вооруженные Силы
Республики Узбекистан, чем лучше координация действий Узбекистана и
Российской Федерации, тем меньше вероятность того, что российским войскам
непосредственно придется принимать участие в боевых действиях в этом регионе
в случае возникновения там вооруженного конфликта. То есть помощь России
Узбекистану - это в огромной степени мера, которая поможет государствам
Центральной Азии своими силами справиться с теми силами, которые им
противостоят.
И наконец, военно-техническое сотрудничество с такой страной, как Узбекистан,
который располагает значительными финансовыми средствами, это и помощь
российскому военно-промышленному комплексу, это и дополнительные доходы в
государственную казну.
Со всех точек зрения этот договор соответствует интересам Российской
Федерации, и Комитет по обороне рекомендует Государственной Думе
проголосовать в пользу его ратификации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, есть ли вопросы, предложения? Нет. Переносим на "час
голосования".
Пункт 15. Проект федерального закона "О ратификации Шестого протокола к
Генеральному соглашению о привилегиях и иммунитетах Совета Европы". Доклад
официального представителя Президента Российской Федерации заместителя
министра иностранных дел Сергея Александровича Орджоникидзе.
Пожалуйста, Сергей Александрович.
ОРДЖОНИКИДЗЕ С. А., официальный представитель Президента Российской
Федерации, заместитель министра иностранных дел Российской Федерации.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Как вы знаете, Шестой
протокол к Генеральному соглашению о привилегиях и иммунитетах Совета Европы,
который представлен на ратификацию, наделяет судей нового суда привилегиями,
иммунитетами и льготами, аналогичными предоставляемым согласно международному
праву дипломатическим представителям, представителям государств. Это является
обычной практикой международных отношений, применяемой в отношении судей
международных судебных органов и так далее. Эти привилегии и иммунитеты
предоставляются судьям для независимого и эффективного осуществления ими
своих функций.
Пункт 2 статьи 6 протокола устанавливает, что официальная корреспонденция и
другая официальная переписка суда, судей и канцелярии не подлежат аресту или
цензуре. Переписка уполномоченного Российской Федерации при Европейском суде
по правам человека также подпадает под эту категорию.
Шестой протокол был подписан от имени нашей страны в 1999 году под условием
его ратификации. Такой вариант предусмотрен самим протоколом, подпунктом b
пункта 1 статьи 7. С учетом этого и поскольку протокол устанавливает правила
иные, чем предусмотренные российским законодательством, в частности иммунитет
от юрисдикции, налоговые и таможенные льготы, в соответствии с подпунктом "а"
пункта 1 и пунктом 2 статьи 15 Федерального закона "О международных договорах
Российской Федерации" протокол подлежит ратификации.
Участие Российской Федерации в протоколе не повлечет каких-либо
дополнительных финансовых расходов из федерального бюджета.
В связи с изложенным вносится предложение ратифицировать Шестой протокол.
Благодарю вас.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Александрович.
С содокладом выступает заместитель председателя Комитета по международным
делам Шишкарёв Сергей Николаевич.
ШИШКАРЁВ С. Н., депутатская группа "Народный депутат".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Указанный Шестой протокол
к Генеральному соглашению о привилегиях и иммунитетах Совета Европы был
принят в Страсбурге 5 марта 1996 года и от имени Российской Федерации
подписан, как уже было отмечено, в Будапеште 7 мая 1999 года.
Протокол развивает тенденцию расширения положений Генерального соглашения о
привилегиях и иммунитетах Совета Европы от 2 сентября 1949 года, начатую в
предыдущих протоколах. Российская Федерация присоединилась к Генеральному
соглашению и протоколам к нему в феврале 1996 года.
Шестой протокол предоставляет привилегии и иммунитеты судьям нового судебного
органа - Европейского суда по правам человека, который был создан как единый
судебный орган в результате реформы контрольного механизма исполнения
Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года. В
своем новом качестве Европейский суд по правам человека действует с 1 ноября
1998 года. В 1999 году в ходе сентябрьской сессии Парламентской Ассамблеи
Совета Европы судьей Европейского суда по правам человека от Российской
Федерации избран доктор юридических наук, профессор Анатолий Иванович Ковлер.
Судьи нового суда наделяются привилегиями и иммунитетами, изъятиями и
льготами, предоставляемыми согласно международному праву дипломатическим
представителям. Такой подход соответствует международно-правовой практике в
отношении судей международных судебных органов.
Хотел бы подчеркнуть, что привилегии и иммунитеты, установленные Шестым
протоколом, предоставляются судьям Европейского суда по правам человека не
для их личной выгоды, а для обеспечения их полной независимости при
выполнении своих функций.
Присоединение к Шестому протоколу отвечает в полной мере интересам Российской
Федерации и не повлечет дополнительных финансовых расходов из федерального
бюджета.
В связи с вышеизложенным Комитет по международным делам рекомендует
ратифицировать Шестой протокол к Генеральному соглашению о привилегиях и
иммунитетах Совета Европы без оговорок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Николаевич.
Есть ли вопросы? Вопрос есть у депутата Коломейцева.
Пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. К Сергею Александровичу вопрос.
Сергей Александрович, какие страны в Еврове не ратифицировали этот договор и
что будет, если мы не ратифицируем?
ОРДЖОНИКИДЗЕ С. А. Простите, вторую часть...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Что будет, если мы не ратифицируем?
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Какие отрицательные последствия для России в случае
нератификации?
ОРДЖОНИКИДЗЕ С. А. Вы знаете, сам суд находится в Страсбурге, и все члены
Совета Европы ратифицировали этот протокол. А в плане нератификации...
Наверное, нам неудобно в плане наших обязательств по Совету Европы не
ратифицировать те соглашения, которые там существуют. Это политически было бы
неправильно, тем более что никаких издержек для нас нет в силу того, что,
во-первых, сам суд, как я говорил, находится в Страсбурге и там (совершенно
ясно было сказано) уполномоченный наш имеется. Так что в плане... Это обычная
процедура, касающаяся, допустим, не только Европейского суда, но и
Международного суда ООН. Так сказать, все члены ООН и члены Совета Европы
присоединяются и ратифицируют данное соглашение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли еще вопросы? Вопросов нет. Пункт 15 также переносим на "час
голосования".
Уважаемые депутаты, объявляется перерыв на 30 минут.
(После перерыва)
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
В. А. Аверченко
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, прошу пройти в зал для регистрации.
Включите режим регистрации.
Прошу зарегистрироваться.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 33 мин. 26 сек.)
Присутствует 381 чел. 84,7%
Отсутствует 69 чел. 15,3%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть
Переходим к рассмотрению пункта 16 повестки дня: о проекте федерального
закона "О ратификации Соглашения о сотрудничестве причерноморских государств
при поиске и спасании на Черном море". Доклад официального представителя
Правительства Российской Федерации первого заместителя министра транспорта
Российской Федерации Вячеслава Владимировича Рукши.
Пожалуйста.
РУКША В. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
первый заместитель министра транспорта Российской Федерации.
Уважаемые члены Государственной Думы, вашему вниманию представлен проект
федерального закона "О ратификации Соглашения о сотрудничестве
причерноморских государств при поиске и спасании на Черном море". Данное
соглашение подписано в Анкаре 27 ноября 1998 года в соответствии с
постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 1998 года № 442.
Соглашение подлежит ратификации на основании пункта 2 статьи 15 Федерального
закона "О международных договорах Российской Федерации" и статьи 13
соглашения. Оно вступит в силу через 30 дней после его ратификации всеми
причерноморскими государствами. К настоящему времени соглашение
ратифицировано Болгарией, Румынией и Турцией.
Соглашение создает договорную основу для развития сотрудничества между
причерноморскими странами, их компетентными органами и морскими службами в
области поиска и спасания людей, терпящих бедствие на Черном море.
Практическая значимость данного соглашения обусловлена необходимостью замены
устаревшего Соглашения между Правительством Союза Советских Социалистических
Республик, Правительством Народной Республики Болгария и Правительством
Румынской Народной Республики о сотрудничестве при спасании человеческих
жизней и оказании помощи судам и самолетам, терпящим бедствие на Черном море,
подписанного 11 сентября 1956 года в Москве, а также в связи с распадом Союза
Советских Социалистических Республик и образованием новых независимых
причерноморских государств.
Ратификация нового многостороннего соглашения и его вступление в силу
позволит улучшить сотрудничество между причерноморскими государствами для
объединения усилий и возможностей с целью оказания эффективной помощи людям,
терпящим бедствие на море, проведения совместных учений по поиску и спасанию,
обеспечения информацией относительно своих поисково-спасательных служб и
других возможностей. Соглашение полностью отвечает договорной практике
Российской Федерации в этой области и направлено на выполнение международных
обязательств России по Международной конвенции по поиску и спасанию на море
1979 года. Реализация указанного соглашения не повлечет дополнительных
расходов из федерального бюджета. Положения соглашения не содержат правил
иных, чем предусмотренные российским законодательством.
С учетом изложенного полагаем целесообразным ратифицировать Соглашение о
сотрудничестве причерноморских государств при поиске и спасании на Черном
море.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Вячеслав Владимирович.
Слово для содоклада предоставляется заместителю председателя Комитета по
международным делам Сергею Николаевичу Шишкарёву.
Пожалуйста, с места, Сергей Николаевич.
Включите микрофон Шишкарёву.
ШИШКАРЁВ С. Н. Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые коллеги,
представленное на ваше рассмотрение Соглашение о сотрудничестве
причерноморских государств при поиске и спасании на Черном море было
подписано, как уже было отмечено, в Анкаре 27 ноября 1998 года, и я не вижу
особого смысла убеждать присутствующих в актуальности вопросов, которые
регламентирует рассматриваемое соглашение.
Предметом этого соглашения является сотрудничество между правительствами
Грузии, Армении, Болгарии, Турции, Украины, а также поисково-спасательными
службами указанных государств на Черном море. Анализ положений соглашения
свидетельствует о том, что оно создает прочную договорную основу для
сотрудничества между всеми причерноморскими государствами, их спасательными
службами при осуществлении спасательных операций и поиска людей, терпящих
бедствие на Черном море.
Ратификация соглашения будет способствовать объединению усилий государств в
целях быстрой и действенной помощи людям, терпящим кораблекрушение, более
эффективному использованию спасательного оборудования, которым располагают
договаривающиеся стороны.
В Комитет по международным делам поступили положительные отзывы от Комитета
Государственной Думы по безопасности, Комитета по аграрным вопросам и
Правового управления Аппарата Государственной Думы.
В связи с вышеизложенным считаем целесообразным ратифицировать данное
Соглашение о сотрудничестве причерноморских государств при поиске и спасании
на Черном море.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Николаевич.
Есть ли желание выступить у представителей Комитета по делам Содружества
Независимых Государств и связям с соотечественниками? Нет? Есть ли депутаты,
желающие задать вопросы?
Пожалуйста, Коломейцеву Николаю Васильевичу включите микрофон.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Вячеслав Владимирович, подскажите, пожалуйста, не нужны ли
дополнительные расходы из федерального бюджета при ратификации этого закона?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, с места. Подойдите к микрофону.
РУКША В. В. Как я уже говорил, не требуются дополнительные расходы из
федерального бюджета. Цель таких соглашений - объединить те усилия, которые
имеются у стран.
Достаточно привести пример с гибелью украинского судна "Меркурий", которое
затонуло 28 января 2001 года в ста милях от Севастополя, когда благодаря
координации наше российское судно "Герои Севастополя" спасло 23 человека. 38
человек погибли. Это типичный пример того, что только координация при таких
соглашениях позволяет оперативно работать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Есть еще вопросы?
Включите микрофон в правительственной ложе.
Есть еще вопросы к докладчику? Нет? Включаем вопрос в "час голосования".
Переходим к рассмотрению пункта 17: о проекте федерального закона "О
ратификации Соглашения между Правительством Российской Федерации и
Правительством Азербайджанской Республики о принципах взимания косвенных
налогов во взаимной торговле". Слово для доклада предоставляется
представителю Правительства Российской Федерации заместителю министра
финансов Михаилу Альбертовичу Моторину.
Пожалуйста, Михаил Альбертович.
МОТОРИН М. А., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра финансов Российской Федерации.
Уважаемые депутаты Государственной Думы, вашему вниманию предлагается проект
федерального закона "О ратификации Соглашения между Правительством Российской
Федерации и Правительством Азербайджанской Республики о принципах взимания
косвенных налогов во взаимной торговле". Данное соглашение подписано в Баку
29 ноября 2000 года, оно предполагает переход на принцип взимания косвенных
налогов по стране назначения в отличие от применяемого сейчас взимания
налогов по стране происхождения. В данный момент это приводит к тому, что,
например, российские товары облагаются налогом на добавленную стоимость и при
вывозе в Азербайджан, и Азербайджан с 1 января 2001 года также взимает свой
налог на добавленную стоимость. При вывозе в обратную сторону азербайджанские
товары не облагаются азербайджанским налогом и пока не облагаются российским.
Поэтому данное соглашение совершенно необходимо, чтобы урегулировать эти
вопросы, и соответственно оно позволит в достаточной степени устранить все
противоречия во взаимной торговле.
Данное соглашение содержит исключение для нефти и газа, что позволяет
избежать потерь для российского бюджета. И в целом для российского бюджета
данное соглашение не имеет никаких отрицательных последствий. Правительство
предлагает ратифицировать данное соглашение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Слово для содоклада предоставляется председателю
комитета по делам Содружества Независимых Государств Пастухову Борису
Николаевичу.
ПАСТУХОВ Б. Н. Как уже говорилось, в соответствии с соглашением Россия и
Азербайджан в своих торговых отношениях переходят на принцип взимания
косвенных налогов - это налог на добавленную стоимость и акцизный налог, или
сбор, - по стране назначения, что соответствует общепринятым нормам и
правилам международной торговли. Соглашение было рассмотрено в комитетах,
комиссии и депутатских объединениях Государственной Думы и отрицательных
отзывов не получило.
Отмечу, что азербайджанская сторона данное соглашение уже ратифицировала.
Комитет Государственной Думы по делам СНГ и связям с соотечественниками,
учитывая, что ратификация этого соглашения вместе с уже ратифицированными в
декабре прошлого года подобными соглашениями с Арменией, Казахстаном и
Киргизией становится отправной точкой в формировании правовых основ создания
зоны свободной торговли, о чем так настойчиво ставят вопросы наши коллеги по
Содружеству, единогласно принял решение рекомендовать Государственной Думе
принять федеральный закон о ратификации данного соглашения. Убедительно
просим поддержать нас.
Благодарю.
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы по данному проекту?
Пожалуйста, депутат Швец.
ШВЕЦ Л. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Господину Моторину у меня вопрос.
Скажите, пожалуйста, каков внешнеторговый оборот с Азербайджаном, в чью
пользу сальдо, что мы будем иметь? Спасибо.
МОТОРИН М. А. Внешнеторговый оборот складывается следующим образом. В 2000
году российских товаров поставлено в Азербайджан на 151 миллион долларов, в
обратную сторону - на 91 миллион долларов. Но при этом нужно учесть структуру
данных поставок товаров, в частности, в поставке азербайджанских товаров
очень большая доля приходится на алкогольные товары, с которых взимается
акциз. Поэтому сумма налогов, которые взимались с этих объемов, составляет
примерно одинаковую сумму: 22 миллиона долларов с российских товаров, которые
поставляются в Азербайджан, и 24 миллиона долларов с тех товаров, которые
поставляются из Азербайджана в Россию. В результате баланс для бюджета
примерно сохраняется, даже на 2 миллиона долларов увеличивается в пользу
России.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос депутата Коломейцева Николая Васильевича.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Михаил Альбертович, вы сказали, что основную долю экспорта
из Азербайджана составляет алкоголь или что-то еще. Если алкоголь, то какой
же смысл нам освобождать его от налогов?
МОТОРИН М. А. Суть данного соглашения как раз и заключается в том, что мы
будем теперь взимать акцизы с азербайджанских товаров, поставляемых в Россию.
Азербайджан не будет взимать и не взимает уже свои налоги при поставке этих
товаров, то есть он освобождает от налогов, как при экспорте. Для нас это
будет импорт, и теперь мы будем взимать по принципу страны назначения, то
есть азербайджанские товары, поставляемые в Россию, будут облагаться налогом
на территории России, при ввозе на территорию России.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли еще вопросы у депутатов по пункту 17?
Депутат Чехоев.
ЧЕХОЕВ А. Г. Уважаемые коллеги, в настоящее время здесь находится делегация
парламента Азербайджана. Во фракциях, в комитетах встречи с ними были, и
практически на всех встречах звучало одно: у нас резко сократился
товарооборот из-за этих двойных налогообложений.
Тем более перспективы для нашего сотрудничества, особенно после визита
Президента Путина в Азербайджан, достаточно хорошие. Я бы просил (я не вопрос
задаю) проголосовать за это соглашение. Оно принесет пользу и нам, и
азербайджанцам. Это вопрос не сегодняшнего дня, а вопрос перспективы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли еще предложения, замечания, возражения? Нет.
Переносим также пункт 17 на "час голосования".
Уважаемые депутаты, у нас с вами есть 12 минут. Мы не успеем его рассмотреть
до "часа голосования", 18-й. Я предлагаю: может быть, по постановлениям
пройдемся, что успеем за 12 минут. Нет возражений? Нет возражений. Спасибо.
23-й вопрос. Есть у нас докладчик - Николай Игоревич Локтионов? Нет. Ну
посмотрите, есть ли возражения по этому пункту.
Николай Васильевич, тогда, если есть вопросы к комитету, я прошу вас
ответить. Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста, по этому проекту
постановления.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Депутат Текеев пожелал работать в Комитете по информационной
политике. Я думаю, что мешать ему в этом не стоит.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет возражений у депутатов по данному проекту? Нет.
Уважаемые депутаты, на голосование ставится проект постановления
Государственной Думы "Об изменении в составе Комитета Государственной Думы по
информационной политике" (о депутате Текееве). Кто за данный проект
постановления? Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 49 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 321 чел. 71,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 321 чел.
Не голосовало 129 чел.
Результат: принято
Постановление принимается.
24-й вопрос: проект постановления "Об изменениях в составах некоторых
комитетов Государственной Думы" (о депутате Пузановском). Геннадий Иванович
Райков должен докладывать.
Пожалуйста, Николай Васильевич Коломейцев. Не возражаете? Доложите?
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Там два: 24 и 25.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, сразу тогда по двум давайте: 24 и 25.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Здесь тоже на основании перестановок... Ну вообще-то, здесь
Райков должен докладывать, это их инициатива.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет Райкова.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Ну, там есть Булавинов или еще кто-то, я же не член их
группы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Тен тогда доложит. Пожалуйста.
Депутату Тену включите микрофон.
ТЕН Ю. М., депутатская группа "Народный депутат".
Спасибо, уважаемые коллеги.
Вопрос совершенно ясен. По заявлению депутата Пузановского он переходит из
одного комитета в другой. Точно так же следующий вопрос: по заявлению
депутата Пузановского - заместителем председателя комитета по...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон поближе к себе поставьте.
ТЕН Ю. М. ...заместителем председателя Комитета по образованию и науке.
Поэтому я предлагаю всем депутатам проголосовать и за первое постановление, и
за второе постановление. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На голосование ставится проект постановления "Об
изменениях в составах некоторых комитетов Государственной Думы" (о депутате
Пузановском). Кто за данное постановление? Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 51 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 312 чел. 69,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 312 чел.
Не голосовало 138 чел.
Результат: принято
312. Принимается.
Пункт 25: о проекте постановления Государственной Думы "О заместителе
председателя Комитета Государственной Думы по образованию и науке" (о
депутате Адриане Георгиевиче Пузановском). По постановлению депутат Тен
доложил. Кто за данное постановление? Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 51 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 313 чел. 69,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 313 чел.
Не голосовало 137 чел.
Результат: принято
Принимается: 313.
26-й вопрос: о проекте постановления Государственной Думы о парламентском
запросе Председателю Правительства Российской Федерации Касьянову "О мерах по
защите российского авиастроения". Доклад депутата Государственной Думы
Виктора Валерьевича Похмелкина.
Пожалуйста.
ПОХМЕЛКИН В. В. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Вашему
вниманию предлагается парламентский запрос по проблеме, которая вам хорошо
известна. Не секрет, что сейчас многие российские авиакомпании с молчаливого
согласия Правительства заключают довольно серьезные сделки с зарубежными
фирмами о поставке иностранной авиатехники, иностранных авиадвигателей. Это
ставит под серьезную угрозу само развитие отечественного авиастроения,
авиадвигателестроения. У нас в этой сфере отработаны очень серьезные
технологии, сотни тысяч людей работают. Короче говоря, запрос посвящен
проблеме, по которой должно ответить Правительство: есть ли какая-то
стратегия по поддержке отечественного товаропроизводителя в этой очень важной
сфере, и если она есть, то почему не выполняется или выполняется столь
недолжным образом? Прошу поддержать данный парламентский запрос.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть ли вопросы по тексту данного
парламентского запроса? Вопросов и возражений нет. Кто за проект
постановления о парламентском запросе Председателю Правительства Касьянову "О
мерах по защите российского авиастроения"? Прошу определиться голосованием.
Покажите результаты, пожалуйста.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 53 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 350 чел. 77,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 352 чел.
Не голосовало 98 чел.
Результат: принято
350, принимается.
27-й пункт. Есть у нас докладчик по данному постановлению? Нет? Вопросы есть
по постановлению у депутатов или подождем Залиханова?
Уважаемые депутаты, я прошу вас посмотреть 27-й пункт: о проекте
постановления о парламентском запросе Михаилу Михайловичу Касьянову "О
состоянии российской группировки метеорологических спутников". Есть ли
вопросы по данному проекту постановления? Нет вопросов. Замечаний и
предложений нет. Ставится на голосование проект постановления о парламентском
запросе Председателю Правительства Российской Федерации Касьянову Михаилу
Михайловичу "О состоянии российской группировки метеорологических спутников".
Кто за данный проект постановления? Прошу определиться голосованием.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 54 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 322 чел. 71,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 323 чел.
Не голосовало 127 чел.
Результат: принято
332, принимается.
Уважаемые депутаты, мы сегодня включили дополнительно в повестку дня
предложение депутата Волкова по ситуации со станцией "Мир".
Я прошу включить микрофон депутату Волкову.
ВОЛКОВ В. Н. Любовь Константиновна, спасибо большое.
Уважаемые коллеги, я прошу поддержать данный проект постановления, он
составлен предельно корректно.
Во-первых, я не могу согласиться с заключением Правового управления. Ведь мы,
депутаты, инициаторы этого постановления, не вмешиваемся в полномочия
Президента, мы только к нему обращаемся, и не более того. А приостановить или
отменить постановление Правительства - это дело Президента.
Во-вторых, мы имеем право палатой давать поручение своему Председателю в
связи с особой важностью государственного вопроса.
Доклад ученых и космонавтов дает нам полное моральное и юридическое право
принять проект постановления Государственной Думы в предложенной редакции.
Прошу коллег поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, я прошу, если есть у вас замечания, предложения по
данному проекту постановления, если есть...
Пожалуйста, депутат Дорогин.
ДОРОГИН В. Ф., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Уважаемые депутаты, я предлагаю... Совершенно справедливо депутат Волков
сказал о том, что надо разобраться со станцией "Мир". Многие из нас просто не
представляют, наверняка, что произойдет. И кривотолков очень много. Давайте
тогда обратимся, действительно, к Президенту с просьбой собрать совместную
комиссию, как это было сделано по "Курску", совместную комиссию точно такую
же и по станции "Мир", чтобы, по крайней мере, смогли толково и убедительно
доложить нам о том, действительно ли эта станция должна прекратить
существование, чтобы сделать... Или, с другой стороны, если не смогут
убедить, тогда будем работать дальше.
Я предлагаю поддержать инициативу группы депутатов и товарища Волкова.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Лукьянов Анатолий Иванович.
ЛУКЬЯНОВ А. И., председатель Комитета Государственной Думы по
государственному строительству, фракция Коммунистической партии Российской
Федерации.
Уважаемые депутаты, я предлагаю поддержать и депутата Дорогина, и депутата
Волкова вот по какой причине.
С точки зрения юридической это постановление выдержано абсолютно точно. Это
обращение к Президенту, который вправе дать указание соответствующим органам
провести все, что необходимо, по рассмотрению всех вопросов, всего комплекса
вопросов по станции "Мир". Второе - обращение к Председателю Государственной
Думы, оно вполне правомерно. Поэтому с точки зрения юридической этот проект
не вызывает никаких сомнений.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Но по предложению депутата Дорогина, наверное, как-то нужно будет
определиться с формой этого предложения.
Мы сейчас будем голосовать проект постановления, предложенный депутатами
Волковым, Никифоренко, Савицкой, "О продолжении функционирования орбитальной
космической станции "Мир". Кто за это постановление? Прошу определиться
голосованием.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 58 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 298 чел. 66,2%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 302 чел.
Не голосовало 148 чел.
Результат: принято
298, принято.
Так, время у нас 12 часов 58 минут. Я думаю, что мы можем начать "час
голосования", уважаемые депутаты.
По ведению, пожалуйста, депутат Сайкин.
САЙКИН В. Т. Уважаемые депутаты, уважаемая Любовь Константиновна! Мы сегодня
приняли во втором чтении проект закона "О внесении изменений и дополнения в
статью 87 Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской
Федерации", пункт 20 повестки дня. В связи с тем что замечаний и дополнений к
проекту закона не было, прошу поставить на "час голосования" в третьем чтении
этот законопроект.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас, одну минуточку, найдем его сначала.
САЙКИН В. Т. 20-й пункт.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, ладно. Уважаемые депутаты, на голосование ставится
проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации в связи с ратификацией Конвенции о
защите прав человека и основных свобод". Нам доложил по этому законопроекту
заместитель председателя Комитета по законодательству Валерий Павлович
Воротников. Кто за принятие данного законопроекта в третьем чтении? Прошу
определиться голосованием.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 00 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 276 чел. 61,3%
Проголосовало против 6 чел. 1,3%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 284 чел.
Не голосовало 166 чел.
Результат: принято
276, принято.
Уважаемые депутаты, пункт 3: о Федеральном законе "О предотвращении сбоя
компьютерных систем и преодолении его негативных последствий в связи с
наступлением 2000 года ("Проблема-2000")". Предлагается согласиться с
решением Президента Российской Федерации и снять с дальнейшего рассмотрения.
Кто за это предложение? Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 01 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 339 чел. 75,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 339 чел.
Не голосовало 111 чел.
Результат: принято
Принято, законопроект снят с дальнейшего рассмотрения.
Уважаемые депутаты, пункт 4: о Федеральном законе "О гарантиях социальной
защиты работников судебно-экспертных учреждений Министерства юстиции
Российской Федерации". Предлагается, как доложил Виктор Иванович Илюхин,
согласиться с решением Президента Российской Федерации и снять с дальнейшего
рассмотрения. Кто за данное предложение? Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 02 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 320 чел. 71,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 320 чел.
Не голосовало 130 чел.
Результат: принято
Принимается, закон снимается с дальнейшего рассмотрения.
Федеральный закон "О статусе Красной площади города Москвы". Согласимся с
предложением Комитета по делам ветеранов: снять закон с повторного
рассмотрения Государственной Думой? Кто за данное предложение? Прошу
голосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 02 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 241 чел. 53,6%
Проголосовало против 78 чел. 17,3%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 320 чел.
Не голосовало 130 чел.
Результат: принято
Принимается, закон снимается с дальнейшего рассмотрения.
Пункт 6: Федеральный закон "О внесении изменения и дополнения в статью 112
Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской
Федерации" (в связи с отклонением Советом Федерации). Комитетом предлагается
принять данный закон в ранее принятой редакции. Мы выслушали мнения
представителя Правительства и представителя комитета. Уважаемые депутаты, кто
за данное предложение? Прошу вас определиться голосованием.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 03 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 302 чел. 67,1%
Проголосовало против 75 чел. 16,7%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 378 чел.
Не голосовало 72 чел.
Результат: принято
ЧИЛИНГАРОВ А. Н. 302 человека.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Принимается. (Аплодисменты.)
ЧИЛИНГАРОВ А. Н. Молодцы! Всё, спасибо!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мешает работать Чилингаров - так шумит, просто кошмар
какой-то.
Уважаемые депутаты, переходим к голосованию по пункту 7: Федеральный закон "О
внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации,
Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовно-исполнительный кодекс
Российской Федерации и другие законодательные акты Российской Федерации".
Предлагается принять данный закон в редакции согласительной комиссии. Кто за
данное предложение? Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 04 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 359 чел. 79,8%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 360 чел.
Не голосовало 90 чел.
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые депутаты, переходим к блоку "Ратификация международных
договоров...". Ставится на голосование проект федерального закона "О
ратификации Соглашения между Российской Федерацией и Республикой Белоруссия о
введении единой денежной единицы и формировании единого эмиссионного центра
Союзного государства". Кто за принятие данного законопроекта? Прошу
определиться голосованием.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 05 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 344 чел. 76,4%
Проголосовало против 7 чел. 1,6%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 352 чел.
Не голосовало 98 чел.
Результат: принято
Принимается.
Пункт 13: проект федерального закона "О ратификации Договора между Российской
Федерацией и Республикой Таджикистан о статусе и условиях пребывания
российской военной базы на территории Республики Таджикистан". Кто за
принятие данного законопроекта? Прошу определиться голосованием.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 06 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 374 чел. 83,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 374 чел.
Не голосовало 76 чел.
Результат: принято
Принимается.
Пункт 14: проект федерального закона "О ратификации Договора между Российской
Федерацией и Республикой Узбекистан о дальнейшем углублении всестороннего
сотрудничества в военной и военно-технической областях". Кто за принятие
данного законопроекта? Прошу определиться голосованием.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 07 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 346 чел. 76,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 347 чел.
Не голосовало 103 чел.
Результат: принято
Принимается.
Пункт 15: проект федерального закона "О ратификации Шестого протокола к
Генеральному соглашению о привилегиях и иммунитетах Совета Европы". Кто за
данный проект федерального закона? Прошу определиться голосованием.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 07 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 365 чел. 81,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 365 чел.
Не голосовало 85 чел.
Результат: принято
Принимается.
Пункт 16: проект федерального закона "О ратификации Соглашения о
сотрудничестве причерноморских государств при поиске и спасании на Черном
море". Кто за данный проект закона? Прошу определиться голосованием.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 08 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 363 чел. 80,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 363 чел.
Не голосовало 87 чел.
Результат: принято
Принимается.
Пункт 17: проект федерального закона "О ратификации Соглашения между
Правительством Российской Федерации и Правительством Азербайджанской
Республики о принципах взимания косвенных налогов во взаимной торговле". Кто
за то, чтобы принять данный законопроект? Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 09 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 366 чел. 81,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 366 чел.
Не голосовало 84 чел.
Результат: принято
366 человек, принимается.
Уважаемые депутаты, было предложение депутата Сайкина проголосовать пункт 20
- о принятии проекта федерального закона "О внесении изменений и дополнения в
статью 87 Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской
Федерации" - в третьем чтении.
Валерий Тимофеевич, я прошу уточнить, есть ли там результаты правовой и
лингвистической экспертизы?
Сайкину включите микрофон.
САЙКИН В.Т. Заключение у нас, Любовь Константиновна, положительное, и
замечаний никаких нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Замечаний нет.
Правительство и Президент? Нет.
На голосование ставится принятие в третьем чтении проекта федерального закона
"О внесении изменений и дополнения в статью 87 Закона Российской Федерации "О
государственных пенсиях в Российской Федерации". Кто за то, чтобы принять
данный законопроект в третьем чтении? Прошу определиться голосованием.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 10 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 348 чел. 77,3%
Проголосовало против 39 чел. 8,7%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 388 чел.
Не голосовало 62 чел.
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые депутаты, возвращаемся к рассмотрению пункта 18. Это законопроект
второго чтения, "О внесении изменений и дополнения в статью 4 Федерального
закона "О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий". Доклад
заместителя председателя Комитета по труду и социальной политике Владимира
Ростиславовича Пашуто.
ПАШУТО В. Р. Спасибо, Любовь Константиновна.
Наконец-то мы добрались до рассмотрения этого законопроекта во втором чтении,
проблема, которая была поднята, уж очень-очень серьезная.
Я не буду повторять то, что было сказано при рассмотрении концепции данного
законопроекта, поскольку большое количество депутатов высказались, как
говорится, об исполнении пенсионного законодательства по букве закона. Хочу
сказать, что за предыдущий период, после принятия в первом чтении в октябре
нынешнего года, наш комитет получил огромнейшее количество писем, в которых
содержались различные формулировки. Одна из наиболее часто повторяющихся (я
повторю ее) была о том, чтобы дать возможность гражданам Российской
Федерации, пенсионерам, отстаивать свои права в судах различного уровня,
поскольку Министерство труда, Пенсионный фонд, Правительство рассчитывают...
так сказать, неправильно подходят к букве и духу закона. Это одна позиция.
Вторая позиция - чтобы мы с вами приняли взвешенное решение по этому
законопроекту.
И третья позиция заключалась в том, что мы должны, видимо, исходить из того,
что в последнее время в Правительстве идет от руководителей Пенсионного
фонда, от министерства труда разговор о том, что 113-й закон мы должны, так
сказать, в нынешнем году выполнить, а дальше как бы пусть пенсионная реформа
решает все остальные вопросы. Это уже интересно, поскольку нового
законопроекта, по большому счету, нет. Более того, в этой концепции, как я
уже говорил, никто иной, как Пенсионный фонд, нам говорит, что для регионов
Севера будет учитываться именно тот уровень, то есть то законодательное поле,
которое имеется и на сегодня. Это очень интересно! Поэтому я, не говоря о
концепции, могу сказать только лишь о том, что сегодня для нас было важным.
Первое, о чем говорили руководители депутатских фракций и объединений и
депутаты, - это о том, что надо как-то правильно поступить с долгами. Это
очень серьезно - долги Пенсионного фонда, как вы знаете, по расчетам с нашими
пенсионерами, и не только пенсионерами.
Я, например, получил интересное письмо из Конституционного Суда, в котором
есть одна фраза о том, что вот, мол, надо исходить из того, что позволяют
финансовые возможности. Долг на сегодняшний день составляет примерно 80
миллиардов рублей, может быть, чуть больше, поскольку подсчитывать очень
сложно, и никто не пытался подсчитывать. Но, с другой стороны, мы знаем, что
и по доходам в прошлом году было получено превышение более чем на 100
миллиардов рублей, по 2000 году, точнее, по 1999-му - более 100 миллиардов
рублей и по 2000 году - 98 миллиардов рублей.
В данном случае мы говорим о том, что должна быть соблюдена та система, та
организация работы пенсионной системы, которая бы позволила решать вопросы на
перспективу, о чем тоже имеются соответствующие поручения и пенсионеров, и
общественных организаций пенсионеров.
У вас этот законопроект имеется. Прежде всего мы приняли решение по поправке
Исаева и Савостьяновой о том, чтобы прописать, что, независимо от основания
назначения пенсии, с 1 февраля 1998 года индивидуальный коэффициент
пенсионера должен быть 0,525, что соответствует, вы помните, соотношению
заработных плат 0,7, и так далее, по тем указам Президента, которые мы с вами
достаточно четко знаем. Все эти, так сказать, параметры, которые были начиная
с 1 февраля 1998 года, - они прописаны. Вы знаете о том, что Президентом было
принято решение по Северу, которым устанавливается соотношение заработных
плат 1,2 с 1 ноября. Поэтому мы эту норму тоже уже прописали в соответствии с
теми поправками. Ну и естественно, то, о чем договорились и с Пенсионным
фондом, и с Правительством: соотношение заработных плат поднять уже в
нынешнем году таким образом, чтобы с 1 ноября оно было 1,2. По мнению всех -
и Матвиенко выступала, и руководители другого ранга, - мы к 1 ноября выполним
вот тот параметр, который заложен в части четвертой статьи 1. То есть
коэффициент - соотношение заработных плат - как один из сомножителей при
исчислении индивидуального коэффициента пенсионера будет доведен до 1,2, и
при этом индивидуальный коэффициент пенсионера будет равняться 0,9 при стаже
0,75, или, как говорится...
Я не буду повторять, наверное, всю механику, которая у нас сегодня имеется.
Хотелось бы сразу сказать, что вопрос северян очень и очень важный. Я еще раз
отмечу, что при увеличении соотношения заработных плат до полутора даже, то
есть до 1,5, мы ничего не сделаем кардинального для увеличения пенсионного
обеспечения, увеличения размера пенсий для северян и жителей районов,
приравненных к ним. Поэтому для нас это было достаточно существенно - что при
индивидуальном коэффициенте пенсионера, как мы с вами определились, повышение
будет уже и в этом году, может быть, дополнено.
И последнее, пожалуй, что было бы важно сказать. Мы с вами обязаны были
учесть, что же все-таки конкретно в тексте должно быть прописано в части
того, чтобы не возвращаться к перерасчету пенсий, который был сделан до
сегодняшнего дня. Такая формулировка имеется.
Я сегодня вижу, что здесь обозначена еще поправка депутатов Исаева и
Рязанского. Она в какой-то степени уточняет формулировку, заложенную частью
второй статьи 3 обсуждаемого законопроекта. Поэтому в принципе можно было бы
с ней согласиться, с тем чтобы перерасчет ранее выплаченных пенсий уже не
производился после принятия данного законопроекта. А все остальное, что
прописано законопроектом, начиная с 1 мая 2001 года, - это уже будет
исчисление по индивидуальному коэффициенту пенсионера.
Ну, естественно, мы говорим о том, чтобы (как это сказано опять же в указе
Президента, мы взяли оттуда эту формулировку полностью) "сохранять за
пенсионерами, выезжающими из районов Крайнего Севера и приравненных к ним
местностей после 1 ноября 2000 года, размеры пенсий, исчисленных с учетом
индивидуального коэффициента пенсионера", то есть сохранить вот эти пенсии.
Это тоже одно из важных положений, то есть надо законодательно закрепить то,
что заложено в указе Президента.
Поэтому я бы попросил поставить на голосование таблицу 1, в которой мы учли,
как я сказал уже, вот эти аспекты. Они изложены в поправках депутатов Исаева
и Савостьяновой, поправке 2 депутатов Пашуто и Савостьяновой и поправке 3
тоже этих же двух депутатов.
По таблице отклоненных поправок (их немного - шесть) надо прямо сказать:
некоторые из них находятся вне концепции принятого нами в первом чтении
законопроекта. Ну а другие, так сказать, уже поглощаются теми поправками,
которые были приняты Комитетом Государственной Думы по труду и социальной
политике.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Ростиславович.
Уважаемые депутаты, есть ли замечания, возражения, предложения по таблице
поправок 1?
Представитель Правительства, пожалуйста, по мотивам.
ЛОГИНОВ А. В. Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Мы просили бы дать
слово для выступления по мотивам Александру Петровичу Починку, министру
труда.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Петрович Починок.
ПОЧИНОК А. П., министр труда и социального развития Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, только потому, что уважаемый Владимир Ростиславович
произнес такую тронную речь, извините, я все-таки хотел бы по мотивам сказать
несколько слов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению тогда.
ПОЧИНОК А. П. Я хотел бы напомнить уважаемым депутатам, что мы понимаем, что
закон о повышении пенсии всегда воспринимается с большой радостью. Мы
понимаем, какую огромную работу провел комитет. Тем не менее Правительство
Российской Федерации убедительно просит вас не принимать сейчас указанный
законопроект по следующим причинам.
Мы с вами можем направить на выплату пенсий только те средства, которые
собраны Пенсионным фондом. Мы предложили на этот год - и это было воспринято
с одобрением - следующую стратегию: в этом году два раза повышается
соотношение, два раза индексируются пенсии. Обратите внимание на то, что
всякий вариант неравномерного повышения пенсий очень плохо воспринимается в
стране. И в условиях, когда все-таки растут цены, для нас первичный приоритет
- это обеспечить в этом году еще одну равномерную индексацию всего массива
пенсий. А если мы начинаем переходить от соотношения заработков к ИКП, то
происходит следующее.
Первое - мы не гарантированы от огромного количества, от сотен тысяч исков в
суды, все равно не гарантированы, при любом тексте закона. Мы понимаем, что
он улучшается этой поправкой, мы понимаем, что он еще больше улучшается
поправкой, которая... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время. Депутаты просят добавить время.
Включите микрофон.
ПОЧИНОК А. П. Но сам Владимир Ростиславович сказал: сумма долга (подчеркиваю:
он назвал слово "долг") - 80 миллиардов. Цена одной индексации - 35. Если
только будет признан в какой-то форме долг, мы лишаемся абсолютно необходимой
индексации, это те же деньги Пенсионного фонда, и это должно быть. Это
первое.
Второе. Не сосчитаны расходы по данному законопроекту. Почему они возникают?
Казалось бы, вроде те же самые цифры - нет, они не те же самые. Дело в том,
что ИКП - это результат перемножения стажевого коэффициента и соотношения
заработков. Если мы от ограничения соотношения заработков переходим к
ограничению ИКП, то выигрывают те, у кого был высокий заработок и низкий
стажевой коэффициент. То есть как раз старые пенсионеры с их большим стажем и
низким заработком проигрывают, новые пенсионеры с высоким заработком и низким
стажем выигрывают. То есть происходит перераспределение денег внутри
Пенсионного фонда, и перераспределение очень серьезное.
Мы ни при каких обстоятельствах не можем пойти на такую диспропорцию в
пенсиях. И именно поэтому мы убедительно просим сейчас, ну, по крайней мере
снять с рассмотрения для дальнейших консультаций данный законопроект,
поскольку последствия его очень серьезные и непросчитанные.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я просто просила бы уточнить. Наверное, у нас в
соответствии со статьей 123 не по мотивам можно выступать, а просто как
выступающий от Президента и Правительства. Будем считать выступление Починка
выступлением представителя Правительства.
По ведению - депутат Коломейцев, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемая Любовь Константиновна, вы грубейшим образом
нарушили часть вторую статьи 123. Представители Президента, Правительства и
прочие авторы законодательной инициативы имеют право выступать только по
поправкам, внесенным как к принятию, так и к отклонению, не более трех минут.
А вы дали вообще как в первом чтении выступать представителю Правительства с
обсуждением концепции. Это неправильно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, я проконсультировалась. Меня не
поправил наш технический секретариат. Я поступила в соответствии с
Регламентом.
Уважаемые депутаты... (Шум в зале.) По ведению - депутат Шандыбин.
Пожалуйста, по ведению, Василий Иванович.
ШАНДЫБИН В. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Вот здесь выступал министр наш. Он говорит, что денег нет на повышение
пенсий, нет денег и на другие повышения, заработной платы... Я вот хотел...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это не по ведению, Василий Иванович.
ШАНДЫБИН В. И. Это по ведению! Вы извините меня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, это мотивы.
Пожалуйста, отключите микрофон.
ШАНДЫБИН В. И. Я прошу не перебивать!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Савостьянова - по ведению. (Шум в зале.)
Савостьянова Валентина Борисовна, пожалуйста. (Шум в зале.)
САВОСТЬЯНОВА В. Б., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Уважаемые депутаты, послушайте, пожалуйста! У нас вообще с самого начала
Правительством искажена концепция 113-го закона.
Во-первых, если у нас средняя заработная плата по стране, допустим,
исчисляется в 2,6 тысячи, то и в этом законе средняя заработная плата по
стране тоже должна быть отражена такая же. Вы знаете, что Правительство нам
дает заниженную среднюю заработную плату по стране. И фактически вот это
соотношение заработных плат, когда мы ограничиваем человека, уже вообще
должно быть не 1,2, а точно так же - в два раза увеличено. И поэтому то, что
мы сейчас делаем, я считаю, будет только на пользу пенсионерам. Идет просто
подмена понятий и искажение концепции закона номер 113. И то, что нам
рапортуют, что у нас так хорошо поднимаются пенсии, - так это только за счет
того, что совершенно по-новому трактуется закон номер 113.
И я прошу вас поддержать этот законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валентина Борисовна.
Дмитриева - по ведению.
Пожалуйста, Оксана Генриховна.
ДМИТРИЕВА О. Г., депутатская группа "Народный депутат".
Уважаемые коллеги, я считаю, что нельзя согласиться с представителем
Правительства. Никакого перекоса предложенный Пашуто законопроект не несет.
Это действительно точное исполнение первоначальной концепции закона номер
113, поскольку он предполагает компенсацию недостатка стажа заработком, а
заработок все равно ограничен в пределе коэффициентом 1,2. Никакого перекоса
- от одних пенсионеров к другим - не будет, просто больше пенсионеров выйдет
на предельную пенсию на данный момент времени. Вот и всё. Просто большее
количество пенсионеров получат на данный момент времени предельную пенсию. И
затраты тут минимальные. Они даже не поддаются точному расчету, но они в
пределах погрешности счета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Сайкин - по ведению.
САЙКИН В. Т. Я должен обратить внимание уважаемых депутатов на следующий
момент. Мы в принципе в первом чтении приняли, то есть концепцию
законопроекта приняли, и это решило задачу... Сейчас за нами наблюдает,
вообще, в принципе вся страна. Вопрос идет сегодня о поправках. Поправки, по
существу, только усиливают законопроект с точки зрения возможной
ответственности за произошедший, так сказать, обман, который был при подсчете
пенсий.
Поэтому я просил бы всех депутатов поддержать в таком виде. И в принципе мы
согласны, комитет согласен с такими поправками, чтобы облегчить судьбу.
Дополнительных здесь финансовых вливаний не потребуется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Ермакова, пожалуйста.
ЕРМАКОВА Э. Л., фракция "Единство".
Уважаемые коллеги, вы видите, какое неоднозначное мнение. Вот сейчас даже
выступают одни депутаты, говорят, что закон не затратный, другие говорят, что
на это потребуется совсем мало средств.
Я бы предложила и поддержала сегодня позицию Правительства в отношении того,
чтобы дать поручение межфракционной группе (которая, кстати, в начале года
именно и позволила выйти, я считаю, по этому закону из сложившегося
неприятного положения и преодолеть все те недочеты, которые есть в
существующем законе), дать поручение нашей межфракционной группе еще раз
обсудить и, самое главное, просчитать этот закон. Нельзя же принимать закон,
который на сегодня зачеркнет и даст возможность не повышать пенсии
большинству пенсионеров. (Шум в зале, выкрики.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - депутат Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемая Любовь Константиновна, председательствующий должен
поставить на голосование таблицу принятых поправок, таблицу отклоненных
поправок или поправки, вынесенные на отдельное голосование. Ни один из
выступивших не предложил ни одной поправки ни вынести, ни внести. Ну что мы
делаем второе обсуждение принятого в первом чтении законопроекта?! Нельзя
этого делать!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, я же не могу читать мысли, когда
депутат не высказался по поправке, не вносил предложение, а просил слова по
ведению. Вы же видели.
По поправкам, уважаемые депутаты...
Эльвира Леонидовна, что?
Включите депутату Ермаковой микрофон. Она что-то не договорила.
ЕРМАКОВА Э. Л. Было предложение отложить рассмотрение, обсудить
межфракционной группе. Я еще раз конкретно повторяю. (Шум в зале, выкрики.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы должны будем поставить на голосование и предложение
Ермаковой тем не менее, она в комитете тоже этом работает.
Так, уважаемые депутаты, мы с вами обсудили очень подробно законопроект. По
первому предложению, по первой таблице поправок, которые Комитет
Государственной Думы по труду и социальной политике рекомендует к принятию,
нет больше ни у кого вопросов? Нет.
По мотивам предлагается предоставить слово Пашуто.
Опять нарушение Регламента, Николай Васильевич.
ПАШУТО В. Р. Нет, это не нарушение Регламента.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам у нас не может быть...
ПАШУТО В. Р. Были высказаны замечания, в том числе депутатом Ермаковой.
Я могу сказать, что в декабре прошлого года мы были на совещании у
вице-премьера Валентины Ивановны Матвиенко и было предложено еще раз
Пенсионному фонду и Правительству работать активно по этому законопроекту. Не
было сделано ничего.
Вчера я разговаривал с Валентиной Ивановной по этому поводу и сказал, что мы
выходим из той коллизии, связанной с долгами, конкретно прописываем так,
чтобы у нас не было... Но закон чтобы работал на перспективу. И в принципе я
не понимаю, когда сегодня Починок говорит об этих вещах от имени
Правительства, - такого нет решения Правительства.
Я бы попросил поставить на голосование поправки (совершенно верно) и принять
решение.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, на голосование ставится первая
таблица поправок - рекомендуемых Комитетом Государственной Думы по труду и
социальной политике к принятию. Кто за данное предложение? Прошу
проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 32 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 303 чел. 67,3%
Проголосовало против 75 чел. 16,7%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 379 чел.
Не голосовало 71 чел.
Результат: принято
Принимается первая таблица поправок.
По второй таблице, Владимир Ростиславович, пожалуйста, несколько слов.
ПАШУТО В. Р. Я по ней уже доложил, докладывал сразу по обеим таблицам, что
там есть уточняющие поправки, то есть поглощены поправками из таблицы
принятых уже, и те, которые расходятся с концепцией законопроекта. Их всего
лишь шесть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Ростиславович, если позволите, я хочу
уточнить: поправку Исаева и Рязанского вы где учли?
ПАШУТО В. Р. А эта поправка отдельно на голосование, я полагаю, должна быть
поставлена. Она роздана.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Она в таблицу принятых пойдет у нас, да?
ПАШУТО В. Р. А это как палата решит.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все ясно. (Выкрики из зала.)
ПАШУТО В. Р. Я не возражаю, чтобы именно на отдельное голосование вынести. Я
сказал об этом в выступлении: мы не возражаем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, по второй таблице поправок есть
возражения? Нет. На голосование ставится таблица поправок, рекомендуемых
Комитетом по труду и социальной политике к отклонению. Кто за данную таблицу?
Прошу определиться голосованием.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 34 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 289 чел. 64,2%
Проголосовало против 65 чел. 14,4%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 357 чел.
Не голосовало 93 чел.
Результат: принято
Таблица поправок, предлагаемых к отклонению, принимается.
И пожалуйста, Владимир Ростиславович, по отдельной поправке.
ПАШУТО В. Р. Я по ней говорил и повторю, что она в принципе уточняет то, что
заложено в части второй статьи 3, как бы отсекает абсолютно точной,
категорической формулировкой, она не ухудшает, ее можно принимать.
Единственное, что там нужно еще было дописать: соответственно абзац третий
считать абзацем четвертым. Ну, это техническая сторона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тогда надо сформулировать полностью текст поправки,
Владимир Ростиславович. (Шум в зале.)
Исаеву, пожалуйста, включите микрофон. Слово - автору поправки.
ИСАЕВ А. К., фракция "Отечество - Вся Россия".
Уважаемые коллеги, данная поправка была согласована с авторами законопроекта
и с Правительством. Она действительно снимает вопрос, связанный с 1998 годом,
причем она позволяет решать вопрос не только в Правительстве, она защищает
пенсионеров. Многие пенсионеры выиграли суды и получили повышенные пенсии.
Данная поправка не дает возможности произвести перерасчет как в ту, так и в
другую сторону. Она оставляет практически чистое поле и позволяет закону
дальше работать.
Поправка роздана в рабочем порядке, но тем не менее мы настаиваем на том,
чтобы она была проголосована. И голосование за нее - это условие голосования
для фракции "Отечество - Вся Россия" за данный законопроект в целом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение комитета и автора поправки мы выслушали. Кто
против этой поправки и желал бы высказаться? Нет желающих.
Владимир Ростиславович, ставим на голосование розданную сегодня поправку
депутатов Исаева и Рязанского, чтобы вы ее учли в таблице поправок,
рекомендуемых к принятию.
Кто за то, чтобы принять поправку депутатов Исаева и Рязанского? Прошу
проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 37 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 359 чел. 79,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 359 чел.
Не голосовало 91 чел.
Результат: принято
Принята поправка депутатов Исаева и Рязанского.
Пожалуйста, Котенков...
КОТЕНКОВ А. А., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Прежде чем приступить собственно к выступлению, я хотел бы напомнить вам еще
раз Регламент Государственной Думы, чтобы здесь не было потом возражений, что
я выступал не по теме.
Статья 123, часть вторая: "Докладчик сообщает об итогах рассмотрения
законопроекта в ответственном комитете, о поступивших поправках и результатах
их рассмотрения. Затем выступают полномочный представитель Президента
Российской Федерации в Государственной Думе, представители субъекта права
законодательной инициативы, внесшего законопроект, полномочный представитель
Правительства Российской Федерации..." Это я к тому, что Регламент не
оговаривает тему выступления полномочного представителя Президента.
Николай Васильевич, если хотите, прочитайте дальше, я читал.
Так вот, уважаемые депутаты, я буду говорить не о конкретных поправках. Я
хотел бы обратить ваше внимание на то, что сегодня вы преодолели вето Совета
Федерации по статье 112 Закона Российской Федерации "О государственных
пенсиях в Российской Федерации", увеличив соответствующие выплаты пенсионерам
Крайнего Севера. Сегодня же вы приняли закон "О внесении изменений и
дополнения в статью 87 Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях
в Российской Федерации", распространив льготу для узкой категории, сельских
врачей, на всех медицинских работников, увеличив еще раз необходимые выплаты
из Пенсионного фонда. И сейчас вы вновь принимаете закон, уже третий закон за
один день, который требует увеличения выплат из Пенсионного фонда. Здесь
вопрос стоял о размерах этих необходимых выплат. Депутат Пашуто говорил о
задолженности в 80 миллиардов. Вы считаете, что, приняв эти три закона,
причем в один день, вы улучшите положение дел в Пенсионном фонде? Поэтому я
просил бы вас задуматься над тем, что вы сейчас делаете, говоря о конкретных
цифрах, и (еще раз подчеркиваю), ссылаясь на Регламент, я просил бы
предоставить слово для выступления от имени Правительства председателю
правления Пенсионного фонда Михаилу Юрьевичу Зурабову, и он вам конкретно, по
цифрам, расскажет, что означает принятие этого закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, я думаю, что мы учтем просьбу представителя
Президента и дадим слово Михаилу Юрьевичу Зурабову.
Пожалуйста, Михаил Юрьевич. (Шум в зале.)
Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы предоставить Михаилу Юрьевичу Зурабову
заключительное слово по данному законопроекту?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 40 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 167 чел. 58,2%
Проголосовало против 120 чел. 41,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 287 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Пожалуйста, Михаил Юрьевич. (Шум в зале.)
ЗУРАБОВ М. Ю., представитель правления Пенсионного фонда Российской
Федерации.
Вы знаете, обвинить меня в том, что я против пенсионеров, разумеется, можно,
но нужно также, наверное, потом найти аргументы для этого.
Уважаемые коллеги, уважаемые депутаты! В этом году действительно было принято
совместное решение о том, что мы в полном объеме исполним 113-й закон. Это
означает, что у нас соотношение заработных плат в ноябре должно быть 1,2. Это
позволило бы нам повысить дважды пенсию в этом году для всех пенсионеров,
проиндексировав ее в феврале на 10 процентов и затем в августе на 10
процентов.
Как вы, наверное, большинство присутствующих, понимаете, изменение
ограничения размера заработной платы, которое учитывается при назначении
пенсии, существенно увеличивает расходы Пенсионного фонда прежде всего на
выплату пенсии тем пенсионерам, кто сегодня получает ее не по всей заработной
плате, но не увеличивает размер пенсии для других пенсионеров, у кого все
возможности для увеличения пенсии уже исчерпаны.
Принятие закона в том варианте, который сейчас предлагается депутатом Пашуто,
означает только одно: индивидуальный коэффициент пенсионера, ограниченный
таким образом, приведет к очень большим, я бы сказал, весьма существенным
расходам. Я не буду приводить вам вполне конкретные цифры сейчас, которые
навряд ли на слух вы осмыслите.
Это не только меняет концепцию закона, мы уже об этом говорили сегодня, это
приведет к существенному увеличению расходов пенсионной системы. Я вам могу
сказать больше: если бы такой закон прошел, мы полтора года не могли бы
индексировать пенсию. Полтора года пенсия для основной массы пенсионеров не
увеличивалась бы. Вот цена вопроса.
Этот законопроект проходил через рейтинговое голосование. Рейтинговое
голосование имеет свои нюансы, как я понимаю, но мне бы хотелось, чтобы
сейчас уже состоялся содержательный разговор по поводу тех предложений,
которые были. Этот содержательный разговор мы предлагали бы провести в рамках
неких согласительных процедур. Необходимо это еще раз посмотреть. В противном
случае... Ну о чем мы говорим? Мы говорим о том, что дефицит в Пенсионном
фонде неизбежен.
Вы голосовали за бюджет в первом чтении. Вы помните о том, что единый
социальный налог нам дает доходы, 373 миллиарда в этом году. А расходы - 462.
У нас уже дефицит больше 100 миллиардов! Чем вы собираетесь закрывать вот эту
дыру?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Пашуто, пожалуйста.
ПАШУТО В. Р. Уважаемые коллеги, я повторяю еще раз: в данном случае это во
втором чтении законопроект, это не предложение депутата Пашуто, это
предложение Комитета по труду и социальной политике, который изучил
достаточно плотно эту проблему.
Второе. Затраты, о которых говорят. Простите, тогда как я должен понимать?
Что, повышение до 1,2 пока остается и ИКП равняется 0,9? И они говорят, не
будет ли затратный?.. Да, по нашим подсчетам, он будет немножечко затратный,
это по нашим подсчетам, но немного, о чем и говорила как раз Оксана
Генриховна.
И еще, по социальному налогу. Сегодня опять же Пенсионный фонд и
Правительство говорят о том, что единый социальный налог работает успешно и
налоги, так сказать, собираются исправно. Поэтому о чем тогда говорить? Я
повторю еще раз: мы учитывали расчеты - и те, которые у Пенсионного фонда, и
которые у нас, они совпадают. И поэтому там если и будет небольшое
действительно увеличение, то не на много.
Благодарю вас.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, на голосование... (Шум в зале.) Ну
какие мотивы, ну сколько можно, уже все ясно!
По ведению - депутат Дмитриева. Пожалуйста.
ДМИТРИЕВА О. Г. Уважаемые коллеги, я не могу не отреагировать на
астрономический размер цифр, которыми нас пугают. Еще раз хочу подчеркнуть,
что, когда с 1 ноября по варианту бюджета Пенсионного фонда, представленному
Правительством, выйдут на предельный коэффициент 1,2 по заработку, разницы
между предложением Пашуто и тем, что предлагает Правительство, вообще не
будет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это уже мотивы, Оксана Генриховна.
ДМИТРИЕВА О. Г. Речь идет только об этих месяцах. Так вот, максимальные
расходы на данный законопроект - 6-7 миллиардов, это максимальные расходы.
Они составляют до 1 миллиарда в первый месяц реализации данного закона по
сравнению с тем, что есть сейчас, и сходят на нет к 1 ноября. В ноябре и в
декабре разницы уже нет, и никаких дополнительных расходов нет, притом что
остаток средств у Пенсионного фонда на 1 января 2001 года - 98 миллиардов. А
этот закон требует максимум 6-7 миллиардов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению просит слова еще депутат Храмов.
ХРАМОВ Р. А., фракция "Единство".
Уважаемые коллеги, мы целый год рассматривали вопросы о пенсиях, о заработной
плате. И наконец добились от Президента, от Правительства того, что назначены
сроки, идет постепенное становление этой проблемы в нормальных рамках.
Сегодня мы еще будем рассматривать вопросы о долгах Правительства. Неужели
нельзя сегодня согласиться с Правительством и создать еще одну комиссию,
посмотреть, урегулировать это и вынести в следующий раз? Есть предложение
проголосовать за то, чтобы создать комиссию с Правительством и потом решить
этот вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рэм Андреевич, спасибо.
По ведению - Коломейцев, Никифоренко - по ведению... Сначала Коломейцев и
Никифоренко - по ведению. Логинов еще просит слова.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемая Любовь Константиновна, ну ладно, решила палата
дать слово Зурабову. Но почему мы опять обсуждение устраиваем? Положено
поставить на голосование без обсуждения! Не приняли - потом уже надо находить
выход из положения. Ну что же мы делаем?! Мы час обсуждаем закон!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Никифоренко.
НИКИФОРЕНКО Ю. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, к сожалению, неудобно упрекать женщину.
Любовь Константиновна, вы, конечно, нарушаете Регламент. Надо голосовать за
закон. А у Храмова... Пенсионеры мне жаловались - в нищете они остались в
округе. Я только что из Бугуруслана. Давайте закон принимать!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Васильевич.
Логинов, пожалуйста, по ведению.
ЛОГИНОВ А. В. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Такое
горячее обсуждение этого законопроекта показывает, что позиции депутатского
корпуса и Правительства и Президента при рассмотрении его и перед принятием
во втором чтении расходятся диаметрально. Вы понимаете, что если нас
объединяет забота о пенсионерах, а это действительно так, то... Мы все-таки
предлагаем прислушаться к аргументам, изложенным депутатом Храмовым, и
отложить рассмотрение этого законопроекта для того, чтобы согласовать
содержащиеся в нем положения. Для этого должны сесть специалисты, для этого
должен быть проведен по единой системе расчет всех показателей, и только
после этого надо палате принимать взвешенное государственное решение.
Мы просим поддержать позицию депутата Храмова и поставить его предложение на
голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Кулик, по ведению, пожалуйста.
Мы сегодня с вами не закончим с этим законом.
КУЛИК Г. В., фракция "Отечество - Вся Россия".
Уважаемые коллеги, я понимаю, что ни Правительство, ни мы не возражаем против
принятия этого закона. Вопрос упирается только в счет. Я бы включил в
комиссию тех, кто знает, скажем, хорошо эту проблему, попросил бы
поучаствовать Дмитриеву и еще кого-нибудь. И чтобы доложили счет, ведь речь
идет только об этом. Есть эти деньги или нет? С какого срока можно вводить, с
какого нельзя? Не спорит ни та ни другая сторона о другом. Мы можем всю
программу нашу, которую мы с вами наметили по индексации пенсий, просто не
выполнить, принимая это решение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, ну, у нас действительно сегодня
очень сложная ситуация. Было два предложения...
По ведению еще депутат Тен просит слова.
Я не могу не давать по ведению, Николай Васильевич.
Пожалуйста, депутат Тен, по ведению. (Шум в зале.)
ТЕН Ю. М. Я обращаюсь ко всем коллегам, председательствующему, ко всем в
президиуме. Вопрос на самом деле архисложный. Поэтому таким вопросам можно
посвятить целое пленарное заседание.
Что касается конкретного обсуждения, то я поддерживаю то, что сказал Геннадий
Васильевич. Я предлагаю отложить этот вопрос для того, чтобы дополнительно
подключить к работе депутатов (тут называли некоторые фамилии, я готов тоже
включиться в эту работу) и обсудить, а потом внести согласованный вариант.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - депутат Коломейцев еще раз.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемые коллеги, согласно нашему Регламенту мы с вами
после первого чтения приняли постановление, установили дату подачи поправок.
Комитет все исправно выполнил, представил законопроект. Теперь люди, которые
редко ходят на заседания, начинают предлагать нерегламентные решения.
Я предлагаю проголосовать за закон. Не приняли - значит, не приняли. Приняли
- значит, идем дальше. Ну давайте не тратить зря время!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Райков - по ведению. Пожалуйста.
РАЙКОВ Г. И., председатель депутатской группы "Народный депутат".
Уважаемые коллеги, вот меня только одно удивляет - это то, как Коломейцев
Регламентом... В Регламенте четко и ясно написано, что палата может принять
иные решения. Если палата обсуждает и есть предложения и решения, они должны
обсуждаться. Поступили предложения депутатов Кулика, Храмова и Тена поставить
на голосование: отложить. Отложить обсуждение этого закона. Вы обязаны
поставить на голосование это предложение!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Лоторев - по ведению.
ЛОТОРЕВ А. Н., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Уважаемые коллеги, мы не хотели вмешиваться, но уж коль речь зашла о том, что
надо какое-то решение принимать, то хотели бы заявить следующее.
Да, выполнение пенсионной реформы - дело чрезвычайно сложное, и любой закон,
который мы предлагаем, конечно же, затратный для государства. Мы с вами в
любом случае оказываемся в неприятном положении. Посмотрите, как ситуация
развивается: как только надо проиндексировать или увеличить размер пенсий -
появляется указ Президента, в то же время любой законопроект, который идет со
стороны Думы, никогда не находит поддержки ни у Правительства, ни у
Президента.
Мы с вами идем по Регламенту. Я хочу сказать, коллеги, о том, что мы с вами
не нарушаем ни в какой степени Регламент. Докладчик на трибуне, мы
проголосовали таблицу принятых и таблицу отклоненных поправок, сейчас мы
вправе поставить законопроект на голосование. Если он... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Еще по ведению просит слова депутат Попов. Только по
ведению, я прошу: не по мотивам. У нас получается не по ведению, а по
мотивам. Только по ведению.
ПОПОВ С. А., фракция "ЯБЛОКО".
Именно о том я и говорю, что вы, как председательствующий, видя, что люди
выступают не по ведению, даете им до конца договорить, что является грубым
нарушением Регламента.
Все предложения могут быть проголосованы, но первым должно быть проголосовано
то предложение, которое и поступило первым: о голосовании за законопроект. И
поставьте его на голосование, пожалуйста, немедленно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - депутат Неверов. Пожалуйста.
НЕВЕРОВ С. И., депутатская группа "Народный депутат".
Уважаемые коллеги, давайте уважать себя, на самом деле! Если стоит
законопроект в повестке, нужно его сначала проголосовать. Мы очень долго
обсуждали его в первом чтении. Вы помните, было два альтернативных
законопроекта. Мы здесь спорили, обсуждали, все мотивы были высказаны. Сейчас
мы говорим о том, что не знаем этой проблемы - не знаем проблемы, хотя
обсуждаем во втором чтении?! Самим должно быть стыдно!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Все выступления по ведению закончились. Уважаемые депутаты, в соответствии с
Регламентом после голосований по первой и второй таблицам поправок я должна
поставить на голосование вопрос о принятии данного законопроекта во втором
чтении. Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы принять проект федерального
закона "О внесении изменений и дополнений в статью 4 Федерального закона "О
порядке исчисления и увеличения государственных пенсий"? Прошу определиться
голосованием.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 53 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 298 чел. 66,2%
Проголосовало против 61 чел. 13,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 359 чел.
Не голосовало 91 чел.
Результат: принято
Принимается. (Аплодисменты.)
Переходим к рассмотрению 21-го вопроса. Уважаемые депутаты, рассматривается
проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный
закон "О государственном прогнозировании и программах
социально-экономического развития Российской Федерации" и в Бюджетный кодекс
Российской Федерации". Докладывает от Комитета по экономической политике и
предпринимательству Пузановский Адриан Георгиевич.
С места будете докладывать, да? Пожалуйста.
ПУЗАНОВСКИЙ А. Г., депутатская группа "Народный депутат".
Уважаемая Любовь Константиновна, законопроект второго чтения, достаточно
сложный, есть спорные моменты. Пяти минут будет недостаточно. Я прошу
перенести его на 16 часов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. На 16 часов.
Уважаемые депутаты, у нас есть протокольные поручения.
Депутат Дайхес просит дать протокольное поручение Комиссии по этике
рассмотреть и дать оценку неоднократным некорректным высказываниям депутата
Немцова Бориса Ефимовича в средствах массовой информации по отношению к
фракции КПРФ.
Николай Васильевич, есть ли замечания по данному протокольному поручению?
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Если с изменением: проинформировать депутатов, то нет, а
если...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Проинформировать депутатов.
Депутат Дайхес, согласны с такой поправкой? Согласен.
Принимается протокольное поручение...
Пожалуйста, депутат Похмелкин, иное мнение.
ПОХМЕЛКИН В. В. Уважаемые коллеги, давайте будем последовательными. Очень
многие депутаты, лидеры фракций позволяли себе гораздо более резкие выражения
в адрес других депутатских объединений. Более того, 18 января прошлого года
фракция КПРФ совместно с фракцией "Единство" поступила реально так, как
предлагал поступить в отношении фракции КПРФ депутат Немцов. Так что, я
считаю, принимать это протокольное поручение нельзя. А в данном случае речь
просто идет о реализации депутатом права на собственное мнение по любому
политическому вопросу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставим на голосование, потому что есть разные точки
зрения. Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы принять протокольное поручение
депутата Дайхеса?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 56 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 181 чел. 79,4%
Проголосовало против 44 чел. 19,3%
Воздержалось 3 чел. 1,3%
Голосовало 228 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые депутаты, протокольное поручение депутата Оленьева комитетам по
охране здоровья и по аграрным вопросам в связи с ситуацией с завозом в
Российскую Федерацию импортной говядины.
Пожалуйста, Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Мы 15
февраля приняли аналогичное протокольное поручение депутата Жириновского, и
скоро уже должен поступить ответ.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, предложение какое?
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Предложение? Вообще-то, я думаю, дублировать не стоит.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дублировать не стоит.
Депутат Оленьев согласен? Мы получим информацию на запрос и протокольное
поручение депутата Жириновского... Согласен.
Уважаемые депутаты, я просила бы лидеров фракций и депутатских объединений
дать свои предложения о составе рабочей комиссии по принятию трудового
кодекса. Мы уже начинаем проводить рабочие совещания, а эта комиссия у нас не
укомплектована. Прошу сегодня до конца дня дать эти предложения.
Объявляется перерыв.
(После перерыва)
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
А. Н. Чилингаров
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги-депутаты, просьба прийти в зал заседаний и
приготовиться к регистрации. 16 часов. Как, готовы мы к регистрации? Готовы.
Просьба включить режим регистрации. Но не очень быстро, как попросил
заместитель председателя комитета по Регламенту и организации работы Думы.
Кто без карточки?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 00 мин. 48 сек.)
Присутствует 379 чел. 84,2%
Отсутствует 71 чел. 15,8%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть
Кворум имеется.
Уважаемые коллеги, у нас в порядке работы в 16 часов, в фиксированное время,
три законопроекта: пункты 28, 29 и 30. Пункт 29 докладчик - заместитель
председателя Комитета по информационной политике Александр Валентинович Шубин
попросил перенести с сегодняшнего рассмотрения в связи с состоянием здоровья.
Но два пункта с фиксированным временем остаются, поэтому мы приступаем к ним,
а потом уже - законопроект Пузановского.
Итак, проект федерального закона "О внесении дополнения в Федеральный закон
"О государственных пенсиях в Российской Федерации". Докладчик - представитель
Липецкого областного Совета депутатов Татьяна Александровна Глуховкина. Здесь
она, да?
Пожалуйста.
ГЛУХОВКИНА Т. А., представитель Липецкого областного Совета депутатов.
Уважаемые депутаты, в соответствии со статьей 104 Конституции Российской
Федерации и Уставом области Липецкий областной Совет депутатов вносит в
порядке законодательной инициативы проект закона о внесении дополнения в
Закон Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской
Федерации". Предлагается дополнить статью 100 указанного закона, а именно
включить в состав заработка, из которого исчисляется пенсия, вмененный доход,
используемый для расчета единого налога на вмененный доход для определенных
видов деятельности.
Актуальность данного вопроса заключается в том, что в соответствии с частью
четвертой статьи 102 Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в
Российской Федерации" среднемесячный заработок застрахованного лица
устанавливается на основании сведений персонифицированного, или
индивидуального, учета. При этом законодательно не урегулирован вопрос, как
этот среднемесячный заработок будет определяться у тех, кто переведен на
уплату единого налога на вмененный доход и страховых платежей во внебюджетные
фонды.
Основанием для данной законодательной инициативы явились предложение
отделения Пенсионного фонда по Липецкой области, массовые обращения
предпринимателей по данному вопросу, а также публикации в средствах массовой
информации. В связи с этим просим поддержать инициативу Липецкого областного
Совета депутатов и принять данный законопроект.
В связи с тем что сегодня есть заключение профильного комитета, в том случае,
если вы примете отрицательное решение по данному вопросу, большая просьба к
Правительству Российской Федерации и Пенсионному фонду определить порядок, по
которому будет исчисляться среднемесячный заработок для тех, кто переведен на
уплату единого налога и уплату страховых платежей, исходя из вмененного
дохода.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Татьяна Александровна.
Содоклад заместителя председателя Комитета по труду и социальной политике
Эльвиры Леонидовны Ермаковой. Пожалуйста.
ЕРМАКОВА Э. Л. Уважаемые коллеги, статьей 5 закона "О тарифах страховых
взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации..." предусмотрено, что
плательщики страховых взносов в Пенсионный фонд, перешедшие на уплату единого
налога на вмененный доход, уплачивают страховые взносы по ставкам в порядке,
который установлен в Федеральном законе "О едином налоге на вмененный доход
для определенных видов деятельности". Все это свидетельствует о том, что
часть единого налога, зачисляемая в Пенсионный фонд, является страховым
взносом.
Статья 100 Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях..."
предусматривает включение в состав заработка для исчисления пенсий все виды
выплат (дохода), полученные в связи с выполнением работы, предусмотренной
статьей 89 закона, на которые начисляются страховые взносы в Пенсионный фонд.
Статьей 89 Закона "О государственных пенсиях..." в перечне видов работ,
включаемых в общий трудовой стаж, индивидуальная трудовая деятельность
предусмотрена. То есть, таким образом, действующая статья 100 закона, о
котором я говорила, не ущемляет пенсионных прав плательщиков единого налога
на вмененный доход и не требует никакого уточнения.
На данный законопроект получены отрицательные заключения Правительства
Российской Федерации, Правового управления Аппарата Государственной Думы,
Комитета по вопросам социальной политики Совета Федерации и ряда
законодательных органов субъектов Федерации. В связи с этим Комитет
Государственной Думы по труду и социальной политике выносит данный закон на
рассмотрение Государственной Думы с рекомендацией - отклонить. Никакого
вопроса в данном случае не существует при назначении пенсии тем лицам, о
которых идет речь. У меня все.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Эльвира Леонидовна. Я так думаю, что это
первое чтение. А вы сами не могли договориться с Татьяной Александровной?
Объясняли ситуацию? Объясняли.
Уважаемые коллеги, первое чтение, пожалуйста, вопросы к докладчикам. Да,
пожалуйста, Топорков. Кому вопрос?
Пожалуйста, включите микрофон.
ТОПОРКОВ В. Ф., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
У меня все-таки вопрос к Эльвире Леонидовне. Да, вы все правильно сказали, но
я вам скажу, что на практике эти законы, о которых вы говорили, ссылаясь на
статьи в частности, не работают. И очень много пенсионеров обращается по
этому вопросу. Тогда, может быть, целесообразно какое-то письмо или комитета,
или Минтруда... А так люди не получают сегодня пенсию.
ЕРМАКОВА Э. Л. Уважаемые коллеги, это настоящее заблуждение. Этот вопрос
действительно существует, этому вопросу уже, наверное, три или четыре года,
этот вопрос возникал и раньше. Когда был принят закон, действительно встал
вопрос: а как сделать вот этот расчет по вмененному доходу? Но сейчас эта
методика уже есть, пенсии всем до единого назначаются. Если вы получите хоть
одно письмо о том, что отказано в начислении пенсии в связи с тем, что
уплачиваются взносы в Пенсионный фонд на основании налога на вмененный доход,
я прошу направить такое письмо лично мне, в комитет по социальной политике.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, есть еще, уважаемые коллеги, вопросы? Нет.
Кто-нибудь хочет выступить? Нет. Представители Правительства? Нет.
Вы хотите выступить, да? Хорошо.
Пожалуйста, для выступления депутату Топоркову включите микрофон.
Вы с места будете, да? Пожалуйста, Владимир Фёдорович, с места.
ТОПОРКОВ В. Ф. Артур Николаевич, спасибо за предоставленную возможность.
Я все-таки не согласен с коллегой Ермаковой. Дело в том, что если идти по
тому пути, чтобы направлять письма, то я вам привезу только из одного города
Ельца, где сегодня работает 9,5 тысячи предпринимателей, сотни этих писем.
Поэтому давайте все-таки сегодня этот законопроект не отбрасывать, а, может
быть, его детально изучим и все-таки так сделаем, чтобы предприниматели,
люди, которые платят налог на вмененный доход, не страдали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Значит, еще раз тогда ваше предложение: не голосовать
сегодня и еще раз рассмотреть. Или вы предлагаете все-таки принять в первом
чтении?
ТОПОРКОВ В. Ф. Нет, если есть сомнение у комитета, надо, чтобы все-таки
комитет сегодня не рассматривал, вернее, мы не рассматривали, а комитет еще
раз проработал с учетом предложений с мест.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть еще желающие выступить?
Пожалуйста, депутат Рязанский.
РЯЗАНСКИЙ В. В., фракция "Отечество - Вся Россия".
Уважаемые коллеги, я провел такое маленькое математическое, вернее,
арифметическое действие: разделил сумму пенсионных взносов, поступивших от
плательщиков по этому виду налога в 2000 году, и получилось, что каждый
уплачивающий пенсионный страховой взнос передал в бюджет прошлого года 264
рубля на человека в год. Вполне естественно возникает вопрос: почему эти люди
должны рассчитывать на большую пенсию? Это огромной важности вопрос, но
предмет несколько более позднего законодательства, над которым мы сейчас
работаем. А для первого чтения данный законопроект вполне приемлем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет больше желающих выступить?
Тогда, Эльвира Леонидовна, все-таки как вы оцениваете предложение депутата
Топоркова не голосовать, еще раз рассмотреть в комитете? Каково ваше мнение?
Включите, пожалуйста, микрофон.
ЕРМАКОВА Э. Л. Уважаемые коллеги, я не знаю, как убеждать, потому что я
перечислила... Если бы хоть кто-нибудь поддержал этот закон! Ну нет предмета
для спора! Совершенно правильно, я не хочу развивать эту идею. Депутат
Рязанский сказал о взносах, которые платят у нас перешедшие на налог на
вмененный доход. Вы понимаете - это копейки! А пенсию мы им платим такую, как
положено. Понимаете? Поэтому здесь вопрос в другом. Вообще не надо сейчас
поднимать этот вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Представитель Правительства? (Минуточку, я вам дам слово заключительное.)
Нет. Представитель Президента?
Пожалуйста, Татьяна Александровна, ваше заключительное слово перед
голосованием.
ГЛУХОВКИНА Т. А. Я попрошу депутатов обратить внимание на то, что речь идет
не о том, сколько платят предприниматели. Предприниматели платят столько,
сколько мы их обязываем платить по закону о едином налоге на вмененный доход.
Суть совершенно в другом. Суть в том, что невозможно определить сегодня,
законодатель не определил, что такое доход, из которого рассчитывается
среднемесячный заработок предпринимателя. Да, они сегодня являются
плательщиками страховых взносов в Пенсионный фонд, но ту сумму заработка,
которую в соответствии со статьей 102 мы должны для них на практике
определить, мы не можем определить. И такая проблема на местах существует.
Сегодня предприниматели вынуждены уходить на пенсию по возрасту, и исчисляют
её исходя из предшествующих лет работы. И им на местах то время работы, когда
они платили единый налог на вмененный доход, к сожалению, не учитывают, не
учитывается этот заработок. Поэтому на самом деле на местах эта проблема
существует, ее признают и в Пенсионном фонде, ее признают и в Министерстве
труда и социального развития. Поэтому еще раз обращаю ваше внимание на
важность этого вопроса.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллега Ермакова, вы уже сказали.
Уважаемые коллеги, я ставлю на ваше решение. Прошу определиться голосованием.
Кто за то, чтобы принять проект федерального закона "О внесении дополнения в
Федеральный закон "О государственных пенсиях в Российской Федерации" в первом
чтении?
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 14 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 45 чел. 10,0%
Проголосовало против 120 чел. 26,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 165 чел.
Не голосовало 285 чел.
Результат: не принято
Татьяна Александровна, продолжайте работать дальше.
Пункт 30: о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 17-1
Закона Российской Федерации "О недрах" (в части перехода права при
реорганизации юридических лиц). Доклад депутата Государственной Думы
Константина Вадимовича Ремчукова.
Пожалуйста, Константин Вадимович.
РЕМЧУКОВ К. В., фракция "Союз Правых Сил".
Целью предлагаемого вашему вниманию законопроекта является совершенствование
положения статьи 17-1 Закона Российской Федерации "О недрах", которая
устанавливает случаи перехода права пользования участками недр, в том числе и
при реорганизации юридических лиц. Рассматриваемая норма действующего Закона
Российской Федерации "О недрах" охватывает не все варианты реорганизации
юридического лица, записанные в Гражданском кодексе Российской Федерации, и
оставляет за пределами сферы регулирования Закона Российской Федерации "О
недрах" случаи реорганизации юридического лица в виде присоединения его к
другому субъекту предпринимательской деятельности, что создает коллизии в
законодательстве.
На практике для более эффективного освоения месторождения реорганизация
предприятий в форме присоединения может происходить как в виде присоединения
юридического лица к недропользователю, так и в виде присоединения самого
недропользователя к другому юридическому лицу. Учитывая длительные сроки
разработки месторождений - в среднем даже небольшой проект занимает около
пятнадцати лет - и быстро развивающееся национальное законодательство,
российские частные и государственные компании неизбежно вынуждены изменять
структуру своего бизнеса для сохранения конкурентоспособности и снижения
издержек производства. Очень важно в такой ситуации сохранить для
недропользователя понятные и законодательно закрепленные условия
хозяйствования. Вносимые изменения уточняют основания перехода права
пользования недрами в случае реорганизации юридических лиц, закрепляя в
Законе Российской Федерации "О недрах" все случаи реорганизации
предприятия-недропользователя, предусмотренные Гражданским кодексом, и
распространяют действие статьи 17-1 на случаи присоединения недропользователя
к другому юридическому лицу.
В ходе подготовки законопроекта к первому чтению поступили поправки от
Правительства Российской Федерации. Правительство предлагало редакционно
доработать законопроект в соответствии с терминологией статей 57 и 58
Гражданского кодекса и вместо фразы "присоединения к нему другого
юридического лица" записать: "прекращение деятельности юридического лица -
пользователя недр вследствие его присоединения к другому юридическому лицу".
Замечание не изменяло концепцию законопроекта, поэтому было учтено при
подготовке к первому чтению. Доработанный текст и предложен вашему вниманию.
Прошу поддержать законопроект и принять его в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад заместителя председателя Комитета по природным ресурсам и
природопользованию Рэма Андреевича Храмова.
Пожалуйста.
ХРАМОВ Р. А. Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые депутаты! Комитет
Государственной Думы по природным ресурсам и природопользованию рассмотрел
проект федерального закона "О внесении изменения в статью 17-1 Закона
Российской Федерации "О недрах", который внес депутат Ремчуков. Законопроект
дополняет норму Закона Российской Федерации "О недрах", определяющую случаи
перехода права пользования недрами к другому субъекту предпринимательской
деятельности, и устанавливает возможность переоформления соответствующей
лицензии в случае присоединения недропользователя к другому юридическому
лицу. Предлагаемые изменения соответствуют положениям статей 57 и 58
Гражданского кодекса Российской Федерации и направлены на устранение
неточностей Закона Российской Федерации "О недрах", в котором отсутствуют
регламентации в случае реорганизации предприятия путем присоединения его к
другому юридическому лицу. Введение предлагаемой нормы позволяет государству
и недропользователю сохранить стабильные условия разработки месторождения
даже в случае возникновения необходимости изменения организационной структуры
предприятия, оптимизировав при этом затраты и сохранив налоговые поступления.
На законопроект получен отзыв Правительства Российской Федерации, в котором
законодателю было предложено редакционно доработать текст законопроекта, имея
в виду заменить термин "реорганизуемое юридическое лицо" на формулировку
"юридическое лицо, деятельность которого прекращается в связи с
реорганизацией другого юридического лица". В соответствии с предложениями
комитета автор доработал текст законопроекта к первому чтению, в котором
полностью учел замечания Правительства Российской Федерации.
Принимая во внимание вышеизложенное, Комитет по природным ресурсам и
природопользованию единогласно одобрил рассматриваемый законопроект и
рекомендует Государственной Думе принять его в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Рэм Андреевич.
Уважаемые коллеги, вопросы к докладчикам.
Пожалуйста, депутат Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Депутату Храмову вопрос.
Рэм Андреевич, а не считаете ли вы, что это так, за понюшку табака, отдавать
кому попало пользование недрами?
ХРАМОВ Р. А. Нет, я так не считаю. Я знал, что такой вопрос будет, поэтому мы
предусматриваем возможные поправки ко второму чтению, где была бы исключена
возможность передачи, допустим, лицензии лицу или предприятию, которые не
имеют никакого отношения к этому виду деятельности.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ХРАМОВ Р. А. Да, мы предполагаем, что может быть, и поэтому автор, видимо, ко
второму чтению доработает это. Может быть такое, не исключено.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Еще вопросы? Нет. Кто желает выступить из депутатов? Нет. Представитель
Правительства, есть у вас вопросы?
Пожалуйста.
ЛОГИНОВ А. В. Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые депутаты! Я хочу
напомнить, что Правительство направляло официальный отзыв на данный
законопроект и предлагало учесть редакцию до первого чтения. Эта редакция,
предложенная Правительством, полностью соответствует нормам статей 57, 58
Гражданского кодекса. Комитет и автор законопроекта эту редакцию учли,
поэтому Правительство поддерживает в данной редакции текст законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Представитель Президента?
КОТЕНКОВ А. А. У нас нет замечаний по этому законопроекту.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставлю на голосование. Кто за то,
чтобы принять в первом чтении проект федерального закона "О внесении
изменения в статью..."? (Выкрики из зала.)
Что? Всё, я опросил всех, вы где-то ходили. Не перебивайте меня.
Уважаемые коллеги, ставлю на голосование. Кто за то, чтобы принять проект
федерального закона "О внесении изменения в статью 17-1 Закона Российской
Федерации "О недрах"? Прошу определиться голосованием.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 21 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 230 чел. 51,1%
Проголосовало против 87 чел. 19,3%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 320 чел.
Не голосовало 130 чел.
Результат: принято
В первом чтении принимается. Дорабатывайте по тем замечаниям, которые были
высказаны, в том числе и депутатом Коломейцевым.
Уважаемые коллеги, пункт 21: о проекте федерального закона "О внесении
изменений и дополнений в Федеральный закон "О государственном прогнозировании
и программах социально-экономического развития Российской Федерации" и в
Бюджетный кодекс Российской Федерации" (второе чтение).
Адриан Георгиевич Пузановский, заместитель председателя комитета по
образованию, да?
ПУЗАНОВСКИЙ А. Г. Депутат Государственной Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, депутат, а как же.
ПУЗАНОВСКИЙ А. Г. Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты! Комитет
по экономической политике и предпринимательству представляет вашему вниманию
подготовленный ко второму чтению проект федерального закона "О внесении
изменений и дополнений в Федеральный закон "О государственном прогнозировании
и программах социально-экономического развития Российской Федерации" и в
Бюджетный кодекс Российской Федерации".
Комитет по экономической политике после первого чтения согласно Регламенту
рассмотрел 117 направленных в его адрес поправок... Тзвините, 177 поправок:
118 поправок после рассмотрения были приняты и находятся в таблице принятых
комитетом поправок, 59 поправок было отклонено, они находятся в
соответствующей таблице поправок. При решении вопроса о том, какие поправки
могут быть приняты, какие отклонены, рабочая группа и комитет по
экономической политике, рассматривая материалы, представленные рабочей
группой, исходили из того, что поправки должны соответствовать концепции
закона, претендующей на продвижение ныне действующего закона в определенных в
первом чтении направлениях. Законопроект был связан концептуально со
следующими основными новшествами. Первое - это определение и нормативное
описание того, что такое государственный сектор экономики. Второе - это
нормативное описание того, что такое индикативный план. Третье. Это
нормативные положения о национальном научном совете по прогнозированию. И
наконец, в связи с этими нововведениями предлагались частные дополнения в
основную структуру прогнозирования, разработки концепции долгосрочного,
среднесрочного и краткосрочного планирования, или программирования, которые
при всей новизне, мы полагаем, могут быть отнесены просто к улучшениям
юридического характера, хотя и содержательным по своему существу.
Таким образом, мы отклонили в том числе и поправки, направленные
Правительством, в той части, в которой они грозили разрушить концепцию
представленного закона, а именно мы не согласились с предложением убрать из
закона всё, касающееся индикативного планирования, индикативного плана. Мы не
согласились с сокращением горизонта долгосрочного социально-экономического
прогноза: мы установили его в 20 лет, Правительство же предлагало сократить
его до 12 лет. Мы не согласились и с предложением, связанным с Национальным
научным советом. Из чего мы исходили, отклоняя эти предложения? Не только из
того, что следует сохранить важнейшие концептуальные мотивы новой редакции
закона. Мы также руководствовались и соображениями о подготовке
законопроекта, который бы соответствовал ныне действующим в ведущих странах
мира стандартам в области построения социально-экономических прогнозов,
разработки программ развития, построения стратегической концепции развития.
Мы считаем, что в представленном варианте законопроект является настолько
продвинутым, что не уступает принятым в мире стандартам в этой области. Вот
почему комитет по экономической политике полагает, что в предложенной
редакции он будет и для нашей экономической практики, и для нашей
экономической теории, и для правовой культуры продвижением вперед. Он
позволит - и это в явном виде - укрепить институты гражданского общества,
связанные с развитием экономики, сделает ее более прозрачной, более ясной в
смысле целей развития, горизонтов развития, и, на наш взгляд, в перспективе
при адекватном применении он позволит избежать инцидентов, с которыми мы с
вами еще недавно имели дело и с которыми завтра также будем иметь дело.
Имеется в виду, что если требования к построению прогнозов, которые заложены
в этом законе, будут соблюдаться более ответственно прежде всего в сферах
исполнительной власти, то не только мы с вами, но и общество в целом будет
иметь более строгие, ясные и ответственные прогнозы развития экономики.
Следовательно, и бюджетное планирование будет более четким, ясным, прозрачным
и ответственным.
И в заключение. Мы понимаем, что по своему содержанию представленный
законопроект повышает уровень требовательности прежде всего к федеральному
Правительству, это легко читается и видится. Требовательность ведет и к
повышению уровня ответственности. Я не хочу сказать, что это оправдывает в
определенной степени мотивы неприятия некоторых положений законопроекта, но
надеюсь, что объясняет депутатам существо дискуссии, которая ведется в
определенной степени по этому закону между комитетом и Правительством.
Комитет по экономической политике просит депутатов Государственной Думы
поддержать данный законопроект, подготовленный ко второму чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, уважаемый Адриан Георгиевич. Второе чтение.
Таблицы поправок есть у вас, да, Адриан Георгиевич? Вы готовы, да? Да.
Вы хотите до таблицы поправок? Пожалуйста, представитель Президента.
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые депутаты Государственной
Думы! Я просто еще раз напоминаю, что Регламент Государственной Думы
предусматривает выступление полномочного представителя именно после доклада
представителя комитета.
Уважаемые депутаты, я хотел бы обратить ваше внимание на то, что Президент
Российской Федерации - а это он делает не часто - прислал очень развернутое и
серьезное заключение на данный законопроект. Оно содержит в себе четыре листа
текста, четыре листа замечаний, замечаний очень серьезных, на основе которых
Президент делает вывод, что концепция данного законопроекта неприемлема и
требует существенной доработки. В результате чего он предлагает возвратить
законопроект в первое чтение, исправить некоторые концептуальные положения,
предложения по которым, кстати, проигнорированы комитетом, и продолжать
работу дальше.
Более того, уважаемые депутаты, есть и формальный юридический повод для
возвращения законопроекта в первое чтение. Напомню, что в первом чтении
законопроект был внесен как новый текст закона "О государственном
прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской
Федерации", то есть как проект нового федерального закона. По-моему, это
единичный случай, когда из новой редакции закона он вдруг во втором чтении
преобразовался в закон "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон
"О государственном прогнозировании и программах социально-экономического
развития Российской Федерации" и в Бюджетный кодекс Российской Федерации".
Во-первых, мы с вами давно договорились, что нельзя принимать закон в виде
закона о внесении изменений и дополнений, одновременно принимая этот закон в
новой редакции. То есть здесь так называемый матрешечный принцип: закон в
законе. В очередной раз спрашиваю: какой закон будет действовать? Ведь не
отменяется действующий закон, принятый в 1995 году. Он сохраняет свое
действие или нет? Или действует новая редакция этого закона? Мы с вами ведь
всегда, принимая подобные законы в первом чтении, во втором чтении меняли их
форму, принимая именно в виде нового федерального закона с отменой ранее
действовавшего закона.
Второе. Здесь появляется отсутствовавшая в первом чтении статья о внесении
изменений и дополнений в Бюджетный кодекс, что в данном случае, когда мы
принимаем новую редакцию федерального закона и одновременно этим же законом
вносим изменения в Бюджетный кодекс, недопустимо. Это должны быть
самостоятельные законы, то есть федеральный закон "О государственном
прогнозировании...", его новая редакция в виде нового закона, отменяющая
предыдущую редакцию, и отдельно закон о внесении изменений и дополнений в
Бюджетный кодекс.
Уважаемые депутаты, еще раз говорю: я не стал перечислять содержательные
замечания Президента, на основании которых он предлагает вернуть законопроект
в первое чтение, они все у вас имеются. Но я вам говорю и о формальных
признаках, по которым вы не можете принимать данный законопроект во втором
чтении, поскольку существенно изменена не только его форма, но и концепция.
Поэтому еще раз предлагаю вернуть его в первое чтение, комитету переработать
его по форме и рассмотреть содержательные, сущностные поправки Президента, а
затем вернуться к его рассмотрению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Представитель Правительства, заместитель министра
экономического развития и торговли Юрий Владимирович Белецкий. Пожалуйста.
БЕЛЕЦКИЙ Ю. В., заместитель министра экономического развития и торговли
Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, я хочу вам напомнить, что при рассмотрении законопроекта
в первом чтении Правительство выступало против этого законопроекта. Мы
предлагали создать рабочую группу по доработке данного законопроекта,
учитывая его важность. Но ни позиции Правительства, ни позиции Президента не
были учтены, и законопроект был принят. В декабре мы направили конкретные
предложения и замечания к законопроекту. Следует отметить, что многие из них
учтены. Однако концептуальные расхождения остались.
Во-первых, в проекте закона вводится понятие годового индикативного плана.
Если мы понимаем индикативный план как систему ориентиров развития экономики,
то в настоящее время годовой прогноз, представляемый с проектом федерального
бюджета, содержит в себе целевой вариант. Одновременно в тех материалах по
прогнозу, которые направляются в Государственную Думу, содержится кроме
целевого варианта еще и вариант, учитывающий возможное негативное воздействие
внешних и внутренних факторов. Я особо обращаю внимание на этот момент. И с
этой точки зрения при реализации указанного законопроекта может получиться
так, что, поскольку индикативный план будет разрабатываться в одном варианте,
мы фактически отсечем рассмотрение возможности негативного воздействия на
экономику, что может привести к увеличению количества неточностей и ошибок.
Здесь мы можем предвидеть возражения, что в принципе законопроект как раз и
направлен на уменьшение числа ошибок и неточностей при определении параметров
развития экономики. Но очень важной является практическая реализация закона.
Мы видим, что его практическая реализация будет непростой, и во многом это
будет просто неработающий закон.
Что же касается повышения точности оценок развития экономики, то, по нашему
мнению, очень важным является уменьшение политической компоненты при
выработке решений и более полное использование имеющегося практического и
научного потенциала.
Здесь есть статья, против которой мы выступали, - это создание национального
научного совета по прогнозированию, фактически при Президенте, как было в
первоначальной редакции, ну и сейчас там осталось положение, что Президент
определяет и его состав, и функции. Я должен заметить, что функции
национального совета практически дублируют уже реализуемые функции
Правительства, и создание еще одного органа нецелесообразно, тем более что
это потребует дополнительных расходов из бюджета. В первом чтении к
законопроекту была приложена пояснительная записка, где речь шла примерно о
100 миллионах рублей в год на функционирование данного органа. Но, как мы
знаем из практики, суммы всегда увеличиваются многократно.
И наконец, в-третьих, серьезного уточнения требуют статьи о госсекторе и
планировании госсектора. Многие предложения Правительства не учтены.
Подводя итог, можно сказать, что выполнение закона в случае его принятия
потребует изменения структуры госуправления и увеличения его численности.
Видимо, потребуется создание и новых ведомств, соответственно, увеличение
расходов из бюджета. Я хотел бы напомнить, что только сегодня горячо
обсуждался вопрос о пенсионном обеспечении, ну и здесь действительно
необходимо определяться, куда мы будем тратить деньги из бюджета - или на
увеличение штата чиновников, или на социальные нужды.
Наконец, хотел бы обратить внимание на такой важный момент: закон, который
регулирует сферу экономической деятельности Правительства, чрезвычайно важен,
и спешка тут неприемлема, поскольку цена ошибок может быть очень высокой.
Поэтому мы поддерживаем предложения представителей Президента, предлагаем
вернуться к рассмотрению этого законопроекта в первом чтении и создать
рабочую группу из представителей Думы, Совета Федерации, Администрации
Президента, Правительства и заинтересованных министерств и ведомств.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Владимирович.
Уважаемые коллеги, я так понимаю, у представителя Президента и у
Правительства есть предложение о том, чтобы вернуть законопроект в первое
чтение и создать рабочую группу. Мнение комитета нам известно. По этому
предложению я прошу выступить председателя комитета, потом, Николай Иванович,
вас.
Пожалуйста. (Шум в зале.)
Да, да, да. Я сказал: Глазьев. Пожалуйста. Предложения в ваш адрес, в адрес
комитета, есть: вернуться к первому чтению и создать рабочую группу.
Пожалуйста.
ГЛАЗЬЕВ С. Ю., председатель Комитета Государственной Думы по экономической
политике и предпринимательству, фракция Коммунистической партии Российской
Федерации.
Спасибо, Артур Николаевич.
Уважаемые коллеги, посмотрите на суть возражений Правительства, она сводится
в основном к тому, что закон будет сложно реализовывать. Конечно,
разрабатывать долгосрочные прогнозы, среднесрочную программу, концепцию
экономического развития, целевые программы сложно. Проще, как сейчас:
поручили Грефу, Греф нашел центр стратегий, центр стратегий подобрал
соответствующих экспертов, политическая составляющая принятия решений в этом
центре была доминирующей, подчеркну, в отличие от профессиональной, в итоге
мы уже целый год не можем принять долгосрочную программу
социально-экономического развития. Конечно, проще без всяких требований, без
всяких норм, как кому по вкусу придется, формировать долгосрочные программы
под свои идеологические, так сказать, прожекты - вот то, что мы имеем сейчас.
Ни Госсовет, ни Правительство до сих пор не сумели даже приблизиться к
принятию долгосрочной программы социально-экономического развития страны.
Наш закон предлагает четкую процедуру, четкие критерии, как разрабатывать
долгосрочные программы, проекты, прогнозы среднесрочной программы, концепцию
развития страны и индикативный план на год. Эта технология соответствует
общепринятой в развитых странах, где никто не боится сотрудничать с учеными,
работать, рассчитывать все детально и так далее.
Предложения Правительства, честно говоря, вызывают у нас просто впечатление,
что министерство экономики не хочет поднимать требования к качеству
составления прогнозов. Мы знаем, что это качество крайне
неудовлетворительное, прогнозы сильно расходятся с реальной жизнью постоянно,
принимаются ошибочные экономические решения и никто за это не отвечает.
Никаких критериев качества разработки прогнозов, концепции, программ нет.
Удивительно, что в отзыве Правительства есть такой момент: не хотят они
создавать национальный научный совет по прогнозированию, который подменяет
какие-то ведомства. Это чисто методическая экспертная структура. Не хотят
работать с наукой, им проще работать с экспертами валютного фонда и другими
единомышленниками по той или иной идеологии проведения реформ.
В отношении тезиса о спешке. Мы не торопимся. Этот законопроект лежит,
извините, уже три года, даже больше, наверное, откровенно говоря, еще с той
сессии. Рабочая группа работала. К сожалению, представитель Правительства так
и не появлялся на заседаниях этой рабочей группы, хотя она заседала много
раз, приглашения мы рассылали, и эксперты министерства экономики тоже
принимали участие в этой работе. Именно поэтому и появились столь пространные
(к сведению представителя Президента хотел бы сказать) четырехстраничные
заключения. Шла конкретная работа по каждой позиции этого законопроекта
prime>льшую часть замечаний мы учли. Кстати, часть этих замечаний, о которых
представитель Президента говорил, мы учли, но попали под его критику с другой
стороны. Он говорит, что мы внесли поправки в Бюджетный кодекс, что мы
изменили некоторые нормы по сравнению с первой редакцией законопроекта, но
это как раз и был наш ответ на предложение президентской стороны. Мы
вынуждены были подумать о внесении поправок в Бюджетный кодекс в связи с
несколько измененной технологией представления документов при подготовке
бюджета, которая вытекает из нашего законопроекта. Мы просто учли требования
Президента, а вы нас критикуете именно за то, что мы их учли. Это лишний раз
доказывает, что нас водят по замкнутому кругу, не желая просто поднимать
качество и требования к очень важной работе - по прогнозированию
социально-экономического развития страны. Я считаю, что законопроект надо
принимать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я так понимаю, Сергей Юрьевич, что вы по поручению
комитета настаиваете на принятии законопроекта после рассмотрения его во
втором чтении. Так я понимаю?
Николай Иванович, только по ведению.
Пожалуйста, включите микрофон Рыжкову Николаю Ивановичу.
По ведению. Пожалуйста.
РЫЖКОВ Н. И., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Артур Николаевич, а почему по ведению? Представитель Президента и
представитель Правительства вышли с новым предложением: вернуть в первое
чтение. По-видимому, мы должны высказать свои соображения, возвращать или не
возвращать в первое чтение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Председатель комитета сказал, да.
Пожалуйста.
РЫЖКОВ Н. И. Я хотел бы тоже высказать некоторые соображения по этому
вопросу. Мы с большим уважением относимся к Президенту России, мы надеемся,
что этот Президент все-таки выведет страну из того тяжелейшего положения, в
котором мы находимся. И поэтому обвинять нас в том, что мы таким законом
подрываем какие-то основы деятельности Президента и Правительства, - я думаю,
это, мягко выражаясь, совершенно недопустимая трактовка. Я полагаю, что
Правительство и Президент должны понимать, что мы находимся в таком
положении, что просто ничего не делать, а полагаться... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите, пожалуйста, микрофон Рыжкову.
Николай Иванович, пожалуйста.
РЫЖКОВ Н. И. ...а полагаться на стихию, что она сама отрегулирует то
положение, в котором мы находимся, и мы выйдем на какие-то новые рубежи... Я
думаю, мы все поняли в последние годы, что этого не произойдет. Значит, мы
должны находить какие-то серьезные компоненты нашей дальнейшей жизни.
Я хочу напомнить, почему Рузвельт в 1933 году пошел на то, чтобы ввести
индикативное планирование. Он пошел на серьезнейшие меры. В то время падение
производства после великой депрессии было на 34 процента. У нас упало
производство на 50 процентов. Почему он тогда использовал эти рычаги и почему
мы боимся сегодня это сделать? На мой взгляд, и мировой опыт показывает, надо
идти именно по этому пути. Мы не предлагаем вернуться сегодня к Госплану
СССР, который находился в этих стенах... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Заканчивайте, пожалуйста, Николай Иванович.
Включите микрофон.
Пожалуйста.
РЫЖКОВ Н. И. ...но мы считаем, что минэкономики как правопреемник Госплана
должно быть облечено законом. Не просто, значит, что хочется, то и делать.
Давайте облечем их законом, чтобы они знали, что надо идти подобным образом:
стратегическое, среднесрочное и так далее планирование.
Я считаю, что надо принимать во втором чтении, ни в коем случае не
возвращать. И меня очень сильно поразило вот это - политическая составляющая.
Какая политическая составляющая? Неужели мы не понимаем, что это наша жизнь,
социально-экономическая жизнь? А то начинают лепить: политическая
составляющая...
Я предлагаю не принимать предложение представителей Президента и
Правительства и перейти в соответствии с Регламентом к обсуждению во втором
чтении, то есть рассматривать таблицы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Адриан Георгиевич, пожалуйста, по таблицам
поправок, рекомендованных к принятию и отклонению. Пожалуйста.
ПУЗАНОВСКИЙ А. Г. Артур Николаевич...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я вам даю слово. По таблицам, пожалуйста. Согласно
Регламенту идем дальше.
ПУЗАНОВСКИЙ А. Г. Таблица поправок, рекомендуемых к принятию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть у вас на руках таблица принятых комитетом
поправок?
ПУЗАНОВСКИЙ А. Г. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Замечания есть по этой таблице?
ИЗ ЗАЛА. Нет!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет. Кто за то, чтобы принять данную таблицу поправок,
рекомендуемых комитетом к принятию? Прошу определиться голосованием. Кто за
то, чтобы принять?
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 47 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 233 чел. 51,8%
Проголосовало против 63 чел. 14,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 296 чел.
Не голосовало 154 чел.
Результат: принято
Таблица принята.
Пожалуйста, по таблице поправок, рекомендуемых к отклонению.
ПУЗАНОВСКИЙ А. Г. Таблица отклоненных комитетом поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть ли замечания по таблице
отклоненных комитетом поправок?
ИЗ ЗАЛА. Нет!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет замечаний. Кто за то, чтобы принять таблицу
поправок, рекомендуемых комитетом к отклонению? Прошу определиться
голосованием.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 48 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 236 чел. 52,4%
Проголосовало против 66 чел. 14,7%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 303 чел.
Не голосовало 147 чел.
Результат: принято
Принимается.
Ваши предложения, Адриан Георгиевич.
ПУЗАНОВСКИЙ А. Г. Просьба комитета поддержать законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, прошу определиться голосованием. Кто
за то, чтобы принять проект федерального закона "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "О государственном прогнозировании и
программах социально-экономического развития Российской Федерации" и в
Бюджетный кодекс Российской Федерации" во втором чтении? Прошу определиться
голосованием.
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 49 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 240 чел. 53,3%
Проголосовало против 68 чел. 15,1%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 310 чел.
Не голосовало 140 чел.
Результат: принято
Законопроект принят.
Пункт 22, пожалуйста.
ПУЗАНОВСКИЙ А. Г. Уважаемые коллеги, спасибо от имени комитета по
экономической политике.
И теперь, Александр Алексеевич, я обращаюсь к вам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. К кому?
ПУЗАНОВСКИЙ А. Г. К Александру Алексеевичу.
Я вынужден, Александр Алексеевич, напомнить, что в декабре в этом зале по
просьбе Правительства были приостановлены три законопроекта. Два из них
представляют исключительную важность: это законопроект, который связан с
иностранными инвестициями в Российской Федерации и это законопроект о
запретах и об ограничениях. Помните, Александр Алексеевич? Правительство
просило приостановить их для того, чтобы подготовить новую концепцию.
Уважаемый Александр Алексеевич, никакой новой концепции нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну мы закончили это обсуждение, Адриан Георгиевич.
ПУЗАНОВСКИЙ А. Г. Я заканчиваю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну подойдите вы к нему и поговорите.
ПУЗАНОВСКИЙ А. Г. Нет, очень важно, чтобы депутаты знали: если поступает
предложение о возвращении к первому чтению, чтобы над чем-то работать далее,
может последовать ситуация, при которой никакой работы далее не будет, а
придет письмо от вице-премьера: вообще прекратить работу над законопроектом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Адриан Георгиевич, это же не по теме, вы же закончили.
Подойдите, пожалуйста. Сейчас будет отвечать представитель Президента. Зачем
это? У нас есть следующие законопроекты. Ну пожалуйста.
ПУЗАНОВСКИЙ А. Г. Александр Алексеевич, без закона об ограничениях и о
запретах... В законе об иностранных инвестициях фактически нет ни запретов,
ни ограничений для применения иностранных инвестиций в России. Поле абсолютно
открыто.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, все. Спасибо, Адриан Георгиевич, вы свою задачу
выполнили. Пожалуйста, подойдите к представителю Президента и переговорите.
Зачем это в микрофон говорить, превращая в публичное выступление?
Уважаемые коллеги, идем дальше по регламенту. Пункт 22: о проекте
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О федеральном
бюджете на 1999 год" (о финансовом обеспечении воинских формирований
Вооруженных Сил Российской Федерации, направляемых для участия в
международном присутствии по безопасности в Косово, Союзная Республика
Югославия). Второе чтение. Докладчик - заместитель председателя Комитета по
бюджету и налогам Виталий Борисович Шуба. Пожалуйста.
ШУБА В. Б., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых депутатов)".
Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается
проект закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О федеральном
бюджете на 1999 год".
В 1999 году в связи с конфликтом в Югославии был введен в Косово наш воинский
контингент, и Правительство вошло в Государственную Думу с предложением
внести изменения и дополнения в закон о бюджете для того, чтобы
профинансировать затраты, связанные с содержанием нашего контингента в
Югославии. Государственная Дума приняла законопроект в первом чтении. Мы
готовились его принять во втором чтении, но было много вопросов по источникам
финансирования.
В конце 1999 года Правительство вошло в Государственную Думу с предложением
распределить дополнительно полученные доходы по факту 1999 года. И за счет
дополнительных доходов те затраты, которые предполагалось понести, за счет
внебюджетных источников были профинансированы. Законопроект находится сейчас
во втором чтении. Как вы понимаете, 1999 год уже закончился, а Правительство
внесло уже проект закона об исполнении бюджета 1999 года и сегодня выходит с
предложением вернуть его к процедуре первого чтения, я имею в виду этот
законопроект, для того чтобы отозвать из Государственной Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вернуть в первое чтение - так я понял?
ШУБА В. Б. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, нет вопросов? Прошу определиться
голосованием. Предложение комитета по бюджету - вернуть данный законопроект в
первое чтение.
Прошу включить режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 54 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 325 чел. 72,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 326 чел.
Не голосовало 124 чел.
Результат: принято
Возвращается.
Пункт 31.1: о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 2
Федерального закона "О потребительской корзине в целом по Российской
Федерации". (Выкрики из зала.)
А, отклонить! Виталий Борисович, вы же не сказали, чтобы его сразу отклонить,
да! Пожалуйста, депутат Шуба.
ШУБА В. Б. Уважаемые коллеги, Правительство вошло в Государственную Думу с
предложением отозвать законопроект. Но для этого нам необходимо было вернуть
его в первое чтение. Теперь, я так понимаю, Правительство его отзывает и
проблема снимается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы согласиться с предложением
Правительства об отзыве данного законопроекта? Прошу определиться
голосованием. Минуточку, да. Отклонить тогда его, и всё. (Шум в зале.)
Тогда ты путаешь и меня запутал. Значит, я так понимаю. Прошу определиться
тогда. Мы его в первом чтении...
Кто за то, чтобы принять данный законопроект... нет, нет. Минуточку,
минуточку, правильно я говорю. Кто за то, чтобы принять данный законопроект?
Прошу определиться голосованием.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 56 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 5 чел. 1,1%
Проголосовало против 168 чел. 37,3%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 174 чел.
Не голосовало 276 чел.
Результат: не принято
Не принят. Пять человек все-таки осталось...
Уважаемые коллеги, пункт 31.1: о проекте федерального закона "О внесении
изменения в статью 2 Федерального закона "О потребительской корзине в целом
по Российской Федерации". Докладчик - официальный представитель Правительства
Российской Федерации заместитель министра труда и социального развития
Российской Федерации Валерий Андреевич Январёв. Пожалуйста.
ЯНВАРЁВ В. А., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра труда и социального развития Российской Федерации.
Уважаемые депутаты Государственной Думы, на ваше рассмотрение выносится
проект федерального закона "О внесении изменения в статью 2 Федерального
закона "О потребительской корзине в целом по Российской Федерации". Проект
предусматривает продление на четыре года, до 31 января 2004 года, действия
существующей установленной законом потребительской корзины. Такой подход
определен в соответствии с законом "О прожиточном минимуме...", который
предусматривает, что потребительская корзина должна пересматриваться один раз
в пять лет.
Напомню, что, когда мы принимали этот закон года полтора назад, было
высказано опасение, что потребительская корзина будет резко меняться, и
чтобы, так сказать, учесть ее изменение, было принято такое решение:
установить ее на год. Анализ, который мы провели, показывает, что за
последнее время изменения такие не происходят.
Надо сказать, что в соответствии с законом "О прожиточном минимуме в
Российской Федерации" сейчас проходят экспертизы и утверждения
потребительских корзин в субъектах Российской Федерации. Эта работа
достаточно объемная, она сейчас проводится. Участвуют все министерства и
ведомства, которые занимаются соответствующими видами потребления. И я должен
вам сказать, что мы уже провели экспертизу примерно в 42 субъектах Федерации.
Каких-либо существенных отклонений... Действительно, у каждого свои
нормативы, они колеблются в небольших пределах, но принципиальных изменений
нет. И мы считаем, что вот эти изменения в закон "О потребительской
корзине..." нужно осуществить после того, как будет проведена полностью
экспертиза потребительских корзин всех субъектов Федерации, с тем чтобы
учесть все предложения и все изменения. Они будут иметь место уже в
окончательной редакции закона "О потребительской корзине в целом по
Российской Федерации".
Второй момент, который также делает необходимым некоторое, так сказать,
продление этого срока, состоит в том, что сейчас рассматривается вопрос о
льготах и гарантиях, которые установлены гражданам Российской Федерации
различными законами. Дело в том, что в потребительскую корзину включены
только платные услуги, а значительное количество услуг потребляется у нас
бесплатно. И нам кажется, что, после того как будет принципиально решен этот
вопрос, в зависимости от того, как он будет решен, эти все вещи тоже
необходимо предусмотреть в потребительской корзине.
Я знаком с тем проектом, который внес комитет. Комитет предлагает - на один
год, обосновывая это тем, что будут какие-то изменения. Должен вам сказать,
что мы ведем изучение динамики изменения прожиточного минимума и динамики
роста цен. Вот за тот период времени, который мы эту динамику ведем, должен
вам сказать, что динамика роста цен и динамика роста прожиточного минимума
совпадают практически с точностью до 0,1 процента. То есть вот этот
показатель очень четко отражает тот индекс цен, который фиксирует
государственная статистика. В этой связи я просил бы принять наш закон.
Что касается тех замечаний и того альтернативного законопроекта, который
внесен комитетом по социальной политике. Я бы так сказал: можно принять
альтернативный вариант или, вернее, согласованное решение и продлить это,
положим, условно на два года, с тем чтобы не иметь проблем, если депутаты
опасаются, что за два года произойдет какое-то резкое изменение в
потребностях или в оценке потребительской корзины.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Андреевич.
Уважаемые коллеги, я хочу с вами посоветоваться. У нас два законопроекта -
есть еще законопроект, внесенный депутатом Пашуто. Поэтому я предлагаю двух
докладчиков послушать и одновременно задавать вопросы.
ИЗ ЗАЛА. Там содокладчик...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, и содокладчик, я знаю.
Нет возражений? Немножко другое название законопроекта, но суть одна -
продление срока действия Федерального закона "О потребительской корзине в
целом...". Докладывает Владимир Ростиславович Пашуто. Содоклад Вячеслава
Алексеевича Зорькина.
Пожалуйста.
ПАШУТО В. Р. Уважаемые коллеги, я хотел бы немножечко ввести в курс той самой
небольшой истории, которая с этим связана, поскольку все сказать невозможно.
Когда мы принимали этот закон "О потребительской корзине...", разговор шел
прежде всего о том, что закладывается самый главный механизм исполнения
всего, что заложено в законе "О прожиточном минимуме в Российской Федерации".
И мне хотелось бы напомнить, что было высказано по этому поводу Советом
Федерации.
Вызывают большие сомнения нормы, заложенные в продуктовую часть
потребительской корзины, с позиции сохранения здоровья и воспроизводства
трудоспособного человека-работника. Вряд ли можно согласиться с предложенным
порядком определения объема потребления лекарственных средств, при котором
для пенсионеров, детей и трудоспособного населения объем потребления этих
средств определяется в процентном отношении от общей величины расходов на
непродовольственные товары. Мы считали, что это самое, может быть,
немаловажное. Кроме того, в состав потребительской корзины не включены услуги
организаций здравоохранения, образования, культуры, социального обслуживания,
так как их минимальные объемы в соответствии с действующим законодательством
предоставляются населению бесплатно. Однако, как известно, в настоящее время
большинство из минимальных услуг оказывается населению на платной основе.
Комитет Совета Федерации по вопросам социальной политики отмечал также, что
федеральный закон является чисто методическим, однако состав потребительской
корзины может существенно повлиять на расходы как федерального бюджета, так и
бюджетов субъектов Федерации. В то же время комитет констатирует, в
частности, что следует рассмотреть целесообразность расширения и детализации
набора потребительских товаров и услуг, включения в потребительскую корзину
платных медицинских услуг, услуг детских дошкольных учреждений, школ и других
учреждений социальной сферы. Представляется необходимым учет затрат на
приобретение жилья и приведение сроков службы непродовольственных товаров в
соответствие с действующими стандартами и отраслевыми нормативами.
Эти проблемы, которые были обозначены в данном заключении, как раз и
послужили основой для деятельности всей согласительной комиссии, и там было
принято решение о том, чтобы принять только лишь на один год. И не случайно
поэтому депутаты нашего Комитета по труду и социальной политике - Ермакова,
Исаев, Коротков, Лабейкин, Пашуто, Рязанский и Сайкин - вышли как раз с
инициативой о продлении срока действия данного закона "О потребительской
корзине..." еще только на один год. Установление такого срока продления
действия указанного федерального закона обусловлено тем, что при условии
принятия федерального закона "О потребительской корзине в целом по Российской
Федерации" (то есть "в целом" - это понятно, в субъектах она действительно
может быть другая) предполагалось вернуться к этому вопросу через год, для
того чтобы убедиться на практике в том, что содержания утвержденной
потребительской корзины достаточно для сохранения здоровья человека и
обеспечения его жизнедеятельности. Предполагалось, что в течение 2000 года с
учетом проведенного анализа потребительских корзин для основных
социально-демографических групп населения субъектов Российской Федерации
Правительство Российской Федерации пересмотрит потребительскую корзину в
направлении ее расширения и учтет уже происшедшие реальные изменения в
структуре потребления, с тем чтобы отодвинуть нижнюю границу промежуточного
минимума от черты удовлетворения потребностей населения на уровне
элементарного физиологического выживания. Однако этого сделано не было,
потому что на практике субъекты Российской Федерации смогли приступить к
реализации данного федерального закона только в конце третьего квартала 2000
года, так как постановление Правительства "Об экспертизе проектов
потребительской корзины..." было принято только лишь 5 июля. Положение о
порядке проведения экспертизы тоже было утверждено лишь 15 августа.
Также не представляется возможным установить более длительный срок действия
указанного федерального закона, более чем на год, еще и потому, что в
соответствии с планом действий, я прошу обратить на это внимание,
Правительством Российской Федерации в области социальной политики и
модернизации экономики на 2000-2001 годы (распоряжение Правительства
Российской Федерации от 26 июля 2000 года) предусмотрены мероприятия по
реформированию образования, здравоохранения, культуры, касающиеся структуры и
содержания стандарта услуг населению. Изменение стандарта оказанных услуг
повлечет за собой необходимость изменения набора потребительской корзины уже
на 2002 год для анализа уровня жизни населения, определения размера
минимальной оплаты труда и необходимых бюджетных ресурсов, направляемых на
социальную поддержку низкодоходной части населения России.
Надо сказать, что Комитет по труду и социальной политике не стоял в стороне
от решения этого вопроса на протяжении года. Мы направляли письма и в январе,
и в феврале. И те ответы, которые мы имели, как раз подтверждали нашу
озабоченность. Все это правильно. Надо активизировать работу. Не случайно вот
Валерий Андреевич Январёв выступал, я хочу процитировать из его письма
некоторые вещи: заслуживают внимания вопросы корректировки потребительской
корзины на федеральном уровне; это обусловлено в первую очередь возросшим
уровнем фактической платности транспортных услуг, услуг здравоохранения,
образования в условиях значительной дифференциации доходов населения, а также
необходимостью решения возникающих вопросов по формированию минимального
набора непродовольственных товаров... И так далее, можно было бы продолжать.
Я еще раз повторю: это как раз подписано Валерием Андреевичем Январёвым.
Я скажу еще и о другом. Вот показываю вам документ. Валерий Андреевич как раз
говорил а согласительной комиссии: давайте хотя бы два года сделаем. У нас
предложение сегодня - о продлении на год, и говорить о том, чтобы и на два
года... Самое главное, чтобы было действительно что-то решено.
Уважаемые коллеги, я бы хотел высказать еще один, но очень для меня (мне
кажется, и для вас) важный момент. В отзыве Правительства говорится, что
пересмотр потребительской корзины уже с 2002 года приведет к увеличению
величины прожиточного минимума и, соответственно, к расширению круга
получателей государственной социальной помощи из бюджетов субъектов
Российской Федерации. Кроме того, в соответствии с действующим
законодательством и с увеличением величины прожиточного минимума возрастут
выплаты ежемесячного пособия на ребенка. Это потребует дополнительных средств
из федерального бюджета на выплату пособий детям в семьях, имеющих
среднедушевой доход ниже прожиточного минимума... И можно было бы продолжить.
Такой подход со стороны Правительства нам кажется неконструктивным, более
того, он вреден, потому что ежегодно цены растут, и достаточно ощутимо
растут, и в то же время, как мы видим, многие вопросы, которые необходимо
решать для населения нашей страны, не находят отражения в потребительской
корзине.
Мы считаем - и группа авторов, и комитет в целом, - что мы с вами должны
сегодня дать возможность Правительству поработать в течение года, с тем чтобы
по истечении этого года мы получили возможность действительно реально
улучшить состав потребительской корзины в целом по Российской Федерации, и
тогда на этой основе мы сможем более точно проводить экспертизу и той
потребительской корзины, которая существует в субъектах Российской Федерации.
Это два, так сказать, взаимосвязанных фактора, они действуют воедино. Поэтому
я бы попросил поддержать предложение комитета в части принятия нашего
варианта. Правительственный вариант, честно говоря, - это замораживание
всего, что связано с реальным исполнением закона "О государственной
социальной помощи" и многими другими вопросами социального характера.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад члена Комитета по труду и социальной политике Вячеслава Алексеевича
Зорькина.
ЗОРЬКИН В. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые коллеги! Комитет тщательно и
всесторонне рассмотрел данные законопроекты и остановился на федеральном
законе "О продлении срока действия Федерального закона "О потребительской
корзине в целом по Российской Федерации" с продлением срока действия только
до 31 декабря 2001 года.
Комитет выступает против более длительного срока действия данного закона по
следующим соображениям. Как здесь говорилось, невозможно согласиться с
фактическим утверждением Правительства о том, что содержание утвержденной
потребительской корзины действительно достаточно для сохранения здоровья
человека и обеспечения его жизнедеятельности. И потом, у Правительства
имелась возможность в течение 2000 года с учетом проведенного анализа
потребительских корзин для основных социально-демографических групп населения
пересмотреть содержание потребительской корзины. Об этом здесь достаточно
подробно говорилось.
В соответствии с этим комитет предлагает принять закон, внесенный группой
депутатов. Я должен сказать, что приостановка срока действия Федерального
закона "О потребительской корзине в целом по Российской Федерации"
практически делает невозможным и исполнение Федерального закона "О
прожиточном минимуме в Российской Федерации" со всеми вытекающими отсюда
последствиями.
Законопроект в соответствии с решением Совета Государственной Думы
направлялся субъектам права законодательной инициативы для подготовки
предложений и замечаний, а также для заключения в Правовое управление. На
законопроект получены положительные отзывы ряда субъектов Российской
Федерации, Комитета Совета Федерации по вопросам социальной политики и
Правового управления Аппарата Государственной Думы.
Учитывая все это, комитет предлагает указанный законопроект принять в первом
чтении и отклонить, соответственно, правительственный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Вячеслав Алексеевич.
Уважаемые коллеги, какие есть вопросы к докладчикам? Коломейцев, потом -
Георгий Иванович, потом - депутат Тихонов.
Пожалуйста, к кому вопрос?
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Вопрос Валерию Андреевичу.
Уважаемый Валерий Андреевич, сегодня в том числе и ваш коллега из МИДа
выступил с пафосом по поводу ратификации очередных соглашений с ПАСЕ. Не
могли бы вы подсказать депутатам, как разнится номенклатура потребительской
корзины стран ЕЭС и России?
ЯНВАРЁВ В. А. С большим удовольствием скажу. Ни в одной стране ЕЭС корзина,
естественно, не рассчитывается. (Шум в зале.) Не надо махать! Я говорю, как я
знаю.
Дело в том, что они решили правильно эту проблему: не сравнивают свой доход,
свою оплату труда и всё с минимальным набором, а сразу повысили до высокого
среднего уровня и всё считают от среднего дохода и от средней оплаты как
процент.
В Финляндии используется корзина, но такая корзина, какая была у нас в 1992
году. Это набор продуктов плюс небольшая доплата в случае нужды на предметы
первой необходимости. Если точно говорить, это предметы санитарии и гигиены.
Естественно, я с ними выяснял, а как быть, если у человека, положим,
холодильник пострадал или там что-то еще. Они делают проще: такому человеку
они оказывают помощь специально для приобретения этой вещи. То есть они не
размазывают ее по всем, как это делаем мы, а оказывают помощь в случае нужды
конкретному человеку. Вот так они конкретно решают.
Теперь о споре, который сейчас идет, о том, нужно ли менять корзину. Нужно, с
этим никто не спорит. Но вносить изменения надо не в статью 2, как предлагают
депутаты, а в статью 1. Вот почему-то изменения в статью 1... (Шум в зале.)
Минуточку. Мы провели анализ распределения населения по уровню доходов. И та
корзина, которую мы... В основе этого анализа выборочные обследования
бюджетов. Это делал и Госкомстат, эти обследования делали и в регионах. И
везде, и в Татарстане, и в Башкортостане, например, везде получается, что
корзина, которая предложена, соответствует не первой и не второй децильным
группам, и даже не третьей (то есть это 10 процентов нижних), а только
четвертой группе. Поэтому мы говорим о том, что на самом деле объем
потребления и объем норм, который нам нужен, он вполне обоснован сейчас с
позиции той структуры потребления, которая складывается у нас в стране, и тех
рекомендаций, которые есть. Действительно, если такие изменения произойдут,
их надо вносить. Но вносить их надо нормальным образом. Будет принят закон
или какой-то другой акт нормативный, который будет касаться, положим,
платного образования или платного здравоохранения для этих групп населения, -
мы вносим соответствующие изменения в саму корзину, в статью 1, а не в статью
2. Вот в чем, собственно, различие в подходах. А будет это год или три года -
это никак не будет учитываться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Андреевич.
Депутат Тихонов Георгий Иванович. Пожалуйста.
ТИХОНОВ Г. И., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
У меня вопрос к Пашуто. Если мне память не изменяет, думаю, что мы сегодня
уже в третий раз обсуждаем этот вопрос. Еще в прошлом созыве Думой были
поставлены вопросы перед Правительством об утверждении корзины здесь, у нас в
зале. Почему мы снова еще на год откладываем? Мне вот это не понятно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
На карточку Никитчука включите, пожалуйста, микрофон.
ПАШУТО В. Р. Спасибо.
Уважаемый Георгий Иванович, вы совершенно правы. Я в своем докладе и говорил
о том, что Правительству мы постоянно напоминали, что необходимо вносить
изменения в потребительскую корзину. То же самое говорил и Совет Федерации.
Все дело в том, что Правительство не хотело или не может выполнять так, как
необходимо, все эти вопросы - с должным пониманием этого, может быть, одного
из самых главных аспектов жизни. Но при этом и Совет Федерации, и мы в
Государственной Думе, знали о том, что промедление с принятием
потребительской корзины тоже опасно. В связи с чем? Поскольку не работает
закон "О прожиточном минимуме...". Решили тогда как технический норматив это
принять, а дальше улучшать этот закон. И вот сейчас мы снова видим, что опять
же Правительство в лице Валерия Андреевича продолжает оставаться на тех же
позициях, не хотят делать как надо. Это уже, извините, наши, будем говорить
так, общие недостатки. Поэтому мы просим... Сегодня мы не получим в любом
случае потребительскую корзину в том виде, в котором нам бы хотелось. Для
этого необходимо какое-то время. Мы хотели бы предложить один год, чтобы
действительно все сделать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, есть ли еще вопросы? Кто хочет выступить по данному
вопросу? Я вижу.
Депутат Исаев. Пожалуйста. И потом Сайкин.
ИСАЕВ А. К. Спасибо, Артур Николаевич.
Уважаемые коллеги, мне кажется, что, действительно, из двух законопроектов
необходимо принять за основу законопроект, предложенный депутатами
Государственной Думы. Необходимо как можно скорее решить вопрос с изменением
потребительской корзины. Потребительская корзина 1992 года, выработанная в
условиях гиперинфляции, абсолютно не отвечает реалиям сегодняшнего дня.
Руководствуясь ей, мы устанавливаем заниженные размеры пособий и социальных
выплат, и поэтому общее направление нашей работы должно быть ориентировано на
ускорение принятия новой потребительской корзины.
При этом соображения, высказанные представителями Правительства, о том, что
на сегодняшний день есть технические сложности, связанные с тем, что в
течение года не будут подготовлены необходимые расчеты, эти соображения можно
принять во внимание. И предположим, приняв наш вариант в первом чтении, в
случае если предложения Правительства будут достаточно обоснованны, можно
было бы внести в него поправку, увеличив до полутора-двух лет этот период.
Опять-таки в случае, если предложения Правительства будут достаточно
обоснованны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, депутат Сайкин.
САЙКИН В. Т. Спасибо, Артур Николаевич.
Уважаемые депутаты, вся социальная политика вообще должна начинаться с
потребительской корзины. Мнение большинства наших граждан о качестве своей
жизни резко отличается от мнения Правительства. Граждане считают, что они
живут плохо, что зарплаты и пенсии не хватает даже на скудное питание, в то
время как Правительство утверждает, что за последнее время количество
граждан, чьи доходы ниже прожиточного минимума, сократилось на 10 миллионов
человек и сейчас таких всего лишь 31 миллион. Это очень много, но в два раза
больше таких, которые тоже недоедают, но, по мнению Правительства, живут
нормально.
Все дело в том, что по сравнению с 1992 годом минимальные нормы потребления
важнейших продуктов сократились на треть и более. Ну, например, еще в 1990
году по нормативным материалам потребление мяса было 50 килограммов, сейчас
стало 27, то есть на 45 процентов меньше, молока - на 25 процентов меньше,
фруктов - на 40 процентов меньше. Но зато увеличилось у нас потребление
хлеба, картошки и так далее. И не включены бытовые услуги. Эти цифры еще
более разнятся с данными трехсторонней комиссии, примерно на 15 процентов.
Сегодняшние показатели потребления по тем продуктам, которые определяют
здоровье населения, значительно ниже аналогичных показателей в Белоруссии,
Польше, Финляндии, а от Германии отличаются в несколько раз. По данным наших
ученых, сегодня потребительская корзина составляет всего лишь 30 процентов
биологической нормы. С этой потребительской корзиной народ, конечно, жить
будет, но вот размножаться не захочет. Утверждать эти нормы еще на четыре
года и при этом рассуждать о демографических проблемах? Просто стыдно!
Поэтому прошу депутатов Государственной Думы разрешить продлить эти нормы
максимум на один год, для того чтобы Правительство за это время смогло
исправить свою бездеятельность, найти решение и значительно улучшить качество
жизни самых бедных слоев населения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель Президента. Пожалуйста.
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые депутаты Государственной
Думы! Срок, на который Правительство предлагает продлить действие закона -
четыре года, - может быть, великоват, но, с другой стороны, и годичный срок,
который предлагают депутаты, тоже неприемлем. Совершенно правильно прозвучало
здесь в одном из выступлений, что субъекты Федерации только в третьем
квартале прошлого года раскачались, наконец, посчитав, какой же прожиточный
минимум вытекает из этой потребительской корзины. Поверьте мне, если мы
сейчас изменим состав потребительской корзины, будет то же самое: к концу
года они только посчитают, каков прожиточный минимум. А я напоминаю, что он
рассчитывается отдельно в каждом субъекте Федерации или для группы субъектов
Федерации, находящихся в равных условиях.
Так вот, видимо, надо искать компромиссное решение, но один год - это
все-таки недостаточно. И самое главное, извините меня, или лукавят, или,
может быть, просто депутаты сами недопонимают того, о чем говорят: как же
быть, если продлить срок действия этого закона на четыре года, а за это время
цены вырастут? Уважаемые депутаты, да ведь вопрос-то как раз не в ценах, а в
наборе. Потому что, если сейчас закон предусматривает 123 килограмма
картофеля на год, сейчас картофель стоит 6 рублей за килограмм, а за год цена
вырастет в два раза, - так и прожиточный минимум вырастет в два раза. То есть
как раз рост цен не влияет на замораживание прожиточного минимума. Речь
действительно идет только лишь о целесообразном наборе товаров и продуктов,
входящих в корзину. И не надо связывать величину прожиточного минимума с
ростом цен. Поэтому мы предложили бы все-таки найти компромиссный вариант -
возможно, это два года, - но дать возможность Правительству, субъектам
Федерации работать по уже установленным нормативам и в это время работать над
развитием самого потребительского набора. Но подчеркиваю еще раз: по нашему
мнению, годичный срок для этого крайне мал.
Я думаю, что представитель Правительства в своем выступлении может дать более
подробный анализ самой потребительской корзины, подчеркиваю, но сейчас она
складывается именно из того уровня потребления, который был у нас в последние
годы. Могли бы мы себе позволить больше - конечно, он был бы больше. Но,
подчеркиваю, сейчас ограничение этого срока одним годом, к сожалению,
поставит Правительство и органы власти субъектов Федерации в очень тяжелое
положение.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель Правительства, я имею в виду вас, потому что Валерию Андреевичу
дадим слово как докладчику.
ЛОГИНОВ А. В. Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые коллеги! Действительно,
обсуждение законопроектов, правительственного и представленного депутатом
Пашуто, показало, что сближение позиций возможно в первую очередь в
определении срока, на который продлевается действие нынешней потребительской
корзины.
Мы в предварительном порядке согласовали возможность при условии создания
рабочей группы для доработки этого законопроекта, на базе депутатского, как
это предлагал депутат Исаев, рассмотреть компромиссный вариант, определить
этот срок в полтора-два года. Правительство, конечно, устраивает два года, но
я думаю, все необходимые аргументы будут высказаны при доработке этого
законопроекта в рабочей группе. Если это условие поддерживается, если вы
возьмете на себя ответственность зафиксировать его в протокольной записи по
обсуждению данного законопроекта в первом чтении, то Правительство готово
согласиться с тем, что за основу будет принят депутатский законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, спасибо.
Валерий Андреевич Январёв, пожалуйста, с заключительным словом.
ЯНВАРЁВ В. А. Здесь уже прозвучало два предложения, даже три предложения по
поводу создания рабочей группы и согласования в ней позиций, чтобы на два
года продлить. Мы примем участие в работе такой согласительной группы. И все
обоснования, которые необходимы будут в этой связи для ее работы, дадим.
Поэтому вот при таком подходе и при такой позиции депутатов мы, естественно,
тоже согласны на два года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, я просил бы авторов второго законопроекта... Тогда, может
быть, первый законопроект мы не будем голосовать (вот то, что предлагал
депутат Исаев: во втором чтении рассмотреть). И просьба Правительства, и
Президента, если вы с этим согласны... (Шум в зале.)
Тогда мы и не будем голосовать второй... первый законопроект.
Депутат Пашуто, пожалуйста, вам слово.
ПАШУТО В. Р. Спасибо, Артур Николаевич. Но, во-первых, я бы хотел сказать,
что немножечко не прав Александр Алексеевич, поскольку говорит, что цены ни
при чем. Все дело в том, что мы всегда просчитываем размер именно стоимости
прожиточного минимума, так как это как раз и влияет на определение размера
социальных пособий, стипендий, минимального размера оплаты труда и так далее.
Поэтому здесь уж, извините, мы достаточно четко это представляем.
Второе. Совершенно неприемлемо сегодня говорить о двух годах, поскольку
практически это значит, что и в 2003 году и в 2004 году у нас не будет
потребительской корзины. Вы знаете, когда начнется новый бюджетный год, надо
принимать решение так, чтобы была возможность согласовать с бюджетом на
следующий год. Вот о чем речь идет. Поэтому здесь, конечно же, можно искать
компромисс, но срок не должен быть более 18 месяцев. И я полагаю, что это
понимают и Правительство, и представитель Президента. А дальше нам скажут:
извините, ничего сделать не можем.
Поэтому мы согласны с тем, что надо поставить, во-первых, на голосование оба
проекта, но чтобы Правительство, извините меня, не снимало... чтобы не было
никаких разговоров на эту тему. Значит, еще раз просим проголосовать за наш
вариант, с тем чтобы его подготовить ко второму чтению.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Ростиславович, но это дело
Правительства. Сейчас мы вот обсуждаем, они ситуацию, видимо, чувствуют сами,
я так понимаю, поэтому вопрос срока - второе чтение, и есть разные по этому
поводу предложения.
Содокладчик, Вячеслав Алексеевич Зорькин, нет необходимости выступать? Нет.
Пожалуйста, представитель Президента, вы по ведению?
КОТЕНКОВ А. А. К сожалению, я должен поправить Владимира Ростиславовича
Пашуто. Я как раз и говорил, что рост цен на потребительскую корзину в целом
не влияет на замораживание прожиточного минимума, а по мере роста цен
прожиточный минимум будет повышаться исходя из того объема потребительской
корзины, который утвержден законом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Алексеевич.
Валерий Андреевич Январёв, вы настаиваете, чтобы мы голосовали? Потому что у
нас рейтинговое голосование, два законопроекта. Вот 18 месяцев уже названо. Я
помогаю найти вам решение. Уже что-то есть, может быть, дальше получится еще
поговорить в рабочей группе.
Пожалуйста.
ЯНВАРЁВ В. А. Да, мы бы все-таки обговорили этот вопрос в рабочей группе,
потому что в том, о чем говорил Владимир Ростиславович, есть небольшая
проблема. По прожиточному минимуму сейчас определяется объем трансфертов
субъектам Российской Федерации и, если мы изменим корзину и они не успеют
перестроиться, то, по сути, выделение трансфертов будет по какому-то другому
принципу. Сейчас это очень четко определено. И мы не должны ставить субъекты
здесь в сложное положение (то, о чем говорил представитель Президента). А они
просто не успеют, если мы быстро будем менять...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валерий Андреевич, вы настаиваете, чтобы я поставил на
рейтинговое голосование ваш законопроект? Пожалуйста, определитесь с
Правительством.
ЯНВАРЁВ В. А. Пожалуйста, поставьте.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поставить, да?
Уважаемые коллеги, два законопроекта, в порядке очередности. Кто за то, чтобы
принять в первом чтении проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 2 Федерального закона "О потребительской корзине в целом по Российской
Федерации"? Докладывал Валерий Андреевич Январёв. Прошу определиться
голосованием. Кто за то, чтобы принять в первом чтении этот законопроект?
Рейтинговое голосование. Да, закрытое. Голосуйте, голосуйте. Рейтинговое
голосование. Результаты не покажут, не волнуйтесь.
Уважаемые коллеги, кто за то, чтобы принять в первом чтении проект
федерального закона "О продлении срока действия Федерального закона "О
потребительской корзине в целом по Российской Федерации"? Авторы - депутат
Пашуто и другие. Прошу определиться голосованием. Кто за то, чтобы принять в
первом чтении данный законопроект?
Так, всё? Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 30 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 112 чел. 24,9%
Проголосовало против 126 чел. 28,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 239 чел.
Не голосовало 211 чел.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 31 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 314 чел. 69,8%
Проголосовало против 45 чел. 10,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 359 чел.
Не голосовало 91 чел.
С первым законопроектом все понятно.
Второй... Значит, нет необходимости больше голосовать.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутату Райкову включите микрофон.
РАЙКОВ Г. И. Уважаемые коллеги, мы поняли так, что второй вариант - с
протокольной поправкой, что предложил Логинов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Протокольную поправку мы не голосовали. Ну давайте, я
не возражаю, чтобы была в принципе протокольная поправка, касающаяся срока.
Но в рабочей группе будут рассматривать, и я думаю, что рабочая группа по той
ситуации найдет решение.
Спасибо, уважаемые коллеги.
Пункт 32: проект федерального закона "Об основных документах Российской
Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации". Доклад -
депутата Государственной Думы Юлия Андреевича Рыбакова, содоклад - Валерия
Павловича Воротникова.
Пожалуйста.
РЫБАКОВ Ю. А., фракция "Союз Правых Сил".
Уважаемые коллеги, вашему вниманию предлагается законопроект, подготовленный
депутатами Лукьяновым, Рыбаковым, а также депутатами Государственной Думы
второго созыва Леончевым и Курочкиным. Необходимость принятия данного
законопроекта обусловлена тем, что в настоящий момент все вопросы, связанные
с основными документами, удостоверяющими личность, регулируются только двумя
указами Президента, тремя постановлениями Правительства, а также тремя
законами. В результате, несмотря на противоречия в этой базе, вопрос все-таки
решается, и люди, так сказать, имеют эти документы. Тем не менее имеется
определенная потребность в урегулировании тех противоречий, которые
существуют в не оформленной единым законом законодательной базе. И поэтому
авторы законопроекта подготовили проект федерального закона "Об основных
документах Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина
Российской Федерации", разработанный на основе Конституции Российской
Федерации и федеральных законов Российской Федерации.
Законопроект направлен на создание нормативной базы для реализации
конституционных прав граждан в области свободы передвижения на территории
Российской Федерации, обеспечения выезда из Российской Федерации и въезда в
Российскую Федерацию, а также в целях решения задач учета и контроля за
миграцией населения и формирования единого банка данных о населении
Российской Федерации.
Проект федерального закона "Об основных документах Российской Федерации,
удостоверяющих личность..." определяет пять видов основных документов,
удостоверяющих личность гражданина: это внутренний, заграничный,
дипломатический, служебный паспорта и паспорт моряка. Законопроект
устанавливает порядок оформления, выдачи, замены, сдачи, а также создает
правовую основу для обеспечения возможности их машинной обработки с целью
создания государственной системы учета населения.
Кроме того, впервые законодательно устанавливается исчерпывающий перечень
реквизитов данных документов, а сами документы предполагается устанавливать
по единому образцу с учетом требований международного стандарта,
предусматривающих, в частности, наличие на документах машиносчитывающей зоны,
единый формат и форму кодирования данных, вносимых в документы.
Законопроект определяет перечень органов исполнительной власти, которые
осуществляют оформление и выдачу основных документов, удостоверяющих личность
гражданина. Поскольку законопроект подготовлен с учетом сложившейся практики,
то не предполагается какая-либо существенная реорганизация данных органов
исполнительной власти.
При подготовке законопроекта были учтены замечания и предложения,
представленные субъектами Российской Федерации. В частности, во внутреннем
паспорте предусматривается возможность (подчеркиваю: возможность) указания
там своей национальности. Использованы замечания и предложения также
Министерства обороны Российской Федерации, Министерства внутренних дел
Российской Федерации, Министерства иностранных дел, Министерства транспорта,
Министерства юстиции, Министерства сельского хозяйства и Министерства
финансов.
Законопроект содержит положения о необходимости расходов из федерального
бюджета в целях финансирования мероприятий по оформлению и выдаче основных
документов, удостоверяющих личность. В текущем году эти расходы из
федерального бюджета планируется покрыть за счет средств, взимаемых с граждан
за выдаваемые Министерством внутренних дел Российской Федерации паспорта,
зачисляемых в полном объеме в доход федерального бюджета и направляемых на
финансирование мероприятий, связанных с приобретением бланков паспортов,
техники и материалов, необходимых для Министерства внутренних дел Российской
Федерации сверх объемом, установленных на его текущее содержание. Аналогичный
прием финансирования предлагается сохранить, учитывая ежегодно данную норму
при принятии федерального закона о федеральном бюджете. Стоимость паспорта,
выдаваемого гражданину, - 0,5 МРОТ. В тех субъектах Федерации, где кроме
русского языка существует еще свой национальный язык, предусматривается
возможность вкладыша на национальном языке. Паспорт выдается с 14 лет.
Вот, собственно говоря, все основные параметры этого документа. Подчеркиваю
еще раз, что авторы не вносят в сложившуюся практику никаких революционных
изменений. Прошу поддержать в первом чтении и хочу сразу указать на то, что
мы планировали рассмотреть законопроект на прошлой неделе, и поэтому в
проекте постановления о принятии законопроекта в первом чтении была указана
дата принятия поправок до 2 марта. Поскольку мы на неделю опоздали, значит,
соответственно до 2 апреля продлевается принятие.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ко второму чтению имеется в виду. Спасибо, Юлий
Андреевич.
Содоклад заместителя председателя Комитета по законодательству Валерия
Павловича Воротникова.
Пожалуйста.
ВОРОТНИКОВ В. П. Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые коллеги! Комитет
Государственной Думы по законодательству, рассмотрев проект федерального
закона "Об основных документах Российской Федерации, удостоверяющих личность
гражданина Российской Федерации", внесенный в Государственную Думу депутатами
Лукьяновым, Рыбаковым, депутатами Государственной Думы второго созыва
Леончевым и Курочкиным, установил следующее: представленный законопроект
соответствует Конституции Российской Федерации, Федеральному закону "О
порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию",
Федеральному закону "Об актах гражданского состояния" и другим нормативным
правовым актам. В законопроекте впервые на законодательном уровне
систематизированы и унифицированы нормы, определяющие виды основных
документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации, и
регулирующие отношения в части оформления, выдачи, обмена, сдачи и изъятия
этих документов.
Законопроект устанавливает гарантии реализации конституционного права
гражданина Российской Федерации на определение и указание своей национальной
принадлежности, а также на свободу передвижения и выбора места пребывания и
жительства. В законопроекте, в статьях 47 и 48, предусмотрены нормы,
направленные на обеспечение выполнения данного федерального закона.
Безусловно, отдельные положения законопроекта требуют уточнений и дополнений,
перечень их указан в заключении комитета. Вместе с тем мы считаем, что эти
недостатки могут быть устранены при подготовке законопроекта ко второму
чтению, поскольку не затрагивают концептуальных положений законопроекта.
Учитывая изложенное, комитет рекомендует Государственной Думе принять в
первом чтении представленный законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Павлович.
Уважаемые коллеги, вопросы есть к докладчикам? Есть. Просьба записаться. Я
вижу, что больше пяти вопросов.
Пожалуйста, включите режим записи.
Анатолий Иванович, у вас нет вопросов, да? Ясно.
Можете побыстрее включить. Пожалуйста, покажите список.
Депутат Сафиуллин. Пожалуйста.
САФИУЛЛИН Ф. Ш., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Депутат Сафиуллин.
В советском паспорте была предусмотрена страница для того, чтобы написать
имена и фамилии представителей других наций, нерусских наций на их родном
языке.
Дело в том, что специфика ряда языков включает те буквы и знаки, которых нет
в кириллице. Как написать нам свои имена в паспорте? Скажем, татарское
женское имя, прошу прощения, Джавхерь - из восьми букв шести нет. Как
написать это имя - двумя буквами?
Далее, вкладыш. Имеет ли вкладыш самостоятельный статус? Если он не имеет
самостоятельного статуса, зачем нам такой суррогат выдавать? Нам, татарам,
башкирам, он не нужен, мы не знаем, куда его вкладывать. Вкладывайте себе.
Тем более мы не знаем, они будут сделаны с крылышками или без.
Далее. Если вкладыш пишется, как сказано в статье 3, на языке республики, на
национальном языке, это тоже противоречит Конституции. У нас... (Микрофон
отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос кому, авторам, да? Заканчивайте.
Включите микрофон, пожалуйста.
САФИУЛЛИН Ф. Ш. В республиках два государственных языка - русский и
татарский, или русский и башкирский, скажем, в Башкортостане. А здесь
написано, что только на одном языке вкладыш. Это, значит, получается
притеснение русского языка? А вы говорите, что это не противоречит
Конституции!
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я так понимаю, вопрос к Рыбакову.
Коллега Рыбаков, вопрос вам, автору, вы докладчик были. Да, пожалуйста.
РЫБАКОВ Ю. А. Уважаемый коллега, я не вижу здесь никакого ущемления ни для
русского языка, ни для татарского языка. У вас есть возможность заполнить как
русскоязычную часть паспорта, так и вкладыш в него, который является
неотъемлемой частью этого паспорта, на своем национальном языке. Если
возникает проблема с написанием некоторых звуков русскими буквами, я думаю,
что это проблема, которую вы можете решить сами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Куликов, пожалуйста.
КУЛИКОВ А. Д., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
У меня вопрос к господину Рыбакову.
Вы все время подчеркиваете, как и известный правозащитник, что права и
свободы человека для вас превыше всего. Как совместить эту вашу позицию
депутата и гражданина с тем, что в проекте закона вводится так называемый
личный номер, код человека, который, на мой взгляд, как раз и является
доказательством того, как ограничиваются права и свободы человека путем
введения этого закона?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Рыбаков.
РЫБАКОВ Ю. А. Я думаю, что наличие номера, который регистрирует того или
иного гражданина, - не новость в нашей общественной и политической жизни. У
уважаемого депутата есть номер его удостоверения. Уважаемый депутат, получая
заработную плату, идет в кассу и расписывается в ведомости, где тоже стоит
номер. Уважаемый депутат идет в магазин и покупает товары, на которых есть
машиносчитываемая надпись, нумерация кода того или иного продукта, и это не
мешает ему воспользоваться такими продуктами.
Никакого ущемления здесь я не вижу. Однако, если у кого-то есть сомнения в
необходимости подобной нумерации или каких-то машиносчитываемых кодов (да,
такие разговоры об этом идут), то у каждого депутата есть возможность внести
свою поправку, и во втором чтении Государственная Дума проголосует за
сохранение подобной нумерации или отклонение ее.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Драпеко. Пожалуйста. Я не вижу ее. Коломейцев
вместо нее. Пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. По карточке Драпеко - Коломейцев.
Обоим докладчикам вопрос такого порядка. В статье 12 написано, что паспорт
выдается с 14-летнего возраста, в статье 2 приведен перечень основных
документов, где отсутствует свидетельство о рождении, которое в настоящее
время является как бы заменяющим паспорт документом для детей до получения
паспорта. Скажите, пожалуйста, это делается для чего, чтобы все дети были
безымянными, что ли, беспризорниками?
И второй вопрос в связи с этим же. В законе я не прочитал в текстуре, которая
предусмотрена в паспорте, о наличии отметок о детях и браках. Это тоже из
этой же оперы: что, мы все будем без роду и племени?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
Пожалуйста, коллега Рыбаков. Может, вам на трибуну лучше выйти? Пожалуйста.
Да, конечно, очень много еще вопросов.
РЫБАКОВ Ю. А. Уважаемые коллеги, да, существует свидетельство о рождении, но
оно в силу, так сказать, своей специфики не является документом, по которому
можно идентифицировать того малолетнего ребенка, на которого оно выдано.
Кроме этого существуют и еще документы, которые так или иначе фиксируют имя,
фамилию и отчество, так сказать, принадлежность этого ребенка своим
родителям. Никакого противоречия между наличием свидетельства о рождении до
14 лет и наличием паспорта с 14 лет я, честно говоря, не вижу.
Второй вопрос...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Насчет семьи.
РЫБАКОВ Ю. А. Да, семья и брак. Мы обсуждали этот вопрос на заседаниях
рабочей группы, в которых принимали участие и Министерство внутренних дел, и
многие другие структуры, заинтересованные в законном решении этого вопроса. И
мы считаем, что сведения об особенностях личной жизни человека, о наличии или
отсутствии у него детей, брака и прочих обстоятельств, являются его
внутренним делом, поэтому указывать их в документе, предназначенном только
для того, чтобы удостоверить его личность, не более и не менее, мы не сочли
необходимым. Опять же у депутатов остается возможность внести свои поправки,
мы их рассмотрим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ответил.
Депутат Емельянов, пожалуйста. (Выкрики из зала.)
А до 14 лет... Пожалуйста.
РЫБАКОВ Ю. А. Свидетельство о рождении...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Свидетельство о рождении. (Выкрики из зала.)
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемый Юлий Андреевич...
РЫБАКОВ Ю. А. Дело в том, что это основной перечень гражданина Российской
Федерации... Гражданство наступает с 14 лет в таком случае.
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В. Уважаемый Юлий Андреевич, у меня вопрос тоже касается графы
"национальность". У человека много социальных характеристик, но закон
предполагает указание в паспорте сведений только о фамилии, имени, отчестве,
поле, дате и месте рождения. И это понятно, потому что в паспорт вносятся не
все сведения о личности, а только те, которые имеют юридическое значение, с
которыми связано обладание определенными правами, возложение обязанностей и
получение льгот. Возраст - это определение дееспособности. Пол - призыв на
действительную срочную службу, какие-то льготы женщинам. Место рождения
связано с гражданством. А вот закрепление национальности - какие особые права
связаны с национальностью? Вы можете сослаться на Конституцию, где сказано о
том, что человек имеет право на определение национальности, на идентификацию
национальную. Но зачем это в паспорт?..
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
РЫБАКОВ Ю. А. Да, вы совершенно правы, я в первую очередь сошлюсь на
Конституцию, которая говорит о том, что гражданин Российской Федерации вправе
указать свою национальность. Конституция, как основной закон, естественно, не
прописывает детали этого права, не указывает, как, в какой форме, в каких
документах человек вправе это делать. Наша с вами задача - оформить это право
цивилизованным образом, для того чтобы тот, у кого появилось нестерпимое
желание указать свою национальность в основных документах, смог бы сделать
это цивилизованным образом, а не стал бы рисовать свою национальность по
диагонали паспорта.
Поэтому, исходя из того, что более 40 субъектов Федерации, более 40 глав
субъектов Федерации, обратились к нам с настоятельным требованием
предоставить такую возможность, четкую (не обязанность, а возможность), своим
гражданам, мы решили пойти на компромиссный вариант в точном соответствии с
Конституцией, которая дает каждому человеку такое право. Это будет означать,
что каждый желающий указать свою национальность в паспорте пишет заявление в
органы, которые выдают ему этот паспорт, и в зависимости от того, есть такое
заявление или нет, эта графа либо останется пустой, либо будет заполнена той
национальностью, которая будет названа в этом заявлении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Романов Валентин Степанович, пожалуйста.
РОМАНОВ В. С. Вопрос депутату Рыбакову.
Уважаемый Юлий Андреевич, вот видите, звучит в вопросах уже нескольких
депутатов проблема национальности. Я хотел бы сказать, прежде чем вопрос
сформулирую, что за последние 10 лет те, кто называл себя демократом, сделали
немало по обличению советской системы в том, что она страдала историческим
беспамятством, что она забывала об истории великой России до 1917 года. Но с
этой точки зрения за эти 10 лет сделано чрезвычайно много для того, чтобы,
например, великая русская нация забыла, что она русская. Все разговоры о том,
что национальность указывается по желанию и так далее, мне, например,
совершенно непонятны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос, пожалуйста.
РОМАНОВ В. С. Вопрос такой: почему авторы отвергают право гражданина
указывать в паспорте свою национальность? А гордиться... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите на несколько секунд.
Пожалуйста, Валентин Степанович, вопрос ваш еще раз.
РОМАНОВ В. С. Повторяю: хочу понять, почему отвергается не пожелание, а,
прямо скажем, конституирование того, что человек с гордостью вправе указывать
в паспорте свою национальность?
РЫБАКОВ Ю. А. Вы как раз перепутали, видимо, понятия обязанности и права.
Конституция говорит о праве, и мы это право предоставляем. А делать это с
гордостью в большей степени или в меньшей степени - это уже дело каждого
человека в отдельности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Сафронов, пожалуйста. Нет Сафронова? Нет.
Депутат Шульга Александр Васильевич, пожалуйста.
ШУЛЬГА А. В., Агропромышленная депутатская группа.
У меня два вопроса Юлию Андреевичу Рыбакову.
Первый вопрос. Машиносчитываемая запись и личный код входят в концепцию
вашего законопроекта, то есть они изменению не подлежат? И второй вопрос.
Считаете ли вы допустимым принимать законы, которые ущемляют права верующих,
касающиеся их веры?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятен вопрос?
РЫБАКОВ Ю. А. Да, вопрос понятен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
РЫБАКОВ Ю. А. Безусловно, я считаю недопустимым принятие каких-либо
дискриминационных по отношению к верующим законов или тех или иных
постановлений либо шагов со стороны законодателя. Да, я понимаю, о чем вы
говорите. У ряда верующих, ортодоксальных верующих, вызывает тревогу наличие
кода или машиносчитываемой записи в своих основных документах. С моей личной
точки зрения, эти опасения напрасны. Я уже приводил целый ряд примеров, когда
и в действующих документах, и во всей нашей повседневной жизни мы
сталкиваемся и с кодами, и с нумерацией собственного гражданства в основных
документах. Но если у кого-то возникают серьезные опасения, то, конечно, мы
должны учитывать эти опасения. И безусловно, если во втором чтении мы получим
поправки, в которых речь пойдет о, допустим, снятии необходимости
машиносчитываемого кода, мы будем рассматривать их самым серьезным образом
для того, чтобы лишить кого-либо возможности посчитать себя обиженным.
Точно то же - и в отношении личного кода. Я думаю, что это значительно
удобнее, чем отсутствие такового. В частности, например, весь цивилизованный
мир переходит сейчас на машиносчитываемые коды в основных документах, и если
мы воспользуемся этой возможностью, то через год-два, приезжая, допустим, в
какой-либо зарубежный аэропорт и проходя пограничный контроль, мы будем
останавливаться там на 15 секунд, поскольку этот машиносчитываемый код
позволит очень быстро идентифицировать личность и установить ее, так сказать,
законопослушность. В противном случае мы можем застрять там достаточно
надолго.
Но это не принципиальный, на мой взгляд, вопрос, тем более что сегодня наша
технологическая база и наши финансы не позволяют нам всерьез обеспечить
технические возможности для того, чтобы в любом регионе страны
машиносчитываемая запись была бы прочтена.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Багишаев, пожалуйста.
БАГИШАЕВ З. А., фракция "Отечество - Вся Россия".
Юлий Андреевич, у меня к вам два вопроса. Первый вопрос. К сожалению, в
проекте закона сказано, что когда солдат срочной службы поступает на службу,
то у него изымается паспорт. А что же у него будет взамен? Это первый вопрос.
И второй. А каким документом будут пользоваться военнослужащие, скажем
прапорщики, мичманы, офицеры, генералы, адмиралы? Что же у них будет взамен?
И последнее. Вы в общих чертах можете сказать, что будет собой представлять
вкладыш на национальном языке?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
РЫБАКОВ Ю. А. Я думаю, что вкладыш на национальном языке - это документ,
идентичный по своей информационной наполненности паспорту, но его форма,
естественно, должна определяться той национальностью, тем ареалом, в котором
он применяется. Я думаю, что поскольку здесь речь идет о тех субъектах
Федерации, в которых помимо русского языка есть еще свой национальный язык,
то вот этим кругом только и будет определяться возможность применения
вкладыша.
По документам офицерского состава. Я убежден в том, что офицеры должны
сохранить за собой право пользования обычными гражданскими документами.
Например, сегодня наши военнослужащие на Украине испытывают серьезные
трудности, когда вместо своего гражданского паспорта они вынуждены
предъявлять военный билет, который там, на Украине, не признается как
основной документ. Поэтому я думаю, что у военнослужащего как рядового, так и
офицерского состава должны находиться на руках документы гражданского
образца.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Бичелдей, пожалуйста.
БИЧЕЛДЕЙ К. А., фракция "Единство".
Юлий Андреевич, у меня к вам вопрос...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас, одну минуточку.
РЫБАКОВ Ю. А. По солдатам срочной службы. По действующей практике солдат
срочной службы оставляет свои основные гражданские документы в спецчасти
воинского подразделения, в котором он служит, и когда он оказывается,
допустим, в увольнении, его основным документом является документ об
увольнении. Хотя я думаю, что это предмет для нашего серьезного, так сказать,
внимания, и мне кажется, что имело бы смыл внести поправку о том, что и
солдат срочной службы тоже должен сохранять за собой гражданский паспорт.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Бичелдею, пожалуйста, включите микрофон.
БИЧЕЛДЕЙ К. А. Юлий Андреевич, у меня к вам вопросы такого характера. Зачем
все-таки гражданину России иметь два паспорта - внутреннего и заграничного
пользования? Я из этого закона, как говорится, пользы и смысла этого так и не
смог понять. Только для того, чтобы указать во внутреннем паспорте прописку и
национальную принадлежность? А в зарубежном, как вы знаете, нам достаточно
быть гражданами Российской Федерации, за рубежом никто меня не спрашивает,
какой я национальности, достаточно сказать, что я - гражданин Российской
Федерации. Вот поэтому не достаточно ли было заменить паспорт внутреннего
пользования понятием "удостоверение личности гражданина", куда можно было бы
основные необходимые сведения и о регистрации, и о национальности вносить?
Это первое.
Второе. В отношении института регистрации. Не представляется ли вам...
(Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, пожалуйста, заканчивайте.
Включите микрофон, пожалуйста.
БИЧЕЛДЕЙ К. А. Закончу.
В этом законе не надо было бы, на мой взгляд, продолжать закреплять этот
дискриминационный институт регистрации, особенно в том виде, как эта
регистрация практикуется в городе Москве. Зачем надо его закреплять дальше
этим законом?
РЫБАКОВ Ю. А. Вопросы о едином документе. Обратите внимание, в тексте нашего
законопроекта сказано: паспорт, в дальнейшем, так сказать, удостоверение
личности. Предыдущий законопроект, который был предложен Государственной Думе
еще Президентом Ельциным и был на прошлой неделе снят с рассмотрения,
предусматривал возможность замены всех паспортов едиными пластиковыми
карточками, на которых в машиносчитываемом порядке, так сказать, фигурировала
бы вся необходимая информация и которая могла бы стать единым документом как
внутри Российской Федерации, так и за рубежом. Однако Правительство как при
предыдущем Президенте, так и нынешнее, признало, что сегодня мы, может быть,
к сожалению, не готовы еще к подобным новациям. И если документы подобного
рода и могут использоваться за рубежом, ибо там технологическая база
позволяет это, то, к сожалению, у нас пока это еще невозможно. Но думаю, что
со временем мы, так сказать, освоим и такую возможность.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Последний вопрос. Пожалуйста, депутат Дорогин.
ДОРОГИН В. Ф. Юлий Андреевич, меня вот интересует такой вопрос. Первую
половину депутат Багишаев сказал, вторая половина... Когда вы разрабатывали
закон, знакомились с документами о сохранении государственной и военной тайны
мобработы и так далее? Это напрямую связано.
РЫБАКОВ Ю. А. Да, естественно, поскольку в рабочей группе плодотворно
работали представители ФАПСИ, ФСБ и других силовых спецслужб и ведомств.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, время, к сожалению, наше...
РЫБАКОВ Ю. А. Два слова. Правительство дало заключение о необходимости
внесения ряда поправок в наш законопроект. Все они не носят принципиального
характера и не противоречат идее законопроекта. Я убежден в том, что мы
сможем внести эти поправки и вместе с вами общими усилиями решить эту
проблему.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сегодня среда, голосовать нет необходимости. Мы
закончим обсуждение законопроекта, а дальше решим по нашей работе.
Уважаемые коллеги, кто из депутатов хочет выступить по данному законопроекту?
Пожалуйста, тогда запишитесь на выступления. (Шум в зале.) Но я не знаю,
почему от фракций? Нет такого порядка.
Пожалуйста, покажите список.
Пять человек желает выступить. (Шум в зале.) Вопрос непростой. Сегодня среда
- мы можем работать. Кто у нас первый?
Пожалуйста, коллега Дорогин. Только просьба соблюдать регламент.
ДОРОГИН В. Ф. Уважаемые депутаты, я считаю, что закон в большей части своей
непроработан.
Первое. Большие пространства, размах нашей страны не позволяют иметь полную
информацию, я имею в виду электронную, о человеке, куда бы он ни приехал.
Поэтому паспорт должен содержать максимум информации о данном человеке - где
родился, где крестился, где работал и все его движение. Это первое.
Второе - по военнослужащим. Я хочу сказать, что это особая категория, и я
встретился, к сожалению, с очень большими проблемами, когда на руках у
военнослужащих имеются паспорта. Во время отпусков многие начинают выезжать
за границу, не беря санкции на это в определенных отделах. Это большая
проблема - сохранение государственной и военной тайны. По военнослужащим
абсолютно не проработано.
Ну, а с точки зрения иметь или не иметь номера, уважаемые депутаты, я считаю,
что, для того чтобы перейти нам на электронный учет, мы должны иметь номера.
Оттого, что я имею номер с 17 лет, ничего не изменилось. Мой номер:
И-370268...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не рассказывайте всё, зачем это?
ДОРОГИН В. Ф. Поэтому никаких проблем в этом нет.
Я считаю, что закон в данном случае недоработан.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Анатолий Иванович Лукьянов. С места можете.
Пожалуйста, как хотите.
ЛУКЬЯНОВ А. И. Уважаемые депутаты, я вышел на трибуну только потому, что моя
фамилия стоит среди авторов этого закона. Дело в том, что закон готовил
Комитет по законодательству и судебно-правовой реформе прошлого созыва. Было
очень много споров, был президентский проект, который сейчас снят, но в нем
целый ряд вопросов решался, и мы очень обстоятельно это обсуждали. Поэтому
перед голосованием мне хотелось бы остановиться на трех моментах, которые
очень важны.
Первое - иметь ли паспорт? Да, иметь, потому что это традиция, традиция,
которая установилась в нашей стране. Придет, возможно, время, когда не нужен
будет паспорт, он будет заменен пластиковой карточкой или еще чем-то, но пока
что, мы пришли к выводу, такой паспорт необходим.
Второй вопрос, который имеет концептуальный характер, - это вопрос об
указании национальности. Я очень внимательно здесь слушал, что говорил
депутат Сафиуллин. Речь идет о том, что мы должны были во что бы то ни стало
выполнить норму Конституции, а в Конституции, в статье 26, говорится
совершенно четко: "Каждый вправе определять и указывать свою национальную
принадлежность. Никто не может быть принужден к определению и указанию своей
национальной принадлежности". Это требование мы получили практически из всех
регионов страны. Из очень большого числа регионов люди русской национальности
хотят, чтобы была записана их национальность в паспорте. И многие из них
доказывают, что это вопрос не просто пожелания или вопрос этики. Речь идет о
том, что это имеет юридическое значение. Юридическое значение это имеет
тогда, когда, например, необходимо человеку определенной национальности
получить перевод в суде, - это обязательно, это записано в любом кодексе. Это
необходимо при издании книг на определенном языке, чтобы человек мог учиться.
В некоторых учебных учреждениях сейчас установлено, что человек может
общаться на национальном языке. Эти все вещи необходимо записать, и, с нашей
точки зрения, это записано достаточно корректно, но это лишь концепция.
И следующий вопрос, вызвавший наибольшее обсуждение. Мне хотелось бы, чтобы
вы это имели в виду. Речь идет о так называемом индивидуальном коде. Этот
личный код гражданина, который здесь записан, вызвал очень серьезные
нарекания большого числа людей, и особенно православных. У вас наверняка у
каждого есть обращение представителей Русской православной церкви. Есть целое
движение "За право жить без индивидуального... налогового...", - в общем,
ИНН. Я просто хочу сказать, это индивидуальный номер налогоплательщика.
Вот эта проблема, конечно, не входит в концепцию. Эта проблема (статья 5), с
моей точки зрения, сейчас не созрела для того, чтобы ее включать в
законопроект. Дело в том, что в законопроекте эта статья 5 написана слишком
жестко. И сейчас под тем предлогом, что это абсолютно необходимо, что это
есть на Западе... Мы должны тысячу раз подумать, прежде чем это сделать.
Посмотрите с чем обратился к нам депутат Шульга, вам роздан этот материал.
Очень интересный материал прислал митрополит Филарет, который прямо говорит,
что граждане воспринимают как оскорбление личного достоинства узаконение
наряду с именем человека бездушного номера, к тому же пожизненного. У этих
людей возникают аналоги с клеймом у скота, с наличием номера у узников
концлагеря. (Шум в зале.)
Поэтому, обсуждая этот вопрос, мы, значительная часть комитета, посчитали,
что этот пункт можно было бы опустить вообще. Он, конечно, не концептуальный,
и Дума может голосовать против него при втором чтении.
Здесь очень интересный был вопрос, он касается хранения государственной тайны
и так далее. Это депутат Дорогин задавал вопрос, и поэтому мы, вот сейчас
консультируясь с целым рядом наших ведомств, пришли к выводу, что самое
большое, что здесь можно записать, это то, что в паспорте могут делаться
пометки, необходимые для автоматизированной системы учета населения. Но этот
вопрос гораздо лучше было бы решить специальным законом. Такой закон сейчас
готовится, насколько я знаю, и он называется "О государственном регистре
населения Российской Федерации", будет вытекать из предстоящей переписи
населения.
Поэтому, голосуя за этот закон, надо иметь в виду, что вполне возможно
исключение статьи 5 "Личный код гражданина" из этого законопроекта. Все
остальные поправки, несомненно, носят редакционный характер, и они вполне
могут быть учтены при втором чтении законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Иванович.
Депутат Чехоев, пожалуйста.
ЧЕХОЕВ А. Г. Уважаемые коллеги, только-только прошли очень большие слушания
по национальной концепции России. Прекрасные слушания проводил Комитет по
делам национальностей. Если посмотреть на карту Российской Федерации, то на
национально-территориальные формирования сегодня приходится 60 процентов
территории Российской Федерации.
Но меня удивило совершенно другое. Я, во-первых, не понял, как Лукьянов
оказался в компании с авторами этого законопроекта. Вот слушали мы
выступающих, вопросы задавали более дюжины человек, и, самое удивительное,
докладчик на все отвечал так: да, это сейчас записано так, но можно сделать и
так. То есть, по сути дела, концепции этого закона я, например, не понял.
Есть какой-то широкий круг понятий, который, по-моему, докладчик по ходу
вопроса сам для себя и усваивал, на трибуне усваивал.
Мне думается, что это закон чрезвычайной важности. И этот закон в
обязательном порядке должен готовить не только один комитет, а он должен
обязательно пройти через Комитет по делам национальностей, чтобы совместно
это готовилось, он должен пройти, наверное, и через Комитет по
государственному строительству, который госстроительством занимается, этот
закон должен пройти, может быть, и через комитет по делам СНГ, Комитет по
международным делам. Уж коли мы десять лет пытаемся что-то изобрести там,
где, в общем-то, изобретать ничего не надо, так давайте хоть изобретем что-то
жизнеспособное, а не будем какую-то непонятную, размытую, пресловутую
концепцию называть концепцией будущего обустройства народов России, я вот так
уж, буквально...
Я считаю, что данный закон сейчас голосовать не надо, а если уж на
голосование ставить, то надо просто-напросто не пропускать, а с учетом моего
предложения о подключении вот этих комитетов, а после этого и с учетом
решений субъектов Российской Федерации, всех, - вот тогда уже можно выходить
действительно на первое чтение такого закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Семёнов, пожалуйста. Владимир Олегович.
СЕМЁНОВ В. О., фракция "Единство".
Уважаемые коллеги, законопроект содержит два положения, вызывающих
принципиальные возражения.
Согласно проекту в паспорте должна быть предусмотрена графа, в которую
вносятся сведения о национальности гражданина по его желанию. При этом
сторонники такого допущения ссылаются на часть 1 статьи 26 Конституции,
которая устанавливает, что "каждый вправе определять и указывать свою
национальную принадлежность". На мой взгляд, вывод о том, что это
конституционное положение порождает обязанность государства предоставить
гражданину возможность указать свою национальность именно в паспорте, -
абсурден.
Во-первых, в Конституции ничего не сказано о праве указывать национальность
именно в паспорте. Более того, паспорт по определению не должен содержать
необязательные сведения, за исключением группы крови и резус-фактора, но это
уже имеет отношение к здоровью гражданина.
Во-вторых, если таким образом толковать статью Конституции, очевидно, следует
признать право гражданина указывать свою национальность и в других
документах. Почему-то ее нет в загранпаспорте или в водительском
удостоверении, удостоверении депутата, в которых, получается, тоже можно
предусмотреть соответствующую статью.
В-третьих, по логике авторов проекта, тогда в паспорт, наверное, можно
включать и другие графы, такие, как партийность, религиозная принадлежность.
И наконец, заполнение или незаполнение этой свободной графы потенциально
опасно, так как может спровоцировать дискриминацию граждан по национальному
признаку и даже по принципу отказа указывать свою национальность, особенно в
национальных республиках.
И второе положение. Неприемлемым представляется требование обязательных
пометок в паспорте о регистрации граждан по месту жительства, что закрепляет
под названием регистрации антиконституционный институт прописки. Статья 27
Конституции гарантирует каждому право свободного передвижения, свободного
выбора места пребывания и жительства. И наличие или отсутствие регистрации
согласно закону о праве граждан на свободу передвижения не должно давать
гражданину каких-либо преимуществ либо ограничивать его права.
Включение нормы об обязательном указании регистрации по месту жительства
закрепляет советскую паспортную систему. Вот если все в паспорте остается как
есть, то непонятно вообще, для чего принимаются новые законы о российском
паспорте. Мы должны давно изжить советскую паспортную систему. Сколько еще
можно, сколько мы еще будем штамповать наших граждан по этническому принципу
и по принципу места прописки?!
Я предлагаю пока воздержаться от того, чтобы принимать этот законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Шульга, пожалуйста.
ШУЛЬГА А. В. Уважаемые коллеги, я хочу привлечь ваше внимание дополнительно к
тому обращению, которое сегодня вы получили. В общем-то, здесь написано, что
мы вводим некие новые символы. Вот личный код - он вроде необязателен, но тем
не менее потихоньку, тихой сапой он вводится. И началось все это с
удостоверения к номеру счета пенсионного страхования, которое составлено, по
крайней мере у нас в Брянской области (в Москве оно несколько отличалось) без
знаний русского языка. И выходило так, что там этот расчетный счет, на
который собираются пенсионные деньги гражданина, представлен как номер
человека. Это было приучение к номеру человеческому.
Далее. ИНН, который мы приняли. Вы знаете, какие сегодня страсти бушуют? Ведь
я не случайно употребил эту фразу. У меня огромное количество заявлений
граждан: ущемлены их права под предлогом того, чтобы они принимали ИНН. Я
думаю, нам придется еще, Государственной Думе, вернуться и к этому вопросу.
Ведь, действительно, зачем номер человеку-то присваивать, когда можно просто
организовать расчетный счет и через него контролировать доходы и расходы и
спокойно взимать налоги? Но здесь опять ставка на присвоение номера человеку.
И не случайно автор сказал: вы же видели, что у нас на вещах есть номера, но,
правда, они в штрихкодовой форме и какая разница - мы спокойно покупаем эту
вещь. Ведь, действительно, человек не вещь! Вы знаете, я очень грубую вещь
скажу, может быть, даже недопустимую в стенах Государственной Думы, но
фашисты, когда клеймили наших заключенных, не спрашивали их согласия, а здесь
человеку придется за все это расписаться. В этом плане законопроект в гораздо
худшем положении.
И давайте посмотрим, что происходит, вообще, на просторах Европы. Ведь
посмотрите, что происходит на Украине: как силком там загоняли... там
телеграфный перевод никто не мог получить, пока не предъявит справку, не
паспорт, заметьте, а справку, что ему присвоен идентификационный код. Поэтому
я вас уверяю, что это выполняются Шенгенские соглашения, в которые Россия не
входила и которые не подписывала. Сегодня, кстати, Греция пытается выйти из
них. И в общем-то, посмотрите внимательно на Беларусь. Там сегодня поднят
этот вопрос. И Беларусь выходит из этой системы, и там будет, очевидно,
принято решение о недопустимости нумерации людей. Поэтому вопрос о личном
коде, в том числе и машиносчитываемом коде, который человек прочесть не в
состоянии и который оправдывается международным стандартом ИКАО... Опять же,
когда мы присоединились к этому международному стандарту? Кто ратифицировал
это соглашение? Поэтому я хочу сказать, дорогие товарищи, что за этим кроется
совершенно другая тенденция. Попытка пронумеровать, сопоставить некий номер
человеческой личности впоследствии открывает очень большие возможности с
точки зрения электронного контроля, вплоть до чувств человека, до управления
этими чувствами с помощью электронных микрочипов, которые вживляются в тело
человека. Поверьте мне, все изобретения в этой области уже выполнены, и
опытные экземпляры испытаны, и спутниковая система связи спокойно
регистрирует любого человека, где он находится. Попробуйте после этого
провести некий митинг протеста! Пролетел спутник - и список уже готов.
Вот вам тотальный контроль над волей и свободой человека, вот какие двери мы
открываем! И сегодня верующие поднимают большой вопрос. Но меня, как
гражданина, интересует... Я не хочу быть подобен скотине, иметь какой-то
номер. Я - человек! Имя, фамилия и отчество даны мне. Если не хватает, есть
место рождения, есть дата рождения и так далее. Можно уточнить. Электронные
средства сегодня позволяют учитывать и по другой системе. Поэтому сегодня
вопрос о нумерации людей я считаю даже более важным, чем о нем говорят. Я
действительно присоединяюсь и к тем заявлениям о национальности и так
далее...
Мы видим, что сегодняшний проект абсолютно не удовлетворяет общество. Поэтому
я вас призываю: давайте соберем рабочую группу, давайте поработаем серьезно и
попытаемся решить все эти проблемы без унижения достоинства верующих людей и
без унижения достоинства людей, которые считают себя человеком с большой
буквы. А закон нам нужен, но не такой. Я призываю всех отклонить этот
законопроект, а дальше продолжим работу, но уже не во втором чтении, как
здесь говорили: может быть, изменим, а может быть, нет. Давайте создадим
проект в первом чтении такой, чтобы он удовлетворил громадное большинство. И
я думаю, что этот законопроект, наряду с теми перечисленными комитетами, от
которых здесь выступавшие говорили, должен пройти еще комитет Зоркальцева,
потому что чувства религиозных людей тоже надо учитывать. Мы не можем их
оскорблять через принятие подобных законов.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Попов.
Уважаемые коллеги, есть ли необходимость дальше нам продолжать? Вот я так
думаю: кто записался, Попов, а дальше посоветуемся.
Пожалуйста.
ПОПОВ С. А. Уважаемые коллеги, я могу начать выступать?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, пожалуйста, Сергей Алексеевич. (Шум в зале.)
Не было пока предложений, я просто сказал - никто не предложил.
ПОПОВ С. А. Уважаемые коллеги, фракция "ЯБЛОКО" чрезвычайно тщательно
рассмотрела предложенный законопроект. Мы отмечаем, что по целому ряду
вопросов он очень хорошо проработан, и неудивительно, что он замечательный -
юристы его готовили. Наше недоумение вызвал только один пункт, которому мы
сначала даже не придали особого значения. Это как раз вопрос о
национальности.
Как совершенно правильно сказал депутат Рыбаков, паспорт служит только для
того, чтобы удостоверять личность человека, не более и не менее. Мы понимаем,
что в удостоверении личности, в паспорте, можно записать цвет глаз, может
быть, указать форму носа, еще какие-нибудь данные, но при чем здесь
национальность? Ну, ссылка на Конституцию, на статью 26, в которой говорится,
что каждый вправе определять и указывать свою национальную принадлежность, -
мы уже говорили. Но почему в паспорте? И если в паспорте, почему только во
внутреннем паспорте? То есть во внутреннем паспорте это можно и нужно
указывать, а в заграничном либо в дипломатическом паспорте это уже указывать
не нужно? Но, поразмыслив далее на эту тему, мы обратили внимание и на
следующее: во втором предложении части 1 статьи 26 Конституции говорится, что
никто не может быть принужден к определению и указанию своей национальной
принадлежности. И мы думаем, что принятие этой нормы закона о такой
возможности и выделение специальной графы для указания национальности
приведут, к сожалению, к тому, что в целом ряде национальных республик людей
будут фактически заставлять указывать свою национальность, не брать на работу
при определенной национальности.
Мы полагаем, что в первую очередь введение этой нормы закона ущемит права
русского населения Российской Федерации. Поэтому фракция "ЯБЛОКО" выступает
против данного законопроекта, поскольку он, по нашему мнению, создает условия
для противоречия части 1 статьи 26 Конституции и приведет к ущемлению
значительной части людей по национальному признаку, прежде всего русских.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Зиятдинова. Пожалуйста, Флюра Газизовна. И мы
посоветуемся. Давайте тогда покороче и конкретно.
ЗИЯТДИНОВА Ф. Г., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Уважаемые коллеги, я просто хотела сказать о том, что мы иногда создаем
проблемы сами, а потом начинаем их разрешать. В данном случае сложилась
именно та ситуация, которая может создать очень серьезную проблему.
Действительно, депутаты, которые часто встречаются со своими избирателями...
Я могу сказать конкретно, я недавно это делала, в каждой аудитории меня
спрашивали: "Что вы там собираетесь делать по паспортам? Как это будет
выглядеть? Покажите нам хотя бы макет паспорта, который мы должны получить
как граждане нашего государства". Я, скажу откровенно, пока ответа на эти
вопросы не получила.
Уважаемые коллеги, унификация - это еще не демократизация и не улучшение
того, что мы хотели бы сегодня сделать. Мне представляется... Да, я,
например, лично буду просить от имени всех своих избирателей и региона в
данном случае обязательную графу "национальность" оставить. Потому что про
меня, например, часто даже мои коллеги-депутаты, когда мы бываем за столом
переговоров за рубежом, говорят, что это представитель второй нации в
Российской Федерации - татар. Вы знаете, я как-то на это совершенно не
обижаюсь и не смущаюсь из-за этого. Я уверена, что русские тоже нигде не
проявляли такого беспокойства по поводу указания их национальности в
документе.
Мне кажется, что вот такие обобщения, которые мы часто слышим в нашем зале,
совершенно некорректны даже с этой точки зрения. Позвольте, пожалуйста, нам
всем, коли мы демократическое общество, решать. Кстати, вы знаете, федерация
- это союз субъектов, которые обладают правами, самостоятельными. И я думаю,
что в этой части тоже еще никто, в том числе наша Конституция, эти права не
отменяла.
Я тоже полагаю, что было бы разумно продумать еще раз концепцию и вообще вот
этот состав документов, который нам предлагается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Багишаев, пожалуйста.
Подготовиться Сафиуллину, и мы заканчиваем.
БАГИШАЕВ З. А. Спасибо, Артур Николаевич, что представилась возможность
сказать несколько слов по паспорту, ибо все то, что сегодня обсуждается...
(Выкрики из зала.) Дело не просто во времени. Мы очень долго и очень
терпеливо ждали появления данного законопроекта, дождались, давайте мы друг
друга послушаем.
Гордостью и достижением бывшего СССР, да и нынешней России является то, что
мы многообразны, что мы многонациональны. Только в нашей Республике
Башкортостан проживает более 100 наций и национальностей. В наших школах,
уважаемые депутаты, обучаются на 14 языках народов Башкортостана и России, на
14 языках! Это не потому, что, знаете, денег много, а потому, что народ этого
потребовал и государственные органы, законодательные органы, Президент нашей
республики пошли на это. А это все стоит, извините меня, денег. И когда
человек хочет указать свою национальность, и когда хочет правильно, на том
языке, на котором говорили его деды, прадеды... А я, как мусульманин, знаю
семь своих колен. Я хочу, чтобы мои фамилия, имя и отчество были написаны на
моем родном языке и чтобы никто не смел никакими законами, никакими
административными мерами меня каким-то образом переиначить.
Когда моему внуку было два с половиной года, он еще даже букву "эр" не умел
говорить, он меня спрашивает: "Дед, а дед, а ты знаешь..." Я говорю: "Что,
мой родной?" - "Дед, а ты знаешь, у меня папа с мамой-то лусские, а мы-то с
тобой башкилы". Это не я его научил, зов крови его этого требует! Зов крови
просит, чтобы родной маленький человечек начинал говорить на своем родном
языке. И вся педагогическая наука свидетельствует о том, что он будет
совершенствоваться, развиваться и воспитываться гораздо лучше, чем если бы
его учили на каком-то другом языке.
Меня этот вопрос волнует, но меня более всего волнует вот тот вкладыш,
который, извините меня, то ли будет иметь какой-то официальный характер, то
ли не будет иметь. И я буду с гордостью носить этот паспорт, если там будет
написано... пусть будет написано на русском языке, но я очень хотел бы, чтобы
все то, что принадлежит мне, было записано в моем паспорте.
Я уверен в том, что в нашей республике... Не считайте, что в Татарстане, в
Башкортостане всех сделают или татарами, или башкирами. Запишут на всех тех
языках, кто как попросит, или, если потребует, чтобы было написано на его
родном языке. И я уверен в том, что, если вот это будет предложено и
правильно воспринято при дальнейшей работе над этим законопроектом, будут
голосовать за него.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Сафиуллин, пожалуйста, и мы заканчиваем наши
выступления.
САФИУЛЛИН Ф. Ш. Уважаемые коллеги, мусульмане России тоже поддерживают то
требование православной церкви по статье 5. Я не буду распространяться. Я
уверен: и буддисты, и другие конфессии тоже поддержат.
Я возражаю против статьи 3, о вкладыше. Этот вопрос почему-то остается в
стороне, вот только предыдущий мой коллега очень подробно об этом сказал.
Вкладыш - это не официальный документ, он не имеет самостоятельной силы. В
советском паспорте были дополнительные страницы, где я мог указать имя свое
собственное, имена своих детей, имена своих близких, а сегодня нас лишают
права на личное имя. Это божье право - право на имя, никто никогда в мире на
это не покушался! И это, кстати, противоречит части 2 статьи 19 Конституции
Российской Федерации, где говорится: "Запрещаются любые формы ограничения
прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или
религиозной принадлежности".
Я хотел бы обратиться к правозащитникам, которые докладывали этот
законопроект, с тем чтобы они увидели грубейшие нарушения Конституции
Российской Федерации. В этом законопроекте нарушается статья 17, часть 1,
российской Конституции. В статье 17 Конституции говорится: "В Российской
Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина
согласно общепризнанным принципам и нормам международного права..." А по
нормам международного права... В частности, в рамочной Европейской конвенции
о защите национальных меньшинств, которую Россия ратифицировала 10 июня 1998
года, в статье 11, говорится: стороны обязуются признавать за любым лицом,
принадлежащим к национальному меньшинству, право пользоваться своей фамилией,
именем, отчеством на языке этого меньшинства, а также право на их официальное
признание. То есть этот законопроект прямо противоречит международным нормам,
как минимум двум статьям.
Кроме того, даже некоторые животные удостоены имен и родословных. Есть
собачьи паспорта, кошачьи паспорта и родословные, и никто не вправе
произвольно менять клички собак и кошек в этих документах. А почему
произвольно лезут в мое имя? Почему меня произвольно лишают права на мое имя?
Как я должен написать, прошу прощения, женское имя Джавхерь (две только буквы
есть в русской кириллице!), чтобы не получилось ругательное слово?
Народы могут промолчать, когда их пытаются унизить. Но они никогда не
согласятся со статусом второсортности, какими бы законами ни пытались этот
статус навязывать. Мы все люди, мы народы. Наши равные права закреплены в
нашей общей Конституции нашей общей страны. Россия - общая земля всех ее
народов. У нас общая судьба, общее будущее. У нас общее тревожное, нелегкое
настоящее. Не по-семейному это, не по-умному это, не по-доброму это -
разжигать на пустом месте национальную рознь и порождать катализатор
экстремистских, радикальных, националистических течений совершенно на пустом
месте! Не по-умному это, и даже, по большому счету, не по-русски это.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, спасибо.
Представитель Президента хочет выступить? Нет, представитель Правительства -
начальник управления МВД генерал Шарагоров Юрий Иванович.
Пожалуйста.
ШАРАГОРОВ Ю. И., исполняющий обязанности начальника Паспортно-визового
управления Министерства внутренних дел Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, сегодня мы обсуждаем вопрос, принимать или не принимать
законопроект в первом чтении. Предположим, мы его сейчас не примем. Значит,
работать над этим законом не будут. Но паспорта есть - документы,
удостоверяющие личность, есть документы, удостоверяющие личность за пределами
территории Российской Федерации, есть документы, удостоверяющие личность
моряка, служебные документы, дипломатические документы и так далее. Поэтому,
с моей точки зрения, разумнее было бы принять законопроект в первом чтении, а
всех тех, кто сейчас выступает, мы готовы привлечь к работе над этим
законопроектом, чтобы прийти к тому консенсусу, который необходим: документ
внутреннего пользования, заграничного пользования, паспорт дипломатический,
паспорт моряка и так далее.
Поэтому мы поддерживаем этот законопроект и призываем все фракции и
конкретных депутатов принять участие в работе над этим законопроектом при
подготовке его ко второму чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Заключительное слово предоставляется Рыбакову.
ИЗ ЗАЛА. По ведению!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста. По ведению - депутат Чехоев. Только по
ведению.
ЧЕХОЕВ А. Г. Это как раз по ведению. Я не понял, если нет закона о
государственных документах, то как паспортный отдел... Или как он себя
назвал? Извините, пожалуйста, я не расслышал.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Начальник управления МВД.
ЧЕХОЕВ А. Г. Какие паспорта они печатают?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон в правительственной ложе, пожалуйста.
ШАРАГОРОВ Ю. И. ...едете за границу на основании указа Президента, дорогие
депутаты, если вы еще на сегодняшний день не в курсе. (Шум в зале.) А я
поэтому и говорю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, давайте не будем открывать
дискуссию. Я думаю, понятна позиция. Все, кто хотел, высказались. И вопросов
много было, и выступавших.
Заключительное слово - автору законопроекта, одному из авторов.
Пожалуйста, включите микрофон Рыбакову.
РЫБАКОВ Ю. А. Уважаемые коллеги, дискуссия показала, что ряд депутатов не
способны, к сожалению, сегодня на тот разумный компромисс, к которому пришла
рабочая группа, долго и серьезно работавшая над этим законопроектом. Но я
надеюсь на то, что это не все депутаты.
Целый ряд серьезных и весьма противоречивых критических замечаний был
высказан в наш адрес. С одной стороны, мы слышали о том, что недопустимо
якобы предоставить только возможность указывать свою национальность, надо
заставить всех делать это в обязательном порядке. Это было с одной стороны. С
другой стороны, мы услышали о том, что недопустимо дать человеку реализовать
свое конституционное право на указание своей национальности. Мы в этой
ситуации нашли компромиссный вариант. Мы сохраняем возможность за человеком
сделать это, если он сам это хочет, и даем ему возможность сделать это
цивилизованным образом. Были замечания о том, что якобы вкладыш в паспорт,
сделанный на национальном языке, ущемляет достоинство этой нации. Было
предложение (оно прозвучало косвенно, но тем не менее достаточно явно) о том,
чтобы паспорта единого образца заполнялись на разных языках. Это несмотря на
то, что у нас существует единая Российская Федерация. Наверняка найдется
кто-нибудь, кто скажет о том, что вообще и вкладыши не нужны, а все нужно
делать только на одном русском языке. Но это крайние точки зрения, которые на
самом деле, я уверен, не выражают единую позицию Государственной Думы и той
разумной ее части, которая будет голосовать за этот проект.
Я надеюсь на то, что та огромная работа, которая была проведена вместе с
Министерством внутренних дел, которому этот закон необходим, вместе с
Министерством иностранных дел, вместе со спецслужбами - ФСБ, пограничниками,
морскими службами - и всеми остальными участниками рабочей группы, будет
оценена. Я убежден в том, что у нас есть возможность довести этот
законопроект до высокого качества.
И я просил бы предоставить два слова все-таки второму и, может быть, ведущему
автору этого законопроекта Анатолию Ивановичу Лукьянову.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, нет, всё, мы договорились...
Уважаемые коллеги, тогда мы опять начнем дискуссию. (Выкрики из зала.) Вполне
нормально сказал. Не настаивает никто, Екатерина Филипповна. Давайте так:
никто не настаивает больше на вопросах.
Я ставлю на голосование в соответствии с Регламентом. Обсуждение в первом
чтении прошло. Кто за то, чтобы принять проект федерального закона "Об
основных документах Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина
Российской Федерации" в первом чтении? Прошу определиться голосованием. Ясно
всё уже.
Кто без карточки? Нет таковых.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 36 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 174 чел. 38,7%
Проголосовало против 147 чел. 32,7%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 322 чел.
Не голосовало 128 чел.
Результат: не принято
Уважаемые коллеги, спасибо за очень хорошую, плодотворную работу сегодня.
Завтра в 10 часов утра начинаем заседание Государственной Думы. Спасибо.
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 10 час. 01 мин. 13 сек.:
Гончар Н. Н. - присутствует
Грачев И. Д. - присутствует
16 час. 00 мин. 48 сек.:
Гончар Н. Н. - присутствует
Грачев И. Д. - присутствует
2. В соответствии с личными заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
10 час. 23 мин. 06 сек.:
Белоусов А. Н. - против*
11 час. 24 мин. 37 сек.:
Юревич М. В. - за*
11 час. 30 мин. 53 сек.:
Юревич М. В. - за*
13 час. 03 мин. 51 сек.:
Бородай В. И. - за*
Черномырдин В. С. - за*
Юревич М. В. - за*
13 час. 10 мин. 50 сек.:
Юревич М. В. - за*
13 час. 53 мин. 55 сек.:
Юревич М. В. - за*
16 час. 14 мин. 04 сек.:
Юревич М. В. - за*
17 час. 31 мин. 29 сек.:
Юревич М. В. - за*