Заседание ГД от 25.01.2001

Заседание № 73

25.01.2001

ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
25 января 2001 года

На рассмотрение вынесены следующие вопросы:

1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 25 января 2001 года.

2. О проекте календаря рассмотрения вопросов Государственной Думой с 7 по 22
февраля 2001 года.

I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении

3. О проекте федерального конституционного закона "О внесении изменений и
дополнения в Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде
Российской Федерации" (о сроках полномочий судей Конституционного Суда
Российской Федерации).

4. О проекте федерального закона "О гарантиях Президенту Российской
Федерации, прекратившему исполнение своих полномочий, и членам его семьи".

5. О проекте федерального закона "О внесении дополнения в Федеральный закон
"Об общих принципах организации законодательных (представительных) и
исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации"
(в части уточнения применения пункта 5 статьи 18).

II. Отклоненные федеральные законы

6. О Федеральном законе "О внесении дополнения в статью 8 Федерального закона
"О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской
Федерации" (в части предоставления краткосрочных кредитов субъектам малого
предпринимательства; в связи с отклонением Президентом Российской Федерации).

7. О Федеральном законе "О внесении дополнения в статью 35 Федерального
закона "О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской
Федерации" (о праве лиц, не достигших восемнадцати лет, на бесплатное
посещение музеев один раз в месяц; в связи с отклонением Президентом
Российской Федерации).

8. О проекте постановления Государственной Думы "О создании специальной
комиссии в связи с отклонением Президентом Российской Федерации Федерального
закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об основных
гарантиях прав ребенка в Российской Федерации".

III. "Час голосования"

IV. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

9. О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 8
Федерального закона "О едином налоге на вмененный доход для определенных
видов деятельности" (об изменении формы свидетельства об уплате налога;
принят в первом чтении 12 апреля 2000 года с названием "О внесении изменения
в статью 8 Федерального закона "О едином налоге на вмененный доход для
определенных видов деятельности").

10. О проекте федерального закона "О внесении изменения и дополнения в
Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе" (о сроках и об
условиях заключения контракта о прохождении военной службы).

11. О проекте федерального закона "О внесении дополнения в статью 38
Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (о сроке
заключения первого контракта о прохождении военной службы; принят в первом
чтении 24 ноября 2000 года с названием "О внесении изменений и дополнений в
статью 38 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").

12. О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 184
Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации" (в части изменения
оснований для исполнения наказаний в виде смертной казни).

13. О проекте федерального закона "О риэлторской деятельности в Российской
Федерации".

14. О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 48 Закона
Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную
службу, службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах
уголовно-исполнительной системы, и их семей" (в части уточнения порядка
исчисления размера пенсий лицам, прослужившим в районах Крайнего Севера и
приравненных к ним местностях не менее 15 и 20 календарных лет; принят в
первом чтении 13 октября 2000 года с названием "О внесении дополнения в
статью 48 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц,
проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, учреждениях и
органах уголовно-исполнительной системы, и их семей").

15. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнения в статью
16 Федерального закона "О порядке разрешения коллективных трудовых споров" (в
части определения перечня минимума необходимых работ; принят в первом чтении
19 апреля 2000 года с названием "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О порядке разрешения коллективных трудовых споров").

16.1. О проекте постановления Государственной Думы "О заявлении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О выплате
Российской Федерацией государственного внешнего долга Российской Федерации
Парижскому клубу кредиторов".

16.2. О проекте постановления Государственной Думы "О проблеме списания
государственного внешнего долга Российской Федерации Парижскому клубу
кредиторов".

V. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

Блок "Государственное строительство и конституционные права граждан"

17. О проекте федерального закона "О внесении изменений в Закон РСФСР "О
судоустройстве РСФСР" (о порядке замещения председателей верховных судов
республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения,
судов автономной области и автономных округов в случае приостановления либо
прекращения полномочий указанных должностных лиц).

18. О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон
"Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме
граждан Российской Федерации" (о квотах представительства народов в
законодательных органах субъектов Российской Федерации).

19. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Гражданский кодекс Российской Федерации, Федеральный закон "О введении в
действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и в
Федеральный закон "О введении в действие части второй Гражданского кодекса
Российской Федерации" (по вопросу совершенствования правового регулирования
совершения сделок с земельными участками).

20. О проекте федерального закона "О внесении дополнения в статью 17
Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" (по
вопросу введения лицензирования платных юридических услуг).

21. О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 52
Федерального закона "Об общественных объединениях" (в части переноса срока
перерегистрации общественных объединений).

Блок "Оборона и безопасность"

22.1. О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 24
Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (об отсрочке от
призыва граждан на военную службу; внесен депутатом Государственной Думы
второго созыва А. В. Коровниковым и депутатом Государственной Думы Е. А.
Зеленовым).

22.2. О проекте федерального закона "О внесении дополнения в статью 24
Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (предоставление
отсрочки от призыва на военную службу гражданам, продолжающим обучение в
учреждениях среднего образования; внесен Думой Ханты-Мансийского автономного
округа).

22.3. О проекте федерального закона "О внесении дополнения в статью 24
Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (о
предоставлении отсрочки от призыва на военную службу гражданам, продолжающим
обучение в учреждениях общего среднего образования; внесен Думой Приморского
края).

22.4. О проекте федерального закона "О внесении дополнений в статью 24
Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (предоставление
отсрочки от призыва на военную службу гражданам, продолжающим обучение в
общеобразовательных учреждениях; внесен депутатом Государственной Думы А. Н.
Рязановым).

22.5. О проекте федерального закона "О внесении дополнения и изменения в
статью 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе"
(предоставление отсрочки от призыва на военную службу гражданам, продолжающим
обучение в общеобразовательных учреждениях; внесен Законодательной Думой
Хабаровского края).

23. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в статьи
1, 3 и 12 Федерального закона "О статусе военнослужащих" (в части
установления нового порядка расчета денежного содержания военнослужащих, а
также его приведения к уровню оплаты труда федеральных государственных
служащих).

VI. Проекты постановлений Государственной Думы

24. О проекте постановления Государственной Думы "О члене коллегии
Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг" (о депутате В. С. Плескачевском).

25. О проекте постановления Государственной Думы "О представителях
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в
Конституционном Суде Российской Федерации при рассмотрении жалоб граждан и
юридических лиц на несоответствие Конституции Российской Федерации положений
Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации".

26. О проекте постановления Государственной Думы "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К
Международному трибуналу для судебного преследования лиц, ответственных за
серьезные нарушения международного гуманитарного права, совершенные на
территории бывшей Югославии с 1991 года, в связи с использованием НАТО
боеприпасов с обедненным ураном во время конфликта на Балканах".

27. О проекте постановления Государственной Думы "О заявлении Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О продолжении преследования
властями Латвийской Республики бывшего командира партизанского отряда В. М.
Кононова".

28. О проекте постановления Государственной Думы "О задержании на территории
Соединенных Штатов Америки Государственного секретаря Союзного государства П.
П. Бородина".

VII. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении (продолжение)

Вне тематического блока

29. О проекте федерального закона "О внесении дополнений в Закон Российской
Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в статью
3, в части защиты прав несовершеннолетних; внесен депутатом Государственной
Думы второго созыва С. Н. Бабуриным).

30. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнения в
Федеральный закон "О конкурсах на размещение заказов на поставки товаров,
выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд" (приведение в
соответствие с Гражданским кодексом Российской Федерации; внесен
Законодательным Собранием Краснодарского края).

31. О проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 5 и 42
Закона Российской Федерации "О недрах" (в части приведения закона в
соответствие с Федеральным законом "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации").

32. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в статью
11 Федерального закона "О рекламе" (в части изменения частоты рекламы в
радио- и телепрограммах; внесен Астраханским областным Представительным
Собранием).

33.1. О проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 16, 33
Федерального закона "О рекламе" (в части особенностей рекламы табака и
табачных изделий; внесен Гоударственным Советом Республики Татарстан).

33.2. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О рекламе" (в части, касающейся рекламы алкогольных
напитков, табака и табачных изделий; внесен депутатом Государственной Думы А.
В. Митрофановым).

33.3. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О рекламе" (в части ограничения рекламы алкогольных
напитков, табака и табачных изделий; внесен депутатами Государственной Думы
второго созыва В. И. Давиденко, С. К. Заричанским, Г. В. Семёновым).

34. О проекте федерального закона "Об отмене итогов приватизации Российского
акционерного общества "Норильский никель" и об особенностях распоряжения
акциями Российского акционерного общества "Норильский никель".

35. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О ставках отчислений на воспроизводство
минерально-сырьевой базы" (о ставках на руды черных, цветных и редких
металлов).

VIII. Заявления фракций, депутатских групп, комитетов,
индивидуальные выступления депутатов

IX. Законопроекты, не рассмотренные Государственной Думой 24 января

36. О проекте федерального закона "О сборах за вывоз наличных иностранных
денежных знаков при выезде из Российской Федерации".

37. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в статью
19 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской
Федерации" (о введении сбора за вывоз наличных иностранных денежных знаков
при выезде из Российской Федерации).

38. О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон
"О налоге на покупку иностранных денежных знаков и платежных документов,
выраженных в иностранной валюте" (об увеличении ставки налога).

39. О проекте федерального закона "О внесении дополнения в Федеральный закон
"Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве
и профессиональных заболеваний" (в части ограничения суммы страховых
взносов).

40. О проекте федерального закона "О внесении изменения в Закон Российской
Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" (по вопросу
восстановления права на защиту от безработицы для граждан, владеющих ценными
бумагами (акциями).

41. О проекте федерального закона "О внесении дополнения в статью 6
Федерального закона "Об оружии" (по вопросу запрещения оборота оружия,
поражающее действие которого основывается на использовании радиоактивного,
электромагнитного, инфразвукового и ультразвукового излучения; внесен
Законодательным Собранием Красноярского края).

При обсуждении порядка работы было отложено рассмотрение вопросов,
обозначенных в пунктах 9, 15, 40, 34, 36, 37, 22.3, 22.5, 21, 35.
Дополнительно включены в повестку дня вопросы о проекте постановления
Государственной Думы "О председателе Комитета Государственной Думы по делам
национальностей" (о депутате Государственной Думы В. И. Никитине) и о проекте
федерального закона "О внесении дополнений в Федеральный закон "Об общем
числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах Российской
Федерации".

Утвердив порядок работы, депутаты заслушали доклад Первого заместителя
Председателя Государственной Думы Л. К. Слиска о проекте календаря
рассмотрения вопросов Государственной Думой с 7 по 22 февраля 2001 года.
Календарь был утвержден (принято соответствующее постановление).

О проекте федерального конституционного закона "О внесении изменений и
дополнения в Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде
Российской Федерации" и проекте федерального закона "О гарантиях Президенту
Российской Федерации, прекратившему исполнение своих полномочий, и членам его
семьи" доложил заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
государственному строительству В. В. Гребенников. После ответов докладчика на
вопросы депутатов оба законопроекта были вынесены на "час голосования".

О проекте федерального закона "О внесении дополнения в Федеральный закон "Об
общих принципах организации законодательных (представительных) и
исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации"
(в части уточнения применения пункта 5 статьи 18) доклад сделал председатель
Комитета Государственной Думы по делам Федерации и региональной политике Л.
А. Иванченко. Предложение вернуть законопроект к процедуре второго чтения не
нашло поддержки. Законопроект вынесен на "час голосования".

Следующим был рассмотрен вопрос о проекте федерального закона "О внесении
дополнений в Федеральный закон "Об общем числе мировых судей и количестве
судебных участков в субъектах Российской Федерации", дополнительно включенный
в повестку дня. После доклада заместителя председателя Комитета
Государственной Думы по государственному строительству В. В. Гребенникова
законопроект был вынесен на "час голосования".

В связи с отклонением Президентом Российской Федерации Федерального закона "О
внесении дополнения в статью 8 Федерального закона "О государственной
поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по собственности М. В. Емельянов
от имени комитета предложил снять закон с дальнейшего рассмотрения. Такую же
рекомендацию в отношении отклоненного Президентом Российской Федерации
Федерального закона "О внесении дополнения в статью 35 Федерального закона "О
Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации" дал
Комитет Государственной Думы по делам женщин, семьи и молодежи, от имени
которого выступила председатель комитета С. П. Горячева.

В "час голосования" были приняты: Федеральный конституционный закон "О
внесении изменений и дополнения в Федеральный конституционный закон "О
Конституционном Суде Российской Федерации" ("за" - 300 чел. (66,7%), "против"
- 108 чел. (24,0%), "воздержалось" - 0); Федеральный закон "О гарантиях
Президенту Российской Федерации, прекратившему исполнение своих полномочий, и
членам его семьи" ("за" - 279 чел. (62,0%), "против" - 130 чел. (28,9%),
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%); Федеральный закон "О внесении дополнений в
Федеральный закон "Об общем числе мировых судей и количестве судебных
участков в субъектах Российской Федерации" ("за" - 411 чел. (91,3%), "против"
- 5 чел. (1,1%), "воздержалось" - 0); Федеральный закон "О внесении
дополнения в Федеральный закон "Об общих принципах организации
законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной
власти субъектов Российской Федерации ("за" - 234 чел. (52,0%), "против" -
170 чел. (37,8%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%). Приняты постановления о
снятии с дальнейшего рассмотрения Федерального закона "О внесении дополнения
в статью 8 Федерального закона "О государственной поддержке малого
предпринимательства в Российской Федерации" ("за" - 383 чел. (85,1%),
"против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%) и Федерального закона "О
Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации" ("за" -
367 чел. (81,6%), "против" - 6 чел. (1,3%), "воздержалось" - 0), а также
постановление "О создании специальной комиссии в связи с отклонением
Президентом Российской Федерации Федерального закона "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "Об основных гарантиях прав ребенка в
Российской Федерации".

После "часа голосования" был рассмотрен еще один вопрос, включенный в
повестку дня дополнительно, - принято постановление "О председателе Комитета
Государственной Думы по делам национальностей" (о депутате В. И. Никитине).

О проекте федерального закона "О внесении изменения и дополнения в
Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе" (о сроках и об
условиях заключения контракта о прохождении военной службы) доклад сделал
член Комитета Государственной Думы по обороне Е. А. Зеленов. Законопроект
принят во втором чтении и затем, в рамках "часа голосования", в третьем ("за"
- 375 чел. (83,3%).

Депутат Государственной Думы В. П. Никитин представил проект заявления
Государственной Думы "О выплате Российской Федерацией государственного
внешнего долга Российской Федерации Парижскому клубу кредиторов" и ответил на
вопросы депутатов. В обсуждении приняли участие первый заместитель министра
финансов Российской Федерации С. М. Игнатьев и депутаты Н. И. Рыжков, Г. В.
Кулик, В. И. Алкснис. С докладом об альтернативной законодательной инициативе
- о проекте постановления Государственной Думы "О проблеме списания
государственного внешнего долга Российской Федерации Парижскому клубу
кредиторов" выступил депутат Государственной Думы А. В. Митрофанов. По итогам
рейтингового голосования за основу был принят проект заявления. После
рассмотрения поправок заявление было принято в целом ("за" - 317 чел.
(70,4%), "против" - 5 чел. (1,1%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).

Затем, в соответствии с решением, принятым при обсуждении порядка работы, был
рассмотрен проект постановления Государственной Думы "О задержании на
территории Соединенных Штатов Америки Государственного секретаря Союзного
государства П. П. Бородина". Проект не был поддержан депутатами ("за" - 94
чел. (20,9%), "против" - 66 чел. (14,7%), "воздержалось" - 0).

В первом чтении был принят проект федерального закона "О внесении изменений в
Закон РСФСР "О судоустройстве РСФСР", внесенный в порядке законодательной
инициативы Верховным Судом Российской Федерации ("за" - 378 чел. (84,0%),
"против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).

С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Гражданский кодекс Российской Федерации, Федеральный закон "О введении в
действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и в
Федеральный закон "О введении в действие части второй Гражданского кодекса
Российской Федерации" выступил председатель Комитета Государственной Думы по
законодательству П. В. Крашенинников. Докладчик ответил на вопросы депутатов,
после чего состоялись прения. В них приняли участие депутаты Н. М. Харитонов
(руководитель Агропромышленной депутатской группы), А. М. Федулов (фракция
"Единство"), А. А. Пономарёв (фракция Коммунистической партии Российской
Федерации), В. А. Семёнов (фракция "Отечество - Вся Россия"), В. В. Похмелкин
(фракция "Союз Правых Сил"), С. С. Митрохин (фракция "ЯБЛОКО"), Г. И. Райков
(депутатская группа "Народный депутат"), Ф. А. Сайфуллин (депутатская группа
"Регионы России (Союз независимых депутатов)"), В. Н. Плотников (председатель
Комитета по аграрным вопросам), а также полномочный представитель
Правительства Российской Федерации в Государственной Думе А. В. Логинов,
первый заместитель министра имущественных отношений Российской Федерации Д.
Б. Аратский, полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе А. А. Котенков. Законопроект принят в первом чтении.
Результаты поименного голосования: "за" - 229 чел. (50,9%), "против" - 168
чел. (37,3%), "воздержалось" - 4 чел. (0,9%).

Приняв постановление "О представителях Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации в Конституционном Суде Российской Федерации при
рассмотрении жалоб граждан и юридических лиц на несоответствие Конституции
Российской Федерации положений Федерального закона "О несостоятельности
(банкротстве)" и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации",
палата вернулась к рассмотрению законопроектов во втором чтении.

О проекте федерального закона "О внесении дополнения в статью 38 Федерального
закона "О воинской обязанности и военной службе" доклад сделал заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по обороне Э. А. Воробьёв.
Законопроект принят во втором чтении, а затем, в рамках "часа голосования", в
третьем ("за" - 282 чел. (62,7%).

Докладчиком по проекту федерального закона "О риэлторской деятельности в
Российской Федерации" был заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по собственности А. В. Новиков. По предложению комитета законопроект был
возвращен к процедуре первого чтения и отклонен. Результаты голосования по
вопросу о принятии законопроекта в первом чтении: "за" - 13 чел. (2,9%),
"против" - 158 чел. (35,1%), "воздержалось" - 0.

Следующий проект федерального закона - "О внесении изменения в статью 184
Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации" - также был возвращен
к процедуре первого чтения и отклонен. Результаты голосования по вопросу о
принятии законопроекта в первом чтении: "за" - 2 чел. (0,4%), "против" - 203
чел. (45,1%), "воздержалось" - 0.

Заместитель председателя Комитета Государственной Думы по обороне В. Н.
Волков доложил о подготовке ко второму чтению проекта федерального закона "О
внесении изменения в статью 48 Закона Российской Федерации "О пенсионном
обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел,
учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей".
Законопроект был принят во втором чтении, а затем, в рамках "часа
голосования", в третьем ("за" - 276 чел. (61,3%).

Проект федерального закона "О внесении изменения в статью 24 Федерального
закона "О воинской обязанности и военной службе" представил один из его
авторов член Комитета Государственной Думы по обороне Е. А. Зеленов. Мнение
Правительства Российской Федерации о законопроекте высказал полномочный
представитель Правительства Российской Федерации в Государственной Думе В. А.
Логинов. С содокладом от Комитета Государственной Думы по образованию и науке
выступил заместитель председателя комитета О. Н. Смолин. Депутат
Государственной Думы А. Н. Рязанов снял с рассмотрения свой альтернативный
законопроект (пункт 22.4), а также по имеющейся у него доверенности принял
решение о снятии с рассмотрения законопроекта, внесенного Думой
Ханты-Мансийского автономного округа (пункт 22.2). Проект федерального закона
"О внесении изменения в статью 24 Федерального закона "О воинской обязанности
и военной службе", внесенный депутатом Государственной Думы второго созыва А.
В. Коровниковым и депутатом Государственной Думы Е. А. Зеленовым, принят в
первом чтении ("за" - 286 чел. (63,6%).

С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
статьи 1, 3 и 12 Федерального закона "О статусе военнослужащих" выступил
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по обороне В. Н.
Волков. Точку зрения Правительства Российской Федерации на законопроект
выразила заместитель министра финансов Российской Федерации Л. К. Куделина.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 281 чел. (62,4%).

В заключение были приняты обращение "К Международному трибуналу для судебного
преследования лиц, ответственных за серьезные нарушения международного
гуманитарного права, совершенные на территории бывшей Югославии с 1991 года,
в связи с использованием НАТО боеприпасов с обедненным ураном во время
конфликта на Балканах" и заявление "О продолжении преследования властями
Латвийской Республики бывшего командира партизанского отряда В. М. Кононова".

Рассмотрение пунктов 18 и 20 было отложено. Остальные вопросы повестки дня не
рассматривались.

Здание Государственной Думы. Большой зал.
25 января 2001 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, доброе утро! Прошу вас пройти в зал
и приготовиться к регистрации.

Включите, пожалуйста, режим регистрации депутатов.

Коллеги, идет регистрация.

Кто без карточки, прошу зарегистрироваться в секретариате.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 01 мин. 45 сек.)
Присутствует 409 чел. 90,9%
Отсутствует 41 чел. 9,1%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

Можем начинать нашу работу.

Уважаемые депутаты, у вас на руках порядок работы на сегодняшний день.
Предлагаю проголосовать его за основу. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 02 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 350 чел. 77,8%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 351 чел.
Не голосовало 99 чел.
Результат: принято

Принимается.

Прошу включить режим записи для предложений по повестке дня. Покажите список.

Пожалуйста, депутат Зорькин.

ЗОРЬКИН В. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Просьба дать поручение
Комитету по делам ветеранов проверить законность строительства мемориала
немецким оккупантам в городе Ржеве и правомерность действий Ассоциации
военно-мемориального сотрудничества "Военные мемориалы". Подробности - в
выступлении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, подробности должны быть в протокольном поручении,
потом оно будет проголосовано. Распечатайте, пожалуйста.

Так, депутат Лебедев, пожалуйста.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
Либерально-демократической партии России.

По карточке Лебедева - депутат Жириновский Владимир Вольфович.

Я прошу перенести пункт 28 - это постановление по Бородину - в блок
постановлений на фиксированное время, где у нас пункты 16.1 и 16.2, и
обозначить его как пункт 16.3, потому что я не уверен, что, если его оставить
в том месте, где указано это постановление, оно будет обсуждено. А сегодня
как раз тот день, когда американский суд может решать. И здесь много других
вопросов. Когда нам говорят о юридических зацепках... Это был повод, чтобы
задержать его, и даже попытка повлиять на Союзное государство. Это тоже не
самое главное. Поэтому здесь очень много вопросов и экономических, и
геополитических. Это все не случайно, поэтому надо обязательно это
постановление нам обсудить, и принять желательно в то фиксированное время...
(Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Депутат Штогрин Сергей Иванович.

ШТОГРИН С. И., Агропромышленная депутатская группа.

Спасибо, Геннадий Николаевич.

Уважаемые коллеги, по поручению комитета прошу сегодня снять с рассмотрения
пункт 9 - о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 8
Федерального закона "О едином налоге на вмененный доход для определенных
видов деятельности" - и перенести на более позднее время. Есть некоторые
вопросы, которые необходимо согласовать с Администрацией Президента и
Правительством.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это законопроект, внесенный вашим комитетом?

ШТОГРИН С. И. Да, наш комитет - профильный, он им занимается.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, тогда давайте сразу же снимите пункт 9. Раз
профильный комитет просит перенести его, мы должны прислушаться к мнению
профильного комитета.

Яркин Лев Николаевич, пожалуйста. Нет.

Пожалуйста, Липатов Юрий Александрович.

ЛИПАТОВ Ю. А., фракция "Отечество - Вся Россия".

Снимается вопрос.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Снимается.

Кибирев Борис Григорьевич.

КИБИРЕВ Б. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я прошу включить в повестку
дня пленарного заседания Государственной Думы на очередной свободный
"правительственный час" информацию заместителя Председателя Правительства
Российской Федерации Валентины Ивановны Матвиенко по вопросу о
государственной политике в области санаторно-курортного дела, организации
оздоровления и отдыха населения в Российской Федерации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Обоснование позже.

КИБИРЕВ Б. Г. И попутно хочу поздравить всех российских Татьян с их
коллективным днем именин и пожелать им счастья, здоровья и благополучия.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте поздравим всех Татьян. У нас в Думе их немало.
(Аплодисменты.)

Шеин Олег Васильевич. Пожалуйста.

ШЕИН О. В., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых депутатов)".

Как известно, Дума приняла постановление о формировании комиссии по
разработке нового проекта Трудового кодекса, в состав которой должны войти
представители профсоюзов, Правительства и Государственной Думы. В настоящее
время в России существует два блока профсоюзов. Это бывший ВЦСПС - ФНПР и
свободные профсоюзы. К сожалению, руководитель комиссии Романов фактически
принял решение без учета мнения палаты о том, чтобы поручить определение
профсоюзных представителей только ФНПР и Шмакову как координатору с
профсоюзной стороны в Российской трехсторонней комиссии. Между тем из 15
российских профсоюзных организаций только 10 входят в состав РТК. Наверное,
было бы правильным, чтобы в составе комиссии по разработке нового Трудового
кодекса были представлены точки зрения разных профсоюзов. Поэтому прошу Совет
Думы при утверждении состава комиссии по разработке нового Трудового кодекса
поддержать идею о более полноценном представительстве профсоюзов, включить те
профсоюзы, которые не входят в состав Российской трехсторонней комиссии.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, Олег Васильевич, этот материал будет представлен
Совету Думы. Но я думаю, вы в предварительном порядке поговорите еще и с
Романовым Петром Васильевичем, и с Сайкиным Валерием Тимофеевичем. (Выкрики
из зала.)

Нет, на Совет будет вноситься. Олег Васильевич правильно сказал, что этот
документ будет рассмотрен Советом.

Пожалуйста, Финько Олег Александрович.

ФИНЬКО О. А., фракция Либерально-демократической партии России.

В нашей стране больше внимания стали уделять нравственности. В связи с этим
заявляю, что считаю неэтичным поступок министра труда Александра Починка,
который отправил свою жену рожать в Соединенные Штаты Америки.
Родовспоможение в России не уступает американскому. В наших роддомах
благополучно принимают роды с осложненной патологией. Значит, дело не в
слабой квалификации наших акушеров. Известно, что в некоторых регионах страны
до сих пор роженицы отправляются в больницы со своим постельным бельем и
медикаментами. Но министры и члены их семей обслуживаются медициной на высшем
уровне. Их обеспечение качественно выше, чем у депутатов Государственной
Думы. Чего уж говорить о простом народе?!

Не в том ли дело, что ребенок Починка, родившийся в Соединенных Штатах
Америки, автоматически получает право на американское гражданство? Ни один
министр США не направлял своих жен рожать за границу... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Олег Александрович, ваше предложение.
Заканчивайте.

ФИНЬКО О. А. Потому что американцы чтят престиж своей страны. У нас же работа
по воспитанию гражданской гордости у министров оставляет желать лучшего.
Предлагаю отправить министра Починка в отставку и подготовить соответствующие
предложения от Комитета по государственному строительству о внесении
изменений в закон "О Правительстве Российской Федерации".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Протокольные поручения, пожалуйста, оформляйте. (Шум в
зале.)

Коллеги, пожалуйста, потише.

Морозов Олег Викторович, пожалуйста.

МОРОЗОВ О. В., председатель депутатской группы "Регионы России (Союз
независимых депутатов)".

Уважаемые коллеги, я выступаю от себя лично и по поручению депутатов
депутатской группы "Регионы России (Союз независимых депутатов)". Вы все
знаете, что уже не первый раз американская сторона отказывает депутату
Государственной Думы, члену нашей депутатской группы Иосифу Давыдовичу
Кобзону в получении визы на посещение Соединенных Штатов Америки. В последний
раз этот отказ, кстати, был мотивирован также и тем, что его супруга так же,
как и Кобзон, якобы замешана в торговле наркотиками и в других всевозможных
безобразиях.

Я просил бы палату сегодня дать протокольное поручение нашему Председателю
Геннадию Николаевичу Селезнёву, чтобы он обратился в ФСБ, МВД, Генеральную
прокуратуру с просьбой представить Государственной Думе информацию о том,
есть ли у них какие-либо сведения, подтверждающие те обвинения, которые
выдвигаются в адрес Кобзона. Нам далеко не безразлично, что думают наши
правоохранительные органы о нашем коллеге, о нашем депутате.

Я просил бы поддержать это протокольное поручение. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. В прошлой Государственной Думе такое поручение
уже мне давалось. Справки мы получали, все ссылаются на какие-то американские
законы, которые не хотят расшифровать. Но давайте еще раз посмотрим.

Пожалуйста, депутат Лабейкин.

ЛАБЕЙКИН А. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Спасибо, озвучено.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Озвучено, да.

Депутат Яркин.

Коллеги, он отходил, я называл его фамилию, но его не было.

Пожалуйста, Лев Николаевич.

ЯРКИН Л. Н., депутатская группа "Народный депутат".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! От имени Комитета по труду
и социальной политике я предлагаю перенести вопрос 15, поскольку
Правительством были внесены поправки вчера и в комитете они не
рассматривались. В принципе с представителями министерства эти вопросы
согласованы. Речь идет о переносе. Прошу это предложение поддержать. Над
законом много и долго работали и требуется еще детально поработать, потому
что поправка достаточно существенна.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

От депутатской группы - депутат Харитонов Николай Михайлович. Пожалуйста.

ХАРИТОНОВ Н. М., руководитель Агропромышленной депутатской группы.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я прошу включить сегодня в
порядок работы Государственной Думы и проголосовать проект постановления (мы
распространим) по вопросу о председателе Комитета по делам национальностей.
Речь идет о представителе нашей группы - Никитине Валентине Ивановиче. Группа
решение приняла, постановление подготовлено.

И второе. Прошу от имени нашей группы с повестки дня, с рассмотрения
сегодняшнего снять вопрос 19: о проекте федерального закона "О внесении
изменений и дополнений в Гражданский кодекс...". Это по вопросу
совершенствования правового регулирования совершения сделок с земельными
участками. Буквально на днях Земельный кодекс будет внесен Государственной
Думой, насколько известно, поэтому поспешность Павла Владимировича
Крашенинникова не оправдана ничем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Гребенников. Пожалуйста, Валерий Васильевич.

ГРЕБЕННИКОВ В. В., фракция "Отечество - Вся Россия".

Уважаемые депутаты, прошу включить сегодня на "час голосования" маленький, но
достаточно важный вопрос об общем числе мировых судей в Российской Федерации.
Мы его приняли в первом и во втором чтениях. Он подготовлен к третьему чтению
и роздан депутатам в зале.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Марченко Евгений Владимирович, пожалуйста. Нет
его.

Так, депутат Томчин Григорий Алексеевич, пожалуйста.

ТОМЧИН Г. А., фракция "Союз Правых Сил".

Геннадий Николаевич, я прошу вопрос 40 перенести на 8 февраля. Неожиданно
пришло по недоразумению отрицательное заключение Правительства, а закон очень
нужный, достаточно простой и при положительном заключении комитета...
Перенести на 8 февраля. С Правительством переговоры начаты, это некое
недоразумение, но до 7 февраля оно не может быть исправлено.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это предложение от комитета профильного?

ТОМЧИН Г. А. Нет, я инициатор закона, я автор его.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И вы докладчик?

ТОМЧИН Г. А. Да, и докладчик.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, докладчик пояснил позицию: он сегодня не может
докладывать, так как не нашли общего языка пока с Правительством, но обещают
найти. Поэтому давайте перенесем на 8 февраля. Пункт 40, посмотрите по
повестке дня.

Депутат Пискун Николай Леонидович, пожалуйста.

ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф., председатель Комитета Государственной Думы по охране
здоровья и спорту, депутатская группа "Народный депутат".

Герасименко по карточке Пискуна.

Уважаемые коллеги, я прошу поручить комитету...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Фёдорович, в микрофон, пожалуйста.

ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф. Прошу поручить Комитету по бюджету и налогам представить
информацию о причинах задержки рассмотрения законопроекта, это касается...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Фёдорович, ну как вы умудряетесь говорить не в
микрофон?!

ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф. Я говорю в микрофон.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет! Поближе поверните.

ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф. Я прошу от имени комитета поручить Комитету по бюджету и
налогам представить информацию о причинах задержки рассмотрения проекта
федерального закона о внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса в
части освобождения от налога на добавленную стоимость всех лекарственных
средств. Вы прекрасно помните, как мы тогда голосовали, чуть не сорвали.
Лекарства дорожают. Мы добились тогда отсрочки всего на один год, поэтому
время очень жестко...

И второе - это касается премий для тренеров. Мы тоже обещали олимпийцам, что
мы войдем с таким законопроектом... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, распространите. Это будет уже корректное
протокольное поручение. Вчера вокруг него был спор. Сейчас, если это касается
того, чтобы проинформировать по причинам задержки, вы вправе сделать такое
протокольное поручение.

Так, депутат Глазьев Сергей Юрьевич, пожалуйста.

ГЛАЗЬЕВ С. Ю., председатель Комитета Государственной Думы по экономической
политике и предпринимательству, фракция Коммунистической партии Российской
Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! У нас заболел докладчик по
нескольким законопроектам повестки дня, Пузановский Адриан Георгиевич.
Поэтому либо нам надо перенести пункты 30, 32, 33, либо я могу выступить
вместо него с изложением позиции комитета. Кроме того, он является
инициатором двух законопроектов - пунктов 36 и 37 повестки дня. Их, наверное,
лучше в любом случае перенести, с тем чтобы он мог доложить свою позицию как
автор.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Пункты 36, 37, видимо, мы вынуждены перенести,
потому что сам докладчик не сможет доложить эти проекты, он автор законов.
Пункты 36, 37 снимаем. И если не возражаете, по пунктам 30, 32, 33 просто
поменяется докладчик. Он готов выступить от комитета. Докладчика фамилию
измените, вместо Пузановского - Глазьев.

Райков Геннадий Иванович, пожалуйста.

РАЙКОВ Г. И., председатель депутатской группы "Народный депутат".

Геннадий Николаевич, Сергей Юрьевич озвучил этот вопрос. Действительно,
Пузановский заболел, поэтому надо поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, хорошо.

Салий Александр Иванович, пожалуйста.

САЛИЙ А. И., Агропромышленная депутатская группа.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Предлагаю снять с
рассмотрения вопрос 5. Обоснование - при обсуждении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Клюкин Александр Николаевич, пожалуйста.

КЛЮКИН А. Н., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Вопрос прозвучал.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прозвучал.

Чехоев Анатолий Георгиевич, пожалуйста.

ЧЕХОЕВ А. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, полтора месяца назад мы давали протокольное поручение о
принятии в образовании Татарстана латиницы. Стоял вопрос очень жестко:
угрожает или нет это государственной безопасности и целостности Российской
Федерации? Мы получили заключение авторитетной комиссии (она выезжала на
место), где четко написано: да, это угрожает государственной безопасности и
территориальной целостности. Более того, я сказал всего лишь о городе
Дербенте, а комиссия такие населенные пункты выписала практически во всех
национально-территориальных формированиях Российской Федерации.

Я бы хотел знать, какие будут последствия: просто информирование, или мы
должны внести поправку в закон, или Президент своим указом вообще запретит
подобные действия на территории Российской Федерации, или еще какие-то
действия? Комиссия дала однозначное заключение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Георгиевич, переговорите с председателями
Комитета по делам национальностей и Комитета по образованию и науке, как
дальше рассматривать ту информацию, которую получили от комиссии. Сейчас
палата не может вам дать ответа.

Депутат Зеленов, пожалуйста.

ЗЕЛЕНОВ Е. А., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! В связи с отзывом
субъектами права законодательной инициативы - Думой Приморского края и
Законодательной Думой Хабаровского края - своих законопроектов прошу снять с
рассмотрения сегодняшнего заседания законопроекты под номерами 22.3 и 22.5.
Письма законодательных собраний Приморского и Хабаровского краев имеются. В
них высказана просьба принять альтернативный законопроект Коровникова,
депутата Государственной Думы второго созыва.

Благодарю за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Будьте добры, дайте эти письма, и мы тогда пункты 22.3
и 22.5 (коллеги, эти письма поднесли, они имеются) из повестки уберем...
Убираются два пункта, а другие остаются.

Депутат Медведев Владимир Сергеевич.

ГРЕБЕНЮК В. Д., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Гребенюк по карточке Медведева.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я прошу снять с
рассмотрения вопрос 34. Мне кажется, он неконституционен, потому что по
отдельно взятому предприятию не надо принимать федеральный закон. Это одна
часть дела. И вторая часть дела. Мы знаем, что сегодня это предприятие - одно
из лучших в стране. Его возглавляет молодой энергичный руководитель, который,
кстати сказать, выдвинут кандидатом и в руководители администрации края.
Поэтому, наверное, здесь скорее всего политические игры. Я прошу снять этот
вопрос с рассмотрения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Аргументация - при обсуждении вопроса.

Пашуто Владимир Ростиславович, пожалуйста.

ПАШУТО В. Р., Агропромышленная депутатская группа.

Спасибо, Геннадий Николаевич.

Уважаемые коллеги, я попросил бы снять сегодня с повестки дня вопрос 3.
Обоснование - несколько позже.

Действительно, вчера было несколько заявлений депутатов о том, что они
голосовали против, хотя в распечатке показано почему-то другое, в стенограмме
это имеется. И Слиска Любовь Константиновна вчера давала поручение
регламентному комитету, чтобы он представил обоснование по вчерашнему
голосованию по конституционному закону, но пока такого решения не имеется.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вчера группа электронного голосования проверила те
карточки. Никаких технических отклонений нет, значит, депутаты не
сориентировались, какую кнопку как нажать. Поэтому давайте технику на этот
раз не обижать, ее проверили, техника работает исправно. (Выкрики из зала.)
Хорошо, заявления в стенограмме.

Куваев Александр Александрович. Нет. Герасименко Николай Фёдорович выступил.

Митрофанов Алексей Валентинович, пожалуйста.

МИТРОФАНОВ А. В., фракция Либерально-демократической партии России.

Уважаемый Геннадий Николаевич, я еще раз обращаюсь к вам с просьбой
пригласить сегодня на обсуждение вопроса о долгах Парижскому клубу в 12.30
Президента СССР Михаила Сергеевича Горбачёва. Вчера вы сослались на то, что
нельзя давать протокольное поручение Председателю Государственной Думы, но,
учитывая уровень Горбачёва, конечно, было бы логично, если бы вы его
пригласили. Если нет, то, может быть, это сделает председатель комиссии по
внешним долгам Никитин. Но мне кажется, что глупо обсуждать эту проблему без
автора. Автор должен быть на сцене, так сказать, или хотя бы в зале сидеть. И
у нас есть вопросы к Михаилу Сергеевичу. Здесь ничего такого нет. Я думаю,
что это тот момент, когда он может сыграть еще раз свою историческую роль.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Шуба Виталий Борисович, пожалуйста. Нет Шубы...
Сейчас, сейчас, мы идем по списку.

Депутат Алкснис Виктор Имантович, пожалуйста.

АЛКСНИС В. И., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Спасибо, Геннадий Николаевич.

Уважаемые коллеги, в последние дни в Интернете появилась информация с
высказываниями Госсекретаря США Колина Пауэлла относительно России. Если эти
высказывания действительно имели место, то, очевидно, недалек тот день, когда
США будут поступать в отношении России точно так же, как они поступали до
этого в отношении Ирака и Югославии. Я просил бы поручить Комитету по
международным делам проинформировать депутатов Госдумы о реакции МИДа
Российской Федерации на данное высказывание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Горячева Светлана Петровна, пожалуйста.

ГОРЯЧЕВА С. П., председатель Комитета Государственной Думы по делам женщин,
семьи и молодежи, фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Я прошу по пунктам 7 и 8,
в связи с тем что болеет Зоя Ивановна Воронцова, докладчиком сделать меня.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Докладчик Горячева, хорошо.

Слуцкий Леонид Эдуардович.

ИЗ ЗАЛА. Отменяется.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Золотилин Сергей Александрович. Его тоже нет.

Зоркальцев Виктор Ильич, пожалуйста.

ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И., председатель Комитета Государственной Думы по делам
общественных объединений и религиозных организаций, фракция Коммунистической
партии Российской Федерации.

Геннадий Николаевич, в связи с болезнью докладчика, Алексея Захаровича
Андрейко, председателя комитета Законодательного Собрания Республики Карелия,
мы просим вопрос 21 из повестки дня исключить. Документы, факс, у нас есть.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Исключить из-за отсутствия докладчика.

ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И. Да, из-за отсутствия докладчика по болезни.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Маевский Леонид Станиславович.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Коломейцев по карточке Маевского.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! На прошлом заседании, когда
обсуждался вопрос о включении в повестку дня вопросов, связанных с долгами,
давалось поручение и высказывалась просьба бюджетному комитету дать
дополнительную информацию. Я по крайней мере такой информации ни в зале, ни в
ящике не видел. Просьба к бюджетному комитету до рассмотрения вопроса такую
информацию дать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А давайте мы сразу Владимира Петровича Никитина
спросим, есть ли такая информация.

Включите микрофон Владимиру Петровичу Никитину.

НИКИТИН В. П., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Уважаемые коллеги, во время работы комиссии поступало много информации по
линии Минфина, по линии Внешэкономбанка, некоторая носит рабочий характер.
Поэтому я хочу сказать следующее. 11 января за подписью Владимира Петровича
Лукина по всем депутатским объединениям были разосланы материалы, которые
представила Счетная палата. Во всех фракциях и депутатских группах эти
материалы есть. Это как раз проверка Счетной палатой задолженности бывшего
СССР и задолженности Российской Федерации, в части Парижскому клубу. Если вы
поручите нам, мы сейчас эти материалы Счетной палаты распространим в зале
либо депутаты ознакомятся с ними в депутатских объединениях. Выбор ваш.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, что вы хотели добавить?

Николай Иванович, я вижу вашу руку, я вам дам слово.

Коломейцев, пожалуйста.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Владимир Петрович, 11 февраля было год назад, а
задача ставилась неделю назад. Поэтому просьба обновить информацию не только
Счетной палаты, но и информацию Правительства о том, сколько взяли, куда дели
эти займы, потому что мы же должны знать, куда мы деваем народные деньги.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Когда он сказал? 11 января. Это было 10 дней назад, так
что...

Иванченко Леонид Андреевич.

ИВАНЧЕНКО Л. А., председатель Комитета Государственной Думы по делам
Федерации и региональной политике, фракция Коммунистической партии Российской
Федерации.

Я поддерживаю предложение депутата Салия о снятии с рассмотрения 5-го вопроса
повестки дня. Аргументацию дам вместе с ним, если он не возражает.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Николай Иванович Рыжков, пожалуйста, по ведению.

Коллеги, присядьте!

РЫЖКОВ Н. И., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Спасибо, Геннадий Николаевич.

И во-первых, по ведению, и во-вторых, я хотел бы выразить тоже свое отношение
к тем вопросам, которые сейчас обсуждаются по повестке дня, - задолженность
Парижскому клубу. Дело палаты, конечно, принимать решение, приглашать ли
Горбачёва или нет. Как палата решит, так и будет. Но, если будет принято
решение приглашать Горбачёва, я вношу предложение пригласить одновременно и
Ельцина, чтобы оба здесь были. Потому что надо разобраться, какие долги... И
второе: что делали 10 лет, последние 10 лет, в части погашения долгов,
обслуживания этих долгов?

Третье, тот вопрос, что Николай Васильевич поднимает. В прошлый вторник мы
поднимали вопрос о том, чтобы был исчерпывающий материал по годам: когда
брали деньги, у кого брали, для каких целей.

И последнее. Как в течение 10 лет обслуживали этот долг? Должен быть
исчерпывающий материал, и не Счетной палаты, а, по-видимому, Правительство
должно... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Владимир Петрович, еще раз ответьте, пожалуйста, есть ли такой материал в
комитете по бюджету, чтобы с ним ознакомились депутаты.

НИКИТИН В. П. К нам в комиссию поступили определенные материалы. Материал,
повторяю, Счетной палатой содержит итоговые результаты проверок долга СССР и
долга России. И есть определенные материалы по линии Минфина. Если будут
поручения депутатов, мы сейчас то, что у нас есть, распространим. Просто
некоторые материалы Минфина официально не оформлены, они поступили не за
подписью официальных лиц, а представлены в комиссию как цифры, о которых
трудно сказать, насколько они официальные.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Мы сейчас пойдем по предложениям, и палата
решит.

Уважаемые коллеги, еще одно предложение поступило: "В связи с получением
новых данных и необходимостью провести дополнительную работу по внесенному
мною законопроекту "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О
ставках отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы" прошу снять
его с рассмотрения Государственной Думы. Депутат Скоч".

Мы уже сколько раз этот законопроект переносили и переносили, наконец теперь
депутат предлагает его вообще снять с рассмотрения! Сам был автором. Ну, мы
проголосуем и снимем его с рассмотрения. Только фамилия звучит, а закона
никак не увидим.

Депутат Зорькин, протокольное поручение рассылайте, пожалуйста.

Депутат Жириновский предложил пункт 28 включить в блок постановлений под
номером 16.3, да?

Пожалуйста, Владимир Вольфович.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Это очень важный вопрос. Мы его должны обязательно обсудить
сегодня. Нас пытаются как бы увести в сторону, мол, это чисто юридическая
процедура. Это не юридическая процедура, это новый этап наступления на нашу
страну. Сперва они подкупали здесь всё, внедряли своих агентов. Потом они в
Америке начинают борьбу якобы с коррупцией. Мы начинаем борьбу с коррупцией в
США?! Весь мир, все чиновники коррумпированы! А привязываются к Бородину,
забыв о тех, кто вывез сотни миллиардов долларов. Но не это главное еще, это
тоже опять же не имеет прямого значения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас мы постановление не обсуждаем.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я объясняю, почему этим нужно заняться. Это имеет большое
значение, ибо Павел Павлович занимался проблемами экономическими в рамках
Союзного государства. Поскольку мы - от Дальнего Востока до Бреста, там было
много вопросов, связанных с новым транспортом, с новыми информационными
потоками, в том числе и безопасностью электронных денег, которых сегодня в
обороте более 300 триллионов, и об этом забывают. В том, чтобы освободить
Бородина, заинтересованы могут быть в том числе и крупные американские
бизнесмены. Мы должны обязательно сегодня это постановление обсудить,
принять, потому что это имеет огромное значение. И юридическая зацепка - это
чисто формальный повод, чтобы спровоцировать выезд человека из нашей страны и
в чужой стране его арестовать.

Посмотрите, что сделал наш Президент?! Шпиона, который нанес ущерб в 7
миллиардов долларов нашей стране, мы отправили туда из гуманных соображений!
А сегодня американское руководство нашего гражданина даже из тюрьмы не
освобождает! Поэтому нужно обязательно принимать сегодня решение, оно будет
иметь большое значение. Это не просто судьба одного человека, это новая атака
на нашу страну.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Только не 16.3, а оно будет 17-м номером.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Ну, пусть будет номер 17.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Потому что 16.1 и 16.2 - это внешние долги.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Близкие, да. Значит, вот в это фиксированное время...
(Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Предлагается это постановление обсудить 17-м номером, после постановлений по
внешним долгам. Пожалуйста, голосуйте, принимайте решение, предложение
прозвучало.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 31 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 115 чел. 53,7%
Проголосовало против 99 чел. 46,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 214 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принимается.

Депутат Штогрин... Ну, мы сняли пункт 9. Вычеркивайте, коллеги, из повестки
дня, потому что сам бюджетный комитет просит о переносе.

Депутат Кибирев предлагает пригласить на "правительственный час" Валентину
Ивановну Матвиенко с информацией о государственной политике в области
санаторно-курортного лечения.

Борис Григорьевич, более точно сформулируйте.

КИБИРЕВ Б. Г. Уважаемые коллеги, Президент Российской Федерации Владимир
Владимирович Путин в своем прошлогоднем Послании среди приоритетов
социально-экономической политики объявил самый главный приоритет - укрепление
здоровья нации. Так вот, эту функцию в значительной степени выполняет
санаторно-курортная отрасль. Это 20 миллиардов рублей бюджетных денег на этот
год по фонду соцстраха и по федеральному бюджету и 10 миллионов отдыхающих -
взрослых, детей, участников войны и так далее. Мы должны знать намерения
Правительства, политику, проблемы. Поэтому я призываю всех своих коллег
согласиться с моим предложением и на очередном "правительственном часе"
послушать информацию Валентины Ивановны Матвиенко о государственной политике
в области санаторно-курорного дела, организации оздоровления и отдыха
населения в Российской Федерации. Прошу поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я просто информирую депутатов. У нас запланировано
выступление Валентины Ивановны Матвиенко 7 февраля - о ходе исполнения закона
"Об основах налоговой системы в Российской Федерации" в части, касающейся
единого социального налога. 7-го. (Шум в зале.) Да у нас и так там два
вопроса!

Борис Григорьевич, пожалуйста. Кибирев.

КИБИРЕВ Б. Г. Уважаемые коллеги, я написал и повторяю: на очередной свободный
"правительственный час". Мы вчера "забили" всё уже на 14 марта. Значит, я
понимаю, что это будет в виде...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

КИБИРЕВ Б. Г. На март.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Идет речь о том, что после 14 марта включить в первый
свободный "правительственный час".

КИБИРЕВ Б. Г. Да, на свободное место. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы это сделать? Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 34 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 214 чел. 47,6%
Проголосовало против 40 чел. 8,9%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 256 чел.
Не голосовало 194 чел.
Результат: не принято

Не проходит.

Я думаю, Борис Григорьевич, чтобы не ждать до конца марта, можно это оформить
депутатским или парламентским запросом и получить подробную информацию.

По ведению - депутат Пашуто.

ПАШУТО В. Р. Вопрос, который обозначил Борис Григорьевич Кибирев,
действительно имеет очень важное значение. И сегодня мы стоим на пороге
обвала, будем говорить так, вот этого санаторно-курортного лечения. Это
действительно создает проблемы на предприятиях и в учреждениях, они сегодня
действительно нуждаются в решении этих вопросов, в том числе и по Фонду
социального страхования.

Я бы попросил вернуться к этому вопросу и действительно поддержать, поскольку
нынешний год будет тяжким, а следующий год, 2002, еще того хуже. Перспективы
по крайней мере прорисовываются не радужные.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Пашуто предлагает вернуться к голосованию.
Ставлю на голосование: вернуться к голосованию.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 35 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 239 чел. 71,8%
Проголосовало против 91 чел. 27,3%
Воздержалось 3 чел. 0,9%
Голосовало 333 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Вернулись к голосованию.

Ставлю на голосование: 21 марта пригласить Валентину Ивановну Матвиенко с тем
вопросом, о котором было доложено Борисом Григорьевичем Кибиревым.
Пожалуйста, голосуйте. Как основной вопрос.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 36 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 251 чел. 55,8%
Проголосовало против 60 чел. 13,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 311 чел.
Не голосовало 139 чел.
Результат: принято

Предложение принимается.

Так, протокольные поручения... Депутат Яркин от имени комитета попросил
перенести пункт 15 повестки дня на более поздний срок.

Валерий Тимофеевич, это просьба вашего комитета, да?

Хорошо. Комитет просит перенести, переносим пункт 15. Пометьте, пожалуйста,
уважаемые коллеги.

Депутат Харитонов предлагает включить в повестку дня постановление о
председателе Комитета по делам национальностей.

Коллеги, вы знаете о том, что после избрания Александра Николаевича Ткачёва
губернатором Краснодарского края у нас вакантно место председателя Комитета
по делам национальностей. Поэтому я бы поддержал предложение о включении в
повестку дня. Давайте проголосуем. О включении в повестку дня вопроса о
председателе Комитета по делам национальностей. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 37 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 287 чел. 63,8%
Проголосовало против 15 чел. 3,3%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 303 чел.
Не голосовало 147 чел.
Результат: принято

Принимается. Постановление должно быть на руках у депутатов.

Так, и второй пункт. Депутат Харитонов предложил сегодня в повестке дня пункт
19 не рассматривать.

Пожалуйста, коллеги, присядьте.

Николаю Михайловичу включите микрофон.

Потом вы. Присядьте, пожалуйста. Присядьте, Георгий Иванович...

ХАРИТОНОВ Н. М. Уважаемые коллеги, уважаемый Геннадий Николаевич! Я и на
Совете Думы позавчера говорил об этом. Но вы сказали, что федеральный закон
вроде немножко освежили, омолодили. Хотя неделю назад, перед этим, мы - 197,
затем - 201 голос - голосовали против предложения Павла Крашенинникова,
нашего коллеги. Поспешность Павла Владимировича Крашенинникова я считаю
необоснованной потому, что усиленно Правительство по рекомендации Президента
буквально в считанные дни пытается найти компромиссный вариант по Земельному
кодексу. Сходятся во мнении, что Земельный кодекс, над которым работали
депутаты Государственной Думы первого и второго созывов, он приемлем, без
свободной купли-продажи пахотных земель. Сегодня на повестке дня в России
этот вопрос не стоит. И я думаю, что этот вопрос с повестки дня сегодняшнего
заседания надо снять.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Павел Владимирович Крашенинников.

КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
законодательству, фракция "Союз Правых Сил".

Уважаемые депутаты, этот проект - как раз плод компромиссов и плод того, что
мы обсуждали в последний раз, когда обсуждали главу 17 Гражданского кодекса.

Хочу обратить ваше внимание на то, что именно в этом проекте есть исключения,
касающиеся сделок с землями сельхозназначения. Здесь как раз эти исключения,
в этом проекте как раз говорится, что глава 17, как вы говорите, Николай
Михайлович, раскупоривается, но исключая земли сельхозназначения.

Так что я призываю всех оставить данный пункт в повестке дня и затем уже
обменяться мнениями в процессе обсуждения данного закона. (Выкрики из зала.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Михайлович, дважды не выступают. Если
поправочку сделаете вы, потом - поправочку Крашенинников... Нет, не позволю.
У нас же есть порядок: за и против.

Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поддержать предложение Николая
Михайловича Харитонова о снятии пункта 19 с повестки дня? Голосуется
предложение Николая Михайловича Харитонова: исключить из повестки дня.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 40 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 162 чел. 36,0%
Проголосовало против 154 чел. 34,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 316 чел.
Не голосовало 134 чел.
Результат: не принято

В повестке дня остается. Потом будет его обсуждение.

Депутат Гребенников просил включить сегодня на "час голосования"...

Пожалуйста, Валерий Васильевич, объясните. Об общем числе мировых судей
закон?

ГРЕБЕННИКОВ В. В. Закон называется "Об общем числе мировых судей в Российской
Федерации". Мы приняли его в первом и во втором чтении, все поправки внесены,
закон очень короткий. И если бы мы сегодня его приняли, это дало бы
возможность судам уже сейчас развернуть работу по расширению обслуживания
населения мировыми судьями хотя бы в рамках финансирования на этот год.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть возражающие? Ставлю на голосование: включить
сегодня в "час голосования" то, что предложил депутат Гребенников. По мировым
судьям. Пожалуйста, голосуйте. Закон роздан.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 41 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 279 чел. 62,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 279 чел.
Не голосовало 171 чел.
Результат: принято

Так, 40-й пункт вы пометили, что депутат Томчин попросил снять его сегодня с
рассмотрения.

Депутат Глазьев сегодня будет докладчиком по пунктам 30, 32 и 33. 36-й и 37-й
пункты снимаются из-за болезни Адриана Георгиевича Пузановского.

Депутат Салий, обоснуйте вашу точку зрения по закону под номером 5.
Пожалуйста, Александр Иванович.

САЛИЙ А. И. Уважаемые коллеги, вчера в пылу страстей каждый, наверное, хотел
уступить другому решение этой проблемы. Возвращаясь к формальной стороне
данной проблемы, скажу, что законопроект в первом чтении был принят с
нарушением Регламента и не имеет юридической силы. Мы помним, как
представитель Президента Котенков в прошлой Думе нас по головам считал и
говорил о том, что переголосованный закон не имеет юридической силы. Почему
мы сегодня его рассматриваем, непонятно.

По содержанию. Принятое вчера решение полностью меняет содержание того
закона, который был принят в октябре прошлого года, и практически отменяет
систему сменяемости губернаторов на своих постах. Это нарушение
конституционных норм!

Я прошу, чтобы дополнил председатель комитета товарищ Иванченко мои
возражения. Я предлагаю этот закон снять с рассмотрения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Леонид Андреевич. Мнение комитета.

ИВАНЧЕНКО Л. А. Я не могу высказать мнение комитета, потому что комитет не
заседал по этому вопросу. Но подробный анализ хода рассмотрения вчерашнего
вопроса на заседании позволил прийти к заключению, что при рассмотрении
законопроекта во втором чтении в Государственной Думе была одобрена таблица
поправок, рекомендованных комитетом к принятию, за исключением поправок 1 и
6. Одобрена была также таблица поправок, рекомендованных комитетом к
отклонению, за исключением поправки 1. Принята рекомендованная комитетом к
отклонению поправка 1 депутата Бооса. Следовательно, должны были быть учтены
в тексте, представленном к третьему чтению, принятые Государственной Думой
поправки 2, 3, 4, 5 и 7, однако этого не было сделано. С принятием поправки
депутата Бооса фактически была изменена концепция закона, принятого в первом
чтении.

Я хочу напомнить, что представлявший этот законопроект депутат Рыжков сказал
(это выписка из стенограммы): "Таким образом, уважаемые коллеги, это
голосование полностью перечеркнуло то голосование, которое было пятнадцатью
минутами раньше, потому что теперь это другой совершенно закон и теперь это
другая редакция закона абсолютно. В этой связи сейчас, так как мы
проголосовали обе таблицы поправок, разумеется, комитету требуется время,
чтобы сделать из того, что сейчас был проголосовано, единый текст". Против
этого выступил один из авторов проекта закона Бугера и сказал (цитирую): "Те
новеллы, которые сейчас вводит в наш Регламент Владимир Александрович,
начинают уже просто восхищать, не просто поражать. Сейчас ставится на
голосование: кто за то, чтобы принять во втором чтении?" Вот такое
голосование и состоялось. Вы посмотрите проект закона, который сегодня
представлен по 5-му вопросу повестки дня. Он далеко не соответствует принятым
вчера решениям.

Мы долго работали вчера с Правовым управлением. Есть заключение Правового
управления (оно в 20 часов 20 минут дало свое заключение), очень короткое,
где написано: "Изучив по поручению комитета представленный законопроект,
Правовое управление Аппарата Государственной Думы сообщает, что внутренних
противоречий законопроект не содержит. По проекту постановления
Государственной Думы о принятии федерального закона замечаний не имеется".

Поэтому вносится такое предложение: чтобы наш закон имел полную юридическую
основу, сегодня снять его с рассмотрения, доработать, учитывая нечеткое
голосование, содержательную часть этого закона с участием всех авторов, еще
раз рассмотреть его во втором чтении и после лингвистической правки уже
ставить вопрос о вынесении его на третье чтение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Коллеги, высказались сторонники снятия с
рассмотрения.

Пожалуйста, депутат Бугера. И сейчас будем голосовать, за или против.

БУГЕРА М. Е., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Спасибо, Геннадий Николаевич!

Немножко напомню, как дело было вчера, поскольку здесь основная ссылка шла на
таблицы поправок.

Из таблицы принятых, вернее, тех поправок, которые комитет рекомендовал к
принятию, достаточно было отклонить поправку 6, чтобы те поправки, которые
сейчас перечислил Леонид Андреевич, то есть 2-я, 3-я и остальные, тоже были
отклонены. Потому что 6-я поправка родилась как интегральная редакция всех
прочих поправок, которые имели один и тот же смысл, но у них была немножко
иная словесная оболочка. И в тексте законопроекта, представленном ко второму
чтению, именно 6-я поправка была воспроизведена слово в слово, а все
остальные, с ней сопряженные, были написаны в таблице принятых поправок как
учтенные в редакции 6-й поправки. То есть мы поступили совершенно правомерно:
отклонение 6-й поправки означало и отклонение сопряженных с ней поправок
Шурчанова и Южакова. Это первое.

Теперь что касается отклоненной. Наверное, мне как одному из авторов
законодательной инициативы неплохо известно, что закладывалось в концепцию
первоначально. И я (надеюсь, что меня поддержат и три моих соавтора) считаю,
что концепция не претерпела кардинальных изменений. Любые поправки, как
известно, несколько корректируют первоначальное содержание. Другой вопрос,
что не настолько, чтобы говорить о кардинальном изменении концепции. И, как
только что Леонид Андреевич сам процитировал, Правовое управление пишет в
своем заключении, что внутренних противоречий законопроект не содержит.
Никаких оснований сейчас его снимать с рассмотрения нет. Я даже больше могу
сказать, что почему-то этот законопроект, единственный из тех, которые в
последнее время рассматривались нашим комитетом, вызывает столько различных
придирок, причем совершенно необоснованных, якобы на основании неких
процедурных нарушений. Никаких процедурных нарушений нет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Аргументы за и против прозвучали. Ставлю на голосование
предложение депутата Салия о переносе рассмотрения законопроекта под номером
5, то есть о снятии его сегодня с повестки дня. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 48 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 184 чел. 40,9%
Проголосовало против 166 чел. 36,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 350 чел.
Не голосовало 100 чел.
Результат: не принято

Закон в повестке дня сохраняется.

Депутат Зеленов: снять пункты 22.3 и 22.5.

Пожалуйста, включите микрофон депутату Зеленову.

ЗЕЛЕНОВ Е. А. Уважаемые товарищи депутаты, письма есть: Думы Хабаровского
края и Приморского края просят об этом, но просят поддержать альтернативный
законопроект Коровникова.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, коллеги, письма есть - пункт 22.3 исключите,
пожалуйста, пункт 22.5 исключите, другие остаются в повестке.

Депутат Гребенюк просил снять пункт 34.

Пожалуйста, включите микрофон депутату Гребенюку.

ГРЕБЕНЮК В. Д. Уважаемый Геннадий Николаевич, я уже объяснял ситуацию и еще
раз хочу пояснить. Я считаю, что нецелесообразно по одному предприятию
принимать федеральный закон. Это по крайней мере неконституционно.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, есть другие точки зрения?

Митрофанов. За и против - и все.

МИТРОФАНОВ А. В. Я предлагаю оставить законопроект в повестке дня, потому что
речь идет о принципиальном вопросе - о подходе к итогам приватизации. Это
первый наш подход, для того чтобы деприватизировать предприятие, которое
строилось всей страной на, что называется, народные деньги, десятилетия
работало и попало в руки одной коммерческой группы, пусть даже очень успешно
работающей и состоящей из очень приличных и хороших людей. Но тем не менее
этот вопрос мы должны, мы обязаны рассмотреть.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Обмен мнениями состоялся. Ставлю на голосование:
исключить пункт 34 из повестки дня. Пожалуйста, голосуйте. Точки зрения
прозвучали. Об исключении из повестки пункта 34.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 51 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 222 чел. 49,3%
Проголосовало против 12 чел. 2,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 234 чел.
Не голосовало 216 чел.
Результат: не принято

Законопроект остается в повестке дня. (Шум в зале, выкрики.)

Пожалуйста, депутат Маевский.

МАЕВСКИЙ Л. С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я прошу повторно поставить
вопрос на голосование, так как многие депутаты нашей фракции не поняли сути
голосования. Еще раз объясните. Прошу вас повторно поставить на голосование.
(Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите, подождите, Алексей Валентинович! Вашу точку
зрения мы слышали.

Сейчас - Похмелкин, он первый поднял руку.

ПОХМЕЛКИН В. В., фракция "Союз Правых Сил".

Уважаемые коллеги, мы сейчас не голосовали за предложение снять из повестки,
потому что мы как раз-таки за то, чтобы категорически не допускать изменений
итогов приватизации федеральным законом. Но надо в этом деле поставить точку:
надо рассмотреть законопроект, отклонить его, чтобы он не кочевал из повестки
в повестку. Поэтому не надо возвращаться, давайте просто рассмотрим и
отклоним этот законопроект, все те, кто солидарен с этой точкой зрения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, все "за" и "против" прозвучали. Ставлю на
голосование: вернуться к голосованию по данному законопроекту. Позиции
понятны. Сейчас ставится на голосование вопрос о том, чтобы вернуться к
голосованию.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 52 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 245 чел. 93,5%
Проголосовало против 17 чел. 6,5%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 262 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

К голосованию вернулись. Обмен мнениями состоялся, разная есть мотивация. Кто
за то, чтобы исключить из повестки дня пункт 34? Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 53 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 231 чел. 51,3%
Проголосовало против 5 чел. 1,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 236 чел.
Не голосовало 214 чел.
Результат: принято

Из повестки дня законопроект исключается.

Пожалуйста, депутат Митрофанов.

МИТРОФАНОВ А. В. Послушайте, но это не по Регламенту! Означенный проект
закона прошел все формальные процедуры. Все подготовлено. И на каком
основании - потому что не понравилось группе депутатов содержание закона? Его
нельзя снимать! Просто нельзя вообще этот вопрос ставить на повестку дня.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Валентинович...

МИТРОФАНОВ А. В. Можно снять по каким-то регламентным моментам: что-то не
готово, еще что-то. Но кому-то не нравится проект закона, кто-то хочет
поддержать Хлопонина на выборах на Таймыре (да?) и не хочет рассматривать
этот вопрос - ну, послушайте, так тоже нельзя делать! Во что мы превращаем
Думу?! И коммунисты, я вам привет передаю, дорогие борцы с приватизацией и с
Чубайсом! Вы голосовали против. Мы это везде, на каждом углу будем
рассказывать, что вы делаете!

Первый вопрос о деприватизации... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Валентинович, "часа заявлений" сегодня нет,
поэтому вы, пожалуйста, успокойтесь. Мы примерно догадываемся по мотивам
вашим, что за этим стоит. (Выкрики из зала.)

Так, хорошо. Депутат... Так, закон Скоча был снят.

Дальше Алкснис - протокольные поручения.

Докладчица по пунктам 7 и 8 - Светлана Петровна Горячева.

Так, Зоркальцев, пожалуйста. Аргументация по исключению из повестки дня
пункта 25.

ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И. Геннадий Николаевич, я практически уже все сказал. Пришел
факс: в связи с болезнью докладчика просьба перенести рассмотрение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, коллеги, пункт 25 мы исключаем, потому что заболел
докладчик.

Депутат Пашуто предложил сегодня исключить из повестки дня пункт 3.

Пожалуйста, включите микрофон депутату Пашуто.

ПАШУТО В. Р. Дело в том, что вчера некоторые депутаты (я могу назвать
фамилии, допустим, Бурулько, Ивер, Бурлуцкий) заявили о том, что они не
голосовали. Точнее, я еще раз повторяю, не говорили о том, что техника
сработала не так, они сказали, что голосовали против по 5-му вопросу
вчерашней повестки дня и просят занести в стенограмму их решение. Но тогда
законопроект прошел вчера на грани, как говорится, фола, с перевесом в
один-единственный голос. Учитывая такое положение, то, что депутаты отозвали
свои голоса, у нас и у авторов нет сегодня права считать, что закон
действительно прошел в соответствии с Регламентом. И естественно, необходимо
пояснение, которое должен дать комитет по Регламенту, как в данном случае
поступить.

Если необходимо сделать протокольное поручение, я готов это сделать, но мы
должны принять закон так, как положено, в соответствии и с Конституцией (в
данном случае это конституционный закон), и с Регламентом. Поэтому прошу
сегодня снять его с повестки дня.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Ростиславович, то, что мы фиксируем для
протокола, кто как голосовал, отношения к голосованию не имеет, вы это
прекрасно знаете. Это не мотив. Но вы предложили, я поставлю на голосование,
чтобы сегодня этот пункт не рассматривать. (Выкрики из зала.) Третий, третий!

Пожалуйста, Александр Алексеевич.

КОТЕНКОВ А. А., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Вообще-то, надо знать свой Регламент и уважать его. В Регламенте написано,
что депутат не вправе подать свой голос после завершения времени для
голосования. В случае если депутат меняет свое мнение после завершения
голосования, как правильно сказал Геннадий Николаевич, это может
фиксироваться в протоколе, но это не влияет на результаты голосования,
результаты голосования не меняются. Если депутат подает заявление о том, что
его пульт не работает, - пульт проверяется. Если подтверждается, что пульт
технически неисправен, - результаты голосования могут быть пересмотрены.
Пусть депутаты проверят свои пульты. Но если пульты исправны, то надо
смотреть, какую кнопку нажимаешь.

Таким образом, никаких оснований считать данный закон непринятым не
существует.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Другое должно быть постановление.

Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Александр Алексеевич прав, если бы не было того, что на
табло высветилось 299 голосов и сказали, что проголосовал депутат Гусенков,
которого в это время не было в зале. Вот в чем вопрос. Якобы он проголосовал
без карточки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, давайте мы это прекратим. Депутат Пашуто внес
предложение о пересмотре. Ставлю на голосование: кто за это предложение? За и
против высказали. Пожалуйста, голосуйте. О переносе рассмотрения данного
законопроекта.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 58 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 126 чел. 28,0%
Проголосовало против 204 чел. 45,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 330 чел.
Не голосовало 120 чел.
Результат: не принято

Остается в повестке дня.

Депутат Митрофанов предлагает, а Николай Иванович Рыжков дополняет: при
рассмотрении вопроса о внешних долгах пригласить бывшего Президента СССР
Горбачёва.

Николай Иванович предложил, что если уж проголосуют за Горбачёва, то
приглашать и Ельцина.

ИЗ ЗАЛА. И Рыжкова!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И Рыжкова. Он всегда расскажет, хоть сейчас.

Пожалуйста, предложение Митрофанова ставлю на голосование: кто за предложение
Митрофанова? Ну, это вообще уже будет...

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 59 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 53 чел. 25,1%
Проголосовало против 157 чел. 74,4%
Воздержалось 1 чел. 0,5%
Голосовало 211 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: не принято

Алексей Валентинович, придется вам к самому себе пригласить Михаила
Сергеевича.

Депутат Горячева будет докладчицей.

Зоркальцев предложил пункт 25 исключить.

По пункту 5 мы определились.

Николай Иванович, вы снимаете свое предложение, да? Снимаете.

Уважаемые депутаты, все предложения... Так, Коломейцев.

Пожалуйста, Николай Васильевич.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Геннадий Николаевич, я так и не понял,
представитель Правительства официальную информацию нам даст или не даст по
внешним долгам? Потому что я не понял из ответа, есть она, нет ее, какая она
официально.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Никитин Владимир Петрович, по-моему, разъяснил.

Ну давайте, кто?.. Представитель Правительства. Вы просили министра финансов,
нет министра финансов!

Пожалуйста, Никитин Владимир Петрович.

НИКИТИН В. П. Уважаемые коллеги, я предложил: официальные материалы
Правительства, которые проверила Счетная палата (они есть у нас в Думе), если
хотите, давайте сейчас распространим к 12.30. Есть еще данные, табличные,
полученные из Минфина. Но Минфина России в 1986 году не было. Они сами эти
материалы берут из Внешэкономбанка. Только благодаря нашим усилиям стали
по-нормальному вести долговую книгу, что и проверяла Счетная палата. Мы
настаивали на инвентаризации этих цифр. Поэтому, если хотите и если
согласится Минфин, мы и эти данные распространим. Но какие-то официальные
сейчас требуют... Самые официальные - данные Счетной палаты, которая их
проверила.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, мы сейчас не будем объявлять аврал и крутить
материалы Счетной палаты, они все лежат во фракциях.

Николай Васильевич, не поленитесь подняться на 9-й этаж и почитать.

Пожалуйста, Кулик Геннадий Васильевич.

У нас есть порядок распространения материалов Счетной палаты: направляются во
фракции.

Кулик Геннадий Васильевич по карточке Рязанского. Геннадий Васильевич,
пожалуйста.

По карточке Рязанского включите, пожалуйста, микрофон.

КУЛИК Г. В., фракция "Отечество - Вся Россия".

Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я еще вас (помимо того, что сказал
Никитин) отсылаю к приложению 17 - программам внешних заимствований, которые
вы утвердили в бюджете 2001 года. Приложение содержит в справочном материале,
в докладах всю информацию о движении задолженности, о задолженности в разрезе
клубов, о задолженности в разрезе государств, о платежах по обслуживанию, о
платежах по погашению. Мы с вами утвердили программу заимствований, внешний
предел долга, опираясь на все эти материалы. Они есть в бюджете на 2001 год.
Сегодня мы же не рассматриваем с вами, куда использовались эти деньги, на
какие объекты, какие цели. А та информация, которую вы просите, есть
полностью в бюджете на 2001 год.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я попрошу тогда: давайте проголосуем предложение, чтобы
депутат Никитин те материалы, которые они имеют - дополнительные
минфиновские, - раздал депутатам. А материалы Счетной палаты, пожалуйста,
посмотрите во фракциях. Бюджетный закон, пожалуйста, почитайте.

Кто за то, чтобы дополнительные материалы, которые есть в комиссии по внешним
заимствованиям, раздать депутатам? Пожалуйста, голосуйте. (Шум в зале.) Ну а
как тогда сделать-то?! У нас же ведь Регламент есть.

Николай Васильевич, ну почитайте отчет Счетной палаты! (Шум в зале.) И что,
ничего не нашли? Ну вам, наверно, другой дали отчет. Потом Никитин пояснит.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 04 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 224 чел. 99,1%
Проголосовало против 1 чел. 0,4%
Воздержалось 1 чел. 0,4%
Голосовало 226 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Раздайте материалы вашей комиссии.

Коллеги, все вопросы обсудили теперь уж. Голосуем повестку дня в целом. Уже
11 часов 5 минут. Вместо того чтобы в 10.30 завершать обсуждение повестки...

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 04 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 328 чел. 72,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 328 чел.
Не голосовало 122 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пункт 2 повестки дня. О проекте календаря рассмотрения вопросов
Государственной Думой с 7 по 22 февраля. Любовь Константиновна Слиска,
пожалуйста.

Возьмите материалы пункта 2, календарь.

СЛИСКА Л. К., Первый заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"Единство".

Уважаемые депутаты, на ваше обсуждение вносится проект календаря рассмотрения
вопросов Государственной Думой с 7 по 22 февраля текущего года,
сформированный комитетами Государственной Думы на основе примерной программы
законопроектной работы на весеннюю сессию 2001 года.

Как вы помните, 17 января текущего года Государственной Думой приняты к
сведению примерные программы законопроектной работы Государственной Думы в
период весенней сессии 2001 года и утвержден перечень законопроектов,
подлежащих первоочередному рассмотрению Государственной Думой в этот период.
В январе комитеты обеспечили выполнение программы, в частности подготовили
для рассмотрения в палате восемь первоочередных законов. Решениями Совета
Государственной Думы и Государственной Думы на более поздние сроки было
перенесено пять законопроектов по просьбе комитетов, авторов законопроектов,
Правительства Российской Федерации. Это касается комитетов по кредитным
организациям и финансовым рынкам, по делам Федерации и региональной политике,
по аграрным вопросам. Сняты с рассмотрения три законопроекта в связи с
отзывом авторами.

В период первого месяца работы весенней сессии комитеты Государственной Думы
с учетом сегодняшнего заседания подготовили для рассмотрения 116 вопросов.
Принято Государственной Думой восемь законов, пять законопроектов принято во
втором чтении, девять - в первом. Кроме того, рассмотрено 19 проектов
постановлений, из них 18 принято и один отклонен.

В представленный для утверждения проект календаря на февраль включено 133
законопроекта, в их числе 29 - для обсуждения в первоочередном порядке. В
этот календарный период комитеты подготовят семь законопроектов по вопросам
ратификации международных договоров, 29 - для принятия во втором чтении и 97
- в первом чтении.

Из общего числа законопроектов, включенных в проект календаря, 15
законопроектов, что составляет 11 процентов, внесено Правительством
Российской Федерации, 74, или 56 процентов, - депутатами Государственной
Думы, 15, или 11 процентов, - законодательными и представительными органами
субъектов Российской Федерации. Кроме того, в проект календаря включено
девять законодательных инициатив Президента Российской Федерации, 15 - Совета
Федерации, пять - Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации. Из 133 законопроектов, планируемых к рассмотрению
в феврале, семь законопроектов являются переходящими из календаря на январь.

Несколько слов о важнейших законопроектах, включенных в проект календаря.

Комитет по делам общественных объединений и религиозных организаций планирует
внести для рассмотрения в первом чтении пять проектов федеральных законов о
политических партиях, внесенных Президентом Российской Федерации и депутатами
Государственной Думы.

Комитет по государственному строительству предлагает на рассмотрение палаты
проекты федеральных конституционных законов о чрезвычайном положении (второе
чтение), о Верховном Суде (первое чтение), о внесении изменений и дополнений
в Федеральный конституционный закон "О военных судах в Российской Федерации"
(первое чтение).

Комитет по труду и социальной политике планирует внести для рассмотрения в
первом чтении законопроект о внесении изменения в Федеральный закон "О
потребительской корзине в целом по Российской Федерации", внесенный
Правительством Российской Федерации, и законопроект о продлении срока
действия данного закона, внесенный депутатами Государственной Думы.

Комитет по бюджету предлагает на рассмотрение большой блок налоговых
законопроектов.

Комитет по кредитным организациям и финансовым рынкам планирует внести на
рассмотрение проект федерального закона "Об инвестиционных фондах" (второе
чтение).

Комитет по обороне предлагает на рассмотрение проект федерального
конституционного закона "О военном положении" в первом чтении и другие.

Чтобы сберечь ваше время, разрешите далее подробно не останавливаться на всех
законопроектах, которые включили комитеты в данный проект календаря.

Докладывая этот проект, одновременно информирую вас, что законопроекты,
предлагаемые на рассмотрение в третьем чтении, и законы, отклоненные Советом
Федерации, Президентом Российской Федерации, по мере готовности включаются
Советом Государственной Думы для очередного рассмотрения в календарь
рассмотрения законопроектов.

Я хотела бы еще, уважаемые депутаты, вот по сегодняшней даже повестке дня,
обратить ваше внимание, что из 41 вопроса мы с вами сегодня сняли девять
законопроектов. Это более 20 процентов. Наверное, надо подумать председателям
комитетов о более рациональном и тщательном отборе представляемых
законодательных инициатив, потому что процентное соотношение предлагаемых и
принятых разительно отличается. Поэтому я еще раз призываю председателей
комитетов (мы об этом говорили на совещании с председателями 20 декабря)
более тщательно все-таки подбирать предложения в календарь рассмотрения
законопроектов и в примерную программу законопроектной работы.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Какие есть вопросы по докладу? Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.
Потом - Георгий Иванович.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Во время
утверждения календаря на весеннюю сессию, правда, не вам, а Артуру
Николаевичу, я задавал вопрос: по какой причине более года не рассматривается
во втором чтении законопроект об аэропортах? Мне обещали разобраться, но в
Комитете по энергетике, транспорту и связи я концов не нашел. Артур
Николаевич мне тоже не ответил. Может быть, вы ответите?

СЛИСКА Л. К. Николай Васильевич, но вы знаете, что комитет представляет
законопроект. Комитет законопроект не представил. По вашему поручению я
сегодня разберусь с этим вопросом с председателем комитета Катренко и
пообещаю вам ответить в самое ближайшее время.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Тихонов Георгий Иванович. Потом - Шеин Олег
Васильевич.

ТИХОНОВ Г. И., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Уважаемая Любовь Константиновна, сейчас в прессе каждый день поднимается
вопрос о приторможении развития Союза Беларуси и России. Мы с вами приняли в
первом чтении законопроект о выборах в парламент России и Белоруссии, но
почему-то его нет в этом списке, это уже второе чтение. Я вчера спрашивал
Анатолия Ивановича Лукьянова, он тоже ничего не смог ответить. Почему его нет
в списке и когда же будет в списке для рассмотрения во втором чтении
законопроект о выборах в парламент России и Белоруссии?

СЛИСКА Л. К. Комитет не предложил его в календарь февраля. Если он не будет
предложен нам с вами на март, то мы обратим на это внимание и постараемся,
чтобы в календарь на март он вошел.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Георгий Иванович, я просто дополню информацию. Дело в
том, что я специально разговаривал с Президентом Лукашенко. Вы знаете, что он
пока не внес в свой парламент законопроект о выборах в союзный парламент. Он
сказал, что у них 2 февраля открывается сессия, он вносит этот законопроект,
они его принимают в первом чтении, и дальше он должен с нами же
согласовываться. И после этого, если у них не будет никаких принципиальных
изменений, мы будем синхронно проводить эти законы. Он обещал это в феврале
сделать.

Пожалуйста, Шеин Олег Васильевич.

ШЕИН О. В. Два раз палата давала протокольное поручение Комитету по
энергетике, транспорту и связи ускорить рассмотрение законопроектов,
касающихся повременной платы за телефонные услуги. Комитет в мае обещал в
ускоренном порядке законопроект рассмотреть - сделано не было. Наконец, в
январе мы утвердили в план работы на весеннюю сессию рассмотрение данных
законопроектов в течение февраля. И вот в февральской повестке дня этих
законопроектов нет. То есть возникает вопрос: когда у нас в принципе эти пять
антиповременных законопроектов будут рассмотрены?

СЛИСКА Л. К. Ну, вы знаете, мне тем более неприятно критиковать председателя
Комитета по энергетике, транспорту и связи, он входит во фракцию, членом
которой я тоже являюсь. Но я обещаю переговорить с Катренко, чтобы в марте
эти вопросы были решены.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Астраханкина Татьяна Александровна, пожалуйста.

АСТРАХАНКИНА Т. А., Агропромышленная депутатская группа.

Уважаемая Любовь Константиновна, в скором времени пройдет всероссийская
перепись населения. И к этой работе готовятся на местах, и спрашивают, какова
ситуация с законом о переписи населения. Можете ли вы пояснить, заявлялся ли
этот законопроект в программу нашей работы?

СЛИСКА Л. К. В программу весенней сессии не заявлялся.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это законопроект Правительства, да? Вы его имеете в
виду?

АСТРАХАНКИНА Т. А. Да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кулик Геннадий Васильевич, пожалуйста. По карточке
Рязанского.

КУЛИК Г. В. Мы просим из блока "Бюджетное, налоговое, финансовое
законодательство" (страница 43) пункт 19 со звездочкой перенести с 22
февраля, поскольку не будет заключения Счетной палаты на годовой отчет
Правительства, а без заключения Счетной палаты мы не сможем рассматривать.
Они его представят 26-го.

СЛИСКА Л. К. Геннадий Николаевич, ну, это можно будет сделать на Совете
Государственной Думы, и перенесем этот проект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Учтите сразу, что на 23-е нереально, поскольку не будет
заключения Счетной палаты.

СЛИСКА Л. К. С февраля на март. Хорошо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть еще вопросы?

Присаживайтесь, Любовь Константиновна.

Уважаемые депутаты, предлагается утвердить календарь с учетом обсуждения,
которое состоялось.

Депутат Чуев, пожалуйста.

ЧУЕВ А. В., фракция "Единство".

Уважаемые коллеги, есть такая просьба: перенести с июня на 14 февраля в блок
международных вопросов проекты о ратификации международных договоров с
Литовской Республикой о границе и континентальном шельфе. Обоснование
следующее.

Вы знаете, сейчас в Литве ситуация политическая меняется, пришли силы
несколько другие, и, в общем, основания для откладывания такого рода
законопроектов, во-первых, снялись. Кроме того, в феврале планируется
посещение российской делегацией, парламентской нашей делегацией, Литовской
Республики. И в ближайшее время, в феврале-марте, планируется приезд
Президента Литовской Республики сюда, в Россию. Поэтому было бы уместно и
целесообразно сделать такой шаг навстречу в наших взаимоотношениях.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллега Чуев, давайте мы попросим, чтобы профильный
комитет вас услышал. Пусть они рассмотрят эту тему и внесут свои предложения.
Ясно, что повестка дня оперативная будет формироваться Советом
Государственной Думы, и по мере готовности законов они будут вноситься на
рассмотрение палаты.

Предлагается утвердить данное постановление. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 16 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 376 чел. 83,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 377 чел.
Не голосовало 73 чел.
Результат: принято

Утвердили наш календарь.

Уважаемые депутаты, переходим к обсуждению пункта 3 повестки дня.

Пожалуйста, Валерий Васильевич Гребенников, на трибуну.

ГРЕБЕННИКОВ В. В. Уважаемые коллеги, вашему вниманию предлагается уточненная
редакция, с учетом вчерашнего нашего обсуждения и принятия во втором чтении
проекта. Этот проект прошел дополнительную правовую экспертизу и
лингвистическую экспертизу в Правовом управлении нашем и роздан вам для
ознакомления.

Все, что мы вчера обговорили, мы сюда включили. Больше нам сказать нечего,
остальное...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. При голосовании, да?

Уважаемые коллеги, есть ли вопросы к докладчику? Нет. Переносим на "час
голосования".

Присаживайтесь, Валерий Васильевич. Кстати, Илюхин был прав, а чего вам
присаживаться, вы и по пункту 4 докладываете. Пожалуйста.

ГРЕБЕННИКОВ В. В. Уважаемые коллеги, ровно то же самое, что я сказал вам по
поводу проекта закона о Конституционном Суде, я могу сказать вам и по проекту
федерального закона "О гарантиях Президенту Российской Федерации,
прекратившему исполнение своих полномочий, и членам его семьи". Мы вчера
работали с Правовым управлением очень плотно и раздали для вашего
ознакомления текст этого закона. Единственное, на что хотел бы обратить
сейчас ваше внимание: Правовое управление в своем заключении (оно тоже у вас
на руках имеется, сегодня его утром раздавали) предлагает нам из пункта 2
нынешней редакции, это поправка депутата Крашенинникова, которую мы вчера
приняли, исключить абзац второй, который, по мнению Правового управления,
взаимоповторяется с абзацем пятым этого же пункта. Я сейчас зачитаю и тот и
другой.

Второй абзац: "Решение о лишении неприкосновенности Президента Российской
Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий, принимает Совет
Федерации Федерального Собрания Российской Федерации с согласия
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации".

Пятый абзац: "Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации
рассматривает в трехмесячный срок вопрос о лишении неприкосновенности
Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий, с
учетом представления Генерального прокурора Российской Федерации, принимает
по этому вопросу мотивированное решение и в трехдневный срок извещает о нем
Генерального прокурора Российской Федерации".

Могу сообщить вам, что, по мнению комитета, нам кажется, что с этим можно
было бы согласиться, но депутат Крашенинников, как автор поправки, настаивает
на сохранении и второго, и пятого абзацев в тексте закона. Решение должны
принять вы. Прошу вас, пожалуйста, определитесь при голосовании.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Илюхин Виктор Иванович.

ИЛЮХИН В. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, я хотел бы высказать мнение по этому предложению от имени
фракции. На мой взгляд, уважаемые депутаты, Геннадий Николаевич, мы здесь
допускаем грубейшую правовую ошибку. Я не знаю, как вы будете подписывать
этот законопроект и направлять в Совет Федерации...

Во-первых, надо действительно учесть замечания, которые высказаны нашим
Правовым управлением.

Второй момент, на который я хотел бы обратить внимание, и, наверное, это
самое главное. Вы посмотрите, как сформулированы у нас пункт 2 и ряд его
положений: Президент Российской Федерации, прекративший исполнение своих
полномочий, может быть лишен неприкосновенности в случае (я подчеркиваю!)
возбуждения уголовного дела. И далее: в случае возбуждения уголовного дела
Генеральный прокурор направляет представление в Государственную Думу, а потом
материалы направляются в Совет Федерации. Вот здесь как раз и допущена
правовая ошибка. Само возбуждение уголовного дела не дает основания для
постановки вопроса, ибо вопрос об установлении вины или невиновности здесь,
на этой стадии, не решается. Возбуждение уголовного дела только лишь дает
основание для начала сбора доказательств. Это один момент.

Следующий момент. Неприкосновенность прерывается в нескольких случаях
несколькими процессуальными действиями: при задержании, при производстве
обыска, при производстве выемки, вернее, выполнении оперативно-следственных
мероприятий по выемке корреспонденции и прослушиванию телефонной связи, при
избрании меры пресечения, при предъявлении обвинения, при направлении дела в
суд. После возбуждения уголовного дела могут быть установлены такие
обстоятельства, которые исключают любую ответственность. Это другой момент.

И еще момент. Будут установлены такие обстоятельства, которые исключают
вообще предъявление обвинения: применение акта об амнистии, болезнь.

Все-таки я бы просил и Павла Владимировича... Законопроект будет принят во
втором чтении при наличии того, что 290 голосов вчера было подано. Поэтому
наше предложение: давайте вернемся ко второму чтению, но так, чтобы нам не
было стыдно и перед прокурорскими, и перед судебными работниками, и вообще
перед всей правовой общественностью и наукой.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валерий Васильевич, если вы говорите о том, что нам
нужно с учетом замечаний Правового управления убрать какой-то абзац, - это
значит вернуться ко второму чтению.

Как комитет определит? Пожалуйста.

ГРЕБЕННИКОВ В. В. Нет, уважаемый Геннадий Николаевич, в статье 124 Регламента
нашего говорится о том, что в третьем чтении как раз и производятся все
редакционные увязки, устраняются все неувязки по смыслу, которые произошли
или могли произойти в связи с внесением в законопроект тех или иных поправок.
То есть третье чтение именно и существует для редакционных поправок, и мы
вполне можем в рамках третьего чтения принять ту поправку, о которой говорил
я сейчас от имени комитета, а именно об исключении второго абзаца. Что
касается...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть вы это все рассмотрели, да?

ГРЕБЕННИКОВ В. В. В этом смысле - да. В этом смысле мы не выходим за рамки
нашего Регламента. Что же касается предложения Виктора Ивановича, оно новое,
но, мне кажется, мы можем и это решить тоже, не возвращая проект во второе
чтение, вполне. На мой взгляд, можно это решить таким образом: из первого
абзаца убрать слова "в случае возбуждения уголовного дела по факту совершения
им тяжкого преступления". Ибо действительно он может быть лишен, мы же
говорим, что может быть лишен неприкосновенности в таком-то и таком-то
случае.

Да, и из третьего абзаца тоже нужно убрать слова "в случае возбуждения
уголовного дела". И мы вполне в рамках третьего чтения могли бы эти вопросы
решить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Как не касающиеся концепции закона.

ГРЕБЕННИКОВ В. В. Как не касающиеся концепции, как не касающиеся существа
поправки депутата Крашенинникова.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Из-за его поправки, я так понимаю, все эти вопросы.

Пожалуйста, Павел Владимирович.

КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемые депутаты, я хочу обратить внимание на то, что
абзац второй пункта 2 говорит о том, кто принимает решение. А последующие
абзацы, и пятый в том числе, говорят о том, как принимаются решения.
Понимаете, это уже абзацы процедурные. Поэтому здесь нет никакого повтора.
Здесь, в 5-м пункте, я напоминаю, речь идет о сроках, о том, как поступает
Генеральный прокурор и так далее, и так далее. Поэтому я здесь не вижу
повтора и считаю, что та редакция, за которую вчера проголосовала
Государственная Дума, вполне устраивает и вполне рабочая.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть всю редакционную правку можно вносить и
выносить закон на третье чтение.

Лукьянов, председатель другого комитета.

Сейчас, мы определимся.

ЛУКЬЯНОВ А. И., председатель Комитета Государственной Думы по
государственному строительству, фракция Коммунистической партии Российской
Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич и уважаемые депутаты! Надо обязательно
согласиться с предложением Правового управления. Тот, кто слышал, как
зачитали сейчас этот абзац, наверное, удивился. Здесь написано, что решение о
лишении неприкосновенности Президента принимается Советом Федерации с
согласия Государственной Думы! Если вы найдете где-нибудь в Конституции,
чтобы одна палата давала согласие... Совет Федерации с согласия
Государственной Думы - это записывать нельзя!

Поэтому надо принять предложение Правового управления, с тем чтобы этой
связки не было. Комитет настаивает на том, чтобы поддержать предложение
Правового управления. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, давайте сейчас не будем тогда спорить. Есть
еще у нас время.

Докладчик, Валерий Васильевич Гребенников, сказал, что это относится к
редакционной и юридической правке. Поэтому мы выносим на "час голосования", а
вы, пожалуйста, еще раз внимательно посмотрите, потому что мы сегодня же
голосуем по нему.

И вы сейчас проконсультируйтесь еще раз с комитетом и Правовым управлением,
чтобы не было казусов.

Переносим закон на "час голосования".

ГРЕБЕННИКОВ В. В. Благодарю вас.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но с учетом замечаний.

Рыжков Владимир Александрович здесь? А, Леонид Андреевич Иванченко.

Пожалуйста, по пункту 5...

Пожалуйста, депутат Гостев, по ведению.

ГОСТЕВ Р. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Спасибо, Геннадий Николаевич.

Вот та дискуссия, которая сейчас возникла здесь, это результат вчерашней
дискуссии. Вчера было столько сделано финтов, что самые выдающиеся спортсмены
удивились бы, как мы вчера обсуждали три вопроса повестки дня, которые сейчас
обсуждаем и которые в том числе сейчас начнем обсуждать.

Вчера был грубо нарушен Регламент. Высветилась цифра "299", и в это время
звучит голос: я голосую за. Я поддерживаю мысль о том, что мы должны строго
соблюдать Регламент, как здесь предлагает представитель Президента. Но вчера
Регламент был нарушен, и в это время все молчали. А сегодня мы продолжаем
делать то, что делаем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кулик, по ведению. Пожалуйста, Геннадий Васильевич.

По карточке Рязанского.

КУЛИК Г. В. Уважаемые коллеги, это звучал мой голос. Я голосовал вчера, не
имея карточки, и сегодня буду голосовать. Я не думаю, что кто-то хочет лишить
депутата права выразить свое отношение к тому или иному законопроекту. Это
был мой голос. Я голосовал и сегодня буду голосовать без карточки. (Шум в
зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, мы уже не имеем права сейчас возвращаться к
этой теме. Докладчик на трибуне.

Пожалуйста, Леонид Андреевич.

ИВАНЧЕНКО Л. А. Уважаемые коллеги, прежде чем доложить по проекту закона, я
хотел бы ответить небольшой репликой на выступление члена нашего комитета
Бугеры Михаила Евгеньевича. Он, как член комитета, знает, по всей
вероятности, и достаточно уже имел возможностей убедиться в стремлении и
желании и аппарата, и комитета готовить и выпускать законы качественные,
такие, чтобы они не были подвергнуты каким-либо сомнениям.

Я полностью разделяю ту оценку, которая дана депутатом Гостевым вчерашней
процедуре. И должен сказать, что за мою шестнадцатилетнюю депутатскую
практику это, пожалуй, был самый грязный момент в нашей депутатской
деятельности. Это моя личная оценка.

Исходя из этого и аргументировал необходимость возврата, или снятия с
рассмотрения, данного проекта закона для того, чтобы отработать его в полном
соответствии со всеми юридическими нормами и без каких-либо сомнений внести
на следующее заседание на рассмотрение, но палата проголосовала за иное.

Мою аргументацию, которую я изложил при обсуждении повестки дня, прошу
приобщить к моему выступлению, к докладу по данному проекту закона. Вам
роздан тот текст, который вы имеете на руках, и поэтому ничего не остается
делать, как пригласить вас высказать свое мнение в отношении этого проекта.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - депутат Надеждин. Пожалуйста.

НАДЕЖДИН Б. Б., фракция "Союз Правых Сил".

Уважаемые депутаты, как вы уже поняли из доклада председателя комитета, закон
заметно изменился. Это первое.

Второе. Сегодня утром прошел ряд переговоров, консультаций, и вам сейчас в
зале раздают мою поправку, адаптированную под редакцию поправки Бооса,
которую мы вчера приняли.

Я предлагаю (по мотивам готов потом высказаться) рассмотреть вопрос по поводу
возврата законопроекта во второе чтение и принятия той поправки, которая
раздается. В средней колонке - ее суть, а обоснование и конкретные субъекты,
которые попадают, - во второй колонке.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иваненко, по ведению.

ИВАНЕНКО С. В., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемые депутаты, фракция "ЯБЛОКО" поддерживает предложение о возврате
законопроекта во второе чтение хотя бы на том основании, что при голосовании
поправок во втором чтении был допущен нерегламент в том смысле, что поправки
изменили концепцию закона. Мы принимали в первом чтении один закон, после
второго чтения мы получили другой.

Поэтому юридически точными были бы вчерашний возврат в первое чтение и потом
голосование во втором, с тем чтобы мы рассмотрели в третьем. Это что касается
процедурных нарушений.

Теперь по существу. Фракция "ЯБЛОКО" категорически против этого закона. Мы
считаем, что это конституционный переворот. Это прямой путь в направлении
разрешения нашему Президенту баллотироваться в третий раз и невозможность для
тех людей, которые живут в регионах, учитывая ресурсы губернаторов,
коррупцию, получить надежду на какую-то другую жизнь.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Морозов, по ведению.

МОРОЗОВ О. В. Уважаемая Любовь Константиновна, мы грубо нарушаем Регламент.
Во-первых, надо было бы поинтересоваться, есть ли какие-то вопросы к
докладчику. Я так понимаю, что к докладчику нет вопросов и...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все просят слова по ведению.

МОРОЗОВ О. В. ...он высказал свою точку зрения.

Что касается предложения коллеги Надеждина, оно заслуживает, безусловно,
уважения. Я только не понимаю, почему мы должны сейчас ломать процедуру,
возвращать закон в первое чтение, поскольку он проголосован в двух чтениях.
Вполне допускаю, что эту поправку мы можем рассмотреть на ближайшем
заседании, после того как закон, если Президент его подпишет, вступит в
законную силу, и рассмотреть ее надо как поправку к закону. У нас такая
возможность есть. Сегодня нет никакой необходимости возвращать законопроект в
первое чтение. Палата не имела таких намерений, когда голосовала за проект
закона.

И третье. У нас процедура третьего чтения. Мы превращаем ее в "час
заявлений". Позиция "ЯБЛОКА", других фракций известна: они против закона. Мы
это знаем. Надо идти по процедуре, Любовь Константиновна.

Спасибо большое.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, я просто хочу напомнить: по
Регламенту мы можем вернуться пока только к процедуре второго чтения, а не
первого. Поступило такое предложение от депутата Надеждина, и я обязана
поставить его на голосование. (Выкрики из зала.) Я хочу вам сказать, что у
нас сегодня этот законопроект на "час голосования" стоит и впереди еще
несколько отклоненных законов, которые мы с вами должны рассмотреть. Поэтому
решим это все в "часе голосования". (Выкрики из зала.) Мы не обсуждаем
законопроект. Третье чтение!

По ведению, пожалуйста, депутат Шурчанов. Только по ведению!

ШУРЧАНОВ В. С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

И не только по ведению. Я имею право от имени фракции задать вопрос
докладчику, в частности... И в конечном итоге я хотел бы действительно задать
вопрос докладчику.

Первое. Вот мы сейчас исторически выбрасываем десять лет политической жизни,
собственно, в субъектах Российской Федерации, в конституциях и в уставах
которых содержались вот эти две нормы. Поэтому я прошу ответить: меняет это
вообще существо нашего конституционного политического строя? Это первый
вопрос.

Теперь второй...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопросы мы сегодня не задаем. Вопросы задают во время
первого чтения, второго чтения, когда обсуждаются поправки. Я прошу вас
соблюдать Регламент, уважаемые депутаты.

Присаживайтесь, пожалуйста.

Переходим к отклоненным федеральным законам. Пункт 6...

Уважаемые депутаты, по предложению комитета уважаемый депутат Гребенников
просил сегодня также включить на "час голосования" законопроект о дополнениях
в закон "Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в
субъектах Российской Федерации". Я прошу депутата Гребенникова выйти и
доложить по данному законопроекту.

Пока он идет, по ведению - депутат Похмелкин.

ПОХМЕЛКИН В. В. Любовь Константиновна, я не понял, почему вы не поставили на
голосование предложение депутата Надеждина о возврате законопроекта ко
второму чтению? Оно должно голосоваться в соответствии с Регламентом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Если законопроект не пройдет в третьем, он возвращается
во второе чтение.

ПОХМЕЛКИН В. В. Нет, нет, предложение было поставлено о возврате во второе
чтение. Оно голосуется до того, как принимается решение это. Если оно
отклоняется, то, естественно, законопроект голосуется в третьем чтении.
Поставьте, пожалуйста, на голосование предложение Надеждина.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Гребенников. Потом поставим на голосование.
(Шум в зале.)

Сергей Николаевич Решульский.

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Ну, во-первых, я от имени нашей фракции требую, чтобы Геннадий Николаевич
Селезнёв вернулся сюда и вел заседание. Это очень серьезный вопрос. Любовь
Константиновна, вы не так ведете это заседание, я мягко говорю.

Три фракции поставили вопрос о возврате ко второму чтению - "ЯБЛОКО", "СПС" и
Компартии Российской Федерации. Вы обязаны поставить на голосование вопрос о
возврате законопроекта во второе чтение. Если вы не будете придерживаться
Регламента, мы требуем, чтобы сюда вернулся Селезнёв (он, наверное, слышит) и
вел заседание.

ИЗ ЗАЛА. Выполнить Регламент!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Без ультиматумов давайте! Я сейчас поставлю на
голосование, но мы действительно замучили Гребенникова выходами и уходами.

Уважаемые депутаты, по требованию депутатов трех фракций я все-таки ставлю
предложение о возвращении проекта федерального закона о внесении дополнений в
федеральный закон... (Выкрики из зала.)

По мотивам, пожалуйста. Кто по мотивам? Надеждин?

По мотивам - Ковалёв.

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Иванович Ковалёв, пожалуйста.

КОВАЛЁВ О. И., фракция "Единство".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Мы считаем, что нет
необходимости возвращать законопроект во второе чтение, поскольку все
процедуры были соблюдены. Получено положительное заключение Правового
управления, и мы считаем, что законопроект должен голосоваться в третьем
чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, все правильно. Но поступило предложение о том,
чтобы проголосовать за возвращение ко второму чтению. Мы по Регламенту
обязаны его проголосовать.

По мотивам - депутат Надеждин.

НАДЕЖДИН Б. Б. Я предельно коротко.

Юридическая составляющая написана в правой колонке. Именно для того, чтобы не
было обратной силы, нужно вставить ограничения для субъектов, кто мог по
своим уставам...

А политически - просто маленькая справочка. Если принять мою поправку, то в
пяти субъектах (они там указаны) возможны избрания на второй, третий,
четвертый срок. А если принять в редакции, которую вчера мы одобрили, в
редакции, которую поддержало сейчас "Единство", 70 губернаторов смогут
избираться в среднем еще плюс на четыре, восемь лет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Коллеги, мотивация для возвращения во второе чтение прозвучала. Поправка
Надеждина. Поэтому я ставлю сейчас на голосование...

Пожалуйста, Геннадий Иванович Райков.

РАЙКОВ Г. И. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Поправку
Надеждина мы вчера голосовали во втором чтении и ее отклонили во втором
чтении. Приняли законопроект во втором чтении. Сегодня законопроект поставлен
на "час голосования" в третьем чтении. По Регламенту мы не можем уже
обсуждать законопроект, мы должны его проголосовать в третьем чтении. И если
мы не наберем голосов, тогда возвратить его во второе чтение. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не совсем так.

Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы вернуть данный законопроект во второе
чтение? Палата определится. (Шум в зале.) Почему вы считаете, что кто-то тут
чего-то неправильно делает?!

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 38 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 189 чел. 42,0%
Проголосовало против 158 чел. 35,1%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 348 чел.
Не голосовало 102 чел.
Результат: не принято

Законопроект переходит на "час голосования".

Мы не дали Валерию Васильевичу договорить по мировым судьям. Пожалуйста. (Шум
в зале.)

Уважаемые депутаты, я прошу вас присесть. Потише!

Пожалуйста, Валерий Васильевич.

ГРЕБЕННИКОВ В. В. Уважаемые депутаты, напоминаю вам вкратце историю этого
закона. Мы с вами в 1999 году приняли Федеральный закон "Об общем числе
мировых судей и количестве судебных участков в субъектах Российской
Федерации". В соответствии с поступившими на тот момент предложениями от 64
субъектов Российской Федерации мы утвердили тем законом число мировых судей
для этих субъектов Российской Федерации. За истекший год поступили
предложения еще от 20 субъектов Российской Федерации, и это отражено в
законопроекте, предложенном вашему вниманию. Мы с вами его рассматривали в
декабре в первом чтении, в январе - во втором чтении. Теперь мы еще раз
проработали его с Правовым управлением. У нас есть заключение этого
управления о том, что замечаний и предложений по проекту не имеется. Все мы
отработали в рабочем порядке. Прошу вас принять этот законопроект по
предложению Комитета по государственному строительству.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений, чтобы мы его внесли на "час
голосования"?

Присаживайтесь, Валерий Васильевич.

Так, у нас есть отклоненные федеральные законы.

Пожалуйста, Михаил Васильевич Емельянов - по закону "О внесении дополнения в
статью 8 Федерального закона "О государственной поддержке малого
предпринимательства в Российской Федерации".

ЕМЕЛЬЯНОВ М. В., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемые коллеги, как автор законопроекта и как представитель профильного
комитета, я предлагаю согласиться с мнением Президента и не преодолевать
вето. Вето Президента было наложено год назад. В течение этого времени была
довольно плодотворная работа с Правительством. Сейчас подготовлен в
соответствующих структурах законопроект о внесении изменений в закон о
государственной поддержке малого бизнеса, где решаются и эти вопросы, и
другие в более широком контексте. Поэтому преодолевать вето смысла нет, по
нашему мнению, и по моему мнению, как автора закона, и по мнению комитета.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Закон переносится на "час голосования". Позиция
комитета будет голосоваться в "час голосования".

Пожалуйста, по пункту 7 - Зоя Ивановна Воронцова. Нет, Светлана Петровна
Горячева. С этим мы определились. Зоя Ивановна приболела.

ГОРЯЧЕВА С. П. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Комитет по
делам женщин, семьи и молодежи предыдущего созыва Государственной Думы
разработал законопроект "О внесении дополнения в статью 35 Федерального
закона "О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской
Федерации", в соответствии с которым лицам, не достигшим 18 лет,
предоставлялось бы право на бесплатное посещение музеев один раз в месяц. Но
пока осуществлялась процедура прохождения и принятия этого законопроекта,
вступил в действие Федеральный закон "О внесении изменения и дополнения в
Закон Российской Федерации "Основы законодательства Российской Федерации о
культуре", и статьями 12 и 52 данного закона уже была закреплена указанная
правовая норма. Таким образом, дополнительные правовые гарантии на бесплатное
посещение детьми и несовершеннолетними, до 18 лет, культурных ценностей и
музеев уже получили законодательное решение. Отклоняя закон "О внесении
дополнения в статью 35 Федерального закона "О Музейном фонде Российской
Федерации и музеях в Российской Федерации", Президент справедливо указал на
это обстоятельство. Комитет по делам женщин, семьи и молодежи считает, что с
мотивами Президента можно согласиться. И вот с учетом изложенного, принимая
во внимание, что действующим законодательством несовершеннолетним уже
предоставлено и гарантировано право на бесплатное посещение один раз в месяц
музеев, комитет предлагает в соответствии со статьей 134 Регламента снять
федеральный закон с дальнейшего рассмотрения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, по предложению комитета мы этот закон также
переносим на "час голосования".

Доложите, пожалуйста, пункт 8. Светлана Петровна... (Шум в зале.) Одну
минуточку.

Уважаемые депутаты, уважаемый представитель Президента, очень шумно, все
разговаривают. Пожалуйста, присядьте.

Георгий Валентинович, ну вы так громко говорите, что даже я вас слышу.

Так, пожалуйста, Светлана Петровна, пункт 8.

ГОРЯЧЕВА С. П. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Федеральный
закон "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об основных
гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" был принят Государственной
Думой и одобрен Советом Федерации, но отклонен Президентом Российской
Федерации. Этот закон обеспечивает дополнительные гарантии социальной защиты
детей, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях,
включая детей коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего
Востока. Это касается и организации в приоритетном порядке отдыха и
оздоровления детей, проживающих в сложных климатических условиях, и
обеспечения их витаминами и полноценным питанием, и ряда других правовых
возможностей.

По мнению Комитета по делам женщин, семьи и молодежи... Мы рассмотрели очень
внимательно мотивы отклонения Президентом этого федерального закона и
считаем, что многие положения, которые указываются Президентом, могли бы
стать предметом рассмотрения специальной комиссией и мы могли бы найти
взаимоприемлемое решение. Поэтому сегодня на ваше рассмотрение мы вносим в
соответствии со статьей 134 Регламента проект постановления о создании
специальной комиссии, куда предлагаем войти представителю Президента и
представителям Совета Федерации. Просим нас в этом поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. В рамках "часа голосования" мы проголосуем
состав специальной комиссии, да? Предложение комитета.

Присаживайтесь, Светлана Петровна.

Уважаемые коллеги, переходим к "часу голосования". Будьте внимательны,
докладчиков на трибуне уже не будет.

Так, по порядку, как у нас записано в нашем сегодняшнем распорядке. Проект
федерального конституционного закона "О внесении изменений и дополнения в
Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской
Федерации". Напоминаю: закон конституционный. Ставлю на голосование. Кто за
то, чтобы данный закон принять? Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки? Лукин - за. Кулик - за. Он не успел, Лукин.

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 45 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 300 чел. 66,7%
Проголосовало против 108 чел. 24,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 408 чел.
Не голосовало 42 чел.
Результат: принято

Закон принимается.

Пункт 4 - проект федерального закона "О гарантиях Президенту Российской
Федерации, прекратившему исполнение своих полномочий, и членам его семьи".
Ставлю на голосование.

Кто без карточки и желал бы проголосовать? Кулик Геннадий Васильевич - за.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А у вас карточки нет?

ИЗ ЗАЛА. Нет!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, просто распечатка будет.

Давайте, друзья мои, здесь-то уж не устраивать вот таких вопросов, чтобы
потом регламентная группа не занялась нами.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 46 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 279 чел. 62,0%
Проголосовало против 130 чел. 28,9%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 410 чел.
Не голосовало 40 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пункт 5 - проект федерального закона "О внесении дополнения в Федеральный
закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и
исполнительных органов государственной власти субъектов Российской
Федерации". Ставлю на голосование.

Кто без карточки? Кулик - за.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 47 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 234 чел. 52,0%
Проголосовало против 170 чел. 37,8%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 405 чел.
Не голосовало 45 чел.
Результат: принято

Принимается.

Законопроект о мировых судьях, который докладывал Гребенников, ставлю на
голосование. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки? Кулик - за.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 47 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 411 чел. 91,3%
Проголосовало против 5 чел. 1,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 416 чел.
Не голосовало 34 чел.
Результат: принято

Принимается.

Так, проект постановления о Федеральном законе "О внесении дополнения в
статью 8 Федерального закона "О государственной поддержке малого
предпринимательства в Российской Федерации". Постановление есть. Снять с
дальнейшего рассмотрения - предложение комитета. Ставлю на голосование.
Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 48 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 383 чел. 85,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 384 чел.
Не голосовало 66 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пункт 7. Федеральный закон "О внесении дополнения в статью 35 Федерального
закона "О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской
Федерации". Комитет предлагает снять с дальнейшего рассмотрения. Прошу
проголосовать предложение комитета. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 49 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 367 чел. 81,6%
Проголосовало против 6 чел. 1,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 373 чел.
Не голосовало 77 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пункт 8. Проект постановления Государственной Думы "О создании специальной
комиссии в связи с отклонением Президентом Российской Федерации Федерального
закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об основных
гарантиях прав ребенка в Российской Федерации". По предложению Комитета по
делам женщин, семьи и молодежи предлагается создать специальную комиссию для
доработки данного закона. Постановление у вас есть. Будут ли вопросы по этому
постановлению? Нет. Ставлю на голосование.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 50 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 392 чел. 87,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 392 чел.
Не голосовало 58 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые депутаты, все, что мы с вами вынесли на "час голосования", мы
проголосовали. Наверное, мы сейчас не будем переходить к законопроектам
второго чтения, а посмотрим протокольные поручения.

По ведению - Николай Михайлович Харитонов.

ХАРИТОНОВ Н. М. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Вот выписка
из протокола и постановление о Комитете по делам национальностей. Речь идет о
председателе. Они распространены, давайте проголосуем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть у депутатов?

ХАРИТОНОВ Н. М. У всех на руках.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть, да? Кто у нас по данному вопросу с сообщением
выступит?

Харитонов, пожалуйста.

ХАРИТОНОВ Н. М. Вопрос один. Это наша квота. Вы знаете, наш коллега Ткачёв
избран губернатором Краснодарского края, и мы рекомендуем Никитина Валентина
Ивановича - члена нашей группы - для избрания на должность председателя
Комитета Государственной Думы по делам национальностей. И я прошу
проголосовать дружно всех.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я ставлю на голосование: принять постановление
об избрании председателем Комитета по делам национальностей Никитина
Валентина Ивановича, который в этом комитете работает уже восемь лет.
Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 51 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 297 чел. 66,0%
Проголосовало против 26 чел. 5,8%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 324 чел.
Не голосовало 126 чел.
Результат: принято

Принимается.

Валентин Иванович Никитин, встаньте, пожалуйста, чтобы те, кто вас не знает,
узнали. Поздравляем вас с избранием председателем Комитета по делам
национальностей. (Аплодисменты.)

Коллеги, у нас протокольное поручение есть депутата... Без подписи - это чье?
"МИД России" где написано. А, это Морозов. Там просто подпись... Как комитет
по Регламенту относится к данному протокольному поручению?

Коломейцеву включите микрофон.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. В принципе оно соответствует Регламенту, но эффективнее был
бы запрос.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Я направляю такие письма, чтобы нам дали
разъяснение. Не будет возражений? Нет возражений у депутатов.

Так, здесь еще одно протокольное поручение - депутата Алксниса.

Пожалуйста, комитет по Регламенту. Коломейцев.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Соответствует.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Соответствует?

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли возражения по протокольному поручению
депутата Алксниса? Нет? Тогда мы его принимаем без голосования.

Уважаемые депутаты, у нас еще есть целых восемь минут, может, мы
постановления сейчас рассмотрим? Пойдем по порядку, не возражаете? (Шум в
зале.)

А вы уложитесь в эти пять минут? Коллеги, вот докладчик говорит, что он
уложится. (Шум в зале.) Почему? Сейчас должна Дмитриева докладывать. А, 9-й
снят. Вопрос 10-й, докладчик - Зеленов.

Вы в пять минут уложитесь, да?

Коллеги, пойдемте тогда по повестке. Евгений Алексеевич обещает уложиться в
пять минут.

ЗЕЛЕНОВ Е. А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Вашему
вниманию представляется проект федерального закона "О внесении изменения и
дополнения в Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе",
принятый Государственной Думой в первом чтении 23 ноября прошлого года.
Напомню, что изменение предлагает сократить срок военной службы, по истечении
которого военнослужащий, проходящий службу по призыву, вправе заключить
контракт о прохождении военной службы, с двенадцати до шести месяцев.

И второе: предоставить право заключать контракт от шести месяцев до одного
года гражданам, состоящим в запасе и изъявившим желание принять участие в
выполнении задач по поддержанию или восстановлению международного мира и
безопасности. Действующий закон устанавливает минимальный срок контракта -
три года.

За время подготовки проекта ко второму чтению к нему поступили всего две
поправки, внесенные коллегой Волковым. Данные поправки носят
юридико-технический характер и соответствуют замечаниям Правового управления
Аппарата Государственной Думы. С учетом этого к законопроекту подготовлена
только одна таблица поправок, таблица 1, рекомендуемая Комитетом
Государственной Думы по обороне к принятию. Прошу одобрить данную таблицу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, фракции, депутатские группы, имеете ли вы вопросы
по таблице поправок? Нет. Коллеги, тогда я ставлю на голосование: согласиться
с предложением комитета в части принятия поправок. Это две поправки.
Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 55 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 351 чел. 78,0%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 352 чел.
Не голосовало 98 чел.
Результат: принято

Принимается.

Ставлю на голосование: принять законопроект во втором чтении. Пожалуйста,
голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 56 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 348 чел. 77,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 348 чел.
Не голосовало 102 чел.
Результат: принято

Принимается.

ЗЕЛЕНОВ Е. А. Геннадий Николаевич!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да.

ЗЕЛЕНОВ Е. А. Уважаемые депутаты, к законопроекту было представлено только
две поправки, они учтены. Лингвистическая и правовая экспертизы проведены,
замечаний нет. Прошу принять законпроект в третьем чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не будет возражений, чтобы в рамках "часа голосования"
принять данный законопроект? Нет возражений. Ставлю на голосование.
Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 57 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 375 чел. 83,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 375 чел.
Не голосовало 75 чел.
Результат: принято

Закон принимается.

Уважаемые коллеги, давайте объявим перерыв до 12.30.

(После перерыва)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, пройдите, пожалуйста, в зал
заседаний. Сейчас у нас фиксированное время для рассмотрения постановлений.
(Выкрики из зала.) По постановлениям можно сразу? У нас серьезные
постановления. Рекомендации...

ИЗ ЗАЛА. А вот одиннадцатый?..

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, будет после постановлений. Просто у нас
фиксированное время, на 12.30, отведено постановлениям.

Уважаемые депутаты, пройдите, пожалуйста, в зал заседаний.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Объявление!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Объявление Николай Васильевич Коломейцев сделает.

Пожалуйста.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемые коллеги, кто был во втором созыве Государственной
Думы, просьба подняться в комитет по Регламенту и взять общую фотографию,
которая была готова уже полмесяца назад.

ИЗ ЗАЛА. А кто был в первом?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А кто был в первом! А в первом - раздавали.

Уважаемые депутаты, прошу вас пройти в зал заседаний. Сейчас, сейчас... Еще
очень много свободных мест. Коллеги, прошу пройти в зал заседаний.

Включите, пожалуйста, режим регистрации.

Кто без карточки, зарегистрируйтесь в секретариате.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 32 мин. 51 сек.)
Присутствует 406 чел. 90,2%
Отсутствует 44 чел. 9,8%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

Владимир Петрович Никитин идет на трибуну. Постановление 16.1: "О заявлении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О выплате
Российской Федерацией государственного внешнего долга Российской Федерации
Парижскому клубу кредиторов".

Пожалуйста.

НИКИТИН В. П. Спасибо.

Уважаемые коллеги, я думаю, что нет нужды особенно долго рассказывать, что
тема сегодняшнего нашего заявления является достаточно актуальной. Мы видели
в последнее время, что общественность активно обсуждала эту проблему. К
сожалению, оказалось так, что комментарии представителей исполнительной
власти говорили о том, что отсутствует единая позиция у некоторых официальных
лиц. Речь идет о том, что в какой-то мере сейчас мы переживаем особый период
в решении проблемы внешнего долга, поскольку впервые с этого года должны
начаться платежи по погашению долга бывшего Союза ССР. С этой точки зрения
официальное признание суммы этой задолженности будет означать, что во все
последующие годы в бюджетах наших годовых мы будем получать в соответствующей
структуре именно этот платеж. Поэтому, когда потом мы будем обсуждать
проблему 2003 года и, как показывают цифры, до 2008 года как минимум мы
постоянно будем так или иначе сталкиваться с этой проблемой.

Вам предлагается проект постановления. Он подготовлен в основном депутатами,
которые входят в Комиссию Государственной Думы по государственному долгу и
зарубежным активам Российской Федерации, есть также и депутаты, которые не
входят в состав комиссии. Решение принималось в результате голосования,
поэтому естественно, что здесь приведены к общему знаменателю разные позиции.
И я думаю, что сегодня в ходе обсуждения этого проекта постановления мы
услышим еще некоторые из тех обоснований, которые звучали в комиссии, и нам
голосованием придется определиться, включать их в состав или нет.

Если говорить в целом о постановлении, то здесь есть несколько ключевых
пунктов.

Во-первых, авторы постановления считают, что Российская Федерация должна еще
раз подтвердить, что она будет исполнять все принятые ею долговые
обязательства, в том числе обязательства по долгам Союза ССР перед Парижским
клубом кредиторов, и не отказывается от этих обязательств в одностороннем
порядке. Эта формула вызывала много споров, но тем не менее она вошла в
окончательный текст, поскольку смысл ее в том, что без дополнительных
переговоров, без заключения дополнительных соглашений, просто в одностороннем
порядке аннулировать те соглашения, под которыми стоят подписи представителей
российского Правительства, было бы неправильно и мы могли бы ухудшить
ситуацию в международных экономических отношениях, это могло бы бумерангом
ударить по Российской Федерации.

Одновременно эта формула не означает, что мы автоматически соглашаемся со
всеми теми обязательствами, со всей величиной долга, которая существует
сейчас. Сейчас величина долга России Парижскому клубу - свыше 48 миллиардов
долларов, из них 38,6 - это долг собственно Союза ССР, а около 10 миллиардов
- это уже новый долг Российской Федерации.

Мы считаем, что проблема государственного долга - это такая проблема, где
сходятся и экономические, и политические проблемы. И после того как
зафиксирована некая величина, самое время разобраться с происхождением этой
суммы, принять политическое решение либо в рамках "восьмерки", либо используя
переговорный механизм в рамках Парижского клуба, с тем чтобы уточнить эту
сумму, использовать вполне реальный, возможный и обоснованный механизм
списания части этой суммы. И после этого Россия, да, будет выполнять все
обязательства по обслуживанию своего долга.

Поэтому смысл этой формулы заключается в том, что в одностороннем порядке мы
обязательства свои не нарушаем, но и есть необходимость, как ясно из всего
контекста данного постановления, нового раунда переговоров, нового соглашения
о частичном списании этого долга.

И во-вторых, о реструктуризации платежей по оставшейся части. В постановлении
предлагаются и механизмы конверсии оставшейся части долга, которые, мы
считаем, также были бы достаточно эффективными и для нас, России, как
страны-должника, и для кредиторов.

Основным, может быть, аргументом необходимости дополнительного раунда
тщательных переговоров является то, что долг бывшего Советского Союза - в
значительной мере специфический долг, особый долг. И особенность эта, я
думаю, отразится в сегодняшнем выступлении, начиная с того, что в какой-то
мере эта особенность сказывается и на учете этого долга.

Депутаты задавали утром вопрос о точных цифрах, динамике долга с 1986 года по
1991 год, потом - в 90-е годы. Вы помните, что Государственная Дума
неоднократно обращалась с подобного рода запросами в адрес Правительства и в
адрес Минфина. Мы направляли специально Счетную палату в рамках выполнения
поручений о инвентаризации государственного внешнего долга. Часть материалов,
табличных, которые вы получили, в основном связана с проверками Счетной
палатой. И Счетная палата начала проверку с конца, начала с 1999, 1998 годов,
когда мы ввели нормальный порядок фиксации задолженности в книге
государственного долга, когда стали учитываться гарантии. К сожалению, начало
90-х годов сопровождалось тем, что учет российского долга велся из рук вон
плохо. И долг бывшего Советского Союза существует сейчас тоже, насколько я
понял, в нескольких вариантах. Речь идет о том, что по отдельным видам
задолженности постоянно производятся уточнения. Они на двусторонней основе,
многосторонней основе в рамках переговоров продолжают уточняться. Здесь будет
выступать представитель Правительства. Поэтому я думаю, что мы все-таки могли
бы дать какой-то срок и получить от Правительства уточненные данные по
движению долга бывшего СССР. Сейчас пока Правительство давало нам рабочие
материалы в комиссию. Мы ими воспользовались отчасти при подготовке
постановления. К сожалению, перед этим заседанием Правительство сказало, что
эти данные неофициальные, и на распространение их в зале они не дают добро,
поскольку это не официально утвержденные цифры. А это, между прочим, момент
не второстепенный, но он отчасти играет и на нас. И вообще, по проблеме долга
иногда кажется, что кому-то выгодно отсутствие четкой системы фиксации долгов
по разным своим разделам. И в связи с этим я отмечаю, что исполнился год, как
создана комиссия Государственной Думы по проблеме государственного долга, но
мы так и не получили помещение под аппарат. Работать приходится с
материалами, имеющими различные грифы секретности. Поэтому то, что мы имеем
такую куцую информационную базу, отчасти и наша собственная вина.

Второй момент. Особенность советского долга заключается в том, что он во
многом образовывался как элемент поддержки Западом перестройки, которая
проходила в Советском Союзе. Во многом это был вариант какого-то
политического спонсорства. Вы видите, что именно в 1991 году во многом
происходит резкий прирост получаемых кредитов, причем кредиты в основном,
около 80 процентов, были в товарной форме, как показало обсуждение на
комиссии. Часто это были товары, скажем так, не самые необходимые. Цены, по
которым они поставлялись, вызывают много вопросов. Поэтому такие цифры,
конечно, требуют процесса их значительного уточнения. И мы могли бы
использовать их в переговорах с нашими кредиторами, поскольку многие
предоставляемые кредиты заранее не были просчитаны экономически и, по сути
дела, не подразумевался механизм возврата.

То, что в начале 90-х годов новые российские власти признали оптом бывший
долг Советского Союза - это тоже отчасти была поспешная мера. И в качестве
такого исторического казуса фигурирует долг новой России бывшей ГДР в размере
свыше 6 миллиардов долларов. То есть по такой логике получается, что нам
нужно сейчас добиваться создания ГДР, рассчитаться с ней, а потом еще принять
решение: надо ли горбачевскими методами соглашаться на то, на что согласились
те руководители страны?

Поэтому сама по себе принципиальная ситуация, которая здесь складывается,
отклоняет аргументы, звучащие часто в печати: ну как это, новая Россия, а как
какие-то совки, она имеет огромные валютные доходы сейчас за счет высоких цен
на энергоносители, у нее положительное сальдо платежного баланса, некуда
девать валютные резервы Центробанка и так далее. Эти аргументы не работают.
Это текущая конъюнктура, это вещи, которые не связаны с теми принципиальными
вопросами, о которых я сказал.

Поэтому в постановлении и предлагается Правительству провести дополнительный
раунд переговоров по списанию части долга бывшего СССР с учетом тех
аргументов, о которых я говорил. Тем более, что их можно дополнить многими
другими. Так получилось, что мы, то есть тогдашние руководители России, взяли
на себя все долги бывшего СССР. Подразумевалось, что будут и все активы. Это
тоже определенная юридическая процедура. И мы знаем, что только сейчас
Шеварднадзе внес на ратификацию в грузинский парламент соглашение о том, что
они отказываются от своей части активов (это 1,6 процента) и, соответственно,
от своей доли долга. Не завершен этот процесс с Украиной. Поэтому чисто
юридически приступать к выплате долгов всего СССР, которые свалились на
Россию и облегчили задачу кредиторам, наверное, будет и неправильно. Нужно
обязательно еще раз договариваться. А вдруг Украина не согласится, вдруг она
действительно скажет: я забираю свою часть долгов и свою часть активов?
Поэтому здесь есть основания для того, чтобы провести еще один дополнительный
раунд переговоров, выдвигая соответствующие аргументы.

Ну, наконец, мы помним, и в Государственной Думе мы это обсуждали, сентябрь
1997 года, когда Чубайс как спецпредставитель Ельцина поехал и подписал
меморандум, по которому Россия становилась кредитором, и мы в этом
меморандуме дали согласие на списание части тех долгов нам, которые были
долгами бывшего Советского Союза в основном. По некоторым типам кредитов
списание доходило до 80 процентов. Получается, что нам стопроцентно
навешивают наши обязательства, а нас, как страну-кредитора, в общем-то,
пропустили по полной процедуре Парижского клуба, и теперь действует механизм,
в общем-то, клубной ответственности, работают соответствующие механизмы.
Поэтому в этом проекте постановления закладывается механизм, по которому
должно быть списание.

Во-вторых, оставшаяся часть, мы считаем, должна пойти под некую конверсию.
Причем не механизм, мы не предлагаем механизм: долги - на акции. Мы считаем,
что это должны быть обмен долгов на инвестиции и продажа долгов нам либо
осуществление каким-то образом зачета их взаимного для того, чтобы уменьшить
долговое бремя.

В этой проблеме выплаты задолженности сейчас и признания в полном объеме
столкнулись интересы тех международных спекулянтов, которые работают только
на возврат в этом году определенных сумм, на признание долгового бремени
Российской Федерации непомерным для России. И их не интересует, как Россия, в
будущем в том числе, сможет выплачивать свои долги. Потому что если сейчас
произойдет срыв всего процесса исполнения бюджета, если мы потеряем с таким
трудом найденные хотя бы элементы социальной, политической стабильности, то
тем самым просто те суммы, которые фигурируют (38 миллиардов долг, я говорю,
России Парижскому клубу и около 10 миллиардов - долг России), просто никогда
не будут выплачены, изначально можно об этом говорить. Поэтому стратегически
и интересы кредиторов, и интересы заемщика, когда речь идет о таких суммах,
должны совпадать.

Мы говорим о том, что ни в коем случае не должны пострадать расходные статьи
бюджета в 2001 году... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время, пожалуйста.

НИКИТИН В. П. Никакого секвестра расходов быть не должно. Более того, мы не
считаем продуктивным сейчас подробный разговор о том, где искать деньги в
случае чего, если... если вот этот очередной раунд переговоров закончится
неудачно. Поскольку говорить о резервах ЦБ, о каких-то других источниках, мы
считаем, преждевременно. Сначала нужно разобраться принципиально с этими
долгами.

Мы говорим о том, что Правительство должно выработать единую переговорную
позицию. Совершенно нетерпима ситуация, когда представитель, советник
Президента выступает с одной системой взглядов и критикует Правительство. Так
не идут на международные переговоры. Должна быть четкая установка на
переговоры, хотя во многом, конечно, позиции, скажем так, неусиленными
оказались в результате дискуссии, которая прошла.

И мы считаем, что вот эту всю долговую проблему нельзя превращать в
инструмент давления на Россию, в инструмент диктата, угрожая исключением из
"восьмерки" и так далее. Если мы увидим, что кредиторы Парижского клуба ведут
тоже свою игру... И мы видим - они не садятся за стол переговоров.
Международный валютный фонд тоже не горит желанием вначале дать положительное
заключение на те реформы и те преобразования, которые предлагаются
Правительством. Идет своеобразная игра. Если эта игра будет продолжаться, я
полагаю, что Государственная Дума может оставить за собой право выступить и с
другими инициативами по поводу Парижского клуба, по поводу самого этого долга
и по поводу платежей. В этом постановлении мы не считали нужным раскрывать
эти механизмы, которые, может быть, придется использовать в будущем. Но я
считаю, что через текст и контекст этого постановления наша позиция
просматривается достаточно четко. Хотя, повторяю: в результате голосования и
отчасти консенсусного принятия представителями разных фракций, которые были в
комиссии, документ, может быть, оказался и излишне смягченным.
Государственная Дума могла бы себе позволить, может быть, и более резкий тон.
Но это уже мое личное мнение, а вам предлагается то, что оказалось в
результате голосования.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, какие будут вопросы к докладчику?

Коломейцев, пожалуйста. Потом - Жириновский, потом...

Пожалуйста, Николай Васильевич.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Я по вашему предложению посмотрел материалы Счетной палаты и
те материалы, которые раздали. Я там не нашел ответов на свои вопросы. И
ставила ли комиссия перед формированием этого заявления вопрос о том, кто из
руководителей Правительства подписал от имени России документ, позволяющий 80
процентов долгов нам простить? Обращалась ли комиссия от своего имени в
Генеральную прокуратуру с просьбой дать правовую оценку таким действиям? Если
обращалась, то какой ответ?..

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Петрович.

НИКИТИН В. П. Да, я сказал о сентябре 1997 года, когда был подписан этот
меморандум. И мы тогда собирались в бюджетном комитете еще Госдумы прошлого
созыва. Мы получили заключения Министерства иностранных дел и других ведомств
российских, по которым оказалось, что вот этот меморандум как документ не
имеет силы документа, который должен проходить ратификацию в Государственной
Думе, поскольку сам Парижский клуб не является юридическим лицом. Мы,
естественно, были озабочены этой ситуацией. Как же так, что часть наших
активов списана? По этому поводу мы получили заверения Правительства (не по
всем долгам 80 процентов, по отдельным категориям было 80 процентов, четыре
было всего категории): после того как принято это решение в форме
меморандума, не имеющее юридической силы, будут двусторонние договора с этими
странами-должниками, и вот эти договора с каждой страной - нашим должником
поступят на ратификацию в парламент. Об этом мы тогда договорились с
Правительством. Сейчас, кстати, эти договора подписываются, не все еще
оформлены, но, по-моему, у Правительства уже возникли сомнения, надо ли их
ратифицировать в Государственной Думе, эти межправительственные соглашения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Жириновский Владимир Вольфович. Подготовиться
Глазьеву Сергею Юрьевичу.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Видите, какое большое внимание к тому, что вы говорите.
Полный зал, 450 депутатов. Все они учатся, они прекрасно понимают, что такое
внешние долги. Потом они придут в зал, скажут: дайте на водопровод деньги, не
понимая, что все деньги уйдут туда, что самое главное - это финансовая
кабала. Мне бы хотелось, чтобы наша комиссия все-таки озадачила наших
депутатов в отношении того, что можно еще тридцать лет просить по копейке, а
в это время наши миллиарды остаются за рубежом.

И в этом смысле ответственность наша, депутатская ответственность... Три года
назад здесь представитель Правительства уверял нас, что вступление в
Парижский клуб обернется для нас выгодой. И Правительство нас обмануло, и
депутаты оказались очень доверчивыми. Очень доверчивыми, как дети. Они
радовались, что пройдет полгода, нам Правительство сказало, и мы получим
миллиарды долларов. Мы ничего не получили. Наше Правительство нас обмануло.

Депутаты, научитесь Регламенту, что вы... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Вольфович, ваш вопрос.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Добавьте!

Значит, вот вы, комиссия, все-таки должны дать оценку. Здесь, на этой
трибуне, представитель Правительства обманул всю Государственную Думу,
обманул все наше население, всю страну, а депутаты... Их вина, что они
поверили этому. То есть мы не должны были с вами вступать в Парижский клуб,
этот вывод ваша комиссия не сделала. Обсуждая сейчас проблему долгов, вы
самый главный вывод не сделали, что 1997 год... И здесь нет Черномырдина, он
бы мог сейчас встать и сказать как Председатель Правительства. Вот его здесь
нет, это - тоже его вина. Ну, его-то нету здесь в зале сегодня и всех бывших
премьер-министров нет. Вот это вот проблема, понимаете. Можно поговорить,
закрыть проблему. По Бородину там сейчас закроете проблему, через десять лет
узнаете, что мы снова потеряли миллиарды долларов.

Поэтому я считаю, что все-таки вы много сделали, но главный вывод не сделали,
что виновато и Правительство, и мы, депутаты. Что главный вывод - мы не
должны были вступать в Парижский клуб, ибо долги тех, кто нам был должен, им
простили, а на нас повесили политические... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Петрович, пожалуйста, ваше мнение.

НИКИТИН В. П. Да, Владимир Вольфович, в принципе я с вами согласен полностью.
Но речь идет вот о чем. Мы были в Парижском клубе и раньше, мы были, мы
получали займы по линии Парижского клуба и раньше. Но в 1997 году, в
сентябре, мы вступили уже... стали иметь с ним отношения не только как
страна-должник, но и как страна-кредитор. Это был вроде бы дополнительный
шаг. Поэтому, судя по оценкам, которые есть, уже на начало 90-х годов мы
должны были Парижскому клубу около 30 миллиардов долларов.

Но вы правильно говорите, раз мы вступили как кредитор и все прошло мимо
парламента, мы сейчас обязательно должны настаивать (и по закону о
международных договорах мы имеем на это право), чтобы эти соглашения
двусторонние, которые будут подготовлены с нашими должниками, теперь прошли
процесс ратификации в парламенте. Это тоже те деньги, вы правильно говорите,
которые могут поступить в бюджет и которые могут решить многие проблемы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, депутаты Глазьев и Булавинов.

Коллеги, давайте мы на этом, может быть, закончим вопросы, а то у нас сегодня
весь день уйдет на вопросы.

Пожалуйста.

ГЛАЗЬЕВ С. Ю. Уважаемый Владимир Петрович, в этом проекте заявления
содержится второй абзац, где мы за всю Российскую Федерацию берем
обязательства без каких-либо оговорок выполнять все принятые долговые
обязательства по долгам Союза перед Парижским клубом. Мне кажется, что это
чрезмерно с точки зрения заявления Думы, и я выступал против в комиссии.
Поэтому я, во-первых, прошу снять мою фамилию из числа инициаторов заявления,
потому что такого рода фразы делают бессмысленным все остальное, что мы здесь
пишем. То есть мы сначала говорим, что мы за все будем платить, а затем
плачемся в жилетку и говорим: "Ну простите, пожалуйста, мы на самом деле не
всё можем платить, но мы уж обещаем, что всё все-таки будем платить, если вы
нам не дадите такого разрешения". Мне кажется, что это несолидно,
неправильно, и мы явно превышаем полномочия Государственной Думы.

И второе замечание. Мне кажется, что мы не можем фиксировать предел платежей
по обслуживанию... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.

ГЛАЗЬЕВ С. Ю. Мы не можем фиксировать предел общих выплат по обслуживанию
государственного внешнего долга в размере 12 миллиардов долларов. Это
чрезмерно высокая величина. Прибавьте к ней еще платежи по погашению долга,
не только по обслуживанию. Мы, по сути, половину бюджета сейчас фиксируем как
платежи по обслуживанию внешнего долга. Поэтому я бы предложил вернуться к
старой формулировке, зафиксировать максимум 25 процентов расходов
федерального бюджета и на обслуживание, и на погашение в сумме по внешнему
долгу. Или вообще ничего здесь на эту тему не писать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Петрович.

НИКИТИН В. П. Что касается первого замечания Сергея Юрьевича, я пытался
объяснить, что комиссия приняла голосованием такую формулировку о принятии
нами на себя долговых обязательств. Отчасти это, в общем-то, то, что заложено
и в нашей Конституции. Если подписаны эти международные соглашения, а статус
международных соглашений имеют и межправительственные соглашения, то мы не
можем в одностороннем порядке их рвать. Но, я повторяю, эту фразу можно
читать и по-другому, поскольку мы в одностороннем порядке не отказываемся, мы
настаиваем на переговорах и имеем аргументы по уменьшению этой суммы. Поэтому
здесь решать депутатам.

Что касается второго предложения, конечно, здесь ошибка. Я не предупредил,
потому что знал, что будет поправка Резника. На обслуживание 12 миллиардов -
это, конечно, очень много. Речь идет о том, что даже и в обслуживании, и в
погашении, если бы мы так записали, по годам будет складываться разная
динамика, хотя в предстоящие годы, к сожалению, нехорошая динамика. Поэтому,
вероятно, по этому абзацу нужно проголосовать отдельно. Ежегодно, утверждая
бюджет, мы будем определять эту величину. Были попытки зафиксировать это в
процентах к расходной части бюджета, в долях к ВВП, но, вероятно, это не
предмет нынешнего постановления, хотя определяться будем голосованием.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, поправка депутата Резника роздана, мы ее потом
проголосуем.

НИКИТИН В. П. Да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Булавинов.

БУЛАВИНОВ В. Е., депутатская группа "Народный депутат".

Я внимательно выслушал то, что вы говорили. Здесь нет сомнений, и я полностью
согласен с вашей аргументацией. Но возникают три обычных, простых вопроса.
Если сейчас, как вы сказали, существует интерес к тому, чтобы до конца не
разбираться, что же творится с госдолгом (причем, я так понимаю, это интерес
двусторонний: и со стороны того, кто дал деньги, и со стороны Правительства
Российской Федерации), почему не инициируется федеральный закон о госдолге,
где предоставляется определенный срок для уточнения госдолга? И если кто в
срок не защитит свои долги или не будет какого-либо решения, эти долги не
будут признаны. Срок можно дать абсолютно разумный: в течение года. Но тем
самым мы заставим и Правительство, и других, кто нам предоставлял деньги,
действительно разобраться... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Петрович, ваша точка зрения по
этому предложению.

Не закончили?

Пожалуйста, депутату Булавинову включите микрофон.

БУЛАВИНОВ В. Е. Это первое. Второе. Я действительно поддерживаю предложение
Глазьева Сергея Юрьевича и то, что вы сейчас сказали: поддержать поправку
Резника. Фиксировать сейчас и связывать себя на будущее, конечно же,
нецелесообразно.

И наконец, последнее. Если есть такие замечания, в том числе непонятна
ситуация с суммой госдолга, может, все-таки принять данное постановление за
основу и еще с ним поработать?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Петрович.

НИКИТИН В. П. Что касается первой части вашего выступления. Вот за последние
два года мы сумели вытащить проблему долгов из темы, которая вообще не
фигурировала в парламенте, в тему, в тот механизм, который обсуждается при
принятии бюджета. Сейчас есть специальное приложение к бюджету, депутаты
видят динамику внешнего долга. Мы приняли изменения в Бюджетный кодекс, в
который теперь уже внесли механизм фиксации, записи, регистрации взятых
кредитов. Но когда мы поставили вопрос об инвентаризации того, что было
сделано за последние полтора десятка лет, я говорил, и пустили туда Счетную
палату, она там около полугода ходила с нашими бумагами, с нашими
поручениями. И то, что они сделали вот это первое заключение, - это они
подступились только к верхушке айсберга. Естественно, начали с последних лет.
И сейчас, вы правильно говорите, наша задача - проявить принципиальность,
высветить весь этот период (тем более много загадок начала 90-х годов) и
довести эту работу до конца. Сейчас мы подготовили законодательную базу,
раньше этого не было.

Ну, по второму абзацу я с вами согласен. А что касается выверки этих цифр, я
боюсь, что нам придется тогда после принятия постановления за основу через
полгода только вернуться к принятию этого постановления в целом. Здесь есть
представители Правительства, они могут сказать...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, давайте мы, коллеги, завершим вопросы и послушаем
по нашему постановлению заместителя министра финансов Сергея Михайловича
Игнатьева.

Пожалуйста.

ИЗ ЗАЛА. Мы какой...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По постановлению. Мы за основу будем голосовать. (Шум в
зале.) Сейчас-сейчас. Мы потом договоримся. Может быть, мы действительно два
рейтинговых...

Пожалуйста.

ИГНАТЬЕВ С. М., первый заместитель министра финансов Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Как уже сказал Владимир
Петрович, на начало этого года долг СССР странам Парижского клуба составляет
38,7 миллиарда долларов. Если исходить из оригинального графика платежей, то
в текущем году мы должны заплатить более 3,4 миллиарда долларов. Я имею в
виду как процентные платежи, так и платежи по основному долгу. В законе о
федеральном бюджете на текущий год в полном объеме эта сумма не
предусмотрена. Почему? Потому, что Правительство при подготовке этого бюджета
надеялось и продолжает надеяться на реструктуризацию этой части внешнего
долга. В настоящее время мы проводим интенсивные технические консультации с
Парижским клубом. Вот в данный момент заместитель министра финансов Колотухин
находится в Париже. Мы проводим и двусторонние консультации со странами -
членами Парижского клуба. Мы готовы приступить к официальным полномасштабным
переговорам с Парижским клубом о реструктуризации этого долга. Мы продолжаем
надеяться на понимание со стороны партнеров нашей позиции, тем более что мы
считаем, что имеем серьезные аргументы в нашу пользу.

Что касается текста заявления, то мы предлагаем исключить второй абзац на
второй странице, где речь идет о 12 миллиардах долларов как фиксированной
предельной сумме платежей по внешнему долгу. Почему? Потому, что это вступает
в прямое противоречие со вторым абзацем на первой странице, где мы принимаем
на себя обязательство обслуживать внешний долг и не принимать решений в
одностороннем порядке. Более того, я думаю, что это сильно ухудшит нашу
переговорную позицию в отношениях с нашими иностранными партнерами.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Коллеги, как мы поступим? У нас есть еще проект постановления под номером
16.2. (Выкрики из зала.)

Сейчас, Николай Иванович.

Поэтому мы после того, как с этим завершим, послушаем проект постановления
под номером 16.2, а потом проголосуем один за другим, да?

Пожалуйста, Николай Иванович Рыжков.

РЫЖКОВ Н. И. Спасибо, Геннадий Николаевич.

Я хотел бы высказать некоторые соображения по проекту постановления, который
мы сейчас обсуждаем.

Я с большим уважением отношусь к Владимиру Петровичу Никитину, к Геннадию
Васильевичу Кулику, который так же хорошо разбирается в этих вопросах, но мне
кажется, что сегодняшнее обсуждение такого важнейшего вопроса совершенно не
подкреплено исчерпывающей базой, что же на самом деле происходило в течение
10-12 лет. И я думаю, Геннадий Николаевич, надо все-таки решить те вопросы,
которые есть у Никитина в отношении помещения, и людей надо, видно, давать,
потому что сейчас на передний край выходит эта проблема, и надо, чтобы это
направление у нас очень хорошо работало.

Меня удивляет, конечно, и позиция Правительства. Как они ведут переговоры с
Парижским клубом? Совершенно непонятно. У себя толком не разобрались, какие
долги, где мы их брали, почему их брали, на каких условиях. Совершенно
запутанное дело - и ведут на полном серьезе разговор с Парижским клубом. Или
действительно (вот сейчас депутат Булавинов говорил) это выгодно - вот такая
позиция, чтобы никто ничего не мог разобрать? Это первое.

Второе. Я не могу говорить за 1991-й и последующие годы, я в это время не
работал, но включая 1990 год я работал. Я хочу доложить вам, что вот по тем
странам, которые здесь записаны (я внимательно посмотрел), долг был 35
миллиардов. Недавно выступал бывший премьер-министр Павлов, который работал в
1991 году. Он, если не ошибаюсь, назвал 32 миллиарда или даже немножко
меньше. Так надо все-таки разобраться, какие же долги у нас есть. Поэтому
непонятно, почему до сих пор толком не выверили всё, что полагается.

Мне не очень понятны эти записи: политическая составляющая. Не знаю по 1991
году, но по 1990 год включительно, я ответственно заявляю, никакой
политической составляющей не было. И если сегодня многие ездят на "Жигулях" -
так вы ездите на валюте, потому что построили за валюту... 50 процентов
химических предприятий построено за валюту. И я могу привести массу примеров,
когда эти деньги направлялись на развитие производства, строительство заводов
легкой промышленности. А вот то, что потом, вы помните, под Гайдара давали 24
миллиарда... Вы скажите, это не политическая составляющая, когда нам
диктовали? Поэтому я считаю, что надо очень внимательно посмотреть этот
вопрос.

И потом, нельзя вот так раздувать: вот советские долги... Уважаемые депутаты,
я гасил долги Сталина, я гасил, как премьер, долги Хрущева, Косыгина,
Тихонова. И я никогда не говорил, что мы не будем гасить долги, потому что не
я их брал, потому что каждое правительство обязано выполнять те векселя,
которые предшественники брали. Такова жизнь. Если мы по-другому будем делать,
мы никогда нормально в стране не будем работать. Поэтому в этом отношении
надо как следует нам разбираться и проводить соответствующую линию.

И последнее. Я понимаю, что принимать решения, вот как некоторые высказывают:
давайте вообще не будем платить... Ну, вообще-то, можно, конечно, не платить,
но остаться в абсолютной изоляции в мире. Подобные вещи нельзя делать. Но и
вот так сегодня настраиваться, что давайте все наизнанку вывернем, ущемим
свои социальные программы, экономическое развитие страны, лишь бы только
расплатиться, - я думаю, это тоже неправильно. Поэтому, я считаю, в
принципиальном плане надо платить.

Второе. Учитывая, что Запад "помог" нам очень сильно, нашей стране, России,
Советскому Союзу, пусть они тоже, как говорится, растянут на определенное
количество лет выплату этих долгов.

Третье. Надо настаивать, чтобы часть долгов списать. Это международная
практика, и надо пользоваться, и надо добиваться.

И четвертое. Вот сейчас только что была названа сумма: 38 миллиардов
Парижскому клубу. Почему не сказал заместитель министра, сколько они должны
нам? 52 миллиарда. Так почему не проводятся переговоры, чтобы по тем долгам,
которые нам, России, Советскому Союзу, должны эти же страны, они расплатились
с нами? Почему игра только в одни ворота идет?

Я считаю, вот эти три принципиальных положения должны лечь в основу
дальнейших взаимоотношений с Парижским клубом. Я предлагаю принять проект
постановления под номером 16.1 за основу. И я согласен с предложением
депутата Глазьева Сергея Юрьевича. Конечно, фиксировать там 12 миллиардов
нельзя, но, может быть, действительно установить какой-то предельный процент
от нашего бюджета?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Васильевич Кулик.

Коллеги, давайте мы какую-то процедуру определим. Вы смотрите, мы на это
постановление отвели сегодня утром десять минут - мы уже говорим 40 минут.
Сколько еще - 40 минут или еще два часа? Надо договориться тогда.

Пожалуйста, Геннадий Васильевич Кулик. По карточке Рязанского. (Выкрики из
зала.)

Я не могу дойти до вашего постановления. Видите, всё - по данным.

КУЛИК Г. В. Геннадий Николаевич, мы будем экономно действовать. Я тоже вношу
предложение взять за основу вариант, который мы сейчас рассматриваем, причем
заключительная часть выступления Николая Ивановича Рыжкова - она как раз
реализована в этом заявлении. Но мне хотелось обратиться к вам с просьбой,
чтобы мы приняли это заявление до того момента, как разъедемся в округа. Я
объясню почему.

Меня три-четыре позиции принципиально волнуют. Да, мы должны миру, клубу и
всем сказать: секвестировать бюджет 2001 года Государственная Дума не будет!
И Правительство, проводя переговоры, и Парижский клуб, садясь напротив,
должны эту позицию знать. Это первая позиция.

Вторая позиция. Да, мы все признаем то, что по наследству приняли от
Советского Союза и подписали какие-то документы. Признаем, но при этом
считаем, что наша задолженность должна быть серьезно реструктурирована. И
хотим сказать... Конечно, я соглашусь убрать 12 миллиардов, но имейте в виду:
в 2003 году 19,5 миллиарда надо платить! Поэтому хотелось бы поставить
какой-то порог, выше которого мы просто не можем во вред российской экономике
этого делать. Я согласен с тем, чтобы на этой стадии убрать. Но последующее
там дает представление, что мы не будем ставить платежи во вред развитию
социальных условий. И не надо нам сегодня говорить, что мы живем и купаемся в
долларах, когда 20 долларов - пенсия сегодня в России и 40 долларов -
зарплата доктора наук. И об этом тоже должны знать члены Парижского клуба.

Я убедительно предлагаю взять за основу этот вариант, но принять его
обязательно до того, как мы разойдемся и поедем работать в округа.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы хорошо говорите. То есть сегодня? Да. Ну, хорошо,
сколько же нам надо обсуждать, чтобы принять его в целом?!

Депутат Алкснис, пожалуйста. То же самое -хотел бы высказаться.

Ну давайте переходить к решению!

АЛКСНИС В. И. Уважаемые коллеги, данная ситуация, мне кажется, подходит под
определение: за что боролись, на то и напоролись. Николай Иванович говорил,
что нет политической составляющей в том, что было до 1991 года, и я хочу
спросить у Николая Ивановича: Николай Иванович, ведь при вас готовился пакет
документов о соглашении об объединении Германии, почему тогда, когда
Правительство СССР шло на постоянные уступки Германии, заложили эти 6
миллиардов долларов долга бывшей ГДР и сегодня они на нас висят?

В целом-то я полностью согласен с депутатом Митрофановым: все эти деньги
давались на развал нашей страны, на смену общественного строя. И теперь,
может быть, действительно имеет смысл сказать: "Господа, мы всё, что вы
просили, сделали. Так вы тогда хоть компенсируйте эти расходы!" Я никогда не
забуду тот день, когда Верховный Совет СССР весной 1991 года наконец
ратифицировал договора обеих Германий и на торжественном приеме по этому
поводу один высокопоставленный немецкий чиновник, похлопав меня по плечу,
сказал: "Да, вы, русские, очень богатые люди. Мы были готовы заплатить за
объединение Германии сотни (подчеркиваю: сотни!) миллиардов марок, но вы с
нас взяли всего пятнадцать". Ведь Горбачёв сказал, что он не может брать с
немцев деньги за такое святое дело, как объединение Германии.

Сегодня мы принимали закон о гарантиях неприкосновенности Президенту, а ведь
мы тем самым списываем... Есть конкретные люди, ответственные за все то, что
происходило в эти десять лет. Мы сегодня голосуем за то, что они неподсудны.
Так, позвольте, все же это происходило! Всё это ложится на нас, наших детей,
на наших внуков, на наших правнуков! Они и будут рассчитываться по этим
долгам, и поэтому мы на себя берем ответственность за все эти дела.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все, коллеги, договорились. Давайте мы послушаем
альтернативное постановление и приступим к голосованию.

Пожалуйста, Алексей Валентинович. Только, ради бога, не повторяйте всего, что
было сказано.

МИТРОФАНОВ А. В. Да не учите вы меня, Геннадий Николаевич!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я вас прошу.

МИТРОФАНОВ А. В. Не надо меня учить!..

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да вы сами всех воспитываете. Только давайте вы новую
информацию. Новую информацию.

МИТРОФАНОВ А. В. Будет только новая информация.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, да.

МИТРОФАНОВ А. В. Я думаю, что очень важно то, что сказал сейчас, перед моим
выступлением, народный депутат СССР Алкснис (подчеркиваю: народный депутат
СССР), который хорошо помнит то время и чьи яркие выступления того времени мы
тоже очень хорошо помним. Он как раз относился к той группе депутатов,
которые призывали наше общество внимательно смотреть на то, что происходит у
нас с 1988 по 1991 год. С 1988 по 1991 год обвально начинает расти и
увеличиваться долг Советского Союза. Долг Советского Союза, как вы знаете
(сумма его приводилась сейчас в докладе Никитина), - 38 миллиардов Парижскому
клубу. 38 миллиардов официального долга, но мы еще не берем долг по линии
коммерческих банков. 14 миллиардов долга бывшим странам СЭВ (подчеркиваю: 14
миллиардов долга), из них только ГДР 6 миллиардов мы должны.

Посмотрим ситуацию. Впервые идея обмена (то, что называется сейчас
политической составляющей) политических изменений в СССР и отведения военной
угрозы, советской военной угрозы, о чем говорилось на Западе, на кредиты на
развитие хозяйства - это идея плана Маршалла. Она обсуждалась и со Сталиным
во второй половине 40-х годов, и хитрый Сталин заигрывал с западниками
несколько лет, пытаясь получить эти кредиты. Шли тайные переговоры. Но после
того, как западники убедились, что деньги он возьмет, но ничего делать не
будет (и в этом они были абсолютно правы), в отличие от тех, кто пришел
потом, после него, они план Маршалла в отношении России осуществлять не
стали.

План Маршалла в отношении России, то есть новый его вариант фактически был
осуществлен в конце 80-х - начале 90-х годов. Идея простая - демократия, то
есть построение западного демократического общества, отведение военной
угрозы, сокращение военных расходов, сокращение военного присутствия в обмен
на кредиты и на поддержку демократических преобразований. Фактически во
многих выступлениях западных деятелей того времени, да и сейчас, признается
это, многие и не скрывали эту ситуацию. Мы можем задать вопрос: а дорого ли
мы взяли фактически за осуществление нового варианта плана Маршалла? То есть
достойны ли эти несколько десятков миллиардов долларов, или даже больше,
кредитов того, что было сделано? А было сделано следующее. Я вам напомню
сейчас некоторые вехи. Объединение Германии, распад Варшавского договора,
вывод советских войск из стран Варшавского договора, и, заметим, из стран
Балтии тоже потом, потому что вся эта линия продолжалась потом и при
российском руководстве. И политика сделок продолжалась при российском
руководстве, все продолжалось! И на последних выборах, как вы помните, Буш
напомнил об одной из небольших сделок по Ирану, которая была раньше. Это же
Буш сказал, это не я сказал с этой трибуны. Это Буш и республиканцы вытащили
всю эту историю сделок уже при Черномырдине. Может быть, к сожалению, для
российского руководства уже, конечно, торговых карт в их время было поменьше,
чем при СССР.

Итак, продолжаем дальше. "Бархатные" революции в Восточной Европе проведены
при полном содействии Советского Союза и советских спецслужб. Ни одного
лидера государств того времени: ни Хонеккера, ни Гусака - никого бы не
подвинули без нашей помощи, без советской помощи. Ясно, что это была линия. И
этим государствам мы должны 14 миллиардов! Вот самое интересное - финал этой
истории. И из них должны ГДР 6 миллиардов!

Дальше. Вывод бригады с Кубы. Была договоренность с Горбачёвым: военные
бригады с Кубы. Прекращение помощи Кубе. Обвальное прекращение помощи Кубе!
Дальше. Прекращение поддержки антиамериканских организаций, движений в
Латинской Америке, в Африке. Было это? Отзыв наших советников из Африки был.
Уничтожение Красноярской РЛС по требованию Шеварднадзе было? Было. Уничтожили
РЛС, стоившую миллиарды долларов. Разграничения известные. Договор о
разграничении морских пространств с американцами, подписанный Шеварднадзе уже
на исходе его деятельности министра иностранных дел. Было это? Было.

Я называю только некоторые, может быть, наиболее крупные вехи. Эти сделки
продолжались дальше, вплоть до 1994 года, когда по закрытой договоренности
Ельцин вывел войска на несколько месяцев раньше из Германии. Положено было по
договору - в декабре 1994 года, он вывел за две недели до выборов Коля, чтобы
Коль четвертый раз избрался канцлером. Но это уже как бы мелкая сделка по
сравнению с тем, что было сделано.

Николай Иванович сейчас сказал, что никаких таких составляющих не было и
договоренности не было. Мне трудно, конечно, здесь спорить с руководителем
Совета Министров того времени, но хочу сказать, что (это, наверное, многие
знают) отношение к этим договоренностям, достаточно интимным, имели Горбачёв
и Шеварднадзе. Другие члены Политбюро были отстранены, о чем Егор Кузьмич
Лигачёв, как мы помним, неоднократно говорил на Политбюро и на партийных
мероприятиях того времени. Он говорил, что объединение Германии - вещь
опасная. И по намекам, конечно, как было принято по этике того времени, мы
чувствовали, что члены Политбюро недовольны этой ситуацией, но не имеют
никакого отношения к принятию этих решений. Принимал решения Генеральный
секретарь, опираясь на министра иностранных дел. О чем они говорили? О чем
говорил Горбачёв в Архызе, когда он приглашал Коля в свой родной дом, что
называется, потом ездил к нему? Что там были за договоренности?

Но мы по методам конклюдентных действий видим, что это такое, что происходило
тогда. Переводчики, кстати, знают. Некоторые из них даже выпивали со мной,
много интересного рассказывали, но это можно частным порядком рассказать, в
коридоре, как строились переговоры.

Финальная стадия переговоров Коля и Горбачёва вообще шла без переводчиков.
Сначала отошел немецкий переводчик, потом наш, и они дали круг, по лужайке
прошлись. Как они разговаривали, непонятно, но, видимо, знаками что-то такое
друг другу показывали.

В чем суть нашего подхода и нашего постановления? Оно идеологически другое.
Мы не считаем, что мы должны Западу. Но это не означает, что мы в
одностороннем порядке сейчас готовы отказаться. Мы не идем на ленинский
вариант, хотя ленинский вариант всегда есть в запасе. Всегда есть в запасе
ленинский вариант! И опыт Ленина как раз показывает, что его организация была
политическим долгожителем, то есть 70 лет эта организация, благодаря своей
решительности взявшая власть в стране в свои руки, так сказать, долго потом
держала эту власть, а все те, кто шли на сделки... Ленин доказал, что долги
платят только трусы, а нетрусы долги не отдают. И вся эпоха того времени
доказывает это. Но мы не предлагаем ленинского варианта, мы люди
цивилизованные, мы понимаем, что план Маршалла уже осуществлен, и понимаем,
что мы можем только апеллировать этими аргументами к членам Парижского клуба.

Почему наши переговорщики?.. Я понимаю, что это не могут делать чиновники из
Минфина. Это политический разговор, абсолютно политический. Они не могут
заниматься этим вопросом, поэтому я не обращаю к ним никаких вопросов.
Заместитель министра финансов не может ставить все эти вопросы, но могут
поставить политические лидеры. Они должны в разговорах поставить вопрос. Ведь
мы не рыночные барыги и встретились не на один год. Есть Германия, есть
Россия. Это реальности этого мира. Нам жить еще десятки, сотни, тысячи лет
вместе, в одном мире. И непонятно, как еще развернется судьба Германии. В
ответ на великодушие и сердечность русского народа, который позволил так
сделать, позволил объединиться, вывел войска и взял недорого, небольшими
кредитами, правильно говорил здесь депутат Алкснис (он хорошо знает
ситуацию): они готовы были сотни миллиардов платить. Но этика, идеологические
установки того времени не позволяли Горбачёву открыто сказать: да, я вывожу
войска и беру за это деньги, и беру за это деньги для вас, для реконструкции
страны. Лучше бы он так сказал! А он хотел и великую державу, и быть
руководителем компартии одновременно, и ничего толком народу не объяснил. И
народ не понимал: чего это вдруг, чего уходим, что там, война идет в
Германии? Ни одного солдата не убили. Ну, единственный инцидент там: девку
какую-то затащили в кусты. Поросенка украли. И всё, больше ничего не было
там, в Германии, ничего, все спокойно - и такая группировка вдруг, ни с того
ни с сего, уходит. 140 только охотничьих домов было у командования там. Всё
бросили, всё не оформили, всё... Но это отдельный разговор.

Поэтому это разговор политический. И мы просим политическое руководство
страны провести в деликатном, естественно, порядке и с немцами, и с другими
представителями Парижского клуба такие разговоры. Потому что жить вместе еще
долго. И в ответ на наше великодушие мы должны рассчитывать и на прагматичный
подход Запада. Тем более, если немцы нашли средства вложить триллион марок в
реконструкцию Берлина... Триллион марок стоил Берлин, один Берлин! И сколько
мы получили? Это же смешно. Триллион марок они на административные здания, на
обустройство, на инфраструктуру одного Берлина истратили! И сейчас идет речь
о том, что мы должны платить и что мы не выполняем свои обязательства.

Кстати, насчет политики. Что нам сказал заместитель министра финансов
Германии в связи со всей этой ситуацией? Чем он нас пугает? Выходом, тем, что
нас выставят из "восьмерки", то есть политическими моментами пугает. То есть
они раскрываются, проговариваются на каждом этапе, что все это связано с
политикой. А в первое время в начале 90-х Клинтон и не скрывал, он постоянно
говорил: мы даем на укрепление демократии, на стабильность, мы поддерживаем
демократические силы в России. Он и не скрывал, что это политика идет. Но это
отдельная тема.

Все-таки Парижский клуб - это в основном советские долги, и это мы сейчас
обсуждаем. Но есть еще и тема наших долгов международным финансовым
организациям, уже российских долгов. Те тоже во многом давались под политику,
там много было вопросов: это и решение ядерного вопроса, вывод наших ядерных
сил из трех республик при разделе СССР, там и известный вот этот досрочный
вывод войск из Германии. Много было эпизодов. И иранский компонент тоже,
иранская ситуация, и сделка, о которой говорили во время выборов в Америке,
тоже была, и многое, многое другое. Все это, конечно, влияло на принятие
решений западниками.

Всем известно, что МВФ без санкций Клинтона и администрации США ничего не
делал абсолютно, без политической установки и санкций. И эти жесткие
требования сейчас - о 3,5 миллиарда в уплату долга - абсолютно политические,
абсолютно политические! Это инструкция, которая пришла на уровень Минфина
оттуда, из политического верха. Где находится этот политический верх, мы
знаем: округ Колумбия, Вашингтон. Все команды идут оттуда.

И наш подход - мы предлагаем принять наше постановление, и наш подход, и наш
принцип. Подчеркиваем: мы не требуем и не говорим, что мы не будем платить, в
чем многие тут пытались обвинить авторов этого постановления (кстати, авторы
- это группа депутатов, не только я). И речь не идет о том, что мы требуем,
готовы идти на вариант одностороннего отказа, но мы хотим напомнить Западу,
что мы пошли на очень многое. Мы можем упереться, потому что у нас есть до
сих пор, несмотря на некие признаки нашего ослабления, очень важные моменты,
которые до сих пор тревожат Запад и будут еще десятки лет его тревожить. Не
буду их перечислять, это тема другого разговора, наверное.

Поэтому, учитывая их тревоги и учитывая наш вклад, нашу сердечность, наше
величие (мы действительно богатая страна, которая могла пойти на такие
уступки фактически в одностороннем порядке), мы просим списать долги
Парижскому клубу от 80, наверное, до 100 процентов. 100 процентов было бы
оптимально, это советские государственные долги. Остаются коммерческие долги
по линии Лондонского клуба, они остаются, там уже другая история совсем. И 14
миллиардов долга соцстранам тоже надо списать. Ну, это наглость вообще! Мы
сами их выпустили на свободу и сделали для них все - еще будем им платить!
Просто чудовищная совершенно история.

Поэтому прошу депутатов поддержать наш подход. Прошу понять, о чем мы здесь
говорили. Я думаю, что многие эти вещи известны вам и вы тоже думали на этот
счет, на этот предмет. И очень жалко, что Михаила Сергеевича не было. Очень
жалко! Геннадий Николаевич сделал все, чтобы он не появился в этом зале.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А что ему здесь делать?

МИТРОФАНОВ А. В. Что ему делать? Ну, он бы дал пояснение, о чем он с Колем
говорил, прогуливаясь по дорожке.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В каком качестве? Пригласите в комиссию, пожалуйста.
Всё. Ваше время истекло.

Коллеги, я предлагаю приступить к голосованию этих постановлений.

Пожалуйста, Никитчук, по ведению. Иван Игнатьевич, пожалуйста.

НИКИТЧУК И. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Спасибо, Геннадий Николаевич.

Уважаемые коллеги, я бы хотел позволить себе сделать одну реплику по поводу
выступления господина Митрофанова.

Алексей Валентинович, я хотел бы сказать, что вы высказали свою точку зрения
на проблему. Не надо ссылаться при этом на чей-то авторитет, тем более
Владимира Ильича Ленина. Если вы не знакомы с работами Ленина, тогда это
другой вопрос. Но Ленин себе, насколько я знаком с его работами, никогда не
позволял глупых высказываний по любым проблемам, в том числе и относительно
возвращения долгов. Каждая конкретная историческая ситуация требует
конкретной реакции. И давайте тогда при мотивации исходить из этого, а не
ссылаться на авторитет Владимира Ильича Ленина и приписывать ему то, чего он
никогда не говорил.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я предлагаю... (Шум в зале.)

Нет, Георгий Иванович, я не буду больше слово давать. Я прошу проголосовать
за то, чтобы прекратить прения. Пожалуйста, голосуйте.

Я вам дам слово по ведению, если это будет по ведению.

А сейчас: прекратить прения. Кто за это?

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 33 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 286 чел. 97,6%
Проголосовало против 6 чел. 2,0%
Воздержалось 1 чел. 0,3%
Голосовало 293 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Приняли решение.

По ведению - Георгий Иванович Тихонов. Пожалуйста.

ТИХОНОВ Г. И. Именно по ведению. Геннадий Николаевич, ну вы мне никогда не
даете выступить, пока вот не закричишь из зала! Почему это так делается?

Вот сегодня обсуждаем этот вопрос, но мы не пригласили (почему именно по
ведению), а надо было пригласить, тех, кто начинал этот Парижский клуб.
Почему ни Шохин, ни Чубайс здесь сегодня не были, ни Горбачёв? "Нечего
Горбачёва приглашать". Они должны были сказать, почему они заключали эти
соглашения. Почему эти соглашения делались без ратификации в Думе? И почему
Дума сегодня должна платить за них? Давайте примем решение. Долги надо
платить, но пусть платят Шохин, Чубайс, Черномырдин и Касьянов - те, кто
списывал миллиарды долларов и ни перед кем не отчитался. И Никитину в
комиссию этих справок не дали, он цифр не имеет. Ему их просто не дали.
Говорят, Парижский клуб... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Георгий Иванович, прения прекращены. Ваше выступление -
это совсем не по ведению. Хотите этих персонажей приглашать - пожалуйста.
Есть комиссия для того, чтобы информацией располагать полной. Приглашайте.
Придут, не придут - другой вопрос. (Выкрики из зала.) Да я не собираюсь
заматывать! Просто, наверное, поэтому вам и слово-то не даю, что знаю, что вы
скажете.

Коллеги, ставлю на голосование первое постановление: принять за основу.
Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 35 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 357 чел. 79,3%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 361 чел.
Не голосовало 89 чел.
Результат: принято

Принимается.

Коллеги, у нас есть поправка депутата Резника, которая была поддержана...
Нет, мы сначала тогда и за второе проголосуем, да? А потом будем к первому
возвращаться, так? Какое из них больше наберет...

Николай Васильевич Коломейцев, поясните.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Вообще-то, надо проголосовать за отмену решения, учитывая,
что и 16.1, и 16.2... Это рейтинговое голосование должно быть. И то, которое
больше голосов наберет, то надо рассматривать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть в закрытом режиме, да?

Ну хорошо, ставлю на голосование: отменить решение и провести рейтинговое
голосование. Пожалуйста, голосуйте. Вот так. Гулять так гулять!

Кто без карточки?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 36 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 353 чел. 78,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 353 чел.
Не голосовало 97 чел.
Результат: принято

Решение отменили.

Коллеги, давайте мы проведем рейтинговое голосование, то есть сейчас на
экране не будет высвечиваться... Сначала голосуется: кто за то, чтобы принять
за основу проект постановления под номером 16.1? Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки? Геннадий Васильевич Кулик - за.

Покажите результаты. Ой, не надо показывать. Извините.

Пункт 16.2. Кто за то, чтобы принять этот проект постановления за основу?
Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите, пожалуйста, на экране результаты первого и второго голосования.
Сейчас, машина думает.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 37 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 379 чел. 84,2%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 381 чел.
Не голосовало 69 чел.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 37 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 77 чел. 17,1%
Проголосовало против 110 чел. 24,4%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 189 чел.
Не голосовало 261 чел.

379 - первый проект, да? За. Плюс Кулик.

Второй проект... Ну а здесь - 77 минус Кулик.

Хорошо, коллеги, значит, мы за основу приняли первый проект постановления.

У нас есть две письменные поправки. Одна письменная поправка - депутата
Резника. Комиссия Никитина эту поправку поддерживает. Могу я ее поставить на
голосование? Кто за то, чтобы принять данную поправку?

Кулик Геннадий Васильевич - за.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 38 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 353 чел. 78,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 355 чел.
Не голосовало 95 чел.
Результат: принято

Принимается.

Коллеги, вам роздана поправка депутата Глазьева. Она написана от руки. Сергей
Юрьевич здесь?

Сергей Юрьевич, очень коротко прокомментируйте эту поправку, а потом - мнение
бюджетного комитета или комиссии. Пожалуйста. Вы, да? Кулик будет потом...

ГЛАЗЬЕВ С. Ю. Спасибо, Геннадий Николаевич.

Я уже аргументировал в принципе, задавая вопрос. Мне кажется, что абзац
второй в проекте заявления, где мы фиксируем, что Российская Федерация будет
исполнять все принятые долговые обязательства перед Парижским клубом и не
будет отказываться от этих обязательств в одностороннем порядке, - он
неуместен здесь. Во-первых, никто не ставит этот вопрос под сомнение.
Во-вторых, непонятно, если мы с этого начинаем, то зачем мы пишем все
остальное. То есть этот абзац противоречит всей остальной логике проекта
заявления и не несет никакой содержательной нагрузки. Поэтому, чтобы не
попадать в смешное положение, я предлагаю его исключить. Это первое
предложение.

Второе предложение касается абзаца второго на странице 2 - про фиксацию
максимального размера выплат из федерального бюджета по обслуживанию долга.
Во-первых, нужно уточнить, что речь идет не только о платежах по
обслуживанию, но и о платежах по погашению, то есть обслуживание плюс
погашение, и зафиксировать на уровне не 12 миллиардов долларов верхний
предел, а на уровне 25 процентов расходной части федерального бюджета, не
более 25 процентов. Это разумный предел, выше которого, как мне кажется,
подниматься мы не имеем права с точки зрения выполнения социальных
обязательств нашего государства перед обществом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, поправки обсуждаются по принципу за и против.
Есть ли возражающие против этой поправки?

Пожалуйста, Кулик Геннадий Васильевич, от бюджетного комитета. По карточке
депутата Рязанского. Пожалуйста. Надо вам карточку выписать.

КУЛИК Г. В. Я прошу извинения перед вами.

Сергей Юрьевич, я убедительно вас прошу: снимите ваше предложение. Мы вместе
очень много работали, и я думаю, что вы бы согласились. Два аргумента. Я
согласен, что не надо связывать себе руки обязательствами, в какой части от
нашего бюджета мы можем гасить долги. Мы сняли абзац второй (предложение
Резника). Поэтому я считаю, что предложение зафиксировать 25 процентов от
расходной части также связывает Государственную Думу, и это нисколько не
добавляет аргументов. Поэтому я бы эту часть в любом случае не поддерживал.

А теперь что касается абзаца... Он носит политический характер. Дума
подтверждает, что мы являемся и по долгам правопреемником бывшего Советского
Союза, и это имеет принципиальное значение. Это действительно имеет
принципиальное значение. Если мы убираем этот абзац, то становятся
бессмысленными разговоры с Парижским клубом, бессмысленными, поскольку мы не
признали главного, что мы являемся правопреемником Союза. А вот на каких
условиях выполнять мы будем эти обязательства - этот вопрос обсуждаем. Вот
наше политическое кредо.

Поэтому я, Сергей Юрьевич, обращаюсь к вам: снимите вашу поправку.

И я бы предложил проголосовать в целом этот проект постановления.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Сергей Юрьевич, пожалуйста, ваше мнение. Снимете вы поправку или нет. Если не
снимете, то голосуем.

ГЛАЗЬЕВ С. Ю. Геннадий Васильевич, мне кажется, здесь некоторое недопонимание
есть. Мы признали свои обязательства еще в 1991 году, и есть соответствующие
документы.

КУЛИК Г. В. (Не слышно.)

ГЛАЗЬЕВ С. Ю. Ну как нет?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте перестанем спорить. Сергей Юрьевич Глазьев
поправку не снимает, да? Не снимаете? Нет.

Ставлю на голосование. (Выкрики из зала.) Нет, нет... Только за и против.

Кто за то, чтобы поддержать поправку Сергея Юрьевича Глазьева? Определяйтесь
голосованием. Не будем устраивать дискуссий.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 43 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 146 чел. 32,4%
Проголосовало против 81 чел. 18,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 227 чел.
Не голосовало 223 чел.
Результат: не принято

Поправка не принимается.

Других письменных поправок нет. Ставлю на голосование: принять постановление
в целом. Пожалуйста, голосуйте. В целом.

Кто без карточки? Депутат Кулик - за.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 43 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 317 чел. 70,4%
Проголосовало против 5 чел. 1,1%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 323 чел.
Не голосовало 127 чел.
Результат: принято

Постановление принимается.

Уважаемые коллеги, у нас сегодня здесь присутствует Вячеслав Михайлович
Лебедев, он сегодня у нас полдня. Он очень просил рассмотреть пункт 17 до
обеда. Можно сейчас 17-й рассмотреть?

Пожалуйста, Владимир Вольфович.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Мы же специально приняли решение, чтобы рассмотреть сейчас
проект постановления по Бородину. Сейчас наш гражданин перед судом чужим
стоит!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, после постановления...

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Ну после постановления - ради бога. Сейчас у нас
постановление идет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Чтобы до обеда рассмотреть.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Да ради бога! Давайте рассматривать, все успеем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, у вас есть проект постановления о ситуации,
сложившейся с Павлом Павловичем Бородиным. Можно его поставить на
голосование? Нет возражений. Ставлю на голосование. Пожалуйста, голосуйте.

Коллеги, идет голосование.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 45 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 94 чел. 20,9%
Проголосовало против 66 чел. 14,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 160 чел.
Не голосовало 290 чел.
Результат: не принято

По ведению, Владимир Вольфович, пожалуйста.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Ну так нельзя, Геннадий Николаевич! Мы постановления, как и
законы, обсуждаем. Вы сразу ставите на голосование. Хотя бы объявили, что мы
раздали еще дополнительные материалы. Ну нельзя так делать!

Потом, через три года, этих депутатов, которые здесь сидят, не будет здесь, в
парламенте. Кто будет отвечать?! Ведь не о Бородине идет речь, а о наших
интересах, России. Американцы шпиона вырвали у нас, он нанес прямой ущерб - 7
миллиардов долларов, и они его вырвали когтями, защищая американские
интересы. Не в гражданине дело! И здесь вслепую опять вы просто ставите на
голосование. Ну почему без обсуждения?!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Оно же прочитано, Владимир Вольфович.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Ну и что, что прочитано?! У нас все прочитано - все
постановления, все законы, все в письменной форме распространяются. Ну как мы
работаем?! Мы же позорим страну на весь мир! Свою страну позорим на весь мир!
Мы отдаем шпиона, а своего, не шпиона, не хотим брать обратно. Ну что это
такое?!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы вернуться к данному постановлению?
Коллеги, пожалуйста, кто за то, чтобы вернуться к данному постановлению? В
этом смысл реплики Владимира Вольфовича. (Шум в зале.) Но я повторяю: фракции
все по нему уже определились. (Выкрики из зала.) Мы-то с вами голосуем за.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 46 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 90 чел. 41,9%
Проголосовало против 124 чел. 57,7%
Воздержалось 1 чел. 0,5%
Голосовало 215 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: не принято

Не вернулись к постановлению.

По ведению - Лукин Владимир Петрович. Пожалуйста.

ЛУКИН В. П., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемые коллеги, техническая ошибка произошла при голосовании по вопросу о
продлении на третий срок пребывания в должности ряда губернаторов. Я
голосовал отрицательно, просьба включить это в соответствующий документ.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Коллеги, пункт 17 рассмотрим? Дайте возможность, почему я и обращаюсь к вам,
чтобы сейчас выступил Вячеслав Михайлович Лебедев и доложил законопроект "О
внесении изменений в Закон РСФСР "О судоустройстве РСФСР". Содокладчик -
Валерий Васильевич Гребенников.

Пожалуйста, Вячеслав Михайлович.

Я попрошу депутатов присесть.

ЛЕБЕДЕВ В. М., Председатель Верховного Суда Российской Федерации.

Спасибо.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты Государственной Думы! Вам
предлагается законопроект о замещении должностей председателей судов
различных уровней в случае их отсутствия, временного отсутствия. Текст
законопроекта у вас имеется, и я прошу его поддержать.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Вячеслав Михайлович.

С содокладом выступает Валерий Васильевич Гребенников. С места.

Включите микрофон.

ГРЕБЕННИКОВ В. В. Комитет поддерживает инициативу Верховного Суда и
рекомендует Думе принять проект в первом чтении.

Мы отметили в своем заключении несколько недостатков, но они не носят
концептуального характера и вполне могут быть поправлены при подготовке
проекта ко второму чтению. Рекомендуем Думе принять проект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть ли вопросы к докладчику и
содокладчику? Есть ли желание выступить? Нет. Представители Правительства и
Президента?

Пожалуйста, Александр Алексеевич.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемые депутаты, единственное я могу добавить, что мы также
поддерживаем данный законопроект, правда с замечаниями. Но мы договорились с
Председателем Верховного Суда, он готов их учесть. Поэтому рекомендуем
принять.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Алексеевич.

На голосование ставится проект федерального закона "О внесении изменений в
Закон РСФСР "О судоустройстве РСФСР" в первом чтении. Кто за это предложение?
Прошу определиться голосованием.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 49 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 378 чел. 84,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 379 чел.
Не голосовало 71 чел.
Результат: принято

Законопроект принят.

По ведению слова просит депутат Крашенинников.

КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемые коллеги, я прошу сейчас, до перерыва,
рассмотреть вопрос 19. В принципе уже много раз все это обсуждали и здесь, в
этом зале, и в кулуарах, и в прессе и так далее. Поэтому я думаю, что мой
доклад будет полторы минуты, и мы проголосуем. Все будет нормально.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - депутат Коломейцев.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемые коллеги, учитывая, что следующий докладчик из
региона, наверное, не стоит нам заниматься скоростным бегом в
законодательстве, тем более что это законопроект первого чтения, и
скандальный законопроект. Он будет обсуждаться не две минуты, а полчаса.
Поэтому я предлагаю идти по повестке дня.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, ко мне только что подходил депутат
Сафаралиев, он просит слова тоже по ведению.

Пожалуйста.

САФАРАЛИЕВ Г. К., фракция "Единство".

Уважаемые коллеги, дело в том, что авторы законопроекта, пункт 18, просят
перенести его на две недели в связи с тем, что надо доработать кое-какие
моменты.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Согласимся, уважаемые депутаты? По просьбе
представителя Дагестана переносим на две недели.

Павел Владимирович, я должна вам напомнить, что мы закончили только пункт 10
и рассмотрели 17-й просто потому, что Вячеслав Михайлович здесь был.

Уважаемые депутаты, кто за предложение депутата Крашенинникова, чтобы до
начала перерыва рассмотреть пункт 19? Прошу определиться голосованием.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 51 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 199 чел. 61,8%
Проголосовало против 122 чел. 37,9%
Воздержалось 1 чел. 0,3%
Голосовало 322 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пожалуйста, Павел Владимирович, по 19-му вопросу.

КРАШЕНИННИКОВ П. В. Спасибо.

Уважаемые коллеги, я уже некоторое время назад докладывал вам проект закона,
касающегося введения в действие главы 17 Гражданского кодекса, это право
собственности и иные вещные права. По результатам той дискуссии, которая была
у нас в прошлый раз, вы слышали, было выдвинуто предложение, в частности
депутатом Куликом, о том, чтобы глава 17 не распространялась на сделки,
связанные с землей сельскохозяйственного назначения. Это сейчас все в проекте
есть, и я думаю, что на самом деле теперь, конечно же, текст намного
улучшился, особенно с точки зрения аграриев. Я думаю, что сейчас, конечно же,
значительно проще его будет принимать. Сейчас мы аграрные вопросы не
поднимаем, аграрной темы мы не касаемся. Если будут какие-то предложения,
конечно, мы готовы рассмотреть поправки ко второму чтению.

Единственное, что, может быть, я хотел добавить, особенно сторонникам... У
нас есть очень много горячих сторонников Республики Беларусь. Так вот, мне
посчастливилось в свое время, я по поручению Президента отвечал с российской
стороны за гармонизацию гражданского законодательства России и Беларуси. Я
вам докладываю: в позапрошлом году был принят Гражданский кодекс Республики
Беларусь (вот, он у меня есть), он принят в том числе с главой 17, она такой
номер и имеет. И сейчас в Республике Беларусь действует эта глава 17.
Насколько я знаю, интересовался в Минюсте, в земельных органах, в учреждениях
юстиции по регистрации прав, наоборот, никакого, так сказать, диссонанса эта
глава не вносит, наоборот, упорядочивает отношения и защищает права граждан.

Еще раз хочу сказать, что данная глава, конечно же, направлена на защиту прав
граждан. И тот, кто говорит о распродаже земли, тот, кто говорит о
купле-продаже, конечно же, либо не читал главу 17, либо, мягко скажем, просто
заблуждается.

Я уложился в две минуты. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть ли вопросы к докладчику?

Депутат Коломейцев.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Павел Владимирович, вот так же рассказывали о
приватизации, говорили, что никому ничего, только в доход государства.
Сегодня мы на каждом заседании Государственной Думы рассматриваем вопросы о
пересмотре этих итогов. Не кажется ли вам, что ваш законопроект провокационен
по сути и может привести к более серьезным вопросам, когда, например, человек
купил участок земли, на котором находится жилой дом, а потом, по вашей
логике, выставит предложение всех выселить, потому что это его участок, а дом
снести?

КРАШЕНИННИКОВ П. В. Я просто хочу еще раз сказать, что к купле-продаже он
никакого отношения не имеет. Хочу напомнить депутатам, что за прошлый год
сделок с землей было более миллиона зарегистрировано только, более миллиона.
Также хочу напомнить, что как раз права тех лиц, которые приобретают
недвижимость и у которых есть земельный участок, сегодня никак не определены.
Именно эта глава определяет их права, именно эта глава защищает их от того, о
чем вы сказали. В частности, я могу сказать, что здесь есть специальная
статья, которой регулируется судьба земельного участка при переходе
недвижимости. И конечно же, в данном случае это защищает и права граждан, и
права юридических лиц.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Харитонов, пожалуйста. (Выкрики из зала.)

Лукьянов, пожалуйста. Вопрос.

ЛУКЬЯНОВ А. И. Уважаемый Павел Владимирович, вы, наверное, знаете, что я
депутат Парламентского Собрания Союза Беларуси и России. Так вот, я хочу
сказать, что как раз этим вопросом я занимался и расспрашивал белорусских
товарищей. Ничего подобного в Белоруссии нет, поскольку там сохранены колхозы
и совхозы. И попробуйте у них отобрать землю, особенно пахотную! Белорусские
товарищи говорят, что этого никогда не будет и не могло быть.

КРАШЕНИННИКОВ П. В. Да, если вы говорите про распродажу, то этого не будет и
этого нет и у нас.

Что касается Гражданского кодекса Республики Беларусь, то он принят Палатой
представителей 28 октября 1998 года, одобрен Советом республики 19 ноября
1998 года. Я его специально с собой взял, вот он, кому интересно - можете
взять посмотреть. И глава имеется с таким же номером, и статьи можно сверить.
Если, Анатолий Иванович, вам интересно, я вам могу дать почитать. У меня
единственный экземпляр, подарить не могу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли еще вопросы к докладчику?

Депутат Гуков, пожалуйста, ваш вопрос.

Плотников, хотите выступить или у вас вопрос? Вопрос.

ГУКОВ В. В., фракция "Отечество - Вся Россия".

Павел Владимирович, я депутат Государственной Думы первого созыва. И когда мы
принимали Гражданский кодекс, часть первую, то пошли на компромисс, на
компромисс такой, последствия которого сегодня рассматриваем, что глава 17
будет введена после принятия кодекса о земле. Поэтому вопрос: как вы
относитесь к преемственности вообще в работе Государственной Думы?

КРАШЕНИННИКОВ П. В. Вы знаете, Думы первого и второго созывов принимали очень
много законов, в которые впоследствии вносились изменения. И если говорить о
преемственности, то мы тогда в те законы, которые уже были приняты Госдумой,
не должны никакие поправки вносить. Это во-первых.

Во-вторых, за это время у нас сложилась практика как экономическая, так и
судебная. И та и другая подтверждает, что отсутствие главы 17 как раз
приводит к неупорядочению данных отношений. И это, я вам могу сказать, мы все
время сводим почему-то к сельхозназначению... Я вам уже в прошлый раз
говорил, что имеют место массовые случаи, когда, например, многоквартирные
жилые дома... Есть жилищно-строительный кооператив или товарищество
собственников жилья, их заставляют из бессрочного пользования переводить,
например, на право аренды. Здесь как раз право бессрочного пользования очень
четко прописано и говорится, что это вечное право, а не обязательственное.

Также я могу сказать для аграриев, что здесь восстанавливается
ликвидированный указом Президента из Земельного кодекса такой институт, как
право на пожизненное наследуемое владение, просто напоминаю. И здесь очень
четко все это прописано. Так что, я полагаю, было как раз достаточно времени,
чтобы мы проанализировали эту ситуацию. Я просто знаю не понаслышке, могу
сослаться на практику арбитражных судов, в частности на мнение Председателя
Высшего Арбитражного Суда. Как раз они говорят о том, что абсолютно
необходимо введение в действие данной главы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - депутат Гончар.

ГОНЧАР Н. Н., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Коллеги, 14.00 через минуту будет. Есть предложение продлить работу до
завершения голосования по этому вопросу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поступило предложение депутата Гончара. Кто за то,
чтобы мы продлили работу пленарного заседания до окончания рассмотрения
данного законопроекта? Прошу проголосовать.

ИЗ ЗАЛА. Давайте мы закончим рассматривать этот вопрос, проголосуем, и всё.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я вижу, вижу Лапшина.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 59 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 199 чел. 44,2%
Проголосовало против 112 чел. 24,9%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 312 чел.
Не голосовало 138 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Еще одна минута.

Депутат Лапшин, ваш вопрос.

ЛАПШИН М. И., фракция "Отечество - Вся Россия".

Павел Владимирович, вот нам правые без конца говорят, что без свободного
оборота земли и сельхозугодий, без купли-продажи невозможно привлечь
какой-либо капитал - отечественный, иностранный. А вы знакомы с опытом
Белгородской области, в которой за последние годы на основе аренды, на основе
внесения паев в уставный капитал создали мощные агрофирмы? И вот Столинский
ГОК, только в пятницу я об этом опыте рассказывал, кстати, это опубликовано,
инвестировал в сельское хозяйство почти 1 миллиард рублей. И таких примеров
очень много.

Почему вы на какие-то умозрительные схемы опираетесь и пытаетесь это
продвинуть, а не используете наш спокойный, добротный отечественный опыт?
Если бы вы использовали, я думаю, что вы не поднялись бы на эту трибуну, а
спокойно поработали над Земельным кодексом, приняли бы его...

КРАШЕНИННИКОВ П. В. Не смог бы, что ли?

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, объявляется перерыв до 16 часов.

(После перерыва)

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, я прошу вас пройти в зал. Через
минуту мы начнем регистрацию.

Уважаемые депутаты, для продолжения пленарного заседания прошу вас
зарегистрироваться.

Кто без карточки?

Покажите результаты регистрации.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 01 мин. 12 сек.)
Присутствует 406 чел. 90,2%
Отсутствует 44 чел. 9,8%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

Чуть-чуть ошиблись.

Уважаемые депутаты, продолжаем рассмотрение пункта 19. Хотя у нас в 16 часов
- фиксированное время, но мы не закончили рассмотрение пункта 19.

Павел Владимирович, я прошу вас пройти на трибуну. У нас был вопрос депутата
Лапшина.

КРАШЕНИННИКОВ П. В. Спасибо.

Я хочу вот о чем сказать, отвечая на вопрос. Именно отсутствие главы 17
сегодня у нас породило то, что субъекты Федерации принимают разного рода
акты, посвященные в том числе праву собственности на землю. Я хочу сказать,
что, конечно, в том числе и здесь обсуждались эти вопросы: какое имели право
принимать те или иные субъекты Федерации те или иные законы? Я вам хочу
сказать, что, конечно, в данном случае они не имели права принимать местные
акты, связанные с правом собственности на землю. Я прошу прощения, но
федеральная власть сама спровоцировала их на то, чтобы они это принимали. И
именно сегодня с принятием главы 17 мы это нормотворчество субъектов
Федерации прекратим и установим единые правила игры в части осуществления
именно права собственности на землю.

Кроме всего прочего, хочу также вам сообщить, что глава 17, как известно,
глава Гражданского кодекса, а гражданское законодательство в соответствии со
статьей 71 Конституции - это исключительно ведение Российской Федерации.
Поэтому хотим мы этого или не хотим, но мы рано или поздно должны
устанавливать правила игры в этой сфере.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Депутат Плотников, ваш вопрос.

ПЛОТНИКОВ В. Н., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным
вопросам, Агропромышленная депутатская группа.

Уважаемый Павел Владимирович, уважаемые коллеги! Я хочу немножко поправить,
не согласиться с Павлом Владимировичем и сказать о том, что не 1 миллион
сделок произошел за прошлый год, а 5 миллионов сделок произошло. И точная
цифра тут - 5 миллионов 218 тысяч 525. Но большинство из них наоборот идет,
идет как аренда государственных и муниципальных земель, около 90 процентов.
Поэтому мы чувствуем, что это вам не нравится - вот этот подход, когда в
аренду сегодня можно сдавать, работать таким образом. И вот так вы пытаетесь
ввести, снимая главу 17, и немножко вводя в заблуждение всех присутствующих,
Павел Владимирович.

КРАШЕНИННИКОВ П. В. Ну, что касается 1 миллион или 5 миллионов, - я назвал
цифру, которая прошла через учреждения юстиции по регистрации прав. Это те
сделки, которые были зарегистрированы.

Что касается аренды, то, как вы помните, аренда недвижимости сроком до года
не проходит госрегистрацию. Так что я не знаю, откуда у вас такие данные,
может быть, из земельных комитетов.

Что касается прав... Понимаете, наверное, все-таки граждане или юридические
лица сами должны решать, как им распоряжаться землей. Это не очень касается
главы 17, конечно же (еще раз хочу подчеркнуть это), но не надо гражданам
диктовать: вы можете только это сделать. Может быть, они хотят отдать в
бессрочное пользование. Почему мы им это запрещаем? (Шум в зале, выкрики.)
Нет, здесь как раз предполагается, что граждане или юридические лица сами
должны выбирать, а не мы их заставлять, дескать, идите только направо или
налево и так далее, и так далее.

В данном случае как раз речь идет о том, что наделяются правами. Но при этом
кроме того, что прописаны права, в том числе и собственников, здесь есть
существенное ограничение этих прав, в том числе при использовании земель не
по назначению. Вы сами лучше меня знаете о том, что за последние, допустим,
пять или десять лет очень много земель сельхозназначения было распродано и на
них были построены либо жилые дома, либо коттеджи, либо еще что-то. Вот здесь
есть специальная статья, которая запрещает это делать. Я просто хочу обратить
внимание на то, что есть специальные статьи, это, например, и статья 284.
Статья 284 - об изъятии земельного участка, который используется не в
соответствии с его назначением. То есть как раз, казалось бы, те лица,
которые занимаются аграрными вопросами, должны были бы голосовать за этот
кодекс, за эту главу 17, с тем чтобы остановить расхищение и разбазаривание
земли, в том числе земель сельскохозяйственного назначения. Я просто прошу на
это обратить внимание. Я думаю, что в каждом субъекте Федерации, в крупных
особенно, где много земли, пока ограничителей нет. Вы лучше меня знаете
статистику и знаете это. Если мы это введем, такие ограничители будут.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Депутат Пономарёв. Пожалуйста.

ПОНОМАРЁВ А. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Уважаемый Павел
Владимирович, вы в своем докладе сказали, что этот законопроект, мягко
говоря, безобидный. Он не слишком затрагивает законы по земельным отношениям.
На самом деле это не так. Прошу вас пояснить то, что мною будет сказано.

В пункте 3 статьи 129 Гражданского кодекса записано, что оборот земель
допускается в той мере, в какой он определен законами о земле. Но если
принять вашу поправку в статью 13 о введении второй части Гражданского
кодекса, то земельным законодательством можно будет регулировать
(подчеркиваю!) только оборот земель сельскохозяйственного назначения. А у нас
кроме того имеются земли населенных пунктов, земли особо охраняемых
территорий. Это заповедники, заказники, ботанические сады, национальные
парки. Затем - земли промышленных предприятий и транспорта, лесной фонд,
водный фонд, земли запаса. Сюда входят... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос, пожалуйста, а не выступление. Выступления у нас
еще не начались. Я добавляю вам ровно 30 секунд для формулировки вопроса.

ПОНОМАРЁВ А. А. Все это уже будет регулироваться после принятия этой поправки
Гражданским кодексом. И в Земельном кодексе уже про них говорить будет
бессмысленно. Я прошу, чтобы вы прокомментировали то, что я назвал.

КРАШЕНИННИКОВ П. В. Спасибо.

Я хочу сказать, что сейчас как раз, в отсутствие главы 17, этих ограничителей
нет. Я уже сослался на использование земель не по назначению и сослался на
то, какие будут последствия при использовании земель не по назначению. Но я
еще хотел бы обратить внимание... Кстати говоря, использование не по
назначению - это касается не только сельхозземель. Это касается всех тех
категорий, которые вы сейчас назвали.

Дальше. Здесь изъятие возможно при нарушении правил рационального
использования земли, при серьезном нарушении экологической обстановки и так
далее, и так далее. Если есть желание, можно заглянуть как раз в последние
четыре статьи главы 17 Гражданского кодекса. Рекомендую.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Есть ли еще вопросы у депутатов? Еще выступления у нас будут.

Депутат Салий, ваш вопрос.

САЛИЙ А. И. Павел Владимирович, развейте мои сомнения. Начиная с начала 90-х
годов все правительства и, так сказать, реформаторы нам говорили о том, что
вот, если мы это сделаем, это будет благо. Гайдар брал в долг, займы, которые
мы сегодня рассматриваем. Хомут на шее! Финансовую систему вокруг госбюджета
создало колоссальное количество банков-присосок, которые разорились, - и
практически ни бюджета, ни банков. Когда предприятия приватизировали,
говорили, что будет миллион собственников и мы тут обгоним весь оставшийся
мир. 70 процентов предприятий теперь стоит. Не постигнет ли Россию и ее
земельные фонды та же судьба, что постигла все начинания, которые вы
осуществляли?

Спасибо.

КРАШЕНИННИКОВ П. В. Спасибо большое, что вы все это на меня свалили. Это,
наверное, так сказать, большая честь - то, что вы так сказали. Но я просто
хочу сказать, что, во-первых, Гражданский кодекс не регулирует те вопросы,
которые вы затронули, в том числе и по отношению к такому объекту, как земля.
Это с одной стороны. А с другой стороны, постигает и постигнет, потому что
этой главы сегодня нет. Вот это я вам как раз хочу сказать. Только это
делается не на федеральном уровне, а на уровне субъектов Федерации или на
уровне органов местного самоуправления.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые депутаты, есть еще вопросы? Я прошу тогда записаться, потому что мы
так будем бесконечно... И давайте решим сразу, сколько будем еще отвечать на
вопросы. (Выкрики из зала.) Переходим к выступлениям? Да, согласилась палата
перейти к выступлениям. Первым на выступление записался Николай Михайлович
Харитонов. Потом - Федотов, Плотников, Харитонов, Пономарёв.

Николай Михайлович, пожалуйста.

ХАРИТОНОВ Н. М. Когда вы говорите, я не могу начать, а время идет, начат
отсчет.

Уважаемые ведущие, председательствующие, уважаемые коллеги, вопрос
серьезнейший. Я думаю, очень жаль, что сегодня в зале нет тех депутатов,
которые с утра присутствовали здесь, потому что, сами того не понимая, мы
втягиваемся в дискуссию уважаемым Павлом Владимировичем Крашенинниковым.
Видимо, того, что мы с вами полторы недели назад проголосовали - 197 и 201
голос "против", - этого показалось мало. И видимо, сегодня попытаются
все-таки главу 17 Гражданского кодекса раскупорить, как я иногда говорю.

Надо сегодня рассматривать этот вопрос с позиций преемственности
Государственных Дум, наших коллег - это первое, о чем говорил коллега Гуков.
Значит, сегодня надо рассматривать в таком ракурсе этот документ: а что он
несет в себе? Вы видите, с какой настойчивостью, с какими трудностями
полпреды Президента в федеральных округах приводят в соответствие с
Конституцией и федеральными территориальные законы. Я думаю, что мы должны
выступать последовательно. Был компромисс, о котором говорил Виталий Гуков, в
первом созыве Государственной Думы, когда принимали Гражданский кодекс. В том
числе и президентская сторона предлагала как компромиссный вариант: давайте
запишем главу 17 в Гражданском кодексе и отошлем разрешение земельных
вопросов в Земельный кодекс. Кодекс превратили в политическую, непонятно
какую кувалду и пугают вот уже семь лет.

На сегодняшний день в территориях приняты законы, которые, по сути дела,
никак не отвечают требованиям и чаяниям тех, кто живет и работает на земле,
будь то Саратовская область, будь то Калининградская область, будь то
Татарстан и так далее, и так далее. Если вы посмотрите, кто на самом деле
может купить и кто на сегодняшний день в Саратовской, в Калининградской и
других областях и краях покупает землю, то вы просто придете в ужас! Тот, кто
живет и работает на земле, сегодня не имеет денег и не будет их иметь в
ближайшее время. Я тогда вам должен сказать прямо и призвать вас всех
голосовать ответственно, поименно. В результате приватизации по Чубайсу мы в
большинстве своем - те, кто честно живет и работает на земле и в городе, -
оказались нищими. Если мы пропустим сегодня, так сказать, маленькую форточку,
которую пытается Крашенинников открыть, то в результате свободной
купли-продажи земли мы станем рабами.

Поэтому я вас призываю, коллеги, за этот закон не голосовать. Одумайтесь! Что
вы завтра поедете говорить своим избирателям, если проголосуете за этот
закон? Ни в коем случае! Нам необходимо дождаться Земельного кодекса (в этом
кодексе абсолютно все прописано) и сегодня на эту уловку "Союза Правых Сил",
которую олицетворяет Павел Крашенинников, не поддаться.

А при голосовании прошу поставить на поименное.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые депутаты, у нас по Регламенту выступают сначала представители
депутатских объединений. Я Николаю Михайловичу предоставила слово в связи с
тем, что он сначала на вопрос записался, а потом уже на выступление.

От фракции "Единство" - депутат Федулов. Пожалуйста.

Депутату Федулову включите микрофон.

ФЕДУЛОВ А. М., фракция "Единство".

Спасибо.

Уважаемые коллеги, я хотел бы напомнить, что с 1993 года на территории
Российской Федерации действует Конституция, статья 36, предоставляющая
гражданам, о которых сегодня здесь все вспоминают, а также организациям право
собственности на землю. Между тем в течение восьми лет это конституционное
право граждан и организаций не реализовано, давайте будем откровенно говорить
об этом. И Дума не выполнила в связи с этим возложенную на нее обязанность
обеспечивать конституционные права граждан путем законодательного процесса.

Далее. Я думал, что сегодня, когда будут обсуждаться предложения уважаемого
Павла Владимировича Крашенинникова, вопрос будет носить юридический характер,
связанный более с порядком введения главы 17. Вместо этого, к сожалению,
вновь начал и обсуждать принцип, что политика должна иметь первенство над
экономикой. Но это уже исторически проверено временем. Уважаемые коллеги,
действуют экономические законы развития, мы с ними должны считаться. Я не
против, чтобы Земельный кодекс урегулировал все земельные отношения, но
вопрос совершенно в другом. Один Земельный кодекс принимался десять лет. Кто
может сегодня сказать, как длительно будет приниматься новый Земельный
кодекс? И есть сомнения... Сегодня дискуссия подтвердила, что это будет
длительный процесс. А коль скоро так, то сколько лет мы еще будем оттягивать
решение данного вопроса? Но между тем давайте обратимся сегодня к тому, что
происходит в сельском хозяйстве. Нужны кредиты. Кто их даст? Нужны
кредитования полностью в промышленную сферу. Если сегодня эти отношения не
будут урегулированы с помощью законодательства, мы определенным образом будем
прекращать реформирование, проведение реформ.

Так вот, уважаемые коллеги, текст предлагаемых поправок и главы 17 никоим
образом не противоречит Конституции, не противоречит концепции принятия
Земельного кодекса, поскольку регулирует с известными изъятиями часть
земельных отношений. Причем никакой свободной продажи земли не будет, потому
что сама продажа будет регулироваться соответствующим законодательством,
которое принято.

Поэтому я предлагаю принять данные поправки и ввести главу 17 в действие. Но
я напоминаю, что, если мы не примем этого, мы будем способствовать тому
черному рынку, который сегодня существует на территории России. Возьмите,
пожалуйста, газеты, посмотрите: земельные участки свободно продаются за
доллары, полностью - цена, объект, субъект, но это не государственные
муниципальные предприятия. Примем, введем главу 17 - с этого момента мы не
только обеспечим конституционные права граждан на землю, не только обеспечим
приток инвестиций в промышленность и сельское хозяйство, которые нужны, но и
сделаем заслон тому теневому рынку, который сегодня сложился на территории
России ввиду тех политических компромиссов, которые сегодня вспоминаются.
Политическим компромиссом должно быть время, а мы должны руководствоваться
экономическими интересами и интересами народа.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

От фракции Коммунистической партии Российской Федерации - Пономарёв.

ПОНОМАРЁВ А. А. Уважаемые коллеги, задав Крашенинникову Павлу Владимировичу
вопрос, я не получил на него ответа. Это говорит о том, что, не в обиду ему
будет сказано, или Павел Владимирович не владеет данным вопросом, или не
хочет отвечать на него, понимая, что он тем самым раскроет истинную причину,
почему он внес данный законопроект.

Я полагаю, что принятие законопроекта, внесенного депутатом Государственной
Думы Крашенинниковым, предусматривающего введение главы 17 Гражданского
кодекса до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации,
нецелесообразно, и вот почему. В настоящее время правила оборота земель в
определенной мере установлены Гражданским кодексом Российской Федерации,
Земельным кодексом РСФСР, федеральными законами, указами Президента России и
иными нормативными правовыми актами, регулирующими земельные отношения.
Однако Гражданский кодекс Российской Федерации, часть первая, включив землю в
число объектов гражданских прав (статьи 129, 130, 164), определил в пункте 3
статьи 129, что земля может отчуждаться и переходить от одного лица к другому
в той мере, в какой ее оборот допускается законами о земле. Из этого следует,
что общие правила, по которым осуществляется оборот земель, - это сфера
гражданского правового регулирования, а пределы включения всех категорий
земель в оборот и особенность ее использования регулируются земельным
законодательством. При этом Земельный кодекс Российской Федерации должен быть
основополагающим нормативным правовым актом в сфере земельного
законодательства, как установлено статьей 36 Конституции Российской
Федерации. Я специально подчеркиваю для того товарища, который передо мной
выступал. Предлагаемые изменения редакции статьи 13 Федерального закона "О
введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и
статьи 13 Федерального закона "О введении в действие части второй
Гражданского кодекса Российской Федерации" нарушают эту логику, заложенную в
концепции части первой Гражданского кодекса при ее принятии в 1994 году.
Фактически будет закреплен приоритет гражданского законодательства над
земельным, что не позволит в будущем регулировать особенности, в том числе
вводить ограничения сделок Земельным кодексом Российской Федерации. Это
связано с тем, что статьей 55 Конституции Российской Федерации установлен
запрет на издание законов, отменяющих или умаляющих права и свободы человека
и гражданина.

Предлагаю отклонить указанный законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции ЛДПР кто будет у нас?.. Фракция ЛДПР
отказывается от выступления. От фракции "Отечество - Вся Россия"?..

Пожалуйста, депутат Семёнов.

СЕМЁНОВ В. А., фракция "Отечество - Вся Россия".

Уважаемые коллеги, я просил бы всех вас сегодня попытаться вновь не
политизировать этот вопрос, а самое главное... Я все-таки несколько слов
скажу, может быть, касающихся политики. Когда мы ратуем и защищаем крестьян,
давайте все-таки подумаем и не будем их обижать недоверием. Ведь сего
prime>льшая часть земли сельскохозяйственной принадлежит все-таки в первую
очередь крестьянам. Почему мы считаем, что они распорядятся этой землей таким
образом, что она завтра окажется у кого-то? Более того вам скажу, если даже
завтра землю кто-то скупит, поверьте мне, он через какое-то время от нее
будет вынужден отказаться. Сельский бизнес слабо контролируемый, и невозможно
ввести крупные латифундии. Поэтому это все от лукавого.

Я считаю, что крестьянам сегодня уже надо жить, надо брать кредиты, надо
развиваться. Надо голосовать за Гражданский кодекс с чисто экономических
позиций. Я считаю, что этот законопроект надо поддержать, а следом всем
вместе проголосовать за Земельный кодекс и за закон об особенностях
регулирования оборота сельскохозяйственных земель.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

От фракции "Союз Правых Сил" - Похмелкин Виктор Валерьевич. Пожалуйста.

ПОХМЕЛКИН В. В. Уважаемые коллеги, конечно, Павел Владимирович представлял не
только свою точку зрения, но и позицию фракции "Союз Правых Сил". Тем не
менее сейчас я бы хотел снять политический налет с этой проблемы.

Самый острый вопрос, о включении в оборот земель сельскохозяйственного
назначения, сегодня мы не рассматриваем. И мне трудно понять логику аграриев,
для которых именно эта проблема является самой главной. Мы пошли сейчас на
компромисс, исключив этот вопрос из рассматриваемых. Эта проблема будет
решаться отдельным законом, возможно, Земельным кодексом, может быть,
каким-то другим федеральным законом. Сейчас речь идет о другом, о том, что
все-таки мы на правовых условиях будем регулировать земельные отношения,
будет это все легальным образом осуществляться, либо будет продолжать
функционировать теневой оборот, либо мы будем поощрять спекуляцию земельными
участками, либо мы будем поощрять власть чиновника над теми, кто реально
работает в условиях города и села. Вот о чем идет речь.

Кстати, хотел бы обратить ваше внимание на то, что ни один из наших
оппонентов не высказывает ни малейших претензий к главе 17 Гражданского
кодекса, к ее пунктам, статьям, положениям. То есть под сомнение юридическая
обоснованность, корректность, непротиворечивость не ставятся. Говорят о
другом: давайте мы вперед примем Земельный кодекс. Никто не возражал, мы
пошли на этот компромисс в 1994 году, я был одним из его участников. Но,
уважаемые коллеги, где же Земельный кодекс? Выясняется, что действительно
проблема чрезмерно политизирована. Мы ломаем копья вот уже седьмой год после
того, как приняли часть первую Гражданского кодекса, а воз и ныне там, и
неизвестно, сколько еще это все продолжится.

Я хотел бы обратить внимание на то, что сейчас речь идет о внесении
Правительством нового варианта Земельного кодекса, по существу, на первое
чтение, и это еще тоже продлится несколько лет. А сегодня граждане,
юридические лица, которые так или иначе связаны с земельными участками,
абсолютно не защищены. Мы работаем в условиях действия указов Президента,
которые не обладают должной юридической силой, и это при всем том, что все
чувствуют определенную нестабильность в этой ситуации.

Поэтому на самом деле вопрос, который сегодня Павел Владимирович
Крашенинников вынес, - это вопрос правовой. И мы должны выбрать не ту или
иную политическую линию в земельном вопросе, а решить другую проблему: либо
мы хотим жить по праву, по закону, по легальным нормам, либо мы закрываем
глаза на то, что реальный оборот существует, но он идет, к сожалению, вразрез
с законодательными нормами, вразрез с законными интересами граждан и
организаций, которые работают на земле. Я призываю вас проголосовать за этот
закон, потому что это пробное решение и потому что оно, безусловно, двигает
нас вперед.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

От фракции "ЯБЛОКО" кто выступает?

Депутат Митрохин, пожалуйста.

МИТРОХИН С. С., фракция "ЯБЛОКО".

Фракция "ЯБЛОКО" поддерживает принятие этой поправки в Гражданский кодекс.
Здесь правильно говорилось о том, что оборот земли по факту существует,
против этого никто не может возразить. В этом случае те, кто сейчас выступает
против принятия поправки, фактически выступают за то, чтобы этот оборот
оставался в тени, и, видимо, имеют от этого какие-то выгоды, что-ли,
непонятно.

Сколько-нибудь внятных аргументов против принятия этой поправки до сих пор не
прозвучало. Говорилось о том, что ее принятие исключит возможность
регулировать процесс оборота земли специальным земельным законодательством.
Это совершенно не так. Достаточно посмотреть ряд статей, например статью 260
и ряд других, в которых имеется четкая отсылка к земельному законодательству.
Таким образом, существует вполне легальная возможность через земельное
законодательство регулировать эти вопросы. Мало того, регулировать их можно
также и через внесение поправок в Гражданский кодекс. Но для того, чтобы это
сделать, надо по крайней мере добиться, чтобы этот процесс начался, и начался
на легальной основе. Только таким образом можно постепенно, поэтапно навести
порядок в этой сфере.

Здесь говорилось о том, что, вот, дескать, сейчас на основе сдачи земель в
аренду можно нормально регулировать все эти процессы. Но ведь и издержки
сдачи земли в аренду тоже очевидны - это в первую очередь очень высокие цены,
в частности цены на сельскохозяйственную продукцию, потому что в них
закладывается непомерно высокая плата за аренду, которая устанавливается во
многих наших городах. Для того чтобы в этом убедиться, достаточно пойти в
любой магазин в Москве и увидеть, насколько там цены на сельскохозяйственную
продукцию выше, чем, например, в подмосковных магазинах, и так далее. То есть
бремя аренды ложится не только на потребителя, на покупателя, оно ложится
также и на производителя, в том числе и сельскохозяйственного производителя.
Поэтому совершенно здесь непонятно рвение аграрного комитета, который
выступает против принятия этого закона. Фактически он выступает здесь против
интересов того самого крестьянства, защиту которого он постоянно декларирует.

Еще раз повторяю: фракция "ЯБЛОКО" поддерживает принятие этого закона.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутатская группа "Народный депутат". Геннадий
Иванович Райков.

РАЙКОВ Г. И. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Мы,
наверное, что-то путаем или недопонимаем отдельных вопросов. Вот выступающие
говорят, что Гражданский кодекс имеет приоритет над Земельным кодексом или
Земельный кодекс - над Гражданским. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты слева, я прошу вас: потише!

РАЙКОВ Г. И. Два этих кодекса тесно взаимосвязаны. Вот возьмите главу 17, там
жестко прописан запрет на использование земель не по назначению. Сегодня
такого запрета нет. А если такого запрета нет, то они используются налево и
направо не по назначению. И этот беспредел надо каким-то образом, наверное,
ликвидировать. Наоборот, в этой главе 17 прописана юридическая защита граждан
сегодня, владеющих земельными участками, промышленными предприятиями,
находящимся на их земле, и так далее.

Мы были против принятия главы 17, потому что стоял вопрос о землях
сельхозназначения. Земли сельхозназначения сегодня поправкой выведены из
главы 17, их использование будет регулироваться или Земельным кодексом, или
специальным законом. Сегодня ведь речь идет о правовом статусе тех
гражданских земель, которые имеют... Многие из вас имеют земельные участки.
Имеют? Имеют. Сегодня может любой прецедент произойти, потому что не внесено
это в Гражданский кодекс, и вы можете их лишиться спокойно и нормально.

И наверное, последнее. Мы много говорим о Земельном кодексе, мы уже здесь
говорим точно 10 лет. И я думаю, что принятие в первом чтении главы
Гражданского кодекса ускорит прохождение Земельного кодекса.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

От группы "Регионы России..." кто будет выступать?

Депутат Сайфуллин, пожалуйста.

САЙФУЛЛИН Ф. А., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Уважаемые коллеги, я изучил законопроект, и у меня появилось сомнение по
поводу его содержания. Мне показалась странной позиция автора законопроекта,
в соответствии с которой признается необходимость регулирования специфики
оборота только земель сельскохозяйственного назначения. Мы считаем, что
оборот участков остальных шести категорий земель также должен регулироваться
Земельным кодексом и принимаемыми в его развитие актами земельного
законодательства.

Тут следует иметь в виду, что в странах, где существует частная собственность
на землю, наработана значительная законодательная база, ограничивающая или
нейтрализующая отрицательные моменты частного владения землей. Например, в
целом ряде стран установлено преимущественное право городских администраций
на приобретение земель для муниципальных нужд. Определен порядок компенсации
за земли, отчуждаемые из частного владения. Введены различного рода
ограничения прав собственников при пользовании землей в населенных пунктах и
так далее. В России такой законодательной базы пока нет.

А самое главное, этот законопроект полностью противоречит главе 17
Гражданского кодекса, где говорится: "Глава 17 Кодекса вводится в действие со
дня введения в действие принятого Государственной Думой Федерального Собрания
Российской Федерации Земельного кодекса Российской Федерации".

Я предлагаю отклонить этот законопроект, как противоречащий Гражданскому
кодексу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Высказались представители депутатских объединений. Будем ли мы предоставлять
слово для выступления депутатам?

По порядку ведения - Похмелкин, пожалуйста.

ПОХМЕЛКИН В. В. Уважаемые коллеги, проблема ясна. Я предлагаю дальше прения
не разворачивать и приступить к голосованию.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Куликов. Пожалуйста, Анатолий Сергевич.

КУЛИКОВ А. С., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

В такой постановке, как сказал коллега Похмелкин, вопрос считаю некорректным.
Я представляю 450 тысяч избирателей сельского региона, и здесь дают слово
тем, кто проиграл мне, а мне вы не даете слова. Разве это справедливо? И я
ведь не прошу каждый день по три-четыре раза, как некоторые на правом или на
левом фланге. Один раз в полгода - и вы не даете слово представителю
сельского региона!

Я считаю, что этот закон, если он будет принят... Никогда после этого закон о
земле или кодекс о земле не будет принят в стране! Поэтому предлагаю отложить
этот законопроект, идти последовательно. Мы законодатели, мы строим правовое
государство. Давайте сначала примем кодекс законов о земле... (Микрофон
отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Сергеевич, дело в том, что я обязана выполнить
Регламент. Депутат Похмелкин внес предложение о прекращении прений. Кто за
это предложение? Прошу проголосовать. (Шум в зале.) Сейчас спросим у
депутатов.

Кто без карточки, уважаемые депутаты?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 33 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 239 чел. 62,9%
Проголосовало против 141 чел. 37,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 380 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принимается, прекратили прения.

По ведению - депутат Плотников. Пожалуйста.

ПЛОТНИКОВ В. Н. Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Можно председателю
комитета в течение двух минут высказать точку зрения?

ИЗ ЗАЛА. Можно!

ПЛОТНИКОВ В. Н. Это очень принципиально, и важно, и очень ответственно. Я
хочу просто до всех довести, чтобы все депутаты знали.

В течение одной минуты, Любовь Константиновна. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Потише! Давайте перестанем кричать. Просто давайте
сейчас проголосуем за то, чтобы в порядке исключения предоставить слово
председателю аграрного комитета. Кто за это предложение? Прошу проголосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 35 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 224 чел. 63,8%
Проголосовало против 127 чел. 36,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 351 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Слово предоставляется председателю комитета.

Пожалуйста, две минуты.

Включите микрофон председателю Комитета по аграрным вопросам Плотникову.

ПЛОТНИКОВ В. Н. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги!
Действительно, хочется успокоиться и без политической такой подоплеки сказать
вам о том, что мы сейчас хотим проголосовать.

Вот возьмите заключение нашего Правового управления. Это первое. И второе:
посмотрите, пожалуйста, поправку, которая касается... Она звучит так: "Нормы
главы 17 части первой кодекса в части, касающейся сделок с земельными
участками сельскохозяйственного назначения, вводятся в действие со дня
введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации и закона об
обороте земель сельскохозяйственного назначения". Но у нас уже к землям
сельскохозяйственного назначения относятся и приусадебные, и садовые, и
огородные земельные участки. Так вот, мы с вами сегодня примем закон,
проголосуем, и тогда до принятия Земельного кодекса человек не сможет продать
земельный участок, дачу, сад, огород и так далее. Я вам ответственно об этом
говорю. Почитайте сами, посмотрите, что мы собираемся сейчас сделать.

И вот посмотрите данные, которые сегодня есть, которые говорят о том, что
сегодня граждане продали, 291 тысячу сделок совершили, потому что сегодня
действует закон от 1992 года. Он называется "О праве граждан Российской
Федерации на получение в частную собственность и на продажу земельных
участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства и
индивидуального жилищного строительства". Вот подумайте все, пожалуйста,
уважаемые коллеги, без политической горячки: зачем это нам нужно делать - до
принятия Земельного кодекса все затормозить?!

Я все сказал. Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Николаевич.

Уважаемые депутаты, по данному законопроекту имеет слово представитель
Правительства Российской Федерации Логинов Андрей Викторович.

ЛОГИНОВ А. В. Уважаемые коллеги, уважаемые депутаты! Я хочу напомнить то
письмо, которое было направлено в Государственную Думу в декабре, о проекте
Земельного кодекса Российской Федерации. В нем отмечалось несколько позиций.
Я бы выделил следующие.

Во-первых, подчеркивалась необходимость разработки Земельного кодекса как
совершенно нового варианта проекта этого документа. И обоснование этому было
дано. Правительство сейчас самым энергичным образом работает над подготовкой
этого документа. И конечно же, как было обещано, в ближайшее время он будет
внесен в Государственную Думу. Но проект концептуально представляется как
законодательный акт земельного законодательства, построенный на разграничении
публично-правового и частноправового регулирования по следующим правилам... Я
не буду их перечислять, с этим письмом вы имели возможность ознакомиться.

Так вот, вопросы частноправового регулирования, безусловно, относятся к главе
17 Гражданского кодекса, разблокировать которую предлагает законопроект,
находящийся сейчас на обсуждении. И мы не видим, правительство не видит
ничего плохого в том, что этот шаг будет сделан, потому что это шаги,
дополняющие друг друга. Вопросы публично-правового регулирования составят
предмет рассмотрения Земельного кодекса. При этом будут вынесены в совершенно
отдельный блок отношения, связанные с оборотом земель сельскохозяйственного
назначения. Вы знаете, существует постановление Правительства, предписывающее
разработать законопроект о государственном регулировании и особенностях
ограниченного оборота земель сельскохозяйственного назначения. Работа эта
сейчас ведется. Правда, уже прошел большой срок со дня выхода этого
постановления, но эта позиция закреплена и в плане Правительства до конца
2001 года.

Есть еще целый ряд соображений по ходу развернувшейся дискуссии. Я бы просил
буквально на две минуты предоставить слово Дмитрию Борисовичу Аратскому,
первому заместителю министра имущественных отношений.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, две минуты. (Выкрики из зала.) Это не
принято. Представитель Правительства выступает при первом чтении.

АРАТСКИЙ Д. Б., первый заместитель министра имущественных отношений
Российской Федерации.

Я постараюсь уложиться в регламент. Дело в том, что...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Они разделили время.

АРАТСКИЙ Д. Б. В связи с тем, что сказал Андрей Викторович о разделении
публично-правового и частноправового регулирования, при разработке Земельного
кодекса действительно становится некритичным введение в действие главы 17
Гражданского кодекса. Это первое.

Второе. Естественно, как это следует из ее редакции, из действующего
земельного законодательства (это действительно купированный Земельный
кодекс), указа Президента, постановления Правительства, оборот земельных
участков сельскохозяйственного назначения (садоводство, огородничество,
животноводство, то, что не входит в понятие сельхозугодий) не будет
ограничен, поскольку он не ограничен и сегодня. Он сегодня ведется, и нет
вопросов, причем ведется он органами местного самоуправления.

Другое дело, что говорил депутат Крашенинников. Это действительно так, и
сегодня все правовое регулирование в сфере земельных отношений сосредоточено
на муниципальном уровне, в том числе правовое регулирование гражданского
характера. Если будут приняты единые правила гражданского регулирования, и не
только оборота, главой 17 Гражданского кодекса, это будет правильно. Нельзя
забывать еще и то, что глава 17 - это не только оборот. Правильно сказал
Владимир Николаевич Плотников, 90 процентов из 5 миллионов сделок, по
статистике 1999 года, - это сдача государственных земель в аренду. Но ведь
глава 17 действует и применительно к правилам сдачи в аренду. Кроме того,
глава 17 определяет понятие сервитута (статья 274), определяет правила
предоставления земельных участков пользователями (статья 270). А то, что
сегодня регулируется по России как угодно, в каком угодно качестве и на
местном уровне, что вообще противоречит Конституции... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все ясно.

Александр Алексеевич Котенков.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Прежде всего я хотел бы вам напомнить, что, когда
действительно была осуществлена привязка введения в действие главы 17
Гражданского кодекса к Земельному кодексу, предполагалось, что Земельный
кодекс будет принят в течение текущего года. Прошло шесть лет. Земельного
кодекса нет, и глава 17 Гражданского кодекса бездействует. Я не буду
рассказывать о том беспределе, который творится в сфере оборота земель. Я
подчеркиваю: земли сельхозназначения исключены из обсуждаемой темы, иных
земель. И если мы по-прежнему будем ссылаться на то, что главу 17 нельзя
вводить лишь потому, что нет Земельного кодекса, еще несколько лет будет
действовать черный, теневой, рынок оборота земель, если мы с вами не введем
главу 17.

А теперь я хотел бы прокомментировать очень яркое, замечательное выступление
депутата Пономарёва. Я напомню, что он сказал: если сейчас ввести в действие
главу 17, то это не позволит нам в последующем принять законы, которые будут
умалять или отменять права граждан на землю. Так что же, уважаемые депутаты,
это признание в том, что вы заранее планируете принимать законы, которые
будут отменять и умалять конституционные права граждан на собственность?! Вот
именно поэтому и надо сейчас ввести эту главу, чтобы она ввела в действие
конституционные нормы, нормы Гражданского кодекса и не позволила в
последующем отдельным специалистам отменять или ограничивать права граждан на
землю.

Спасибо. (Выкрики из зала.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - депутат Харитонов.

ХАРИТОНОВ Н. М. Я ставлю в известность депутатов Государственной Думы о том,
что 4 декабря, когда я был на встрече у Президента, он заверил меня... и по
внутренней связи обратился к Михаилу Михайловичу Касьянову с вопросом: когда
будет Земельный кодекс внесен? Касьянов подтвердил: вторая или третья декада
января. На сегодняшний день, и Котенков, и представители Правительства
подтвердят, есть уже комиссия, на Госсовет готовится решение, на президиум.
30 января будет вынесен вопрос: трактовка Земельного кодекса.

Дорогие коллеги, уважаемые коллеги!..

Я не понимаю, Александр Алексеевич, тогда: а где Президент, а где его
обещания? Я не думаю, что он, так сказать, говорит одним одно, вторым другое
говорит.

Поэтому, уважаемые коллеги, особенно из сельских округов, я думаю, что никому
из вас, живущим и работающим на земле, не давали права сегодня голосовать за
такой закон.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Михайлович, это не по ведению. Я прошу
придерживаться Регламента.

Заключительное слово. Депутат Крашенинников. С места, пожалуйста.

КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемые депутаты, я в заключительном слове хотел бы
сказать о том, чтобы мы руководствовались не политическими своими взглядами,
а думали немножко о своих гражданах. И я призываю всех тех, кто прочитал
главу 17, кто понимает последствия, кто считает, что права граждан, в том
числе и на землю, должны быть защищены, сегодня проголосовать за этот
законопроект в первом чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - депутат Кулик. По карточке Рязанского.

КУЛИК Г. В. Я не хочу делать никаких заключений, потому что все здесь
сказано. Я единственное хочу сказать, и в том числе всем своим коллегам по
аграрной части. Я, например, сейчас открыто, как делают мои коллеги из
аграрной части, сказать, что я проголосую за тот Земельный кодекс, который
кто-то внесет в Государственную Думу, не могу. С тем, что внесение в
Государственную Думу Земельного кодекса означает его механическое принятие,
никогда не соглашусь. Ровно вот это я хотел добавить, чтобы все было ясно.

И в отличие от вас, я не беру обязательство проголосовать за тот Земельный
кодекс, который не читал и не видел и которого даже близко не вижу. А вот
слова умных людей я хочу вспомнить. Вот Столыпин так сказал, что земельный
вопрос в России решить нельзя... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Буткеев - по ведению? По ведению, и заканчиваем.

БУТКЕЕВ В. А., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Спасибо, Любовь Константиновна.

Уважаемые коллеги, от нашей депутатской группы "Российские регионы..."
выступал депутат Сайфуллин, который высказал точку зрения, которую не
разделяет абсолютное большинство нашей депутатской группы. У нас разные
мнения: часть будет голосовать за этот законопроект, часть будет голосовать
против, часть воздержится.

Но здесь я хотел бы отметить, что сегодня эта глава не действует, и сказать
тем, кто сегодня боится, что пашни распродадут или что-то еще сделают.
Отъедьте 20 километров от Москвы, и вы увидите, как лучшие пашни сегодня
отдаются не знаю кому - новым или старым русским, под строительство и под все
что угодно под шумок. И пока мы здесь будем спорить о политике, в это время
земель сельхозназначения не останется и пашня будет вся распределена и
поделена.

Поэтому давайте сегодня поддержим. Я считаю, надо поддержать эту поправку,
тем более что это прописано в Конституции и принято в Гражданском кодексе,
нашими коллегами принято, в том числе, наверное, теми, кто сегодня выступает
против. Поэтому я прошу поддержать... (Микрофон отключен.)

ИЗ ЗАЛА. По ведению!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Заканчиваем с "по ведению".

На голосование ставится проект федерального закона "О внесении изменений и
дополнений в Гражданский кодекс Российской Федерации, Федеральный закон "О
введении в действие..." (Выкрики из зала.) О поименном мы сейчас решим.
Прекратите вести себя таким способом! (Сильный шум в зале, выкрики.) Это
бесконечно будет. Поименное голосование депутат Харитонов предложил. Все,
будет идти поименное голосование.

По ведению - Никифоренко.

НИКИФОРЕНКО Ю. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Спасибо. Наконец-то посмотрели на это дело...

Уважаемые коллеги, кто будет голосовать за главу 17, тот крестьян ненавидит и
он пытается лишить их последнего права...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это не по ведению. Прекратите ультиматум!

Отключите микрофон!

На голосование ставится проект федерального закона "О внесении изменений и
дополнений в Гражданский кодекс Российской Федерации, Федеральный закон "О
введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и
в Федеральный закон "О введении в действие части второй Гражданского кодекса
Российской Федерации". Принятие данного закона в первом чтении. Кто за это
предложение? Прошу определиться голосованием.

ИЗ ЗАЛА. Поименное! Поименное!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поименное голосование. Я сказала.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 49 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 229 чел. 50,9%
Проголосовало против 168 чел. 37,3%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 401 чел.
Не голосовало 49 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые депутаты, поступило сообщение о том, что... (Шум в зале.)

По ведению - депутат Харитонов.

ХАРИТОНОВ Н. М. Уважаемые коллеги, мы прекрасно понимаем, какие силы сегодня
расположены в Государственной Думе. Мы не можем даже по-хорошему обсудить
судьбоносный для России земельный вопрос! Поэтому в знак протеста всех тех,
кто голосовал против этого закона (мы не имеем больше возможности работать в
этом зале!), прошу покинуть зал заседаний.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Слово для объявления просил представитель Президента
Российской Федерации Котенков Александр Алексеевич.

Пожалуйста.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Я хотел бы несколько изменить настроение зала и
огласить указ Президента Российской Федерации, который только что поступил к
нам, о присвоении почетного звания "Заслуженный юрист Российской Федерации"
руководителю Аппарата Государственной Думы Трошкину Николаю Никитичу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поздравим Николая Никитича. (Аплодисменты.)

КОТЕНКОВ А. А. К сожалению, Николай Никитич по-прежнему в трудах, он
находится сейчас в Управлении делами, поэтому позвольте вручить этот указ его
боевому заместителю. (Аплодисменты.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, к нам поступило сообщение о том,
что просят перенести на более поздний срок рассмотрение пункта 20. Если нужна
дополнительная информация, Павел Владимирович Крашенинников готов ее дать. Но
я думаю, что мы согласимся. Не будет возражений? Не будет? Павел
Владимирович...

По ведению просит слова депутат Курин. Пожалуйста.

КУРИН Ю. Г., фракция "Союз Правых Сил".

Уважаемые депутаты, я хочу попросить во внеочередном порядке рассмотреть
вопрос 25. Это очень короткий порученческий вопрос. Но если мы это не сделаем
сейчас, то во вторник Государственная Дума не сможет участвовать в
конституционном процессе.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Геннадьевич.

Уважаемые депутаты, будут ли возражения против предложения Курина по
рассмотрению 25-го пункта? Там действительно очень небольшой проект. Тем
более, что во вторник будет на заседании Конституционного Суда
рассматриваться этот вопрос. Поэтому депутат Курин просит вне очереди
рассмотреть пункт 25. Кто за то, чтобы мы рассмотрели пункт 25 сейчас? Прошу
проголосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 52 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 137 чел. 95,8%
Проголосовало против 6 чел. 4,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 143 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Рассматриваем вопрос 25.

Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
В. П. Лукин

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 25-й вопрос, уважаемые коллеги. Доклад председателя
подкомитета Комитета по собственности Юрия Геннадьевича Курина.

Пожалуйста.

КУРИН Ю. Г. Уважаемые депутаты, в следующий вторник, 30 января, в
Конституционном Суде будут рассмотрены 18 запросов от граждан и юридических
лиц о неконституционности некоторых положений действующего законодательства о
банкротстве. На этот процесс в качестве стороны привлечена Государственная
Дума. В связи с этим нам необходимо определить представителей Государственной
Думы на этот процесс. Комитет по собственности рассмотрел этот вопрос и
рекомендует назначить представителями Государственной Думы в Конституционном
Суде Российской Федерации по данному делу меня - Курина Юрия Геннадьевича (я
кроме того что депутат имею статус адвоката, и это требование закона о
Конституционном Суде) и консультанта Комитета Государственной Думы по
собственности кандидата юридических наук Никитина Сергея Васильевича.

Просим вас проголосовать за это постановление.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, уважаемые коллеги, есть вопросы? Есть, да? Да,
есть. Тогда мы запишемся на вопросы сейчас.

Пожалуйста, прошу включить запись на вопросы.

У нас два записавшихся на вопросы.

Депутат Безбородов. Пожалуйста.

Включите микрофон.

БЕЗБОРОДОВ Н. М. Уважаемые депутаты Государственной Думы, давайте вначале
выясним... Ведь сегодня мы проголосовали за порядок работы, исключив вопрос
25. Как он попал сейчас сюда?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, просьба к докладчику ответить.

КУРИН Ю. Г. При обсуждении повестки дня депутат Зоркальцев внес предложение
исключить вопрос 21. По техническим причинам, по акустике, это прозвучало как
вопрос 25. Комитет по собственности сделал запись, в секретариат передал.
Исключен из повестки дня вопрос 21, а 25-й остался. Он не может быть
исключен, потому что во вторник заседание Конституционного Суда.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Депутат Юревич, пожалуйста.

ЮРЕВИЧ М. В., депутатская группа "Народный депутат".

Дело в том, что новый закон о несостоятельности (банкротстве) находится на
рассмотрении комитета уже около года. Тот, который отклонен Президентом. И
опять недавно было принято решение, 19-го числа, отложить его еще на два
месяца. Почему вы откладываете принятие нового, работу над тем законом,
который Президент отклонил? Не выносите на палату, он просто завис,
получается!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Простите, мы, вообще-то, обсуждаем 25-й вопрос.

Ответьте, пожалуйста, тем не менее. И на этом мы закончим.

КУРИН Ю. Г. Уважаемый коллега Юревич, вы являетесь членом комиссии по
разработке нового закона о банкротстве. А сейчас речь идет о том, что в
Конституционном Суде будет проверяться конституционность положений
действующего закона "О несостоятельности (банкротстве)", который был принят в
1998 году. Это совсем разные вопросы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Спасибо.

Больше вопросов нет, во всяком случае в записи. Так, кто-нибудь хочет
выступить по данному вопросу? Нет. Представители Президента и Правительства?
Нет. Тогда приступаем к голосованию.

Кто за то, чтобы принять проект постановления Государственной Думы "О
представителях Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации в Конституционном Суде Российской Федерации при рассмотрении жалоб
граждан и юридических лиц на несоответствие Конституции Российской Федерации
положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"? Кто за это
постановление?

Просьба включить систему голосования.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 57 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 236 чел. 52,4%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 239 чел.
Не голосовало 211 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые депутаты, переходим к рассмотрению пункта 11. Мы с вами сегодня
перешли к пункту 17 и пошли далее. Пункт 11: проект федерального закона "О
внесении дополнения в статью 38 Федерального закона "О воинской обязанности и
военной службе". Докладывает заместитель председателя Комитета по обороне
Эдуард Аркадьевич Воробьёв.

Пожалуйста.

ВОРОБЬЁВ Э. А., фракция "Союз Правых Сил".

Спасибо.

Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! 24 декабря прошлого года
нами в первом чтении был принят закон "О внесении изменений и дополнений в
статью 38 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" о
заключении контракта в период чрезвычайных обстоятельств. Позволю себе,
уважаемые коллеги, напомнить вам суть этого законопроекта. В период
чрезвычайных обстоятельств - ликвидация последствий стихийных бедствий,
выполнение мероприятий чрезвычайного положения, восстановление
конституционного порядка и иные чрезвычайные ситуации - возникает
необходимость заключить первый контракт о прохождении военной службы с
военнослужащим, завершающим военную службу по призыву. Многие из этих
военнослужащих готовы служить по контракту, но лишь на период выполнения
задачи. Однако в соответствии с законом первый контракт можно заключить лишь
на три года или на срок, продолжительность которого вместе с военной службой
по призыву составит три года. Вот предлагаемые изменения к закону "О воинской
обязанности и военной службе" позволят заключать первый контракт с
военнослужащим, завершающим военную службу по призыву, на меньший срок. Это
очень важно для успешного выполнения задач в условиях чрезвычайных
обстоятельств.

Уважаемые коллеги, ко второму чтению поступило всего пять поправок. Четыре из
них Комитет по обороне предлагает к принятию. Эти поправки улучшают
содержание закона и расширяют возможности комплектования воинских должностей,
в том числе и при выполнении задач по поддержанию международного мира и
безопасности.

Я прошу проголосовать таблицу 1, принятых поправок.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть ли возражения по таблице 1 к
данному законопроекту? Нет возражений. На голосование ставится таблица 1 -
поправок, рекомендованных комитетом к принятию. Кто за данное предложение?
Прошу проголосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 00 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 273 чел. 60,7%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 274 чел.
Не голосовало 176 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пожалуйста, дальше.

ВОРОБЬЁВ Э. А. Уважаемые коллеги, к отклонению предлагается только одна
поправка. Я должен сказать, что по содержанию она правильная, но предлагаемая
автором норма уже прописана в действующем законе "О воинской обязанности и
военной службе", в пункте 7 статьи 38. Кстати, я должен вам сказать для
сведения, что с автором поправки, коллегой Семёновым Владимиром Олеговичем,
мы это обсуждали, и он согласился снять ее с рассмотрения. Но, к сожалению,
мы не успели оформить это технически, поэтому в документе, который вам
роздан, она имеется. Наверное, ее надо проголосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые депутаты, есть ли вопросы по таблице поправок 2? Нет. На
голосование ставится таблица 2 - поправок, рекомендованных комитетом к
отклонению. Кто за это предложение? Прошу проголосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 01 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 275 чел. 61,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 275 чел.
Не голосовало 175 чел.
Результат: принято

Принимается.

Включите микрофон на трибуне.

ВОРОБЬЁВ Э. А. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Принятый
сейчас законопроект прошел правовую и лингвистическую экспертизы. Если будет
ваше согласие, я просил бы принять его в третьем чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы сейчас во втором чтении принимаем. Таблицу поправок
же только проголосовали. Сейчас во втором чтении. Да, вы нас путаете.

ВОРОБЬЁВ Э. А. Извините, поспешил. Еще во втором чтении...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы принять данный
законопроект во втором чтении? Прошу определиться голосованием.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 02 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 281 чел. 62,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 281 чел.
Не голосовало 169 чел.
Результат: принято

Принимается во втором чтении.

У нас "час голосования" все равно был объявлен на сегодняшнем пленарном
заседании, уважаемые депутаты. Кто за то, чтобы принять данный законопроект в
целом? Прошу определиться голосованием.

Включите систему голосования.

Мы голосуем за принятие законопроекта в третьем чтении.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 03 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 282 чел. 62,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 282 чел.
Не голосовало 168 чел.
Результат: принято

Принимается.

Спасибо, Эдуард Аркадьевич.

ИЗ ЗАЛА. А в третьем чтении?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Только что проголосовали. Конечно, только что
проголосовали.

Уважаемые депутаты, переходим к рассмотрению пункта 12: о проекте
федерального закона "О внесении изменения в статью 184
Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации". Докладчик - Бурдуков
Павел Тимофеевич. Нет его?

ИЗ ЗАЛА. Они покинули зал.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Можно и свои вопросы бросать, да?

Пункт 13: о проекте федерального закона "О риэлторской деятельности в
Российской Федерации". Доклад заместителя председателя Комитета по
собственности Александра Васильевича Новикова.

НОВИКОВ А. В., фракция Либерально-демократической партии России.

Уважаемые депутаты, вашему вниманию Комитет по собственности представляет
закон, точнее, законопроект "О риэлторской деятельности в Российской
Федерации". Этот законопроект был внесен в Государственную Думу в мае 1997
года и в первоначальном виде был посвящен исключительно особенностям
лицензирования риэлторской деятельности. После определенной переработки он
был внесен для рассмотрения в первом чтении Государственной Думой и в мае
1998 года был принят. Но в то время Дума второго созыва рекомендовала
комитету кардинально переработать этот законопроект. Доработка законопроекта
продолжалась еще полтора года. При этом поступившие по законопроекту
заключения Президента Российской Федерации, Правительства, депутатов
Государственной Думы и иных субъектов права законодательной инициативы
содержали серьезные замечания. Несмотря на это, разработчики попытались
вынести его на рассмотрение во втором чтении в ноябре 1999 года.
Государственная Дума второго созыва не поддержала его и возвратила на
доработку в ответственный комитет. Именно на этой стадии мы его приняли в
Комитете по собственности, внимательно рассмотрели все материалы, к нему
относящиеся, и единогласно пришли к выводу о нецелесообразности продолжения
работы над ним.

Основной причиной такого решения комитета является принципиальная
невозможность доработки законопроекта, так как за период с 1997 года были
приняты уже закон "О лицензировании отдельных видов деятельности", закон "О
государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним",
Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", в конце концов,
Гражданский кодекс. Поэтому на сегодняшний день, руководствуясь этими
соображениями, Комитет по собственности рекомендует Государственной Думе
вернуть законопроект "О риэлторской деятельности в Российской Федерации" к
процедуре первого чтения и отклонить. Прошу поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, по предложению комитета
предлагается проголосовать за возвращение данного законопроекта к процедуре
первого чтения. Кто за данное предложение? Прошу проголосовать. (Шум в зале.)
За перевод к процедуре первого чтения по предложению комитета.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 07 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 239 чел. 53,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 239 чел.
Не голосовало 211 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые депутаты, комитет предлагает снять с дальнейшего рассмотрения
данный законопроект, но мы с вами должны проголосовать за принятие его в
первом чтении. Комитет предлагает отклонить. Прошу вас определиться
голосованием по данному законопроекту. Кто за то, чтобы принять его в первом
чтении? Комитет предлагает отклонить. Мы голосуем за принятие в первом
чтении, но комитет предлагает отклонить.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 08 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 13 чел. 2,9%
Проголосовало против 158 чел. 35,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 171 чел.
Не голосовало 279 чел.
Результат: не принято

Принимается, отклоняется законопроект.

Уважаемые депутаты, по пункту 12 у нас готов доложить депутат Юшенков, но я,
как заместитель Председателя Государственной Думы, который курирует
законопроектную деятельность (прошу сейчас это не связывать с исполнением
обязанностей председательствующего), попрошу председателей комитетов впредь,
наверное, такие ситуации учитывать, когда у нас из-за демарша срывается
рассмотрение вопроса.

Пожалуйста, депутат Юшенков. Вопрос 12.

ЮШЕНКОВ С. Н., фракция "Союз Правых Сил".

Уважаемые депутаты, вопрос, практически аналогичный предыдущему. Есть
предложение, и Комитет по безопасности поддержал это решение, вернуться к
рассмотрению законопроекта "О внесении изменения в статью 184
Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации" в первом чтении, а
затем отклонить его.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, вы слышали предложение комитета.
Кто за то, чтобы вернуть данный законопроект к процедуре первого чтения?
Прошу определиться голосованием.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 09 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 256 чел. 56,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 256 чел.
Не голосовало 194 чел.
Результат: принято

Принимается, законопроект возвращен к процедуре первого чтения.

Уважаемые депутаты, сейчас мы ставим на голосование: принять данный
законопроект в первом чтении. Комитет предлагает его отклонить. Кто за
принятие данного законопроекта в первом чтении? Прошу проголосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 10 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 2 чел. 0,4%
Проголосовало против 203 чел. 45,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 205 чел.
Не голосовало 245 чел.
Результат: не принято

Законопроект отклонен.

Переходим к рассмотрению пункта 14 повестки дня...

По ведению - депутат Митрохин.

МИТРОХИН С. С. Ввиду того, что законопроект о введении в действие части 17
Гражданского кодекса...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Главы 17.

МИТРОХИН С. С. ...извините, главы 17 Гражданского кодекса исключительно прост
и все согласования уже прошли по этому законопроекту, я предлагаю принять его
сегодня во втором и в третьем чтениях, в целом. (Выкрики из зала.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Крашенинников.

КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемые коллеги, я, конечно, очень благодарен за то,
что мы проголосовали за данный закон. Но я все-таки попрошу, чтобы сегодня мы
его не ставили на голосование. Я думаю, что мы продолжим работу, связанную в
том числе с поправками. Я надеюсь, что в том числе и коммунистическая
фракция, и аграрная фракция вернутся когда-нибудь. И конечно же, я думаю, что
мы потом выработаем единый текст, с тем чтобы Государственная Дума все-таки
его приняла и с тем чтобы защитить права граждан и юридических лиц.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Все-таки я предлагаю перейти к пункту 14, уважаемые депутаты. Проект
федерального закона "О внесении изменения в статью 48 Закона Российской
Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в
органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовно-исполнительной
системы, и их семей". Докладывает заместитель председателя Комитета по
обороне Владимир Николаевич Волков.

Пожалуйста, Владимир Николаевич.

ВОЛКОВ В. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, сегодня вам раздавались материалы, где наш Комитет по
обороне напомнил, о чем идет разговор.

Комитет по обороне поручил мне доложить вам, что законопроект, предложенный
депутатом Мизулиной Еленой Борисовной и принятый Государственной Думой 269
голосами, подготовлен ко второму чтению. Комитет по обороне учел рекомендации
представителя Президента Российской Федерации Александра Алексеевича
Котенкова устранить противоречия между второй и третьей частями статьи 48.
Противоречия устранены, Александр Алексеевич, вторая и третья части статьи 48
закона приведены в соответствие.

По согласованию с автором законопроекта Комитет по обороне подготовил три
поправки. Они включены в таблицу 1 поправок, рекомендуемых к принятию.
Поправок, рекомендуемых к отклонению, нет.

Комитет по обороне принял единогласно решение рекомендовать Государственной
Думе утвердить таблицу 1 поправок и принять законопроект "О внесении
изменения в статью 48 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении
лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, учреждениях
и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" во втором чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Мы голосуем таблицу поправок. Уважаемые депутаты, на голосование ставится
таблица поправок, рекомендованных комитетом к принятию. Кто за данное
предложение? Прошу проголосовать.

Кто без карточки? Депутаты Волков - за, Илюхин - за.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 13 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 263 чел. 58,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 263 чел.
Не голосовало 187 чел.
Результат: принято

Принимается, во втором чтении приняли.

Не хотите в третьем сегодня принять?.. Извините, пожалуйста, уважаемые
депутаты, мы приняли таблицу поправок. Сейчас я ставлю на голосование:
принять законопроект во втором чтении. Кто за данное предложение? Прошу
проголосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 14 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 276 чел. 61,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 276 чел.
Не голосовало 174 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые депутаты, комитет предлагает принять данный законопроект в третьем
чтении сегодня.

ВОЛКОВ В. Н. Да, он юридически точен, выверен, корректен.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, на голосование ставится проект
федерального закона "О внесении изменения в статью 48 Закона Российской
Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в
органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовно-исполнительной
системы, и их семей" в третьем чтении. Кто за данное предложение? Прошу
проголосовать.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 15 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 276 чел. 61,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 276 чел.
Не голосовало 174 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые депутаты, я еще раз хочу вам напомнить, что пункт 20 по ходатайству
председателя комитета, сегодня у нас появилась такая информация, просят снять
с рассмотрения. Я думаю, нам нужно прислушаться, и не будет, наверное,
возражений, чтобы мы его сегодня не рассматривали.

Переходим к пункту 22. Проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".
Выступает Евгений Алексеевич Зеленов, член Комитета по обороне.

ЗЕЛЕНОВ Е. А. Я очень сожалею, что три фракции покинули зал, у меня есть
некоторые сомнения... Но тем не менее, уважаемые депутаты, вашему вниманию
предлагается проект федерального закона "О внесении изменения в статью 24
Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", внесенный
депутатом Государственной Думы второго созыва Коровниковым и депутатом
Государственной Думы Зеленовым. Но прежде чем приступить к рассмотрению, я
счел бы целесообразным высказаться по всему пакету альтернативных законов, а
их у нас пять первоначально...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Два отозвали.

ЗЕЛЕНОВ Е. А. Минуточку...

Первоначально было пять законопроектов, названия у всех одинаковые, и внесли
эти законопроекты, как я уже сказал, Коровников, Зеленов, второй - Дума
Ханты-Мансийского автономного округа, третий - Дума Приморского края,
четвертый - Законодательная Дума Хабаровского края и пятый - депутат
Государственной Думы Рязанов. Два законопроекта сняты субъектами права
законодательной инициативы, но не по причине малой значимости законопроектов,
а в связи с тем, что их авторы поддерживают альтернативный проект закона
Коровникова.

Предмет регулирования каждого из альтернативных законопроектов, по сути, один
и тот же: предоставление гражданам, обучающимся в общеобразовательных
учреждениях, то есть в школах, права на отсрочку от призыва на военную службу
так же, как оно предоставляется гражданам, обучающимся в образовательных
учреждениях всех уровней профессионального образования, то есть в ПТУ,
техникумах и вузах.

Несмотря на внешнее сходство рассматриваемых законопроектов, каждый из них
технически по-своему предлагает решить эту проблему. При этом, по мнению
Комитета Государственной Думы по обороне, ни один из представленных
законопроектов не идеален, у каждого из них имеется хотя бы один недостаток.
Так, одни не предусматривают в качестве обязательного требования очной формы
обучения, как это установлено в Федеральном законе "О воинской обязанности и
военной службе" для обучающихся в образовательных учреждениях
профессионального образования. Это относится к законопроекту
Ханты-Мансийского автономного округа и законопроекту, внесенному депутатом
Рязановым. Другие законопроекты используют некорректные с точки зрения права
формулировки.

Примечателен тот факт, что ни один из законопроектов не устанавливает
требования к организационно-правовым формам образовательных учреждений.
Действующий же федеральный закон предоставляет отсрочку лишь обучающимся в
государственных, муниципальных или негосударственных, но имеющих
государственную аккредитацию учреждениях. Напомню, что в соответствии с
Регламентом Государственной Думы по результатам рассмотрения альтернативных
законопроектов нам придется принять лишь один.

Позиция Комитета по обороне в отношении этих законопроектов. В связи со
значительным перечнем оснований, по которым граждане пользуются отсрочкой и
освобождаются от призыва на военную службу, мы пришли к тому, что к 2000 году
доля граждан, которых реально можно было призвать на военную службу, в общем
количестве призывного контингента за последние шесть лет сократилась в два
раза. В сложившихся условиях комплектование Вооруженных Сил Российской
Федерации, других войск военнослужащими, проходящими военную службу по
призыву, оказывается под угрозой.

Однако наряду с этими проблемами нельзя не учитывать и другие интересы
государства, и, что особенно важно, интересы граждан. Законом Российской
Федерации "Об образовании" область образования провозглашена в Российской
Федерации приоритетной. Всемерно способствовать получению гражданами
образования, повышению его уровня - бесспорно, в интересах государства. Да и
необходимость комплектования Вооруженных Сил Российской Федерации, других
войск, воинских формирований образованными кадрами, а не кадрами, не имеющими
даже общего образования, всем понятна. Призывной состав должен использоваться
по прямому предназначению, а не для хозяйственных работ. К тому же речь в
проектах законов идет о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу,
а не об освобождении от нее. Максимум, о чем можно рассуждать, - это об
увеличении возраста призывников. Но и это является, я считаю, положительной
чертой. Разве плохо, когда на службу призывается грамотный, образованный
гражданин, к тому же более устойчивый в психологическом и моральном плане?

Особенно важной является ликвидация имеющейся несправедливости в отношении
граждан, обучающихся в общеобразовательных учреждениях, в школах, а их
порядка 15 тысяч. Суть дела заключается в следующем. Конституция Российской
Федерации гарантирует общедоступность основного общего и среднего
профессионального образования. В настоящее время в соответствии с Законом "Об
образовании" государственный образовательный стандарт среднего общего
образования может реализовываться не только в общеобразовательных
учреждениях, то есть школах, но и в образовательных учреждениях начального и
среднего профессионального образования, то есть ПТУ и техникумах. Уважаемые
коллеги, я хочу сказать, что в настоящее время предоставляется отсрочка
учащимся ПТУ, техникумов, а чтобы молодой человек, ребенок закончил школу,
10-11 классов, - ему это право не предоставлено. В нашем законопроекте
предоставляется это право учащимся 10-11-х классов.

Комитет по обороне считает, что из оставшихся трех законопроектов наиболее
приемлем законопроект Коровникова - Зеленова, и просит вас поддержать его в
первом чтении. Я хочу сказать, что заключения Правительства и Президента
положительные.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть ли вопросы к докладчику?
Желает ли кто выступить по данному законопроекту? Представители Президента и
Правительства?

Пожалуйста, Андрей Викторович.

Вижу, Смолин, сейчас, одну минутку. Андрею Викторовичу уже дали слово.

ЛОГИНОВ А. В. Уважаемые коллеги, я хотел бы обратить ваше внимание, что
положительный отзыв на данный законопроект поступил более чем два года тому
назад, это было 20 ноября 1998 года. За прошедшее время положение дел с
обеспечением потребности в призывных контингентах Вооруженных Сил значительно
ухудшилось и доля граждан, которых можно было призвать на военную службу в
2000 году, - это действительно достаточно тревожная тенденция - составила
лишь 13 процентов от общей численности призывников. Генеральный штаб направил
в Правительство письмо (оно ушло туда буквально несколько дней тому назад,
когда в повестке работы Государственной Думы появился данный законопроект) с
просьбой отозвать положительный отзыв на данный законопроект. В приложенном
официальном отзыве Генеральный штаб, также Министерство обороны подчеркивают,
что если мы примем этот законопроект, то это неминуемо приведет к увеличению
количества граждан, пользующихся отсрочкой от призыва на военную службу, на
30-35 тысяч человек и, соответственно, сократит количество граждан,
направляемых на комплектование Вооруженных Сил Российской Федерации.

У Правительства также имеются юридические обоснования, скажем так,
неубедительности тех позиций, тех положений пояснительной записки к
законопроекту, которые опираются на Конституцию. Но эти юридические, правовые
основания я не буду сейчас приводить, потому как должен признать, что
Правительство не успело в должные сроки оформить официальный отрицательный
отзыв на данный законопроект и направить его в Думу.

Здесь я полностью уполномочен дезавуировать тот положительный отзыв, который
был дан на этот законопроект, повторяю, более чем два года тому назад.
Ситуация с комплектованием Вооруженных Сил с тех пор серьезно изменилась.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Смолин, пожалуйста.

Включите микрофон.

СМОЛИН О. Н., Агропромышленная депутатская группа.

Уважаемая Любовь Константиновна, у меня содоклад от имени Комитета по
образованию и науке.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дело в том, что мы сейчас... Я понимаю вас, Олег
Николаевич, пункт 22.1 мы рассматриваем, его докладывает Евгений Алексеевич
Зеленов, а пункт 22.5 сегодня снят.

СМОЛИН О. Н. Нет, у меня содоклад по всем законопроектам.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, у меня только на один законопроект, так в повестке
дня. Я прошу у вас извинения и предоставляю вам слово, но у меня так записано
в повестке дня.

СМОЛИН О. Н. Хорошо.

Уважаемые коллеги, тем не менее я хотел бы довести до вашего сведения, что
Комитет Государственной Думы по образованию и науке концептуально
поддерживает законопроекты, дающие школьникам, подчеркиваю, школьникам очной
формы обучения, право на отсрочку от военной службы до окончания школы, очной
школы, по следующим причинам.

Во-первых, я напомню, что сейчас фактически мы переходим от 10-летнего
обучения к 11-летнему, многие ребята начинают достигать восемнадцатилетнего
возраста в школе. Сейчас мы уже имеем конфликты, или проблемы, когда
военкоматы начинают пытаться призывать ребят прямо со школьной скамьи, не
дожидаясь сдачи ими выпускных экзаменов. Пример тому, скажем, Республика
Алтай. Пока эти проблемы удается урегулировать на уровне здравого смысла, но
законодательных основ нет. Более того, меня удивила позиция Правительства,
которое, с одной стороны, говорит нам о том, что мы будем переходить к
12-летнему обучению, а с другой стороны, предлагает такой законопроект
отклонить. Это что получится, что в 12-м классе все пойдут служить?!
Правильно ли это? С моей точки зрения, нет!

Второе. Уважаемые коллеги, к сожалению, в стране слишком часто происходят
вооруженные конфликты, стихийные бедствия, технологические катастрофы. По
этим причинам часть ребят не успевают закончить школу в положенные
нормативные сроки.

Третье. Уважаемые коллеги, ни для кого не секрет, что в результате того, что
у нас неправильно называется реформами, часть детей оказалась вне сферы
образования и, опять же, задерживается окончание ими школы в нормативные
сроки. Какое это количество - никто не знает! Разные министры образования
называли здесь: 200 тысяч - министр Кинелёв, 680 тысяч - министр Тихонов;
почти 2 миллиона - представитель Генеральной прокуратуры. Ну а газеты вообще
писали: до 4 миллионов беспризорников в середине 90-х годов. Я думаю, что
последняя цифра завышена. Но что число таких детей значительно - факт есть
факт!

Четвертое. К сожалению, у нас состояние здоровья детей действительно
ухудшилось, и это тоже вызывает более позднее окончание школы некоторыми из
них.

Кстати, по поводу замечания о том, что мы испытываем трудности с
комплектованием. Это не потому, что школьники не идут в армию, - они и раньше
никогда в армию не шли. Это потому, что возникли проблемы децелерации -
недопустимого снижения массы тела у юношей, их более позднего развития, в
отличие от акселерации, которую мы переживали еще, скажем, 15 лет назад.
Поэтому, с моей точки зрения, решать проблему нужно другим путем - путем
укрепления здоровья детей, а не таким путем, что не давать ребятам
заканчивать школу. Мы целиком согласны с позицией Комитета по обороне, что
армии нужно не пушечное мясо, а подготовленные, зрелые солдаты. Поэтому наша
позиция, Комитета по образованию и науке, такова: надо дать юноше возможность
завершить образование, а затем сознательно выполнять свой конституционный
долг перед страной.

С юридической точки зрения наиболее точен был хабаровский законопроект,
уважаемые коллеги. В проекте депутата Коровникова есть некоторые скрытые
подвохи. Но мы исходим из того, что есть по-прежнему пока еще положительное
заключение Правительства, и из того, что Комитет по обороне поддерживает
проект Коровникова и Зеленова. Поэтому мы просим вас этот проект поддержать и
предложим уточняющие поправки, которые исключат возможность юридических
неточностей.

Спасибо за внимание. Прошу поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - депутат Попов.

ПОПОВ С. А., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Ни нашим Регламентом,
никакими другими нормативными актами процедура отзыва Правительством
заключения не предусмотрена, поэтому, соответственно, Правительство этого
делать не может. Правительство может прислать нам другой отзыв. Мы его,
безусловно, учтем во втором чтении, а пока мы обязаны исходить из того
отзыва, который нам прислан. Поэтому я и предлагаю голосовать исходя из того
отзыва Правительства, который у нас есть. Тем более, что Правительство...
Закон-то ведь не на один год готовился - на много. И Правительство
демографическую ситуацию уже, безусловно, знало.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, у нас сначала не было желающих
выступить, сейчас я вижу три руки, хотя мы уже нарушили процедуру и
предоставили слово представителю Правительства. Я предлагаю тогда тем троим,
кто поднимает руки - Безбородову, Николаеву, Пивненко, - высказаться
коротенько, и мы тогда решим, как поступим дальше.

Пожалуйста, депутат Пивненко.

ПИВНЕНКО В. Н., председатель Комитета Государственной Думы по проблемам
Севера и Дальнего Востока, депутатская группа "Народный депутат".

Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Абсурдно слышать сегодня
на заседании Государственной Думы измененное заключение Правительства,
которое показывает, что оно против того, чтобы школьники получили полноценное
образование в средней школе до призыва в армию. Комментарии, по-моему,
излишни. Я призываю всех проголосовать за данный закон.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Депутат Николаев.

НИКОЛАЕВ А. И., председатель Комитета Государственной Думы по обороне,
депутатская группа "Народный депутат".

Уважаемые коллеги, я обращаю внимание, что два комитета - Комитет по обороне
и Комитет по образованию и науке - совместно отстаивают возможность для
школьников закончить школу перед службой в армии. Мы опирались на
положительное заключение Правительства Российской Федерации, оно на
сегодняшний день имеет силу, несмотря на официальное заявление представителя
Правительства.

И второе. Я хочу сказать: те цифры, которые приведены в заявлении
представителя Правительства, я могу опротестовать в связи с заключением
Комитета по обороне. Они ниже в три раза по количеству людей, которые
завершают обучение и подлежат по своему возрасту призыву в армию. Это порядка
13-14 тысяч человек. Неужели наше государство не в состоянии дать возможность
13-14 тысячам молодых людей закончить школу и получить среднее образование?

Комитет по обороне поставил этот вопрос и настаивает на том, чтобы это было
поддержано Государственной Думой.

Благодарю за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Безбородов.

БЕЗБОРОДОВ Н. М. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Не хочется быть человеком эмоциональным, но большего
цинизма надо поискать, чтобы столкнуть проблему получения образования в
средней школе с проблемой обороны государства! Неужели 34 тысячи призывников
спасут оборону и армию, если ее развалили и разложили до основания?! Неужели
34 тысячи ребят, которые пойдут в армию, потом получат среднее образование,
когда образование практически стало недоступным?!

Мы просим поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Максимович.

Уважаемые депутаты, мы закончили обсуждение пункта 22.1. Заключительное слово
Евгения Алексеевича Зеленова.

ЗЕЛЕНОВ Е. А. Уважаемые коллеги, я хочу сказать, что Правительство совершенно
не право. Они дали положительное заключение, и причины менять его в столь
пожарном порядке совершенно нет. Тем более Генеральный штаб дал точную свою
диаграмму: 66 процентов было... (Сильный шум в зале, выкрики.)

Таким образом, уважаемые коллеги, я вижу, что большинство, вот эта часть
зала, поддерживает, но я предлагаю снять... Нет-нет, не снять - не голосовать
сейчас за данный закон.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Здрасьте! Почему?!

ЗЕЛЕНОВ Е. А. А потому, что фракция "Единство" голосует против и закон не
пройдет. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Лахова - по ведению.

Пожалуйста, Екатерина Филипповна.

ЛАХОВА Е. Ф., фракция "Отечество - Вся Россия".

Любовь Константиновна, извините, пожалуйста. Просто по ведению... Ну, вот
когда сказали, что "Единство" будет голосовать против, чтобы не ставить, если
это действительно так... Не делайте вы этого! Вы понимаете, у нас в стране
сегодня в каждом субъекте Федерации тысячи детей, которые не посещают школу.
И есть 10-14-летние дети, которые имеют один, два, три класса образования. И
вы представляете, когда они начнут посещать школу, то 11 классов закончат не
к 17-18 годам, а значительно позже. Вот генерал Безбородов выступал. Он в
девять с половиной лет пошел в школу, в 25 лет только закончил 11 классов. Ну
что я могу сказать?! Давайте так поставим вопрос, чтобы не губить закон.
Действительно, надо поддержать два комитета. Ну как можно из школы призывать
в армию?! (Сильный шум в зале, выкрики.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Ковалёв, пожалуйста. Фракция "Единство".

КОВАЛЁВ О. И. Уважаемые коллеги, давайте не будем заниматься воспитанием. Мы
знаем, как голосовать. Вы берете слово по ведению, а начинаете, так сказать,
агитировать. Сколько можно?!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые депутаты, по данному законопроекту... Зеленов берет свои слова
назад и предлагает голосовать за законопроект.

ЗЕЛЕНОВ Е. А. Коллеги, спасибо большое за активную поддержку, за перелом
ситуации. Я прошу проголосовать за принятие данного законопроекта.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, мы сейчас не можем проголосовать. У
нас есть еще доклад депутата Рязанова, и я прошу его выступить по
законопроекту. И тогда мы либо проведем рейтинговое голосование, либо депутат
Рязанов сам сейчас предложит, как нам голосовать.

Александр Николаевич Рязанов, пожалуйста.

Включите микрофон.

РЯЗАНОВ А. Н., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Уважаемые коллеги, учитывая, что первый законопроект покрывает все другие
законопроекты, я снимаю свой проект. И у меня есть доверенность от Думы
Ханты-Мансийского автономного округа на то, чтобы принять решение. Я принимаю
решение снять их законопроект в пользу этого законопроекта. Прошу
проголосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы снимаете 22.4 и 22.2, да, Александр Николаевич? Всё.

Уважаемые депутаты, на голосование ставится проект федерального закона "О
внесении изменения в статью 24 Федерального закона "О воинской обязанности и
военной службе" в первом чтении. Кто за данное предложение? Прошу
проголосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 36 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 286 чел. 63,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 286 чел.
Не голосовало 164 чел.
Результат: принято

Принимается. (Аплодисменты.)

Уважаемые депутаты, начинаем рассматривать пункт 23: проект федерального
закона "О внесении изменений и дополнений в статьи 1, 3 и 12 Федерального
закона "О статусе военнослужащих". Докладывает заместитель председателя
Комитета по обороне Владимир Николаевич Волков.

Пожалуйста, Владимир Николаевич.

ВОЛКОВ В. Н. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Комитет по
обороне поручил мне доложить концепцию проекта федерального закона "О
внесении изменений и дополнений в статьи 1, 3 и 12 Федерального закона "О
статусе военнослужащих".

Среди розданных на сегодняшнем заседании материалов есть и тезисы моего
выступления с подробной аргументацией о необходимости принятия законопроекта
в первом чтении, есть заключение Комитета по безопасности, есть обращения
общественных организаций, есть позиция Администрации Президента и других
должностных лиц.

Я зачитаю сейчас обращение к нам, поступившее в наш Комитет по обороне,
министра обороны Российской Федерации маршала Сергеева. "В Государственной
Думе планируется рассмотрение проекта федерального закона..." - дальше
следует название, которое я озвучил. Вывод: "Учитывая высокую социальную
значимость и актуальность вопроса повышения материального обеспечения
военнослужащих в ходе решения задачи реформирования Вооруженных Сил
Российской Федерации, прошу вас поддержать этот законопроект".

Я поясню позицию, дорогие мои коллеги. После того как законом о минимальном
размере оплаты труда был ликвидирован прежний порядок формирования денежного
довольствия военнослужащих, сегодня нет юридической базы, как вести эти
расчеты. Авторами законопроекта, который позволяет ликвидировать этот
недостаток, являются практически все члены Комитета по обороне - от
председателя комитета генерала армии Николаева до представителей всех фракций
и депутатских групп. Мы предельно ответственно подошли к рассмотрению этого
вопроса, многократно будировали его здесь, в зале пленарных заседаний,
обращались к Президенту, обращались в Правительство. Суть концепции закона
предельно проста - приравнять денежное довольствие военнослужащих к уровню
зарплаты государственных служащих. Я только напомню, что если в начале 90-х
годов денежное содержание военнослужащих в 1,6 раза превышало заработную
плату государственных служащих, то сейчас воинская служба как особый вид
государственной службы оценивается в 2-2,5 раза ниже. Подобного разрыва в
оплате труда военнослужащих и государственных служащих не было на протяжении
всего ХХ века.

Убедительнейшая просьба к вам, коллеги, поддержать Комитет по обороне в
решении этой острейшей социальной проблемы. Я не буду дальше развивать мысль
с целью экономии времени, потому что все остальное изложено в тех документах,
которые вам раздавались.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Николаевич.

Уважаемые депутаты, есть ли вопросы к докладчику? Нет. Кто хотел бы выступить
по данному законопроекту?

От Правительства Российской Федерации слово имеет Любовь Кондратьевна
Куделина. Пожалуйста.

Владимир Николаевич, вы пока присядьте.

КУДЕЛИНА Л. К., заместитель министра финансов Российской Федерации.

Правительство направляло свое заключение, в котором указывалось, что именно в
такой, представленной, редакции Правительство не поддерживает.

Я хочу вас проинформировать, что 15 декабря, когда состоялось заседание
Правительства, намечены были все меры и одобрена необходимость реформирования
денежного довольствия с одновременным определением средств и учетом в проекте
бюджета 2002 года. В чем проблема данного законопроекта? Он имеет, так
сказать, две стороны медали. С одной стороны, законопроект действительно
предусматривает и приравнивает должностные оклады и оклады по воинскому
званию к действующим окладам государственной службы. Но данный законопроект
не предлагает и не вносит никаких изменений по тем добавочным выплатам,
которые сегодня существуют у военнослужащих.

Я приведу три примера подсчета соответствия оплаты советника Российской
Федерации II класса и командира роты, являющегося капитаном, три примера
того, насколько выше при принятии этого законопроекта будет оплата
военнослужащего. Надбавка за сложность и напряженность, которая установлена
законодательством, - до 50 процентов, для госслужащего она составляет 30
процентов. При этом для военнослужащих эта надбавка охватывает совокупный
оклад, должностной и за звание, для госслужащих - только должностной. Разница
в окладе составляет около 400 рублей. Надбавка за особые условия: 40
процентов - у военных, 20 процентов - у госслужащих. Разница при подсчете
оплаты труда советника Российской Федерации II класса и капитана, являющегося
командиром роты, - 360 рублей. Выплачиваемое единовременное денежное
вознаграждение, которое при принятии закона сохраняется, в расчете на месяц
составляет для этой категории военнослужащих 480 рублей. Итого, в случае
принятия данного законопроекта при одинаковых окладах по должности и
приравнивании оклада по званию и квалификационного разряда превышение уровня
оплаты только по этим трем выплатам военнослужащим над уровнем оплаты
госслужащих составит 1600 рублей. В результате то, что не реформируются
добавочные выплаты, существующие сегодня в законе "О статусе военнослужащих",
изменение дает не 30 миллиардов, как сказано в финансово-экономическом
обосновании. Только по категории военнослужащих сегодня фонд оплаты
составляет 59 миллиардов рублей, вместе с пересчетом пенсий это составит 80
миллиардов рублей.

Хочу обратить внимание на то, что такая же система денежного довольствия
распространяется на сотрудников органов внутренних дел,
уголовно-исполнительной системы. Это еще 50 миллиардов рублей, которых нет.
Значит, принимая этот законопроект, мы достигаем выравнивания только окладов
и не реформируем остальные выплаты. Правительство же считает, что необходимо
принятие мер по реформированию денежного довольствия, которые должны
установить такие условия, по которым отличие должно быть на одну ступень,
поскольку он в погонах, а не гражданский человек. Каким образом это должно
быть сделано? Это должно быть в законе, который во втором квартале будет
рассмотрен на заседании Правительства. Вот почему основной мотив: в данной
редакции законопроект не может быть поддержан.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Любовь Кондратьевна.

Я хотела бы депутатов, поднимающих руки для выступления, предупредить, что я
предлагала вам, спрашивала, кто желает выступить. Желающих не было. В
заключение слово предоставили представителю Правительства.

Уважаемые депутаты, переходим к голосованию. На голосование ставится проект
федерального закона "О внесении изменений и дополнений в статьи 1, 3 и 12
Федерального закона "О статусе военнослужащих", принятие данного
законопроекта в первом чтении. Кто за это предложение? Прошу проголосовать.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 44 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 281 чел. 62,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 281 чел.
Не голосовало 169 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые депутаты, у нас по пункту 24 нет докладчика, поэтому мы переходим к
рассмотрению проекта постановления "Об обращении Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации "К Международному трибуналу для
судебного преследования лиц, ответственных за серьезные нарушения
международного гуманитарного права, совершенные на территории бывшей
Югославии с 1991 года, в связи с использованием НАТО боеприпасов с обедненным
ураном во время конфликта на Балканах". Доклад заместителя председателя
Комитета по международным делам Зиятдиновой Флюры Газизовны.

Пожалуйста, Флюра Газизовна.

ЗИЯТДИНОВА Ф. Г., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Уважаемые коллеги, вопрос всем хорошо известен. Предлагается обращение
Государственной Думы в адрес этого самого Международного трибунала в связи с
тем, что во время агрессии НАТО в Югославии, а также в период военных
действий против Боснии и Герцеговины в 1995 году применялись такие средства с
обедненным ураном, и надо принять меры в отношении лиц, ответственных за
принятие решения об использовании таких боеприпасов.

Депутаты Государственной Думы считают, что Международный трибунал должен
расследовать все случаи нарушения международного гуманитарного права,
совершенные на территории бывшей Югославии с 1991 года. Ранее Государственная
Дума предупреждала о возможности возникновения экологической катастрофы в
центре Европы в результате указанных действий НАТО, естественно, являющихся
по своей сути преступлением против человечности и, соответственно, подлежащих
рассмотрению Международным трибуналом для судебного преследования лиц,
ответственных за серьезные нарушения международного гуманитарного права.
Депутаты Государственной Думы, на наш взгляд, это предложение Комитета по
международным делам, убеждены, что своевременно и эффективно проведенное
расследование последствий использования НАТО боеприпасов с обедненным ураном
будет значительным вкладом Международного трибунала в урегулирование
балканского кризиса в целом.

Постановление у вас имеется на руках, я бы предложила его рассмотреть.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые депутаты, есть ли какие-то возражения, предложения, вопросы по
проекту постановления, о котором доложила депутат Зиятдинова? Нет никаких
предложений.

На голосование ставится постановление Государственной Думы "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К
Международному трибуналу для судебного преследования лиц, ответственных за
серьезные нарушения международного гуманитарного права, совершенные на
территории бывшей Югославии с 1991 года в связи с использованием НАТО
боеприпасов с обедненным ураном во время конфликта на Балканах". Кто за
данное постановление? Прошу проголосовать. Помочь?

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 48 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 235 чел. 52,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 235 чел.
Не голосовало 215 чел.
Результат: принято

Постановление принимается.

И 27-й вопрос: проект постановления "О заявлении Государственной Думы... "О
продолжении преследования властями Латвийской Республики бывшего командира
партизанского отряда В. М. Кононова". Докладывает также Зиятдинова Флюра
Газизовна.

Пожалуйста.

ЗИЯТДИНОВА Ф. Г. Заявление вызвано тем обстоятельством, что 28 декабря 2000
года Генеральная прокуратура Латвии издала постановление о привлечении к
уголовной ответственности 78-летнего участника Второй мировой войны, героя
антигитлеровской партизанской войны на территории Латвии, полковника в
отставке, гражданина Российской Федерации Василия Михайловича Кононова.
Данное решение было принято якобы на основании новых фактов, полученных в
результате доследования. В связи с этим Государственная Дума Федерального
Собрания Российской Федерации выражает глубокую озабоченность стремлением
властей Латвийской Республики продолжить политическое преследование Кононова.

В ходе так называемого доследования не выявлено каких-либо новых фактов. И не
выполнено поручение Верховного Суда Латвийской Республики, отменившего
прежний приговор и указавшего на необходимость определить статус пострадавших
в ходе антигитлеровской операции. Обвинение подошло формально и к поручению
Верховного Суда Латвийской Республики дать международно-правовую оценку
произошедшему в деревне Малые Баты Лудзенского района Латвии в мае 1944 года.
Генеральная прокуратура Латвийской Республики ограничилась цитированием
устава Нюрнбергского трибунала, не делая попыток доказать применимость его
положений к случаю с Кононовым.

Поэтому Дума, неоднократно принимавшая заявления и обращения, в которых
указывала на недопустимость попыток властей Латвийской Республики подвергнуть
ревизии принципы Нюрнбергского трибунала, направленных, по существу, на
пересмотр итогов Второй мировой войны и оправдание преступлений фашизма,
требует от властей Латвийской Республики положить конец любым попыткам
реабилитации фашизма и настаивает на скорейшем прекращении так называемого
дела гражданина Российской Федерации Василия Михайловича Кононова.

Это текст обращения, заявления, уважаемые коллеги. Я прошу его тоже обсудить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть ли у вас предложения,
возражения?

Депутат Алкснис, пожалуйста.

АЛКСНИС В. И. Уважаемые коллеги, я прошу поддержать данное постановление. Но
хотел обратить ваше внимание, что в настоящее время в Латвийской Республике
возбуждены уголовные дела еще как минимум на более 200 таких же Кононовых, то
есть участники Великой Отечественной войны, 200 человек, находятся под
уголовным преследованием в Латвийской Республике. Трагедия этих людей в том,
что подавляющее большинство из них не являются гражданами России, не являются
гражданами Латвии. Они вообще никто - негры! И вот сегодня судьба, скажем,
того же Фарбтуха, 84-летнего ветерана органов госбезопасности, который
приговорен к семи годам тюрьмы, парализован, находится в тюремной больнице,
который не является гражданином России, внушает серьезные опасения. Нам
необходимо что-то делать, чтобы спасти наших людей. Тем более, что речь
сегодня идет не только о ветеранах Великой Отечественной войны. К сожалению,
мы молчим о том, что в ноябре на территории Латвии... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.

АЛКСНИС В. И. К сожалению, мы не поднимаем вопрос по поводу того, что в
ноябре прошлого года на территории Латвии было арестовано семь молодых людей,
семь граждан Российской Федерации, которые проводили там ненасильственную
акцию протеста, в том числе в защиту Кононова.

И поэтому я еще раз прошу вас: нам необходимо этот вопрос ставить во главу
угла и принимать какие-то меры более серьезные. Сегодня мы защищаем Кононова,
завтра нам все равно придется защищать Иванова, Петрова, Сидорова и так далее
до бесконечности. Нужно кардинально этот вопрос ставить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Имантович. Я думаю, что какие-то
предложения, если у вас есть, можно сделать в качестве либо нового заявления,
либо другого парламентского документа.

Уважаемые депутаты, нет больше возражений, предложений в постановление,
которое доложила депутат Зиятдинова. Ставится на голосование постановление
Государственной Думы о заявлении "О продолжении преследования властями
Латвийской Республики бывшего командира партизанского отряда В. М. Кононова".
Кто за это предложение? Прошу проголосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 52 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 264 чел. 58,7%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 265 чел.
Не голосовало 185 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые депутаты, у нас два протокольных поручения, но у нас нет сегодня
главного арбитра по протокольным поручениям. Но здесь все сделано (мне сейчас
наша техническая служба подсказала) в соответствии с Регламентом. Это
протокольное поручение депутата Зорькина Комитету по делам ветеранов о
законности строительства в городе Ржеве мемориального кладбища
немецко-фашистских оккупантов. Принимаем это протокольное поручение?
Возражений нет по нему? Принимаем.

И поручение депутата Герасименко со вчерашнего дня. Протокольное поручение
Комитету по бюджету и налогам представить информацию о причинах задержки
рассмотрения проекта федерального закона "О внесении изменений в часть вторую
Налогового кодекса Российской Федерации". Депутат Герасименко достаточно
подробно два дня говорил об этом своем протокольном поручении. Принимается?
Принимается.

Уважаемые депутаты, в связи с отсутствием докладчиков по остальным вопросам
пленарное заседание на сегодняшний день объявляется закрытым. Всего доброго!

ИНФОРМАЦИЯ

1. Регистрация 10 час. 01 мин. 45 сек.:
Буткеев В. А. - присутствует
Кулик Г. В. - присутствует
2. В соответствии с личными заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
11 час. 46 мин. 02 сек.:
Гартунг В. К. - против*
Юревич М. В. - против*
11 час. 47 мин. 01 сек.:
Гартунг В. К. - против*
Юревич М. В. - против*

РЕЗУЛЬТАТЫ ПОИМЕННОГО ГОЛОСОВАНИЯ

1) ГОЛОСОВАНИЕ (Дата - 2001 - 1 - 25; Время - 16.49.16)
Проблема: принять в первом чтении проект федерального закона "О внесении
изменений и дополнений в Гражданский кодекс Российской Федерации, Федеральный
закон "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской
Федерации" и в Федеральный закон "О введении в действие части второй
Гражданского кодекса Российской Федерации"
За 229 чел. 50.9%
Против 168 чел. 37.3%
Воздержалось 4 чел. 0.9%
Голосовало 401 чел. 89.1%
Абраменков Д.Н. п
Аверченко В.А. з
Азарова Н.Б. н
Аксаков А.Г. п
Александров А.И. з
Алексеев А.А. з
Алкснис В.И. п
Алтухов В.П. п
Алферов Ж.И. п
Амиров К.А. з
Анненский И.А. п
Анохин П.В. з
Апарин И.В. п
Апарина А.В. п
Апатенко С.Н. з
Арбатов А.Г. з
Арефьев Н.В. п
Артемьев А.И. п
Артемьев И.Ю. з
Аслаханов А.А. з
Астраханкина Т.А. п
Афанасьев А.М. п
Афанасьев С.Н. п
Ахметханов С.М. н
Багишаев З.А. з
Бакиев Р.С. з
Баранников А.Е. з
Баржанова М.В. з
Барлыбаев Х.А. н
Баскаев А.Г. н
Басыгысов В.Н. з
Безбородов Н.М. п
Бездольный А.В. з
Белоусов А.Н. з
Беляев Л.А. з
Беляков А.С. з
Бенедиктов Н.А. п
Билалов А.Г. з
Биндюков Н.Г. п
Бичелдей К.А. з
Бойко В.А. п
Бондарь В.Н. з
Боос Г.В. з
Бородай В.И. з
Ботка Н.П. з
Брусникин Н.Ю. з
Брынцалов В.А. з
Бугера М.Е. н
Будажапов С.П. п
Булавинов В.Е. з
Булаев Н.И. з
Буратаева А.М. з
Бурдуков П.Т. п
Бурлуцкий Ю.И. п
Бурулько А.П. п
Буткеев В.А. з
Быков В.И. з
Васильев М.И. з
Веретено А.К. п
Ветров К.В. з
Владиславлев А.П. з
Войтенко В.П. п
Волков В.Н. п
Волковский В.И. з
Володин В.В. з
Воробьев Э.А. з
Воронцова З.И. п
Воротников В.П. з
Вшивцев В.С. з
Гайдар Е.Т. з
Гайнуллина Ф.И. з
Галичанин Е.Н. з
Галушкин В.И. з
Гальченко В.В. з
Гаманенко А.И. п
Гамза Г.Е. п
Гамзатова Х.М. п
Гартунг В.К. н
Гасанов М.Н. п
Гвоздева С.Н. з
Генералов С.В. з
Герасименко Н.Ф. п
Гимаев Р.Н. п
Гималов Р.И. з
Глазьев С.Ю. п
Глебова Л.Н. з
Говорухин С.С. з
Головлев В.И. з
Голубков А.И. п
Гончар Н.Н. з
Горячева С.П. п
Гостев Р.Г. п
Грачев В.А. з
Грачев И.Д. н
Гребенников В.В. з
Гребенюк В.Д. н
Грешневиков А.Н. п
Гришанков М.И. з
Гришин В.И. з
Гришуков В.В. п
Грызлов Б.В. з
Губенко Н.Н. п
Гузанов А.А. з
Гуков В.В. п
Гуров А.И. з
Гусенков В.П. з
Гуцериев С.С. з
Давыдов А.С. п
Дайхес Н.А. п
Данченко Б.И. н
Демин В.А. з
Динес И.Ю. з
Дмитриева О.Г. з
Дорогин В.Ф. п
Драганов В.Г. з
Драпеко Е.Г. п
Дружинин Г.И. з
Дубов В.М. п
Егиазарян А.Г. з
Емельянов М.В. з
Ермакова Э.Л. з
Ждакаев И.А. п
Жириновский В.В. з
Житинкин С.В. з
Жуков А.Д. з
Загидуллин С.И. п
Задорнов М.М. н
Зайцев К.Б. н
Залепухин Н.П. з
Залиханов М.Ч. з
Захаров И.В. п
Зеленов Е.А. п
Зиятдинова Ф.Г. н
Золотилин С.А. п
Зоркальцев В.И. п
Зорькин В.А. п
Зубицкий Б.Д. з
Зубов В.М. з
Зюганов Г.А. п
Зяблицев Е.Г. з
Иваненко С.В. з
Иванов А.С. п
Иванов Н.Н. п
Иванова В.Н. з
Иванченко Л.А. п
Ивер В.М. п
Ивлев И.А. п
Игнатов В.М. з
Игошин И.Н. п
Игрунов В.В. з
Илюхин В.И. п
Исаев А.К. з
Ищенко Е.П. п
Кадочников В.Д. п
Казаковцев В.А. п
Казанков И.И. п
Калягин В.А. п
Карелин А.А. з
Каретников В.В. з
Катальников В.Д. н
Катренко В.С. з
Керимов С.А. з
Кибирев Б.Г. п
Киселев Н.П. п
Кислицын В.А. п
Климов А.А. н
Климов В.В. з
Клинцевич Ф.А. з
Клюкин А.Н. н
Кныш В.Ф. п
Кобзон И.Д. н
Ковалев Н.Д. з
Ковалев О.И. з
Ковалев С.А. з
Коваленко П.И. з
Коваль А.П. з
Кодзоев Б.И. з
Кокошин А.А. з
Колесников С.И. в
Коломейцев В.А. п
Коломейцев Н.В. п
Комиссаров В.Я. з
Кондакова Е.В. з
Конев Ю.М. п
Коптев-Дворников В.Е. з
Коргунов О.Н. з
Коржаков А.В. п
Корнеева Н.А. п
Коробов М.Л. з
Коротков Л.В. з
Косариков А.Н. з
Косачев К.И. з
Костерин Е.А. п
Костерин Н.Н. п
Костин Г.В. п
Кравец А.А. п
Крашенинников П.В. з
Кругликов А.Л. п
Крюков В.А. з
Куваев А.А. п
Кузин В.В. з
Кузнецов В.Ф. з
Кузнецов М.В. н
Кулик Г.В. н
Куликов А.Д. н
Куликов А.С. п
Куликов В.Г. з
Купцов В.А. п
Курин Ю.Г. з
Кущенко В.Н. з
Лабейкин А.А. п
Лапшин М.И. п
Лахова Е.Ф. з
Лебедев И.В. з
Левченко С.Г. п
Ледник В.В. з
Лекарева В.А. з
Леонтьев Г.К. з
Лигачев Е.К. п
Липатов Ю.А. з
Лисиненко И.В. з
Литвинов В.А. п
Лихачев А.Е. з
Лобов С.С. з
Локтионов Н.И. з
Лоторев А.Н. з
Лукин В.П. з
Лукьянов А.И. п
Лунцевич В.В. н
Лушин В.П. з
Лысенко В.Н. з
Маевский Л.С. п
Майтаков Г.Г. п
Мамонов Ю.В. з
Марков В.П. в
Мартынов Б.А. з
Марченко Е.В. п
Маслюков Ю.Д. п
Махачев Г.Н. з
Мащенко О.И. п
Медведев В.С. н
Медведев П.А. з
Медведев Ю.Г. з
Мельников А.Ю. з
Мельников И.И. п
Мещерин И.В. п
Мизулина Е.Б. з
Мирзоев Г.Б. з
Митрофанов А.В. з
Митрохин С.С. з
Михайлов А.Ю. з
Мокрый В.С. з
Морозов О.В. з
Мусатов М.И. з
Муцоев З.А. з
Мяки А.Э. з
Надеждин Б.Б. з
Наумов О.Г. з
Неверов С.И. п
Невзоров А.Г. н
Немцов Б.Е. з
Нигматулин Р.И. н
Никитин А.А. п
Никитин В.И. п
Никитин В.П. п
Никитин В.С. п
Никитчук И.И. п
Никифоренко Ю.В. п
Николаев А.И. н
Ниязов А.В. з
Новиков А.В. з
Овчинников Н.А. з
Огоньков А.В. з
Оленьев В.В. п
Ольшанский Н.М. п
Омаров Г.З. з
Опекунов В.С. н
Орголайнен А.А. з
Орлов В.И. з
Останин В.С. з
Останина Н.А. п
Пастухов Б.Н. з
Паутов В.Н. п
Пашуто В.Р. п
Певцов В.А. н
Пекарев В.Я. н
Петров Ю.Ю. з
Пехтин В.А. з
Пешков В.П. п
Пивненко В.Н. п
Пискун Н.Л. з
Пискунов А.А. п
Плескачевский В.С. з
Плетнева Т.В. п
Плотников В.Н. п
Подгурский А.М. п
Пономарев А.А. п
Попов С.А. з
Потапов С.А. п
Похмелкин В.В. з
Предыбайлов В.М. п
Примаков Е.М. з
Прощин С.А. п
Пузановский А.Г. н
Райков Г.И. з
Рашкин В.Ф. п
Резник Б.Л. н
Резник В.М. з
Ремчуков К.В. з
Решульский С.Н. п
Рогозин Д.О. з
Рогонов П.П. п
Родионов И.Н. п
Родионов Ю.Н. з
Рокицкий М.Р. в
Романов В.С. п
Романов П.В. п
Романчук А.И. з
Рубежанский П.Н. з
Руденский И.Н. п
Рыбаков Ю.А. з
Рыжков В.А. з
Рыжков Н.И. п
Рязанов А.Н. з
Рязанский В.В. з
Савельев Д.В. з
Савицкая С.Е. п
Савостьянова В.Б. п
Сайкин В.Т. п
Сайфуллин Ф.А. п
Салий А.И. п
Сапожников Н.И. п
Саркисян А.Г. з
Сафаралиев Г.К. з
Сафиуллин Ф.Ш. п
Сафронов В.А. п
Свечников П.Г. п
Севастьянов В.И. п
Севенард К.Ю. з
Селезнев Г.Н. н
Селиванов А.В. з
Семенков В.М. н
Семенов Б.Ц. п
Семенов В.А. з
Семенов В.О. з
Семигин Г.Ю. п
Сенин Г.Н. п
Сизов А.А. н
Скоч А.В. н
Слиска Л.К. з
Слуцкий Л.Э. з
Смирнова С.К. п
Смолин О.Н. п
Соболев А.Н. з
Сокол С.М. п
Солдаткин Д.Ф. п
Соломатин Е.Ю. з
Сорокин Н.Е. з
Сохов В.К. н
Стрельченко Г.И. з
Стрельченко С.Г. з
Сухой Н.А. н
Табачков Н.И. з
Тарачев В.А. з
Текеев М.А. з
Тен Ю.М. з
Тетерин В.Н. з
Титенко Б.М. з
Тихонов Г.И. п
Томов А.Н. з
Томчин Г.А. з
Топилин В.М. з
Топорков В.Ф. н
Травкин Н.И. з
Тяжлов А.С. з
Уткин О.В. з
Федоткин И.Т. з
Федулов А.М. з
Финько О.А. з
Фомин А.А. з
Хакамада И.М. з
Хакимов М.Г. н
Ханкоев И.М. з
Харитонов Н.М. п
Ходырев Г.М. п
Храмов Р.А. з
Худяков И.Д. п
Хуснутдинов Н.К. в
Цыбакин Ю.В. з
Чайка В.В. з
Чекис А.В. п
Черемушкин В.П. з
Черепков В.И. п
Черномырдин В.С. з
Чернышенко И.К. н
Чертищев В.С. п
Чершинцев А.Г. п
Четвериков А.В. з
Чехоев А.Г. п
Чикин В.В. п
Чикулаев С.Н. н
Чилингаров А.Н. з
Чуев А.В. з
Чуприна Н.Н. п
Чуркин Г.И. п
Шабанов А.А. п
Шакиров Р.М. п
Шаккум М.Л. н
Шаклеин Н.И. п
Шандыбин В.И. п
Шашурин С.П. з
Швец Л.Н. п
Швецов А.С. п
Швыряев Я.М. п
Шеин О.В. н
Шелехов А.М. з
Шелищ П.Б. з
Шиманов А.А. з
Широков С.В. з
Шитуев В.А. п
Шишкарев С.Н. з
Шишлов А.В. з
Шоршоров С.М. з
Шохин А.Н. з
Шохин С.О. з
Шпорт В.И. п
Штогрин С.И. п
Шуба В.Б. н
Шубин А.В. з
Шульга А.В. п
Шурчанов В.С. п
Щекочихин Ю.П. з
Южаков В.Н. з
Южилин В.А. п
Юревич М.В. з
Юрчик В.Г. п
Юшенков С.Н. з
Явлинский Г.А. з
Язев В.А. з
Яковлева Т.В. з
Яркин Л.Н. п
Ярыгина Т.В. з
Яшин А.М. з

ТЕКСТ доклада
заместителя председателя Комитета Государственной Думы по обороне
В. Н. Волкова (фракция Коммунистической партии Российской Федерации)
по пункту 23 повестки дня

Федеральным законом "О минимальном размере оплаты труда", принятым
Государственной Думой 2 июня 2000 года и вступившим в силу с 1 июля 2000
года, отменен абзац второй и изменена редакция абзаца третьего пункта 2
статьи 12 Федерального закона "О статусе военнослужащих", которыми были
установлены: минимальный оклад денежного содержания по первичным воинским
должностям солдат и матросов, проходящих военную службу по контракту (не
менее пяти минимальных размеров оплаты труда), нижний предел оклада по
воинскому званию (не менее половины оклада по воинской должности); порядок
индексации окладов денежного содержания военнослужащих в связи с изменениями
минимального размера оплаты труда.

В итоге оказался разрушен законодательно установленный порядок определения и
повышения размеров окладов денежного содержания военнослужащих.

Для его восстановления поручением Президента Российской Федерации от 19 июня
2000 года № Пр-1262 Правительству Российской Федерации поставлена задача - до
15 сентября 2000 года представить предложения о механизме установления
месячных окладов в соответствии с занимаемой воинской должностью по первичным
воинским должностям солдат и матросов, проходящих военную службу по
контракту, а также соотношения месячных окладов в соответствии с присвоенным
воинским званием и месячных окладов в соответствии с занимаемой воинской
должностью.

20 сентября 2000 года комитет обратился к руководителю Администрации
Президента Российской Федерации А. С. Волошину и Председателю Правительства
Российской Федерации М. М. Касьянову с просьбой проинформировать о ходе
реализации указанного поручения.

27 сентября 2000 года комитет обратился к секретарю Совета Безопасности С. Б.
Иванову с предложением указом Президента Российской Федерации поэтапно
привести размер денежного содержания военнослужащих к уровню оплаты труда
федеральных государственных служащих.

О необходимости приведения денежного содержания военнослужащих к уровню
оплаты труда федеральных государственных служащих говорили в своих
выступлениях 7 июня 2000 года на заседании Государственной Думы при
рассмотрении вопроса о Федеральном законе "О минимальном размере оплаты
труда" Пашуто Владимир Ростиславович, Кудрин Алексей Леонидович и Котенков
Александр Алексеевич.

Комитетом с целью ликвидации правового вакуума в указанном вопросе разработан
законопроект в части установления нового порядка расчета денежного содержания
военнослужащих. В интересах социальной справедливости с учетом требований
Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (военная служба
- особый вид федеральной государственной службы) в законопроекте
предусмотрено приведение денежного содержания военнослужащих к уровню оплаты
труда федеральных государственных служащих. Он был внесен в Государственную
Думу 20 июня 2000 года.

Правительство Российской Федерации в своем заключении по существу
поддерживает концепцию проекта федерального закона "О внесении изменений и
дополнений в статьи 1, 3 и 12 Федерального закона "О статусе военнослужащих"
и вносит предложения редакционного характера. Однако поддержать законопроект
Правительство Российской Федерации не может, так как по вышеуказанному
поручению Президента Российской Федерации разрабатывают аналогичный проект
федерального закона.

По поручению Президента Российской Федерации Правительство Российской
Федерации (от 19 января 1998 года № ВЧ-П22/103) уже делало попытку привести в
течение 1998 года денежное содержание военнослужащих к уровню оплаты труда
федеральных государственных служащих, однако это решение не было выполнено.
Поэтому необходимо законодательно закрепить механизм, чтобы Правительство
Российской Федерации без оглядки могло привести денежное содержание
военнослужащих к уровню оплаты труда федеральных государственных служащих. В
настоящее время денежное содержание военнослужащих в два-два с половиной раза
ниже оплаты труда федерального государственного служащего по сопоставимым
должностям.

К сведению, оклады денежного содержания, включающие оклады по должности и
воинскому званию, для основных войсковых должностей следующие: командир
взвода - 1093 рубля, командир роты - 1296 рублей, командир батальона - 1500
рублей, командир полка - 1716 рублей. Для сравнения: консультант в
Государственной Думе имеет месячный оклад, включающий оклад по должности и
надбавку за квалификационный разряд, 3870 рублей.

Таким образом, у консультанта, отвечающего только за исполнение своих личных
должностных обязанностей, определенных должностной инструкцией, оклад более
чем в два раза выше, чем у командира полка, у которого в подчинении более
двух тысяч человек и ответственность за их подготовку, состояние здоровья,
быт, сохранность оружия, боеготовность полка и масса других задач. Разве это
допустимо?

В связи с этим личный состав Вооруженных Сил утратил доверие к государству.
Ежегодно из Вооруженных Сил увольняется до 50 тысяч офицеров, а военные
образовательные учреждения выпускают 25 тысяч офицеров. Через один-два года
укомплектованность офицерским составом будет менее 70 процентов, что означает
небоеготовность Вооруженных Сил.

Замечания Правового управления Аппарата Государственной Думы по
рассматриваемому законопроекту носят редакционный характер, они будут учтены
при подготовке законопроекта ко второму чтению.

Комитет рекомендует принять в первом чтении проект федерального закона "О
внесении изменений и дополнений в статьи 1, 3 и 12 Федерального закона "О
статусе военнослужащих".

Законопроект был внесен на рассмотрение Государственной Думы на 4 октября
2000 года. По просьбе представителя Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе рассмотрение законопроекта перенесено на две недели
якобы для согласования позиции с силовыми министерствами. 19 октября 2000
года комитет обратился к руководителю Администрации Президента Российской
Федерации А. С. Волошину и Председателю Правительства Российской Федерации М.
М. Касьянову с предложением принять в первом чтении законопроект, внесенный
депутатами Государственной Думы - членами Комитета по обороне, и создать
рабочую группу по доработке законопроекта ко второму чтению.

Повторно законопроект внесен на рассмотрение Государственной Думы только на
25 октября 2000 года. По решению фракции "Единство" депутат Государственной
Думы В. П. Лушин предложил снять с рассмотрения законопроект. Обоснование
давал представитель Правительства Российской Федерации, который, сославшись
на письмо председателя Комитета по обороне к Председателю Правительства
Российской Федерации, довел до депутатов Государственной Думы предложение
Комитета по обороне о создании рабочей группы, однако он опустил первую часть
письма, в которой предлагалось вначале принять законопроект в первом чтении,
а затем уже создавать рабочую группу для подготовки законопроекта ко второму
чтению.

По указанному письму заместитель Председателя Правительства Российской
Федерации Алексей Леонидович Кудрин дал поручение от 30 октября 2000 года
Министерству обороны, Министерству внутренних дел, Министерству юстиции,
Министерству труда и социального развития, Министерству финансов в
двухнедельный срок рассмотреть и внести предложения.

По инициативе комитета 3 ноября 2000 года состоялось совещание рабочей
группы, которой предлагалось указом Президента Российской Федерации поэтапно
привести размер денежного содержания военнослужащих к уровню оплаты труда
федеральных государственных служащих. Указ был внесен на рассмотрение
Правительства Российской Федерации, однако оно пошло по другому пути и
занялось переводом в денежную форму некоторых социальных льгот. Всякий
перевод социальных льгот в денежную форму ущемляет права гражданина.

7 декабря 2000 года комитет обратился к заместителю руководителя
Администрации Президента Российской Федерации В. П. Иванову с просьбой
оказать содействие в определении денежного содержания военнослужащих указом
Президента Российской Федерации до 1 января 2001 года. Ответ получен:
повышение денежного довольствия военнослужащих может быть осуществлено
поэтапно до 2005 года.

15 декабря 2000 года Государственная Дума приняла постановление, которым
просила Президента Российской Федерации до 1 января 2001 года принять указ об
установлении порядка и сроков приведения размера денежного содержания
военнослужащих в соответствие с размером оплаты труда федеральных
государственных служащих, рекомендовать Правительству Российской Федерации до
1 февраля 2001 года внести в Государственную Думу законопроект по указанному
вопросу. По данному постановлению заместителем Председателя Правительства
Российской Федерации А. Л. Кудриным дано поручение от 22 декабря № КА-4-33588
Минобороны России (И. Д. Сергееву): "Прошу рассмотреть с учетом решений,
принятых Правительством Российской Федерации на заседании 15 декабря 2000
года (протокол № 42), и проинформировать Председателя Государственной Думы Г.
Н. Селезнёва и Правительство Российской Федерации". 4 января 2001 года
комитет обратился к заместителю Председателя Правительства Российской
Федерации А. Л. Кудрину, министру обороны И. Д. Сергееву и министру труда и
социального развития А. П. Починку с предложением провести совместное
совещание по указанному вопросу, но наше предложение не поддержали.

15 декабря 2000 года Правительство Российской Федерации рассмотрело на своем
заседании законопроекты об отмене льгот, предоставляемых военнослужащим, и
замене их денежной компенсацией. Из стенограммы можно сделать вывод, что
Правительство Российской Федерации не пошло путем установления порядка и
сроков приведения денежного содержания военнослужащих. Оно пошло другим
путем: не разработав механизм денежной компенсации льгот, предоставляемых
военнослужащим, занялось их отменой, тем самым не выполняет поручение
Президента Российской Федерации от 19 июня 2000 года № Пр-1252 (до 15
сентября 2000 года представить предложения о механизме установления месячных
окладов военнослужащих).

Все заверения Правительства Российской Федерации с 25 октября 2000 года, что
будет создана рабочая группа для работы над законопроектом, внесенным членами
Комитета по обороне, до настоящего времени не выполнены.