Заседание ГД от 20.12.2000

Заседание № 67

20.12.2000

ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
20 декабря 2000 года

На рассмотрение вынесены следующие вопросы:

1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 20 декабря 2000 года.

I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении

2. О проекте федерального закона "О службе в учреждениях и органах
уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации".

II. Отклоненные федеральные законы

3. О Федеральном законе "О внесении изменений и дополнений в
Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных
правонарушениях" (в связи с отклонением Президентом Российской Федерации).

4. О Федеральном законе "О плате за право пользования объектами животного
мира и за право пользования водными биологическими ресурсами" (в связи с
отклонением Советом Федерации).

III. "Час голосования"

IV. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

5. О проекте федерального закона "О внесении дополнения в статью 44
Федерального закона "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (по вопросу
распространения социальных льгот члена Совета Федерации и депутата
Государственной Думы на народных депутатов РСФСР созыва 1990-1995 годов,
являвшихся членами Верховного Совета Российской Федерации или осуществлявших
свою депутатскую деятельность в Верховном Совете или его органах на
постоянной основе).

6. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2000 год" в связи с получением
дополнительных доходов".

7. О проекте федерального закона "О территориях традиционного
природопользования коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего
Востока Российской Федерации" (принят в первом чтении 11 ноября 1998 года с
названием "О землях традиционного природопользования коренных малочисленных
народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации").

8. О проекте федерального закона "О праве на информацию".

9. О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 15
Федерального закона "Об основах системы профилактики безнадзорности и
правонарушений несовершеннолетних" (об утверждении Правительством Российской
Федерации типовых положений о специальных учебно-воспитательных учреждениях
открытого и закрытого типа).

10. О проекте федерального закона "О внесении дополнения в статью 11
Федерального закона "Об основах муниципальной службы в Российской Федерации"
(о предоставлении муниципальным служащим права получать дополнительную оплату
за работу в качестве члена избирательной комиссии, комиссии референдума;
принят в первом чтении 25 октября 2000 года с названием "О внесении
дополнения в Федеральный закон "Об основах муниципальной службы в Российской
Федерации").

11. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР" (в связи с
принятием Федерального закона "О борьбе с коррупцией").

12. О проекте федерального закона "О бюджете Пенсионного фонда Российской
Федерации на 1998 год".

13. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "Основы законодательства Российской Федерации о
культуре".

V. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

14. О проекте федерального закона "О внесении дополнений в Федеральный закон
"О драгоценных металлах и драгоценных камнях" (об уточнении положений об
операциях с минеральным сырьем).

15. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О соглашениях о разделе продукции" (в части
совершенствования положений действующего закона и дополнения его новой схемой
раздела продукции).

Блок "Государственное строительство и конституционные права граждан"

16. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (в части
предоставления члену Совета Федерации, депутату Государственной Думы права на
получение единовременного пособия, предназначенного для приобретения или
оплаты найма жилья в случае непредоставления ему жилого помещения в
установленный законом срок).

17. О проекте федерального закона "Об общих принципах организации
территориального общественного самоуправления".

18. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в статью
6 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления
в Российской Федерации" (в части разграничения полномочий органов местного
самоуправления муниципальных образований).

19. О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон
"О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской
Федерации" и в Федеральный закон "О введении в действие части второй
Гражданского кодекса Российской Федерации" (о введении в действие главы 17
Гражданского кодекса Российской Федерации).

20. О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 19
Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" (в части уточнения оснований для досрочного прекращения
полномочий высшего должностного лица субъекта Российской Федерации
(руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта
Российской Федерации).

VI. Проекты постановлений Государственной Думы

21. О проекте постановления Государственной Думы "Об изменениях в составах
некоторых комитетов Государственной Думы" (о депутате В. А. Литвинове).

22. О проекте постановления Государственной Думы "О заместителе председателя
Комитета Государственной Думы по природным ресурсам и природопользованию" (о
депутате В. А. Литвинове).

23. О проекте постановления Государственной Думы "Об изменении в составе
Комитета Государственной Думы по труду и социальной политике" (о депутате В.
П. Алтухове).

24. О проекте постановления Государственной Думы "О заместителе председателя
Комитета Государственной Думы по энергетике, транспорту и связи" (о депутате
Ю. В. Мамонове).

25. О проекте постановления Государственной Думы "О заместителе председателя
Комитета Государственной Думы по информационной политике" (о депутате А. Н.
Клюкине).

VII. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении (продолжение)

Блок "Оборона и безопасность"

26. О проекте федерального закона "О внесении изменений в федеральные законы
"Об образовании" и "О воинской обязанности и военной службе" (в части
предоставления отсрочки от призыва на военную службу).

27. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в часть
1 статьи 23 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе"
(освобождение от призыва на военную службу, если член семьи погиб во время
прохождения военной службы).

28. О проекте федерального закона "О внесении дополнения в статью 24
Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (в части
отсрочки от призыва на военную службу).

29.1. О проекте федерального закона "О внесении дополнения в Федеральный
закон "О днях воинской славы (победных днях) России" (о включении в
вышеназванный закон даты 2 сентября 1945 года - Дня капитуляции
милитаристской Японии, окончания Второй мировой войны; внесен депутатом
Государственной Думы второго созыва В. И. Варенниковым).

29.2. О проекте федерального закона "О внесении дополнения в статью 1
Федерального закона "О днях воинской славы (победных днях) России" (о
включении в вышеназванный закон даты 3 сентября 1945 года - Дня победы над
милитаристской Японией; внесен Сахалинской областной Думой).

30. О проекте федерального закона "О дополнении статьи 2 Федерального закона
"О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и
контролирующих органов" (в части обеспечения государственной защиты
работников Счетной палаты Российской Федерации и работников
контрольно-счетных палат субъектов Российской Федерации).

31. О проекте федерального закона "О внесении дополнения в статью 6
Федерального закона "Об оружии" (по вопросу запрещения оборота оружия,
поражающее действие которого основывается на использовании радиоактивного,
электромагнитного, инфразвукового и ультразвукового излучения).

Вне тематического блока

32. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в статьи
15 и 16 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской
Федерации" (об изменении редакции статей в связи с установлением
административной ответственности за непринятие мер по обеспечению доступа
инвалидов к объектам социальной инфраструктуры).

33. О проекте федерального закона "О внесении дополнения в Федеральный закон
"О государственных пенсиях в Российской Федерации" (определение состава
заработка, из которого исчисляется пенсия для индивидуальных
предпринимателей, перешедших на уплату единого налога на вмененный доход).

34. О проекте федерального закона "О выплатах из вкладов, помещенных в
Сберегательный банк Российской Федерации в период до 20 июня 1991 года, в
случае смерти вкладчика".

В ходе обсуждения повестки дня депутаты отложили рассмотрение вопросов,
обозначенных в пунктах 7, 12, 16, 17, 18, 26, 28, 34. По предложению депутата
Государственной Думы Ю. А. Липатова в повестку дня заседания включен
дополнительно вопрос о проекте постановления Государственной Думы "О
государственной политике реформирования электроэнергетики Российской
Федерации".

Утвердив повестку дня, депутаты начали ее реализацию с рассмотрения
законопроекта, представленного в третьем чтении. С докладом о проекте
федерального закона "О службе в учреждениях и органах уголовно-исполнительной
системы Министерства юстиции Российской Федерации" выступил председатель
подкомитета Комитета Государственной Думы по безопасности В. И. Илюхин.
Голосование по законопроекту было решено провести в "час голосования".

Из отклоненных федеральных законов первым был рассмотрен Федеральный закон "О
внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР и
Кодекс РСФСР об административных правонарушениях", отклоненный Президентом
Российской Федерации. Закон, представленный председателем специальной
комиссии В. И. Илюхиным, было решено вынести на "час голосования" для снятия
с дальнейшего рассмотрения.

Заместитель председателя Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам
С. И. Штогрин сделал доклад об отклоненном Советом Федерации Федеральном
законе "О плате за право пользования объектами животного мира и за право
пользования водными биологическими ресурсами". Закон решено включить в "час
голосования" для снятия с дальнейшего рассмотрения.

В рамках "часа голосования" принят Федеральный закон "О службе в учреждениях
и органах уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской
Федерации" ("за" - 276 чел. (61,3%), "против" - 77 чел. (17,1%),
"воздержалось" - 0). Сняты с дальнейшего рассмотрения Федеральный закон "О
внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР и
Кодекс РСФСР об административных правонарушениях" ("за" - 376 чел. (83,6%),
"против" - 2 чел. (0,4%), "воздержалось" - 0) и Федеральный закон "О плате за
право пользования объектами животного мира и за право пользования водными
биологическими ресурсами" ("за" - 362 чел. (80,4%), "против" - 2 чел. (0,4%),
"воздержалось" - 0).

Затем депутаты приступили к рассмотрению законопроектов, представленных во
втором чтении. О проекте федерального закона "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2000 год" в связи с
получением дополнительных доходов" доложил председатель Комитета
Государственной Думы по бюджету и налогам А. Д. Жуков. На вопросы депутатов
Государственной Думы ответили А. Д. Жуков и заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по промышленности, строительству и наукоемким
технологиям С. М. Сокол. Состоялось рассмотрение поправок к законопроекту, в
котором приняли участие заместитель Председателя Правительства Российской
Федерации - министр финансов Российской Федерации А. Л. Кудрин, заместители
министра финансов Российской Федерации Т. А. Голикова, Б. И. Златкис,
руководитель Департамента отраслевого финансирования Министерства финансов
Российской Федерации В. С. Белов, первый заместитель председателя
Центрального банка Российской Федерации Т. В. Парамонова. Законопроект принят
во втором чтении, а затем, в рамках "часа голосования", в третьем ("за" - 299
чел. (66,4%), "против" - 13 чел. (2,9%), "воздержалось" - 0).

После доклада заместителя председателя Комитета Государственной Думы по
государственному строительству О. В. Уткина о проекте федерального закона "О
внесении дополнения в статью 44 Федерального закона "О статусе члена Совета
Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации" и обмена мнениями, в ходе которого выступил заместитель
министра труда и социального развития Российской Федерации В. А. Январёв,
депутаты приняли законопроект во втором чтении, а затем, в рамках "часа
голосования", в третьем. Результаты голосования: "за" - 358 чел. (79,6%),
"против" - 2 чел. (0,4%), "воздержалось" - 0.

Проект федерального закона "О праве на информацию", с докладом по которому
выступил заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
информационной политике А. В. Шубин, был возвращен к процедуре первого чтения
и затем отклонен. Результаты голосования по вопросу о принятии законопроекта
в первом чтении: "за" - 0, "против" - 259 чел. (57,6%), "воздержалось" - 0.

Заслушав доклад члена Комитета Государственной Думы по делам женщин, семьи и
молодежи Е. А. Костерина, депутаты вначале приняли проект федерального закона
"О внесении изменения в статью 15 Федерального закона "Об основах системы
профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" во втором
чтении, а затем, в рамках "часа голосования", в третьем ("за" - 330 чел.
(73,3%).

Следующий проект федерального закона, вынесенный на второе чтение, - "О
внесении дополнения в статью 11 Федерального закона "Об основах муниципальной
службы в Российской Федерации" - представил председатель Комитета
Государственной Думы по вопросам местного самоуправления В. С. Мокрый.
Рассмотрение законопроекта решено продолжить на другом пленарном заседании.

Председатель подкомитета Комитета Государственной Думы по безопасности В. И.
Илюхин доложил о проекте федерального закона "О внесении изменений и
дополнений в Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР".
Законопроект возвращен к процедуре первого чтения и отклонен. Результаты
голосования по вопросу о принятии законопроекта в первом чтении: "за" - 30
чел. (6,7%), "против" - 176 чел. (39,1%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).

Проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "Основы законодательства Российской Федерации о
культуре", доклад по которому сделала заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по культуре и туризму Е. Г. Драпеко, также был возвращен
к процедуре первого чтения и отклонен. За принятие его в первом чтении
проголосовали 2 человека (0,4%), против - 226 человек (50,2%), воздержались -
0.

После этого депутаты приступили к рассмотрению законопроектов в первом
чтении. Доклад о проекте федерального закона "О внесении изменений и
дополнений в часть 1 статьи 23 Федерального закона "О воинской обязанности и
военной службе" сделала представитель Государственного Совета Республики Коми
Л. В. Завьялова, с содокладом выступил член Комитета Государственной Думы по
обороне Е. А. Зеленов. Законопроект не был поддержан депутатами в первом
чтении ("за" - 99 чел. (22,0%), "против" - 97 чел. (21,6%), "воздержалось" -
4 чел. (0,9%).

По проекту федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О соглашениях о разделе продукции" с докладом выступил
депутат Государственной Думы Ю. Д. Маслюков, с содокладом - председатель
Комитета Государственной Думы по природным ресурсам и природопользованию А.
С. Беляков. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 384 чел. (85,3%),
"против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0).

Проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и
в Федеральный закон "О введении в действие части второй Гражданского кодекса
Российской Федерации" (о введении в действие главы 17 Гражданского кодекса
Российской Федерации) представил председатель Комитета Государственной Думы
по законодательству П. В. Крашенинников. В прениях выступили депутаты
Государственной Думы В. Н. Плотников (от Комитета Государственной Думы по
аграрным вопросам), А. С. Беляков (от Комитета Государственной Думы по
природным ресурсам и природопользованию), И. В. Лисиненко, В. А. Буткеев, В.
Г. Драганов, В. С. Романов (от фракции Коммунистической партии Российской
Федерации), Г. В. Кулик, Н. М. Харитонов (от Агропромышленной депутатской
группы) и полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе А. А. Котенков. Депутаты не поддержали проект
федерального закона в первом чтении (результаты поименного голосования: "за"
- 201 чел. (44,7%), "против" - 174 чел. (38,7%), "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%).

Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.

Здание Государственной Думы. Большой зал.
20 декабря 2000 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, доброе утро! Прошу вас пройти в зал
и приготовиться к регистрации. Коллеги, пройдите, пожалуйста, в зал заседаний
и приготовьтесь к регистрации.

Прошу группу электронного голосования включить режим регистрации депутатов.

Кто без карточки, прошу зарегистрироваться в секретариате.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 01 мин. 57 сек.)
Присутствует 412 чел. 91,6%
Отсутствует 38 чел. 8,4%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

Можем начинать нашу работу.

Уважаемые коллеги, у вас на руках порядок работы на сегодняшний день.
Насыщенная повестка. Предлагаю проголосовать ее за основу.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 02 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 385 чел. 85,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 386 чел.
Не голосовало 64 чел.
Результат: принято

Принимается.

Прошу группу электронного голосования включить запись для предложений по
повестке дня.

Я прошу вас выступать только по повестке дня, потому что действительно у нас
сегодня много работы.

Покажите список.

Депутат Чуев, пожалуйста.

ЧУЕВ А. В., фракция "Единство".

Уважаемые коллеги, есть предложение снять сегодня пункт 16 с повестки дня -
это внесение изменений в закон "О статусе члена Совета Федерации и статусе
депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" в
части компенсации по квартирному вопросу. Я должен быть докладчиком по этому
вопросу. Я решил снять свою подпись под этим законопроектом по решению
фракции. Проблема эта очень серьезная, тем не менее она остается, и мы будем
ее решать. Есть и проблема с деньгами, которые потрачены на депутатский дом.
Есть и проблема неравенства между депутатами, зарегистрированными в городе
Москве, и не имеющими регистрации. Эти вопросы есть, безусловно, но, на мой
взгляд, в рамках сегодняшнего заседания и в рамках предложенного группой
депутатов законопроекта их обсуждать не следует.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, это мы обсудим позже.

Депутат Романов Валентин Степанович. Пожалуйста.

РОМАНОВ В. С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые депутаты, известно, что на днях Правительство рассматривало
программу реструктуризации РАО "ЕЭС России", предложенную господином
Чубайсом. Знаем и о том, какая жесткая оценка дана советником Президента.
Вчера был "круглый стол" по этим проблемам. Хочу проинформировать, что
большинство участников подвергли решительной критике предложения по
реструктуризации, которые обернутся огромными бедами для народного хозяйства.
В этой связи прошу поддержать предложение, чтобы комитет по энергетике
запросил у Правительства последний вариант так называемого плана
реструктуризации. Вчера утверждали, что они непрерывно его меняют. Хотелось
бы ознакомиться, чтобы депутаты знали, о чем идет речь.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валентин Степанович, вы, пожалуйста, это оформите
протокольным поручением. Мы его раздадим депутатам и потом решим.

Зорькин Вячеслав Алексеевич, пожалуйста.

ЛАБЕЙКИН А. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Депутат Лабейкин по карточке Зорькина.

Уважаемые коллеги, за год депутатской работы из 5 тысяч принятых мной и моими
помощниками граждан каждый пятый обращается с просьбой об оказании
материальной помощи для лечения в специализированных федеральных медицинских
центрах, в основном Москвы и Санкт-Петербурга. Речь идет прежде всего о
детях. Как правило, это дорогостоящие виды лечения - операции на сердце и
другие виды оперативного вмешательства. Их стоимость колеблется от 50 до 150
тысяч рублей. Таких денег часто у людей нет. Поэтому... Депутаты хорошо
знают, что приходится ходить, что называется, с шапкой по кругу и собирать
деньги на эти операции. Квоты на бесплатное лечение для территорий - 10-25
операций в год, особенно в областях Центральной России... (Микрофон
отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Алексеевич, время истекло. Предложение в
повестку дня.

Пожалуйста, добавьте время.

ЛАБЕЙКИН А. А. Вношу предложение: пригласить после нашего отпуска на
"правительственный час" министра здравоохранения Шевченко с информацией об
оказании срочной медицинской помощи детям с тяжелыми заболеваниями.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Белоусов Александр Николаевич. Пожалуйста.

БУЛАВИНОВ В. Е., депутатская группа "Народный депутат".

Булавинов по карточке Белоусова.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Мое выступление касается
вопроса 6 повестки дня. Это проект федерального закона о внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2000 год". Дело в
том, что у нас постоянно используется практика, когда документы нам раздают
буквально вечером, накануне дня голосования. Так, в частности, по этому
законопроекту только вчера после обеда были розданы документы. На самом деле
серьезно с ними ознакомиться просто не представляется возможным.

У меня просьба дать протокольное поручение комитету по Регламенту: в будущем
не допускать вынесения на рассмотрение палаты документов, если нарушаются
регламентные сроки - трое суток. Иначе мы не в состоянии нормально работать с
законопроектами, которые принимаем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Абсолютно правильное замечание.

Депутат Липатов Юрий Александрович. Пожалуйста.

ЛИПАТОВ Ю. А., фракция "Отечество - Вся Россия".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! По поручению фракции
"Отечество - Вся Россия" прошу включить для рассмотрения на сегодняшнем
пленарном заседании проект постановления Государственной Думы "О
государственной политике реформирования электроэнергетики Российской
Федерации". Проект постановления роздан.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Чекис. Пожалуйста, Анатолий Владимирович.

ЧЕКИС А. В., Агропромышленная депутатская группа.

Уважаемые депутаты, я предлагаю перенести рассмотрение пункта 34 -
законопроекта "О выплатах из вкладов, помещенных в Сберегательный банк
Российской Федерации в период до 20 июня 1991 года, в случае смерти
вкладчика" - на более поздний срок в связи с отсутствием докладчика. Он
убедительно просил, у него сегодня по объективным причинам не получается быть
здесь. Где-то на январь - февраль.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А это вступает в силу не с 1 января? И никакой
доверенности нет ни на кого, да?

Депутат Сафиуллин, пожалуйста.

САФИУЛЛИН Ф. Ш., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Я предлагаю сегодня
отменить, или (как точнее будет?) отозвать, протокольное поручение номер 19,
принятое 14 декабря этого года, по поводу перехода Татарстана к латинице и по
поводу дербентского медресе. Я обосную перед голосованием.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, Игорь Владимирович Лебедев.

СОЛОМАТИН Е. Ю., фракция Либерально-демократической партии России.

Соломатин по карточке Лебедева.

У нас просьба поменять местами пункты 24 и 25. Это постановления, касающиеся
нас и нами внесенные. Просто логика такова, что лучше сначала пункт 25
принять, а потом 24.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Шишлов Александр Владимирович.

ШИШЛОВ А. В., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемые коллеги, просьба пункт 18 повестки дня сегодня снять по инициативе
авторов и перенести на январь, на то заседание, когда будет стоять в повестке
соответствующий блок, на ближайшее заседание в январе, в связи с тем что
нужно еще провести дополнительные согласования. Пункт 18.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, депутат Сайкин Валерий Тимофеевич, пожалуйста.

САЙКИН В. Т., председатель Комитета Государственной Думы по труду и
социальной политике, фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Прошу снять вопрос 12
повестки в связи с болезнью докладчика. Это первое.

И второе. Вношу предложение поставить на голосование вопрос о включении в
повестку дня заседания Государственной Думы 21 декабря вопроса о Трудовом
кодексе. Мотивацию дам при обсуждении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Омаров Гаджимурад Заирбекович.

ОМАРОВ Г. З., депутатская группа "Народный депутат".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! В зале распространяется
сегодня протокольное поручение. Я просил бы, чтобы сегодня его рассмотрели.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Иванов Анатолий Семёнович.

ИВАНОВ А. С., депутатская группа "Народный депутат".

Уважаемые коллеги, я поддерживаю депутата Сайкина в том, что решение о
переносе рассмотрения проектов Трудового кодекса Российской Федерации и
создании рабочей группы по подготовке согласованного варианта законопроекта
должно быть принято не Советом Государственной Думы, а самой Думой. При этом,
как мне представляется, следует принять постановление Государственной Думы, в
котором должны быть отражены не только указанные вопросы, но и выражено
отношение Государственной Думы к концепции реформирования трудовых отношений.

Это сейчас очень важно и политически объективно. Все мы в последнее время
испытали на себе глас народа, получая ежедневно по нескольку десятков
корреспонденций от представителей работников, давших нам наказ по голосованию
за определенный законопроект. И это действительно объективный наказ наших
избирателей, которые требуют от нас недопущения снижения уровня социальных
гарантий и трудовых прав работников и их представителей. Эти требования
основаны на положениях Конституции Российской Федерации. Мы сейчас часто
слышим, что действующая Дума является послушным механизмом в руках
исполнительной власти. (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Подгурский Александр Михайлович.

ПОДГУРСКИЙ А. М., депутатская группа "Народный депутат".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! В пятницу мы сняли с
рассмотрения вопрос, который касался введения в действие главы 17
Гражданского кодекса. К сожалению, сегодня он опять появился в повестке. И я
хотел бы узнать мнение Совета Думы по этому вопросу. Он не был в проекте
Совета Думы, этот вопрос появился позже. Как это произошло, и надо ли нам
каждый день, на каждом пленарном заседании, рассматривать этот вопрос?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы неправильно информированы.

Пожалуйста, Крашенинников Павел Владимирович.

КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
законодательству, фракция "Союз Правых Сил".

Я хочу сказать, что на Совете Думы он был. Совет Государственной Думы как раз
принял решение поставить его сегодня в повестку дня в связи с тем, что все
регламентные нормы были соблюдены. Ну сколько можно нам его откладывать?!
Давайте рассмотрим и выскажемся по существу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, действительно, регламентные нормы были соблюдены.
Договоренности не соблюдены. Вот в этом прав депутат Никитин. Но имеется в
виду, чтобы рассматривать после Земельного кодекса.

Депутат Апатенко Сергей Николаевич, пожалуйста.

АПАТЕНКО С. Н., фракция "Единство".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я предлагаю также исключить
из повестки дня пункт 16. Мы решили отозвать этот законопроект, так как
понимаем, что у Государственной Думы есть более важные дела и обсуждение
этого вопроса вызовет неадекватную реакцию в нашем обществе. Но я хотел бы
напомнить депутатам, что решение этого вопроса позволило бы значительно
сэкономить расходы федерального бюджета, в несколько раз, а также пресечь
многочисленные злоупотребления в этой сфере.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Морозов Олег Викторович, пожалуйста.

МОРОЗОВ О. В., председатель депутатской группы "Регионы России (Союз
независимых депутатов)".

Коллеги, у меня на руках обращение члена Государственного Совета Татарстана
Вагизова, который является автором законопроекта "О внесении дополнения в
статью 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе",
пункт 28. Он просит снять этот вопрос сегодня с повестки дня. Уполномочил
меня попросить об этом палату.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Лабейкин Александр Алексеевич, пожалуйста.

ЛАБЕЙКИН А. А. Озвучен вопрос, спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Озвучено.

Депутат Медведев Владимир Сергеевич. Нет.

Жириновский Владимир Вольфович, пожалуйста.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
Либерально-демократической партии России.

Я предлагаю и пункт 5 из сегодняшней повестки дня тоже перенести, можно
рассмотреть в новом году. Обоснование дам при обсуждении.

И еще раз хотел обратиться к нашей комиссии по надзору за выборами, но
депутата Салия нет в зале. Может быть, его замы есть? Уже третий раз я после
марта прошу сообщить палате и общественному мнению страны по поводу итогов
выборов Президента. Нам председатель комиссии сообщал, что четыре кандидата
представили фальшивые подписи, возбуждены уголовные дела. Но все остается
по-прежнему, никто не знает, кто эти четыре кандидата. Может быть, они в этом
зале сидят? Может быть, из-за этого как бы стесняются фамилии их назвать? Но
депутат Салий... Я касался работы комиссии - говорят, что она очень много
делает. Мы должны по факту судить. Вот граждане в Сочи обратились в суд - и
отменили выборы в местные органы законодательной власти, а по рекомендации
нашей комиссии нигде никто никак пока не отреагировал. Поэтому мы должны
оценивать работу комиссии, когда есть реакция исполнительной... (Микрофон
отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Раздайте, пожалуйста, протокольное поручение в адрес
этой комиссии.

Депутат Игошин Игорь Николаевич. Нет его.

Депутат Гимаев Рагиб Насретдинович, пожалуйста. Нет его.

Депутат Шеин Олег Васильевич.

ШЕИН О. В., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых депутатов)".

Вопрос озвучен коллегой Чуевым. Снимается.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Озвучен.

Булавинов Вадим Евгеньевич. Вы выступили, да?

Депутат Гуров не попал в список.

ГУРОВ А. И., председатель Комитета Государственной Думы по безопасности,
фракция "Единство".

Уважаемые коллеги, мы никак не можем оставить сегодняшний день без внимания,
ибо сегодня исполнилось 82 года службе государственной безопасности, ФСБ, 80
лет - внешней разведке. Поздравим их.

И еще у меня есть одна информация, весьма приятная, думаю, почти для всех
нас. Вы знаете о том, что Харитонова Николая Михайловича недавно Немцов
наградил копией памятника Дзержинскому. Так вот, мне очень приятно сообщить,
что приказом руководителя ФСБ № 636 от 14 декабря нынешнего года за большой
вклад в безопасность Отечества он удостоен звания полковника госбезопасности,
поэтому позвольте ему вручить погоны полковника. (Аплодисменты).

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, все предложения, которые были внесены в
сегодняшний распорядок, мы с вами выслушали, давайте мы сейчас их обсудим.
Депутат Чуев, депутат Апатенко и те депутаты, кем внесен законопроект,
предлагают пункт 16 из сегодняшней повестки дня исключить, так как они этот
закон отзывают.

Пожалуйста, включите микрофон депутату Чуеву.

ЧУЕВ А. В. Уважаемые коллеги, вот уже в третьей Государственной Думе
возникает одна и та же проблема: где депутатам жить и как им получать свою
жилую площадь. Строится уже не первый и, не знаю, последний ли дом. Если мы
посмотрим федеральный бюджет, то увидим, что на этот дом выделены были очень
серьезные средства и деньги. Кроме того, у нас существует неравенство среди
депутатов, потому что есть у нас депутаты-москвичи, прописанные в Москве, и
депутаты иногородние. Так вот, квартиры выделяются только депутатам
иногородним, хотя сейчас закон позволяет иметь квартиры в собственности в
городе Москве, не прописываясь там. И таким образом, депутаты находятся в
неравном положении, так как некоторые депутаты-москвичи могут иметь и плохие
жилищные условия.

Но дело не в этом. Мы хотели привлечь внимание к этой проблеме. Проблема
достаточно серьезная, и она требует объективного решения. Возможно, не
сейчас, а несколько позже, тем более что все-таки стали депутатов расселять
после долгих мучений, конечно, не через три месяца, как в законе это
написано, а позже. Тем не менее, на мой взгляд, на данной сессии, в рамках
текущего заседания нецелесообразно обсуждать этот вопрос, поскольку
действительно у нас есть более важные и серьезные дела и такое обсуждение
будет воспринято неоднозначно и неадекватно. Это не значит, что нужно
закрывать глаза на эту проблему, это значит, что просто в таком виде эту
проблему сегодня рассматривать не стоит.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть вы предлагаете этот законопроект снять с
рассмотрения?

ЧУЕВ А. В. Снять сегодня с рассмотрения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Представили подписи. Не сегодня, а вообще предлагаете
снять, а?

Законопроект под пунктом 16 снимается с рассмотрения, так как его отозвали
авторы.

Так, протокольное поручение. Депутат Зорькин... Пригласить министра
здравоохранения Шевченко на один из "правительственных часов". Так,
секундочку. У нас будет возможность сделать это 7 февраля.

Будьте добры, огласите, как будет звучать тема.

Включите микрофон депутату Зорькину.

ЛАБЕЙКИН А. А. Уважаемый Геннадий Николаевич, депутат Лабейкин по карточке
Зорькина.

Информация об оказании срочной медицинской помощи детям с тяжелыми
заболеваниями в специализированных федеральных медицинских центрах. Проблема
актуальна.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Все депутаты слышали, как этот вопрос звучит.
Есть ли возражающие?

Так, есть другая точка зрения. Депутат Жириновский.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я считаю, что эта формулировка в таком виде не годится, как
и в целом. Мы же неоднократно обращались в это министерство. Оно же нам
ответит, что действует в рамках утвержденного нами, Государственной Думой,
бюджета. Ну, пригласим министра, оторвем его от работы, и ничего же другого
мы не добьемся. У нас же не пустуют кровати в детских больницах, просто мы не
можем оплатить работу врачей, количество медикаментов нужных. Поэтому это не
тот подход к решению проблемы. Пригласим министра, скажем ему еще раз... Вы
думаете, он не знает об этом? Он все об этом знает, мы все эти письма ему
направляем. Он все это прекрасно понимает! Поэтому пригласить его сюда и
узнать, что он не в состоянии оказать всем больным людям помощь, - это
издевательство над детьми. Надо решать проблему в регионах и посмотреть, куда
поворачивают деньги на детей наши губернаторы, за которых 90 процентов
матерей этих самых больных детей голосуют. Они побеждают на выборах - 90
процентов, а потом оказывается, что нечем лечить. А деньги разворовываются на
местах, а не министром здравоохранения. Вот пусть депутаты из регионов на
местах ищут деньги и проверяют, куда уходят деньги на детей, а не вызывают
сюда министра для пустого контакта с ним, что бы он то же самое нам
подтвердил.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, точки зрения за и против прозвучали. Я ставлю
на голосование предложение депутата Лабейкина пригласить министра
здравоохранения на 7 февраля. Пожалуйста, коллеги, голосуйте, на
"правительственный час" имеется в виду.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 22 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 218 чел. 48,4%
Проголосовало против 6 чел. 1,3%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 228 чел.
Не голосовало 222 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Можно оформить это депутатским запросом по этой теме.

Так, депутат Булавинов, протокольное поручение, пожалуйста, рассылайте. Но,
кроме протокольного поручения... Это вы говорили в связи с пунктом 6, да?

Так, депутат Липатов.

Пожалуйста, включите микрофон депутату Липатову.

А остальные внимательно послушайте его предложение.

ЛИПАТОВ Ю. А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! На прошлой
неделе состоялось заседание Правительства Российской Федерации, на котором
рассматривался вопрос о реструктуризации РАО "Единая энергетическая система
России". После данного заседания в средствах массовой информации развернулась
большая полемика. Учитывая то, что Государственная Дума практически не видела
реально ни одного из вариантов, которые обсуждаются в Правительстве, мы,
фракция "Отечество - Вся Россия", предлагаем принять соответствующее
постановление, с тем чтобы Президент и Правительство не рассматривали данный
вопрос, не обсудив его в Государственной Думе.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, депутат Похмелкин.

ПОХМЕЛКИН В. В., фракция "Союз Правых Сил".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Действительно, проблема
очень серьезна и важна. Именно поэтому я предлагаю не рассматривать ее
сегодня. Постановление поступило только сейчас на руки. Сегодня мы рассмотрим
протокольное поручение комитету по энергетике: снабдить нас всех необходимой
информацией. Мне кажется, что это надо обсудить во фракциях, депутатских
объединениях подробно, основательно и спокойно обсудить в пятницу и принять
по этому поводу соответствующее решение. Поэтому я в принципе считаю это
предложение правильным, но полагаю, что сегодня его рассматривать
преждевременно.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я ставлю на голосование предложение Липатова,
хотя предупреждаю, что здесь есть нарушение Регламента.

Кто по ведению? Не вижу. Кулик. Пожалуйста, Геннадий Васильевич.

КУЛИК Г. В., фракция "Отечество - Вся Россия".

Геннадий Николаевич, вы правы, и депутаты правы. Но я бы вас просил сделать
следующее: оставить это в повестке и проголосовать за основу, поскольку на
самом деле могут быть поправки, а к завтрашнему дню с учетом поправок внести
его. Потому что мы расходимся, а, как говорится, работа двигается не в том
направлении, как нужно для дела и для России.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, коллеги, я ставлю на голосование: включить в
повестку дня предложение депутата Липатова. О государственной политике
реформирования энергетических систем Российской Федерации... Говорю на слух.
Пожалуйста, кто за включение в повестку дня?

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 25 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 272 чел. 60,4%
Проголосовало против 21 чел. 4,7%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 297 чел.
Не голосовало 153 чел.
Результат: принято

В повестку дня включается.

Так, коллеги, депутат Чекис предложил пункт 34 исключить из повестки дня в
связи с тем, что отсутствует докладчик и не оставил никому доверенности.
Докладывать должен был член Совета Федерации Владимир Игнатьевич Платов.
Поэтому вопрос из повестки дня снимается, нет основного докладчика.

Депутат Сафиуллин.

Пожалуйста, депутату Сафиуллину включите микрофон.

Остальных коллег я прошу присесть, очень шумно в зале. Геннадий Васильевич,
Оксана Генриховна, Владимир Сергеевич Медведев, пожалуйста, присядьте, шумно
в зале.

Пожалуйста, депутат Сафиуллин.

САФИУЛЛИН Ф. Ш. Уважаемые коллеги, на прошлом заседании Государственной Думы
14 декабря под номером 19 мы приняли протокольное поручение по инициативе
депутата Чехоева. В этом поручении говорится, что, как стало известно, в
Республике Татарстан начинается переход с кириллицы на латиницу. Кроме того,
имеется информация о том, что в городе Дербенте обучение в ряде медресе
обеспечивается из Турции. Указанное создает ситуацию, представляющую угрозу
национальной безопасности Российской Федерации.

Данное протокольное поручение в Татарстане вызвало очень сложную реакцию - от
удивления, недоумения до обиды и возмущения. Вопрос этот возник в Татарстане
не сегодня. Он касается только татарской национальной письменности.
Предварительно десять лет вопрос обсуждался. Десять лет! С 1989 до 1999 года
было открытое всенародное обсуждение. Закон принят в 1999 году и будет
реализовываться цивилизованно, нормально, спокойно до 2011 года, в течение
десяти лет.

Татарский народ никогда никому не давал повода выражать ему недоверие как
народу, создающему угрозу национальной безопасности. Это поручение принято
большинством татарского населения как оскорбление.

В протокольном поручении приводится второй аргумент: несколько медресе в
городе Дербенте обеспечиваются из Турции. Я обращаюсь к уважаемым авторам
парламентского поручения и к тем, кто проголосовал: город Дербент находится
не в Татарстане, а в Дагестане, это примерно 1850 километров от Татарстана,
не имеет к нему никакого отношения, и на этом основании выражать недоверие
моему народу, который всегда был лояльным к России в трудные годы и в мирные
годы, я считаю оскорбительным и предлагаю немедленно это парламентское
поручение отозвать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Чехоев, автор парламентского
поручения.

ЧЕХОЕВ А. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, я хочу напомнить один маленький момент. Когда мы обсуждали
закон об экономических санкциях в отношении Латвии, то я приводил здесь
пример решения парламента Татарстана, по которому Татарстан является
независимым суверенным государством в составе Российской Федерации и поэтому
вмешиваться во внешнюю политику России не намерен. Это почти дословно.

А то, что сейчас происходит с переходом на латиницу, и все остальное - мне
это напоминает 90-й год, период начала развала Советского Союза. Тоже
начиналось с языка, а потом уже шла другая идеология.

И еще одно. Я прекрасно знаю, где находится Дербент и где находится
Татарстан, и при этом еще могу добавить, что такие же медресе есть во многих
республиках. Они финансируются Турцией и другими государствами из этого
региона, и там фактически, еще раз повторяю, воспитываются вовсе не граждане
Российской Федерации, а непонятно что.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, здесь просто, видимо, неудачно была фраза
сформулирована. Естественно, что Дербент к Татарстану никакого отношения не
имеет. Это протокольное поручение под номером 118 было принято 14 декабря.
Депутат Сафиуллин настаивает, чтобы мы это протокольное поручение отменили.
Отменить его мы можем только путем голосования. Точки зрения прозвучали.
Поэтому я вправе поставить на голосование предложение депутата Сафиуллина об
отмене протокольного поручения Комитету по безопасности, комитетам по
образованию и по делам национальностей.

По мотивам - депутат Жириновский. Пожалуйста.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Здесь немножко неверно получается. Автор поручения - это
отдельно. Другое дело позиция палаты. И как раз из-за того факта, что депутат
Сафиуллин из Татарстана возражает против такого поручения, оно тем более
обоснованно. Тем более обоснованно, раз депутат из этого региона вдруг
недоволен тем, что определенные структуры будут проверять, анализировать. Я
хочу для депутата Сафиуллина сказать, что речь идет не о переходе на латиницу
или арабский язык. Просто кто больше заплатит! Турки заплатят - на латиницу
перейдет Татарстан. Саудовская Аравия заплатит - на арабский язык перейдете.
То же самое Таджикистан. Речь идет о том, что определенные структуры из-за
рубежа давно уже ведут войну против нашей страны. Вы знаете о том, что уже
приготовлены деньги специальные, татарские деньги отпечатаны в Лондоне. Мы и
это можем запросить! Мы не обвиняем татарский народ. Это определенные
политические структуры действуют. Никто в нашей Государственной Думе не
обвиняет ни один народ. Речь идет о происках спецслужб, которые действуют
открыто на территории всей нашей страны, в том числе в городе Москве.

Поэтому надо проверять! А если вы против проверки - это говорит о том, что
действительно надо проверять. Раз вы испугались, депутат из Татарстана,
значит, мы должны обязательно все это проверить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, коллеги. Давайте мы прекратим споры. Мы сейчас
можем эту тему хорошо разогреть. Поэтому я предлагаю поставить на голосование
предложение депутата Сафиуллина. Голосуется предложение депутата Сафиуллина.
(Шум в зале.)

Депутат Сафиуллин еще раз хочет выступить по мотивам голосования.

САФИУЛЛИН Ф. Ш. Я еще раз хочу напомнить, что этот вопрос решался открытым
образом с 1989 года, на всенародном обсуждении. Никакой новизны нет. Вопрос
старый.

Кроме того, хочу напомнить господам, ни один русский царь, от Ивана Грозного
до Николая Второго, не вмешивался в нашу орфографию. Не вмешивался в вопросы
орфографии даже Адольф Гитлер на территориях завоеванных народов. Это ноу-хау
Сталина, Иосифа Сталина и неосталинцев, которым не дают сегодня покоя лавры
Сталина. Это оскорбление народа - вмешиваться в то, как писать нам буквы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Только не надо, не надо говорить, что идет оскорбление
народа. Я всех прошу об этом. Никто о народах не вспоминает, когда принимают
какие-то правительственные или другие решения. Народ здесь совершенно ни при
чем.

Ставлю на голосование предложение депутата Сафиуллина об отмене постановления
номер 118 от 14 декабря.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 33 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 65 чел. 14,4%
Проголосовало против 162 чел. 36,0%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 231 чел.
Не голосовало 219 чел.
Результат: не принято

Протокольное поручение остается в силе.

Депутат Соломатин, пожалуйста, дайте мотивировку, почему надо пункты 24 и 25
поменять местами. Пожалуйста, включен микрофон.

Лебедев? Пожалуйста. Горит лампочка.

ЛЕБЕДЕВ И. В., руководитель фракции Либерально-демократической партии России.

По карточке Соломатина - Лебедев.

Я, как автор постановления, могу дать объяснения. Дело в том, что более
логично будет обсудить постановление 25-е перед 24-м, потому что это квота
нашей фракции. Мы просим сначала одну должность освободить и тут же - занять
ее другим депутатом. Поэтому логичнее сначала освободить, потом занять.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Коллеги, ставлю на голосование предложение комитета о том, чтобы пункты...
(Шум в зале.)

Пожалуйста, депутат Клюкин, по мотивам голосования.

КЛЮКИН А. Н., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Спасибо, Геннадий Николаевич.

Уважаемые депутаты, я настаиваю на том, чтобы эти пункты остались в таком
порядке, как сейчас они стоят в повестке дня, потому что Игорь Владимирович
недоговаривает. Дело в том, что я написал заявление о выходе из фракции, и
поэтому происходит вот такое передергивание. Именно так должен стоять в
повестке этот вопрос. Потому что в связи с моим уходом из фракции квота
фракции выбрана по руководящему составу. И поэтому я настаиваю на том, чтобы
все осталось так, как здесь есть.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Чтобы не менять.

Еще раз по мотивам - Лебедев.

ЛЕБЕДЕВ И. В. Я думаю, что этот вопрос будет обсуждаться, когда мы дойдем до
этого вопроса. Зачем сейчас об этом разговаривать? Но если Александр
Николаевич настаивает...

Поскольку вы выходите из фракции, то почему вы остаетесь зампредом? На
основании чьей квоты, какой фракции или какой группы, каким образом-то?
Непонятно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я ставлю на голосование предложение депутата
Соломатина и Лебедева о том, чтобы пункты 24 и 25 поменять местами.
Пожалуйста, решайте сами.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 36 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 25 чел. 14,5%
Проголосовало против 148 чел. 85,5%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 173 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: не принято

Не принимается. Все остается в том порядке, как и записано.

Так, депутату Шишлову включите микрофон.

Пункт 18 предлагают также исключить из повестки. Шишлов докладчик по данному
закону.

ШИШЛОВ А. В. Авторы предлагают на январь перенести, потому что необходимо
провести еще некоторые согласования. Комитет в принципе за и поддерживает
этот закон, но есть еще некоторые обстоятельства, которые...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А содокладчик Митрохин согласен с вашей точкой зрения?

ШИШЛОВ А. В. Да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Коллеги, здесь тогда не требуется голосования. Просто исключите пункт 18.
Когда будем календарь января рассматривать, тогда найдем место для этого
закона.

Так, депутат Сайкин предложил пункт 12 из повестки дня исключить в связи с
тем, что заболел Владимир Ростиславович Пашуто, докладчик. Да? Коллеги,
давайте мы перенесем. Это доклад комитета, докладчика нет. Пункт 12
переносится.

Депутат Сайкин...

Коллеги, я должен дать пояснения в отношении 21-го числа и рассмотрения
четырех законов по КЗоТу. Вчера на Совете Государственной Думы обсуждался
этот вопрос. И на Совете Государственной Думы все фракции и депутатские
группы, за исключением фракции Компартии Российской Федерации, согласились с
тем, чтобы 21-го эти вопросы не рассматривать, создать специальную комиссию
из депутатов - представителей всех фракций, представителей комитета по
социальной политике и представителей Правительства во главе с министром.
Возглавит эту группу по моему поручению заместитель Председателя
Государственной Думы Пётр Васильевич Романов. Нужно будет сформировать эту
группу, для того чтобы подготовить, как мы вчера говорили, пятый вариант
КЗоТа. А в январе уже решать вопрос, когда и как мы будем рассматривать все
эти варианты. Вот таково было решение Совета Государственной Думы, и я вас о
нем информирую.

Однако же Валерий Тимофеевич Сайкин, как депутат, настаивает на том, чтобы
21-го числа рассмотреть четыре варианта КЗоТа. И его также поддержал депутат
Подгурский. Поэтому я ставлю на голосование предложение Сайкина Валерия
Тимофеевича и депутата Подгурского о том, чтобы 21-го рассмотреть четыре
варианта КЗоТа, которые у нас есть. (Шум в зале.)

Сейчас, секундочку. По ведению - Исаев.

Я вам доложил о решении Совета.

ИСАЕВ А. К., фракция "Отечество - Вся Россия".

Уважаемые коллеги, решением Совета перенос рассмотрения был связан с
созданием согласительной комиссии, рабочей группы, поэтому, мне кажется,
принимать палатой решение просто о том, чтобы снять с рассмотрения, не
принимая решения о создании рабочей группы, было бы неправильно. Насколько
мне известно, рядом депутатов подготовлено постановление, которое включает в
себя и снятие с рассмотрения, и формирование рабочей группы, и принципы ее
деятельности. У меня есть предложение поручить этой депутатской группе
распространить проект постановления и после перерыва за него проголосовать. А
сейчас не голосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, коллеги, на Совете принималось совершенно иное
решение. И здесь я не могу с вами согласиться. Подтвердят все лидеры фракций,
которые присутствовали на Совете.

Сайкин Валерий Тимофеевич. Пожалуйста.

САЙКИН В. Т. Уважаемые коллеги, по существу, никакой необходимости в переносе
обсуждения нет. Мы с вами должны в первом чтении определиться не по каким-то
отдельным позициям, а по концепции законопроекта в целом. А согласовывать две
диаметрально противоположные концепции практически невозможно. Надо делать
выбор: или закон сохраняет и гарантирует права трудящимся, или все отдается
на милость работодателю.

Сотни тысяч трудовых коллективов уже определились по этому вопросу и просят
депутатов выступить против правительственного законопроекта в целом, а не по
отдельным его статьям. Воля народа должна быть для нас превыше всего! Прошу
поставить на голосование вопрос о сохранении повестки дня на 21 декабря.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, наверное, не надо открывать дискуссию, я
поставлю на голосование.

Депутат Райков. Пожалуйста.

От фракций тогда выскажетесь, что ли, или как?

РАЙКОВ Г. И., председатель депутатской группы "Народный депутат".

Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Тут дело просто в процедуре, а не в
высказываниях фракций. Мы вчера на Совете Думы приняли решение. Решение о
21-м числе принимала палата. Поэтому решение, которое принято на Совете Думы,
должно быть проголосовано как решение первое, а потом проголосовано
предложение Сайкина.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Лукьянов, пожалуйста.

ЛУКЬЯНОВ А. И., председатель Комитета Государственной Думы по
государственному строительству, фракция Коммунистической партии Российской
Федерации.

Уважаемые депутаты, фракция коммунистов полагает, что надо этот вопрос
поставить на голосование так, как предложил депутат Сайкин, тем более что
этот вопрос и изменяет наше прежнее решение, которое мы приняли на Совете
Думы. И тем более я прошу поставить это на поименное голосование, чтобы наши
избиратели сегодня же знали, кто и какие занимает позиции по этому
крупнейшему вопросу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ставится на голосование. Кто за то...

Пожалуйста, Елена Борисовна Мизулина.

МИЗУЛИНА Е. Б., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Надо уточнить, как
действовать по Регламенту в данной ситуации. Насколько я понимаю, Совет
Государственной Думы принял решение о переносе рассмотрения всех четырех
вариантов кодекса.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Этих четырех.

МИЗУЛИНА Е. Б. Это значит, что сейчас мы можем поставить на голосование
вопрос: кто за то, чтобы отменить решение Совета Государственной Думы?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, по идее, так. (Шум в зале.)

Коллеги, хотя у нас до этого...

Елена Борисовна, нет, пожалуй, что не так.

До этого было голосование палаты, чтобы 21-го числа провести дополнительное
заседание Государственной Думы, с тем чтобы именно на нем рассмотреть четыре
варианта КЗоТа. Вот это решение принимала палата. Да, сейчас будем
голосовать. Кто за то, чтобы решение о том, чтобы 21-го числа не обсуждать
четыре варианта кодекса? Потому что на 21-е есть уже другая повестка дня. Вот
я и ставлю на голосование. Пожалуйста, кто за то, чтобы отменить решение
палаты об обсуждении 21-го числа вариантов Кодекса законов о труде? Отмена
нашего прежнего решения, коллеги. И вопрос этот перенести на новый год.
(Выкрики из зала.) Да, оно открытое.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 43 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 283 чел. 62,9%
Проголосовало против 134 чел. 29,8%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 419 чел.
Не голосовало 31 чел.
Результат: принято

Принято.

Коллеги, на 21-е число повестка сегодня, наверное, будет вам всем роздана.
21-го у нас будет пленарное заседание до обеда, потому что мы принципиальное
решение принимали о том, что заседание до обеда провести. У нас в конце года
скопилось много вопросов, поэтому будет заседание, но с другими вопросами.
Решение принято: 21-го четыре варианта кодекса не рассматривать, а провести
по ним заседание уже в новом году.

Омаров, протокольное поручение.

Иванов... (Выкрики из зала.) А? Нет, это то же самое было.

Коллеги, я доложил вам решение Совета.

Пожалуйста, депутат Иванов.

ИВАНОВ А. С. Спасибо.

Уважаемые коллеги, считаю, что решение о переносе рассмотрения проектов
Трудового кодекса должно быть принято не Советом, а Думой. При этом должно
быть принято...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все, все, достаточно. Вы, наверное, пропустили.
Проголосовала уже палата об отмене этого решения.

Депутат Апатенко - этот вопрос уже рассмотрен.

Депутат Морозов: пункт 28 исключить из повестки дня.

Пожалуйста, Олег Викторович Морозов.

МОРОЗОВ О. В. На этом настаивает автор данного законопроекта, который
письменно обратился в Государственную Думу с просьбой снять этот вопрос с
повестки дня, а меня попросил представить этот вопрос палате.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, докладчиком должен был быть представитель
Государственного Совета Республики Татарстан...

МОРОЗОВ О. В. Вагизов. Он отзывает этот...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, Вагизов. Он просит сегодня этот закон не
рассматривать.

МОРОЗОВ О. В. Совершенно верно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поэтому мы исключаем его из повестки дня.

Так, депутат Жириновский: перенести пункт 5 на январь.

Пожалуйста, слово Владимиру Вольфовичу Жириновскому.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я хотел с самого начала пункты 16 и 5 снять, перенести.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А мы его сняли!

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я знаю. Но 16-й сняли, а 5-й как бы корреспондирует
полностью, здесь тоже вопрос о социальных льготах. Лучше перенести на новый
год, потому что вчера "НТВ" по итогам работы Думы опять нас всячески
исказило, и все информационные блоки...

Даже не в этом смысле... Но вот по пункту 16, допустим, неправильная позиция
в том, что надо в целом нам менять позицию по бюджету Государственной Думы,
тогда не будет отдельно стоять вопрос по жилью. Нам уже один раз один депутат
посоветовал новое здание не строить, хотя мы давно бы уже в нормальных
условиях были. То есть иногда депутаты сами себя подставляют.

5-й я тоже предлагаю перенести, потому что здесь тоже речь идет о льготах,
тем более что депутатам другого состава, 10-летней давности. Это как бы все
вместе взятое. Лучше все это в новом году рассмотреть, и, может быть, под
другими названиями, и в другом ключе, с тем чтобы опять нас не критиковали,
что мы в основном занимаемся льготами для депутатов.

С другой стороны, конечно, мы должны все-таки как-то контролировать или
влиять на нашу прессу, потому что не только очернили вчера год с начала
работы Думы, но и весь 1993 год. Это передача "Намедни" с Парфёновым. Ну
нельзя же искажать историю! Вроде бы уже другая эпоха наступила, но все равно
каждый день - ложь на всю страну, на народ, на все исторические события. Это
всего семь лет назад было. Я понимаю, лгать за сто лет... Многие не понимают,
что было сто лет назад. Но что было семь лет назад, мы прекрасно знаем! Здесь
бы тоже нужно влиять на них и не оставаться в пассивном таком состоянии.
Некоторые депутаты, наоборот, защищают такие органы информации или
дезинформации, как канал "НТВ".

Поэтому я предлагаю пункт 5 перенести на следующий год.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нельзя же так: что "НТВ" нам подскажет, то мы и будем
делать. Мы должны делать все наоборот!

Пожалуйста, депутат Уткин.

УТКИН О. В., фракция "Единство".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! 5-й вопрос сегодняшнего
порядка работы комитетом подготовлен. Это рассмотрение законопроекта во
втором чтении. Напомню, что он касается пенсионного обеспечения депутатов
Верховного Совета Российской Федерации 1990-1995 годов. Поправок поступило
небольшое количество. Прозвучавшая аргументация о снятии этого вопроса с
рассмотрения на сегодняшнем пленарном заседании мне видится недостаточно
убедительной. И мы не должны ориентироваться на телеканалы при рассмотрении
законопроектов в палате. Комитет настаивает на рассмотрении данного
законопроекта сегодня.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, я ставлю на голосование предложение депутата
Жириновского об исключении этого пункта из повестки дня. Комитет - против.

Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 49 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 48 чел. 10,7%
Проголосовало против 164 чел. 36,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 212 чел.
Не голосовало 238 чел.
Результат: не принято

Будет рассматриваться закон.

Уважаемые коллеги, мне принесли записку: докладчик по пункту 26 отсутствует.
Это представитель Законодательного Собрания Нижегородской области. Просят
перенести рассмотрение законопроекта. Поэтому давайте перенесем, потому что
докладывать его некому.

Александр Дмитриевич Жуков поднимает руку. Пожалуйста, Александр Дмитриевич.

ЖУКОВ А. Д., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам,
депутатская группа "Регионы России (Союз независимых депутатов)".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Дело в том, что сегодня
Совет Федерации на 12.30 назначил рассмотрение бюджета 2001 года. В связи с
этим у меня большая просьба поменять местами пункты 5 и 6, для того чтобы мы
смогли до 12 часов рассмотреть поправки к закону о бюджете на 2000 год. То
есть пункт 6 сделать 5-м, а пункт 5 - 6-м.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, по-моему, мотивация убедительная. Сегодня
заседает Совет Федерации.

Ставлю на голосование: поменять местами пункты 5 и 6 повестки дня.
Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 50 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 355 чел. 99,4%
Проголосовало против 2 чел. 0,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 357 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принимается. Пункты 5 и 6 поменяли местами.

Депутат Белоусов, пожалуйста, по повестке.

БЕЛОУСОВ А. Н., депутатская группа "Народный депутат".

Я прошу сегодня вопрос 17, по которому я являюсь докладчиком, не
рассматривать и перенести его на более поздний срок в связи с недостаточной
подготовкой этого вопроса.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Комитет по вопросам местного самоуправления,
содокладчик Бондарь, мнение комитета. Что у нас происходит? Докладчики у
нас... Как это, свои депутаты не готовы?! Мне этого не понять. Когда из
Совета Федерации никого не вызвать - это другой вопрос.

Пожалуйста, депутат Бондарь, от комитета. Ваше мнение.

БОНДАРЬ В. Н., фракция "Союз Правых Сил".

Я предлагаю слушать этот законопроект. Сколько можно откладывать его?!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы настаиваете на том, чтобы рассмотреть сегодня?

БОНДАРЬ В. Н. Так точно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так что, докладчик, будьте любезны сегодня законопроект
доложить. Вы же докладываете не от своего имени, а от комитета, да?

Коллеги, я ставлю на голосование: принять повестку дня в целом. (Выкрики из
зала.)

Так, пожалуйста, Котенков Александр Алексеевич, представитель Президента.

КОТЕНКОВ А. А., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты Государственной Думы! Мы
просим перенести на более поздний срок, или исключить сегодня из повестки
дня, вопрос 7 - "О территориях традиционного природопользования коренных
малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации"
- по двум основаниям.

Первое, скажем, формальное. Ни одно из замечаний Президента, которые
представлены своевременно, кстати, еще в декабре 1998 года, не включено в
таблицы поправок. Я не говорю об учете или неучете, они вообще в таблицы не
включены.

И второе, с чем согласен профильный комитет. До решения вопроса с земельным
законодательством, конкретно до принятия Земельного кодекса, вопрос этот
рассматривать нельзя. Мы просим отложить его рассмотрение до принятия
Земельного кодекса, после чего вернуться к нему. Вопрос негорящий, данный
законопроект находится в Думе с 1997 года. Если он еще несколько месяцев
полежит здесь, я думаю, ничего страшного не произойдет. Поэтому мы предлагаем
исключить его сегодня из повестки дня и рассмотреть позже.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите микрофон депутату Бичелдею.

Потому что он должен быть докладчиком. Комитет идет на то, чтобы рассмотреть
этот закон позже?

БИЧЕЛДЕЙ К. А., фракция "Единство".

В принципе все согласования проведены, и подготовка этого проекта, Геннадий
Николаевич, была проведена с участием юристов Правового управления и
Администрации Президента. Но при наличии определенных серьезных, как
говорится, предложений я считаю целесообразным рассмотрение вопроса
перенести. И по согласованию провести повторное...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, комитет не против того, чтобы закон перенести
на более поздний срок, поэтому мы его из повестки убираем.

Депутат Райков.

РАЙКОВ Г. И. Геннадий Николаевич, немножко вы не поняли по пункту 17. Дело в
том, что Белоусов - автор закона. Я тоже один из авторов. И мы на Совете Думы
поставили его на январь. Как он попал сюда, я не понимаю, он просто не готов.
Поэтому, если автор отзывает законопроект, он снимается автоматически.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Он сам - автор?

РАЙКОВ Г. И. Конечно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну тогда переносится на январь, давайте так. Он -
автор, а не докладчик от комитета, да?

РАЙКОВ Г. И. Нет-нет, он автор.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Александр Николаевич, тогда пункт 17 то же
самое - переносится.

Коллеги, ставлю на голосование...

Депутат Иванов, пожалуйста. Но прошу вас: только по повестке дня.

ИВАНОВ А. С. По порядку ведения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да.

ИВАНОВ А. С. То, что мое выступление было прервано, - я считаю, нарушение
моего права на высказывание мнения...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вас не слышно, пожалуйста, говорите в микрофон.

ИВАНОВ А. С. То, что было прервано мое выступление, - я считаю, что это
нарушение Регламента, нарушение председательствующим Регламента. Поэтому в
знак протеста я сегодня покидаю Думу, сегодня я работать в Думе не буду.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Заодно захватите с собой Регламент и почитайте, что там
написано, как идет обсуждение предложений по повестке дня. Регламент возьмите
с собой!

Так, все вопросы обсуждены. Ставлю на голосование: принять повестку дня в
целом. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 55 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 362 чел. 80,4%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 364 чел.
Не голосовало 86 чел.
Результат: принято

Повестка дня принимается.

Уважаемые депутаты, я вас прошу присесть. Давайте обсудим пункт 2 повестки
дня: о проекте федерального закона "О службе в учреждениях и органах
уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации".
Законопроект третьего чтения. Докладчик - Виктор Иванович Илюхин.

Уважаемые депутаты, пожалуйста, присядьте. Ну что за неотложные дела, которые
нужно всем обсуждать мини-группами?!

ИЛЮХИН В. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, вашему вниманию предлагается для принятия в третьем чтении
проект федерального закона "О службе в учреждениях и органах
уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации".
Все лингвистические и правовые правки внесены. Ваши замечания, которые
звучали при втором чтении, учтены. Законопроект готов к принятию его в
третьем чтении.

Одновременно Комитет по безопасности внимательно изучил ту дискуссию, которая
развернулась по этому законопроекту, в частности по названию законопроекта,
при втором чтении, и считает невозможным вносить какие-либо другие изменения
в законопроект, кроме тех, которые вы одобрили при втором чтении. Прошу
проголосовать за законопроект в третьем чтении.

Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
И. М. Хакамада

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть какие-нибудь вопросы к
докладчику?

Пожалуйста, представитель Президента.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемая Ирина Муцуовна, уважаемые депутаты Государственной
Думы! Как мы уже неоднократно отмечали при рассмотрении законопроекта во
втором чтении, просто проигнорированы замечания и Президента, и
Правительства, содержащиеся в официальных заключениях, о том, что недопустимо
использование в законах наименований конкретных органов исполнительной
власти. Единственный закон, где это допускается, - это закон о бюджете, но он
принимается на один год. Мы предлагали в названии по всему тексту заменить
слова "Министерство юстиции" - на "органы юстиции Российской Федерации".
Завтра Президент примет решение и переименует это министерство. И что, будем
все законы менять?!

Мы предлагаем вернуть законопроект во второе чтение, принять
одну-единственную поправку Президента и Правительства, то есть в названии по
всему тексту заменить слова "Министерство юстиции" словами "органов юстиции
Российской Федерации", после чего принимать его в третьем чтении. В противном
случае закон будет ветирован.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Виктор Иванович.

ИЛЮХИН В. И. Уважаемые коллеги, ну, я не первый раз слышу: "В противном
случае закон будет ветирован". Мы что, простите меня, весь законодательный
процесс будем вести по вашей указке?! Это один момент. Президент еще не читал
этого законопроекта.

И второй момент. Я очень сожалею, что вы не были на том пленарном заседании,
когда мы обсуждали законопроект во втором чтении. Где ваша поправка? Скажите
мне, где ваша поправка? Вы что, первый день, что ли, в Государственной Думе?!

А что это за понятие такое - "органы юстиции"? Вы объясните суть понятия
"органы юстиции"! Это аморфное понятие. Вы же юрист, Александр Алексеевич!
Органы юстиции! О чем речь-то вы ведете?! Какие органы? Министерство юстиции
- тоже орган юстиции. Я считаю, что это недопустимо по сути и просил бы
поддержать законопроект в третьем чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Согласно нашему Регламенту при обсуждении законопроекта
в третьем чтении уже не допускаются внесение каких-либо поправок и обсуждение
отдельных глав. Если большинство депутатов требуют вернуть во второе чтение,
то это предложение должно поступить от депутатов. Пока что поступило одно
предложение: утвердить законопроект в третьем чтении. Он переносится на "час
голосования". Есть другие предложения у депутатов? Других предложений нет.

Присаживайтесь, пожалуйста.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, на "час голосования". Он у нас попозже по повестке
дня.

Переходим к следующему пункту повестки дня - отклоненные федеральные законы.
Пункт 3: о Федеральном законе "О внесении изменений и дополнений в
Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных
правонарушениях". Предложение - снять с дальнейшего рассмотрения. Доклад
Виктора Ивановича Илюхина.

ИЛЮХИН В. И. Уважаемые коллеги, данный закон Комитет по безопасности
предлагает снять с дальнейшего обсуждения. Закон был принят еще вторым
составом Государственной Думы, но был отклонен Президентом. Была создана
согласительная комиссия по доработке данного закона. Но мы не могли в
комиссии найти какого-либо общего понимания и позиции, высказанные
Президентом о невосприятии закона, в конечном итоге признали обоснованными.
Поэтому и просим данный закон снять с дальнейшего рассмотрения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть вопросы? Поступило одно предложение: снять с
рассмотрения закон "О внесении изменений и дополнений в
Уголовно-процессуальный кодекс...". Относим на "час голосования".

Пункт 4: о Федеральном законе "О плате за право пользования объектами
животного мира и за право пользования водными биологическими ресурсами".
Снять с дальнейшего рассмотрения. Слово для доклада предоставляется Сергею
Ивановичу Штогрину.

Пожалуйста. С места.

ШТОГРИН С. И., Агропромышленная депутатская группа.

Уважаемые коллеги, вашему вниманию предлагается проект постановления
Государственной Думы о Федеральном законе "О плате за право пользования
объектами животного мира и за право пользования водными биологическими
ресурсами", содержащее предложение о снятии указанного закона с повторного
рассмотрения.

Напомню вам, что данный федеральный закон был принят Государственной Думой
еще в 1997 году, но отклонен Советом Федерации с предложением создать
согласительную комиссию. Позднее Совет Федерации принял постановление об
отказе от участия в работе согласительной комиссии. Комитет на своем
заседании рассмотрел два аспекта проблемы - процессуальный и содержательный.
Если говорить о первом аспекте, то, поскольку Совет Федерации отозвал своих
представителей из согласительной комиссии, дальнейшую судьбу закона должен
решить соответствующий профильный комитет, то есть наш Комитет по бюджету и
налогам.

Что касается содержательного аспекта, то необходимо отметить следующее.
Проблема законодательного регулирования налогообложения и платы за
пользование объектами животного мира и водными биоресурсами реально
существует и требует решения. В то же время необходимо отметить, что в рамках
согласительной процедуры доработка рассматриваемого федерального закона не
представляется возможной, поскольку требуется серьезная, в том числе
концептуальная, переработка всего закона. Закон был принят до введения в
действие части первой Налогового кодекса, поэтому многие его положения не
соответствуют и прямо противоречат Налоговому кодексу Российской Федерации.

В то же время, сознавая значимость и актуальность проблемы, комитет выразил
готовность совместно с Правительством Российской Федерации активно поработать
над соответствующей главой Налогового кодекса Российской Федерации, чтобы
ввести ее в действие с 1 января 2002 года.

Прошу поддержать мнение Комитета по бюджету и налогам о нецелесообразности
дальнейшего рассмотрения Федерального закона "О плате за право пользования
объектами животного мира и за право пользования водными биологическими
ресурсами" и предложение снять его с дальнейшего рассмотрения.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Иванович.

Есть какие-либо другие предложения? Нет. Переносится на "час голосования".

Итак, объявляется "час голосования". Первое. Принятие в третьем чтении
проекта федерального закона "О службе в учреждениях и органах
уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации".
Законопроект предлагается принять в третьем чтении. Прошу приступить к
голосованию.

Включите систему голосования.

Кто без карточки?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 04 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 276 чел. 61,3%
Проголосовало против 77 чел. 17,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 353 чел.
Не голосовало 97 чел.
Результат: принято

Закон принимается в третьем чтении.

Далее - отклонение. О Федеральном законе "О внесении изменений и дополнений в
Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных
правонарушениях". Предлагается снять закон с дальнейшего рассмотрения. Кто за
это решение? Прошу голосовать.

Включите систему голосования.

Кто без карточки?

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 05 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 376 чел. 83,6%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 378 чел.
Не голосовало 72 чел.
Результат: принято

Принимается. Закон снимается с рассмотрения.

О Федеральном законе "О плате за право пользования объектами животного мира и
за право пользования водными биологическими ресурсами". Предложение - снять с
дальнейшего рассмотрения. Прошу голосовать.

Включите систему голосования.

Кто без карточки?

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 06 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 362 чел. 80,4%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 364 чел.
Не голосовало 86 чел.
Результат: принято

Принимается. Закон снимается с рассмотрения.

Переходим к следующему пункту повестки дня. В связи с тем что мы немножко
изменили очередность, переходим к пункту 6. Законопроект, рассматриваемый во
втором чтении: "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О
федеральном бюджете на 2000 год" в связи с получением дополнительных
доходов". Второе чтение. Слово для доклада предоставляется председателю
Комитета по бюджету и налогам Александру Дмитриевичу Жукову.

ЖУКОВ А. Д. Добрый день, уважаемые коллеги! Комитет по бюджету рассмотрел
поправки, поданные к принятому нами в первом чтении законопроекту "О внесении
изменений и дополнений в Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2000
год" в связи с получением дополнительных доходов" и представляет данный
законопроект и таблицы поправок к нему для рассмотрения во втором чтении.

Какие основные изменения были внесены на стадии между первым и вторым чтением
и предлагаются комитетом к принятию? Для нас было и в первом чтении
совершенно очевидно, и при подготовке ко второму чтению после подробных
консультаций с Правительством, что, в общем-то, конечно, за две недели до
окончания бюджетного года степень свободы внесения изменений в данный
законопроект очень невелика, поскольку большинство расходов, как вы
понимаете, уже произведено, расходы профинансированы, деньги переведены на
счета бюджетополучателей. И в данном случае, даже если мы с вами сегодня
примем данный законопроект, завтра его в оперативном порядке рассматривает
Совет Федерации... Кстати, вчера профильные комитеты Совета Федерации,
несмотря на то что мы еще формально не приняли этот законопроект и не внесли,
уже рассмотрели и предварительно одобрили данный законопроект.

Так вот, если Совет Федерации завтра его принимает и Президент в течение
двух-трех дней его подписывает... Вы понимаете, что до конца года остается
пять дней и, в общем, возможности профинансировать данные расходы у
Правительства крайне ограниченны, они в оперативном порядке должны будут
раскассировать эти деньги по бюджетополучателям. Поэтому, естественно,
большинство поправок, особенно те, которые крупно меняют структуру расходов
по разделам бюджета по сравнению с тем, что предложено, не могли быть
приняты. Однако мы нашли возможность принять целый ряд важных поправок,
увеличивающих расходы на социальную сферу. В частности, принято решение
увеличить раздел "Культура, искусство и кинематография" на 200 миллионов
рублей, с тем чтобы увеличить и оплатить надбавки работникам культуры. Это
вполне возможно сделать за оставшиеся дни, эти деньги реально поступят
работникам бюджетной сферы в области культуры.

Увеличить раздел "Здравоохранение и физическая культура" комитет предлагает
на 200 миллионов рублей и за счет этих средств погасить кредиторскую
задолженность по учреждениям здравоохранения. Это также реально проведенные
уже в этом году учреждениями здравоохранения расходы, и погашение
кредиторской задолженности также может быть осуществлено в пределах тех
сроков, о которых я сказал.

По разделу "Социальная политика" комитет предлагает увеличить расходы на 200
миллионов рублей и направить эти деньги на мероприятия по
санаторно-курортному лечению и обеспечению инвалидов войны транспортными
средствами. Это также расходы, которые реально фактически уже были проведены
учреждениями, однако не в полной мере были погашены за счет бюджетных
средств.

Кроме того, предлагается увеличить на 100 миллионов ассигнования по разделу
"Промышленность, энергетика и строительство". Это связано с завершением
строительства отдельных объектов.

Итак, всего к перераспределению предлагается сумма 700 миллионов рублей. Из
нее на 600 миллионов комитет предлагает уменьшить расходы по разделу
"Международная деятельность" и на 100 миллионов - "Прочие расходы". Ну и
соответственно эти 700 миллионов распределяются так, как я уже сказал: 200 -
культура, 200 - здравоохранение, 200 - социальная политика и 100 миллионов -
промышленность, энергетика. Вот то сбалансированное перераспределение
расходов по предложению комитета по бюджету.

При доработке законопроекта ко второму чтению был рассмотрен также целый ряд
текстовых поправок к закону. В частности, предлагается ввести несколько новых
статей. Одна из статей разрешает Правительству Российской Федерации средства
от поступивших в федеральный бюджет налоговых и неналоговых доходов в сумме
до 100 миллионов рублей, предназначенных к зачислению в бюджет Чеченской
Республики, направить в виде дотаций администрации Чеченской Республики, то
есть эти деньги, сбор налогов на территории Чечни, которые должны были бы
зачисляться в республиканский бюджет, зачисляются в федеральный бюджет, и
сейчас, после того как они аккумулированы в федеральном бюджете, они должны
быть целевым образом направлены на дотации администрации Чеченской
Республики.

Появилась статья, которая разрешает Правительству урегулировать задолженность
между федеральным бюджетом и бюджетом Кемеровской области в сумме до 504
миллионов рублей путем перерегистрации в федеральную собственность
искусственной взлетно-посадочной полосы аэропорта в городе Кемерово,
построенной за счет бюджета Кемеровской области, а также статья, разрешающая
Правительству Российской Федерации предоставить государственные гарантии по
привлекаемому кредиту Европейского банка реконструкции и развития в объеме
70,5 миллиона долларов США для реструктуризации задолженности акционерного
общества "КамАЗ".

Правительству Российской Федерации дается право осуществить взаимное
урегулирование задолженности между федеральным бюджетом и бюджетом Орловской
области в согласованных объемах по ранее выданным бюджету Орловской области
из федерального бюджета ссудам путем уменьшения задолженности федеральному
бюджету на сумму затрат по реализации программы "Газификация России".

Еще один важный пункт, касающийся инвестиционной программы. Статья позволяет
Правительству при отсутствии проектно-сметной документации и при незаключении
договоров с акционерными обществами на передачу в федеральную собственность
акций по объектам, включенным в федеральную адресную инвестиционную программу
на 2000 год, перераспределять объемы выделенных средств в порядке,
устанавливаемом Правительством. Если более простыми словами объяснить, то по
тем объектам, которые были включены в инвестиционную программу по бюджету на
2000 год, но по которым не была представлена документация или не было
согласия акционерных обществ на передачу в федеральную собственность акций
под ту сумму, которая предполагалась им к выделению из федерального бюджета.
Вот эти деньги должны быть перераспределены, чтобы они не были потеряны, на
другие объекты инвестиционной программы, что, собственно говоря, и сделали
наши профильные подкомитеты: вместе с Правительством они подготовили вам
новый, сбалансированный вариант инвестиционной программы на 2000 год с учетом
вот этого перераспределения.

Вот, уважаемые коллеги, основные поправки, которые предложил комитет по
бюджету сегодня вам на рассмотрение, они включены в таблицы принятых
поправок.

Как я уже вам доложил, если этот законопроект будет сегодня принят, мы в
оперативном порядке направим его в Совет Федерации и завтра он будет
рассматриваться на заседании Совета Федерации. Поэтому предлагается сейчас
после рассмотрения данного законопроекта во втором чтении сразу же
проголосовать его в третьем, имея в виду, что все экспертизы необходимые уже
проведены.

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, уважаемые коллеги, мы с вами рассматриваем
законопроект второго чтения, поэтому я обращаюсь к фракциям и депутатским
группам: есть ли вопросы по таблицам поправок? Давайте, чтобы нам не
запутаться, сначала определимся, есть ли вопросы по таблицам принятых
поправок.

Пожалуйста.

ЖУКОВ А. Д. Таблица 4, если можно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Таблица 4. Запишитесь...

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы по ведению?

По ведению - депутат Тихонов. Потом запишемся.

Пожалуйста, Георгий Иванович Тихонов.

ТИХОНОВ Г. И., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Прежде чем мы перейдем к вопросу о поправках, Александр Дмитриевич, один
вопрос: когда мы принимали в первом чтении проект закона, там была такая
электростанция - Богучанская ГЭС, а во втором чтении ее вообще не оказалось -
ни в поправках, нигде. Или это техническое упущение, или просто прекратили
строить станцию? Это к поправкам уже не имеет отношения, ее там нет. В чем
дело, вы не скажете по памяти?

ЖУКОВ А. Д. Коллега Сокол, если можно, ответит. Наши профильные комитеты
рассматривали эти вопросы. Или Катренко.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Сокол может ответить на этот
вопрос? По Богучанской ГЭС.

СОКОЛ С. М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Это вопрос, вообще-то, комитета по энергетике, но, насколько я помню, эта
станция здесь присутствовала. Может быть, уточнит кто-нибудь из комитета по
энергетике?

ЖУКОВ А. Д. Может, Правительство, Белов даст пояснение?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Представители Правительства могут на этот вопрос
ответить или нет - по Богучанской ГЭС?

КУДРИН А. Л., заместитель Председателя Правительства Российской Федерации -
министр финансов Российской Федерации.

Дело в том, что Богучанская ГЭС, как любое акционерное общество, взамен
финансирования за счет федерального бюджета должна передавать акции. Акции не
оформлены, не переданы и до конца года уже не будут переданы, поэтому мы не
можем ее профинансировать, и эти средства предлагается в соответствующей
программе перераспределить на другие цели. Соответственно, продолжим эту
работу - с Богучанской ГЭС - в следующем году.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Дмитриевич.

ЖУКОВ А. Д. Я хотел бы к этому добавить. Возьмите в руки проект постановления
Государственной Думы о принятии законопроекта во втором чтении, там есть
второй пункт, в котором написано: рекомендовать Правительству по объектам,
включенным в Федеральную адресную инвестиционную программу в 2000 году и по
которым оформлена передача акций в государственную собственность в течение
календарного года, но финансирование осуществлено неполностью, рассмотреть
вопрос об их дофинансировании одновременно с внесением изменений и дополнений
в Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2001 год". Это означает, что
если, предположим, они за последние 15 дней успеют все-таки осуществить
передачу акций, то в этом случае недофинансированная часть по тем основаниям,
что сказал Алексей Леонидович, может быть профинансирована за счет бюджета
2001 года.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Уважаемые депутаты, запишитесь, пожалуйста, для внесения предложений по
таблице 4. У кого есть вопросы по таблице 4 поправок, которые комитет
рекомендует к принятию? Пожалуйста, у кого есть вопросы по этой таблице,
запишитесь.

Пожалуйста, список покажите.

Депутат Абраменков. Нет его. Депутат Митрофанов.

МИТРОФАНОВ А. В., фракция Либерально-демократической партии России.

Хотел спросить по поправке, касающейся станции "Мир". Вы написали: частично
учтено.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Номер поправки, Алексей Валентинович.

МИТРОФАНОВ А. В. 14-я.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Дмитриевич.

ЖУКОВ А. Д. Частично учтено, в сумме 750 миллионов рублей. Профинансировано в
этом году.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Грешневиков.

ГРЕШНЕВИКОВ А. Н., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Александр Дмитриевич, мы с вами выяснили, почему мои поправки не вошли. А вот
поправки Комитета по экологии, касающиеся таких программ, как
"Государственная поддержка государственных природных заповедников...", по
питьевой воде, и других?.. Все члены Комитета по экологии подписали, сдали, и
они почему-то не вошли ни в отклоненные, ни в принятые. Это что, техническое
какое-то недоразумение? Мы сейчас раздадим их и просим поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, подождите.

Жуков, отвечайте.

ЖУКОВ А. Д. Вы раздайте, но у нас по этому закону очень жесткие сроки
рассмотрения поправок, и естественно, что мы в таблицы не включали поправки,
поступившие после 13 декабря. Вероятно, в этом дело.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Костин.

КОСТИН Г. В., Агропромышленная депутатская группа.

Александр Дмитриевич, в приложении 5 в подразделе о культуре есть пункт по
Воронежскому академическому театру драмы имени Кольцова. Там выделено 4
миллиона рублей - здесь все правильно. Но в титуле есть слова "вторая
очередь", а здесь у нас это пропущено. Просьба просто дописать: вторая
очередь. Ничего не меняется.

ЖУКОВ А. Д. Хорошо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это как редакционная правка, да?

КОСТИН Г. В. Да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В стенограмме это будет отражено. Принимаем как
редакционную поправку, это принципиально ничего не меняет.

Так, депутат Оленьев.

ОЛЕНЬЕВ В. В., Агропромышленная депутатская группа.

Уважаемые депутаты, в приложении 12 к Федеральному закону "О федеральном
бюджете на 2000 год"...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Остановитесь, пожалуйста, в своем выступлении

Коллеги, мы же четко и ясно проголосовали: записаться для вопросов по одной
таблице - номер 4, по остальному пойдем дальше. Пока по 4-й есть ли
замечания?

Так, депутат Бенедиктов, да? Пожалуйста, только по 4-й.

БЕНЕДИКТОВ Н. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

А Костин выступил уже.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Костин выступил, да.

Коллеги, значит, больше вопросов по таблице под номером 4 - поправок, которые
комитет рекомендует к принятию, нет. Поэтому я ставлю на голосование:
согласиться с предложением комитета в части принятия поправок, изложенных в
таблице 4. Вот с этой большой цифрой "4". Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 21 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 318 чел. 70,7%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 324 чел.
Не голосовало 126 чел.
Результат: принято

Принимается таблица под номером 4.

Сейчас возьмите, пожалуйста, таблицу, обозначенную такой же крупной цифрой
"5". Это те поправки, которые комитет рекомендует к отклонению. Прошу
записаться тех, у кого есть вопросы по этим поправкам. Пожалуйста.

ЖУКОВ А. Д. Может быть, какие-то на отдельное голосование...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, кто-то на отдельное, может быть, вынесет - это
право депутатов. По таблице отклоненных поправок есть ли вопросы и
предложения, естественно?

Покажите список.

Пожалуйста, депутат Шуба.

ЗЕЛЕНОВ Е. А., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

По карточке Шубы - депутат Зеленов.

Геннадий Николаевич, я прошу вынести на отдельное голосование поправки 35 и
39.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправки 35 и 39 - на отдельное голосование.
Мотивировка потом.

Так, депутат Сизов, пожалуйста.

СИЗОВ А. А., фракция "Отечество - Вся Россия".

Прошу вынести на отдельное голосование поправку 46.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Номер 46.

Депутат Сухой. Пожалуйста, Николай Авксентьевич.

СУХОЙ Н. А., депутатская группа "Народный депутат".

Поправка 42.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Номер 42. На отдельное голосование, да?

Так, депутат Илюхин... Депутат Никитин, да?

НИКИТИН В. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Депутат Никитин по карточке Илюхина.

Прошу вынести на отдельное голосование поправки 96, 97, 98 и 99.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправки 96, 97, 98, 99.

Депутат Герасименко. Пожалуйста, Николай Фёдорович.

ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф., председатель Комитета Государственной Думы по охране
здоровья и спорту, депутатская группа "Народный депутат".

На отдельное голосование - поправку 104.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Номер 104.

Так, депутат Апарина.

Депутат Плетнёва.

ПЛЕТНЁВА Т. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

По карточке Апариной - депутат Плетнёва.

Я прошу вынести на отдельное голосование поправку 92.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Номер 92.

Горячева Светлана Петровна, пожалуйста.

ГОРЯЧЕВА С. П., председатель Комитета Государственной Думы по делам женщин,
семьи и молодежи, фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Прошу на отдельное голосование вынести поправку 6.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Номер 6.

Так, Рогозин, пожалуйста. Нет его. Так, Плетнёва выступила.

Шелищ Петр Борисович, пожалуйста.

ШЕЛИЩ П. Б., фракция "ЯБЛОКО".

Прошу на отдельное голосование поправку 43 вынести.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 43-ю.

Плетнёва Тамара Васильевна выступила.

Савицкая Светлана Евгеньевна, пожалуйста.

САВИЦКАЯ С. Е., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Я также прошу на отдельное голосование вынести поправку 43.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Номер 43. Поддерживаете, да?

Так, Зеленов выступил.

Глазьев Сергей Юрьевич, пожалуйста.

ГЛАЗЬЕВ С. Ю., председатель Комитета Государственной Думы по экономической
политике и предпринимательству, фракция Коммунистической партии Российской
Федерации.

Я прошу вынести на отдельное голосование поправки 37 и 36.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 36-ю, 37-ю.

ГЛАЗЬЕВ С. Ю. И прошу вашего разрешения на то, чтобы продемонстрировать
графический материал на табло в процессе комментариев к этим поправкам.

И еще отдельная поправка, подготовленная депутатами Аксаковым, Катренко,
Никитиным, Примаковым, Стрельченко, по поводу государственных гарантий. Она
роздана.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Группа электронного голосования, вы сможете при
аргументации поправки показать материал на табло? Показывают, что нет. Просто
у нас даже и в Регламенте такой нормы нет. Вот я сейчас их спрашивал. Они
отрицают, что могут...

Депутат Бурдуков. Пожалуйста, Павел Тимофеевич.

БУРДУКОВ П. Т., Агропромышленная депутатская группа.

Прошу вынести на отдельное голосование поправку 62.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Номер 62.

Так, Никитин Валентин Иванович. Выступил.

Депутат Чуев, пожалуйста, ваше предложение.

ЧУЕВ А. В. У меня по таблице 6.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, мы сейчас 5-ю рассматриваем.

Депутат Шеин. Пожалуйста, Олег Васильевич.

ШЕИН О. В. Прошу вынести на отдельное голосование поправку 135.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Митрофанов выступил. Депутат...

МИТРОФАНОВ А. В. Нет-нет, секунду! Секунду, Геннадий Николаевич! У вас рябит
в глазах. Вы все время думаете, что я выступил уже, я еще не выступил. Номер
20 - на отдельное голосование.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Номер 20.

Депутат Пискун.

ПИСКУН Н. Л., депутатская группа "Народный депутат".

Снимаю.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Снимается.

Романов Валентин Степанович.

РОМАНОВ В. С. Геннадий Николаевич, просьба на отдельное голосование вынести
поправки 90 и 95.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 90-ю, 95-ю.

Так, депутат Кулик. И Гришин потом.

КУЛИК Г. В. Простите, я вместо двух звездочек нажал кнопку "за". Я прошу 57-ю
поставить на отдельное голосование.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Гришин, пожалуйста.

ГРИШИН В. И., фракция "Отечество - Вся Россия".

Поправку 38 - на отдельное голосование.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всю таблицу разобрали. Так, всё, уважаемые коллеги.
Тогда послушайте меня внимательно.

Только об одном я хотел вас спросить, Александр Дмитриевич. Сергей Юрьевич
назвал поправки из таблицы, и потом он назвал отдельную поправку депутатов
Примакова, Аксакова... Ее в таблице нет? Она будет отдельно голосоваться?

ЖУКОВ А. Д. Да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, тогда послушайте внимательно. Если я что-то
пропустил, вы меня поправите. Ставлю на голосование: кто за то, чтобы
согласиться с предложением комитета в части отклонения поправок, за
исключением поправок 35, 39, 46, 42, 96, 97, 98, 99, 104, 92, 6, 43, еще раз
43, 36, 37, 62, 135, 20, 90, 95, 57, 38? По-моему, все, да?

ЖУКОВ А. Д. Да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, голосуем за принятие решения об отклонении
поправок, за исключением тех, что вынесены на отдельное голосование.
Пожалуйста, голосуйте. Согласиться с комитетом в части отклонения, за
исключением вынесенных поправок. По вынесенным та же процедура: депутат
мотивирует, комитет точку зрения излагает.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 28 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 258 чел. 57,3%
Проголосовало против 5 чел. 1,1%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 267 чел.
Не голосовало 183 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пожалуйста, депутат Зеленов. Поправка 35. Ваша мотивировка.

ЗЕЛЕНОВ Е. А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! В
соответствии со статьей 8 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2001
год" на погашение выданных в 2000 году жилищных сертификатов направляются
остатки средств по состоянию на 1 января 2001 года, утвержденных федеральным
законом. Какими ресурсами располагает программа в 2000 году в соответствии со
статьей 103 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2000 год"? Это 3
миллиарда рублей из дополнительных доходов и, во-вторых, пять закрепленных
источников, касающихся реализации высвобождаемого военного имущества,
военно-технического сотрудничества, продажи акций и так далее.

А каковы расходы президентской программы в 2000 году? В соответствии с
запланированными ресурсами в 2000 году было выпущено сертификатов на сумму
5,5 миллиарда рублей, из них по состоянию на 1 января 2001 года будет
погашено 1,3 миллиарда рублей. Таким образом, в 2001 году необходимо будет
дополнительно погасить сертификатов, выпущенных в 2000 году, приблизительно
на сумму 4,2 миллиарда рублей. 1,7 миллиарда рублей (как разница между 3
миллиардами и уже использованными 1,3 миллиарда) прописаны в бюджете 2000
года и пойдут на погашение как переходящий остаток. Остальные 2,5 миллиарда
рублей должны быть получены из вышеперечисленных источников. Но Правительство
предлагает снять четыре источника из пяти. Считаю это необоснованным, так как
источники доходов реальные и по ним есть соответствующее постановление
Правительства.

Пример. Для реализации поступлений доходов в федеральный бюджет в
соответствии с абзацем третьим части второй статьи 103 было принято
постановление Правительства Российской Федерации от 12 октября этого года №
779, регламентирующее порядок учета и использования средств, получаемых от
военно-технического сотрудничества. В соответствии с абзацем четвертым части
второй статьи 103 на финансирование программы "Государственные жилищные
сертификаты" уже поступило 237 миллионов рублей, хотя в ходе приватизации
получено 30 миллиардов рублей. А 5 процентов, которые полагаются на эту
программу, составляют 1,5 миллиарда рублей, которые должны были пойти на эти
цели. Но Правительство предлагает снять эти абзацы. Таким образом, денежные
средства в казну поступают, и они должны быть направлены на полное выполнение
президентской программы "Государственные жилищные сертификаты". Невозможно
объяснить уволенным военнослужащим, которые уже имеют на руках жилищные
сертификаты, почему при полном исполнении бюджета 2000 года и получении
существенных дополнительных доходов средства на реализацию программы
"Государственные жилищные сертификаты" значительно сокращаются.

И еще нам необходимо твердо себе уяснить, что если в 2001 году мы будем
посылать запросы в Правительство о недостаточном финансировании данной
программы, о необходимости погашения выданных еще в 2000 году сертификатов,
то ответ будет следующим: уважаемые депутаты, вы сами проголосовали за
сокращение источника финансирования данной программы.

Уважаемые коллеги, предлагаю принять отклоненный бюджетным комитетом...
(Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 35.

Добавьте время.

Давайте стараться укладываться, потому что желающих выступить много.

ЗЕЛЕНОВ Е. А. О поправках 35 и 39, позволяющих сохранить источники
финансирования жилищных сертификатов. Они есть, эти источники, они реальны. И
хочу подчеркнуть, что мы не просим выделения дополнительных средств. Мы
требуем оставить то, что уже прописано в Федеральном законе "О федеральном
бюджете на 2000 год".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Александр Дмитриевич Жуков просит, чтобы по
этому вопросу дал пояснение Алексей Леонидович Кудрин.

Алексей Леонидович, по предложению депутата Зеленова, пожалуйста. Или кто от
Минфина?

ГОЛИКОВА Т. А., заместитель министра финансов Российской Федерации.

Уважаемые депутаты, мы изначально, когда выносили законопроект на первое
чтение, говорили, что концепция данного законопроекта состоит в том, что все
текстовые статьи, которые содержали в себе формулировки о финансировании
отдельных статей за счет дополнительно поступающих доходов, включены
Правительством в основные параметры.

То же самое относится и к статье, которую Правительство предлагает исключить,
к нескольким статьям, которые касаются финансирования государственных
жилищных сертификатов. Если вы помните, эти расходы проходят по Фонду
содействия военной реформе. Точно так же в законопроекте, представленном
сегодня комитетом на второе чтение, расходы на финансирование государственных
жилищных сертификатов учтены по Фонду содействия военной реформе в объеме 2,9
миллиарда рублей, то есть, если собрать все источники, которые записаны в
базовом законе о бюджете 2000 года, они как раз составят сумму, которая на
сегодняшний день достаточна для того, чтобы погасить те сертификаты, которые
ранее были выданы военнослужащим.

Более того, отмечу, что программа "Государственные жилищные сертификаты", по
сути, по фактическому исполнению является защищенной: при предъявлении
сертификата в любое учреждение органа федерального казначейства он сразу же
погашается. Поэтому на сегодняшний день задолженности по предъявленным к
погашению сертификатам у нас не имеется, и все позиции, которые ранее были
отражены в текстовых статьях закона о бюджете, сегодня получили отражение в
цифровых параметрах.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Жуков добавит.

ЖУКОВ А. Д. Ну, я два слова только добавлю.

На самом деле даже те средства, которые выделены, не израсходованы, потому
что всего-навсего на 1,3 миллиарда рублей погашено жилищных сертификатов,
другие не предъявлены. То есть здесь даже с резервом сумма, больше чем
достаточна.

Что же касается дополнительных источников, задействованных в отдельных
статьях бюджета, все эти деньги по тем источникам, которые сработали в этом
году и о которых депутат Зеленов говорил, зачислены в доходы бюджета и,
естественно, распределены так, как это предложено на ваше рассмотрение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Коллеги, я ставлю на голосование. Кто за то, чтобы принять поправку 35 из
таблицы отклоненных, изложенную депутатом Зеленовым? Мнение комитета и
Правительства - против. Аргументация прозвучала.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 35 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 176 чел. 39,1%
Проголосовало против 77 чел. 17,1%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 254 чел.
Не голосовало 196 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

39-ю надо голосовать, в связи с тем что 35-я не прошла?

ЖУКОВ А. Д. Абсолютно то же самое.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, я спрашиваю депутата Зеленова. Депутат Зеленов
снимает ее с голосования, потому что она идет в связке с 35-й. Эта поправка
остается в таблице как отклоненная.

Депутат Сизов, поправка 46.

Пожалуйста, мотивировку.

СИЗОВ А. А. Уважаемые коллеги, депутаты, представляющие в Думе различные
фракции и группы, обращаются к вам с просьбой поддержать поправку 46.

В июне этого года Президент Российской Федерации Владимир Владимирович Путин
по итогам посещения Ярославской области дал поручение Правительству
Российской Федерации подготовить согласованные предложения по вопросу о
реструктуризации задолженности дизельных предприятий перед бюджетом и
внебюджетными фондами. Поручение № 1236. В свою очередь Председатель
Правительства Российской Федерации Михаил Михайлович Касьянов поручил
Букаеву, Игнатьеву, Грефу, Дондукову, Починку, Талю выработать согласованную
позицию и представить предложения с проектом доклада Владимиру Владимировичу.
Поручение № 18423. Однако поручение о реструктуризации задолженности до
настоящего времени не выполнено. Основная причина - необходимость внесения
изменений в законодательство Российской Федерации. Поэтому депутаты,
представляющие в Государственной Думе Ярославскую область, подготовили и
внесли на рассмотрение законопроект о внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2000 год". Но по рекомендации
бюджетного комитета мы отозвали законопроект и вышли с поправкой в
принимаемый сегодня закон.

Прошу учесть, что российские дизельные заводы входят в программу развития
дизельного автомобилестроения, утвержденную органами Союза Беларуси и России,
которая предполагает создание автомобильной техники, отвечающей современным
мировым стандартам и способной конкурировать на рынке с лучшими мировыми
аналогами: "мерседес", "манн", "вольво" и другими.

Однако кризис 1992-1996 годов, охвативший всю промышленность как Беларуси,
так и России, а также резкий спад производства и бартерные отношения привели
к накоплению долгов предприятий в бюджетные и внебюджетные фонды. В отношении
белорусских заводов - участников программы в 1998 году Президентом Республики
Беларусь Лукашенко был принят декрет о реструктуризации накопившейся
задолженности. В отношении российских заводов - участников программы механизм
до настоящего времени не применялся. Обанкротить эти предприятия никак
нельзя.

Прошу поддержать 46-ю поправку.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мотивация от комитета.

ЖУКОВ А. Д. Уважаемые коллеги и коллеги, подавшие эту поправку, я вам хочу
напомнить, что мы с вами приняли в законе о бюджете на 2001 год поправку,
позволяющую Правительству продолжить реструктуризацию задолженности
предприятий. Совершенно очевидно, что за две недели до конца года пытаться
внести такую поправку еще и в бюджет 2000 года при наличии такой статьи в
бюджете на 2001 год просто не имеет никакого смысла. Очевидно, что никакая
серьезная реструктуризация по перечисленным здесь предприятиям в течение
этого времени не может быть произведена, а в 2001 году такая возможность
будет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые депутаты, на голосование ставится поправка, предложенная депутатом
Сизовым к принятию. Мнение комитета - данную поправку отклонить. Кто за то,
чтобы принять поправку депутата Сизова? Прошу определиться голосованием.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 39 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 69 чел. 15,3%
Проголосовало против 83 чел. 18,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 152 чел.
Не голосовало 298 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Депутат Сухой - по поправке 42.

СУХОЙ Н. А. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Поправка
касается статьи 132 закона о федеральном бюджете на 2000 год. Этой статьей
Правительству Российской Федерации было поручено в установленном порядке в
рамках осуществления мероприятий по погашению кредиторской задолженности
предприятий и организаций атомной энергетики, сложившейся на 1 января 2000
года, провести на этих предприятиях урегулирование задолженности по платежам
за оплату электроэнергии в 2000 году и средства, поступающие в результате
реализации этой программы, направить на инвестиционную программу по развитию
атомной энергетики, включая достройку блоков атомных станций, имеющих высокую
степень готовности, и на другие объекты капитального строительства. К
сожалению, эта статья 132 сегодня не работает, поэтому было поручение
Правительству и Министерству по атомной энергии разобраться, но, к сожалению,
этого не произошло. Поэтому у нас есть предложение поправку 42 вынести на
отдельное голосование.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Авксентьевич.

Представитель Правительства, пожалуйста.

КУДРИН А. Л. В данной поправке предлагается практически следующее: долги
предприятий энергоатома по налогам в федеральный бюджет простить, но сделать
это как бы путем финансирования некоторых инвестиционных программ. Когда мы
ознакомились с предложениями Минатома, оказалось, что это программы, которые
уже профинансированы. Просто нам уже профинансированные программы, уже
профинансированные стройки требуется как бы признать федеральными и на эту
сумму сократить задолженность. Но дело в том, что у нас нет ни перечня таких
объектов, ни обоснования, что эти объекты должны быть профинансированы за
счет федерального бюджета. Во-вторых, по форме практически предлагается
зачет. У нас никаких оснований нет сегодня утверждать эти инвестиции, и в
выступлении сейчас я не почувствовал, что там есть объекты такие,
социально-экономические. До конца года нам не хватит времени ни на то, чтобы
провести эту операцию, ни на то, чтобы определить эти объекты. Поэтому мы
против данной поправки. Мы предлагаем ее не поддерживать, отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Дмитриевич, вам нечего добавить?

Уважаемые депутаты, депутат Сухой поставил на отдельное голосование поправку
42, с тем чтобы проголосовать за ее принятие. Правительство возражает против
данного предложения. Прошу вас определиться. Кто за принятие поправки 42,
предложенной депутатом Сухим?

Включите режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 43 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 50 чел. 11,1%
Проголосовало против 80 чел. 17,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 130 чел.
Не голосовало 320 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Депутат Никитин - по поправке 96. Пожалуйста, Валентин Иванович Никитин.

НИКИТИН В. И. Уважаемые коллеги, суть этих поправок понятна. Они одинаковые
совершенно. Только Владимир Степанович просит выделить 500 миллионов рублей,
я же предложил поправку - 150 миллионов на миграционную политику. Мы каждый
день смотрим телевидение и радио слушаем, видим безобразия, которые творятся
в Ингушетии в лагерях людей, которые вынуждены были покинуть Чеченскую
Республику. Людям не хватает ни на питание, ни на палатки, ни на что другое.
Люди начинают умирать.

Мы в 1997 году имели на нужды беженцев 2,4 миллиарда рублей (это еще
докризисных), в 1999 году - 1,4 миллиарда рублей, в 2000 году - 1,1 миллиарда
рублей. Правительство из дополнительных доходов выделяет всего 17 миллионов
рублей. Ну как дальше жить этим людям, которые там находятся?!

Поэтому я обращаюсь с просьбой проголосовать эти поправки. К сожалению,
комитет не учел их, отклонил. Мы предлагаем проголосовать их. Не 500, так
давайте 150 миллионов рублей, но проголосуем за.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валентин Иванович, эти поправки взаимосвязаны, и мы
сейчас голосованием по одной из них сразу решим вопрос по следующей.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет? Будете обосновывать каждую?

Пожалуйста, представитель Правительства - по поправке 96.

ГОЛИКОВА Т. А. Финансирование расходов на содержание и питание беженцев и
вынужденных переселенцев с территории Чеченской Республики на территорию
Ингушетии и территорию Чечни осуществлялось в 2000 году за счет средств
резервного фонда по чрезвычайным ситуациям. Сумма, которая была выделена,
даже чуть больше той, что представлена в настоящей поправке.

Более того. В прошлую пятницу Правительством было принято решение о
дополнительном, в объеме 123,6 миллиона рублей, выделении средств на питание
и содержание беженцев и вынужденных переселенцев из средств резервного фонда
по чрезвычайным ситуациям. И не далее как вчера они были направлены на
финансирование этих проблем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Дмитриевич, пожалуйста.

ЖУКОВ А. Д. Уважаемые коллеги, я уже информировал вас, что мы выделили на
раздел "Социальная политика" дополнительно 200 миллионов рублей. Профильный
комитет определил направления их использования. Что касается расходов на
подраздел "Миграционная политика", то, совершенно верно, Правительство
сообщило, что именно эти мероприятия, связанные с беженцами и переселенцами,
в основном финансируются за счет резервного фонда Правительства по
чрезвычайным ситуациям. И в данном случае нет необходимости предусматривать
аналогичные суммы по разделу "Социальная политика".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, на голосование ставится поправка
96, предложенная депутатом Никитиным. Комитет и Правительство против этой
поправки. Кто за то, чтобы принять поправку 96, предложенную депутатом
Никитиным?

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 47 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 140 чел. 31,1%
Проголосовало против 78 чел. 17,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 218 чел.
Не голосовало 232 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Поправка 97.

Валентин Иванович Никитин, пожалуйста.

НИКИТИН В. И. Я в принципе почему так настаивал на отдельном голосовании?
Потому, что Владимир Степанович, мой однофамилец из комитета по делам СНГ,
просил 500 миллионов рублей. Мы учитывали, что, конечно, таких денег нет,
поэтому просили 150. Но я не могу согласиться с Правительством. Все по линии
МЧС! Почему тогда такое положение? Почему никто не информирует о том, что
выделили 126 миллионов? Я еще раз настаиваю, давайте 150 миллионов выделим,
там не хватает этих сумм, там сегодня огромные долги по линии доставки
продуктов питания и так далее. Поэтому поправку 97 - 150 миллионов - прошу
проголосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Дмитриевич, как поступим?

ЖУКОВ А. Д. Вопрос - почему не информируют. Вот проинформировало
Правительство: выделена эта сумма по другому разделу. Дело не в сумме, мы
только что за 500 миллионов проголосовали. Сейчас 150, еще раз 150. Все
обоснования те же самые.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валентин Иванович, вы настаиваете, чтобы мы голосовали
поправку?

Представителю Правительства есть что сказать? Пожалуйста.

ГОЛИКОВА Т. А. Хочу сказать, что практически такая же сумма, только в размере
123,6 миллиона, уже выделена и направлена Правительством на эту проблему, но
за счет другого источника. И отвечает за это министерство по делам федерации
и миграционной политики. Деньги выделены этому министерству, а не
министерству по чрезвычайным ситуациям.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, на голосование ставится поправка
97, предложенная депутатом Никитиным. Комитет и Правительство возражают,
против данной поправки. Кто за принятие поправки 97? Прошу определиться
голосованием.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 49 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 150 чел. 33,3%
Проголосовало против 81 чел. 18,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 231 чел.
Не голосовало 219 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Следующая поправка...

ЖУКОВ А. Д. Поправки 98 и 99 - то же самое.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все снимается.

Спасибо, Валентин Иванович.

Депутат Герасименко Николай Фёдорович - по поправке 104. Пожалуйста.

ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф. Уважаемые депутаты, я прошу минуточку внимания. Все вы
прекрасно осведомлены о демографическом кризисе, который происходит в России.
Фракция "Единство" даже выступила с предложением по рассмотрению проблем 2003
года, где главнейшая проблема - демографическая. Мы приглашали на
"правительственный час" Матвиенко, Починка и так далее.

Сейчас есть реальная возможность не на словах, а на деле хотя бы перед Новым
годом сделать подарок для детей: дать хотя бы эти мелкие деньги, хотя бы на
апельсины. Поэтому у нас есть предложение выделить не то что в поправке, а
хотя бы 3 миллиарда (есть еще и поправка еще Горячевой), решить вопрос либо
за счет разрыва кассового, либо за счет чего-то другого. Но я принципиально
обращаюсь к Государственной Думе, ко всем, потому что на вас, депутаты, будут
смотреть ваши избиратели: прошу проголосовать за эту поправку и поставить ее
на поименное голосование.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Представитель Правительства - по поправке 104 депутата
Герасименко.

Пожалуйста, Алексей Леонидович.

КУДРИН А. Л. Уважаемые депутаты, из дополнительных доходов, которые мы
сегодня распределяем, 28 миллиардов направлены субъектам Российской
Федерации. Они направлены на следующие цели: 8,5 миллиарда - перерасчет
трансферта, он ничем не связан, это просто обязательства - перерасчет
трансферта, деньги пошли в субъекты, они могут быть направлены и на эти
цели); 11,5 миллиарда - долги за жилищно-коммунальное хозяйство, за принятый
ведомственный фонд. Эти расходы уже давно проведены субъектами Российской
Федерации, мы сейчас им компенсируем эти расходы в размере 11,5 миллиарда,
это наши обязательства, эти расходы компенсируют, или замещают, доходы
субъектов, они могут быть направлены и на эти цели. Мы на 5 миллиардов
сокращаем возврат ссуд в федеральный бюджет, оставляем их на территориях. 500
миллионов идет на детские пособия прямо целевым назначением. Итого 28
миллиардов. Это средства, которые субъекты Российской Федерации имеют право
сами направить на любые цели, в том числе и на детские пособия. Если мы
сейчас специально обяжем их это сделать на 25 миллиардов, то получится, что
мы вмешиваемся в компетенцию субъектов, а все остальные вопросы: перерасчет
трансферта, который мы обязаны сделать по закону о бюджете, погашение долгов
по жилищно-коммунальному хозяйству, перерасчет ссуд - все это тогда рушится.
Мне кажется, что возможности, которые даются нашим бюджетом сейчас,
достаточны и нельзя их сегодня специально оговаривать - что это только на
детские пособия. Кто-то платил пособия, у кого-то практически нет долгов, а
кто-то не платил. Кто-то строил дороги, а кто-то платил пособия. Мы не должны
сейчас для всех создавать равную ситуацию и всем все прощать за счет наших
дополнительных доходов.

28 миллиардов, которые мы отдаем субъектам Российской Федерации на все цели,
- это достаточно. Предлагается не менять сейчас целевое направление этих
средств.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По этому же поводу выступит Светлана Петровна Горячева.

Пожалуйста.

ГОРЯЧЕВА С. П. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Поправка
нашего комитета - 6-я. Но она, по сути, касается той же самой проблемы. Вот
очень горько и плохо, что дети для нашего уважаемого Правительства стали
"всеми остальными вопросами". И это очень ощущается.

Теперь я хочу сказать по сути проблемы. Мы 18 октября направляли специальный
парламентский запрос в адрес Правительства и просили целевым порядком часть
тех доходов, которые будут получены сверх бюджета на 2000 год, направить на
погашение детских пособий. Сегодня задолженность по детским пособиям в
Российской Федерации составляет 25 миллиардов рублей. Это свыше одного
годового объема.

К вашему сведению, Алексей Леонидович, из 89 субъектов Федерации в 80
задолженность существует, только в 10 субъектах ее нет. Это, как правило,
субъекты Федерации - доноры.

Теперь о сути нашей поправки. Я совершенно согласна с Николаем Фёдоровичем
Герасименко. И мы предлагаем из этих 8 миллиардов рублей, которые направлены
уже на финансовую помощь субъектам Федерации (это нецелевая часть), все же 3
миллиарда направить на погашение задолженности по детским пособиям. Я думаю,
что тем депутатам, которые скоро поедут в округа и будут встречаться с
избирателями, придется отвечать на вопрос: а каким образом будет погашаться
задолженность по детским пособиям? Если мы это сделаем сейчас, нам будет что
ответить нашим избирателям. Я тоже настаиваю на том, чтобы эта поправка
голосовалась поименно, не только поправка Герасименко, но и нашего комитета.

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, Жуков.

Уважаемые депутаты, присядьте, пожалуйста!

ЖУКОВ А. Д. Уважаемая Светлана Петровна, уважаемые коллеги! Что означает эта
поправка - из общей суммы увеличения трансфертов на 8 с лишним миллиардов
отдать 3 миллиарда на детские пособия? Это означает, что надо забрать деньги
у тех регионов, в которых нет такой задолженности по детским пособиям, и
передать эти деньги в те регионы, где эта задолженность больше. Но это совсем
не значит, что в тех регионах, где нет задолженности по детским пособиям,
прекрасное экономическое положение. Это все регионы-реципиенты. И возможно,
что им эти деньги сегодня значительно более важно направить на отопление
помещений или на какие-то еще срочные нужды, не менее важные, чем погашение
задолженности по детским пособиям, что, конечно, тоже важно. Вчера, когда
этот вопрос рассматривался в профильных комитетах Совета Федерации, все
губернаторы в один голос сказали: не надо нам указывать, как нам лучше
израсходовать эти деньги. Тот, у кого действительно самая острая проблема -
погашение задолженности по детским пособиям, именно так и поступит, как
просит Светлана Петровна. А тот, у кого есть сегодня значительно более
серьезные проблемы, связанные с жизнью людей, в том числе детей, на их
территориях, направит эти деньги на другие цели. Поэтому просьба: эту
поправку не принимать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, обмен мнениями состоялся. Нет, коллеги, не
обсуждается, нет, нет, нет. 104-я поправка голосуется. Аргументация
прозвучала. Кто за то, чтобы поправку 104 из таблицы отклоненных принять?
Мнение комитета - отклонить. Поименное голосование, пожалуйста.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 57 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 200 чел. 44,4%
Проголосовало против 65 чел. 14,4%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 266 чел.
Не голосовало 184 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Плетнёва Тамара Васильевна, поправка 92.

ПЛЕТНЁВА Т. В. Уважаемые коллеги, у меня поправка касается тоже социального
вопроса. Наш Комитет по образованию и науке просил бы всех депутатов выделить
небольшую сумму дополнительно, всего 25 миллионов на программу "Дети-сироты"
и 10 миллионов - на программу "Одаренные дети". Для чего эти деньги очень
нужны детским домам, школам-интернатам? Ребята все-таки у нас есть и хорошие,
одаренные. Забота у нас ведь должна быть не только о тех, кто обездолен.
Поэтому мы считаем, что вот эти 25 миллионов помогут многим детским домам
приобрести для своих мастерских, где ребята обучаются, швейное оборудование,
оборудование для столярных мастерских. А 10 миллионов - помогут приобрести
специализированным школам компьютерные классы и другое оборудование.

Я бы очень просила поддержать, так как все время наше Правительство и
Президент говорят о том, что наши дети - это приоритет, и образование - в
первую очередь. Сумма небольшая, и я думаю, что из раздела "Прочие расходы"
можно найти эти деньги дополнительно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Жуков, да? Пожалуйста, Александр Дмитриевич.

Или Правительство? Пожалуйста, представитель Правительства.

ГОЛИКОВА Т. А. В целом по этому закону на раздел "Образование" дополнительно
направлено 5,5 миллиарда рублей. (Шум в зале.) Секундочку, 92-я поправка?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да.

ГОЛИКОВА Т. А. Я и говорю про 92-ю - 5,5 миллиарда рублей. В основном
средства были направлены на погашение задолженности по коммунальным услугам.
Все остальные средства Министерство образования имело возможность
перераспределить так, как оно хотело, поскольку распределение средств
находится в компетенции Министерства образования или других министерств,
которые имеют в своем подчинении учреждения образования.

Что касается конкретных программ, то мероприятия по этим программам в рамках
тех ассигнований, которые были выделены в базовом законе 2000 года, уже
исполнены и профинансированы. На сегодняшний день новых мероприятий по этим
программам нет. Для того чтобы предусматривать на них деньги, потребуется
осуществить новые мероприятия, чего за три дня практически невозможно
сделать. Поэтому, даже если мы будем увеличивать ассигнования, они не будут
реализованы на сегодняшний день.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Дмитриевич, - мнение комитета.

Коллеги, пожалуйста, потише, скоро перерыв.

ЖУКОВ А. Д. Мнение комитета. На 5,5 миллиарда увеличен раздел "Образование"
за счет допдоходов. Просто это самое большое увеличение, которое есть по всем
разделам, если считать в базовой сумме. Конечно, если бы в этом была
действительно острая необходимость министерству из этих 5,5 миллиарда
выделить те суммы, о которых вы говорите, я считаю, проблем никаких не было
бы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование поправку 92 депутата Плетнёвой.
Кто за то, чтобы ее принять? Мнение комитета и Правительства - отклонить.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 00 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 146 чел. 32,4%
Проголосовало против 62 чел. 13,8%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 211 чел.
Не голосовало 239 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Уважаемые депутаты, объявляется перерыв до 12.30. (Шум в зале.)

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите, подождите. Депутат Гончар - по порядку
ведения.

Татьяна Александровна, не убегайте.

ГОНЧАР Н. Н., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! У меня есть предложение
принять решение продолжить работу до завершения работы с бюджетом. В 12 часов
30 минут в Совете Федерации Жуков должен докладывать бюджет 2001 года.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, мы за 30 минут, естественно, не пройдем
таблицы поправок, а еще есть отдельные программы.

ГОНЧАР Н. Н. Геннадий Николаевич, осталось немного.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, я ставлю на голосование. Поступило предложение
не объявлять перерыв. Кто за это? Пожалуйста, решайте. (Шум в зале.)

Александр Дмитриевич, а почему вы-то докладываете бюджет?

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 01 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 207 чел. 46,0%
Проголосовало против 22 чел. 4,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 229 чел.
Не голосовало 221 чел.
Результат: не принято

Объявляется перерыв до 12.30.

Коллеги, есть информация: Совет Федерации утвердил гимн, флаг, герб, знамя. И
еще одна информация: вчера Совет Государственной Думы принял решение о
награждении Почетной грамотой Астраханкиной Татьяны Александровны. Позвольте,
я эту грамоту от вашего имени ей вручу. (Аплодисменты.)

(После перерыва)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, прошу вас пройти в зал заседаний.

Прошу включить режим регистрации.

Кто без карточки, прошу зарегистрироваться в секретариате.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 32 мин. 58 сек.)
Присутствует 402 чел. 89,3%
Отсутствует 48 чел. 10,7%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

Можем продолжить нашу работу.

Уважаемые коллеги, поправка 6. Доложит ее Светлана Петровна Горячева.

Пожалуйста, Светлана Петровна.

ГОРЯЧЕВА С. П. Плохо только, что в зале половина депутатов отсутствует.

Наша поправка касается погашения задолженности по детским пособиям. Я уже
немножко об этом говорила. И очень горько, что из 300 миллиардов рублей
дополнительных доходов наше Правительство нашло всего 500 миллионов. А это 2
процента от годовой задолженности по детским пособиям. Всего 25 миллиардов
составляет эта задолженность.

Александр Дмитриевич, вы уже отвечали, теперь я хочу вам все же парировать.
Мы просим из 8 миллиардов средств нецелевой части Федерального фонда
финансовой поддержки субъектов все же направить целевым образом 3 миллиарда
на погашение задолженности по детским пособиям. Притом предоставить право
Правительству эти средства направить на детские пособия в тех регионах, где
эта задолженность имеется, не касаясь тех регионов, где действительно
погашать нечего, чтобы не пострадали те регионы, которые исправно выплачивают
эту задолженность. На наш взгляд, это совершенно правильный и обоснованный
подход.

И мне бы хотелось сказать еще два слова о результатах голосования. Я
посмотрела, кто у нас против детей в Российской Федерации. "Единство": за -
20 человек, против - 64. "Отечество - Вся Россия": за - 3 человека, не
голосовало 42 человека. Даже позицию свою побоялись высказать! "Союз Правых
Сил": за - 4 человека, не голосовало - 29, против - ни одного. Это можно
продолжать. Вот какая позиция у нас в отношении наших детей!

Хочу сказать вам, уважаемые депутаты, что из 42 миллионов семей 24 миллиона
имеют малолетних детей, 22 миллиона семей живут ниже уровня прожиточного
минимума. И таким образом, эти деньги пошли бы для того, чтобы поддержать
реально те семьи, которые имеют очень низкий доход. Прошу проголосовать нашу
поправку. И прошу, чтобы это голосование было поименным. И обращаюсь к
депутатам-одномандатникам: "Регионы России...", "Народный депутат", коль
скоро те, которые избраны по спискам партийным, у нас уже не желают
заниматься этой проблемой, все же поддержите наш комитет.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Алексей Леонидович.

КУДРИН А. Л. Те средства, которые в помощь субъектам Российской Федерации в
размере 28 миллиардов направлены, в настоящее время мы практически уже не
можем отозвать на сумму трансферта. То есть это означает, что мы должны
просто сейчас прекратить перечисление всех трансфертов и эту сумму забрать.
Мы это можем сделать, только тогда как бы придется губернаторов обмануть. Мы
вчера были на заседании комитетов по бюджету и по экономической политике,
заседало два комитета Совета Федерации. Их абсолютно устраивает предложенный
вариант. Они просят не указывать им, на какие цели они будут тратить. Эти
средства кто-то и направит на эти цели.

Поэтому здесь неправильно Светлана Петровна ставит вопрос о том, что никто не
думает о детях. Здесь мы исполняем обязательства федерального Правительства
по тем направлениям, по которым мы должны направлять эти средства субъектам.
А они в соответствии со своими полномочиями, местные советы, думы, имеют
право их направить и на выплату детских пособий, и на решение других острых
вопросов. Так что такая постановка, Светлана Петровна, неверна. И мы считаем,
что нужно сохранить тот вариант, который мы предложили в нашем проекте
решения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Жуков, пожалуйста.

ЖУКОВ А. Д. Уважаемые коллеги, уважаемая Светлана Петровна! Нельзя так
ставить вопрос. Я думаю, что, если вы спросите здесь в зале, ни один человек
не будет против оказания помощи в покрытии задолженности по детским пособиям.
Но еще раз объясняю, что регионам почти 9 миллиардов перечисляется
дополнительно трансфертов. Может быть, они всю эту сумму, не то, что вы
предлагаете - выделить там 3 миллиарда из этой суммы, целевым образом
направить, может быть, они всю сумму, если у них есть такая возможность и нет
других жизненно важных, необходимых потребностей, направят на выплату детских
пособий. Это не исключено совершенно. Но ваше предложение - переделить эту
сумму, отнять у тех регионов, у кого нет задолженности по детским пособиям, а
направить тем, у кого она большая. А я вам могу привести массу примеров,
когда регионы, находящиеся в значительно худшей экономической ситуации, не
имеют такой задолженности или имеют ее в минимальных размерах, потому что эти
деньги не потратили на другие цели, на другие цели! И вы сейчас хотите у этих
регионов деньги отобрать, а дать тем, кто не выплачивал в свое время детские
пособия?! Поэтому ни в коем случае этого делать сейчас нельзя.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По порядку ведения - Морозов.

МОРОЗОВ О. В. Уважаемые коллеги, я хочу лично обратиться к очень глубоко
уважаемой мною Светлане Петровне.

Идет дискуссия по вопросу очень серьезному и важному. И мотивация голосования
- за или против - у депутата может быть самая разная, в том числе, например,
та, которую только что привел Жуков. И она достаточно, например, для меня
убедительна. Поэтому мне не очень приятно было слышать от вас, Светлана
Петровна, что тот, кто не будет голосовать за ваше предложение, - враг детей
и не любит детей, не хочет подержать эту светлую идею, а кто будет - вот он
самый лучший и достойный депутат. Мне бы не хотелось, чтобы мы в зале вот
таким образом расставляли друг друга, так сказать, по белым и черным фишкам.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, давайте голосовать.

Ставлю на голосование. (Шум в зале.)

Нина Александровна, нет обсуждения. (Выкрики из зала.) А почему же тогда
Горячева докладывает, если она автор? Ну, два раза уже! Ну так же не бывает!

Пожалуйста, депутат Гончар - по ведению.

ГОНЧАР Н. Н. Уважаемые коллеги, если мы сейчас это примем, мы накажем тех,
кто в течение года платил детские пособия, тех губернаторов. (Шум в зале.) И
в 2001 году ни одного губернатора, если этого...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, я не даю слова, я даю слово просто по ведению.

Николай Николаевич, давайте прекратим. Мы начинаем уже вести обсуждение
поправки.

Кто за то, чтобы поддержать поправку Светланы Петровны Горячевой? Мнение
Правительства и бюджетного комитета - отклонить. Голосование предложено
поименное. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 40 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 164 чел. 36,4%
Проголосовало против 75 чел. 16,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 239 чел.
Не голосовало 211 чел.
Результат: не принято

Так, поправка 43. (Шум в зале.)

Пожалуйста, потише. Мы так с вами и до ночи не рассмотрим.

ШЕЛИЩ П. Б. Уважаемые депутаты, поправка 43 внесена депутатами Савицкой и
Петром Васильевичем Романовым. Она намного проще, чем та, которая только что
рассматривалась, и вообще не требует никаких дополнительных затрат из
бюджета. Речь идет о том, что в статье 133 федерального бюджета на 2000 год
Правительству предписано провести реструктуризацию задолженности ряда
предприятий перед федеральным бюджетом путем, по сути, передачи части акций
этих предприятий в собственность государства, в том числе градообразующего
подмосковного предприятия по производству искусственных материалов - ОАО
"Мамонтовка". Сама задолженность возникла в результате недопоставок
оборудования немецкой фирмой в рамках российско-германской кредитной линии
"Гермес", многим печально известной. Так вот, сейчас Правительство предложило
это самое ОАО "Мамонтовка" из статьи 133 исключить. Для предприятия это
означает полный крах. Само же Правительство год назад предложило (и это было
нами принято) это самое ОАО "Мамонтовка" наряду с другими предприятиями,
такими, как "КамАЗ", в частности, включить в перечень тех предприятий, чья
задолженность подлежит реструктуризации.

Обращаемся к вам с просьбой не поддерживать исключение "Мамонтовки" из этого
перечня, потому что государство от этого ничего, кроме убытков, не получит,
все равно рассчитываться надо по задолженности по кредитной линии. В то же
время предприятие, которое нормально работает и которому было предложено в
рамках линии "Гермес" оборудование, в итоге недопоставленное... Это все
делалось тогда, когда оно было государственным, и делалось это по решению
государственных органов и его собственному. Сейчас надо просто помочь выйти
из этого положения (повторяю) градообразующему и нормально работающему
предприятию.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Леонидович, вы, да, или кто?..

Пожалуйста, Татьяна Алексеевна.

ГОЛИКОВА Т. А. Дело в том, что в отношении всех предприятий, которые
поименованы в статье 133, все процедуры оформления произведены. Почему это не
произведено в отношении ОАО "Мамонтовка"? Потому что при разбирательстве
выяснилось, что 20 процентов, принадлежавших государству в уставном капитале
этого ОАО "Мамонтовка", были самовольно отчуждены. Сейчас этот вопрос
является предметом разбирательства правоохранительных органов. И впредь до
того, пока это не закончится, к сожалению, никакое оформление и никакую
реструктуризацию мы осуществлять не сможем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Мнение комитета.

ЖУКОВ А. Д. Относительно реструктуризации. Я уже по одной поправке говорил:
мы в законе о бюджете на 2001 год ввели статью универсальную, которая
позволяет продолжить реструктуризацию задолженности предприятий. Поэтому,
будет ли конкретно здесь какое-то предприятие указано или нет, значения не
имеет. "Мамонтовка", если будут урегулированы вот те проблемы, о которых
заявило Правительство, в 2001 году сможет осуществлять в общем порядке
реструктуризацию.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, прозвучали... (Выкрики из зала.)

Светлана Евгеньевна, но у поправки может быть и пять авторов. Пожалуйста, два
слова в дополнение. Это та же 43-я. За и против. Савицкая Светлана
Евгеньевна.

САВИЦКАЯ С. Е. Уважаемые коллеги, я все-таки прошу поддержать нашу поправку.
Это поправка депутатов самых разных фракций, и вопрос здесь заключается лишь
в том, что... Правоохранительные органы уже дали ответ, что там все
нормально. Может быть, Минфин этого и не знает. А вообще-то, речь идет о том,
что кому-то захотелось обанкротить успешное предприятие и была искусственно
инициирована вот эта ситуация. Если мы сейчас не поддержим эту поправку,
предприятие просто обанкротится, как обанкротились многие другие. Просим
поддержать. Самые разные фракции поддерживают.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы
поправку под номером 43 принять? Мнение Правительства и комитета - отклонить.
Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 44 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 145 чел. 32,2%
Проголосовало против 85 чел. 18,9%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 231 чел.
Не голосовало 219 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Депутат Глазьев. Поправка 36.

ГЛАЗЬЕВ С. Ю. Уважаемый Геннадий Николаевич, я прошу в обратной
последовательности поставить, сначала 37-ю, потом 36-ю, и попросить группу
электронного голосования включить таблицу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это касается таблицы по этим двум поправкам, да?

Коллеги, поправка 37. Таблица уже на экране, но из нее ничего не поймешь.

ГЛАЗЬЕВ С. Ю. Уважаемые коллеги, аналогичная таблица роздана вам вместе с
материалами, подготовленными к сегодняшнему заседанию. Я прошу обратить
внимание. Она иллюстрирует суть вопроса. В свое время, после дефолта 17
августа, ценные бумаги, которые были у Центрального банка, как и все другие,
прошли переоформление. Практически было принято решение, что по ценным
бумагам на сумму 24 миллиарда рублей мы не будем производить платежи вплоть
до 2009 года. Сейчас Правительство и Центральный банк предлагают эти бумаги
перевести в рыночную форму и начинать их обслуживать исходя из рыночной
процентной ставки.

Цена вопроса как раз иллюстрируется этой таблицей. Даже по номинальным
платежам, вы видите, сумма расходов бюджета увеличивается практически втрое -
до 61 миллиарда рублей. Если говорить о дисконтированных расходах с учетом
доходности этих бумаг, то расходы бюджета в реальном выражении вырастают
практически в 15 раз. То есть мы на пустом месте совершенно создаем для себя
лишние бюджетные расходы за счет наших налогоплательщиков, субсидируем
Центральный банк на довольно большие суммы. Есть предложение этого не делать,
оставить бумаги как есть, в нерыночной форме, сэкономить таким образом
практически 40 миллиардов рублей наличных денег, в том числе в будущем году
сэкономить 4 миллиарда с небольшим. Если мы такое решение примем, у нас в
будущем году появятся еще 4 миллиарда, через год - еще 2 и 3 миллиарда и так
далее.

Мне кажется, что аргументация Центрального банка и Правительства, что им
нужно обязательно провести переоформление для того, чтобы получить еще один
инструмент, мало убедительна. Мы с вами уже приняли решение разрешить
Центральному банку выпуск своих облигаций, эти облигации он может выпускать.
У него есть и другие инструменты по стерилизации денежной массы. Давайте не
будем решать задачи Центрального банка за счет налогоплательщиков, за счет
бюджета.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.

Пожалуйста, мнение Правительства. По поправке 37 кто доложит?

ИЗ ЗАЛА. Можно я?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Представьтесь, пожалуйста.

ЗЛАТКИС Б. И., заместитель министра финансов Российской Федерации.

Златкис Белла Ильинична, заместитель министра финансов Российской Федерации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, вы присядьте, пожалуйста!

Николай Николаевич.

ЗЛАТКИС Б. И. Я остановлюсь на чисто фискальной бюджетной составляющей
проблемы, а первый заместитель председателя Центрального банка Российской
Федерации дополнит.

Итак, по законам о бюджетах на 2000 и 2001 годы никаких расходов от изменения
концепции переоформления бумаг Центральному банку не возникает. Более того, в
этом году мы переоформили практически все наши долги Центральному банку из
рыночной формы в нерыночную форму и таким образом уменьшили те платежи
бюджета, которые должны были идти на обслуживание долга Центральному банку,
более чем на 55 миллиардов рублей. Единственный вид задолженности, который мы
переоформляем в рыночную форму, что предусмотрено законом о бюджете (уже
предусмотрено законом о бюджете) на 2000 год, - это 24 миллиарда. Эти бумаги
действительно нам нужны для того, чтобы был дополнительный инструмент
регулирования на финансовом рынке. Наличие этого инструмента не меняет
концепцию бюджетных расходов, никаких дополнительных расходов от
существования этой статьи в том виде, в котором она есть в бюджете, ни на
текущий год, ни на следующий год не возникает.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Кто от ЦБ добавит?

Пожалуйста.

ПАРАМОНОВА Т. В., первый заместитель председателя Центрального банка
Российской Федерации.

Я думаю, что вопрос этот не только бюджетный, он очень важен с точки зрения
поддержания макроэкономического равновесия в стране. Вы знаете, что из
проекта бюджета на 2001 год была исключена статья о переоформлении в рыночные
ценные бумаги 15 миллиардов, это не было принято, и если сейчас не будет
принято по 24 миллиардам, которые уже на сегодня предусмотрены в бюджете...
Почему сейчас появилась эта статья, я объясню.

Дело в том, что в ныне действующем законе о бюджете на этот год эта сумма -
24,3 миллиарда - должна была быть переоформлена под уровень инфляции, который
есть в этом году, с последующей уплатой Центральному банку процентов по
уровню инфляции, который сложится в этом году. То есть, говоря, может быть,
немного проще, на каждый последующий год уровень инфляции должен был браться
около 20 процентов. Мы посчитали вместе с Правительством, что это неправильно
и на самом деле обслуживаться эти бумаги должны по другой, снижающейся
ставке, то есть по тому уровню инфляции, который будет в соответствующем году
в ближайшей (вот здесь срок указан) перспективе. То есть если в следующем
году уровень инфляции будет 12, то, соответственно, не 20 надо будет платить,
как в этом году в законе о бюджете предусмотрено, а 12. На следующий год -
еще меньше и так далее. То есть фактически Правительство и Центральный банк,
внося эту поправку, наоборот, предусматривают снижение расходов бюджета по
сравнению с тем, что сейчас предусмотрено в действующем на сегодня законе о
бюджете на 2000 год. Но не обслуживать вообще эту часть долга на рыночной
основе - это значит не позволить и Центральному банку, и Правительству
регулировать в следующем году возможное сильное положительное сальдо текущего
платежного баланса при помощи тех инструментов, которые дали бы возможность
удержать уровень инфляции на планируемом сегодня уровне.

Есть еще проблема, может быть, тоже очень важная. Дело в том, что если бумаги
Правительство не обслуживает по рыночной процентной ставке, то Центральный
банк в соответствии с действующими правилами, принятыми международными
стандартами деятельности центральных банков, должен создавать провизию на
такую ценную бумагу. И следовательно, мы на своем балансе должны за счет
своих расходов создать эту провизию, то есть это приведет к убыткам
Центрального банка. Когда был кризис и соответствующими законами, которые
здесь принимались, мы брали на себя эти убытки (вы знаете, в 1998 году,
например), это было понятно. Сейчас ситуация немного другая, и поэтому мы не
говорим о переоформлении всего долга, мы говорим о переоформлении той части,
которая даст, по нашему мнению, возможность сохранить макроэкономическое
равновесие в следующем году. Поэтому мы бы очень просили не ухудшать условия,
которые есть уже на сегодня в действующем законе, потому что эта поправка
совершенно другие условия вводит. Сегодня уже дано такое право
переоформления. Мы, я объяснила вначале, делаем его более корректным и
действительно снижаем в последующие годы нагрузку на федеральный бюджет.

А вот представленные здесь расчеты - они немножко некорректны, потому что
учитывают, Сергей Юрьевич, уровень инфляции на предстоящие годы в одном и том
же размере. Мы же говорим все-таки о снижающемся уровне инфляции.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Жуков, пожалуйста.

ЖУКОВ А. Д. Уважаемые коллеги, я бы хотел вам напомнить, что при рассмотрении
бюджета 2001 года мы лишили Центральный банк права переоформления аналогичных
бумаг в рыночные на сумму 15 миллиардов.

Второе, что мы сделали, мы сократили процент обслуживания по другим бумагам в
два раза, помните, и сэкономили на этом 2,9 миллиарда рублей. Но в данном
случае мы, комитет по бюджету, абсолютно согласны и с Правительством, и с
Центральным банком в том, что нельзя задним числом лишать Центральный банк
вот такого важнейшего инструмента регулирования денежной массы, если мы
хотим, чтобы Центральный банк реально мог воздействовать на процесс снижения
инфляции и недопущение роста цен в следующем году. Поэтому комитет против
поправки 37, а на самом деле поправки 36, там аналогичная аргументация.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас пока это поправка 37.

Уважаемые коллеги, ставлю на голосование. Кто за то, чтобы принять поправку
под номером 37? Комитет - против. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 54 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 126 чел. 28,0%
Проголосовало против 78 чел. 17,3%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 205 чел.
Не голосовало 245 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Пожалуйста, Сергей Юрьевич, доложите поправку под номером 36.

По ведению - депутат Чехоев.

ЧЕХОЕВ А. Г. Уважаемые коллеги, вот мы уже два часа обсуждаем поправки, и ни
одна поправка не прошла. Я хочу обратиться к своим коллегам с предложением
снять свои поправки, дать возможность дальше работать. Видно, что не проходят
поправки, просто время теряем, и всё!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, что вы обратились к своим коллегам. Если
коллеги будут просить слова для снятия поправок, мы дадим им слово.

А пока - Глазьев. Поправка 36.

ГЛАЗЬЕВ С. Ю. У меня просьба показать график еще раз.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Если его разглядим.

Покажите.

ГЛАЗЬЕВ С. Ю. Белла Ильинична, бумаги еще не переоформлены, правильно? Вы и
ждете этого закона, чтобы их переоформить. Поэтому никакого заднего числа
здесь нет. Давайте подумаем. Мы имеем возможность сэкономить практически 60
миллиардов рублей будущих расходов всех периодов и не будем делать такие
субсидии уважаемому Центральному банку. У него масса других, так сказать,
инструментов для работы. 20 миллиардов, о которых идет речь, никакой погоды с
точки зрения денежной политики не сделают.

Вот вам график. Суть поправки... Давайте исходить из того, чтобы бюджет
федеральный не понес потерь от переоформления бумаг из нерыночных в рыночные.
Если мы исходим из того, что бюджет не должен понести потери на этой
операции, тогда нам нужно сократить номинальный объем бумаг в соответствующее
количество раз. На этом графике представлено, что если процентная ставка
будет 20, как сейчас уровень инфляции, то объем бумаг для того, чтобы не
увеличивать бюджетные расходы, нужно сократить в 15 раз. Будет ставка другой
- другой объем потребуется. Мы в поправке предложили в 10 раз сократить
номинальный объем переоформляемых бумаг исходя из понятного принципа - не
тратить лишние бюджетные деньги по этой операции. Пусть бумаги будут рыночные
- Центральный банк тогда не будет под них закладывать провизии, - но сократим
номинал долга. Это в нашем праве. Давайте сэкономим деньги, которых
катастрофически не хватает по всем социальным проблемам.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Дмитриевич, пожалуйста.

ЖУКОВ А. Д. Ну, я думаю, что здесь аргументация вполне похожа на то, что было
сказано до этого.

Но я просто, Сергей Юрьевич, хочу обратить ваше внимание. Конечно, можно
сокращать расходы бюджета путем неуплаты по долгам, по любым - по внешним, по
внутренним, но этот способ сокращения расходов бюджета, наверное, не совсем
правильный. Вы здесь предлагаете в одностороннем порядке взять и в 10 раз
сократить номинал задолженности Правительства перед Центральным банком. На
каком основании? Да, не надо брать взаймы деньги у Центрального банка. Но на
каком основании в 10 раз сократить долги? Ну почему не списать их тогда до
нуля вообще? То есть это абсолютно, на наш взгляд, неправомочное предложение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Дмитриевич, я уточняю: мы голосуем поправку
36, да?

ЖУКОВ А. Д. 36-я, да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, депутат Глазьев вынес на отдельное
голосование поправку 36, чтобы принять ее. Правительство и комитет против
принятия. Кто за поправку депутата Глазьева? Прошу определиться голосованием.
За принятие поправки 36.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 58 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 180 чел. 40,0%
Проголосовало против 79 чел. 17,6%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 261 чел.
Не голосовало 189 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Депутат Бурдуков, поправка 62.

БУРДУКОВ П. Т. Суть поправки следующая. По итогам прошлого года в фонды
развития налоговой службы и налоговой полиции было перечислено больше 1
миллиарда рублей дополнительных доходов. Из этой суммы налоговой полиции
согласно положению должно быть перечислено 108 миллионов рублей, которые
необходимы для расчета с личным составом. К сожалению, при подготовке бюджета
2000 года в Правительстве, видимо, произошла техническая ошибка и данная
сумма не была включена. Поэтому просим исправить вот это положение и
поддержать поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От Правительства по поправке 62 кто даст комментарий?
Пожалуйста.

ГОЛИКОВА Т. А. Дело в том, что увеличение по органам налоговой полиции в
представленном проекте бюджета составляет сумму значительно большую - 324
миллиона рублей. Поэтому та поправка, которая сейчас предлагается, поглощена
тем увеличением, которое внесено настоящим законом. Но увеличение расходов
происходит не по целевому фонду, а по основной смете расходов органов
налоговой полиции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые депутаты, на голосование ставится поправка 62, предложенная
депутатом Бурдуковым к принятию. Комитет и Правительство против данной
поправки. Прошу определиться голосованием. Кто за принятие поправки 62?

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 00 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 85 чел. 18,9%
Проголосовало против 76 чел. 16,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 161 чел.
Не голосовало 289 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Поправка 135. Депутат Шеин.

ШЕИН О. В. Суть поправки заключается в погашении кредиторской задолженности
федерального бюджета, не включенной в лимиты государственных инвестиций 2000
года, по программе "Жилище".

Если сказать в двух словах, то речь идет о следующем. Есть федеральные
объекты, которые финансируются в рамках программы развития Астраханской
области в 1996-2000 годах, и есть соответствующая задолженность, которая
перетекает плавно из одного года в другой, ну и, соответственно, в рамках
распределения дополнительных доходов 2000 года такая поправка была внесена, с
тем чтобы закрыть существующую кредиторскую задолженность.

ЖУКОВ А. Д. Правительство, Белов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От Правительства Российской Федерации - Белов,
пожалуйста. От Правительства Российской Федерации просят прокомментировать
Белова.

БЕЛОВ В. С., руководитель Департамента отраслевого финансирования
Министерства финансов Российской Федерации.

Если такая задолженность существует, то она признана постановлением
Правительства. Вся кредиторская задолженность признана. В следующем году мы с
вами собираемся гасить 4,3 миллиарда рублей кредиторской задолженности, в том
числе по инвестиционным программам. Если эта задолженность признана
Правительством, она будет погашена в 2001 году. В бюджете 2001 года эти
деньги предусмотрят.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение комитета мы знаем, Александр Дмитриевич, вы
ничего не будете комментировать.

Уважаемые депутаты, на голосование ставится поправка 135, предложенная
депутатом Шеиным к принятию. Правительство и комитет против данной поправки.
Кто за принятие поправки 135? Прошу определиться голосованием.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 03 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 45 чел. 10,0%
Проголосовало против 78 чел. 17,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 123 чел.
Не голосовало 327 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Депутат Митрофанов. Поправка 20.

МИТРОФАНОВ А. В. Уважаемые господа депутаты, я прошу вас проголосовать за
поправку 20, она касается финансирования города Видяево в размере 300
миллионов рублей. Здесь предусмотрены также и дотации на текущие расходы,
субвенции на отселение, субвенции на капитальные вложения.

Как известно, ряд северных городов получил дотации. Видяево не вошел в их
перечень. Видяево - один из центров нашего подводного флота, вы знаете. Мы
все больше узнали о нем в последнее время, потому что этот город связан с
трагедией, которая произошла в Баренцевом море. Но в целом это одна из мер
помощи нашему подводному флоту. Вы знаете, в каком он сложном находится
состоянии, а это один из основных элементов стратегической стабильности. Я
вам скажу, что командир атомной подводной лодки получает 6 тысяч рублей, что
бытовые условия в городе Видяево очень тяжелые, что возможности заработать,
кроме как на своей основной службе, у них, как вы понимаете, нет. Это очень
тяжелая работа. Я считаю, что моряки и подводники достойны того, чтобы к ним
было приковано особое внимание.

Правительство оказало помощь, как известно, семьям погибших моряков. Но надо
думать о живущих, о тех, кому жить, работать, защищать нашу страну, у кого в
руках грозное оружие, то есть о тех, кто может уничтожить весь мир, если
говорить еще четче. Поэтому к этим людям, я думаю, надо относиться
по-особому. Я призываю депутатов всех фракций, и "Единство", и коммунистов,
внимательно отнестись к этому. Это наш долг перед российским подводным
флотом.

К сожалению, вот видите, такие трагедии нас подталкивают принимать
оперативные меры, а по-хорошему надо бы без трагедий помогать, помогать тем,
кто работает в очень тяжелых условиях. Я не понимаю, почему комитет отклонил
это дело. Ну, может быть, потому, что был слишком занят и шел большой поток
поправок. Но просто трудно объяснить это. Я призываю представителей всех
фракций повнимательнее к этому делу отнестись и проголосовать за.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Валентинович.

Алексей Леонидович, пожалуйста, ваш комментарий.

КУДРИН А. Л. В связи с особым вниманием к городу Видяево в настоящее время по
поручению Президента, во-первых, профинансированы все основные расходы,
включая социальные, за счет резервных фондов. Во-вторых, на следующий год
город Видяево получит статус ЗАТО, и его бюджет уже будет планироваться и
рассматриваться в индивидуальном порядке прямым счетом, а не как все другие,
по методике трансфертов. Поэтому Правительство завизировало и внесло на
утверждение Президента указ о придании статуса ЗАТО городу Видяево. Я думаю,
что принятые меры абсолютно достаточны. И кроме того, меры и дальше будут
приниматься, поэтому эту поправку мы просим отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Дмитриевич.

ЖУКОВ А. Д. Алексей Валентинович, мы ко всем поправкам одинаково внимательно
относимся, но именно исходя из разъяснений, данных Правительством о том, что
эти расходы профинансированы были за счет резервных фондов, а не за счет
дотаций по ЗАТО, как вы предлагаете в этом году, мы именно ее и отклоняем,
имея в виду, что когда будет присвоен статус ЗАТО городу Видяево или город
Видяево будет подключен к одному из географически расположенных рядом ЗАТО (а
такая возможность тоже есть), то будет прямое финансирование именно по тому
разделу в следующем году, как вы предлагаете. А сейчас такую поправку
принимать мы считаем нецелесообразным.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, на голосование ставится поправка 20
депутата Митрофанова. Комитет и Правительство против ее принятия. Кто за
принятие поправки 20? Прошу проголосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 08 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 50 чел. 11,1%
Проголосовало против 80 чел. 17,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 130 чел.
Не голосовало 320 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Депутат Романов, поправка 90.

РОМАНОВ В. С. Уважаемые депутаты, картина, конечно, предельно ясна, но тем не
менее не могу не сказать несколько слов. Самарская область, как известно,
долгое время являлась и еще является регионом-донором. Но ситуация в регионе
резко ухудшается, а с 2001 года, по оценке администрации, станет предельно
трудной. Несмотря на резкое ухудшение финансовых показателей области, она
опять не получает по трансфертам ничего. В данной поправке ставится вопрос о
дополнительном финансировании образовательных учреждений начального и
среднего профессионального образования и возмещении средств по начальному и
профессиональному образованию - 120 миллионов и 640. Просил бы поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Александр Дмитриевич, пожалуйста.

ЖУКОВ А. Д. Мы уже одну поправку по увеличению расходов на образование
рассматривали. Я сообщил, что 5,5 миллиарда дополнительно направляется именно
на образование из сверхплановых доходов. Естественно, что мы их не разбиваем
по субъектам Федерации. Это вопрос Правительства, Министерства образования.
Если бы они сочли нужным направить именно на эти цели, как вы предлагаете, то
это было бы сделано уже. Естественно, что за две недели до конца года такая
поправка никоим образом не может быть принята и тем более профинансирована.

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы принять поправку 90? Мнение комитета
- отклонить. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 10 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 119 чел. 26,4%
Проголосовало против 66 чел. 14,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 185 чел.
Не голосовало 265 чел.
Результат: не принято

Поправка не принимается.

Пожалуйста, Романов Валентин Степанович, поправка 95.

РОМАНОВ В. С. Данная поправка связана с поддержкой "чернобыльцев". Я вынужден
снять ее, понимая, что абсолютно бесполезно ставить какую-то проблему.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Поправка депутатом снимается, остается в таблице
отклоненных.

Депутат Кулик Геннадий Васильевич, пожалуйста, поправка 57.

КУЛИК Г. В. Уважаемые коллеги, эта поправка не требует средств. Речь идет о
том, что вместо Бюджета развития сейчас как бы предлагается другой порядок -
кредитование промышленности и других отраслей через выделение кредитов. Для
этого укрепляются государственные банки. Есть предложение добавить в статью,
которую предложило Правительство: направить 3 миллиарда рублей из средств,
которые были предусмотрены по этому разделу, на увеличение уставного капитала
Российского банка развития. Добавить и другим банкам, которые занимаются этим
делом, - Россельхозбанку и Инвестбанку. А сумму, в каком размере получит
каждый из этих банков, устанавливает, как и сейчас предложено, Правительство.

Я бы убедительно просил поддержать, поскольку у аграрного комплекса в
инвестиционной программе и в Бюджете развития была определенная доля и мы бы
хотели, чтобы Правительство в этой же доле поддержало и направило на
укрепление Россельхозбанка какую-то часть средств. Какую? Они посчитают и
решат.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, мнение Правительства.

ГОЛИКОВА Т. А. Правительство в основном законе вносило предложение об
увеличении уставного капитала только одного банка - Российского банка
развития, мотивируя это тем, что мы полностью исключаем из базового закона о
бюджете 2000 года сам Бюджет развития в связи с тем, что концепция, которая
была принята в базовом законе, оказалась неисполнимой. Что касается
предложенной поправки, то, учитывая, что у нас до конца года осталось
несколько дней, скорее всего она в случае ее принятия не будет реализована.
Мы же настаиваем на своей позиции по поводу направления всех 3 миллиардов в
уставный капитал Российского банка развития.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Дмитриевич Жуков.

ЖУКОВ А. Д. У меня нет комментариев.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Комитет - против.

Ставлю на голосование поправку 57. Кто за то, чтобы эту поправку принять?
Комитет и Правительство - против.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 14 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 105 чел. 23,3%
Проголосовало против 81 чел. 18,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 186 чел.
Не голосовало 264 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Депутат Гришин. Поправка 38. Пожалуйста.

ГРИШИН В. И. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Выделение
инвестиций акционерным обществам из бюджета текущего года производится...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, к микрофону поближе.

ГРИШИН В. И. Выделение инвестиций акционерным обществам из бюджета текущего
года производится в соответствии со статьей 125 Федерального закона "О
федеральном бюджете на 2000 год". Эта статья увязывает выделение инвестиций с
дополнительной новой эмиссией акций акционерным обществам на эту сумму. В
соответствии с этой статьей как минимум 10 процентов предприятий, включенных
в инвестиционную программу, не получат инвестиций текущего года. Но они уже
произвели работу и имеют кредиторскую задолженность перед своими подрядчиками
на текущий год.

В то же время статья 80 Бюджетного кодекса дает возможность для получения
инвестиций без выпуска новых акций, но при передаче государству акций
размещенных ранее выпусков, находящихся в распоряжении акционерного общества,
по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "Об акционерных
обществах". На этом основании можно сделать вывод о противоречии Бюджетного
кодекса закону о бюджете на текущий год. При этом статья 2 Бюджетного кодекса
говорит о том, что в случае противоречия федерального закона о бюджете
Бюджетному кодексу применяются нормы Бюджетного кодекса. Поэтому поправка 38
снимет эти противоречия и даст возможность части наших предприятий получить
дополнительные инвестиции. Прошу поддержать эту поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, мнение комитета.

ЖУКОВ А. Д. Поправка 38 на самом деле не об этом, а о том, чтобы разрешить
под гарантии субъектов осуществлять это финансирование. Мы на самом деле
очень подробно этот вопрос рассматривали в законе о бюджете 2001 года и
приняли принципиальное решение, чтобы бюджеты субъектов такие гарантии не
предоставляли. Ведь это в конечном итоге увеличивает государственный долг.
Поэтому, естественно, неразумно принимать такое решение по бюджету 2000 года,
когда он уже заканчивается, и это никоим образом, даже и технически, не
сможет быть реализовано.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Ставлю на голосование поправку депутата Гришина под номером 38. Кто за то,
чтобы эту поправку принять? Мнение комитета - отклонить.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 17 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 48 чел. 10,7%
Проголосовало против 76 чел. 16,9%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 125 чел.
Не голосовало 325 чел.
Результат: не принято

Поправка не принимается.

Уважаемые коллеги, мы прошли таблицу 6 поправок, которые комитет рекомендует
к отклонению, и проголосовали все поправки, вынесенные на отдельное
голосование... То есть таблицу 5. Таблицу 5!

Теперь дальше. Александр Дмитриевич, вот поправка, которая подписана
Глазьевым, Примаковым, когда у нас будет рассматриваться?

ЖУКОВ А. Д. Давайте таблицу в целом проголосуем, а поправку эту отдельно
сейчас проголосуем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование: принять таблицу в целом.
Пожалуйста, голосуйте. Голосования по ней состоялись по всем пунктам.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 18 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 248 чел. 55,1%
Проголосовало против 21 чел. 4,7%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 270 чел.
Не голосовало 180 чел.
Результат: принято

Принимается.

Сергей Юрьевич, вы доложите, да?

Коллеги, поправка на отдельном листе. Она есть в таблице, но сейчас она
расширена, и число депутатов - авторов поправки увеличилось. Сергей Юрьевич
доложит. Это статья 1 пункт 55.

Пожалуйста.

ГЛАЗЬЕВ С. Ю. Спасибо.

Уважаемые коллеги, данная поправка внесена депутатами Аксаковым, Катренко,
Никитиным, Примаковым, Стрельченко, Шелищем, Шпортом. Смысл поправки
заключается в том, чтобы сохранить в бюджете текущего года возможность
предоставлять государственные гарантии для привлечения инвестиций под
приоритетные проекты структурной перестройки и модернизации экономики.

Мы с вами в концепции этого бюджета приняли Бюджет развития, он оказался не
исполнен. Но это не означает, что нужно отказываться от государственных
гарантий. Под эти государственные гарантии уже проведены определенные работы,
уже подготовлены решения, есть поручения Президента. Например, есть поручение
Президента и многочисленные рекомендации Думы о необходимости организации
лизинга новых российских самолетов. Эта работа проводилась в расчете на
получение государственных гарантий. Есть решение Президента о том, что эту
проблему надо решить и государственную гарантирую под финансирование лизинга
новых самолетов предоставить. Мне не понятна позиция Минфина, который, вместо
того чтобы выполнять поручение Президента, предлагает нам в принципе
исключить саму возможность предоставления государственных гарантий.

Данная статья законопроекта предусматривает возможность предоставления
государственных гарантий в течение трех лет. Нам ее нужно сохранить, для того
чтобы довести до конца хотя бы те проекты, по которым уже приняты решения. В
противном случае мы все вместе наносим колоссальный ущерб нашей экономике. В
частности, без государственных гарантий новые российские самолеты не полетят,
а "Аэрофлот" (вы слышали, может быть, по телевидению) вновь собирается
закупить 30 иностранных аэробусов.

И по этому, и по другим проектам нам крайне важно сохранить возможность
предоставления государственных гарантий в бюджете текущего года и обратиться
к Правительству с просьбой все-таки этот инструмент использовать для решения
важнейших экономических проблем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, представители Правительства.

ГОЛИКОВА Т. А. Я должна изложить позицию, которую просил меня изложить
Алексей Леонидович. Он, к сожалению, уехал в Совет Федерации, там началось
заседание по бюджету 2001 года.

Я хотела бы отметить следующее. Почему исключена эта позиция? Позиция
исключена потому, что она не может быть реализована в 2000 году. В настоящее
время нет приемлемого механизма, который бы реализовал и решил эту проблему
за оставшиеся две недели.

Что касается этого вопроса и обсуждения его на заседании Правительства, то
да, были обещания, что будет предложен механизм в 2001 году, и тогда, в 2001
году, Правительство одновременно с внесением изменений в закон о бюджете 2001
года предложит этот механизм, и механизм такой, который будет исполняться.
Наличие статьи в законе на 2000 год не будет означать, что за оставшиеся две
недели в отсутствие всех механизмов можно будет предоставить государственные
гарантии.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Александр Дмитриевич, пожалуйста.

ЖУКОВ А. Д. Уважаемые коллеги, мнения в комитете по бюджету разделились ровно
пополам по данной поправке, поэтому она, естественно, попала в таблицу
отклоненных. Те, кто голосовал против, насколько я понял, руководствовались
теми же соображениями, что сейчас высказало Правительство: мол, в течение
всего года возможность предоставлять гарантии у Правительства была, но оно
так и не определило порядок их предоставления. Хотя сама по себе проблема,
связанная с гарантиями под лизинг самолетов, действительно много раз
рассматривалась на заседаниях Правительства, и Правительство признает ее
существование и необходимость решения этой проблемы. По-другому, кроме как
давать гарантии под кредиты коммерческих банков, которые без гарантии не дают
эти кредиты, а они достаточно существенные, естественно, трудно себе
представить, как эту проблему можно решить. Однако, действительно принятие
этой поправки само по себе проблемы не решает. Это лишь предоставит право
Правительству. Оно им может также не воспользоваться и в дальнейшем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции "Отечество - Вся Россия" - Евгений
Максимович Примаков. Пожалуйста.

И будем голосовать.

ПРИМАКОВ Е. М., председатель фракции "Отечество - Вся Россия".

Исключение этой статьи - это уже политический жест. Значит, Правительство
отказывается от государственной поддержки - давайте называть вещи своими
именами, - от государственной поддержки нашей авиастроительной промышленности
и отдает предпочтение ввозу иностранных готовых самолетов и лизингу,
организации лизинга за счет иностранных самолетов. Это ударяет самым
серьезным образом по нашей экономике. И это ударяет по всем, так сказать,
ценностям, которые у нас есть.

Приводились даже и такие примеры, что, если организовать ввоз иностранных
самолетов, бюджет недосчитается 1 миллиарда (1 миллиарда долларов!) на тех
льготах, таможенных льготах, которые даются при ввозе этих самолетов. И наши
самолеты стоят в три раза дешевле, чем иностранные, помимо всего прочего.

Я очень просил бы всех поддержать это.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, мнения в бюджетном комитете, как вы слышали,
разделились ровно поровну. Я ставлю на голосование: принять данную поправку.
Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 24 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 309 чел. 68,7%
Проголосовало против 57 чел. 12,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 366 чел.
Не голосовало 84 чел.
Результат: принято

Принимается. (Аплодисменты.)

Александр Дмитриевич, дальше что у нас?

ЖУКОВ А. Д. Мы закончили с таблицами принятых и отклоненных поправок. Дальше
у нас с вами приложение 6 - это федеральные целевые программы и адресная
инвестиционная программа и к ней таблица отклоненных поправок. Потому что
комитеты приняли сбалансированное решение и отклонили все поправки, чтобы
никому обидно не было.

Я прошу сейчас предоставить слово депутату Соколу, он пояснит.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот так, да? Комитет сплошных Соломонов.

Пожалуйста, депутату Соколу включите микрофон.

СОКОЛ С. М. Спасибо, Геннадий Николаевич.

Все-таки хотелось бы несколько пояснений дать по поводу такого нашего
решения.

Во-первых, мы имели в виду то, что инвестиционная программа учитывает
практически все объекты, включенные законом о бюджете на 2000 год в часть
дополнительных средств. Вы помните, что у нас в законопроекте были основные
средства и дополнительные. Все объекты учтены, кроме, конечно, некоторых (в
частности, вот здесь был вопрос у депутата Тихонова по Богучанской ГЭС),
кроме тех, у которых при отработке объектов Правительство определило
отсутствие проекта сметной документации, либо это предприятия, которые не
сочли возможным передать акции в собственность государства.

Кроме этого, мы учли то, что данный проект сбалансирован. И если мы возьмем
какой-то из объектов в плане поправок депутатов (их порядка 160, точнее,
158), то за счет чего мы должны профинансировать данный объект с учетом
поправки?

Ну и последнее, на мой взгляд, достаточно существенное замечание. Все-таки
ряд поправок депутатов носили, скажем так, редакционный характер. Ну, в
частности, была поправка депутата Сенина, который предлагал один объект
общества слепых заменить на другой, не трогая суммы. И таких поправок
набралось достаточно большое количество, порядка трех десятков. На это мы
сочли возможным пойти с учетом мнения Правительства и их предложений. И эти
все решения отражены в самой инвестиционной программе.

Что касается целевых адресных программ, то там была всего одна поправка.
Кстати, мы ее тоже на заседании двух комитетов приняли решение учесть. Это
поправка депутата Тена по строительству жилья для людей, расселяемых из
аварийного дома. Помните аварию 1997 года в Иркутске? И причем в бюджете на
2000 год адрес был записан, но почему-то он сейчас каким-то образом исчез.
Поэтому мы просим при редакционной отработке это тоже учесть и добавить адрес
этого дома.

В целом комитеты предлагают приложение 4 (это федеральные целевые программы)
и приложение 5 (адресные инвестиционные программы) принять и также
проголосовать за таблицу отклоненных поправок.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, Александр Дмитриевич Жуков.

ЖУКОВ А. Д. Мы согласились с предложением профильных комитетов. Поэтому
сейчас предлагается проголосовать за утверждение федеральных целевых программ
и федеральной адресной инвестиционной программы и согласиться с предложениями
комитетов по отклонению поправок.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, согласны с такой процедурой?

Сейчас, секундочку. Тихонов Георгий Иванович. Пожалуйста.

ТИХОНОВ Г. И. Геннадий Николаевич, я прошу поправку 86 из таблицы отклоненных
отдельно проголосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас, сейчас. Мы поставим предложение комитета по
промышленности и бюджетного комитета на голосование, а потом будем уже тогда,
если не проголосуем, вытаскивать эти поправки на отдельное голосование. (Шум
в зале.) Нет нарушения Регламента здесь. (Выкрики из зала.)

Пожалуйста, Георгий Иванович, обоснуйте ваше предложение.

ТИХОНОВ Г. И. Геннадий Николаевич, первое обоснование такое. Мы
действительно... Вот правильно Чехоев выступил. Мы два часа сидим или три
часа и теряем время, потому что все уже давно принято, все деньги давно
разделены. Из нашей Думы делают, понимаете, каких-то мальчиков! Правительство
уже 194 миллиарда израсходовало, а нам дало на распределение 700 миллионов.
Это меньше полпроцента. Это как кость кинули. Мы через год столкнемся с той
же самой позицией, когда неправильно утвердили бюджет этого года, и в 2001
году будем заниматься тем же самым.

Я считаю, что это нарушение не то что Правительства... Правительство должно
было отчитаться за бюджет, ответить, почему оно не выполнило его как принятый
закон. Это нарушение закона! Это в конечном итоге уголовное дело! А нам
сегодня, извините за выражение, голову дурят тут три часа, сидят,
Правительство!

Я прошу... Я понимаю отлично, что поправка 86 тоже не пройдет, потому что в
профильном комитете заявили очень просто: "Да не ставь ты эти вопросы! Все
равно деньги давно уже все ушли". Без нас, без Думы! Куда хотело
Правительство, туда оно их и расходовало. И вместо отчета заставляют нас, как
баранов, голосовать за вот эти вновь принятые бумажки!

Я прошу по 86-й отдельно проголосовать, конкретно. Это синхрофазотрон в
Протвино. Для выполнения объема работ выделить дополнительно 50 миллионов
рублей. Сегодня, если мы не будем достраивать синхрофазотрон, мы не то что
утопим станцию, которая на орбите, мы утопим и синхрофазотрон. Нет денег для
поддержания, остались там копейки - выполнить его. Хоть одно это поддержите,
хоть такой результат нашей трехчасовой работы! Правда, спасибо Евгению
Максимовичу, хоть один вопрос мы отстояли. Прошу поддержать второй вопрос -
поправку 86.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Георгий Иванович, вы все-таки выбирайте выражения.
Обзывать тут баранами, дураками, идиотами. Ну что это?! (Выкрики из зала.)
Ну, Георгий Иванович, все-таки...

Коллеги-депутаты имеют право требовать, чтобы поправка была вынесена на
отдельное голосование, и мы лишать их этого права не можем. Поэтому,
Александр Дмитриевич, есть такое предложение: сейчас принять за основу, а
поправки, на вынесении которых на отдельное голосование настаивают депутаты,
все-таки вынести на отдельное голосование.

Я ставлю на голосование. Кто за то, чтобы принять за основу, а потом
рассмотреть поправки вот типа поправки Тихонова? Пожалуйста, голосуйте.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, депутат имеет право внести предложение о вынесении
на отдельное голосование.

Так, пожалуйста, кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 32 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 228 чел. 50,7%
Проголосовало против 5 чел. 1,1%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 234 чел.
Не голосовало 216 чел.
Результат: принято

Пожалуйста, коллеги, кто хотел бы еще на отдельное голосование вынести
поправки, запишитесь. Просто будьте реалистами. Запишитесь. Да, сейчас мнение
комитета выскажет депутат Сокол, после записи.

Кто без карточки?

Покажите список. Восемь депутатов записались.

Пожалуйста, депутат Сокол - от комитета по промышленности.

СОКОЛ С. М. Спасибо.

Уважаемые коллеги, уважаемый Геннадий Николаевич! Я просто хотел бы обратить
внимание на следующий момент. Ну, то, что сказал депутат Тихонов: "как
баранов", это, может быть, немножко резковато и не соответствует, на мой
взгляд, действительности, но мы действительно сегодня три часа находимся в
какой-то абсурдной ситуации. Нам все время отвечают на вопросы по нашим
поправкам, что деньги истрачены, и это на самом деле так, и финансирование
произойдет только по объектам, то есть по тем объектам, по которым работы
проведены в 2000 году.

Но, уважаемые коллеги, с одной стороны - эта позиция, а с другой стороны -
позиция Правительства, которое представило нам данную разбивку и данный
законопроект в соответствии с тем Бюджетным кодексом, который мы приняли. К
сожалению, это так. Поэтому если мы сейчас начинаем говорить о 2001 годе, то
мы уже в бюджете 2001 года предусмотрели, что анализ и перераспределение
дополнительных средств мы будем проводить ежеквартально. Это тоже мы должны
учитывать.

А что касается права депутатов на вынесение на отдельное голосование, то его,
конечно, никто отнять не может.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, восемь депутатов записались.

Пожалуйста, депутат Оленьев.

ОЛЕНЬЕВ В. В. Уважаемые коллеги, я поддерживаю предложение Грешневикова.
Вкратце суть.

Комитет по экологии подал поправку по распределению средств, выделяемых
дополнительно на финансирование экологических целевых программ. Поправка в
зале роздана. Из 14 целевых программ на 13 дополнительно средства выделены, а
на одну важнейшую - "Возрождение Волги" - нет ни копейки. Мы предлагаем
пропорционально уменьшить по всем программам, а на Волгу добавить 30
миллионов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемый Вячеслав Владимирович, мы сейчас говорим не о
том. Перед вами лежит список поправок. Сколько их здесь? 155. Нет, больше,
158. Какой номер этой поправки?

Пожалуйста, депутату Оленьеву включите микрофон.

ОЛЕНЬЕВ В. В. Эта поправка роздана в зале, Геннадий Николаевич. Она не вошла
ни в свод отклоненных, ни в свод принятых поправок.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но мы сейчас рассматриваем только эту таблицу. Мы ее
приняли за основу. Поэтому подождите с вашим предложением, будем возвращаться
к нему отдельно.

Депутат Бурдуков.

БУРДУКОВ П. Т. Спасибо.

Уважаемые коллеги, суть поправки - поддержка льняного комплекса аграрного
сектора.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Номер?

БУРДУКОВ П. Т. Поправка 80.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 80-я.

БУРДУКОВ П. Т. Можно обосновывать поправку или потом?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Обоснуйте, да, у нас не так много депутатов.

БУРДУКОВ П. Т. Я ее обосновывал в комитете по промышленности, и, к сожалению,
она вошла в том виде. Мы не ставим вопрос об увеличении. Речь идет о
перераспределении между агропромышленной частью и промышленной частью.
Агропромышленная часть ежегодно не выполняет планы освоения больше чем на 50
процентов. Поэтому мы ставим вопрос так: увеличить агропромышленную часть на
20 миллионов за счет промышленной части. Почему это нужно? Потому, что
программа разбита по объектам, и для того, чтобы снять с этих объектов, нужно
решение законодательного органа. Очень прошу поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Дмитриевич.

ЖУКОВ А. Д. Геннадий Николаевич, но у нас обычно другой порядок: номера
поправок...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 80-я.

ЖУКОВ А. Д. Нет, все, кто хочет вынести на отдельное голосование, называют
номера. А потом мы идем по номерам...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но у нас всего шесть депутатов. Давайте мы сейчас
каждого выслушаем, персонально.

Поправка 80.

ЖУКОВ А. Д. Депутату Соколу дайте слово.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Сокол, ваш комитет рассматривал.

СОКОЛ С. М. Спасибо.

Уважаемый коллега Бурдуков, вы действительно были у нас на заседании
комитета, но у нас были и представители другой стороны (не в тот момент, а по
бюджету 2001 года), и мы очень внимательно изучали аргументацию и той и
другой стороны и тогда не согласились вот с той позицией, которую вы сейчас
отстаиваете. В принципе я не исключаю, что вы правомерно отстаиваете ее по
итогам 2000 года.

Уважаемые коллеги, вы что, не помните, сколько времени у нас было на
отработку вот этих всех вопросов? Один день. Поэтому мы без мнения
Правительства в данной ситуации не могли обойтись и прислушались к той
аргументации, которая была высказана Правительством.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Ставлю на голосование поправку депутата Бурдукова. Кто за то, чтобы ее
принять? Мнение комитета по промышленности - отклонить. (Шум в зале.)

Правильно, сейчас, Александр Дмитриевич, мы спросим у депутатов номера
поправок, чтобы все были готовы.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 38 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 141 чел. 31,3%
Проголосовало против 73 чел. 16,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 214 чел.
Не голосовало 236 чел.
Результат: не принято

Принимается... ой, господи, отклоняется.

Уважаемые депутаты, я прошу вот тех шестерых депутатов, которые у нас в
списке...

Покажите список.

А сейчас назовите номера поправок, чтобы комитет сориентировался, на какие
поправки им давать комментарий.

Тихонов Георгий Иванович назвал номер 86, да?

ТИХОНОВ Г. И. Да, 86-я.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все, пометили?

Так, депутат Южаков, номер поправки?

ЮЖАКОВ В. Н., фракция "Союз Правых Сил".

Поправка 76.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 76-я.

Так, депутат Медведев Павел.

МЕДВЕДЕВ П. А., фракция "Отечество - Вся Россия".

Поправки 38 и 39, пожалуйста.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 38-я, 39-я.

Так, депутат Бурулько.

БУРУЛЬКО А. П., Агропромышленная депутатская группа.

Спасибо, прозвучало.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прозвучало.

Депутат Грешневиков.

ГРЕШНЕВИКОВ А. Н. Геннадий Николаевич, вы скажите, когда наша будет поправка
голосоваться?

Сказали, что нужно раздать в зале заседаний, мы ее раздали, по непонятным
причинам...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы таблицу смотрим.

ГРЕШНЕВИКОВ А. Н. Так в таблицу вы ее не включили!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Николаевич, потом Жуков пояснит, и поставим
ее, если нужно будет, на отдельное голосование.

Депутат Чуев.

ЧУЕВ А. В. Поправка 57, таблица 6.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Номер 57.

Так, депутат Буратаева не попала в список. Поправка 154?

Все, да? Хорошо. Так, пожалуйста, у нас сейчас следующим выступает Георгий
Иванович Тихонов. Поправка 86.

ТИХОНОВ Г. И. Уважаемые коллеги, уже много лет в Протвино под Серпуховом
строится синхрофазотрон, который является действительно достижением мировой
науки. Но дело в том, что средств, которые выделяются ежегодно, хватает
практически только для поддержания туннелей и на какие-то небольшие работы.
Мы в этом году истратили на синхрофазотрон порядка 100 миллионов рублей,
выделено было всего 40. Надо перекрыть хотя бы затраченные работы. На будущий
год выделяется около 50. Мы можем заканчивать его. Но те 50 миллионов уйдут
на покрытие долгов. Мы можем просто "затопить" даже пройденные туннели,
поставленное оборудование. Всего цена вопроса - 50 миллионов рублей. Я прошу
вас поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, депутат Сокол Святослав Михайлович, от комитета.
Они рассматривали эту проблему. Пожалуйста.

СОКОЛ С. М. Но, Георгий Иванович, вы правильно все сказали о позиции
комитета. Если Правительство сейчас найдет возможным какие-то средства из
2000 года перекинуть туда, комитет, я думаю, наш возражать не будет. Мы не
знаем, откуда эти деньги взять - год кончается.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. С кого взять, да?

Пожалуйста, представители Правительства, выскажитесь.

ГОЛИКОВА Т. А. Дело в том, что, естественно, мы не можем нигде найти, потому
что тот закон, который мы внесли, сбалансированный. Это значит, что надо
будет откуда-то снять эти 50 миллионов. В настоящее время вот эта
кредиторская задолженность пока не признана.

Что касается 2001 года, то в инвестиционной программе 47 миллионов учтены,
они могут быть направлены в том числе и на погашение кредиторской
задолженности, если соответствующие документы будут представлены. Поэтому мы
эту поправку не поддерживаем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поддержать
поправку 86, о которой говорил Георгий Иванович Тихонов? Мнение Правительства
- отклонить. (Шум в зале.)

Кто без карточки?

Где деньги-то взять эти? Скажите, откуда перебросить? (Выкрики из зала.)

Да я не вам это говорю, Георгий Иванович!

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 42 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 170 чел. 37,8%
Проголосовало против 68 чел. 15,1%
Воздержалось 5 чел. 1,1%
Голосовало 243 чел.
Не голосовало 207 чел.
Результат: не принято

170.

Депутат Южаков, пожалуйста, поправка 76.

ЮЖАКОВ В. Н. Геннадий Николаевич, я, конечно, понимаю, что моя поправка очень
маленькая в масштабе страны, но когда вопрос касается детей, то любой
маленький вопрос становится важным. Это единственная школа, которая не
получила финансирования, поправка оказалась в отклоненных. Там всего-то 2
миллиона. Это не строительство школы, это восстановление разрушенной школы,
школы, которую вынуждены были разрушить, и она есть в бюджете 2001 года. Но
чтобы к сентябрю ее построить, нужно 2 миллиона-то всего.

Я прошу поддержать, коллеги.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сокол Святослав Михайлович. Пожалуйста.

СОКОЛ С. М. Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Аргументация - та же.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, хорошо.

Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поддержать поправку депутата Южакова?

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 43 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 49 чел. 10,9%
Проголосовало против 52 чел. 11,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 101 чел.
Не голосовало 349 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Пожалуйста, депутат Медведев. Поправки 38 и 39. Сначала о 38-й.

МЕДВЕДЕВ П. А. Уважаемые коллеги, поправки 38 и 39 не требуют ни рубля из
дополнительных средств. Они ликвидируют некоторое недоразумение. Более того,
и та и другая поправка в свое время были оформлены отдельными законами и
отправлены в Правительство, как и полагается. Из Правительства получили
заключение, подписанное Клебановым, где нет возражений по существу наших
законов, которые мы предлагали, только предлагается их переоформить в виде
поправок, что мы и сделали.

О чем идет речь в поправке 38? Александр Дмитриевич изложил проблему с
выпуском акций. В свое время в тексте закона это так было оформлено: на
средства, о которых здесь идет речь, надо было выпускать акции. Но реально
эти деньги должны пойти унитарным предприятиям. В поправке это и написано.
Поэтому проблема акций снимается.

Значит, поправка 38 - это даже не перераспределение. То, что есть в законе,
остается, только для того, чтобы деньги можно было получить, указаны те
унитарные предприятия, для которых они предназначены. Просьба проголосовать и
снять некоторые недоразумения, которые есть в тексте закона.

Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
И. М. Хакамада

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Дмитриевич.

ЖУКОВ А. Д. Не совсем так. Здесь в поправке другие предприятия написаны.
Кстати, вот если взять "Комплекс очистных сооружений дождевой канализации на
площадке в деревне Изварзино", то как было унитарное предприятие, так оно и
осталось. Просто здесь, видимо, какое-то перераспределение между
предприятиями. Если раньше акционерные общества были, здесь все предлагается
на другие предприятия направить. Я думаю, что это Правительство должно дать
пояснение в данном случае.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Правительство.

БЕЛОВ В. С. Уважаемые депутаты, в бюджете 2000 года "Российскому акционерному
обществу "Биопрепарат" была предусмотрена определенная сумма средств.
"Российское акционерное общество "Биопрепарат" сообщило о том, что акции оно
выпускать не будет. Если сейчас мы меняем заказчиков и это будут унитарные
предприятия, значит, требуются договора этих заказчиков с поставщиками
продукции. Есть они или нет - никто сейчас не знает. Есть ли объем
выполненных работ для этих унитарных предприятий, так как они будут являться
заказчиками, никто сейчас не знает. Ближайший отчет поступит в Министерство
экономического развития и торговли и в Министерство финансов в феврале.
Выполненных работ этих просто не существует, потому что акционерное общество
отказалось передать акции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Ставится на голосование поправка 38, предложенная депутатом Медведевым для
поддержки. Комитет и Правительство рекомендуют отклонить.

Включите систему голосования.

Кто без карточки?

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 47 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 147 чел. 32,7%
Проголосовало против 65 чел. 14,4%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 214 чел.
Не голосовало 236 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Пожалуйста, слово депутату Медведеву, поправка 39.

Включите микрофон Павлу Алексеевичу.

МЕДВЕДЕВ П. А. Уважаемые коллеги, я же показывал... Вы возражаете, а я же
показывал вам письмо Министерства промышленности, науки и технологий,
выполнены работы или нет. Все же написано в письме! Это я говорю о поправке
38.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы проголосовали. Пожалуйста, 39-я поправка.

МЕДВЕДЕВ П. А. Но нельзя же с ложной информации-то голосовать, Ирина
Муцуовна!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы должны идти по процедуре в соответствии с
Регламентом: один выступил за, другой выступил против, Правительство дало
свои комментарии. Что вы еще хотите?

МЕДВЕДЕВ П. А. Я не знаю, какие комментарии. Я ж показывал документы! Я
показывал и по 39-й. По 39-й сейчас выделяются средства предприятию, которое
обанкротилось. Если моя поправка не будет принята, что будет? Этому
обанкротившемуся предприятию деньги пойдут? Министерство промышленности,
науки и технологий предлагает, вместо того чтобы обанкротившемуся предприятию
передавать деньги, передавать другим, которые нуждаются в них, которые
подготовили строительно-монтажные работы, для того чтобы эти средства
принять. Ну и что? А мы оставим так, как есть? Я прошу все-таки поддержать
мою 38-ю поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поступило предложение депутата Медведева вернуться к
голосованию по поправке 38. Голосуем о возврате к голосованию по поправке 38.
Пожалуйста, голосуйте. (Выкрики из зала.)

Депутат требует. Ну что делать?

Кто без карточки?

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 49 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 103 чел. 61,3%
Проголосовало против 65 чел. 38,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 168 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принято.

Еще раз ставим на голосование поправку, предложенную депутатом Медведевым для
принятия. Комитет сохраняет свою позицию по отклонению? Александр Дмитриевич?
Снова голосуем.

ЖУКОВ А. Д. Пожалуйста.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Комитет сохраняет свою позицию?

ЖУКОВ А. Д. Конечно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Правительство сохраняет свою позицию: не принимает эту
поправку, рекомендует к отклонению. Прошу голосовать.

Кто без карточки?

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 50 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 173 чел. 38,4%
Проголосовало против 64 чел. 14,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 238 чел.
Не голосовало 212 чел.
Результат: не принято

Не принято.

Пожалуйста, слово депутату Медведеву Павлу Алексеевичу по поправке 39. И
просьба не возвращаться по 25 раз к одному и тому же вопросу, заранее зная
результат.

МЕДВЕДЕВ П. А. 39-я поправка ликвидирует то самое недоразумение, о котором я
говорил: деньги выделяются обанкротившемуся предприятию. Если поправка не
будет принята, это и будет сделано. По-моему, это нелепость, лучше эти деньги
потратить так, как Министерство промышленности, науки и технологий
предлагает. Министерство входит в Правительство? Я обратился в Правительство
и показал бумаги. Мне Правительство сказало, что не будет возражать. Теперь
что-то изменилось? Я, честно говоря, этого не понимаю. Я показал документы,
которые сочинил не я, а люди, которые работают в этом же самом Правительстве.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, представитель Правительства.

БЕЛОВ В. С. Я бы просил вас: давайте мы с вами еще раз этот вопрос обсудим,
имея в виду, что я нисколько не против, но минпромнауки вступило в переписку
с депутатом и не поставило в известность минэкономики и Минфин. Поэтому я
готов, мы готовы - и минэкономики, и Минфин - с вами еще раз посмотреть. (Шум
в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, прекратите прения в зале.

Так, Евгений Максимович, пожалуйста.

Примакову включите микрофон.

ПРИМАКОВ Е. М. Создается абсолютно непонятная обстановка. Основное
подразделение, Правительство, которое заинтересовано в этом деле, свой
вердикт выносит. А представители Правительства здесь говорят: мы не в курсе
дела. Тогда действительно зачем мы обсуждаем все это?! Здесь уже ясно
совершенно, что речь идет о бессмыслице. Как можно давать сейчас деньги
обанкротившемуся предприятию? Эти деньги кому в карман пойдут? Я, в общем,
просто не понимаю этой обстановки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Сокол.

СОКОЛ С. М. Уважаемые коллеги, я думаю, что аргументация, связанная с
перераспределением внутри сумм, в общем-то, достаточно обоснованная. И мне
думается, что мы просто протокольно должны сейчас сделать запись по этой
конкретной поправке. Если документально это все будет подтверждено, то я
думаю, что Правительство не будет возражать против того, чтобы
перераспределить средства с учетом поправки депутата.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, ваше предложение, Александр
Дмитриевич, по поводу протокольной записи.

ЖУКОВ А. Д. Поставить на голосование эту поправку надо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставим на голосование поправку 39, предложенную
депутатом Медведевым для принятия. Комитет и Правительство возражают.

Пожалуйста, включите систему голосования.

Кто без карточки?

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 53 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 233 чел. 51,8%
Проголосовало против 52 чел. 11,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 285 чел.
Не голосовало 165 чел.
Результат: принято

Принято.

Переходим к следующей поправке, номер 57. Слово депутату Грешневикову.

ГРЕШНЕВИКОВ А. Н. Александр Дмитриевич, вот вы сказали в своем выступлении,
что все профильные комитеты согласовали отклоненные поправки. Наш Комитет по
экологии не соглашается с тем, что мы ставили подпись и соглашались с
вариантом отклоненных... И мы просим, как озвучил депутат Оленьев, поддержать
поправки Комитета по экологии, касающиеся перераспределения средств в рамках
экологических программ, с тем чтобы выделить дополнительные средства на
программу "Возрождение Волги". Я думаю, что не только депутаты,
представляющие волжские регионы, должны побеспокоиться о такой важной реке,
как Волга.

ЖУКОВ А. Д. Я не понял, 57-я поправка - по заводу, по производству труб
большого диаметра, при чем здесь "Возрождение Волги"?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, вы сейчас говорили о своей дополнительной
поправке, которую мы рассмотрим, после того как...

ГРЕШНЕВИКОВ А. Н. Да, да. Депутат Оленьев и я раздали, от Комитета по
экологии.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рассмотрим после того, как просмотрим таблицу. А сейчас
- по таблице. У вас было предложение по 57-й.

Чуев, это ваша? Ну в списке здесь другая фамилия.

Пожалуйста, слово - депутату Чуеву, поправка 57.

ЧУЕВ А. В. Уважаемые коллеги, речь идет о стратегически важном проекте,
участниками которого являются Правительство Российской Федерации, "Газпром" и
Нижне-Тагильский металлургический комбинат. Это создание завода по
производству труб большого диаметра на базе нового прокатного стана, вы
знаете, для того, чтобы создать прокат, широколистовой прокат. Есть два
распоряжения Правительства, они вам розданы, из которых следует, что Минфину
поручено выделить деньги на внесение в уставный капитал этого создаваемого
предприятия доли государства в этом году. Кроме того (также должны были уже
раздать), есть распоряжение Президента, в котором говорится о том, что
поручается непосредственно Правительству эти два распоряжения выполнить,
конкретно - Касьянову и Медведеву. К сожалению, на сегодняшний день эти
распоряжения так и не выполнены, Минфин почему-то эти поправки не внес. И вот
предлагается все-таки этот проект двинуть, наконец, и эти деньги добавить.
Возникает вопрос: откуда взять эти деньги и перераспределить? Да хоть с
депутатского дома! Это не очень большие деньги, и в той программе, которую мы
с вами рассматриваем, есть достаточно возможностей для того, чтобы эту сумму
найти.

Сегодня речь идет о том, чтобы впоследствии сэкономить деньги в бюджете,
потому что мы не выпускаем трубы большого диаметра, у нас нет возможности
производить этот прокат, а так эта возможность появится. Вы сами понимаете:
сейчас трубопроводы тянутся и есть много проектов, в том числе с КНР и так
далее. Предлагается поддержать.

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Только вы будьте, пожалуйста, конкретны. Вы хоть нам-то
расскажите, с какого депутатского дома что снять. Это вы для прессы заявление
делаете?

ЧУЕВ А. В. Нет, нет. Имеются в виду, так сказать, за 2000 год допдоходы, те
самые 1,8 миллиарда, которые были изначально заложены на депутатский...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да вы же уже вселились в квартиру! Ну не вы, так другие
депутаты...

ЧУЕВ А. В. Я вообще не вселился в квартиру, извините.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, но другие-то депутаты вселились. Как мы теперь?..

ЧУЕВ А. В. Я понимаю, но речь идет не о тех деньгах, которые уже потратили.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я понимаю.

Пожалуйста, мнение Правительства.

Просто "жареных" материалов хватает и так, а вы добавляете их.

ГОЛИКОВА Т. А. Уважаемые депутаты, я хотела бы обратить внимание на
следующее. Поправки в данный закон вносит не Министерство финансов, документ
поступил от имени Правительства. Правительство, принимая решение на своем
заседании об одобрении этого законопроекта и о внесении отдельных поправок в
него, сочло невозможным сейчас учесть дополнительное финансирование этого
объекта на сумму 300 миллионов, и оно реализовано быть не может.

Вы, вероятно, знаете, что одним из участников, которые должны внести средства
в уставный капитал, является акционерное общество "Газпром", которое в
настоящее время решение об участии в уставном капитале не подписало, и даже в
случае принятия этой поправки эти средства не будут выделены и деньги не
будут реализованы.

А что касается предложения депутата о снятии 300 миллионов с депутатского
дома, то мы это решение не поддерживаем, поскольку надо гасить кредиторскую
задолженность и урегулировать этот вопрос. Это была договоренность, которая
была принята в ходе голосования в третьем чтении бюджета 2001 года.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Коллеги, давайте мы эту поправку проголосуем и потом подумаем, как нам
работать дальше, потому что уже через две минуты будет 14 часов. Кто за то,
чтобы поддержать поправку 57, депутата Чуева? Мнение Правительства -
отклонить.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 59 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 48 чел. 10,7%
Проголосовало против 44 чел. 9,8%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 95 чел.
Не голосовало 355 чел.
Результат: не принято

Коллеги, есть такое предложение: может быть, мы продлим нашу работу до
окончания рассмотрения данного закона? Не возражаете, чтобы нам закончить с
этими поправками?

Пожалуйста, Александр Дмитриевич.

ЖУКОВ А. Д. По мотивам голосования о продлении.

Сейчас мне пришла информация, что Совет Федерации свою повестку исчерпал, то
есть он завтра работать не будет. И если мы хотим, чтобы этот закон вообще
был принят в этом году и какие-то расходы осуществлялись, мы должны сегодня
до 16 часов его полностью передать в Совет Федерации. Поэтому, естественно,
если мы уйдем на перерыв, то наша предыдущая работа становится в определенном
смысле бесполезной. Поэтому просьба продлить заседание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Ставлю на голосование: продлить заседание до
окончания рассмотрения данного закона. Пожалуйста, голосуйте. (Шум в зале.) А
то члены Совета Федерации нас разорвут. Это же им дополнительный...

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 00 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 355 чел. 78,9%
Проголосовало против 5 чел. 1,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 360 чел.
Не голосовало 90 чел.
Результат: принято

Принимается.

Депутат Буратаева, пожалуйста. Поправка под номером 154.

БУРАТАЕВА А. М., фракция "Единство".

Товарищи депутаты, во-первых, я хотела вас всех поздравить с калмыцким Новым
годом. Сегодня у нас самый большой праздник в году. Сущность этого праздника
состоит в том, что в этот Новый год каждый себе прибавляет один год жизни,
поэтому и с днем рождения заодно! (Оживление в зале.)

Дело в том, что я сейчас получила разъяснение от членов Правительства, и я
снимаю с голосования свою поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Депутат Яковлева подходила, она не успела назвать поправку 79.

Пожалуйста, включите микрофон депутату Яковлевой.

ЯКОВЛЕВА Т. В., фракция "Единство".

Уважаемые депутаты, в поправке 79 говорится не о дополнительных денежных
средствах, а говорится о перераспределении. Есть согласие, письмо
минэкономики и Министерства здравоохранения. Здесь предлагается их уменьшить
по представлению заказчика, Минздрава России, из-за отсутствия
проектно-сметной документации и информации о ходе строительно-монтажных работ
(действительно, зачем давать деньги на объекты, где еще даже нет
проектно-сметной документации?) и перераспределить на другие строящиеся
объекты, работы по которым уже заканчиваются. Я прошу поддержать эту
поправку. Я еще раз повторяю: согласие Минздрава и минэкономики есть.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто от минэкономики или от Правительства?

Пожалуйста.

ГОЛИКОВА Т. А. Я, к сожалению, не знаю, есть ли такое письмо, но если оно
есть с подтверждением минэкономики, то мы не будем возражать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть такое письмо, да?

Пожалуйста, Святослав Михайлович Сокол.

СОКОЛ С. М. Уважаемая коллега-депутат, я скажу то, что вам уже сказал. Если
есть такая документация и Правительство не возражает, то, очевидно, так и
надо поступить. Но я как депутат от Ленинграда и области... Вот здесь есть
Институт биорегуляции и геронтологии. У меня совсем другая информация. Этот
институт не к Минздраву относится, а к Российской академии медицинских наук.
Поэтому просьба - уточнить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но чтобы уточнять, у нас уже времени никакого нет. Мы
почему-то должны теперь верить на слово. (Выкрики из зала.) Ну где они?!
Дайте, зачитает их Сокол.

Жуков.

ЖУКОВ А. Д. Уважаемые коллеги, ведь у нас специально для этого есть
профильные комитеты. Они по всем этим вопросам, которые вы сегодня выносите,
- документация, мнение министерства и так далее - проводят заседания. Нужно
депутатам приходить туда. Если у вас действительно есть письма Правительства,
министерств, надо показывать там, убеждать, а не пытаться на пленарном
заседании решить эти вопросы. У нас специально комитеты для этого заседают.
Может быть, это и правильная поправка, но сейчас вы пытаетесь, не показав
документов, вот так, в зале, убедить депутатов. Даже Правительство не может
дать справку по этому вопросу. На будущее просто имейте в виду.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы принять
поправку под номером 79? Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 04 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 77 чел. 17,1%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 81 чел.
Не голосовало 369 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Уважаемые коллеги, все поправки, которые мы выносили на голосование,
проголосованы. Проект проголосован за основу. Ставлю на голосование: принять
сборник под номером 6 в целом. (Выкрики из зала.)

Да нет здесь вашей поправки, в этом сборнике номер 6!

Пожалуйста, голосуйте. 6-й документ.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 05 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 305 чел. 67,8%
Проголосовало против 12 чел. 2,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 317 чел.
Не голосовало 133 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пожалуйста, депутату Грешневикову включите микрофон, чтобы мы друг друга
просто не вводили в заблуждение.

В таблице 6 не было поправки. Поясните.

ГРЕШНЕВИКОВ А. Н. Геннадий Николаевич, мне трудно вас ввести в заблуждение. Я
хочу просто, чтобы депутаты посмотрели те поправки, которые розданы от
Комитета по экологии. Александр Дмитриевич сказал, что все профильные
комитеты согласовали отклоненные поправки. Я подтверждаю решение комитета: мы
не согласились с данными поправками и просим поддержать нашу позицию. Потому
что из всех экологических программ самая главная - "Возрождение Волги" - не
поддержана.

Мы от имени комитета просим для этой важной программы - "Возрождение Волги"
(а там много незаконченных объектов: это и очистные сооружения и
укрепительные работы) - тоже выделить средства в рамках этих экологических
программ, дополнительных средств не просим. Я думаю, что депутаты, не только
волжских регионов, поддержат.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Святослав Михайлович Сокол, что вы можете сказать на
эту тему?

СОКОЛ С. М. Геннадий Николаевич, я могу сказать только то, что уже здесь
сказано. Если Правительство не будет возражать, можно поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, мнение Правительства.

ГОЛИКОВА Т. А. Уважаемые депутаты, дело в том, что в базовом законе это право
было записано за тем органом, который является главным распорядителем средств
Федерального экологического фонда. И у нас в базовом законе было записано,
что все дополнительные доходы распределяются по тем направлениям, которые
записаны в законе, пропорционально. Такой записи по конкретным программам не
существовало. Поэтому если вы будете принимать сегодня решение о
перераспределении дополнительных доходов по программам, то это означает, что
в ряде случаев уже фактически профинансированные расходы придется изымать из
финансирования других программ. Расходы эти уже профинансированы. Вы знаете,
что с 2001 года Федеральный экологический фонд прекращает свое существование,
в связи с чем, если там оставались бы остатки, он должен был бы зачислить их
в доходы федерального бюджета.

Поэтому такое решение, которое вы будете сейчас голосовать, будет означать,
что с одних программ надо забрать, то есть отозвать, деньги, а на другую
программу дать. Тем более неизвестно, есть ли подтверждение об объеме
выполненных работ по программе "Возрождение Волги".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Жуков.

ЖУКОВ А. Д. Я к этому хотел бы еще добавить. Конечно, важная программа по
Волге, но, вы посмотрите, все остальные-то программы сокращаются!
"Обеспечение населения России питьевой водой" вы предлагаете сократить, а
также "Неотложные меры по улучшению состояния окружающей среды..." в Братске,
Иркутская область, "Оздоровление окружающей среды..." в Череповце. Амурского
тигра хотите тоже обидеть.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Байкал!

ЖУКОВ А. Д. Программа по переработке техногенных образований в Свердловской
области. То есть вы все программы сокращаете.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Ставлю на голосование поправку депутата Грешневикова. Кто за то, чтобы ее
поддержать? Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 09 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 124 чел. 27,6%
Проголосовало против 62 чел. 13,8%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 187 чел.
Не голосовало 263 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Уважаемые коллеги, мы с вами рассмотрели таблицы поправок. Ставлю на
голосование: принять во втором чтении данный законопроект с учетом того,
чтобы мы помнили, что мы приняли две поправки - поправку депутата Медведева и
поправку депутатов Глазьева, Примакова, ну, группы депутатов. Ставлю на
голосование: принять во втором чтении. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 09 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 290 чел. 64,4%
Проголосовало против 21 чел. 4,7%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 312 чел.
Не голосовало 138 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пожалуйста, Александр Дмитриевич Жуков.

ЖУКОВ А. Д. Уважаемые коллеги, мы юридическую и лингвистическую экспертизы
провели. Ясно, что вот с этими двумя поправками, которые мы приняли, - здесь,
я думаю, проблем не возникнет, вы нам поверьте, что мы сейчас быстро их
проведем. Я прошу проголосовать в третьем чтении данный законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет возражающих.

Ставлю на голосование: принять закон в целом, в третьем чтении, направить в
Совет Федерации. (Выкрики из зала.)

У нас сегодня "час голосования", да. Да, будем считать, что голосование в
рамках "часа голосования". Сегодня он проводится.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 10 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 299 чел. 66,4%
Проголосовало против 13 чел. 2,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 312 чел.
Не голосовало 138 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пожалуйста, комитет по бюджету, доработайте все, сделайте лингвистическую
правку вот этих двух принятых поправок и отправьте в Совет Федерации.

Объявляется перерыв до 16 часов.

(После перерыва)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, прошу вас всех пройти в зал
заседаний. Коллеги, у нас еще очень большая повестка дня. Прошу вас покинуть
свои уютные кабинеты. Я понимаю, многим из вас за заседанием приятнее
смотреть за чашкой чая, но нужно вернуться в зал.

Включите, пожалуйста, режим регистрации депутатов.

Кто без карточки, зарегистрируйтесь в секретариате.

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 03 мин. 25 сек.)
Присутствует 390 чел. 86,7%
Отсутствует 60 чел. 13,3%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

Так, коллеги, продолжаем нашу работу. Приглашаем депутата Олега Васильевича
Уткина на трибуну. Проект федерального закона "О внесении дополнения в статью
44 Федерального закона "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата
Государственной Думы...".

Коллеги, пожалуйста, присядьте.

УТКИН О. В. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! На
рассмотрение палаты во втором чтении представляется проект федерального
закона "О внесении дополнения в статью 44 Федерального закона "О статусе
члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации". Напомню, что указанный проект был принят в
первом чтении 25 октября этого года. В комитет в установленные Регламентом
сроки поступили поправки. Они были очень внимательно рассмотрены. У вас на
руках имеется таблица поправок, рекомендуемых комитетом к принятию. В
понедельник была размножена и роздана депутатам дополнительная таблица
поправок - внесенных Правительством Российской Федерации.

Я предлагаю сейчас рассмотреть и проголосовать таблицу 1 - поправок,
рекомендуемых комитетом к принятию. Суть этих поправок (их всего три) в том,
что они имеют чисто кодификационный и редакционный характер. Уже в ходе
обсуждения при рассмотрении в первом чтении был отмечен ряд
юридико-технических недоработок в законопроекте, что повлекло за собой
внесение первой и второй поправки. Поправка 2 - Правительства Российской
Федерации - рекомендует принять: этот закон вступает в силу с 1 января 2001
года. И учтенная поправка 3 - депутата Кибирева - также перекликается с
поправкой Правительства Российской Федерации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Васильевич, дайте, пожалуйста, справку в отношении
второй таблицы, мнение комитета. То есть получается так, что комитет эти
поправки не рассматривал?

УТКИН О. В. Геннадий Николаевич, может быть, принятые поправки?..

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, просто уточните. Вы назвали...

УТКИН О. В. Я уточняю. Дополнительная таблица поправок была роздана в связи с
тем, что от Правительства Российской Федерации 15 декабря в комитет поступило
письмо с предложением внесения одной поправки - дополнение статьи 44 еще
двумя частями. Заседание комитета в связи с таким сжатым временем не
проводилось, однако точка зрения комитета по этой таблице сформирована путем
обмена мнениями, и я могу доложить ее палате.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Это попозже. (Шум в зале.)

Уважаемые коллеги, я прошу вас присесть. Уважаемые депутаты!..

Коллеги, есть ли у фракций и депутатских групп вопросы по таблице поправок,
которые комитет рекомендует к принятию? У депутатов? Нет.

Кто за то, чтобы согласиться с предложением комитета в части принятия
поправок? Пожалуйста, голосуйте, коллеги.

Включите режим голосования.

В части принятия поправок, да. Вот те три поправки, что есть в таблице.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 07 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 289 чел. 64,2%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 290 чел.
Не голосовало 160 чел.
Результат: принято

Таблица принимается.

Пожалуйста, по второй таблице - поправка Правительства.

УТКИН О. В. Дополнительная таблица поправок включает в себя поправку
Правительства Российской Федерации. Я остановлюсь несколько подробней на ней,
может быть, не у всех депутатов она имеется на руках сегодня. Здесь суть
сводится к тому, чтобы статью 44 Федерального закона "О статусе члена Совета
Федерации..." дополнить еще двумя частями: частью третьей и частью четвертой.

Я позволю себе зачитать...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Васильевич, может, не надо?

Коллеги, у вас есть эта таблица - от имени Правительства? Есть.

УТКИН О. В. Есть? Так вот, коротко. Здесь часть третья предлагает приравнять
пенсионное обеспечение, лучше сказать, привязать пенсионное обеспечение
депутатов созыва 1990 - 1995 годов к ежемесячному денежному содержанию
заместителя федерального министра, так как определенный промежуток времени
они получали денежное содержание, соответствующее заместителю министра, а не
министру Российской Федерации. По мнению комитета, указанная новелла вносит
внутреннее противоречие уже в сам закон, так как частью второй статьи 2 этого
же закона устанавливаются социальные льготы для депутатов и членов Совета
Федерации на уровне федерального министра, они приравнены по социальным
гарантиям.

Часть четвертая предлагаемой поправки, правительственной, предполагает
предоставить право выбора: воспользоваться либо пенсионным обеспечением в
соответствии с федеральным законом, либо пенсионным обеспечением в
соответствии с указом Президента. Комитет также не согласен с этим
положением, так как статья 2 рассматриваемого ныне законопроекта обязывает
Президента и Правительство привести свои нормативные акты в соответствие с
настоящим законом. Поэтому указ уже автоматически Президентом будет отменен.
И вообще, ссылка на указ в федеральном законе, на указ Президента, нам
представляется некорректной. Поэтому комитет рекомендует отклонить эту
поправку Правительства Российской Федерации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Представитель Правительства хотел бы высказаться?
Пожалуйста.

ЯНВАРЁВ В. А., заместитель министра труда и социального развития Российской
Федерации.

Я просто обязан вас проинформировать, что правительственные поправки, которые
внесены, вовсе не связаны с правом или неправом предоставления этим депутатам
пенсии. Дело в том, что без этих поправок, по существу, пенсионное
обеспечение депутатов Верховного Совета РСФСР периода 1990 - 1995 годов не
будет осуществляться. Почему? Потому, что пока еще пенсии назначаются исходя
из заработной платы, и справку о заработной плате, естественно, дают
руководитель Аппарата Думы и главный бухгалтер. В этой справке будет указана
зарплата замминистра, и я просто не представляю себе, каким образом разрешить
эту проблему и как выдать справку бухгалтерскую, финансовый документ, где
будет стоять зарплата министра? Вот кто? Если этот вопрос будет решен, тогда,
наверное, эта запись не нужна будет. Но я думаю, что эту проблему решить
нельзя. Это первый момент.

Второй момент. Получается по той редакции, которая предлагается депутатами,
что пенсия этих депутатов будет выше, чем зарплата, которую они получали и с
которой назначается пенсия. Если вы считаете, что это правильно, то нет
никакой проблемы. Я считаю, что это неправильно, потому что такого у нас нет
нигде, ни у одного человека не было в Советском Союзе, нет и в России.

И последнее. Последнее касается второй поправки, где дается ссылка на указ
или на закон. Дело в том, что часть депутатов Верховного Совета РСФСР уже
получила пенсии и получила доплаты к пенсиям. И этим документом мы даем им
право выбрать: либо по указу, которым устанавливаются доплаты всем
государственным служащим, либо по закону. Я считаю, что это тоже правильно,
потому что каждый человек может выбрать лучший для себя вариант. Если будет
более выгодно получать пенсию по указу, он остановится на пенсии по указу,
если будет более выгодно по закону, он выберет пенсию, назначаемую по закону.

Вот, собственно, в чем смысл поправок Правительства. Я считаю, что без этих
поправок закон, конечно, будет принят, но механизма его реализации просто не
будет. Вот в чем смысл.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть Правительство настаивает на принятии этих
поправок? Ясно.

Есть ли еще какие вопросы? Нет. Тогда, уважаемые коллеги, позвольте, я
поставлю на голосование правительственную поправку. Кто за то, чтобы данную
поправку поддержать? Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 13 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 166 чел. 36,9%
Проголосовало против 94 чел. 20,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 260 чел.
Не голосовало 190 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Ставлю на голосование: принять законопроект во втором чтении, да? С учетом
того, что первую таблицу мы рассмотрели. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 14 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 336 чел. 74,7%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 337 чел.
Не голосовало 113 чел.
Результат: принято

Включите микрофон депутату Уткину.

УТКИН О. В. Уважаемые депутаты, уважаемый Геннадий Николаевич! Поскольку
текст закона после внесения поправок выверен и правительственные поправки не
прошли, поскольку правовая и лингвистическая экспертизы осуществлены и
имеется заключение Правового управления, я предлагаю включить этот закон в
"час голосования" сегодня в порядке...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Пожалуйста, Олег Викторович Морозов.

МОРОЗОВ О. В. Уважаемые коллеги, я бы просил, прежде чем мы примем сейчас
решение о том, чтобы голосовать закон в третьем чтении, еще раз предоставить
слово представителю Правительства для более ясного пояснения вот этой
коллизии. Если мы примем закон в том варианте, в каком он сейчас подготовлен,
без этой поправки, действительно ли он не будет работать, как нам было
сказано? То есть что же произойдет в итоге? Чтобы мы проголосовали с ясным
осознанием того, что мы делаем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А то можем принять хороший закон, но он вернется назад.

Пожалуйста.

ЯНВАРЁВ В. А. Дальше. Значит, все доплаты устанавливаются по представлению
соответствующего аппарата - или это Дума, или это Совет Федерации, или
Правительство, любое министерство, ведомство. Они поступают к нам в Минтруд.
Все решения подписываю я. Как только приходят документы, оформленные
неправильно, мы их просто отправляем назад, это делается просто технически.

Значит, какие документы? Заявление об установлении пенсии, документ, куда
перечислять пенсию, и справка о заработной плате. Справку о заработной плате
подписывают руководитель аппарата и главный бухгалтер. Это общие документы. Я
поэтому и говорю: я просто технически не представляю, как я, получив справку
от депутата, который получал, условно говоря, по современному уровню цен, по
современному уровню оплаты труда с учетом индексации примерно 5,7 тысячи
рублей, установлю ему пенсию, исходя из зарплаты в 9 тысяч? Я вот не
представляю, как технически это сделать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Иванович Лукьянов, пожалуйста.

ЛУКЬЯНОВ А. И. Уважаемые депутаты, я хотел бы немножко уточнить тот ответ,
который был дан на вопрос депутата Морозова.

Таким образом, мы теперь знаем, кто решает вопрос о пенсиях лично, кто
подписывает. Я давно знаю и очень уважаю господина Январёва. И таким образом,
мы теперь знаем, что человек, высокопоставленный чиновник Правительства
говорит, что он не будет подчиняться закону. Вот о чем идет речь. Будет закон
- будьте добры в Правительстве, установите все нормы! Вот о чем идет речь.
Или будет уважение в стране к закону, или его не будет, что-нибудь одно из
двух!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

ЯНВАРЁВ В. А. Я законы уважаю очень, и все просьбы, которые бывают, и все
поручения, которые касаются тех, кто давно ушел на пенсию, мы очень
внимательно рассматриваем. Я говорю в данном случае о финансовой стороне
вопроса. О финансовой! А вопрос о справке... Кто может дать справку, если я
реально получал 5,5 тысячи, о том, что я на самом деле получал 9 тысяч? Вот о
чем идет разговор. Это как бы техническое оформление. Это от меня не зависит.
Я только технически оформляю...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. За такую справку главный бухгалтер Думы сядет в тюрьму.
Если он выдаст липовую справку...

ЯНВАРЁВ В. А. Да, я лишь чисто технически оформляю эти документы. И никакого
решения, естественно, я не принимаю. Это не моя прерогатива. Я оформляю
документы. Но их кто-то должен подписывать. Вот я и подписываю.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно, коллеги, обмен мнениями состоялся.

Любовь Константиновна - по ведению, пожалуйста.

СЛИСКА Л. К., Первый заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"Единство".

Я считаю, что нам нужно вернуться к вопросу по поправке Правительства и
переголосовать принятие данного законопроекта во втором чтении. Потому что
депутат Уткин предлагает сейчас нам уже третье чтение. Мы вернулись снова к
обсуждению.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вернуться к голосованию по правительственной поправке?

СЛИСКА Л. К. Да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

ЯНВАРЁВ В. А. На самом деле эта правительственная поправка никак не ущемляет
тот уровень государственных доплат к пенсии, которые установлены для всех
чиновников. Это одинаковые нормы. Они одинаковы что для депутатов, что для
госслужащих - это 75 процентов при максимальном сроке. Более того, на самом
деле он дает выгоду некоторым депутатам, которые, положим, недобыли полного
срока, имеют право только на 45 или 55 процентов. Так у них есть выбор:
получать пенсионное обеспечение на условиях, установленных указом либо
федеральным законом. Он может взять наибольший срок и получить наибольший
процент. Это техническая поправка, которая приводит в соответствие... Да,
действительно, вот вопрос об уровне - это другое.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ну, предложение прозвучало.

Пожалуйста, Попов Сергей Алексеевич.

ПОПОВ С. А., фракция "ЯБЛОКО".

Геннадий Николаевич, у меня к вам убедительная просьба поступать в
соответствии с Регламентом. Если есть необходимость вернуться ко второму
чтению, нужно поставить на голосование предложение Любови Константиновны, и
если оно будет проголосовано, тогда и обсуждать. А вне Регламента даже
представителю уважаемого Правительства слова не давать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это надо вернуться к Регламенту в другой части. Эта
поправка в комитете не обсуждалась. В палате вообще обсуждать поправки - это
гиблое дело.

Ставлю на голосование предложение депутата Слиски вернуться к голосованию
правительственной поправки. На палате обсуждаем поправку. Ну, через два дня
бы приняли закон, вынесли бы. У нас еще два заседания.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 20 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 158 чел. 65,8%
Проголосовало против 82 чел. 34,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 240 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Вернулись к голосованию.

Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы принять правительственную поправку?
Пожалуйста.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 21 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 156 чел. 34,7%
Проголосовало против 84 чел. 18,7%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 241 чел.
Не голосовало 209 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Таким образом, мы по второму чтению проголосовали, да? Снова не надо
голосовать. В третьем, да?

Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы закон принять в целом?

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 22 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 358 чел. 79,6%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 360 чел.
Не голосовало 90 чел.
Результат: принято

Решение принято. Это мы проголосовали, я должен для стенограммы сказать, в
рамках "часа голосования", который у нас сегодня предусмотрен.

Так, уважаемые депутаты, мы очень забуксовали, переходим только лишь к пункту
8 повестки дня: о проекте федерального закона "О праве на информацию" (второе
чтение).

Александр Валентинович Шубин, пожалуйста.

Уважаемые депутаты, прошу всех присесть.

Владимир Николаевич Плотников, ну давайте присядем, стоит докладчик на
трибуне.

ШУБИН А. В., фракция "Союз Правых Сил".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Ростараюсь не задерживать
долго ваше внимание. Однако краткая предыстория вопроса такова. Проект
федерального закона "О праве на информацию" был внесен в Государственную Думу
Президентом Российской Федерации и принят Государственной Думой в первом
чтении 3 сентября 1997 года. На законопроект при подготовке ко второму чтению
поступило большое количество критических замечаний на парламентских
слушаниях, при обсуждении законопроекта Палатой по информационной политике
Политического консультативного совета при Президенте Российской Федерации и в
средствах массовой информации. Полученные замечания, предложения и поправки к
законопроекту констатировали, что законопроект в предложенной концепции не
раскрывает положений Конституции Российской Федерации, которые провозглашают
право на информацию. Прежде всего не раскрывают положений части 4 статьи 29,
где записано: "Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать,
производить и распространять информацию любым законным способом...".

При подготовке законопроекта ко второму чтению, которая продолжалась около
полутора лет, ввиду необходимости коренной переработки законопроекта и,
соответственно, многочисленных согласований с разработчиками, практически
стало необходимым изменить концепцию проекта закона и изменить его название.
Допустим, вместо "О праве на информацию" принять название "О праве на доступ
к информации". В связи с этим депутаты - члены Комитета Государственной Думы
по информационной политике третьего созыва, проанализировав предмет
регулирования и концепцию законопроекта, принятого в первом чтении, и проведя
все необходимые консультации, пришли к выводу, что законопроект в данном
варианте необходимо вернуть к первому чтению и отклонить. Прошу поддержать
решение комитета.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, предложение комитета - вернуть в первое чтение?
Уважаемые коллеги, будут ли какие вопросы? Ставлю на голосование
постановление: вернуть данный законопроект в первое чтение. Пожалуйста,
голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 25 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 353 чел. 78,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 354 чел.
Не голосовало 96 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пожалуйста, дальше по процедуре как вы предлагаете?

ШУБИН А. В. По процедуре предлагаем отклонить данный законопроект в первом
чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к докладчику? Нет вопросов. Ставлю на
голосование: принять соответствующее постановление. Пожалуйста, голосуйте.

Коллеги, давайте мы выключим сейчас голосование. Коллеги, комитет предлагает
отклонить закон. Но, как вы знаете, мы всегда в постановлении пишем: "Принять
в первом чтении". Поэтому я смотрю, многие голосуют за принятие. Ставлю на
голосование: принять законопроект в первом чтении. Мнение комитета -
отклонить. (Шум в зале.) Просто я уже выучил сигнальную систему фракций.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 26 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 0 чел. 0,0%
Проголосовало против 259 чел. 57,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 259 чел.
Не голосовало 191 чел.
Результат: не принято

Решение принято: закон отклонен.

Так, пункт 9: проект федерального закона "О внесении изменения в статью 15
Федерального закона "Об основах системы профилактики безнадзорности и
правонарушений несовершеннолетних".

Пожалуйста, Евгений Алексеевич Костерин, на трибуну. С места? Пожалуйста,
Евгений Алексеевич.

КОСТЕРИН Е. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Мы с вами 18 октября
приняли в первом чтении законопроект, который предлагается сегодня принять во
втором. После принятия законопроекта в первом чтении комитет получил отзывы
от 26 субъектов права законодательной инициативы, а также от Комитета по
аграрным вопросам. Все замечания и поправки к проекту, в общем-то, ничего не
меняют в основе проекта. Законопроект прошел правовую и лингвистическую
экспертизу в Правовом управлении Аппарата Государственной Думы. Поэтому,
уважаемые коллеги, я прошу поддержать законопроект во втором чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть ни одной поправки не поступило?

КОСТЕРИН Е. А. Да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы по законопроекту? Нет. Поправок не
поступило. Президентская сторона не желает высказаться? Нет.
Правительственная? Нет. Ставлю на голосование: принять во втором чтении.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 28 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 335 чел. 74,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 335 чел.
Не голосовало 115 чел.
Результат: принято

Законопроект принимается.

Этот случай надо занести в книгу рекордов Гиннесса Государственной Думы.

Пожалуйста, Костерин.

КОСТЕРИН Е. А. Уважаемые коллеги, спасибо большое. Наш законопроект
подготовлен и к третьему чтению, необходимые процедуры, касающиеся
лингвистики и юридических норм, у нас проведены, поэтому я предлагаю
проголосовать его в третьем чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, не будет возражений в рамках "часа
голосования" проголосовать этот закон в целом? Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 29 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 330 чел. 73,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 330 чел.
Не голосовало 120 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пункт 10: проект федерального закона "О внесении дополнения в статью 11
Федерального закона "Об основах муниципальной службы в Российской Федерации".
Докладчик - председатель комитета Владимир Семёнович Мокрый.

Пожалуйста, Владимир Семёнович.

МОКРЫЙ В. С., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам местного
самоуправления, фракция "Единство".

Уважаемые коллеги, 25 октября текущего года Государственной Думой в первом
чтении был принят законопроект "О внесении дополнения в Федеральный закон "Об
основах муниципальной службы в Российской Федерации". Комитетом
Государственной Думы по вопросам местного самоуправления указанный
законопроект подготовлен к рассмотрению во втором чтении, правда, по
предложению Правового управления Аппарата Государственной Думы с некоторым
изменением названия - теперь в нем указывается конкретная статья, в которую
вносится дополнение.

Наш комитет поддерживает данный законопроект исходя из его целесообразности.
Практика показывает, что на местах не хватает квалифицированных кадров для
работы в избирательных комиссиях, комиссиях референдума, не хватает юристов
прежде всего и организаторов. Именно поэтому муниципальные служащие и
привлекаются в качестве членов указанных комиссий, поскольку имеют
необходимые знания и опыт.

По данному законопроекту в комитет пришли отзывы от 27 субъектов Российской
Федерации, и из них 25 полностью поддерживают законопроект, не предлагая
никаких поправок. Кроме того, в комитет поступили отзывы от Центральной
избирательной комиссии Российской Федерации, а также от Тверской,
Ярославской, Новгородской, Самарской областных избирательных комиссий,
Московской городской избирательной комиссии, Избирательной комиссии
Ханты-Мансийского автономного округа. Во всех этих отзывах подчеркивается
актуальность законопроекта и поддерживается необходимость его принятия.

Несколько слов об изменениях, которые произошли в тексте законопроекта при
его подготовке ко второму чтению. Мы предлагаем принять две поправки. Первая
поправка касается изменения названия законопроекта. Согласно второй право
получать дополнительную оплату за работу в качестве члена избирательной
комиссии, комиссии референдума будет иметь муниципальный служащий,
выполняющий данные обязанности на непостоянной основе. Необходимость
указанного дополнения вызвана тем, что в соответствии с Федеральным законом
"Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме
граждан Российской Федерации" член избирательной комиссии с правом решающего
голоса может быть на постоянной, штатной, основе и на непостоянной. При этом
член избирательной комиссии с правом решающего голоса на постоянной основе не
может находиться на муниципальной службе, и вопрос об оплате его труда
законом решен. Редакция законопроекта, принятая в первом чтении, не полностью
учитывала эту норму, на что нам справедливо указывало Правовое управление
Аппарата Государственной Думы. Чтобы устранить эту правовую неточность, мы и
предлагаем названную поправку. Такая позиция комитета полностью поддержана
Центральной избирательной комиссией, всеми избирательными комиссиями,
приславшими свои отзывы.

В таблицу поправок, рекомендуемых комитетом к отклонению, включена только
одна поправка, внесенная Государственным Советом Чувашской Республики. Суть
поправки заключается в том, чтобы дополнить законопроект положением, согласно
которому муниципальный служащий имеет право получать доплату, если он будет
освобожден на период подготовки выборов, референдума от основной работы. В
уже названных мною отзывах избирательных комиссий прямо указывается, что
такая поправка практически перечеркивает смысл законопроекта и не решает
проблему, с которой сталкиваются прежде всего организаторы выборных кампаний.
Комитет согласен с этими доводами. Как и комитет, Центральная избирательная
комиссия считает, что члены избирательной комиссии из числа муниципальных
служащих могут работать в составе указанных комиссий на неосвобожденной
основе, участвовать в ее работе в вечернее время, в субботние и воскресные
дни и в день голосования и должны иметь возможность получать оплату за свой
труд. Не имеет возражений против представленной редакции законопроекта
Правовое управление Аппарата Государственной Думы.

8 декабря текущего года, когда уже прошел срок представления поправок и все
материалы по законопроекту были направлены в Совет Государственной Думы,
поступила поправка от Правительства Российской Федерации, аналогичная
поправке Госсовета Чувашской Республики. По указанным причинам поправка не
вошла в таблицы поправок и не рекомендована к принятию комитетом.

И последнее. Буквально за несколько дней до сегодняшнего заседания в комитет
поступило заключение Президента Российской Федерации на законопроект, в
котором идея более четкого правового регулирования и дополнительной оплаты
труда за работу в избирательной комиссии поддерживается, но вместе с тем
отрицательное в итоге. Мы считаем, что причина этого в том, что законопроект,
принятый в первом чтении, то есть без внесенной поправки, действительно
содержал неточность, не позволяющую установить, за осуществление каких
обязанностей члену избирательной комиссии на постоянной или непостоянной
основе предусматривается возможность оплаты. В рассматриваемом сегодня нами
законопроекте, на наш взгляд, эта неточность устранена. Наше расхождение с
Президентом, или скорее всего с Главным государственно-правовым управлением
Президента, заключается, как нам кажется, только в том, что комитет полагает:
внесение слов "на непостоянной основе" не меняет концепцию законопроекта и не
рассматривается как концептуальное.

Уважаемые депутаты, руководствуясь всеми вышеизложенными соображениями,
Комитет по вопросам местного самоуправления рекомендует Государственной Думе
принять проект федерального закона "О внесении дополнения в статью 11
Федерального закона "Об основах муниципальной службы в Российской Федерации"
во втором чтении. Для этого нам необходимо согласиться с таблицами принятых и
отклоненных поправок.

Спасибо за внимание.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Семенович.

Уважаемые депутаты, есть ли у вас возражения по таблице поправок,
предложенных комитетом к принятию? У представителей Правительства и
Президента?..

Пожалуйста, Котенков.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты
Государственной Думы! К сожалению, в таблицах поправок я вообще не обнаружил
поправок ни Правительства, ни Президента. Тем не менее и у Правительства, и у
Президента была одна и та же поправка, при учете которой ни Правительство, ни
Президент не возражают против принятия этого закона. В изложении
Правительства она звучит здесь коротко: после слов "решающего голоса"
дополнить словами "освобожденному на период подготовки выборов, референдума
от основной работы". Точно так же (но у нас полная редакция статьи была
изложена) это звучит в поправке Президента. Ни та ни другая поправка вообще
не представлены в таблицах поправок.

Но самое главное, что в последнем, предлагаемом вам к голосованию тексте
вообще появилось понятие "а также работа на непостоянной основе в качестве
члена избирательной комиссии". Уважаемые депутаты, вот именно, если бы речь
шла о дополнительной оплате труда в качестве члена избирательной комиссии
освобожденному на период участия в работе избирательной комиссии
муниципальному служащему, то есть ему сохраняется заработная плата по месту
работу, он освобождается на этот период, работает в избирательной комиссии и
получает деньги за работу в избирательной комиссии, то да, это было бы
понятно, это в принципе, мы считаем, не противоречило бы общим принципам
муниципальной службы. Но когда предлагается человек, который не освобожден,
продолжает работать по постоянному месту работы и является на заседания
избирательной комиссии как бы на общественных началах и за это еще получает
деньги дополнительные, - вот это категорически противоречит и основам
законодательства о государственной службе, и законодательству о муниципальной
службе. Это именно как раз получение дополнительных доходов при нахождении на
муниципальной службе. Вот в такой редакции ни Правительство, ни Президент
категорически не поддерживают данный законопроект. Поэтому на ваше
рассмотрение выносятся два варианта: или вернуть законопроект, вернее,
отложить его рассмотрение и принять поправку Президента и Правительства, и
тогда законопроект пойдет дальше, либо все-таки не согласиться с комитетом и
отклонить данный законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Семёнович, ваше мнение.

МОКРЫЙ В. С. Во-первых, Александр Алексеевич, я уже говорил о том, что
заключения и Правительства, и, к сожалению, Главного государственно-правового
управления (я не хотел бы упоминать имя Президента) поступили в нарушение
всех сроков, когда уже время принятия поправок прошло. Это во-первых.

Но не в этом главное. Я хотел бы сказать о том, что в законе "Об основных
гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан
Российской Федерации" не запрещено участвовать муниципальным служащим... И на
практике, и этим законом тем более подтверждается, что одна треть
муниципальных служащих имеет право участвовать в составе избирательных
комиссий, и участвуют, и, к сожалению, будут участвовать, потому что на
практике... Это хорошо говорить на уровне субъекта, но на практике, когда
создаются и формируются участковые комиссии, комиссии другого уровня, в
муниципальных образованиях, у нас с вами нет юристов и организаторов, юристов
просто нет в сельской местности. И кого тогда привлекать, когда в составе
избирательных комиссий эти юристы обязаны быть? Если мы будем привлекать
юристов просто от администраций городов и районов, это будет прямое нарушение
закона, вмешательство муниципальных органов и государственных органов в
избирательные процессы.

И вот эта коллизия не проходит. Что мы смотрим на оплату, когда мы говорим о
том, что премирование?.. Мы ведь говорим о том, что нужно легализовать
существующую практику и лучше по ведомости посмотреть, сколько тот или иной
муниципальный служащий получает, как премируется из средств, выделенных на
избирательную кампанию, а не закрывать на это глаза и искать повод говорить,
что там коррупция. Да мы с вами можем привести много других примеров. Но
вместо того, чтобы легализовать существующую практику, мы опять уводим все в
ситуацию, когда делают подарки ценные и в различных вариантах еще
благодарность высказывается. Вот этого я не понимаю и не понимают мои коллеги
по комитету.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Семенович.

Но тем не менее поступило предложение комитета голосовать за таблицу принятых
поправок, а также предложение представителя Президента: не голосовать сегодня
таблицу поправок и законопроект во втором чтении в связи с тем, что не были
учтены поправки ни Правительства, ни Президента. Я прошу депутатов
поразмышлять, а пока я предоставляю слово Александру Алексеевичу Котенкову.

Пожалуйста.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемые депутаты, я хотел бы дать небольшую справочку. Ну,
поправка Правительства пришла 7 декабря, то есть две недели назад, и могла
быть спокойно рассмотрена. Заключение ГГПУ, копию которого я передал в
комитет, поступило 20 июня. И было вполне достаточно времени, чтобы это
рассмотреть. И когда законопроект принимался в первом чтении, я озвучил эту
поправку, и все с ней соглашались тогда. Поэтому мы настаиваем на том, чтобы
эти поправки были рассмотрены или же законопроект был отклонен.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон депутату Мокрому.

МОКРЫЙ В. С. Первое чтение прошло 25 октября. Если вы еще 25 июня подали свою
поправку, я не вижу здесь логики.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, уважаемые депутаты, тем не менее я ставлю на
голосование таблицу поправок, предложенных комитетом по местному
самоуправлению к принятию. Кто за данное предложение? Прошу определиться
голосованием.

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 42 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 187 чел. 41,6%
Проголосовало против 41 чел. 9,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 228 чел.
Не голосовало 222 чел.
Результат: не принято

Таблица не принимается.

По ведению - депутат Илюхин.

ИЛЮХИН В. И. Уважаемые коллеги, я думаю, что все-таки здравый смысл есть в
том, что сказал представитель Президента. И логика, и смысловое значение
таковы, что я попросил бы уважаемого докладчика сегодня снять... Внесите еще
раз, уточните поправки, и тогда мы, наверное, безболезненно примем этот
важный и очень нужный законопроект. Я обращаюсь к вам с таким предложением.

МОКРЫЙ В. С. Я полагаю, нет смысла. Но я не буду спорить с коллегами, потому
что я понимаю, что мы все заинтересованы. Но в той редакции, которую
предлагает... Кстати, Правительство уже практически согласилось с нашей
редакцией. Но я готов прислушаться к мнению депутатов. Если вы поддержите,
давайте мы еще раз рассмотрим поправки, учтем поправку, озвученную
представителем Президента в Государственной Думе, и еще раз вернемся к
голосованию по поправкам во втором чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Предлагается сегодня не рассматривать во втором чтении,
предлагается перенести рассмотрение на другое пленарное заседание. Голосовать
за это не стоит, я думаю, да?

МОКРЫЙ В. С. Да. Спасибо вам.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Семёнович, присаживайтесь.

Переходим к рассмотрению вопроса 11: о проекте федерального закона "О
внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР и
Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР" (в связи с принятием Федерального
закона "О борьбе с коррупцией"). Докладывает Виктор Иванович Илюхин.

С места, Виктор Иванович, пожалуйста.

ИЛЮХИН В. И. Уважаемые коллеги, еще в составе второй Государственной Думы
нами был принят законопроект "О борьбе с коррупцией". Данный законопроект был
поддержан Советом Федерации, но отклонен Президентом Российской Федерации.
Одновременно с этим законопроектом мы успели принять в первом чтении только
лишь дополнения и изменения в Уголовный кодекс и в Уголовно-процессуальный
кодекс.

Но, учитывая то, что основной закон был отклонен Президентом и мы, по сути
дела, согласились с мотивами отклонения, высказанными Президентом, и работаем
над новым законопроектом, он у нас подготовлен, рассмотрение сопутствующего
законопроекта сегодня уже является нецелесообразным. Поэтому Комитет по
безопасности просит вернуть данный законопроект в первое чтение и потом снять
с рассмотрения. Мы просили бы нашу позицию поддержать.

Спасибо.

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Есть ли вопросы к докладчику? Нет. Тогда я ставлю
на голосование: вернуть законопроект в первое чтение.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 45 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 328 чел. 72,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 328 чел.
Не голосовало 122 чел.
Результат: принято

Принимается.

Ставится на голосование: принять законопроект в первом чтении. Мнение
комитета - отклонить. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 45 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 30 чел. 6,7%
Проголосовало против 176 чел. 39,1%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 207 чел.
Не голосовало 243 чел.
Результат: не принято

С этим законом мы закончили работу.

12-й пункт мы с рассмотрения сняли в связи с болезнью докладчика.

Пункт 13 - проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Закон Российской Федерации "Основы законодательства Российской Федерации о
культуре" (второе чтение). Докладчица - Елена Григорьевна Драпеко.

С места?

Включите, пожалуйста, микрофон Елене Григорьевне Драпеко.

ДРАПЕКО Е. Г., Агропромышленная депутатская группа.

Спасибо.

Уважаемые депутаты, проект федерального закона "О внесении изменений и
дополнений в Закон Российской Федерации "Основы законодательства Российской
Федерации о культуре" был внесен депутатами Говорухиным, Гудимой,
Сеславинским и Тарасовым во втором созыве. Он был подготовлен в форме
поправок в отдельные статьи действующих "Основ законодательства...". В
результате мы получили заключения Президента Российской Федерации, субъектов
Российской Федерации и Правового управления в таком объеме, что было принято
решение подготовить новую редакцию "Основ законодательства Российской
Федерации о культуре", что на сегодняшний день и сделано. Поэтому, учитывая
ситуацию, мы просим перевести законопроект в первое чтение и потом отклонить
его.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Есть ли вопросы? Нет.

Ставлю на голосование: вернуть законопроект в первое чтение.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 47 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 350 чел. 77,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 350 чел.
Не голосовало 100 чел.
Результат: принято

Принимается.

Ставится на голосование второе решение по данному законопроекту: принять в
первом чтении. Мнение комитета - отклонить. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 48 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 2 чел. 0,4%
Проголосовало против 226 чел. 50,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 228 чел.
Не голосовало 222 чел.
Результат: не принято

Законопроект отклоняется.

Уважаемые депутаты, 14-й пункт.

Депутат Зеленов - по ведению. Пожалуйста.

ЗЕЛЕНОВ Е. А. Спасибо.

Уважаемые коллеги, уважаемый Геннадий Николаевич! 27-м вопросом у нас стоит
проект закона "О внесении изменений и дополнений в часть 1 статьи 23
Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", внесенный
Государственным Советом Республики Коми. Представитель Государственного
Совета Людмила Васильевна Завьялова находится здесь. Мне бы очень хотелось,
чтобы мы в первую очередь рассмотрели данный законопроект, он потребует очень
мало времени. Но чтобы не держать представителя Государственного Совета,
рассмотреть этот законопроект сейчас.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А у нас по следующему законопроекту представитель
далекого Магадана здесь или нет? Я не вижу Цветкова, докладчика. Он с утра
был. Нет Цветкова, я смотрю.

Но, коллеги, давайте тогда так. Мы готовы и 15-й рассмотреть, но вот о том,
что предложил Евгений Алексеевич Зеленов, каково ваше мнение? Чтобы
представительница Республики Коми доложила законопроект под номером 27
сейчас.

Ставлю на голосование предложение депутата Зеленова.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 49 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 216 чел. 93,9%
Проголосовало против 14 чел. 6,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 230 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принимается.

Но, уважаемые коллеги, я вас прошу: давайте больше не прыгать по повестке
дня. У нас же есть нумерация законопроектов, и все докладчики сидят и ждут
своего часа.

Людмила Васильевна Завьялова, представитель Государственного Совета
Республики Коми, доложит проект федерального закона "О внесении изменений и
дополнений в часть 1 статьи 23 Федерального закона "О воинской обязанности и
военной службе".

ЗАВЬЯЛОВА Л. В., представитель Государственного Совета Республики Коми.

Уважаемые депутаты, вашему вниманию представляется внесение изменений в
статью 23 ныне действующего закона "О воинской обязанности и военной службе".

История вопроса такова. Когда принимался новый закон "О воинской обязанности
и военной службе", мы выступали за то, чтобы вернуть норму, заложенную в
старом законе, по которому на службу не призывались те, у кого брат, сестра,
отец или мать погибли во время прохождения службы. Когда принимали новый
закон, старая норма была утрачена и в новом законе была заложена новая норма:
не призывается на военную службу тот, у которого отец, мать, брат или сестра
погибли во время исполнения ими обязанностей службы. Я представляла данную
поправку 29 сентября 1999 года. Жизнь течет, все течет, и все изменяется в
мире. В апреле 2000 года было заседание Верховного Суда. Военная коллегия
Верховного Суда рассматривала инструкцию № 444 министра обороны, и Военная
коллегия Верховного Суда приняла решение о том, что инструкция № 444
незаконна. Поэтому проблема пункта "е" части второй статьи 23 уже как бы
снята, и мы сегодня не будем настаивать на том, чтобы вернуться к старой
норме. Поскольку те солдаты, которые погибают якобы не во время исполнения
обязанностей службы, а во время прохождения службы... Речь шла о тех, кто
совершает в армии самоубийство. И мы выступали за эту поправку тогда, когда
не могли защитить те семьи, которые получают "груз 200" из армии, и когда
солдат просто признан висельником. А такие случаи часто бывали, поскольку
дознание у нас не выведено за пределы военной прокуратуры. Я думаю, что вам
всем хорошо известно, что военная прокуратура защищает интересы прежде всего
своего ведомства. А кто будет защищать интересы семей, которые получают "груз
200" с безграмотно оформленной бумажкой в придачу о том, что солдат "погиб от
афиксии"? На самом деле не афиксия, а асфиксия. Вот это все, что получает
семья, отправив сына на военную службу.

После принятия решения Военной коллегией Верховного Суда острота и
напряженность в этом, так сказать, узле снимается, и мы переходим к следующей
поправке, которую я предлагаю внести в статью 23 ныне действующего закона.

Пункт "ж" звучит следующим образом: не призываются на военную службу в том
числе и те, у которых брат, сестра, мать или отец умирают от ран, увечий или
заболеваний, полученных во время прохождения службы или во время исполнения
ими обязанностей службы, но уже после окончания срока службы (это мы
обсуждали в Комитете по обороне). Поскольку во многих законах Российской
Федерации заложен срок - 1 год после увольнения из армии, то мы просили бы
принять поправку - пункт "ж" ко второй части статьи 23 закона "О воинской
обязанности и военной службе", для того чтобы в этом узле снять
напряженность. Ситуация такова, что сегодня в нашей Республике Коми есть уже
три семьи, в которых умерли дети, вернувшись из армии, в результате травм,
увечий и заболеваний, полученных ими во время исполнения обязанностей службы,
и вторые, следующие дети готовятся к призыву. Представьте себе ситуацию,
когда семья, получив "груз 200" из армии, должна отдать и второго ребенка в
армию!

16 декабря у нас состоялась отчетно-выборная конференция солдатских матерей
России. Я встречалась с представителем Воронежской области. В Воронежской
области - три семьи, которые уже дважды получили "груз 200". Поэтому в этом
узле мы, законодатели, должны снимать напряженность, и я прошу депутатов
внимательно рассмотреть предложенную поправку - пункт "ж" ко второй части
статьи 23 действующего закона, для того чтобы обезопасить от подобных
возможностей, от возникновения таких ситуаций. Я думаю, что не только в
Республике Коми и в Воронежской области - таких примеров и в других местах
достаточно, потому что, как я уже сказала в начале своего выступления, потуги
движения солдатских матерей Российской Федерации в части выведения дознания
из-под власти военной прокуратуры, пока остаются тщетными. У нас, к
сожалению, нет возможности защищать права военнослужащих посредством
гражданских судов. Но я думаю, что мы в этом направлении будем работать. И
если мы с вами принимаем сегодня поправки, то я уверяю вас: напряженность в
этом узле будет, несомненно, снята.

Благодарю за внимание и думаю, что вы поймете смысл тех поправок, которые
необходимо внести в статью 23.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Присаживайтесь, пожалуйста, Людмила Васильевна, можно
вот здесь где-нибудь в первом ряду, могут быть вопросы.

Пожалуйста, Евгений Алексеевич Зеленов. Вы с места? Пожалуйста.

ЗЕЛЕНОВ Е. А. Спасибо.

Уважаемые коллеги, в связи с тем, что первая часть законопроекта субъектом
права законодательной инициативы снята, я остановлюсь на второй части.

В дополнении части 1 статьи 23 новым подпунктом "ж" предлагается предоставить
освобождение от призыва на военную службу гражданам, члены семьи которых
умерли от заболеваний, увечий, травм, полученных во время прохождения военной
службы, после окончания срока военной службы. Идея распространения такой
гарантии на граждан, члены семей которых умерли после окончания срока военной
службы, поддерживаются Комитетом по обороне, Министерством обороны Российской
Федерации. Однако, учитывая то, что в данном случае речь идет опять же о
периоде прохождения военной службы, а не об исполнении обязанностей военной
службы, данное предложение поддержано быть не может по тем же основаниям, по
которым была снята и первая часть данного законопроекта. Более того, в замене
понятия "исполнение обязанностей военной службы" на понятие "прохождение
военной службы" заключается концепция данного закона, и мы не сможем
доработать данный законопроект во втором чтении.

Правовое управление Аппарата Государственной Думы представило ряд
существенных замечаний по данному законопроекту. Правительство Российской
Федерации не поддерживает данный закон. Вместе с тем мы бы поддержали
следующую редакцию, которая полностью включила бы понятие, предложенное
законодательным собранием Республики Коми, и звучало бы в следующей редакции:
в случае гибели, смерти отца, матери, родного брата, родной сестры в связи с
исполнением ими обязанностей военной службы либо их смерти, наступившей
вследствие увечий, ранения, травмы, контузии, либо заболевания, полученного
ими при исполнении обязанностей военной службы, до истечения одного года со
дня увольнения с военной службы. Я готов сам внести данную редакцию закона.
Мы с Людмилой Васильевной обговорили этот вопрос, и она согласна также
принять участие во внесении новой редакции данного закона. То есть смысл,
который был заложен законодательным собранием Республики Коми, полностью
включен в зачитанную мною редакцию пункта "е" Федерального закона "О воинской
обязанности и военной службе". Я думаю, что мы эту работу проведем. А этот
законопроект по чисто формальным причинам я предлагаю отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно, ясно.

Казалось бы, простую формулировку вы зачитали, могли бы подготовить и в виде
закона уже, а вот мы вынуждены заниматься такой бюрократической процедурой.
(Выкрики из зала.) Да нет, нельзя его принимать. Концептуально нельзя. Вот
так доложил комитет.

Коллеги, пожалуйста, есть ли вопросы к докладчикам? У Елены Григорьевны
Драпеко есть вопрос.

Пожалуйста.

ДРАПЕКО Е. Г. У меня вопрос к разработчикам закона. Что имеется в виду - эта
норма распространяется только на период мирного времени или на период
введения военного положения в стране она остается в силе?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Людмила Васильевна, по карточке Немцова
ответьте на вопрос.

ЗАВЬЯЛОВА Л. В. Дело в том, что я не совсем понимаю постановку данного
вопроса. В зависимости от того, в мирное время или в какое другое погиб... Он
погиб, и все, и сына нет в семье. Во время боевых ли действий там, в Чечне,
он погибает или в мирное время в армии...

Я вот один пример могу привести вам. Республика Коми не дождалась за 14
последних лет 256 солдат, не считая тех, кто погиб в горячих точках, причем
из них (это выяснилось, когда мы решали с 1997 года вопрос о необходимости
внесения этой поправки) 113 человек были признаны самоубийцами. Но слава
богу, суд отменил эту инструкцию министра обороны, и теперь эти самоубийцы
считаются погибшими при исполнении обязанностей службы.

Поэтому я считаю, что тут нет проблемы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Плетнёва Тамара Васильевна.

ДРАПЕКО Е. Г. Но она не ответила на мой вопрос!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну не ответила так не ответила. А чего вы хотите? Как
ответила, так и ответила.

Пожалуйста, Тамара Васильевна.

ПЛЕТНЁВА Т. В. Людмила Васильевна, у меня вопрос следующий.

Конечно, мы все возмущаемся тем, что у нас сегодня так много ребят гибнет. Но
не кажется ли вам, что методы борьбы с этим явлением совершенно иные должны
быть? Ведь если мы будем те меры применять, которые вы предлагаете, - давать
отсрочку тем семьям, - получится так, что скоро служить в армии некому будет.
Это первый вопрос.

И второй вопрос. Я повторяю вопрос Елены Григорьевны, потому что вы на него
не ответили. Я тоже его задаю. Вот что имеется в виду: в случае введения
военного положения будет действовать эта же норма? Тогда кого же мы будем в
армию принимать, чтобы защищать Отечество?

ЗАВЬЯЛОВА Л. В. Я отвечаю. Признаюсь, что я не только как депутат сегодня
выступаю на трибуне, я сейчас возглавляю Комитет солдатских матерей России. И
поэтому я посвятила этому последние восемь лет жизни. У меня два сына. Один
отслужил в армии. Слава богу, что он не попал в Чечню. Второй сын тоже всегда
может быть призван на военную службу. И вот отвечая на вопрос, я скажу
следующее: военное положение или война - это совершенно другая ситуация. Речь
идет о законе, который действует в мирное время. И если начинают военное
положение вводить, законы уже как бы трансформацию претерпевают некоторую.
Это первое.

Второе - о том, что некого будет призывать на военную службу. Мне кажется,
что сегодня речь идет о том, что мы, внося вот эти поправки, ставим задачу
спасения генофонда российских народов. При всеобщей воинской обязанности, я
думаю, вопрос может рассматриваться только в таком ключе: мы должны спасать
генофонд российских народов. И поэтому если мы будем рассуждать, можно или
нельзя... Я думаю, что сегодня не только можно, но и нужно в местах боевых
действий использовать только военнослужащих по контракту. Нельзя рассуждать
больше, потому что наступил тот край, дальше которого может быть
бесконечность совершенно глупая, как говорил Иммануил Кант. Нужно сегодня
решать проблему.

Я думаю, что Чечня сегодня должна быть... Во-первых, всем понятно, что нет
военного решения этой проблемы. Нужно искать выход из этой тупиковой ситуации
и нужно использовать там военнослужащих только по контракту.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Багишаев, пожалуйста, ваш вопрос. (Шум в зале.)

Да, у нас что-то такое... напоминает уже митинг.

Пожалуйста.

БАГИШАЕВ З. А., фракция "Отечество - Вся Россия".

Я тоже думаю, что мы немножко затянули, наверное, с обсуждением этого
законопроекта, но тем не менее весь смысл заключается в том, что он слабо
подготовлен концептуально, потому что законопроект не соответствует многим
уже ныне существующим законам и многим положениям, которые определяются
другими нормативными актами, скажем, тем же самым воинским уставом. Ведь
прохождение службы определяется многими вещами. А если солдат погиб во время
проведения своего очередного отпуска, что зачастую бывает, как эти проблемы
могут быть урегулированы?

А потом, я думаю, уважаемая Людмила Васильевна все-таки не ответила на два
предыдущих вопроса. А если, скажем, не дай бог, началась война? Теперь что
же, не призывать всех тех, у кого когда-то кто-то погиб? Я думаю, что эти
вопросы - они далеко не простые, надо обсудить их.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Зеленов предложил от имени комитета, и есть
правительственное заключение: закон отклонить. Комитет по обороне будет
делать новый закон, я так понял?

Пожалуйста, Александр Алексеевич Котенков, представитель Президента.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Я попросил слова с единственной лишь целью - несколько
поправить депутата Зеленова по поводу того, что Министерство обороны
поддерживает идею. Не может Министерство обороны поддерживать то, что не
поддерживает Верховный Главнокомандующий. Раз. Не может министерство, как
федеральный орган исполнительной власти, поддерживать то, что не поддерживает
Правительство. Два. И наконец, есть прямое письмо Министерства обороны за
подписью бывшего статс-секретаря Михайлова, в котором категорически
отрицается данный законопроект. Все. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, давайте мы примем к сведению, что Комитет по
обороне готовит новую редакцию закона. А сейчас нам надо проголосовать этот
законопроект. Кто за то, чтобы данный проект закона принять в первом чтении?
Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 05 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 99 чел. 22,0%
Проголосовало против 97 чел. 21,6%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 200 чел.
Не голосовало 250 чел.
Результат: не принято

Законопроект отклоняется.

Уважаемые депутаты, я смотрю, Валентин Иванович Цветков не подошел. Поэтому
Юрий Дмитриевич Маслюков...

Депутат Шубин - по ведению.

ШУБИН А. В. Геннадий Николаевич, вы обратились с просьбой не ломать
распорядок дня, и это правильно. Но я все же хотел обратить ваше внимание на
то, что у нас на 13.50 - 14.00 были постановления. Они короткие, кадровые.
Если мы сегодня их не рассмотрим, то это будет неизвестно когда. Я прошу вас
и палату рассмотреть эти постановления.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, коллеги. Давайте мы так договоримся: без
пятнадцати шесть рассмотрим постановления. Законы имеют приоритетный
характер.

Пожалуйста, Юрий Дмитриевич Маслюков. Пункт 15: внесение изменений в закон "О
соглашениях о разделе продукции". Вы с места?

Включите микрофон Маслюкову Юрию Дмитриевичу.

Подготовиться Александру Семёновичу Белякову.

МАСЛЮКОВ Ю. Д., председатель Комитета Государственной Думы по промышленности,
строительству и наукоемким технологиям, фракция Коммунистической партии
Российской Федерации.

Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты! Закон "О соглашениях о
разделе продукции" задумывался как важнейший инструмент привлечения
инвестиций в добывающий сектор. Однако у многих из нас нарастает
неудовлетворенность от низкой эффективности применения этого закона. Как
известно, действующим законом в России установлена трехступенчатая схема
раздела: вначале из получаемой инвестором продукции выделяется часть,
направляемая государству на оплату платежей за пользование недрами, затем
выделяется часть, идущая на возмещение понесенных инвестором затрат, так
называемая компенсационная продукция, а уже оставшаяся часть - это прибыльная
продукция, которая делится между государством и инвестором в оговоренной
пропорции. При этом на последней стадии инвестор уплачивает налог на прибыль,
налогооблагаемой базой которого является доля инвестора в прибыльной
продукции. Опыт применения действующей схемы раздела показал, что она не так
проста и прозрачна, как это требуется для заключения долгосрочных соглашений,
предполагающих многомиллиардные затраты.

Во-первых, наличие в действующей схеме раздела нескольких налогов в условиях
продолжающейся налоговой реформы снижает уверенность инвесторов в
стабильности условий соглашения.

Во-вторых, требуется принятие большого числа нормативных актов по порядку
учета затрат, компенсируемых добытой продукцией.

В-третьих, практически полное компенсирование затрат добываемым сырьем не
стимулирует инвестора к закупкам более дешевого российского оборудования.

Главным же недостатком является то, что, пока инвестор не окупит свои
капитальные затраты по разработке месторождения, государство почти ничего не
получает от добываемой продукции. Срок возврата инвестиций по крупным
проектам может достигать 10 лет. В результате, несмотря на то что
Государственная Дума за последние четыре года включила в перечень участков
недр, которые могут разрабатываться на условиях СРП, более 20 месторождений,
за это время подписано всего одно соглашение по Самотлору. По трем работающим
СРП на Сахалине и в Ненецком округе государство сегодня практически не
получает доходы в бюджет, то есть закон "О соглашениях о разделе продукции"
со своей задачей - привлечением инвестиций в реальный сектор и увеличением
бюджетных поступлений - справляется не очень хорошо.

Представленный сегодня вашему вниманию законопроект, а вернее изменения и
дополнения к закону, направлен на преодоление указанных недостатков.
Законопроект предусматривает дополнение существующей схемы раздела продукции
альтернативной схемой так называемого "прямого раздела" с заменой всех
налогов, кроме социального налога, разделом продукции между государством и
инвестором в определенной пропорции. Если помните, то система исполу, так
сказать, между помещиком и крестьянами строилась примерно по аналогичной
схеме.

Что я хотел бы подчеркнуть? Первое. Схема "прямого раздела" не отменяет
действующего порядка, а дополняет его. У инвестора есть выбор, по какой схеме
работать исходя из экономической эффективности проекта. Иностранный инвестор
скорее всего не будет использовать "прямой раздел", так как тогда возникают
сложности с двойным налогообложением.

Второе. "Прямой раздел" исключает неограниченную компенсацию затрат инвестора
добываемой продукцией, за что часто критикуют соглашение о разделе продукции.
У инвестора возникает прямой экономический интерес к снижению издержек. В
этом случае инвестор будет покупать наше отечественное оборудование, а не
заказывать импортное, и тем самым будет оказана реальная поддержка
отечественной обрабатывающей промышленности.

И третье. "Прямой раздел" гарантирует получение государством определенного
количества минерального сырья, прежде всего нефти, что позволит обеспечить в
полном объеме государственные нужды в углеводородах и защитить внутренний
рынок от дефицита нефти и нефтепродуктов. Хочу подчеркнуть, что при "прямом
разделе" государство будет получать свою долю с первой добываемой тонны, чего
сейчас нет. Пропорции раздела будут установлены в соответствии и в
зависимости от рентных свойств месторождения, конъюнктуры мировых цен, уровня
добычи и так далее.

Уважаемые депутаты, в этом году на условиях СРП добыто около двух миллионов
тонн нефти. Мы надеемся, что предлагаемые нами изменения в случае принятия
позволят разблокировать процесс реализации нескольких СРП. Страна в этом
случае может получить дополнительно в ближайшие годы до 30 миллионов тонн
нефти, гарантированную долю этой нефти государство получит для своих нужд.
Давайте вспомним Америку, которая имеет огромные запасы нефти, полученные
именно таким способом, то есть на основе роялти.

Я от имени авторов прошу депутатов поддержать законопроект в первом чтении.
Благодарю за внимание.

Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
И. М. Хакамада

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Дмитриевич.

Слово для содоклада предоставляется Александру Семёновичу Белякову.

БЕЛЯКОВ А. С., председатель Комитета Государственной Думы по природным
ресурсам и природопользованию, фракция "Единство".

Уважаемые коллеги, Комитет по природным ресурсам и природопользованию
рассмотрел предлагаемый сегодня вашему вниманию законопроект "О внесении
изменений и дополнений в Федеральный закон "О соглашениях о разделе
продукции". Необходимо отметить, что рассматриваемый законопроект в период
подготовки к первому чтению был совместно с его авторами серьезно
проанализирован в нашем комитете и на основании поступивших замечаний
доработан. Окончательный вариант рассматриваемого законопроекта является
результатом совместной работы его авторов, представителей основных
министерств Правительства Российской Федерации, Администрации Президента
Российской Федерации и профильных комитетов Государственной Думы, которая
велась в рамках специализированной рабочей группы нашего комитета.

Основной задачей, которая ставилась членами рабочей группы, являлось
сохранение преимуществ действующего закона "О соглашениях о разделе
продукции" и создание нового дополнительного механизма привлечения
производственных инвестиций в добывающие отрасли. При этом было очень важно,
внося изменения и дополнения в основной закон, не нарушать уже сложившуюся и
используемую во многих проектах схему механизма раздела продукции.

Окончательный вариант законопроекта, предлагаемый сегодня к рассмотрению в
первом чтении, направлен на совершенствование экономического и
организационного механизма раздела продукции и предлагает в дополнение к
существующему новый порядок разделения произведенной продукции между
государством и инвестором. Отличительной чертой такого разделения должен
стать более простой механизм, предусматривающий замену всех налогов и
платежей "прямым разделом" продукции в соответствии с заключенным
соглашением. Новая модель СРП, так же как и действующая, обеспечивает
стабильность экономических условий реализации соглашения и проектов и
позволяет инвестору в зависимости от особенностей проекта использовать
наиболее эффективную схему для осуществления долгосрочного планирования. При
этом необходимо подчеркнуть, что согласно основным положениям этого
законопроекта применение такой схемы позволит упростить процедуру
осуществления раздела продукции и обеспечит эффективный государственный
контроль за определением доли произведенной продукции, стоимостных
эквивалентов. Для этого специально по просьбе Правительства была введена
норма, предусматривающая контроль со стороны государственных органов за
правильностью исчисления и раздела произведенной продукции.

Новая схема не затрагивает интересов государственного бюджета, поскольку
предусматривается, что принадлежащая государству доля произведенной продукции
определяется с учетом соответствующей суммы налоговых поступлений, которые
могут быть получены в результате реализации СРП.

Схема "прямого раздела" не отменяет действующего порядка, она вводится
исключительно как дополнение к нему, и инвестору предоставляется возможность
выбора любой из схем исходя из экономической эффективности конкретного
проекта.

Идеология "прямого раздела" продукции адресована прежде всего, я подчеркиваю,
российским компаниям, так как перед ними не возникает в отличие от
иностранных инвесторов проблемы учета налога на прибыль во избежание двойного
налогообложения, и направлена на стимулирование привлечения в отрасль
российского капитала и ограничение его оттока за рубеж.

Предлагаемый вашему вниманию окончательный вариант законопроекта согласован
на рабочей группе комитета и одобрен Комиссией Государственной Думы по
рассмотрению правовых вопросов пользования недрами на условиях раздела
продукции. На законопроект получено положительное заключение Правительства
Российской Федерации.

Отмечая актуальность предложенных изменений в действующий закон и учитывая
необходимость доработки отдельных положений законопроекта при подготовке его
ко второму чтению, Комитет по природным ресурсам и природопользованию
поддерживает концепцию проекта федерального закона "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "О соглашениях о разделе продукции" и
рекомендует принять его в первом чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Семёнович.

У представителя Президента есть замечания? Нет. У Правительства? Нет. Какие
вопросы у депутатов? Вопросов нет. Выступления? Ставим проект закона на
голосование. Ставится на голосование: принять в первом чтении проект
федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О
соглашениях о разделе продукции".

Включите систему голосования.

Кто без карточки?

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 16 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 384 чел. 85,3%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 385 чел.
Не голосовало 65 чел.
Результат: принято

Решение принято, законопроект в первом чтении принят.

Переходим к пункту 19 повестки дня: о проекте федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "О введении в действие части первой
Гражданского кодекса Российской Федерации" и в Федеральный закон "О введении
в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации". Доклад
Павла Владимировича Крашенинникова.

Пожалуйста.

КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемые депутаты, уважаемые коллеги! Ровно шесть лет
назад, в конце 1994 года, Государственная Дума приняла часть первую
Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением главы 17
Гражданского кодекса, которая так называется: "Право собственности и другие
вещные права на землю". Каковы на сегодня последствия отсутствия главы 17
Гражданского кодекса? Сразу хочу обратить ваше внимание на то, что здесь нет
регулирования купли-продажи земли и тем более здесь нет стимулирования
купли-продажи земельных участков. Кстати говоря, если кто-то считает, что
отсутствие главы 17 существенно сдерживает оборот земли, то он ошибается. Я
вам могу привести цифры. В прошлом году было зарегистрировано 730 тысяч
сделок с земельными участками. В этом году, предполагается, будет
зарегистрировано более миллиона таких сделок. Но еще раз хочу сказать: это не
предмет данной главы, не предмет регулирования. Вот в такой ситуации, когда
отсутствует глава 17, действуют общие положения, касающиеся права
собственности. То есть нет тех пределов, которые, конечно же, необходимы при
заключении тех или иных сделок при осуществлении права собственности.

Если кто-то из вас считает, что отсутствие главы 17 сохраняет целевое
назначение земель, то он тоже заблуждается, так как не действует та
ответственность за нецелевое использование земельных участков, которая есть в
главе 17 Гражданского кодекса.

И еще одно заблуждение, которое, на мой взгляд, тоже довлеет, во всяком
случае, над частью депутатов. Сегодня в отсутствие федерального регулирования
права собственности на землю этим занимаются наши субъекты Федерации, и
примеров тому просто масса. И конечно же, принимают все, что можно, а еще
больше - то, что нельзя делать. Я вам могу привести примеры, особенно
одномандатники знают, что практически все субъекты Федерации принимали те или
иные акты, касающиеся права собственности на землю, что нарушает как права
граждан, так и права юридических лиц. Например, в Челябинской области был
принят закон, в соответствии с которым право бессрочного пользования насильно
заменялось на право аренды. Это совсем уже другие отношения, совсем другая
плата, совсем другие сроки. Еще раз хочу сказать, что отсутствие главы 17
нарушает права достаточно большого круга лиц.

Там, где субъекты Федерации не приняли соответствующие правила, эти правила
принимают органы местного самоуправления. Это еще хуже, потому что
чиновниками принимаются правила для себя. И конечно же, в данном случае можно
говорить о том, что отсутствие главы 17 - это в том числе очень богатая почва
для коррупции.

Теперь я хочу обратить внимание, сказать несколько слов о самой главе 17.
Глава призвана урегулировать и регламентировать реализацию конституционного
права на землю. Если кто-то забыл, хочу напомнить, что право собственности на
землю указано в Конституции, в том числе и граждан, это статья 9 и статья 36.
По существу, восстанавливается право, которое было ликвидировано указом
Президента при изъятии из Земельного кодекса права пожизненного наследуемого
владения. Это здесь восстанавливается и очень четко расписывается.
Регулируется право постоянного бессрочного пользования землей.

Еще одна важная статья, которая, на мой взгляд, абсолютно необходима при
нормальной жизни, - это судьба земельного участка при отчуждении зданий и
сооружений. Сегодня у нас возникает очень много таких ситуаций, когда
совершаются сделки с недвижимостью, а с землей ситуация не урегулирована, и
получается, что мы имеем огромное количество воздушных замков: здание мое,
земля - нет, как решается этот вопрос - неясно. И конечно, о каких-либо
инвестициях просто речи быть не может.

Я вчера с удовольствием посмотрел выступление Председателя Правительства,
который выступал в Париже, привлекал инвесторов. И когда он отвечал, что еще
необходимо в законодательстве, чтобы привлекать инвесторов (там шла речь об
иностранных инвесторах), то, конечно, в том числе встал вопрос о праве
собственности на землю. Я-то лично считаю, что в первую очередь нужно,
конечно, думать о наших, отечественных инвесторах.

Я, опуская другие проблемы, остановлюсь на блоке, который регулирует
ответственность за грубые нарушения правил рационального использования земли,
- сегодня этого нет, за использование земли не по назначению - сегодня этого
тоже нет, за существенное снижения плодородия (я обращаюсь к аграриям,
которые также являются одномандатниками), ухудшение экологической обстановки
и так далее. Сегодня в отсутствие главы 17 ответственности за это у нас
просто нет. Глава 17 устанавливает такую ответственность, в том числе
устанавливает ответственность вплоть до изъятия земельного участка из
собственности.

В заключение хочу отметить, что это абсолютно не политический вопрос, это
вопрос защиты прав граждан, это вопрос защиты прав юридических лиц и
отсутствие главы 17, то, что она не введена в действие, является, конечно же,
существенным тормозом для развития нашей страны. И конечно, это не
способствует становлению цивилизованного правового государства.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Есть какие-нибудь вопросы у депутатов? Сейчас, секунду, депутат Плотников. У
Президента есть замечания? У Правительства?

Пожалуйста, слово - депутату Плотникову.

ПЛОТНИКОВ В. Н., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным
вопросам, Агропромышленная депутатская группа.

Уважаемый председательствующий, можно свою позицию объяснить в течение пяти
минут?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, ну сейчас только вопросы, а потом выступления. У
вас вопросов нет?

ПЛОТНИКОВ В. Н. У меня просьба: аграрному комитету, профильному, дать пять
минут, чтобы мы могли свою позицию по данному законопроекту - очень важному,
принципиальному - высказать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, это будет в выступлениях.

Еще есть у кого-нибудь вопросы? Вопросов нет, переходим к выступлениям.
Запишитесь, пожалуйста, на выступления.

Покажите, пожалуйста, список.

Так, записались четверо. От комитета слово - депутату Плотникову.

ИЗ ЗАЛА. Можно на трибуну?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, выходите на трибуну.

ПЛОТНИКОВ В. Н. Уважаемые коллеги! Предлагаемые в Гражданский кодекс
поправки, на первый взгляд, очень безобидны, но на самом деле они сводят на
нет все усилия власти и общества по поиску на протяжении семи лет
компромиссного решения проблемы оборота земель сельскохозяйственного
назначения, того самого вопроса, о котором говорили Президент неоднократно и
премьер-министр, когда мы утверждали его на должность премьер-министра.

И вот попытки и предложения по введению в действие главы 17 до принятия
Земельного кодекса - это попытки наделить собственника земельного участка
правом по своему усмотрению продавать его, дарить, отдавать в залог и
распоряжаться иным образом, поскольку земля на основании закона не исключена
или не ограничена в обороте. Это записано в статье 260 Гражданского кодекса.
Откройте, пожалуйста, ее и посмотрите.

Одновременно, с отменой статьи 13 Федерального закона "О введении в действие
части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", фактически
закрепляется приоритет гражданского законодательства над земельным, что не
позволит в будущем регулировать особенности сделок в Земельном кодексе.

Положения представленного законопроекта не согласуются с положениями
Конституции Российской Федерации. Во-первых, как это закреплено в части 3
статьи 36 Конституции, условия и порядок пользования землей определяются на
основе федерального закона. Нормы главы 17 Гражданского кодекса устанавливают
лишь общие положения регулирования земельных отношений.

Необходимость принятия специального, я подчеркиваю, специального федерального
закона подтверждается и определением Конституционного Суда Российской
Федерации от 4 ноября 1996 года № 109-О об отказе в принятии к рассмотрению
запроса Президента Республики Татарстан о проверке конституционности статьи
13 федерального закона о введении в действие, согласно которому для
регулирования земельных отношений приоритетное значение имеет именно
федеральный закон, который должен регулировать особенности сделок с
земельными участками и обеспечить надлежащую защиту конституционных прав
граждан на землю.

Введение в действие главы 17 до принятия Земельного кодекса приведет к
нарушению прав субъектов Российской Федерации по регулированию земельных
отношений, так как гражданское законодательство отнесено статьей 71
Конституции к исключительной компетенции Российской Федерации, а земельное,
статья 72, - к совместному ведению.

Кроме того, введение главы 17 приведет к тому, что из Земельного кодекса
придется исключить все ограничения и особенности осуществления сделок с
землей. Дело в том, что часть 2 статьи 55 Конституции запрещает издавать
законы, я цитирую, "отменяющие или умаляющие права и свободы человека и
гражданина".

Поэтому, уважаемые коллеги, большая просьба к вам не поддерживать этот
законопроект. Нельзя сегодня нам снять ограничения на введение в действие
главы 17, надо внимательно поработать, надо принять Земельный кодекс. И у нас
большая просьба и к представителю Президента, и к представителю Правительства
(мы сегодня неоднократно об этом говорили), чтобы быстрее, как мы
договорились, были подготовлены 12 положений, поправок к Земельному кодексу,
чтобы мы здесь их посмотрели, прописали там ограничения, приняли Земельный
кодекс и автоматически, как это записано в законе о введении Гражданского
кодекса, разблокировали главу 17 Гражданского кодекса.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Слово предоставляется депутату Белякову.

Пожалуйста.

БЕЛЯКОВ А. С. Уважаемые коллеги, я сейчас выслушал своего коллегу,
председателя комитета, и хочу задать один вопрос. Вот у нас не действовала
эта статья Гражданского кодекса, нет у нас и Земельного кодекса. А кто
ответит сегодня, извините, за 40 миллионов гектаров сельскохозяйственной
земли, которая выбыла за эти девять лет из оборота, находясь в какой-то
собственности, условно говоря?! Есть ли вообще сегодня механизм изъятия
неэффективно используемой собственности, такой, как земля? Мы с вами не можем
сегодня привлечь миллиарды долларов или сотни миллиардов рублей, потому что
земля наша не является залогом.

Вот председатель комитета говорил обо всей земле, но сельскохозяйственная
земля - это только пятая часть всей нашей земли. Сегодня мы не можем леса,
например, использовать в качестве залога для того, чтобы привлечь инвестиции
и добывать, перерабатывать в шесть, в семь раз больше леса. Мы не можем очень
многого сделать. (Шум в зале.)

Вы понимаете, никто не мешал нам принять Земельный кодекс, он не принимается
по политическим мотивам, а не по каким-то другим. Вы подумайте над этим. Я
как раз поддерживаю законопроект, нужно принимать его, чтобы эта статья 17
действовала.

Одно могу сказать: всегда земли имели ограничения в обороте, в любой стране.
И в нашей стране сельскохозяйственные земли будут иметь ограничения в
обороте, лесные земли будут иметь ограничения в обороте, и городские земли
будут иметь сервитуты. Без этого не обойтись. Но это не значит, что не должна
действовать такая важная статья Гражданского кодекса, что самая надежная
собственность в стране до сих пор не должна быть узаконенной.

Мы проснемся с вами, когда у нас распродадут чиновники внизу всю землю. Она
уже распродана наполовину, потому что нет закона. Вот и всё! Надо принимать.
(Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, я прошу уважаемых депутатов успокоиться и так
эмоционально не комментировать, а выступать.

Слово предоставляется Лисиненко Игорю Васильевичу. Пожалуйста. Вы все будете
на трибуну выходить? С места не хотите?

ЛИСИНЕНКО И. В., фракция "Отечество - Вся Россия".

Я выйду.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

ЛИСИНЕНКО И. В. Уважаемые коллеги, главу 17 части первой Гражданского кодекса
уже давно пора бы ввести в дело, потому что дожидаться Земельного кодекса
нереально: уже сколько лет прошло! К тому же если мы посмотрим опыт других
стран, то увидим, что там не существует земельных кодексов, но там существует
хозяйственный оборот, в который включена и земля. Вот мы хотим построить
рыночную экономику и видим, что земля, являясь экономическим фактором для
производства, не используется в нашей стране. И когда, к примеру, новое
предприятие, возникшее в Российской Федерации, пытается построить
производство, закупить оборудование, производить нужную нашим людям товарную
продукцию, то все это оно должно установить на каком-то участке земли. И вот
представьте себе: предприятие уже частное, инвестиции частные, оборудование
частное, и надлежит направить частную собственность предпринимателю, но он
вынужден всю эту собственность держать на участке земли, который ему не
принадлежит. И при любом каком-нибудь политическом разладе ему могут
объявить, чтобы он съезжал с этой земли, сносил свою фабрику, переносил свое
оборудование на какие-то другие земельные участки. И вы знаете, что как
только оборудование переносится со своей точки, то оно тут же теряет в цене и
фактически становится не имеющим цены.

Мы ждем иностранные инвестиции. Но какой иностранный инвестор придет в нашу
страну, если у нас земля принадлежит государству, то есть никому? На каком
основании он сможет вкладывать миллиарды долларов США, которые вы ожидаете
как манну небесную, если земля не принадлежит этому иностранному инвестору на
праве частной собственности? Да никогда серьезный инвестор сюда не придет!
Единственное, чего мы дождемся, - это то, что горячие, спекулятивные деньги,
которые придут в виде портфельных инвестиций, покрутятся тут в стране,
создадут дефолт и так же быстро, одним кликом компьютера, улетят отсюда в
Нью-Йорк или в другую страну, где гораздо тщательнее и надежнее решен вопрос
частной собственности на землю. Поэтому иностранных инвесторов, российских
инвесторов, а их не надо различать, ничем другим не заставишь вкладывать
деньги в нашу экономику, как только лишь за счет использования земли в
хозяйственном обороте.

Посмотрим на другие страны. К примеру, многие говорят о сельском хозяйстве.
Давайте возьмем Индию. Она обеспечивает себя на 100 процентов
сельхозпроизводством, у нее полностью решен вопрос. И посмотрим: земля
принадлежит к частному сектору в Индии, и более того, индийцы при миллиарде
населения и очень ограниченной территории отдают землю как награду тем
офицерам, которые получают орден или даже медаль. Вот столько-то акров земли
дают им в собственность, как это было в царской империи, когда нашим
офицерам, кто служил 25 лет, выдавали вместо денег землю, прапорщикам даже
выдавали. Посмотрите: у нас - шестая часть суши всей планеты, а в какой
нищете находятся наши офицеры, уж не говоря о земле, у них просто не хватает
денег даже на проживание!

Поэтому я выступаю за то, чтобы поддержать введение в действие главы 17, и
прошу сознательных депутатов, коих здесь, конечно, большинство, поддержать
это решение и сегодня проголосовать "за". (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Я прошу депутатов не кричать и не перебивать выступающих.

Слово предоставляется Буткееву Владимиру Анатольевичу.

БУТКЕЕВ В. А., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Уважаемые коллеги, я понимаю, что этот вопрос очень щепетильный и у многих
вызывает разные точки зрения, и вполне правильно, потому что мы говорим о
земле, почему-то называя ее недвижимостью, хотя земля недвижимостью как
таковой не является. Это часть нашей планеты, это особая категория, и
отношение к ней... Причем она не может увеличиваться, как правило, она только
уменьшается, эта территория, на которой можно благополучно и нормально жить.
Поэтому отношение к ней особенное, и я приветствую депутатов, которые очень
осторожно подходят к решению этого вопроса. И здесь надо внимательно
посмотреть. Многим из нас, фактически всем, в зале раздали содержание главы
17. Если ею пугать, главой 17, то тогда мы, конечно же (и я тоже), можем
поддаться этому впечатлению и негативно к ней быть настроенными.

Я просто зачитаю несколько статей, которые входят в главу 17 и которые
сегодня не действуют, послушайте: "Земельные участки общего пользования.
Доступ на земельный участок" или, например, "Застройка земельного участка".
Здесь нет какой-то варварской продажи или разбазаривания, разграбления земли,
здесь нет об этом речи, в главе 17. Читаем дальше: "Права на землю лиц, не
являющихся собственниками земельных участков". Могут такие права возникать у
людей? Могут возникать и возникают. Они как-то решаются? Не решаются никак -
вот что плохо. Дальше читаем: "Распоряжение земельным участком, находящимся в
пожизненном наследуемом владении". Это и при нынешнем законодательстве есть
такое пожизненное наследуемое владение, но оно еще никак не урегулировано
нашим Гражданским кодексом, потому что старая часть кодекса отменена, а новая
часть не вступила в силу. Возникают споры у людей? Возникают. Дальше: "Право
пользования земельным участком собственником недвижимости". У вас есть в
собственности дом или у ваших родных, знакомых, у ваших избирателей. А если
они вас спросят: "А каково мое отношение к земле, на которой этот дом стоит?"
И вы не сможете ни как юрист, ни как депутат ничего ему ответить на этот
счет, потому что земля остается за юридическим договором на приобретение
недвижимости и по ней юридический вопрос никак не решен.

Дальше. Вы все знаете, что у нас есть земли общего пользования для нескольких
хозяев. Как используется так называемый институт сервитута (юридический
термин такой есть)? И данный закон регулирует право пользования земельным
участком, который находится в чужом пользовании, и статья 274, и ряд других
статей (всего 28 статей перечислены в данной главе), причем очень важные
статьи. Почему-то никто не говорит, что сегодня фактически идет хищнический
захват или эксплуатация земли. Почему мы об этом не говорим?! Ведь глава 17,
шесть статей главы 17, регулируют отчуждение и юридический порядок того, как
забрать землю у тех владельцев или пользователей, которые ее используют
нерационально, хищнически, издеваются над землей. Шесть статей говорят о том,
как ее забрать. Сейчас эти статьи не действуют, и поэтому сегодня приводились
примеры, когда миллионы гектаров земли приобретаются в пользование или
владение, а в некоторых субъектах есть уже и право собственности, и никакой
ответственности за то, что они не эксплуатируются рационально или используют
хищнически, эти лица не несут. Глава 17 предлагает ввести ответственность и
забирать у людей участки, которые не используются или используются не по
назначению.

Кроме того, вы знаете, что вопрос возникает вокруг земель сельхозназначения.
Поэтому можно будет во втором чтении сделать оговорку (прямо для тех, кто
сегодня колеблется, и я сам буду за эту оговорку голосовать): исключить из
применения главы 17 земли сельхозназначения. Я сам первый за нее проголосую.
Поэтому давайте из-за вот этой одной зацепки, которую можно устранить при
втором чтении, не лишать сегодня ни наших граждан возможности пользоваться
рационально и грамотно землей, ни наше государство возможности наказывать
тех, кто сегодня землю эту грабит и хищнически эксплуатирует или
эксплуатирует неправильно. И, в общем-то, дальше, шаг за шагом, будем
двигаться к нормальному развитию в этом вопросе. Поэтому я предлагаю в первом
чтении поддержать этот законопроект, но сделать оговорку специальную, чтобы
ко второму чтению предусмотрели в постановлении о введении этой главы
исключение земель сельхозназначения.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Вы по ведению или у вас выступление? По ведению? Фамилию назовите.

ИЗ ЗАЛА. Подгурский!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите микрофон депутату Подгурскому. По
ведению.

ПОДГУРСКИЙ А. М. Я прошу прощения, дело в том, что принимать в первом чтении,
пока в этом законе не будет концептуальной поправки или статьи третьей,
которую предлагали здесь, но пока среди депутатов она не распространена...
Был закон внесен в том виде, который предполагает введение полностью главы
17, поэтому...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Извините, это не по ведению, это выступление по
концепции. Вы против концепции, вы считаете, что нужно внести туда
соответствующую поправку.

ПОДГУРСКИЙ А. М. Да, я считаю, что надо отклонить закон, доработать его и
потом внести.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но это не по ведению, это выступление.

ПОДГУРСКИЙ А. М. Это по ведению.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, слово предоставляется Драганову Валерию
Гавриловичу.

ДРАГАНОВ В. Г., фракция "Отечество - Вся Россия".

Уважаемые коллеги, уважаемая Ирина Муцуовна! Я прошу вас принять во внимание,
что весной, незадолго до окончания весенней сессии, Президент страны
обратился ко всем нам (или это было... да, это было, пожалуй, до
президентских выборов, собственно, видимо, это основным мотивом было) с
просьбой приостановить работу над Земельным кодексом, перенести его на
осеннюю сессию и далее, и мы с вами тогда согласились. Я думаю, что мы
правильно сделали, что согласились... Я думал до момента моего выступления,
что правильно, теперь я думаю, что это была ошибка Президента, поскольку мы
не привыкли уважать позицию друг друга (я имею в виду - властей). Оттягивая
рассмотрение Земельного кодекса, Президент имел в виду, что мы за лето и
осень подготовимся и внесем ряд проектов, которые станут либо предтечей
закона, либо самим законом, но мы этого не собираемся делать.

И вот депутат Крашенинников, наш уважаемый коллега, сделал такой шаг. Давайте
присмотримся, что он хочет: он хочет соблюсти Конституцию - раз, он хочет
урегулировать ту главу, которая не работает, и он хочет, чтобы мы подошли к
закону о земле с другими проектами, которые позволят нам потом все-таки
провести этот закон. Мне кажется, что закон о земле стоит всех других
законов, всей нашей политической деятельности до конца нашего избирательного
срока.

Но хочу вам напомнить, давайте обратимся к действительности, к суровой
практической действительности: государство плюнуло на землю! В течение десяти
лет новейшей истории России ни мы, ни прежние депутаты, ни Президент бывший,
ни нынешний Президент так и не смогли подступиться, договориться с
политиками, с людьми, со всем политическим спектром о том, будем мы готовить
закон о земле или нет. Если главный координатор власти - Президент страны -
еще не нашел время сделать это, то давайте поможем ему и себе. И сегодняшний
проект - из этой области, безобидный с точки зрения политики, очень важный с
точки зрения потенциальных инвесторов и очень важный с точки зрения наведения
порядка: разбазаривание чиновниками-коррупционерами земли ведет к деградации,
к усугублению проблемы.

Я призываю политиков вообще прекратить разговоры с иностранными инвесторами о
том, что, мол, идите к нам, мы создадим вам условия. Никакая налоговая,
таможенная реформа, никакие другие экономические меры не будут работать, если
не будет решена проблема использования земли так, как она решается во всем
цивилизованном мире. И не надо так нервничать по поводу того, быть земле
залоговой базой или нет, давайте хотя бы остальные проблемы урегулируем. Я
призываю успокоиться и исходить из здравого смысла, права, если хотите, в
большей степени, чем, так сказать, из политики при подготовке к голосованию.
Я предлагаю проголосовать в первом чтении этот проект.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, депутату Романову Валентину Степановичу включите микрофон.

РОМАНОВ В. С. Уважаемые депутаты, я прошу несколько минут для того, чтобы еще
раз высказаться от имени фракции Компартии.

Мы понимаем, насколько сложной является проблема, мы согласны, что она
требует урегулирования на уровне законодателя, но в то же время со всей
откровенностью скажу, что тот, кто выступает сегодня в защиту якобы массовых
пожеланий запустить землю в залог, не может приблизиться к реальности. Надо
вспомнить, что сегодня огромная масса крестьянства просто в нищете находится.
Первые аукционы показали, что происходило в Саратовской области. В Самарской
области, которую я представляю, как известно, тоже областной закон принят. Но
мы не видим ни одного примера, когда труженик на деревне замахнулся бы на
покупку или продажу земельного участка.

Совершенно неясен следующий вопрос. Земля - это то, что на поверхности
планеты, но под землей, если речь идет о крупных земельных площадях,
находятся недра, и эта проблема требует ясности.

Мы должны со всей определенностью сказать, что принятие сегодня концепции,
где не оговорены вопросы земель сельскохозяйственного назначения, означало бы
окончательное обезземеливание большинства крестьян, уничтожение остатков
продовольственного самообеспечения России и огромное социальное напряжение.
Мы убеждены, что принятие концепции, где нет ясного толкования по землям
сельхозназначения, означает путь к гигантскому социальному напряжению, ничуть
не меньшему, чем то, что происходило в последние месяцы вокруг КЗоТа.
Поэтому, понимая необходимость урегулирования, мы твердо выступаем за
обсуждение Земельного кодекса, а не за то, чтобы была создана броня в виде
главы 17 Гражданского кодекса, после которой и Земельный кодекс в части
земель сельхозназначения обсуждать будет бессмысленно.

Поэтому наша фракция призывает всех депутатов не допустить такой роковой
ошибки, какую, скажем, допустили мы, многие, при голосовании по Договору
СНВ-2. Есть вещи необратимые. Я хотел бы надеяться, что депутаты взвесят всё,
что нам предлагается.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валентин Степанович.

На этом, я думаю, можно... (Шум в зале.)

Пожалуйста, депутат Кулик.

КУЛИК Г. В. Я понимаю, что, наверное, у нас еще будет время развернуть
широкую дискуссию по поводу земельных отношений в России, как они должны
строиться.

Хочу сказать выступавшим до меня: не надо напрямую связывать приток
инвестиций с частной формой собственности на землю. В Китае она
государственная - инвестиции идут активно, в Израиле государственная -
инвестиции идут активно, в Польше частная - никто не идет с инвестициями.
Хотя понимаю, что это тоже имеет значение.

Я хочу только сказать следующее. Я понимаю, что мы с этим вопросом земельным
сильно задержались и надо как-то "раскупорить" этот вопрос, так, чтобы он не
был тормозом в решении действительно очень многих вопросов (об этом
справедливо говорили здесь депутаты), даже в наших отношениях экономических -
человека с государством и юридического лица с юридическим лицом.

В связи с этим, если было бы приемлемо для авторов, я бы предложил прежде
всего перенести голосование на фиксирование время на пятницу. Если авторы
согласились бы с этим, мы были бы очень благодарны. За это время мы смогли бы
утрясти некоторые моменты.

Если авторы будут настаивать на том, чтобы сегодня провести голосование,
тогда я убедительно прошу внести сегодня в проект, который мы рассматриваем,
третью статью, которая звучит таким образом: нормы главы 17 Гражданского
кодекса Российской Федерации, касающиеся сделок с земельными участками
сельскохозяйственного назначения, вводятся в действие со дня введения в
действие Земельного кодекса и федерального закона об обороте земель
сельскохозяйственного назначения. Мы тем самым как бы решаем то, что
беспокоит многих депутатов, связанное со строительством, с обменом участков в
городах, рабочих поселках, и пока свято оставляем вопрос урегулирования этой
проблемы по сельскохозяйственным землям для Земельного кодекса и для
специального закона, который будет регулировать эти отношения.

Я вас убедительно просил бы два таких вопроса поставить. Еще раз повторяю:
перенести (мы, может быть, договоримся с авторами) на пятницу; если это не
подходит, то поставить на голосование этот проект вот с этим дополнением.
(Сильный шум в зале, выкрики.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, слово предоставляется Крашенинникову.
(Шум в зале.)

Сейчас Крашенинников должен выступить с заключительным словом. Пожалуйста.
(Сильный шум в зале, выкрики.)

Пожалуйста, представитель Президента.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемая Ирина Муцуовна, я прошу прощения, но в данном случае
вы нарушаете Регламент. Заключительное слово докладчика - после выступлений
представителей Правительства и Президента.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так я же вам предлагала слово! Вы все отказались.

КОТЕНКОВ А. А. Да я целый день тяну руку! (Шум в зале, выкрики.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Пожалуйста, слово - представителю Президента.
(Выкрики из зала.)

КОТЕНКОВ А. А. Все нормально.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я вам говорю: пожалуйста, выступайте.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемая Ирина Муцуовна, уважаемые депутаты Государственной
Думы! Ну, я не буду говорить уже о том, что Регламент соблюден полностью. У
каждого из вас была возможность записаться. В соответствии с Регламентом
слово предоставлено мне, и я прошу послушать меня.

Уважаемые депутаты, я приведу вам три примера и постараюсь говорить коротко.
Вот здесь, по-моему, депутат Лисиненко приводил пример о том, что в
российской армии офицерам, прапорщикам при увольнении из армии бесплатно
давали землю. Это было хорошо. Вот мне, как генерал-лейтенанту российской
армии, положено бесплатно 25 соток земли. Три года я их оформлял. В итоге
получил 16 и заплатил больше, чем если бы я имел право ее купить. Вся
проблема состоит в том, что вряд ли эти деньги попали в государственный
бюджет.

Второе...

ИЗ ЗАЛА. А куда же они попали?

КОТЕНКОВ А. А. Этого я не знаю.

Далее. Федерация парусного спорта России решила построить яхт-клуб. Нашли
отечественного инвестора, не зарубежного. Нашли отечественного инвестора,
деньги - все было. Но инвестор задал вопрос: "Вот я вложу деньги, а где
гарантия, что через год эта земля не понадобится для других нужд и мне не
придется сносить то, во что я вложил десятки миллионов рублей?"

Третий пример. Одна из крупнейших в мире парфюмерных фирм "Колгейт" (все вы
чистили когда-нибудь зубы пастой этой фирмы) три года вела переговоры о
строительстве под Москвой фабрики. Инвестиции составляли до 2 миллиардов
долларов. Три года они вели переговоры и в итоге отказались именно потому,
что никто не дал им гарантий устойчивости их предприятия в связи с земельными
отношениями.

Так вот, уважаемые депутаты, ни в одном из этих примеров ни слова нет о
сельскохозяйственных землях.

Далее. Вот здесь, выступая, депутат Плотников сказал, что эта поправка,
введение главы 17, устанавливает приоритет Гражданского кодекса над земельным
законодательством. Извините, как юрист, могу сказать, это или прямое
заблуждение, или, извините меня, прямая инсинуация.

Вот передо мной статья 260 из главы 17 Гражданского кодекса, где прямо
говорится: "Лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать
его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным
образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании
закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте". Эта статья прямо
отдает предпочтение земельному законодательству над гражданским
законодательством.

И последнее. Вот та оговорка, или та поправка, о которой говорил депутат
Кулик, абсолютно справедлива. И поскольку у нас действительно сейчас нет
закона, который прямо исключал бы из оборота сельхозземли или ограничивал бы
их в обороте, то совершенно справедливо оставить вот ту оговорку, которая
сейчас имеется в кодексе, сузив ее только до земель сельскохозяйственного
назначения. Я думаю, что это спокойно можно сделать как протокольную запись
(мы с вами десятки раз это делали) и ко второму чтению внести такую поправку.

Мы предлагаем принять данный законопроект и сделать протокольную запись о
том, что на сельскохозяйственные земли это не распространяется до тех пор,
пока не будет принят специальный закон об обороте земель
сельскохозяйственного назначения.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Правительство, пожалуйста, а то были претензии, что не дали слово
представителю Правительства. Пожалуйста. Нет.

Так, Харитонов, пожалуйста, от фракции аграриев. (Выкрики из зала.) От
фракции пусть выступит. От Компартии выступили, теперь - от аграриев.

ХАРИТОНОВ Н. М., руководитель Агропромышленной депутатской группы.

Друзья, друзья, не волнуйтесь, давайте будем поспокойнее.

Уважаемые коллеги, я говорил и повторяю: сегодняшнее принятие вдруг
законопроекта может сделать только человек, у которого вместо души кирпич, а
вместо глаз доллары. Я вас прошу и умоляю не делать ошибок. Когда я в
последний раз встречался с Президентом, он заверил (подключил к разговору
Председателя Правительства Касьянова): Земельный кодекс в Государственную
Думу будет внесен во второй или третьей декаде января. Представитель
Президента Котенков знает: этой инициативой обладает только Президент.

Я не хочу говорить о "круглом столе" трехлетней давности и так далее. Отвечаю
на вопрос об инвестициях. В коммунистический Китай поступает инвестиций при
государственной собственности на землю около 300 миллиардов долларов. Причина
непоявления инвестиций в России не в этом, не в земле. Поэтому я попрошу вас
остановиться, если инициаторы настаивают на голосовании, всех присутствующих
в зале прошу проголосовать против, и ваша совесть будет абсолютно чиста!
Поименно проголосовать!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы по ведению? Пожалуйста. Фамилию назовите. По какой
карточке? По карточке Маслюкова. (Шум в зале.)

Ну и что, мы сегодня можем сидеть хоть до девяти. Сегодня мы будем здесь
сидеть до тех пор, пока не рассмотрим этот законопроект.

ШУЛЬГА А. В., Агропромышленная депутатская группа.

Уважаемые депутаты, я вот тут пытался записаться, никак не получается, уже
попытался по карточке Юрия Дмитриевича Маслюкова.

Прежде всего, сегодня ситуация такова: нас убеждают в том, что Россия без
штанов, и пытаются эти штаны надеть через голову.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но это же не по ведению!

ШУЛЬГА А. В. Это по ведению! Сейчас я предложение дам по ведению.

Дело все в том, что абсолютно здравые мысли звучат. Давайте отложим этот
вопрос, и давайте наденем эти штаны все-таки как положено, через ноги.
Поэтому я предлагаю...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это предложение уже принято. Оно будет поставлено на
голосование. Вы повторяетесь.

ШУЛЬГА А. В. По мотивам позвольте мне сказать. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не кричите!

ШУЛЬГА А. В. Прежде всего я предлагаю отложить этот вопрос, предложение
Кулика абсолютно здравое. Более того, я считаю, что все-таки правильно не
расписываться в собственном бессилии, а решить вопрос по Земельному кодексу.
(Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, все понятно.

Мизулина - по ведению. (Выкрики из зала.)

Понятно, не кричите!

МИЗУЛИНА Е. Б. Уважаемая Ирина Муцуовна, уважаемые депутаты! Есть в
Регламенте статья 118, где четко обозначено, как рассматривается законопроект
в первом чтении. Регламент вами, Ирина Муцуовна, полностью соблюден: запись
на выступления для обсуждения была произведена, те, кто хотел выступить,
выступили.

Я хочу вам напомнить, уважаемые депутаты, что совсем недавно мы принимали
законы о государственной символике, где точно так же проходило обсуждение:
оно было коротким, представители ряда фракций не получили возможность
выступить. Но ведь Регламент был соблюден! Давайте не применять двойные
стандарты, я с этим обращаюсь и к Николаю Михайловичу Харитонову. Обсуждение
состоялось, Регламент выполнен, должен выступить с заключительным словом,
если он желает, докладчик, а именно Павел Владимирович Крашенинников. А
дальше - голосование, и все определится голосованием.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Последнее слово по ведению - депутату Драпеко.

ДРАПЕКО Е. Г. Уважаемые депутаты, уважаемая Ирина Муцуовна! Я внимательно
пересчитала по головам всех присутствующих: в зале 113 человек. У нас нет
кворума для голосования. Поэтому я призываю регламентную группу еще раз
пересчитать всех депутатов, присутствующих в зале, и в случае отсутствия
кворума снять вопрос с голосования. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.

Заключительное слово - депутату Крашенинникову. Пожалуйста.

КРАШЕНИННИКОВ П. В. Я хочу, конечно, ответить оппонентам, которые высказались
против того, чтобы депутаты проголосовали.

Ну, во-первых, была зачитана статья 260, но была почему-то забыта статья 209,
которая, в общем-то, действует, и действуют общие положения о праве
собственности, но специальных положений нет, что дает основания для того
беспредела с земельными участками, с оборотом, который сегодня существует.

Также я хочу сказать, что гражданское законодательство и земельное - это
все-таки разные вещи. Здесь уже представитель Президента абсолютно точно
сказал, что в статье 260 как раз приоритет отдается земельному
законодательству.

Насчет законодательства о недрах. Это совсем другое законодательство, и глава
17 никак не затрагивает эти проблемы. Тем более она никак не затрагивает
проблемы, связанные с залогом земли.

Я хочу сказать своему коллеге, председателю аграрного комитета, что именно
отсутствие главы 17 и ущемляет права и свободы человека. Я хочу просто
привести несколько примеров. Какие примеры? Ну, разве вы не знаете, что
продаются земли сельскохозяйственного назначения, например, под предприятия
либо под дачные или садовые участки? Разве вы не знаете? Именно отсутствие
главы 17 позволяет это делать. Если бы была глава 17, вступила бы в силу
соответствующая статья, которая прекратила бы, признала эти сделки
недействительными.

Разве вы не знаете, что жилищно-строительные кооперативы заставляют из
бессрочного пользования переводить права в аренду? При этом повышается
соответственно плата со всех граждан, которые проживают в этих
жилищно-строительных кооперативах.

Разве вы не знаете, что у нас под земельными участками проходят коммуникации,
и, когда коммуникации ломаются, частный собственник сегодня, при отсутствии
главы 17, может совершенно законно не допустить ремонтников до этих сломанных
коммуникаций?

Масса таких примеров существует. Здесь, в главе 17, все эти проблемы
урегулированы.

Еще раз хочу сказать, что нужно, на мой взгляд, голосовать за главу 17. И я
согласен с предложением депутата Кулика и с предложением представителя
Президента о том, чтобы включить специальную статью, которая бы изымала земли
сельхозназначения из регулирования главой 17. Кстати говоря, текст - мы уже
предварительно договорились о нем - могу зачитать для стенограммы: нормы
главы 17 Гражданского кодекса Российской Федерации, касающиеся сделок с
земельными участками сельхозназначения, вводятся в действие со дня введения в
действие Земельного кодекса и закона об обороте земель сельскохозяйственного
назначения. На самом деле это все возможно, и я думаю (это в стенограмме
будет зафиксировано, и, как уже сказал представитель Президента, мы уже не
раз это делали), что ко второму чтению мы эту норму можем принять.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Итак, ставится на голосование проект федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "О введении в действие части первой
Гражданского кодекса Российской Федерации" и в Федеральный закон "О введении
в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" с учетом
поправки депутата Кулика, на что согласился докладчик, с соответствующей
протокольной записью, то есть протокольной записью о необходимости введения
соответствующей поправки во втором чтении. Пожалуйста, прошу голосовать.

Включите систему голосования. (Шум в зале.)

Поименное? Пожалуйста. По требованию депутатов поименное голосование.

Кто без карточки?

Прошу показать результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 04 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 178 чел. 39,6%
Проголосовало против 157 чел. 34,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 335 чел.
Не голосовало 115 чел.
Результат: не принято

Решение: не принято.

Так, теперь у нас... (Шум в зале.)

Подождите, что же вы так буйствуете? У нас стоял на фиксированное время
проект федерального закона о внесении дополнений в федеральный закон о
драгметаллах. Докладчик Цветков был вызван срочно. Есть предложение перенести
на завтра, и тоже на фиксированное время. Согласны? Согласны.

ИЗ ЗАЛА. Сбой прошел!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, прошел сбой при голосовании. Придется повторить
голосование по предыдущему закону, по пункту 19. Поименное голосование.

Включите, пожалуйста, систему голосования. (Шум в зале.)

Ставится вопрос о том, чтобы вернуться к голосованию по пункту 19 в связи со
сбоем в системе голосования. Пожалуйста, голосуйте.

Включите систему голосования. (Шум в зале.)

В среду мы имеем право работать до тех пор, пока не закроем вопрос, который
начали обсуждать. (Шум в зале.) Сбой был в системе, два раза был.

Кто без карточки?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 06 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 194 чел. 66,9%
Проголосовало против 96 чел. 33,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 290 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Решение: принято.

Прошу успокоиться.

Ставится на поименное голосование законопроект в первом чтении, пункт 19, с
соответствующей протокольной записью о поправке ко второму чтению,
предложенной депутатом Куликом.

Включите систему голосования.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 07 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 201 чел. 44,7%
Проголосовало против 174 чел. 38,7%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 376 чел.
Не голосовало 74 чел.
Результат: не принято

Решение: не принято. Теперь все нормально.

У нас осталось два протокольных поручения - депутата Омарова и Валентина
Степановича Романова. Предложение - поддержать эти протокольные поручения.
Есть какие-нибудь возражения? Нет? Я вам желаю успешной работы завтра.

ИНФОРМАЦИЯ

Регистрация 10 час. 01 мин. 57 сек.:
Грачёв И. Д. - присутствует
16 час. 03 мин. 25 сек.:
Грачёв И. Д. - присутствует
Лунцевич В. В. - присутствует

РЕЗУЛЬТАТЫ ПОИМЕННЫХ ГОЛОСОВАНИЙ

1) ГОЛОСОВАНИЕ (Дата - 2000 - 12 - 20; Время - 11.57.06)
Проблема: принять поправку 104 из таблицы поправок, рекомендованных Комитетом
Государственной Думы по бюджету и налогам к отклонению, к проекту
федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О
федеральном бюджете на 2000 год" в связи с получением дополнительных доходов"
За 200 чел. 44.4%
Против 65 чел. 14.4%
Воздержалось 1 чел. 0.2%
Голосовало 266 чел. 59.1%

2) ГОЛОСОВАНИЕ (Дата - 2000 - 12 - 20; Время - 12.40.00)
Проблема: принять поправку 6 из таблицы поправок, рекомендованных Комитетом
Государственной Думы по бюджету и налогам к отклонению, к проекту
федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О
федеральном бюджете на 2000 год" в связи с получением дополнительных доходов"
За 164 чел. 36.4%
Против 75 чел. 16.7%
Воздержалось 0 чел. 0.0%
Голосовало 239 чел. 53.1%

3) ГОЛОСОВАНИЕ (Дата - 2000 - 12 - 20; Время - 18.04.30)
Проблема: принять в первом чтении проект федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "О введении в действие части первой
Гражданского кодекса Российской Федерации" и в Федеральный закон "О введении
в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации"
За 178 чел. 39.6%
Против 157 чел. 34.9%
Воздержалось 0 чел. 0.0%
Голосовало 335 чел. 74.4%

4) ГОЛОСОВАНИЕ (Дата - 2000 - 12 - 20; Время - 18.07.26)
Проблема: принять в первом чтении проект федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "О введении в действие части первой
Гражданского кодекса Российской Федерации" и в Федеральный закон "О введении
в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" (повторное
голосование)
За 201 чел. 44.7%
Против 174 чел. 38.7%
Воздержалось 1 чел. 0.2%
Голосовало 376 чел. 83.6%

Абраменков Д.Н. з з н п
Абрамович Р.А. з н з з
Аверченко В.А. н н н н
Азарова Н.Б. н н н п
Аксаков А.Г. н з з н
Александров А.И. н н н н
Алексеев А.А. п п з з
Алкснис В.И. з н н н
Алтухов В.П. з з п н
Алферов Ж.И. з з п п
Амиров К.А. п п з з
Анненский И.А. з з п п
Анохин П.В. п п з з
Апарин И.В. з з п п
Апарина А.В. з з п п
Апатенко С.Н. н н з з
Арбатов А.Г. н н з з
Арефьев Н.В. з з п н
Артемьев А.И. з з п н
Артемьев И.Ю. н н з з
Аслаханов А.А. н н з з
Астраханкина Т.А. з з п п
Афанасьев А.М. з з н п
Афанасьев С.Н. з з п п
Ахметханов С.М. з н п п
Багишаев З.А. н н н п
Бакиев Р.С. н н п п
Баранников А.Е. п н з з
Баржанова М.В. з н п з
Барлыбаев Х.А. н н п п
Баскаев А.Г. з н п п
Басыгысов В.Н. з н н п
Безбородов Н.М. з з п п
Бездольный А.В. п п з з
Белоусов А.Н. з н н п
Беляев Л.А. н п н з
Беляков А.С. п п з з
Бенедиктов Н.А. з з п п
Билалов А.Г. н п н з
Биндюков Н.Г. з з п п
Бичелдей К.А. н п з з
Бойко В.А. з з п п
Бондарь В.Н. н н з з
Боос Г.В. н н з з
Бородай В.И. п п н з
Ботка Н.П. п п з з
Брусникин Н.Ю. н н з з
Брынцалов В.А. н н з з
Бугера М.Е. н н п п
Будажапов С.П. з з п п
Булавинов В.Е. з н п п
Булаев Н.И. з н п п
Буратаева А.М. з з н н
Бурдуков П.Т. з з н н
Бурлуцкий Ю.И. з з п п
Бурулько А.П. з з п п
Буткеев В.А. з з н з
Быков В.И. н п н з
Васильев М.И. н н з з
Веретено А.К. з н п п
Ветров К.В. н з з з
Владиславлев А.П. н н з з
Войтенко В.П. з н п п
Волков В.Н. з з п п
Волковский В.И. н п н з
Володин В.В. н н з з
Воробьев Э.А. н н з з
Воронцова З.И. з з п п
Воротников В.П. з з н з
Вшивцев В.С. п п з з
Гайдар Е.Т. н н з з
Гайнуллина Ф.И. н н з з
Галичанин Е.Н. п п н з
Галушкин В.И. з н п п
Гальченко В.В. з п н п
Гаманенко А.И. з з н п
Гамза Г.Е. з з п п
Гамзатова Х.М. з з п п
Гартунг В.К. з н п п
Гасанов М.Н. н н н н
Гвоздева С.Н. п п з з
Генералов С.В. н н з з
Герасименко Н.Ф. з з п п
Гимаев Р.Н. н н н п
Гималов Р.И. з н н з
Глазьев С.Ю. з з п н
Глебова Л.Н. н н з з
Говорухин С.С. н н з з
Головлев В.И. н н з з
Голубков А.И. з з п п
Гончар Н.Н. н п н н
Горячева С.П. з з п п
Гостев Р.Г. з з п п
Грачев В.А. п п н з
Грачев И.Д. н н н н
Гребенников В.В. н з з з
Гребенюк В.Д. н з н н
Грешневиков А.Н. з н п п
Гришанков М.И. з н н з
Гришин В.И. н з з з
Гришуков В.В. з з п п
Грызлов Б.В. п п з з
Губенко Н.Н. з з п н
Гузанов А.А. н з з з
Гуков В.В. з н п п
Гуров А.И. п п з з
Гусенков В.П. н н н н
Гуцериев С.С. п п з з
Давыдов А.С. з з п п
Дайхес Н.А. з з п п
Данченко Б.И. з з н п
Демин В.А. н з з з
Динес И.Ю. н п з з
Дмитриева О.Г. н п з н
Дорогин В.Ф. з н п п
Драганов В.Г. н н н з
Драпеко Е.Г. з з н н
Дружинин Г.И. з н з з
Дубов В.М. н н з з
Егиазарян А.Г. н з з з
Емельянов М.В. н н з з
Ермакова Э.Л. п п н з
Ждакаев И.А. з з п п
Жириновский В.В. н з з з
Житинкин С.В. п п з з
Жуков А.Д. н н з з
Загидуллин С.И. з н н п
Задорнов М.М. н н з з
Зайцев К.Б. н н п з
Залепухин Н.П. п п з з
Залиханов М.Ч. н н з з
Захаров И.В. з з п п
Зеленов Е.А. н н з з
Зиятдинова Ф.Г. з н з з
Золотилин С.А. н н н н
Зоркальцев В.И. з з п н
Зорькин В.А. з з н п
Зубицкий Б.Д. п п з з
Зубов В.М. з н з з
Зюганов Г.А. з з п н
Зяблицев Е.Г. з н з з
Иваненко С.В. н н з з
Иванов А.С. з н н п
Иванов Н.Н. з з п н
Иванова В.Н. н н п п
Иванченко Л.А. з з п п
Ивер В.М. з з п п
Ивлев И.А. п п п п
Игнатов В.М. н з з з
Игошин И.Н. з з п п
Игрунов В.В. н н з з
Илюхин В.И. з з п п
Исаев А.К. н з з з
Ищенко Е.П. в н з п
Кадочников В.Д. з з п п
Казаковцев В.А. з з п п
Казанков И.И. з з н п
Калягин В.А. з з п н
Карелин А.А. п п з з
Каретников В.В. п п н з
Катальников В.Д. н з п н
Катренко В.С. п п з з
Керимов С.А. з н з з
Кибирев Б.Г. з з п п
Киселев Н.П. з з п п
Кислицын В.А. з з п п
Климов А.А. н н п п
Климов В.В. п п з з
Клинцевич Ф.А. п п з з
Клюкин А.Н. н н н н
Кныш В.Ф. з з п п
Кобзон И.Д. з н з з
Ковалев Н.Д. н з н н
Ковалев О.И. н н н з
Ковалев С.А. н н з з
Коваленко П.И. н н н з
Коваль А.П. п п з з
Кодзоев Б.И. п п з з
Кокошин А.А. н н з з
Колесников С.И. з н н н
Коломейцев В.А. з з п п
Коломейцев Н.В. з з н н
Комиссаров В.Я. п п з з
Кондакова Е.В. н н н з
Конев Ю.М. з н н п
Коптев-Дворников В.Е. н п з з
Коргунов О.Н. з н з п
Коржаков А.В. н н н н
Корнеева Н.А. н н п н
Коробов М.Л. п п з з
Коротков Л.В. з н н п
Косариков А.Н. п п з з
Косачев К.И. н н н з
Костерин Е.А. з з п п
Костерин Н.Н. з з п п
Костин Г.В. з з н п
Кравец А.А. з з п п
Крашенинников П.В. н н з з
Кругликов А.Л. з з п п
Крюков В.А. н н н п
Куваев А.А. з з п п
Кузин В.В. з н з з
Кузнецов В.Ф. п п з з
Кузнецов М.В. з н н н
Кулик Г.В. н н н н
Куликов А.Д. з з п н
Куликов А.С. н н н п
Куликов В.Г. н н з з
Купцов В.А. з з н н
Курин Ю.Г. н н з з
Кущенко В.Н. н н з з
Лабейкин А.А. з з н п
Лапшин М.И. з н п п
Лахова Е.Ф. н н н п
Лебедев И.В. н з з з
Левченко С.Г. з з п п
Ледник В.В. п п з з
Лекарева В.А. н з з з
Леонтьев Г.К. з н н п
Лигачев Е.К. з з п н
Липатов Ю.А. н н п п
Лисиненко И.В. н н з з
Литвинов В.А. н н н п
Лихачев А.Е. н н з з
Лобов С.С. н п з з
Локтионов Н.И. п п з з
Лоторев А.Н. н н з з
Лукин В.П. н н з з
Лукьянов А.И. з з н п
Лунцевич В.В. з н н н
Лушин В.П. н п н з
Лысенко В.Н. н н з п
Маевский Л.С. з з п п
Майтаков Г.Г. н н н н
Малышев В.И. н н н н
Мамонов Ю.В. н з з з
Марков В.П. з з н з
Мартынов Б.А. п п з з
Марченко Е.В. н з н п
Маслюков Ю.Д. з з п п
Махачев Г.Н. з н з п
Мащенко О.И. з з п п
Медведев В.С. н н з з
Медведев П.А. н н н з
Медведев Ю.Г. з н п п
Мельников А.Ю. н н з з
Мельников И.И. з з п н
Мещерин И.В. з з п п
Мизулина Е.Б. з н з з
Мирзоев Г.Б. н н з з
Митрофанов А.В. н з з з
Митрохин С.С. н н з з
Михайлов А.Ю. н н з з
Мокрый В.С. н н з з
Морозов О.В. н н з з
Мусатов М.И. н з з з
Муцоев З.А. з п з н
Мяки А.Э. н н з з
Надеждин Б.Б. н н з з
Наумов О.Г. н н з з
Неверов С.И. з н н п
Невзоров А.Г. н н н н
Немцов Б.Е. н н з з
Нигматулин Р.И. н н п п
Никитин А.А. з з н п
Никитин В.И. з з п н
Никитин В.П. з н п п
Никитин В.С. з з н н
Никитчук И.И. з з п п
Никифоренко Ю.В. з з п н
Николаев А.И. з н н н
Ниязов А.В. п п з з
Новиков А.В. н з з з
Овчинников Н.А. з н з з
Огоньков А.В. н п з з
Оленьев В.В. з з н п
Ольшанский Н.М. з н п п
Омаров Г.З. з н з п
Опекунов В.С. н н н п
Орголайнен А.А. з н п п
Орлов В.И. з н п п
Останин В.С. н н з з
Останина Н.А. з з п п
Пастухов Б.Н. н н з з
Паутов В.Н. з з п н
Пашуто В.Р. з з п п
Певцов В.А. з н п п
Пекарев В.Я. з н п п
Петров Ю.Ю. н н н з
Пехтин В.А. п п з з
Пешков В.П. з з п н
Пивненко В.Н. н н н п
Пискун Н.Л. з з з з
Пискунов А.А. н н з з
Плескачевский В.С. п п з з
Плетнева Т.В. з з п п
Плотников В.Н. з з п п
Подгурский А.М. з н п п
Пономарев А.А. з з п п
Попов С.А. н н з з
Потапов С.А. з з п н
Похмелкин В.В. н н з з
Предыбайлов В.М. п п з з
Примаков Е.М. н н н з
Прощин С.А. з з п п
Пузановский А.Г. з н п п
Райков Г.И. н н з з
Рашкин В.Ф. з з п п
Резник Б.Л. з н н н
Резник В.М. п п з з
Ремчуков К.В. н н з з
Решульский С.Н. з з п п
Рогозин Д.О. з з з н
Рогонов П.П. з з п п
Родионов И.Н. з з п п
Родионов Ю.Н. п п з з
Рокицкий М.Р. н з н з
Романов В.С. н з н п
Романов П.В. з з п п
Романчук А.И. з з н з
Рубежанский П.Н. п п н п
Руденский И.Н. н н п п
Рыбаков Ю.А. н н з з
Рыжков В.А. з з з з
Рыжков Н.И. з з п п
Рязанов А.Н. з н н н
Рязанский В.В. н н п п
Савельев Д.В. н н з з
Савицкая С.Е. з з п п
Савостьянова В.Б. н н н н
Сайкин В.Т. з з п п
Сайфуллин Ф.А. н н н п
Салий А.И. з з п п
Сапожников Н.И. з з п п
Саркисян А.Г. п п з з
Сафаралиев Г.К. п п н н
Сафиуллин Ф.Ш. н н н н
Сафронов В.А. з з п п
Свечников П.Г. з з п п
Севастьянов В.И. з з п п
Севенард К.Ю. п п з з
Селезнев Г.Н. з з н н
Селиванов А.В. з н з з
Семенков В.М. н з з з
Семенов Б.Ц. н н н п
Семенов В.А. н н з з
Семенов В.О. п п з з
Семигин Г.Ю. н н п н
Сенин Г.Н. з з п п
Сизов А.А. н н н п
Скоч А.В. н н н н
Слиска Л.К. п п з з
Слуцкий Л.Э. н з з з
Смирнова С.К. з н п п
Смолин О.Н. з з п п
Соболев А.Н. н п н з
Сокол С.М. з з п н
Солдаткин Д.Ф. з з п п
Соломатин Е.Ю. н з з з
Сорокин Н.Е. п п з з
Сохов В.К. п п з з
Стрельченко Г.И. п п з з
Стрельченко С.Г. п п з з
Сухой Н.А. н н н н
Табачков Н.И. п п з з
Тарачев В.А. н п з з
Тен Ю.М. н н з з
Тетерин В.Н. п п з з
Титенко Б.М. н н з з
Тихонов В.И. з з п п
Тихонов Г.И. н з п п
Томов А.Н. п п з з
Томчин Г.А. н н з з
Топилин В.М. з н п п
Топорков В.Ф. з з п п
Травкин Н.И. н н з з
Тяжлов А.С. н н н з
Уткин О.В. п п з з
Федоткин И.Т. з н з з
Федулов А.М. п п з з
Финько О.А. н н з з
Фомин А.А. з н з з
Хакамада И.М. н н з з
Хакимов М.Г. н н н н
Ханкоев И.М. з п п п
Харитонов Н.М. з з п п
Ходырев Г.М. з з п п
Храмов Р.А. п п з з
Худяков И.Д. з з п н
Хуснутдинов Н.К. н н н н
Цыбакин Ю.В. п п з з
Чайка В.В. з н п п
Чекис А.В. з з п п
Черемушкин В.П. п п з з
Черепков В.И. н н н п
Черномырдин В.С. п п н з
Чернышенко И.К. н н н н
Чертищев В.С. з з п п
Чершинцев А.Г. н н п п
Четвериков А.В. н н п п
Чехоев А.Г. н з п п
Чикин В.В. з з п п
Чикулаев С.Н. н н п п
Чилингаров А.Н. н н з з
Чуев А.В. н н з з
Чуприна Н.Н. н н п п
Чуркин Г.И. з з п п
Шабанов А.А. з з п н
Шакиров Р.М. з з п п
Шаккум М.Л. н н п п
Шаклеин Н.И. з з н н
Шандыбин В.И. з з н п
Шашурин С.П. з н н з
Швец Л.Н. з з н н
Швецов А.С. з з п п
Швыряев Я.М. н н з з
Шеин О.В. з н н н
Шелехов А.М. п н з з
Шелищ П.Б. н н з в
Шиманов А.А. н н з з
Широков С.В. н з н н
Шитуев В.А. н з п п
Шишкарев С.Н. п н п п
Шишлов А.В. н н з з
Шоршоров С.М. п н н з
Шохин А.Н. з н п п
Шохин С.О. н н н з
Шпорт В.И. з н п п
Штогрин С.И. з з п п
Шуба В.Б. н н з з
Шубин А.В. н н з з
Шульга А.В. з з н п
Шурчанов В.С. з з п н
Щекочихин Ю.П. н н з з
Южаков В.Н. н н з з
Южилин В.А. з з п п
Юревич М.В. з н п п
Юрчик В.Г. з з п п
Юшенков С.Н. н н з з
Явлинский Г.А. н н з з
Язев В.А. п н з з
Яковлева Т.В. п з з з
Яркин Л.Н. з з п п
Ярыгина Т.В. н н з з
Яшин А.М. п н з з