Заседание № 66
15.12.2000
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
15 декабря 2000 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 15 декабря 2000 года.
I. "Правительственный час"
2. О мерах, принимаемых Правительством Российской Федерации по поддержке
агропромышленного комплекса Российской Федерации.
3. О перспективах развития государственного телевидения и радиовещания на
ближайшие годы.
4. О Федеральном законе "О внесении изменений в статьи 30 и 36 Закона
Российской Федерации "О милиции" (в части переименования названия должности
участкового инспектора милиции на участкового уполномоченного милиции).
II. Отклоненные федеральные законы
5. О Федеральном законе "О внесении изменений и дополнений в Федеральный
закон "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О налоге на
добавленную стоимость" (об уточнении перечня продовольственных товаров и
сроков введения в действие отдельных положений; в связи с отклонением
Президентом Российской Федерации).
6. О Федеральном законе "О внесении дополнения в статью 12 Закона Российской
Федерации "О плате за землю" (о предоставлении налогового освобождения
организациям (предприятиям), имеющим мобилизационные задания, от платы за
землю; в связи с отклонением Президентом Российской Федерации).
7. О Федеральном законе "О внесении изменения в статью 4 Федерального закона
"Об акцизах" (о снижении акцизов на нефть; в связи с отклонением Президентом
Российской Федерации).
8. О проекте постановления Государственной Думы "Об изменениях в составе
специальной комиссии, созданной в связи с отклонением Президентом Российской
Федерации Федерального закона "О внесении изменений в Закон Российской
Федерации "О налоге на добавленную стоимость".
9. О проекте постановления Государственной Думы "Об изменениях в составе
специальной комиссии, созданной в связи с отклонением Президентом Российской
Федерации Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "О валютном регулировании и валютном контроле".
III. Блок "Ратификация международных договоров Российской Федерации"
10. О проекте федерального закона "О ратификации Соглашения между
Правительством Канады, Правительствами государств - членов Европейского
космического агентства, Правительством Японии, Правительством Российской
Федерации и Правительством Соединенных Штатов Америки относительно
сотрудничества по международной космической станции гражданского назначения".
11. О проекте федерального закона "О ратификации Соглашения между
Правительством Республики Казахстан, Правительством Российской Федерации и
Правительством Соединенных Штатов Америки о мерах по охране технологий в
связи с запусками Россией с космодрома Байконур космических аппаратов, в
отношении которых имеются лицензии США".
12. О проекте федерального закона "О ратификации Соглашения между
Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Армения о
поставках в Республику Армения в 1999-2001 годах природных алмазов".
13. О проекте федерального закона "О ратификации Соглашения между
Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Армения о
принципах взимания косвенных налогов во взаимной торговле".
14. О проекте федерального закона "О ратификации Соглашения между
Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Казахстан о
принципах взимания косвенных налогов во взаимной торговле".
15. О проекте федерального закона "О ратификации Соглашения между
Правительством Российской Федерации и Правительством Кыргызской Республики о
принципах взимания косвенных налогов во взаимной торговле".
IV. "Час голосования"
V. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
16. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР,
Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации и другие законодательные
акты Российской Федерации" (в части облегчения условий содержания задержанных
и осужденных; принят в первом чтении 19 мая 2000 года с названием "О внесении
в некоторые законодательные акты Российской Федерации изменений и дополнений
по вопросам уголовно-исполнительной системы").
17. О проекте федерального закона "Об исполнении бюджета Государственного
фонда занятости населения Российской Федерации за 1999 год".
VI. Проекты постановлений Государственной Думы
18. О проекте постановления Государственной Думы "О внесении изменения в
статью 14 Регламента Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации" (о сроках представления материалов к заседаниям Совета).
19. О проекте постановления Государственной Думы "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К Президенту
Российской Федерации В. В. Путину о создании на Красной площади города Москвы
мемориального комплекса".
20. О проекте постановления Государственной Думы "О денежном содержании
военнослужащих" (в части установления порядка и сроков приведения размеров
денежного содержания военнослужащих в соответствие с размером оплаты труда
федеральных государственных служащих).
21. О проекте постановления Государственной Думы "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К
Правительству Российской Федерации о скорейшем внесении в Государственную
Думу проекта федерального закона о ратификации Соглашения между
Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Корея о
создании российско-корейского индустриального комплекса на территории
свободной экономической зоны "Находка".
22. О проекте постановления Государственной Думы "По вопросу установления
полного запрета на ввоз на территорию Российской Федерации из государств
Европейского Союза мясных продуктов и произведенных на основе мяса и
животного жира продуктов питания".
VII. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
23. О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон
"О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской
Федерации" и в Федеральный закон "О введении в действие части второй
Гражданского кодекса Российской Федерации" (о введении в действие главы 17
Гражданского кодекса Российской Федерации).
24. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в статью
34 Федерального закона "О введении в действие части второй Налогового кодекса
Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты
Российской Федерации о налогах".
VIII. Заявления фракций, депутатских групп, комитетов,
индивидуальные выступления депутатов
При обсуждении повестки дня заседания в нее были внесены следующие изменения:
отложено рассмотрение пунктов 19, 23 и 24 и дополнительно включен вопрос о
проекте постановления Государственной Думы "О парламентском запросе
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Председателю
Центральной избирательной комиссии Российской Федерации А. А. Вешнякову "О
ситуации, сложившейся в ходе выборов главы муниципального образования -
города Сочи" (внес депутат Государственной Думы С. С. Говорухин).
По первому вопросу, вынесенному на "правительственный час" по предложению
депутата Государственной Думы В. М. Ивера, - о мерах, принимаемых
Правительством Российской Федерации по поддержке агропромышленного комплекса
Российской Федерации, - выступил с информацией и ответил на вопросы депутатов
заместитель Председателя Правительства Российской Федерации - министр
сельского хозяйства Российской Федерации А. В. Гордеев. Затем выступил
депутат Государственной Думы И. В. Мещерин.
С информацией по второму вопросу "правительственного часа", о перспективах
развития государственного телевидения и радиовещания на ближайшие годы,
выступил статс-секретарь - первый заместитель министра Российской Федерации
по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций М. В.
Сеславинский. После того как М. В. Сеславинский ответил на вопросы депутатов,
слово для выступления было предоставлено депутату Государственной Думы Н. К.
Хуснутдинову, по инициативе которого рассматривалась эта проблема.
О Федеральном законе "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон
"О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О налоге на добавленную
стоимость", отклоненном Президентом Российской Федерации, доложил заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам Г. В. Кулик.
Принято постановление о снятии закона с дальнейшего рассмотрения ("за" - 315
чел. (70,0%), "против" - 10 чел. (2,2%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
По федеральным законам "О внесении дополнения в статью 12 Закона Российской
Федерации "О плате за землю" и "О внесении изменения в статью 4 Федерального
закона "Об акцизах", отклоненным Президентом Российской Федерации, депутаты
заслушали доклад заместителя председателя Комитета Государственной Думы по
бюджету и налогам С. И. Штогрина и согласились с мотивами решения Президента
о нецелесообразности их дальнейшего рассмотрения, приняв соответствующие
постановления. Результаты голосования по первому закону: "за" - 234 чел.
(52,0%), "против" - 38 чел. (8,4%), "воздержалось" - 0; по второму: "за" -
313 чел. (69,6%), "против" - 0, "воздержалось" - 0.
Приняты постановления "Об изменениях в составе специальной комиссии,
созданной в связи с отклонением Президентом Российской Федерации Федерального
закона "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О налоге на
добавленную стоимость" и "Об изменениях в составе специальной комиссии,
созданной в связи с отклонением Президентом Российской Федерации Федерального
закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О
валютном регулировании и валютном контроле".
Затем депутаты приступили к рассмотрению блока ратификационных
законопроектов. По проекту федерального закона "О ратификации Соглашения
между Правительством Канады, Правительствами государств - членов Европейского
космического агентства, Правительством Японии, Правительством Российской
Федерации и Правительством Соединенных Штатов Америки относительно
сотрудничества по международной космической станции гражданского назначения"
с докладами выступили официальные представители Правительства Российской
Федерации генеральный директор Российского авиационно-космического агентства
Ю. Н. Коптев и заместитель министра иностранных дел Российской Федерации Г.
В. Берденников, с содокладом - заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по международным делам Л. Э. Слуцкий. В прениях
выступили депутаты А. В. Митрофанов и Д. О. Рогозин, с заключительным словом
- Ю. Н. Коптев и Л. Э. Слуцкий.
О проекте федерального закона "О ратификации Соглашения между Правительством
Республики Казахстан, Правительством Российской Федерации и Правительством
Соединенных Штатов Америки о мерах по охране технологий в связи с запусками
Россией с космодрома Байконур космических аппаратов, в отношении которых
имеются лицензии США" также доложили официальные представители Правительства
Российской Федерации генеральный директор Российского авиационно-космического
агентства Ю. Н. Коптев и заместитель министра иностранных дел Российской
Федерации Г. В. Берденников. С содокладом выступил председатель Комитета
Государственной Думы по делам Содружества Независимых Государств и связям с
соотечественниками Б. Н. Пастухов. В прениях приняли участие депутаты А. В.
Митрофанов и А. В. Чуев. С заключительным словом выступили Ю. Н. Коптев и Б.
Н. Пастухов.
Приняв решение провести голосование по законопроектам, доложенным
официальными представителями Правительства Российской Федерации Ю. Н.
Коптевым и Г. В. Берденниковым, депутаты приняли оба законопроекта в качестве
законов. Результаты голосования по первому законопроекту (пункт 10 повестки
дня): "за" - 381 чел. (84,7%), "против" - 2 чел. (0,4%), "воздержалось" - 4
чел. (0,9%); по второму (пункт 11 повестки дня): "за" - 383 чел. (85,1%),
"против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0.
Затем рассмотрение ратификационных законопроектов было продолжено. С докладом
о проекте федерального закона "О ратификации Соглашения между Правительством
Российской Федерации и Правительством Республики Армения о поставках в
Республику Армения в 1999-2001 годах природных алмазов" выступил официальный
представитель Правительства Российской Федерации заместитель министра
финансов Российской Федерации М. А. Моторин, с содокладом - председатель
Комитета Государственной Думы по делам Содружества Независимых Государств и
связям с соотечественниками Б. Н. Пастухов. Закон принят в рамках "часа
голосования": "за" - 325 чел. (72,2%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%).
О проекте федерального закона "О ратификации Соглашения между Правительством
Российской Федерации и Правительством Республики Армения о принципах взимания
косвенных налогов во взаимной торговле" также доложил официальный
представитель Правительства Российской Федерации заместитель министра
финансов Российской Федерации М. А. Моторин. С содокладом выступил
председатель Комитета Государственной Думы по делам Содружества Независимых
Государств и связям с соотечественниками Б. Н. Пастухов. Закон принят в
рамках "часа голосования": "за" - 360 чел. (80,0%), "против" - 0,
"воздержалось" - 0.
Законопроекты "О ратификации Соглашения между Правительством Российской
Федерации и Правительством Республики Казахстан о принципах взимания
косвенных налогов во взаимной торговле" и "О ратификации Соглашения между
Правительством Российской Федерации и Правительством Кыргызской Республики о
принципах взимания косвенных налогов во взаимной торговле", о которых доложил
официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
министра финансов Российской Федерации М. А. Моторин, были приняты в качестве
законов также в рамках "часа голосования". Результаты голосования по первому
законопроекту: "за" - 367 чел. (81,6%), "против" - 0, "воздержалось" - 0; по
второму: "за" - 388 чел. (86,2%), "против" - 0, "воздержалось" - 0.
Из законопроектов второго чтения первым был рассмотрен проект федерального
закона "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской
Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовно-исполнительный
кодекс Российской Федерации и другие законодательные акты Российской
Федерации". С докладом выступил председатель Комитета Государственной Думы по
законодательству П. В. Крашенинников. После обсуждения поправок законопроект
был принят во втором чтении ("за" - 350 чел. (77,8%), "против" - 0,
"воздержалось" - 0).
Проект федерального закона "Об исполнении бюджета Государственного фонда
занятости населения Российской Федерации за 1999 год" представил член
Комитета Государственной Думы по труду и социальной политике А. Н. Соболев.
Законопроект был принят во втором чтении, а затем - в третьем ("за" - 297
чел. (66,0%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Приняты постановления "О внесении изменения в статью 14 Регламента
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации", "О денежном
содержании военнослужащих", "Об обращении Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации "К Правительству Российской Федерации о
скорейшем внесении в Государственную Думу проекта федерального закона о
ратификации Соглашения между Правительством Российской Федерации и
Правительством Республики Корея о создании российско-корейского
индустриального комплекса на территории свободной экономической зоны
"Находка".
Проект постановления "По вопросу установления полного запрета на ввоз на
территорию Российской Федерации из государств Европейского Союза мясных
продуктов и произведенных на основе мяса и животного жира продуктов питания"
не был поддержан депутатами.
Проект постановления "О парламентском запросе Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации Председателю Центральной
избирательной комиссии Российской Федерации А. А. Вешнякову "О ситуации,
сложившейся в ходе выборов главы муниципального образования - города Сочи"
также не получил поддержки депутатов.
И в заключение депутаты рассмотрели пункт 4 повестки дня. Федеральный закон
"О внесении изменений в статьи 30 и 36 Закона Российской Федерации "О
милиции", принятый Государственной Думой 24 ноября 2000 года, был возвращен к
процедуре первого чтения, а затем принят в первом, во втором и в третьем
чтениях с учетом терминологической поправки ("за" - 345 чел. (76,7%),
"против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Здание Государственной Думы. Большой зал.
15 декабря 2000 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Доброе утро, уважаемые коллеги! Прошу вас пройти в зал
и приготовиться к регистрации. Уважаемые коллеги, пожалуйста, присаживайтесь,
сейчас будет объявлена регистрация.
Группа электронного голосования, включите, пожалуйста, режим регистрации
депутатов.
Кто без карточки, прошу зарегистрироваться в секретариате.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 03 мин. 01 сек.)
Присутствует 417 чел. 92,7%
Отсутствует 33 чел. 7,3%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть
Можем приступать к работе.
Уважаемые коллеги, у вас на руках порядок работы на сегодняшний день,
предлагаю проголосовать его за основу.
Кто без карточки и желал бы проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 03 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 355 чел. 78,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 357 чел.
Не голосовало 93 чел.
Результат: принято
Группа электронного голосования, включите, пожалуйста, запись для предложений
по повестке дня.
Пожалуйста, депутат Неверов.
НЕВЕРОВ С. И., депутатская группа "Народный депутат".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Три года назад в городе
Новокузнецке на угольной шахте "Зыряновская" произошла трагедия, в результате
которой погибли 67 шахтеров. Постановлением Правительства Российской
Федерации от 16 января 1998 года № 41, пункт 7, Министерству топлива и
энергетики совместно с угольной компанией "Кузнецкуголь" было поручено в
кратчайшие сроки решить вопрос об увековечении памяти погибших шахтеров.
Однако данное постановление Правительства до сих пор не выполнено. Ко мне
поступают многочисленные обращения от вдов, матерей, детей шахтеров, погибших
на шахте "Зыряновская", с просьбами о помощи. Я думаю, что, наверное, права
поговорка на Руси - обещанного три года ждут, но все-таки нужно выполнять
постановление.
Прошу дать протокольное поручение Комитету по энергетике, транспорту и связи
разобраться с причинами невыполнения данного постановления Правительства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Золотилин, пожалуйста.
ЗОРЬКИН В. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Зорькин по карточке Золотилина.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Просьба дать поручение
Комитету по международным делам подготовить информацию о позиции МИДа в
отношении Литвы. Аргументация - при выступлении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Комиссаров, пожалуйста.
КОМИССАРОВ В. Я., фракция "Единство".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Неделю назад в этом зале
мы приняли решение о том, что на эту пятницу будет перенесено голосование по
вопросу о создании комиссии по программе "Парламентский час", но в повестке
его снова нет, потому что на Совете возникли какие-то проблемы. Это нарушает
наши договоренности, которые были достигнуты неделю назад. Я прошу включить
этот пункт в повестку дня сегодня обязательно, чтобы мы могли рассмотреть
важнейший вопрос о создании нормальной программы "Парламентский час".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Говорухин. Пожалуйста, Станислав Сергеевич.
ГОВОРУХИН С. С., фракция "Отечество - Вся Россия".
Уважаемые коллеги, прошу включить в порядок работы Государственной Думы
парламентский запрос председателю Центральной избирательной комиссии
Вешнякову о ситуации, сложившейся в ходе выборов главы муниципального
образования города Сочи. Там нарушаются избирательные права граждан. Более
развернутую мотивацию изложу при обсуждении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Биндюков. Пожалуйста, Николай Гаврилович.
БИНДЮКОВ Н. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, предлагаю снять сегодня с рассмотрения пункт 19 о проекте
постановления Государственной Думы об обращении Государственной Думы к
Президенту Российской Федерации о создании на Красной площади города Москвы
мемориального комплекса. Обоснование - при обсуждении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Салий Александр Иванович.
САЛИЙ А. И., Агропромышленная депутатская группа.
Также предлагаю снять 19-й вопрос, как вредный, провокационный, ну а всю
информацию дам при обсуждении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Шуба Виталий Борисович.
МОРОЗОВ О. В., председатель депутатской группы "Регионы России (Союз
независимых депутатов)".
Морозов по карточке Шубы.
Ну, в общем, я - по тому же вопросу. Сейчас в зале раздается заявление нашей
депутатской группы, которое было принято вчера на нашем собрании. Мы считаем
несвоевременным рассмотрение пункта 19 и просим инициаторов снять этот вопрос
с повестки дня, отозвать его.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Сафиуллин. Пожалуйста, Фандас Шакирович.
САФИУЛЛИН Ф. Ш., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Уважаемый Геннадий Николаевич, вчера при голосовании по протокольному
поручению...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В микрофон, в микрофон!
САФИУЛЛИН Ф. Ш. Вчера при голосовании по протокольному поручению депутата
Чехоева произошел сбой электронной системы голосования. В итогах голосования
машина указывает ноль человек, не участвовавших в голосовании. Но если учесть
результаты голосования всех фракций и депутатских групп, получается 270.
Машина вместо 270 показывает ноль. Я выступил против этого протокольного
поручения, как направленного на разжигание межнациональной, межрелигиозной
розни в республике и на разжигание недоверия к дагестанскому, татарскому
народам. Я голосовал против, а мне указывает машина, что я не участвовал в
голосовании! Прошу проверить систему электронного голосования и внести
соответствующие поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу проверить рабочее место депутата Сафиуллина.
Коллеги, уже было несколько случаев, когда в ходе голосования депутат один
раз нажимал кнопку и после этого еще раз для верности нажимал. В результате
здесь часто происходит путаница. Но ваше рабочее место будет обязательно
проверено.
Депутат Никитин Валентин Иванович.
ГУБЕНКО Н. Н., председатель Комитета Государственной Думы по культуре и
туризму, фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Губенко по карточке Никитина.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Комитет по культуре
рассмотрел 19-й вопрос и поддерживает мнение о том, что его надо снять с
повестки дня. Обоснование позднее.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Зорькин Вячеслав Алексеевич, пожалуйста.
ЗОРЬКИН В. А. Прозвучало.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Куваев Александр Александрович.
КИБИРЕВ Б. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Кибирев по карточке Куваева.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! К большой радости всех
патриотов России, 13 декабря предстоятель Русской православной церкви
Патриарх Алексий наградил высокочтимым орденом Андрея Первозванного в числе
других губернатора Краснодарского края Кондратенко. Наградил за большой
личный вклад в укрепление российской государственности, межнационального мира
и согласия, за возрождение казачества, за те 7 миллионов зерна, которые
Кубань внесла в копилку России в этом году.
Мы сердечно поздравляем Николая Игнатовича, всех других, награжденных
Патриархом, желаем им счастья, здоровья и благополучия.
И два вопроса по повестке дня. На 22 декабря, на следующую пятницу, в рамках
"правительственного часа" запланировано выступление министра путей сообщения
Аксёненко по теме "О концепции развития структурной реформы железнодорожного
транспорта и мерах социальной защиты..." (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
КИБИРЕВ Б. Г. "...работников - ветеранов отрасли". Я прошу перенести вопрос с
этого "правительственного часа" на 22 марта, потому что на сегодняшний день
концепции нет и вопрос не созрел.
И я прошу поддержать мое протокольное поручение Комитету по международным
делам, просьбу получить от Министерства иностранных дел Российской Федерации
информацию о том, как Генеральное консульство России в Бонне помогает
российскому гражданину инвалиду Великой Отечественной войны Ханинёву защищать
свои права.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Подгурский Александр Михайлович.
ПОДГУРСКИЙ А. М., депутатская группа "Народный депутат".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я предлагаю снять с
рассмотрения вопрос 23: о проекте федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О введении в действие части первой Гражданского кодекса
Российской Федерации" и в Федеральный закон "О введении в действие части
второй Гражданского кодекса Российской Федерации" (в части введения в
действие главы 17 Гражданского кодекса).
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Климов Владимир Владимирович, пожалуйста.
КЛИМОВ В. В., фракция "Единство".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я прошу включить в повестку
дня проект постановления Государственной Думы о террористических актах в
городе Пятигорске. Этот проект постановления вносится председателем комитета
по энергетике депутатом Катренко, но в настоящий момент он находится в
Правительстве, а к моменту рассмотрения будет в зале. Мотивы позже.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Курин Юрий Геннадьевич, пожалуйста.
КУРИН Ю. Г., фракция "Союз Правых Сил".
Уважаемые депутаты!..
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поближе к микрофону, пожалуйста.
КУРИН Ю. Г. Прошу поручить Комиссии Государственной Думы по этике
проинформировать депутатов об этичности высказываний Председателя
Государственной Думы Геннадия Николаевича Селезнёва в адрес первого
Президента Российской Федерации (эти высказывания имели место 7 декабря,
передавались по ряду телевизионных каналов) и об оценке этих высказываний
депутатом Сергеем Николаевичем Юшенковым (это имело место 8 декабря на
пленарном заседании парламента).
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Боос Георгий Валентинович.
БООС Г. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "Отечество
- Вся Россия".
Я прошу снять 24-й вопрос. Думаю, что обоснований не надо, поскольку я автор
законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Снять пункт 24. Коллеги, снимается, потому что Георгий
Валентинович сам автор этого документа.
Депутат Морозов Олег Викторович. Выступили, Олег Викторович?
Коломейцев Виктор Андреевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ В. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо. Прозвучало.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прозвучало.
Губенко Николай Николаевич. Тоже прозвучало? Мащенко Олег Иванович.
Прозвучало. Медведев Владимир Сергеевич. Тоже нет.
Шакиров Рифхат Мидхатович. Нет.
Никифоренко Юрий Васильевич, пожалуйста.
НИКИФОРЕНКО Ю. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, я поддерживаю снятие пункта 19 с повестки дня, тем более
что есть конвенция ЮНЕСКО, которая защищает все исторические и культурные
памятники, и мы должны присоединиться к этому. (Выкрики из зала.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас мы перейдем к обсуждению вопроса. Сначала
выступит последний записавшийся депутат Зеленов Евгений Алексеевич, потом -
от фракций.
ЗЕЛЕНОВ Е. А., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Снимаю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Зеленов тоже снимает, да? Так, хорошо, коллеги,
снимает.
От фракции "СПС" - депутат Надеждин, пожалуйста.
НАДЕЖДИН Б. Б., фракция "Союз Правых Сил".
Уважаемые депутаты, я по пункту 19 повестки дня хочу сказать. Мы получили
много замечаний и предложений по поводу содержания этого вопроса, и хотел бы
сказать следующее. Если внимательно почитать тот проект, который мы, "Союз
Правых Сил", внесли в Думу, по поводу мемориального комплекса, там ни в коей
мере не ставится цель, которую все почему-то считают основной, - как-то всех
перезахоронить. Мы предлагаем всего-навсего создать государственную комиссию,
которая бы всесторонне рассмотрела эти вопросы. Мы полагаем, что это вопрос
действительно не сегодняшнего дня, но мы считаем, что такая тема есть. И
обоснования по поводу Конституции Российской Федерации и по поводу просто
практики христианской, они есть, имеют место быть, значительная часть
общества это разделяет. Поэтому мы в этой ситуации... Еще раз говорю: смысл
не в том, чтобы решить вопрос немедленно о захоронении, смысл в том, чтобы
нормально, спокойно, не торопясь, с привлечением всех сил достаточно долгое
время его обсуждать... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
НАДЕЖДИН Б. Б. Мы вполне допускаем, что по результатам работы этой комиссии,
может быть, наоборот, будет рекомендовано не решать вопрос о захоронении
Ленина, может быть, наоборот, практика бальзамирования партийных
руководителей по всей стране будет признана положительной, как-то развита, -
мы этого не знаем. Мы предлагаем обсудить. Но поскольку все-таки очень много
оппонентов, критики, есть много предложений, мы сегодня предлагаем этот
вопрос с повестки дня снять и перенести его на следующее заседание Думы.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сегодня из повестки дня авторы постановления этот
вопрос снимают. Когда рассматривать в следующий раз - на Совет внесете, Совет
определит дату.
Так, депутат Неверов - протокольное поручение. Депутат Зорькин - протокольное
поручение. Депутат Комиссаров предлагает включить... Сейчас, секундочку... На
Совете Государственной Думы 13 декабря (мне сейчас дали выписку) было на
более поздний срок перенесено рассмотрение на заседании Государственной Думы
проекта постановления "О Комиссии Государственной Думы... по вопросу выпуска
телевизионной передачи "Парламентский час". Вы предлагаете его включить в
повестку дня сегодня.
Уважаемые коллеги, ставлю на голосование предложение депутата Комиссарова о
депутатской комиссии по "Парламентскому часу". Вы в курсе этого. Депутат
предлагает проект постановления включить в повестку дня. Пожалуйста,
голосуйте.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 17 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 187 чел. 41,6%
Проголосовало против 10 чел. 2,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 197 чел.
Не голосовало 253 чел.
Результат: не принято
Не принимается.
Уважаемые коллеги, я еще раз хочу вам повторить. Правильно, что депутаты не
поддерживают те вопросы, которые вот так, с голоса, ставятся в повестку дня.
Давайте мы все-таки будем применять нашу практику: через Совет
Государственной Думы включать отработанный вопрос в повестку дня - легче
будет его проводить, меньше будет конфликтов.
Говорухин Станислав Сергеевич, пожалуйста, вам слово. Но мне секретариат
подсказал, что вы документы не вносили.
Включите микрофон Говорухину.
Потише.
ГОВОРУХИН С. С. Вы, наверное, знаете из средств массовой информации, что в
Сочи нарушаются права избирателей: сочинская ГТРК неприкрыто работает
исключительно только на одного кандидата. Для того чтобы это произошло, был
сменен ключевой руководитель, а потом и сам председатель. Есть официальное
предупреждение со стороны избиркома города Сочи. Министр печати дал устное,
повторяю, устное распоряжение о прекращении вещания альтернативного канала,
по которому сочинцы могли бы узнать хоть какую-то правду и не были бы
зомбированы.
Наш запрос содержит только просьбу к Центризбиркому оперативно изучить
ситуацию и при необходимости предпринять меры, предусмотренные
законодательством. Я прошу включить запрос. После этого передам его в
Правовое управление, и в течение получаса он окажется у всех депутатов на
руках. Конечно, можно было бы пойти нормальным порядком, но не забывайте, что
выборы - 24 декабря, а ситуация, как вы понимаете... Через неделю уже там
нечего будет делать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть другая точка зрения? Другая? Есть.
Депутат Митрофанов. И будем голосовать после этого предложение Говорухина
Станислава Сергеевича.
МИТРОФАНОВ А. В., фракция Либерально-демократической партии России.
Я предлагаю не голосовать за это предложение, потому что по всей стране идут
выборы, по всей стране такая же ситуация - всё, что названо. И надо
договориться рассматривать в этом зале только очень серьезные факты.
Например, во Владимирской области во время избирательной кампании был убит
мэр города Мурома. Это серьезная вещь, можно было бы посмотреть. Но все, что
назвал господин Говорухин - ну везде происходит. Везде! Как будто он только
родился... Поэтому давайте не будем втягивать Думу в рассмотрение вопроса,
касающегося выборов по всей стране.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование предложение депутата Говорухина
Станислава Сергеевича о включении в повестку дня вопроса о постановлении с
парламентским запросом Вешнякову. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 20 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 211 чел. 46,9%
Проголосовало против 36 чел. 8,0%
Воздержалось 7 чел. 1,6%
Голосовало 254 чел.
Не голосовало 196 чел.
Результат: не принято
Не проходит. (Выкрики из зала.)
Так, Райков. Пожалуйста, Геннадий Иванович. (Выкрики из зала.) Сейчас -
Райков.
РАЙКОВ Г. И., председатель депутатской группы "Народный депутат".
Геннадий Николаевич, у нас создана комиссия по этим вопросам. Пусть Говорухин
передаст ей материалы, она их изучит.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, депутат Немцов.
НЕМЦОВ Б. Е., руководитель фракции "Союз Правых Сил".
Уважаемые коллеги, дело вот в чем. Выборы в Сочи - 24 декабря. Отключен
единственный независимый канал. Кстати, это единственный в стране канал,
который отключен по устному указанию министра печати Лесина.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А прокурор-то где?
НЕМЦОВ Б. Е. Я не знаю, где прокурор. Я могу только сказать, что это
беспрецедентный случай. У нас не было в стране такого, чтобы перед самыми
выборами независимый, частный канал, который выражал точку зрения всех
кандидатов, был отключен.
Дальше. Сняли уже двух председателей государственной телекомпании в Сочи
из-за того, что они не хотели поддерживать кандидата от господина Лесина. Там
скоро будут беспорядки, в Сочи, на нашем единственном российском курорте,
понимаете? Кандидат в мэры Медведев Юрий Алексеевич поддерживается - и это
тоже беспрецедентно! - и правыми, и левыми. И его сейчас отключили полностью
от всех средств массовой информации! Выборы там будут тем самым
фальсифицированы.
Я считаю, надо вернуться к этому вопросу и переголосовать. Здесь же и правые,
и левые за... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, всё! Поступило предложение вернуться к
голосованию. Пожалуйста, голосуйте.
Кто за то, чтобы вернуться к голосованию?
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 22 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 192 чел. 83,8%
Проголосовало против 33 чел. 14,4%
Воздержалось 4 чел. 1,7%
Голосовало 229 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Вернулись к голосованию.
Ставлю на голосование: включить этот вопрос в повестку дня. Пожалуйста,
голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 23 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 262 чел. 58,2%
Проголосовало против 30 чел. 6,7%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 294 чел.
Не голосовало 156 чел.
Результат: принято
Принимается.
Так, по пункту 19 разобрались. Снимается вопрос с повестки дня.
Депутат Биндюков, пожалуйста.
БИНДЮКОВ Н. Г. Уважаемые коллеги-депутаты, мы, фракция Компартии, внесли
предложение снять пункт 19 с рассмотрения. Но мы не согласны с постановкой
вопроса господином Надеждиным, автором вносимого проекта постановления, что
надо рассмотреть этот вопрос на очередном заседании Государственной Думы.
Обоснование следующее...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Гаврилович, документ снят с рассмотрения, не
надо сейчас устраивать обсуждение.
Депутат Кибирев... Так, палата проголосовала за то, чтобы 22-го числа
выступил министр путей сообщения. Депутат Кибирев предлагает, чтобы это
выступление у нас прошло 22 марта, да?
ИЗ ЗАЛА. Геннадий Николаевич!..
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас, секунду. Я посмотрю, есть ли у меня календарь
на март... Март пока свободен, да?
Пожалуйста, Кибиреву слово.
КИБИРЕВ Б. Г. Мы не привыкли еще, что будет новый режим и у нас будут
заседания по средам и четвергам. Я-то считал, что "правительственный час"
будет в четверг, и сказал, что 22 марта, а он будет по средам. Значит, 21
марта. Если есть необходимость - два слова в обоснование.
Мы ожидаем концепцию реформирования железнодорожного транспорта. Этот вопрос
несколько раз выносился на заседание Правительства. На сегодняшний день
ничего не решено. Просто формально послушаем министра, чтоб разобраться,
какие нам законы нужны, что мы будем поддерживать, против чего мы будем
возражать. Нам надо, так сказать, иметь документ.
Поэтому я прошу, как автор этого вопроса, перенести его на 21 марта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Но и как автор постарайтесь, Борис Григорьевич,
чтобы поезд, как говорится, далеко не уехал, провести, в конце концов,
парламентские слушания, чтобы мы на парламентских слушаниях посмотрели, что
же за реформы наших железных дорог предлагаются. Почему-то вы не инициируете
эти парламентские слушания, хотя это нужно просто в ближайшее время сделать.
Ставлю на голосование предложение депутата Кибирева о том, чтобы 22 декабря
министра путей сообщения не слушать, а послушать этот вопрос 21 марта.
Пожалуйста, голосуйте. О переносе на 21 марта.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 26 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 157 чел. 34,9%
Проголосовало против 12 чел. 2,7%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 171 чел.
Не голосовало 279 чел.
Результат: не принято
Не прошло ваше предложение, поэтому вопрос остается в повестке на 22 декабря.
Так, депутат Подгурский предложил снять пункт 23 из повестки дня.
Включите микрофон депутату Подгурскому.
ПОДГУРСКИЙ А. М. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я
предлагаю снять с рассмотрения вопрос 23: о внесении изменений в федеральные
законы о введении в действие частей первой и второй Гражданского кодекса (о
введении в действие главы 17 Гражданского кодекса).
15 сентября этот законопроект, вводящий в действие главу 17, уже выносился на
заседание Государственной Думы, но по нашему предложению он был снят, так как
сводит на нет все усилия ветвей власти по поиску компромиссных решений в
вопросах купли-продажи земли. Глава 17 Гражданского кодекса регулирует лишь
основные принципы земельных отношений, и статьей 129 Гражданского кодекса
подтверждается, что земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или
переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их
оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах. Кроме того,
этот законопроект противоречит статьям 36 и 71 Конституции Российской
Федерации. Вопрос оборота земли крайне политизирован, затрагивает интересы
значительной части сельского населения, и принятие указанного закона
открывает возможность неконтролируемой скупки земель, создания латифундий и
обезземеливания крестьян.
Учитывая, что на последней встрече Президента с руководителями фракций было
достигнуто согласие о решении земельных отношений в порядке, определенном
Конституцией, я прошу коллег поддержать мое предложение о снятии вопроса 23 с
повестки дня до принятия Земельного кодекса Российской Федерации и закона об
обороте земли. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Павел Владимирович Крашенинников. (Шум в зале.) Нет, за и против
прозвучали. Крашенинников, автор закона.
КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
законодательству, фракция "Союз Правых Сил".
Уважаемые коллеги, я хочу сказать, что все процедурные моменты здесь
проведены, этот проект выносится на рассмотрение Государственной Думы. Я хочу
сказать, что Конституции этот проект не противоречит, это просто заблуждение.
Сразу еще раз хочу обратить внимание: никакие сделки этот закон не
регулирует, наоборот, устанавливает нормальные, цивилизованные отношения в
области права собственности на землю, наоборот, этот закон ставит заслон
нормотворчеству субъектов Федерации, с тем чтобы они не занимались
самодеятельностью.
Поэтому я считаю, что этот закон абсолютно неполитический, он важен нашим
гражданам. Я предлагаю оставить его в повестке дня и оценивать по существу
уже во время рассмотрения. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, по мотивам голосования - депутат Кулик.
Коллеги, я прошу присесть.
КУЛИК Г. В., фракция "Отечество - Вся Россия".
Уважаемые депутаты, я хочу на 30 секунд задержать ваше внимание.
Первое. Когда принимался Гражданский кодекс, было достигнуто гражданское
согласие: мы его вводим в действие при условии, что глава 17 вступает в силу
после принятия Земельного кодекса Российской Федерации. Мы озабочены не
меньше наших коллег из фракции "Союз Правых Сил" необходимостью как-то
разморозить нашу позицию и вообще состояние дел с земельными отношениями. Но
сегодня есть твердая договоренность о том, что мы это будем рассматривать
после рассмотрения Земельного кодекса.
Второе. В связи с этим, Геннадий Николаевич, я поддерживаю предложение снять
сейчас из повестки дня этот вопрос, но обращаюсь к вам с просьбой: при
встрече с Президентом поставьте вопрос о том, чтобы как можно быстрее
Правительство внесло поправки в тот Земельный кодекс, который находится у них
на рассмотрении и который, как вы помните, Дума не смогла принять -
недоставало всего одного голоса. Попросите, чтобы оно внесло это быстрее. И
дальше процесс развития земельных отношений пойдет в рамках законодательной
деятельности Государственной Думы. Прошу поддержать снятие этого пункта с
повестки дня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Депутат Похмелкин, по мотивам голосования.
ПОХМЕЛКИН В. В., фракция "Союз Правых Сил".
Уважаемые коллеги, я не хотел бы сейчас вторгаться в содержательную сторону
вопроса. Скажу только, что я полностью разделяю аргументацию Павла
Владимировича Крашенинникова. Давайте исходить из регламентных соображений.
Законопроект внесен в полном соответствии с регламентными нормами, прошел все
процедуры. Вся аргументация за и против должна звучать при обсуждении этого
вопроса в стенах Государственной Думы. Не надо уклоняться от голосования по
принципиально важному для всей нашей страны вопросу. Я предлагаю оставить в
повестке и всю дискуссию перенести на момент обсуждения. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, давайте не будем уклоняться. Я ставлю на
голосование предложение о том, чтобы пункт 23 исключить из сегодняшней
повестки дня. И пожалуйста, не уклоняйтесь.
Кто без карточки и желал бы проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 31 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 235 чел. 52,2%
Проголосовало против 111 чел. 24,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 346 чел.
Не голосовало 104 чел.
Результат: принято
Принято: исключен из повестки дня.
Следующее предложение - депутата Климова: включить в повестку дня проект
постановления о террористических актах в городе Пятигорске. То же самое:
через Совет оно не проходило.
Включите, пожалуйста, микрофон депутату Климову Владимиру Владимировичу.
КЛИМОВ В. В. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Этот вопрос я
озвучиваю по просьбе депутата с Северного Кавказа, председателя комитета по
энергетике Катренко Владимира Семёновича. Он сам будет на заседании позже.
Несмотря на сложившийся порядок, мы просим включить этот вопрос и рассмотреть
сегодня, так как он имеет для Северного Кавказа, для Ставропольского края
очень важное значение. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование предложение депутата Климова,
которое он озвучил по просьбе другого депутата, Катренко, отсутствующего в
зале.
Пожалуйста, коллеги, ставлю на голосование. Кто за то, чтобы включить данный
проект постановления в повестку дня?
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 33 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 179 чел. 39,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 179 чел.
Не голосовало 271 чел.
Результат: не принято
Не принимается.
Но вы, Владимир Владимирович, передайте, пожалуйста, Владимиру Семёновичу,
чтобы во вторник на Совет Думы был сдан проект постановления, и мы его сможем
рассмотреть.
Протокольные поручения.
Депутат Курин, распространяйте в зале.
Депутат Боос. Это был его закон, поэтому мы его исключили. Зачеркните в
повестке дня пункт 24.
Депутат Никифоренко - 19-й снят.
Уважаемые депутаты, мы рассмотрели все предложения, что поступили по повестке
дня. Ставлю на голосование: принять повестку дня в целом, за исключением
того, что мы из нее убрали. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 34 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 317 чел. 70,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 318 чел.
Не голосовало 132 чел.
Результат: принято
Принимается.
Так, уважаемые коллеги, переходим к "правительственному часу". Я прошу
депутатов занять места и внимательно послушать информацию Алексея Васильевича
Гордеева, заместителя Председателя Правительства Российской Федерации -
министра сельского хозяйства Российской Федерации, о мерах, принимаемых
Правительством Российской Федерации по поддержке агропромышленного комплекса
Российской Федерации.
Пожалуйста, Алексей Васильевич, на трибуну. Напомню, у вас есть право
выступать до 15 минут.
ГОРДЕЕВ А. В., заместитель Председателя Правительства Российской Федерации -
министр сельского хозяйства Российской Федерации.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Прежде всего разрешите
выразить признательность за то, что вы нашли возможность в плотный график
пленарных заседаний Государственной Думы включить аграрный вопрос. Этот факт
еще раз убедительно свидетельствует о том, что положение дел в аграрном
комплексе страны становится предметом особой заботы нашего общества. При этом
хочу отметить, что накануне сегодняшнего заседания Государственной Думы
проблема государственной поддержки агропромышленного комплекса обстоятельно
обсуждалась с моим участием на заседании Агропромышленной группы. По
большинству вопросов тогда была выработана общая позиция, и сегодняшнее
пленарное заседание, полагаю, станет еще одной вехой в совместной работе
Государственной Думы и Правительства.
Используя эту высокую трибуну, должен подчеркнуть: усиление внимания к
аграрной сфере экономики и ее поддержка дают положительные результаты.
Текущий год сложился сравнительно удачно для сельского хозяйства, в целом по
России ожидается получить около 65 миллионов тонн зерна в весе после
доработки, что на 10 миллионов тонн больше, чем в 1999 году. На уровне
прошлого года получено овощей, картофеля, сахарной свеклы, маслосемян
подсолнечника. По состоянию на 1 ноября заготовлено 28,5 миллиона тонн всех
видов кормов в пересчете на кормовые единицы, что на 15 процентов больше, чем
в прошлом году.
Во многих регионах Российской Федерации продолжился рост производства
основных видов животноводческой продукции. Ожидаемое производство в 2000 году
во всех категориях хозяйств составит 7 миллионов тонн мяса, что на 3,6
процента больше, чем в прошлом году, яиц - соответственно на 3 процента. Что
касается молока, то, к сожалению, пока здесь наблюдается хоть и
незначительный, но спад его производства, чуть менее 1 процента, и мы
произведем в текущем году 32 миллиона тонн молока.
Сегодня мы должны констатировать, что в сравнении с серединой 90-х годов
темпы спада производства сельхозпродукции, выбытия из оборота сельхозземель,
сокращения поголовья скота и птицы заметно снизились. Особенно устойчиво
стала развиваться перерабатывающая и пищевая промышленность. Темпы роста
выпуска основных видов продовольственной продукции продолжают увеличиваться.
Ожидается, что индекс производства в пищевой промышленности в текущем году
составит 110 процентов к уровню 1999 года. Эта отрасль занимает почетное
третье место по объему поступлений в доходную часть бюджетов всех уровней.
Есть некоторое улучшение финансового положения и у сельских
товаропроизводителей. Прошлый и нынешний годы они завершают с положительным
финансовым результатом. Хочу напомнить, что еще в 1998 году убытки сельского
хозяйства составляли 37 миллиардов рублей.
Сегодняшние тенденции обусловлены рядом факторов. Конечно, позитивно
сказались последствия финансового кризиса 1998 года, благодаря чему сельские
товаропроизводители получили за счет импортозамещения дополнительно в 1999
году 70 миллиардов рублей.
Но есть и другие причины. По мнению специалистов, в аграрном комплексе
появились крупные интегрированные агропромышленные формирования, которые с
каждым годом все устойчивее работают на продовольственном рынке и полностью
адаптируются к новым экономическим условиям. Это, конечно, еще незначительные
результаты. И мы считаем, что, несмотря на позитивные перемены, системный
кризис в аграрном комплексе так и не преодолен.
На состояние агропромышленного комплекса большое влияние оказывают
макроэкономические проблемы страны, которые обуславливают нестабильность
доходов производителей, неразвитость продовольственных рынков, техническую
деградацию основных фондов, тяжелое финансово-экономическое положение
сельхозпроизводителей. В этих условиях Правительство Российской Федерации
предпринимает соответствующие шаги, направленные на коренное улучшение
ситуации.
Хочу проинформировать депутатов Государственной Думы, что одной из главных
задач уходящего года стало кардинальное изменение отношения к проблемам
агропромышленного комплекса со стороны власти, как федеральной, так и
региональной. В значительной степени этого удалось достичь. В текущем году
были проведены всероссийские совещания: в Краснодаре - руководителей глав
исполнительной власти субъектов Федерации, сельхозорганов с участием
Президента Российской Федерации; в Ростове - с участием Председателя
Правительства Российской Федерации. Рассматривались проблемы АПК на
заседаниях Совета Федерации. Эти мероприятия помогли нам существенно
продвинуться в разработке новой агропродовольственной политики государства,
принять ряд срочных мер в текущем году. По итогам этих совещаний на
специальном заседании Правительства, которое состоялось 27 июля текущего
года, была одобрена концепция основных направлений агропродовольственной
политики на десятилетний период. В обсуждении документа активно принимали
участие главы администраций ряда территорий, депутаты Государственной Думы,
ученые, руководители сельскохозяйственных организаций. Эта концепция дает нам
четкие ориентиры, определяет идеологию наших действий. На основе этого
документа Правительство Российской Федерации и Министерство сельского
хозяйства выстраивают и проводят в жизнь комплекс мер по преодолению кризиса
в аграрной сфере, укреплению продовольственных рынков страны. Вот почему в
условиях диспаритета цен, инфляции, неплатежей и большой закредитованности
особое значение приобретает вопрос об эффективной государственной поддержке,
разумном государственном регулировании.
Одной из тактических задач, которые ставились в текущем году, одним из
приоритетных направлений стало стопроцентное исполнение бюджетных
обязательств. Бюджет 2000 года (и депутатам об этом известно) по сельскому
хозяйству будет исполнен полностью на 100 процентов, и это впервые за
последние пять лет. Кроме того, дополнительно предполагается выделить 3,4
миллиарда рублей на финансирование мероприятий по ликвидации последствий
стихийных бедствий в сельском хозяйстве в счет погашения задолженности
администраций субъектов Российской Федерации перед федеральным бюджетом по
ранее выданным ссудам и кредитам. Такое предложение внесено в Государственную
Думу. На 1,5 миллиарда в счет погашения задолженности Республики Беларусь за
поставленный газ из этой республики поступит на условиях финансового лизинга
тракторов и другой сельскохозяйственной техники. 2 миллиарда рублей выделено
на стабилизацию продовольственного рынка за счет средств, поступивших от
продажи импортных квот на сахар-сырец. Кроме того, 430 миллионов рублей
предполагается до конца года направить на формирование уставного капитала
Россельхозбанка.
В текущем году Правительство предприняло достаточно энергичные меры по
созданию необходимых условий для устойчивой работы Россельхозбанка. Как вы
знаете, первоначально в 2000 году в его уставный капитал было внесено 375
миллионов рублей за счет средств АРКО. Сейчас идет процесс создания его
региональных филиалов. К концу текущего года планируется иметь, и будет
функционировать, порядка 30 региональных филиалов.
Кроме того, осенью текущего года была опробована новая схема кредитования
сельских товаропроизводителей посредством субсидирования процентных ставок по
привлеченным кредитам. Эксперимент удался не в полной мере, так как был
ограничен круг заемщиков (мы не допустили в эту систему перерабатывающие
предприятия, и я считаю, что это было нашей ошибкой), а также из-за того, что
все это происходило в сжатые сроки. И тем не менее 60 коммерческих банков из
48 регионов прокредитовали более тысячи предприятий на сумму 1,7 миллиарда
рублей. При этом за счет средств бюджета будет выплачено около 55 миллионов
рублей субсидий на понижение процентной ставки.
В 2000 году на кредитование сельских товаропроизводителей, и в первую очередь
на закупку горючесмазочных материалов и запасных частей, было выделено в
качестве бюджетной ссуды порядка 2 миллиардов рублей. И это позволило вовремя
провести посевные и уборочные работы прежде всего в слабых хозяйствах.
Что касается наших планов на будущий год, то стратегия строится следующим
образом. При формировании проекта федерального бюджета на 2001 год в немалой
степени благодаря усилиям депутатов изысканы возможности для увеличения
ассигнований на поддержку сельского хозяйства против ранее намеченной суммы
на 5 миллиардов рублей. Кроме того, предусмотрены средства за счет
дополнительных доходов. Впервые за последние пять лет (я это подчеркиваю)
тенденция сокращения доли бюджетных средств, направляемых на сельское
хозяйство, была преодолена. И хоть незначительно, но она увеличилась с 1,6
процента в прошлом году до 1,7 процента в расходной части в текущем году.
Ввиду ограниченности времени не буду подробно останавливаться на деталях
бюджета, тем более что вам они хорошо известны, отмечу только наиболее
принципиальные моменты.
Значительно сокращается в новом году число прямых дотаций. Они, как правило,
слабо влияли на экономическую ситуацию в той или иной подотрасли сельского
хозяйства. Ныне упор в прямой поддержке сельских товаропроизводителей будет
сделан прежде всего на развитии тех направлений, которые обеспечивают
сельское хозяйство продуктивными технологиями. Я имею в виду прежде всего
элитное семеноводство и племенное животноводство.
Минсельхоз предпринял достаточные усилия для того, чтобы на среднесрочную
перспективу Правительством были приняты и начали действовать с 2002 года три
федеральные целевые программы, касающиеся жизнедеятельности сельского
хозяйства. Это программа "Зерно", программа "Повышение плодородия почв..." и
программа "Социальное развитие села".
Особо хотел бы отметить последнюю программу. Полагаю, что ее важность вы все
хорошо понимаете. Это решение явилось следствием заседания расширенной
коллегии, которое проводило министерство в Белгородской области с участием
всех регионов. Для реализации программы и внимания к этому вопросу Минсельхоз
в своей структуре специально сформировал соответствующий департамент, который
будет заниматься вопросами специфики функционирования и развития таких сфер,
как образование, здравоохранение, связь, строительство дорог и ряд других
элементов инфраструктуры в сельской местности.
В будущем году все бюджетные средства Минсельхоз предполагает направлять в
строгом соответствии с отраслевыми программами, которые будут определять
целевые комплексные задачи стабилизации и развития той или иной подотрасли и
соответствовать бюджетным назначениям. Кроме того, такой подход позволит
осуществлять жесткий контроль за эффективностью использования бюджетных
средств. Особое внимание при этом будет уделено увеличению объемов работ по
повышению плодородия почвы, развитию мелиоративных систем, а также активному
внедрению ресурсосберегающих технологий.
Предполагается, что кредитование отраслевых программ в основном возьмет на
себя Россельхозбанк. В этих целях его уставный капитал пополнится в 2001 году
на 2 миллиарда рублей. Кроме того, Россельхозбанк возглавит работу по
созданию сети сельских кредитных кооперативных учреждений, стимулированию
развития системы сельскохозяйственного страхования, кредитованию фермерских
хозяйств из других субъектов малого бизнеса в силу их специфики.
Россельхозбанк, на наш взгляд, как государственный банк должен решить
проблему долгосрочного кредитования агропромышленного комплекса, в том числе
за счет развития системы оборота земель.
Что касается кредитования сезонных затрат, то мы вводим практику
субсидирования процентных ставок по кредитам. На эти цели будет направлено
1,4 миллиарда рублей, что позволит привлечь на льготной основе около 10
миллиардов рублей за счет средств коммерческих банков. К сезонному
кредитованию наряду с сельхозпроизводителями будут допущены также и
перерабатывающие предприятия.
Намечены и осуществляются меры по развитию лизинга сельскохозяйственной
техники. Из-за отсутствия средств сельхозпроизводители практически прекратили
обновлять технику. В сравнении с 1990 годом парк основных видов
сельскохозяйственных машин сократился вдвое, а износ сельскохозяйственной
техники достиг 75 процентов. И можно констатировать, что это является одной
из главных проблем функционирования сельского хозяйства.
Приведу пример. Потери в текущем году из-за отсутствия должного количества
техники составили 10 миллионов тонн зерна, или в пересчете 1 миллиард
долларов, что в два с лишним раза превышает государственную поддержку из
федерального бюджета. Значительная часть техники сегодня закупается в
государственном лизинговом фонде. В 2000 году поставки по лизингу составили
от 30 до 40 процентов от общего объема поставок техники на село.
В бюджете 2001 года на оказание помощи сельхозпроизводителям в приобретении
сельскохозяйственной техники на условиях лизинга запланировано 3 миллиарда
(это значительное увеличение) плюс 2,5 миллиарда рублей планируется привлечь
за счет дополнительных доходов. Но к сожалению, сегодня нельзя
прогнозировать, когда дополнительные доходы действительно будут собраны и
Правительство сможет ими распорядиться в соответствии с законом о федеральном
бюджете. А сроки, как вы понимаете, для сельского хозяйства имеют
принципиальное значение. (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, продлите время.
И завершайте, Алексей Васильевич.
ГОРДЕЕВ А. В. Спасибо.
За последнее время мы также рассмотрели два существенных вопроса. Первый
вопрос - это стабилизация функционирования рынка зерна. По этому вопросу
прошло совещание у Председателя Правительства Михаила Михайловича Касьянова.
Буквально позавчера принят целый ряд решений. В обсуждении приняли участие и
депутаты Государственной Думы, и производители зерна, и представители бизнеса
и общественности. По этому вопросу будет принято соответствующее
постановление Правительства.
Очень важный вопрос - за неимением времени остановлюсь на нем коротко - это
вопрос финансового оздоровления и реструктуризации долгов сельского
хозяйства. Вы знаете цифры: 181 миллиард - кредиторская задолженность,
которая значительно превышает дебиторскую. На сегодня создана специальная
правительственная комиссия. По этому вопросу вышло распоряжение. Эту комиссию
возглавит вице-премьер, то есть я. Аналогичные комиссии будут созданы в
регионах Российской Федерации. В состав комиссии вошли все основные
кредиторы, включая внебюджетные пенсионные фонды и Пенсионный фонд Российской
Федерации, а также РАО "ЕЭС России", ОАО "Газпром" и другие поставщики
энергоресурсов. По сути дела, выполняем роль кредиторов.
Будет проведена и соответствующая экспертиза, инвентаризация всех долгов. И
по единой методике Правительство Российской Федерации и региональные
администрации проведут соответствующую реструктуризацию долгов, которая
сегодня отражена в статье федерального бюджета на 2001 год.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Первый вопрос вправе задать Василий Михайлович Ивер, но из-за его отсутствия
он попросил это сделать депутата Мещерина. Пожалуйста.
МЕЩЕРИН И. В., Агропромышленная депутатская группа.
Уважаемый Алексей Васильевич, вот у меня конкретный вопрос. Сейчас приходят
десятки писем с одним и тем же вопросом. Конкретно, например, птицефабрика
"Кумская". Пять лет велось строительство орошаемого участка (общая сметная
стоимость - где-то 3 миллиона рублей) за счет федерального бюджета. Сейчас
этот участок передан на баланс птицефабрике. Птицефабрике необходимо
заплатить налог на прибыль - 800 тысяч рублей. Это прямой путь к банкротству
птицефабрики. Можно ли как-то найти выход из этой ситуации и оказать
практическую помощь данному предприятию и еще многим другим, которые
находятся в подобной ситуациии тоже?
ГОРДЕЕВ А. В. Я думаю, можно. Давайте мы с вами этот конкретный вопрос просто
посмотрим в рабочем порядке.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, запишитесь для вопросов. В течение 15 минут
можно задавать вопросы. Пожалуйста, запишитесь.
Покажите список.
Так, пожалуйста, депутат Никифоренко. По одному вопросу.
НИКИФОРЕНКО Ю. В. Хорошо.
Уважаемый Алексей Васильевич, вот вы интересно изложили, что и перспективы
есть, и всё. Что будем делать с селькохозяйственным машиностроением, чтобы
обновить парк тракторов, комбайнов и других машин на селе? Или такими темпами
и будет влачить жалкое существование деревня?
ГОРДЕЕВ А. В. К сожалению, времени было мало, и я не развернул эту тему -
лизинги. По нашим расчетам, сумма в 5,5 миллиарда рублей, которую
Правительство с учетом допдоходов будет выделять в следующем году на условиях
финансового лизинга, позволит примерно в два - два с половиной раза увеличить
производство основной сельскохозяйственной техники и, соответственно, ее
продажу сельскому хозяйству. Единственное, мы вынуждены сужать направление
этих средств на главную энергоемкую технику - это комбайны и тракторы. Это
самое узкое место сегодня в сельском хозяйстве. Мы понимаем, что конечно, эти
средства сегодня кардинальным образом не решают проблему обеспечения
техникой. В этом году мы получили в полтора раза больше техники за счет
отечественного производства, в следующем году, если получится, как я уже
сказал, получим в два раза больше. Такой рост, собственно, соответствует
техническим возможностям наших отечественных предприятий тракторного и
сельскохозяйственного машиностроения. Мы собирали руководителей комбайновых
заводов. Как бы мы ни создавали условия, даже если бы дали полный рубль под
заявку, больше 8 тысяч комбайнов в следующем году Россия неспособна
произвести. Чтобы коренным образом изменить ситуацию, нам необходимо как
минимум 20 тысяч комбайнов.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Фомин Александр Анатольевич, пожалуйста.
ФОМИН А. А., фракция "Союз Правых Сил".
Уважаемый Алексей Васильевич, мой вопрос касается сложившейся системы
государственных дотаций на удобрения. Не секрет, что сегодняшняя система не
способствует уменьшению цены на удобрения. Дело в том, что дотация
производителям... Очень часто между производителем и потребителем встают
посредники. И поэтому вопрос следующий: не считаете ли вы, что было бы
справедливым, если бы дотации получали напрямую сельхозпроизводители? А им
потом бы компенсировались, соответственно, из казначейства затраченные
средства - те самые 40 процентов, а не делили бы их посредники, которые
сегодня существуют.
ГОРДЕЕВ А. В. Вы подняли, в общем-то, правильный, злободневный вопрос. Хочу
сказать, что такая система в свое время была, когда мы дотировали напрямую
именно сельхозтоваропроизводителя как покупателя удобрений, но тут тоже
существовала проблема. Сельхозпроизводитель сначала должен найти эту полную
сумму, чтобы оплатить удобрения, а потом он получал компенсацию, спустя
какой-то период. То есть, конечно, если бы мы решили проблему льготного
кредитования в полном объеме под потребность сельхозтоваропроизводителя, то
эта система логично улучшала бы их ситуацию.
В настоящее время мы советуемся с профильным комитетом Государственной Думы,
как нам лучше построить систему управления. Мы, в общем-то, по предложению
воссоздали "Россельхозхимию" как организацию, где учредители - областные
соответствующие структуры. И стоит такая задача: должен быть максимум один
посредник между заводом сельхозпроизводителем удобрений и приобретателем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Гуков Виталий Владимирович, пожалуйста.
ГУКОВ В. В., фракция "Отечество - Вся Россия".
Уважаемый Алексей Васильевич, вы в своей информации сказали, что выполнен
бюджет по финансированию сельского хозяйства. Я смотрю (у меня информация
комитета): по утилизационным заводам финансирование выполнено всего лишь на
25 процентов. У нас в Курске два завода, и люди без зарплаты полгода
находятся. Не выполнена программа по сахарной свекле, по газификации и по
хмелю.
Я лично трижды обращался в ваш адрес с просьбой оказать помощь по ремонту
общежития Кучеровского сельхозтехникума Беловского района Курской области и
три раза получал отписки. Поверьте, мы, в аграрном комитете, уже веру теряем
в Министерство сельского хозяйства. А когда вы присылаете своего заместителя
по экономике, мы удивляемся, что он не знает реальной обстановки на селе.
Спасибо.
ГОРДЕЕВ А. В. Начнем с техникума. Я понимаю, что частные вопросы волнуют
всех, но техникумы с прошлого года не находятся в ведении федерального
Правительства и министерства, они переданы в регионы. Ваша просьба была и
остается на рассмотрении. Она будет рассмотрена по мере наших возможностей. В
первую очередь мы обеспечиваем высшие учебные сельскохозяйственные заведения,
а их у нас порядка шестидесяти. По вашей просьбе продолжим работу.
Вопросы, которые вы как бы подняли от лица комитета... Я не думаю, что вы
уполномочены выступать от лица комитета. Мы с комитетом и с его председателем
Плотниковым активно работаем. Критиковать можно заместителей, наверное и
нужно, но по тем вопросам финансирования, которые вы сейчас подняли, я
отчитывался при обсуждении бюджета (раздел 08 "Сельское хозяйство..."). Я вам
еще раз говорю, это исполнено на 100 процентов. Речь о программах идет. Это
лимиты минэкономразвития. Там действительно есть неисполнение по одним
программам, перевыполнение по другим программам.
Вопрос о ветсанутильзаводах. Ежегодно депутаты в противовес предложениям
министерства и Правительства вставляют строчку "ветсанутильзаводы". И
ежегодно встает проблема по их финансированию из федерального бюджета, так
как это хозяйствующие субъекты, работающие на коммерческой основе, не
выполняющие никаких государственных заказов. И каждый раз мы с казначейством
и Минфином наталкиваемся на то, как установить систему выделения денег для
хозяйствующей коммерческой организации. Она не производит ни мяса, ни молока
и так далее.
Так что здесь чисто финансовая проблема. Если вы нам подскажете, как сделать,
чтобы государство платило коммерческой организации деньги просто за
деятельность, которую она планирует, мы с удовольствием выслушаем вас.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Бурулько Александр Петрович, пожалуйста.
БУРУЛЬКО А. П., Агропромышленная депутатская группа.
Уважаемый Алексей Васильевич, свой вопрос я вам задавал на заседании
Агропромышленной депутатской группы, он касался снижения НДС на продукцию
птицеводства. Вы тогда ответили, что такое снижение есть и что я вас напугал
этим вопросом. Но, как потом я выяснил, действительно 7 июля мы
рассматривали, предложили изменение. Но Президент отклонил, и мы не
преодолели вето Президента. Виновниками были и Правительство, и
проправительственная фракция.
Так все-таки скажите, пожалуйста, как вы относитесь к вопросу снижения НДС на
продукцию птицеводства?
ГОРДЕЕВ А. В. После того как вы мне на заседании Агропромышленной депутатской
группы задали вопрос и я вам ответил, я себя тоже перепроверил. Мне птицеводы
сказали, что с 1 июля НДС - 10 процентов. Какая-то у нас с вами путаница. Я
тоже перепроверял вопрос. Спросите у аграриев. Кто-то из них в зале есть,
пусть они подтвердят.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Шаклеин Николай Иванович, пожалуйста.
БЕЗБОРОДОВ Н. М., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Депутат Безбородов по карточке Шаклеина.
Уважаемый Алексей Васильевич, какие меры Правительство Российской Федерации
предпринимает по восстановлению паритета цен на сельскохозяйственные и
промышленные товары и в какие сроки они будут проведены?
ГОРДЕЕВ А. В. Вы задали очень сложный вопрос. Дело в том, что Правительство
действует в соответствии с теми законами, которые принимает Государственная
Дума, и создано определенное нормативное правовое законодательство в
обществе. Поэтому прямого влияния сегодня на установление цен у нас просто
нет. То есть мы не имеем сегодня права назначать цены на ГСМ (а это основная
проблема, которая давит на экономику сельского хозяйства), а также цены на
удобрения, технику и так далее. Но тем не менее, наверное, Правительство
может и должно применить такие регулирующие элементы, когда
сельскохозяйственная продукция реализовывалась бы устойчиво. То есть спрос, я
бы так сказал, в стране на отечественное продовольствие можно создавать с
помощью Правительства. Прежде всего это таможенно-тарифная политика, которая
впрямую влияет на спрос и предложение продуктов питания. И главным образом
здесь можно привлекать инвесторов к сельхоздеятельности и тем самым создавать
доходы в сельском хозяйстве.
Мы вот применили ряд регулирующих мер в течение последних трех лет по
отношению к сахарному рынку. Меры были косвенные, индикативные, и это
показало, что эта отрасль стала значительно привлекательней, там создаются
соответствующие агрохолдинги. Через сахарные заводы пришли инвестиции, при
них создаются машинно-технологические станции, расширяется сырьевая зона.
Отвечая на ваш вопрос, я хотел бы еще раз подчеркнуть: прямых мер
Правительство не может применить по отношению к производителям средств
производства для сельского хозяйства, но регулирующие меры должны быть, в том
числе (я в докладе сказал об этом) по стабилизации и функционированию
зернового рынка, с тем чтобы мы добились в стране наличия соответствующих
запасов при проведении интервенции. Должны быть более или менее стабильные
цены, они у нас иногда меняются в течение года в полтора раза. Вот эти меры,
на мой взгляд, и окажут существенное влияние.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Слуцкий Леонид Эдуардович.
МИТРОФАНОВ А. В. Депутат Митрофанов по карточке Слуцкого.
Известно, что многие страны сейчас ввели запретительные меры по так
называемой "бешеной говядине". Этот серьезный вопрос обсуждается на Западе.
Мы ожидали, что и вы коснетесь этого вопроса, но вы не коснулись этой темы.
Это удивительно! Мы опять как бы спим. Мы все время просыпаем все процессы,
которые происходят в мире!
Сегодня внесен проект постановления в Госдуму (может, вы знаете), в котором
мы (мы - это группа депутатов) рекомендуем установить полный запрет на ввоз
на территорию Российской Федерации из государств Европейского союза мясных
продуктов и произведенных на основе этого мяса и животного жира продуктов
питания. Каково ваше отношение? Мы можем получить через пять-семь лет
эпидемию, о чем говорят сейчас все больше и больше.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ГОРДЕЕВ А. В. Ну, я благодарен депутату Митрофанову за то, что он
интересуется такой специфической и важной темой, как губкообразная
энцефалопатия крупного рогатого скота, или бешенство коров, как это
называется в народе. Вообще, это вопрос специфики деятельности ветеринарной
службы. Я бы просто предложил депутатам когда-нибудь заслушать информацию о
деятельности ветеринарной службы на своем пленарном заседании, так как у нас
существуют такие болезни, как ящур, туберкулез и многие другие, и такие
сводки мы регулярно получаем.
Касаясь этой конкретной темы, надо сказать, что мы считаем, что критической
ситуации для Российской Федерации нет, так как у нас вообще не выявлено ни
одной головы скота с таким заболеванием.
Сегодня ветеринарная служба России действует строго в соответствии с
соглашением с международным эпизоотическим бюро и принимает жесткие санкции
по отношению ко всем странам. В частности, мы закрыли Великобританию,
Ирландию, Португалию, Швейцарию, Францию, частично Бельгию, Германию,
Нидерланды и ряд других стран. У нас идет постоянный обмен информацией и
мониторинг на уровне ветеринарных служб, наши российские ветеринарные врачи
постоянно присутствуют в этих странах. Мы знаем, что министры сельского
хозяйства стран ЕС собирались буквально неделю назад и ими выработаны жесткие
меры по предотвращению распространения этой болезни в Европе. В частности,
принято решение проверять каждую голову скота при забое. То есть это вообще
беспрецедентная работа, которая повлияет и на стоимость мяса, но тем не менее
такое решение принято.
Одновременно мы у себя в Российской Федерации принимаем целый ряд
предупредительных мер. В частности, мы провели анализ у 600 голов скота в
разных регионах, и наличие этой болезни у нас не подтверждается, но
ветеринары делали это в соответствии с международными правилами. Тем не менее
мы будем создавать дополнительно соответствующие лаборатории по контролю за
губкообразной энцефалопатией и ее диагностированию и предупреждению. На эти
цели потребуется 8 миллионов рублей, сейчас мы согласовываем в Правительстве
вопрос, чтобы эти средства найти.
То есть ситуация контролируется, и я не считаю, что она является настолько
серьезной, чтобы мы могли все поставки мяса по импорту с мирового рынка
закрывать просто огульными решениями. Это вызовет очень жесткий политический
резонанс и будет расценено международным эпизоотическим бюро, то есть
ветеринарной организацией, как некомпетентность ветеринаров России в решении
вопросов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Последний вопрос - Кадочников Владимир Дмитриевич.
ОЛЕНЬЕВ В. В., Агропромышленная депутатская группа.
Депутат Оленьев по карточке Кадочникова.
Алексей Васильевич, скажите, пожалуйста, каково ваше личное отношение к
купле-продаже земли сельхозназначения?
ГОРДЕЕВ А. В. Ну, вопрос сложный, он носит политический оттенок. Я бы хотел
по этой части сказать следующее. Мне трудно выразить двумя словами,
концентрированно свое мнение. Надо понимать, что этот процесс по факту уже в
стране идет. При этом эти нормы закреплены Конституцией Российской Федерации.
В ряде регионов вообще уже предопределено решение этого вопроса, и они вообще
говорят, что ничего не ждут и законов не надо, наоборот, движение земли идет,
и, по сути, это скрытая купля-продажа. В частности, в Белгородской области по
добровольному совершенно решению владельцы земли - а у нас их около 14
миллионов - вносят землю в уставный капитал акционерных обществ, получая
акцию, и в дальнейшем на эту акцию получают соответствующую прибыль.
Я думаю, что стране необходим земельный оборот. Действительно, надо иметь в
виду, что здесь невозможно будет исключать землю сельскохозяйственного
назначения. Плюс нужны жесткие контрольные функции со стороны государства, то
есть землей должны все-таки владеть те, кто на ней работает, чтобы у нас она
не уходила в другие руки. И очень важен подход, учитывающий региональный
аспект, так как вы понимаете, что земля в Краснодарском крае или, скажем,
земля на Чукотке - это две совершенно разные вещи. Вот, наверное, в двух
словах я так бы ответил на ваш вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Присаживайтесь, пожалуйста, Алексей Васильевич.
Слово для выступления предоставляется депутату Мещерину.
У вас есть право до пяти минут выступить.
МЕЩЕРИН И. В. Уважаемые коллеги, мне бы хотелось сначала выразить от
депутатов-аграрников благодарность Алексею Васильевичу за столь подробную
информацию. Многие позиции Правительства нас удовлетворяют, и отрадно
слышать, что есть специальная программа развития сельских поселений. Вот на
этом аспекте мне бы и хотелось заострить внимание наших коллег.
Вопросы агропромышленного комплекса страны тесно связаны с условиями и
уровнем жизни всего 40-миллионного сельского населения. Я не буду здесь
повторяться и говорить о проблемах сельскохозяйственного производства, о них
много сказано. Предлагаю еще раз рассмотреть эту проблему во взаимосвязи с
условиями жизни человека, живущего и работающего на земле.
Десять лет идет реформирование сельского хозяйства. Что дали эти реформы? В
настоящее время в сельской местности в 5 раз сократилось строительство
сельских школ, в 5 раз сократилось строительство больниц, в 11 раз
сократилось строительство домов культуры, в 47 раз сократилось строительство
детских дошкольных учреждений. В настоящее время 700 тысяч сельских детей не
имеют возможности посещать сельские школы, и страшно, что положение
усугубляется с каждым днем.
Вопрос задаю себе и коллегам-депутатам: возможен ли дальнейший подъем
агропромышленного комплекса страны при таком положении сельского населения, в
котором оно оказалось в связи с нерешением ряда важнейших вопросов? Конечно
нет.
Меня удивляет еще такая позиция. Сейчас в основном все ссылаются на программу
развития сельского хозяйства на 2001-2010 годы. Можно ли говорить о
перспективе при таком нестабильном положении в сельском хозяйстве? Конечно же
нет. Меня удивляет также ситуация (и я обращаю на нее внимание министра), что
программа закрытая. Почему не учтены предложения нашей аграрной науки? Почему
не учтено ни одно предложение агропромышленной группы? Дело в том, что мы,
аграрники, считаем, что только жесткая экономическая экспертиза, выявление
причин, первоначальные меры, ответственность за решение и заинтересованность
человека в работе на земле могут привести к какому-то первому шагу в подъеме
сельского хозяйства. То, что сегодня мы услышали о положительных, позитивных
сдвигах в сельском хозяйстве, конечно, радует. Но нельзя... Можно прямо
сказать, что большой прирост сельскохозяйственного производства - благодаря
погодно-климатическим условиям, и если чуть-чуть дальше взглянуть, то в
принципе только для проведения весенне-полевых работ сельскому хозяйству
необходимо 12 миллиардов рублей, а бюджет всего составляет около 20
миллиардов рублей.
У крестьян появилась надежда с выбором нового Президента, после ростовского
совещания, после краснодарского совещания, но, к большому сожалению, пока все
это остается на словах. И у крестьянина терпение не железное. Первые акции
протеста - 2 ноября, 28-го - говорят о том, что терпение крестьян кончается.
Поэтому мне бы хотелось... Вот депутаты-аграрники хотели бы слышать здесь,
конечно, Председателя Правительства. И мы несколько раз обращались к
Президенту Путину, чтобы выслушал нас, депутатов-аграрников. Но почему-то у
нас не получается это. Вот такое пожелание от всех депутатов-аграрников.
И еще в заключение хотелось бы остановиться на одном вопросе. Сегодня опять
была попытка, будем говорить, утверждения статьи 17 Гражданского кодекса. Но
меня поражает: почему именно это предложение исходит отсюда, а не от людей,
которые работают на земле? Я думаю, что, наверное, целесообразно будет всем
нам, депутатам, всем политикам консолидировать все силы и направить их на
подъем сельского хозяйства, а потом уже, в последующем, решим вопрос о
частной собственности или какой там на землю.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Васильевич и спасибо депутатам.
Уважаемые коллеги, мы с вами сейчас должны рассматривать второй вопрос
"правительственного часа". Мы приглашали на "правительственный час" министра
Лесина. Но вот он прислал письмо: в связи с переносом заседания Правительства
Российской Федерации на 15 декабря в рамках "правительственного часа" в этот
же день будет выступать статс-секретарь - первый заместитель министра по
делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций Сеславинский
Михаил Вадимович.
Пожалуйста, Михаил Вадимович, на трибуну.
Тема: о перспективах развития государственного телевидения и радиовещания на
ближайшие годы. Предложил депутат Хуснутдинов. Он первым задаст вопрос и
потом выступит.
СЕСЛАВИНСКИЙ М. В., статс-секретарь - первый заместитель министра Российской
Федерации по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций.
Добрый день, уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! В своем выступлении хотел бы остановиться на наиболее
значимых вопросах развития государственного телерадиовещания на ближайшую
перспективу.
В настоящее время телевизионным вещанием охвачено 99 процентов населения
страны. Работают 334 мощные телевизионные станции и 7100 передатчиков,
телепрограммы распространяются через 11 спутников. За последние десять лет
возникли тысячи новых негосударственных телерадиокомпаний. Почти в 600
городах Российской Федерации есть свое местное телевидение. В десятках
городов в эфире работают по 10-12 каналов.
Расширилась сфера радиовещания. Только в московском регионе можно принимать
до 40 программ. Но вместе с тем сдает позиции проводное вещание, и пока ему
нет достойной альтернативы. Постепенно уходят из эфира по экономическим
причинам длинно- и средневолновые передатчики, обеспечивающие малонаселенные
территории. В России около 8 тысяч населенных пунктов, в которых проживают
примерно 1,7 миллиона человек, не охваченных телевидением с нормальным
качеством. Кроме того, в 18 тысячах населенных пунктов принимается только
одна программа.
В новое тысячелетие мы вступаем с грузом нерешенных проблем. Сегодня
государственная политика в сфере телерадиовещания в первую очередь связана с
оценкой нынешнего состояния дел, выявлением основных проблем и определением
направлений их решения. Существующие проблемы можно объединить в четыре
основных блока. Это прежде всего организационные, экономические, технические
и правовые проблемы.
Организационные задачи, которые определяются государственной политикой в
сфере телерадиовещания, министерство начало решать буквально с первых дней
своего создания. Сегодня можно говорить, что в стране возрождается
государственное телерадиовещание и его главная задача видится нам в
сохранении единого информационного пространства. Первостепенное значение для
его развития имели Указ Президента Российской Федерации от 8 мая 1998 года №
511 "О совершенствовании работы государственных электронных средств массовой
информации" и постановление Правительства Российской Федерации от 27 июля
1998 года № 844 "О формировании единого производственно-технологического
комплекса государственных электронных средств массовой информации".
Государственное телерадиовещание должно решать проблему максимального охвата
населения страны пакетом социально значимых телерадиопрограмм федерального и
регионального уровней. В этих целях предстоит значительно увеличить на
государственных телеканалах и на радио количество специализированных
программ, включая информационные, культурологические, спортивные, детские,
наиболее полно удовлетворяющих интересы различных возрастных и социальных
категорий граждан страны.
Нас ждет большая работа по организации перехода на новый технический уровень
вещания, включающая замену аналогового вещания цифровым и распространение
цифровой приемной аппаратуры, доступной рядовому потребителю.
Министерство разработало предложения по формированию концепции развития
телерадиовещания на период 2000-2010 годов. План предусматривает наряду с
решением вопросов, о которых я уже говорил, также реализацию следующих задач:
поддержание работоспособности существующей технической базы телерадиовещания,
созданной в 70-80-х годах, на период технического переоснащения; повышение
конкурентоспособности государственных электронных средств массовой
информации; стимулирование развития отраслей отечественной науки и
промышленности, участвующих в создании технических средств для производства и
распространения телерадиопрограмм, а также телерадиоаппаратуры.
Предусматривается, что за период действия плана будет обеспечен
100-процентный охват населения пакетом из трех социально значимых программ
телевидения и трех радиопрограмм, до 80 процентов населения - пакетом из
десяти программ телевидения, при этом - две программы федерального характера,
общего формата, две специализированные федеральные программы и шесть программ
национального и межрегионального характера. В качестве программ общего
формата рассматриваются каналы "ОРТ" и "РТР", в качестве специализированных
программ - телеканал "Культура" и, возможно, какие-либо иные программы.
Предусматриваются решение задачи большего выхода российского телевидения за
пределы страны и интеграция России в международное информационное
пространство. Целью телевещания на зарубежные страны должно стать расширение
знания и понимания жизни в нашей стране. Оно должно стать активным
инструментом в проведении внешней политики государства.
С учетом роста количества региональных телекомпаний планируется создание
информационного канала "Агентство телевизионных новостей", распространяемого
по подписке. Подписчиками такого канала будут любые теле- и радиокомпании,
местные органы власти и другие потребители. В дальнейшем канал из агентского
трансформируется в вещательный круглосуточный канал новостей ВГТРК.
Развитие регионального сектора телерадиовещания министерство также относит к
вопросам, требующим государственной поддержки. Уровень телерадиоиндустрии в
подавляющем большинстве регионов пока невысокий. Более того, финансовый
кризис 1998 года сузил возможности модернизации региональных вещательных
центров, и последствия этого кризиса до сих пор устранить не удалось.
Говоря о технических проблемах развития отечественного телерадиовещания,
следует отметить главное. Россия испытывает значительное отставание в области
научно-технического развития средств, технологий и оборудования
телерадиовещания. Основное технологическое оборудование для подготовки и
выдачи в эфир программ, а также оборудование инженерного обеспечения
находится в критическом состоянии. Такая же ситуация с оборудованием
передающих центров. Почти половина телевизионных передатчиков эксплуатируется
более 20 лет. Некоторые радиовещательные передатчики вообще работают с 30-х
годов. По расчетам ВГТРК, затраты на модернизацию наземных станций во всех
вещательных зонах составляют примерно 1 миллиард рублей. Проведенный нами
анализ состояния антенно-мачтового хозяйства показал, что работы по их
ремонту и реконструкции практически не проводились. При этом в 1999 году
средства из федерального бюджета на эти цели фактически не выделялись. В 2000
году было выделено всего 12 миллионов рублей из необходимого 1-1,5 миллиарда,
бюджет 2001 года предусматривает расходы в размере 40 миллионов рублей
инвестиций.
Задача достижения государственным телерадиовещанием уровня телерадиовещания
наиболее развитых стран обязывает нас принять меры по скорейшему решению ряда
технических проблем. К числу первоочередных следует отнести преодоление
кризисных явлений в отечественном спутниковом телерадиовещании. В России
спутниковое телевидение является сегодня единственным средством, которое
позволяет передавать ТВ-сигналы высокого качества всем без исключения
пользователям в зоне покрытия спутника. Обновление спутниковых орбитальных
группировок и занятие выделенных России позиций на геостационарной орбите -
это вопрос стратегической важности, и он требует решения на государственном
уровне. Что делается в этом направлении?
Наше министерство совместно с Минсвязи России обратились в Российское
космическое агентство с просьбой принять срочные меры по подготовке и
обеспечению запуска космического аппарата "Экран-М" № 18 для обеспечения
трансляции программ "Орбита-3" в населенных пунктах Сибири и Дальнего
Востока, где давно назрела кризисная ситуация. Наше министерство, Минсвязи и
Росавиакосмос разработали проект постановления Правительства Российской
Федерации "О неотложных мерах по поддержанию и развитию орбитальной
группировки и наземной сети системы спутниковой связи и вещания в Российской
Федерации", который предусматривает выделение ассигнований на эти цели.
Процесс обновления и развития российской орбитальной группировки осложняется,
с одной стороны, отсутствием финансовой поддержки со стороны государственных
и заинтересованных коммерческих структур, а с другой - риском потери
заявленных Россией орбитальных позиций при отсутствии своевременных запусков
искусственных спутников Земли.
Современные системы спутникового вещания должны обеспечивать трансляции не
только аналоговых, но и цифровых программ телевидения, радиовещания и
мультимедийных служб. Переход на цифровое вещание является важным аспектом
технических преобразований в области радио и телевидения. Российская
вещательная индустрия, несмотря на все социально-экономические проблемы,
практически идет в мировом темпе перехода к новым системам цифрового
телерадиовещания. Всего два года назад в Америке заработали десять первых
телестанций в режиме цифрового телевизионного вещания. И сегодня можно с
гордостью сказать, что в сентябре этого года в Нижнем Новгороде на очередном
всероссийском промышленном форуме состоялось открытие первой в России опытной
зоны наземного цифрового телевизионного вещания.
И в июле этого года мы провели первый конкурс цифрового вещания по
символической плате за лицензию в размере 1 тысячи рублей и надеемся, что в
2001 году подобные опытные зоны заработают не только в Нижнем Новгороде, но и
в Москве, и в Санкт-Петербурге. Примером построения местных спутниковых
многопрограммных распределительных систем могут служить системы в
Краснодарском крае, Уральском регионе, Ханты-Мансийском автономном округе.
Если говорить о государственном подходе к использованию частотных ресурсов
для целей телерадиовещания, то нельзя не сказать и о конкурсном распределении
частот. Не всем этот принцип пришелся по нраву. Мы получили и продолжаем
получать много обращений от губернаторов, депутатов всех уровней по этому
вопросу. Мы убеждены, что это единственно правильный путь. На конкурсной
основе в этом году вещатели уже получили более 170 частот, а общая сумма
единовременных взносов телерадиокомпаний - победителей конкурсов составила
свыше 167 миллионов рублей.
Основной экономической проблемой государственного телерадиовещания остается
проблема финансового обеспечения деятельности телерадикомпаний. На 2000 год
для обеспечения функционирования государственного телерадиовещания была
заявлена потребность в бюджетных средствах в сумме 7,5 миллиарда рублей. В
бюджете было предусмотрено 5,6 миллиарда рублей, что составляет 74 процента
от заявленной потребности. На финансирование расходов единого
производственно-технологического комплекса государственных средств массовой
информации законом предусматривалось 4,6 миллиарда рублей, из них на
погашение кредиторской задолженности прошлых лет - 0,9 миллиарда рублей. И
хотя впервые за несколько лет заложенные в бюджете средства выделены
полностью, телерадиокомпании на эти финансовые средства нормально работать не
могут. Федеральным бюджетом на 2001 год на финансирование государственного
телерадиовещания предусматривается 5,6 миллиарда рублей, из них на
финансирование расходов ЕПТК - 4,4 миллиарда рублей. Если спросить сегодня
руководителей крупнейших государственных компаний, за счет чего живет
телевидение, то они ответят, что в основном за счет рекламы. На "Общественном
российском телевидении" реклама покрывает чуть больше 60 процентов затрат.
Остальные 40 процентов компенсируются за счет кредитов, но ведь и кредиты
когда-то, мы это все понимаем, надо отдавать. Реклама на телевидении - это, с
одной стороны, миллионы недовольных телезрителей, но, с другой стороны, это
почти единственный в наших условиях способ выживания этого же самого
телевидения. Это не российский феномен - это мировая практика. Будет расти
стоимость рекламы - будет улучшаться, в том числе и с содержательной точки
зрения, наше телевидение.
Мы ищем пути качественного роста государственного телерадиовещания. В сложных
экономических условиях удалось сохранить крупнейшие государственные
телерадиокомпании во всех диапазонах - длинных, средних, УКВ, FM. Через
систему "Москва глобальная" вещают "Голос России" и "Радио России", "Маяк",
"Юность", "Орфей", местные станции. Но не могу не сказать, что если в
середине 90-х годов государственное радио могли слушать 97 процентов
населения страны, то сейчас - значительно меньше. В некоторых районах такая
техническая возможность осталась у 20-25 процентов населения страны, в новых
домах часто просто нет радиоточек. И выход сейчас только в развитии новых
технологий.
В условиях бюджетного дефицита государственных телерадиокомпаний стала
очевидной необходимость разработки такого механизма адресного финансирования,
в котором наряду с привлечением дополнительных источников обеспечивалось бы
эффективное использование бюджетных средств. Хотел бы, пользуясь случаем,
поблагодарить депутатов Государственной Думы за поддержку позиции о выделении
средств на социально значимые программы для электронных средств массовой
информации в бюджете этого и 2001 года.
В ситуации, когда общество настоятельно требует от вещателей интересных,
содержательных передач высокого художественного, научного, образовательного
уровня, поддержка государством таких программ жизненно необходима. Из фонда
поддержки социально значимых программ выделены гранты для передач для детей и
юношества - "Спокойной ночи, малыши!", ..."До шестнадцати и старше", "Умницы
и умники", "КОАПП", "Страна фестивалия" и другие. Мы относим вопросы
поддержки вещания для детей и молодежи к числу приоритетных. Почти 18
процентов всех грантов выделено именно программам для детей и молодежи.
Рассматриваем это как реальные шаги по реализации мер Правительства по
созданию условий для формирования молодого поколения граждан страны, в том
числе и в связи с принятием Государственной Думой 9 июня 1999 года
постановления "О государственной политике в области телевизионного вещания и
радиовещания в интересах детей и молодежи". Гранты получили программы
телеканала "Культура" о 55-летии Победы, цикл передач о встрече третьего
тысячелетия и 2000-летии христианства, передачи "Жди меня", "Память
солдатская", программы и ролики, посвященные проблемам борьбы с
преступностью, охраны материнства, проблемам детской безнадзорности,
детей-сирот.
На деньги министерства открываются в Интернете портал "Русский язык" и сайт
"Российские архивы"... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
Завершайте, пожалуйста.
СЕСЛАВИНСКИЙ М. В. Государственное телевидение и радиовещание активно
освещают и другие социально значимые темы.
Особо хотелось бы в заключение остановиться на вопросах правовой базы
телерадиовещания. В условиях, когда под напором пиар-технологий, заказных
материалов, в погоне за сенсациями и крутизной вещатели забывают принципы,
заложенные в хартии вещателей, мы понимаем особую важность создания стройной
системы правового регулирования их деятельности.
В этих стенах процесс развития законодательной базы, касающейся отрасли
телерадиовещания, разработка закона о телевидении и радиовещании, имеет очень
давнюю историю. Вокруг проекта этого закона накапливалось столько
политических страстей, что выработка консолидированной позиции явно
затянулась. И может быть, сейчас одной из самых продуктивных идей является
идея, состоящая в том, чтобы в процессе строительства законодательной базы
отталкиваться от другого принципа и попытаться проблемы, существующие на
телевидении и радио, решать не одним большим законом, а по частям -
локальными законодательными актами, каждый из которых будет посвящен той или
иной крупной проблеме.
Сейчас Комитет по информационной политике обобщает предложения по внесению
изменений и дополнений в Закон "О средствах массовой информации", вносится
законопроект о лицензировании телерадиовещания. И мы надеемся, что эти
законопроекты укрепят существующую правовую базу телерадиовещания.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Первый вопрос. Пожалуйста, депутат Хуснутдинов.
ХУСНУТДИНОВ Н. К., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Уважаемый Михаил Вадимович, насколько обоснованна информация, опубликованная
в газете "Сегодня", по-моему, 6 декабря, о том, что в недрах министерства
зреет идея о введении абонентской платы за просмотр телепрограмм?
СЕСЛАВИНСКИЙ М. В. Проблема абонентской платы за просмотр теле- и
радиопрограмм существует в качестве идеи, наверное, уже лет семь-восемь. Все
мы сейчас платим за существующие антенны, как коллективного, так и
индивидуального приема, которые стоят в наших домах. При создании в 1995 году
"Общественного российского телевидения" одна из идей как раз и заключалась в
том, чтобы попытаться взимать абонентскую плату с населения страны.
Естественно, по существующим экономическим причинам эта идея не могла быть
реализована в период с 1995 по 2000 год. Она остается в качестве идеи, в
качестве одного из вариантов существования общественного телевидения как
такового, с тем алгоритмом, который существует в каждой стране, -
финансирование общественного телевидения.
С моей точки зрения, при нынешнем состоянии страны в ближайшие два-три года
реализовать эту идею весьма проблематично, просто учитывая уровень жизни
населения. Но то, что эта идея имеет стратегическое значение и в перспективе
может быть реализована, - мне кажется, это правильно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, запишитесь, пожалуйста, на вопросы.
Я вижу, что много рук. Любовь Слиска без карточки, разрешим ей первой задать
вопрос.
Список покажите, пожалуйста.
Так, пожалуйста, Любовь Константиновна, ваш вопрос.
СЛИСКА Л. К., Первый заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"Единство".
Михаил Вадимович, уже много говорилось о создании наблюдательного совета для
работы вместе со средствами массовой информации. Как ни странно, СМИ всегда
относились к этому очень ревниво, думая, что будет определенная цензура,
влияние, нарушение закона о СМИ, нарушение прав издателей и прочее. Но ведь
туда могут войти не те, кого вы так боитесь. У нас достаточно много уважаемых
деятелей культуры, которые действительно могли бы очень положительно повлиять
на некоторые проблемы, которые вы сегодня тоже заострили в своем выступлении.
Как вы относитесь к тому, чтобы все-таки к этой идее нам снова вернуться и,
может быть, поддержать её?
СЕСЛАВИНСКИЙ М. В. Любовь Константиновна, ситуация выглядит следующим
образом. Попытка создания наблюдательных советов была предпринята два года
назад. Наблюдательный совет был образован (если я не ошибаюсь, он назывался
общественным советом) на "Общественном российском телевидении", был
сформирован состав совета на ВГТРК, и не так давно, мы знаем, создан аналог
наблюдательного совета на "НТВ", который возглавил Михаил Сергеевич Горбачёв.
Прошло не так уж много заседаний этих наблюдательных советов, по два-три
заседания. Да, там обсуждались темы, связанные с программной политикой того
или иного телевизионного канала, высказывались предложения о том, какими
передачами насытить этот канал. Но наблюдательный совет, к сожалению,
оказался беспомощным при обсуждении вопросов организационно-технического
характера. Он не может сказать, за счет чего финансировать эти программы, он
не может сказать, как развивать и модернизировать техническую базу той или
иной телерадиокомпании, он не может сказать, как быть с рейтингами. Мы же все
прекрасно понимаем эту ситуацию. Очень часто великолепная образовательная
программа имеет незначительный рейтинг, соответственно, рекламодатели не дают
туда рекламу, и канал несет убытки.
Тем не менее тема наблюдательных советов, опять-таки со стратегической точки
зрения, безусловно, естественна и перспективна. Мы думаем, что наблюдательные
советы - это тот механизм, который должен быть прописан в законодательных
актах.
По моим ощущениям от знакомства с первым вариантом законопроекта о
лицензировании телерадиовещания, есть надежда, что он может быть в 2001 году
достаточно быстро принят. И после этого можно выстраивать уже базу (я об этом
говорил) более локальных законодательных актов, которые будут регулировать те
или иные отдельные проблемы телевидения.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, депутат Игрунов.
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В., фракция "ЯБЛОКО".
Емельянов по карточке Игрунова.
Уважаемый Михаил Вадимович, у меня такой вопрос. Сейчас наблюдается тенденция
сокращения вещания региональных телерадиокомпаний на втором телевизионном
канале в пользу федерального центра, причем забирается часто лучшее время.
Это довольно болезненная проблема. Может как-то министерство повлиять, чтобы
по крайней мере не так интенсивно шел этот процесс?
СЕСЛАВИНСКИЙ М. В. Проблема действительно болезненная, потому что, с одной
стороны, существует уникальность канала "РТР", инкорпорирующего в свою сетку
вещания местные и региональные программы, которые готовятся государственными
региональными телерадиокомпаниями, с другой стороны, это единственный такой
федеральный общенационального значения канал, в отличие, скажем, от "ОРТ" или
"НТВ", который нарушает свою сетку вещания. То, что видим мы в Москве в
промежуток, скажем, от 17 до 21 часа, очень часто не видят в регионах. Как
раз в этом отношении единое информационное пространство разрушается.
Поэтому действительно мы понимаем всю сложность этой задачи, понимаем, что
вывод на меньшие объемы вещания региональных телерадиокомпаний оборачивается
для них опять-таки финансовыми проблемами, они собирают меньше рекламы,
понимаем, что они могут терять определенные рейтинги в своих аудиториях. Но
при этом мы исходим из того, что все наиболее крупные, наиболее качественно
подготовленные с интересной программной концепцией, с интересными творческими
коллективами региональные телерадиокомпании пытаются осваивать новые частоты,
создавать свой программный продукт для того, чтобы его показывать отдельно,
на других частотных каналах, имея в качестве партнера любую московскую
сетевую станцию. Это перспективно, но это процесс сложный. Что касается
вашего пожелания о том, что он должен иметь более такой эволюционный
характер, то это принимается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Ковалёв Олег Иванович, пожалуйста.
КОВАЛЁВ О. И., фракция "Единство".
Уважаемый Михаил Вадимович, вы сказали, что в московском регионе люди могут
смотреть около 40 программ...
СЕСЛАВИНСКИЙ М. В. Слушать, слушать.
КОВАЛЁВ О. И. Слушать, да? Тогда прошу простить меня. Но я хотел сказать вот
о чем. К сожалению, в Московской области приблизительно треть городов и
районов и ранее находились в зоне неуверенного приема и с плохой видимостью,
а сейчас более 50 процентов населения не смотрит общероссийские телеканалы.
24 октября я обращался с запросом к министру. К сожалению, ответа не получил.
Поэтому прошу ответить на такие вопросы: когда будет восстановлено
телевещание на Московскую область и будет ли увеличена мощность передатчиков,
с тем чтобы все жители могли ощущать себя нормально?
СЕСЛАВИНСКИЙ М. В. Хорошо. Вопрос развития телерадиовещания в Московской
области имеет два основных стратегических направления. Первое стратегическое
направление - это действительно восстановление и по возможности усиление
мощности передатчиков, которые работали на Останкинской башне и вещают на
Московскую область. Работа эта планомерно проводится, все непросто. Но тем не
менее на прошлой неделе... извините, на этой неделе на коллегии Госстроя
совместно с минпечати и Минсвязи рассматривался вопрос о реконструкции
Останкинской башни и о возможности восстановления объемов вещания,
существовавших до известных трагических событий. Это будет планомерно в
первой половине 2001 года делаться.
С другой стороны, мы понимаем, что это не панацея от всех бед, понимаем, что
свой частотный ресурс в Московской области также необходимо развивать. Сейчас
создана специализированная телекоммуникационная компания в Московской
области, она образовалась буквально месяц назад. Поменялось руководство
комитета по печати и информации Московской области, пришла новая, энергичная,
молодая команда. Радио Подмосковья стало активно участвовать в конкурсах на
те частоты в FM-диапазоне, на которых можно работать в Москве и Московской
области. В марте выставляется на конкурс 25-й телевизионный канал, и я думаю,
что компания "Московия" будет участвовать в этом конкурсе. Кроме того, по
договоренности между "ТВ-центром" и компанией "Московия" несколько увеличено
время вещания этой компании на частоте третьего телевизионного канала в
городе Москве. Вот по этим основным направлениям будет как раз и развиваться
телерадиовещание в Московской области.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Лекарева Вера Александровна, пожалуйста, ваш вопрос.
ЛЕКАРЕВА В. А., фракция "Союз Правых Сил".
Спасибо, Геннадий Николаевич.
Уважаемый Михаил Вадимович, известно, что каждый пятый зритель у нас в стране
- ребенок или подросток, и неоднократно с этой трибуны мы слышали заверения о
том, что будут учитываться законные интересы и права ребенка при планировании
объема детских передач. Мы также знаем, что ни один из каналов не выполняет
своих лицензионных обязательств. Я услышала в вашем выступлении досаду по
поводу того, что финансирование очень скудное, хотелось бы знать об
эффективности использования такого финансирования и о том, какие меры
предпринимает министерство для того, чтобы все-таки учитывались интересы
детей и молодежи. Потому что жестокость и насилие, которые льются с экранов
телевизоров, конечно, не позволяют воспитывать нам молодое поколение таким,
каким бы мы хотели, чтобы оно было.
СЕСЛАВИНСКИЙ М. В. Ну с одной стороны, я готов перечислить ряд передач,
которые получили финансирование со стороны министерства. Это передача
"Спокойной ночи, малыши!" (канал-вещатель "ОРТ"), это "Умницы и умники"
(студия "Образ"), это "Азбука права" (образовательный телевизионный канал
"Школьник-ТВ", входящий в пакет компании "Космос-ТВ" и распространяющийся по
школам), это "Детские деревни - SOS" (киностудия "Юность", студия "Чистые
пруды"), это "Колобок и два жирафа" (производитель так и называется: ООО
"Колобок и два жирафа"). Это 40 роликов социальной рекламы, которые сейчас
уже идут по многим общероссийским каналам и по региональным каналам, мы их
мало видим, потому что они идут в основном в утренние и дневные часы, но из
них примерно 70 процентов роликов посвящено проблемам безопасности детей, где
элементарные вещи объясняются: что не надо входить в лифт и в подъезд с
незнакомцами, что нельзя садиться в машину с незнакомцами, как правильно
переходить дорогу, как обращаться с электричеством, с огнем и со всем прочим.
Это программа "Экология и литература" (образовательный телевизионный канал
"Школьник-ТВ"), это "Страна вообразилия" (редакция детского и молодежного
вещания телекомпании "Волга"). Ну, может быть, не буду утомлять, перечислять
все эти программы, всего в списке 86 программ.
Но тем не менее проблема остается, конечно, мы это признаем. Проблема очень
серьезная, и по-человечески мы все по этому поводу переживаем, потому что все
мы имеем детей либо внуков и видим, что они смотрят по телевидению. Но нельзя
ее решить вот каким-то одним спонтанным, простым алгоритмом, не существует
такого единственного решения. Невозможно сказать, что с 1 января 2001 года
все изменится. Это тоже процесс, тоже процесс. Это постепенное улучшение
финансового состояния каналов и возможность для них закупать передачи "Акуна
матата", "...До шестнадцати и старше", которые не приносят финансового
эффекта, у иного производителя, в данном случае у "Авторского телевидения",
ставить в эфир и тратить на это собственные средства. И с другой стороны,
сейчас, в это еще кризисное для телевидения время, - поддержка со стороны
государства. Мы занимаемся, и будем заниматься этой темой.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Семёнов Владимир Олегович, пожалуйста, ваш
вопрос.
СЕМЁНОВ В. О., фракция "Единство".
Уважаемый Михаил Вадимович, известно, что в вопросах лицензирования вещания,
мягко говоря, имеют место недоразумения, которые широко комментируются в
средствах массовой информации. При этом в соответствующих профессиональных
кругах распространено мнение, что, пока не будет принят федеральный закон,
предусмотренный статьями 30 и 31 закона о СМИ, полного порядка в деле
упорядочения лицензирования вещания не будет. Пока федеральный закон о
федеральной комиссии по телерадиовещанию и о соответствующих территориальных
комиссиях принять не удавалось. Запланирована ли министерством какая-то
работа по подготовке такого законопроекта? Если да, то в какие сроки?
СЕСЛАВИНСКИЙ М. В. Я об этом сказал. Внесен законопроект депутатом Вадимом
Евгеньевичем Булавиновым, который так и называется - "О лицензировании
телерадиовещания". К автору присоединилась группа депутатов, которые
представляют разные фракции. Законопроект, насколько я знаю, сейчас направлен
на отзыв в ряд организаций, в Правительство и, соответственно, в субъекты
Российской Федерации. В феврале-марте (Константина Владимировича Ветрова
здесь нет) планируется его вынесение на первое чтение. Мы надеемся, что он
будет принят достаточно быстро, и именно тогда в законодательном плане
проблема лицензирования будет решена.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Чехоев Анатолий Георгиевич. Пожалуйста, ваш вопрос.
ЧЕХОЕВ А. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Михаил Вадимович, у меня вопрос такой. Я в этом году, еще весной,
обращался с вопросом в отношении гостелекомпании "Алания" (Северная Осетия).
С начала чеченской войны это самая популярная, наверное, телекомпания, потому
что все репортажи идут оттуда. Мне было обещано, что в обязательном порядке
будет рассмотрен вопрос полной реконструкции этой компании. Это музей
телевизионной техники сегодня - то, что у них там есть, и эта техника не
может на всю республику работать.
Однако мы посмотрели ваши предложения в бюджет 2001 года: по сути дела,
проблема не решается. Я бы хотел поинтересоваться, как вообще у вас
рассматриваются вопросы эффективного телеобеспечения...(Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
СЕСЛАВИНСКИЙ М. В. Рассматриваются так же, как и по всем другим сферам нашей
жизни. Вот ситуация: потребность - миллиард рублей, выделено 40 миллионов.
Что делать? Как удовлетворить действительно интересы всех региональных
телерадиокомпаний? Ситуация сплошь и рядом аварийная на областных
радиопередающих и телевизионных центрах ВГТРК. Сплошь и рядом! Действительно,
кажется, надо дать деньги всем. Давать всем по копейке невозможно, потому что
на эту копейку ничего не сделаешь, проблемы реконструкции не будут решены.
Поэтому приходится идти поэтапно, выделять нескольким компаниям по 5 - 10
миллионов рублей. Мы рассматривали это совместно с Комитетом по
информационной политике и с Комитетом по энергетике, транспорту и связи. И
действительно, к сожалению, телекомпания "Алания" в этот список на 40
миллионов не вошла. Мы сожалеем об этом так же, как и вы, переживаем так же,
как и вы.
Если бы Государственная Дума увеличила на сферу телерадиовещания средства в
несколько большем размере, то, наверное, большее количество региональных
телерадиокомпаний получили бы эти средства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Зорькин Вячеслав Алексеевич, пожалуйста, ваш вопрос.
ЛАБЕЙКИН А. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Депутат Лабейкин по карточке Зорькина.
Уважаемый Михаил Вадимович, скажите, пожалуйста, насколько обоснованными
являются информация, слухи о стопроцентном акционировании ВГТРК и,
соответственно, входящих туда компаний субъектов Российской Федерации? Если
это так, с какой целью это делается?
СЕСЛАВИНСКИЙ М. В. Нет ни у кого желания проводить акционирование ВГТРК.
Вопрос идет о возможном (о возможном, это тоже одна из стратегических
проблем) разделении вещателей, коими являются государственные и региональные
телерадиокомпании, входящие в состав ВГТРК, и распространителей сигнала.
Распространителями сигнала являются как ОРТ-ПЦ, областные радиотелепередающие
центры, так и ряд предприятий, которые находятся в ведении Минсвязи, например
государственное предприятие "Космическая связь" и многие другие.
Безусловно, сейчас не может идти разговор о том, чтобы акционировать и
продавать пакет акций, связанный с холдингом "ВГТРК", связанный с
государственным телерадиовещанием. В целом, в перспективе развития страны,
наверное, тоже когда-то этот вопрос встанет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, Никифоренко Юрий Васильевич. Губенко
по карточке Никифоренко, да?
ГУБЕНКО Н. Н. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ГУБЕНКО Н. Н. Уважаемый Михаил Вадимович, добрый день!
СЕСЛАВИНСКИЙ М. В. Добрый день еще раз, Николай Николаевич!
ГУБЕНКО Н. Н. Вы упомянули о постановлении Госдумы 1999 года. Но вам,
наверное, известно, что 24 ноября Госдума приняла очередное постановление о
государственной политике в области телерадиовещания. В постановлении сказано,
что информационная политика телерадиовещательных компаний препятствует
укреплению общенационального единства, дискредитирует деятельность органов
государственной власти, способствует криминализации общества. В вещательной
практике крупных компаний фактически отсутствует пропаганда интересов России.
В постановлении также обращается внимание Президента на необходимость
разработки государственной политики в области телерадиовещания, о порядке ее
реализации и так далее.
Напомню, что в соответствии с пунктом 4 положения о вашем министерстве,
утвержденного еще в сентябре 1999 года, разработка государственной политики в
области телерадиовещания закреплена именно за вашим ведомством. (Микрофон
отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
Завершайте вопрос.
ГУБЕНКО Н. Н. Мне кажется, вам могла бы помочь в этом плане доктрина
информационной безопасности, но и она вами тоже не используется. Скажите,
пожалуйста, в какие сроки, когда будет выработана содержательная
государственная политика в области телерадиовещания, не техническая? И если
она уже выработана, то можно ли считать государственной политикой то, что мы
видим сегодня на телевидении?
СЕСЛАВИНСКИЙ М. В. Николай Николаевич, мы получили постановление
Государственной Думы. Оно, с нашей точки зрения, содержит как абсолютно
здравые мысли, так и некоторые спорные моменты. Но тем не менее мы считаем,
что действительно на его базе можно и нужно провести серьезную работу, и эта
работа нашим министерством будет проводиться в ближайшее время.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Слуцкий Леонид Эдуардович, ваш вопрос.
МИТРОФАНОВ А. В. Митрофанов по карточке Слуцкого.
Михаил Вадимович, скажите: существует ли в реальной плоскости вопрос об
объединении первого и второго каналов, то есть "ОРТ" и "РТР"? Создание
центрального...
СЕСЛАВИНСКИЙ М. В. Нет-нет, Алексей Валентинович, не существует.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ответ получен: нет.
Пожалуйста, Штогрин Сергей Иванович.
ШТОГРИН С. И., Агропромышленная депутатская группа.
Михаил Вадимович, вы затронули вопрос, связанный с рекламой. Я поддерживаю
вашу мысль о том, что центральное телевидение и вообще телевидение не может
жить без рекламы. Но на государственных каналах можно ли как-то ее
регулировать? Ведь ситуации возникают вообще, я бы сказал так,
маразматические. Недавно показывали фильм: отечественная война, наши
разведчики в тылу врага, напряженная ситуация. Разведчиков останавливают,
вытаскивается чека из гранаты и здесь... реклама "Леванте"! Понимаете? И так
на протяжении фильма раз пять-шесть. Не только старшее поколение, по-моему,
но и молодежь, которая эту "Леванту" видит, покупать ее просто не будет.
Антиреклама получается! Надо как-то это регламентировать, наверное. Если
нельзя вам, давайте закон какой-то примем. Но есть фильмы патриотические,
содержательные, и там каким-то образом это должно дозироваться. В
развлекательных - да, ради бога, хоть каждую минуту пускай...
СЕСЛАВИНСКИЙ М. В. Сергей Иванович, с пафосом вашего выступления, конечно же,
совершенно согласен. Еще раз хочу подчеркнуть, реклама - это бюджет. Любой
фильм, даже самый великолепный, патриотический фильм о разведчиках, о героях
Великой Отечественной войны, стоит денег. Его надо у кого-то купить. Каналы,
как правило, не являются правообладателями этих фильмов. Его надо купить у
гостелерадиофонда, его надо купить у какой-то другой организации, которая
имеет на него права, и окупить его показ - трансляцию, выход в эфир.
Существует законодательство о рекламе, которое устанавливает рубрикацию и
говорит о том, в каких передачах можно показывать рекламу, в каких нельзя, и
если прерываются художественные фильмы, то сколько раз это можно сделать.
Поэтому мы следим за этим вместе с министерством по антимонопольной политике.
Телекомпании, которые нарушают законодательство о рекламе, наказываются, в
том числе и в этом отношении. То, что сплошь и рядом, - с нравственной точки
зрения это ужасно... Понимаем, понимаем прекрасно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Безбородов Николай Максимович.
БЕЗБОРОДОВ Н. М. Уважаемый Михаил Вадимович, в настоящее время
гостелерадиокомпании федерального подчинения при получении лицензий на
вещание поставлены в одинаковые условия с коммерческими, то есть должны за
лицензию платить до 1 миллиона рублей. Ясно, средств нет - лицензии нет.
Намерено ли Правительство и министерство создать государственный частотный
резерв для государственных телерадиовещателей?
СЕСЛАВИНСКИЙ М. В. Ситуация очень непростая, потому что по Конституции
Российской Федерации, по действующему законодательству все компании, которые
работают в области средств массовой информации, равны, равны в своих
отношениях с государством. И говорить о том, что для государственных
телерадиокомпаний, которые работают в регионе, будут одни условия для
получения частот, а для негосударственных другие, - это неконституционно.
При этом мы понимаем, что есть приоритеты, связанные, например, с
распространением программ телеканала "Культура". Многие региональные
государственные телекомпании в качестве второго программного продукта на
отдельных частотных каналах в качестве сетевого партнера выбирают канал
"Культура". Мы это учитываем.
Например, в августе на конкурс с очень незначительной платой было вынесено
два пакета с 23 частот в различных регионах Российской Федерации, в столицах
субъектов Российской Федерации и в городах с населением свыше 200 тысяч
человек под конкретную концепцию - гуманитарное вещание. Естественно, пришел
один претендент - канал "Культура". Они этот конкурс выиграли, конечно же, и
сейчас осваивают эти частоты. Поэтому учет только в этом плане.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, достаточно вопросов. У нас уже истекает время.
Депутату Хуснутдинову нужно выступить. (Шум в зале.) Нет, коллеги, посмотрите
на время. У нас еще Шубин, Маевский, Пискунов... очень много депутатов!
Пожалуйста, депутат Хуснутдинов.
ХУСНУТДИНОВ Н. К. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я
благодарю Михаила Вадимовича за предоставленную информацию, но оптимизма, к
сожалению, она мне не добавила. В глазах большинства здравомыслящих людей все
больше формируется представление о средствах массовой информации как
инструменте грязной политики, этакой дубине, посредством которой выясняются
отношения между различными политическими группами. При этом удел рядовых
граждан, особенно молодежи, - быть объектом нравственного растления. Впору
кричать "SOS" - спасите наши души, души наших детей и внуков, родных и
близких! И мы кричим. А в ответ, как писал классик, тишина или же гаденькие
ухмылки медиа-монстров, для которых главное - это нажива и агрессивное
разрушение всего, что связано с нашими ценностями: патриотизмом, традициями
коллективизма, совестливости.
У нас на экранах не стало подростков, сейчас там тинейджеры - слепые
подражатели не лучших иноземных образцов. Отличает же их от их западных
сверстников еще большая развязность, оторванность и отмороженность, выражаясь
их же языком. Но там это естественно - присущая только им ментальность. У нас
же - навязанная, упорно прививаемая норма поведения, разрушающая российское
самосознание.
На смену Гусинскому и Березовскому, неосторожно ступившим на скользкую тропу
оппозиционности и потому пострадавшим, приходят другие, стремящиеся заполнить
освобождающуюся нишу разложения российского общества. Формируются новые
медиа-империи Коха, Чубайса, подобострастно демонстрирующие свою лояльность к
нынешней власти, но от этого не становящиеся менее алчными, прожорливыми по
части наживы.
Что же может противопоставить всему этому государство? Государству, совсем
недавно пережившему и на себе испытавшему, что такое объединенная, тщательно
спланированная и скоординированная информационная агрессия, сумевшему лишь
ценой невероятных усилий склонить чашу весов в свою пользу, противопоставить
практически нечего. Полное отсутствие творческой концепции, морально и
технически устаревшая система распространения телерадиосигнала, наработанная
еще в 50-е, 60-е годы.
Возьмем, к примеру, радиовещание, о котором сегодня уже говорили. До
недавнего времени это было самое распространенное по причине дешевизны и
доступности средство получения информации. Практически в каждом доме, в
каждой квартире стояли одно-, трехпрограммные приемники проводного вещания.
Сейчас же количество радиоточек стремительно сокращается, а значит,
сокращается и зона охвата государственных электронных СМИ, что в свою очередь
приводит к постепенной ликвидации системы оперативного информирования и
оповещения населения.
В ближайшем будущем государственные вещатели будут просто вытеснены
коммерческими и зарубежными СМИ. Сейчас весь мир переходит на новейшие
цифровые технологии передачи телерадиосигнала. В странах Евросоюза принято
решение до 2005-2007 года полностью перейти на новый единый цифровой
стандарт. Если мы не хотим плестись в хвосте не только у всего мира, но и у
российских коммерческих структур, нам необходимо разработать и принять
государственную программу развития современных телевизионных
радиокоммуникаций.
Еще на один аспект в условиях многонациональной России хотел бы обратить
внимание, а именно на национальный аспект. Проиллюстрирую это на примере
татарского народа, хотя понимаю, что любое упоминание Татарстана вызывает у
ряда коллег нервный озноб и зубовный скрежет. Но от реалий не уйти. Второй по
численности после русских народ России волею судеб разбросан по всей
необъятной стране. Лишь 15 процентов татар живут в границах исторической
Родины, а остальные 85 лишены возможности слушать и смотреть татарское радио
и телевидение. Но они также хотят быть причастными к своей культуре, языку,
религии, традициям, обычаям. Я разделяю озабоченность своих коллег по поводу
судьбы русского языка. Но русский язык знают практически все, а свой родной
язык - будь то башкир, чуваш, мордвин, татарин, еврей - знают далеко не все.
И здесь огромную роль могут и должны сыграть региональные, национальные ГТРК.
На них ложится задача не только информировать и развлекать, но и
образовывать, просвещать, воспитывать, объединять и консолидировать народы. И
на российском телевидении и радио должна звучать не только русская речь. При
разработке программы развития государственного телерадиовещания необходимо
этому аспекту уделить самое серьезное внимание.
И в заключение хочу выразить надежду, что альтернативой существующему
агрессивно-разрушительному вещанию у нас все-таки будет
агрессивно-созидательное, нравственно чистое и честное российское
государственное радио и телевидение. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, объявляется перерыв до 12.35. (Выкрики из зала.)
По ведению - депутат Маевский. Пожалуйста.
МАЕВСКИЙ Л. С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Геннадий Николаевич, вопрос такого характера.
Сегодня лидер фракции "СПС" Немцов задавал вопрос о ситуации, сложившейся в
Сочи. Внесено протокольное поручение: разъяснить ситуацию, что же происходит
в городе Сочи с выборами. Сейчас здесь присутствует статс-секретарь, который
по случаю здесь оказался, поэтому я считаю, что было бы целесообразным задать
вопрос: на каком основании выключена по распоряжению министра по делам
печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций телерадиокомпания
города Сочи? Почему нарушается закон?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаил Вадимович, ответьте сразу.
СЕСЛАВИНСКИЙ М. В. Ситуация по Сочи действительно крайне сложная. В сентябре
нами зафиксировано, что компания "Макс-ТВ" рекламирует коньяк "Арарат", что,
как известно, запрещено действующим законодательством. Мы направили обращение
в министерство по антимонопольной политике и получили в конце ноября
соответствующее заключение территориального управления министерства по
антимонопольной политике. Получаем на прошлой неделе представление городской
избирательной комиссии города Сочи - обращение в наш адрес "О пресечении
противоправной и агитационной деятельности телекомпании "Макс-ТВ". По этим
двум фактам был выпущен приказ (никаких устных распоряжений не было) о
приостановлении действия лицензии, потребованы объяснения от телекомпании
"Макс-ТВ". После этого начинаются чудеса в решете. В эти же дни городская
избирательная комиссия свое предыдущее решение отменяет, министерство по
антимонопольной политике прошлое решение отменяет. К нам это все поступает.
Одновременно поступает из городского суда города Сочи постановление о том,
что вопрос рассматривается в суде и приняты меры по обеспечению иска. Мы
вынесли этот вопрос на решение Центральной избирательной комиссии. Сейчас
этим занимается Центральная избирательная комиссия.
Такие ситуации действительно (правильно кто-то из депутатов об этом говорил)
очень часто бывают в регионах Российской Федерации в период проведения
региональных выборов. Мы не отрицаем - ситуация сложная. Но когда поступают
такие документы в министерство, министерство не может на них не реагировать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Попросим Центризбирком побыстрее разобраться.
Коллеги, перерыв до 12.35.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, пройдите, пожалуйста, в зал
заседаний. Коллеги, приглашаю вас всех в зал заседаний.
Включите, пожалуйста, режим регистрации депутатов.
Кто без карточки, прошу зарегистрироваться в секретариате.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 36 мин. 08 сек.)
Присутствует 381 чел. 84,7%
Отсутствует 69 чел. 15,3%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть
Продолжаем нашу работу.
Слушается пункт 4 повестки дня: о Федеральном законе "О внесении изменений в
статьи 30 и 36 Закона Российской Федерации "О милиции". Докладчик -
зампредседателя Комитета по безопасности Павел Тимофеевич Бурдуков.
С места.
Включите микрофон депутату Бурдукову.
БУРДУКОВ П. Т., Агропромышленная депутатская группа.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я прошу прощения, но в
данном случае в пакет документов, которые относятся к этому законопроекту,
вкралась техническая ошибка. Не распространена моя поправка, она сейчас
находится на размножении. Я прошу убедительно перенести данный законопроект
на 16 часов. К этому времени все будет готово. Для чистоты просто, чтобы весь
пакет был сформирован.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Не возражаете, если мы, чтобы исправить ошибки,
его рассмотрим позже?
Так, отклоненные федеральные законы. Федеральный закон "О внесении изменений
и дополнений в Федеральный закон "О внесении изменений в Закон Российской
Федерации "О налоге на добавленную стоимость". Докладчик - Геннадий
Васильевич Кулик.
Пожалуйста, Геннадий Васильевич.
КУЛИК Г. В. Уважаемые коллеги, вышел специально, чтобы попасть в стенограмму
нашей работы.
Известный вопрос: Государственная Дума приняла решение ввести льготный
порядок обложения птицеводства налогом на добавленную стоимость не с 1 июля,
а с 1 апреля. Закон был принят, поддержан верхней палатой, отклонен
Президентом. Мы пытались преодолеть вето, получили 281 голос. Еще раз
рассмотрели в комитете бюджетном и приняли решение снять этот закон,
поскольку эта норма действует сейчас, с 1 июля. Надеюсь, что какая-то льгота
для продовольственных товаров будет действовать долгие годы. Поэтому я прошу
поддержать.
А вышел я на трибуну, Геннадий Николаевич, только с одной целью - я хочу,
чтобы услышал Президент. За восемь месяцев в Россию завезена 501 тысяча тонн
мяса птицы. Это при том, что Россия имеет самую развитую птицеводческую
индустрию в Европе и в мире, способную производить 2150 - 2200 тысяч тонн
мяса. Я считаю, что это было ошибкой - когда маленькую льготу не поддержали.
А сейчас, когда на нас надвигается угроза мясной блокады, если хотите,
которую мы сами себе вынуждены будем устраивать, нам бы надо поддержать эту
отрасль. Поэтому я надеюсь, что или передадут, или услышит Президент наши на
этот счет пожелания.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть этот закон уже теперь ушел в историю, да?
КУЛИК Г. В. Да. Надо просто проголосовать, чтобы его снять. (Шум в зале.)
Подождите секундочку.
Так, у нас формулировка: согласиться с мотивами решения и снять указанный
закон с дальнейшего рассмотрения. Ставлю на голосование это постановление.
Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 40 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 315 чел. 70,0%
Проголосовало против 10 чел. 2,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 326 чел.
Не голосовало 124 чел.
Результат: принято
Закон снимается с рассмотрения.
Пункт 6: Федеральный закон "О внесении дополнения в статью 12 Закона
Российской Федерации "О плате за землю". В связи с отклонением Президентом.
Пожалуйста, Штогрин Сергей Иванович. С места.
ШТОГРИН С. И. Спасибо, Геннадий Николаевич.
Уважаемые коллеги, Комитет по бюджету и налогам вносит предложение снять с
дальнейшего рассмотрения закон "О внесении дополнения в статью 12 Закона
Российской Федерации "О плате за землю", отклоненный Президентом Российской
Федерации. Напомню, что этот законопроект вносился Правительством Российской
Федерации и устанавливал льготу для освобождения от платы за землю,
занимаемую мобилизационными мощностями. Комитет предлагает согласиться с
мотивами Президента и отклонить его, снять с дальнейшего рассмотрения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, Сергей Иванович говорит о том, что 301 голос
набрать будет невозможно, поэтому предлагает комитет снять закон с
дальнейшего рассмотрения и продумать, как к этой теме подойти по-другому.
Ставлю на голосование предложение комитета.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 41 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 234 чел. 52,0%
Проголосовало против 38 чел. 8,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 272 чел.
Не голосовало 178 чел.
Результат: принято
Принимается.
Пункт 7: Федеральный закон "О внесении изменения в статью 4 Федерального
закона "Об акцизах". То же самое, в связи с отклонением Президентом.
Сергей Иванович Штогрин.
ШТОГРИН С. И. Уважаемые коллеги, комитет по бюджету вносит предложение
согласиться с Президентом и снять с дальнейшего рассмотрения закон "О
внесении изменения в статью 4 Федерального закона "Об акцизах". Этот закон
был принят нами в 1998 году и отклонен еще прежним Президентом Российской
Федерации. Принята новая глава части второй Налогового кодекса - об акцизах.
Закон потерял свою актуальность. Есть предложение его снять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Ставлю на голосование: согласиться с предложением
комитета и снять с дальнейшего рассмотрения этот закон. Пожалуйста,
голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 43 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 313 чел. 69,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 313 чел.
Не голосовало 137 чел.
Результат: принято
Принимается.
Пункт 8. Сергей Иванович Штогрин, пожалуйста.
ШТОГРИН С. И. Уважаемые коллеги, Президент также отклонил закон "О внесении
изменений в Закон Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость",
который был принят в 1999 году. Закон также потерял сейчас свою актуальность
в связи с принятием части второй Налогового кодекса. Для того чтобы решить
вопрос о снятии его с дальнейшего рассмотрения, необходимо внести изменения в
состав согласительной комиссии Госдумы и Совета Федерации, с тем чтобы уже
согласительная комиссия такое решение приняла. Поэтому комитет предлагает
включить в состав комиссии вместо депутатов Дона, Макарова, Маркелова,
Орловой и Ойкиной, которые не были избраны или выбыли из состава Думы,
депутатов Динеса, Дубова и Руденского. Прошу поддержать решение комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет возражений против кандидатур, предложенных
комитетом? Ставлю на голосование: принять проект постановления. Пожалуйста,
голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 44 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 305 чел. 67,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 305 чел.
Не голосовало 145 чел.
Результат: принято
Принимается.
Пункт 9 повестки дня. Пожалуйста, Сергей Иванович Штогрин.
ШТОГРИН С. И. Уважаемые коллеги, Президентом Российской Федерации также был
отклонен закон "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской
Федерации "О валютном регулировании и валютном контроле". Комитет предлагает
также внести изменения в состав согласительной комиссии с Советом Федерации,
с тем чтобы комиссия приняла решение о снятии этого закона с дальнейшего
рассмотрения, поскольку он потерял актуальность: закон 1999 года. Прошу
поддержать решение комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть вопросы? Нет.
Ставлю на голосование: принять проект постановления.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 45 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 292 чел. 64,9%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 293 чел.
Не голосовало 157 чел.
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые депутаты, я прошу всех занять свои места. Сейчас мы переходим к
большому блоку - блоку ратификации.
Начинаем с пункта 10: о проекте федерального закона "О ратификации Соглашения
между Правительством Канады, Правительствами государств-членов Европейского
космического агентства, Правительством Японии, Правительством Российской
Федерации и Правительством Соединенных Штатов Америки относительно
сотрудничества по международной космической станции гражданского назначения".
Доклад официальных представителей Правительства Российской Федерации
генерального директора Российского авиационно-космического агентства Юрия
Николаевича Коптева и замминистра иностранных дел Григория Витальевича
Берденникова.
Юрий Николаевич, пожалуйста, на центральную трибуну. Или вам там удобнее?
КОПТЕВ Ю. Н., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
генеральный директор Российского авиационно-космического агентства.
Как вы скажете.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте на центральную трибуну. Поскольку надо будет
отвечать на вопросы, удобнее, когда вы будете видеть всех депутатов.
Владимир Владимирович, присядьте. Климов Владимир Владимирович...
КОПТЕВ Ю. Н. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! На
рассмотрение на пленарном заседании Государственной Думы выносится вопрос о
ратификации межправительственного соглашения, подписанного в январе 1998
года, об участии России как равноправного партнера в проекте создания и
эксплуатации международной космической станции.
Вопрос этот рассматривался неоднократно. Практические контакты с нашими
зарубежными партнерами были начаты в 1992 году. В 1993 году был подписан уже
ряд двусторонних соглашений с Соединенными Штатами Америки в развитие
подписанного в 1992 году соглашения двумя Президентами. И в 1994 году был, по
существу, оформлен блок документов, который решил проблему в трех аспектах:
присутствие России на рынке коммерческих услуг по запускам, участие России в
международных проектах, прежде всего в проекте международной космической
станции, и присоединение России к режиму нераспространения ракетных
технологий.
В России также параллельно шел процесс определения дальнейших перспектив
развития одного из важнейших направлений нашей космонавтики - программы
пилотируемых полетов. Этот вопрос был вынесен на рассмотрение
межведомственной экспертной комиссии, которую возглавлял президент академии
наук. В ней участвовали все заинтересованные ведомства, организации и ученые.
Комиссия пришла к единому мнению, что после завершения этапа программы "Мир"
дальнейшее развитие этого направления целесообразно осуществлять в рамках
международного проекта, где Россия достаточно уверенно и достаточно серьезно
будет представлена.
На сегодняшний день идет практическая реализация этого проекта. Мы в 1998
году запустили первый элемент - функциональный грузовой блок. Сегодня создана
первая связка первого этапа этой станции, которая пополнилась в этом году
нашим служебным модулем, и этим самым создан элемент обитаемости. И как
известно, уже больше месяца на станции работает первый экипаж, в котором
представлены два российских космонавта.
Мы очень внимательно подходили к вопросу участия нашей страны в этом проекте.
Общая стоимость эксплуатации проекта, заканчивающейся в 2014 году, составит
свыше 100 миллиардов долларов. Российское участие оценивается с точки зрения
наших затрат за весь этот период, начиная с 1994 года, то есть за 20 лет,
примерно в 6,3-6,7 миллиарда долларов. Но вместе с тем, поскольку Россия
пришла в этот проект, имея достаточно большой предшествующий опыт (а мы
занимались направлением пилотируемых станций с 1971 года), колоссальные
технические достижения, решения, особенно по вопросам длительного пребывания
человека в космосе и обеспечения его работоспособности, наш вклад 6 процентов
превратился в право доступа к ресурсам станции в объеме 33 процентов.
Поэтому сегодня мы считаем, что это направление выбрано правильно. Оно
полностью отвечает интересам нашего государства. Оно дает нам возможность
иметь доступ к современным технологиям, ибо в документах определено, что все
программы научных, технологических и прикладных экспериментов являются
достоянием всех участников проекта.
На сегодняшний день в проекте участвуют 16 стран, при этом лидирующую роль
играют Россия и Соединенные Штаты Америки. Все это оформлено соответствующими
документами на уровне межправительственных соглашений - двусторонних и
многосторонних, на уровне межведомственных документов, на уровне наших
агентств. И я с удовольствием вам готов доложить о том, что мы выполнили
первый этап реализации этого проекта. Это программа 1995-1999 годов,
связанная с совместной эксплуатацией станции "Мир" и полетами к ней системы
"Шаттл". Это дало нам возможность привлечь дополнительные средства в объеме
около 1 миллиарда долларов и этим самым обеспечить функционирование нашего
российского сегмента в рамках станции "Мир" и также провести целый ряд работ
по созданию российского сегмента.
Сегодняшнее соглашение, которое выносится на ратификацию, по существу,
закрепляет все те позиции и все те подходы, о которых я вам доложил.
Соглашение до сегодняшнего дня работало по временной схеме. Эта норма была
предусмотрена в этом соглашении. И подтверждение Думой правомерности этого
соглашения, его ратификация позволит России достойно участвовать в этом
проекте и сохранить одно из важнейших направлений российской космической
деятельности - полеты человека в космос, пилотируемую космонавтику.
Мы убедительно просим положительно отнестись к этому соглашению, поддержать
его и ратифицировать.
Спасибо за внимание.
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Николаевич. Присаживайтесь.
Выступает по данному вопросу еще заместитель министра иностранных дел
Российской Федерации Григорий Витальевич Берденников.
Пожалуйста.
БЕРДЕННИКОВ Г. В., официальный представитель Правительства Российской
Федерации, заместитель министра иностранных дел Российской Федерации.
Можно отсюда?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, можно оттуда.
БЕРДЕННИКОВ Г. В. Спасибо большое.
Уважаемые депутаты, межправительственное соглашение по международной
космической станции от 1998 года предусматривает весь необходимый комплекс
организационных механизмов и правовых инструментов многостороннего
сотрудничества по этому крупнейшему проекту. Это международное соглашение
явилось результатом предметной проработки широкого комплекса правовых и
организационно-технических аспектов присоединения российской стороны к этой
международной программе. Оно носит сбалансированный характер и призвано
должным образом учитывать потенциал, а также практические научно-технические
возможности России по участию в многостороннем проекте.
В отличие от прежнего соглашения 1988 года оно не закрепляет за США особых
прерогатив и так называемых превалирующих функций по ряду вопросов, от
управления станцией до процессуальных норм, а именно - осуществления
уголовной юрисдикции.
В рамках меморандума РКА-НАСА принципиально важное значение имеют положения
относительно роли и функций многосторонних координационных органов по проекту
МКС, которые дают российской стороне право самостоятельно принимать решения
относительно российского сегмента станции. На основе этого ключевого
технического документа были предусмотрены двусторонние меморандумы НАСА с
космическими агентствами других партнеров и с Европейским космическим
агентством. Одновременно достигнута договоренность относительно возможности
использования Россией и США собственных сегментов станции в целях
национальной безопасности, что обеспечивает полный паритет между нами и
американцами.
Главы делегаций на переговорах 26 января 1998 года обменялись специальными
письмами, в которых зафиксировано общее понимание на этот счет. В
соответствии с соглашениями и договоренностями по программе США и Россия
имеют паритет в отношении количества членов экипажа станции.
Таким образом, новое соглашение, которое представлено на ваше рассмотрение,
носит сбалансированный характер и достойно участия в нем России как
космической державы, располагающей огромным потенциалом в области
пилотируемой космонавтики.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Григорий Витальевич.
С содокладом выступает заместитель председателя Комитета по международным
делам Леонид Эдуардович Слуцкий.
Вы тоже с места будете выступать?
Пожалуйста, включите микрофон.
СЛУЦКИЙ Л. Э., фракция Либерально-демократической партии России.
Спасибо.
Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! На ваше рассмотрение сегодня
представлен проект федерального закона о ратификации соглашения по
международной космической станции гражданского назначения. Мы полагаем, что
указанное соглашение в своей основе носит сбалансированный характер и
соответствует интересам России.
Конечно, идеальным вариантом для России было бы создание собственной
орбитальной космической станции нового поколения, но в силу известных вам
причин на сегодня это нереально. Что же касается участия в проекте
международной космической станции - это принципиально важно, так как позволит
сохранить историческое место России на мировом рынке космических услуг. Кроме
того, ратификация сегодня данного соглашения и последующее участие России в
проекте позволит сохранить тот уникальный научно-технический и кадровый
потенциал, который существует в нашей стране в области пилотируемой
космонавтики со времен запуска первого искусственного спутника Земли и
первого полета человека в космос.
Следует сказать, что членами Комитета по международным делам было
инициировано внесение поправки к соглашению о международной космической
станции, которая учтена при третьем чтении.
Таким образом, мы имеем сегодня все основания ратифицировать данное
соглашение. При обсуждении на заседании Комитета по международным делам было
отмечено, что данное соглашение не наносит ущерба национальной безопасности,
будет способствовать, как я уже сказал, сохранению и развитию российской
пилотируемой космонавтики, и, если сказать несколько, уважаемые коллеги,
может быть, напыщенно, но по сути абсолютно верно, будет соответствовать
тенденции многостороннего сотрудничества государств в решении глобальных
проблем человечества.
Комитет рекомендует ратифицировать данное соглашение без оговорок.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Леонид Эдуардович.
Уважаемые депутаты, есть ли вопросы по данному законопроекту?
Митрофанов, пожалуйста. К кому вопрос, Алексей Валентинович?
МИТРОФАНОВ А. В. Наверное, к Коптеву Юрию Николаевичу.
Юрий Николаевич, скажите, оборонные работы можно вести на международной
космической станции или это невозможно?
КОПТЕВ Ю. Н. Вопросы использования международной орбитальной станции в
интересах экспериментов, направленных на решение задач обороны, оговорены в
двустороннем документе России и Соединенных Штатов, в меморандуме. Там
сказано, что каждая из сторон имеет право проводить подобные эксперименты на
своем национальном сегменте. Единственным условием для этого являются
организация и планирование эксперимента таким образом, чтобы он не наносил
ущерба функционированию станции в целом.
Я хотел бы еще раз обратить внимание - а это вопрос действительно очень
важный, - что потенциально сохраняется возможность проведения таких работ.
Однако реально, если мы говорим о нашей предшествующей истории, такая
насыщенная программа военно-прикладных экспериментов в нашей стране на
пилотируемых комплексах практически была завершена в 1989 году.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли еще вопросы? Вопросов нет. Кто из депутатов желал бы выступить?
Алексей Валентинович, пожалуйста.
Митрофанову микрофон включите.
МИТРОФАНОВ А. В. Я думаю, что сейчас депутатам предстоит на самом деле
сложное голосование, и мы должны здесь сделать очень важный выбор.
Международная космическая станция - это проект, который внешне очень
привлекателен. Но давайте вникнем в суть вопроса.
Статья 14 подчеркивает, что развитие станции будет проводиться только с
согласия и по плану Соединенных Штатов Америки. Только! В статье 1 сразу
определяется, кто в доме хозяин, определяется каждый шаг от главного
координатора и распорядителя по всему комплексу вопросов, связанных с данным
объектом. Вот и всё, вопрос сразу решается: мы там не хозяева, мы идем в
космические батраки! Мы переходим в другую стадию своего развития! Мы имели
свою станцию, свою пилотируемую космонавтику, а сейчас идем в батраки и
должны так прямо и сказать.
Многие другие крючки рассыпаны в этом соглашении. Вообще стоит вопрос о том,
сумеем ли мы удержать ту собственность после того, как в течение нескольких
лет будем выполнять все необходимые работы, строить этот 11-этажный дом в
космосе. Сможем ли мы потом вообще распоряжаться им? Не скажут ли нам потом:
ребята, вы сделали свою работу - до свидания.
Дальше, вопрос о собственности. Государственная собственность. Защищена ли
она? Каким образом вообще она может быть защищена в случае, если там,
допустим, будут объявлены какие-то дефолты очередные? И возможно ли, что, как
на парусник "Седов", на собственность станции будет обращено взыскание
коммерческое? Это тоже важный вопрос.
Следующий вопрос - военный. Я задавал вот сейчас вопрос, вы слышали ответ
Юрия Николаевича. То есть все, с военными операциями мы должны просто
распроститься! Военно-прикладная работа вестись не будет! В 1989 году были
прекращены эти работы. Но понятно, в каких политических условиях это
происходило. Мы в 1989 году столько вообще сделали в международном плане,
уйдя из Европы, решив вывести войска, объединив Германии, и так далее, что
вообще волосы дыбом встают! Еще надо разобраться с этим 1989 годом и с
основными фигурантами по делу 1989, 1990 и 1991 годов, но не сейчас, видимо,
это все будет чуть позже.
Поэтому мы должны твердо сказать, в какую стадию мы переходим: мы лишаемся
собственной национальной станции. Это уже понятно. Правительство все-таки,
несмотря на запрос депутатов и просьбу депутатов, приняло решение "Мир"
утопить. Почему надо было утопить? Непонятно. Почему нельзя было повысить
орбиту или законсервировать? Ну пусть себе летает! Будут деньги, можно будет
работать. И суть не в деньгах. Вот постоянно говорят: нет денег, нет денег. А
в этом году были деньги. Были деньги! 300 миллиардов было дополнительных
доходов, а на станцию все равно не пошли - пошли на долг и на всякую ерунду!
Значит, не в деньгах дело, значит, не так здесь все просто, значит, это
целенаправленная политика по привязыванию нас в политическом плане, в
военном, в космическом, по привязыванию нас к Западу, прежде всего к
Соединенным Штатам. И в этих соглашениях точно все прописано, совершенно
цинично прописано! Я не знаю, кто мог подписать вот такое соглашение, где США
определяются как главный координатор, распорядитель и так далее. Что, нашего
вклада нет?!
Вы посмотрите даже некоторые позиции: там перечисляются члены европейского
агентства - Япония и Россия. Даже такой мелкий штрих... Да, я понимаю, что
это вопрос, может быть, мелкий в политическом плане, но кто дал право нас
ставить в хвосте этого перечисления, нас, которые открывали космическую
эпоху, имели явные достижения в этой области (правда, за счет ущемления
других областей, в том числе и социальных)? Эта сфера рассматривалась как
важный элемент и военного соперничества. И сейчас всё это накрывается, и всё!
Дальше. Голдин уже заявляет (последние заявления Голдина, директора НАСА),
что русские вознамерились каких-то туристов возить на своих рейсах, такси так
называемых, когда будут доставлять на семь суток, - так этого, мол, они не
должны делать. Он прямо говорит, он уже командует, так сказать! Всё, мы
переходим в новую стадию! Вот с февраля, после того как "Мир" утопят, мы
перейдем в новую стадию - Голдин будет давать команды, кому куда лететь, что
делать, кого надо брать на эту станцию. Мы запродали вперед, так сказать,
наши запуски и участие наших космонавтов. Космонавты наши, как игроки НХЛ,
все уйдут туда и будут там работать. Специалисты они хорошие, это понятно, и
они будут там работать.
Вот такой финал к 40-летию нашей космонавтики: к апрелю мы потопим "Мир" и
пойдем в батраки. Финал фантастический совершенно! Я хочу поздравить нас
всех... Я не хочу здесь говорить, что это космическое агентство виновато,
Правительство, - мы все виноваты, потому что и Дума принимала... Может быть,
не была такой жесткой, какой она должна была быть. Ведь демократия - это
тирания законодателей. Так американцы демократию определяли, отцы-основатели.
Мы за горло вас всех должны были взять, чтобы вы не делали этого! Но мы не
взяли за горло, мы вам улыбались, с Правительством не хотели портить
отношения. И виноваты, виноваты, что потеряли и теряем стремительно нашу
космонавтику. И все игроки уйдут в НХЛ. И будем смотреть, как сейчас Буре
забивает где-то там, а Ларионов ему пас передает, как Крикалёв будет на
американских кораблях летать, по американской программе и Голдин будет ему
давать указания. Вот и всё, вся наша история. Военных работ мы не будем
вести, группировка старая у нас, спутники старые, они, спутники военные,
будут вываливаться... В общем-то, веселая такая картина.
Я предлагаю отложить ратификацию по МКС.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто хотел бы еще выступить? Депутат Рогозин.
РОГОЗИН Д. О., председатель Комитета Государственной Думы по международным
делам, депутатская группа "Народный депутат".
Спасибо, Геннадий Николаевич.
Уважаемые коллеги, я буду очень краток. Я хочу сказать, что, безусловно,
Российская Федерация сохраняет полный суверенитет в собственном сегменте на
международной космической станции, поэтому в выступлении Алексея
Валентиновича Митрофанова есть, так сказать, передергивание этой информации.
Во-вторых, какова альтернатива? Россия, конечно, может полностью вывалиться
из всех соглашений, связанных с международным сотрудничеством в области
изучения космического пространства. Других вариантов у нас нет сегодня.
Поэтому мы в комитете рассматривали все аспекты данного соглашения и приняли
решение единогласно: комитет просит поддержать ратификацию данного
соглашения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Леонид Эдуардович, у вас будет заключительное слово, не
торопитесь.
Кто еще из депутатов хотел бы выступить по данному законопроекту? Нет?
Пожалуйста, заключительное слово, Юрий Николаевич Коптев.
КОПТЕВ Ю. Н. Большое спасибо.
Я просил бы две минуты внимания депутатов, потому что, когда рассматривается
столь серьезный вопрос, я считаю, долг каждого выступающего, тем более
депутата Думы, - все-таки объективно докладывать ситуацию. Вот все, что
сегодня звучало, действительно отражено в этом соглашении, только в несколько
ином контексте. Вот говорилось о том, что будто написано, что приоритет везде
Соединенных Штатов Америки. Я зачитываю. В пункте 1 статьи 1 написано: цель
настоящего соглашения состоит в создании на основе подлинного партнерства
организационной структуры для долгосрочного международного сотрудничества
между партнерами в области технического проектирования, создания,
эксплуатации и использования постоянно обитаемой космической станции. В
пункте 2 написано: Соединенные Штаты и Россия, используя свой обширный опыт в
области пилотируемых космических полетов, создадут элементы, служащие основой
для международной космической станции. В статье 6 записано: "Канада,
Европейский партнер, Россия и Соединенные Штаты через посредство своих
соответствующих сотрудничающих организаций и организация, назначенная
Японией... осуществляют право собственности на соответствующие элементы,
приведенные в Приложении..." И что написано в приложении? В приложении в
качестве вклада России обозначено: Правительство России через РКА
предоставляет элементы инфраструктуры космической станции, в том числе
служебный и другие модули; в качестве пользовательских элементов -
исследовательские модули, другие элементы, транспортную систему и так далее.
Поэтому вот так, извините, голословно утверждать ну просто неправильно, надо
объективно говорить! Вот этот документ - это плод пяти лет тщательной,
скрупулезной работы нашего МИДа с привлечением всех участников, с тем чтобы в
этом проекте достойно быть представленными. Это первое.
Второй вопрос. Когда мы вот так говорим о "Мире"... Вы меня извините, но
все-таки прислушивайтесь иногда к мнению специалистов. Станция в феврале
отработает 15 лет. Сегодня ни наш головной институт, ни один из главных
участников этого проекта - изготовитель базовых элементов станции центр имени
Хруничева не могут выдать заключение о возможности продолжения полета в связи
с тем состоянием, в котором находится станция. Вся вот эта альтернатива,
когда говорят, мол, давайте поднимем, пусть дальше летает, выведет нас на
ситуацию, которую мы имели на "Салюте-7": мы потеряли контроль над станцией
только ради того, чтобы проверить реальный ресурс ее существования на орбите,
и дальше сидели и наблюдали (ничего не могли сделать), как она падает. Слава
богу, нам повезло, она упала в Кордильерах и убила только одну корову.
Но я хочу напомнить, что наше государство является участником международных
договоров и несет ответственность перед третьими лицами. Мы можем упасть в
зоне, где находится 1500 важнейших, ответственных объектов, начиная с атомных
станций, нефтеперерабатывающих заводов, водохранилищ. Все что угодно может
там быть. Теперь представьте себе ситуацию: ради какого-то непонятного
выигрыша во времени мы ставим под сомнение вообще, как говорится,
ответственность нашего государства. Кем мы выглядим? Мы выглядим
рулеточниками, которые все тянут, не думая совершенно о последствиях. Я
просто хочу обратить внимание: станция летает на такой орбите, что в зоне ее
возможного падения находится только 5 процентов территории России. Все - за
территорией России. Теперь представьте себе, как можно разыгрывать всю эту
ситуацию. Это второй момент.
Наконец, третий момент. Мне приятно наблюдать такую заботу некоторых
депутатов о станции "Мир". Уважаемые депутаты, а что, сегодня космическая
деятельность России состоит только из станции "Мир"?! Почему нет такой же
заботы и такого же отношения ко всем остальным элементам, которые дают
возможность нашему государству существовать как государству?
Мы сегодня дошли до ручки! Мы, слава богу, нашли взаимодействие с
Министерством связи и четыре спутника обновили в орбитальной группировке
связи не за бюджетные деньги. Не за бюджетные деньги! Вы только что два
месяца обсуждали бюджет. Слава богу, спасибо, поддержали. Но мы вышли на
цифру, которая составляет 50 процентов от того, что заложено в федеральной
программе, и из этой цифры мы должны отдать 70 процентов на пилотируемую
программу. Так давайте, если уж мы заботимся о состоянии космической
деятельности нашего государства, давайте равнозначно подходить, чтобы у нас
была разведка, чтобы у нас была связь, чтобы у нас была навигация и в том
числе пилотируемая программа.
И наконец, последнее. Извините, но, когда нет бумаги гербовой, пишут на
простой. Бюджет с учетом поправок в России на космическую деятельность
отводит 320 миллионов долларов. В Индии, которая делает в год два пуска,
сегодня бюджет - 500 миллионов долларов, а у наших заклятых друзей забугорных
он сегодня составляет 28 миллиардов!
Поэтому, когда мы делаем выбор, это действительно судьбоносный выбор: либо мы
сохранимся как держава, сможем поддерживать все направления космонавтики,
сохраним промышленность, которая в любой момент может развернуться и делать
все что угодно (нужны будут ракеты - будет делать ракеты), либо мы с гордо
поднятым флагом все утопим. И извините, ракетно-космическую отрасль, которая
сегодня еще живет, еще сохранилась, еще не растащена по разным, как
говорится, уголкам, через два года постигнет та же самая участь, какая
постигла многие другие отрасли.
Извините за горячность, но это крик души, потому что я этим в нынешних
условиях занимаюсь девять лет. Поэтому, принимая решение по комплексу,
вдумайтесь в то, что это решение в значительной степени вынужденное, это
некий компромисс, но компромисс, который нас продвигает вперед, а не
отбрасывает назад на националистические позиции, не подкрепленные ни
ресурсами, ни конкретными техническими решениями! Спасибо. Извините за
горячность.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Григорий Витальевич, вы хотели бы заключительное слово
сказать? Нет?
Леонид Эдуардович Слуцкий, пожалуйста. (Выкрики из зала.)
Да, да, да, сейчас будем голосовать, но надо, чтобы заключительное слово
сказали, и на "час голосования" отправляем.
СЛУЦКИЙ Л. Э. Очень коротко. Я не хотел бы здесь вести долгую полемику с
коллегой Митрофановым. Хочу сделать два коротких замечания.
Первое. Речь никоим образом не может вестись о космическом подрядничестве или
о чем-либо подобном. За последние годы Росавиакосмос вместе с МИДом сделал
максимум, чтобы, исходя из вклада России в данный проект, получить 33
процента общестанционных ресурсов. А что касается участия экипажа, то три
человека при экипаже из семи человек - это было не так просто оговорить, как
и многое иное, более профессиональные аспекты.
И последнее. Я еще раз хочу акцентировать ваше внимание, уважаемые коллеги,
на том, что это действительно (Юрий Николаевич прав) судьбоносный вопрос. И
если мы участвуем в этом проекте, мы сохраняем российскую пилотируемую
космонавтику. Мы сохраняем эти рабочие места. Мы сохраняем возможность для
России снова занять через некоторое время, когда позволит наша экономика,
достойное место на мировом рынке космических услуг.
Прошу вас поддержать единогласное решение Комитета по международным делам.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, все высказались. Отправляем закон на "час
голосования". (Шум в зале.)
Нет, у нас несколько документов на ратификацию.
Проект федерального закона "О ратификации Соглашения между Правительством
Республики Казахстан, Правительством Российской Федерации и Правительством
Соединенных Штатов Америки о мерах по охране технологий в связи с запусками
Россией с космодрома Байконур космических аппаратов, в отношении которых
имеются лицензии США". Докладчик - также Юрий Николаевич Коптев.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, у нас сейчас ратификация. (Шум в зале.) Нет,
ну как?! У нас на ратификацию - несколько договоров.
Пожалуйста, Коптев Юрий Николаевич.
КОПТЕВ Ю. Н. Разрешите отсюда?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да.
КОПТЕВ Ю. Н. Уважаемые депутаты, на ваше рассмотрение вынесено
межправительственное соглашение России, Казахстана и Соединенных Штатов
Америки о защите технологий, которое дает возможность России присутствовать
на рынке космических услуг, и прежде всего на рынке коммерческих запусков.
Это связано с тем, что сегодня любое перемещение спутника, изготовленного в
Соединенных Штатах Америки или несущего компоненты какие-то, изготовленные в
Соединенных Штатах Америки, жестко регламентируется определенными
процедурами, связанными с получением экспортной лицензии. Эта экспортная
лицензия выдается только в том случае, если на уровне правительств существуют
гарантии о том, что технические и технологические решения, концентрированные
в этом спутнике или в его каких-то отдельных элементах, будут находиться под
защитой той страны, которая поставила это изделие.
Мы с 1994 года жили по подобного рода соглашению, которое охватывало один
запуск, и дальше мы работали в режиме обменных нот, как бы пролонгируя каждый
раз такое соглашение. Так как это вечно продолжаться не может, мы вышли на
подобного рода соглашение и подписали его, тем самым создали необходимую
юридическую базу для нашего присутствия на рынке коммерческих запусков. Такие
же точно требования предъявляются при перемещении этих спутников то ли в
Китай, то ли в Японию, то ли на европейский космодром в Куру. Поэтому это
общепринятая международная практика.
Теперь - почему именно Байконур? Я хотел просто доложить, что в этом году
проведено 37 запусков, в прошлом году было 29. Из этих 37 запусков 30
запусков сделаны с Байконура. Так сложилась конъюнктура рынка, так сложилась
конъюнктура программ, что в основном обороте сегодня находятся ракеты
"Протон" и "Союз" и те орбиты, которые достигаемы с космодрома Байконур.
Поэтому мы очень просим подойти внимательно к рассмотрению этого соглашения и
ратифицировать его. Это даст нам возможность поддерживать российскую
космонавтику именно за счет предложений на мировом рынке услуг, связанных с
запусками, в том числе с запусками с космодрома Байконур.
Для справки я просто хотел бы сказать, что мы этими работами активно
занимаемся с 1994 года. За это время за счет именно использования нашего
российского потенциала по запускам в промышленность удалось привлечь сумму в
общей сложности только за счет запусков одних примерно 2,2 миллиарда
долларов.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, у нас, как вы видите, сегодня есть несколько законов,
которые вынесены на "час голосования", два закона, которые остались в
повестке дня, и ряд постановлений. Что, если бы мы сегодня поработали без
перерыва до трех часов? И мы бы успели всё рассмотреть.
Я ставлю на голосование: продолжить работу, не объявляя перерыва. И мы бы всё
успели рассмотреть. Пожалуйста, кто за это? Прошу проголосовать. Чтобы не
объявлять в два часа перерыв.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, нет. Уже бежит строчка.
Кто без карточки и желал бы проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 21 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 282 чел. 62,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 282 чел.
Не голосовало 168 чел.
Результат: принято
Принимается.
Поэтому я прошу, депутаты, давайте мы сейчас поэффективней сработаем в
оставшееся время.
Григорий Витальевич Берденников, замминистра иностранных дел, пожалуйста.
Можно так же, с места. (Шум в зале.)
Не мешайте!
БЕРДЕННИКОВ Г. В. Уважаемые депутаты, рассматриваемое соглашение является
важнейшей международно-правовой предпосылкой для дальнейшего развития
российских программ по осуществлению космических коммерческих запусков.
Соглашение основано на стандартах правового регулирования взаимных
обязательств в деле обращения с чувствительными технологиями, которые
используются при запусках.
Соглашение носит сбалансированный характер и основывается на концепции
зеркальности обязательств российских и американских участников в деятельности
по осуществлению запусков в отношении обеспечения сохранности технологий как
космических аппаратов, так и российских ракет-носителей и инфраструктуры
космодрома. В нем содержатся важные положения об ограничении доступа и
перемещений американского персонала на Байконуре. Вся их деятельность будет
строго контролироваться российской стороной.
Специальные положения предусмотрены и в отношении проектов использования
конверсионных ракет-носителей. Положения составлены с учетом норм и принципов
договора аренды комплекса "Байконур" и соответствующих договоренностей.
Предусмотренные соглашением имплементационные процедуры позволяют применять
его вполне эффективно.
Формат и содержание этого документа полностью соответствуют российским
интересам. Просьба его ратифицировать. Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Борис Николаевич Пастухов, пожалуйста. Содоклад от комитета. С места?
ПАСТУХОВ Б. Н., председатель Комитета Государственной Думы по делам
Содружества Независимых Государств и связям с соотечественниками, фракция
"Отечество - Вся Россия".
Я хотел сказать, уважаемые коллеги, что Комитет по делам Содружества
Независимых Государств и связям с соотечественниками рекомендует
Государственной Думе ратифицировать данное соглашение. Мы не сомневаемся в
том, что оно будет способствовать снятию определенных ограничений для
совершения Россией коммерческих запусков и этим облегчит финансовое бремя по
реализации космических программ.
В то же самое время я хотел бы обратить внимание на то, что есть определенные
недостатки, которые нуждаются в, так сказать, рабочей продуманной
компенсации. Речь идет о том, чтобы обеспечить эффективную защиту космических
технологий, разумеется, прежде всего наших. Я не буду подробно говорить о
том, в чем это состоит. Комитет подробнейшим образом под стенограмму свое
отношение выразил.
Я хотел бы еще раз обратить внимание организаций, которые будут отвечать за
реализацию соглашения, что недостатки эти необходимо компенсировать на основе
реализации организационно-технических мер, которые предусмотрены планами
защиты технологий. Вот на эту сторону дела хотим обратить еще раз особое
внимание.
Полагаю, что мы поступим правильно, если поддержим данный документ.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Пожалуйста, депутат Арбатов.
АРБАТОВ А. Г., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемый Геннадий Николаевич, у меня есть предложение по ведению и один
вопрос к Юрию Николаевичу Коптеву.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
АРБАТОВ А. Г. Значит, по ведению. Я предлагаю сейчас, когда мы закончим
обсуждение этого второго договора, отдельно проголосовать по ним. Просто эта
тематика связана, и чтобы не держать нам наших людей здесь, потому что другие
договоры очень сложные, по ним много будет дебатов, и это может сильно
затянуться, я предлагаю просто сделать это дискретно - проголосовать за два,
а потом приступить к обсуждению остальных.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Остальных, да.
АРБАТОВ А. Г. А вопрос к Юрию Николаевичу Коптеву такой. Он напрямую не
связан с этим трехсторонним договором, но тем не менее очень важен. Скажите,
пожалуйста, вот с точки зрения программы создания нового носителя "Ангара"
сколько лет мы примерно еще будем зависеть от Байконура в плане вывода на
геостационарные орбиты наших космических аппаратов?
КОПТЕВ Ю. Н. Вопрос понятен. Докладываю. Сегодня прогнозы ближайших десяти
лет показывают, что основной объем запусков, прежде всего коммерческих
запусков, будет сосредоточен на запусках на геостационарную орбиту или на
геопереходную орбиту, то есть там, где находятся сегодня и будут спутники
связи, телекоммуникации, мультимедиа. Это вот основное направление.
Была некая эйфория по поводу создания низкоорбитальных систем типа "Иридиум",
"Глобал стар". Но, как известно, проект "Иридиум", в который было вложено
около 5 миллиардов долларов, потерпел фиаско, и сегодня проблема, как
группировку из 66 спутников продать за 30 миллионов. По проекту "Глобал стар"
также есть целый ряд сомнений. Это, естественно, снизило потребности в
запусках на низкие орбиты, где строились эти все созвездия.
Сегодня реально Россия располагает одной-единственной ракетой, которая
способна осуществлять запуски на геостационарную орбиту, - это ракета
"Протон".
В этом году мы сделали шесть коммерческих запусков. Вообще, мы
ориентировались на то, что мы должны держаться где-то на цифрах шесть-восемь.
Правда, прогнозы рынка следующего и 2002 года пока весьма пессимистичны.
Сегодня идет работа по двум дополнительным нашим возможностям, двум ракетам.
Одна ракета - это ракета "Ангара", которая придет на смену "Протону" и
которая ориентирована на использование российского космодрома "Плесецк",
находящегося в Архангельской области. И вторая возможность - она несколько
ограничена - это модернизация существующей сегодня ракеты "Союз" и
дооснащение ее специальной разгонной ступенью, которая также даст возможность
нам запускать спутники примерно половинной массы по сравнению с "Протоном" на
геостационарную орбиту.
По "Ангаре" реальное состояние таково. Для того чтобы создать эту ракету,
надо, кроме того что создать саму ракету, еще, по существу, создать в
Плесецке достаточно большую, мощную инфраструктуру обеспечения подготовки и
запуска такой ракеты. Сумма затрат на выполнение этих работ сегодня
оценивается в 15-17 миллиардов рублей. Реальных государственных ресурсов для
такого форсированного создания и инфраструктуры, и самой ракеты пока не
найдено. Я даже скажу больше: те работы, которые сегодня ведутся, центр имени
Хруничева по созданию ракеты "Ангара" ведет за счет, будем говорить, прибыли,
полученной от коммерческих запусков на ракете "Протон".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
КОПТЕВ Ю. Н. Поэтому наш прогноз такой: где-то в районе 2008 года появятся
ракета и инфраструктура. Ей примерно два года надо полетать, чтобы заработать
соответствующий рейтинг как коммерческой ракете. А в это время до 2010-2012
годов будет продолжаться эксплуатация ракеты "Протон".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Митрофанов Алексей Валентинович.
МИТРОФАНОВ А. В. Вопрос или выступление? Сейчас что у нас идет? Давайте тогда
я выступлю.
Мне кажется, что и в этом случае, как и в случае с МКС, надо очень
внимательно депутатам посмотреть документ. Это тот случай, когда речь идет о
проблеме национальной безопасности практически, не только о возможности
зарабатывать деньги на пусках. Вообще, это вопрос большой. Мы зарабатываем
деньги на пусках, а, как мы знаем, теряем на другом - на сотрудничестве с
Ираном и так далее. Но это вопрос большой политики, сейчас мы не будем его
касаться.
Конкретно статья IV. Сведения, предоставляемые США, кардинально отличаются от
сведений, которые предоставляем мы. Американцы какую-то ерунду сообщают: там
какие-то экологические вещи, там еще что-то. Что мы должны передавать
американской стороне? Я зачитываю: параметры ракет-носителей, параметры
разгонного блока, геометрические параметры головного обтекателя и его
динамические характеристики, параметры ракетного топлива, номиналы рабочих
частот телеметрических и командно-программных систем; результаты
акустического, динамического и теплового анализа и данные по связанным
нагрузкам. То есть мы все передаем, все, что возможно, все, что раньше было
объектом очень серьезной и дорогой шпионской деятельности, мы передаем сейчас
все сразу, так сказать, без всяких разговоров, включая топливо, за что
расстреляли Пеньковского, как известно.
Это один момент, но это неравенство идет по всему договору. Я вам зачитываю
статью VI: "Правительство Соединенных Штатов Америки обеспечивает, чтобы
российским представителям разрешался доступ к космическим аппаратам только в
той мере, в которой это необходимо для проведения приемочных испытаний
стыковочных узлов..." Всё. Вот нам разрешают касаться только этой информации,
а мы - я вам перечислил - всё сообщаем. Позволяем чуть ли не контролировать
перемещение там и все что угодно.
Дальше: "Доступ в помещения и зоны, специально отведенные исключительно для
работы с космическими аппаратами, контролируется Правительством Соединенных
Штатов Америки..." Послушайте, ну это вообще?! Что это такое-то?! На нашей
территории... ну, на бывшей нашей территории доступ в эти помещения жестко
контролируется Правительством Соединенных Штатов Америки. Причем это идет по
всему договору, все эти нюансы с нагрудными знаками, так сказать, с
пропусками для сотрудников и всё, всё, всё, всё строится неравно абсолютно!
Абсолютно неравно!
Мы должны спросить у тех, кто подписывал и делал это: как, почему так
происходит? Почему сведения совершенно разные? Или мы идем на это потому, что
хотим от запусков получать деньги? Давайте не будем получать от запусков -
будем от Ирана получать деньги. Понимаете, так нельзя же! Так нельзя! Ведь
все сдали, все, что возможно: обтекатели, параметры блоков - что угодно!
Только американцам пока не разрешено пользовать сотрудниц с полигона. Вот это
небеспрепятственно. Вот если бы это написать - всё уже... Но это вполне
вытекает из текста. Вот прямо ждешь, что все им можно на полигоне!
Я предлагаю так же, как и в случае с МКС, отложить ратификацию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Чуев.
ЧУЕВ А. В., фракция "Единство".
Уважаемые коллеги, я все-таки призываю: давайте мы будем придерживаться
действительно не только документа, но и его сути. Зачем же здесь
передергивать все-таки? Надо понимать, что мы-то предоставляем носители,
информацию о том, что используется уже многие годы, что давно уже всем
американцам известно. Когда речь идет о спутниках или об оборудовании,
которое выводится на орбиту, там, конечно, могут быть новые технологии, это,
по-моему, очевидно и понятно. И деньги мы за это, естественно, будем
получать, и это планируется. И не надо на это тоже закрывать глаза. Мы еще не
в том идеальном положении или состоянии, чтобы можно было бы от этого
отказаться сегодня, потому что наша космическая промышленность, к сожалению,
не находится на подъеме, увы, об этом здесь уже только что мы слышали, - то,
что предусматривается, предполагается еще достаточно много лет разрабатывать.
Поэтому давайте ратифицируем и не будем делать политику из ничего. То, что
допускается к раскрытию, уже, что совершенно очевидно, всем известно давно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Больше желающих нет.
Пожалуйста, Юрий Николаевич Коптев. Заключительное слово.
КОПТЕВ Ю. Н. Геннадий Николаевич, ну опять та же самая ситуация. Пользуясь,
видимо, тем, что не все информированы, конечно, можно подать эту информацию
именно в таком виде: всё сдали, всё слили и вообще давайте это дело
прекратим!
Я вам докладываю, что согласно существующей практике, а мы по ней работаем
уже конкретно с 1995 года, есть совместное решение Министерства обороны и
Росавиакосмоса, создана специальная комиссия, и все данные, которые
приводятся, даются после того, как они сформированы и согласованы в
установленном порядке нами, Министерством обороны, ФСБ и всеми теми, кто к
этому причастен.
Второе. Я хотел бы просто обратить внимание на то, что мы все время
претендуем на некое эксклюзивное положение свое собственное, совершенно не
считаясь с реалиями, с тем, где мы находимся. Если вы хотите, чтобы вашей
ракетой пользовались на рынке те или иные потребители, вы обязаны выпустить
так называемый справочник потребителя и в нем написать все, что ждет
потребителя при его общении с этой ракетой. Если вы этот документ не
сделаете, ни один покупатель не востребует ваш продукт.
И следующее, что я хочу сказать. Мы должны понимать, что уже сегодня на рынке
предложения по ракетам превышают потребности на 30 процентов. Если мы ставим
задачу уйти с этого рынка - тогда действительно можно принимать такие
решения, которые просто не позволят России работать по тем правилам, которые
на этом рынке существуют.
Поэтому я еще раз прошу... Это документ очень нормальный, взвешенный, он
носит характер двустороннего движения. Значит, точно такие ограничения, как
те, что есть по нашему доступу к американцам, имеются и по доступу
американцев к нашим таким секретам. Я докладываю: сейчас заканчивается
подготовка специального соглашения, которое будет регулировать порядок,
допустим, доступа американцев при перемещении российско-украинской ракеты
"Зенит" в рамках проекта "Морской старт". И там записаны точно такие же
нормы: и охрана, и пропуск, и бэдж на кармане - точно такие же, которые
действуют везде, во всем мире. Поэтому здесь нет никакой, извините меня,
сенсации и нет никакой продажи национальных секретов, а есть забота о том,
чтобы Россия сохранилась космической державой. Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Борис Николаевич Пастухов, пожалуйста. Заключительное
слово.
ПАСТУХОВ Б. Н. Позвольте всего два слова. Я считаю, что мы не делаем доброго
дела, когда излишне политизируем совершенно очевидный вопрос. Здесь не место
для того, чтобы господину Митрофанову разъяснять некоторые технические
детали, некоторые моменты, связанные с содержанием плана защиты технологий, с
мерами организационно-технического характера, которые мы, например, в
комитете рассматривали подробнейшим образом с участием представителей целого
ряда ведомств, отвечающих за вопросы безопасности. Мы с полной
ответственностью считаем, что это сбалансированный, продуманный документ. Его
реализация требует, конечно, большой напряженной работы. Вот почему мы и
сегодня обратили внимание на необходимость продуманно реализовывать план
защиты технологий (так это все называется). Я еще раз просил бы членов
Государственной Думы поддержать этот документ.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, вы не возражаете, если мы изберем
схему голосования, предложенную депутатом Арбатовым: мы сейчас проголосуем
законопроекты, на рассмотрении которых присутствуют Юрий Николаевич Коптев,
Григорий Витальевич Берденников, а потом пойдем по тем, которые будет уже
предлагать комитет по делам СНГ? Кто за то, чтобы избрать такую формулу
голосования? Сейчас проголосуем два законопроекта, а потом будем обсуждать
дальнейшие ратификации.
Пожалуйста, медленный режим голосования включите.
Кто за то, чтобы нам проголосовать первые два законопроекта?
Да, и режим 30-секундный сохранить на все остальное.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 40 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 353 чел. 99,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,3%
Голосовало 354 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Принимается.
Ставлю на голосование законопроект под номером 10. Пожалуйста, голосуйте. Он
был подробно здесь нами изучен. Пожалуйста, 10-й. (Оживление в зале.) Спутник
сломался.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 40 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 381 чел. 84,7%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 387 чел.
Не голосовало 63 чел.
Результат: принято
Принимается.
Голосуется законопроект под номером 11. Кто за то, чтобы принять его?
Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 41 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 383 чел. 85,1%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 384 чел.
Не голосовало 66 чел.
Результат: принято
Принимается.
Спасибо вам за участие в работе.
Сейчас мы будем заслушивать других представителей министерств. Законопроект
под номером 12: "О ратификации Соглашения между Правительством Российской
Федерации и Правительством Республики Армения о поставках в Республику
Армения в 1999-2001 годах природных алмазов". Докладчик - официальный
представитель Правительства заместитель министра финансов Михаил Альбертович
Моторин.
Коллеги, пожалуйста, присядьте. Сейчас нет голосования, можете спокойно
посидеть и послушать.
МОТОРИН М. А., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра финансов Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, вашему вниманию предлагается проект федерального закона
"О ратификации Соглашения между Правительством Российской Федерации и
Правительством Республики Армения о поставках в Республику Армения в
1999-2001 годах природных алмазов".
В соответствии с установленным порядком экспорт в страны СНГ необработанных
природных алмазов, добываемых в Российской Федерации, производится только для
нужд указанных государств по межправительственным соглашениям,
регламентирующим условия и объемы поставок этих алмазов, порядок расчетов за
них и содержащим обязательства государств-импортеров не осуществлять
реэкспорт полученных алмазов. Представленное вам соглашение, которое было
подписано в Москве 26 ноября 1998 года, как раз и содержит такие положения.
Соглашением предусматриваются порядок расчетов в свободно конвертируемой
валюте, порядок ценообразования на основе мировых цен и порядок исполнения
соглашения через компании "АЛРОСА" и "Алмазювелирэкспорт". Заключение
соглашения позволяет реализовывать за валюту российские природные алмазы
непосредственно в Республику Армения и увеличивать доходную часть бюджета
Российской Федерации. Сейчас такие поставки осуществляются, и Армения
осуществляет закупки алмазов на мировом рынке, и, соответственно, мы теряем в
наших двухсторонних взаимоотношениях. Данное соглашение подлежит ратификации,
в связи с тем что в нем содержится налоговая оговорка: поставки
необработанных природных алмазов из Российской Федерации не облагаются
налогом на добавленную стоимость.
По этому поводу я должен отметить, что последующие соглашения, которые мы
сегодня с вами будем рассматривать, решают этот вопрос в общем порядке - о
переходе на принцип страны назначения. И именно тем, что политически не был
решен вопрос о переходе на принцип страны назначения, объясняется задержка с
внесением данного соглашения на ратификацию в Государственную Думу. То есть
данное соглашение будет фактически действовать только один год - в течение
2001 года. В дальнейшем потребуется заключение нового соглашения, которое,
так как оно не будет содержать налоговые оговорки, уже не будет вноситься на
ратификацию, а вопрос налогообложения будет решаться в соответствии с
соглашением между Арменией и Россией о принципах взимания косвенных налогов.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь.
Борис Николаевич Пастухов, пожалуйста.
ПАСТУХОВ Б. Н. Уважаемые коллеги, я хотел бы просить поддержать ратификацию
данного документа и обратить ваше внимание на то, что реализация положений,
которые содержатся в соглашении, взаимовыгодна для сторон. Я имею в виду
невысокую цену продаж Россией природных алмазов на западных рынках.
Я хотел бы сказать, что в процессе подготовки к ратификации наши коллеги из
Комитета по международным делам, а также из Правового управления совершенно
справедливо обратили наше внимание на необходимость обязательной ратификации
не только данного соглашения, но и двусторонних протоколов к данному
соглашению, но в данном случае будет всего один протокол. Мы, разумеется,
имеем это в виду, руководствуясь теми принципами и теми основополагающими
документами о международных договорах. Поэтому протоколы, если это будет
требоваться, и в перспективе будут проходить через ту же процедуру и получать
в той же степени согласие Государственной Думы.
Что же касается замечаний комитета о необходимости указать ассортимент этой
продукции, то я хотел бы адресовать вас в данном случае к тексту протокола,
где ассортимент обозначен: это алмазы технические и алмазы ювелирные. Хочу
обратить внимание также на статью 4 соглашения, где отмечено, что в
ассортимент поставляемых Республике Армения природных алмазов не входят
алмазы с особыми свойствами и алмазы специальных размеров.
Просил бы поддержать этот документ. Полагаю, что его принятие, а потом и
реализация вызовут положительную реакцию в Республике Армения, с которой нас
связывают отношения добрососедства и активного экономического сотрудничества.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к докладчикам? Есть ли желающие?.. Есть
вопрос.
Депутат Штогрин, пожалуйста.
ШТОГРИН С. И. Уважаемые коллеги, я хотел бы сказать, что у нас, наверное, не
совсем правильно выстроен механизм рассмотрения данных законопроектов,
поскольку вопросы налоговые, а комитет по бюджету их вообще не рассматривает.
Это первое. И наверное, нужно какие-то изменения в Регламент, что ли, внести,
с тем чтобы все-таки заключения по таким... чтобы соисполнителем был Комитет
по бюджету и налогам.
Второе. Мы приняли часть вторую Налогового кодекса в части налога на
добавленную стоимость (думаю, что Михаил Альбертович знает), и там этот
вопрос практически решен. Со второй половины года все товары, и не только
алмазы, будут отправляться... везде налог будет взиматься в стране
происхождения. Вопроса нет. Что касается акцизов - вопрос есть. Поэтому у
меня есть большие сомнения вообще в целесообразности принятия этого
соглашения, поскольку два года оно не принималось. Может быть, не надо
принимать такое соглашение, а нормальную работу... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
Сейчас Моторин ответит.
МОТОРИН М. А. Да, я готов ответить на этот вопрос. Во-первых, я обращаю ваше
внимание на то, что норма Налогового кодекса будет действовать действительно
с 1 июля, то есть полгода эта норма не будет применяться. И в этом случае
поставки алмазов по мировым ценам плюс 20 процентов НДС, естественно,
приведут к тому, что Армения не сможет опять закупать напрямую в России эти
алмазы и ей опять придется закупать их через "Де Бирс" на мировом рынке, те
же самые, кстати, российские алмазы.
Второй момент. То, что вы говорите по поводу общего решения данного вопроса,
- действительно это соглашение о принципах взимания косвенных налогов будет
следующим ратифицироваться. Я готов дополнительно обосновать, почему
необходимо все-таки подписывать это соглашение и ратифицировать это
соглашение наряду с той нормой, которая есть у нас уже в налоговом
законодательстве.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
Есть ли еще вопросы? Хорошо. Относим на "час голосования".
Так, следующий, пункт 13-й повестки дня: о проекте федерального закона "О
ратификации Соглашения между Правительством Российской Федерации и
Правительством Республики Армения о принципах взимания косвенных налогов во
взаимной торговле". Докладчики те же.
Пожалуйста.
МОТОРИН М. А. Уважаемые депутаты Государственной Думы, вашему вниманию
предлагается проект федерального закона "О ратификации Соглашения между
Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Армения о
принципах взимания косвенных налогов во взаимной торговле".
Целью вышеуказанного соглашения является обеспечение перехода торговых
отношений между Российской Федерацией и Республикой Армения на принцип
взимания косвенных налогов по стране назначения. В настоящий момент налоги
взимаются по так называемому принципу страны происхождения, то есть налогом
на добавленную стоимость облагается товар в стране, в которой он произведен,
и не облагается товар при ввозе на территорию другой страны. При этом
возникает очень большая проблема, коллизия в связи с тем, что практически все
страны СНГ уже в своем внутреннем законодательстве приняли нормы о переходе
на принцип страны назначения.
Фактически это означает следующее: в отношении российских товаров, которые
поставляются в эти страны, происходит двойное налогообложение. То есть
сначала взимается российский НДС, не применяется нулевая ставка, облагается
товар по ставке 20 процентов, затем этот же товар облагается еще раз НДС по
той ставке, которая установлена в соответствующей стране, куда он
поставляется. В обратную сторону - происходит прямо противоположное. Как
экспорт, например, из Армении в Россию товар не облагается вообще НДС. Как вы
знаете, применяется нулевая ставка, а в России этот товар опять же не
облагается налогом на добавленную стоимость, что приводит к тому, что, с
одной стороны, дискриминируются наши товары в тех странах, куда они
поставляются, и, наоборот, те товары, которые поставляются из других
стран-партнеров, фактически могут демпинговать и демпингуют на нашем рынке.
Поэтому данное соглашение предусматривает, что во внешнеторговых операциях
будет применяться принцип страны назначения. То есть при вывозе товаров из
Российской Федерации будет применяться нулевая ставка, а при ввозе товары
будут облагаться налогом по ставке 20 процентов. При этом сделано исключение
для нефти, газа и стабильного газового конденсата. Это сделано для того,
чтобы не было потерь для федерального бюджета, потому что значительную долю
наших поставок в страны СНГ составляют именно эти товары. Для того, чтобы
минимизировать потери (а в целом есть положительное сальдо в торговле между
Россией и странами СНГ), чтобы не было потерь при переходе на принцип страны
назначения, на эти товары не должен распространяться принцип страны
назначения, и в связи с этим таких потерь не произойдет.
Сделано также отдельное исключение при взимании косвенных налогов при
оказании услуг. Установлено, что до принятия отдельного протокола по
принципам взимания косвенных налогов по услугам применяется принцип страны
назначения по таким услугам, которые связаны с транспортировкой и
обслуживанием экспортируемых транзитных грузов, а также с перевозкой
пассажиров. Все остальные услуги - различные консалтинговые, юридические и
так далее, которые очень трудно проконтролировать при экспорте или импорте, -
будут оформляться отдельным протоколом, и пока по ним не должен происходить
переход на принцип страны назначения.
Теперь несколько слов о том, в связи с чем эти соглашения - а сегодня три
таких соглашения будут рассматриваться, и в дальнейшем ведутся переговоры с
другими странами СНГ - все-таки нужно принимать наряду с той нормой, которая
существует в Налоговом кодексе в соответствующей главе, посвященной НДС.
Действительно, с 1 июля происходит переход на принцип страны назначения, и
там также есть исключения по нефти и газу. Однако нужно учитывать, что
соглашение о зоне свободной торговли также содержит норму о переходе на
принцип страны назначения при торговле между странами СНГ и при этом этого
исключения по нефти и газу не делается. Если будет ратифицировано соглашение
о зоне свободной торговли (а Россия работает в этом направлении), то
получится, что международный договор будет действовать и иметь преимущества
по отношению к внутреннему российскому законодательству. Поэтому не будет
исключения по нефти и газу и, соответственно, будут определенные потери для
федерального бюджета.
Кроме того (я уже упоминал), ограничения по услугам. Именно услуги сейчас
прежде всего используются для того, чтобы возмещать за счет федерального
бюджета при ложном экспорте определенные суммы налога на добавленную
стоимость, то есть используются для лжеэкcпорта.
Поэтому данные соглашения по принципам взимания косвенных налогов необходимо
ратифицировать, несмотря на то что соответствующая норма содержится в нашем
внутреннем законодательстве. Естественно, что наше внутреннее
законодательство также будет применяться с учетом тех положений, которые
существуют в этих соглашениях.
Спасибо за внимание.
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Альбертович.
Пожалуйста, Борис Николаевич Пастухов.
ПАСТУХОВ Б. Н. Уважаемые коллеги, мне кажется, что предмет трех соглашений,
которые нам предстоит рассмотреть, изложен довольно подробно. Я хотел бы
только добавить следующее. Начиная с 1994 года идут интенсивные переговоры о
необходимости создания зоны свободной торговли. Будущее, перспектива
Содружества Независимых Государств - усиление экономической интеграции,
которая невозможна без создания зоны свободной торговли.
Принимая эти три соглашения сегодня, а я надеюсь, что Государственная Дума
поддержит позицию нашего комитета по этому вопросу, мы делаем весьма важный
шаг в формировании правовых основ зоны свободной торговли. Вот почему я хотел
бы просить поддержать все эти три соглашения. Они фактически весьма и весьма
близки по своему содержанию, поэтому комментировать каждое из них, я полагаю,
может быть, и не следует.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Борис Николаевич.
Уважаемые депутаты, есть ли у вас вопросы к докладчикам? Есть вопрос. У
депутата Штогрина вопрос.
Пожалуйста.
ШТОГРИН С. И. Спасибо.
У меня к Михаилу Альбертовичу вопрос, связанный с акцизами. Поясните этот
механизм. Будет ли возмещение тем, кто будет продавать подакцизные товары в
Армению и другие страны СНГ по входному акцизу? Вообще, для чего все это
делается? С НДС тут все понятно, а вот по акцизам поясните ситуацию.
МОТОРИН М. А. По акцизам принцип страны назначения заключается в следующем:
будет применяться тот принцип, который сейчас осуществляется при поставках за
пределы стран СНГ. Акциз при производстве подакцизного товара сначала
взимается, и после того, как осуществлена поставка за границу, то есть
подтверждено таможней или другим способом в случае отсутствия таможенной
границы, например в рамках таможенного союза, специальный режим подтверждает,
что товар экспортирован, после этого - возмещение из бюджета уплаченного
акциза.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли еще вопросы? Вопросов нет. Переносим на "час голосования".
Пункт 14: проект федерального закона "О ратификации Соглашения между
Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Казахстан о
принципах взимания косвенных налогов по взаимной торговле". (Шум в зале.)
Нет, с Казахстаном не доложили, с Арменией доложили.
МОТОРИН М. А. Уважаемые депутаты, данное соглашение абсолютно идентично
соглашению с Арменией. По содержанию оно то же самое. Единственное, пожалуй,
отличие заключается в том, что записано: срок введения - 1 июля. Единственное
отличие, потому что опасались, что оно не будет ратифицировано до 1 января
этого года. В соглашении с Арменией, как вы видели в тексте, написано: с 1
января следующего года. Поэтому если оно будет ратифицировано, то уже с 1
января вступит в силу. Это единственное отличие между этими соглашениями.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Вы не уходите, Михаил Альбертович. У нас еще
пункт 15. Я думаю, сейчас быстро к нему вернемся.
Борис Николаевич Пастухов, что-то будете говорить? У Бориса Николаевича нет
комментариев.
По пункту 15. Пожалуйста.
МОТОРИН М. А. Уважаемые депутаты, соглашение с Казахстаном точно такое же,
как с Арменией. Срок введения - 1 января следующего года, за выполнением всех
внутригосударственных процедур. То есть соглашение фактически такое же, как и
с Арменией, все те же обоснования.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, есть ли у вас вопросы по доложенным законопроектам?
Вопросов нет.
Переходим к голосованию. На голосование ставится пункт 13 - проект
федерального закона о ратификации соглашения между Правительством Российской
Федерации...
Андрей Викторович, давайте договоримся так: все-таки пораньше надо, не тогда,
когда объявляем уже голосование. Пожалуйста, Андрей Викторович.
ЛОГИНОВ А. В., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
Спасибо, Любовь Константиновна.
Уважаемые депутаты, я бы хотел обратить ваше внимание на голосуемый текст
законопроекта о ратификации соглашения с Правительством Армении о поставках
природных алмазов. Дело в том, что в данном случае предложенный текст не
содержит указания на субъект права законодательной инициативы. Он внесен
Правительством. Там произошла корректировка со стороны комитета. У нас уже
эта проблема выяснялась, и мы, в общем, полностью оставляем за комитетом это
право - изменить обозначение "г." на слово "город" Москва. Но в таком случае
надо было бы сохранить все-таки автора законодательной инициативы -
Правительство Российской Федерации. Поэтому голосуемый текст предпочтительнее
все-таки представить как текст Правительства.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вообще, коллеги, странная ситуация возникает. Ведь на
ратификацию выносятся документы, только представленные или Правительством,
или Президентом. Других видов документов на ратификацию не бывает.
Ставлю на голосование: принять данный закон. Пожалуйста, голосуйте. Пункт 13.
О ратификации соглашения с Арменией. (Шум в зале.)
Коллеги, извините, пункт 12. Да, о том, чтобы дать им разрешение приобретать
наши алмазы. (Шум в зале.) Пожалуйста, голосуйте. (Шум в зале.) Нельзя
останавливать их промышленность.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Василий Иванович, вы давно там не были.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 01 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 168 чел. 37,3%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 169 чел.
Не голосовало 281 чел.
Результат: не принято
ИЗ ЗАЛА. Вернуться к голосованию!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование: вернуться к голосованию.
Да это Логинов сбил всех с толку!
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 01 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 188 чел. 92,2%
Проголосовало против 16 чел. 7,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 204 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Возвращаемся.
По порядку ведения - Гончар.
ГОНЧАР Н. Н., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Уважаемый Геннадий Николаевич, мы приняли решение вернуться к голосованию, но
мы не приняли решения вернуться именно сию секунду. Из-за количества голосов,
которое у нас на табло, есть предложение: вернувшись к голосованию, сейчас не
голосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Почему?
ГОНЧАР Н. Н. Потому, что вы видите по количеству голосов, что закон принят не
будет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тогда давайте заявим, что мы полные лицемеры в
отношении стран СНГ и только руки пожимаем друг другу, улыбаемся и поднимаем
тосты. А что касается нашей парламентской пятерки, межпарламентский комитет,
регулярно работающий в Таврическом дворце, видит Россию должником по
ратификации международных соглашений. Мне лично бывает всегда стыдно, как и
комитету по делам СНГ, и другим депутатам.
По мотивам - депутат Кулик.
КУЛИК Г. В. Уважаемые коллеги, я вообще немножко не понимаю. Когда мы
рассматривали законопроект о льготах на алмазы, мы очень подробно обсудили в
комитетах эту ситуацию. Мы сегодня попали полностью в зависимость от "Де
Бирса" по этому вопросу. Мы открываем другой источник реализации наших
алмазов - через Армению без права реэкспорта той продукции, которую они будут
выпускать. Цены, в соглашении записано, формируются на базе мирового опыта.
Значит, мы, наоборот, должны быть заинтересованы в том, чтобы сегодня найти
более широкий рынок сбыта наших алмазов, поскольку их запасы превышают то,
что нам нужно в фонде. Поэтому я бы попросил вернуться и переголосовать,
поддержать этот законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, мы вернулись.
Ставится на голосование законопроект под номером 12. Пожалуйста голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 04 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 325 чел. 72,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 326 чел.
Не голосовало 124 чел.
Результат: принято
Спасибо. Принимается.
Законопроект под номером 13, тот, что докладывал Борис Николаевич Пастухов.
Это законы в развитие нашего единого для стран пятерки таможенного
пространства. Напомню: Россия, Белоруссия, Казахстан, Таджикистан, Киргизия.
Ставлю на голосование пункт 13. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 05 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 360 чел. 80,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 360 чел.
Не голосовало 90 чел.
Результат: принято
Спасибо. Принимается.
Законопроект под номером 14. Пожалуйста, уважаемые коллеги, ставлю на
голосование.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 06 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 367 чел. 81,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 367 чел.
Не голосовало 83 чел.
Результат: принято
Спасибо. Принимается.
Законопроект под номером 15. Ставлю на голосование. Пожалуйста, голосуйте.
14-й мы проголосовали.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 06 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 388 чел. 86,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 388 чел.
Не голосовало 62 чел.
Результат: принято
Спасибо. Принимается.
Коллеги, таким образом, все, что мы с вами выносили на "час ратификации", -
все эти законы получили поддержку в нашей палате.
Пункт 16. Проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный..." и далее по
тексту. Докладчик - Павел Владимирович Крашенинников.
Пожалуйста.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Спасибо большое.
Уважаемые коллеги, я хочу просто напомнить, что мы данный проект приняли в
первом чтении 19 мая сего года, и также хочу напомнить, что мы
конституционным большинством приняли его на заседании.
Основная цель и идея законопроекта - это корректировка уголовной и
уголовно-исполнительной политики нашего государства в сторону уменьшения ее
негативных социальных последствий путем смягчения уголовной ответственности и
условий отбывания наказания, особенно в отношении тех лиц, которые не
совершили тяжких и особо тяжких преступлений.
Кратко скажу несколько слов о предмете и, наверное, потом перейду к тем
поправкам, которые у нас на сегодняшний день рассмотрены и приняты. Первое,
на что я хотел бы обратить ваше внимание, - это, конечно, сужение практики
применения в стране в качестве меры пресечения содержания под стражой. И
здесь сразу оговорюсь, что это не касается тяжких преступлений, то есть тех
лиц, которые совершили эти деяния.
Второе - это расширение и применение иных видов процессуального принуждения,
таких особенно, как залог, как поручительство.
Третье. Сокращение сроков содержания под стражей лиц, особенно тех, которые
числятся за судом. Вы знаете, мы в прошлый раз об этом достаточно много
говорили, что мы, наверное, единственная страна, где таких сроков просто не
существует, поэтому люди могут сидеть по нескольку лет, и потом в итоге
выясняется, что срок по приговору даже меньше, чем тот срок, который человек
отсидел в следственном изоляторе. Сейчас устанавливается срок шесть месяцев,
при этом суд может этот срок увеличить. Также надо подчеркнуть, что на особо
тяжкие преступления данная норма не распространяется.
Предлагается также более полно использовать такой вид наказания, как
колония-поселение. Вы знаете, что колония-поселение - это, конечно, не
реальное лишение свободы, здесь сроки и условия достаточно мягкие. И
опять-таки это будет относиться к тем лицам, которые совершили преступление
по неосторожности.
Также предлагается значительно расширить основания и порядок применения
различных видов досрочного освобождения. Что, на мой взгляд, достаточно
существенно и что мы обсуждали в комитете, - это то, что предлагается
ограничить массовые перевозки осужденных по России. Сегодня только за год
перевозится более миллиона человек, и, конечно, это негативно сказывается на
экономической стороне уголовно-исполнительной системы, но также негативно это
сказывается в том, что, грубо говоря, обмениваются опытом те лица, которые
совершили преступления. Сейчас предлагается содержать в одном исправительном
учреждении разные категории осужденных, естественно, обеспечив при этом
необходимую изоляцию, обеспечив при этом различный режим.
В ходе подготовки законопроекта поступило 143 поправки: из них 64 поправки
комитет рекомендовал к принятию, по 79 поправкам было принято решение их
отложить. Я сразу, может быть, оговорюсь, что некоторые поправки просто были
диаметрально противоположны. Мы, наверное, при обсуждении поправок это
увидим. Есть такие, которые противоречили концепции, есть поправки, которые
действительно серьезны, которые следует обсуждать (они, на наш взгляд, не
ложились в концепцию и предлагались как новые, которых не было при принятии в
первом чтении). С учетом поправок также было изменено название законопроекта.
Сейчас он носит такое название: "О внесении изменений и дополнений в
Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР,
Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации и другие законодательные
акты Российской Федерации".
Обращаю ваше внимание, что в связи с поправками комитетом поддержано было
мнение об исключении конфискации как самостоятельного вида наказания. Также
как самостоятельный вид наказания был исключен домашний арест, не потому, что
это плохо, а потому, что, по мнению Верховного Суда и наших
правоохранительных органов, в настоящее время мы просто к этому не совсем
готовы и эти вещи мы будем прописывать в новом уголовно-процессуальном
кодексе.
Принятие данного законопроекта позволит постепенно сократить численность
осужденных и арестованных в пределах 250 тысяч человек. Я не знаю, следует ли
здесь говорить об экономическом эффекте или нет, основное - это то, что мы
сохраним для общества людей, наших граждан. Но между тем 500 миллионов рублей
будет экономический эффект от принятия данного законопроекта. И эти деньги,
конечно, пойдут на содержание тех лиц, которые находятся в учреждениях
уголовно-исполнительной системы. Я уже в прошлый раз говорил, например, что
наши следственные изоляторы, основная часть которых была построена в
XVIII-XIX веках, просто не выдерживают критики.
Уважаемые депутаты, вкратце я рассказал, какая была проделана работа. Я
думаю, что, если председательствующий сочтет возможным, мы можем перейти к
таблице поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, мы пойдем по процедуре.
Уважаемые представители фракций и депутатских групп, есть ли у вас вопросы по
таблицам поправок? Есть.
Депутат Баранников, пожалуйста.
БАРАННИКОВ А. Е., фракция "Единство".
Я прошу вынести на отдельное обсуждение из таблицы 1 поправку 10.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Из таблицы 1 поправку 10, да? На отдельное голосование.
Это Саратовская областная Дума, да? Нет. Тогда вы назовите, пожалуйста. Из
таблицы отклоненных, видимо?
БАРАННИКОВ А. Е. Нет. Из таблицы отклоненных - позже. Сейчас из таблицы
принятых. Поправка 10 об исключении статьи 79. Сейчас я скажу...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет. Коллеги, поправка 10 - Саратовская областная Дума.
Пожалуйста, депутат Баранников, поточнее.
БАРАННИКОВ А. Е. Таблица 1 - принятые, поправка 10. Авторы поправки -
Верховный Суд, Парламент Республики Северная Осетия - Алания, Мурманская
областная Дума.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я ничего не могу понять. У нас с вами разные
таблицы. Вот у меня, у Любови Константиновны, у Геннадия Юрьевича поправка 10
совсем другая.
Так, хорошо. В папках оказалось два закона: один - ранее внесенный, другой -
взамен розданного. Поэтому возьмите, пожалуйста, тот закон и те таблицы, что
взамен розданного. Там поправка 10 (Верховный Суд Российской Федерации,
Парламент Республики Северная Осетия - Алания, Мурманская областная Дума).
Да?
Пожалуйста, депутат Баранников предлагает вынести на отдельное голосование.
Есть ли еще желающие из таблицы 1 вынести поправки на отдельное голосование?
Пожалуйста, представитель Правительства.
ЛОГИНОВ А. В. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Мы бы просили
вынести на отдельное голосование из таблицы 1 принятых поправок поправку 17
депутата Баранникова.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправку 17 депутата Баранникова - на отдельное
голосование.
Сам-то Баранников согласен? Не согласен? Как же? Автор поправки...
Пожалуйста, к этой таблице еще есть замечания? Нет.
Коллеги, тогда мы с вами сейчас проголосуем таблицу 1 - согласиться с
предложением комитета в части принятия поправок, за исключением поправки 10 и
поправки 17. Пожалуйста.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 17 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 269 чел. 59,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 269 чел.
Не голосовало 181 чел.
Результат: принято
Принимается.
Коллеги, по поправке 10, пожалуйста, депутат Баранников. Ваша мотивация, и мы
будем ее голосовать отдельно.
БАРАННИКОВ А. Е. Спасибо.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемый Павел Владимирович, уважаемые
коллеги! Вынесенная на обсуждение поправка носит концептуальный характер. И,
как сказал уже Павел Владимирович, действительно в первом чтении данный
законопроект был принят большинством, проголосовало за 393 депутата. В
принятом в первом чтении варианте содержалась норма, которая меняла редакцию
пункта 3 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Предполагалось сократить минимальный срок фактического отбывания наказания
для возможного применения к осужденным такой нормы, как условно-досрочное
освобождение. При этом для преступлений небольшой и средней тяжести
сокращение было с половины срока до одной трети срока, для тяжких - с двух
третей до половины срока и для особо тяжких - с трех четвертей до двух третей
срока. Я хочу подчеркнуть, что данная норма была частью концепции
законопроекта и была направлена на сокращение численности осужденных, которые
перестали быть опасными для общества.
Поправка 10, которую мы сейчас обсуждаем, в свою очередь, вынесла ее из
законопроекта. Наверняка авторы поправки имеют достаточно аргументов в защиту
своей позиции, и нет смысла полемизировать о том, что сокращение срока
отбывания наказания согласуется с целями наказания, препятствует
восстановлению социальной справедливости. Бесполезно говорить о том, что
нельзя выпускать на свободу убийц и рецидивистов.
Я хочу особо отметить и обратить внимание депутатов на то, что категорию
убийц и рецидивистов это не так уж и затронет. Если сейчас преступник,
осужденный на 15 лет, получает право на условно-досрочное освобождение по
истечении 11 лет и 3 месяцев, то после принятия этой поправки он получит это
право через 10 лет. Таким образом, у нас сокращение идет на 1 год и 3 месяца.
И напротив, эта поправка в значительной мере отразится на лицах, совершивших
преступления небольшой и средней тяжести. Потому что для преступлений
небольшой тяжести сокращение идет на 4 месяца и для преступлений средней
тяжести - на 10 месяцев.
И давайте отметим еще один аспект: что является целью наказания? Целью
наказания является, безусловно, исправление осужденного. И здесь нам с вами
решать, что больше будет способствовать исправлению осужденного: близкое к
пыточным условиям содержание в тюрьмах и колониях, постоянное давление со
стороны криминальных авторитетов и дальнейшая криминализация этих лиц или
реальная возможность досрочно освободиться при условии, подчеркиваю, при
условии хорошего поведения и соблюдения всех требований и правил,
установленных в исправительном учреждении? (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
Завершайте.
БАРАННИКОВ А. Е. Я прошу прощения, просто это действительно концептуально,
поэтому я в три минуты, наверное, не уложился.
Я хочу в заключение процитировать комментарий к статье 79 Уголовного кодекса.
Первое и главное основание применения условно-досрочного освобождения лица
заключается в его исправлении, и решение это принимается судом. Если суд на
основании представления специализированного органа принимает решение о
нецелесообразности дальнейшего пребывания данного лица в местах заключения,
он принимает такое решение. И только вторым основанием для применения
условно-досрочного освобождения является размер, фактический размер отбытой
части наказания. Это формальное требование.
Уважаемые депутаты, вам предлагается изменить только формальные основания для
применения условно-досрочного освобождения, само решение будет приниматься
исключительно судом.
Уважаемые депутаты, эта поправка коснется около миллиона граждан, которые
находятся в местах заключения. А если посчитать еще и членов их семей, то это
в несколько раз увеличивает эту цифру.
Я прошу проголосовать против принятия поправки 10.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Павел Владимирович.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Вы знаете, это очень серьезная тема, и мы достаточно
подробно в комитете ее обсуждали. Речь идет действительно о том, что возникло
право условно-досрочного освобождения (статья 79 Уголовного кодекса). Здесь
речь идет о том, что в первом чтении у нас были приняты сроки: вместо
половины срока предусмотреть одну треть, затем вместо двух третей... ну и так
далее.
Какие аргументы у тех лиц, которые предложили эту поправку? Причем эту
поправку предложил не один субъект права законодательной инициативы. Речь
идет о том, что при принятии этой поправки право на условно-досрочное
освобождение в целом ряде случаев будет возникать у тех лиц, которые сидят в
следственном изоляторе. То есть вот такое формальное было объяснение. Когда
комитет голосовал, то были и сторонники, и противники. Но в целом комитет
согласился с данной поправкой, согласился с мнением и Верховного Суда, и ряда
субъектов Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Коллеги, точки зрения за и против высказаны. Я прошу внимательно послушать,
что будет ставиться на голосование. Ставлю на голосование: принять поправку
10 в редакции комитета. Мнение депутата Баранникова: в связи с тем что это
нарушение концепции закона, как он считает, поправку нужно отклонить. Ставлю
в позитивном плане: принять. Пожалуйста.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 23 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 211 чел. 46,9%
Проголосовало против 36 чел. 8,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 247 чел.
Не голосовало 203 чел.
Результат: не принято
Так, не принимается. Значит, она остается в старой редакции, как голосовался
закон сначала.
На отдельное голосование вынесена поправка 17. Доложит Андрей Викторович
Логинов.
Пожалуйста.
ЛОГИНОВ А. В. Уважаемые депутаты, я хочу обратить внимание на то, что
поправка, касающаяся пункта 9 статьи 1 законопроекта, связана с поправкой 19
в таблице отклоненных поправок. Там была отклоненная поправка Президента,
которая была направлена на то, чтобы не смягчать... не снижать срок наказания
по ряду статей - это часть вторая статьи 158, часть вторая статьи 159, часть
вторая статьи 160. Я сейчас излагаю в целом существо этого вопроса, как он
обозначен в двух этих взаимосвязанных поправках. Так вот, не снижать срок
наказания по этим статьям - а это кража, мошенничество, присвоение или
растрата - с шести до пяти лет.
Чем была вызвана эта позиция Президента и Верховного Суда? Данные изменения
автоматически переводят данные виды преступлений из разряда тяжких в разряд
преступлений средней тяжести, а это повлечет за собой ликвидацию рецидива на
данный вид преступлений, сокращение срока давности с десяти до шести лет,
сокращение срока, после которого возможно условно-досрочное освобождение с
двух третей до половины этого срока.
И, учитывая квалифицирующие признаки данных преступлений, представляется
нецелесообразным принимать поправку 17 в таблице 1, ну и, соответственно,
отклонять поправку 19 в таблице 2 отклоненных поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, мнение комитета.
Комитет предлагает поправку эту принять?
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Да, ровно с той аргументацией, о которой сказал
представитель Правительства. Именно поэтому, потому что уменьшается срок,
именно потому, что переходят из разряда тяжких в разряд преступлений средней
тяжести, именно потому, что влияет на меру пресечения и так далее. Я просто
хочу назвать эти статьи: 158-я - это кража, 159-я - это мошенничество и 160-я
- это растрата. То есть предлагается уменьшить срок с шести лет до пяти.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Обмен мнениями состоялся.
Пожалуйста, депутат Буткеев.
БУТКЕЕВ В. А., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Уважаемые коллеги, я хотел бы, чтобы вы поддержали мнение комитета, потому
что, вспомните, когда мы решаем вопросы по применению амнистии, у многих
депутатов в связи с этим всегда возникают предложения применить амнистию к
несовершеннолетним, которые привлекаются к ответственности по статье 158. Но
мы не может ее применить в этом случае, когда наказание свыше пяти лет, там
шесть и более лет. Когда группа лиц, двое подростков, залезают в сарай,
воруют, например, банку икры, то они подпадают под группу лиц. Это часть
вторая статьи - до шести лет. Уже не могут к ним применить амнистию, к этим
людям, и нам всегда предлагают: вы измените санкцию статьи, до пяти лет
сделайте, и тогда эти несовершеннолетние смогут подпадать под амнистию,
потому что в ином случае они не подпадают. И мы об это всегда разбивались.
Сейчас мы подошли к такому вопросу, когда и предлагаем по таким
преступлениям, а их назвал докладчик, снизить наказание с шести до пяти лет.
Тогда у нас все вопросы будут здесь решены. Я поэтому прошу поддержать
предложение...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, мнения за и против высказаны. Дискуссию не
открываем.
Зачем вы все время киваете, если нет желания выступать? Я веду заседание.
Коллеги, послушайте внимательно. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы
поправку 17 принять в редакции комитета? Правительство - против. Пожалуйста,
голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 28 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 166 чел. 36,9%
Проголосовало против 77 чел. 17,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 243 чел.
Не голосовало 207 чел.
Результат: не принято
Не принимается. Остается старая редакция.
Так, по этой таблице больше у нас не предлагалось ничего выносить на
голосование, поэтому эта таблица нами рассмотрена и принята с учетом
обсуждения.
Возьмите таблицу 2 - поправки, которые комитет рекомендует к отклонению. Есть
ли у фракций и депутатских групп замечания по этой таблице? У депутатов
желание вынести поправки на отдельное голосование имеется?
Депутат Баранников, пожалуйста.
БАРАННИКОВ А. Е. Я прошу вынести на отдельное голосование поправку 20 из
таблицы отклоненных.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, да, поправка 20. На отдельное голосование. Это как
раз ваша поправка.
Кто еще? Представитель Правительства.
Пожалуйста, Логинов Андрей Викторович.
ЛОГИНОВ А. В. Я просил бы вынести на отдельное голосование поправку 19, о
которой мы уже говорили, и поправку 30.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправки 19 и 30.
Есть еще желающие вынести на отдельное голосование поправки из таблицы 2?
Нет. Так, давайте мы тогда обсудим поправку, которую депутат Баранников
предлагает вынести на отдельное голосование, поправку 20.
Включите микрофон депутату Баранникову.
Нет, давайте мы проголосуем таблицу. Ставлю на голосование: согласиться с
предложением комитета в части отклонения поправок, за исключением поправок
20, 19 и 30. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 30 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 320 чел. 71,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 321 чел.
Не голосовало 129 чел.
Результат: принято
Приняли.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Баранникову.
По поправке 20.
БАРАННИКОВ А. Е. Уважаемые депутаты, часть первая статьи 228 Уголовного
кодекса карает за приобретение или хранение без цели сбыта наркотических
веществ безальтернативным наказанием в виде лишения свободы на срок до трех
лет. В поправке 20 предлагается снизить данную санкцию до двух лет. Практика
применения статьи 228 свидетельствует о том, что за преступления, не
связанные со сбытом наркотиков, осуждается 75 процентов от общего количества
наркопреступников. При этом количество осуждаемых за преступления, связанные
со сбытом, значительно сокращается.
По данным Генпрокуратуры, с 1997 по 1999 год было осуждено 218,5 тысячи
человек, то есть около 70 тысяч человек в год. При этом практика применения
показывает, что при предъявлении обвинения по данной статье к обвиняемому
применяется мера пресечения в виде лишения свободы, в виде заключения под
стражу. С учетом загруженности следственных органов такие обвиняемые проводят
под стражей до суда около года. И затем суды чаще всего выносят им обвинение
на срок фактического пребывания под стражей до суда.
Уважаемые депутаты, я хочу подчеркнуть, что позиция, которую я представляю,
не направлена на смягчение наказания за распространение наркотиков и
вовлечение в этот ад подростков и молодежи. Наоборот, я считаю, что эти меры
можно ужесточать. Речь в данной поправке идет о переводе преступления, не
связанного с распространением наркотиков, в категорию преступлений небольшой
тяжести. Это касается в первую очередь молодых людей, явившихся разовыми
потребителями, а также больных наркоманов. Длительное нахождение в местах
изоляции никоим образом не приведет к исправлению поведения первых и тем
более не будет способствовать излечению больных наркоманов.
В зале сегодня были розданы документы по этой поправке, из которых вы сами
можете сделать вывод, что точку зрения относительно того, что меры
воздействия на разового потребителя и больного наркомана не должны
заключаться в изоляции их от общества, разделяют и МВД, и Верховный Суд.
Кроме того, основным аргументом для отклонения данной поправки у комитета
было то, что текст статьи 228 не присутствовал в редакции, предложенной к
первому чтению законопроекта. Но я хочу обратить ваше внимание: в концепции,
которая была принята, в первую очередь рассматривалось количественное
сокращение лиц, находящихся в следственных изоляторах. И в этой связи
изменения и та поправка, которую я предлагаю к принятию... Вот цифры, которые
я назвал - 70 тысяч в год - если мы примем эту поправку, то это позволит на
70 тысяч в год...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
Павел Владимирович, ваше мнение.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемые депутаты, я просто хочу сказать, что комитет
посчитал, что это не относится к концепции данного законопроекта. Мы
понимаем, что эта тема, связанная с наркотиками, требует детального и, может
быть, специального решения. Вот с такой постановкой вопроса, конечно, мы
можем согласиться, но, наверное, для этого требуется принятие специального
акта, специального законодательного акта, который предусматривал бы внесение
изменений и дополнений как в Уголовный кодекс, так и в другие акты. Поэтому
комитет принял решение рекомендовать Государственной Думе отклонить данную
поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, будьте внимательны. Я ставлю следующим образом
вопрос. Кто за то, чтобы данную поправку депутата Баранникова принять? Мнение
комитета - отклонить. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 34 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 83 чел. 18,4%
Проголосовало против 87 чел. 19,3%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 171 чел.
Не голосовало 279 чел.
Результат: не принято
Не принимается. Остается в редакции комитета, то есть как отклоненная.
Поправка 19.
Пожалуйста, Андрей Викторович.
ЛОГИНОВ А. В. Уважаемые коллеги, об этой поправке мы уже говорили ранее. Она
связана с поправкой 17 из таблицы принятых. Это касается части второй статьи
158. Аргументация нами уже излагалась. Я напоминаю, что это поправка
Президента, Верховного Суда, депутатов Госдумы, двух законодательных
собраний. Решение комитета было отклонить, мы же настаиваем на том, чтобы эта
поправка все-таки была принята.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Павел Владимирович. Поправка 19.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Да, 19-я. Ну, в общем-то, я уже говорил, что у нас
поправки многие друг другу просто противоречат. Данная статья 158 - это кража
с квалифицирующими признаками. Мы предлагаем с шести лет снизить срок до пяти
лет. И как раз аргументация та же самая: что это уменьшение срока, что уходит
данный состав из тяжких преступлений и что это влияет на меру пресечения, ну
и так далее. То есть мы об этом, в общем-то, уже говорили. Мы предлагаем
отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование, будьте внимательны. Кто за то,
чтобы поправку под номером 19 принять? Мнение комитета - отклонить. Поправка
поддержана Правительством, Правительство настаивает, чтобы она была принята.
Кто за то, чтобы ее принять? Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 36 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 142 чел. 31,6%
Проголосовало против 8 чел. 1,8%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 151 чел.
Не голосовало 299 чел.
Результат: не принято
Поправка не принимается, сохраняется редакция комитета.
Так, поправка 30.
Пожалуйста, Андрей Викторович.
ЛОГИНОВ А. В. По поправке 30 я обращаю ваше внимание на принципиальнейший
момент. В законопроекте было предложено дополнить статью частью третьей
следующего содержания: "В случае совершения подозреваемым или обвиняемым
действий, для предупреждения которых была применена мера пресечения в виде
поручительства общественного объединения, на имущество общественного
объединения может быть наложено судом денежное взыскание в размере от пятисот
до пяти тысяч минимальных размеров оплаты труда в порядке..." и так далее.
Я хотел бы обратить внимание на то, в чем тут принципиальное несогласие
президентской стороны (эта поправка, предлагающая исключить это положение,
была внесена Президентом). Несогласие заключается в том, что фактически на
такую форму воздействия, как поручительство общественного объединения,
распространяются признаки залога. То есть в данном случае само поручительство
происходит не добрым именем этого общественного объединения, а определенными
финансовыми взысканиями, угрозой финансовых взысканий и штрафов. Вот этот
момент мы хотели бы все-таки соблюсти и убрать отсюда ссылку на необходимость
выплаты общественными объединениями вот этих денежных средств. Тем более вы
прекрасно понимаете, что это приведет к определенным сложностям для
общественных объединений. Таким образом, мы предлагаем поддержать
президентскую поправку об исключении позиций части третьей пункта 3 статьи 3
законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Павел Владимирович.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Дело в том, что это все-таки разные меры пресечения -
залог и поручительство. Вот по конструкции чем они отличаются? Залог - это
когда надо сразу деньги вносить, а при поручительстве деньги нужно вносить
только тогда, когда поведение того, за кого поручились, все-таки
ненадлежащее, и тогда, когда он, допустим, вновь совершил преступление. Это
все-таки разные вещи, и мы-то полагали, что тем самым мы немножко повышаем
ответственность поручителей и расширяем сферу применения статьи, с тем чтобы
не просто так общественное объединение поручалось за человека, но знало, что
если все-таки это поручительство не сработает, человек, например, куда-то
сбежит, то тогда оно будет оштрафовано в соответствии с законом. И в
частности, здесь даже говорится о санкциях от пятисот до пяти тысяч
минимальных размеров оплаты труда. На мой взгляд, это просто повышает
ответственность. Но хочу сразу сказать, что здесь единогласного мнения в
комитете не было, мнения здесь раскололись, с перевесом буквально в два
голоса мы решили, что будем рекомендовать к отклонению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, будьте внимательны, ставлю на
голосование. Кто за то, чтобы поправку под номером 30, поправку Президента,
принять? Мнение комитета - отклонить. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 40 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 280 чел. 62,2%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 284 чел.
Не голосовало 166 чел.
Результат: принято
Принимается. Поправка принята.
Уважаемые депутаты, мы обсудили обе таблицы поправок, выносили на отдельное
голосование. Сейчас мы вправе поставить законопроект на голосование во втором
чтении. Кто за то, чтобы данный законопроект принять во втором чтении?
Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 41 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 350 чел. 77,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 350 чел.
Не голосовало 100 чел.
Результат: принято
Принимается.
Готовьте законопроект к третьему чтению. Только, Павел Владимирович, мы вам
персонально поручаем проследить за техникой подготовки законопроекта к
третьему чтению, чтобы не было чудес, как с амнистией.
Так, уважаемые коллеги, переходим к пункту 17 повестки дня. Проект
федерального закона "Об исполнении бюджета Государственного фонда занятости
населения Российской Федерации за 1999 год".
Анатолий Николаевич Соболев, пожалуйста.
СОБОЛЕВ А. Н., фракция "Единство".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Рассмотрев и обсудив проект федерального закона "Об исполнении бюджета
Государственного фонда занятости населения Российской Федерации за 1999 год"
и прилагаемые материалы, комитет отмечает следующее.
Среди 17 отзывов, полученных от субъектов права законодательной инициативы,
включая Комитет Совета Федерации по вопросам социальной политики, нет ни
одного отрицательного. В основном все поддерживают представленный
законопроект без каких-либо поправок и предлагают его принять во втором
чтении.
Президент Российской Федерации представил заключение на данный проект
федерального закона с рядом поправок в виде замечаний и предложений
редакционного и уточняющего характера, которые комитетом приняты. Статьи
данного законопроекта приведены в полное соответствие с федеральным законом
"О бюджете Государственного фонда занятости населения Российской Федерации на
1999 год".
Что же касается разной величины средств переходящего остатка фонда занятости
по состоянию на 1 января 2000 года в двух федеральных законах и в этом
законопроекте, что отмечено в заключении Президента Российской Федерации, то
это связано с тем, что величина остатка средств в размере 1501,7 миллиона
рублей - это фактический остаток денежных средств, а остаток средств в
размере 346 миллионов рублей - это плановый показатель.
Ввиду отсутствия поправок, рекомендуемых комитетом к отклонению, отсутствует
таблица 2.
Рассматриваемый проект федерального закона подготовлен на базе планового и
фактического исполнения доходной и расходной частей бюджета фонда занятости в
1999 году и основан на установленной на 1999 год величине тарифа страховых
взносов работодателей в размере 1,5 процента от средств, идущих на оплату
труда. Общая величина доходов фонда занятости составила 13 461 миллион
рублей, что составляет 99 процентов к плановым показателям. Основную часть
доходов составили текущие страховые взносы работодателей - 76,4 процента.
Расходы фонда занятости составили 11 959,3 миллиона рублей. Причем расходы на
активную политику занятости составили лишь 17,5 процента. Это несколько выше,
чем в 1998 году.
В течение 1999 года при содействии органов федеральной государственной службы
занятости населения, в частности, было трудоустроено 3,1 миллиона человек,
организовано профессиональное обучение 329,8 тысячи безработных граждан, в
общественных работах приняли участие 496,9 тысячи безработных, сохранено 74
тысячи рабочих мест и создано 25,5 тысячи рабочих мест, оказана помощь в
профессиональной реабилизации и трудоустройстве 37,3 тысячи инвалидов.
Норматив отчисления денежных средств в федеральную часть фонда занятости
составил 20 процентов от обязательных страховых взносов работодателей, или
2396,9 миллиона рублей, из которых основная часть средств была направлена на
предоставление дотаций территориям с критической ситуацией на рынке труда.
Учитывая изложенное, Комитет по труду и социальной политике предлагает
принять таблицу 1 поправок к законопроекту и принять законопроект во втором
чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
У фракций и депутатских групп есть ли вопросы по таблице поправок? У
депутатов? Нет. Ставлю на голосование: согласиться с предложением комитета в
части принятия таблицы 1. Она единственная.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 46 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 273 чел. 60,7%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 274 чел.
Не голосовало 176 чел.
Результат: принято
Принимается.
Ставлю на голосование: принять законопроект во втором чтении. Пожалуйста,
голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 46 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 269 чел. 59,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 269 чел.
Не голосовало 181 чел.
Результат: принято
Принимается. Спасибо.
Пожалуйста, докладчик.
СОБОЛЕВ А. Н. Законопроект прошел правовую и лингвистическую экспертизу
Правового управления Аппарата Государственной Думы и полностью подготовлен
для принятия в третьем чтении. Прошу рассмотреть это предложение комитета и
принять законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, мы сегодня в рамках "часа
голосования", если вы не будете возражать, могли бы закон принять в целом.
Нет возражений? Ставлю на голосование: принять закон в целом.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 47 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 297 чел. 66,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 298 чел.
Не голосовало 152 чел.
Результат: принято
Принимается, закон принят в целом.
СОБОЛЕВ А. Н. Просим объявить "час голосования" и принять законопроект в
целом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уже проголосовали. Вы хотите, чтобы за него дважды
сегодня проголосовали?
Проект постановления "О внесении изменения в статью 14 Регламента
Государственной Думы...". Геннадий Юрьевич Семигин отсутствует, но, как я
знаю, он попросил доложить Николая Игоревича Локтионова.
Пожалуйста, Николай Игоревич, по пункту 18.
Депутату Локтионову микрофон включите, пожалуйста.
ЛОКТИОНОВ Н. И., председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы, фракция "Единство".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Проект постановления носит
чисто технический характер. Мы вместе с вами любезно согласились принять до
этого постановление Думы о том, что с 1 января мы начинаем работать по новому
графику. Вопрос касается подготовки и предоставления документов для
рассмотрения на Совете и пленарном заседании Государственной Думы. Поэтому,
уважаемые коллеги, я просил бы вас поддержать еще и в связи с тем, что этот
вопрос согласован с руководителями депутатских объединений.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, будут ли вопросы к выступающему? Нет. Ставлю
на голосование. Кто за то, чтобы принять данное постановление? Порядок
внесения законов в Совет Государственной Думы для рассмотрения. Вы, кстати,
возьмите себе потом эти постановления, потому что это носит принципиальный
характер.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 49 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 312 чел. 69,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 312 чел.
Не голосовало 138 чел.
Результат: принято
Принимается.
Пункт 19 повестки дня: проект постановления об обращении Государственной Думы
к Президенту Российской Федерации о создании... Это мы уже сняли.
Пункт 20: "О денежном содержании военнослужащих", проект постановления.
Андрей Иванович Николаев.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Николаеву.
НИКОЛАЕВ А. И., председатель Комитета Государственной Думы по обороне,
депутатская группа "Народный депутат".
Уважаемые коллеги, Комитет по обороне подготовил обращение. Мы должны сегодня
рассмотреть возможность принятия постановления по данному обращению. Речь
идет о просьбе к Президенту Российской Федерации до 1 января установить
порядок исчисления денежного содержания военнослужащих, который был
ликвидирован 1 июля 2000 года. К проекту постановления мы приложили
пояснительную записку о работе, проделанной как комитетом, так и в целом
Государственной Думой. Прошу нас поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, есть ли вопросы? Нет вопросов. Тогда я ставлю на
голосование. Кто за то, чтобы данное постановление принять?
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 51 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 355 чел. 78,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 355 чел.
Не голосовало 95 чел.
Результат: принято
Принимается.
Пункт 21. С длинным названием постановление, обращение к Правительству.
Валентина Николаевна Пивненко, пожалуйста.
ПИВНЕНКО В. Н., председатель Комитета Государственной Думы по проблемам
Севера и Дальнего Востока, депутатская группа "Народный депутат".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Это постановление появилось
после парламентских слушаний, которые проводились по инициативе наших
депутатов из Приморского края. Здесь проблема, которая, в общем-то, имеет
очень долгую историю, но, на наш взгляд, она должна быть разрешена, поскольку
возражений против этого нет. Единственное, что происходит, это затягивание
решения этой проблемы в течение довольно длительного времени, несмотря на то
что идея российско-корейского индустриального комплекса официально
зафиксирована была в мае 1999 года.
Мы бы попросили обратить внимание на это постановление, для того чтобы
ускорить решение этой проблемы, в котором очень нуждается восточная часть
Российской Федерации. Мы проводили слушания и прорабатывали материалы вместе
с нашим международным комитетом и с депутатами-дальневосточниками. Хотелось
бы, чтобы наше решение было поддержано депутатами в виде постановления в
адрес Правительства Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к Валентине Николаевне Пивненко? Нет.
Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы принять данное постановление?
(Оживление в зале.)
Нет, коллеги, у нас осталось всего ничего, осталось "мясо с жиром" и закон,
который Бурдуков готов доложить, очень короткий. Помните? Он просил, чтобы
исправить техническую ошибку.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 53 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 317 чел. 70,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 318 чел.
Не голосовало 132 чел.
Результат: принято
Принимается.
Пожалуйста, по пункту 22. Сегодня вице-премьер уже отвечал на этот вопрос.
Вы будете еще докладывать, Алексей Валентинович? Пожалуйста, несколько слов,
депутат Митрофанов.
МИТРОФАНОВ А. В. Я скажу одно слово буквально, потому что действительно в
дискуссии с вице-премьером вопрос этот поднимался. Он является крайне
серьезным, и я не могу разделить, наверное, как и многие депутаты, те
уверенность и оптимизм, которые излучал сегодня министр Гордеев, когда мы его
слушали по поводу того, что всё под контролем, ветеринарные меры принимаются,
что никакого полного запрета не нужно.
Почему же многие страны самого Европейского союза вводят ограничения и полные
запреты на ввоз мяса и костной муки, допустим? Почему они это делают? Почему
Япония на это идет? А мы, как всегда, последние, и, как всегда, до нас
доходит, как до жирафов. Понятно, что мы огромная страна, "великий слон",
расположившийся, так сказать, в Европе и в Азии, но все-таки я думаю, что до
нас не должно доходить все, как до слона. Мы должны быть реактивными, и мне
кажется, что вместе с депутатами-аграрниками следует бороться за то, чтобы
был установлен такой запрет.
Компенсировать можно ввозом из других стран - это не вопрос. Это абсолютно
решаемая тема. И депутат Кулик поможет это сделать, разъяснит, как это все
может быть сделано. Может быть, это заставит и нас отмобилизовать внутренние
ресурсы, поможет аграрникам решать свои вопросы. Но мы не должны допустить
ситуацию, когда через пять-десять лет может начаться эпидемия. Это же
генетическое накопление происходит, то есть изменения происходят на генном
уровне, поэтому сейчас мы не можем даже видеть, так сказать, того, что
происходит. Через пять-десять лет могут произойти серьезные изменения.
Я напомню вам, что 15 лет назад СПИД изучался как секретная проблематика в
Институте вирусологии, как секретная. О нем я впервые услышал на закрытом
мероприятии в МИДе, о СПИДе, а сейчас сотни и тысячи заболевших в нашей
стране, потому что вовремя не отреагировали, вовремя не сделали.
Поэтому предлагаю решить этот вопрос, бить на дальних подступах и призываю
вас поддержать это постановление.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Есть ли вопросы? Министр рекомендовал так не принимать решений.
Пожалуйста, Кулик Геннадий Васильевич.
КУЛИК Г. В. Я обращаюсь к коллегам: если вы будете принимать такое
постановление, я просил бы убрать слово "полного", потому что это несерьезно.
Есть целые страны, которые сегодня пока не закрыты в Европе, поэтому слово
"полного" никак не подходит, да и не требуется. Я в любом случае просил бы
вас это слово исключить. Если можно - за основу, и что-то потом добавить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Ставлю на голосование: принять его за основу.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 57 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 181 чел. 40,2%
Проголосовало против 67 чел. 14,9%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 249 чел.
Не голосовало 201 чел.
Результат: не принято
Не принято.
Так, постановление "О ситуации, сложившейся в ходе подготовки к выборам главы
муниципального образования города Сочи". Коллеги, оно сегодня роздано, уже у
вас на руках. Есть ли замечания к этому парламентскому запросу?
Пожалуйста, депутат Райков.
РАЙКОВ Г. И. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! В заключении
Правового управления Аппарата Государственной Думы говорится, что Центральная
избирательная комиссия не наделена правом организовывать проверки
обоснованности принятия решения исполнительными органами Российской Федерации
по вопросу приостановления действий и целей, подобного рода споры решаются в
судебном порядке лицензирующим органом. Поэтому Государственная Дума,
вообще-то, вмешивается в судебные дела. Это должно решаться в судебном
порядке, были или не были там какие-то нарушения. Поэтому есть предложение
отклонить данный проект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
Пожалуйста, Митрофанов Алексей Валентинович.
МИТРОФАНОВ А. В. Я тоже считаю, что надо отклонить, не голосовать. Почему?
Потому, что, повторю еще раз утренние аргументы, мы втягиваемся в выборы, мы
будем заниматься выборами тогда постоянно. Нужно заниматься выборами, но
какими-то крайними случаями, серьезными вещами. А когда происходит то, что
происходит сейчас во всех регионах и во время всех выборов, тогда почему
Сочи? Потому что Борис Ефимович из Сочи? И поэтому он сегодня утром, на
утреннем заседании, так это дело защищал? Сейчас его, видите, нет - улетел,
наверное, туда. Понимаете? А я - из Москвы, а Геннадий Николаевич - из
Ленинграда, и мы будем каждый в свои точки, в свои города, районы втягивать
всю Думу в дискуссию по поводу выборов...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всю Думу - в Сочи.
МИТРОФАНОВ А. В. Я считаю, что не нужно голосовать. Это прецедент, и мы с ума
сойдем: каждый будет приходить и тянуть нас в свой регион на выборы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, депутат Шубин, да?
ШУБИН А. В., фракция "Союз Правых Сил".
Я не соглашусь с господином Митрофановым, что мы втягиваемся в какие-то
избирательные кампании. Нас, скорее, туда втягивают! Вы посмотрите, здесь
ведь речь идет о неких позициях. Сегодня у нас был Алексей Васильевич
Гордеев, который помимо того, что является министром, еще является и
заместителем Председателя Правительства Российской Федерации. Несмотря на то
что сегодня заседание кабинета министров, он, заранее зная о графике, пришел
сюда, отвечал на вопросы депутатов, участвовал во всей этой дискуссии.
Одновременно был приглашен министр печати, который, сославшись на свою
большую занятость, на заседание не пришел. И большое спасибо, что был Михаил
Вадимович Сеславинский. Однако министр печати реагирует на те депутатские
запросы и наши обращения ровно таким образом, каким он, допустим, поступил в
Сочи. И сегодня этот вопрос ему, наверное, задавали бы.
Поэтому я считаю, что мы имеем все основания сделать тот парламентский
запрос, о котором просит депутат Говорухин. Я прошу поддержать этот
парламентский запрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, прежде чем объявить голосование, я прошу вас:
давайте продлим время. Нам остались постановление, протокольные поручения и
один закон. (Выкрики из зала.) Да, до конца повестки. Это, может быть, еще
минут 15. Прошу вас продлить время заседания, чтобы пройти всю повестку.
Давайте доработаем.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 01 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 272 чел. 60,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 272 чел.
Не голосовало 178 чел.
Результат: принято
Спасибо.
Ставлю на голосование проект постановления в связи с выборами в Сочи.
Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 02 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 117 чел. 26,0%
Проголосовало против 123 чел. 27,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 240 чел.
Не голосовало 210 чел.
Результат: не принято
Не принимается постановление.
Коллеги, у нас еще постановление... Да, у нас теперь остался вот этот Закон
"О милиции".
Пожалуйста, Павел Тимофеевич Бурдуков.
БУРДУКОВ П. Т. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! 24 ноября
палата одобрила концепцию и приняла в целом Федеральный закон "О внесении
изменений в статьи 30 и 36 Закона Российской Федерации "О милиции". Суть
концепции этого закона в замене слов "участковый инспектор" на
"уполномоченный".
К сожалению, что произошло на данный момент? К концепции, а также к
содержательной части данного закона никаких претензий нет. Вкралась ошибка в
первую часть статьи 1 - это кодификационные характеристики закона. Исправить
эту ошибку можно, только вернув в первое чтение данный законопроект.
Я прошу поддержать предложение Комитета по безопасности - вернуть в первое
чтение данный закон. Дать возможность исправить ошибку. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Павел Тимофеевич, а вы не боитесь, что, раз мы вернем в
первое чтение, будет рассматриваться не только одна ваша поправка? Мы же
обязаны дать срок для внесения поправок.
БУРДУКОВ П. Т. Я думаю, палата сейчас решит.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Есть ли вопросы? У вас несколько постановлений на сей счет. Голосуется то,
где речь идет о том, чтобы закон вернуть в первое чтение. Пожалуйста,
голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 04 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 320 чел. 71,1%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 322 чел.
Не голосовало 128 чел.
Результат: принято
Принимается.
Пожалуйста, Павел Тимофеевич.
БУРДУКОВ П. Т. Уважаемые коллеги, вам сегодня роздана одна-единственная
поправка в моей редакции, которую Комитет по безопасности просит поддержать.
Суть поправки следующая. Изложить первую часть статьи 1 в следующей редакции:
"Внести в Закон Российской Федерации от 18 апреля 1991 года № 1026-1 "О
милиции" (Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета
РСФСР, 1991, № 16, статья 503; Собрание законодательства Российской
Федерации, 1999, № 14, статья 166) следующие изменения: в статье 30 в части
первой слово "инспекторам" заменить словом "уполномоченным"; в части
четвертой слово "инспектора" заменить словом "уполномоченные". Просьба
поддержать. Единственная поправка. Других поправок здесь не может быть просто
по определению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, давайте поступим так. Сначала проголосуем:
принять его в первом чтении. Мы сначала проголосовали о возвращении в первое
чтение, а сейчас ставится вопрос о том, чтобы принять в первом чтении. А
потом уже, если не будет дополнений, поправок и замечаний, можно будет
проголосовать и в целом. Пожалуйста, голосуйте. В первом чтении.
У представителей Правительства и Президента нет претензий? Нет.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 05 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 339 чел. 75,3%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 343 чел.
Не голосовало 107 чел.
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Теперь давайте, коль других поправок для второго чтения нет и вы не
возражаете, с учетом поправки депутата Бурдукова примем этот закон в целом,
потому что здесь терминологическая правка. Сразу в целом. У нас сегодня "час
голосования".
Представители Правительства и Президента не возражают? Представитель
Президента возражает.
Пожалуйста.
ЛОЗБИНЕВ В. В., заместитель начальника Главного управления внутренней
политики Президента Российской Федерации - начальник отдела по обеспечению
деятельности полномочного представителя Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемый Геннадий Николаевич, мы все-таки настаиваем на том, что закон
должен быть принят во втором чтении сначала.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. С этой поправкой, да?
ЛОЗБИНЕВ В. В. С поправкой Бурдукова.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование: принять во втором чтении с
поправкой Бурдукова. (Шум в зале.) Но без перерывов зато. Ну что-то будет.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 06 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 350 чел. 77,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 350 чел.
Не голосовало 100 чел.
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые коллеги, ставлю на голосование: принять закон в целом. (Шум в
зале.)
Сейчас рассмотрим поручения... Я и говорю, сейчас рассмотрим поручения.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 07 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 345 чел. 76,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 346 чел.
Не голосовало 104 чел.
Результат: принято
Закон принимается.
Уважаемые коллеги, возьмите, пожалуйста, протокольные поручения. Депутат
Зорькин обращается к Комитету по международным делам (потише, коллеги!) с
просьбой проинформировать депутатов о политике, которую проводит МИД в
отношении Литвы в связи с антироссийскими актами руководства этой страны и
активизацией подготовки к вступлению в блок НАТО, недружественными действиями
в виде требований к России выплатить 20 миллиардов долларов и так далее.
Так, здесь у нас международники наши великие? Нет возражений, чтобы мы
попросили проинформировать? Кто?
Депутат Чуев, пожалуйста.
Есть возражения.
ЧУЕВ А. В. Уважаемые коллеги, я возглавляю, как вы знаете, группу
межпарламентскую по связям с парламентом Литовской Республики. Что касается
этого известного закона, из-за которого наша делегация в прошлом году
отменила свой визит. Он рассматривался тогда, когда в Сейме большинство были
консерваторы. И закон был принят тогда. Сейчас Сейм совершенно другой. В него
пришли другие депутаты, другие силы - силы, которые смотрят на Россию другими
глазами. Это либералы-центристы и социал-демократы. И на сегодняшний день
действует другое Правительство. Поэтому сейчас идет нормальная работа по
установлению с Литвой более тесных контактов и застопорению этого
законопроекта. В общем, все всё понимают. И если мы сейчас выкатим даже вот
это протокольное поручение, которое, естественно, уйдет в прессу, мы сами под
себя подложим мину, потому что мы подведем тех людей, которые хотели бы
сегодня работать с Россией и, в общем-то, на общие цели.
Я предлагаю не давать такого протокольного поручения официально. Если есть
вопросы у господина Зорькина, всегда можно все разъяснить и ответить. У нас
здесь уже была делегация Литовской Республики во главе с госпожой Прунскене,
и я думаю, что сейчас мы должны идти на развитие отношений с Литвой, не
вставляя палок в колеса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, скажу вам честно, я бы тоже
поддержал нашего коллегу депутата Чуева. Вы помните, депутат Ландсбергис,
который возглавлял парламент вместе со своей партией, пролетел по-страшному
на этих выборах, и скорее всего они улетели в небытие. Пришли совсем новые
депутаты. Победила партия и фракция Бразаускаса. Поэтому такое протокольное
поручение сейчас может, конечно, вызвать недоумение: когда был Ландсбергис,
мы молчали, сегодня пришли другие люди - мы возбуждаем вопрос.
Пожалуйста, Алкснис Виктор Имантович.
АЛКСНИС В. И., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Уважаемые коллеги, ну, беда вся в том, что ведь курс-то не изменился. Да,
пришел новый парламент Литвы, сформировал новое Правительство. Да, новое
Правительство скостило нам сумму требований за ущерб: было 276 миллиардов
долларов, они нам выдвигали, теперь они, уже новое правительство, от нас
требуют 20 миллиардов долларов. Ну сколько можно терпеть, чтобы о нас
вытирали ноги?! Ну сколько можно терпеть это?! Я считаю, что надо принимать
это поручение.
Председательствующий. Ну, если вы считаете, что о вас вытирают ноги, это ваше
личное мнение. О Государственную Думу мы не позволим никому вытирать ноги! Не
надо нас всех сравнивать. О нас вытирают ноги... (Выкрики из зала.)
Пожалуйста, депутат Гончар.
ГОНЧАР Н. Н. Уважаемые коллеги, все-таки реальные изменения к лучшему в
непростых условиях Бразаускас там проводит, и давайте подумаем над тем, а
какой результат это даст. На сегодняшний день принятие этого документа
повредит Бразаускасу в той работе, которую он реально ведет. Зачем мы будем
это делать?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, пускай автор отзовет. Депутат Зорькин здесь? Ну что
же, я ставлю на голосование. Я думал, может быть, он отзовет. Ставлю на
голосование: принять такое протокольное поручение. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 12 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 52 чел. 31,0%
Проголосовало против 115 чел. 68,5%
Воздержалось 1 чел. 0,6%
Голосовало 168 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: не принято
Не принимается.
Так, депутат Неверов - о шахте "Зыряновская". Мы слышали это обращение. Оно
соответствует регламентным нормам? Правительство поручило решить вопрос об
увековечении памяти... Так, просьба к комитету разобраться с причинами
невыполнения и проинформировать депутатов. По-моему, проинформировать мы
вправе, да? Есть ли возражающие? Нет возражающих.
Так, теперь депутат Курин. Желает рассмотреть в нашей Комиссии по этике мое
заявление...
Пожалуйста, депутат Курин. Нет, к сожалению, депутата.
Пожалуйста, Лукьянов Анатолий Иванович.
ЛУКЬЯНОВ А. И., председатель Комитета Государственной Думы по
государственному строительству, фракция Коммунистической партии Российской
Федерации.
Мне кажется, что надо просто снять этот вопрос. Ставить его перед Комиссией
по этике просто нецелесообразно уже потому, что мы вторгаемся в медицинские
чисто вопросы, которые давно уже обсуждены. И сейчас было заявление
соответствующее, все было на страницах печати. Я бы снял этот вопрос вообще.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, видите, я даже в отсутствие депутата Курина,
поскольку это касается меня, специально этот вопрос огласил. Хотя, когда нет
депутата, вопрос снимается. Я ставлю на голосование: снять с рассмотрения,
поскольку отсутствует депутат. Или так: автоматом снимается. Правильно,
Геннадий Иванович, автоматом.
Депутат Кибирев: запросить в Министерстве иностранных дел (это поручение
Комитету по международным делам) информацию о проводимой генконсульством в
Бонне... Вы видите, да? Нет возражений? Нет. Давайте запросим такую
информацию в нашем генконсульстве в Бонне.
Уважаемые коллеги, большое спасибо вам всем за работу. У нас теперь Совет
Думы состоится во вторник. Всем хорошо отдохнуть, набраться сил! Останется
нам потом последняя неделька, по сути. Спасибо.
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 10 час. 03 мин. 01 сек.:
Грачёв И. Д. - присутствует
Коробов М. Л. - присутствует
12 час. 36 мин. 08 сек.:
Апатенко С. Н. - присутствует
Лобов С. С. - присутствует
Чуев А. В. - присутствует
2. В соответствии с личными заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованию, состоявшемуся 29 ноября 2000 года в 17 час. 51 мин. 27 сек.
(проблема: принять в первом чтении проект федерального закона "О тарифной
ставке (окладе) первого разряда Единой тарифной сетки по оплате труда
работников организаций бюджетной сферы"):
Бездольный А. В. - против*
Беляков А. С. - против*
Гвоздева С. Н. - против*
Резник В. М. - против*
3. В соответствии с личным заявлением депутата сообщается его позиция по
голосованию, состоявшемуся 8 декабря 2000 года в 13 час. 08 мин. 00 сек.
(проблема: принять Федеральный закон "О знамени Вооруженных Сил Российской
Федерации, знамени Военно-Морского Флота, знаменах видов Вооруженных Сил
Российской Федерации и знаменах других войск"):
Прощин С. А. - за*
4. В соответствии с личным заявлением депутата сообщается его позиция по
голосованию, состоявшемуся 14 декабря 2000 года в 11 час. 31 мин. 13 сек.
(проблема: принять Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2001 год"):
Солдаткин Д. Ф. - за*