Заседание ГД от 14.12.2000

Заседание № 65

14.12.2000

ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
14 декабря 2000 года

На рассмотрение вынесены следующие вопросы:

1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 14 декабря 2000 года.

2. О проекте федерального закона "О федеральном бюджете на 2001 год"
(четвертое чтение).

I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении

3. О проекте федерального закона "О предупреждении распространения
туберкулеза в Российской Федерации".

4. О проекте федерального закона "О разграничении государственной
собственности на землю".

5. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов
деятельности" (об обложении единым налогом мелкокустарного производства).

II. "Час голосования"

III. Отклоненные федеральные законы

6. О проекте постановления Государственной Думы "О создании специальной
комиссии в связи с отклонением Президентом Российской Федерации Федерального
закона "Об участках недр, право пользования которыми может быть предоставлено
на условиях раздела продукции (Майском месторождении золота)".

IV. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

7. О проекте федерального закона "О службе в учреждениях и органах
уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации"
(принят в первом чтении 2 июня 2000 года с названием "О службе в
уголовно-исполнительной системе Министерства юстиции Российской Федерации").

8. О проекте Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации.

9. О проекте федерального закона "Об обеспечении права гражданина Российской
Федерации на честь и достоинство" (принят в первом чтении 10 марта 1999 года
с названием "О конституционном праве граждан Российской Федерации на защиту
чести и достоинства и об обеспечении этого права государством и обществом").

10. О проекте федерального закона "О реабилитации ингушского народа".

V. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

11. О проекте федерального конституционного закона "О внесении изменения в
статью 36 Федерального конституционного закона "О Правительстве Российской
Федерации" (в части приведения федерального конституционного закона в
соответствие с Бюджетным кодексом Российской Федерации).

Законопроекты, не рассмотренные Государственной Думой 8 декабря

12. О проекте федерального закона "Об объединениях работодателей".

13. О проекте федерального закона "О внесении дополнений в статьи 7 и 8
Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое
имущество и сделок с ним" (в части приведения указанного закона в
соответствие с иными нормами законодательства Российской Федерации).

VI. Проекты постановлений Государственной Думы

14. О проекте постановления Государственной Думы "О досрочном прекращении
полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации Ткачёва Александра Николаевича" (в связи с избранием на должность
главы администрации Краснодарского края).

15. О проекте постановления Государственной Думы "Об изменениях в составах
некоторых комитетов Государственной Думы" (о депутате Е. Г. Зяблицеве).

16. О проекте постановления Государственной Думы "Об изменении в составе
Комиссии Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по
проблемам разрешения трудовых споров и конфликтов на предприятиях" (о
включении в состав комиссии депутата А. Е. Баранникова).

17. О проекте постановления Государственной Думы "По вопросу установления
полного запрета на ввоз на территорию Российской Федерации из государств
Европейского Союза мясных продуктов и произведенных на основе мяса и
животного жира продуктов питания".

VII. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении (продолжение)

Блок "Экономическая политика"

18. О проекте федерального закона "О лицензировании пользования водными
объектами".

19. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (в части приведения
формулировок и понятий федерального закона в соответствие с действующим
законодательством).

20. О проекте федерального закона "О внесении изменения и дополнения в статью
10 Федерального закона "О производственных кооперативах" (в части приведения
формулировок и понятий федерального закона в соответствие с действующим
законодательством).

21. О проекте федерального закона "Об управлении находящимися в федеральной
собственности акциями акционерных обществ".

22. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (в части согласия
исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации и
исполнительного органа местного самоуправления на проведение процедур
банкротства).

23. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О соглашениях о разделе продукции" (в части уточнения
положений о переходе прав и обязанностей при реализации соглашений о разделе
продукции).

Блок "Социальная политика"

24. О проекте федерального закона "О внесении дополнения в Федеральный закон
"Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве
и профессиональных заболеваний" (в части ограничения суммы страховых
взносов).

Законопроекты, внесенные на рассмотрение по решению Совета Государственной
Думы

25. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в статью
1 Федерального закона "О поставках продукции для федеральных государственных
нужд" (в части разработки и реализации федеральных инновационных программ и
программ поддержки инновационной деятельности).

26. О проекте федерального закона "О внесении дополнения в часть вторую
Налогового кодекса Российской Федерации" (глава 52 "О земельном налоге"; о
системе налогообложения по принципу единого платежа для сельскохозяйственных
товаропроизводителей).

При обсуждении повестки дня из нее были исключены пункты 9, 11, 17, 18, 24,
25. Утвердив повестку, депутаты приступили к ее реализации.

Председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам А. Д. Жуков
представил проект федерального закона "О федеральном бюджете на 2001 год" в
четвертом чтении. Затем А. Д. Жуков, заместитель Председателя Правительства
Российской Федерации - министр финансов Российской Федерации А. Л. Кудрин,
первый заместитель министра экономического развития и торговли Российской
Федерации И. С. Матеров и заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по промышленности, строительству и наукоемким технологиям С. М. Сокол
ответили на вопросы депутатов. После рассмотрения поправок к Федеральной
адресной инвестиционной программе палата приняла Федеральный закон "О
федеральном бюджете на 2001 год" (результаты голосования: "за" - 308 чел.,
"против" - 108 чел., "воздержалось" - 0).

В третьем чтении были последовательно рассмотрены законопроекты, обозначенные
в пунктах 3, 4, 5, и затем приняты в "часе голосования". Результаты
голосования по проекту федерального закона "О предупреждении распространения
туберкулеза в Российской Федерации": "за" - 369 чел.; по проекту федерального
закона "О разграничении государственной собственности на землю": "за" - 324
чел. (72,0%), "против" - 7 чел. (1,6%), "воздержалось" - 0; по проекту
федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О
едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности": "за" -
291 чел. (64,7%), "против" - 5 чел. (1,1%), "воздержалось" - 0.

После доклада депутата Государственной Думы Г. М. Ходырева принято
постановление "О создании специальной комиссии в связи с отклонением
Президентом Российской Федерации Федерального закона "Об участках недр, право
пользования которыми может быть предоставлено на условиях раздела продукции
(Майском месторождении золота)".

Председатель подкомитета Комитета Государственной Думы по безопасности В. И.
Илюхин сделал доклад о проекте федерального закона "О службе в учреждениях и
органах уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской
Федерации". После рассмотрения таблиц поправок законопроект был принят во
втором чтении ("за" - 280 чел. (62,2%), "против" - 78 чел. (17,3%),
"воздержалось" - 0).

Член Комитета Государственной Думы по энергетике, транспорту и связи В. М.
Топилин представил проект Кодекса внутреннего водного транспорта Российской
Федерации. В рассмотрении вопроса принял участие заместитель министра
транспорта Российской Федерации - руководитель Государственной службы речного
транспорта Н. Г. Смирнов. Согласившись с рекомендацией ответственного
комитета в части принятия и отклонения поправок, палата приняла законопроект
во втором чтении ("за" - 307 чел. (68,2%), "против" - 1 чел. (0,2%),
"воздержалось" - 0).

Депутаты заслушали доклад заместителя председателя Комитета Государственной
Думы по делам национальностей В. И. Никитина о проекте федерального закона "О
реабилитации ингушского народа", возвратили его к процедуре первого чтения, а
затем отклонили ("за" - 310 чел. (68,9%) в связи с принятием Народным
Собранием - Парламентом Республики Ингушетия постановления об отзыве
законопроекта из Государственной Думы.

После этого началось рассмотрение законопроектов первого чтения.

Депутат Государственной Думы П. Б. Шелищ представил проект федерального
закона "Об объединениях работодателей", содоклад сделал заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по труду и социальной политике С.
И. Неверов. В обсуждении приняли участие депутаты Государственной Думы А. К.
Исаев, О. Г. Дмитриева, О. В. Шеин и полномочный представитель Правительства
Российской Федерации в Государственной Думе А. В. Логинов. Законопроект
принят в первом чтении ("за" - 295 чел. (65,6%), "против" - 2 чел. (0,4%),
"воздержалось" - 0).

Принят в первом чтении проект федерального закона "О внесении дополнений в
статьи 7 и 8 Федерального закона "О государственной регистрации прав на
недвижимое имущество и сделок с ним", с докладом по которому выступил депутат
Государственной Думы О. В. Морозов, с содокладом - председатель подкомитета
Комитета Государственной Думы по собственности И. Д. Грачев ("за" - 352 чел.
(78,2%).

Приняв три постановления - "О досрочном прекращении полномочий депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Ткачёва
Александра Николаевича", "Об изменениях в составах некоторых комитетов
Государственной Думы" (о депутате Е. Г. Зяблицеве) и "Об изменении в составе
Комиссии Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по
проблемам разрешения трудовых споров и конфликтов на предприятиях" (о
включении в состав комиссии депутата А. Е. Баранникова), - палата продолжила
рассмотрение законопроектов в первом чтении.

Без обсуждения после докладов председателя подкомитета Комитета
Государственной Думы по собственности И. Д. Грачева были приняты в первом
чтении проекты двух федеральных законов - "О внесении изменений и дополнений
в Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ("за" - 237 чел.
(52,7%), "против" - 11 чел. (2,4%), "воздержалось" - 2 чел. (0,4%) и "О
внесении изменения и дополнения в статью 10 Федерального закона "О
производственных кооперативах" ("за" - 234 чел. (52,0%), "против" - 6 чел.
(1,3%), "воздержалось" - 0).

И. Д. Грачёв представил в первом чтении еще один проект федерального закона -
"Об управлении находящимися в федеральной собственности акциями акционерных
обществ". Свое мнение о законопроекте высказали депутаты Государственной Думы
Ю. М. Конев, Н. В. Арефьев, В. А. Пехтин и полномочный представитель
Правительства Российской Федерации в Государственной Думе А. В. Логинов.
Законопроект в первом чтении принят ("за" - 237 чел. (52,7%), "против" - 94
чел. (20,9%), "воздержалось" - 0).

Поставленный на голосование после доклада депутата Государственной Думы Б. Г.
Кибирева и содоклада члена Комитета Государственной Думы по собственности Ю.
Г. Курина проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", внесенный
Законодательным Собранием Краснодарского края, не получил необходимого для
принятия в первом чтении количества голосов ("за" - 113 чел. (25,1%),
"против" - 116 чел. (25,8%), "воздержалось" - 0).

После доклада председателя Комитета Государственной Думы по природным
ресурсам и природопользованию А. С. Белякова в первом чтении принят проект
федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О
соглашениях о разделе продукции" ("за" - 249 чел. (55,3%), "против" - 14 чел.
(3,1%), "воздержалось" - 0).

Принят также в первом чтении проект федерального закона "О внесении
дополнения в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации" ("за" -
354 чел. (78,7%), который представил заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по бюджету и налогам Г. В. Кулик.

Исчерпав повестку дня, депутаты завершили свою работу.

Здание Государственной Думы. Большой зал.
14 декабря 2000 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, доброе утро! Прошу вас пройти в зал
и приготовиться к регистрации.

Уважаемые депутаты, прошу вас присаживаться.

Группа электронного голосования, включите, пожалуйста, режим регистрации
депутатов.

Кто без карточки, прошу зарегистрироваться в секретариате.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 02 мин. 01 сек.)
Присутствует 420 чел. 93,3%
Отсутствует 30 чел. 6,7%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

Уважаемые депутаты, вы знаете, что наша сборная Государственной Думы недавно
выезжала играть на первенство по шахматам между Думой и Верховной Радой. В
составе команды наши коллеги Барлыбаев, Жуков, Иваненко, Никитин Владимир,
Селиванов, Балабанов, Потапов, Куколев и Рошаль. Надо сказать, что наши
спортсмены-шахматисты одержали убедительную победу и для музея спортивной
славы привезли вот эту булаву гетмана. Это пойдет в наш музей.
(Аплодисменты.)

Коллеги, у вас на руках порядок работы на сегодняшний день. Предлагаю
проголосовать его за основу. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 03 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 377 чел. 83,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 377 чел.
Не голосовало 73 чел.
Результат: принято

Принимается.

Группа электронного голосования, прошу вас включить режим записи для
предложений по повестке дня. Список покажите.

Так, депутат Губенко. Нет?

Депутат Гвоздева.

ГВОЗДЕВА С. Н., фракция "Единство".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Авторы закона Сафаралиев,
Кресс и Грачёв просят снять с рассмотрения закон о государственном заказе до
решения ими вопроса об отзыве или пересмотре этого проекта.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Светлана Николаевна, номер вопроса.

ГВОЗДЕВА С. Н. Я сейчас в повестке посмотрю, Геннадий Николаевич. Пункт 25.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Номер 25. Мотивация будет позже.

Митрофанов. Пожалуйста, Алексей Валентинович.

МИТРОФАНОВ А. В., фракция Либерально-демократической партии России.

В Америке наконец-то завершились выборы. Мы поздравляем Джорджа Уокера Буша,
тем более что некоторые депутаты внесли посильный вклад в его избрание,
разоблачая здесь проделки демократов. Я прошу дать протокольное поручение
Комитету по международным делам сформировать делегацию на инаугурацию в
Соединенные Штаты, обязательно включить туда представителей фракций "СПС" и
"ЯБЛОКО", чтобы они изучили там, на месте, опыт работы американцев с гимном и
флагом и как уважают американцы гимн и флаг и своих национальных деятелей,
которых по десять раз в день в своих речах упоминают.

И второе. Я прошу перенести сегодняшнее постановление о запрете ввоза мясных
продуктов на завтра, когда будет выступать Гордеев. Это будет совершенно
логично. Вот депутат Кулик тоже поддерживает это предложение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Юрчик, пожалуйста.

ЧЕХОЕВ А. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

По карточке Юрчика - Чехоев.

Уважаемые коллеги, я хочу дать протокольное поручение Комитету по делам
национальностей и комитету по образованию. У нас недавно информация прошла: в
Татарстане переходят на латиницу. Более того, в том же Дербенте, по данной
информации, сегодня функционируют восемь медресе, которые находятся полностью
на финансировании Турции, и там, поверьте, воспитывают не граждан Российской
Федерации. Проблема очень серьезная. Мне думается, что этим вопросом надо
заняться.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Алкснис, пожалуйста.

АЛКСНИС В. И., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Уважаемые коллеги, я предлагаю дать протокольное поручение Комитету
Государственной Думы по международным делам подготовить обращение к
Президенту Российской Федерации Владимиру Владимировичу Путину с просьбой об
обмене гражданина США Эдмонда Поупа на одного из лиц, осужденных в США за
разведывательную деятельность в пользу России.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Салий Александр Иванович, пожалуйста.

САЛИЙ А. И., Агропромышленная депутатская группа.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Мы, в общем-то, наверное,
приняли важное решение по символике нашего государства, но на экранах
телевидения не прекращается истерика определенных сил, в частности правых
сил, дискредитация государственных символов. И мало того, сегодня они
предприняли попытку расшатать ту стабилизацию, которую мы пытаемся достичь, и
подкинуть новую провокацию по поводу Красной площади. Я считаю, что
необходимо дать поручение Комитету по безопасности рассмотреть: это
государственная деятельность или деятельность на подрыв социального мира в
нашей стране?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Уткин.

УТКИН О. В., фракция "Единство".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Я по вопросу 11
сегодняшнего порядка работы. В связи с тем что Валерий Владимирович Гальченко
находится в заграничной командировке, он просит перенести рассмотрение
внесенного им законопроекта на более поздний срок, желательно на 20 декабря.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Сафиуллин. Пожалуйста, Фандас Шакирович.

САФИУЛЛИН Ф. Ш., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Уважаемые коллеги, уважаемый Геннадий Николаевич! На прошлой неделе, когда
были вынесены и рассматривались Государственной Думой законопроекты о
государственной символике, я находился в командировке и не имел возможности
надлежащим образом, согласно Регламенту, оформить поручение голосовать за
себя кому-либо из коллег. Я не мог поддержать законопроект "О Государственном
гербе Российской Федерации" хотя бы потому, что он минимум трем статьям
Конституции - 1, 13 и 14 - противоречит. Тем не менее в распечатке мои голоса
числятся как "за". Я прошу внести соответствующие изменения в протокол за 8-е
число по рассмотрению государственной символики и оформить с минусом моих
голосов по всем четырем позициям.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Фандас Шакирович, это невозможно. Просто ваше
выступление останется в стенограмме. Значит, вы оставляли свою карточку,
значит, вашей карточкой распорядились.

Депутат Говорухин, пожалуйста.

ГОВОРУХИН С. С., фракция "Отечество - Вся Россия".

Прошу снять с обсуждения пункт 9. Выяснилось, что мы не готовы защищать
закон, вот и все обоснование.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Неверов, пожалуйста.

НЕВЕРОВ С. И., депутатская группа "Народный депутат".

У меня протокольное поручение: просьба поручить Комитету по энергетике,
транспорту и связи... Мотивировка будет при голосовании.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Протокольным поручениям мотивировки не требуются. Вы
просто эти материалы распространите в зале, а потом мы решим их судьбу.

Депутат Никифоренко, пожалуйста.

НИКИФОРЕНКО Ю. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! По всей стране в эти дни
идут митинги, пикеты, заявления принимаются коллективами, которые решительно
выступают против проекта КЗоТа, подготовленного Правительством. Надо
попросить Комитет по труду и социальной политике опубликовать, дать депутатам
хотя бы перечень тех заявлений, которые поступили в Государственную Думу,
чтобы депутаты учли это при голосовании. Ведь вся страна поднимается в
тревоге - феодальные порядки предлагает Правительство. Это же абсурд!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, депутат Сухой. Пожалуйста, Николай Авксентьевич.

СУХОЙ Н. А., депутатская группа "Народный депутат".

Уважаемые депутаты, уважаемый Геннадий Николаевич! Я прошу исключить из
повестки дня пункт 18. Мы три недели назад сняли этот законопроект с
рассмотрения, в связи с тем что там устарели и заключение Правительства, и
материалы рассмотрения на комитете. Это было решение совместное, поэтому я
прошу исключить его из повестки дня.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Зеленов Евгений Алексеевич, пожалуйста.

ЗЕЛЕНОВ Е. А., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! В проекте федерального
закона "О федеральном бюджете на 2001 год" часть вторая статьи 80 изложена с
существенным отличием от текста поправки, принятой Государственной Думой 1
декабря 2000 года. Прошу вас поставить вопрос о приведении части второй
статьи 80 в соответствие с редакцией ранее принятой поправки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Дмитриевич Жуков, вы потом дадите
комментарий.

Так, депутат Ивлев, пожалуйста.

ИВЛЕВ И. А., фракция "Единство".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Предлагаю пункт 24 - о
проекте федерального закона "О внесении дополнения в Федеральный закон "Об
обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и
профессиональных заболеваний" - сегодня снять с рассмотрения и перенести на
другое время. Мотивация будет дана позже.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Так, депутат Жириновский. Пожалуйста, Владимир Вольфович.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
Либерально-демократической партии России.

Мне бы хотелось, чтобы секретариат Госдумы сделал запрос. Госкомиссия по
станции "Мир" 8 декабря подписала акт. Мы не знаем существо акта,
результативную часть. Если она приняла решение об уничтожении станции - это
чудовищное решение. Госдума принимала соответствующее постановление. Мы
должны знать! Надо копию запросить, она находится у полковника Стрельникова.
Председатель комиссии генерал-лейтенант Гринь Валерий Александрович... Они
даже в Совет Безопасности копию не направили, только лишь направили Коптеву и
Председателю Правительства. Надо и в Госдуму копию запросить, потому что это
очень важное постановление. Пока мы друг друга здесь поздравляем с победами
на футболе, в это время станцию уничтожат, в это время в национальных
республиках могут идти те процессы, за которыми наши комитеты должны бы
следить более жестко. Это тоже наши планы на 2001 год. Поэтому я прошу (такая
чисто техническая моя просьба), чтобы секретариат Госдумы запросил копию
акта, касающегося решения судьбы орбитальной станции "Мир". Это имеет
огромное государственное значение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Илюхин Виктор Иванович.

ИЛЮХИН В. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

У меня, уважаемые коллеги, протокольное поручение Комитету по обороне и
Комитету по труду и социальной политике.

В ряде областей Российской Федерации военным пенсионерам выплатили пенсию. Но
вместо того, чтобы увеличить пенсию с учетом повышения денежного довольствия
военнослужащим на 20 процентов, на 20 процентов вдруг пенсии сократились. Я
хотел бы, чтобы два комитета запросили информацию из Министерства финансов и
Минобороны о причинах этого. Я распространю поручение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пехтин Владимир Алексеевич, пожалуйста.

ПЕХТИН В. А., председатель Комитета Государственной Думы по собственности,
фракция "Единство".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я просил бы снять сегодня с
рассмотрения вопрос 21: о проекте федерального закона "Об управлении
находящимися в федеральной собственности акциями акционерных обществ". В
процессе подготовки данного законопроекта к сегодняшнему пленарному заседанию
возникли вопросы внутреннего, будем говорить, порядка, требующие уточнения -
вопросы прохождения данного законопроекта в комитете. Поэтому мы просили бы
отнести срок его рассмотрения на то время, когда урегулируем все эти вопросы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шеин Олег Васильевич, пожалуйста.

ШЕИН О. В., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых депутатов)".

Уважаемые коллеги, в мае Государственная Дума дала протокольное поручение
Комитету по информационной политике ускорить рассмотрение и вынесение на
пленарное заседание законов против введения повременной оплаты за телефонные
услуги. На тот период в комитете было четыре различных варианта данного
закона. Ни в течение осени, ни в течение декабря в повестку дня
Государственной Думы данные проекты не попали. Между тем министерство и
Правительство рассматривают введение повременки едва ли не как само собой
разумеющееся, что вызывает в обществе большую тревогу. Поэтому, наверное,
есть смысл дать еще раз протокольное поручение профильному комитету
рассмотреть возможность ускорения вынесения на заседание Госдумы данных
документов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, я просто хочу напомнить, что каждый депутат сам
вправе подготовить проект постановления с обращением к Правительству или к
Президенту. Но если здесь находится председатель комитета Ветров, он, может
быть, нам объяснит, почему протокольное поручение не исполняется. Получается,
что мы даем повторное поручение одному и тому же комитету.

Чехоев выступил.

Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я предлагаю снять с
рассмотрения пункт 2 нашей повестки. Мотивировку дам позже.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Морозов Олег Викторович, пожалуйста.

МОРОЗОВ О. В., председатель депутатской группы "Регионы России (Союз
независимых депутатов)".

Уважаемые коллеги, я прошу в пункте 13 нашей повестки дня поменять
докладчика. Срочно уехал Юрий Германович Медведев, он оставил доверенность о
передаче права представить этот закон мне. Если вы поддержите, мы могли бы
оставить этот пункт в повестке дня, но поменять докладчика - Медведева на
Морозова.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, депутат Селиванов Андрей Владимирович, пожалуйста.

СЕЛИВАНОВ А. В., фракция "Союз Правых Сил".

Уважаемые депутаты, прошу вас поддержать предложение о переносе с 21 декабря
на весеннюю сессию рассмотрения проектов Трудового кодекса. Мотивировку я дам
позднее.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Никитин Валентин Иванович, пожалуйста. Не будет
выступать.

И последний - Слуцкий Леонид Эдуардович. Тоже не будет.

Так, уважаемые депутаты, давайте мы рассмотрим перечень тех предложений, что
поступили по повестке дня.

Депутат Гвоздева предложила сегодня не рассматривать пункт 25.

Пожалуйста, Светлана Николаевна, ваша мотивировка.

ГВОЗДЕВА С. Н. Геннадий Николаевич, подошел один из авторов этого проекта,
который снял... Я прошу включить микрофон депутату Сафаралиеву.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Сафаралиев.

Пожалуйста, включите микрофон депутату Сафаралиеву.

САФАРАЛИЕВ Г. К., фракция "Единство".

Уважаемый Геннадий Николаевич, дело в том, что решение о снятии принято
авторским коллективом. Мы согласовали это решение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Комитет поддерживает вас?

САФАРАЛИЕВ Г. К. Поддерживает.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Значит, перенести? Перенос.

Депутат Митрофанов предложил протокольные поручения. Пожалуйста,
распространяйте их. Но на инаугурации обычно не напрашиваются, на инаугурации
приглашают.

Депутат Чехоев. Распространите протокольное поручение.

ИЗ ЗАЛА. Вторая часть...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вторая часть у вас, то же самое... Исключить какой
пункт?

ИЗ ЗАЛА. 17-й.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 17-й, пункт 17 о запрете на завоз импортного мяса.

Пожалуйста, Алексей Валентинович, мотивировку.

МИТРОФАНОВ А. В. Я прошу перенести этот вопрос на завтра и поставить его
сразу после выступления Гордеева. У нас редкий случай выпал, когда совпало по
времени выступление министра сельского хозяйства, которому можно адресовать
вопросы, и рассмотрение постановления, прямо касающегося этой отрасли.
Поэтому я прошу... Я думаю, что многие депутаты с этим могут согласиться, это
логично. Чем в спешке такой вопрос рассматривать сейчас, лучше завтра
спокойно после выступления Гордеева проголосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Я ставлю на голосование предложение депутата Митрофанова о переносе на завтра
пункта 17 сегодняшней повестки дня. Кто за это предложение? Прошу
проголосовать.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 19 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 304 чел. 67,6%
Проголосовало против 15 чел. 3,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 319 чел.
Не голосовало 131 чел.
Результат: принято

Принимается.

Так, протокольные поручения: Чехоев, Алкснис, Салий.

Уткин предлагает исключить пункт 11 из повестки дня в связи с отсутствием
основного докладчика - Валерия Владимировича Гальченко. Переносим. (Шум в
зале.) Вы предложили на 20-е? Давайте пока на 20-е, но вчера на Совете Думы
мы рассматривали повестку на 20-е, там повестка дня часов на 16 работы,
поэтому не исключено, что пункт будет перенесен и дальше. Пометьте,
пожалуйста: пункт 11 - перенос.

Так, Станислав Сергеевич Говорухин предложил сегодня не рассматривать пункт
9.

Пожалуйста, Станислав Сергеевич, ваша мотивация.

ГОВОРУХИН С. С. Во-первых, нет докладчика. Во-вторых, мы оказались не готовы
защищать законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть и законопроект не готов, и докладчика нет, да?

ГОВОРУХИН С. С. Да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, тогда откладываем. Но я попрошу профильный
комитет, прежде чем вносить законопроекты на Совет Думы и определять день,
удостовериться все-таки, что законопроект готов. Откладываем.

Так, поручение Никифоренко, пожалуйста, распечатайте.

Депутат Сухой предлагает исключить пункт 18.

Включите микрофон депутату Сухому.

СУХОЙ Н. А. Уважаемые депутаты, мы уже приняли решение несколько недель назад
о переносе рассмотрения указанного законопроекта в связи с тем, что
заключение Правительства имеется только от конца 1998 года. Вопрос был
подготовлен, надо просто вместе с комитетом посмотреть и уточнить некоторые
моменты этого законопроекта. Эта работа сейчас проводится, поэтому я считаю,
что сегодня нужно исключить из повестки дня этот законопроект и перенести его
скорее всего на весеннюю сессию.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Комитет по природопользованию не возражает? Не
возражает. Исключите, пожалуйста, у себя из повестки пункт 18. (Выкрики из
зала.)

Сейчас, Владимир Ростиславович, подождите, мы пройдем все, что предложено
было депутатами. Вы по этому законопроекту?

Никифоренко - протокольное поручение дать справку об обращениях. (Шум в
зале.)

Ну так распечатайте протокольное поручение! (Выкрики из зала.) Подождите!

Депутат Сухой...

Депутат Зеленов, уточните ваш вопрос, а Жуков Александр Дмитриевич ответит на
вопрос.

ЗЕЛЕНОВ Е. А. Геннадий Николаевич, я думаю, что этот вопрос будет уместнее
при рассмотрении бюджета в четвертом чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Он не относится к рассматриваемым сейчас вопросам, да?

Так, депутат Ивлев: исключить пункт 24 из повестки дня.

Пожалуйста, дайте мотивировку.

ИВЛЕВ И. А. Уважаемый Геннадий Николаевич, докладчик и автор дополнения в
федеральный закон, Зубицкий Борис Давыдович, болен. В ближайшее время он
выздоровеет. Он убедительно просил рассмотреть этот вопрос в его присутствии,
поэтому я предлагаю перенести рассмотрение на другое время.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 24-й переносим. Скорее всего на новый год. Депутату
желаем выздоровления. Но если законопроект важный, есть возможность дать
поручение другому докладчику представить его.

Протокольные поручения. Депутат Пехтин предлагает пункт 21 повестки дня
перенести тоже на другое время.

Пожалуйста, мотивировка.

ПЕХТИН В. А. Геннадий Николаевич, дело в том, как я уже сказал, что для
прохождения данного законопроекта требуется обновить решение и заключение
комитета, потому что мы по ошибке руководствовались старым заключением - еще
того созыва, второго созыва Государственной Думы. В итоге рассмотрение в
комитете не проводилось, это выяснилось буквально только вчера. Поэтому мы
просим дать какое-то время для того, чтобы обновить эти документы и внести их
уже как положено.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, автор, Иван Дмитриевич Грачёв.

ГРАЧЁВ И. Д., депутатская группа "Народный депутат."

С точки зрения формальной комитет рассмотрел вопрос в феврале, принял решение
вынести на первое чтение и рекомендовал меня докладчиком, а Арефьева -
содокладчиком. То есть формально никаких проблем нет.

По существу, мы два года не приступаем к наведению порядка в вопросах
собственности, то есть ни одного базисного закона не приняли в этой части.
Вот этот конкретный закон два года уже тащим! За это время разворовали
столько госсобственности, что просто стыдно за парламент. Я полагаю, что ни
сущностных, ни формальных оснований для переноса нет, надо рассматривать. И
пожалуйста, пусть каждая фракция определяется.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, коллеги, автор, докладчик по данному
законопроекту, настаивает на том, чтобы проект рассматривался сегодня. Но я
ставлю на голосование предложение депутата Пехтина: из сегодняшней повестки
пункт 21 исключить. Кто за это? (Выкрики из зала.)

Секундочку, подождите голосовать.

По ведению - Морозов. По этому вопросу.

МОРОЗОВ О. В. Геннадий Николаевич, все-таки не очень понятно. Если есть
действительно регламентное основание, о котором и докладывает нам комитет, то
есть комитет не внес данный закон на рассмотрение палаты согласно Регламенту
или внес с нарушениями, это один момент. Если это какая-то вкусовщина, так
сказать, между автором и комитетом, это совсем другое. Пускай еще раз комитет
нам объяснит, в чем нарушен Регламент? Если он действительно нарушен, то
давайте снимать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Викторович, мы с вами на последнем заседании
Совета Государственной Думы формировали эту повестку. Естественно, что мы в
повестку включаем то, что предлагает комитет.

Еще раз депутату Пехтину включите микрофон.

ПЕХТИН В. А. Здесь ситуация следующая. Данный законопроект действительно в
комитете не рассматривался. Это был один из первых законопроектов, который
Комитет по собственности в феврале прошлого года действительно включал для
рассмотрения на весенней сессии третьей Думы, но не рассматривал его как
законопроект, который подлежит рассмотрению на Совете Думы для включения на
какое-то пленарное заседание, потому что не было заключения Правительства.
Заключение Правительства появилось только в мае. До сего момента данный
законопроект также не рассматривался.

Более того, те документы, которые были поданы на Совет, были
фальсифицированы, то есть там обновленное как бы заключение комитета и
решение комитета, было поставлено факсимиле председателя комитета. (Шум в
зале.) Да, действительно так. Сейчас ведется служебное расследование. По
данному факту уже я вам подготовил рапорт. Я просто не хотел это выносить на
заседание палаты, но вынужден сказать. И дальше надо будет принимать меры.

ИЗ ЗАЛА. По ведению дайте слово!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас, секундочку.

Хорошо, коллеги, давайте мы сначала слово Грачёву дадим, а потом попросим
комитет по Регламенту посмотреть, что там произошло.

Грачёв Иван Дмитриевич.

ГРАЧЁВ И. Д. У меня большая просьба дать слово Николаю Арефьеву, потому что я
- лицо сильно заинтересованное. Пусть он по факту скажет, что на самом деле
решил комитет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Арефьев.

АРЕФЬЕВ Н. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, дело в том, что этот законопроект принимал комитет еще в
прошлом созыве. В январе нынешнего года комитет возвращался к рассмотрению
этого вопроса и принял положительное решение. Именно этим и обосновывается
внесение его в Государственную Думу. Что касается того, что не было
заключения Правительства, у нас на многие законопроекты заключений
Правительства не бывает до самого заседания Думы, и на Совете Государственной
Думы вы не раз с этим сталкивались. Сегодня есть заключение Правительства, ну
и рассмотрим с заключением Правительства, будь оно отрицательное или
положительное - какая нам разница? Решает в конце концов палата. Мы принимаем
законопроект в первом чтении. Закон не политический, чисто технического
свойства. Я не понимаю, кому понадобилось сегодня снимать его с повестки дня?
Ну нельзя же так!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, ответьте на один вопрос.
Действительно, здесь Морозов прав. В повестку дня закон предлагает комитет.
Комитет принимал решение? Председатель комитета говорит: комитет решение по
данному закону не принимал.

Пожалуйста, Арефьев.

АРЕФЬЕВ Н. В. Здесь присутствуют депутаты комитета. Мы рассматривали, и были
здесь и я, как соавтор, и автор, Грачёв, и Ищенко, и другие депутаты. Мы
рассматривали этот вопрос. Я не знаю, почему протокол не составлен, не
подписан, но мы рассматривали этот вопрос на заседании комитета.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть авторы настаивают на том, чтобы рассмотреть
сегодня.

Депутат Ищенко.

ИЩЕНКО Е. П., депутатская группа "Народный депутат".

Уважаемые коллеги, с этим законом получилось так же, как со многими другими
получается у нас в Комитете по собственности. К сожалению, коллега Пехтин,
председатель комитета, лоббируя интересы Правительства, очень часто пытается
заволокитить те или иные вопросы. Ответственно заявляю, что этот вопрос, этот
законопроект, рассматривался в комитете и было дано положительное заключение.
Прошу не вносить никаких изменений, так сказать, пусть остается в повестке
дня.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, по ведению - депутат Пехтин, и давайте мы
прекратим. Вот где спотыкаемся и теряем время!

Пожалуйста.

ПЕХТИН В. А. Уважаемые коллеги и уважаемый Геннадий Николаевич! Все
стенограммы заседаний комитета имеются. По всем стенограммам - такого
заседания комитета по такому вопросу не было. Более того, 4 апреля было
заседание комитета, рассматривалось три вопроса, и фальсифицирован,
подставлен четвертый вопрос, вот данный. Я сейчас не обсуждаю, заключения
Правительства какие, какие заключения комитета, я сейчас говорю о том, что не
соблюдается совершенно Регламент. То есть фальсифицировано: четвертым
вопросом - данный, по решению комитета, когда в стенограмме его совершенно
нет. Все документы подготовлены, и я говорю, что все направлено сегодня на
ваше имя.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Коломейцев, от комитета по Регламенту.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемые коллеги, ну, вообще-то, странно звучит. Вчера на
Совете Думы присутствовал наверняка представитель Комитета по собственности,
наверняка не возражал. Ну что мы сегодня спорим?! Совет Думы включил - надо
рассматривать. Не согласны - не голосуйте.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Совет включил, да.

Так, хорошо, уважаемые коллеги, я ставлю на голосование предложение
председателя комитета депутата Пехтина об исключении из повестки дня данного
закона. Обмен мнениями состоялся.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 31 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 95 чел. 21,1%
Проголосовало против 230 чел. 51,1%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 328 чел.
Не голосовало 122 чел.
Результат: не принято

Не принимается. Закон будет рассматриваться, а там будут депутаты решать
голосованием.

Протокольное поручение, депутат Шеин.

Так, депутат Коломейцев: снять пункт 2 с рассмотрения.

Пожалуйста, Николай Васильевич.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! В связи с
тем что 1 декабря бюджет в третьем чтении рассматривался с грубейшими
нарушениями Конституции, статьи 104, Бюджетного кодекса, статьи 206, согласно
статье 108 нашего Регламента его положено перевести в третье чтение, так как
не были рассмотрены три папки поправок.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, подождите, сейчас мы спросим комитет. Кто?
Локтионов, председатель комитета.

ЛОКТИОНОВ Н. И., председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы, фракция "Единство".

Уважаемый Председатель, уважаемые коллеги! Я попросил бы все выступления
Николая Васильевича Коломейцева... Если он выступает от своего имени -
пожалуйста, но если это от имени комитета по Регламенту... (Выкрики из зала.)
От своего.

Я должен сказать, что нарушений Регламента, Конституции и Бюджетного кодекса
Государственной Думой не установлено. Поэтому ни о каких нарушениях пока речь
идти не может. Нет никаких документов, что это было неконституционно,
уважаемые коллеги. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, не будем обсуждать, "за" и "против".

Кто за то, чтобы поддержать предложение Коломейцева и не рассматривать
сегодня пункт 2? Точки зрения за и против прозвучали, что мы на самом деле?..

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 33 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 6 чел. 1,3%
Проголосовало против 265 чел. 58,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 271 чел.
Не голосовало 179 чел.
Результат: не принято

По ведению - депутат Жириновский, пожалуйста.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Геннадий Николаевич, хорошая у нас практика - "за" и
"против". Вот я хотел против, поднял первый руку. При чем здесь комитет по
Регламенту? Депутат Коломейцев от своего имени выступал. Я просто хотел
сказать ему, что он только что, до этого голосования, сказал: Совет Думы
принял решение о включении пункта 21 в повестку дня. А раз принял - давайте
обсуждать. Так я ему и хотел сказать. Если вчера Совет Думы принял решение по
этому пункту... Давайте единый стандарт выдерживать. Раз Совет Думы утвердил
данную повестку дня, то что, просто так, по решению одного лишь депутата мы
не будем обсуждать? Чисто по форме я хотел это ему сказать, не по существу, а
по форме. То есть он как бы в двух позициях разное мнение высказывает. Это не
годится: в течение одной минуты иметь два мнения!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, уважаемые депутаты, по пункту 13 докладчиком будет
Морозов.

Депутат Селиванов (но это к повестке дня отношения, правда, не имеет),
пожалуйста.

СЕЛИВАНОВ А. В. Уважаемые депутаты, на 21 декабря намечено рассмотрение
проектов Трудового кодекса. Их четыре варианта, но наибольшие шансы, как
говорит пресса, имеют профсоюзный вариант и вариант Правительства. Однако
ситуация в Думе показывает, что ни тот ни другой скорее всего не пройдут на
заседании Государственной Думы. Вместе с тем люди накануне Нового года должны
идти за елками, а они выходят по зову профсоюзов на улицы. Я думаю, надо
снять этот нездоровый ажиотаж перед Новым годом, перед новым тысячелетием -
перенести рассмотрение Трудового кодекса на весеннюю сессию и поставить его в
распорядок работы Государственной Думы именно на весеннюю сессию. Прошу
поддержать это предложение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто? Лукьянов.

Пожалуйста, за и против.

ЛУКЬЯНОВ А. И., председатель Комитета Государственной Думы по
государственному строительству, фракция Коммунистической партии Российской
Федерации.

Уважаемые депутаты, речь идет о том, что действительно кодекс вызвал много
мнений различных, но мы уверены совершенно, что надо этот вопрос именно перед
Новым годом, когда такой разгорелся спор, обсудить, принять за основу
какой-то один из вариантов и на основе этого кодекса работать. Иначе мы
затянем эту работу, сдвинув ее на полгода вперед.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, от Правительства - Логинов Андрей Викторович.
Пожалуйста.

ЛОГИНОВ А. В., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Этот вопрос
рассматривался. Готовится письмо Председателя Правительства в адрес
Государственной Думы с просьбой поддержать ту линию, которую изложил сейчас
депутат Селиванов.

Дело в том, что, действительно, в случае принятия одного из этих
законопроектов ситуация вокруг решения дальнейшей судьбы кодекса станет
практически конфронтационной. И при условии подготовки его и поправок ко
второму чтению этот процесс затянется на очень продолжительный срок.

Какое предложение у Правительства? Оно высказывалось в том числе комитетом.
Создать рабочую группу, взять за основу один из вариантов, который сейчас
имеет наибольшие преимущества, и на основании этого варианта, согласовав
концептуальные положения, внести уже в Государственную Думу вариант,
согласованный с Правительством. Для этого есть все условия. Правительство
готово идти на все условия комитета - включить в состав рабочей группы от
депутатов всех авторов вот этого, скажем так, восьмифамильного депутатского
законопроекта, пригласить еще других специалистов. В комитете, кстати, эта
позиция отчасти поддерживается.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, давайте мы так поступим. Мы сегодня повестку
дня 21-го числа не обсуждаем. Она будет обсуждаться у нас на ближайшем Совете
Думы. Есть время провести консультации фракций с Правительством, предложить
варианты. И Совет Государственной Думы, определяя последующую повестку, все
это примет во внимание. Сегодня же мы не обсуждаем повестку на 21-е.

Похмелкин, пожалуйста, по ведению.

ПОХМЕЛКИН В. В., фракция "Союз Правых Сил".

Уважаемый Геннадий Николаевич, тут сформулировано предложение, оно, как и все
остальные, должно голосоваться. Я убедительно прошу вас поставить на
голосование предложение депутата Селиванова.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это великолепное предложение депутата Селиванова, но
наш Регламент не предусматривает обсуждать повестку дня будущих заседаний.
Вот в чем дело. Это вопрос не по Регламенту. Вот и все.

Все вопросы проголосованы. Ставлю на голосование: принять повестку дня в
целом.

Вы представляете, если мы начнем будущие повестки дня голосовать, что у нас
начнется!

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 38 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 360 чел. 80,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 361 чел.
Не голосовало 89 чел.
Результат: принято

Принимается. Спасибо.

По ведению - депутат Пашуто.

ПАШУТО В. Р., Агропромышленная депутатская группа.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Только что депутат
Никифоренко предлагал, чтобы комитет сделал информацию об обращениях в
Государственную Думу по Трудовому кодексу. Мы готовы заняться этой работой,
но знаем, что многие депутаты получают из регионов обращения в свой адрес. Мы
хотим подготовить сводный документ по этому вопросу и поэтому обращаемся к
депутатам с просьбой направить все имеющиеся обращения в наш комитет для
подготовки сводного документа.

Благодарю вас.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А комитет попрошу подойти к этому делу творчески. Если
вы будете в чистом виде впечатывать в этот альманах все, то это будет,
пожалуй, самое выдающееся произведение. Поэтому "за", "против" - вот
какого-то такого типа, чтобы это была просто информационная сводка.

По ведению - депутат Жириновский, пожалуйста.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Геннадий Николаевич, вы не отреагировали на мою просьбу.
Это важнейший вопрос. Речь идет о судьбе орбитальной станции "Мир".
Госкомиссия приняла решение, проигнорировала наше постановление. Мы должны
запросить копию этого решения. Если решение об уничтожении, значит, парламент
должен начать борьбу за сохранение станции. Ибо весь мир борется за нее! А
нескольким генералам и гражданским чиновникам лень заняться этим вопросом,
они решили принять легкое решение: станцию уничтожить. Мы ее все на свои
трудовые деньги создавали, нам недоплачивали 30-40 лет, пока мы работали,
зарабатывая свой трудовой стаж, а теперь они одним росчерком пера ее
уничтожат! Это не годится. Беловежские соглашения в космосе уже не должны
проходить! Поэтому пускай секретариат Государственной Думы запросит копию
постановления государственной комиссии, что они приняли. Они Правительству
направили? Мы такой же высший орган власти, пусть нам направят тоже копию
своего решения по станции "Мир", потому что...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, ваше предложение прозвучало, не
надо его комментировать. Сегодня же уйдет письмо с этой просьбой.

Так, уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению пункта 2 повестки дня:
проект федерального закона "О федеральном бюджете на 2001 год" (четвертое
чтение). Докладчик - Александр Дмитриевич Жуков.

Пожалуйста.

ЖУКОВ А. Д., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам,
депутатская группа "Регионы России (Союз независимых депутатов)".

Уважаемые коллеги, при рассмотрении бюджета в третьем чтении мы с вами
приняли постановление, в котором говорилось о том, что при рассмотрении
бюджета в четвертом чтении мы должны утвердить распределение расходов
федерального бюджета на 2001 год по всем уровням ведомственной классификации
расходов федерального бюджета (соответствующий документ, то есть
ведомственная классификация расходов бюджета в соответствии с теми
назначениями, которые мы с вами приняли по функциональной классификации, вам
представлен сегодня), распределение расходов федерального бюджета на 2001 год
по разделам, подразделам, целевым статьям и видам расходов функциональной
классификации расходов Российской Федерации (также приложение 9 к бюджету у
вас имеется на руках), перечень федеральных целевых программ, финансирование
которых предусмотрено из федерального бюджета на 2001 год (также имеется у
вас, это приложение по перечню федеральных целевых программ) и, наконец,
Федеральная адресная инвестиционная программа на 2001 год.

Вы помните, что в третьем чтении мы с вами проголосовали Федеральную адресную
инвестиционную программу за основу. При этом были проголосованы в целом
таблицы принятых поправок и за основу - таблицы отклоненных поправок. Между
третьим и четвертым чтением два наших комитета - по промышленности и по
энергетике - провели дополнительно работу по рассмотрению поправок и сегодня
представляют на ваше рассмотрение таблицы поправок, которые были приняты
между третьим и четвертым чтением, то есть те изменения в Федеральной
адресной инвестиционной программе, которые произошли вот за это время.
Соответственно, вам надо будет утвердить в целом Федеральную адресную
инвестиционную программу с учетом таблиц, которые представили данные
комитеты. Если понадобится по этому вопросу отдельный доклад, то
представители профильных комитетов готовы вам доложить о том, чем они
руководствовались, предлагая принятие или отклонение тех или иных поправок по
Федеральной адресной инвестиционной программе.

Комитет по бюджету после проведения правовой и лингвистической экспертизы
закона о федеральном бюджете предлагает вам окончательный текст закона о
федеральном бюджете, всех приложений к закону о федеральном бюджете в
соответствии с Бюджетным кодексом для утверждения в четвертом чтении, или в
целом, закона о федеральном бюджете.

Кроме того, сегодня поступило письмо официального представителя Правительства
по рассмотрению бюджета, вице-премьера Кудрина, о рассекречивании
распределения ассигнований, направляемых на текущее содержание Вооруженных
Сил Российской Федерации. Вам сегодня этот документ роздан. Все эти цифры мы
с вами утвердили в третьем чтении. Только они находились в закрытом
приложении к закону о федеральном бюджете. Сегодня Правительство наконец
решило вопрос о рассекречивании структуры расходов, направляемых на текущее
содержание Вооруженных Сил, и его предлагается утвердить теперь уже не как
закрытое, а как открытое приложение к закону о федеральном бюджете.

Еще целый ряд не смысловых, а юридических и лингвистических поправок учтен в
законе о бюджете. Включены все поправки, проголосованные Думой в третьем
чтении, которые выносились на отдельное рассмотрение и по которым были
приняты иные решения чем в предложенных таблицах поправок. То есть те
поправки, которые были проголосованы в третьем чтении из таблицы отклоненных
и были приняты, естественно, включены в текст закона, и наоборот - те
поправки, которые мы предлагали к принятию, но которые были отклонены
Государственной Думой, исключены из текста закона.

В связи с этим комитет по бюджету предлагает сейчас приступить к процедуре
утверждения бюджета в четвертом чтении, начав эту процедуру с утверждения
Федеральной адресной инвестиционной программы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к Жукову? Есть вопросы к Жукову.
Запишитесь, пожалуйста.

Покажите список.

Пожалуйста, депутат Зеленов.

ЗЕЛЕНОВ Е. А. Геннадий Николаевич, у меня вопрос не к Жукову. У меня вопрос
более широкого плана. Разрешите мне занять буквально три минуты по этому
вопросу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да какие могут быть три минуты? Сейчас - вопросы. Нет
вопроса у вас.

Депутат Зубов.

ЗУБОВ В. М., депутатская группа "Народный депутат".

Я хочу сказать, что, очевидно, здесь вкралась ошибка в Федеральную адресную
инвестиционную программу, так как в бюджетном комитете голосовалась только
общая сумма на строительство метро и отдельно - на ликвидацию аварии в метро
в Санкт-Петербурге. Поэтому я считаю, что эту ошибку нам надо здесь
исправить, проголосовав адресную программу, но имея в виду, что мы не
голосовали разбивку по метро. Поэтому только общая сумма и та сумма, что на
Выборгскую линию.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Дмитриевич, поясните.

ЖУКОВ А. Д. Предлагаемая разбивка распределения между субъектами Федерации
средств на строительство метро была предложена Правительством Российской
Федерации на основании решений межведомственной комиссии Правительства по
данному вопросу и утверждена профильными комитетами. Мы в комитете по бюджету
рассматривали этот вопрос, но не имели окончательного мнения министерства
экономики. Позже министерство экономики подтвердило данные этой разбивки, и
поэтому эти цифры вошли в проект бюджета.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кудрин Алексей Леонидович, поясните, пожалуйста, эту
позицию.

Или Матеров пояснит? Пожалуйста, поясните эту позицию.

МАТЕРОВ И. С., первый заместитель министра экономического развития и торговли
Российской Федерации.

Действительно, когда состоялось заседание бюджетного комитета, мы там
присутствовали, и вопрос стоял о некоторых пунктах распределения по городам.
В дальнейшем в течение полутора дней мы этот список вместе с депутатами
утрясли. И то, что сейчас представлено, согласовано с Правительством.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Дмитриевич Маслюков, пожалуйста, позиция вашего
комитета, где идет разбивка по цифрам для метро. Или Сокол?

Депутат Сокол, пожалуйста.

СОКОЛ С. М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Александр Дмитриевич почему-то не
говорит об этом, но при рассмотрении этого вопроса бюджетным комитетом нам
было поручено вместе с Правительством сделать эту разбивку. Поэтому я не
понимаю, почему вопрос возник. Было поручено сделать - мы, согласовав эти
вопросы с Правительством, сделали.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Пошли дальше. Депутат Юрчик. Депутат Чехоев по карточке Юрчика. Ваш вопрос.

ЧЕХОЕВ А. Г. Уважаемый Александр Дмитриевич, у нас в бюджете 2000 года в
реализации межгосударственных договоров в рамках СНГ есть подраздел 03. Там
было расписано, что идет на Межпарламентскую Ассамблею государств -
участников СНГ, что на деятельность МПА идет, что на Межпарламентский Комитет
"пятерки": Киргизия, Беларусь, Казахстан, Россия, Таджикистан, на обеспечение
межпарламентской комиссии и остальные расходы. Мы вносили поправку от
комитета, есть обращение секретариата Совета Межпарламентской Ассамблеи, но
они в этом году... Общая строка есть, а отдельной строки нет. Вот я не знаю,
как быть. Или можно будет обратиться к Правительству, чтобы они для себя
все-таки эти строки записали? Я понимаю, сейчас в третье чтение бюджет
переводить сложно, но я хотел бы, чтобы мнение Правительства по данному
вопросу было. Цифры укладываются в общую сумму, но чтобы было это, например,
на обеспечение... (Микрофон отключен.)

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.

Но укладывайтесь, пожалуйста, в одну минуту, уважаемые депутаты.

ЧЕХОЕВ А. Г. Я просто хочу обозначить цифры для стенограммы, что на
Межпарламентскую Ассамблею у нас было 778 999,8 тысячи рублей, в том числе
собственно на МПА - 33 132,8 тысячи рублей, на капитальные вложения - 45 867
тысяч рублей, на Межпарламентский Комитет "пятерки" было предусмотрено 3249
тысяч рублей. И я бы хотел, чтобы по этим цифрам Правительство для себя
все-таки в рабочем порядке решило. Вот у меня просьба какая от комитета по
делам СНГ.

ЖУКОВ А. Д. Действительно, когда мы рассматривали этот раздел, мы выясняли с
Правительством, включены ли все те цифры, о которых вы говорите, в бюджет.
Правительство нам подтвердило и дало разбивку, что все цифры учтены в
бюджете. Я думаю, что сейчас, уже на пленарном заседании, можно попросить
Правительство подтвердить, что все данные цифры вошли в те ассигнования,
которые мы утверждаем в бюджете.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

От Правительства, Алексей Леонидович, прокомментируйте, пожалуйста.

КУДРИН А. Л., заместитель Председателя Правительства Российской Федерации -
министр финансов Российской Федерации.

В том виде, в каком сейчас это учтено в бюджете, нас устраивает. Отдельно
Правительство примет постановление или распоряжение, в котором будут
подробнее расписаны эти расходы, и тем самым это будет показано четче. Для
этого специальной строчки сейчас не требуется.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Депутат Чехоев удовлетворен.

Депутат Майтаков, ваш вопрос, пожалуйста.

МАЙТАКОВ Г. Г., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Снимаю вопрос. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Снимает вопрос. Депутат Горячева Светлана Петровна.

ГОРЯЧЕВА С. П., председатель Комитета Государственной Думы по делам женщин,
семьи и молодежи, фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемый Александр Дмитриевич! Вообще,
какие-то странные вещи произошли с Федеральной адресной инвестиционной
программой. Мы ее приняли при рассмотрении бюджета в третьем чтении за основу
уже и приняли поправки, которые были предложены к удовлетворению, да? Мы, наш
комитет, очень внимательно выверили, и оказалось вот сейчас, что семь
объектов из инвестиционной программы по подпрограмме "Дети Севера" выпали
просто-напросто. Куда они делись? Это средняя школа на 300 учащихся, Улюнхан,
Республика Бурятия, это средняя школа села Орлик, Республика Бурятия, это
школа-интернат, стойбище Пунси, Ханты-Мансийский автономный округ, это школа
села Надым, это реконструкция школы-интерната города Нарьян-Мар, это
школа-интернат поселка Кенада, Хабаровский край, и школа - Багдарин,
Республика Бурятия. Вот семь объектов непонятно куда после третьего чтения
делись. Они были в той программе, и мы за нее проголосовали. И я считаю, нам
нужно их восстановить и разобраться. Это первое, о чем я хотела сказать и
услышать ответ на этот вопрос.

И второе... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, время.

ГОРЯЧЕВА С. П. То же самое, кстати, мы очень внимательно выверили цифры,
произошло и по программе "Дети России". Сумма из дополнительных доходов на
подпрограмму "Дети-инвалиды" после третьего чтения на 150 миллионов рублей
почему-то уменьшилась, на подпрограмму по профилактике безнадзорности и
правонарушений из дополнительных доходов на 100 миллионов сумма уменьшилась,
на подпрограмму по развитию социального обслуживания детей и семьи, текущие
расходы, также уменьшение произошло из дополнительных доходов на 40 миллионов
рублей. Хотя в третьем чтении мы за это проголосовали. Я настаиваю на том,
чтобы вот эти цифры, за которые мы голосовали, были возвращены и вот эти
объекты, о которых я тоже сказала, были возвращены, иначе наша работа теряет
всякий смысл.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Дмитриевич, пожалуйста.

ЖУКОВ А. Д. Я прошу наши профильные комитеты прокомментировать. Пожалуйста,
Соколу дайте слово.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон депутату Соколу.

СОКОЛ С. М. Уважаемые коллеги, Светлана Петровна! Ну вот что касается того, о
чем вы сейчас говорите, то лучше было бы, чтобы вы обратились пораньше, хотя,
наверное, может быть, сейчас только выяснили, потому что никаких изменений в
плане снятия и уменьшения мы не проводили. Я не исключаю, что какие-то
технические погрешности были при печати, но того, что вы называете, - 150
миллионов - этого, извините, по-моему, не может просто быть.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Горячевой включите микрофон, она уточнит свой вопрос.

СОКОЛ С. М. Ну мы уточним это и все...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну вместе тогда уточните, Светлана Петровна.

ГОРЯЧЕВА С. П. По объектам мы уточним. Но я настаиваю на том, чтобы они были
включены, потому что мы за них проголосовали уже.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но это при рассмотрении.

ГОРЯЧЕВА С. П. А второе, о чем я сказала, по программе "Дети России", - это
текущие расходы. Вот я привела цифры: 150 миллионов, 100 миллионов и 40
миллионов. Это уже не касается федеральной инвестиционной программы. Это
текущие расходы.

Александр Дмитриевич, это вы должны ответить на этот вопрос.

ЖУКОВ А. Д. Светлана Петровна, все таблицы по федеральной инвестиционной
программе также составлялись нашими профильными комитетами.

Я поясню. Это приложение, список федеральных программ, состоит из двух
частей: текущие расходы и инвестиционная программа. Поэтому там просто
собрано то, что находится в других разделах бюджета, и никуда деньги эти
пропасть не могут, даже если там, я могу предположить, произошли какие-то
технические накладки, с этой программой.

Но я хочу опять же депутата Сокола послушать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Сокол, пожалуйста.

СОКОЛ С. М. Светлана Петровна, мне сейчас подсказали, я просто тоже сам не
успел это посмотреть, что эти все школы (уже вы нашли, да?) не там, не в
программе "Дети Севера", а в программе "Малые народы России".

Уважаемые коллеги, я еще раз подтверждаю: никакие поправки в сторону
уменьшения или исключения мы не проводили. Поэтому, если есть вопросы,
давайте уточнять, можно и здесь, конечно, уточнять, но мне кажется, можно и в
рабочем порядке. Все будет совершенно очевидно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Депутат Белоусов Александр Николаевич.

БЕЛОУСОВ А. Н., депутатская группа "Народный депутат".

Уважаемые коллеги, я хочу опять вернуться к вопросу, заданному депутатом
Зубовым.

Александр Дмитриевич, если было дано поручение комитету по промышленности
совместно с Правительством сделать разбивку по метростроению, то почему эти
результаты не обсуждались потом в комитете и не были проголосованы? Если это
было сделано, то я хочу знать какого числа и хочу посмотреть протокол,
поскольку я член бюджетного комитета, я не помню такого. Это первое.

И второе. Я опять возвращаюсь к предложению Зубова: снять этот вопрос,
оставив в общем сумму и вот те деньги, которые необходимы, Петербургу, на
Выборгскую линию.

ЖУКОВ А. Д. Ну любой депутат в принципе вправе поставить вопрос таким
образом, снять эту разбивку, это можно проголосовать на заседании Думы. Что
касается обсуждения этого вопроса на заседании комитета по бюджету, то, вы
знаете, оно состоялось в пятницу, после пленарного заседания мы сидели,
обсуждали этот вопрос достаточно долго. А комитет по промышленности в субботу
с Правительством этот вопрос дорабатывал, и документы сдал на размножение,
как положено, за три дня до рассмотрения на Думе.

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Еще раз, депутат Белоусов, уточните.

БЕЛОУСОВ А. Н. Я все-таки хочу услышать: голосовался этот вариант разбивки на
заседании комитета по бюджету или нет? И почему он попал сегодня на пленарное
заседание тогда?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Видимо, депутат Сокол ответит на этот вопрос. Разбивка
по метро.

ЖУКОВ А. Д. Но он уже отвечал.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, еще раз ответит. Депутат Белоусов спрашивает,
голосовался ли... Комитет по бюджету не должен голосовать это, ваш комитет
должен голосовать.

ЖУКОВ А. Д. Но мы поручение им дали.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Соколу включите микрофон.

СОКОЛ С. М. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я просто
повторяю. В соответствии с решением бюджетного комитета при рассмотрении
этого вопроса нам было поручено сделать разбивку. По согласованию с
Правительством мы эту разбивку сделали. Сейчас она вынесена на ваше
рассмотрение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Жуков, еще раз.

ЖУКОВ А. Д. Ну, мне кажется, все пояснения уже даны.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иванченко Леонид Андреевич.

ИВАНЧЕНКО Л. А., председатель Комитета Государственной Думы по делам
Федерации и региональной политике, фракция Коммунистической партии Российской
Федерации.

Уважаемый Александр Дмитриевич, Комитет по делам Федерации и региональной
политике рассматривал раздел "Финансирование программ развития регионов". Он
был оформлен как приложение 15. Здесь два направления распределения средств:
на финансирование программ и на реализацию постановлений Правительства о
мерах по стабилизации социально-экономического положения. Сейчас, в новом
варианте, который представлен за подписью Сокола, определены только
программы. Хотелось бы узнать, в каком разделе бюджета будут все-таки те
средства, которые были в разрезе 41 программы и постановлений Правительства,
куда они вошли, в какую другую часть. В частности, здесь Республика Тыва -
100 миллионов, а также Кабардино-Балкария, Томская область, Коми-Пермяцкий
округ и целый ряд других территорий. Вот и в этой программе, которая
представлена теперь уже в приложении 42, эти направления финансирования
отсутствуют.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

ЖУКОВ А. Д. Они как были, так и остались в специальном приложении. Все те
суммы, которые выделены по отдельным региональным программам, естественно,
будут профинансированы в том объеме, как они указаны в специальном
приложении.

Другое дело, что не все деньги, которые предусмотрены в этом приложении,
подпадают под список федеральных целевых программ. Вы же знаете, там есть и
постановление Правительства и так далее. Поэтому одно другому совершенно не
противоречит. (Выкрики из зала.) Я просто говорю для стенограммы, что все те
средства, которые предусмотрены по региональным программам, безусловно, будут
профинансированы в соответствии с приложением, по-моему, номер 15.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Щекочихин Юрий Петрович, пожалуйста.

ЩЕКОЧИХИН Ю. П., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемый Александр Дмитриевич, я не знаю, будем ли мы отдельно
рассматривать... выделение средств из заимствованных у Международного
валютного фонда... Есть совершенно экзотические статьи - нашего Комитета по
безопасности... Или это будет отдельный вопрос?

ЖУКОВ А. Д. Я не расслышал. Какой вопрос?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Петрович, ничего непонятно.

ЩЕКОЧИХИН Ю. П. По статьям... по выделению денег из валютного фонда.
Правительству сейчас можно задать вопрос по поводу этого или нет? Или это
будет отдельная таблица?

ЖУКОВ А. Д. Если речь идет о программе внешних заимствований, то мы ее уже
утвердили в третьем чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Зеленов Евгений Алексеевич.

Вот он первый должен был задать вопрос. Он попросил, чтобы ему дали слово. Я
попрошу...

Владимир Сергеевич Медведев, ну что ж такое, что там у вас за кружок?

ЗЕЛЕНОВ Е. А. Спасибо, Геннадий Николаевич.

Уважаемые депутаты, текст статьи 80 проекта закона в четвертом чтении (а в
третьем чтении это была статья 75), розданного депутатам сегодня, изложен с
существенным отклонением от текста принятой поправки, причем эта поправка
была принята конституционным большинством 1 декабря. Смысл этого заключается
в том, что если принятая поправка позволяла полностью погасить выпущенные
жилищные сертификаты в 2000 году за счет бюджета 2000 года, то новая редакция
предполагает погасить только их часть.

Уважаемые коллеги, я хочу сказать, что за эту поправку проголосовали 324
депутата. Ну, видимо, кто-то не был согласен с конституционным большинством
Государственной Думы. И сейчас в проекте закона 80-я статья представлена в
редакции Правового управления, с которой в принципе нельзя согласиться, так
как искажен смысл поправки. Столь существенная правка произведена без
согласования с субъектом права законодательной инициативы, что является
грубейшим нарушением. Под сомнение поставлено волеизъявление 324 депутатов, а
точнее, проигнорировано их мнение.

Я настаиваю, чтобы вторая часть статьи 80 была изложена в том виде, в котором
она была принята в третьем чтении, а текст, предложенный к рассмотрению в
четвертом чтении, предлагаю считать технической ошибкой.

Уважаемый Геннадий Николаевич, прошу...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пояснит Жуков сейчас.

Пожалуйста, Александр Дмитриевич.

ЖУКОВ А. Д. Уважаемые коллеги, статья 80 в проекте, предложенном вам сегодня,
абсолютно соответствует по смыслу проголосованной на заседании
Государственной Думы поправке. Здесь лишь проведена юридическая и
лингвистическая правка, больше ничего. Конкретно в чем она заключается?
Вместо слов "кроме того" написано "дополнительно". Это первое. И второе:
вместо ссылки на постановление Правительства, что не допускается в
федеральных законах, сделана ссылка на закон "О федеральном бюджете на 2000
год". Смысл же этой поправки заключается в следующем: средства, которые не
будут израсходованы в 2000 году на государственные жилищные сертификаты,
остатки этих средств, будут дополнительно приплюсованы к тем 4,8 миллиарда,
которые предусмотрены в 2001 году на те же цели. То есть мы полностью
абсолютно сохранили смысл той поправки, которая была проголосована на
заседании Государственной Думы, и никаких изменений по этой статье не
требуется.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Никифоренко Юрий Васильевич.

НИКИФОРЕНКО Ю. В. Спасибо.

Я попросил бы Александра Дмитриевича... может быть, Алексей Леонидович
поможет разобраться?

Вот нам передали сейчас документ - перечень федеральных целевых программ,
срок которых продлевается на 2001 год. Это примерно 70 документов, весьма
важных. Правительство предлагает их судьбу решить уже после утверждения
бюджета на будущий год. То есть, видимо, у них есть в заначке еще один
бюджет, где можно найти ассигнования. А речь идет о реабилитации населения
после испытаний на Семипалатинском полигоне, об обеспечении жильем участников
ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, об оздоровлении
экологической обстановки, населения в Оренбургской области (а там ведь тоже
учения были - тоцкие) и так далее. А что же мешало Правительству сейчас
заложить финансирование этих программ на будущий год в бюджете, тем более мы
знаем, что есть неиспользованные ресурсы, почти 200 миллиардов рублей?
Довольно странный подход нынешнего Правительства к программам прежних
правительств - нет преемственности. Как голосовать за такой проект бюджета в
четвертом чтении, я не знаю. Объясните, пожалуйста, что это за игра?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто нам пояснит? Кудрин?

ЖУКОВ А. Д. Ну, я могу дать пояснения, конечно.

Здесь как раз Правительство и пишет, что оно будет продлевать те программы,
по которым предусмотрено финансирование в бюджете, только после того, как
бюджет будет окончательно принят и подписан. Это, наверное, правильно. Деньги
в бюджете по этим программам, которые они предполагают продлить и действие
которых завершилось в 2000 году, предусмотрены. Естественно, если деньги в
бюджете есть, то для того, чтобы дальше финансировать эти программы, они
должны будут принять решение об их продлении. Но они в своем письме пишут,
что они сделают это после того, как будет принят закон о бюджете.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Леонидович, чтобы это осталось в стенограмме,
поясните тоже позицию Правительства.

КУДРИН А. Л. Я согласен с тем, что сказал Александр Дмитриевич. В письме,
которое мы прислали в Думу, четко говорится о том, что те программы, срок
действия которых истек в этом году, но которые включают еще не завершенные
объекты и требуют финансирования в следующем году... Мы продлим срок действия
данных программ на следующий год после утверждения бюджета.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Лапшин Михаил Иванович, пожалуйста, ваш вопрос.

ЛАПШИН М. И., фракция "Отечество - Вся Россия".

Александр Дмитриевич, у меня как бы продолжение того вопроса, который
Светлана Петровна поднимала: о некотором несоответствии тех документов по
адресной инвестиционной программе в четвертом чтении по сравнению с тем, что
мы утвердили.

Но у меня в данном случае вопрос по семипалатинской программе для Республики
Алтай. Это очень сложно назвать, но кратко - семипалатинская программа. Когда
мы утверждали за основу, там было три объекта, в том числе больница в Улагане
и медучилище в Горно-Алтайске. В четвертом чтении в этом документе этих двух
объектов нет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Сокол, подготовьтесь к ответу.

ЛАПШИН М. И. Я думаю, что ответ будет такой же, как был Светлане Петровне,
наверное.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутату Соколу включите микрофон.

СОКОЛ С. М. Но я понимаю, что это для стенограммы. Наверное, правильно делают
депутаты, которые вот нашли такие... или, правильнее сказать, не смогли как
следует проанализировать окончательный документ, который у нас сегодня на
руках.

То есть все объекты, включенные в третьем чтении и проголосованные здесь, на
заседании Думы, мы, комитеты и рабочие группы, не трогали, коллеги.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Гуков. Он не записался, но очень просит задать
вопрос.

ГУКОВ В. В., фракция "Отечество - Вся Россия".

Александр Дмитриевич, у меня к вам просьба. Я хотел бы поддержать Горячеву
Светлану Петровну. Действительно, в четвертом чтении отражены не все те
объекты, которые были утверждены в третьем чтении, особенно по детской
программе. Конкретно: Солнцевский район Курской области. Поэтому прошу
учесть: в третьем чтении был, а в четвертом нет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Дмитриевич, вы или Сокол?.. Сокол. Но,
наверное, ответ будет тот же.

Депутат Сокол.

СОКОЛ С. М. Я ничего не могу добавить к уже сказанному. Никакие объекты мы не
исключали из принятых в первом - третьем чтениях.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, коллеги, я не понимаю, почему... Запись вроде уже
завершилась, но депутаты еще и еще тянут руки.

Пожалуйста, депутат Загидуллин. И потом - Митрофанов.

ЗАГИДУЛЛИН С. И., депутатская группа "Народный депутат."

Уважаемый Александр Дмитриевич, хотелось бы узнать, вносились ли какие-то
изменения в закрытую часть бюджета после его принятия в третьем чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Дмитриевич.

ЖУКОВ А. Д. Хороший вопрос. Мы с вами сейчас не можем здесь обсуждать
закрытую часть бюджета. Закрытая часть бюджета подготовлена в соответствии с
принятыми в третьем чтении решениями.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Митрофанов.

МИТРОФАНОВ А. В. Александр Дмитриевич, есть практика, когда по каким-то
коллизионным вопросам запрашивается мнение Правового управления. Вот сейчас
возникла коллизия с метростроевскими вопросами по предложению депутата
Зубова. Вы не считаете, что Правовому управлению нужно сейчас заключение
сделать по поводу вот этой разбивки по метро, потому что тут не все ясно?
Когда появились эти цифры? Вот сейчас запросите заключение Исакова: можем мы
голосовать в четвертом чтении или нет?

ЖУКОВ А. Д. Конечно, можем голосовать. Но если Дума не согласится с этой
разбивкой, значит, она будет исключена, если согласится, она будет в законе о
бюджете прописана.

Вы поймите простую вещь. Если мы ее не делаем в законе о бюджете, мы отдаем
это Правительству. Правительство приняло решение именно о такой разбивке,
которая предлагается. Просто уйдет два месяца на оформление этого решением
Правительства. Я вообще не понимаю, в чем здесь острота вопроса.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Штогрин. Пожалуйста, Сергей Иванович.

ШТОГРИН С. И., Агропромышленная депутатская группа.

Александр Дмитриевич, при принятии законопроекта в третьем чтении в
постановлении был пункт, который поручал комитетам Государственной Думы
подготовить распределение средств по дальневосточной программе к четвертому
чтению. По техническим проблемам это не было сделано. Поэтому я предлагаю
сделать протокольную запись следующего содержания: Правительству до 1 марта
2001 года распределить средства в размере 300 миллионов рублей по Федеральной
целевой программе "Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и
Забайкалья" на 1996-2005 годы с учетом внесенного предложения профильного
комитета, Комитета Государственной Думы по делам Федерации и региональной
политике, предусмотрев выделение средств на финансирование проектов программы
газификации Сахалинской области, Хабаровского края и Приморского края. Прошу
поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Алексей Леонидович.

ЖУКОВ А. Д. Ну это правильно...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Правильно, да? Жуков считает, что правильно.

КУДРИН А. Л. Ответьте, пожалуйста.

ЖУКОВ А. Д. Это правильное предложение, потому что все равно Правительство
должно будет сделать эту разбивку, и желательно, чтобы оно это дело не
затягивало. Поэтому я считаю это протокольным поручением, зачитанным для
стенограммы.

КУДРИН А. Л. Мы не возражаем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Так, депутат Зеленов - по ведению.

ЗЕЛЕНОВ Е. А. Геннадий Николаевич, я не удовлетворен ответом и не могу
понять, почему мнение Александра Дмитриевича является определяющим при
постановке вопроса? Я не считаю, что часть вторая статьи 80 совершенно
расходится с той поправкой, которая была принята Государственной Думой в
третьем чтении. И я вас еще раз прошу внести в текст законопроекта именно ту
поправку, которая была проголосована депутатами Государственной Думы, а не в
редакции, которую изложили или Правовое управление, или бюджетный комитет, я
не знаю. Субъект права законодательной инициативы с этим вопросом не
согласен.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто ответит?

ЖУКОВ А. Д. Ну я.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, еще раз. Но у нас Правовое управление такой
же участник этого процесса. Если вносится лингвистическая правка, мы эту
лингвистическую правку просто обязаны внести.

Жуков, поясните.

ЖУКОВ А. Д. Ну, во-первых, это не мое личное мнение. Это мнение комитета по
бюджету, это мнение Правового управления и это правильная юридически запись.
Та запись, которая была принята на заседании Государственной Думы, вообще
Правительству не позволит финансировать эту программу (так, как там
написано). Понимаете? И можно задать этот же вопрос Правительству. Они вам
ответят, что при той записи, которая есть, действительно, остатки
неиспользованных средств в 2000 году будут дополнительно финансировать, а
так, как там написано, непонятно, что делать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.

Так, коллеги, все, кто записался, вопросы задали.

Останина Нина Александровна.

ОСТАНИНА Н. А., Агропромышленная депутатская группа.

Александр Дмитриевич, при голосовании бюджета в третьем чтении было
приложение 29. Этим приложением распределялись ассигнования из дополнительных
доходов по разделу "Финансовая помощь бюджетам других уровней". Правительство
представило перечень территорий, там семь территорий, которые потеряли
трансферты в 2001 году. Но там далеко не все территории, которые потеряли эти
трансферты (в частности, нет Кемеровской области, которая 16 процентов
потеряла по сравнению с 2000 годом). Поэтому я прошу дать протокольное
поручение Правительству дополнить перечень территорий Кемеровской областью.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Дмитриевич.

ЖУКОВ А. Д. Ну действительно там открытый перечень территорий. Мы специально
его не закрывали, потому что сумма там довольно значительная, а перечислено
только семь территорий, и в качестве протокольного поручения, безусловно,
можно записать: Правительству рассмотреть вопрос о расширении этого перечня,
включении туда, скажем, Кемеровской области.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть поддерживается такое протокольное поручение.

Я прошу, чтобы все протокольные поручения тоже четко совершенно
фиксировались.

Так, все, Александр Дмитриевич, вопросы вам все задали. Как мы с вами дальше
идем?

ЖУКОВ А. Д. Дальше надо проголосовать в целом инвестиционную программу, в
целом таблицы отклоненных поправок по инвестиционной программе и переходить к
голосованию по закону в целом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, таблица отклоненных поправок - она у вас где?

ЖУКОВ А. Д. Таблицы отклоненных поправок в прошлый раз раздавались на
заседании Государственной Думы. Они были приняты за основу. Их сейчас, чтобы
довести эту работу до конца, надо проголосовать в целом. А затем
проголосовать сегодня розданные дополнительно таблицы поправок, которые были
между третьим и четвертым чтением, о чем депутат Сокол вам докладывал.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Депутат Сокол, поясните. Пожалуйста, Святослав Михайлович.

СОКОЛ С. М. Уважаемые коллеги, Александр Дмитриевич, Геннадий Николаевич! Я
предлагаю вначале проголосовать таблицу поправок, предлагаемых для перевода
из отклоненных в принятые, тем самым мы очистим таблицу отклоненных, и тогда
проголосовать таблицу отклоненных.

ЖУКОВ А. Д. Логично. Вот эта дополнительная таблица...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас. Вот эта, да?

Так, пожалуйста, Святослав Михайлович, сформулируйте, как это будет звучать.
Из отклоненных в принятые - это называется таблица поправок, подлежащих
включению в таблицу принятых поправок, да?

СОКОЛ С. М. Я вот здесь, в пачке, не нашел. Я предлагаю эту таблицу поставить
на голосование и проголосовать за включение поправок в таблицу принятых.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, эта таблица называется (чтобы вы просто
быстрее нашли) таблицей поправок, подлежащих включению в таблицу принятых
поправок к проекту федерального закона "О федеральном бюджете на 2001 год"
(Федеральная адресная инвестиционная программа и перечень федеральных целевых
программ). Ставлю на голосование предложение комитета о том, чтобы эту
таблицу принять. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 17 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 390 чел. 86,7%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 392 чел.
Не голосовало 58 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые депутаты, ставлю на голосование: принять в целом таблицу поправок,
которые комитет предлагает к отклонению. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 18 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 380 чел. 84,4%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 382 чел.
Не голосовало 68 чел.
Результат: принято

Эти таблицы мы с вами проголосовали.

Жуков, пожалуйста.

ЖУКОВ А. Д. Уважаемые коллеги, теперь предлагается принять в целом
постановление Государственной Думы о принятии закона "О федеральном бюджете
на 2001 год"

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. С учетом протокольных поручений.

ЖУКОВ А. Д. С учетом, конечно, протокольных поручений.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Митрофанов - по ведению.

МИТРОФАНОВ А. В. У меня вопрос по поправке по метрострою. Мы отдельно, я
думаю, проголосуем включение этой разбивки, причем за включение ее. Я
удивляюсь, как это так - вспомните выступление депутата Зубова - все
происходит?! Пусть Правительство...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Еще раз...

МИТРОФАНОВ А. В. Нет, подождите, не надо, мы все знаем "еще раз". Пусть
Правительство через два месяца это сделает постановлением. Но это не
голосовалось! Как можно?! Это же подлог! Депутат Зубов...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Дмитриевич, поясните, а то здесь звучат
обвинения в подлоге уже. Дожили! Пожалуйста, Жуков, поясните.

ЖУКОВ А. Д. Уважаемые коллеги, уже столько пояснений было дано! Это
профильные комитеты дали разбивку по согласованию с Правительством. Если этот
вопрос вызывает такие большие сомнения, чем спорить, проще проголосовать ее,
и все.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы статью по метро с разбивкой принять?
Ставлю на голосование. Пожалуйста, голосуйте. (Выкрики из зала.)

По мотивам - Митрофанов.

МИТРОФАНОВ А. В. Я предлагаю проголосовать против, коллеги. Внимательно
посмотрите: Татарстан получает 10 процентов. Какое метро в Татарстане?! О чем
мы вообще говорим?! Внимательно посмотрите. И вокруг этого там вся интрига и
запутывалась. 10 процентов средств получает Татарстан. Никакого метро, ничего
там вообще нет! Поэтому голосуем против. Я прошу вас, поддержите.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, вы голосуете против.

Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы утвердить таблицу с разбивкой по
финансированию метро? Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки? Вы за? Депутат Резник - за.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 20 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 186 чел. 41,3%
Проголосовало против 38 чел. 8,4%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 228 чел.
Не голосовало 222 чел.
Результат: не принято

Жуков, пожалуйста.

ЖУКОВ А. Д. Уважаемые коллеги, просто, значит, Правительство даст разбивку в
течение какого-то времени.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, по порядку ведения - депутат Крюков.
(Шум в зале.)

Присядьте, коллеги.

Крюков, по чьей карточке? Включен уже микрофон.

КРЮКОВ В. А., фракция "Отечество - Вся Россия".

Уважаемые товарищи, вопрос ставится о метрострое. Вопрос решался следующим
порядком. Первое. Ассоциация метростроителей разобрала все возможности
строительства метро, по всем городам-миллионникам, где строится, защитили в
Правительстве, все согласовано. Я прошу поставить вторично этот вопрос на
голосование, переголосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Зиятдинова.

Сейчас мы спросим Правительство.

ЗИЯТДИНОВА Ф. Г., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Уважаемые коллеги, к сожалению, эти вот совершенно необоснованные
эмоциональные выпады некоторых наших депутатов, не владеющих ситуацией в
регионах России, очень часто нас подводят.

Господин Митрофанов, я вас приглашаю лично в Казань посмотреть, сколько уже
станций метро сейчас под землей в стадии разработки находится и в каком
состоянии эти станции метро.

Я прошу вернуться к этому вопросу и переголосовать. Там речь не только о
Татарстане, там речь обо всех регионах Российской Федерации идет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутаты Харитонов и Булавинов.

ХАРИТОНОВ Н. М., руководитель Агропромышленной депутатской группы.

Дорогая моя коллега из Татарстана, уж если вы бьетесь так, грудью стоите за
метро в Татарстане, то что мы тогда должны говорить, депутаты от
Новосибирска, где метро действует? Сибирь, работы ведутся - 3 процента нам с
этой разбивки, а 10 процентов - Татарстану. Ну где справедливость?! О чем вы
говорите, к чему призываете?!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Булавинов. (Шум в зале.)

Потише, коллеги.

БУЛАВИНОВ В. Е., депутатская группа "Народный депутат".

Уважаемые коллеги, дело в том, что все депутаты, которые голосовали сейчас
против этой разбивки, понимают, почему они это сделали. У меня есть
предложение - то, что озвучил Жуков Александр Дмитриевич, - проголосовать
сумму в целом, а Минэкономики, Правительство в рабочем порядке это доработают
и сделают разбивку. Потому что на самом деле, во-первых, увеличилась сумма,
если я не ошибаюсь, на 150 миллионов по метростроению. Но когда депутаты
видят, что 57 процентов уходит на Москву, Питер и 10 - на Казань (а это
практически 70 процентов всех денег на метро), а все остальные регионы
получают уже копейки, конечно же, будет вот такая ситуация. Давайте
поработаем дальше, утвердив только основную цифру.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, основная цифра нами уже утверждена. Поэтому,
если депутат Зиятдинова не настаивает на возвращении к голосованию, мы могли
бы сделать протокольную запись о том, чтобы Правительство в кратчайшие сроки
с учетом общей суммы, которая выделена, и предложения регионов составило свой
график и, как положено, все профинансировало.

Алексей Леонидович, пожалуйста, ваше мнение.

КУДРИН А. Л. Правительство согласно утвердить общую сумму, и мы проведем
разбивку. Но предлагается в общей сумме выделить Кировско-Выборгскую линию,
там необходимо восстановление. Ее одну выделить отдельно. А остальное - общая
сумма.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы знаете, коллеги, там уже давно никак не могут
справиться с размывом. 500 тысяч жителей города Ленинграда сегодня это
расстояние преодолевают на автобусах - три станции. Надо эту дырку закрывать.

Депутат Зиятдинова, настаиваете на возвращении?

Не настаивает. Коллеги, депутат Зиятдинова не настаивает.

Депутат Иваненко.

ИВАНЕНКО С. В., фракция "ЯБЛОКО".

Я по другому вопросу, если позволите.

Сейчас роздано протокольное поручение, которое я предлагаю нам в стенограмме
зафиксировать. Оно состоит из двух пунктов. Я прошу посмотреть, вот сейчас
оно раздается. В связи с тем что мы приняли не совсем точную редакцию статьи,
которая говорит о законе о государственной программе приватизации, там
возможно двойное толкование смысла. Этот вопрос мы обсуждали. Предлагается
для того, чтобы была какая-то ясность в этом вопросе, принять протокольное
поручение из двух пунктов.

Пункт первый. Рекомендовать Правительству до 15 февраля 2001 года внести в
Думу проект закона, регулирующего приватизацию в первую очередь тех
акционерных обществ, балансовая стоимость основных фондов которых превышает 5
миллиардов рублей.

И второе. Поручить комитету по бюджету одновременно с этим законом внести
коррелирующие поправки в закон о бюджете на 2001 год. Просьба такое
протокольное поручение проголосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Коломейцев. (Шум в зале.)

Потише!

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Ну если мы
опять здесь хотим все смазать... Мы еще не закончили с предыдущей статьей,
что мы лезем со второй!.. Давайте рассмотрим, закончим рассмотрение
предыдущей статьи, а потом - все остальные.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, в отношении метро мы договорились: не возвращаемся
к голосованию, утверждается общая сумма. Алексей Леонидович Кудрин позицию
изложил.

Александр Дмитриевич, ваше отношение к этой поправке, которая в виде
протокольного поручения?

ЖУКОВ А. Д. Это не поправка, это протокольное поручение. Я считаю, что оно
правильное, так же как предыдущее протокольное поручение. Его надо включить в
стенограмму.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Светлана Петровна Горячева.

ГОРЯЧЕВА С. П. Уважаемые коллеги, давайте не заблуждаться. Нельзя
протокольными поручениями этого делать! Мы уже в третьем чтении приняли то,
что касается приватизации, сейчас завуалированно, путем какой-то интересной
поправки мы пытаемся возвратиться к третьему чтению. Комитет и так может это
сам сделать, без всяких наших протокольных поручений.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Ищенко, пожалуйста.

ИЩЕНКО Е. П. Уважаемые коллеги, у нас есть статья 100, которая четко
регламентирует весь этот порядок, и статья 101, что касается программы
приватизации. Сейчас депутат Иваненко пытается действительно уже принятую в
третьем чтении редакцию подменить какими-то протокольными поручениями.
Объясняю: они ни к чему, не нужны, все, что он сказал, делается вот этими
двумя статьями. Поэтому нецелесообразно голосовать за это протокольное
поручение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Дмитриева, пожалуйста.

ДМИТРИЕВА О. Г., депутатская группа "Народный депутат".

Уважаемый Геннадий Николаевич, я хочу все-таки уточнить формулировку по
метро. Определить общую сумму и в том числе 250 - на Кировско-Выборгскую
линию, поскольку этот вопрос голосовался неоднократно и положительно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так Кудрин и сказал.

ДМИТРИЕВА О. Г. Вот еще раз зафиксировать, чтобы не было вопросов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Иваненко, поясните по вашей поправке.
Придется, видимо, ее голосовать отдельно как протокольное поручение.

ИВАНЕНКО С. В. Я хочу пояснить. Светлана Петровна Горячева выразила сомнение.
Я хочу пояснить, что в тексте, который проголосован, написано, что
Правительству до внесения госпрограммы приватизации не проводить приватизацию
тех акционерных обществ, у которых по консолидированному балансу (я
подчеркиваю: по консолидированному балансу) стоимость основных фондов
составляет 5 миллиардов рублей.

Я вас уверяю, что Правительство легко обойдет эту норму, потому что никаких
консолидированных балансов нет. Поэтому для того, чтобы внести на самом деле
чисто технические уточнения и не морочить голову ни инвесторам, ни
Правительству, ни нам с вами, для того, чтобы можно было это проверить,
предлагается такая запись. Только и всего.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, по этой записи мы уже открыли дискуссию, как
будто это статья закона.

Пожалуйста, Кудрин Алексей Леонидович.

КУДРИН А. Л. Геннадий Николаевич, действительно Правительство согласно с
таким предложением: хотя бы протокольно это определить в связи с тем, что мы
как бы даем сигнал нашим инвесторам - и российским, и нероссийским, - что
процесс работы продолжается, что это не... И он будет тут же пересмотрен, как
только такой законопроект будет внесен. Это такая форма, о которой мы тоже
просим, и поддержим это как протокольное поручение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев выступал. Лукьянов выступал. Поэтому давайте
ставить поправку как протокольное поручение на голосование.

Пожалуйста, Коломейцев, что?

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемые коллеги, это никакое не протокольное поручение.
Протокольным поручением мы можем запросить только дополнительную информацию.
А это - элементарная поправка, которую надо было рассматривать в третьем
чтении!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Дмитриевич, поясните.

ЖУКОВ А. Д. Ну, коллега Коломейцев, когда мы приняли уже сегодня три
протокольных поручения - о том, что Правительству распределить расходы по
Забайкалью, еще где-то и так далее, - то, конечно, это замечание неуместно. А
вопрос надо решать голосованием. Это протокольное поручение. Если оно будет
поддержано, значит, оно будет в стенограмме.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это не в закон, это только в стенограмму.

ЖУКОВ А. Д. К закону не имеет отношения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Лукьянов Анатолий Иванович.

ЛУКЬЯНОВ А. И. Геннадий Николаевич, я считаю, что этот вопрос специально
вносится до голосования по бюджету в целом! И я прошу от имени фракции
поддержать то, что сказал Ищенко: вынести это за пределы бюджета. Решайте
вопрос с бюджетом, потом будем смотреть, что делать с этой поправкой.

ЖУКОВ А. Д. Голосовать, а потом - протокольное поручение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Тогда есть предложение у комитета по бюджету:
сейчас проголосовать за бюджет, а потом вернуться к этому отдельному, в
стенограмму вписанному, поручению.

Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы принять бюджет? (Выкрики из зала.)
Потом вот с этой поправкой, хватит уже о ней! Пожалуйста, идет голосование:
принять бюджет в целом.

Кто без карточки? Депутат Резник - за.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 31 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 307 чел. 68,2%
Проголосовало против 108 чел. 24,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 415 чел.
Не голосовало 35 чел.
Результат: принято

Принимается.

Протокольное поручение для стенограммы, то, на котором депутат Иваненко
настаивает.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да оно у вас на руках!

Кто за то, чтобы эта запись была у нас сегодня в стенограмме? Прошу
проголосовать. Именно запись.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 31 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 170 чел. 56,5%
Проголосовало против 131 чел. 43,5%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 301 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

В стенограмме это сохранится.

Пожалуйста, депутат Резник. А, вы - за. Договорились.

Уважаемые коллеги, таким образом, мы закончили работу над бюджетом 2001 года
и передаем его на рассмотрение в Совет Федерации.

Давайте рассматривать следующий пункт повестки дня. Законопроекты,
рассматриваемые в третьем чтении.

Коллеги, я вас прошу присесть.

Николай Фёдорович Герасименко доложит проект федерального закона "О
предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации" (третье
чтение).

ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф., председатель Комитета Государственной Думы по охране
здоровья и спорту, депутатская группа "Народный депутат".

Уважаемые депутаты, законопроект две недели назад был принят во втором чтении
конституционным большинством. Проголосовало 367 депутатов. Против практически
не было. Проведены правовая и лингвистическая экспертизы. Предлагается
законопроект принять в третьем чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет ли вопросов? Нет. Выносим на "час
голосования".

Спасибо, Николай Фёдорович.

Следующий докладчик - Владимир Николаевич Плотников: "О разграничении
государственной собственности на землю".

Пожалуйста, Владимир Николаевич.

ПЛОТНИКОВ В. Н., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным
вопросам, Агропромышленная депутатская группа.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Вашему вниманию
предлагается проект федерального закона "О разграничении государственной
собственности на землю", который 24 ноября был принят во втором чтении. В
соответствии с Регламентом Государственной Думы законопроект прошел правовую
и лингвистическую экспертизы и подготовлен к рассмотрению сегодня в третьем
чтении. Предлагаю проголосовать и принять федеральный закон.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Николаевич.

Мы также выносим вопрос 4 на "час голосования".

По вопросу 5 - о проекте федерального закона "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "О едином налоге на вмененный доход для
определенных видов деятельности" - докладывает заместитель председателя
Комитета по бюджету и налогам Сергей Иванович Штогрин. Где у нас господин
Штогрин? Его вопрос. Штогрина нет.

Уважаемые депутаты, кто-то от комитета может нам доложить вопрос 5? (Выкрики
из зала.) А что перемещать? Мы сейчас голосовать должны. "Час голосования" -
мы должны голосовать. Так, послушаем депутата Штогрина, наверно, после
голосования, вернемся к рассмотрению вопроса 5, когда у нас появится
докладчик.

Уважаемые депутаты, в связи с тем что у нас сегодня объявлен "час
голосования", на голосование ставится проект федерального закона "О
предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации", принятие
данного законопроекта в третьем чтении. Кто за это предложение? Прошу
проголосовать.

Включите режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 36 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 369 чел. 82,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 369 чел.
Не голосовало 81 чел.
Результат: принято

Принимается.

По вопросу 4. На голосование ставится проект федерального закона "О
разграничении государственной собственности на землю", принятие данного
законопроекта в третьем чтении. Кто за данное предложение? Прошу определиться
голосованием.

Включите режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 36 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 324 чел. 72,0%
Проголосовало против 7 чел. 1,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 331 чел.
Не голосовало 119 чел.
Результат: принято

Принимается.

Я прошу доложить по проекту федерального закона "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "О едином налоге на вмененный доход для
определенных видов деятельности", вопрос 5, заместителя председателя Комитета
по бюджету и налогам Сергея Ивановича Штогрина. Потом, после доклада,
поставим сразу на голосование.

ШТОГРИН С. И. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Я приношу
извинения, что не был в зале.

Вашему вниманию предлагается в третьем чтении проект федерального закона "О
внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О едином налоге на
вмененный доход для определенных видов деятельности". Я напомню, что он
принят во втором чтении. В нем полностью учтены предложения и замечания
Президента. Он поддержан Правительством. Он позволяет улучшить
администрирование данного налога и в сферу действия этого налога включить
мелкокустарное производство.

Прошу поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Иванович.

Уважаемые депутаты, на голосование ставится проект федерального закона "О
внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О едином налоге на
вмененный доход для определенных видов деятельности" - о принятии данного
законопроекта в третьем чтении. Кто за данное предложение? Прошу
проголосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 38 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 291 чел. 64,7%
Проголосовало против 5 чел. 1,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 296 чел.
Не голосовало 154 чел.
Результат: принято

Принимается.

Переходим к рассмотрению вопроса 6 из раздела "Отклоненные федеральные
законы": о проекте постановления Государственной Думы "О создании специальной
комиссии в связи с отклонением Президентом Российской Федерации Федерального
закона "Об участках недр, право пользования которыми может быть предоставлено
на условиях раздела продукции (Майском месторождении золота)". Докладывает
Ходырев Геннадий Максимович, член Комитета Государственной Думы по
промышленности, строительству и наукоемким технологиям.

Пожалуйста, Геннадий Максимович.

ХОДЫРЕВ Г. М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, я напомню, что названный федеральный закон был принят
Думой 4 октября этого года и одобрен Советом Федерации, но 4 ноября отклонен
Президентом Российской Федерации. Основанием для этого послужила формулировка
в законе, которая предусматривает по совместному решению Правительства
Российской Федерации и органа исполнительной власти Чукотского автономного
округа заключение соглашения о разделе продукции с нынешним владельцем
лицензии на Майское месторождение без проведения конкурса или аукциона. Эта
поправка была внесена в свое время Думой Чукотского автономного округа.
Президент в своем вето указал, что дополнение законопроекта такой нормой
противоречит базовому Федеральному закону "О соглашениях о разделе
продукции".

Однако следует напомнить, что Государственной Думой до закона по Майскому
месторождению принято четыре закона о перечнях, в которых были указаны
адресные инвесторы. Все эти законы вступили в силу. Последний по времени
закон был принят по Северо-Астраханскому нефтегазовому месторождению, и
формулировка, касающаяся адресного инвестора, дословно совпадает с той, что
была отвергнута Президентом в отношении Майского месторождения. Поэтому мы
предлагаем создать специальную комиссию, которая совместно с представителями
Правительства и Президента Российской Федерации выработает позицию по вопросу
об обоснованности назначения адресного инвестора, учитывая геополитическое
положение Чукотки. Предварительный список состава комиссии вам роздан, и
проект постановления соответственно прилагается.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые депутаты, есть ли вопросы по данному проекту постановления?
Вопросов нет. Ставится на голосование проект постановления Государственной
Думы "О создании специальной комиссии в связи с отклонением Президентом
Российской Федерации Федерального закона "Об участках недр, право пользования
которыми может быть предоставлено на условиях раздела продукции (Майском
месторождении золота)". Кто за данное постановление? Прошу определиться
голосованием.

Включите режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 41 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 308 чел. 68,4%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 312 чел.
Не голосовало 138 чел.
Результат: принято

Принимается постановление.

Переходим к рассмотрению законопроектов второго чтения. Вопрос 7: проект
федерального закона "О службе в учреждениях и органах уголовно-исполнительной
системы Министерства юстиции Российской Федерации". Докладывает председатель
подкомитета Комитета по безопасности Виктор Иванович Илюхин.

Пожалуйста, Виктор Иванович.

ИЛЮХИН В. И. А хватит ли нам времени?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, в 12.30 рассмотрим, закончим.

ИЛЮХИН В. И. Уважаемые коллеги, вашему вниманию предлагается подготовленный
ко второму чтению законопроект "О службе в учреждениях и органах
уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации".
Ранее данный законопроект был принят под другим названием - "О службе в
уголовно-исполнительной системе Министерства юстиции Российской Федерации". В
связи с внесением поправок Комитет по безопасности пришел к мнению, что
действительно название надо поправить. И вот такое новое название вам
предлагается.

Как вы помните, законопроект был принят в первом чтении 3 июня 2000 года, и с
того времени над ним действительно шла достаточно кропотливая работа. Комитет
по безопасности предлагает к принятию 230 поправок. В основном это поправки
Президента, депутатов Государственной Думы. 49 поступивших поправок Комитет
по безопасности рекомендует вам отклонить. Я должен отметить, что после
тщательной работы над законопроектом он стал более лаконичным, выверенным с
позиции его соответствия Конституции, другим законодательным актам Российской
Федерации - а я бы добавил здесь - и международным законодательным актам.

Мы нашли согласованную позицию со всеми министерствами, ведомствами
относительно специальных званий и относительно социальной сферы и основных
положений о защите служащих данной системы. Существенно доработана глава VIII
"Заключительные и переходные положения", чего не было в первом варианте
законопроекта. Изменилась нумерация статей законопроекта, в данном проекте
стало 62 статьи. Мы учли все замечания Правового управления. Должен отметить,
что работали с ним рука об руку, и, может быть, впервые я сегодня готов с
этой высокой трибуны сказать им великое спасибо.

Я не могу не упомянуть еще об одном моменте. В таблицах есть поправки
Правительства Российской Федерации, но я должен сказать, что эти поправки
были подготовлены не ко второму чтению, а мы выделили ряд положений из
заключения, представленного Правительством, на законопроект, который мы с
вами обсуждали и принимали в первом чтении. После того как спустя шесть
месяцев все поправки были сформированы по таблицам и данный законопроект был
вынесен на Совет Федерации для того, чтобы получить разрешение на обсуждение
здесь, на пленарном заседании, от Правительства поступило еще письмо, в
котором содержался ряд поправок, ряд серьезных поправок. Вот и давайте здесь
думать, как с этими поправками быть.

Ну, во-первых, внесены через шесть месяцев. Грубо нарушен Регламент работы
Государственной Думы. Во-вторых, я должен сказать, что все те поправки ко
второму чтению, о которых ведется речь в этом правительственном письме,
учтены через другие поправки. То есть сущностный момент, по сути дела,
присутствует. Мы составили сравнительную таблицу, и должен сказать, что все
пункты, положения письма нашли отражение, смысловое отражение, в других
поправках, кроме одного, с которым мы не можем согласиться. Представитель
Президента... Правительство Российской Федерации в своем письме предлагает из
всего текста законопроекта исключить упоминание о Министерстве юстиции
Российской Федерации. То есть закон должен именоваться просто: "О службе в
учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы", и все. Вот с этим
положением мы не можем не согласиться. Я бы просил чуть-чуть заострить ваше
внимание и хочу это сделать.

Уголовно-исполнительная система не существует как федеральная структура
органов власти Российской Федерации, исполнительная система существует как
структурное подразделение Министерства юстиции Российской Федерации. Это
главное. И мы регулируем деятельность, порядок прохождения службы в этой
системе, принадлежащей Министерству юстиции. Вы помните, что три года тому
назад по решению Совета Европы состоялась передача исполнительной системы,
уголовно-исполнительной системы, из структуры МВД в структуру Министерства
юстиции. И мы, по сути дела, отвечаем на те предложения, на те требования
(можно и так сказать), которые высказал в отношении нас Совет Европы. Это
первый момент.

Второй момент. Мы не можем согласиться с тем, чтобы понятие "Министерство
юстиции Российской Федерации" или упоминание о нем было исключено из данного
законопроекта. Если есть субъекты правоотношений, а сегодня Министерство
юстиции Российской Федерации является субъектом правоотношений, возникающих в
порядке прохождения службы, то все субъекты должны быть названы конкретно.
Если не будет этого упоминания о Министерстве юстиции Российской Федерации,
то, по сути дела, закон будет неисполним, по сути дела, закон будет
достаточно напичкан противоречиями. Каждый работник исполнительной системы
должен знать, к кому он может обратиться в случае нарушения прав, от кого
зависит круг обязанностей, круг его полномочий: от министра юстиции
Российской Федерации. Министр юстиции Российской Федерации утверждает
положения, уставы для определенной категории служащих и исполнительной
системы. И убирать понятие "Министерство юстиции Российской Федерации" из
данного законопроекта было бы абсолютно неправильно.

Я также должен отметить, что у нас уже сложилась определенная практика в
законодательстве, когда деятельность структурных подразделений того или иного
министерства также регулируется законом, но с обязательным упоминанием, как
говорится, головного ведомства. Давайте возьмем в качестве примера хотя бы
внутренние войска Министерства внутренних дел. Мы ведь нигде не пишем:
внутренние войска под крышей какого-то министерства, под крышей какого-то
мифического министерства. Мы не можем согласиться с мнением Правительства в
данной части, поэтому сохранили то название, которое было предложено исходя
из поправок, поступивших до письма из Правительства.

Прежде чем предложить вам проголосовать по таблицам, хотел бы заявить вам,
что я, как автор одной из поправок, снимаю ее с рассмотрения для того, чтобы
не вносить определенную путаницу в законопроект. Я снимаю часть вторую
поправки 33 к статье 6, ныне это статья 8 законопроекта. Речь идет о
недопустимости принятия на работу в систему уголовно-исполнительной системы
Министерства юстиции лиц, ранее судимых.

Вот с учетом этого я просил бы таблицу 1 - поправок, предлагаемых к принятию,
и таблицу 2 - поправок, предлагаемых к отклонению, проголосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Иванович, скажите номер статьи.

ИЛЮХИН В. И. Часть вторая поправки 33.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. К статье какой?

ИЛЮХИН В. И. Поправка 33 к статье 6, а ныне это статья 8. Статья 6 была после
первого чтения, а ныне - статья 8.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, у кого есть возражения по таблице 1
поправок, рекомендуемых комитетом к принятию? Возражений нет. На голосование
ставится таблица 1 поправок к проекту федерального закона "О службе в
учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции
Российской Федерации", рекомендуемых Комитетом по безопасности к принятию.
Кто за данное предложение? Прошу проголосовать.

Включите режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 50 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 285 чел. 63,3%
Проголосовало против 70 чел. 15,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 355 чел.
Не голосовало 95 чел.
Результат: принято

Принимается таблица.

Виктор Иванович, пожалуйста, по таблице 2.

ИЛЮХИН В. И. По таблице 2 мы рекомендуем 46 поправок к отклонению. Я просил
бы за таблицу проголосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть ли возражения по таблице 2
поправок, рекомендуемых комитетом к отклонению? Нет.

Представители Президента, Правительства?

Андрей Викторович, пожалуйста.

ЛОГИНОВ А. В. Уважаемые коллеги, действительно в ходе подготовки
законопроекта ко второму чтению рассматривался вопрос о целесообразности
упоминания в тексте законопроекта словосочетания "Министерство юстиции" как
названия федерального государственного органа исполнительной власти. В чем
здесь проблема? Дело в том, что уже достаточно определенный промежуток
времени с целью как бы приведения в логическое соответствие с законами
правовой техники нашего действующего законодательства из законодательства
убираются прямые обозначения федеральных органов государственной власти. Ведь
вы понимаете, что это входит в исключительную компетенцию Президента страны,
Правительства Российской Федерации - определять положения, названия, функции,
менять положения об этих органах и так далее. Таким образом, название
федерального государственного органа исполнительной власти является названием
из документов нормативного характера, из постановлений и указов Президента,
этим названиям, прямым обозначениям нет места в федеральном законе. Изменение
через какое-то время названия этого министерства повлечет за собой
необходимость изменения законодательства, прохождения достаточно длительной и
сложной процедуры. Вот чем обоснована эта целесообразность, вот почему мы
говорим, что никаким образом не идет посягательство на то, чтобы органы
уголовно-исполнительной системы не находились в составе сегодняшнего
Министерства юстиции. Но мы предлагали обозначить это понятие, этот
федеральный орган государственной власти, по-другому, допустим, федеральный
орган государственной власти в области юстиции и так далее. Вместо этого... И
вы прекрасно знаете, и уважаемый Виктор Иванович прекрасно знал нашу позицию.
Я просто предупреждаю, боюсь, что в таком виде президентская сторона не
поддержит принятие этого законопроекта.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Виктор Иванович.

ИЛЮХИН В. И. Уважаемые коллеги, я еще раз хотел бы сказать, чтобы вы
действительно отнеслись к этой проблеме достаточно серьезно. Вообще то, что
нам предлагают, - это абсурд. Я еще раз заявляю: если есть субъекты
правоотношений, возникающие при отправлении, как говорится, служебных
обязанностей, то все субъекты правоотношений должны быть обозначены в данном
законе. Если не будет обозначен субъект правоотношений - министр,
Министерство юстиции, - простите меня, данный законопроект не будет
действовать.

Вы посмотрите в качестве примера статью 9 "Права сотрудников
уголовно-исполнительной системы". Министр юстиции утверждает порядок
постоянного ношения и хранения огнестрельного оружия. Министерство юстиции
определяет положение о поощрении, о наказании. Министерство юстиции
определяет порядок компенсаций.

Ну, простите меня, если нет конкретного министерства, к кому сотрудник,
который работает в этой системе, будет обращаться?! Орган, который!..
Простите меня, но это абсурд! Это противоречит юридико-технической практике,
то, что вы предлагаете. Если необходимо будет подправить законопроект, если
действительно это управление будет передано в другое министерство или
ведомство, что помешает нам внести поправки и уточнить все эти положения?! Я
подчеркиваю: то, что вы предлагаете, - это свести на нет исполнение данного
законопроекта. Вы убираете один из субъектов правоотношений и делаете из
него, из Министерства юстиции, какой-то мифический орган. Ну абсурд, которого
до сих пор еще не было! Я восьмой год в Государственной Думе.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - депутат Коломейцев.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемая Любовь Константиновна, было бы правильно дать
господину Котенкову слово, потому что мы этот вопрос решали в прошлой Думе, и
он выступал за то, чтобы Минюст руководил всей этой системой. Интересно знать
его мнение сегодня.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Васильевич.

Но Котенкова сегодня нет, поэтому...

ИЛЮХИН В. И. Я прошу проголосовать в редакции комитета...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Иванович.

Уважаемые депутаты, у нас нет возражений по таблице 2, да? Я вижу, рук нет...
Ставится на голосование таблица 2 поправок, предложенных комитетом к
отклонению. Кто за данное предложение? Прошу проголосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 55 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 274 чел. 60,9%
Проголосовало против 79 чел. 17,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 353 чел.
Не голосовало 97 чел.
Результат: принято

Спасибо.

Виктор Иванович, я хочу уточнить: перед голосованием во втором чтении вы
сняли часть вторую поправки 33 к статье 6, ныне это статья 8. Это для
протокольной записи, для стенограммы.

Уважаемые депутаты, ставится на голосование предложение о принятии во втором
чтении законопроекта "О службе в учреждениях и органах
уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации".
Кто за то, чтобы принять данный законопроект во втором чтении? Прошу
определиться голосованием.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 56 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 280 чел. 62,2%
Проголосовало против 78 чел. 17,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 358 чел.
Не голосовало 92 чел.
Результат: принято

Законопроект принят.

Уважаемые депутаты, у нас осталось четыре минуты. Может быть, мы успеем
протокольные поручения рассмотреть? А потом уже 8-й вопрос, после перерыва.

Протокольное поручение депутата Илюхина: поручить комитетам по обороне и
социальной политике запросить информацию из Министерства обороны Российской
Федерации о причинах неполных выплат пенсий военным пенсионерам, в частности
в Новгородской области.

Комитет по Регламенту не имеет замечаний по данному протокольному поручению?
Принимается.

Протокольное поручение депутата Митрофанова: дать поручение Комитету по
международным делам проинформировать депутатов о возможности участия
делегации депутатов Госдумы в торжествах, связанных с инаугурацией Президента
США Буша. Есть замечания по данному протокольному поручению?

Николай Васильевич, пожалуйста.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемые коллеги, это решение не так безобидно. Если мы
сейчас с вами примем это протокольное поручение, мы тогда из бюджета должны
будем проплатить поездку, проживание и так далее.

Делегации Госдумы ездят только по плану и по приглашению.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Председатель комитета по международным отношениям
Рогозин. Пожалуйста.

РОГОЗИН Д. О., председатель Комитета Государственной Думы по международным
делам, депутатская группа "Народный депутат."

По международным делам.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Извините, пожалуйста, Дмитрий Олегович.

РОГОЗИН Д. О. В принципе мы уже готовы проинформировать, что никакого
приглашения депутатов нет. Если мы сейчас примем это протокольное поручение,
это не означает, что депутаты поедут. Нет. Если нет приглашения, ехать
нельзя. Это абсурд, конечно. Я понимаю, что это шутка.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Олегович. И все-таки мы должны
поставить протокольное поручение на голосование.

Кто за то, чтобы принять протокольное поручение депутата Митрофанова о том,
чтобы рассмотреть возможность направления депутатов на инаугурацию Президента
Буша? Кто за это предложение? Прошу проголосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 59 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 8 чел. 4,0%
Проголосовало против 194 чел. 96,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 202 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Протокольное поручение депутата Шеина: "Поручить Комитету Государственной
Думы по энергетике, транспорту и связи проинформировать Государственную Думу
о ходе рассмотрения проектов законов, регулирующих порядок оплаты телефонных
услуг, причинах длительного невынесения данных проектов на пленарное
заседание и возможности включения их в календарь рассмотрения вопросов... на
январь 2001 года".

Николай Васильевич или Николай Игоревич, нет замечаний по данному
протокольному поручению?

Принимается.

Протокольное поручение депутата Алксниса: "Поручить Комитету Государственной
Думы по международным делам подготовить обращение к Президенту Российской
Федерации с просьбой об обмене гражданина США Э. Поупа на одного из лиц,
осужденных в США за разведывательную деятельность в пользу России".

Пожалуйста, комитет по Регламенту. Николай Васильевич Коломейцев.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. К сожалению, при всем уважении к депутату Алкснису это
нельзя принимать, потому что любой депутат вправе по статье 104 готовить
обращение, проекты постановления, а поручать это мы не имеем права.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Дмитрий Олегович Рогозин. Но у нас уже
вышло время работы.

РОГОЗИН Д. О. Я по существу просто хотел сказать. Подлежат обмену граждане
Российской Федерации. А среди лиц, которые сейчас задержаны в США по
шпионажу, граждан Российской Федерации нет. Здесь процедура такова: надо
сначала принять гражданство, а только после этого может быть поставлен
вопрос. А пока нет оснований.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, я должна поставить на голосование
данное протокольное поручение. Кто за то, чтобы принять протокольное
поручение? (Шум в зале.)

Вы уже высказались, господин Алкснис. Ваше протокольное поручение голосуется.

Кто за то, чтобы принять протокольное поручение депутата Алксниса? Прошу
проголосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 01 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 67 чел. 42,9%
Проголосовало против 89 чел. 57,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 156 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Остальные вопросы рассмотрим после перерыва.

Уважаемые депутаты, объявляется перерыв на 30 минут.

(После перерыва)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, я прошу вас пройти в зал заседаний.
Коллеги, я прошу вас зарегистрироваться.

Включите режим регистрации. Покажите результаты регистрации.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 32 мин. 01 сек.)
Присутствует 336 чел. 74,7%
Отсутствует 114 чел. 25,3%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

Продолжаем работу.

Уважаемые депутаты, рассматриваем пункт 8 нашего порядка работы: о проекте
Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации. Докладывает член
Комитета по энергетике, транспорту и связи Виктор Михайлович Топилин.

Пожалуйста, Виктор Михайлович.

ТОПИЛИН В. М., депутатская группа "Народный депутат".

Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Комитет по энергетике,
транспорту и связи предлагает вашему вниманию подготовленный ко второму
чтению проект Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации.
Сейчас правовые отношения в этой сфере регулируются Уставом внутреннего
водного транспорта, утвержденным еще Советом Министров Союза ССР
постановлением от 15 октября 1955 года № 1801. Конечно, с той поры уже все
коренным образом изменилось, изменилось общественно-политическое устройство.
На внутреннем водном транспорте появились предприятия различных форм
собственности. Конечно, сегодня требуется закон, который бы регулировал все
эти отношения вот в такой важной сфере нашего хозяйства.

Законопроект внесен в Государственную Думу Правительством Российской
Федерации 4 октября 1999 года. Государственная Дума второго созыва приняла
этот законопроект в первом чтении 3 декабря 1999 года. Таким образом, работа
над кодексом в Думе длится уже свыше года.

21 февраля 2000 года Комитет Государственной Думы по энергетике, транспорту и
связи своим решением утвердил состав рабочей группы с участием депутатов
Государственной Думы, специалистов Минтранса и заинтересованных федеральных
органов исполнительной власти, а также известных ученых в области права для
рассмотрения поправок, представленных субъектами права законодательной
инициативы. Надо отметить, что рабочая группа плотно поработала. Поступило
559 поправок. Из них принято 359 и отклонено 200.

Принятые поправки в значительной мере улучшили содержание законопроекта. В
частности, были практически заново переработаны главы "Право собственности на
суда, государственная регистрация судов...", "Спасание судов и другого
имущества". Введена новая глава "Общая авария".

Отклоненные рабочей группой поправки можно разбить на три основные группы.
Первая группа - 119 поправок - это поправки, не улучшающие текст
законопроекта, то есть нечетка или неясна редакция предлагаемого текста. 53
поправки второй группы противоречат существующему законодательству Российской
Федерации. И третья группа, 28 поправок, защищает ведомственные или
региональные интересы. В частности, принципиальная позиция рабочей группы и
Комитета по энергетике, транспорту и связи состоит в том, что вопросы
внутреннего водного транспорта находятся и должны находиться в ведении
Российской Федерации, совместное с субъектами Российской Федерации ведение по
этим вопросам может разорвать на части единый механизм внутреннего водного
транспорта и подорвать единое народнохозяйственное пространство России.

В полной мере учтены или согласованы поправки с депутатами Ждакаевым,
Коломейцевым, Сайкиным, Косариковым. В большей своей части учтены поправки
депутатов Басыгысова, Золотилина, Грешневикова, Оленьева, Плотникова, Сухого.
Однако ряд повторяющихся поправок этих депутатов не могут быть приняты в
связи с тем, что предлагаемые в них положения, в частности по использованию
водных объектов, уже предусмотрены в Водном кодексе Российской Федерации, уже
действуют и будут действовать, независимо от Кодекса внутреннего водного
транспорта.

Значительное место в деятельности рабочей группы заняло рассмотрение поправок
депутата Сухого Николая Авксентьевича. Из 24 поправок мы смогли учесть или
пришли к согласию по 22, и они улучшили значительно текст законопроекта. Но
по двум поправкам рабочая группа не согласилась с депутатом Сухим.

Позиция рабочей группы по тексту законопроекта, таблицам принятых и
отклоненных поправок, отдельно по двум спорным поправкам депутата Сухого
получила одобрение членов Комитета по энергетике, транспорту и связи.
Законопроект прошел экспертизу в Исследовательском центре частного права при
Президенте Российской Федерации и в Институте законодательства и
сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации. Учтены
заключения Президента Российской Федерации и Правового управления Аппарата
Госдумы в отношении соответствия законопроекта Конституции Российской
Федерации, федеральным конституционным законам, федеральным законам, основным
отраслевым законодательным актам. Учтены также лингвистические правки
Правового управления Аппарата Госдумы.

Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Прошу вас одобрить
таблицы 1 и 2 - принятых и отклоненных комитетом поправок - и принять
законопроект во втором чтении.

Благодарю за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Михайлович.

Уважаемые депутаты, есть ли возражения по таблице поправок, рекомендуемых
комитетом к принятию? У представителей Правительства, Президента? Нет. На
голосование ставится таблица поправок, рекомендуемых Комитетом
Государственной Думы по энергетике, транспорту и связи к принятию. Кто за то,
чтобы принять данную таблицу поправок? Прошу проголосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 37 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 292 чел. 64,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 293 чел.
Не голосовало 157 чел.
Результат: принято

Принимается таблица.

Уважаемые депутаты, есть ли возражения по таблице 2 - поправок, рекомендуемых
Комитетом по энергетике, транспорту и связи к отклонению? Есть.

Сухой Николай Авксентьевич, пожалуйста.

СУХОЙ Н. А. Две свои поправки, о которых шла речь в докладе, хочу вынести на
отдельное голосование. Они отдельно розданы сейчас депутатам в зале.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Они вошли в таблицу, Николай Авксентьевич?

СУХОЙ Н. А. Нет, они - помимо таблицы, потому что одна из них, по статье 8,
самая принципиальная, вообще не включена в таблицу. Поэтому я их размножил и
раздал. И прошу поставить на отдельное голосование эти две поправки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение комитета по данному вопросу, пожалуйста. Та
поправка, которая сегодня роздана в зале.

ТОПИЛИН В. М. Комитет против.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Комитет против. Хорошо, уважаемые депутаты, мы сейчас
проголосуем тогда по таблице 2 - поправок, предлагаемых комитетом к
отклонению, а потом поставим, наверное, предложение Сухого на отдельное
голосование. (Шум в зале.)

Ее нет в таблице, Николай Васильевич. Поправки нет в таблице, я уточнила.

Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы принять таблицу 2 - поправок,
рекомендуемых Комитетом Государственной Думы по энергетике, транспорту и
связи к отклонению? Кто за это предложение? Прошу определиться голосованием.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 39 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 311 чел. 69,1%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 315 чел.
Не голосовало 135 чел.
Результат: принято

Принимается.

Депутат Сухой попросил поставить розданную в зале поправочку на отдельное
голосование. К принятию.

Вообще-то, надо было это сделать, Николай Авксентьевич, когда мы таблицу
поправок, рекомендованных к принятию, наверное, голосовали. Комитет сказал,
что они - за, но тем не менее...

ТОПИЛИН В. М. Нет, нет, я сказал, что мы отклонили.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Николаю Авксентьевичу Сухому микрофон
включите.

СУХОЙ Н. А. Я попросил бы, наверное, позволить мне прокомментировать эти
поправки, если разрешите, и поставить их каждую отдельно на голосование.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Три минуты, Николай Авксентьевич.

СУХОЙ Н. А. Нет, на каждую по три, пожалуйста.

Поправка к статье 7. Здесь предусматривается кодексом, который мы сегодня
рассматриваем, что внутренние водные пути и расположенные на них судоходные
гидротехнические сооружения находятся в федеральной собственности и могут
свободно использоваться юридическими и физическими лицами в целях
судоходства. Моя поправка заключается в том, что здесь необходимо просто дать
ссылку на другие нормативные акты и федеральные законы. Это связано с тем,
что на водных объектах могут возникнуть разные ситуации: эпидемическая,
стихийные бедствия, аварийные ситуации на гидротехнических сооружениях и так
далее. И поэтому здесь абсолютно нелишней будет ссылка на действующие или,
возможно, на те, что будут приняты в ближайшее время, законы об особом режиме
судоходства на тех или иных водных объектах или их участках. Поэтому вот эта
поправка (она, собственно, согласована и с Правовым управлением) как раз
будет нелишней, особенно если возникнут те или иные ситуации на водных
объектах, потому что водные объекты являются объектами комплексного
использования. Они не предназначены только для целей судоходства, есть и
другие водопользователи, поэтому надо учитывать и их интересы.

Эта поправка не ухудшает качества статьи 7, а, наоборот, в какой-то степени
более строго подходит вот к этой норме.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, мы выслушали предложение за. Пожалуйста, мнение
комитета.

ТОПИЛИН В. М. Любовь Константиновна, здесь мы отталкиваемся от главного, от
статьи 71 Конституции, и считаем, что здесь в пункте "и" прописано, что
внутренние водные пути - это пути сообщения. Если говорить о поправке Сухого,
это подпадает под пункт "в" статьи 72, а это уже водные природные ресурсы.
Вот в чем, собственно, в принципе разница. Тут уже будет задействован каждый
субъект со своими договорами, будет сдерживаться движение по Волге от Москвы
до Ростова и так далее. Мы прекрасно понимаем, что Водный кодекс - это закон,
и мы его нигде в Кодексе внутреннего водного транспорта не нарушаем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

По данному вопросу хочет выступить представитель Правительства.

Пожалуйста.

СМИРНОВ Н. Г., заместитель министра транспорта Российской Федерации -
руководитель Государственной службы речного флота Российской Федерации.

Уважаемые товарищи депутаты! Я с этой трибуны хочу высказать большую
благодарность Николаю Авксентьевичу за те поправки, которые он дал. Мы их
учли, и кодекс улучшился от этого. Но с двумя позициями, с которыми он
сегодня выступает, мы не можем согласиться.

Первое. Вот в первой поправке он отсылает нас к статье 72 Конституции. У нас
здесь четко записано, в нашей редакции, что внутренние водные пути - это
естественные или искусственно созданные федеральные пути сообщения,
обозначенные навигационными знаками или иным способом и используемые в целях
судоходства. Я пояснял ему, что площадь Белого озера такова, что водный путь
занимает менее 0,5 процента. Мы говорим сегодня о водных путях сообщения. Они
уже 203 года в России считаются путями сообщения, с тех пор, как Павел I
принял декрет о создании департамента водных коммуникаций.

По второй поправке. Вторая поправка была частично учтена в перечне поправок.
У нас действительно в прошлом, в первом чтении, не было лицензирования. Мы
сегодня оформляем лицензии, все наши предприятия речного транспорта оформляют
лицензии на водопользование. Эта статья, которую предлагает рабочая группа,
говорит о том, что в целях безопасности иногда дноуглубительные работы могут
производиться без специальных разрешений. Я что имею в виду? Допустим,
Ленский бассейн. Уровень воды падает по 50 сантиметров в сутки. Село судно на
мель. Если три дня подождать, за три дня оформить разрешение, судно будет в
километре от основного пути. И такие случаи бывали. Мы же подводим земснаряд,
делаем канал и выручаем это судно. Вот чего касается эта поправка. Ни в коем
случае с Водным кодексом никаких расхождений нет, потому что регулирование на
речном транспорте... вернее, статьи 49 и 50 Водного кодекса полностью
действуют на внутреннем водном транспорте. Поэтому я просил бы принять
редакцию рабочей группы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Григорьевич.

Уважаемые депутаты, тем не менее мы сначала одну поправку проголосуем, потом
вторую.

Николай Авксентьевич, все, вы высказали свои аргументы за. Комитет и
Правительство - против.

По ведению - депутат Сухой.

СУХОЙ Н. А. Я остановился только на первой поправке. Вторую мы...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы сейчас голосуем первую поправку, Николай
Авксентьевич.

СУХОЙ Н. А. Значит, мотивацию по второй я буду еще давать отдельно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы вам дадим слово. Мы голосуем сейчас первую поправку.
(Выкрики из зала.) Николай Авксентьевич, мы голосуем первую поправку. С точки
зрения Регламента все правильно.

Уважаемые депутаты, на голосование ставится поправка депутата Сухого. Комитет
предлагает ее отклонить, и Правительство свое мнение высказало. Прошу вас
определиться голосованием. Кто за то, чтобы принять поправку депутата Сухого?

Прошу включить режим голосования.

Кто без карточки? Резник без карточки. Его нет.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 45 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 84 чел. 18,7%
Проголосовало против 103 чел. 22,9%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 188 чел.
Не голосовало 262 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Пожалуйста, Николай Авксентьевич, по пункту 3 статьи 8 ваша поправка.

Включите микрофон депутату Сухому.

СУХОЙ Н. А. Вторая поправка касается статьи 8. Здесь прописано, что работы по
содержанию внутренних водных путей могут производиться без получения лицензии
на водопользование и специальных разрешений на проведение путевых работ.

Представитель Правительства сейчас только что заявил о том, что они
осуществляют лицензирование. Это хорошо. Давайте и пропишем это в законе. Они
же пишут здесь, что без получения лицензии и разрешений на проведение работ.
Поэтому здесь нужно прописать то, о чем заявил представитель Правительства. А
то, что написано здесь, противоречит статье 145 Водного кодекса, где
прописано четко и ясно: использование водных объектов для прокладки
трубопроводов, проведения дноуглубительных работ, строительства водных
объектов, строительства гидротехнических сооружений и в том числе для
проводки судов осуществляется на основании лицензии, выдаваемой в
установленном порядке. Вот что я и прошу прописать в этом законе, иначе
получается абсурдная ситуация: Водный кодекс устанавливает одни нормы, а
рассматриваемый сегодня закон будет устанавливать другие нормы на одних и тех
же водных объектах. И получается парадоксальная ситуация. Мы будем иметь
конфликты во многих случаях со многими водопользователями, которые станут
проводить дноуглубительные работы в зонах, где находятся водозаборы,
санитарных зонах, нерестилищах рыб ценных пород и так далее. И эти
конфликтные ситуации будут возникать в республике. Практика, уважаемые
депутаты.

Мы сейчас правим, приводим в соответствие с Гражданским кодексом многие
правовые акты, которые мы приняли наспех. Поэтому я просил бы вас поддержать
эту поправку, а то она кроме неразберихи в водном законодательстве другого
ничего не принесет. Поэтому просьба поддержать.

Это как раз нормально будет вписываться в требования к водным объектам и
одного кодекса, и другого. Потому что водные пути не в воздухе находятся, они
находятся на водных объектах. Приведенный пример о Белом море - это одно, но
есть реки, имеющие суженные фарватеры, где пересекаются интересы многих
водопользователей и эти интересы ущемляются. И надо очень осторожно к этому
относиться. Все это прописано в Водном кодексе Российской Федерации, который
уже работает пять лет, уважаемые коллеги, и особых претензий к его
содержательной части, к его нормам на сегодняшний день не имеется. Поэтому я
просил бы эту поправку принять, она как раз возвращает к требованиям Водного
кодекса Российской Федерации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Просил высказаться представитель Правительства Николай Григорьевич Смирнов.

СМИРНОВ Н. Г. Я уже говорил о том, что лицензирование определено Водным
кодексом. И когда мы рассматривали этот вопрос в рабочей группе, то
действительно статья была изменена и лицензирование из нашей статьи, из
нашего пункта, было убрано, потому что это прописано в Водном кодексе. И
когда в Правовом управлении рассматривался этот вопрос, Правовое управление
Государственной Думы этот вопрос поддержало. Поэтому мы руководствуемся в
своей деятельности статьями 48, 49 и 50 Водного кодекса, и практически
никаких противоречий вот уже длительный срок, как работает Водный кодекс, у
нас нет. Поэтому я бы просил оставить в редакции рабочей группы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Виктор Михайлович, от комитета, что вы скажете?

ТОПИЛИН В. М. Я думаю, что мы согласны, тем более что генеральная лицензия у
них имеется.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые депутаты, мы выслушали мнение Николая Авксентьевича Сухого,
представителя Правительства, представителя комитета.

По ведению - депутат Сухой.

СУХОЙ Н. А. Уважаемые коллеги, именно содержание вот этой поправки, этот
мотив был главным в прошлом году, когда мы не приняли этот кодекс в первом
чтении. И только при согласии представителей Правительства, которые
занимаются этим кодексом, с тем, что это будет учтено во втором чтении, был
все-таки в первом чтении принят кодекс о судоходстве. И сегодня эта норма
проигнорирована в этом законе. И мы потом (в своей практике посмотрите) будем
возвращаться к ней, если мы сегодня примем законопроект именно в этом
содержании.

Если не возражает представитель Правительства против того, что лицензирование
ими учитывается, так пусть оно останется в этой статье.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Авксентьевич, вы злоупотребляете моим хорошим
отношением к вам. Это не по ведению, это уже по мотивам.

Уважаемые депутаты, мы выслушали мнения за и против. Ставится на голосование
поправка депутата Сухого в статью 8, пункт 3. Кто за данное предложение?
Прошу проголосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 51 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 89 чел. 19,8%
Проголосовало против 92 чел. 20,4%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 182 чел.
Не голосовало 268 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Уважаемые депутаты, мы проголосовали с вами обе таблицы поправок. Ставится на
голосование: принять проект Кодекса внутреннего водного транспорта Российской
Федерации во втором чтении. Кто за данное предложение? Прошу голосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 52 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 307 чел. 68,2%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 308 чел.
Не голосовало 142 чел.
Результат: принято

Принимается. Спасибо.

Уважаемые депутаты, переходим к рассмотрению вопроса 10, так как пункт 9 мы
отложили. Проект федерального закона "О реабилитации ингушского народа".
Докладывает заместитель председателя Комитета по делам национальностей
Валентин Иванович Никитин.

Пожалуйста, Валентин Иванович.

НИКИТИН В. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, я постараюсь быть кратким.

Данный законопроект был принят 8 декабря 1995 года еще Государственной Думой
первого созыва. К сожалению, при его принятии был допущен, как мы считаем,
ряд нарушений.

Первое - это то, что инициаторами законопроекта не были представлены
технико-экономическое и финансовое обоснования данного законопроекта и не
было представлено заключение Правительства Российской Федерации.

Второе. Данный законопроект был внесен и рассмотрен Государственной Думой в
нарушение Регламента Государственной Думы. В комитетах он не рассматривался,
а сразу был внесен Председателем тогдашней Государственной Думы Рыбкиным и
рассмотрен Государственной Думой.

И наконец, третье. Концептуально он не отвечает требованиям Закона "О
реабилитации репрессированных народов" и вступает в противоречие с
действующей Конституцией Российской Федерации. Так, законопроект должен
содержать особенности реализации Закона "О реабилитации репрессированных
народов" в отношении ингушского народа. Однако, к сожалению, этого нет.
Представленный законопроект этих особенностей не содержит, он вновь
декларирует ряд положений Закона "О реабилитации репрессированных народов".

Кроме того, законопроект "О реабилитации ингушского народа" содержит статью,
предусматривающую территориальную реабилитацию. Закон "О реабилитации
репрессированных народов", признавая их право на территориальную
реабилитацию, не содержит механизма осуществления такой реабилитации на
практике, а без разработки такого механизма реализация указанной нормы
представляется невозможной. Тем более к моменту принятия Конституции
Российской Федерации 1993 года границы между субъектами Российской Федерации
остались без изменения в том виде, в каком они существовали до принятия
Закона "О реабилитации репрессированных народов". Между тем в соответствии с
частью 3 статьи 67 Конституции Российской Федерации 1993 года изменение
границ между субъектами Российской Федерации может происходить только с их
взаимного согласия.

Здесь следует учесть, что согласно статье 2 раздела второго Конституции
Российской Федерации законы и другие правовые акты, действовавшие на
территории Российской Федерации до вступления в силу Конституции Российской
Федерации, применяются в части, не противоречащей Конституции Российской
Федерации. Более того, до настоящего времени не определены границы самой
Республики Ингушетия, хотя прошло более восьми лет со дня ее образования.

С учетом всех этих обстоятельств Комитет Государственной Думы по делам
национальностей принял решение рекомендовать Государственной Думе вернуть
данный законопроект к процедуре первого чтения и отклонить. 12 декабря этого
года Парламент Республики Ингушетия рассмотрел эту ситуацию и принял, на наш
взгляд, мудрое и мужественное решение: отозвать этот законопроект. Комитет
Государственной Думы по делам национальностей предлагает депутатам вернуться
к процедуре первого чтения и снять с дальнейшего рассмотрения данный
законопроект в связи с отзывом его авторами законодательной инициативы.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валентин Иванович.

Уважаемые депутаты, вы выслушали мнение комитета. Кто за то, чтобы возвратить
проект федерального закона "О реабилитации ингушского народа" к процедуре
первого чтения? Прошу определиться голосованием.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 56 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 315 чел. 70,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 315 чел.
Не голосовало 135 чел.
Результат: принято

Законопроект возвращен к процедуре первого чтения.

Уважаемые депутаты, было второе предложение комитета: в связи с отзывом
авторами законодательной инициативы вернуть этот законопроект авторам и
отклонить его. Кто за то, чтобы отклонить данный законопроект, вернуть его
авторам законодательной инициативы и снять с дальнейшего рассмотрения? Прошу
вас проголосовать за это предложение.

Прошу включить режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 57 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 310 чел. 68,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 310 чел.
Не голосовало 140 чел.
Результат: принято

Предложение принято.

Переходим к рассмотрению законопроектов первого чтения. 11-й вопрос мы
перенесли. Пункт 12: о проекте федерального закона "Об объединениях
работодателей". Доклад депутата Государственной Думы Петра Борисовича Шелища.

Пожалуйста, Пётр Борисович.

ШЕЛИЩ П. Б., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемые депутаты, вашему вниманию предлагается проект закона "Об
объединениях работодателей", который внесен в Государственную Думу депутатами
Грачёвым, Аксаковым, Дмитриевой, Томчиным, Тарачёвым, Пискуном, Немцовым,
Сапожниковым, Емельяновым, Семигиным (прошу отметить: он может у вас не
значиться, присоединился к нам несколько позднее) и Шелищем. Предлагаемый
законопроект носит рамочный характер. Речь в нем идет о порядке создания
объединений работодателей, их функциях, правах, обязанностях и так далее.

Отсутствие в настоящее время такого закона лишает работодателей возможности
полноценно участвовать в системе социального партнерства, поскольку
нарушается главный принцип, заложенный в основу деятельности трехсторонней
комиссии по регулированию социально-трудовых отношений, - это принцип
равенства сторон. Статус трехсторонней комиссии определен, напоминаю,
Федеральным законом от 1 мая 1999 года "О Российской трехсторонней комиссии
по регулированию социально-трудовых отношений". Все стороны этой
трехсторонней комиссии как ее равноправные участники должны иметь статус,
определяемый актами одного уровня. Поскольку правовое положение Правительства
и профсоюзов установлено федеральными законами, то и правовое положение
объединений работодателей должно, естественно, также определяться федеральным
законом. Кроме того, существует резолюция Международной организации труда
номер 87, которая предусматривает, что организации работников и организации
работодателей должны иметь одинаковое правовое регулирование. Принятие
данного закона позволит не только юридическим лицам, работодателям, но и
физическим лицам, индивидуальным предпринимателям в том числе, участвовать в
объединениях работодателей. На основании действующего законодательства иной
возможности устранить неравноправие физических и юридических лиц как
работодателей у нас нет.

Кто такие работодатели в соответствии с предлагаемым законопроектом? Это
юридические или физические лица, заключившие трудовой договор или контракт с
работником, кроме органов государственной власти и местного самоуправления.
Обращаю ваше внимание: они исключены из-под действия этого закона.

Что такое объединения работодателей? Это некоммерческие организации,
объединяющие на добровольной основе работодателей для представления интересов
и защиты прав своих членов во взаимоотношениях с профсоюзами и государством.

На что следует обратить внимание в предлагаемом законопроекте? Прежде всего
на то, что объединение работодателей является особой формой некоммерческой
организации, основанной на членстве юридических или физических лиц,
осуществляющих наем работников. В Гражданском кодексе и в законе "О
некоммерческих организациях" не предусмотрено такой организационно-правовой
формы, которая позволяла бы объединять в одной организации физические и
юридические лица. Поскольку Гражданский кодекс и закон "О некоммерческих
организациях" не дают исчерпывающего перечня организационно-правовых форм,
предлагается вот такая особая форма. Ну, можно сказать, что и Правительство
является особой формой организации. Объединения работодателей создаются на
принципах добровольности, равноправия их членов и самоуправления.
Работодатели имеют право одновременно являться членами нескольких объединений
работодателей. Общероссийский союз работодателей создается не менее чем
половиной общероссийских объединений работодателей.

И последнее, на что я обратил бы внимание (это принципиально важно), - это
то, что соглашения, заключенные объединением работодателей, обязательны для
работодателей, состоящих членами этого объединения на момент заключения
соглашения. Прекращение членства в объединении работодателей не освобождает
работодателя от выполнения соглашения, заключенного в период его членства. И
работодатель, вступивший в объединение в период действия соглашения, обязан
выполнять обязательства, предусмотренные этим соглашением. Это, может быть,
одна из самых важных норм этого закона, поскольку невозможно социальное
партнерство и трехстороннее сотрудничество в регулировании социально-трудовых
отношений, если решения, утвержденные представителями каждой из сторон, теми,
кто представлял интересы соответствующей стороны, потом будут оспариваться и
не будут считаться обязательными. Мы в такие ситуации попадали неоднократно в
период, когда рассматривались шахтерские споры, другие принципиальные
конфликты между трудовыми коллективами и работодателями, когда после
заключения соглашений в рамках трехсторонней комиссии те, чьи интересы
представлялись в этой трехсторонней комиссии - как работодатели, так и
трудовые коллективы, - отказывались исполнять принятые их представителями
обязательства. Данный закон, если он будет принят, такую практику прекратит.

Вот это основное, что есть в данном законопроекте. И повторяю, его принятие
позволит обеспечить правовой статус последней из сторон в трехсторонней
комиссии, который сегодня на законодательном уровне не обеспечен.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Пётр Борисович.

С содокладом по данному вопросу выступает заместитель председателя Комитета
по труду и социальной политике Сергей Иванович Неверов.

НЕВЕРОВ С. И. Уважаемые коллеги, как уже отмечалось автором, правовое
регулирование создания и деятельности объединений работодателей в настоящее
время отсутствует. В связи с этим предлагаемый проект федерального закона "Об
объединениях работодателей" определяет основные принципы, порядок создания и
деятельности, а также права и обязанности объединения работодателей как
некоммерческой организации, представляющей интересы своих членов во
взаимоотношениях с профсоюзами, органами исполнительной власти, органами
местного самоуправления в рамках коллективно регулируемых социально-трудовых
отношений.

Рассматриваемый законопроект пополнит действующий в настоящее время Закон
Российской Федерации "О коллективных договорах и соглашениях", федеральные
законы "О порядке разрешения коллективных трудовых споров", "О Российской
трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений", "О
профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" в части правовой
регламентации участия объединений работодателей в социальном диалоге.
Законопроект актуален, его концепция соответствует поставленным целям.

В законопроекте имеются неточности содержательного характера, которые могут
быть устранены в ходе его подготовки ко второму чтению.

В соответствии с решением Совета Государственной Думы проект федерального
закона "Об объединениях работодателей" рассылался субъектам права
законодательной инициативы для подготовки замечаний и предложений. Комитетом
получено 59 отзывов, в том числе 53 - от субъектов права законодательной
инициативы, а также шесть отзывов от органов, не являющихся субъектами права
законодательной инициативы, в том числе от Российской трехсторонней комиссии
по регулированию социально-трудовых отношений, комитетов и комиссий
представительных органов субъектов Российской Федерации и профсоюзных
организаций.

В 44 из полученных 53 отзывов законопроект поддерживается и рекомендуется к
принятию в первом чтении, в восьми отзывах - позиция авторов нейтральная, в
одном отзыве - Законодательного Собрания Калужской области - законопроект не
поддерживается.

С учетом изложенного комитет считает целесообразным поддержать принятие
настоящего законопроекта в первом чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть ли вопросы к докладчикам?
Желает ли кто-то выступить по данному законопроекту из депутатов?

Депутат Исаев, пожалуйста.

ИСАЕВ А. К., фракция "Отечество - Вся Россия".

Уважаемые коллеги, фракция "Отечество - Вся Россия" поддерживает принятие
данного законопроекта, считает его чрезвычайно необходимым для становления
системы социального партнерства в Российской Федерации. Вы знаете, что, к
сожалению, эта система во многом пробуксовывает из-за безответственности
работодателей. К сожалению, подписи ныне существующих объединений
работодателей под коллективными договорами и соглашениями часто ничего не
значат и многими руководителями предприятий, которые входят в эти объединения
работодателей, фактически игнорируются.

Мы надеемся, что данный закон поможет повысить ответственность работодателей
за свою подпись и обеспечить нормальное функционирование данного гражданского
института. Мы считаем, что есть ряд замечаний к содержанию законопроекта, но
он вполне приемлем для того, чтобы быть принятым в первом чтении.

Фракция "Отечество - Вся Россия", еще раз подчеркиваю, поддерживает его
принятие в первом чтении и призывает всех депутатов за него проголосовать.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Желает ли еще кто-то выступить?

Пожалуйста, Дмитриева.

ДМИТРИЕВА О. Г. Группа "Народный депутат" также поддерживает принятие данного
законопроекта. Хотелось бы сказать, что он вносит дополнения и восполняет
пробел в существующем законодательстве, поскольку действительно определяет,
что собой представляет объединение работодателей, поскольку сейчас третья
сторона в трехсторонней комиссии - это объединение работодателей - фактически
не определена законодательно. И чтобы двигаться дальше в области трудового
законодательства и разрешения коллективных трудовых споров, необходимо
принятие данного законопроекта.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть ли желание еще у кого-то
высказаться по данному вопросу? Фамилию, пожалуйста, назовите.

Депутат Шеин, пожалуйста.

ШЕИН О. В. Группа "Российские регионы" поддерживает данный законопроект,
потому что необходимо, чтобы были четко структурированы обе стороны в ходе
переговоров - и профессиональные союзы, и работодатели.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы, по-моему, уже достаточно много сказали в поддержку
данного законопроекта.

Представитель Правительства. Пожалуйста, Андрей Викторович.

ЛОГИНОВ А. В. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! В
Правительстве законопроект внимательнейшим образом рассматривался, и позиция
Правительства следующая. Мы полагаем, что его возможно принять в первом
чтении, однако настоятельно обращаем ваше внимание на необходимость
существенной доработки законопроекта в период его подготовки ко второму
чтению.

Насколько нам известно, также существует большое количество замечаний со
стороны Администрации Президента по этим аспектам. В качестве примера (уже
тут это упоминалось) - это отсутствие нормы, которая определяла бы
организационно-правовую форму объединений предпринимателей, поскольку в
соответствии с законом "О некоммерческих организациях" требуется фиксировать,
какая это будет организационно-правовая форма, иначе невозможен процесс
регистрации этих объединений и они не могут выступать как активный субъект
этой гражданской общественной жизни.

Отдельный вопрос связан с необходимостью приведения норм этого законопроекта
в соответствие с действующими законами "О коллективных договорах и
соглашениях", "О Российской трехсторонней комиссии по регулированию
социально-трудовых отношений" - это в части того, кто будет осуществлять
представительство, потому как в данных двух законах, уже действующих,
указывается, что представительство при решении этих вопросов в социальном
партнерстве осуществляют соответствующие представители объединений
работодателей или сами работодатели, но не объединения работодателей, как это
предусмотрено данным моментом. Это нормально можно отрегулировать, я думаю,
поправками ко второму чтению.

Ну и наконец, третье из таких более или менее серьезных замечаний. Оно
касается положения статьи 10 о праве объединений работодателей на паритетное
участие в управлении государственными социальными внебюджетными фондами. Его
надо привести в соответствие со статьями 12 и 13 Федерального закона "Об
основах обязательного социального страхования".

Есть еще целый ряд мелких замечаний, которые носят более такой
юридико-технический характер. Например, отсутствует статья, определяющая
правовую базу представленного законопроекта, которую составляет Конституция,
Гражданский кодекс, федеральные законы "Об общественных объединениях", "О
некоммерческих организациях", другие законодательные акты Российской
Федерации. Я просто обращаю ваше внимание на то, что мы всегда выступаем за
то, чтобы качество юридико-технической подготовки законопроектов к
рассмотрению на заседании палаты возрастало.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Представитель Президента не желает выступить? Докладчики заключительное слово
желают сказать?

Пожалуйста, Петру Борисовичу Шелищу микрофон включите.

ШЕЛИЩ П. Б. Уважаемые коллеги, мы считаем, что основные замечания, которые
были высказаны, вполне разумные, они могут быть учтены в ходе доработки ко
второму чтению.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Иванович Неверов что-нибудь хотел бы сказать в
заключение? Нет?

Уважаемые депутаты, на голосование ставится проект федерального закона "Об
объединениях работодателей". Кто за то, чтобы принять данный законопроект в
первом чтении? Прошу определиться голосованием.

Включите режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 13 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 295 чел. 65,6%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 297 чел.
Не голосовало 153 чел.
Результат: принято

Решение: принято.

Переходим к рассмотрению пункта 13: о проекте федерального закона "О внесении
дополнений в статьи 7 и 8 Федерального закона "О государственной регистрации
прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Докладывает Олег Викторович
Морозов.

Пожалуйста, Олег Викторович.

МОРОЗОВ О. В. Уважаемые коллеги, в каком-то смысле я выступаю сегодня в
качестве дублера. Поскольку закон представляется достаточно важным и уже два
раза срывался по независящим от автора причинам, сегодня я докладываю этот
закон.

В чем его смысл? Я хочу вас проинформировать, что в настоящее время действует
Закон "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных
рынках" и в соответствии с этим федеральным законом антимонопольный орган -
федеральный или территориальный - имеет право на получение от федеральных и
региональных органов исполнительной власти, а также органов местного
самоуправления информации, необходимой для осуществления государственного
контроля за соблюдением антимонопольного законодательства. Кроме того, вот
этот упомянутый закон закрепляет право антимонопольного органа на
беспрепятственный доступ в соответствующие органы исполнительной власти,
органы местного самоуправления в коммерческие и некоммерческие организации
для знакомства с необходимой документацией. То есть вот этим законом мы такое
право антимонопольному органу даем.

Вместе с тем на практике очень часто получается так, что антимонопольные
органы, как федеральные, так и территориальные, не могут получить такую
информацию, поскольку в настоящее время действует другой закон - закон "О
государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". И в
этом законе определен перечень организаций, по запросам которых может быть
предоставлена информация о зарегистрированных правах на недвижимое имущество
и информация о сделках с ним. И там, в этом конечном перечне, есть шесть
субъектов, имеющих право на получение данной информации, но нет
антимонопольных органов. Получается как бы правовой пробел, противоречие и
конфликт двух законов. Если мы хотим, чтобы эффективно осуществлялся контроль
за соблюдением антимонопольного законодательства, в этот перечень, который
имеется в законе "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество
и сделок с ним", естественно, должен быть внесен также федеральный
антимонопольный орган. Нужно принять данное решение.

Я хочу вас проинформировать: что касается двух статей, статей 7 и 8 закона "О
государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним",
Правительство поддерживает данный законопроект. Комитет поддерживает данный
законопроект, но он еще свою позицию выскажет. И кроме того, хочу вас
проинформировать, что данная проблема обсуждалась на недавних парламентских
слушаниях, где также была отмечена необходимость внести соответствующие
изменения в Федеральный закон "О государственной регистрации прав на
недвижимое имущество и сделок с ним".

У меня, собственно, все.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Викторович.

С содокладом выступает по данному вопросу председатель подкомитета Комитета
по собственности Иван Дмитриевич Грачёв. Пожалуйста.

ГРАЧЁВ И. Д. Уважаемые коллеги, я секунд сорок займу, может быть, одну
минуту.

Поправки Медведева касаются пункта 3 статьи 7 и пункта 2 статьи 8 закона о
регистрации прав на недвижимость и сделок с ним. По пункту 2 статьи 8
предлагается дать антимонопольному комитету право необходимую информацию
получать бесплатно. А по пункту 3 статьи 7 предлагается дать антимонопольному
комитету право доступа фактически ко всем базам данных системы регистрации
прав. Я подчеркиваю, комитет единогласно поддержал предложение депутата
Медведева, хотя проблема, безусловно, есть. Я немножко остановлюсь на этом,
заняв еще 30 секунд.

По пункту 3 статьи 7 предполагается предоставление информации о всей
недвижимости конкретного лица, это чрезвычайно сложная и опасная информация,
и список там жестко ограничен. Мы, поразмыслив, в комитете решили, что
антимонопольный комитет достоин получать эту информацию, но это ни в коем
случае не следует рассматривать как открытие шлюза для любых других ведомств,
чему мы будем препятствовать в дальнейшем. Комитет - за.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Иван Дмитриевич.

Уважаемые депутаты, есть ли вопросы по данному законопроекту к докладчикам?
Вопросов нет? Кто желал бы выступить по данному законопроекту?

Представитель Правительства.

ЛОГИНОВ А. В. Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Мы дали
положительный отзыв на этот законопроект. Правительство согласно с
обоснованием внесения соответствующих изменений в статьи 7 и 8 Федерального
закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с
ним". Обращаю ваше внимание на то, что от Правительства скорее всего
последует одна поправка по данному законопроекту: исключить статью 2, в
которой предлагается Президенту и поручается Правительству Российской
Федерации привести свои нормативные правовые акты в соответствие с настоящим
федеральным законом.

Обращаю ваше внимание на то, что в обосновании к данному законопроекту
указывается, что принятие федерального закона не повлечет за собой пересмотра
федерального законодательства в части признания утратившими силу,
приостановления, изменения, дополнения или принятия новых нормативных
правовых актов. И конечно же, я хочу лишний раз напомнить статью 10
Конституции Российской Федерации, устанавливающую разделение властей в
Российской Федерации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Викторович.

Представитель Президента, нет желания выступить? Заключительное слово хотели
бы докладчики высказать? Нет желания у докладчиков? Все ясно.

Уважаемые депутаты, на голосование ставится проект федерального закона "О
внесении дополнений в статьи 7 и 8 Федерального закона "О государственной
регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Кто за предложение
принять данный законопроект в первом чтении? Прошу вас проголосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 20 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 352 чел. 78,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 352 чел.
Не голосовало 98 чел.
Результат: принято

Принимается.

Переходим к проектам постановлений Государственной Думы. Вопрос 14 порядка
работы: о проекте постановления Государственной Думы "О досрочном прекращении
полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации Ткачёва Александра Николаевича". Доклад заместителя председателя
Мандатной комиссии Государственной Думы Галины Ивановны Стрельченко.

С места, пожалуйста.

Микрофон включите депутату Стрельченко.

СТРЕЛЬЧЕНКО Г. И., фракция "Единство".

Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Вашему вниманию
представляется проект постановления Государственной Думы "О досрочном
прекращении полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации Ткачёва Александра Николаевича". Ткачёв Александр
Николаевич избран главой администрации Краснодарского края. В связи с этим он
просит снять с него депутатские полномочия с 8 декабря 2000 года, что в
полной мере соответствует подпунктам "а", "б" части второй статьи 4
Федерального закона "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата
Государственной Думы...", пункту 2 статьи 88 Федерального закона "О выборах
депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" и
сложившейся в нашей Государственной Думе практике.

Письменное заявление Ткачёва Александра Николаевича имеется. Проект
постановления и все необходимые документы имеются на руках у депутатов.
Просим поддержать просьбу Ткачёва Александра Николаевича и проголосовать за
предложенное постановление.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к докладчику, уважаемые депутаты?
Вопросов нет. Уважаемые депутаты, на голосование ставится постановление
Государственной Думы "О досрочном прекращении полномочий депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Ткачёва
Александра Николаевича". Кто за принятие данного постановления? Прошу
определиться голосованием.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 23 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 344 чел. 76,4%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 345 чел.
Не голосовало 105 чел.
Результат: принято

Постановление принято.

По ведению - депутат Стрельченко.

Микрофон не включили, Галина Ивановна.

СТРЕЛЬЧЕНКО Г. И. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты!
Одновременно хочу проинформировать всех вас, здесь сидящих, в зале, о
результатах повторных дополнительных выборов по Мончегорскому одномандатному
округу номер 115 (я повторяю: повторных) Мурманской области, где был избран
депутатом Государственной Думы Чернышенко Игорь Константинович. Этот факт
подтверждается постановлением Центральной избирательной комиссии Российской
Федерации за номером 117/1193-3 от 8 декабря 2000 года.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Галина Ивановна.

Переходим к рассмотрению пункта 15: о проекте постановления Государственной
Думы "Об изменениях в составах некоторых комитетов Государственной Думы".
Докладывает председатель Комитета по Регламенту и организации работы
Государственной Думы Локтионов Николай Игоревич.

ЛОКТИОНОВ Н. И. Уважаемые коллеги, это чисто технический вопрос, поэтому я
просил бы поддержать данный проект постановления.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет вопросов по проекту постановления? Нет. Кто за
принятие постановления "Об изменениях в составах некоторых комитетов
Государственной Думы"? Прошу проголосовать. (Выкрики из зала.) По энергетике,
транспорту и связи.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 25 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 292 чел. 64,9%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 294 чел.
Не голосовало 156 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые депутаты, переходим к рассмотрению пункта 16: о проекте
постановления Государственной Думы "Об изменении в составе Комиссии
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по проблемам
разрешения трудовых споров и конфликтов на предприятиях". Доклад депутата
Государственной Думы Андрея Константиновича Исаева.

Пожалуйста, Андрей Константинович.

ИСАЕВ А. К. Уважаемые коллеги, ко мне, как к председателю Комиссии по
проблемам разрешения трудовых споров и конфликтов на предприятиях, обратилось
руководство фракции "Единство" с просьбой включить в состав комиссии депутата
Государственной Думы Александра Евгеньевича Баранникова.

Должен сказать, что у комиссии достаточно широкий фронт работ. На сегодняшний
день на рассмотрении у нас находится свыше 50 обращений граждан и трудовых
коллективов в связи с возникшими конфликтными ситуациями. Поэтому лишние, как
говорится, руки, безусловно, в комиссии нужны и лишними не будут.

Хочу отметить, что Александр Евгеньевич Баранников уже принимал участие в
работе комиссии с правом совещательного голоса, участвует в разрешении
некоторых конфликтов, поэтому у комиссии возражений против предложения,
которое внесла фракция "Единство", нет. Я предлагаю поддержать данное
постановление.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Константинович.

Просит по ведению или?.. По проекту постановления есть вопрос.

Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Андрей Константинович, не могли бы вы пояснить, а
пропорциональное представительство не нарушается внесением этой кандидатуры?
Сколько человек есть от фракции "Единство" в нынешнем составе комиссии?

ИСАЕВ А. К. Вы знаете, пропорциональное представительство не нарушается - в
нынешнем составе от фракции "Единство" представлен один человек, - поэтому в
данном случае проблемы нет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Есть ли еще вопросы по данному проекту постановления? Вопросов нет. Уважаемые
депутаты, на голосование ставится проект постановления Государственной Думы
"Об изменении в составе Комиссии Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации по проблемам разрешения трудовых споров и конфликтов на
предприятиях". Прошу вас определиться голосованием. Кто за принятие данного
постановления?

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 28 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 301 чел. 66,9%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 303 чел.
Не голосовало 147 чел.
Результат: принято

Постановление принимается.

18-й вопрос у нас перенесен. Переходим к рассмотрению вопроса 19: о проекте
федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон
"Об ипотеке (залоге недвижимости)". Докладывает председатель подкомитета
Комитета по собственности Иван Дмитриевич Грачёв. (Выкрики из зала.)

Снят он, перенесен. На 15 декабря перенесен.

ГРАЧЁВ И. Д. Уважаемые коллеги, я хотел бы сделать совершенно небольшое
вступление от имени авторов и комитета, прежде чем собственно к докладу
перейти. У нас с вами две большие задачи. Первая - это пробелы в
законодательстве ликвидировать, которых достаточно много, и вот в частности
по госсобственности. И вторая задача, наверное, не менее важная сегодня, -
это взаимные противоречия в законах устранить, которых тоже достаточно много.
И этой работой мы сегодня потихоньку занимаемся.

Вот в связи с этим в закон "Об ипотеке..." в статью 9, в статью 14 и в статью
70 предложены изменения, которые идут от закона "Об оценочной деятельности в
Российской Федерации". То есть, когда принимался, в частности, закон "Об
ипотеке...", закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" не
было и некоторые вещи прописывались не так, как это должно быть, так скажем,
и не в соответствии с ныне действующим законом "Об оценочной деятельности в
Российской Федерации".

Статья 70, пункт 3. Это очень простая правка: слово "аудитор" заменяется на
слово "оценщик", слова "независимый аудитор" - на "независимый оценщик", там,
где ситуация идет об оценке недвижимости, об оценке части имущественных
комплексов.

Статья 9, пункт 3. Речь идет о незавершенке, то есть предлагается...
Совершенно справедливо и Правительство, и наше Правовое управление отметили,
что незавершенное строительство недвижимости должно оцениваться по рыночной
стоимости, речь идет об этом.

И статья 14, пункт 1, подпункт 9. Эта поправка, вызвавшая наибольшее, так
скажем, возражение со стороны Правительства и со стороны нашего Правового
управления, - о том, что должно содержаться в закладной, информация, которая
в обязательном порядке держится в закладной. Возражения и Правительства, и
нашего Правового управления были связаны с тем, что формулировка этой статьи
в принципе делает возможным двузначное толкование, то есть толкование,
позволяющее считать, что мы расширяем сферу обязательного применения закона
"Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Делаем информацию о цене,
которая идет по закладной, предметом обязательного оценивания.

Еще раз я хотел бы подчеркнуть, что авторы ни в коем случае это не имели в
виду, авторы просто приводят в соответствие все формулировки закона "Об
оценочной деятельности в Российской Федерации" и готовы в этой части до
второго чтения все замечания Правительства и все замечания нашего Правового
управления учесть.

В связи с этим комитет принял решение поддержать законопроект в первом
чтении. Насколько я помню, заключение Правительства такое же.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Иван Дмитриевич.

Есть ли вопросы к докладчику?

Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Иван Дмитриевич, не кажется ли вам, что здесь
просто прямое лоббирование гильдии оценщиков, потому что я, как собственник,
могу по балансовой стоимости делать оценку своего имущества, а вы меня
обязываете, чтобы я пошел в гильдию оценщиков, заплатил бешеные деньги за
свое же, понимаете?

А без этого, если закон будет принят, я просто не смогу свое имущество...

ГРАЧЁВ И. Д. Я понял вопрос. Ответ на него, вообще говоря, я дал по второму
пункту, по статье 14, но я еще раз повторю. Закон "Об оценочной деятельности
в Российской Федерации" твердо устанавливает класс, когда оценка является
обязательной: это отчуждение или угроза отчуждения государственной
собственности и возникшие споры. Ни в какой мере и ни при каких
обстоятельствах мы не намерены расширять класс этих обязательных оценок.
Рыночная стоимость может быть установлена вами просто в сделке или по
соглашению, если у вас не возникает никаких споров и противоречий. Все
неточности в формулировке изменений и дополнений к статье 14 мы обязательно
устраним до второго чтения. Таково решение комитета, и Правительства, и
нашего Правового управления.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли еще вопросы к докладчику? Вопросов нет.

Спасибо, Иван Дмитриевич.

Кто хотел бы выступить по данному законопроекту? Желающих нет. Представители
Правительства, Президента? Тоже не желают.

Депутат Пехтин, пожалуйста.

ПЕХТИН В. А. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги!
Действительно, данный законопроект рассматривался в Комитете по собственности
21 сентября и получил практически единогласную поддержку. То есть вопросы,
которые возникали в процессе обсуждения, практически согласованы. И ко
второму чтению все возникшие, будем говорить, неточности, шероховатости можно
ликвидировать. Этот законопроект очень актуален и очень своевременен, поэтому
комитет убедительно просит депутатов поддержать данный законопроект в первом
чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые депутаты, заключительное слово.

Иван Дмитриевич, нет желания с заключительным словом выступить? Нет. На
голосование ставится проект федерального закона "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принятие
данного законопроекта в первом чтении. Кто за это предложение? Прошу
проголосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 34 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 237 чел. 52,7%
Проголосовало против 11 чел. 2,4%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 250 чел.
Не голосовало 200 чел.
Результат: принято

Принято.

Переходим к рассмотрению пункта 20 повестки дня: о проекте федерального
закона "О внесении изменения и дополнения в статью 10 Федерального закона "О
производственных кооперативах". Доклад председателя подкомитета Комитета по
собственности Ивана Дмитриевича Грачёва. Вы у нас сегодня прямо герой.
Четвертый закон докладываете.

Пожалуйста, Иван Дмитриевич, с места.

Включите микрофон депутату Грачёву.

ГРАЧЁВ И. Д. Этот закон еще проще. Он касается всего одного слова. В законе
"О производственных кооперативах" было "независимый эксперт", что в принципе
сегодня не является юридически корректным, мы просим заменить на "независимый
оценщик" там, где речь идет об оценке паев, если они большие. Всё.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, уважаемый Иван Дмитриевич.

Есть ли вопросы к докладчику по данному законопроекту? Нет. Желающие
выступить есть? Нет. Представители Президента, Правительства?..

Заключительное слово, Иван Дмитриевич, не требуется? Не требуется.

Уважаемые депутаты, на голосование ставится проект федерального закона "О
внесении изменения и дополнения в статью 10 Федерального закона "О
производственных кооперативах", принятие данного законопроекта в первом
чтении. Кто за данное предложение? Прошу проголосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 36 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 234 чел. 52,0%
Проголосовало против 6 чел. 1,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 240 чел.
Не голосовало 210 чел.
Результат: принято

Принято.

Переходим к пункту 21: о проекте федерального закона "Об управлении
находящимися в федеральной собственности акциями акционерных обществ". Доклад
председателя подкомитета Комитета по собственности Ивана Дмитриевича Грачёва.

Пожалуйста, Иван Дмитриевич.

ГРАЧЁВ И. Д. Впервые в жизни бумаги вытащил.

Я полагаю, что разговоры о наведении порядка останутся разговорами, если мы
не начнем наводить порядок в отношении собственности в стране. То есть, если
мы живем с частной и государственной собственностью, то и по той и по другой
должна быть законодательно железно упорядоченная ситуация. О государственной
собственности должно быть как минимум три базовых закона: о казенных
предприятиях (они есть и будут), об унитарных предприятиях и об управлении
госпакетами акций. Я уверен, что так же, как и в других государствах, у нас
еще долго в управлении государства будут пакеты акций.

Вот закон, посвященный этой теме. Называется он чуть-чуть по-другому, но мне
привычнее говорить, если вы не возражаете: управление государственными
пакетами акций.

Безусловно, положение дел в этой сфере не является хорошим. Мы знаем, что у
нас, по данным Министерства имущественных отношений Российской Федерации,
приблизительно 4 тысячи акционерных обществ (они дают количество 3,6 тысячи),
где есть госпакет. Это только федеральный. Приблизительно 2,5 тысячи среди
них - это те, которые имеют более 25 процентов, следовательно, там
государство должно доминировать в управлении этими предприятиями. Тем не
менее не только не доминирует, но, как правило, плохо управляют этими
предприятиями и чиновники, и другие назначенные лица, что, кстати сказать,
констатирует и Правительство в своей концепции об управлении государственной
собственностью. Но дальше начинается развилка, то есть Правительство считает,
что оно с этой проблемой справится само, а мы считаем, что должны быть
базовые законы.

Что концептуально должен содержать и содержит этот закон? Прежде всего
область определения: на какие такие пакеты акций он распространяется? По
статье 3 этого закона, он распространяется на все пакеты акций, независимо от
оснований приобретения прав на них Российской Федерацией, за тремя
исключениями: банки, негосударственные пенсионные фонды и страховые компании.
Но, на мой вкус, эти исключения не являются обязательными. Тем не менее
коллектив авторов решил так, что это особая история и особо управляется.

Статья 4 закона определяет, с какой целью государство сохраняет у себя эти
пакеты. Перечень целей достаточно длинный. Если его свернуть, то он сводится
к соображениям национальной безопасности и экономической целесообразности. Мы
считаем, что бывают ситуации, когда государство с точки зрения экономической
эффективности способно лучше управлять пакетами акций, чем если они будут в
частной собственности.

Статья 7 - это способы управления акциями, то есть перечисление способов
управления. Безусловно, мы не ограничились простой передачей пакетов акций
лицам - либо юридическим, либо физическим. Достаточно большой перечень
способов, которые считаются законом, признаются законом. Прежде всего это
закрепление и отчуждение пакетов акций, закрепление и раскрепление. Это
передача государственных пакетов акций в собственность субъектов Федерации.
Это передача органам государственной власти субъектов Федерации права
голосовать по этим акциям. Это передача акций в доверительное управление,
потому что реально 2,5 тысячи эффективных чиновников федеральный центр
никогда не наберет, и, следовательно, придется другим физическим лицам
передавать эти пакеты акций. Это передача в крайнем случае на приватизацию,
то есть мы в этом смысле рассматриваем приватизацию как один из способов
управления государственными пакетами акций.

По статье 9. Это детальное описание процесса передачи акций в собственность
субъектов Федерации. Если применяется такой способ управления, мы сочли, что
необходимо подробно прописать, как это делается. В основе своей это
финансовые отношения, конечно, это часть межбюджетных отношений. Мы не
считаем, что это должно осуществляться халявным способом или каким-то
аналогичным.

Статья 10. Это довольно длинная статья, посвященная доверительному
управлению. Она вызвала довольно много критики и со стороны Правительства, и
со стороны нашего Правового управления. Критика связана с жесткостью и с
детальной прописью этой статьи. Я полагаю, что частично мнение Правительства
и мнение нашего Правового управления в этой сфере мы учтем, но концептуально
существо доверительного управления в законе, с моей точки зрения, прописано
совершенно верно: прежде всего доверительный управляющий должен быть сам
состоятельным юридическим лицом. Во-первых, это юридическое лицо, во-вторых,
специализированное юридическое лицо, профессиональное юридическое лицо,
обладающее имуществом, которое позволяет заключить договор так, чтобы была
имущественная ответственность, прямая, ясная и очевидная.

И наконец, статья 14, которая определяет, как работают с государственными
пакетами акций либо чиновники, либо специально направленные физические лица,
не являющиеся госслужащими. Здесь мне представляется наиболее важным довольно
точное и подробное описание того, что имеет право делать направленный туда
государством человек и что он делать не имеет права. Например, достаточно
определенно фиксируется, что лицо, направленное на общее собрание
акционерного общества, обязано голосовать по предварительным решениям,
которые согласованы с Правительством или с уполномоченным им органом. Более
того, документально оформленное решение по этим вопросам это лицо обязано
отдать в счетную комиссию. То же касается и голосования в совете директоров.

В связи с этим я считаю, что закон задает некую основу нормального управления
госпакетами акций, то есть пакетами акций, принадлежащих Федерации в разных
режимах. То есть достаточная степень свободы, и в то же время довольно
подробно прописаны некоторые права и обязанности. Я полагаю, что это
существенно уменьшает вероятность необоснованного разбазаривания
государственной собственности и создает возможность признать некоторые
решения сразу юридически ничтожными, если нарушена соответствующая процедура
управления госпакетами акций.

Я предлагаю проголосовать за законопроект в первом чтении. Для точности я бы
сказал, что в Думе прошлого созыва комитет принял положительное решение. В
этой Думе комитет в феврале проблему рассматривал и все-таки не счел
необходимым менять это положительное решение, хотя (и депутат Пехтин здесь
прав) специального дополнительного обсуждения этой проблемы не было.

Относительно работы с Правительством. Мы изо всех сил старались с ним
договориться в течение полутора лет. Я даю вам слово, что мы как минимум два
раза полностью учитывали замечания, которые предлагало нам формально и
неформально Правительство. В связи с этим проект закона ухудшился
существенно. Он содержал в себе много норм прямого действия и много норм,
которые прямо фиксировали ответственность чиновников так, как это принято во
многих западных странах, когда речь идет об управлении казной. Сейчас эти
нормы стали более расплывчатыми и абстрактными, тем не менее законопроект и
сейчас создает нормальную основу для работы. Но дальше вот так с
Правительством работать, по-моему, невозможно. Надо принимать законопроект в
первом чтении, а все остальное, я думаю, мы согласуем между первым и вторым
чтениями.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Есть ли вопросы к Ивану Дмитриевичу Грачёву у депутатов? Вопросов нет. Кто
хотел бы выступить?

Пожалуйста, депутат Конев.

КОНЕВ Ю. М., депутатская группа "Народный депутат".

Уважаемые коллеги, на мой взгляд, это очень важный закон, который касается
естественных монополий. Естественные монополии составляют общеэкономическую
безопасность государства. И когда мы видим, что в естественных монополиях у
нас командуют не представители государства, имеющие 51 процент акций, а
другие люди, и когда здесь министр топлива и энергетики говорит, что мы не
можем даже повлиять на ценообразование в отраслях, которые сегодня определяют
повышение цен на все продукты питания, на продукты легкой промышленности и
так далее, то, мне кажется, этот законопроект во многом дает Правительству
законодательную базу для того, чтобы определять экономическую безопасность и
отстаивать экономическую безопасность России.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Кто хотел бы еще выступить?

Депутат Арефьев, пожалуйста.

АРЕФЬЕВ Н. В. Уважаемые коллеги, я являюсь соавтором этого законопроекта и
хотел бы выразить только одно пожелание - чтобы действительно этот
законопроект приняли в первом чтении. А те неувязки, которые нам высказали
Правовое управление и Правительство, будут урегулированы во втором чтении.

Я хотел бы отметить, что этот законопроект действительно дает механизм
управления государственными пакетами акций и ставит, так сказать, заслон...
ставит в законные рамки чиновников, которые сегодня распоряжаются
государственной собственностью. Поэтому принятие такого закона просто
необходимо. И я просил бы вас поддержать его.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Есть ли еще желающие выступить по данному законопроекту?

Представитель Правительства, пожалуйста.

ЛОГИНОВ А. В. Уважаемые коллеги, достаточно большой перечень конкретных
замечаний содержится в нашем отрицательном отзыве (он был направлен в
Государственную Думу), но здесь уже звучали заверения в том, что они будут
учтены ко второму чтению.

Но что бы я хотел особо отметить, на что обратить ваше внимание?
Действительно, уважаемые коллеги, может быть, нет целесообразности и
необходимости так перетягивать одеяло? В статье 8 законопроекта
предусматривается обязательное участие депутата Государственной Думы в
комиссии по проведению конкурса на право заключения договора доверительного
управления находящимися в федеральной собственности акциями. А это
затрагивает полномочия депутатов Государственной Думы и не может являться
предметом регулирования данного законопроекта.

Подобного рода вставки в законопроект, в общем-то, однозначно воспринимаются
не только в Правительстве и в соответствующих инстанциях, где законопроект
проходил правовую экспертизу, но также и общественностью.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ.Спасибо.

Представитель Президента, пожалуйста. Не желает...

Пожалуйста, депутат Пехтин.

ПЕХТИН В. А. Я от комитета хочу выступить.

Уважаемая Любовь Константиновна, понимая, что действительно данный
законопроект очень важен (мы его с прошлого созыва ведем), я бы все-таки для
стенограммы просил сделать протокольную запись о том, что до 4 апреля
комитетом данный законопроект не рассматривался и решение комитет 4 апреля по
данному законопроекту не принимал. Принималось решение составом того комитета
- комитета Государственной Думы второго созыва, и было принято решение также
Государственной Думой второго созыва. Я хочу, чтобы протокольно (для чистоты
прохождения) это все-таки было записано.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Алексеевич.

С заключительным словом хочет выступить депутат Грачёв.

Пожалуйста, включите микрофон депутату Грачёву.

ГРАЧЁВ И. Д. Относительно 4 апреля. Я полагаю, что к теме законопроекта это
прямого отношения не имеет, это отдельная тема. Как ее рассматривать - это
вопрос комитета, мне кажется.

Относительно предложений Правительства. Я уже сказал и еще раз подчеркиваю,
что большинство замечаний Правительства действительно обоснованны, то есть
это замечания, которые можно учитывать во втором чтении: и в части полномочий
депутатов, и в части жесткости росписи доверительного управления. То есть я
думаю, что мы спокойно между первым и вторым чтениями сделаем так, как нужно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Все высказались, уважаемые депутаты? На голосование ставится проект
федерального закона "Об управлении находящимися в федеральной собственности
акциями акционерных обществ". Кто за принятие данного законопроекта в первом
чтении? Прошу проголосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 50 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 237 чел. 52,7%
Проголосовало против 94 чел. 20,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 331 чел.
Не голосовало 119 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пункт 22 повестки дня: о проекте федерального закона "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".
Докладывает по доверенности Законодательного Собрания Краснодарского края
Борис Григорьевич Кибирев.

Пожалуйста, Борис Григорьевич.

КИБИРЕВ Б. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Как уже было сказано,
Законодательное Собрание Краснодарского края на основании статьи 104
Конституции и в качестве законодательной инициативы вносит на ваше
рассмотрение проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)". Тема закона относится
к вопросам, которые находятся в ведении Российской Федерации. Поэтому
предложение Государственной Думе рассмотреть этот вопрос абсолютно
правомерно.

Мы все прекрасно понимаем, что при нашей неустоявшейся рыночной экономике,
при большом числе, извините, жульнических и различных махинаций, которые
приводят к недобросовестным случаям банкротства, проблема, обозначенная в
краснодарской законодательной инициативе, конечно, актуальна. Органы
государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного
самоуправления объективно заинтересованы в том, чтобы все производства,
расположенные на территории субъектов Российской Федерации, работали
эффективно, чтобы увеличивалось количество рабочих мест, чтобы исправно
платили установленные законами налоги в бюджеты всех уровней.

И естественно, что исполнительные органы власти субъектов Российской
Федерации заинтересованы в том, чтобы защищались права всех субъектов
правоотношений, как, скажем, кредиторов, так и трудовых коллективов или
владельцев акций.

Ну абсолютно реальная картинка из нашей жизни, может быть несколько
упрощенная: появляется некто могучий на территории, присматривается, скажем,
в Краснодарском крае к курортам, выбирает подходящий себе объект, дает
негласную команду на банкротство, а потом приобретает его за бесценок. Так
вот суть закона как раз и состоит в том, чтобы защитить трудовые коллективы и
все наши правоотношения от таких, так сказать, недобросовестных моментов.

Как этот вопрос решается? Решается он путем изменений, которые предлагается
внести в пять статей названного мною закона. В статью 5 предлагается
дополнение, которое вносит норму, при которой согласие на банкротство
возможно только при участии органа исполнительной власти субъекта Российской
Федерации либо местного самоуправления.

Статья 25 - этой статьей предписывается государственным органам по делам о
банкротстве и финансовому оздоровлению осуществлять свои полномочия во
взаимодействии с органами исполнительной власти субъекта.

В статье 32 к дополнительно существующим нормам добавляется новая норма: в
основания о возбуждении и производстве по делу о банкротстве (или
несостоятельности) кроме установленных требований обязательно включается и
наличие согласия органа исполнительной власти субъекта.

Статья 37 - документы принимаются к рассмотрению только при наличии этого
согласия, и судья арбитражного суда, рассматривающий это дело, не имеет права
начинать производство без этих документов.

С нашей точки зрения и по глубокому убеждению депутатов Законодательного
Собрания Краснодарского края, этот законопроект, в случае его принятия, будет
способствовать большей стабильности экономической ситуации на территории
субъектов и наряду с защитой прав кредиторов защищать и права владельцев
акций, и права членов трудовых коллективов.

Ну, сразу скажу, что Комитет Государственной Думы по собственности
законопроект не поддерживает. Правовое управление делает замечание в том
плане, что законопроект не соответствует статьям 45 и 46 Конституции. Ну если
мы возьмем Конституцию... Я, с вашего позволения, вам прочитаю - тут три
строчки - статью 45: "Государственная защита прав и свобод человека и
гражданина в Российской Федерации гарантируется". Но почему-то оппоненты
этого закона рассматривают только одну сторону правоотношений. Вот если речь
идет о кредиторах - их интересы надо учитывать. Если речь идет о владельцах
акций и членах трудовых коллективов, то это вмешательство в права владельцев.
Поэтому... Ну, Правительство, конечно, за себя скажет. Но я сразу скажу, что
здесь стандартный подход: Правительство не поддерживает этот законопроект.

Законодательное Собрание Краснодарского края считает для себя этот
законопроект весьма актуальным и поручило мне довести до вашего сведения его
просьбу проголосовать за этот законопроект в первом чтении. Ну и,
естественно, все выносится на ваш суд.

Благодарю за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые депутаты, у нас осталось четыре минуты.

Депутат Кулик - по ведению, пожалуйста.

КУЛИК Г. В., фракция "Отечество - Вся Россия".

Уважаемые коллеги, я хотел обратиться к вам с просьбой: может быть, мы
продлим на 30 минут и закончим работу, потому что там осталось два
законопроекта, которые мы посмотрим в первом чтении, и я думаю, что это не
займет очень много времени, потому что главные вопросы будут ко второму
чтению этих законопроектов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Геннадий Васильевич. За это предложение тогда
стоит проголосовать.

Кто за то, чтобы продлить режим работы для рассмотрения еще двух с половиной
вопросов, до окончания их рассмотрения? Кто за это предложение? Прошу
проголосовать.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 57 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 288 чел. 64,0%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 289 чел.
Не голосовало 161 чел.
Результат: принято

Продолжаем работу. Спасибо.

С содокладом по данному вопросу выступает член Комитета по собственности Юрий
Геннадьевич Курин.

Пожалуйста, Юрий Геннадьевич.

КУРИН Ю. Г., фракция "Союз Правых Сил".

Уважаемые депутаты, профильным в отношении этого законопроекта является
Комитет по собственности. Наш комитет внимательно рассмотрел этот
законопроект и считает невозможным его принятие.

Этот законопроект устанавливает, что для возбуждения процедуры банкротства
необходимо получать согласие органа исполнительной власти, местного
самоуправления или субъекта Федерации. Такое положение противоречит ряду
основополагающих конституционных положений и текущему законодательству. Так,
Гражданским кодексом Российской Федерации определено, что несостоятельность -
это неспособность должника удовлетворить требования кредитора, и никакая
оценка чиновников исполнительной власти, местного самоуправления или субъекта
Федерации для этого не требуется. То есть это гражданско-правовое понятие,
которое не зависит от усмотрения чиновника.

Второе. Этот законопроект ограничивает право кредиторов на судебную защиту
своих законных прав и интересов по получению назад своих средств. Внесенные
поправки не учитывают, что в случае, если кредиторы не смогут добиться
исполнения должником взятых на себя обязательств путем возбуждения дела о
банкротстве, то они пойдут обычным, традиционным путем и будут требовать от
должника исполнения обязательств посредством исполнительного производства. К
чему это приведет? Это приведет к тому, что будет нарушаться очередность
удовлетворения требований кредиторов, так как первый из кредиторов,
возбудивших процедуру исполнительного производства, первым добьется
исполнения обязательства, а это приведет к нарушению законных прав всех
остальных кредиторов.

Следующее. Устанавливая обязанность кредитора получать согласие органа
исполнительной власти или органа местного самоуправления на введение
процедуры банкротства, законопроект ограничивает арбитражные суды в
осуществлении ими правосудия и таким образом нарушает конституционный принцип
разделения властей, а также статью 46 Конституции, гарантирующую каждому
право на судебную защиту его законных прав и интересов.

Четвертое. Предоставление таких обширных полномочий органам исполнительной
власти может привести к элементарному увеличению количества злоупотреблений в
указанных органах и приведет не к наведению большего порядка при
осуществлении процедуры банкротства, а к еще большему произволу чиновников
исполнительной власти.

Пятое. Комитет отмечает очень слабую юридико-техническую подготовку
законопроекта, в частности законопроектом устанавливается, что согласие на
проведение процедуры банкротства дает исполнительный орган местного
самоуправления, а, как известно, органы местного самоуправления могут
существовать без исполнительных подразделений.

Вот с учетом всех этих обстоятельств Правительство Российской Федерации не
поддержало указанный законопроект. Имеется отрицательное заключение
Администрации Президента. И наш комитет единогласно посчитал невозможным
принятие этого законопроекта. Рекомендуем Государственной Думе этот
законопроект отклонить.

Что касается злоупотреблений, которые допускаются при осуществлении процедуры
банкротства, то сейчас Комитетом по собственности и Комитетом по
законодательству создана рабочая группа, целью которой является устранение
тех законодательных пробелов, на почве которых имеющиеся злоупотребления
стали возможными.

Спасибо за внимание.

Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
В. А. Аверченко

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, вопросы. Нет вопросов? Кто желает выступить
по данному законопроекту? Нет желающих?

Представитель Правительства? Нет?

Представитель Президента?

Есть заключительное слово? Нет? Отказываетесь?

Кто за то, чтобы принять в первом чтении проект федерального закона "О
внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О несостоятельности
(банкротстве)"? Комитет предлагает законопроект отклонить. Прошу голосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 03 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 113 чел. 25,1%
Проголосовало против 116 чел. 25,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 229 чел.
Не голосовало 221 чел.
Результат: не принято

Законопроект не принят.

Переходим к рассмотрению следующего вопроса - это пункт 23... (Шум в зале.)

Мы продлили время.

Переходим к рассмотрению пункта 23: о проекте федерального закона "О внесении
изменений и дополнений в Федеральный закон "О соглашениях о разделе
продукции". Слово для доклада предоставляется депутату Государственной Думы
Константину Вадимовичу Ремчукову.

Белякову, да? Слово предоставляется Белякову Александру Семёновичу,
председателю Комитета по природным ресурсам и природопользованию.

Пожалуйста.

БЕЛЯКОВ А. С., председатель Комитета Государственной Думы по природным
ресурсам и природопользованию, фракция "Единство".

Уважаемые коллеги, рассматриваемый законопроект прошел серьезную подготовку в
Комитете по природным ресурсам и природопользованию. Идея, заложенная автором
законопроекта, неоднократно в течение последнего полугода обсуждалась и
дорабатывалась в специально созданной рабочей группе нашего комитета, в
которую вошли представители всех заинтересованных министерств, Аппарата
Правительства Российской Федерации, Администрации Президента и профильных
комитетов Государственной Думы. Серьезная проработка и предварительное
согласование положений законопроекта на этапе его подготовки позволило к
первому чтению получить положительные отзывы от всех министерств и
Правительства Российской Федерации. На законопроект получены отзывы от 23
субъектов Российской Федерации, во всех концепция законопроекта одобрена.
Многие отмечают актуальность вносимых доработок. От двух субъектов получены
замечания неконцептуального характера, работу над которыми комитет будет
проводить ко второму чтению.

Предлагаемый вашему вниманию законопроект по существу дополняет и более четко
регламентирует установленный статьей 16 Федерального закона "О соглашениях о
разделе продукции" порядок передачи прав и обязанностей по соглашению о
разделе продукции. Необходимость принятия данной поправки вызвана
обоснованной потребностью активно растущих российских компаний иметь
возможность изменять структуру своего бизнеса путем реорганизации
компаний-инвесторов для обеспечения конкурентоспособности их работы. Так, при
необходимости изменения структуры бизнеса предприятия-инвестора согласно ныне
действующему закону "О соглашениях о разделе продукции" юридическому лицу -
правопреемнику инвестора необходимо в течение длительного времени заново
перезаключать соглашение о разделе продукции, что влечет за собой большое
количество издержек, связанных с неопределенностью правового статуса ранее
сделанных в месторождение инвестиций, длительностью этого процесса,
дополнительными материальными затратами. В таком положении основная идея
раздела продукции, заключающаяся в создании инвестору стабильных
экономических и правовых условий, во многом нивелируется и не может считаться
достигнутой.

Предлагаемые изменения в закон "О соглашениях о разделе продукции"
устанавливают порядок перехода прав и обязанностей по соглашению о разделе
продукции, а также предусматривают более четкую процедуру передачи прав и
обязанностей применительно к случаям, когда права и обязанности по соглашению
переходят не к любому юридическому лицу, а к тем юридическим лицам, которые
возникают в результате реорганизации инвестора. При этом следует отметить,
что такой специальный порядок распространяется только на российских
юридических лиц, возникающих при реорганизации российских инвесторов. Переход
прав и обязанностей в случае реорганизации иностранных инвесторов будет
осуществляться по общему правилу. Такой порядок соответствует положениям
Гражданского кодекса Российской Федерации. Процедура передачи прав и
обязанностей не потребует детализации в этом законе, поскольку она
урегулирована в Гражданском кодексе.

Законопроект содержит требования обеспечения гарантий прав государства как
кредитора при реорганизации инвестора и предусматривает, в частности, право
государства потребовать в этом случае досрочного расторжения соглашения.

Подводя итог, необходимо отметить, что с принятием данного законопроекта
инвестор и его правопреемник получат более благоприятный и понятный
инвестиционный режим на весь период действия соглашения, а государство
обретет более четкую, регламентированную процедуру контроля и принятия
решений о переходе прав и обязанностей при осуществлении соглашений, что, в
свою очередь, поможет исключить неоднозначность решений и злоупотребления в
этой сфере.

Проведя большую работу по подготовке данного законопроекта к первому чтению и
исходя из вышеприведенных фактов, комитет соответствии со своим решением
рекомендует принять данный законопроект в первом чтении.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Есть вопросы к докладчику?

Пожалуйста, депутат Коломейцев Николай Васильевич.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Александр Семёнович, насколько я знаю, по
распределению, сделанному Советом Государственной Думы, соисполнителями по
этому закону являются комитеты по промышленности и по энергетике. Каково их
мнение по этому вопросу? Потому что их среди содокладчиков я не вижу.

БЕЛЯКОВ А. С. Положительное мнение. Мы имели совместную рабочую группу по
данному закону (этот закон, вообще, наш), они участвовали в работе в составе
рабочей группы. Поэтому мнение положительное.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, еще вопросы? Нет. Кто желает выступить?
Голосуем? Кто за то, чтобы принять в первом чтении проект федерального закона
"О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О соглашениях о
разделе продукции"? Прошу голосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 09 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 249 чел. 55,3%
Проголосовало против 14 чел. 3,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 263 чел.
Не голосовало 187 чел.
Результат: принято

Принимается.

Переходим к рассмотрению пункта 26 повестки дня: проект федерального закона
"О внесении дополнения в часть вторую Налогового кодекса Российской
Федерации". Докладчик - Геннадий Васильевич Кулик.

Пожалуйста, Геннадий Васильевич.

КУЛИК Г. В. Уважаемые коллеги, вопрос о том, чтобы привязать налоговую
систему в агропромышленном комплексе к земле и вместо многочисленных налогов
установить один налог - на землю, многократно высказывался и аграрниками, и
экономической общественностью. Более того, в последнее время более 16
регионов обратились в Государственную Думу с предложением в порядке опыта
разрешить ввести такой порядок налогообложения сельхозтоваропроизводителей.
Аналогичная система была разрешена для эксперимента в Белгородской области.
Работает она эти годы эффективно.

Что предлагают и какие изменения внесли мы, авторы, в законопроект?

Первое. Теперь он представляется вам в виде статьи в Налоговый кодекс и будет
составлять, так сказать, тот комплекс налогов, который объединит этот
важнейший экономический документ, каким является Налоговый кодекс.

Какой предлагается установить принцип? Прежде всего, исходя из экономической
оценки земли (а она уже закончена, экономическая оценка земли в Российской
Федерации), взамен налогов, которые сегодня уплачивают сельские
товаропроизводители, включая платежи в фонды пенсионный, социальный и другие,
которые сейчас заменены единым социальным налогом, предлагается ввести плату
с одного сопоставимого гектара земли. Причем предлагается, учитывая
разнообразные условия в России, разную степень подготовленности регионов к
этому мероприятию, решение построить таким образом: мы принимаем этот
рамочный закон, а конкретный закон о переходе на этот вид налога в регионе
принимают законодательные органы региона.

Более того, еще раз повторяю, мы к этому вопросу очень осторожно подходим,
могут быть разные специфические условия, поэтому мы оставляем за
сельхозтоваропроизводителем право выбрать: или он работает по старой системе,
или он переходит на новую систему и заявляет об этом не позднее чем за месяц
до конца года. Единственное, чем мы ограничиваем в данном случае право
сельхозтоваропроизводителя: если он выбрал эту налоговую систему, то он
должен календарный год отработать по этой системе. Таким образом мы как бы
подстраховываемся, чтобы максимально учесть, еще раз повторяю, многообразные
условия России, чтобы этот закон сработал именно с той пользой, на которую мы
рассчитываем. А мы рассчитываем на следующее. Сегодня мы наблюдаем, как во
многих случаях неэффективно используется земля. Здесь есть много причин. Я не
буду сейчас об этом говорить, скажу только, что за последние годы более 21
миллиона гектаров выведено из пашни и переведено в другие виды угодий. Еще
раз повторяю, здесь много причин. И это, может быть, не главная, которую мы
сегодня рассматриваем. Но мы считаем, что это даст возможность повысить
ответственность тех, кто арендует, или имеет в собственности землю, или
получил ее во временное пользование, чтобы он максимально эффективно
использовал эту землю. Я думаю, что такой подход разделяется и депутатским
корпусом, и всей общественностью.

Более того, учитывая значимость для аграрного комплекса этой проблемы, мы
попросили газету "Сельская жизнь" опубликовать проект закона, и в течение
примерно четырех месяцев шло активное обсуждение проекта закона на страницах
этой сельской газеты. Вот у меня подборка всех высказываний, а высказалось по
этому вопросу более тысячи специалистов сельского хозяйства, руководителей,
ученых. Есть очень много дельных замечаний, которые мы обязательно рассмотрим
ко второму чтению, как, кстати, и ряд замечаний, которые были высказаны в
бюджетном комитете и в аграрном комитете (эти два комитета вносят этот
законопроект), мы обязательно тоже учтем ко второму чтению. Но абсолютное
большинство, так если говорить, мнений работников аграрного комплекса России
состоит в том, что этот закон нужен и он позволит упростить расчеты
сельхозтоваропроизводителей с бюджетом, будет способствовать более
эффективному ведению хозяйства.

Доклад окончен.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Геннадий Васильевич.

Пожалуйста, вопросы к докладчику. Есть вопросы? Нет? Кто желает?

Пожалуйста, депутат Подгурский.

ПОДГУРСКИЙ А. М., депутатская группа "Народный депутат".

Геннадий Васильевич, налог на добавленную стоимость у вас там выпал. Платит
его или не платит сельский товаропроизводитель?

КУЛИК Г. В. Мы ко второму чтению еще и еще раз посоветуемся. Налог этот,
видимо, нам надо будет оставить для селян. Поскольку если мы откажемся от
НДС, то мы не будем получать возмещения, что является довольно спорным.
Поэтому для того чтобы нам, как говорится, ложкой дегтя не испортить мед, мы
сохраним на этой стадии налог на добавленную стоимость. Особенно это касается
тех, кто уже соединил сельское хозяйство с промышленной переработкой. Поэтому
будем действовать очень осторожно. Вы заметили, как осторожно мы подходим к
этому, это мы знаем и это вам предложим ко второму чтению.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Депутат Лапшин, пожалуйста.

ЛАПШИН М. И. Геннадий Васильевич, вопрос. Поскольку сельское хозяйство и
сезонно, и связано со всякими стихийными бедствиями, как решается вопрос
страхования в том случае, когда бывает резкая засуха, чтобы вот этот единый
налог (который будет единым в конце концов) возместить без резкого ущерба для
товаропроизводителей?

КУЛИК Г. В. Здесь два вопроса. В отношении сезонности. Я хочу сказать, что я
благодарен в этом смысле Правительству, которое поддержало вариант. По
существу, мы используем уже как бы вариант, который достаточно детально
проработан Правительством. Хотя, еще раз повторяю, ко второму чтению мы
устраним недостатки и учтем и то, что будете вы предлагать. Предлагается
уплата налога в два срока. Это очень важно для сельского хозяйства. Первый
срок - это сентябрь, и второй срок - это после окончания года. Я считаю, это
очень прогрессивный подход, и он даст возможность нам действительно учесть
сезонность.

Что касается засухи. Да, вы правы, что у нас сегодня много страховых
организаций, но настоящей системы страхования нет. Я думаю, это подтолкнет
депутатов к тому, чтобы посмотреть на проблему страхования сельского
хозяйства. Нельзя продолжать практику, когда мы каждый год под стихийные
бедствия что-то у Правительства выбиваем. Должна работать система. И здесь
встает вопрос о том, что нам, видимо, в земледелии прежде всего надо будет
ввести обязательное страхование как минимум и к нему дополнительно
добровольное страхование. Это тема особая. Она сегодня Правительством вместе
с аграрниками прорабатывается, и я думаю, вы будете участниками обсуждения
этого вопроса в Думе.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Больше вопросов нет, да? Кто из депутатов желает выступить?

Пожалуйста, депутат Штогрин.

ШТОГРИН С. И. Уважаемые коллеги, рассмотрение сегодня данного законопроекта
является логическим продолжением работы Государственной Думы и Правительства
над второй частью Налогового кодекса. В принятой второй части Налогового
кодекса есть специальный раздел - это особые налоговые режимы, к которым
относится упрощенная система налогообложения индивидуальных предпринимателей,
система единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности
и некоторые другие, в том числе включена глава о едином налоге на
сельхозтоваропроизводителей. Мы сегодня приняли закон "О федеральном бюджете
на 2001 год", там есть норма о проведении реструктуризации долгов по налогам
сельхозтоваропроизводителей. Вместе с рассмотрением нашего законопроекта это
позволит действительно принять решение о совершенно новой, я бы сказал с
чистого листа, ситуации для налогоплательщиков, которые занимаются
производством сельскохозяйственной продукции.

В комитете по бюджету рассматривалась данная законодательная инициатива, она
была поддержана. Был внесен целый ряд замечаний, которые мы будем
дорабатывать в процессе работы над этой главой части второй Налогового
кодекса. Мы специально хотели и хотим рассмотреть законопроект до Нового
года, с тем чтобы он был поддержан в первом чтении. Мы отправили его в
регионы, регионы имели возможность в спокойной обстановке над ним поработать.
В течение января - февраля можно было бы построить нормальную работу, без
спешки над этой главой, с тем чтобы все разумное было включено и чтобы
действительно наш сельхозпроизводитель мог работать в нормальном налоговом
поле и давать нужную всем людям продукцию.

Прошу поддержать данный законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Иванович.

Кто еще желает выступить? Представитель Президента? Представитель
Правительства?

Пожалуйста, Андрей Викторович.

ЛОГИНОВ А. В. Уважаемые коллеги, я хотел бы обратить внимание на то, что
данный законопроект в другом варианте был ранее направлен в Правительство и
заключение, которое направляло Правительство, давалось на предыдущий вариант.
Что касается этого законопроекта, мы не имеем сегодня письменной
аргументации. Но поскольку мы видим там только несколько неточностей,
несколько аспектов, которые возможно исправить ко второму чтению, то
полагаем, что в первом чтении его можно принять.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Будет ли докладчик выступать с заключительным словом?

Переходим к голосованию. Кто за то, чтобы принять проект федерального закона
"О внесении дополнения в часть вторую Налогового кодекса Российской
Федерации" в первом чтении? Прошу голосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 21 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 354 чел. 78,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 354 чел.
Не голосовало 96 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые коллеги, мы рассмотрели все вопросы, внесенные в повестку дня. (Шум
в зале.) Минуточку внимания! У нас не рассмотрены протокольные поручения.
Давайте быстренько рассмотрим протокольные поручения, а потом - по ведению.

Протокольное поручение, внесенное депутатом Чехоевым: дать поручение Комитету
по безопасности, Комитету по образованию и науке и Комитету по делам
национальностей разобраться в сложившейся ситуации в связи с переходом с
кириллицы на латиницу в Татарстане и в связи с обеспечением из Турции
обучения в ряде медресе города Дербента. Есть возражения? Нет? Принимается.

Пожалуйста, депутат Сафиуллин.

Включите микрофон.

САФИУЛЛИН Ф. Ш. Уважаемые депутаты, переход Татарстана на новые письменные
знаки, с кириллицы на латиницу, не представляет никакой угрозы
государственной безопасности России. В течение почти 500 лет ни один
российский царь, начиная с Ивана Грозного, который завоевал Казанское
ханство, не покушался на письменность татарской нации. Ни один российский
царь династии Романовых не покушался на нашу письменность и уважал ее.
Татарский народ был всегда лоялен к России не менее, чем русский народ, не
менее, чем осетинский народ... Не надо создавать из него врага, диктуя нам,
на каком языке говорить, какими буквами записывать свою речь. Не надо этого
делать! Все это делается вполне на законных основаниях. Если кому-то не дают
покоя лавры Сталина - Иосиф Сталин первым покушался на письменность народов,
- если кому-то не дают покоя его лавры - подождите немного, возможно,
наступит ваше время. Но сегодня не чешите там, где не чешется, как говорится
в татарской поговорке. (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте 30 секунд, пожалуйста.

САФИУЛЛИН Ф. Ш. Мусульманское духовное управление не имеет своего
алкогольно-табачного бизнеса, чтобы финансировать свои учебные заведения, а в
советское время эти учебные заведения были ликвидированы, государство их не
дотирует. Поэтому если уж обращаются к иностранным специалистам, то в этом
тоже нельзя видеть угрозу. В течение шести месяцев я с группой депутатов
много раз бывал по линии межпарламентских связей в исламских странах и теперь
занимаюсь только тем, что разрушаю миф, который искусственно создан, - о том,
что Россия является врагом исламского... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно, позиция - против.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Мнение против высказано. Будем голосовать? Кто за то, чтобы принять
протокольное поручение депутата Чехоева? Прошу голосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 25 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 153 чел. 88,4%
Проголосовало против 20 чел. 11,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 173 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Поручение принято.

Протокольное поручение депутата Харитонова: просит поручить Комитету
Государственной Думы по законодательству и Комитету Государственной Думы по
безопасности рассмотреть указанный вопрос и внести предложение в Генеральную
прокуратуру о разрешении Александру Ивановичу Тихонову на выезд в город
Москву для проведения лечения. Здоровье Тихонова продолжает необратимо
ухудшаться.

Кто-то желает высказаться по этому поручению? Нет?

Пожалуйста, Зубов Валерий Михайлович.

Включите микрофон.

ЗУБОВ В. М. Я хочу просто проинформировать депутатов, что эти игры
прокуратуры с предварительной посадкой до суда обходятся очень кроваво людям.
Несколько дней назад умер мой первый заместитель, который до суда был посажен
на пять месяцев, уголовное дело так и не было доведено до суда, как, впрочем,
и многие другие. Ему не дали возможности выехать на лечение, и он умер.
Поэтому то, что Харитонов предлагает, - это очень актуально. Предлагаю
принять.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть мнения за, против? Нет? Принимается? Голосовать не
будем?

Протокольное поручение депутата Семёнова: поручение комиссии Государственной
Думы по проблемам разрешения трудовых споров изучить сложившуюся конфликтную
ситуацию в рабочем аппарате Уполномоченного по правам человека в Российской
Федерации и дать правовую оценку соблюдения российского законодательства о
труде.

Пожалуйста, депутат Коломейцев.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемые коллеги, комиссия по трудовым спорам не
уполномочена давать правовые оценки. Правовые оценки может дать только суд.

Кроме того, в протокольном поручении мы не можем допускать вот таких именно
формулировок. Мы можем просить информацию о причинах, но ни в коем случае не
поручать вместо суда заниматься какими-то проблемными вопросами, если они
есть. Тем более, что есть закон о госслужбе. Если упраздняется или
реорганизуется структура, то при чем здесь комиссия Государственной Думы?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть предлагается поручить разобраться и дать
информацию, да? Есть возражения, коллеги? Принимается?

Протокольное поручение заместителя председателя Комитета по делам СНГ и
связям с соотечественниками депутата Апатенко: поручить Комитету по экологии
предоставить депутатам информацию по радиоактивной безопасности и состоянию
дел на территории Нововоронежской атомной электростанции и Ростовской атомной
станции. Нет возражений?

Протокольное поручение депутата Похмелкина: просьба поручить Комитету по
безопасности предоставить депутатам информацию об обстоятельствах гибели
Семёновой Светланы Александровны, координатора районного отделения "СПС" в
Ленинградской области. Есть возражения?

Пожалуйста, Коломейцев.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Две справки. Во-первых, статья 18 закона о статусе не
предполагает нашего вмешательства на стадии следствия.

Второе. Я лично слышал заявление кандидата от "СПС" в мэры или на должность
главы администрации, который не усматривал здесь политической подоплеки. Я
лично слышал информацию центральных СМИ.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Формулировка здесь такая: с просьбой предоставить
информацию Комитету по безопасности. Я думаю, что гибель не всегда
преступление, может быть, просто трагический случай. Нет возражений больше?
Голосовать будем?

Депутат Шеин Олег Васильевич - по ведению. Пожалуйста.

ШЕИН О. В. Для протокола: и в первом чтении, и в последующих я голосовал
против федерального бюджета на 2001 год в связи с несогласием по
макропараметрам.

Вот в распечатке по четвертому чтению почему-то стоит знак плюс, это явно
техническая ошибка. Я прошу учесть, потому что я голосовал против, и
исправить, соответственно, распечатку, чтобы не было никаких коллизий и
вопросов ко мне.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Этого нельзя делать, но в стенограмму ваше заявление
войдет.

По ведению - депутат Коломейцев Николай Васильевич. Пожалуйста.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемые коллеги, я понимаю, что мы научились принимать
законы с нарушением ранее принятых. Но при рассмотрении закона о бюджете в
третьем чтении было несколько протокольных записей, в том числе об
обязательстве представителей Правительства дать дополнительную информацию.
Сегодня я такой дополнительной информации не получил.

Я предлагаю председательствующему поручить комитету все же выдать
дополнительную информацию совместно с Правительством (а там была
аналитическая информация) по разным параметрам - и межрегиональным, и
межбюджетным, и в том числе по обеспеченности Вооруженных Сил.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Принимается? Есть еще замечания?

На этом наше заседание завершено. Спасибо всем за участие в работе.

ИНФОРМАЦИЯ

1. Регистрация 10 час. 02 мин. 01 сек.:
Артемьев А. И. - присутствует
Грачёв И. Д. - присутствует
Иванов Н. Н. - присутствует
Лысенко В. Н. - присутствует
Худяков И. Д. - присутствует
2. В соответствии с личным заявлением депутата сообщается его позиция по
голосованию, состоявшемуся 1 декабря 2000 года в 22 час. 18 мин. 09 сек.
(проблема: принять в целом постановление "О принятии в третьем чтении проекта
федерального закона "О федеральном бюджете на 2001 год"):
Дубов В. М. - за*
3. В соответствии с личным заявлением депутата сообщается его позиция по
голосованию, состоявшемуся 8 декабря 2000 года в 13 час. 05 мин. 22 сек.
(проблема: принять Федеральный конституционный закон "О Государственном гимне
Российской Федерации"):
Останин В. С. - против*