Заседание № 64
08.12.2000
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
8 декабря 2000 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 8 декабря 2000 года.
I. Законопроекты, рассматриваемые по решению Государственной Думы
в специальном порядке
2. О проекте федерального конституционного закона "О Государственном гимне
Российской Федерации" (второе чтение).
3. О проекте федерального конституционного закона "О Государственном флаге
Российской Федерации" (первое чтение).
4. О проекте федерального конституционного закона "О Государственном гербе
Российской Федерации" (первое чтение).
5. О проекте федерального закона "О знамени Вооруженных Сил Российской
Федерации, знамени Военно-Морского Флота, знаменах видов Вооруженных Сил
Российской Федерации и знаменах других войск" (первое чтение).
II. "Час голосования"
III. Отклоненные федеральные законы
6. О Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях (в
связи с отклонением Советом Федерации).
7. О Федеральном законе "О введении в действие Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях" (в связи с отклонением Советом
Федерации).
8. О Федеральном законе "О внесении изменений и дополнений в Федеральный
закон "Об акционерных обществах" (в части уточнения редакции отдельных
положений закона в связи с принятием других законов, усиления защиты прав
акционеров, в том числе государства; в связи с отклонением Советом
Федерации).
IV. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
9. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "Об основах социального обслуживания населения в Российской
Федерации" (в части предотвращения насилия в семье).
10. О проекте федерального закона "О бюджете Федерального фонда обязательного
медицинского страхования на 2001 год".
V. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
11. О проекте федерального конституционного закона "О внесении изменений и
дополнения в Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде
Российской Федерации" (о сроках полномочий судей Конституционного Суда
Российской Федерации).
VI. Проекты постановлений Государственной Думы
12. О проекте постановления Государственной Думы "Об освобождении депутата
Государственной Думы Лунцевича Валентина Васильевича от должности заместителя
председателя Комитета Государственной Думы по природным ресурсам и
природопользованию".
13. О проекте постановления Государственной Думы "Об освобождении депутата
Государственной Думы Александрова Алексея Ивановича от должности заместителя
председателя Комитета Государственной Думы по безопасности".
14. О проекте постановления Государственной Думы "О заместителе председателя
Комитета Государственной Думы по безопасности" (о депутате Н. Д. Ковалёве).
15. О проекте постановления Государственной Думы "О необходимости
законодательного регулирования порядка управления и распоряжения федеральным
имуществом, находящимся за пределами территории Российской Федерации".
16. О проекте постановления Государственной Думы "О Комиссии Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации по вопросам выпуска
телевизионной передачи "Парламентский час".
17. О проекте постановления Государственной Думы "О внесении изменений и
дополнений в постановление Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации от 10 марта 2000 года № 162-III ГД "О Комиссии
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по изучению
практики применения избирательного законодательства Российской Федерации при
подготовке и проведении выборов и референдумов в Российской Федерации" (в
части внесения изменений и дополнений в положение о комиссии).
18. О проекте постановления Государственной Думы "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К депутатам
Национального Собрания Французской Республики в связи с разлучением гражданки
Российской Федерации Н. В. Захаровой с дочерью".
VII. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении (продолжение)
19. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2000 год" в связи с получением
дополнительных доходов".
20. О проекте федерального закона "Об исполнении бюджета Пенсионного фонда
Российской Федерации за 1999 год".
21. О проекте федерального закона "О присвоении столице Республики Ингушетия
наименования - Магас".
22. О проекте федерального закона "Об объединениях работодателей".
23. О проекте федерального закона "О внесении дополнений в статьи 7 и 8
Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое
имущество и сделок с ним" (в части приведения указанного закона в
соответствие с иными нормами законодательства Российской Федерации).
VIII. Заявления фракций, депутатских групп, комитетов,
индивидуальные выступления депутатов
Обсудив и утвердив повестку дня, депутаты приступили к законопроектам, для
которых палата утвердила специальный порядок рассмотрения.
О проекте федерального конституционного закона "О Государственном гимне
Российской Федерации", представленном во втором чтении, с докладом выступил
председатель Комитета Государственной Думы по государственному строительству
А. И. Лукьянов. После обмена мнениями по законопроекту и обсуждения поправок
он был принят во втором чтении ("за" - 376 чел. (83,6%), "против" - 53 чел.
(11,8%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%). Решено было вынести законопроект на
"час голосования" для принятия в целом.
Перейдя к законопроектам, внесенным Президентом Российской Федерации, -
проектам федеральных конституционных законов "О Государственном флаге
Российской Федерации" и "О Государственном гербе Российской Федерации" и
проекту федерального закона "О знамени Вооруженных Сил Российской Федерации,
знамени Военно-Морского Флота, знаменах видов Вооруженных Сил Российской
Федерации и знаменах других войск", - депутаты заслушали председателя
Комитета Государственной Думы по культуре и туризму Н. Н. Губенко, который
сделал доклад сразу по всем трем законопроектам.
Проект федерального конституционного закона "О Государственном флаге
Российской Федерации", рассматриваемый в первом чтении, был представлен
полномочным представителем Президента Российской Федерации в Государственной
Думе А. А. Котенковым. С содокладом от Комитета Государственной Думы по
государственному строительству выступил заместитель председателя комитета В.
В. Гребенников. Законопроект был принят в первом чтении ("за" - 372 чел.
(82,7%), "против" - 18 чел. (4,0%), "воздержалось" - 3 чел. (0,7%) и вынесен
на "час голосования" для принятия в целом.
Полномочный представитель Президента Российской Федерации в Государственной
Думе А. А. Котенков и заместитель председателя Комитета Государственной Думы
по государственному строительству В. В. Гребенников выступили с докладом и
содокладом о проекте другого федерального конституционного закона,
рассматриваемом в первом чтении, - "О Государственном гербе Российской
Федерации". После того как В. В. Гребенников, А. А. Котенков и председатель
Геральдического совета при Президенте Российской Федерации - государственный
герольдмейстер Г. В. Вилинбахов ответили на вопросы депутатов, законопроект
был принят в первом чтении ("за" - 377 чел. (83,8%), "против" - 17 чел.
(3,8%), "воздержалось" - 2 чел. (0,4%) и затем вынесен на "час голосования"
для принятия в целом.
Докладчиком по проекту федерального закона "О знамени Вооруженных Сил
Российской Федерации, знамени Военно-Морского Флота, знаменах видов
Вооруженных Сил Российской Федерации и знаменах других войск",
рассматриваемому в первом чтении, также был полномочный представитель
Президента Российской Федерации в Государственной Думе А. А. Котенков.
Содоклад сделал заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
государственному строительству А. И. Салий. После обмена мнениями по
законопроекту он был принят в первом чтении ("за" - 388 чел. (86,2%),
"против" - 22 чел. (4,9%), "воздержалось" - 0) и вынесен на "час голосования"
для принятия в целом.
В "час голосования" были приняты Федеральный конституционный закон "О
Государственном гимне Российской Федерации" ("за" - 379 чел. (84,2%),
"против" - 51 чел. (11,3%), "воздержалось" - 2 чел. (0,4%), Федеральный
конституционный закон "О Государственном флаге Российской Федерации" ("за" -
341 чел. (75,8%), "против" - 20 чел. (4,4%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%),
Федеральный конституционный закон "О Государственном гербе Российской
Федерации" ("за" - 342 чел. (76,0%), "против" - 19 чел. (4,2%),
"воздержалось" - 3 чел. (0,7%), Федеральный закон "О знамени Вооруженных Сил
Российской Федерации, знамени Военно-Морского Флота, знаменах видов
Вооруженных Сил Российской Федерации и знаменах других войск" ("за" - 387
чел. (86,0%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0).
Перейдя к разделу "Отклоненные федеральные законы", депутаты сначала
рассмотрели отклоненные Советом Федерации Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях и Федеральный закон "О введении в действие
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", докладывал
по которым заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
государственному строительству Н. И. Шаклеин, и проголосовали за них в ранее
принятых редакциях. Результаты голосования по кодексу: "за" - 323 чел.
(71,8%), "против" - 81 чел. (18,0%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%); по
закону: "за" - 316 чел. (70,2%), "против" - 83 чел. (18,4%), "воздержалось" -
0).
С докладом по отклоненному Советом Федерации Федеральному закону "О внесении
изменений и дополнений в Федеральный закон "Об акционерных обществах" (в
части уточнения редакции отдельных положений закона в связи с принятием
других законов, усиления защиты прав акционеров, в том числе государства)
выступил сопредседатель согласительной комиссии А. И. Артемьев. Закон принят
в редакции, предложенной согласительной комиссией ("за" - 383 чел. (85,1%),
"против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0).
Сразу во втором и третьем чтениях был рассмотрен и принят единогласно ("за" -
339 чел. (75,3%) проект федерального закона "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "Об основах социального обслуживания населения
Российской Федерации" (в части предотвращения насилия в семье), с докладом по
которому выступил заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
делам женщин, семьи и молодежи А. Е. Баранников.
В том же порядке был рассмотрен и принят сначала во втором чтении, а затем в
целом проект федерального закона "О бюджете Федерального фонда обязательного
медицинского страхования на 2001 год", доклад по которому сделала заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по охране здоровья и спорту Т. В.
Яковлева. Результаты голосования: "за" - 329 чел. (73,1%), "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Рассмотрение законопроектов в первом чтении началось с доклада полномочного
представителя Президента Российской Федерации в Государственной Думе А. А.
Котенкова о проекте федерального конституционного закона "О внесении
изменений и дополнения в Федеральный конституционный закон "О Конституционном
Суде Российской Федерации" (о сроках полномочий судей Конституционного Суда
Российской Федерации). Содоклад сделал заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по государственному строительству С. А. Попов. После
ответов А. А. Котенкова и С. А. Попова на вопросы депутатов состоялось
обсуждение законопроекта, в котором приняли участие депутаты В. В.
Жириновский, В. И. Илюхин, Т. В. Плетнёва, Е. Б. Мизулина, Б. Б. Надеждин, В.
Я. Комиссаров, В. С. Романов, Н. В. Коломейцев, В. В. Володин. Законопроект
принят в первом чтении ("за" - 354 чел. (78,7%), "против" - 37 чел. (8,2%),
"воздержалось" - 2 чел. (0,4%).
Депутат Государственной Думы В. И. Бородай представил внесенный Народным
Собранием - Парламентом Республики Ингушетия проект федерального закона "О
присвоении столице Республики Ингушетия наименования - Магас". Законопроект
был принят без обсуждения сначала в первом чтении, а затем и в целом ("за" -
354 чел. (78,7%).
В первом чтении был рассмотрен проект федерального закона "Об исполнении
бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации за 1999 год". С докладом
выступил официальный представитель Правительства Российской Федерации
председатель правления Пенсионного фонда Российской Федерации М. Ю. Зурабов,
с содокладом - заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
труду и социальной политике В. В. Рязанский. После ответов М. Ю. Зурабова на
вопросы депутатов законопроект был принят в первом чтении ("за" - 257 чел.
(57,1%), "против" - 22 чел. (4,9%), "воздержалось" - 2 чел. (0,4%).
Приняты постановления "О необходимости законодательного регулирования порядка
управления и распоряжения федеральным имуществом, находящимся за пределами
территории Российской Федерации" и "Об освобождении депутата Государственной
Думы Лунцевича Валентина Васильевича от должности заместителя председателя
Комитета Государственной Думы по природным ресурсам и природопользованию".
В продолжение рассмотрения законопроектов в первом чтении официальным
представителем Правительства Российской Федерации заместителем Председателя
Правительства Российской Федерации - министром финансов Российской Федерации
А. Л. Кудриным был представлен проект федерального закона "О внесении
изменений и дополнений в Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2000
год" в связи с получением дополнительных доходов". С докладом выступил также
Председатель Счетной палаты Российской Федерации С. В. Степашин, с содокладом
- председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам А. Д.
Жуков. Затем докладчики и содокладчик ответили на вопросы депутатов.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 390 чел. (86,7%).
В конце заседания приняты постановления "Об освобождении депутата
Государственной Думы Александрова Алексея Ивановича от должности заместителя
председателя Комитета Государственной Думы по безопасности", "О заместителе
председателя Комитета Государственной Думы по безопасности" (о депутате Н. Д.
Ковалёве), "Об обращении Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации "К депутатам Национального Собрания Французской
Республики в связи с разлучением гражданки Российской Федерации Н. В.
Захаровой с дочерью" и "О внесении изменений и дополнений в постановление
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 10 марта
2000 года № 162-III ГД "О Комиссии Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации по изучению практики применения избирательного
законодательства Российской Федерации при подготовке и проведении выборов и
референдумов в Российской Федерации" (в части внесения изменений и дополнений
в положение о комиссии).
По проекту постановления "О Комиссии Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации по вопросам выпуска телевизионной передачи
"Парламентский час" с докладом выступил заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по информационной политике В. Я. Комиссаров. После
обмена мнениями по проекту постановления решено было перенести его
рассмотрение на 15 декабря.
Пункты 22 и 23 повестки дня не рассматривались.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
8 декабря 2000 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Доброе утро, уважаемые коллеги! Прошу вас пройти в зал
и приготовиться к регистрации. Уважаемые депутаты, пожалуйста,
присаживайтесь. Уважаемые депутаты, еще раз доброе утро!
Группу электронного голосования прошу включить режим регистрации депутатов.
Коллеги, идет регистрация.
Группа электронного голосования, говорят, что не работает табло. Проверьте,
пожалуйста.
Кто без карточки, зарегистрируйтесь в секретариате.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 02 мин. 48 сек.)
Присутствует 422 чел. 93,8%
Отсутствует 28 чел. 6,2%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть
Можем приступать к работе. Кворум есть.
По порядку ведения, пожалуйста, депутат Сергей Николаевич Юшенков.
ЮШЕНКОВ С. Н., фракция "Союз Правых Сил".
Уважаемые депутаты, вчера Председатель Государственной Думы позволил себе
оскорбить первого Президента Российской Федерации. (Шум в зале, выкрики.) Я
считаю, что это беспрецедентный случай в новейшей истории, когда одно из
высших должностных лиц государства позволяет себе вести себя как хаму. Я
считаю, что Председатель Государственной Думы сегодня, до тех пор пока он не
принесет публичные извинения, не должен вести заседание Государственной Думы.
Это первое. (Шум в зале, выкрики.)
Второе. Никогда коммунистов, которые приходили на пикеты к Государственной
Думе, не забирали. Сегодня представителей "Союза Правых Сил", которые
выстроились в очередь у Центрального телеграфа, ОМОН забирает и увозит от
телеграфа, тем самым запрещая им выразить свою волю... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Николаевич, то, что вчера я сказал в
комментарии, - это, простите меня, детский лепет в сравнении с тем, что
говорите вы и ваши сторонники, поэтому здесь не о чем, как говорится, и
говорить. Вы прекрасно знаете, по поводу каких слов была сказана эта реплика.
А то, что забирают из пикета у телеграфа... ну, давайте мы попросим все-таки
разобраться, почему ОМОН у телеграфа кого-то забирает. (Шум в зале.)
Неположенное место! Ну вот, Геннадий Васильевич Кулик пояснил почему.
Уважаемые депутаты, у вас на руках порядок работы на сегодняшний день.
Предлагаю проголосовать его за основу. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 05 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 384 чел. 85,3%
Проголосовало против 7 чел. 1,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 391 чел.
Не голосовало 59 чел.
Результат: принято
Принимается.
ИЗ ЗАЛА. ...просил поставить на голосование вопрос. Было предложение!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Какой вопрос? Сергей Николаевич Юшенков настаивает на
смене председательствующего. Точка зрения Юшенкова прозвучала. У кого другая
точка зрения?
Пожалуйста, депутат Катренко.
КАТРЕНКО В. С., председатель Комитета Государственной Думы по энергетике,
транспорту и связи, фракция "Единство".
Я считаю, что необходимости менять председательствующего нет, и высказываю
предложение оставить председательствующим Геннадия Николаевича Селезнёва.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование предложение депутата Юшенкова.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 06 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 58 чел. 12,9%
Проголосовало против 311 чел. 69,1%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 370 чел.
Не голосовало 80 чел.
Результат: не принято
Коллеги, продолжаем нашу работу.
Группа электронного голосования, включите, пожалуйста, режим записи для
предложений депутатов по повестке дня. Покажите список.
Пожалуйста, Сергей Николаевич Апатенко.
АПАТЕНКО С. Н., фракция "Единство".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! В последнее время в
средствах массовой информации появились очень тревожные сообщения. Вы,
наверное, все слышали о радиоактивных утечках на третьем блоке Чернобыльской
атомной станции. Кроме того, "Российская газета" от 6 декабря сего года
сообщает, что в Воронежской области, на территории Нововоронежской АЭС, был
обнаружен участок с повышенным радиационным фоном. Газета "Время новостей" за
6 декабря пишет следующее...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, очень шумно.
АПАТЕНКО С. Н. Экологи утверждают, что Нововоронежская АЭС, которая находится
в верховьях Дона, стала источником радиационного загрязнения реки. Они даже
взяли специальные пробы, которые якобы этот факт подтверждают. Сейчас опасные
пробы находятся в специальных контейнерах на заводе "Атоммаш". Представители
областной санэпидемстанции подтверждают наличие радиоактивного загрязнения
проб.
Я вам напомню еще одну ситуацию на грани... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Николаевич, предложение по повестке дня,
пожалуйста, конкретно.
Депутату Апатенко включите микрофон.
АПАТЕНКО С. Н. В связи с обращением жителей Ростовской области я, как депутат
от Ростовской области, прошу поручить Комитету по экологии представить
депутатам информацию о радиационной безопасности и состоянии дел на
территориях Нововоронежской атомной станции и Ростовской атомной станции, а
также об обстановке в бассейне реки Дон и в районе Азовского моря.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Распечатайте ваше протокольное поручение.
Пожалуйста, Николай Николаевич Губенко.
ГУБЕНКО Н. Н., председатель Комитета Государственной Думы по культуре и
туризму, фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Мне предоставлено сегодня
право на выступление с тремя содокладами. Я просил бы вас в целях экономии
времени сократить мое присутствие на трибуне до одного содоклада, поскольку
наш комитет занимался всеми тремя законопроектами, так сказать, о символике.
Сразу же после Анатолия Ивановича Лукьянова я мог бы выступить с одним
содокладом и по гимну, и по флагу, и по гербу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Похмелкин Виктор Валерьевич.
ПОХМЕЛКИН В. В., фракция "Союз Правых Сил".
Уважаемые депутаты, вчера поступило известие об убийстве координатора
районного отделения "Союза Правых Сил" в Ленинградской области Семёновой
Светланы Александровны. У нас есть все основания полагать, что это подлое
преступление совершено по политическим мотивам и является актом расправы с
нашим коллегой-единомышленником.
В связи с этим мы просим дать протокольное поручение Комитету по безопасности
представить депутатам информацию об обстоятельствах гибели Семёновой Светланы
Александровны и о ходе расследования. Со своей стороны, заявляем, что мы
добьемся привлечения к уголовной ответственности негодяев, совершивших это
преступление.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Распространите, пожалуйста, в зале.
Пожалуйста, депутат Митрофанов Алексей Валентинович.
МИТРОФАНОВ А. В., фракция Либерально-демократической партии России.
Сегодня, как известно, мы будем рассматривать законопроект о гимне. И
основной момент нашего рассмотрения - это приложение 1, то есть музыкальная
редакция гимна, ноты, клавир, который представлен. Я прошу распространить в
зале мою поправку, касающуюся внесения в клавир буквенно-цифровых символов
обозначения аккордов.
Дело в том, что в свое время при Александрове, когда это писалось, этого не
было, современная же нотная грамота практически везде, и у нас в стране, и в
других странах, предусматривает такую технику. Мне кажется, что могли бы те,
кто готовил музыкальную часть этого документа, лучше подготовиться. Прошу
распространить эту поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Романов Валентин Степанович.
РОМАНОВ В. С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, я хотел бы сказать, что несколько минут назад
Председатель Государственной Думы проявил большую выдержку в ответ на
высказывания депутата Юшенкова. Полагаю, что негоже ни одному депутату
переходить на язык, на котором только что объяснялся депутат Юшенков.
Предлагаю лишить господина Юшенкова в соответствии с Регламентом права на
выступление в ближайшее время.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Абраменков Дмитрий Николаевич, пожалуйста.
АБРАМЕНКОВ Д. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Я полностью поддерживаю выступление моего коллеги депутата Романова и прошу
поставить этот вопрос на голосование - о лишении Юшенкова на месяц...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Первая мера - на день заседания.
Лебедев Игорь Владимирович, пожалуйста. Нет его.
Так, депутат Слуцкий Леонид Эдуардович.
СЛУЦКИЙ Л. Э., фракция Либерально-демократической партии России.
Отменяется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Мащенко Олег Иванович.
ЧУРКИН Г. И., Агропромышленная депутатская группа.
Чуркин по карточке Мащенко.
Любое, самое легкое движение Президента в пользу, в интересах страны и своего
народа, подавляющего большинства, со стороны многих средств массовой
информации вызывает вопли, скажем так, осквернения, оскорбления в публикациях
разного рода, которые хамски, чего не замечает Юшенков, относятся к
Президенту, оскорбляя его. Любой журналист, присвоив себе право говорить от
имени народа, ничего не имеющий общего с народом, устраивает разного рода
передачи, как "Глас народа", где нет совершенно народа, но даже и большинство
того народа, который участвует в них, не согласно с той постановкой вопроса,
которую пытаются... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Иванович, пожалуйста, предложение по повестке
дня.
ЧУРКИН Г. И. Я считаю, необходимо поручить соответствующим комитетам
подготовить обращение к Президенту, к народу и выразить свое отношение,
показать все-таки народу, кто есть кто, чтобы народ знал своих героев.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Куваев Александр Александрович, пожалуйста.
САЛИЙ А. И., Агропромышленная депутатская группа.
По карточке Куваева - Салий Александр Иванович.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! 17-м вопросом стоит проект
постановления о внесении изменений и дополнений в постановление
Государственной Думы о работе комиссии... Я знаю о том, что было принято
решение: на сегодняшнее число поставить в повестку дня вопрос о заслушивании
отчета о деятельности комиссии. Думаю, целесообразно будет добавить впереди
этот пункт - отчет комиссии о работе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Иванович, вчера на Совете Думы, когда мы
рассматривали предыдущее предложение, чтобы председатели комиссий отчитались
на Совете Государственной Думы устно, мы выстроили график, по которому
примерно до апреля растянулись бы выступления председателей комиссий на
Совете Государственной Думы. Вы знаете, что мы с вами приняли постановление,
согласно которому с нового года у нас будет лишь одно заседание Совета
Государственной Думы. Поэтому Совет Государственной Думы вчера принял
решение, чтобы все председатели комиссий до 1 февраля представили письменные
отчеты, которые будут розданы на Совете, а также во все фракции.
Пожалуйста, давайте эти отчеты. Председатели комиссий, пожалуйста,
подготовьте.
Так, депутат Жириновский. Нет Владимира Вольфовича.
Депутат Семёнов Владимир Олегович, пожалуйста.
СЕМЁНОВ В. О., фракция "Единство".
Уважаемые коллеги, уже очень много было сказано о конфликте, который
произошел в аппарате Уполномоченного по правам человека в связи с открытым
письмом сотрудников аппарата о нарушениях, которые творит Олег Миронов.
Сейчас там началось целенаправленное сведение счетов с государственными
служащими, которые реализовали свое конституционное право на свободу слова.
Им всем направлены уведомления о сокращении их должностей.
Я прошу дать протокольное поручение комиссии по трудовым спорам и конфликтам
в трудовых коллективах разобраться в этой ситуации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Имеется в виду комиссия, которую у нас Исаев
возглавляет? Ясно. (Выкрики из зала.) Ну, это потом, мы подойдем к этому.
Буткеев Владимир Анатольевич, пожалуйста. Его нет. Чуркин Геннадий Иванович
выступил, Салий Александр Иванович выступил. Депутат Юшенков не записался...
Пожалуйста.
ЮШЕНКОВ С. Н. Ну да, судя по всему, лишат слова, так я хочу до того, как
лишат слова, предложение выдвинуть. Мне кажется, что надо записать нам
правду, что это музыка не Александрова, а музыка Шумана-Александрова. Вообще,
если государство, дела которого... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Николаевич, мы еще не приступили к обсуждению
законов. (Выкрики из зала.) Давайте мы сейчас будем обсуждать предложения по
повестке дня.
Депутат Апатенко - протокольное поручение Комитету по экологии. Прошу
распечатать поручение, мы его посмотрим и, если потребуется, проголосуем.
Так, депутат Губенко Николай Николаевич попросил, чтобы не выступать от имени
комитета по культуре отдельно по трем законам - о государственных гимне,
флаге и гербе, - разрешить ему выступить с одним содокладом сразу после
Анатолия Ивановича Лукьянова и больше не выступать ни по одному из законов,
то есть изложить точку зрения комитета сразу по трем законам. Каково мнение
палаты? Кто за это? Прошу голосовать. Одно выступление вместо трех. (Шум в
зале.) И лидеры просят одно?.. Сейчас я вам дам слово.
Кто без карточки и желал бы проголосовать? Депутат Комиссаров - за.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 17 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 322 чел. 99,7%
Проголосовало против 1 чел. 0,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 323 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Предложение принимается.
По ведению - депутат Иваненко.
ИВАНЕНКО С. В., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемый Геннадий Николаевич, я хотел бы уточнить, что лидеры фракций будут
выступать также по трем законопроектам, поскольку они взаимосвязаны.
Предусматриваются выступления лидеров фракций по законопроектам о гербе и
флаге, а выступить надо, когда будет рассматриваться законопроект о гимне.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Когда пройдут все три или после законопроекте о
гимне?
ИВАНЕНКО С. В. Нет, когда будет обсуждаться законопроект о гимне. Имеется в
виду, что... Но это и так произойдет, они будут говорить о... (Шум в зале,
выкрики.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Викторович, единственное что... Это же
законопроект второго чтения. Может быть, лидеры фракций выступят перед
голосованиями по всем трем законопроектам или как?
Пожалуйста, лидеры фракций, выскажитесь.
Геннадий Андреевич, ваше мнение?
ЗЮГАНОВ Г. А., руководитель фракции Коммунистической партии Российской
Федерации.
Я считаю, будет правильным выступить перед голосованиями по всем трем
законопроектам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Борис Вячеславович? Согласен.
Владимир Вольфович? Согласен.
Евгений Максимович? Согласен.
Фракция "СПС" согласна.
Фракция "ЯБЛОКО" согласна. Аграрии согласны. Геннадий Иванович согласен. Олег
Викторович согласен. Хорошо, когда эти законопроекты будут выноситься на "час
голосования", перед "часом голосования" все лидеры фракций и групп выступят
по трем законопроектам.
Депутат Похмелкин - протокольное поручение. Пожалуйста, распечатайте.
Депутат Митрофанов... Алексей Валентинович, еще раз скажите, потому что
поправки уже рассматривались комитетом.
Пожалуйста, депутату Митрофанову включите микрофон.
МИТРОФАНОВ А. В. По Регламенту я имею право во время заседания распространить
поправку. Она касается, еще раз подчеркну, буквенно-цифровых символов в
обозначении аккордов в клавире. Дело в том, что та техника, в которой сейчас
представлен клавир, старая, той эпохи, когда Александров писал. Сейчас все
пишется по-другому. Это как "корова" через "ять" написать, понимаете?
Современное популярное произведение пишется с буквенно-цифровыми символами, и
очень легко работать музыкантам, а иначе - это только для фортепьяно и ни для
каких других инструментов. Учтите, что гимн будет исполнять не только
президентский оркестр. Это самая популярная мелодия в стране, и поэтому мы
должны в очень современном варианте представить, с редакцией, которую сделали
бы потом, может быть, музыканты, и так далее.
Я предлагаю распространить это в зале.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Анатолий Иванович Лукьянов.
ЛУКЬЯНОВ А. И., председатель Комитета Государственной Думы по
государственному строительству, фракция Коммунистической партии Российской
Федерации.
Мы очень внимательно прислушались к этому совету. Действительно, музыка гимна
составлялась тогда, когда не было электромузыкальных инструментов и так
далее, поэтому действительно можно будет взять этот новый клавир с буквенными
и цифровыми символами и тоже приложить, использовать. Замечание правильное,
но в данном тексте мы могли бы принять то, что есть, а потом уже использовать
это.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А потом, по-моему, любая мелодия подлежит аранжировке,
то есть здесь это не проблема. (Выкрики из зала.)
Так, по порядку ведения - депутат Похмелкин.
ПОХМЕЛКИН В. В. Уважаемые депутаты, уже начинаются беспрецедентные вещи.
Сейчас нам сообщили, что только что депутата Государственной Думы члена нашей
фракции Вадима Николаевича Бондаря забрали в милицию в связи с тем, что он
общался с людьми, находящимися у Центрального телеграфа. Геннадий Николаевич,
я очень прошу принять экстренные меры, чтобы все-таки законность в городе
Москве, хотя бы в пределах Садового кольца, была восстановлена.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я попрошу... Я не вижу Александра Ивановича
Гурова. Так, не вижу зампредов Комитета по безопасности. Кто из зампредов
здесь есть? Пожалуйста, созвонитесь с прокуратурой, узнайте, что там
происходит, и расскажите нам. Ладно?
Депутат Харитонов, пожалуйста. По ведению. Потом - депутат Сухой.
ХАРИТОНОВ Н. М., руководитель Агропромышленной депутатской группы.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Сегодня очень серьезный,
исторический день, но, прежде чем перейти к рассмотрению законопроектов, я
все-таки хотел бы вслух высказаться по одной проблеме, и вот почему. Власть
ли мы, законодательное ли мы собрание, какая мы ветвь власти, какой наш
уровень в структуре?.. Помните, мы с вами три раза подряд принимали
постановление, касающееся человека, который сегодня мучается в Новосибирске?
Речь идет об Александре Тихонове. Последнее наше постановление было о
поручительстве...
Геннадий Николаевич, я прошу поручить Комитету по законодательству, поручить
профильным комитетам по этой проблеме разобраться, почему прокуратура не
исполняет воли Федерального Собрания в конце концов!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Михайлович, это протокольное поручение нужно
было распространить, когда обсуждалась повестка дня. Распечатайте его.
Так, депутат Романов и депутат Абраменков предложили на сегодняшнее заседание
лишить слова депутата Юшенкова. (Шум в зале.) Подождите. Точка зрения против.
Депутат Абраменков. (Шум в зале, выкрики.)
Тише, тише!
АБРАМЕНКОВ Д. Н. Геннадий Николаевич, я предлагал не на одно заседание, а до
конца столетия, то бишь на месяц.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По-моему, Валентин Степанович первым предложил - на
сегодняшний день. Давайте мы все-таки с минимального начнем.
Пожалуйста, депутат Похмелкин Виктор Валерьевич.
ПОХМЕЛКИН В. В. Уважаемые депутаты, если говорить о Регламенте, то все-таки
первая мера - это предупреждение. Вообще, очень печально видеть двойные
стандарты: что позволено Председателю Государственной Думы (я не берусь
оценивать степень - это разные вещи, но характер того, что было сделано, на
самом деле от этого не меняется), оказывается, не позволено другому депутату.
Давайте не будем все-таки следовать двойным стандартам. И если вы приняли
решение о том, что Геннадий Николаевич Селезнёв может сегодня вести
заседание, давайте не будем обращать санкцию на другого депутата. (Выкрики из
зала.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я тоже не хотел бы никаких санкций, но
депутаты настаивают, чтобы на сегодняшнее заседание... Кто за то, чтобы это
сделать? Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки? Депутат Комиссаров - против.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 24 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 133 чел. 29,6%
Проголосовало против 112 чел. 24,9%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 246 чел.
Не голосовало 204 чел.
Результат: не принято
Коллеги, продолжаем нашу работу и будем... Да, депутату Сухому я обещал
предоставить слово по ведению. Пожалуйста.
СУХОЙ Н. А., депутатская группа "Народный депутат".
Геннадий Николаевич, я прошу отметить для стенограммы, что при голосовании по
вопросу о председательствующем сегодня моя кнопка была нажата случайно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Так, Александр Иванович Салий, пожалуйста, поясните по пункту 17.
САЛИЙ А. И. Ну, в общем-то, все выяснилось, потому что... Я представлю в
письменном виде отчет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я очень попрошу всех председателей комиссий
представить в Совет письменный отчет.
Протокольное поручение нашей комиссии по трудовым конфликтам, пожалуйста,
распечатайте.
Ну и еще: лидеры фракций будут выступать перед "часом голосования", как
договорились, по всем законопроектам.
Уважаемые депутаты, все предложения обсуждены. Ставлю на голосование:
принять...
Чуркин Геннадий Иванович, пожалуйста.
ЧУРКИН Г. И. Геннадий Николаевич, вы же не прокомментировали совершенно мое
предложение, я бы считал, чрезвычайно важное.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, так вы распечатайте это протокольное поручение,
распечатайте, чтобы люди его прочитали.
Пожалуйста, Харитонов Николай Михайлович.
ХАРИТОНОВ Н. М. Геннадий Николаевич, вы ничего не сказали... Помните, на
Совете Думы несколько дней назад речь шла о том, чтобы при обсуждении
государственной символики была трансляция на страну. На самом деле будет это
или нет?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Михайлович, я за наше телевидение не могу
отвечать. Они, как вы видите, больше любят выхватывать всякие реплики и в
своем контексте их подавать, поэтому я не знаю, что они подадут сегодня из
наших всех выступлений. Камер, по крайней мере, на балконе предостаточно. Мы
бы обратились к ним, чтобы они по максимуму дали трансляцию сегодняшнего
обсуждения законов.
Уважаемые депутаты, предлагается проголосовать повестку дня в целом.
Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки и желал бы проголосовать? Депутат Комиссаров - за.
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 27 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 367 чел. 81,6%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 368 чел.
Не голосовало 82 чел.
Результат: принято
Повестка дня принимается. (Шум в зале.)
Уважаемые коллеги, я прошу всех сесть и не шуметь. Начинаем обсуждать важную
повестку дня.
Пункт 2: о проекте федерального конституционного закона "О Государственном
гимне Российской Федерации" (второе чтение). Докладчик - председатель
Комитета по государственному строительству Анатолий Иванович Лукьянов.
Пожалуйста.
ЛУКЬЯНОВ А. И. Уважаемые депутаты, как известно, проект федерального
конституционного закона "О Государственном гимне Российской Федерации",
утвердивший музыку гимна, был в первом чтении принят Думой прошлого созыва 10
марта 1999 года. Сегодня Комитет по государственному строительству вносит
этот проект на ваше рассмотрение во втором чтении.
Обобщены поступившие предложения (их было много) и поправки, которые были
присланы в Думу. Они тщательно обсуждены на двух заседаниях комитета и
сосредоточены в таблицах, которые имеются у вас на руках. Сотни предложений о
поэтическом тексте гимна переданы на рассмотрение в комитет по культуре.
Обсуждая этот вопрос, мы, конечно, хорошо понимали, что он по своему существу
является политическим и не может не вызвать определенной дискуссии, полемики
в обществе, поэтому мы сосредоточились прежде всего на правовой стороне этой
проблемы. Эта правовая сторона проблемы состоит в следующем. Во-первых,
нынешняя Российская Федерация в соответствии с законом является прямым
правопреемником Советского Союза. Россия - это государство - продолжатель
Союза ССР и в силу этого вправе использовать музыку Государственного гимна
Советского Союза. Во-вторых, гимн на музыку Александрова долгое время являлся
гимном самой России и был неразрывно связан с ее историей, победой народа в
Великой Отечественной войне, с послевоенным строительством, с нашей культурой
и искусством. В-третьих, этот гимн получил признание за рубежом, многократно
звучал на самых разнообразных международных встречах, на спортивных
соревнованиях. Он прочно связан с реализацией более чем 16 тысяч
международных соглашений, которые достались России в наследство от Советского
Союза.
Таким образом, принятие музыки Государственного гимна СССР в качестве главной
торжественной песни Российской Федерации ни в какой мере не может
трактоваться как отмена российской государственности, оскорбление нашей
демократии и даже, как высказались некоторые противники этого гимна,
основание для роспуска парламента или отставки Президента. На наш взгляд, все
это надуманные, далекие от здравого смысла рассуждения. Они не отражают ни
волю, ни настроение огромного большинства населения России, о чем
свидетельствуют результаты большого числа социологических опросов, документы,
представленные законодательными (представительными) органами власти субъектов
Федерации, многочисленные письма граждан и общественных организаций,
общественности, которые опубликованы даже в сегодняшней "Парламентской
газете". Скажу прямо, что об этом достаточно красноречиво говорил и Президент
Российской Федерации в своем выступлении по телевидению несколько дней назад.
Представленный на ваше рассмотрение законопроект включает в себя норму об
утверждении музыкальной редакции гимна на основе музыки композитора
Александрова, определение гимна как официального государственного символа
Российской Федерации, случаи и порядок обязательного исполнения гимна, а
также возможность исполнения гимна на торжественных и иных мероприятиях, в
средствах массовой информации. Наконец, в проекте содержатся правила
поведения граждан, военнослужащих во время исполнения гимна, а также
устанавливается ответственность за нарушение законодательства о гимне.
Законопроект, как вы видите, решает вопрос только о музыке гимна. Что
касается текста этой величественной гимнической песни, то в проект
постановления Думы предлагается включить следующее положение: "Рекомендовать
Президенту Российской Федерации создать комиссию для рассмотрения предложений
о тексте Государственного гимна Российской Федерации и после одобрения текста
Государственного гимна Российской Федерации представить его в Государственную
Думу Федерального Собрания Российской Федерации для принятия федерального
конституционного закона по данному вопросу". Этим актом будет внесено
соответствующее дополнение в законопроект о гимне, и он, таким образом,
станет содержать и текст, и музыку Государственного гимна Российской
Федерации.
В ходе рассмотрения этого вопроса в комитете было высказано пожелание, чтобы
в состав президентской комиссии были включены не только специалисты в области
музыки и литературы, но и представители палат Федерального Собрания, в том
числе и фракций Государственной Думы, представители нашей общественности.
Отмечалось также, что текст гимна, видимо, не должен содержать упоминания о
других государственных символах. Каждый из этих символов должен говорить сам
за себя.
"Национальные гимны вернее всего отражают характер нации", - писал один из
исследователей истории создания этого очень трудного жанра искусства. Они
могут в какой-то мере перекликаться с другими музыкальными произведениями,
такие совпадения в музыке не редкость. Всего семь нот, и поэтому всегда такие
совпадения бывали. Но главная идея гимна - сплочение нации, утверждение
преемственности ее истории, которая неразрывна и нераздельна.
Гимн - торжественная песня, поднимающая дух народа, его уверенность в свох
силах, его патриотические чувства. Нам кажется, что именно в таком сплочении
и подъеме духа сегодня особенно нуждается наше общество, наш народ. Музыка
Анатолия Васильевича Александрова доказала, что она может служить этому очень
важному делу - доказала в лихую годину войны и возрождения, в трудную пору
борьбы за обуздание атома, освоение космоса свершениями того поколения, к
которому я принадлежу и принадлежат многие из вас. Уверены, что она, эта
музыка, докажет свою сплачивающую, а не разъединяющую общество роль и в
нынешних трудных условиях жизни нашей страны.
Комитет рекомендует принять проект закона о гимне во втором чтении и
рассмотреть две таблицы поправок, реализуюшиз те замечания и предложения,
которые поступили в Думу и были высказаны депутатами. Прошу также рассмотреть
эти таблицы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Иванович.
Уважаемые представители фракций и депутатских групп! Есть ли у вас вопросы по
таблицам поправок?
Пожалуйста, депутат Юшенков. Потом - депутат Попов.
ЮШЕНКОВ С. Н. Анатолий Иванович, вы, наверное, ошиблись, когда сказали, что
музыка Александрова была гимном России. Музыка Александрова никогда гимном
России не была, она была гимном уже несуществующего государства - СССР. Ну
это так, как бы замечание.
У меня вопрос по статье 7 законопроекта. Вот здесь написано, что "при
официальном исполнении Государственного гимна Российской Федерации
присутствующие выслушивают его стоя, мужчины - без головных уборов". Означает
ли это, что мужчины могут только снимать головные уборы и продолжать сидеть
при исполнении Государственного гимна?
И второй вопрос. Вы вот сказали о заимствовании. Но заимствования там
действительно очень серьезные и большие, целые фрагменты у Шумана... Вот
Станислав Сергеевич Говорухин очень часто в своих фильмах убедительно
показывает, что отличительная черта нашего государства, как это выражено
словами еще Карамзина, - воруют.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Николаевич, это не процедура первого чтения.
Вопросы задаются только по таблицам поправок, только по таблицам поправок.
Пожалуйста, Анатолий Иванович.
ЛУКЬЯНОВ А. И. Сергей Николаевич, я не ошибся, когда сказал, что этот гимн
был гимном Российской Федерации, входившей в состав Союза ССР. Это первое.
Второе. Что касается текста гимна и музыки гимна, то, вообще, в принципе вы
знаете, что существуют различные мнения по этому вопросу - о том, кому
принадлежит та или иная мелодия. Вы знаете прекрасно, появились очень
существенные и серьезные публикации, что, например, тот набросок музыки гимна
Михаила Ивановича Глинки является католическим хоралом ХVI века, но
преобразованным. Потом эта музыка была использована как гимн Москвы, как
известно, но она здесь не прижилась и потом только стала нынешним гимном,
музыкой гимна, нынешнего гимна Российской Федерации.
Что касается поведения граждан во время исполнения гимна, то это
международная норма: человек встает, при этом мужчина снимает головной убор и
прикладывает руку к сердцу. Последнее мы не записали.
ИЗ ЗАЛА. Двойное толкование!
ЛУКЬЯНОВ А. И. Двойного толкования мы не усмотрели. Вчера еще раз прошли весь
текст, еще раз поработали, почти целую ночь, над этим текстом, сравнивали его
с международной практикой. В этой норме я не усматриваю никаких противоречий
общепринятым нормам поведения граждан во время исполнения гимна.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Попов.
ПОПОВ С. А., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемый Анатолий Иванович, если посмотреть таблицу поправок, то между
поправкой 5 и поправкой 6 была, очевидно, утеряна одна поправка, принятая
поправка к статье 7, поэтому я вам просто скажу по тексту. В статье 7, в
третьем, последнем, абзаце, выделено жирным, говорится: "Порядок отдания
воинской чести при исполнении Государственного гимна... определяется
общевоинскими уставами Вооруженных Сил Российской Федерации". Я обращаю ваше
внимание на то, что в настоящий момент в уставах нет такого понятия - отдание
воинской чести, есть понятие воинского приветствия. Вот генерал-лейтенант
юстиции Котенков, я думаю, подтвердит это. И если мы примем законопроект в
таком виде, без этой поправки, которая из таблицы выпала и которую я хотел бы
поставить на отдельное голосование, то во все уставы придется вносить кроме
понятия "воинское приветствие", которое дается в уставе, еще отдельное
понятие отдания воинской чести, чего сейчас у нас попросту нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Анатолий Иванович, скажите, выпала поправка или не выпала?
ЛУКЬЯНОВ А. И. Она не выпала, она здесь была. У нас сейчас статья 7 другая,
вы таблицу прежнюю смотрите. В любом случае, я считаю, эта поправка
заслуживает внимания и могла бы быть просто учтена при окончательной
редакции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Честь или приветствие, Александр Алексеевич, поясните,
пожалуйста.
КОТЕНКОВ А. А., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты Государственной Думы! К
сожалению, здесь есть некоторое недопонимание со стороны депутата Попова.
Дело в том, что отдание воинской чести является одним из элементов воинского
приветствия. Извините меня, когда исполняется гимн, военнослужащие не
приветствуют друг друга, они отдают воинскую честь гимну. (Шум в зале.)
Прочитайте.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, пожалуйста, депутат Лукьянов.
ЛУКЬЯНОВ А. И. Мы как раз из этого и исходили, Сергей Алексеевич. Мы исходили
из того, что приветствием, например, может быть склонение знамени, если
почитается память чья-то. То есть приветствие может быть в разных формах. А
здесь для каждого военнослужащего - действительно отдание чести.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Шишлов, пожалуйста. По таблицам поправок.
ШИШЛОВ А. В., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемый Анатолий Иванович, в связи с новой редакцией законопроекта, которая
получилась после одобрения поправок, вопрос, связанный со статьей 9, где
говорится о том, что исполнение Государственного гимна с нарушением
настоящего федерального закона, а также надругательство над гимном влекут за
собой ответственность. Как, на ваш взгляд, надо квалифицировать такую
ситуацию в случае принятия данного закона, а точнее, в случае принятия лишь
музыкальной редакции? Будет ли квалифицироваться как надругательство над
Государственным гимном исполнение гимна с каким-либо текстом, например с
текстом сталинского гимна?
ЛУКЬЯНОВ А. И. Я могу сказать, что тот текст, который... Текста еще нет,
будет исполняться только музыка, но если на эту музыку появляются стихи,
простите меня, не совсем цензурного характера, то это, конечно,
надругательство над гимном. Но это будет определено законом - законом,
который установит ту или иную форму ответственности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, коллеги, больше вопросов по поправкам нет. Депутат
Крашенинников Павел Владимирович, пожалуйста.
КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
законодательству, фракция "Союз Правых Сил".
Уважаемые коллеги, я прошу вынести на отдельное голосование, на отдельное
обсуждение поправку 4.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправку 4 из таблицы принятых, да?
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Да, из таблицы принятых.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите секундочку. Автор - Народное Собрание
Республики Дагестан?
ЛУКЬЯНОВ А. И. Речь идет о статье 4, которая устанавливает, что
Государственный гимн транслируется всеми телевизионными и радиовещательными
компаниями ежедневно перед началом и по окончании вещания, а при
круглосуточном вещании - в 6 часов и в 24 часа по местному времени. Вот об
этом речь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, да. Так, еще есть предложения, да?
Депутат Надеждин.
НАДЕЖДИН Б. Б., фракция "Союз Правых Сил".
Аналогично на отдельное голосование прошу вынести поправку 5 к статье 7.
Новая редакция статьи 7, поправка депутата Салия про спортивные соревнования.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправку 5 и поправку 7? (Шум в зале.) Нет, вы
называйте номер поправки. Поправка 5.
Депутат Митрохин.
МИТРОХИН С. С., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемый Анатолий Иванович, я хочу вас спросить, как вы относитесь к тому,
что гимн принимается без слов? Понятие гимна включает в себя и музыку, и
слова. То есть мы принимаем несколько незавершенный, можно сказать,
неполноценный закон. Каким вы видите решение этой проблемы?
ЛУКЬЯНОВ А. И. Я уже доложил вам мнение комитета, оно совпадает с мнением
Президента. Предлагается принять музыку гимна, музыкальную редакцию гимна,
образовать (это записано в нашем постановлении) комиссию по отбору текстов
гимна, которых более тысячи сейчас имеется у нас, и после отбора этих текстов
Президент одобряет какой-то из этих текстов и вносит на рассмотрение
Государственной Думы для принятия конституционный закон о дополнении
конституционного закона о гимне Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, последний вопрос, депутат Южаков.
ЮЖАКОВ В. Н., фракция "Союз Правых Сил".
Геннадий Николаевич, я просил бы по порядку ведения буквально два слова. Тут
опять у нас неприятность: около второго подъезда сторонники КПРФ и "СПС"
небольшую потасовку устроили. У меня просьба: может быть, мы по одному, по
два человека от фракций пойдем и утихомирим их?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, у нас сегодня, по-моему, вообще желания нет
вот у тех, справа, нормально работать. Вы по телефонам мобильным получаете
информацию, информацию проверить некому, и мы должны все принимать на слух. Я
могу вам одно сказать: служба безопасности Государственной Думы уже этими
вопросами занимается и нас сегодня просветят.
Пожалуйста, депутат Шелищ Пётр Борисович.
ШЕЛИЩ П. Б., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемый Анатолий Иванович, в статье 2 записано: "Государственный гимн
Российской Федерации должен исполняться в точном соответствии с утвержденными
музыкальной редакцией и текстом". Означает ли это, что до утверждения текста
гимн исполнять будет невозможно?
ЛУКЬЯНОВ А. И. Нет, не означает. В конце закона речь идет о том, что закон
этот вступает в силу немедленно после его опубликования.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, все вопросы по таблицам поправок закончились.
Возьмите, пожалуйста, таблицу поправок 1, которые комитет рекомендует к
принятию. Ставлю на голосование.
Да, Анатолий Иванович? Пожалуйста.
ЛУКЬЯНОВ А. И. Поправки 4 и 5 предложили голосовать отдельно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, я хотел сказать: с вынесением двух поправок. Ставлю
на голосование. Кто за то, чтобы согласиться с предложением в части принятия
поправок, за исключением поправок 4 и 5, которые мы проголосуем отдельно?
Голосуем по таблице поправок, за исключением поправок 4 и 5. (Шум в зале,
выкрики.) Прервите голосование. Что не понятно?
Гребенников Валерий Васильевич, пожалуйста.
ГРЕБЕННИКОВ В. В., фракция "Отечество - Вся Россия".
Геннадий Николаевич, были предложения от двух депутатов голосовать отдельно
две поправки, но вы не голосовали вопрос о том, чтобы исключить их из таблицы
1.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да вы же меня не слушаете!
ГРЕБЕННИКОВ В. В. И сейчас мы голосуем за таблицу, которая непонятно, что
будет означать. Мы что, уже соглашаемся с исключением поправок 4 и 5 из
таблицы 1?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валерий Васильевич, простите, если бы кто-то из
новичков сделал это заявление, мне было бы понятно. Я еще раз повторю то, что
я сказал. Ставлю на голосование: согласиться с предложением комитета в части
принятия поправок за исключением поправок 4 и 5, которые будут вынесены на
отдельное голосование. Всё, голосуем. Две поправки вынесли на отдельное
голосование.
Кто без карточки? Депутат Комиссаров - за.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 50 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 375 чел. 83,3%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 377 чел.
Не голосовало 73 чел.
Результат: принято
Принимается.
Пожалуйста, депутат Крашенинников, ваша мотивация по поправке 4.
Коллеги, послушайте, пожалуйста. Потом - мнение комитета.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемые коллеги, я не хочу говорить про политические
моменты, я хочу просто обратить внимание на юридическую составляющую статьи 5
предлагаемого законопроекта и поправки, в частности, к ней. Точнее, здесь...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 4, статья 5.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Поправка 4, да. В первой редакции предлагалось, чтобы
Государственный гимн Российской Федерации транслировался государственными
телевизионными и радиовещательными компаниями. Сейчас в поправке Гребенникова
и Салия предлагается, чтобы транслировался всеми, подчеркиваю, всеми
телевизионными и радиовещательными компаниями. Я уже не говорю о том, что это
нарушение Гражданского кодекса и закона о средствах массовой информации, я
просто хочу напомнить, что у нас телевизионные и радиовещательные компании
могут находиться в различных формах собственности: частной, государственной и
муниципальной. Я вам хочу сказать, что в статье 133 Конституции прямо
говорится о том, что в случае, если федеральная власть предлагает какие-то
варианты, которые предусматривают дополнительные расходы, а это действительно
так, федеральный бюджет должен компенсировать эти расходы. Аналогичное
положение существует и по отношению к радиовещательным и телевизионным
каналам в субъектах Федерации.
И еще есть один нравственный аспект. У нас в 24.00 очень часто показывают
совсем не политические программы. В 24.00 мы можем увидеть разные шоу,
которые детям нельзя показывать. Представляете себе, ровно в 24.00 это все
прерывается, и начинает играть гимн. По-моему, это какой-то абсурд. У нас
есть каналы, которые являются абсолютно развлекательными, например, "MTV". Мы
по "MTV" в 6 часов утра и в 24.00 тоже будем слушать гимн. Пожалуйста,
уберите этот абсурд! Я предлагаю голосовать всем против этой поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, депутат Салий, автор поправки.
САЛИЙ А. И. Уважаемые депутаты, в статье 35 Конституции Российской Федерации
указывается: "Право частной собственности охраняется законом". Это
единственная статья, которая гарантирует частную собственность. Раз
государство защищает частную собственность, значит, оно от частника может
потребовать исполнения именно той государственной символики, которая
существует в этом государстве. И говорить о том, что какие-то затраты будут,
извините... Как раз защищая частную собственность, государство несет большие
затраты по охране этой собственности. Поэтому это абсолютно не аргумент. А
если в 12 часов ночи гимн будет прерывать какие-то шоу, значит, примем закон,
чтобы в этот период никаких шоу не было. Государство должны уважать в первую
очередь! (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, подождите, подождите, подождите. Мнение комитета.
ЛУКЬЯНОВ А. И. Комитет обсуждал этот вопрос. Большинством голосов все
проголосовали за вставку этого слова "всеми". Ведь вы об одном слове ведете
речь. Так проголосовал комитет и поддержал поправку, которая вносилась
Гребенниковым и Салием.
Мне очень хотелось бы по этому вопросу знать мнение президентской стороны,
потому что президентская сторона, сотрудники Президента тоже участвовали в
решении этой проблемы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, Александр Алексеевич Котенков, в
отношении этой поправки, пожалуйста, мнение президентской стороны.
КОТЕНКОВ А. А. Мы считаем, что речь должна идти только о государственных
каналах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Иванович, может быть, вы тогда снимете эту
поправку, и мы оставим старую редакцию. Нет, нет, тут иначе не получится.
Салию включите микрофон.
САЛИЙ А. И. У нас два автора.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, еще Гребенников Валерий Васильевич. Пожалуйста.
ГРЕБЕННИКОВ В. В. Я должен сказать, что в отличие от коллеги Крашенинникова я
не вижу ни одного несоответствия этой поправки ни Конституции Российской
Федерации, ни другому законодательству - нет такого нарушения. Нигде не
записано, что мы не имеем права принять такое решение в отношении
государственной символики. Это одна часть.
Вторая часть - нравственная, о которой говорил Павел Владимирович.
Нравственная часть заключается в том, что мы принимаем закон о
государственной символике. И если мы хотим, чтобы эту символику уважали, то
пускай телевизионные компании подстраиваются под государственный закон, а не
мы под них.
И наконец, третье соображение. Единственное, что, по моему мнению, надо было
бы нам сделать, - это учесть замечания Правового управления. Мы, к сожалению,
как-то не усмотрели это вовремя. В них говорится, что речь должна идти только
о российских компаниях, а не об иностранных.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, здесь имеются в виду российские, потому что мы не
можем иностранным компаниям диктовать законы.
Анатолий Иванович, пожалуйста.
ЛУКЬЯНОВ А. И. Да, можно принять эту поправку после окончательного
редактирования.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уточните: всеми российскими.
ЛУКЬЯНОВ А. И. Да, российскими компаниями. Но комитет высказался за слово
"всеми", и я это подтверждаю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Крашенинников, пожалуйста.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Я все-таки считаю, что гимн - это действительно символ
России, символ государства. И я считаю, что нам не стоит его
дискредитировать, опускаясь до трансляции на всех каналах, которые
существуют, иногда и не очень, может быть, приличных.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, все мнения уже высказаны, да? Можно ставить на
голосование с учетом слов "всеми российскими" компаниями? Уважаемые депутаты,
послушайте меня внимательно. Ставлю на голосование поправку 4 депутатов
Гребенникова и Салия с просьбой авторов уточнить, что "всеми российскими"
телевизионными и радиокомпаниями.
Анатолий Иванович, будьте добры, подскажите.
ЛУКЬЯНОВ А. И. Если мы проголосуем за, то эта статья сохраняется, если мы
проголосуем против этой поправки, то исключается только одно слово "всеми".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но здесь у нас со словами "всеми российскими", да?
ЛУКЬЯНОВ А. И. Да, "всеми российскими" остается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, все вы видите текст. Поэтому я ставлю сейчас
на голосование поправку в редакции депутатов Гребенникова и Салия. Кто за то,
чтобы ее поддержать? Плюс записать, что "всеми российскими" компаниями.
Пожалуйста, коллеги, голосуйте, комитет - за. (Шум в зале.)
Ничего, ничего, там редакция нормальная.
Кто без карточки? Комиссаров - против.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 58 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 264 чел. 58,7%
Проголосовало против 136 чел. 30,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 401 чел.
Не голосовало 49 чел.
Результат: не принято
Хорошо, коллеги, остается старая редакция, за нее голосовать не надо. То есть
по старой редакции в новогоднюю ночь гимн исполняется государственными
телекомпаниями...
Поправка 5.
Депутат Надеждин, мотивируйте.
НАДЕЖДИН Б. Б. Уважаемые депутаты, здесь точно такая же ситуация - не
политическая, а чисто правовая. Статья 7 в старой редакции гласила:
"Допускается исполнение Государственного гимна... при проведении спортивных
соревнований в соответствии с правилами..." То есть правила проведения
соревнований могли устанавливать: исполнять гимн или нет или вообще об этом
не говорится.
В предлагаемой редакции написан императив: "Государственный гимн Российской
Федерации исполняется при проведении спортивных соревнований на территории
Российской Федерации и за ее пределами...". Смотрите, что здесь написано! Это
означает, по умолчанию, что он всегда исполняется. Это правильно, когда речь
идет об Олимпийских играх или чемпионате мира по футболу. Это абсолютно
смешно, если речь идет о таких спортивных соревнованиях, как например,
первенство школы по настольному теннису (это тоже спортивное соревнование)
или первенство двора по мини-футболу.
Предлагаю просто вернуться, не голосовать за эту поправку, оставить здравый
смысл, хоть элемент его, в законе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть оставить прежнюю редакцию.
Пожалуйста, депутат Салий, автор поправки.
САЛИЙ А. И. Вообще-то, любую статью закона можно довести до абсурда
обсуждением. Борис Борисович, вы не дочитали поправку и начинаете ее
обсуждать. Тут, в конце, сказано: "в соответствии с правилами проведения этих
соревнований" , а не "может исполняться". Ведь выражение "может исполняться",
так сказать, характеризуется... может принять такую форму: правила
соревнований есть, а гимн может исполняться или может не исполняться. Мы же
говорим о том, что, если правила соревнований предписывают исполнение гимна,
он в обязательном порядке должен исполняться. И не надо передергивать тут
понятия!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Иванович, поясните мнение комитета. (Шум в
зале.)
Коллеги, присядьте, пожалуйста.
ЛУКЬЯНОВ А. И. Комитет согласился с этой поправкой, потому что здесь правила
проведения соревнований в нашей стране и за рубежом прописаны, только о них
сказано в другом месте. Я читаю статью, которую подтвердил комитет. (Шум в
зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Потише, потише!
ЛУКЬЯНОВ А. И. "Государственный гимн Российской Федерации исполняется при
проведении спортивных соревнований на территории Российской Федерации и за ее
пределами в соответствии с правилами проведения этих соревнований". Если это
правила не предусматривают, то вопросов здесь нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, точки зрения за и против прозвучали. Я ставлю
на голосование.
По мотивам, пожалуйста, депутат Надеждин.
НАДЕЖДИН Б. Б. Если бы был прав Салий, должно было быть написано, что гимн
может исполняться в соответствии с правилами, а написано "исполняется". Всё,
спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ЛУКЬЯНОВ А. И. Я еще раз хочу сослаться на обращение Олимпийского комитета в
Государственную Думу. Ну прочитайте это обращение и увидите, что текст
совершенно правильный! (Выкрики из зала.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас, сейчас, последнее.
Представитель Президента Александр Алексеевич, пожалуйста.
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Ну, в данном случае, извините меня, как специалист, а
не как представитель Президента, - как вице-президент Федерации парусного
спорта, я вам скажу, что далеко не на всех спортивных соревнованиях есть
возможность исполнять Государственный гимн. Поэтому правильно было бы
записать "может исполняться". Да, конечно, на соревнованиях всероссийского,
международного уровня, безусловно, он должен исполняться в необходимых
случаях. Но на соревнованиях более низкого ранга, я еще раз говорю, в 90
процентах случаев, такой возможности нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Алексеевич, но у нас нет такого текста, где
написано "может исполняться".
КОТЕНКОВ А. А. Ну, я дал справку, вам решать, как поступить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Коллеги, обмен мнениями состоялся. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы
поддержать поправку депутата Салия? Поправка 5. Пожалуйста, голосуйте. Все,
по-моему, оговорки сделаны.
Кто без карточки? Депутат Комиссаров - за.
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 03 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 358 чел. 79,6%
Проголосовало против 52 чел. 11,6%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 411 чел.
Не голосовало 39 чел.
Результат: принято
Спасибо. Поправка принимается.
Коллеги, возьмите отклоненные поправки.
У нас их здесь две, да, Анатолий Иванович? Пожалуйста, мнение комитета.
ЛУКЬЯНОВ А. И. Комитет предлагает не соглашаться с этими поправками, они не
улучшают редакцию. Это очень простой вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Они подколоты вместе с основными. (Выкрики из
зала.)
ЛУКЬЯНОВ А. И. Они подколоты. Я могу повторить еще, если надо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Иванович, зачитайте.
ЛУКЬЯНОВ А. И. Первая поправка - Законодательного Собрания Краснодарского
края - есть, она раздавалась раньше. Там предлагается очень подробно
записать: "Государственным гимном Российской Федерации является музыкальное
произведение, созданное на основе музыкальной редакции Государственного гимна
Союза Советских Социалистических Республик и Российской Советской
Федеративной Социалистической Республики, композитора А. В. Александрова". Мы
считали, что достаточно приложения, в котором упоминается этот гимн и
упоминается его автор, автор музыки. Поэтому мы считали, что возможно
отклонить в связи с предложениями депутатов Государственной Думы.
И вторая поправка. Народное Собрание Республики Дагестан предлагает дополнить
законопроект статьей 10, изложив ее в следующей редакции: "Ответственность за
соблюдение установленных требований при исполнении Государственного гимна
Российской Федерации несут руководители органов государственной власти и
местного самоуправления, предприятий, учреждений и организаций, проводящих
соответствующие мероприятия". Мы считаем, что этот вопрос должен быть
урегулирован другим законодательством и здесь это не надо писать.
Вот две поправки, которые предлагались, и комитет считает возможным их
отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Шелищ, пожалуйста.
ШЕЛИЩ П. Б. Уважаемые коллеги, поправка, предлагаемая Законодательным
Собранием Краснодарского края, абсолютно точно соответствует тому, что и
сделано, что нам предложено. Было бы нечестно ее отклонять.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Масло масляное? Ну хорошо, мнение депутата Шелища
известно. Мнение комитета - отклонить. Что предлагает депутат Шелищ - вынести
на отдельное голосование или как?
Пожалуйста, Пётр Борисович.
ШЕЛИЩ П. Б. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Уважаемые депутаты, тогда мы сначала проголосуем поправку 2, которую никто не
просит выносить на отдельное голосование, а потом проголосуем поправку 1. Кто
за то, чтобы по поправке 2 согласиться с мнением комитета об отклонении?
Пожалуйста, голосуйте. За отклонение поправки.
Кто без карточки? Депутат Комиссаров - за.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 07 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 368 чел. 81,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 368 чел.
Не голосовало 82 чел.
Результат: принято
Принимается.
Коллеги, теперь будьте внимательны. Депутат Шелищ предложил отдельно
проголосовать поправку 1, которую комитет предлагает отклонить. Послушайте
внимательно постановку вопроса. Кто за то, чтобы данную поправку принять?
Мнение комитета - отклонить.
Кто без карточки? Депутат Комиссаров - против.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 08 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 2 чел. 0,4%
Проголосовало против 259 чел. 57,6%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 264 чел.
Не голосовало 186 чел.
Результат: не принято
Ясно. Поправка считается отклоненной, как предлагал комитет.
Уважаемые коллеги, мы с вами обсудили таблицы поправок.
Депутат Попов Сергей Алексеевич, пожалуйста.
ПОПОВ С. А. Уважаемые депутаты, уважаемый Геннадий Николаевич! Мы с вами
голосовали за таблицу принятых поправок. За таблицу принятых поправок, еще
раз подчеркиваю. В этой таблице нет поправки, которая меняет статью 7. Если
мы не проголосуем сейчас эту поправку, то статья 7 останется в старой
редакции. Поэтому нужно поправку к статье 7, в которой говорится про честь и
приветствия, поставить на отдельное голосование, потому что она не
проголосована, либо согласиться с тем, что будет принята старая редакция. И
если мы не проголосуем, то то, что здесь написано, принято не будет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По статье 7... Это имеется в виду поправка 9? Там
спортивные сооружения, да?
Анатолий Иванович, поясните.
ЛУКЬЯНОВ А. И. В статье 7 в прошлой редакции, до дополнения ее депутатом
Салием, было записано: "Допускается исполнение Государственного гимна... при
проведении..."
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, нет, нет. Это статья 4, это поправка 7.
ЛУКЬЯНОВ А. И. Поправка 7?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Там он не про поправку говорит, а про статью в
законопроекте, да?
ЛУКЬЯНОВ А. И. А, статья законопроекта?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Котенков, по-моему, дал пояснение.
Еще раз, Александр Алексеевич, поясните.
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Здесь речь идет о другой поправке, о другой статье. Мы
с вами говорили о спортивных мероприятиях, кстати, допустили ошибку. Но
решение Думы не оспаривается. Речь идет о порядке исполнения гимна в воинских
частях. В старом тексте, принятом в первом чтении, это статья 5. Сейчас это
абзац третий статьи 7. Депутат Попов говорит о том (и я, кстати, с ним
совершенно солидарен), что появление в статье 7 третьего абзаца ничем не
обусловлено, то есть поправки такой в таблицах нет. А о чем содержательно
идет речь? Дело в том, что воинские уставы Вооруженных Сил Российской
Федерации не содержат понятия "отдание воинской чести". Есть понятие
"воинское приветствие". И устав внутренней службы описывает порядок
приветствия военнослужащими знамен, могил неизвестного солдата, и в том числе
отдельной статьей - порядок исполнения Государственного гимна. К сожалению,
там нет понятия "отдание воинской чести", там описывается, как принимается
правая стойка, офицеры прикладывают руку к головному убору и так далее.
Мы предлагаем оставить прежнюю редакцию. Исполнение Государственного гимна
Российской Федерации в воинских частях, на военных кораблях и судах
регламентируется воинскими уставами. То есть, поскольку этой поправки нет,
даже голосовать не надо. Технически исключить третий абзац, оставив редакцию
статьи 5.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть, Александр Алексеевич, сформулируйте,
пожалуйста, еще раз, потому что я вот смотрю законопроект и тоже не могу
найти этот абзац.
КОТЕНКОВ А. А. Статья 7 (сегодня розданный текст), страница 4, последний
абзац: "Порядок отдания воинской чести при исполнении Государственного гимна
Российской Федерации определяется общевоинскими уставами Вооруженных Сил
Российской Федерации".
Подчеркиваю, что, во-первых, поправки такой не было. А во-вторых, термин
"отдание воинской чести" в воинских уставах не применяется. И мы вносим
серьезную путаницу, либо это потребует в последующем изменения общевоинских
уставов, что, в общем-то, лишено смысла.
Мы просим, поскольку поправки такой не было, этот абзац, если это можно
сделать технически, заменить на прежнюю редакцию статьи 5, то есть исполнение
Государственного гимна Российской Федерации в воинских частях, на военных
кораблях и судах регламентируется воинскими уставами. Кстати, это полностью
соответствует редакции указа Президента о Государственном гимне Российской
Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Иванович, пожалуйста.
ЛУКЬЯНОВ А. И. Я считаю... Я не могу собрать комитет, но я бы такое
предложение поддержал и на этом закончил всю дискуссию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Уважаемые коллеги, я ставлю на голосование: данную статью принять в редакции,
предложенной представителем Президента и председателем комитета Анатолием
Ивановичем Лукьяновым. Пожалуйста, голосуйте в этой редакции.
В редакции первого чтения, да, Анатолий Иванович?
ЛУКЬЯНОВ А. И. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Чтобы нам не запутаться.
А в поправках действительно, Сергей Алексеевич, этого не было.
Кто без карточки? Депутат Комиссаров - за.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 13 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 373 чел. 82,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 373 чел.
Не голосовало 77 чел.
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые депутаты, ставлю на голосование. Кто за то, чтобы принять данный
законопроект во втором чтении? Пожалуйста, голосуйте.
ИЗ ЗАЛА. По мотивам!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам - депутат Юшенков.
ЮШЕНКОВ С. Н. Уважаемые депутаты, я вновь обращаю ваше внимание и предлагаю,
абсолютно не по политическим мотивам, проголосовать против этого гимна по
одной лишь причине. Я уже говорил о том, что Станислав Сергеевич Говорухин...
(Выкрики из зала.) Это по мотивам голосования! Говорухин в своих фильмах
достаточно убедительно показывает, что сегодня в России дела обстоят таким
образом, что все воруют, что процветает воровство. Негоже, чтобы гимном
великого государства была фактически ворованная музыка! Именно поэтому я
предлагаю не принимать этот гимн.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Николаевич, вот вы здесь нас сегодня учили
этике. Простите меня, говорить о чем-то ворованном по отношению к гимну - это
как понимать?
Ставлю на голосование: принять законопроект во втором чтении. Пожалуйста,
голосуйте. Говорухин молчит, а его комментируют.
Кто без карточки? Депутат Комиссаров - за, депутат Шандыбин - за.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 15 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 376 чел. 83,6%
Проголосовало против 53 чел. 11,8%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 430 чел.
Не голосовало 20 чел.
Результат: принято
Принимается. Спасибо. (Аплодисменты.)
Анатолий Иванович, предлагается вынести сегодняшний законопроект на "час
голосования".
По порядку ведения - депутат Похмелкин.
Присядьте, коллеги.
ПОХМЕЛКИН В. В. Уважаемые депутаты, я хотел бы обратить ваше внимание на то
обстоятельство, что среди принятых поправок одна нами не утверждена. Это
означает, что нам нужен новый текст для голосования в третьем чтении. В этом
виде его в третьем чтении голосовать нельзя.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Почему? У нас все утверждено.
Пожалуйста, Котенков Александр Алексеевич.
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Ну, поскольку в данном случае, как вы знаете, был
принят специальный порядок рассмотрения этих законопроектов, чтобы не
нарушать сложившиеся договоренности и в то же время чтобы не нарушить, не
поставить под сомнение проголосованный в третьем чтении текст, мы предлагаем
просто сейчас, пока идет обсуждение двух других законопроектов, внести
соответствующие изменения и к "часу голосования" раздать исправленный текст.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, исправленный.
ЛУКЬЯНОВ А. И. Хорошо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Иванович, сделайте это, пожалуйста, сейчас же.
Так, мы договаривались, что Губенко по трем законопроектам сделает содоклад,
да? Да.
Попов, пожалуйста.
ПОПОВ С. А. Геннадий Николаевич, помимо того что был роздан текст, требуется
еще новая лингвистическая экспертиза - это требование нашего Регламента, в
частности, для того чтобы он впоследствии не был оспорен по порядку принятия
в Конституционном Суде.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А вы уже написали заявление? (Оживление в зале.)
Хорошо. Анатолий Иванович, выполните все процедуры, пожалуйста.
ЛУКЬЯНОВ А. И. Все процедуры по лингвистической экспертизе были выполнены. Я
только могу передать еще...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, сделайте нормальный текст, особенно вот по
той статье, которая у нас была 3-й, по статье 7.
Мы голосовали с вами за то, чтобы по всем трем законопроектам выступил
Николай Николаевич Губенко с мнением комитета по культуре. 10 минут.
ГУБЕНКО Н. Н. Уважаемые депутаты, уважаемый Геннадий Николаевич! Любопытно,
что вопросы символики мы рассматриваем 8 декабря - в день подписания
беловежских соглашений. Надеюсь, что принятие символики не будет столь
губительно для страны.
Совершенно очевидно, что целью тех из нас, кто хочет и будет жить в России,
является укрепление государственности. Среди них будет и Президент Путин,
который, внося законопроекты по символике, пытается достичь согласия в
обществе. (Шум в зале.) Друзья мои... Дайте мне сказать! С вас 10 секунд.
С болью вынужден констатировать, что сегодня достижение согласия в обществе
нереально - прекрасная, но, увы, едва ли исполнимая и достижимая цель. В то
же время ни одна часть общества не сильна настолько, чтобы силой склонить
другую к капитуляции. Много раз, особенно перед выборами, власть призывала
общество к согласию и при этом ничего не делает для согласия. Президент Путин
дает шанс к примирению. Понятно, что достижение согласия в обществе могло бы
стать едва ли не определяющим ресурсом развития России на ближайшие годы,
поэтому каждая фракция сегодня должна найти в себе волю проявить мудрость и
найти аргументы в пользу согласия.
Почему же я, коммунист, позволю себе голосовать за двуглавого орла и
триколор? Это нелегкое решение. С этими символами связано бесчестье
стрелецких казней, трагедии декабристов, Ленского расстрела, Кровавого
воскресенья, эпоха царской России - тюрьмы народов, предательство Власова и
так далее. Но Суворов, но Кутузов, Нахимов, Корнилов, но русский народ, на
который история обрушивала страшные испытания и который всегда был главным
героем, будь то борьба с наполеоновским нашествием, будь то севастопольская
эпопея, - сколько достоинства, сколько терпения, Оксана Генриховна, и
страданий, сколько преданности Родине, Артур Николаевич! "Клянусь честью, -
писал Пушкин, - что ни за что на свете я не хотел бы переменить Отечество или
иметь другую историю, кроме истории наших предков, такой, как нам ее дал
Бог".
По мне и красный флаг, и герб СССР прекрасны, полны благородного смысла. Я
жил под ними, под ними погибли мой отец, моя мать. Но мы не удержали
советский строй. Флаг и герб, конечно, несут в себе идеал, но они не должны
быть вопиющим противоречием с реальностью государства. Если ОМОН под красным
флагом дубинками разгоняет голодных шахтеров, то это не просто театр абсурда,
это святотатство. Ни абсурд, ни святотатство с укреплением государства не
совместимы. Не должно быть красного флага солидарности над городской управой,
если в городе замерзают жители, а городничие в это время строят виллы на
Канарах! Армия - другое дело, она и сегодня защитница народа, его жертвенная
часть, в ней и сегодня солдат говорит генералу "товарищ". Для армии красный
флаг совершенно естественен и имеет глубокие исторические корни.
Теперь о гербе. Раньше он был символом воссоединения народов Российской
Империи в союз. В советском гербе земной шар выражал идеал всечеловечности,
соединения людей на основе братства. Сегодня эта идея придушена. Идет
глобализация под сапогом золотого миллиарда. Сейчас время двуглавого орла.
Пусть зорко смотрит на обе стороны, пусть видит, что помимо попытки вернуться
к дореволюционной идеологии, скажем прямо, Россия медленно, но верно
возвращается к состоянию нищеты, беспризорности, голода и холода. Поэтому
орел и триколор адекватны нынешнему положению России. А советские флаг и герб
на время уйдут. История не кончается, похоже, что нас еще так прижмут, что мы
все под красный флаг соберемся.
Хорош ли был наш социализм или плох - истинными судьями станут совсем другие
люди. И это будет в иные времена, Сергей Николаевич. Очевидно, что
большинство людей в стране воспринимают 10 лет строительства капитализма как
национальную катастрофу. В Польше, например, люди пишут на стенах: "Если это
был не социализм, верните то, что было!" Поэтому понятно, что выбитые из
колеи, глубоко страдающие от крушения советского строя люди хотят слышать
прекрасную, родную музыку Александрова. Они воспринимают гимн как символ
сплочения и силы народа, символ таких наших действий, при которых наш народ
выходил из самых тяжелых испытаний.
Я думаю, что сегодня наш гимн просто поможет многим выжить. Правда, это не
входит в планы отдельных реформаторов, готовых построить у нас процветающий
капитализм при условии, что наше население убавится на две трети. А если это
так, то не стоит близко к сердцу принимать советы людей, которые давно уже
живут в других странах и встают под чужие гимны. Каждый имеет право
распорядиться своей жизнью по-своему, но следует ли учитывать мнение тех, для
кого понятие Родины давно уже заменили зоологический эгоцентризм и сумма
прописью?
Аргумент еще одной части противников гимна в том, что их близкие погибали в
ГУЛАГе под этот гимн. Аргумент значительно большей части сторонников гимна в
том, что их близкие погибали за этот гимн на полях Великой Отечественной и
наконец под Берлином. Напомню слова Анны Ахматовой, которой тоже коснулись
репрессии: "Я счастлива, что жила в эти годы и видела события, которым не
было равных".
Россия - государство - продолжатель Союза ССР. На основе этой концепции после
8 декабря 1991 года было осуществлено определение статуса России в
международном сообществе, что и закреплено в Федеральном законе "О
международных договорах Российской Федерации". Политический смысл концепции
состоит в том, что Россия заняла место СССР в мировой политике, а юридический
- в том, что она приняла на себя бремя непрерывности российской
государственности. Гимном Александрова освещены все исторические успехи нашей
страны, от Парада Победы до освоения космоса.
Я думаю, уважаемые депутаты, что тяжесть сегодняшнего решения для каждого
сидящего в зале соответствует тяжелому моральному состоянию нашего общества в
целом, но та ответственность, которая лежит на каждом, обязывает нас
преодолеть пропасть, разделившую надвое нашу страну, и помочь народу
совершить тот тяжелый переход от 10 лет одичания и разрушения к необходимым
преобразованиям, в которых мы так нуждаемся и которых все так ждут. И пусть
жизнь новой России начнется с принятия этих символов, которые соединят две
несоединяемые сегодня части! Дорога ненависти, страха и недоверия губительна
для страны. И пусть утверждение государственных символов станет поворотом к
согласию народа, парламента и Президента, который дал нам этот шанс.
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
Г. В. Боос
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Николаевич. Присаживайтесь,
пожалуйста.
По третьему вопросу доклад полномочного представителя Президента Российской
Федерации в Государственной Думе Александра Алексеевича Котенкова.
Александр Алексеевич, по третьему вопросу или по всем вопросам сразу будете
докладывать? По третьему.
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Хотя я скажу несколько общих слов по всем трем
рассматриваемым законопроектам, тем не менее я считаю, что обсуждать и
принимать необходимо каждый законопроект в отдельности. Это слишком серьезные
вопросы, чтобы их можно было вот так легко объединить. (Шум в зале.)
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Одну минуточку.
Коллеги, ну я вас попрошу... (Шум в зале.) Очень шумно в зале.
Присаживайтесь, пожалуйста, докладчик на трибуне. Присаживайтесь, пожалуйста.
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемые депутаты Государственной Думы, в соответствии со
статьей 104 Конституции Российской Федерации Президент Российской Федерации
внес на рассмотрение Государственной Думы проект федерального
конституционного закона "О Государственном флаге Российской Федерации".
Президент просил рассмотреть данный законопроект в первоочередном порядке и
благодарен Государственной Думе, что она приняла его предложение.
Итак, проект федерального конституционного закона "О Государственном флаге
Российской Федерации" подготовлен в соответствии с частью 1 статьи 70
Конституции Российской Федерации. Проект федерального конституционного закона
устанавливает описание Государственного флага Российской Федерации и
регулирует отношения, связанные с порядком официального использования
Государственного флага Российской Федерации.
Проект федерального конституционного закона дает описание бело-сине-красного
Государственного флага Российской Федерации, который стал первым признанным в
мире официальным символом Российского государства еще в конце XVII века.
Несколько слов хотелось бы сказать о его истории. Бело-сине-красное полотнище
как Государственный флаг известно с конца XVII века, когда в царствование
царя Алексея Михайловича эти цвета были использованы на флагах кораблей
Волжско-Каспийской флотилии, в том числе и на первом русском корабле "Орёл".
Нынешний рисунок флага с горизонтальным расположением полос использован
Петром Великим и до 20-х годов XVIII века этот флаг использовался в качестве
боевого флага как на суше, так и на море. Впоследствии этот флаг употреблялся
в качестве флага торгового флота, а также наравне с династическим.
Здесь я хотел бы обратить внимание Владимира Вольфовича Жириновского,
поскольку он в качестве законодательной инициативы вносил предложение об
утверждении в качестве государственного именно династического, то есть
семейного флага царской семьи, - черно-желто-белого. Так вот, наравне с этим
династическим флагом трехцветный, триколор - бело-сине-красный - применялся в
качестве государственного флага для проведения общенациональных торжеств. В
начале XX века он получил нормативное закрепление как Государственный флаг
России. В качестве Государственного флага РСФСР бело-сине-красный флаг был
утвержден постановлением Верховного Совета РСФСР от 22 августа 1991 года.
И вот здесь, уважаемые депутаты, я хотел бы обратить ваше внимание на
следующую деталь. Когда кое-кто пытается оспаривать легитимность
расположения, в том числе и в этом зале, трехцветного Государственного флага
Российской Федерации, я хотел бы напомнить, что в том же 1991 году описание
государственного бело-сине-красного флага было внесено в Конституцию
Российской Федерации и таким образом получило конституционное закрепление.
Принятие новой Конституции, 1993 года, в которой отсутствует описание флага,
тем не менее не отменяло решения Съезда народных депутатов РСФСР, который
внес изменения в Конституцию РСФСР тогда. Одновременно с этим было изменено
название государства - Российская Федерация.
Таким образом, нормативное закрепление данного флага в качестве
государственного было осуществлено еще в 1991 году конституционно! В
настоящее время правовое регулирование вопросов, связанных с описанием и
официальным использованием Государственного флага Российской Федерации
осуществляется в соответствии с указом Президента Российской Федерации от 11
декабря 1993 года.
Уважаемые депутаты, дискуссия по поводу государственных символов Российской
Федерации длится давно, проходит достаточно жарко, но впервые, как мне
кажется, мы стоим на пороге достижения общественного консенсуса. Да, кому-то
не нравится гимн, кому-то не нравится флаг, кому-то не нравится герб. Но как
бы мы ни старались в отдельности принять одностороннее решение, таким образом
мы консенсуса никогда не добьемся! Именно сочетание общественных интересов,
поиск взаимоприемлемых вариантов и приведет к тому самому общественному
консенсусу и во многом будет способствовать восстановлению взаимопонимания в
обществе - это принятие именно этих трех символов.
На самом деле очень правильно было сказано в послании патриархии, что
принятие этих трех символов подтвердит верность историческим традициям, будет
способствовать тому, что мы сами для себя примем наконец понимание того, что
история России неделима. Государственный герб принят пятьсот лет назад в
качестве государственного герба, я не буду сейчас на этом подробно
останавливаться, в следующем докладе я постараюсь несколько слов сказать об
истории появления этого герба. Государственный флаг, утвержденный в качестве
такового Петром Великим, величайшим реформатором российским. И наконец,
государственный гимн, олицетворяющий последнее столетие, последнюю эпоху
существования нашего государства, под который действительно помимо тех
негативных явлений, на которых здесь в основном акцентируют внимание
противники этого гимна, были осуществлены великие свершения.
Я не большой знаток поэзии, но вот среди сотен вариантов текста гимна,
присланных нам, я для себя выделил один, в котором, я считаю, есть одна
строка, которая, безусловно, должна войти в текст нашего гимна, с нее
начинается один из куплетов: "Мы миру открыли дороги Вселенной". И этого
никто не сможет отрицать.
Поэтому, уважаемые депутаты, я хотел бы закончить свое выступление по этому
вопросу - жалко, нет Николая Михайловича Харитонова в зале - цитатой из его
выступления на совещании у Президента в понедельник.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Он прямо перед вами.
КОТЕНКОВ А. А. Николай Михайлович, извините.
Так вот, Николай Михайлович, выступая на совещании, сказал... Это, кстати
говоря, к тезису о том, что это якобы власовский флаг. Я совершенно солидарен
с Николаем Михайловичем, который сказал: "Символы не виноваты в том, в чьи
руки они попадают". Этот символ изобрел не Власов, и использовал его не
только он. Этому символу 300 с лишним лет, и то, что кучка негодяев пыталась
использовать его в каких-то своих целях, не делает этот флаг менее
историческим и менее значимым.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Алексеевич, за доклад.
Пожалуйста, Валерий Васильевич Гребенников, содокладчик.
По ведению - депутат Гамза. Потом - депутат Яковлева.
Пожалуйста, Геннадий Ефимович.
ГАМЗА Г. Е., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Я голосовал за гимн, за,
но почему-то здесь у меня стоит ноль. Я прошу в стенограмме и в протоколе
записать, что я - за, голосовал за гимн.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Депутат Яковлева.
ЯКОВЛЕВА Т. В., фракция "Единство".
Уважаемый Геннадий Николаевич, у меня точно так же произошло: я голосовала за
гимн, а там почему-то стоит, что я не голосовала. Прошу в стенограмме
отметить, что я голосовала за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Надо стенограмму почитать, что там попало. Хорошо.
Пожалуйста, Валерий Васильевич Гребенников.
ГРЕБЕННИКОВ В. В. Уважаемые коллеги, сегодня и здесь, и за пределами этого
здания, в средствах массовой информации много говорится о том, что сегодня
исторический день. Ну, наверное, надо понимать, что сегодня очень важный в
нашей стране день, потому что мы наконец должны решить (или не решить)
вопрос: будет у нас символика, установленная на основе закона, принятого в
соответствии с Конституцией, или не будет.
Я хотел бы вас от немножко пафосного обозначения этого дня как исторического
развернуть в рабочую сторону. Мы с вами сегодня должны, ну, до изнурения
поработать, для того чтобы определиться по этому важному вопросу, раз уж
специально приняли такое решение, раз уж мы приняли специальный порядок
рассмотрения всех этих трех федеральных конституционных законопроектов. Я
напомню вам, что рабочая группа, в которую входили представители всех фракций
и депутатских групп, работала в течение почти месяца над этими вопросами и
все представители друг другу могли высказать свои суждения в открытой форме.
И эта дискуссия привела нас, членов рабочей группы, в большинстве своем к
тому, что все-таки следует согласиться с тем компромиссом, который предложен
вашему вниманию. За исключением двух фракций (они выскажут сами свое мнение),
все остальные фракции и депутатские группы с этим согласились. Это
предыстория.
Теперь что касается рассмотрения проекта закона "О Государственном флаге
Российской Федерации" в комитете. Комитет по государственному строительству
внимательно с этим проектом ознакомился, и мы не нашли в проекте
несоответствия Конституции - статье 70 или другим статьям Конституции, - что
отмечено в нашем заключении. Мы нашли в проекте ряд моментов, по которым у
нас есть замечания, которые надо было бы поправить. Эти моменты вполне
исправимы в рабочем порядке, об этом мы с вами можем договориться, но с
правовой точки зрения у комитета нет концептуальных возражений, что мы и
отметили в своем заключении.
Мы рекомендуем Государственной Думе принять проект в первом чтении, учитывая
важнейший политический характер этого проекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Васильевич. Вы не уходите.
Николай Николаевич Губенко уже выступать не будет, он выступил. Пожалуйста,
уважаемые депутаты, есть ли вопросы?
Депутат Тихонов Георгий Иванович.
ТИХОНОВ Г. И., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
У меня вопрос: как в комиссии обсуждался вопрос по символике, вот об орле?
Ну, можно принять двуглавого орла, мы все-таки евразийское государство, но
то, что остались символы монархии... У нас ведь не император сегодня правит.
Может быть, без короны его оставить или сделать, как сделали австрияки,
например, - они орлу в лапы дали серп и молот? Были другие варианты или нет?
ГРЕБЕННИКОВ В. В. Что касается заседания рабочей группы, то там было
обсуждено много вариантов, начиная от герба бывшего... Прошу прощения, флага,
мы говорим о флаге, извините.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас - о флаге.
ГРЕБЕННИКОВ В. В. Да, о флаге. Начиная от флага Советского Союза и кончая
разными флагами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валерий Васильевич, Георгий Иванович вопрос задал...
ГРЕБЕННИКОВ В. В. Поскольку мы говорим о флаге, Георгий Иванович, вопрос о
гербе отложим на потом. Я автоматически начал вам отвечать, забыв о том, что
мы другой проект обсуждаем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы хотели по этой же теме? Пожалуйста.
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Я именно это и хотел сказать. Уважаемые депутаты,
давайте не смешивать два вопроса. Каждый из них требует действительно
детальных разборок, детальных ответов. Сейчас мы обсуждаем флаг. На вопрос,
который задал Георгий Иванович, мы ответим, но когда будем обсуждать вопрос о
гербе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, вопросов больше нет.
Присаживайтесь, Валерий Васильевич.
Уважаемые депутаты, могу я ставить на голосование? Ставлю на голосование. Кто
за то, чтобы принять в первом чтении закон "О Государственном флаге
Российской Федерации"? Пожалуйста, голосуйте. Пожалуйста, уважаемые депутаты,
будьте внимательны.
Кто без карточки? Депутат Комиссаров - за.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 39 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 372 чел. 82,7%
Проголосовало против 18 чел. 4,0%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 393 чел.
Не голосовало 57 чел.
Результат: принято
Принимается. Спасибо.
Его нам с вами тоже предлагается сегодня принять в целом и проголосовать в
"часе голосования".
Пожалуйста, следующий вопрос. Александр Алексеевич Котенков. (Шум в зале.)
Коллеги, пожалуйста, присядьте, успокойтесь.
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! В соответствии со статьей 104 Конституции Российской
Федерации Президент Российской Федерации внес в Государственную Думу проект
федерального конституционного закона "О Государственном гербе Российской
Федерации". Проект федерального конституционного закона "О Государственном
гербе Российской Федерации" подготовлен в соответствии с частью 1 статьи 70
Конституции Российской Федерации.
Проект устанавливает описание Государственного герба Российской Федерации и
регулирует отношения, связанные с порядком официального использования герба
Российской Федерации. История двуглавого орла в качестве герба Российской
Федерации насчитывает свыше 500 лет. И если мы говорили только что о
Государственном флаге, трехцветном, как историческом флаге, имеющем
300-летнюю историю, то более древнего символа, государственного символа
России, чем орел, просто не существует.
Итак, Государственный герб. Двуглавый орел в качестве государственного герба
впервые появился в 1497 году, 503 года назад, на печати Ивана Третьего -
великого князя Московского и Всея Руси. Противоположная сторона печати,
употреблявшейся в качестве родовой печати московских князей, имела
изображение всадника, поражающего копьем дракона. То есть первоначально как
бы существовали орел отдельно и всадник, поражающий дракона, отдельно, затем
они были совмещены в качестве единого символа Российского государства.
Тем не менее были более ранние изображения двуглавого орла на территории
России, но они не носили официального характера. Одной из наиболее вероятных
версий появления двуглавого орла в качестве российской государственной
эмблемы является его наследование Иваном Третьим от жены Софьи Палеолог,
племянницы последнего византийского императора. Принятие первым после
свержения монголо-татарского ига единым русским государством герба павшей
Византийской империи символизировало преемственность от великой евразийской
державы, у которой Россия наследовала многие черты великой культуры. Вот,
кстати говоря, иногда возникали споры: не является ли символ двуглавого орла
противопоставлением неким мусульманским традициям? Я хочу вас
проинформировать, что еще раньше в Золотой Орде имели хождение золотые монеты
с изображением двуглавого орла. Я говорил о византийских корнях этого
символа, но они имеют и восточные корни.
Таким образом, двуглавый орел действительно олицетворяет евразийство России.
Ни одна страна мира не располагает такими географическими особенностями, как
Россия, которая основана и на территории Азии, и на территории Европы. И это
отмечалось как восточными народами, так и западноевропейскими народами. Как
раз слияние двух противоположных культур и обусловило появление еще 500 лет
назад в России такого государственного символа, как двуглавый орел.
Золотой орел на красном щите был принят на том основании, что данное
сочетание цветов в большой степени соответствует традициям отечественной
геральдики, нарушенным в свое время влиянием геральдики германской. Если
вспомнить историю как бы трансформации государственного герба, то он был и
золотым, и черным, и имел другие цвета. Принимая в окончательном виде и
предлагая Государственный герб Российской Федерации, мы отказались от всех
иных цветов (я имею в виду самого орла), кроме золотого, как действительно
наиболее традиционного и наиболее часто употреблявшегося в истории России.
Атрибуты орла имеют вполне конкретные геральдические объяснения (кстати,
здесь содержится ответ на вопрос Георгия Ивановича Тихонова), лишенные
монархического содержания. Скипетр символизирует исполнительную вертикаль
власти. Держава является символом устойчивости и законности власти, ее
способности функционировать в любых обстоятельствах. Малые короны на головах
орла символизируют множественность субъектов России и множественность органов
государственной власти в рамках Федерации, расположенных на просторах Европы
и Азии. Большая корона над коронованными головами орла указывает на
главенство федеральной власти и федерального законодательства.
Таким образом, двуглавый орел является первым официальным и международно
признанным гербом единого Российского государства, имеющим более чем
500-летний приоритет древности над иными вариантами государственного герба.
Уважаемые депутаты, не задерживая больше вашего внимания, я хочу сказать, что
в моей ложе присутствуют главный герольдмейстер страны Георгий Вадимович
Вилинбахов и ответственный секретарь Геральдического совета при Президенте
Александр Геральдович Цветков. Они готовы ответить на любые вопросы, которые
могут у вас возникнуть в связи с принятием и с описанием герба Российской
Федерации. Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Алексеевич.
Слово для содоклада предоставляется депутату Гребенникову Валерию
Васильевичу. Пожалуйста.
ГРЕБЕННИКОВ В. В. Уважаемые коллеги, начну прежде всего с того, что комитет
рекомендует Государственной Думе принять этот законопроект в первом чтении в
связи с той же главной мотивацией: мы должны с вами отдавать себе отчет в
исключительной важности принимаемого нами сегодня не только государственного,
но и, может быть, общеполитического в мировом плане решения. Это первое.
Второе. Несколько уточнений или ответов скорее всего на те вопросы, которые
прозвучали или могут прозвучать. В связи с тем что говорил Георгий Иванович,
надо сказать, что скипетр и держава всегда являлись прежде всего
олицетворением государственной, державной власти. Это не обязательно
признаки, скажем, самодержца, царя. Прежде всего, еще когда в Византии это
изобреталось, о чем вам уже говорил сегодня Александр Алексеевич, это должно
было символизировать крепость и нерушимость державной власти. Вот что такое
орел, держащий в лапах скипетр и державу. То, что в Австрии орлу в лапы
вручили серп и молот, никоим образом не означает, что это неправильно: это
дело государства - решать эти вопросы.
Что же касается нас, то я не знаю, следует ли нам вот так просто метаться из
стороны в сторону. С одной стороны, мы хотим оставаться в рамках российских
традиций, с другой стороны, - стараться идти за новыми традициями,
появляющимися в том или ином государстве. На наш взгляд, этого делать не
стоит, хотя вопрос этот и на заседании комитета, да и на заседаниях рабочей
группы, обсуждался. Это один из вопросов, которые поднимались.
Еще один вопрос, по поводу которого я хочу вам дать пояснение, поскольку он,
я слышу, бурлит в зале. На груди у орла (вы можете это видеть сегодня на
трибуне, на которой я стою) размещается всадник, как описано в проекте
закона, серебряный всадник в синем плаще на серебряном коне, поражающий
серебряным копьем черного дракона. Постоянно идет разговор о том, куда этот
всадник едет - влево или вправо. Как нам разъяснили представители
государственной герольдии, эти символы следует рассматривать, держа
геральдический знак, в данном случае наш герб, прижатым к своей груди тыльной
стороной. Таким образом, вы рассматриваете рисунок, как бы находясь внутри
него. В этом случае всадник едет влево. Но для того, чтобы не порождать
вопросов у применителей этого закона, может быть, есть смысл в последующем,
при доработке проекта и при лингвистической его правке, просто отказаться от
обозначения, в какую сторону едет всадник и в какую сторону обращен головой
дракон. Потому что к данному закону прилагается описание и не только...
Описание дается в законе, а к закону прилагается изображение герба. И я
думаю, что этого будет достаточно для того, чтобы любой пользователь закона
мог себе составить ясное представление о том, в какую сторону направить
голову коня и голову дракона. (Шум в зале.)
Еще одно замечание. В проекте закона содержится указание на то, что
геральдические эмблемы и знаки субъектов Российской Федерации не могут быть
идентичными гербу Российской Федерации. Это, в частности, ответ на вопросы о
том, как быть с теми геральдическими знаками или гербами, на которых имеется
похожее изображение всадников и драконов. Эту статью законопроекта следует
понимать таким образом, что эти знаки должны быть приведены в соответствие с
буквой закона.
Вот те замечания, или вопросы, которые до меня пока успели довести. Если есть
еще вопросы, я готов ответить на них.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тихонов Георгий Иванович, пожалуйста.
ТИХОНОВ Г. И. У меня только один вопрос в дополнение. Ведь три короны в
гербе, из них две малые короны обозначали Польшу и Финляндию. Мы что, их
снова принимаем или нет?
ГРЕБЕННИКОВ В. В. Три короны в российском гербе, которыми увенчан двуглавый
орел, позаимствованы на самом-то деле из византийского герба, а у Византии
это означало совсем другое. Когда это появилось в России, этому дали такое
вот объяснение. На самом деле в византийском гербе это объяснялось по-иному.
Россия восприняла эту геральдику. Если мы сегодня говорим о том, чтобы
восприняли российский герб, то, я думаю, нет смысла, поскольку у нас нет, к
сожалению, на сегодняшний день таких реальных и достаточно логических
объяснений ни для того, чтобы изъять одну или две короны, ни для того, чтобы
как-то по-другому это обставлять... Нам кажется, что лучше всего сохранить
тот герб, раз уж мы берем герб Российского государства, в таком виде, в каком
он существовал в России на протяжении последних нескольких сотен лет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, у нас здесь присутствует заместитель директора
Эрмитажа товарищ Вилинбахов. Он является главным герольдмейстером страны.
Пусть он на этот вопрос ответит, потому что будут еще вопросы, связанные с
этими коронами.
ВИЛИНБАХОВ Г. В., председатель Геральдического совета при Президенте
Российской Федерации - государственный герольдмейстер.
Спасибо, Геннадий Николаевич.
Я должен дать сразу разъяснение по поводу корон. Никогда короны над головами
орла не обозначали ни Великое княжество Финляндское, ни Царство Польское. Три
короны над головами орла впервые появляются при царе Алексее Михайловиче,
когда еще ни Польша, ни Финляндия не входили в состав России. Толкование этих
геральдических знаков в XVII веке: это было обозначение царств Астраханского,
Сибирского и Казанского. Но ни к Финляндии, ни к Польше это отношения
никакого не имело. Впоследствии, в XVIII-XIX веках, толкование корон вообще
не приводилось в официальных документах. Поэтому это геральдические знаки,
обозначающие суверенитет государства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, ясно.
Коллеги, ну что, мы будем еще вопросы задавать?
Депутат Кибирев. И депутат Ниязов.
КИБИРЕВ Б. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
У меня вопрос к представителю Президента.
Уважаемый Александр Алексеевич, в статье 5 проекта федерального
конституционного закона предусмотрено помещать изображение герба Российской
Федерации на фасадах официальных зданий. Не возникнет ли коллизия, когда,
скажем, действующее здание является историческим памятником и охраняется
государством, то есть все элементы этого здания являются принадлежностью
этого здания, и необходимо размещать там герб? А более простой вопрос такой:
будет ли сбиваться герб Советского Союза с фасада Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации?
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемые депутаты, в этом нет необходимости. Но коль скоро
федеральный конституционный закон требует размещения на здании
Государственной Думы официального Государственного герба Российской Федерации
- вам решать, где его разместить. Но это вовсе не обязательно, что он должен
быть размещен вместо существующего герба Советского Союза.
ИЗ ЗАЛА. Это памятник архитектуры.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, это памятник архитектуры.
Депутат Ниязов, пожалуйста.
НИЯЗОВ А. В., фракция "Единство".
Геннадий Николаевич, коллеги! Герб прекрасный: державность, евразийство -
здесь все как бы отображено. Но все-таки герб в том виде, в котором он нам
представлен, включая и аксессуары - орла, державу, скипетр и короны, - это
все-таки был герб православной страны. У нас государство светское,
многоконфессиональное. У нас только мусульман 20-25 миллионов, есть еще
иудеи, есть неверующие, есть буддисты. У нас вот здесь, мы подсчитали, как
минимум восемь крестов. Как вот с этим быть нам? У нас светское государство.
ГРЕБЕННИКОВ В. В. На этот вопрос, хотя он и не носит правового характера, я
отвечу, поскольку на самом деле мы его обсуждали в разных вариантах. На самом
деле, действительно Россия многоконфессиональное и многонациональное
государство. Этого нельзя никоим образом забывать, и никто и не пытается
этого сделать или представить это таким образом, будто об этом забыли. Но
самое-то главное, уважаемый коллега, орел, сколько бы ни было у него голов и
над ним корон, никак не выражает никакого отношения к тому, сколько
национальностей в России и сколько конфессий в России. Понимаете? Я пытался
это объяснить, но лучше это сделал герольдмейстер. Короны ведь появились
исторически. Они, кстати говоря, для того момента, когда появились, имели
некий смысл. Затем последующие поколения это просто перенимали как традицию.
Но если уж мы стоим на пути таком, что решили перенять российский герб, герб
Российского государства, то нет у нас достаточных оснований для того, чтобы
отказываться от одной или от двух корон. При этом никто не собирается ведь и
не предлагает вводить в этот герб, например, конфессиональные знаки какие-то
или признаки. Вы говорите о светском государстве? Да. Так ведь и орел
светский. На нем же нет ничего такого, что бы обозначало, скажем, что
отдается предпочтение христианству, мусульманству, иудаизму, буддизму,
чему-то еще.
Я не очень понимаю, почему мы должны сейчас это вводить. Я думаю, это было бы
неправильным шагом. (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, пожалуйста...
Георгий Вадимович Вилинбахов, пожалуйста.
ВИЛИНБАХОВ Г. В. На предложенном проекте рисунка Государственного герба нет
православных крестов. Над коронами и над державой изображен равноконечный
крест с расширяющимися концами. Это традиционный, не конфессиональный знак
православия. Вы знаете, православным крестом является так называемый
патриарший крест с перекладиной, с подножием. Эти равноконечные кресты -
традиционные древние эмблемы, которые рисуют абсолютно во всех
историко-культурных регионах. Они существуют и в мусульманстве, и в других
религиях, и в культуре других народов. Они связаны с солярным культом -
солнечным знаком, который является знаком покровительствующим, защищающим,
обороняющим. И на то, что никогда такая форма креста не воспринималась как
православная, указывает тот факт, что когда в Российской Империи вручали
государственные награды в форме таких крестов мусульманам или представителям
других народов, там заменяли в центре изображение святого на изображение
Государственного герба, потому что изображение православных или христианских
святых, естественно, мусульмане принимать не могли, но форму такого креста
они принимать могли, потому что это был не христианский, или православный
крест.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, я хотел бы дать одну справку. Мы
вчера с вами принимали специальное постановление о порядке обсуждения и
принятия данных законопроектов. Сегодня мы утвердили повестку дня, и вы
видите, что мы предлагали, чтобы выступили лидеры фракций и депутатских
групп, а не бесконечные уточняющие вопросы... Сейчас я дам слово Александру
Алексеевичу Котенкову, а потом - депутату Яшину, и, наверное, надо будет
голосовать.
Пожалуйста.
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Я хотел бы дать небольшую справку вот как раз по
последнему заданному вопросу о православных крестах и так далее. Отсюда не
видно, но я попытался изобразить. Я думаю, любой из вас знает изображение
православного креста и видит изображение крестов, находящихся на гербе.
Дело в том, что этот вопрос обсуждался довольно давно. И особенно активно он
обсуждался в республиках, где часть населения исповедует ислам. И вот я вам
должен сказать, что все лидеры республик, население которых исповедует ислам,
поддержали принятие данного герба в силу того, что они убедились, что данный
крест не является именно конфессиональным. И это было подтверждено в
понедельник на совещании у Президента, где выступали и Минтимер Шарипович
Шаймиев, и Магомедали Магомедович Магомедов. Они подтвердили, что
действительно вопрос, касающийся конфессиональной принадлежности этих
крестов, снят. (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, пожалуйста...
Депутат Яшин - по ведению.
ЯШИН А. М., фракция "Единство".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! При голосовании по флагу
я, очевидно, нажал не на ту кнопку, поэтому прошу отметить в стенограмме, что
я голосовал за триколор.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё. 12 часов. Объявляется перерыв на 30 минут.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, прошу вас пройти в зал заседаний.
Уважаемые депутаты, пройдите, пожалуйста, в зал заседаний.
Координаторы фракций, пожалуйста, позовите своих депутатов. Вот передо мной
сектор абсолютно пустой, сверху донизу.
Уважаемые коллеги, прошу вас пройти в зал заседаний, уже 12 часов 34 минуты.
Прошу включить режим регистрации.
Кто без карточки, прошу зарегистрироваться в секретариате.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 34 мин. 49 сек.)
Присутствует 427 чел. 94,9%
Отсутствует 23 чел. 5,1%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть
Можем продолжать нашу работу.
Уважаемые коллеги, я должен вас предупредить, что был звонок в службу "02" о
том, что Государственная Дума заминирована. Считаю, что это очередная
провокация. Я обязан вас предупредить, потому что по милицейским правилам мы
обязаны покинуть здание Государственной Думы. Я предлагаю продолжить нашу
работу. Нет возражающих? Нет. И не удивляйтесь, что в Думе появились собаки.
Правда, Боос говорит, что они давно появились. (Оживление в зале.)
Так, слово - депутату Буратаевой. По ведению.
БУРАТАЕВА А. М., фракция "Единство".
Я бы хотела посмотреть на наш герб с практической стороны. Если вы помните,
двуглавый орел изображен на каждом денежном знаке. И если тот, кто предлагает
нам сейчас изменить герб, знает, где взять миллионы, а точнее, миллиарды
долларов на перепечатку этих денежных знаков, то вот... Наверное, это сложный
вопрос.
Но я хотела сказать, что здесь можно до утра обсуждать эту проблему, поэтому
давайте все-таки беречь время и перейдем к голосованию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставлю на голосование предложение
депутата Буратаевой о том, чтобы перейти к голосованию. Возьмите, пожалуйста,
вчерашнее постановление Государственной Думы об особом порядке... (Шум в
зале, выкрики.) Я вам дам слово по ведению, но сначала проголосуем
предложение Буратаевой. Пожалуйста, голосуйте: прекратить обсуждение. (Шум в
зале.) Вчера ведь голосовали сами за постановление, и депутат Надеждин в том
числе: будут выступать лидеры фракций. Да, в первом чтении. Мы же
договорились: лидеры фракций сразу по всем законопроектам выступают.
Кто без карточки? Депутат Комиссаров - за.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 37 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 352 чел. 88,9%
Проголосовало против 44 чел. 11,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 396 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые коллеги, ставлю на голосование: принять в первом чтении
законопроект "О Государственном гербе Российской Федерации". Пожалуйста,
голосуйте. В первом чтении.
Кто без карточки? Депутат Комиссаров - за.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 37 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 377 чел. 83,8%
Проголосовало против 17 чел. 3,8%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 396 чел.
Не голосовало 54 чел.
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые депутаты, переходим к пункту 5 повестки дня.
По ведению - депутат Надеждин. Пожалуйста.
НАДЕЖДИН Б. Б. Уважаемые депутаты, у меня вот есть некоторая регламентная
проблема, потому что в первом чтении закон о гербе принят, а у меня к нему
есть поправки. Я их должен по Регламенту (чего, кстати, наше вчерашнее
постановление не отменяет никак) передать в Комитет по государственному
строительству. Я просто по ведению... Я сейчас эту поправку отдам
председателю комитета господину Лукьянову и прошу потом их все рассматривать,
как положено по Регламенту. Наше вчерашнее постановление не отменяет
возможности после первого чтения депутатам внести поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Коллеги, дело в том, что закон, как говорится, носит концептуальный характер.
И если мы захотим или одно перо выдернуть из герба, или другое, то не сможем
этого сделать. А все, что касается лингвистической правки, - это, наверное,
мы сделаем и учтем.
Пожалуйста, Анатолий Иванович. У нас там были замечания именно
лингвистического характера.
Лукьянову включите микрофон.
ЛУКЬЯНОВ А. И. Я очень благодарен за то доверие, которое мне оказано -
вручены поправки. Но я думаю, что было бы правильно, поскольку у нас особый
порядок голосования и особый порядок рассмотрения, тем, кто внес эти
предложения, собраться здесь же, в зале, доработать вот эти поправки
отдельные и вынести проект на голосование в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Иванович, как я понял, они носят больше
редакционный и лингвистический характер. Поэтому, поскольку вы не
задействованы сейчас по следующему закону, я попрошу вас: пройдите в комнату
президиума, может с Валерием Васильевичем вместе, и посмотрите, каков
характер этих поправок. Плюс представитель Президента. Ладно?
Пожалуйста, Сергей Николаевич Юшенков. (Шум в зале.)
Потише!
ЮШЕНКОВ С. Н. Коль скоро у нас особый порядок рассмотрения таких важнейших
законопроектов, к каким относятся законы о государственной символике, то,
может быть, мы назовем наше заседание не заседанием Государственной Думы, а
особым совещанием?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы все острословы большие. Давайте пойдем дальше.
(Выкрики из зала.)
По ведению - депутат Митрохин.
МИТРОХИН С. С. Геннадий Николаевич, я обращаю ваше внимание на то, что вы
грубо нарушили Регламент, не дав депутатам возможности задать вопросы. Во
вчерашнем постановлении не идет речь о том, что депутат лишается этого права,
- речь идет о том, чтобы сократить обсуждение.
Я настаиваю на том, что вы грубейшим образом нарушили Регламент при
голосовании по законопроекту о гербе, что крайне непозволительно, поскольку
речь идет об очень существенном для государства законе...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Сергеевич, три депутата вопросы задали. Если не
задали вы, это не означает, что мир перевернулся.
Переходим к пункту 5: о проекте федерального закона "О знамени Вооруженных
Сил Российской Федерации, знамени Военно-Морского Флота, знаменах видов
Вооруженных Сил Российской Федерации и знаменах других войск". Докладчик -
Александр Алексеевич Котенков. Содокладчик - Александр Иванович Салий.
Пожалуйста, Александр Алексеевич Котенков.
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! В соответствии со статьей 104 Конституции Российской
Федерации Президент Российской Федерации внес на рассмотрение Государственной
Думы проект федерального закона "О знамени Вооруженных Сил Российской
Федерации, знамени Военно-Морского Флота, знаменах видов Вооруженных Сил
Российской Федерации и знаменах других войск". Проектом указанного
федерального закона устанавливаются описание и порядок использования знамени
Вооруженных Сил Российской Федерации, знамени Военно-Морского Флота, знамен
других видов Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск
Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск Федерального
агентства правительственной связи и информации при Президенте Российской
Федерации и войск гражданской обороны. Указанные знамена будут являться
официальными символами и воинскими реликвиями Вооруженных Сил Российской
Федерации, Военно-Морского Флота, других видов Вооруженных Сил Российской
Федерации и других войск.
Законопроект очень короткий. Он состоит всего из шести статей. В нем дается
описание знамени Вооруженных Сил, которое предлагается принять в виде
красного полотнища, соотношение длины к ширине 2:3. Вот его изображение, оно
у вас имеется. В следующей статье дается описание знамени Военно-Морского
Флота, в качестве которого предлагается утвердить Андреевский флаг,
изображение которого также приведено. Знамена остальных видов Вооруженных Сил
и других войск предлагается утверждать указами Президента Российской
Федерации.
В принципе законопроект очень короткий и достаточно ясный. В то же время,
уважаемые депутаты, в ходе предварительного обсуждения этого законопроекта
возник ряд вопросов, в том числе, насколько я понимаю, при встрече Геннадия
Андреевича Зюганова с Президентом Российской Федерации. Геннадий Андреевич
предложил более подробно прописать порядок использования знамени Вооруженных
Сил. Поэтому предлагается принять данный законопроект в первом чтении.
Поскольку остальные законопроекты мы с вами сейчас должны принимать в целом,
то данный законопроект принять в первом чтении и продолжить его доработку,
имея в виду уточнение тех вопросов, о которых я говорил.
Кроме того, были высказаны предложения о том, что красное полотнище все-таки
должно иметь некие указания на его принадлежность к Вооруженным Силам. Если
принадлежность к Военно-Морскому Флоту Андреевского флага не вызывает
сомнений, то здесь, видимо, понадобятся кое-какие уточнения, указывающие
именно на принадлежность этого знамени к Вооруженным Силам.
Таким образом, уважаемые депутаты, предлагается принять данный законопроект в
первом чтении и продолжить его доработку ко второму чтению.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, это не конституционный закон.
Так, пожалуйста, Александр Иванович Салий.
САЛИЙ А. И. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Данный
законопроект рассматривался на заседании комитета. В целом он не вызывает
возражений, однако у комитета есть некоторые соображения по самому тексту и
содержанию данного закона.
В тексте законопроекта не совсем понятен термин "Вооруженные Силы Российской
Федерации" и его применение. Он применяется в трех значениях: Вооруженные
Силы государства вообще, в том числе и Военно-Морской Флот, Сухопутные
войска, как составная часть Вооруженных Сил Российской Федерации, в которые
входят и ВВС, и РВСН, а также другие виды Вооруженных Сил. Следовательно, в
этом законе должно быть абсолютно точно обозначено: красное знамя - это
принадлежность Сухопутных войск Вооруженных Сил или Вооруженных Сил
Российской Федерации в целом. По сложившейся традиции знамя Вооруженных Сил,
если это знамя Вооруженных Сил, должно распространяться и на все виды
Вооруженных Сил. Непонятно, почему отдельно выделен Военно-Морской Флот и
почему Президенту не предоставлено право также делать описание и порядок
применения знамен Военно-Морского Флота.
Следующая претензия, будем говорить, мнение комитета заключается в том, что
данный закон не дает понимания о боевом знамени воинской части. То есть
сохраняем ли мы боевые знамена ныне действующих воинских частей или в
результате принятия данного федерального закона мы меняем все знамена у наших
воинских частей. Здесь это должно быть абсолютно четко прописано. В настоящее
время в уставах Вооруженных Сил записано такое понятие, как "боевое знамя
воинской части". У нас есть гвардейские воинские части, у нас есть части,
которые имеют почетные наименования, например: Тульская, Смоленская, у нас
есть части орденоносные. Сохраняются ли при принятии этого закона все те
заслуги, которые эти воинские части получили в ходе Великой Отечественной
войны на полях сражений с гитлеровской Германией?
Также комитет считает, если брать красное полотнище и военно-морской флаг,
что на полотнище этого знамени должно быть обозначено, что это Вооруженные
Силы Российской Федерации. Также считаем необходимым сохранить на поле
красного полотнища ту эмблему, то есть звезду (она не является ни партийным
символом, ни каким-то еще), которая имеется на сегодняшних боевых знаменах
воинских частей.
Также мы предлагаем в статье 5 законопроекта слова "Президент Российской
Федерации" заменить словами "федеральным законом". Имеется в виду, что
оформление и порядок использования должны быть обусловлены именно федеральным
законом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Иванович. Не уходите.
Губенко выступил. Будут ли вопросы? Так, пожалуйста, давайте по порядку.
Депутат Яшин пожалуйста.
ЯШИН А. М. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Скажите,
пожалуйста, вот здесь перечислены рода войск, войска Спецстроя России у нас
выпадают, так сказать... Кто может ответить на этот вопрос? Скажем, после
слов "при Президенте Российской Федерации" я бы хотел вставить "войск
Спецстроя России" и далее: "и войск гражданской обороны (далее - другие
войска)".
САЛИЙ А. И. Я думаю, что эту проблему можно будет решить при втором чтении.
Подавайте поправки, мы рассмотрим, свяжемся с Министерством обороны, с
соответствующими структурами и будем или реализовывать вашу поправку, или
отклонять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Никитин Анатолий Алексеевич.
НИКИТИН А. А., Агропромышленная депутатская группа.
Здесь уже отмечалось, что у нас государство является светским, и депутаты из
мусульманских регионов отмечали, боялись, как бы там, в гербе, чего не было,
а вот сейчас, при принятии военно-морского флага, я обращаю ваше внимание,
что здесь прямое указание на религиозность этого флага, потому что здесь
изображен крест, на котором был распят Андрей Первозванный. Как нам вот эту
разрешить коллизию, как нам потом отвечать на вопросы избирателей?
САЛИЙ А. И. Я думаю, Александр Алексеевич подскажет, потому что Президент
вносит этот законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто ответит на этот вопрос? Александр Алексеевич сейчас
в редакционной комиссии. Он подойдет и на этот вопрос ответит.
Так, пожалуйста, депутат Маевский.
МАЕВСКИЙ Л. С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, уважаемый Геннадий Николаевич! Мне хотелось бы обратить
внимание на два момента. Здесь коллеги говорили о том, что надо вставить
стройвойска и так далее. Если мы посмотрим внимательно на структуру
Вооруженных Сил, то увидим, что многие войска не входят в Министерство
обороны. В частности, возьмем ту же федеральную правительственную службу,
ФАПСИ: тоже все имеют воинские звания, все носят форму. Поэтому, наверное,
имело бы смысл внести поправку, указать, что и другие силовые ведомства... То
есть определить знамена других силовых ведомств.
Второй вопрос. Необходимо разобраться с вопросом, что такое знамя. Согласно
указу от 1975 года определено, что такое боевое знамя части. Боевое знамя
части должно быть красного цвета с соответствующими эмблемами и символами. Я
думаю, что во втором чтении нам необходимо определиться, какое боевое знамя
части выносится, какого оно должно быть цвета, какие должны быть эмблемы,
символы, - со всеми этими моментами определиться.
И третье, последнее, по Военно-Морскому Флоту. Мне кажется, не столь важен
вопрос о том, религиозное значение или не религиозное значение... С
Военно-Морским Флотом следующая коллизия... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, только давайте учитывать, что это законопроект
первого чтения, а поправки можно будет вносить ко второму.
Пожалуйста, заканчивайте.
МАЕВСКИЙ Л. С. Я хочу дать пояснение. На кораблях первого и второго ранга
поднимается государственное знамя, а не знамя Военно-Морского Флота. Поэтому
с этим нужно определиться, знамя Вооруженных Сил или Государственный флаг
будет подниматься на этих кораблях.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
На вопрос депутата Никитина, может быть, Георгий Вадимович Вилинбахов
ответит?
Пожалуйста.
ВИЛИНБАХОВ Г. В. Сам по себе Андреевский крест в том виде, как он изображен
на Андреевском флаге, - это геральдическая фигура, которая лишь носит
название "Андреевский крест". Само по себе такое изображение креста не
является предметом поклонения православной церкви, тем более на нем нет
изображения самого распятого святого апостола Андрея Первозванного. Кроме
того, если мы обратимся к православной или христианской традиции, то мы
увидим, что на иконах не изображается этот крест, это именно геральдическая
фигура, которая носит такое название - "Андреевский крест", а не предмет
поклонения, предмет культа православной церкви.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Воробьёв, ваш вопрос.
ВОРОБЬЁВ Э. А., фракция "Союз Правых Сил".
Уважаемые коллеги, у меня вопрос такого плана. Мне кажется, что название
законопроекта не соответствует его содержанию. В названии четко обозначено,
что речь идет о знамени Вооруженных Сил, Военно-Морского Флота, знаменах
видов Вооруженных Сил. А фактически речь идет о знамени Вооруженных Сил и о
знамени Военно-Морского Флота. Но Военно-Морской Флот является видом
Вооруженных Сил. А о знаменах остальных видов Вооруженных Сил ничего не
сказано.
Вопрос состоит вот в чем. В заключении комитета по госстроительству отмечено,
на мой взгляд, правильно, что следовало бы определить, что данным законом
устанавливается знамя Сухопутных войск Вооруженных Сил. Мне кажется, это
логичнее. Как вы считаете? Не Вооруженных Сил Российской Федерации, а
Сухопутных войск Вооруженных Сил Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Алексеевич, пожалуйста, вы ответьте на этот
вопрос.
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Ну, прежде всего в представленном законопроекте имеется
в виду знамя всех Вооруженных Сил Российской Федерации, включая и
Военно-Морской Флот как вид Вооруженных Сил, но в соответствии с
международными правовыми нормами военно-морской флаг должен быть утвержден
как государственный символ, поскольку его несут военные корабли по всему
миру. И поэтому, в отличие от иных видов Вооруженных Сил, этот флаг относится
к государственным символам и его надо утвердить законом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
Пожалуйста, депутат Митрохин. Потом - депутат Романов.
МИТРОХИН С. С. У меня вопрос к Александру Алексеевичу и к уважаемому
герольдмейстеру. Не очень понятна сама идея отделить армию от государства. У
государства - один флаг, а у Вооруженных Сил, получается, другой флаг. Я
хотел бы спросить у господина Вилинбахова: есть ли такие прецеденты в
российской истории и в других странах, когда армия имеет абсолютно
самостоятельный флаг, не имеющий ничего общего с государственным флагом?
ВИЛИНБАХОВ Г. В. Во многих странах мира имеются такие понятия, как военный
флаг или военное знамя, которые своим рисунком и цветом отличаются от
государственного или национального флага.
Напомню, что согласно традиции в Российском государстве, в Российской
Империи, знамена Вооруженных Сил не повторяли рисунок государственного или
национального флага и его цвета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
Александр Алексеевич, поясните.
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемые депутаты Государственной Думы, я хотел бы добавить,
что все воинские части Вооруженных Сил имеют боевые знамена частей, которые и
являются как бы подобием того флага, который предлагается, то есть все боевые
знамена частей имеют красные полотнища с определенными отличиями. Поэтому в
принципе мы предлагаем принять законопроект в первом чтении, с тем чтобы в
последующем приблизить изображение знамени Вооруженных Сил, скажем, к виду
боевых знамен частей. И в этом нет никакого противоречия.
Да, действительно эти знамена отличаются от Государственного флага Российской
Федерации, но нигде вообще, ни согласно традициям, ни в нормативных актах, не
написано, что боевые знамена, в том числе знамя Вооруженных Сил, должны
повторять государственный флаг. Более того, в принятом вами в первом чтении
проекте федерального конституционного закона "О Государственном флаге
Российской Федерации" как раз говорится, что никакой иной флаг не должен
повторять Государственный флаг Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Романов Валентин Степанович, пожалуйста.
РОМАНОВ В. С. Вопрос к Александру Алексеевичу Котенкову.
Уважаемый Александр Алексеевич, хотел бы, чтобы вы отчетливо сказали,
поддерживается ли президентской стороной предложение депутата Салия, от
комитета, о том, чтобы при доработке ко второму чтению была детально изложена
вся процедура применения флагов - вынос и так далее?
И второе. Нынешние знамена боевых частей, полков, дивизий и так далее
остаются?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемые депутаты Государственной Думы, что касается боевых
знамен частей, существующих сейчас, ни разу не вставал вопрос об их замене.
Это раз. И кстати говоря, мы и предлагаем знамя Вооруженных Сил, максимально
приближенное к традиционным боевым знаменам частей.
Второй вопрос: порядок его применения, вынос и так далее. Я, когда выступал,
как раз и сказал, что подобная поправка была предложена Геннадием Андреевичем
Зюгановым на встрече с Президентом Российской Федерации. И Президент
Российской Федерации согласился с тем, что это описание необходимо включить в
закон, и мы готовы это сделать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть еще вопросы? Нет.
Всё, присаживайтесь.
Уважаемые коллеги, могу ли я поставить на голосование: принять законопроект в
первом чтении? Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы принять данный
законопроект в первом чтении?
Кто без карточки? Депутат Комиссаров - за.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 59 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 388 чел. 86,2%
Проголосовало против 22 чел. 4,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 410 чел.
Не голосовало 40 чел.
Результат: принято
Законопроект принимается.
По ведению - депутат Илюхин.
ИЛЮХИН В. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, мы сегодня решаем очень сложные и очень важные вопросы,
имеющие существенное значение для нашего государства. Я бы хотел относительно
пакетного принципа, коль мы ему следуем, заявить следующее.
Если уж мы сегодня решили, как говорится, утвердить раз и надолго, то давайте
и по законопроекту пункта 5 сегодня проголосуем в трех чтениях сразу же. Я
хотел бы отметить, что законопроект, представленный Президентом, вполне
добротный. На многие вопросы, которые появились, давались не совсем
корректные и точные ответы. Мне кажется, законопроект написан правильно.
Вооруженные Силы объединяют все силы, которые находятся под флагом
Министерства обороны и под всеми другими.
Относительно порядка использования и поднятия знамени... Ну, это ведь дело
уже не закона. Это Президент может своим указом и в положении уточнить
вопросы... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
ИЛЮХИН В. И. Что касается поправки Геннадия Андреевича, то он не настаивает
на ней сейчас. Будет возможность - можно будет закон подправить, уточнить. Но
надо принять уже сегодня все четыре закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Иванович, ну, с голоса мы его не подправим.
ИЛЮХИН В. И. А мы и не настаиваем на принятии этой поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Андреевич разве не настаивает?
Пожалуйста, Геннадий Андреевич. Существенная поправка-то.
ЗЮГАНОВ Г. А. Мы договаривались, чтобы все эти четыре законопроекта были
приняты в пакете. Это была договоренность, достигнутая с лидерами фракций и в
ходе обсуждения в Кремле сложившейся ситуации. Мы считаем, что этот
законопроект тоже надо принять в трех чтениях, а затем можно внести поправку
в закон, который будет принят, если согласится и та сторона. Предварительно
обсуждали, и они с этим согласны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть чтобы сегодня тоже принять в целом, а потом,
если потребуется, внести поправку. Так, да? Хорошо. Или порядок применения
может Президент в указе расписать, да?
Анатолий Иванович, я хотел бы вас спросить... Мы его проголосовали в первом
чтении, да? Анатолий Иванович, собиралась ли ваша комиссия, чтобы уточнить
лингвистическую и редакционную правку? Доложите, пожалуйста, нам.
ЛУКЬЯНОВ А. И. Чисто лингвистическая правка, связанная с изображением Георгия
Победоносца, была внесена Борисом Борисовичем Надеждиным и принята нами. Это
маленькая поправка, которая не влияет на текст. И мы уже отпечатали сейчас
этот текст, он будет роздан. Можно принимать этот закон в целом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет ли других замечаний? Уважаемые коллеги, тогда я
объявляю "час голосования". Голосуем законопроекты.
Проект федерального конституционного закона "О Государственном гимне
Российской Федерации" ставлю на голосование. Пожалуйста, голосуйте. По
очереди, как мы обсуждали... (Выкрики из зала.)
Ой, коллеги, извините. Лидеры фракций и депутатских групп еще не выступили.
Мы договаривались, что перед голосованием они выступят, да?
ИЗ ЗАЛА. Не надо!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не надо, говорите? Ну давайте мы лидеров спросим. Не
настаиваете? (Шум в зале.) Спасибо. Давайте тогда проголосуем. Кто за то,
чтобы предоставить слово лидерам фракций и депутатских групп? Пожалуйста,
голосуйте. Большинство не настаивает.
Кто без карточки? Комиссаров - против.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 03 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 76 чел. 20,2%
Проголосовало против 301 чел. 79,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 377 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: не принято
Не принимается.
По ведению - депутат Надеждин.
НАДЕЖДИН Б. Б. Уважаемые депутаты, Регламент Думы не знает такого понятия,
как голосование в позитиве за то, чтобы дать кому-то слово. У нас есть
постановление, принятое позавчера, в котором написано, что выступают лидеры
фракций, поэтому правильная постановка вопроса была бы другой: кто за то,
чтобы отменить это решение и не дать людям выступить? Обращаю на это ваше
внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, коллеги, мы проголосовали. По-моему, все всё
поняли. (Шум в зале.) Уважаемые депутаты...
По ведению - Олег Викторович Морозов. (Шум в зале.)
Потише!
МОРОЗОВ О. В., председатель депутатской группы "Регионы России (Союз
независимых депутатов)".
Геннадий Николаевич, есть такое предложение: поскольку все лидеры фракций,
как я понимаю, готовились к сегодняшнему выступлению, мы, естественно, не
настаиваем на этом решении, но надо просто передать эти выступления для
опубликования в нашей стенограмме. Это будет правильно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Правильно, коллеги, я тоже думаю, поскольку все
готовились, пожалуйста, сдайте тексты для стенограммы.
Уважаемые депутаты, я прошу всех быть внимательными, начинаем голосование.
О проекте федерального конституционного закона "О Государственном гимне
Российской Федерации". Кто за то, чтобы принять данный законопроект в целом?
(Выкрики из зала.) По порядку, как мы принимали. Что вас смущает? По порядку.
Кто без карточки? Депутат Комиссаров - за.
Василий Иванович, что, вы карточку оставили? Шандыбин - за.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 05 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 379 чел. 84,2%
Проголосовало против 51 чел. 11,3%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 432 чел.
Не голосовало 18 чел.
Результат: принято
Принимается.
Пункт 3: о проекте федерального конституционного закона "О Государственном
флаге Российской Федерации". Ставлю на голосование: принять в целом, с учетом
лингвистической и редакционной правки.
Кто без карточки? Депутат Комиссаров - за. (Выкрики из зала.) Нет, Шандыбин
руку не поднимает.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 06 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 341 чел. 75,8%
Проголосовало против 20 чел. 4,4%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 362 чел.
Не голосовало 88 чел.
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование: принять законопроект "О Государственном гербе
Российской Федерации" в третьем чтении, то есть в целом. Пожалуйста, коллеги,
голосуйте, началось голосование.
Кто без карточки? Депутат Комиссаров - за.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 07 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 342 чел. 76,0%
Проголосовало против 19 чел. 4,2%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 364 чел.
Не голосовало 86 чел.
Результат: принято
Закон принимается. (Аплодисменты.)
Уважаемые коллеги, поступило предложение, учитывая, что основная поправка
была отозвана, также в целом принять и законопроект "О знамени Вооруженных
Сил...". Ставлю на голосование: принять законопроект в целом, с учетом опять
же лингвистической и редакционной правки. Пожалуйста, голосуйте. В целом.
Кто без карточки? Депутат Комиссаров - за.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 08 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 387 чел. 86,0%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 388 чел.
Не голосовало 62 чел.
Результат: принято
Видите, закон принимается тоже конституционным большинством голосов.
Спасибо вам, коллеги.
Переходим к обсуждению... По ведению - Владимир Вольфович Жириновский.
Пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
Либерально-демократической партии России.
Геннадий Николаевич, я не стал до голосования говорить, но все-таки считаю,
что мы поступили не очень хорошо: мы собственное постановление об особом
порядке принятия отбросили. Но это и вызывает правильный протест у
демократов. Мы даже не даем возможности им высказаться! Чего хорошего в этом?
Ведь мы же вяло приняли сейчас... радости не испытываем, понимаете?! Мы
проголосовали, но никакой радости не испытываем! Все недовольны, понимаете?
(Сильный шум в зале.) Вот в этом плане мы сами виноваты - сами себе затыкаем
рот! В этом наш с вами позор! Позор!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, давайте уважать мнение палаты. За
это проголосовала палата, а ваша пламенная речь будет опубликована в
стенограмме.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы, наверное, речь не написали просто, и нечего сдать.
(Оживление в зале.) Потише, потише!
Пожалуйста, Иваненко.
ИВАНЕНКО С. В. Уважаемые депутаты, важнейшие для жизни нашего государства
законы приняты с грубейшими нарушениями конституционных норм их принятия: не
дают слова, чтобы высказаться, лишают права подать поправки - то есть
нарушаются Конституция и Регламент, поэтому это будет иметь самые серьезные
конституционные последствия. Мы не на партсобрании, Геннадий Николаевич! (Шум
в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, я хотел бы вам напомнить поведение господина Иваненко при
рассмотрении законопроекта третьего чтения, когда на самом деле был нарушен
не Регламент, а была нарушена статья 206 Бюджетного кодекса. Поэтому палата
согласно части второй статьи 1 Регламента имеет право принять любое решение.
Все сделано в рамках Регламента. Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, переходим к отклоненным федеральным законам.
Пункт 6: о Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.
Предлагается принять его в ранее принятой редакции.
Пожалуйста, заместитель председателя Комитета по государственному
строительству Николай Иванович Шаклеин, ваш доклад.
ШАКЛЕИН Н. И., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! По поручению Совета Думы
Комитет по государственному строительству изучил вопрос по Кодексу об
административных правонарушениях, который 25 октября Совет Федерации отклонил
с предложением создать согласительную комиссию. Это предложение комитет
всесторонне рассмотрел и не поддерживает по следующим основаниям. На
заседании Совета Федерации процедура рассмотрения кодекса заняла всего
несколько минут. Докладчик, член Совета Федерации Фёдоров, признав
необходимость принятия кодекса, отметил наличие в нем существенных
недостатков. А в качестве, как он сам выразился, единственного примера была
приведена статья 19.15, предусматривающая административную ответственность за
проживание или пребывание гражданина без паспорта или без регистрации. (Шум в
зале, выкрики.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тише, тише!
Григорий Алексеевич Явлинский... Коллеги, вы или присядьте, или в другом
месте проведите собрание.
ШАКЛЕИН Н. И. Причем процитировал он эту статью буквально в следующем
изложении, я прошу обратить внимание: "Пребывание гражданина Российской
Федерации, обязанного иметь паспорт, без паспорта в магазине, на демонстрации
или в бане влечет предупреждение или наложение административного штрафа".
Наверное, трудно не заподозрить, что докладчик даже не читал кодекс, а
основывался на газетных публикациях, где часто давались подобные трактовки
кодекса, искажающие его суть. Но также трудно понять, зачем потребовалось
явную надуманность преподносить как буквальный текст.
Тем не менее, кроме реплики председательствующего, что негоже в баню ходить с
паспортом, никаких высказываний по этому докладу не последовало. Обсуждение
кодекса не проводилось. Конкретные возражения на заседании Совета Федерации
не рассматривались. Сразу было проголосовано за отклонение кодекса. В адрес
кодекса высказывались замечания и на заседании комитета Совета Федерации по
конституционному законодательству. Отрицательный тон там задавался одним из
руководителей министерства по антимонопольной политике, предъявлялись
претензии Государственной Думе по поводу судьбы поправок, которые касались
интересов данного министерства. Отдельные недостатки отмечены и в заключении
Правового управления Аппарата Совета Федерации. Тем не менее этим управлением
сделан вывод о том, что кодекс имеет достаточно высокую (я буквально цитирую)
степень юридической проработанности, а имеющиеся замечания могут быть
устранены как путем доработки в согласительной комиссии палат Федерального
Собрания, так и путем подготовки и внесения поправок в текст кодекса, когда
он будет подписан Президентом Российской Федерации.
Мы далеки от мысли, что кодекс абсолютно совершенен. Тем более, что вы сами
знаете, как иногда принимались, вопреки мнению профильного комитета,
отдельные поправки к нему. О том, что в кодекс будут вноситься изменения, мы
говорили и при принятии его в третьем чтении. Вопрос в другом - каким
способом это сделать? Либо мы входим в режим согласительных процедур, и тогда
с учетом объема и специфики закона, неопределенности числа и характера
возражений со стороны Совета Федерации, по всей вероятности, длительное время
будем заниматься согласованием отдельных десятков статей, а кодекс в целом
будет ждать своей участи, либо, сохраняя прежнюю договоренность, принимаем
кодекс и после подписания его Президентом вносим поправки. Тогда не теряется
установленный срок вступления в силу, к тому же этот вариант позволяет внести
поправки не только Совету Федерации, но и другим субъектам права
законодательной инициативы - Правительству, депутатам...
В заключение я хотел бы напомнить, что за принятие кодекса в третьем чтении
проголосовало 364 депутата Государственной Думы. Никаких изменений после
этого не произошло, никаких новых недостатков в кодексе не обнаружено. После
отклонения его Советом Федерации прошло уже полтора месяца. В чем конкретно
выражается это несогласие со стороны Совета Федерации - мы до сих пор
конкретных документов не получили. Оценив все эти обстоятельства, Комитет по
государственному строительству единогласно предлагает поставить кодекс на
повторное голосование для принятия его в прежней редакции.
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Иванович.
Я ставлю на голосование Кодекс Российской Федерации об...
По мотивам - Похмелкин. Пожалуйста.
ПОХМЕЛКИН В. В. Уважаемые коллеги, я хотел бы обратиться к вам с просьбой
поддержать предложения, которые вынес на ваше рассмотрение Комитет по
государственному строительству. В адрес Кодекса об административных
правонарушениях раздавалось очень много критики, отчасти справедливой,
отчасти нет. Вместе с тем в ходе совместной работы нам удалось серьезно
улучшить этот документ. Я вас уверяю по опыту работы Государственной Думы:
нам вряд ли удастся сделать что-то большее в согласительной комиссии.
Есть другой путь. Принять сейчас этот кодекс, ввести его в действие и
совершенствовать с учетом правоприменительной практики. Это гораздо более
надежный и плодотворный путь. Поэтому я призываю вас проголосовать сегодня.
Если это решение не состоится, я уверяю вас, это будет на руку только самым
реакционным силам, которые не думают о защите прав граждан, а намерены
преобразовать этот кодекс в сторону ужесточения и более репрессивного
содержания.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Валерьевич.
По мотивам - депутат Семёнов.
СЕМЁНОВ В. О. Уважаемые коллеги, в данном случае верхняя палата совершенно
правильно поддержала позицию общественности, средств массовой информации,
которые протестовали против этого кодекса, как репрессивного и нарушающего
права человека в интересах бюрократии. Это кодекс полицейского государства, в
котором каждый шаг будет караться штрафом или санкцией. Достаточно только
того момента, что этот кодекс вводит арест на 15 суток за применение
наркотиков.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Олегович, мы не обсуждаем сегодня кодекс, я
просила сказать по мотивам, так же как депутат Похмелкин.
Отключите микрофон депутату Семёнову.
По мотивам - депутат Баранников.
БАРАННИКОВ А. Е., фракция "Единство".
Я не буду столь категоричен, как мой коллега. На самом деле негоже нижней
палате вступать в очередной конфликт с верхней палатой. Нам предложили
нормальную процедуру: приступить к согласительным процедурам, создать
согласительную комиссию. Нет необходимости сейчас преодолевать вето. Я
предлагаю проголосовать против преодоления вето и создать согласительную
комиссию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Первым поступило предложение от комитета. Поэтому
первым ставим на голосование предложение комитета. Уважаемые депутаты,
ставится на голосование постановление Государственной Думы о принятии Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях в ранее принятой
редакции. Прошу проголосовать. Кто за это предложение?
Прошу включить режим голосования.
Кто без карточки? Депутат Комиссаров - против.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 19 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 323 чел. 71,8%
Проголосовало против 81 чел. 18,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 405 чел.
Не голосовало 45 чел.
Результат: принято
Принято.
По ведению - депутат Мизулина. Пожалуйста.
МИЗУЛИНА Е. Б., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! За меня сейчас
проголосовали за, но я дезавуирую это голосование. Я против этого кодекса.
Против! Поэтому прошу отметить в стенограмме, что я против принятия кодекса в
ранее принятой редакции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Пожалуйста, по пункту 7.
ШАКЛЕИН Н. И. Уважаемые коллеги, следующий закон касается порядка и срока
вступления кодекса в силу. Мы его обсуждали детально. Комитет тоже предлагает
поставить вопрос о принятии его в прежней редакции, поскольку он является
производным от первого документа.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, на голосование ставится проект
федерального конституционного закона... Простите, не то взяла, сейчас, одну
минутку...
Уважаемые депутаты, на голосование ставится постановление Государственной
Думы о принятии Федерального закона "О введении в действие Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях" (в ранее принятой редакции).
Кто за данное предложение? Прошу определиться голосованием.
Включите режим голосования.
Кто без карточки? Депутат Комиссаров - против.
Покажите результаты, пожалуйста.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 21 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 316 чел. 70,2%
Проголосовало против 83 чел. 18,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 399 чел.
Не голосовало 51 чел.
Результат: принято
316 голосов. Принимается.
Уважаемые депутаты, по пункту 8 - о Федеральном законе "О внесении изменений
и дополнений в Федеральный закон "Об акционерных обществах" - докладывает
сопредседатель согласительной комиссии Анатолий Иванович Артемьев.
Пожалуйста.
АРТЕМЬЕВ А. И., Агропромышленная депутатская группа.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! 2 июня большинством в 384
голоса Дума приняла Федеральный закон "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "Об акционерных обществах", но Совет Федерации отклонил
закон, вместе с тем предложив создать согласительную комиссию. Советом
Федерации было внесено шесть поправок. В ходе работы комиссии из шести
поправок четыре были отклонены единогласно, и остались две поправки.
Отклоненные поправки касались порядка внесения изменений и дополнений в устав
акционерного общества, применения права преимущественного приобретения
акционерами дополнительно размещаемых обществом акций и установления кворума
для принятия решения общим собранием. Повторяю, эти поправки были отклонены.
Вместе с тем комиссией две поправки были приняты в той редакции, которая была
предложена Советом Федерации. Это поправки 2 и 6, они касаются правил ведения
реестра акционерного общества и носят уточняющий характер. Так,
Государственная Дума предлагала: общество должно поручить ведение реестра
регистратору в том случае, если число акционеров, владельцев, подчеркиваю,
обыкновенных акций общества будет более 50. Совет Федерации предложил, чтобы
общество поручило ведение реестра акционеров регистратору в том случае, если
число акционеров будет более 50, и эта норма распространяется и на владельцев
привилегированных акций. С данной поправкой можно согласиться, поскольку она
не носит принципиального характера.
Также Совет Федерации предложил предоставить время для передачи реестров
акционеров для ведения регистратору до 1 сентября 2001 года. Считаем такую
поправку целесообразной и улучшающей редакцию закона.
Таким образом, в результате работы согласительной комиссии удалось преодолеть
разногласия с Советом Федерации, при этом концепция закона и ее положения не
изменились. В закон внесены только две уточняющие поправки. Согласованная с
Советом Федерации редакция закона была одобрена Правительством Российской
Федерации, официальный представитель которого участвовал в работе
согласительной комиссии. Закон прошел правовую и лингвистическую экспертизы,
поэтому прошу поддержать закон в редакции согласительной комиссии.
У меня все.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо докладчику.
Уважаемые коллеги, будут ли какие-то вопросы? Согласительная комиссия
отработала общий текст, поэтому предлагается принять вариант в редакции
согласительной комиссии. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы принять
данный закон в редакции, предложенной согласительной комиссией?
Кто без карточки и желал бы проголосовать? Депутат Комиссаров - за.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 24 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 383 чел. 85,1%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 384 чел.
Не голосовало 66 чел.
Результат: принято
Принимается. (Шум в зале.)
Уважаемые депутаты, я просто вам хочу напомнить, что мы сегодня приняли
решение, что у нас обеденный перерыв будет с 15.00 до 16.00. Поэтому,
пожалуйста, успокойтесь, нам нужно еще работать полтора часа.
Пункт 9 повестки дня: о проекте федерального закона "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "Об основах социального обслуживания населения
в Российской Федерации". Докладчик - Александр Евгеньевич Баранников,
заместитель председателя комитета по делам женщин. Законопроект второго
чтения.
БАРАННИКОВ А. Е. Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! Вашему
вниманию предлагается для рассмотрения во втором чтении проект федерального
закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об основах
социального обслуживания населения в Российской Федерации". Законопроект
уточняет виды социальной помощи, которая оказывается гражданам, проживающим в
условиях постоянных внутрисемейных конфликтов, а также пострадавшим от
физического и психического насилия или действий сексуального характера.
Данный законопроект направлен на оказание своевременной социальной и
психологической помощи жертвам насилия, а также на предотвращение насилия в
семье.
Данный законопроект был принят Думой второго созыва в сентябре прошлого года.
При обсуждении во втором чтении в ноябре прошлого года данный законопроект не
прошел процедуру второго чтения. Были замечания у представителя Президента,
были замечания у представителя Правительства. Они сводились к тому, что, по
мнению Правительства и Президента, данный законопроект затратен и некоторые
его нормы увеличивают расходы бюджетов разных уровней.
Несмотря на то что комитет не был согласен с данной позицией и настаивал на
том, что все же те нормы, которые предлагаются в данном законопроекте, не
несут дополнительных затрат, комитет пошел на то, чтобы учесть поправки. И в
таблице поправок это видно: в таблицу принятых поправок включена поправка 4,
которая исключает пункт 4 статьи 1 законопроекта, подготовленного к первому
чтению, а также поправка 9, которая исключает статью 9 из законопроекта,
подготовленного к первому чтению. В настоящее время после учета этих поправок
Правительство подтверждает, что данный законопроект незатратный и заключения
на него не требуется.
Всего на данный законопроект поступило незначительное количество поправок.
Заключения поступили от 49 субъектов права законодательной инициативы, 42
субъекта законопроект поддерживают.
По таблицам поправок. В таблице 1 поправок, рекомендуемых к принятию,
содержится девять поправок, в том числе учтено пять поправок Правительства
(поправки 1, 4, 6, 8 и 9) и одна поправка Президента.
Я прошу поставить на голосование: принять таблицу поправок, рекомендуемых к
принятию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые представители фракций и депутатских групп, есть ли у вас вопросы по
таблицам поправок? По таблицам. У депутатов? Нет. Ставлю на голосование:
согласиться с предложением комитета в части принятия поправок.
Кто без карточки? Депутат Комиссаров - за.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 28 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 323 чел. 71,8%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 327 чел.
Не голосовало 123 чел.
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые представители фракций и депутатских групп, есть ли у вас замечания
по таблице поправок, предлагаемых к отклонению? У депутатов? Нет. Ставлю на
голосование. Кто за то, чтобы согласиться с предложением комитета в части
отклонения поправок?
Кто без карточки? Депутат Комиссаров - за.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 29 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 321 чел. 71,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 321 чел.
Не голосовало 129 чел.
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые депутаты, ставлю на голосование: принять законопроект во втором
чтении. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки? Депутат Комиссаров - за.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 30 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 333 чел. 74,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 333 чел.
Не голосовало 117 чел.
Результат: принято
Принимается.
Включите микрофон Александру Евгеньевичу Баранникову.
БАРАННИКОВ А. Е. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! У
Правового управления нет замечаний по тексту данного законопроекта. У нас
сегодня есть "час голосования". Я прошу поставить данный законопроект в "час
голосования" и принять его в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, не будете возражать, чтобы в рамках "часа
голосования" мы приняли окончательно данный закон? Ставлю на голосование:
принять законопроект в целом. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки? Депутат Комиссаров - за.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 31 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 339 чел. 75,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 339 чел.
Не голосовало 111 чел.
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые депутаты, переходим к пункту 10 повестки дня: о проекте
федерального закона "О бюджете Федерального фонда обязательного медицинского
страхования на 2001 год".
Пожалуйста, Татьяна Владимировна Яковлева, зампредседателя комитета по охране
здоровья.
Пока Татьяна Владимировна идет к трибуне, по мотивам предыдущего голосования
Лукину включите микрофон.
ЛУКИН В. П., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемые коллеги, мое голосование было неправильно высвечено. По вопросу о
гимне я голосовал отрицательно. Прошу это зафиксировать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
Пожалуйста, Татьяна Владимировна.
ЯКОВЛЕВА Т. В. Уважаемые коллеги, в первом чтении указанный законопроект был
принят 19 октября 2000 года. В соответствии с Регламентом законопроект был
разослан в комитеты и комиссии Государственной Думы, Совет Федерации,
законодательные органы субъектов Российской Федерации для подготовки
поправок.
В таблицу 1 поправок, рекомендуемых к принятию, вошли две поправки. Они
касаются порядка использования в 2001 году дополнительных средств фонда.
Новой статьей 5 предлагается установить, что средства, поступившие в 2001
году в бюджет фонда, будут направлены на выравнивание финансовых условий
деятельности территориальных фондов обязательного медицинского страхования и
на выполнение целевых программ по оказанию медицинской помощи по
обязательному медицинскому страхованию.
Комитет рекомендует проголосовать за таблицу 1 поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые представители фракций и депутатских групп,
есть ли вопросы по таблице поправок? Нет. Ставлю на голосование таблицу 1
поправок, которые комитет рекомендует к принятию. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки? Депутат Комиссаров - за.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 33 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 322 чел. 71,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 322 чел.
Не голосовало 128 чел.
Результат: принято
Принимается.
Возьмите, пожалуйста, таблицу 2. Здесь две поправки, которые комитет
рекомендует к отклонению.
ЯКОВЛЕВА Т. В. Да, в таблицу 2 поправок, рекомендуемых к отклонению, включены
две поправки Тульской областной Думы. Предлагается дополнить законопроект "О
бюджете Федерального фонда обязательного медицинского страхования на 2001
год" планом выделения субвенций по территориям. Эти поправки мы предлагаем
отклонить. Прежде всего выравнивание финансовых условий осуществляется в
соответствии с положением, утвержденным фондом. Кроме того, принятие
указанных поправок приведет к тому, что в случае превышения или уменьшения
общей суммы доходов фонда в течение года придется вносить многочисленные
изменения в приложение, в котором будут содержаться конкретные суммы
субвенций по территориям.
Комитет рекомендует проголосовать за таблицу 2 поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет вопросов по этим поправкам? Ставлю на голосование:
согласиться с предложением комитета в части отклонения поправок.
Кто без карточки? Депутат Комиссаров - за.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 35 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 332 чел. 73,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 332 чел.
Не голосовало 118 чел.
Результат: принято
Принимается.
Коллеги, ставлю на голосование: принять законопроект во втором чтении.
Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки? Депутат Комиссаров - за.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 35 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 335 чел. 74,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 336 чел.
Не голосовало 114 чел.
Результат: принято
Принимается.
Включите микрофон Татьяне Владимировне.
ЯКОВЛЕВА Т. В. Все замечания Правового управления учтены. Если никаких
возражений не возникает, законопроект можно было бы принять в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, сегодня в рамках "часа голосования"
мы могли бы проголосовать его. Нет возражающих? Ставлю на голосование:
принять законопроект в целом.
Кто без карточки? Депутат Комиссаров - за.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 36 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 329 чел. 73,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 330 чел.
Не голосовало 120 чел.
Результат: принято
Спасибо. Поздравляем вас, Татьяна Владимировна, с боевым крещением.
Уважаемые депутаты, мы переходим к пункту 11 повестки дня: о проекте
федерального конституционного закона "О внесении изменений и дополнения в
Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской
Федерации". Доклад полномочного представителя Президента Российской Федерации
в Государственной Думе Александра Алексеевича Котенкова. Сергею Алексеевичу -
подготовиться.
Пожалуйста.
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! В соответствии со статьями 84 и 104 Конституции
Российской Федерации Президент Российской Федерации внес на рассмотрение
Государственной Думы проект федерального конституционного закона "О внесении
изменений и дополнения в Федеральный конституционный закон "О Конституционном
Суде Российской Федерации".
Указанным проектом в закон "О Конституционном Суде Российской Федерации"
предлагается внести следующие изменения и дополнение. В частности,
предлагается исключить положение, касающееся установления предельного
возраста пребывания в должности судьи Конституционного Суда Российской
Федерации, 70 лет. Данное изменение направлено на обеспечение единства
статуса судей в Российской Федерации, закрепленного Федеральным
конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации" и Законом
Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации".
В связи с внесением указанного изменения необходимо отметить, что
конституционные судьи - это, как правило, авторитетные ученые в области права
или судьи, имеющие значительный опыт работы в должности судьи. Поэтому не
случайно Федеральным конституционным законом "О Конституционном Суде
Российской Федерации" для кандидата на должность конституционного судьи
установлен минимальный возраст - не менее 40 лет, а в качестве
квалификационного требования определен стаж работы по юридической профессии
не менее 15 лет. Необходимо также наличие у него признанной высокой
квалификации в области права. Вместе с тем достичь указанных параметров, как
правило, юрист может, в редком случае, к 40 годам, а как правило, и
значительно позже. Таким образом, действующие сейчас судьи нередко
оказываются в ситуации, что после избрания, точнее, назначения судьей
Конституционного Суда, при наличии вот этой верхней возрастной планки, он не
может выслужить даже установленный законом 12-летний срок пребывания в
должности судьи Конституционного Суда, хотя и по состоянию здоровья, и по
своему опыту (он как раз набирает самый, так скажем, авторитетный жизненный
опыт) может еще довольно длительное время исполнять очень качественно
полномочия судьи.
Сложность и специфика деятельности судьи Конституционного Суда Российской
Федерации именно таковы, что требуется весьма длительное время, пока судья
начнет работать с полной отдачей. Этими же обстоятельствами обусловлено и
предусмотренное законопроектом увеличение срока полномочий судьи
Конституционного Суда Российской Федерации с 12 до 15 лет. Данное положение
предлагается распространить на действующих судей Конституционного Суда
Российской Федерации, независимо от того, были ли они назначены или избраны
на должность. Исключение составляют судьи, избранные на должность в
соответствии с законом РСФСР о Конституционном Суде РСФСР, срок полномочий
которых превышает 15 лет. Я напомню, что в законе о Конституционном Суде
РСФСР судьи Конституционного Суда избирались пожизненно.
В соответствии с пунктом 5 раздела второго Конституции Российской Федерации о
переходных положениях такие судьи сохраняют свои полномочия до истечения
срока, на который они были избраны. Остальные изменения, предлагаемые
законопроектом, касаются уточнения оснований для прекращения полномочий судьи
Конституционного Суда Российской Федерации.
Я напомню, что на протяжении нескольких лет ведутся споры, что означает
термин "стойкая неспособность по состоянию здоровья осуществлять возложенные
на него полномочия" и в каком порядке в данном случае прекращаются полномочия
судьи Конституционного Суда. Проект закона конкретизирует, что, если в
течение 10 месяцев судья Конституционного Суда не может осуществлять свои
полномочия, это считается стойкой неспособностью осуществлять свои полномочия
по состоянию здоровья, и его полномочия прекращаются.
Уважаемые депутаты, я хотел бы привести несколько ссылок на действующее
законодательство, на Конституцию Российской Федерации, на основании которых
были разработаны предлагаемые нормы. Прежде всего, как уже было сказано, это
закон о статусе судей, который гласит, что все судьи в Российской Федерации
обладают единым статусом, но особенности правового положения судей
Конституционного Суда определяются федеральным конституционным законом. К
сожалению, закон не дает трактовки понятия "особенности правового статуса".
Но я напомню, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации судьи
несменяемы. И поэтому здесь вообще стоит вопрос о целесообразности введения
конкретного срока. Ну, по крайней мере, предлагаемый здесь срок, 15 лет,
увеличивая продолжительность пребывания судьи в должности судьи
Конституционного Суда, может обсуждаться. И в принципе, когда в рабочем
порядке обсуждалась эта тема, высказывались предложения о том, чтобы вообще
убрать ограничения срока пребывания в должности, применив прямую норму
Конституции о несменяемости судей.
И последнее, что мне хотелось бы сказать. Этот законопроект неоднозначно был
воспринят в Комитете по государственному строительству. Тем не менее два
заседания комитета, на которых обсуждался данный законопроект, не смогли
выявить ни одного правового аргумента против данного законопроекта. Если вы
внимательно посмотрите заключение комитета, там таких аргументов вы не
найдете. Ссылка на то, что данный законопроект якобы противоречит как раз
тому самому пункту 5 раздела второго Конституции о переходных положениях, где
говорится о том, что ранее избранные или назначенные судьи сохраняют свои
полномочия на срок, на который они были избраны или назначены, как раз
соответствует данному законопроекту.
Как я уже указал, законопроект прямо говорит о том, что судьи, которые были
избраны до вступления в силу настоящего федерального конституционного закона
(я напомню, что это - судьи, избранные Съездом народных депутатов РСФСР в
1991 году), сохраняют свои полномочия на срок, на который они были избраны,
то есть пожизненно. Но вот здесь раздавались голоса: не старше 65 лет,
сохраняется ли эта норма? Вот как раз этот вопрос задавал Анатолий Иванович
Лукьянов. Я напомню, что в принципе эта норма требует толкования самим
Конституционным Судом. Но мы уже имеем прецедент, когда эта норма применялась
именно в этом контексте. Судья Ведерников, избранный пожизненно, сложил свои
полномочия по достижении возраста 65 лет. То есть сам Конституционный Суд тем
самым подтвердил, что он признает действие этой нормы и никаких разногласий с
разделом "Заключительные и переходные положения" Конституции здесь нет.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Алексеевич.
Пожалуйста, содокладчик Сергей Алексеевич Попов.
ПОПОВ С. А. Уважаемые депутаты, Комитет по государственному строительству
самым тщательным образом изучил законопроект "О внесении изменений и
дополнения в Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде
Российской Федерации". Этому законопроекту было посвящено несколько заседаний
нашего комитета. В рассмотрении законопроекта на заседании в комитете
участвовал представитель Президента в Думе Александр Алексеевич Котенков,
который подчеркивал большое значение законопроекта.
Законопроектом предлагается убрать существующие возрастные рамки. Сейчас по
достижении 70 лет судья должен оставить свой пост в Конституционном Суде, а
что касается судей, которые были избраны до вступления в силу Конституции, -
по достижении 65 лет. Предлагается также увеличить срок пребывания
конституционного судьи в должности с 12 до 15 лет. Эти меры Президент
обосновывает необходимостью полнее использовать мощный интеллектуальный
потенциал конституционных судей. Подчеркивается, что конституционные судьи -
это, как правило, авторитетные ученые в области права или судьи, имеющие
значительный опыт работы в должности судьи.
У Комитета по государственному строительству по законопроекту замечаний
юридического характера нет. Но есть вопрос: лучше от этого будет работать
Конституционный Суд или хуже? Вот этому-то как раз и было посвящено заседание
комитета. И, отвечая на этот прямо поставленный на заседании Комитета по
государственному строительству вопрос, представитель Президента в Думе
Александр Алексеевич Котенков сказал (я цитирую): "Если лучше не будет, то
хуже-то ведь тоже не будет". Но ответ, как вы видите, достаточно размытый.
Также на заседании комитета мы не могли получить ответ на вопрос, почему
полномочия предлагается продлить именно до 15 лет.
Законопроект Президента вызвал полемику и в самом Конституционном Суде.
Мнения судей разделились. Так, судья Гаджиев высказался за законопроект, а
судья Лучин - против. Я имею в виду опубликованные в прессе статьи судей.
Уважаемые депутаты, у вас на руках есть текст заключения Комитета по
государственному строительству на этот законопроект. В заключении нет обычных
формулировок: поддерживаем или не поддерживаем. Это то, что есть. Да, в
действительности комитет не нашел оснований сказать, что мы не поддерживаем.
Это абсолютно правильно, и правильно сказал об этом Александр Алексеевич. Но
это половина правды, а вторая половина правды заключается в том, что комитет
не нашел достаточных оснований сказать: что да, мы его поддерживаем. Вот за
это заключение, которое вам роздано, проголосовало семь членов комитета,
против - четыре. Тем не менее комитет полагает, что законопроект может быть
рассмотрен Государственной Думой. Депутатам предстоит рассмотреть вопрос о
стабильности Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде
Российской Федерации" и о том, существует ли необходимость менять сроки
полномочий конституционных судей.
Уважаемые депутаты, вам были розданы сегодня статистические материалы. Из
этих материалов видно, что семерым из девятнадцати конституционных судей по
законопроекту срок полномочий продлевается на три года. Десять судей,
занявших кресла в Конституционном Суде еще по закону времен Верховного Совета
РСФСР, могут сохранить свои посты на длительный срок, так как этот закон не
определял конкретный срок полномочий судей в годах, а лишь устанавливал
возрастные ограничения. Нынешний Председатель Конституционного Суда, если к
нему применить президентский законопроект, останется на своем посту до 2010
года. Это все у вас есть в статистических данных.
Однако вопрос о том, изменятся ли сроки полномочий у действующих судей
Конституционного Суда в случае принятия рассматриваемого закона, требует
отдельного и тщательного рассмотрения. Что касается судей Конституционного
Суда, избранных до вступления в силу действующей Конституции, то я напомню,
что пункт 5, уже процитированный Александром Алексеевичем Котенковым,
"Заключительных и переходных положений" Конституции устанавливает, что после
вступления в силу Конституции судьи всех судов Российской Федерации сохраняют
свои полномочия до истечения срока, на который они были избраны. Если взять
тот срок, на который были избраны судьи (это статья 15 "Срок полномочий судей
Конституционного Суда"), там два положения: первое - полномочия судей
Конституционного Суда не ограничены определенным возрастом, второе - что
предельный возраст для пребывания в должности судьи Конституционного Суда
устанавливается 65 лет. Два этих положения в совокупности определяют срок
полномочий конституционного судьи, избранного до вступления в силу
Конституции. Как совершенно правильно сказал Александр Алексеевич Котенков
(это было уже после принятия Конституции), эту норму применил судья
Ведерников и в 65 лет в точном соответствии с Конституцией отправился в
отставку.
Что касается судей Конституционного Суда, назначенных в соответствии со
статьей 128 Конституции Советом Федерации по представлению Президента, то,
если согласиться с тем, что федеральным конституционным законом можно
изменять срок полномочий для уже назначенных судей (для уже назначенных
судей!), Федеральное Собрание может и сократить сроки полномочий
конституционных судей, например в случае недовольства принятыми
постановлениями Конституционного Суда, или, наоборот, продлить полномочия
состава суда, постановления которого нравятся Федеральному Собранию. Вряд ли
это соответствует принципу разделения властей и принципу независимости судей.
Но все то, о чем я говорю, относится к правоприменению, а сейчас мы с вами
занимаемся правотворчеством, и нам с вами следует определиться, улучшит ли
принятие законопроекта работу Конституционного Суда и достаточно ли у нас
оснований для изменения федерального конституционного закона. Я напомню, что
Комитет Государственной Думы по государственному строительству на этот счет
не высказался никак.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы не уходите, Сергей Алексеевич. (Шум в зале.)
Так, давайте, коллеги, потише, пожалуйста. Есть ли вопросы к докладчикам?
Пожалуйста, депутат Коломейцев. Кому вопрос, Александру Алексеевичу или
Сергею Алексеевичу? Александру Алексеевичу.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Александр Алексеевич, а не противоречит ли
концепция данного закона реформам, которые пытается проводить Президент? Или
мы действуем по принципу: собака кормящего не кусает?
КОТЕНКОВ А. А. Я не могу, к сожалению, понять, о каких реформах вы ведете
речь, потому что мне известно...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уточните вопрос.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Я уточняю. Буквально две недели назад мы рассматривали
законопроект, где авторы предлагали продлить срок деятельности губернаторов,
президентов республик и так далее. Вы сказали, что это нецелесообразно и
надо, вообще-то, так: два срока отработал - и будь здоров. А в данной
ситуации получается, что мы избрали, точнее, Совет Федерации назначил судью
Конституционного Суда на один срок, а мы берем и произвольно увеличиваем срок
его работы до невозможности.
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Николай Васильевич, дело в том, что мы не принимали
здесь закон о продлении полномочий губернаторов. Раз.
Во-вторых, я напомню, что речь шла лишь об уточнении понятия первого срока и
я не выступал против него, а, наоборот, сказал, что Президент Российской
Федерации поддерживает данный законопроект, и он был принят вами в первом
чтении. Что касается судей, то не надо путать власть судебную с властью
исполнительной.
Я еще раз напоминаю, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации
судьи несменяемы. Это положение должно быть учтено в законе о Конституционном
Суде.
Ну, я напомню вам историю... Уважаемые депутаты, я попрошу во время заседания
работать...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Васильевич, вы там атаковали президентскую
ложу, присаживайтесь, пожалуйста.
КОТЕНКОВ А. А. Когда разрабатывался проект Конституции, в 1993 году, там
содержалось возрастное ограничение для Президента - 65 лет. По аналогии с
этим были введены ограничения и для иных государственных служащих, в том
числе для судей. Но эта норма так и осталась в проекте, в конечном варианте
Конституции ее не было. И сейчас для Президента такого ограничения нет. К
сожалению, эта норма осталась в законе о Конституционном Суде.
Возникает вопрос: что, от судьи Конституционного Суда, скажем так, требуется
больше энергии, больше здоровья, чем от Президента? Нет. Мы считаем, что
вообще возрастные ограничения для судей неуместны. Я напомню, что в законе о
статусе судей вообще отсутствуют какие-либо возрастные ограничения по срокам
пребывания. Наверняка вы все знаете, что, в частности, у нас в Верховном
Суде, в высшем нашем суде общей юрисдикции, есть судьи, которым уже за 80
лет, и они активно и очень плодотворно работают. Поэтому мы не считаем
необходимым сохранение этой нормы.
А что касается курса реформ, я подчеркиваю: Президент четко указывает, что
одно дело - исполнительная власть, другое дело - стабильность судебной
власти. Нам нужна стабильная судебная власть. И подчеркиваю: если вы хотите
сослаться на некие проекты, которые где-то рассматриваются, об ограничении
срока пребывания судей в должности, то, простите меня, проекты можно писать
разные. Опираться надо только на действующие нормативные акты. В частности,
Президент опирается здесь на Конституцию: судьи несменяемы.
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, у кого еще есть вопросы к докладчикам?
Плетнёва Тамара Васильевна, пожалуйста.
ПЛЕТНЁВА Т. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Сергей Алексеевич, у меня к вам вопрос. Вы, юристы, конечно, говорите
витиеватым языком, ссылаясь на законы, а мы, депутаты, которые не связаны с
юриспруденцией, должны всё понять, а потом донести доходчиво до наших
избирателей. Как я поняла, данная поправка для того и принимается, чтобы (как
мы говорим, под личность закон) сегодняшний Председатель Конституционного
Суда мог оставаться на своем месте. Это уже в истории было, это мы проходили.
И возрастной ценз как для государственных служащих, так и для судей - это
немаловажное явление. И если Александр Алексеевич говорит о 80 годах...
Конечно, есть люди, которые могут еще и в 90 лет, может быть, работать, а
есть такие, кто уже и в 60... Поэтому у нас должно быть определение, которое
по закону должно действовать и распространяться на всех.
Так вот, скажите, пожалуйста: почему комитет, ваш комитет, в котором вы
работаете, не вынес такого четкого определения? Почему? Что это за позиция
такая?
ПОПОВ С. А. Я полагаю, что комитет не смог вынести решение по разным
причинам, в том числе и потому, что члены комитета также являются
действующими политиками. А вопрос, как вы сами чувствуете, достаточно острый,
политический.
Что касается вопроса о продлении полномочий конкретных судей, то вот моя,
например, точка зрения (о чем я говорил), что к действующим судьям его нельзя
применять. Но это уже будет вопрос права применения. Я, скажем, точку зрения
других по этому поводу вам сказать не могу. Для меня существенным вопросом
является вопрос: если бы с самого начала такой закон был, то Конституционный
Суд работал бы лучше или хуже? Я не нашел аргументов ни за то, что он станет
лучше, ни за то, что он станет хуже.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли еще вопросы? Вопросов нет.
Уважаемые депутаты, кто хотел бы выступить по данному законопроекту? Желающих
выступить нет. По ведению просит слова депутат Чуев.
Пожалуйста.
ЧУЕВ А. В., фракция "Единство".
Уважаемая Любовь Константиновна, я просто для протокола хочу сказать, что при
голосовании по законопроекту о гимне я воздержался.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выступить хотите, Владимир Вольфович? Пожалуйста, Владимир Вольфович
Жириновский.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Это важнейшие законы - о госсимволике и Конституционном
Суде. Они даже взаимосвязаны. И то и другое - это как бы о нашей свободе и о
нашем государстве.
Я согласен, что не должно быть ограничений по возрасту, потому что судья в 80
лет может лучше разбираться, чем сорокалетний. По срокам тоже: нужен большой
стаж работы. Но я бы хотел, чтобы судьи Конституционного Суда прониклись
все-таки, поняли бы: мы надеемся, что Конституционный Суд не будет молчать,
когда нарушается Конституция, когда принимаются законы, которые нарушают
права депутатов, когда Центральная избирательная комиссия незаконно
отстраняет целые политические партии от выборов. И Конституционный Суд... ему
стыдно! Он в декабре молчит, а в марте выносит правильное решение.
Я хотел бы, чтобы поправка к закону сделала судей Конституционного Суда более
смелыми, чтобы они, в черной мантии, говорили о том, что происходит, твердо,
чтобы мы знали, что, если Конституционный Суд занял какую-то позицию, это
позиция действительно всей нашей Конституции, что это самые зрелые юристы,
что они не поддаются ничьему влиянию, что действительно из судебной системы
ушло телефонное право. Но мы видим, как даже в течение года судьи меняют
позицию по одному и тому же вопросу. Как отстраняют губернаторов? Одного
снимают, другого - при тех же условиях, при той же якобы недосказанной
информации о каких-то метрах площади, гаражей и погребов - оставляют
все-таки. Значит, кто-то неугоден - суд становится не на его сторону и этот
человек не участвует в выборах, кто-то угоден - эти люди продолжают
участвовать в выборах. Это, конечно, позиция именно их.
Надо сделать их действительно независимыми ни от зарплаты, ни от возраста, ни
от срока. Идеальный вариант - это пожизненный судья, чтобы он не смотрел, кто
пришел куда, кто стал министром юстиции, кто въехал в Кремль, чтобы он был
судьей Конституционного Суда для всего нашего народа. Чтобы они следили...
Вот сейчас бы судья Конституционного Суда оборвал все телефоны
Государственной Думы и сказал: "Что же вы делаете?! У вас же в Регламенте
написано, что при рассмотрении законопроекта в первом чтении обязательно
обсуждение. Как же вы принимаете символы всего государства и затыкаете рот
всем депутатам?" 450 молчат и голосуют ногами.
Мы, фракция ЛДПР, за все те символы, которые предложил Президент, но мы
против того, чтобы никто не имел права сказать, что он думает!
Мы закрываем целый век сегодня. Это было бы историческое голосование 8
декабря, когда мы закрыли так бы XX век: примирили царя с царским гербом и
флаг, который был в разное время, и правильно восстановили советский гимн. Но
всем противно стало 8 декабря, как и девять лет назад, когда нам сказали, что
ночью кто-то в лесу - три человека поломали все наше государство. И всему
народу было это противно, что они собрались ночью в лесу. И все судьи молчали
- и России, и Украины, и Белоруссии! Вот такие судьи нам не нужны - молчуны,
чтобы за ночь лишали нас государства! И сегодня, когда мы частично
восстанавливаем честь и славу нашего государства, устроить бы праздник, чтобы
оркестры заиграли этот гимн, чтобы все им прониклись и по православному
христианскому обычаю собрались бы в красном зале (тоже название может быть -
красный) на товарищеский ужин, поскольку мы закрываем весь ХХ век.
Мы с удовольствием принимаем законы о социальном обслуживании инвалидов. Вот
мы с вами - инвалиды ума, инвалиды совести, инвалиды отсутствия храбрости и
мужества! Сегодня все телеканалы только об этом будут говорить: что сорвали
обсуждение, что заткнули рот депутатам. И этого не понимает депутат Селезнёв!
Не понимает, что было бы 370 голосов. Но нельзя, как учитель в классе,
молчать. Сто лет мы молчали: царь нагайкой всем рот заткнул, советский режим
всем рот заткнул... Десять лет - и опять в конце века затыкаем рот! Люди ушли
с улиц, никого нет на улицах, никто не бунтует. Это была ложь, когда сказали,
что там схлестнулись представители демократов и коммунистов (я там был как
раз, я шел с опозданием): тишина была, стояли люди спокойно. И мы приняли эту
символику. Но праздника нет! Полупустой зал. Посмотрите, все ушли. Все же
ушли! И у всех подавленное состояние. У всех! Подавленное состояние у всех!
Это праздник пьяниц - в кабинете пить. Это наш позор, что до сих пор в
кабинетах находят пустые бутылки, в высшем органе власти! Собрать на
товарищеский ужин и действительно устроить праздник - вот это нужно было
сделать, а не тратить деньги на свои поездки в Коста-Рику - Гондурас, не
нужные совершенно!
Поэтому Конституционный Суд - это самое святое. Давайте здесь... Я тоже готов
голосовать. Мы поддержим! Пусть судьи будут независимы. Но пускай Баглай
поймет наконец, что мы хотим слышать голос судей, а не их шамканье и
чавканье, когда они смотрят из-под своих черных мантий, как проголосовать. Мы
же видим их лица, когда они голосуют: они ждут звонка! До сих пор это не
судьи, а приводные собачки, которые голосуют так, как им по телефону скажут!
Поэтому давайте сегодняшним голосованием закроем телефонное право. Сто лет...
То царь звонил, как принимать решение - в пользу богатого или бедного, при
советском режиме звонили из райкомов, и сегодня звонят еще.
Я хотел бы, чтобы наш суд был действительно независимым и чтобы не было
ограничений ни по срокам... К сожалению, мы вводим ограничения - 12 лет, 15
лет. Не захотели мы суда присяжных, десять лет уже у нас есть позиция в
Конституции, но до сих пор суды присяжных не заработали. Почему? На них не
действует телефонное право, это представители разных слоев, их десять
человек, каждому не позвонишь. Есть гордость - у молодежи есть гордость, у
богатых людей есть гордость. Давят на бедных и на слабых. Вот в чем беда
левой идеологии! Запугать можно бедных, запугать их можно! Богатых не
запугаешь!
Вот сейчас, я уверен, будет новая волна эмиграции, уедет часть интеллигенции.
И правильно, что уедет! И часть молодежи уедет учиться за рубеж, потому что
испугается, что парламент молчит. Он не должен молчать! Мы же примем то, что
надо, утвердим символику, но сегодня кому-то захотелось показать: вот молчали
при советской власти и сейчас вам всем рты позатыкаем. Мы проголосуем и за
эту поправку. Но мы хотим, чтобы судьи не выступали с опозданием на полгода.
Если парламент нарушил Конституцию, пускай они немедленно сюда приходят. Вот
пришел бы судья Конституционного Суда и сказал: вы не имеете права
политические партии отстранять от выборов! В марте суд созрел, тогда, когда
обратилась верхняя палата от имени мэра Москвы, потому что они живут в этом
городе. Если обратился бы мэр Норильска, Конституционный Суд не вынес бы
этого решения. Но когда принесли запрос от Лужкова, они вынесли решение,
потому что поправка в тот закон, которую приняли, чтобы партии отстранять,
была направлена против "ОВР", на то, чтобы их убрать. И они добились решения
по этой поправке.
Поэтому давайте хотя бы этого добьемся: чтобы в парламенте всегда все
выступали, чтобы Регламент действовал, Конституция действовала и
Конституцонный Суд не молчал. Пусть наконец он заговорит, чтобы закрыть этот
ХХ век - век, когда мы все молчали. Царь молчал и отрекся. Коммунисты молчали
с 85-го - в 91-м все потеряли, так сказать. И демократы молчат. Даже они
молчат! Хватит молчунов - царя, тех, кто советский режим не удержал, и тех,
кто за демократию выступает, а сами тихо, потихонечку уходят из зала и не в
состоянии защитить даже ту свободу, которую нам с вами навязали! Давайте
наконец хоть сегодня по-другому повернем. Мы поддержим эти вот поправки. Мы
хотим независимого Конституционного Суда. Но мы боимся судей-молчунов,
депутатов-молчунов. Тогда народ наш вообще ничего не получит. Мы ему и хлеба
не даем, и зрелищ не даем. Сегодня могли бы вместо хлеба хотя бы зрелище
дать: что утвердили наконец символы государства.
Это же мы собственное государство породили. Сегодня мы крестили государство,
сегодня мы выписали ему свидетельство о рождении, оно родилось наконец с теми
символами, которые мы имеем право поднимать. Ибо семь лет Конституция
молчала. Там написано, что мы утверждаем символы, а они, все символы, были
неутвержденными, их нельзя было использовать. В любом государстве могли
спустить наш флаг, не играть наш гимн. Только мы были обязаны, имели право
утвердить эти символы. Наконец мы это сделали, но сделали так, что нам самим
противно! Это значит, что нам противно это государство. Вот об этом нужно
подумать! (Выкрики из зала.)
У меня мое время, и я использую свое время. Вы можете руки поднимать в другом
месте! Это время депутата. Он здесь стоит и высказывает свои мысли...
(Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Десять минут... Нет, десять минут истекли, Владимир
Вольфович. Спасибо.
Депутат Илюхин, пожалуйста.
ИЛЮХИН В. И. Уважаемые коллеги, я в первую очередь хотел бы сказать, что
высказывания Владимира Вольфовича Жириновского относительно инвалидности ума
я на свой счет не отношу, и думаю, что не относят на свой и большинство
депутатов Государственной Думы. Это некорректно.
Следующее, о чем я хотел бы сказать. Если мы действительно хотим, чтобы была
определенная стабильность, была определенная уверенность как в
исполнительной, так и в законодательной власти, мы должны достигнуть и
определенной стабильности в наших законах. Мы слишком мельчим, мы слишком
часто пытаемся поправить, не выработав и не получив действительно большой и
хорошей практики. Вот эти поспешные внесения изменений меня пугают. Это один
момент.
Второй момент. Я бы хотел обратить ваше внимание на одну мысль, которую
высказал содокладчик, - о том, что от этого закона нет ни пользы, ни вреда.
Тогда возникает вопрос: ну зачем нас перегружать законами, которые не дают
пользы, пользы не приносят?! Вот это один из важнейших моментов.
Третий момент. Владимир Вольфович очень долго говорил о том, что суды не
должны молчать. А я хочу отметить наше постановление, точнее, наше обращение
в Конституционный Суд по указу Президента о гарантиях Президенту, ушедшему в
отставку, вот по первому указу. Казалось бы, проблема кричащая. На нее надо
сразу же дать ответ. Более полугода прошло - никакой реакции нет. Мы
вынуждены принимать уже закон. Тогда возникает вопрос: а почему я должен
сохранять этот состав судей, которые допускают, простите меня, и волокиту и
так далее, и так далее? И мы, по сути дела, своим увеличением сроков, может
быть, и поощряем вот те недостатки, которые существуют.
И последнее, о чем я хотел бы сказать. Тогда, когда ссылаются на то, что
судья, имеющий определенные гарантии, долго будет работать, будет более
объективным, я хотел бы отметить совершенно иное. Тогда, когда человеку 50
лет, он будет более принципиальным, более объективным, потому что он знает,
что в таком возрасте еще найдет себе другое достойное место для продолжения
своей трудовой деятельности. А когда 65 лет, держатся за каждый год и на
любые компромиссы с совестью и на любые отступления от закона идут. Я хотел
бы, чтобы при голосовании вы учли и мою точку зрения. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Плетнёва Тамара Васильевна.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Сегодня
все наши телевизионные каналы, я уверена, будут показывать, как правые силы
сегодня жаловались, что им заткнули рот, как они выражались, и Владимир
Вольфович - в унисон с ними. Мы ведь все с вами присутствовали в зале. Я
хочу, чтобы другая точка зрения тоже прозвучала. При чем здесь Селезнёв?! Он
несколько раз обращался, будут ли выступать лидеры фракций. И все для того,
чтобы сэкономить время, а не потому, чтобы рот закрыть. Мы прекрасно знали,
кто что будет говорить, это было выражено при голосовании.
Поэтому я считаю, что вот эта точка зрения... Никому не закрывали здесь рот,
все, кто хотел, говорили. И это несправедливо, Владимир Вольфович!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Мизулина.
МИЗУЛИНА Е. Б. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! В 1994
году, когда принимался ныне действующий Федеральный конституционный закон "О
Конституционном Суде Российской Федерации", я была в числе тех немногих
членов Совета Федерации, которые выступили категорически против этого закона.
Тогда мною и теми, кто меня поддержал, выступая против закона, было высказано
52 замечания к действующему закону. А общий лейтмотив звучал так: этот закон
защищает не Конституцию от нарушений, он защищает Конституционный Суд от
граждан, обратиться в такой Конституционный Суд будет очень сложно, и такой
Конституционный Суд будет орудием политической игры.
Вот тот законопроект, который внесен сегодня, как бы позволяет ликвидировать
одно из тех замечаний, один из недостатков действующего закона о
Конституционном Суде, о котором мы предупреждали, а именно снимает
ограничения по возрасту, удлиняет срок полномочий судей Конституционного
Суда. Правда, замечу: я считаю, что и ограничений по сроку тоже быть не
должно. Судьи Конституционного Суда должны быть несменяемы точно так же, как
судьи других судов в Российской Федерации. И здесь я солидарна с Владимиром
Вольфовичем относительно того, что конституционный принцип несменяемости
должен полностью распространяться на судей Конституционного Суда. Потому что
именно при этом условии мы не будем слышать такого рода аргументы, которые
прозвучали из уст Виктора Ивановича Илюхина: мол, мне не нравится ныне
действующий состав, я хотел бы поменять состав Конституционного Суда. Когда
судьи несменяемы, никто не будет претендовать на то, чтобы высказывать оценку
относительно решений, которые они принимают, и не будет возникать желания
поменять тот или иной состав Конституционного Суда.
Предлагаемый законопроект, бесспорно, делает шаг в сторону того, чтобы
Конституционный Суд перестал быть орудием политической игры. Этот
законопроект нужно поддержать: он восстанавливает действительно правосудный
статус Конституционного Суда. Ну а что касается ограничений по сроку, то я
думаю, что мы будем иметь возможность внести такие поправки и рассмотреть их,
когда законопроект будет приниматься во втором чтении, если сегодня
Государственная Дума проголосует за него. Я буду голосовать за.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Надеждин, пожалуйста.
НАДЕЖДИН Б. Б. Уважаемые депутаты, "Союз Правых Сил" полагает, что
законопроект в абсолютно правильном направлении вносит поправки в
конституционный закон о Конституционном Суде. Две основные поправки. Первая:
снятие верхнего ограничения по возрасту - абсолютно правильная вещь. Сегодня
в России никто, кроме бедных судей Конституционного Суда, не имеет возрастных
ограничений при занятии своей государственной должности. Раньше, как вы
знаете, это было в отношении Президента, по старой Конституции 65 лет там
было и много чего еще. Сейчас никто... Они одни такие остались.
Что касается срока, 12 или 15 лет, то согласен с тем, что по-хорошему,
конечно, должно быть пожизненное назначение. Это, кстати, можно сделать в
рамках второго чтения, техническим вопросом. Обращаю ваше внимание, что у нас
абсолютно все судьи - и областные судьи, и судьи Верховного Суда, и судьи
арбитражных судов - назначаются пожизненно. И только судьи районного суда
первый раз назначаются на три года, а потом - опять же пожизненно. По этой
причине абсолютно, так сказать, странная ситуация с судьями Конституционного
Суда, которые уж точно доказали - там очень серьезные требования к
квалификации судьи, - что они могут достаточно долго исполнять свои
полномочия. Поэтому мы за этот закон.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Комиссаров.
На карточку Тетерина, пожалуйста, включите микрофон.
КОМИССАРОВ В. Я., фракция "Единство".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Вы знаете, я предлагаю
все-таки немножко сократить это обсуждение, которое уже выходит немножко за
те рамки, которые мы предложили, и перейти к голосованию. И мотив к этому я
готов высказать следующий: вот этот законопроект, который нам представил
Александр Алексеевич Котенков, как раз и ликвидирует ту самую
несправедливость, когда... Помните, был такой период, когда наши генсеки один
за одним уходили, так сказать, на покой, и хотелось, чтобы у нас там молодые
люди находились, а не каждый год сменялись пожилые, и тогда был такой
психологический мотив, что надо ограничить по возрасту. Но сейчас уже время
другое, слава богу, эта крайность должна быть скорее ликвидирована. Потому
что опыт невозможно сбросить со счетов. Давайте вспомним великого Дэн
Сяопина, давайте вспомним, что, скажем, Иван Андреевич Крылов, наш великий
баснописец, начал свою творческую деятельность только в 64 года. Поэтому мне
кажется, что опыт конституционного судьи, который накапливается
десятилетиями, не надо сбрасывать со счетов. И здесь не вызывает ни у кого
сомнений то, что надо скорее голосовать, а не самовыражаться.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас еще трое желающих: Романов, Коломейцев и Володин.
И я думаю, мы подведем черту.
Пожалуйста, Валентин Степанович Романов.
Депутату Романову Валентину Степановичу включите микрофон.
РОМАНОВ В. С. Уважаемые депутаты, я полагаю, что мы должны оглядываться на
уроки нашей современной истории, когда обсуждаем подобный законопроект.
Во-первых, упоминание о великом Дэн Сяопине к месту в том смысле, что этот
человек дважды попадал в полное небытие, политическую отставку, вернувшись к
руководству гигантской страной, он проявил высшую государственную мудрость и
ведет Китай по пути реформ, им обозначенных, удивительными темпами. Но это
огромная заслуга, повторяю, убежденного человека, не меняющего свои взгляды.
Если же оглянуться на то, что мы имеем в нашей истории, то мы с вами с
горечью вспомним, как Конституционный Суд признал действия Президента Ельцина
законными в Чечне, как Конституционный Суд признал, что требования к Ельцину,
связанные с проблемой импичмента, вроде как необоснованны. 98 процентов
населения, по всем опросам, отвергали кандидатуру действовавшего тогда
Президента. Конституционный Суд этого не видел. Наконец, можно сказать, что
если бы не изменилось направление действий нового Президента в смысле
приведения, скажем, регионального законодательства в соответствие с
федеральным, то похоже, что Конституционный Суд еще долго этого не видел бы.
У меня нет личных претензий к тому или иному судье действующего состава, я
говорю об объективной горькой реальности - о зависимости судей от ситуации,
от исполнительной власти и так далее. С этой точки зрения продление срока
чрезвычайно опасным явлением станет, они и без этого весьма зависимы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемые коллеги, мне кажется, что Конституционный Суд -
это наше зеркало и оно должно побуждать общество к праведным и законным
действиям. Мы же принятием этого закона как раз делаем обратное. Мы,
рассказывая о том, как они будут объективно рассматривать, если будут
работать бессрочно, в то же время принимаем закон о государственной службе,
где срок службы государственного служащего ограничиваем 60-летним возрастом.
Мы принимаем другие законы, которые ставят ограничения на срок избрания. При
ссылке на Дэн Сяопина я предлагаю коллегам вспомнить, что Дэн Сяопин не
занимал никаких постов, управляя потом партией и страной. Я лично буду
голосовать против этого закона, потому что считаю, если избран Советом
Федерации судья Конституционного Суда, он должен доработать свой срок, а
после этого надо освободить его.
Более того, я хотел бы не согласиться с коллегами и в тех аргументах, что
несменяемость судей привела к улучшению судебной системы. Я думаю, коллеги,
вы просто не сталкивались с судами. Сейчас если столкнешься с работой судов,
то увидишь там сплошной произвол, который происходит из-за того, например,
что судью нельзя отстранить за взятку. Фактически нет в законе прописанных
механизмов, чтобы судью, который регулярно берет взятки, отстранить от
работы. Я не хотел бы, чтобы этот принцип распространялся и на
Конституционный Суд. Я против этого закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Володин. И заканчиваем. (Выкрики из зала.)
Елена Борисовна, вы уже выступали сегодня.
Пожалуйста, депутат Володин.
ВОЛОДИН В. В., фракция "Отечество - Вся Россия".
Уважаемые коллеги, прежде чем выступать с позицией фракции по этому вопросу,
мы ознакомились с теми выступлениями, которые звучали в этом зале при
принятии закона об арбитражных судах, при принятии закона о судах общей
юрисдикции. Большинство выступавших убеждали своих коллег в необходимости
принятия этих законов и приводили именно тот аргумент, что в этих законах
максимально сделано для того, чтобы суды стали независимыми, чтобы суды стали
более честными. И как раз одной из мер, которая определяет все для этого,
является несменяемость судей, является их пожизненное назначение. И поэтому
мне странно слышать, когда сейчас мы, рассматривая вопрос о Конституционном
Суде, в этом же зале говорим обратное. Давайте будем последовательными! И
наша фракция приняла решение о солидарном голосовании в поддержку данного
законопроекта. Это наша позиция, потому что нельзя занимать одну позицию при
принятии закона о Высшем Арбитражном Суде, другую позицию - при принятии
закона о Конституционном Суде и третью позицию - при принятии закона о судах
общей юрисдикции. Скорее всего нам придется вносить поправки и в другие
законы, поэтому я призываю к последовательности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Вячеслав Викторович.
Очень настаивает депутат Арбатов. Одну минутку мы ему дадим? Пожалуйста.
АРБАТОВ А. Г., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемая Любовь Константиновна, я могу сделать свое заявление после того,
как мы проголосуем по этому вопросу, но только вы, пожалуйста, предоставьте
мне эту возможность.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Предоставить слово депутату Арбатову после
голосования.
Спасибо, уважаемые депутаты. Все высказались по данному законопроекту.
Пожалуйста, представитель Президента. И как докладчик, и как представитель
Президента.
КОТЕНКОВ А. А. Спасибо.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты Государственной Думы! Я
хотел бы буквально несколько слов в заключение сказать. Прежде всего о том,
что касается сроков. Здесь высказывались различные суждения, и я еще раз
говорю: ко второму чтению, если будут внесены такие поправки, мы готовы
учесть и поправку, снимающую ограничение по срокам пребывания судьи в
должности судьи Конституционного Суда.
На вопрос в том, лучше или хуже будет работать Конституционный Суд, я могу
сейчас точно сказать: лучше! Дело в том, что здесь ошибочно или намеренно
пытались исказить картину, говоря, что законопроект касается четырех
действующих судей. Закон, наоборот, направлен в будущее, когда все вновь
назначаемые Советом Федерации судьи будут назначаться уже по правилам этого
закона. И поэтому то, что это коснется четырех действующих сейчас судей, -
да, это факт, но это будет касаться в последующем и всех других назначаемых
судей Конституционного Суда.
И последнее. Я просто хотел бы ответить на некоторые из высказаний депутата
Романова. Я с удивлением услышал о том, что Конституционный Суд рассматривал
вопрос об отрешении Президента от должности. Извините, такого исторического
факта не было. Государственная Дума решила вопрос, отказав в выдвижении
обвинения против Президента Российской Федерации, и никогда этот вопрос не
обсуждался в Конституционном Суде.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Алексеевич. Будем считать, что это
ваше заключительное слово как докладчика.
Депутат Попов, желаете ли вы что-то сказать как содокладчик? Желаете.
Пожалуйста, включите микрофон Сергею Алексеевичу.
ПОПОВ С. А. Нет, спасибо, все уже высказано.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не желаете.
Спасибо, уважаемые депутаты. Ставится на голосование постановление
Государственной Думы о принятии в первом чтении проекта федерального
конституционного закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный
конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации". Кто за
принятие данного законопроекта в первом чтении? Прошу голосовать.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки? Депутат Комиссаров - за.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 24 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 354 чел. 78,7%
Проголосовало против 37 чел. 8,2%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 393 чел.
Не голосовало 57 чел.
Результат: принято
Принимается.
Депутат Арбатов просил дать ему слово после принятия законопроекта.
Пожалуйста.
АРБАТОВ А. Г. Уважаемые коллеги, распечатка показала, что при голосовании в
целом по третьему вопросу - о проекте федерального конституционного закона "О
Государственном флаге Российской Федерации" - я проголосовал за. Я прошу
зафиксировать в протоколе, что я не участвовал в голосовании. Видимо,
произошла какая-то техническая неприятность. Я ничего в принципе не имею
против флага - триколора, но я не участвовал в голосовании в знак протеста
против грубейшего нарушения Регламента и нашей процедуры, когда не
предоставили возможность выступить по этому важнейшему вопросу лидерам
фракций. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - депутат Коломейцев, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Любовь Константиновна, я хотел бы по ведению сказать
следующее. Я понимаю, что вам неудобно делать замечание коллеге, но,
вообще-то, председательствующий в случае, если выступающий оскорбляет
государственных чиновников, тем более судей, должен делать замечание и лишать
слова. Владимир Вольфович Жириновский допустил оскорбление: "шамканье,
чавканье" - и называл фамилии определенные. Я считаю, что надо делать и
заместителям Председателя Госдумы замечания.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, учтем.
Депутат Конев - по ведению. Пожалуйста.
КОНЕВ Ю. М., депутатская группа "Народный депутат".
Спасибо, Любовь Константиновна.
Уважаемые коллеги, у нас сегодня специфическое заседание парламента. Мы
принимали символику. Есть один вопрос - 21-й, который подготовлен нашим
комитетом по делам Федерации. Он согласован с Правительством, проведены
лингвистические и прочие экспертизы. Мы бы сделали подарок Республике
Ингушетия, утвердив, наконец, официально столицу Республики Ингушетия.
Я просил бы до принятия постановлений рассмотреть этот очень короткий вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Михайлович.
Уважаемые депутаты, не будет возражений, если мы сейчас рассмотрим 21-й
вопрос?
Пожалуйста, депутат Останин - по ведению.
ОСТАНИН В. С., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемая Любовь Константиновна, по пункту 6 повестки дня, по
административному кодексу, я голосовал против преодоления вето, а распечатка
показала - за. Поэтому я прошу зафиксировать...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, для секретариата это будет учтено.
Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы мы сейчас рассмотрели пункт 21? Кто за
то, чтобы рассмотреть его сейчас? Уважаемые депутаты, голосуйте.
Депутат Комиссаров - за.
Так, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 27 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 260 чел. 99,6%
Проголосовало против 1 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 261 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
260... Спасибо.
Проект федерального закона "О присвоении столице Республики Ингушетия
наименования - Магас". Докладывает Виктор Иванович Бородай по поручению
Народного Собрания - Парламента Республики Ингушетия.
Пожалуйста, Виктор Иванович.
БОРОДАЙ В. И., фракция "Единство".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Предыстория
рассматриваемого сегодня законопроекта "О присвоении столице Республики
Ингушетия наименования - Магас" такова. 10 декабря 1992 года был принят Закон
Российской Федерации № 4071-1 "О внесении изменений в статью 71 Конституции
(Основного Закона) Российской Федерации - России", в соответствии с которым
Чечено-Ингушская Республика преобразовалась в Ингушскую Республику и
Чеченскую Республику в составе Российской Федерации. Столица Чечено-Ингушетии
город Грозный после разделения республики осталась в составе Чеченской
Республики, сохранив за собой статус столицы.
В этом году Республика Ингушетия отметила свое восьмилетие, однако официально
не имеет столицы.
Согласно Указу Президента Российской Федерации № 788 от 15 апреля 1994 года
"О строительстве столицы Республики Ингушетия", принятому в соответствии с
Конституцией Российской Федерации и Законом Российской Федерации "Об
образовании Ингушской Республики в составе Российской Федерации", была
поддержана инициатива краев, республик, областей Российской Федерации о
совместном строительстве столицы Республики Ингушетия.
Во исполнение данного указа Правительство Российской Федерации приняло
постановление № 768 от 2 июля 1994 года "О комплексе мероприятий по
проектированию и строительству столицы Республики Ингушетия", согласно
которому Совету Министров Республики Ингушетия было поручено осуществить в
1994 - 2000 годах первую очередь строительства столицы республики. 28 декабря
1995 года был принят Федеральный закон № 217-ФЗ "О строительстве столицы
Ингушской Республики", инкорпорирующий положения постановления Правительства
№ 768. В соответствии со статьей 104 Конституции Российской Федерации 22 мая
2000 года Народное Собрание - Парламент Республики Ингушетия внес на
рассмотрение Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
проект федерального закона "О присвоении столице Республики Ингушетия
наименования - Магас". Ответственным за работу над проектом федерального
закона назначен Комитет по делам Федерации и региональной политике, которому
поручено подготовить указанный проект федерального закона к рассмотрению
Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации.
В пояснительной записке к проекту федерального закона сообщается, что с
января 1999 года Администрация Президента, Правительство, Народное Собрание -
Парламент Республики Ингушетия и ряд других органов государственной власти
располагаются в административных зданиях в городе Магасе. Сформированы и
функционируют администрация города Магаса и городской отдел внутренних дел.
Продолжается строительство жилого микрорайона и других объектов городского и
республиканского значения.
Сегодня мы рассматриваем...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Иванович, вы так убедительно рассказываете!
Депутаты говорят, что дальше не надо рассказывать историю. Спасибо, Виктор
Иванович.
Уважаемые депутаты, есть ли вопросы, выступления по данному законопроекту?
Нет. Предлагаю голосовать.
Представители Президента и Правительства, есть ли вопросы по данному
законопроекту? Поддержать. Александр Алексеевич не реагирует на нас...
Заключительное слово, Виктор Иванович. Вы за то, чтобы законопроект сейчас
проголосовали? Да. Спасибо.
Уважаемые депутаты, на голосование ставится принятие проекта федерального
закона "О присвоении столице Республики Ингушетия наименования - Магас" в
первом чтении. Кто за это предложение? Прошу проголосовать.
Кто без карточки? Депутат Комиссаров - за.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 32 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 325 чел. 72,2%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 329 чел.
Не голосовало 121 чел.
Результат: принято
Принимается.
Виктор Иванович, у вас еще есть что-то сказать?
БОРОДАЙ В. И. Уважаемые коллеги, разрешите мне предложить вам принять сегодня
на нашем пленарном заседании данный законопроект во втором и третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В целом, Виктор Иванович? Вы предлагаете поставить на
голосование данный законопроект в целом?
Возражений не имеется у депутатов? Не имеется.
У нас сегодня в рамках "часа голосования" эту процедуру можно провести.
Уважаемые депутаты, на голосование ставится проект федерального закона "О
присвоении столице Республики Ингушетия наименования - Магас" в целом. Кто за
данный законопроект? Прошу проголосовать.
Кто без карточки? Депутат Комиссаров - за.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 33 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 354 чел. 78,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 354 чел.
Не голосовало 96 чел.
Результат: принято
Законопроект принят в целом. Спасибо.
Представитель Правительства Логинов Андрей Викторович, пожалуйста.
ЛОГИНОВ А. В., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Мы просим вас вернуться
к пункту 20 повестки дня и рассмотреть сейчас, до рассмотрения постановлений,
вопрос, по которому докладчиком выступает Зурабов Михаил Юрьевич, поскольку
Михаилу Юрьевичу в 17 часов, когда по времени должен рассматриваться его
вопрос, надо быть на встрече с премьер-министром. (Выкрики из зала.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Викторович, вот здесь уточняют, что нет
докладчика от комитета. Найдите, пожалуйста, Исаева тогда.
Уважаемые депутаты, не будет возражений, если мы сейчас проголосуем за то,
чтобы рассмотреть вопрос 20? Вот сейчас 21-й мы закончили... Кто за то, чтобы
сейчас рассмотреть вопрос 20? Прошу проголосовать.
Кто без карточки? Депутат Комиссаров - за.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 35 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 271 чел. 96,1%
Проголосовало против 11 чел. 3,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 282 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Принимается.
Рассматривается проект федерального закона "Об исполнении бюджета Пенсионного
фонда Российской Федерации за 1999 год". Доклад официального представителя
Правительства Российской Федерации председателя правления Пенсионного фонда
Российской Федерации Михаила Юрьевича Зурабова.
Пожалуйста, Михаил Юрьевич.
ЗУРАБОВ М. Ю., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
председатель правления Пенсионного фонда Российской Федерации.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Представляемый сегодня
на ваше рассмотрение проект федерального закона "Об исполнении бюджета
Пенсионного фонда за 1999 год" - такой тип закона, где без цифр не
обойдешься, поэтому я постараюсь, сократив их до минимума, все-таки какие-то
основные показатели работы Пенсионного фонда за 1999 год с необходимыми
иллюстрациями представить вашему вниманию.
Начну с того, что доходы Пенсионного фонда в 1999 году суммарно возросли и
составили 279,5 миллиарда рублей, расходы Пенсионного фонда в этом же году
составляли 271,4 миллиарда рублей, превышение доходов над расходами - 1,8
миллиарда рублей. Средства, которые мы направили на финансирование пенсий,
также заметно выросли, и их величина составила 254,7 миллиарда. Общее
увеличение доходов Пенсионного фонда по сравнению с тем бюджетом, который был
принят Государственной Думой в размере 244,5 миллиарда, составило 26,1
миллиарда. В суммарном выражении это составило 51,5 миллиарда рублей.
Напомню вам, что 1999 год начался с того, что задолженность по выплате пенсий
перед пенсионерами составляла 26 260 миллионов рублей, это была достаточно
значительная сумма. В масштабах страны в то время ежемесячные выплаты были
практически на уровне 14-15 миллиардов. Эта сумма превышала 2 миллиарда
рублей. И Правительство, в тот момент возглавляемое Евгением Максимовичем
Примаковым, подготовило ряд мероприятий, постановлений, которые были приняты,
в которых изыскивались дополнительные источники для погашения этой
задолженности. Эти же цифры впоследствии нашли свое отражение в бюджете
Пенсионного фонда. Речь шла об источниках погашения этой задолженности.
Предусматривалось, что 18,3 миллиарда рублей будет получено от реализации
гуманитарной помощи, поступающей в Российскую Федерацию, 1 миллиард рублей
предполагалось получить из дорожного фонда, 300 миллионов - из фонда
воспроизводства минерально-сырьевой базы и 6,7 миллиарда не были расшифрованы
в бюджете Пенсионного фонда, предполагалось, что эти средства будут
дополнительно мобилизованы за счет тех доходов, которые Пенсионный фонд
должен был получить.
К сожалению, из всех тех сумм, которые были запланированы, Пенсионный фонд
фактически получил 5,7 миллиарда рублей. Таким образом, вся разница (и я об
этом с прискорбием должен сообщить), конечно, была закрыта за счет текущих
поступлений доходов в Пенсионный фонд. Будем говорить откровенно, эти суммы
фактически не были направлены на индексацию, потому что если бы источники в
полном объеме, который нам предполагалось первоначально в рамках закона о
бюджете и постановления Правительства передать, были бы полностью направлены
на погашение задолженности по пенсиям, то в этом случае, конечно, и
индексация у нас произошла бы в большем объеме, чем фактически она имела
место. Но тем не менее вот эта сумма, 51 с лишним миллиард, о которой я
сказал, была распределена, таким образом, по двум основным направлениям: на
погашение задолженности по выплате пенсий - 20,6 миллиарда, а остаток был
направлен на индексацию пенсий.
Индексация пенсий в течение того года... А я вам напомню, что погашение
задолженности по выплате пенсий было закончено 1 сентября 1999 года, напомню
также, что на 1 мая, когда была произведена первая индексация пенсий в
размере 12 процентов, задолженность составляла еще 14,5 миллиарда. Так вот,
индексация суммарно составила 12 процентов в мае и 15 процентов в ноябре.
Напомню также, что следующая индексация после этого была в феврале уже 2000
года в размере 20 процентов. То есть проводилась достаточно настойчивая
работа по повышению размера пенсии. И в конце 1999 года нам удалось довести
минимальный размер пенсии до уровня 60 процентов прожиточного минимума
пенсионера. А я напомню, что на начало года это было где-то на уровне всего
лишь 30 с небольшим процентов. Нам удалось довести средний размер пенсии до
95 процентов, притом что (еще две цифры) инфляция составляла 36,6 процента в
течение года, а суммарная индексация пенсий составила 40 процентов.
На что еще можно обратить внимание, характеризуя работу пенсионной системы в
1999 году? Просроченная задолженность у нас выросла всего лишь на 13,2
миллиарда рублей в течение года. Действительно, она продолжает оставаться
довольно большой, но если сравнить ее динамику с той динамикой, которая была
в 1998 году (а надо сказать, что в 1999 году Пенсионный фонд собрал на 100
миллиардов рублей больше, чем в 1998-м), то прирост задолженности у нас
сократился в 3,2 раза. Это, конечно, кардинальное изменение ситуации со
сбором страховых взносов. Мы довели коэффициент сбора страховых взносов в
1999 году уже до уровня 95,7 процента. Все это в известной степени
свидетельствует о положительной динамике, которую нам удалось сохранить и в
2000 году.
Если говорить о расходах собственно на сам Пенсионный фонд, я имею в виду
административные расходы Пенсионного фонда, то в бюджете Пенсионного фонда
они были предусмотрены в размере 2,4 миллиарда рублей, фактически они
составили 1760 миллионов. Таким образом, в удельном соотношении они снизились
с 0,8 процента до 0,6 процента. И на мой взгляд, на фоне роста доходов
Пенсионного фонда это также положительный фактор.
Не могу, конечно, не признать того, что ряд недостатков в работе Пенсионного
фонда оставался как в 1999 году, так, наверное, в известной степени часть
этих недостатков сохранилась и в 2000 году. На это нам указывала и Счетная
палата, на это нам указывал и Комитет по труду и социальной политике, где мы
весьма обстоятельно все аспекты исполнения бюджета за 1999 год обсуждали. Но,
с нашей точки зрения, положительная динамика существует. Недостатки, на
которые обращают наше внимание, мы стараемся весьма основательно
ликвидировать, и даже те просроченные долги, я имею в виду задолженности
банков перед Пенсионном фондом, потому что, к сожалению, счета в 1998 году, в
предкризисный период, в основном были открыты в коммерческих банках.
Пенсионный фонд в 1998 году имел еще такую форму работы с плательщиками, как
прием векселей банков в виде поручительства. Вот эта общая, суммарная
задолженность таких организаций превышала 4 миллиарда. Нам вот за 1999 - 2000
годы удалось радикально сократить эту задолженность, входящая сейчас
составляет чуть больше 400 миллионов, и мы надеемся, что она будет нами до
конца, во всяком случае в значительной степени, погашена.
С учетом всего того, что я вам рассказал, я бы просил Государственную Думу
принять в первом чтении проект закона "Об исполнении бюджета Пенсионного
фонда Российской Федерации за 1999 год".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Юрьевич.
С содокладом выступает заместитель председателя Комитета по труду и
социальной политике Рязанский Валерий Владимирович.
Пожалуйста.
РЯЗАНСКИЙ В. В., фракция "Отечество - Вся Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Михаил Юрьевич
достаточно подробно изложил и позитивные, и отрицательные характеристики
бюджета Пенсионного фонда за 1999 год. Но тем не менее в заключении Комитета
Государственной Думы по труду и социальной политике мы отмечаем следующее.
Из положительного отмечаем единственное: Пенсионному фонду удалось с большим
трудом выполнить задание по ликвидации задолженности. Но тем не менее при
ликвидации этой задолженности некоторые параметры закона о бюджете были
нарушены, это мы вынуждены отметить. Мы вынуждены отметить, что погашение
задолженности по пенсиям обеспечено фондом в установленные сроки, но не за
счет дополнительных источников доходов (поступления из них перенесены на 2000
год), а в основном за счет текущих взносов. Это касается и проблемы
реализации гуманитарной помощи, которую не удалось в полном объеме
реализовать.
Несмотря на то что в 1999 году Федеральным дорожным фондом было собрано на
4,5 миллиарда рублей больше, задолженность перед бюджетом Пенсионного фонда
осталась в размере 465 миллионов. И это мы отмечаем в своем заключении.
Следующий момент. Мы отмечаем, что в соответствии со статьей 7 Закона
Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации"
предусмотрено увеличение пенсий четыре раза в год, увеличение же произошло
только два раза: с 1 мая и с 1 ноября. Одновременно в соответствии с указами
Президента осуществлялись единовременные и дифференцированные ежемесячные
компенсационные выплаты. Это мы тоже отражаем в этом документе.
Следующий момент. В соответствии со статьей 3 проекта федерального закона на
приобретение облигаций федерального займа с постоянным купонным доходом
утверждены расходы на сумму 11 миллиардов рублей. Указанные расходы законом
"О бюджете Пенсионного фонда..." не были предусмотрены. Рабочая группа по
этому поводу специально разбиралась. Нам были представлены соответствующие
документы, из которых следует, что средства от продажи облигаций федерального
займа, включая доход от их реализации в объеме 17 миллионов рублей, поступили
в январе 2000 года и направлены на выплату пенсий.
Мы также отмечаем те недостатки, которые выявлены в результате работы,
комплексной ревизии Счетной палаты Российской Федерации. Отмечаем, что
Пенсионный фонд оплатил взносы за Минтруд в Международную ассоциацию
социального обеспечения в 1999 году в объеме (и за себя, и за Минтруд) 6,2
миллиона рублей.
Исходя из работы специальной рабочей группы и с учетом изложенных замечаний
комитет предлагает в первом чтении проект закона принять, ко второму чтению
отмеченные недостатки мы, естественно, поправим в тексте основного закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Владимирович. Есть ли вопросы у
депутатов к докладчику и содокладчику?
Кулик Геннадий Васильевич, пожалуйста. К кому вопрос?
Включите микрофон Кулику.
КУЛИК Г. В., фракция "Отечество - Вся Россия".
Я хотел, чтобы вы как-то раз и навсегда прояснили, потому что в зале разная
информация звучит, есть ли на сегодняшний день задолженность федерального
бюджета перед Пенсионным фондом, или эти вопросы отрегулированы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Михаил Юрьевич.
ЗУРАБОВ М. Ю. В бюджете Пенсионного фонда, утвержденном Государственной
Думой, подписанном Президентом, в 1999 году предусматривались средства
федерального бюджета в размере 17,7 миллиарда рублей, которые должны были
поступить в Пенсионный фонд. Они поступили в полном объеме в Пенсионный фонд.
Однако существует задолженность, которая сложилась до 1999 года, размер этой
задолженности незначителен. У нас есть специальный график с Министерством
финансов. Вы принимали в первом чтении проект закона "О бюджете Пенсионного
фонда на 2001", в котором предусматривается возмещение задолженности
федерального бюджета перед Пенсионным фондом в размере 800 миллионов рублей.
Часть средств предусматривается к возмещению в 2002 году. То есть я
подтверждаю факт задолженности, она суммарно составляет около 3 миллиардов
рублей. Имеется график погашения этой задолженности в течение ближайших
двух-трех лет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли еще вопросы?
Пожалуйста, Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. К Михаилу Юрьевичу вопрос. Уважаемый Михаил Юрьевич, если
все так хорошо, почему мы в конце 2000 года утверждаем бюджет на 1999 год?
Это первый вопрос.
И второй. Почему не были удовлетворены иски пенсионеров к Пенсионному фонду,
а умышленно, с моей точки зрения, Министерством труда и социального развития
был принужден Пленум Верховного Суда просто де-юре отменить все состоявшиеся
решения и в первой, и во второй инстанциях?
ЗУРАБОВ М. Ю. Спасибо за вопрос, Николай Васильевич.
Прежде всего, что касается сроков рассмотрения отчета Пенсионного фонда в
Государственной Думе. Как вы знаете, есть процедура рассмотрения бюджета
Пенсионного фонда, она прежде всего предполагает, что Счетная палата должна
полностью проверить фактическое исполнение бюджета и представить свое
заключение. До 15 марта Пенсионный фонд готовит собственно сам отчет. После
этого отчет передается в Правительство и в качестве предварительных
материалов - в Счетную палату. Счетная палата в течение 2,5 месяца, то есть
до лета, практически проверяла бюджет Пенсионного фонда. В августе этот
документ был рассмотрен Правительством и принят, оформлен уже в виде проекта
закона для направления в Государственную Думу. С сентября он находится в
Государственной Думе и идет в соответствии с планом законотворческой работы в
том темпе, в котором, по всей видимости, Государственная Дума может его
рассмотреть. То есть ничего необычного в сроках рассмотрения бюджета
Пенсионного фонда за 1999 год я не вижу. Наверное, в будущем сроки эти можно
было бы сократить, но тогда...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЗУРАБОВ М. Ю. Я еще раз повторю: отчет за 1999 год полностью выверен, и сам
Пенсионный фонд заканчивает работу уже в конце марта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли еще вопросы?
ЗУРАБОВ М. Ю. И последний вопрос - в отношении исков. Это действительно
проблема, и я бы ее не назвал даже проблемой нежелания работников Пенсионного
фонда к ней прислушаться. Дело все в том, что, если обратить внимание на
структуру закона о бюджете Пенсионного фонда как на текущий год, так и на
будущий, так и на прошедший, у нас нигде не предусмотрена статья, которая
позволила бы возмещать или исполнять решения судебных инстанций.
Дело все в том, что вообще решения судебных инстанций в целом ряде случаев,
до тех пор пока они доходят до момента, когда мы их вынуждены исполнять,
проходят, как вы знаете, целый ряд инстанций. И как правило, то решение,
которое вступает в законную силу после прохождения низшей инстанции, а затем
кассационной, впоследствии еще и обжалуется. И еще есть одна проблема. Дело
все в том, что эти иски, как правило, адресуются не Пенсионному фонду, а
органам соцзащиты на местах и там происходит списание тех средств, которые
направляются на возмещение или на исполнение конкретных судебных решений.
Скажу, что, к сожалению, проблема такая существует. Мы о ней знаем, надо
искать подходы к ее решению. Думаю, что в этом году мы вплотную подойдем к
тому, чтобы найти решение. Речь идет не о том, что сегодня мы рассматриваем
какое-то конкретное решение, мы говорим о принципе. Действительно, на
сегодняшний день предполагается это... В принципе возможность Пенсионного
фонда возместить или исполнить судебные решения в бюджете Пенсионного фонда
ни ранее, ни сейчас не предусматривается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли еще вопросы? Кто желал бы выступить, уважаемые депутаты? Нет
желающих. Заключительное слово тогда.
Михаил Юрьевич, вы можете в принципе сказать от микрофона по данному
законопроекту.
ЗУРАБОВ М. Ю. Спасибо. Все, что хотел, я сказал в своем докладе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содокладчик, пожалуйста. Нет заключительного слова. Представители
Правительства и Президента? Тоже нет.
Уважаемые депутаты, на голосование ставится проект федерального закона "Об
исполнении бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации за 1999 год". Кто
за то, чтобы принять данный законопроект в первом чтении? Прошу
проголосовать.
Включите режим голосования.
Кто без карточки? Депутат Комиссаров - за.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 53 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 257 чел. 57,1%
Проголосовало против 22 чел. 4,9%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 281 чел.
Не голосовало 169 чел.
Результат: принято
257... Принимается.
Уважаемые депутаты, у нас осталось семь минут, мы, наверное, успеем принять
несколько постановлений.
Депутат Севенард - по ведению, пожалуйста.
СЕВЕНАРД К. Ю., фракция "Единство".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Я просил бы вопрос 15
повестки дня, по которому я докладчик, рассмотреть сейчас, сразу после
голосования по этому законопроекту. Это связано с чрезвычайными
обстоятельствами, я должен уехать, к сожалению. Прошу дать мне возможность
выступить сейчас.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Кто за то, чтобы мы рассмотрели вопрос 15? (Выкрики из зала.) Но Севернард-то
уезжает, он объясняет это чрезвычайной ситуацией, отлучиться нужно. Поэтому
мы поставили вопрос на голосование.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 54 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 204 чел. 96,7%
Проголосовало против 7 чел. 3,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 211 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Принимается.
Пожалуйста, рассматриваем вопрос 15: о проекте постановления Государственной
Думы "О необходимости законодательного регулирования порядка управления и
распоряжения федеральным имуществом, находящимся за пределами территории
Российской Федерации". Доклад члена Комитета по собственности Константина
Юрьевича Севенарда.
Пожалуйста.
СЕВЕНАРД К. Ю. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Вопрос, на
мой взгляд, чрезвычайной важности, он касается системы управления
государственной собственностью в принципе. На сегодняшний момент отсутствуют
единый реестр учета государственной собственности, единая система оценки
различных видов собственности, учета износа этой собственности и,
соответственно, потерь государственного имущества в стоимостном выражении.
Отсутствует система отбора представителей государства по управлению этой
собственностью, что приводит к коррумпированию, к достаточно серьезным
проблемам, связанным с коррупцией и присутствием криминала в этом
направлении.
Вопрос зарубежной собственности не исключение. Появились два указа
Президента, в которых вопросы управления собственностью Российской Федерации,
находящейся за рубежом, переданы Управлению делами Президента, а уже в
структуре Управления делами Президента - государственному предприятию
"Госзарубежсобственность". На мой взгляд, указы недостаточно проработаны,
недостаточно проработаны аппаратом, который готовил тексты данных указов.
В чем состоит серьезное опасение? Прежде всего собственность зарубежная
находится в тяжелом состоянии, очень большой износ этой собственности.
Фактически вся она дотационна, то есть коммерчески использовать эту
собственность, с прибылью для Российской Федерации, практически невозможно.
Функционально эта собственность предназначалась для другого (дипломатические
функции и представительские).
В связи с этим предлагается принять законы, которые регламентировали бы
порядок управления и распоряжения собственностью. Ряд законопроектов
подобного плана внесен в Государственную Думу. Если мы не дождемся принятия
данных законов и в соответствии с данными указами выведем собственность
Российской Федерации из-под дип- и госиммунитета, мы поставим ее под все
коммерческие риски, связанные с коммерческой деятельностью одной-единственной
государственной структуры, что неминуемо приведет к потере в составе этой
собственности. Также данная собственность попадает под риски, связанные с
деятельностью Российской Федерации, то есть надо будет отвечать по всем
долгам Российской Федерации. Ярким примером может служить ситуация с
парусником "Седов".
Комитет Государственной Думы по собственности поддержал инициативу по
внесению данного проекта постановления. Ряд правительственных ведомств
разделяют опасения, высказанные мной в данном проекте постановления. Прошу
Государственную Думу поддержать текст постановления и обратиться к Президенту
Российской Федерации с предложением приостановить действие данных указов до
принятия законов, регламентирующих порядок управления и распоряжения
собственностью Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы к докладчику, уважаемые депутаты? Вопросов нет. Кто хотел бы
выступить?
Депутат Локтионов, пожалуйста.
ЛОКТИОНОВ Н. И., председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы, фракция "Единство".
Уважаемые коллеги, у нас сегодня было собрание фракции, и мы (я выступаю от
имени фракции) приняли решение: не поддерживать данный проект постановления,
предложенный депутатом Севенардом, в связи с тем, что этот вопрос до конца не
проработан, поручить нашему руководителю, лидеру, поставить этот вопрос перед
Президентом, обосновав все те поднятые вопросы, которые прозвучали в
выступлении депутата Севенарда, затем в установленном порядке рассмотреть
данный вопрос с более квалифицированной оценкой всех проблем, которые были
поставлены, и решить этот вопрос. Может быть, даже сразу подготовить проект
закона и этот проект закона внести на рассмотрение Государственной Думы.
Поэтому, уважаемые коллеги, мнение фракции "Единство" - не поддерживать
данный проект постановления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто еще хотел бы выступить, уважаемые депутаты? Нет
желающих. Ни представитель Президента, ни представитель Правительства...
Ставится на голосование проект постановления Государственной Думы "О
необходимости законодательного регулирования порядка управления и
распоряжения федеральным имуществом, находящимся за пределами территории
Российской Федерации". Кто за данный проект постановления? Прошу определиться
голосованием.
Включите режим голосования.
Кто без карточки? Депутат Комиссаров - против.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 59 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 256 чел. 56,9%
Проголосовало против 75 чел. 16,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 331 чел.
Не голосовало 119 чел.
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые депутаты, уже 51 секунда... Я объявляю перерыв на один час - до 16
часов.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Предлагается проголосовать за то, чтобы рассмотреть
постановления. Кто за то, чтобы мы продлили время для того, чтобы рассмотреть
постановления? (Шум в зале.) Не согласны. Пообедать надо.
Объявляется перерыв на один час.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, время 16.01. Я прошу всех пройти в
зал. Начинаем регистрацию. Я прошу зарегистрироваться тех, кто прибыл на
пленарное заседание. Включите режим регистрации.
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
Г. В. Боос
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто без карточки и хотел бы зарегистрироваться?
Покажите, пожалуйста, результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 02 мин. 11 сек.)
Присутствует 388 чел. 86,2%
Отсутствует 62 чел. 13,8%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть
Кворум есть. Можно начинать работу.
Уважаемые коллеги, у нас после перерыва на фиксированное время поставлен 19-й
вопрос: о проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2000 год" в связи с получением
дополнительных доходов". Доклад официального представителя Правительства
Российской Федерации заместителя Председателя Правительства Российской
Федерации - министра финансов Российской Федерации Алексея Леонидовича
Кудрина. Он будет буквально через несколько минут.
Может быть, действительно тогда постановления сначала... Давайте начнем с
постановлений, которые мы не успели рассмотреть до перерыва. Пункт 12: о
проекте постановления Государственной Думы "Об освобождении депутата
Государственной Думы Лунцевича Валентина Васильевича от должности заместителя
председателя Комитета Государственной Думы по природным ресурсам и
природопользованию". Доклад депутата Государственной Думы Косачёва
Константина Иосифовича. С места.
Включите, пожалуйста, микрофон.
КОСАЧЁВ К. И., фракция "Отечество - Вся Россия".
Уважаемые коллеги, вопрос заключается в том, что Валентин Васильевич Лунцевич
перешел из нашей фракции в братскую депутатскую группу "Регионы России...", о
чем мы, честно говоря, сожалеем, потому что он человек высокопрофессиональный
и высокопорядочный, и наши добрые отношения с ним, безусловно, сохраняются.
Но с точки зрения процедуры, Регламента данную должность мы замещали как бы
от фракции, разумеется, мы заинтересованы в том, чтобы в этом влиятельном и
важном комитете в качестве заместителя председателя комитета работал депутат,
входящий в нашу фракцию.
В этой связи мы просим вас поддержать просьбу об освобождении депутата
Лунцевича от этой должности, тем более что от "Регионов России..." в этом
комитете имеется заместитель председателя комитета. А в дальнейшем, если вы
нас поддержите, мы внесем другую кандидатуру на эту должность от нашей
фракции. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Лунцевич просит слова.
Пожалуйста.
ЛУНЦЕВИЧ В. В., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Уважаемые коллеги, спасибо. Конечно, я понимаю, что есть Регламент и все это
правильно, как бы претензий нет. Но я просил бы учесть одно обстоятельство:
вообще-то, были договоренности с самого начала формирования Думы о моей
работе в "Регионах России..." и по договоренности с руководством фракции
"Отечество - Вся Россия" я находился там. Поэтому несколько некорректная
ситуация. Я просил бы снять это предложение, пока мы не урегулируем между
фракциями вопрос о представительстве от отдельных фракций, таким образом
сохранив как бы статус-кво: и представитель от фракции "Отечество - Вся
Россия" будет, и я буду находиться в комитете, тем более что есть тематика
работы, которой я в течение года уже овладел. Поэтому просил бы не
торопиться, а сначала урегулировать и после этого принять решение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Косачёву включите, пожалуйста, микрофон.
КОСАЧЁВ К. И. Уважаемые коллеги, при всем уважении к Валентину Васильевичу (я
хотел бы еще раз это подтвердить) я обращаю ваше внимание, что сейчас в
результате его перехода в депутатскую группу в данном комитете есть два
заместителя председателя от депутатской группы "Регионы России..." и нет ни
одного от фракции "Отечество - Вся Россия". Если мы не решим этот вопрос, мы
не сможем двигаться дальше. Тем самым нарушаются как бы основополагающие,
базовые договоренности о замещении должностей заместителей председателей
комитетов по квотам соответствующих фракций и депутатских групп. Поэтому мы
все-таки просим поддержать это решение, а в дальнейшем мы, разумеется, с
"Регионами России..." найдем какой-то взаимоприемлемый выход из этой
ситуации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, кроме депутата Гамзы и депутата Тена
еще есть желающие выступить? Нет? То есть желающих выступить больше нет.
Тогда два последних выступления, и голосуем.
Пожалуйста, депутату Гамзе включите микрофон.
ГАМЗА Г. Е. Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! Ну если у вас
от одной фракции два заместителя председателя комитета - освободите одного. И
второе. Согласно закону "О статусе депутата..." депутат сам вправе решать, в
каком комитете ему работать. Если он просит повременить, согласовать все эти
решения, надо это дело сделать и снять с обсуждения этот вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутату Тену включите микрофон.
ТЕН Ю. М., депутатская группа "Народный депутат".
Уважаемые коллеги, портфельное соглашение уже как бы нарушено. Вы помните
ситуацию, когда депутатская группа "Народный депутат" точно таким же образом
предлагала передать квоту группы и попросила депутатов, чтобы они согласились
(имеется в виду Оксана Генриховна Дмитриева в качестве заместителя
председателя комитета по бюджету). Дума не поддержала. Поэтому мы считаем,
что уже с этого момента портфельное соглашение в Государственной Думе не
существует.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Фракция будет настаивать на голосовании по этому
постановлению?
Депутату Косачёву включите микрофон.
КОСАЧЁВ К. И. Уважаемые коллеги, по настроениям, так сказать, я понимаю, что
сейчас произойдет. Очевидно, наше предложение не будет поддержано, но
все-таки мы настаиваем на голосовании, потому что считаем, что вопрос, в
общем-то, действительно переходит в принципиальную плоскость. Если мы
разваливаем сейчас наши договоренности, наши пакетные соглашения и так далее,
и так далее... - да, мы можем пойти и по этому пути. Все-таки для нас вопрос
совершенно очевиден. Наша фракция имеет полное право на то, чтобы иметь
своего заместителя в этом комитете. Когда мы выдвигали в этот комитет
депутата Лунцевича, то мы его выдвигали именно от нашей фракции, и он
пользовался бы нашим полным доверием до сих пор, но он перешел в другую
группу. Это действительно его законное право. Он прекрасно понимал
последствия этого шага, и меня удивляет, что он теперь пытается из этой
ситуации как бы для себя извлечь какие-то дополнительные выгоды. Мне кажется
это не совсем последовательной позицией, поэтому мы настаиваем на
голосовании. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование: принять проект постановления
Государственной Думы "Об освобождении депутата Государственной Думы Лунцевича
Валентина Васильевича от должности заместителя председателя Комитета
Государственной Думы по природным ресурсам и природопользованию".
Включите режим голосования.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 09 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 259 чел. 57,6%
Проголосовало против 7 чел. 1,6%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 267 чел.
Не голосовало 183 чел.
Результат: принято
Принимается. Постановление принято.
Итак, подъехал Алексей Леонидович. У нас поставлен на фиксированное время
вопрос 19: о проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2000 год" в связи с получением
дополнительных доходов". Доклад официального представителя Правительства
Российской Федерациии заместителя Председателя Правительства Российской
Федерации - министра финансов Алексея Леонидовича Кудрина.
Пожалуйста.
КУДРИН А. Л., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель Председателя Правительства Российской Федерации - министр
финансов Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, добрый день! Правительство на этой неделе внесло в
Государственную Думу проект закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2000 год" в связи с получением
дополнительных доходов" и превышением дополнительных доходов на 10 процентов
сверх заложенных в бюджет. В соответствии с Бюджетным кодексом Правительство
должно обратиться к Государственной Думе за санкцией на распределение
дополнительных доходов.
В соответствии с ожидаемыми параметрами макроэкономического развития и прежде
всего валового внутреннего продукта, инфляции, курса рубля по отношению к
доллару и другими показателями до конца этого года ожидается исполнение
федерального бюджета по доходам в размере 1103,2 миллиарда рублей, то есть с
ростом против утвержденного уровня в федеральном бюджете на 2000 год на 306
миллиардов рублей, и по расходам - ожидается объем расходов в размере 1014
миллиардов рублей, или с ростом на 159,1 миллиарда рублей против уровня,
заложенного в бюджете на 2000 год. Сразу могу определить и то, что остальная
часть дополнительных доходов сверх той суммы, которая направлена на погашение
дополнительных расходов, в размере 156 миллиардов направлена на погашение
долгов как внутренних, так и внешних, в связи с тем что мы одновременно и
замещали те кредиты, которые были заложены в бюджете (мы их просто не брали),
и погашали внешний долг за счет дополнительных доходов.
Таким образом, мы вышли, или ожидаем выйти, на профицит федерального бюджета
в размере 89 миллиардов рублей. То есть это те средства, которые тоже или уже
направлены, или будут направлены на замещение недополученных источников
внешнего и внутреннего финансирования и погашение государственного долга.
Данный порядок исполнения бюджета, позволяющий направлять дополнительные
доходы на погашение внешнего и внутреннего долга, определен Бюджетным
кодексом, и Правительство действовало строго в соответствии с нормами
Бюджетного кодекса.
Мы должны также обозначить, что увеличение объема расходов федерального
бюджета включает корректировку бюджета на величину остатков средств на счетах
Главного управления федерального казначейства, связанную с реализацией
обязательств по федеральному бюджету 1999 года. То есть объем расходов в
размере 9,5 миллиарда рублей проведен в соответствии с нормой закона о
бюджете, по которой остатки на 1 января этого года направляются на погашение
обязательств прошлого года на сумму выполненных работ, обеспеченных
соответствующими договорами. И также мы направили остатки на счета
бюджетополучателей, которые остались свободными на 1 января, в размере 9
миллиардов рублей.
Среди доходов, которые мы соберем до конца года, мы ожидаем увеличение
собираемости с 14,9 процента ВВП до 16,5 процента ВВП. Должен сказать, что
уровень ВВП, заложенный в федеральном бюджете на 2000 год, первоначально
планировался в размере 5350 миллиардов рублей, в том прогнозе, который мы
представили вам вместе с проектом закона, он ожидается в размере 6,7
триллиона рублей. При этом, как я уже сказал, мы ожидаем рост собираемости с
14,9 до 16,5 процента ВВП. За январь-октябрь текущего года доходы составили
880 миллиардов рублей, и за два месяца - за ноябрь и декабрь - ожидаем еще
223 миллиарда рублей. Общий объем налоговых доходов планируется в размере
949,9 миллиарда рублей, что на 274 миллиарда выше объема, утвержденного
законом.
Я назову только некоторые основные причины увеличения доходов. Во-первых, в
соответствии с увеличением экономического роста по сравнению с
запланированным, в связи с увеличением валового внутренного продукта и
изменением в связи с этим основных параметров экономики мы получим
дополнительных доходов на сумму 124,1 миллиарда рублей. При этом увеличение
основных доходов прогнозируется на сумму 61 миллиард по налогу на добавленную
стоимость, на 32 миллиарда - по налогу на прибыль и по экспортным пошлинам в
связи с ожидаемым ростом объемов экспорта против прогнозируемых - на 23
миллиарда. В связи с более оптимистичным, с более высоким уровнем цен на
энергоносители в бюджете этого года дополнительные доходы, связанные как раз
с высокими ценами на энергоносители, за счет налоговых поступлений, за счет
акцизов и за счет воспроизводства минерально-сырьевой базы ожидаются на сумму
80 миллиардов рублей. Также мы смогли повысить собираемость налогов в связи с
монетизацией расчетов в экономике, более полным финансированием обязательств
бюджетов всех уровней, с погашением недоимки предприятий. В связи с этим
уровень собираемости налогов возрос с планируемого уровня 76,1 процента до
уровня 87,1 процента, то есть на 11 процентных пунктов. Только по данному
фактору повышения собираемости налогов мы ожидаем доходов больше на 134,5
миллиарда рублей. Я бы мог назвать и другие основания. Например, проводимая
реструктуризация налоговой недоимки, которая предусматривает обеспечение
текущих платежей, позволила обеспечить дополнительные поступления в бюджет в
сумме более 24 миллиардов рублей. И здесь было несколько решений, по которым
данная реструктуризация проводилась.
Происходило также и снижение объемов доходов федерального бюджета по разным
причинам. Например, прогнозируемый в расчетах к бюджету уровень курса рубля
по отношению к доллару в размере 32 рублей обеспечил доходы от
внешнеэкономической деятельности, или доходы от экспортных и импортных
пошлин, меньшие в связи с тем, что средний курс составил примерно 28,2 рубля.
И таким образом, общий объем доходов в рублевом выражении мы имеем на 27,5
миллиарда меньше. Недополучены значительные суммы по налогу на добавленную
стоимость на ввозимые товары и по импортным пошлинам, а также в связи со
снижением объема импорта против предусмотренного на 35 миллиардов рублей. В
связи с ростом объема экспорта за пределы стран - участниц СНГ увеличилось
возмещение налога на добавленную стоимость по экспорту на сумму 45 миллиардов
рублей, что не было запланировано... Не учтенное в доходной части
федерального бюджета расширение перечня товаров, облагаемых по льготной
ставке 10 процентов, снизило доходы на 7 миллиардов. Ну и находились также
прочие факторы, не учтенные в доходной части федерального бюджета при его
утверждении (снижение, скажем, производства подакцизной продукции, передача
части доходов федерального бюджета по соглашениям с отдельными субъектами),
которые снизили еще на 30 миллиардов рублей.
Общий объем неналоговых доходов федерального бюджета оценивается в 63,8
миллиарда рублей, и превышение суммы, предусмотренной бюджетом, на 1,9
миллиарда мы считаем незначительным.
Расходы федерального бюджета, я уже сказал, планируется увеличить на сумму
159,1 миллиарда рублей, но с учетом того, что мы часть расходов в пределах
бюджета в течение года сэкономили, то есть нам не потребуется провести эти
расходы, то общая сумма непроцентных расходов, дополнительных, которые мы
сейчас выносим на окончательное утверждение в параметрах бюджета, составляет
190,5 миллиарда рублей. Часть указанного увеличения непроцентных расходов
связана с экономией на процентных расходах федерального бюджета в сумме 31
миллиард рублей, часть увеличения обусловлена тем, что мы меньше
заимствовали, тем самым мы меньше обеспечивали платежи по процентным ставкам,
и другие факторы. Кроме того, мы не будем проводить расходы по разделу
"Международная деятельность" в сумме 16 миллиардов рублей. Значительный объем
также непроцентных расходов прежде всего составляют расходы федеральных
целевых бюджетных фондов, там, где налоги, выплачиваемые в бюджет, связаны с
расходами. И здесь, по таким вот целевым бюджетным фондам, общий объем
расходов увеличился на 36,6 миллиарда рублей, из которых 35,3 миллиарда
рублей - расходы, осуществляемые за счет дополнительных доходов, о которых я
сказал.
Наиболее значимый целевой фонд - это Федеральный дорожный фонд, который имеет
самую большую сумму дополнительных доходов. Но есть и такие фонды, как
Федеральный фонд МНС и Федеральной службы налоговой полиции (увеличился на 6
миллиардов рублей), Фонд содействия военной реформе (увеличился на 2,9
миллиарда рублей в соответствии со статьями 102 и 103 закона о федеральном
бюджете). Наиболее крупные непроцентные расходы, которые предлагается
осуществить за счет дополнительных доходов, планируются по разделу
"Национальная оборона" на сумму 68,6 миллиарда рублей, по разделу
"Правоохранительная деятельность и обеспечение безопасности государства" - на
сумму 31,7 миллиарда рублей, по разделу "Финансовая помощь бюджетам других
уровней" - на сумму 28,1 миллиарда рублей, по разделу "Промышленность,
энергетика и строительство", где в основном сосредоточены инвестиции, - на
сумму 18 миллиардов рублей. Особо хочу отметить разделы "Национальная
оборона" и "Финансовая помощь...". Например, по разделу "Национальная
оборона" мы обеспечили увеличение расходов на электроэнергию, тепло и другие
коммунальные услуги в связи с тем, что первоначально не была заложена полная
сумма этих платежей. В связи с этим в этом году Министерство обороны впервые
полностью обеспечено средствами на оплату этих коммунальных услуг. Таким
образом, если бы не было долгов, накопленных за предыдущие годы, у нас
сложилась бы абсолютно нормальная ситуация с обеспечением и неотключением
объектов, скажем Министерства обороны. То же самое можно сказать по разделу
"Правоохранительная деятельность и обеспечение безопасности государства".
Часть расходов по разделу "Национальная оборона" связана с выплатой
кредиторской задолженности по продовольственному пайку, по денежному
довольствию. В настоящее время осуществляется полная выплата денежного
довольствия, месяц в месяц, с выплатами премий, восстанавливаются выплаты
единого денежного довольствия, восстановлена и осталась только на декабрь
небольшая сумма оплаты всех долгов по продовольственному пайку за все
предыдущие годы. В основном это три прошедших года, во время которых
накапливалась задолженность. Безусловно, на расходы по разделу "Национальная
оборона" повлияли и факторы, связанные с проведением антитеррористической
операции на Северном Кавказе... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, время.
Сколько вам еще надо, Алексей Леонидович?
КУДРИН А. Л. Пять минут.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пять минут добавьте, пожалуйста.
КУДРИН А. Л. ...в связи с чем доплачивалось денежное довольствие на сумму так
называемых боевых для тех военнослужащих, которые участвовали в
непосредственном боевом контакте на территории Дагестана и Чеченской
Республики, в основном на территории Чеченской Республики. Кроме того, здесь
учитывается и увеличение расходов на горюче-смазочные материалы для
проведения этой операции, на обустройство войск Министерства обороны и по
разделу "Правоохранительная деятельность и обеспечение безопасности
государства" на обустройство бригад МВД и так далее. То есть эти расходы
частично также связаны с этими факторами. На сумму 17 миллиардов рублей
предлагается до конца года осуществить погашение кредиторской задолженности
по разделу "Национальная оборона" перед оборонными предприятиями. Таким
образом, мы впервые на 50 процентов покроем задолженность за ряд предыдущих
лет и в настоящее время определяем пути погашения оставшейся суммы.
По разделу "Финансовая помощь бюджетам других уровней..." мы, как я уже
сказал, прогнозируем непроцентные расходы в размере 28 125 миллионов рублей.
И это прежде всего на цели увеличения так называемого фонда трансфертов на
сумму 8,3 миллиарда рублей, которые связаны с перерасчетом трансфертов за
прошлый год в связи с тем, что выплата трансфертов осуществляется по факту
зачисления налогов в федеральный бюджет, и тем самым мы осуществляем досчет
трансфертов. Также мы выделили целевым трансфертом дополнительные средства,
на 500 миллионов рублей больше, на компенсацию тарифов на электроэнергию
территориям Дальнего Востока и Архангельской области. На 500 миллионов рублей
в соответствии со статьей 127 закона о федеральном бюджете увеличены выплаты
субъектам Российской Федерации для обеспечения выплат государственных пособий
гражданам, имеющим детей. На 1369 миллионов рублей направлена дополнительная
помощь на государственную финансовую поддержку закупки и доставки нефти и
других товаров в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности.
Таким образом, мы считаем, что федеральный бюджет с учетом дополнительных
доходов выполнил основные свои обязательства перед субъектами Российской
Федерации. Я вот еще не сказал, что на 11,5 миллиарда погашены долги по
принятым муниципалитетами и субъектами Российской Федерации объектам жилого
фонда и социальной сфере.
Я мог бы продолжать и по другим разделам, например, по разделу
"Промышленность, энергетика и строительство" увеличение расходов на 18
миллиардов, из них мы направили 2,5 миллиарда рублей в соответствии со
статьей 127 бюджета на инвестиции. То есть в этом году будет обеспечена в
федеральном бюджете оплата всех запланированных расходов по инвестициям как
по основной программе, так и за счет дополнительных доходов по статье 127. И
все объекты, которые попали в этот список по приложению, в соответствии со
статьей 127 до конца года будут оплачены.
Правительство приняло принципиальное решение о том, что во внесенных
предложениях сегодня статью 127 предлагается профинансировать в полном
объеме, как и планировалось. И я бы добавил, что и в следующем году мы
прогнозируем такое же выполнение обязательств.
Кроме того, я отметил бы и ряд других разделов, таких, например, как раздел
"Сельское хозяйство и рыболовство". Расходы федерального бюджета здесь
предлагается увеличить на 3935 миллионов рублей, в том числе 3106 - за счет
дополнительных доходов... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сколько еще, Алексей Леонидович?
Еще добавьте, пожалуйста, две минуты.
КУДРИН А. Л. В завершение хотел бы сказать, что по всем дополнительным
доходам, полученным или прогнозируемым к получению до конца года, мы
представили предложения по их распределению по разделам бюджета, по статьям
бюджета, по ведомствам в соответствии с потребностями, приоритетами, которые
мы сегодня видим в экономике, касающимися поддержки социальной сферы, решения
самых насущных задач, в том числе поддержки субъектов Российской Федерации и
решения в том числе вопроса подготовки к зиме, проведения зимнего периода,
завоза товаров и, скажем, выплаты заработной платы. Скажу, например, что за
счет бюджета этого года мы предлагаем 5 миллиардов рублей на ссуды, выданные
субъектам Российской Федерации на выплату заработной платы, не взыскивать, а
перенести на следующий год, определить срок, скажем, 1 июля. Это в бюджете
2001 года такое прогнозируется. А здесь мы должны вот эти выпадающие доходы в
виде невозвращенных ссуд отнести на дополнительные доходы, мы должны их тогда
там отразить.
Таким образом, все представленные предложения исходят из приоритетов, которые
видит Правительство, приоритетов решения всех необходимых экономических и
социально значимых задач государства.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Леонидович. Присаживайтесь.
Мы тогда все доклады послушаем, а потом зададим вопросы всем выступавшим
докладчикам.
Вы по ведению? Пожалуйста, Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Георгий Валентинович, я вас очень уважаю, но Регламент
говорит о том, что надо было бы установить время докладчикам. Потому что
председательствующий не имеет права произвольно добавлять время до
бесконечности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Спасибо. Я замечание это учту.
Доклад Председателя Счетной палаты Российской Федерации Сергея Вадимовича
Степашина.
Пожалуйста.
СТЕПАШИН С. В., Председатель Счетной палаты Российской Федерации.
Уважаемые народные депутаты, Счетной палатой Российской Федерации 31 октября
был представлен в Государственную Думу оперативный отчет об исполнении
федерального бюджета за январь-сентябрь 2000 года с подробным изложением
вопросов о состоянии поступления доходов и средств от заимствования в
федеральный бюджет. Полагаем, что данное обстоятельство избавляет нас от
необходимости представления пространного доклада и дает возможность
ограничиться лишь кратким выступлением.
Исполнение федерального бюджета текущего года происходит в условиях
благоприятной внешнеэкономической конъюнктуры и стабильной внутриполитической
ситуации, существенно влияющих на положительную динамику важнейших
макроэкономических показателей и достаточно высокий уровень исполнения
федерального бюджета по доходам. В самом проекте бюджета на 2000 год, как вы
знаете, изначально были заложены несомненные резервы. Здесь достаточно
вспомнить хотя бы тот факт, что ставка экспортной пошлины на нефть на конец
2000 года составляет 34 евро за 1 тонну против 10, предусмотренных в расчетах
проекта бюджета на 2000 год, и на данное обстоятельство в то время Счетная
палата указывала в своем заключении.
Нельзя сбрасывать со счетов и целый комплекс организационных, правовых и
экономических мероприятий, осуществленных Правительством и Банком России,
позволившим обеспечить исполнение бюджета в текущем году со столь
внушительным превышением доходов над расходами. Уже за 10 месяцев текущего
года в федеральный бюджет поступило доходов в объеме 880 миллиардов рублей,
годовое задание перевыполнено на 83 миллиарда рублей. Превышение доходов над
расходами составило 170 миллиардов. И эта положительная тенденция
сохраняется.
По оперативным данным, за 11 месяцев годовые бюджетные задания по налогу на
прибыль превышены в 2,4 раза, по налогу на добавленную стоимость на товары,
производимые на территории Российской Федерации, - более чем в 1,4 раза, по
налогу на операции с ценными бумагами - почти в 4 раза, по налогам на
совокупные доходы - в 2,2. В последние месяцы улучшилась ситуация с
исполнением неналоговых доходов. Анализ итогов исполнения федерального
бюджета за прошедший период и ожидаемых итогов в целом за год позволяет
сделать вывод о существенном повышении уровня собираемости налоговых и
неналоговых доходов, поэтапной нормализации финансирования основных расходов
государства.
Ощутимы усилия Правительства по урегулированию внешней и внутренней
задолженности, развитию казначейской системы исполнения бюджета. В то же
время результаты оперативного контроля за исполнением федерального бюджета и
иных контрольных мероприятий, осуществляемых Счетной палатой, свидетельствуют
о наличии неиспользованных возможностей и серьезных недостатков. Например,
акцизы на спирт за 11 месяцев текущего года исполнены лишь на 82 процента от
показателей, установленных на год, на водку и ликероводочные изделия - на 72
процента соответственно. В условиях, когда потребительский рынок буквально
наводнен фальсифицированной алкогольной продукцией, эти показатели, по мнению
Счетной палаты, свидетельствуют о серьезных недостатках в работе
соответствующих ведомств, о низком уровне налоговой дисциплины, недостаточном
использовании налоговыми органами рычагов воздействия на хозяйствующие
субъекты. Есть вопросы, и серьезные вопросы, к проводимой Правительством на
данном этапе акцизной политике.
Проверки Счетной палаты свидетельствуют о многочисленных нарушениях
налогового и бюджетного законодательства, которые приводят к недопоступлению
в федеральный бюджет значительных средств. Так, в нарушение действующего
законодательства органы местного самоуправления продолжают в 2000 году
предоставлять льготы по федеральным налогам юридическим лицам,
зарегистрированным в закрытых административно-территориальных образованиях.
За девять месяцев текущего года дополнительные налоговые льготы предоставлены
на сумму 2,5 миллиарда рублей.
Нарушение налогового и бюджетного законодательства в части нормативов
зачисления налогов в бюджеты различных уровней также ведет к потере доходов
федерального бюджета. Так, Республика Татарстан продолжает зачислять в свой
бюджет федеральные налоги, подлежащие перечислению в федеральный бюджет. По
этой причине, а также в связи с начавшимся только со второго полугодия
урегулированием межбюджетных отношений с Республикой Башкортостан в текущем
году федеральный бюджет недополучил средств в сумме 13 миллиардов рублей.
Слабо осуществляется контроль за соблюдением правил работы с денежной
наличностью и порядком ведения кассовых операций. На полноту поступлений
платежей в бюджет негативно влияет неисполнение или несвоевременное
исполнение кредитными организациями поручений налогоплательщиков по
перечислению платежей в бюджет. Действующий порядок открытия счетов позволяет
иметь многочисленные счета в различных регионах Российской Федерации, что
ведет к возможности уклонения от погашения задолженностей перед бюджетами
всех уровней.
Непростой вопрос с исполнением бюджетных заданий по ввозным импортным
таможенным пошлинам. Действительно, на исполнение данного показателя
серьезное влияние оказал более высокий в сравнении с заложенным в расчетах
проекта бюджета курс рубля к доллару: 28,2 рубля за доллар по факту, 32 рубля
за доллар в расчетах бюджета 2000 года. Но влияние этого фактора не может
служить оправданием исполнения данного годового показателя лишь на 63
процента. До конца текущего года Правительство и Государственный таможенный
комитет должны принять все меры по обеспечению максимально возможного
исполнения данного показателя и наведению элементарного порядка на таможенных
пунктах и постах.
Необходимо также усилить работу по обеспечению поступлений в федеральный
бюджет платежей за использование лесных фондов, водных объектов, земельного
налога, ряда других налогов и платежей. Из года в год остается нерешенной
проблема мобилизации в бюджет налоговой недоимки, которая по состоянию на 1
ноября текущего года уже составила 240 миллиардов рублей, или более 30
процентов к общему объему поступивших за 10 месяцев текущего года налоговых
доходов.
Требует совершенствования работа Правительства Российской Федерации и
соответствующих ведомств по увеличению поступлений в федеральный бюджет
неналоговых доходов. В текущем году в федеральный бюджет не поступали
неналоговые доходы от мероприятий по презентационной работе - 9 миллиардов
рублей, почти не поступала плата за информацию по реестру налогоплательщиков
- за 11 месяцев 0,5 процента к году.
Правительство Российской Федерации не приняло достаточных мер по возврату в
федеральный бюджет средств, ранее выданных предприятиям и организациям на
возвратной основе для финансирования сельхозпроизводителей. Возврат средств,
выданных за счет фонда льготного кредитования сезонных затрат в сельском
хозяйстве, составил лишь 11 процентов от объемов, предусмотренных за год. За
10 месяцев текущего года возвращен в федеральный бюджет лишь 1 миллиард
рублей из 9,5 миллиарда, предусмотренных на год. При предусмотренном в законе
о бюджете на 2000 год дефиците федерального бюджета в 58 миллиардов рублей за
первые девять месяцев был достигнут значительный профицит в размере 151
миллиарда. Запланированное привлечение заимствований в значительной мере
замещалось дополнительными доходами. За первые девять месяцев 2000 года, по
предварительной оценке Счетной палаты, уже более 60 миллиардов рублей из
суммы превышения доходов над расходами было направлено на замещение внешних
заимствований и погашение государственного долга.
Таким образом, вносимый Правительством законопроект в существенной мере
закрепляет сложившееся положение. В представленном законопроекте
Правительство предлагает увеличить доходы по сравнению с утвержденным
бюджетом на 306 миллиардов рублей. Это означает, что в декабре текущего года
предполагается получить доходов в размере 107 миллиардов рублей, или 9,7
процента к годовому объему, предусмотренному законопроектом.
Но практика исполнения бюджета показывает, что в конце финансового года
доходов поступает больше. Так, в декабре 1998 года их поступило 19,5 процента
от годового объема, в декабре 1999 года - соответственно 15,8. В связи с
этим, по оценкам Счетной палаты, дополнительные доходы федерального бюджета в
2000 году могут составить от 335 до 360 миллиардов рублей. Поступление уже
новых дополнительных доходов приведет к увеличению остатков средств
федерального бюджета на счетах в банках, которые по состоянию на 1 ноября
2000 года уже составляли 156,7 миллиарда рублей.
Счетная палата полагает возможным предложить Правительству и Государственной
Думе при рассмотрении данного законопроекта во втором чтении рассмотреть
вопрос об уточнении предлагаемых доходов федерального бюджета на 2000 год.
Требуют уточнения приложения к законопроекту по ведомственной классификации
расходов федерального бюджета. Так, Госкомсевер России упразднен в
соответствии с указом Президента Российской Федерации от 17 мая 2000 года.
Однако в законопроекте размер финансирования комитету увеличен в 4,5 раза.
В целом данный законопроект внесен в соответствии с требованиями статьи 213
Бюджетного кодекса Российской Федерации и, по мнению Счетной палаты, вполне
может быть принят в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Вадимович.
Содоклад председателя Комитета по бюджету и налогам Александра Дмитриевича
Жукова.
ЖУКОВ А. Д., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам,
депутатская группа "Регионы России (Союз независимых депутатов)".
Уважаемые коллеги, я не буду подробно повторять вам все те цифры, которые
Алексей Леонидович в своем докладе изложил, как по доходам, так и по расходам
бюджета. Я выскажу некоторые общие соображения по поводу предлагаемых
изменений и тех направлений, по которым мы собираемся дальше работать над
этим законом.
Ну конечно, намного приятнее в конце года делить дополнительные доходы, чем
заниматься секвестром, как это было несколько лет тому назад. И сумма
дополнительных доходов, которую сегодня Правительство определяет как 306
миллиардов рублей, конечно, выглядит крайне внушительно. Понятно, что есть
объективные причины вот такого большого перевыполнения, они были все названы
здесь. Это и рост внутреннего валового продукта более существенный, чем это
планировалось. Это и хорошая конъюнктура цен на мировых рынках, которая дала
как дополнительные доходы от внешнеэкономической деятельности, так и
возможность предприятиям существенно улучшить свое финансовое положение и,
соответственно, намного лучше платить налоги. Это и большая работа (это надо
отметить), проведенная Правительством, по улучшению собираемости налогов, по
насыщению экономики деньгами, сокращению доли неденежных расчетов. Все эти
причины, которые, как было справедливо отмечено, привели к увеличению доходов
бюджета.
Вместе с тем, конечно, очевидно для всех, что такое перевыполнение на сумму в
306 миллиардов рублей (это практически 35-процентное перевыполнение доходов
бюджета) связано также и с неточными, мягко выражаясь, прогнозом и оценкой,
сделанными при планировании бюджета на 2000 год. Здесь надо сказать, что и
Правительство, наверное, слишком осторожничало, и Государственная Дума,
соглашаясь с этими оценками, тоже проявила несколько излишнюю осторожность.
Правительство предлагает практически пополам поделить поступившие
дополнительные доходы: примерно половина (порядка 156 миллиардов рублей) идет
на сокращение долговых обязательств государства, это замещение неполученных
кредитов и погашение государственного долга, другая половина (159 миллиардов
рублей) идет на различные дополнительные расходы бюджета. Но общая сумма
дополнительных расходов по отдельным статьям, связанным с непроцентными
расходами, больше. Она составляет 190 миллиардов рублей, поскольку к этим 159
прибавляется еще и экономия на так называемых процентных расходах. То есть
нам пришлось заплатить по процентам по внешнему долгу меньше, чем это
планировалось. Это связано в первую очередь с тем, что курс рубля был не 32
рубля за доллар, как это прогнозировалось, а, вы знаете, находился на
протяжении всего года в интервале между 27 и 28 рублями за доллар. Таким
образом, вместо дефицита бюджета планируется профицит бюджета в сумме 89
миллиардов рублей. Вот планировавшийся дефицит плюс профицит и дают сумму 156
миллиардов, то есть сокращение долговых обязательств государства.
На что же Правительство предлагает в основном направить эти дополнительные
доходы? Структура расходов, конечно, в дополнительной части бюджета, вот в
распределении этих 190 миллиардов, существенно отличается от общей структуры
расходов бюджета. И здесь, естественно (не знаю, естественно или нет), по
крайней мере в том, что предлагает Правительство, большая часть
дополнительных расходов идет на финансирование силового блока: "Национальная
оборона" - 68,6 миллиарда рублей дополнительных расходов, если это будет
принято, национальная оборона будет профинансирована фактически на 147,2
процента к утвержденному бюджету; "Правоохранительная деятельность и
обеспечение безопасности государства" - 31,7 миллиарда рублей дополнительных
расходов, или 137,6 процента к первоначальным назначениям. В общей сумме,
если вы сложите дополнительные расходы на национальную оборону и
правоохранительную деятельность, то 100 миллиардов получается, то есть
prime>льшая часть из предлагаемого увеличения.
В то же время, конечно, и по другим разделам увеличение довольно
существенное. По промышленности - почти на 18 миллиардов, здесь по сравнению
с базовыми назначениями рост на 182 процента. Это, конечно, позволяет
значительно больше профинансировать Федеральную адресную инвестиционную
программу, покрыть кредиторские задолженности по многим объектам. В
представленном проекте решаются проблемы, которые первоначально Правительство
предполагало решить в 2001 году. Но, поскольку бюджет 2001 года был довольно
сильно скорректирован в процессе его рассмотрения, часть расходов сейчас
Правительство предлагает провести за счет дополнительных доходов 2000 года.
По сельскому хозяйству - увеличение почти на 4 миллиарда рублей, по
образованию - на 5,5 миллиарда рублей, по здравоохранению - на 0,8 миллиарда,
по социальной политике - на 3,6 миллиарда рублей. Очень большое увеличение по
финансовой помощи регионам - здесь увеличение на 28,1 миллиарда рублей, и
здесь, конечно, вот такое увеличение позволяет решить довольно много проблем,
которые на протяжении нескольких лет не решались и как бы висели камнем на
бюджетах субъектов Федерации.
Я думаю, что многие из вас знают проблему финансирования расходов по
содержанию объектов жилого фонда, социальной сферы. Сейчас предлагается 11,5
миллиарда направить на погашение задолженности федерального бюджета перед
бюджетами субъектов Федерации. Сам фонд финансовой поддержки субъектов
увеличивается на 10,6 миллиарда рублей. По ЗАТО - увеличение на 2 миллиарда.
Мы с вами много спорили по ЗАТО, рассматривая бюджет 2001 года. Здесь вы
видите, что по ЗАТО серьезная добавка предлагается.
Естественно, что поскольку в бюджет 2000 года у нас были встроены бюджетные
фонды, такие, как дорожный фонд, экологический, водный и так далее, то есть
те фонды, по которым доходная и расходная часть были взаимоувязаны (от этого
мы отказались в бюджете 2001 года), то если в 2000 году выросли доходы по
этим фондам, соответственно выросли и расходы. Здесь, естественно, серьезная
добавка по дорожному фонду - 17 миллиардов рублей и так далее. Я не буду
перечислять все остальные фонды, о них также было подробно сказано в докладе
Правительства. Скажу лишь, что сейчас, в середине декабря, когда
заканчивается год, в бюджет которого вносятся эти корректировки, свобода
действий парламента довольно сильно ограничена, потому что, вы понимаете,
большая часть расходов на сегодняшний день уже произведена. Конечно, какая-то
часть расходов будет произведена еще до конца года, за оставшиеся две недели.
Необходимо иметь в виду, что наверняка большие остатки средств останутся на
счетах бюджетополучателей, которые деньги успеют получить на свои счета, а
потратить их в текущем году не смогут. Эти деньги перейдут на следующий год,
и вы знаете, у нас в законе о бюджете 2001 года есть статья, которая
позволяет расходовать эти средства в первом полугодии сверх ассигнований,
предусмотренных в бюджете 2001 года. Это существенное дополнительное
финансирование по тем разделам бюджета, по которым останутся эти остатки на
счетах бюджетополучателей. Кроме того, естественно, остатки будут на счетах
казначейства, но мы также эту проблему с вами урегулировали в законе о
бюджете 2001 года. Эти деньги также будут направлены на дополнительное
финансирование в 2001 году. Решение по этому вопросу будет принимать Дума,
после того как Правительство сообщит официальные данные по размеру и
содержанию этих остатков.
Что хотелось бы отметить по поводу общей экономической ситуации. Конечно, 190
миллиардов дополнительных расходов - это огромный дополнительный приток денег
в экономику. И наряду с увеличением денежной массы, которое постоянно
происходит в результате покупки Центральным банком валюты, и... (Микрофон
отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, одну минуту.
ЖУКОВ А. Д. Наряду с увеличением денежной массы в связи с покупкой
Центральным банком валюты вот такое дополнительное увеличение расходов
государства, конечно, вызывает опасение в том, что это приведет к довольно
серьезному росту инфляции в первом полугодии следующего года. И очевидно, что
Правительству и Центральному банку необходимо предпринимать серьезные меры,
целый комплекс антиинфляционных мер, для того чтобы этого не допустить.
Ну и в заключение хочу сказать, что, учитывая необходимость принятия данного
законопроекта, чтобы узаконить те расходы, которые были произведены, и
определить направление расходования дополнительных средств, комитет
предложил, в соответствии с Бюджетным кодексом, ускоренную процедуру
рассмотрения этого законопроекта. Мы должны в течение 15 дней выпустить его
из стен Государственной Думы, поэтому в предлагаемом проекте постановления
Государственной Думы по данному вопросу мы предлагаем ограничить срок подачи
поправок до 13 декабря и 20-го числа вынести на ваше рассмотрение данный
законопроект во втором и в третьем чтении. Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Дмитриевич. У меня к вам просьба: не
уходите, пожалуйста.
Есть ли необходимость задавать вопросы? Есть. Тогда запишемся.
Включите, пожалуйста, режим записи на вопросы.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну тогда, может быть, вы с места будете отвечать?
Хорошо.
Кто без карточки и хотел бы записаться на вопросы? Нет. Записались 19
депутатов. У меня просьба к записавшимся: задавать один вопрос и сказать
конкретно, кому этот вопрос задается.
Пожалуйста, Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Алексей Леонидович, у меня три вопроса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Леонидович, к вам вопрос.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Скажите, пожалуйста, я правильно понял, что будут
профинансированы все статьи, предусмотренные федеральным бюджетом на 2000
год, в том числе и сезонные кредиты для предприятий легкой, текстильной,
обувной промышленности, выигравших тендер?
КУДРИН А. Л. Отвечаю на ваш вопрос. Часть сезонных кредитов профинансирована.
Данные расходы не являются обязательными расходами бюджета. Указано, что
Правительство выделяет средства на сумму до 2,5 миллиарда в виде кредитов
внутри финансового года. То есть, если они будут выданы, то должны
возвратиться до конца финансового года, иначе это будут средства, не
поступившие в этом году, и тем самым у нас возникли бы выпадающие доходы, мы
на эту сумму не профинансировали бы другие расходы. Повторяю: часть этих
кредитов выдана, но все они, безусловно, выданы не будут. Может быть, в конце
года мы попытаемся выдать, но они до конца года должны быть возвращены.
ИЗ ЗАЛА. До 1 июня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
КУДРИН А. Л. Нет, до 1 июня - это касается только ссуд субъектам Федерации,
мы продлили, а по кредитам для предприятий - сейчас не будет...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Адриан Георгиевич Пузановский. К кому вопрос?
ПУЗАНОВСКИЙ А. Г., депутатская группа "Народный депутат".
Уважаемый Сергей Вадимович, вопрос будет обращен к вам и к Алексею
Леонидовичу одновременно. Дополнительные доходы, безусловно, всех нас очень
радуют. И проблемы их распределения будут преодолены. Но вопрос в другом,
Сергей Вадимович, вопрос - в достоверности прогноза, который мы закладываем
обычно в расчет бюджетных проектировок. В 1999 году, когда принимался бюджет
2000 года, мы ведь исходили не из пессимистического прогноза, а мы в основу
положили оптимистический прогноз. И тем не менее превышения настолько
значительны, что возникает вопрос о достоверности методологии построения
прогнозов. В Минэкономразвития этим вопросом занимаются. Возможно, мы имеем
искаженное представление о том, что происходит в нашей экономике... (Микрофон
отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте 30 секунд, пожалуйста.
ПУЗАНОВСКИЙ А. Г. Ведь это не какие-то случайные факторы действуют. Возможно,
по-другому протекают процессы развития нашей экономики. Мы и прогноз 2001
года, вы сами знаете, каким образом принимали - что есть проблема
распределения неизвестно каких дополнительных доходов.
Пожалуйста, ответьте, Сергей Вадимович.
СТЕПАШИН С. В. Спасибо за вопрос. Вы как бы дополнили то, о чем я говорил в
своем выступлении здесь.
Во-первых, я согласен с тем, что нам, безусловно, нужно совершенствовать
методологию прогноза при формировании бюджета. Вот та большая разница,
которая получилась в этом году между доходной и расходной частью, является
ярким свидетельством.
По нашим же прогнозам, я уже сейчас сказал, мы считаем, что порядка 35
миллиардов по итогам исполнения бюджета 2000 года, декабря 2000 года, могут
быть получены дополнительно. Я эту сумму назвал. Поэтому мне представляется,
что при рассмотрении данного закона во втором чтении и Государственной Думе,
соответственно, профильному комитету, и Министерству финансов, выступающему
от Правительства, нужно сделать соответствующие уточнения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, депутат Драпеко Елена Григорьевна. Нет вопроса.
Депутат Сухой Николай Авксентьевич.
СУХОЙ Н. А. Уважаемый Алексей Леонидович, я считаю, правильно принято решение
по части адресной инвестиционной программы, что предусмотрено финансирование
не только основных, но и дополнительных объемов. Но в представленном тексте
есть ряд неточностей - выпали по отдельным стройкам объемы. Поэтому давайте
как-то определимся: может быть, сейчас сделаем сверку таблиц и внесем эти
уточнения, чтобы нам уже не загромождать работу поправками? Я считаю, что
надо сделать так. Какое у вас мнение по этому поводу? Такие неточности
имеются.
КУДРИН А. Л. Плохо слышен был ваш вопрос. Насколько я понял, он касается
инвестиционных программ и того, что в окончательном варианте, который сейчас
внесен Правительством, вы не все объекты встретили, которые первоначально
прогнозировались, планировались. Дело в том, что в соответствии с
предоставленным Правительству правом Правительство имеет право вносить
изменения в инвестиционную программу и сокращать ассигнования для объектов,
которые не представили проектно-сметную документацию, не имеют выполненных
работ, и эти объекты, ну, не защищены в установленном порядке. По этой сумме
Правительство своим постановлением принимает решение. То есть это принимается
в установленном порядке, и в части этих объектов мы, конечно, корректируем
нашу программу... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уточнить вопрос хотите?
Пожалуйста, Сухому включите микрофон для уточнения вопроса.
СУХОЙ Н. А. Алексей Леонидович, я это и имею в виду. Действительно, проведена
такая работа, она была проведена, правильно, но по тем объектам, по которым
нет таких проблем, по которым действительно вопросы эти сняты. Но по целому
ряду недоработок объемы там искажены. Это признало и Минэкономразвития,
которое готовило этот раздел. Вот поэтому я и предлагаю сейчас сверку эту
сделать, чтобы не загромождать поправками по этим стройкам.
КУДРИН А. Л. Это вопрос?
СУХОЙ Н. А. Да, это мое предложение и вопрос такой вот в этом плане.
КУДРИН А. Л. Ну так предложение рассмотрим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но это уже, я так понимаю, ко второму чтению, да,
Алексей Леонидович?
КУДРИН А. Л. Да, конечно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ко второму чтению.
Вы хотите что-то уточнить? По ведению? Тогда вы меня простите, у нас есть
список записавшихся, я вам дам слово в конце.
Депутат Коломейцев Виктор Андреевич, пожалуйста.
КИБИРЕВ Б. Г. Депутат Кибирев по карточке Коломейцева.
Уважаемый Алексей Леонидович, это прекрасно, что у нас появляются
дополнительные средства, замечательно, что фонд финансовой поддержки
субъектов с 57 миллиардов рублей вырастает до 68. Это статья 54 закона о
бюджете. Так вот, я хочу сказать, что рост трансфертов против первоначальной
цифры - 18,5 процента. Мой родной Краснодарский край тоже получает
увеличенные трансферты, но для него почему-то этот рост составляет 7,5
процента, либо в два раза меньше, чем общее повышение трансфертов. Мой
вопрос: чем провинился Краснодарский край? Или какова логика вот этих
дополнительных распределений?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Алексей Леонидович.
КУДРИН А. Л. Дело в том, что дополнительная финансовая помощь субъектам
Российской Федерации в этот раз определяется не просто процентом, который
каждый субъект имеет в фонде финансовой поддержки, а по ряду направлений.
Среди них основным по объему - 11,5 миллиарда - является погашение долгов по
принятому жилищному фонду и фонду социально-культурных учреждений. Вот,
скажем, ряд субъектов тормозил и не принимал эти объекты в эти годы, а ряд
субъектов принимал и накапливал задолженность. И таким образом, средства
неравномерно распределяются по всем субъектам: теперь мы погашали тем, кто
принял, а тем, кто не представил документы, мы не погашали. Во-первых, этим
здесь вызвана неравномерность. Мы досчитывали фонд трансфертов на 8,5
миллиарда - тоже может быть распределение неравномерным; мы давали на
северный завоз дополнительно - снова распределение может быть неравномерным и
так далее. То есть, конечно, вот эта помощь из фонда финансовой поддержки шла
на погашение ряда долгов или обязательств, предусмотренных бюджетом, но она
могла быть неравномерной, она не шла прямо, как вот трансферты
рассчитываются.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Сизов Александр Александрович, пожалуйста.
СИЗОВ А. А., фракция "Отечество - Вся Россия".
Уважаемый Алексей Леонидович, учитывая бедственное положение бюджетников - и
в особенности учителей, врачей, работников культуры и других, - не возникало
ли мысли у Правительства при таком огромном перевыполнении доходной части
бюджета направить хотя бы десятую часть перевыполнения, то есть 30 миллиардов
рублей, на одноразовую выплату в 1 тысячу рублей к Новому году, знаменующему
переход от одного тысячелетия к другому тысячелетию? Это был бы хороший
подарок - 1 тысяча рублей от имени Президента, Правительства и
Государственной Думы учителям, врачам, военным и другим бюджетникам в канун
нового тысячелетия. К тому же Сергей Вадимович Степашин сказал, что ожидается
еще большее перевыполнение. Считаю, что на инфляционные процессы это не
повлияло бы.
КУДРИН А. Л. Правительство определяло приоритеты и самые острые проблемы,
которые мы гасили. Вот мы запланировали выделить 17 миллиардов рублей
оборонным предприятиям за все предыдущие годы в тех городах, где эти
предприятия есть. Это включает и зарплату, не выплаченную за все последние
годы. Это обязательства государства, бюджета. Давайте выполним сначала то,
что мы не выполнили, то, что обещали, обязаны были сделать, но не выполнили.
Я уже сказал об 11,5 миллиарда по жилищно-коммунальному фонду субъектов
Российской Федерации - это тоже отчасти невыполненные обязательства. Те
субъекты, которые приняли этот фонд и сейчас вынуждены были оплачивать, но не
получили средств из федерального бюджета, отвлекали средства от той же
зарплаты и так далее. Мы повысили денежное довольствие военнослужащих на 20
процентов с 1 декабря этого года, мы обсуждали эту проблему здесь. Таким
образом, Правительство прошло по самым болевым точкам всех расходов бюджета и
таким образом определило. А что касается выделения по тысяче рублей, мы в
данном случае не рассматривали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Коробов Максим Леонидович.
КОРОБОВ М. Л., фракция "Единство".
Алексей Леонидович, очевидно, что львиную долю налоговых поступлений, то бишь
доходной части бюджета, обеспечивают предприятия, охватываемые разделом
"Промышленность, энергетика и строительство". Находите ли вы возможным
увеличить инвестиционную составляющую этого раздела с 2,5, по-моему,
миллиарда рублей до более резонной цифры, чтобы эта курица с потенциально
золотыми яйцами лучше неслась в вашу корзину? И если да, то какова может быть
цифра, достойная вашего ведомства и Правительства в целом?
КУДРИН А. Л. Я вам сразу назову. Мы считаем достойной цифру "10 миллиардов",
мы до нее и увеличили. Вот если вы познакомитесь с материалами, то 2,5
миллиарда, о которых вы говорите, - это в соответствии со статьей 127
бюджета, где был дополнительный перечень инвестиций. А мы увеличили еще
количество объектов в соответствии с острыми потребностями по ряду объектов
народного хозяйства в инвестициях. Таким образом, если вы сейчас посмотрите,
там 10 миллиардов. Дальше мы можем обсуждать, что попало туда, что не попало,
но мы увеличили до 10... Так что общий объем по разделу - 18 миллиардов, а та
часть, которая касается строго инвестиций, - 10 миллиардов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Шурчанов Валентин Сергеевич.
ШУРЧАНОВ В. С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Алексей Леонидович... Я прошу внимания, Алексей Леонидович, я
здесь, справа. Я хотел уточнить (может быть, просто не было времени, чтобы
ознакомиться всем с содержанием проекта закона): предусматривается ли
погашение кредиторской задолженности предприятиям, организациям за
проведенные работы, то есть расходы в рамках федеральных целевых программ, в
частности программы "Топливо", за 1997 и 1999 годы?
КУДРИН А. Л. У нас погашение кредиторской задолженности есть по инвестициям,
оно в этом году запланировано и идет. А по дополнительным доходам у нас на
инвестиционные программы "кредиторки" практически нет. Кроме того, по
федеральным целевым программам, о которых вы говорите, нет кредиторской
задолженности, принятой Правительством в установленном порядке. У нас нет
задолженности по федеральным целевым программам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Кулик Геннадий Васильевич.
КУЛИК Г. В. Я, Алексей Леонидович, к вам обращаюсь и к коллегам-депутатам.
Хочу, чтобы они все послушали ваш ответ. Я правильно понимаю, что вы
предлагаете сумму 190 миллиардов, которую дополнительно вы представили,
распределить по определенным разделам? Но и в каждом разделе, где
предусмотрено увеличение ассигнований против тех, которые утверждены в
бюджете, находятся остатки средств бюджетных организаций, которые у них
образовались на 1 января 2000 года. Если я понимаю правильно, то, я так
рассуждаю, эти остатки депутаты перераспределить не могут, поскольку они
находятся у конкретных бюджетополучателей. Если я также правильно понимаю, то
для того, чтобы нам быстро и плодотворно работать вместе с вами, надо знать
тогда (в разрезе разделов и статей), какая сумма остатков зачтена по этим
разделам в число... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 30 секунд добавьте, пожалуйста.
КУЛИК Г. В. ...какая сумма остатков зачтена в число дополнительных средств,
которые вы выделяете. Например, агрокомплексу, вы сказали, выделяется 3,4
миллиарда рублей. А может быть, остатки средств бюджетных организаций этой
системы составляют 3 миллиарда? Тогда мне понятно, что мы дополнительно из
доходов получили только 400 миллионов. Так может быть и по культуре, и по
здравоохранению и так далее... Я правильно это понимаю?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Алексей Леонидович.
КУДРИН А. Л. Да, вы правильно это понимаете.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Леонидович, вопрос заключался в том, можно ли
получить тогда разбивку по всем разделам и статьям в разрезе остатков на
счетах бюджетных организаций.
КУДРИН А. Л. Да, мы можем дать ко второму чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ну, наверное, это надо будет дать раньше, когда это будет рассматривать
бюджетный комитет, чтобы бюджетный комитет, рассматривая, уже имел эти
материалы.
Пожалуйста, депутат Кругликов Александр Леонидович.
РОМАНОВ В. С. По карточке Кругликова - депутат Романов.
Вопрос к Алексею Леонидовичу Кудрину. Вообще, вначале я хотел бы высказать
большое недоумение. Как же уважают Государственную Думу, давая нам 200
страниц серьезного текста на одну ночь! Так разве годится работать?
Вопрос по сути. В пункте 55 Правительство предлагает исключить из закона о
федеральном бюджете 2000 года статьи 151, 152 и 153. Означает ли это, что
Правительство окончательно, даже при таком мощном дополнительном объеме
доходов, отказывается от государственных гарантий по Бюджету развития?
И второе. Есть программа, или концепция, развития авиационной деятельности.
Вчера Правительство, мы знаем, серьезно, несколько часов, обсуждало проблемы
авиации. Есть поручение Президента от декабря прошлого года. И что означает
исключение статьи 153 - отказ от лизинга в авиационной деятельности, отказ от
поддержки отечественного товаропроизводителя? Будьте добры... (Микрофон
отключен.)
КУДРИН А. Л. Дело в том, что по статье гарантий по Бюджету развития (имеется
в виду выделение гарантий) уперлись в очень серьезные проблемы, связанные с
тем, что на тех условиях, по которым проекты окупаемы, у нас банки не дают
кредиты. Я могу вам привести пример на основе лизинга авиационной техники,
который я сам рассматривал подробно, и три раза Правительство совещания
проводило по данному вопросу.
После того как были подготовлены материалы для постановления по выделению
данных гарантий, выяснилось, что все банки, которые готовы участвовать, не
готовы участвовать на тех условиях, при которых эти проекты окупаемы, то есть
кредиты просят на восемь лет, а банки могут дать самое большее на пять лет.
Кредиты просят максимум под 10 процентов (ставка кредитования), а банки могут
дать самое меньшее под 16-18. Таким образом, практически все проекты, которые
предлагались по данному Бюджету развития, - не смогли пройти проверку на
соответствие условиям, которые установило Правительство.
Практически по проекту лизинга авиационной техники мы сейчас готовим особый
вариант, пилотный, по которому будут значительно увеличены возможности
государственной поддержки, поскольку мы не только должны посмотреть кредит и
его срок, но и должны практически дополнительно к этому просубсидировать
ставку, что не было предусмотрено этим законом о бюджете. Мы должны
ликвидировать риски, которые возникают на предприятиях, которые будут
получать эти кредиты, поскольку у них долги кредиторские, в том числе перед
бюджетом, и эти средства будут списаны (и техника не будет построена) в счет
бывших, старых долгов. Все это потребовало сейчас доработки. Мы вчера на
заседании Правительства договорились, что, как только будет представлен
окончательный вариант этого проекта по лизингу авиационной техники,
Правительство окончательно определит, готово ли оно на такие расходы, которые
не были заранее предусмотрены, и в случае согласия внесет предложения в Думу
об уточнении, скажем, бюджета 2001 года. А в этом году эти кредиты
практически, скажем так, не состоялись, потому что не соответствовали этим
возможностям.
Я могу привести другой пример: единственный случай выдачи гарантии по лизингу
сельскохозяйственной техники. Как вы знаете, это комбайны, которые взяли
предприятия Саратовской области. Гарантия была выдана бюджетом, причем на 100
процентов от всей суммы кредита, проценты были взяты на себя территорией, но
на самом деле тоже под гарантию Правительства. В результате Правительство
выплатило на сегодняшний день все проценты за счет бюджета, а теперь должно
взыскивать их с территорий. То есть проект тоже оказался очень дорогим.
Чрезмерно дорогим! Сверх тех первоначальных параметров, которые были
установлены для этого типа гарантий. Как вы помните, мы даже уточняли бюджет
для этого типа лицензионных операций. И тем не менее заплатил бюджет за эти
проценты! Ну, а с Саратовской областью будем постепенно тоже находить общий
язык.
Все эти предложения по гарантиям оказались малоэффективными, и бюджет должен
по ним нести чрезмерные расходы. Мы предложили в этом году до конца года
впредь отказаться от этих кредитов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутату Коломейцеву Николаю Васильевичу включите микрофон.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Алексей Леонидович, получается, что вы кредитуете "Джона
Дира" в Саратове, а "Ростсельмашу" не даете. Как это понимать?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, это не по ведению.
Депутату Сафронову Виталию Александровичу включите микрофон. Снимается.
Депутат Купцов Валентин Александрович.
МЕЛЬНИКОВ И. И., председатель Комитета Государственной Думы по образованию и
науке, фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Мельников - по карточке Купцова.
Алексей Леонидович, в статье 127 закона "О федеральном бюджете на 2000 год"
дан список направлений расходования дополнительных средств сверх указанных 6
миллиардов рублей. Это список, кстати, исчерпывающий, там не написано: "в том
числе..." Это исчерпывающий список. Одно из указанных направлений -
фундаментальные исследования и содействие научно-техническому прогрессу, то
есть наука. И тем не менее на науку не выделено из этих 300 миллиардов ни
одной копейки. У меня возникает вопрос... Я повторяю: сверх 6 миллиардов! А
она, наука, есть в этом списке. Алексей Леонидовч, в связи с этим вопрос:
почему это произошло и можно ли это поправить ко второму чтению?
КУДРИН А. Л. Простите, я не понял ваш вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон еще раз.
МЕЛЬНИКОВ И. И. В статье 127 есть две части. Одна часть - это расходование 6
миллиардов рублей, и вторая часть - как расходовать те средства, которые
поступят сверх 6 миллиардов рублей. В первой части (6 миллиардов рублей)
зафиксированы суммы, скажем, на образование, на науку и так далее. Эта часть
выполнена. Во второй части (сверх 6 миллиардов рублей) есть приоритетные
направления, на которые надо было направить средства. Среди них есть раздел о
науке, так вот на науку ни одной копейки не выделено. В этом и вопрос: почему
это произошло и можно ли это поправить?
КУДРИН А. Л. Дело в том, что мы сегодня там, где были обозначены суммы,
строго их выполнили. Все остальное мы предлагаем сегодня на ваше решение. И
от вас зависит, как вы будете дальше решать судьбу этих дополнительных
доходов. Мы представили свой вариант распределения с учетом самых острых
проблем бюджетной сферы. (Выкрики из зала.) Но, конечно, второе чтение будет,
по порядку вы имеете право вносить изменения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Южаков Владимир Николаевич.
ЮЖАКОВ В. Н. Спасибо.
У меня скорее технический вопрос к Александру Дмитриевичу. 13-е число как
последний срок подачи поправок - это имеется в виду именно само 13-е число
или - до 13-го числа?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутату Жукову включите микрофон.
ЖУКОВ А. Д. До 24 часов 13-го.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. До 24.00 13-го числа.
Депутат Булаев Николай Иванович.
ИЗ ЗАЛА. Нет, он снял.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сняли вопрос.
Депутат Останина Нина Александровна.
ОСТАНИНА Н. А., Агропромышленная депутатская группа.
У меня вопрос к Алексею Леонидовичу.
Уважаемый Алексей Леонидович, ни в вашем докладе, ни в проекте закона
абсолютно не получила отражения проблема погашения задолженности по детским
пособиям. Иван Иванович Мельников ссылался на статью 127. В этой статье
предусматривается выделение 500 миллионов рублей при условии получения 6
миллиардов дополнительных доходов. Вы назвали сумму 306 миллиардов. Логично
было бы пропорционально увеличить и объемы погашения задолженности по детским
пособиям.
Мы направляли депутатский, парламентский, запрос в Правительство еще 18
октября. Ответа не получили. Готово ли Правительство ко второму чтению
исправить эту досадную ошибку и внести поправку о том, чтобы направить из
дополнительных доходов хотя бы 3 миллиарда рублей дополнительно на погашение
долгов по детским пособиям? Напоминаю, что на сегодня они составляют более 25
миллиардов рублей. Спасибо.
КУДРИН А. Л. Я в своем докладе как раз все-таки сказал о том, что 500
миллионов, предусмотренных по статье 127, мы направили. И кроме того, на
поддержку субъектов Российской Федерации направили другие средства, причем
направили туда, где было всего острее: субъектам Российской Федерации. Но
среди них есть средства, как я уже сказал, идущие на погашение долгов по
жилищно-коммунальному хозяйству, на завоз на Север (там просто люди останутся
без топлива), на оплату разницы в тарифах - тоже для Дальнего Востока и
Архангельска, на перерасчет трансфертов. Общая сумма - 28 миллиардов.
Субъекты эти средства могут направить на те нужды, которые им необходимо
удовлетворить.
Детские пособия - это обязательства субъектов Российской Федерации. Любой
субъект из этих 28 миллиардов может направить практически любую сумму (там,
где не самые целевые средства) на эти цели. Скажем, 8,5 миллиарда -
перерасчет трансфертов - пришли в этом году. Пожалуйста, направляйте на эти
цели. Это субъект решает, мы не имеем права ему указать, что он должен
потратить это, например, на строительство дороги, или на детское питание в
школах, или на детские пособия для преподавателей. Это обязательства
субъекта. Средства поступают в его бюджет, и направления их расходования
определяет местное городское собрание или областная дума.
В этом смысле мы не считаем, что сверх 28 миллиардов мы еще должны на это
что-то специально направить. Мы считаем, что сумма 28 миллиардов
пропорционально, нормально решает проблемы субъектов. Они направляют эти
средства на свои самые серьезные и важные цели.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Попов Сергей Алексеевич.
ПОПОВ С. А. Алексей Леонидович, скажите, пожалуйста, что делает Правительство
для того, чтобы получить те налоги, которые Татарстан незаконно оставляет у
себя? И какие вы видите перспективы в получении этих налогов?
КУДРИН А. Л. Я не расслышал. Кто оставляет у себя налоги?
ПОПОВ С. А. Татарстан. Нам сказали, что Татарстан незаконно оставляет у себя
те налоги, которые должны идти в федеральный бюджет.
КУДРИН А. Л. У нас есть Башкортостан и Татарстан, которые в этом году
продолжали зачислять в свои бюджеты налоги, предназначенные для федерального
бюджета. Башкортостан перешел с 1 июля этого года на уплату налогов в
федеральный бюджет в соответствии с нормами федерального законодательства о
налогообложении. Татарстан тоже подготовил сегодня переход. Но мы только
сейчас, в декабре, открываем казначейство, уже подобрано здание. Все
процедуры включены по введению казначейства, неделю назад назначен
федеральный казначей на территории Татарстана, последний из 89 кстати
сказать, и с 1 января Татарстан тоже переходит... Я вам должен сказать, что
это большая работа, ведь это выверка всех федеральных учреждений, которые
теперь будут финансироваться только за счет федерального бюджета, раньше они
частично финансировались за счет бюджета Татарстана. Хоть они и недоплачивали
налоги, но выполняли часть федеральных программ на своей территории, то есть
мы практически не финансировали там своих федеральных программ.
Сейчас по бюджетным учреждениям прошла сверка всех этих параметров как по их
содержанию, так и по инвестициям. А с 1 января Татарстан (уже есть
протокольное решение Правительства, которое я подписал) переходит на уплату
налогов в федеральный бюджет. Все условия подготовлены, и вся подготовка
завершится к 1 января. Мы хотели, чтобы это раньше произошло. Но с точки
зрения бюджета, в том числе и Республики Татарстан, принятие соответствующих
норм они смогут обеспечить только с 1 января. С 1 января это будет
осуществляться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Сайкин Валерий Тимофеевич.
САЙКИН В. Т., председатель Комитета Государственной Думы по труду и
социальной политике, фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Алексей Леонидович, вызывает недоумение качество прогноза. 35 процентов - это
слишком много, это и хорошо, и плохо. Ненапряженный бюджет не мобилизует на
сбор средств в принципе ни Правительство, ни государство. Уже товарищи
выступали, говорили о дополнительных средствах в целом, которые вы
предлагаете в соответствии со статьей 127. Там в принципе приоритет отдавался
выплатам заработной платы работникам бюджетной сферы, повышению индексации
заработной платы бюджетников.
Вы не прямо пропорционально действуете, вы выделили средств в своем
дополнительном распределении значительно меньше. Мы просили бы учесть это во
втором чтении, потому что проблем здесь остается все равно много.
КУДРИН А. Л. Это вопрос или предложение?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
КУДРИН А. Л. Учтем. Я имею в виду, что мы с вами ко второму чтению будем
рассматривать все вопросы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Леонидович, это пожелание.
КУДРИН А. Л. Правительство предложит свой вариант распределения, который мы
сегодня внесли.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Подгурский Александр Михайлович.
ПОДГУРСКИЙ А. М., депутатская группа "Народный депутат".
Уважаемый Алексей Леонидович, ряд статей расходной части по АПК не освоены по
причине отсутствия порядка использования этих средств. Правительство
осознанно не желает утверждать положение, таким образом экономя средства
бюджета, а фактически не исполняет бюджет. Сейчас при корректировке вы
предлагаете утвердить суммы, которые значительно меньше, чем были
запланированы в расходной части. И как на это смотрит Счетная палата? После
проверки она должна ответить на этот вопрос.
КУДРИН А. Л. Можно попросить повторить вопрос? Здесь, с задних рядов,
почему-то плохо слышно, акустика плохая. Будьте добры, повторите ваш вопрос.
ПОДГУРСКИЙ А. М. Хорошо, я повторю. Ряд статей расходной части бюджета по АПК
не использованы из-за отсутствия положений по расходованию этих средств.
Положения эти не утверждаются Правительством, осознанно не утверждаются в
целях экономии бюджета.
КУДРИН А. Л. Например, какие вы имеете в виду?
ПОДГУРСКИЙ А. М. В частности, субсидии на создание фонда ветпрепаратов,
ветсанутильзаводов, поддержка развития фермерства, поддержка северного
оленеводства. Практически все.
КУДРИН А. Л. Дело в том, что мы не экономим на сельском хозяйстве, у нас идет
выделение дополнительных средств. Соответствующие порядки рассматриваются в
Правительстве, проходят соответствующие согласования в министерствах, прежде
всего в Минюсте. Значит, к ним есть серьезные претензии, есть разногласия по
поводу целей и решений, которые хотят иметь работники прежде всего аграрного
комплекса, и тех возможностей, которые есть у бюджета с точки зрения порядка,
механизма, целевого обеспечения. Нужно, чтобы это соответствовало
законодательству, выполнялось.
Здесь нет у нас желания специально затянуть, но, по-видимому, очень серьезно
расходятся цели и законодательная нормативная база, которая должна
регламентировать выделение такого рода средств.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы по ведению, Николай Николаевич?
По ведению депутату Гончару включите микрофон.
ГОНЧАР Н. Н., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Две позиции. Уточнение: в этом году, в третьем и в четвертом кварталах,
Правительство выделяло из допдоходов средства на науку, по разделу
"Фундаментальные исследования...". Это первое.
И второе. У меня есть предложение, коллеги. Так как уже все определились,
может быть, мы сейчас сразу перейдем к голосованию? Вот я такое предложение
вношу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Я поставлю на голосование. Сейчас
посоветуемся. У нас есть три депутата, которые не успели записаться, - это
депутаты Чуев, Буратаева и Задорнов. Может быть, мы дадим им возможность
задать вопросы и перейдем после этого уже к обсуждению и голосованию?
Возражений не будет? Только просьба: коротко, конкретно.
Алексей Леонидович, к вам тоже просьба отвечать по возможности быстро.
Пожалуйста, депутат Чуев.
ЧУЕВ А. В. Уважаемый Алексей Леонидович, мой вопрос касается завода по
производству труб большого диаметра. В этом году Правительство планировало
внести свою долю в уставный капитал в размере 300,1 миллиона рублей. Вот я и
хотел бы выяснить: это появится ко второму чтению или здесь какая-то иная
позиция существует?
КУДРИН А. Л. Дело в том, что для эффективности проработка данного проекта еще
идет и обоснования идут, появились альтернативные подходы. Сейчас
Правительство окончательно определится. Но мы посчитали, что в этом году из
бюджета нецелесообразно направлять средства на уставный капитал. Есть мнения,
что даже в рамках этого проекта это могут сделать и коммерческие акционеры,
увеличить свою долю и профинансировать. Мы не считаем, что этот проект
обязательно нужно поддерживать за счет бюджета, поэтому не предусмотрели эти
средства. Но проработка продолжается, и окончательно Правительство
определится в начале следующего года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Буратаева Александра Манджиевна.
БУРАТАЕВА А. М. У меня вопрос по федеральным программам
социально-экономического развития регионов. Здесь вот за 2000 год моя
Республика Калмыкия получила 26 миллионов, например, когда другие получили
329. Эту неравномерность вы объяснили тем, что Правительство распределяло
финансирование по направлениям - поддержать финансирование развития
промышленности, оборонных предприятий и так далее. Но что делать регионам,
где нет ни оборонных предприятий, никакой крупной промышленности, то есть
депрессивным регионам? Правительство обещало поддерживать такие регионы. И
вот мой конкретный вопрос: какая доля из остатков пойдет на поддержку
депрессивных регионов?
КУДРИН А. Л. Дело в том, что по разделу финансовой помощи субъектам, о
котором вы говорите, у нас, конечно, не идет помощь оборонным предприятиям.
Она идет по разделу "Национальная оборона", по оборонному заказу. То, что я
говорил по финансовой помощи - жилье, ссуды, перерасчет трансфертов и, в том
числе, действительно, помощь депрессивным, или высокодотационным,
территориям... Дело в том, что по существующей методике определения
высокодотационных территорий Калмыкия не относится к высокодотационным и
депрессивным территориям, она имеет сегодня нормальный, сбалансированный
бюджет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Последний вопрос. Депутат Задорнов Михаил Михайлович,
пожалуйста.
ЗАДОРНОВ М. М., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемый Алексей Леонидович, как вы объясните следующее обстоятельство? Вот
мы сегодня рассматриваем этот законопроект достаточно оперативно - 8 декабря,
он был внесен 6 декабря, а согласно статье 104 Конституции и статье 260
Бюджетного кодекса, как вы справедливо пишете в пояснительной записке,
Правительство обязано внести в Думу поправки к бюджету, если доходы превышены
на 10 процентов. На 10 процентов они были превышены в октябре, Правительство
само констатировало: в середине октября. Почему фактически поправки были
внесены не сразу после этого, скажем в конце октября, в первых числах ноября,
а спустя полтора месяца после того, как фактические доходы бюджета превысили
запланированные в бюджете на 10 процентов?
КУДРИН А. Л. Вы говорите об октябре, что был превышен годовой объем доходов.
В октябре действительно был превышен годовой объем доходов, а в соответствии
с нормой Бюджетного кодекса Правительство вносит предложения по распределению
в том случае, если по итогам квартала выясняется, что доходы превышены на 10
процентов от утвержденных законом о бюджете. Этот порог мы переступили во
второй половине ноября, после этого Правительство и рассмотрело вопрос о
дополнительных доходах и расходах. Это потребовало определенной процедуры
подготовки заседания Правительства и внесения в Государственную Думу. Теперь
Государственная Дума имеет право определить сроки рассмотрения данного
законопроекта. Если мы сегодня не примем его в первом чтении, то мы уйдем на
утверждение в конце декабря. А Правительство, по-моему, если я не ошибаюсь, в
первых числах декабря уже собиралось завершить работу. А во-вторых, мы
просто, даже если утвердим, в конце, в последних числах декабря не
разассигнуем средства, и они останутся остатками, не связанными с расходами
на 1 января следующего года, и уйдут на финансирование расходов следующего
года. Поэтому здесь есть такое беспокойство.
Еще, честно говоря, один момент. Поскольку мы с вами приняли решение о том,
что неразассигнованные средства, точнее, средства, не профинансированные на 1
января, могут остаться на остатках и быть профинансированы в следующем
году... Имеются в виду средства, полученные бюджетополучателями и
неразассигнованные. Те средства, которые не поступят бюджетополучателям,
вообще могут оказаться даже связанными и перейти на 1 января. Это вот нужно
иметь в виду.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Больше вопросов нет. Мы договаривались, что вопросы заканчиваем задавать на
этом.
Пожалуйста, депутат Буратаева. По ведению.
БУРАТАЕВА А. М. У меня просьба. Вот информацию по остаткам, о которой вы
говорили, - все-таки не в ночь рассылать, а чтобы хотя бы в понедельник можно
было получить это.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
КУДРИН А. Л. Мы можем прислать в понедельник, это будет выходной, 11-е число,
пожалуйста. Куда вам прислать?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас работает служба. Спасибо, Алексей Леонидович.
Пожалуйста, по ведению - депутат Кулик.
Уважаемые коллеги, нам еще надо успеть сегодня обсудить и проголосовать.
КУЛИК Г. В. Уважаемые коллеги, я внес бы предложение не открывать прения и не
выступать, (поскольку мы здесь не концепцию бюджета утверждаем, а
рассматриваем предложения Правительства, каким образом использовать
дополнительные ресурсы), а принять сейчас законопроект и дать возможность
депутатам уже с цифрами поработать, уточнить все и определиться ко второму
чтению или по поправкам, или по принятию того, что предложило Правительство.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Итак, поступило предложение: без обсуждения перейти к
голосованию. Я ставлю данное предложение на голосование.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать? У депутата Комиссарова есть
карточка?
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 38 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 384 чел. 99,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,3%
Голосовало 385 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Принимается.
Итак, заключительное слово - и переходим к голосованию. Пожалуйста, Александр
Дмитриевич. (Шум в зале.)
Присядьте, пожалуйста, уважаемые коллеги. Пожалуйста, уважаемые коллеги,
дайте возможность представителю Правительства Алексею Леонидовичу слушать,
ему сейчас надо поработать будет. Присядьте, пожалуйста. (Шум в зале.)
Уважаемые коллеги, окружившие Алексея Леонидовича Кудрина, дайте ему
послушать, пожалуйста.
Пожалуйста, Александр Дмитриевич.
ЖУКОВ А. Д. Уважаемые коллеги, я уже докладывал основные пункты проекта
постановления Государственной Думы. Предлагается его сейчас принять за
основу. Поступила к нему одна поправка (роздана в зале), депутатов Маслюкова
и Климова. Предлагается ее рассмотреть отдельно, а потом проголосовать в
целом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Других предложений не будет? Голосуем за основу проект
постановления, который внесен бюджетным комитетом.
Включите режим голосования.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 39 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 383 чел. 85,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 383 чел.
Не голосовало 67 чел.
Результат: принято
За основу принимается.
Теперь нам надо рассмотреть одну поправку.
ЖУКОВ А. Д. Я озвучу сам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Она вот здесь, на отдельном листочке. У всех есть?
Пожалуйста, Александр Дмитриевич.
ЖУКОВ А. Д. Поправка депутатов Маслюкова и Климова. Смысл в том, что поправки
в части федеральной адресной программы направляются в комитет по
промышленности и комитет по энергетике, транспорту. С этой поправкой можно
согласиться. Это будет дополнительный пункт в данное постановление.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть одна поправка, Комитет по бюджету и налогам
поддерживает эту поправку. Ставится на голосование данная поправка.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 40 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 370 чел. 82,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 370 чел.
Не голосовало 80 чел.
Результат: принято
Поправка принимается.
Теперь ставится на голосование: принять в целом.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 41 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 390 чел. 86,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 390 чел.
Не голосовало 60 чел.
Результат: принято
Так, 19-й вопрос у нас рассмотрен, постановление принято. Спасибо.
Итак, уважаемые коллеги, у нас осталось с вами... Что? По ведению? По ведению
Комиссарову включите, пожалуйста, микрофон.
КОМИССАРОВ В. Я. Уважаемые коллеги, уважаемый председательствующий! Я просто
хотел бы обратиться с такой просьбой. Вот у нас, я чувствую, сегодня опять
отодвигается вопрос о создании комиссии по "Парламентскому часу". Я хотел бы,
так как сегодня уже явно до нее дело не дойдет, попросить перенести вопрос на
фиксированное время в пятницу, 15-го числа, если вы не возражаете. Важнейший
вопрос! Просто уже год не сможем создать комиссию и сделать нормальную
программу "Парламентский час".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
По ведению Исаеву включите микрофон. (Шум в зале.)
Уважаемые коллеги, у нас заседание еще не закончилось.
Одну секунду, Андрей Константинович.
Уважаемые представители Правительства! Николай Васильевич, будьте добры,
помогите представителям Правительства услышать меня. У меня к вам просьба: вы
можете, выйдя в коридор, легко все с депутатами обсудить.
Пожалуйста, Андрей Константинович.
ИСАЕВ А. К., фракция "Отечество - Вся Россия".
Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые коллеги! Вот постановление, о
котором говорил коллега Комиссаров, действительно очень важное. Я предлагаю
рассмотреть его сегодня и, может быть, сейчас даже рассмотреть весь блок
постановлений, поскольку качественно обсудить законы за оставшиеся 15 минут
мы не сможем, а постановления действительно отодвигаются изо дня в день.
Поэтому давайте обсудим блок постановлений, примем их - и на свободу с чистой
совестью!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть предложение. Надо его
голосовать? Или, может быть, действительно поддержим? Оно разумное. Нет
возражений? Нет. Тогда мы переходим к блоку постановлений. У нас идет
следующее постановление под номером 13.
Пожалуйста, депутату Косачёву включите микрофон.
КОСАЧЁВ К. И. Спасибо большое.
Уважаемые депутаты, мы просим поддержать позицию фракции по замене
заместителя председателя Комитета по безопасности. Эту должность занимал
депутат Александров Алексей Иванович. Он вышел из состава нашей фракции, и
поэтому мы, соответственно, хотели бы его освободить решением Думы от
должности заместителя председателя.
И в следующем постановлении, я уж сразу прокомментирую, мы предлагаем на эту
должность от нашей фракции Ковалёва Николая Дмитриевича. Это соответственно
пункты 13 и 14 повестки дня. Просьба поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Выступить кто-нибудь еще желает? Нет. Ставится на
голосование: принять проект постановления "Об освобождении депутата
Государственной Думы Александрова Алексея Ивановича от должности заместителя
председателя Комитета Государственной Думы по безопасности" (пункт 13).
Включите режим голосования.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 44 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 292 чел. 64,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 293 чел.
Не голосовало 157 чел.
Результат: принято
Постановление принимается.
Постановление под номером 14. По нему доклад тоже прозвучал. Нет
необходимости давать пояснения? Нет. Ставится на голосование: принять проект
постановления "О заместителе председателя Комитета Государственной Думы по
безопасности" (о депутате Николае Дмитриевиче Ковалёве).
Включите режим голосования, пожалуйста.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 45 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 310 чел. 68,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 310 чел.
Не голосовало 140 чел.
Результат: принято
Постановление принимается.
15-й вопрос - постановление мы сегодня уже приняли.
16-й вопрос - о проекте постановления Государственной Думы "О Комиссии
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по вопросам
выпуска телевизионной передачи "Парламентский час". Доклад заместителя
председателя Комитета по информационной политике Валерия Яковлевича
Комиссарова.
Пожалуйста.
КОМИССАРОВ В. Я. Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые коллеги! Я у вас
три минуты отниму - важнейший вопрос для нас всех. Вот мы говорим о том, как
мы зависимы от информационных телевизионных каналов. Почему? Потому, что у
нас нет собственной действенной, влиятельной телевизионной структуры, которая
имеет высокий рейтинг и уважение среди зрительской аудитории России. И такой
вполне может стать передача "Парламентский час", которая сейчас, к сожалению,
имеет низкие показатели рейтинга и которую никто не смотрит. Но мы подумали в
комитете и решили: пусть по данному вопросу докладывает тот, кого рекомендует
комитет на должность председателя комиссии по вопросам выпуска телепередачи.
Уже несколько раз депутаты обращались в наш комитет с вопросом, кто формирует
органы управления телепередачи "Парламентский час" и как могут депутаты
участвовать в этих самых органах управления телепередачи. Вопрос законный,
ответ на него один: "Парламентский час" - наша с вами передача, значит, нам и
управлять ею. Другое дело, что мы можем кому-то перепоручить - комитету,
Пресс-службе, еще кому-то. Но целесообразнее создать специальную комиссию из
представителей всех фракций и депутатских объединений. Идея создания комиссии
не нова. Два предыдущих состава Думы пытались ее реализовать, но так и не
смогли принять решение о создании комиссии. Как профессионал в своем деле, я
понимаю, что комиссия сумеет сделать все необходимое для того, чтобы рейтинг
нашей передачи был не ниже рейтинга передач Доренко, Киселёва и других, чтобы
нашу передачу смотрела большая часть страны, иначе я не стоял бы здесь перед
вами. Нам нужно завоевать телезрителей, чтобы они от нас узнавали о нашей
работе, о проблемах, которые мы пытаемся здесь решать, от нас, а не в
искаженном отражении того или иного канала.
Что для этого можно сделать? Изменить сам облик передачи, изменить подачу
информационного материала, поднять художественный и профессиональный уровень.
Решение этой задачи поможет нам решить другую задачу: изменить время вещания
- акцентирую ваше внимание, я готов взять на себя решение этого вопроса, -
чтобы она выходила в вечерний прайм-тайм, с 16 до 23 часов. Но это возможно,
только если мы поднимем уровень нашей передачи. Третье: привлечь депутатов от
всех фракций к работе - "Парламентский час" должен стать нашим общим,
коллективным продуктом. Четвертое: поставить передачу на службу людям, то
есть использовать ее для активной помощи людям в решении их проблем. Пятое:
организовать региональные выпуски во всех субъектах России. К вашему
сведению, это очень просто сделать. Только дайте возможность - мы в каждом
регионе сделаем для вас специальное приложение и договоримся о приложении, о
региональном выпуске "Парламентского часа". Шестое: организовать вечерние и
ночные приложения к передаче, как это делает тот же, например, Киселёв,
например, в 12 часов ночи. Седьмое: организовать корпункты в регионах.
Восьмое: комиссия может решать и творческие, и технические вопросы. Лично я,
имея опыт и широкие контакты в телевизионном мире, не вижу проблем, где взять
камеру и, если потребуется, как организовать прямой эфир и так далее.
Девятое: комиссия обязана сделать все для того, чтобы передача не стала
органом вещания исключительно какой-то части депутатов. Она будет
осуществлять жесткий контроль за временем, которое выделяется фракциям и
депутатским объединениям Государственной Думы. По общественному резонансу, по
проблематике, по актуальности, по аналитической глубине, по форме подачи
материалов, по художественному уровню она должна достойно конкурировать с
самыми популярными общественно-политическими телевизионными программами.
Скажу от себя как телевизионный профессионал: какие здесь сидят люди, какие
приходят сюда люди - и все это впустую, это просто не используется! И десятой
доли не приходит к Доренко и Киселёву тех людей, которые сидят здесь. Но
почему-то они имеют возможность создавать передачи, которые смотрит народ, а
мы делаем стенгазету. Я убежден, что это реально, и готов взять на себя
ответственность. Думаю, что не позднее чем через три месяца вы увидите
обновленную передачу, если сегодня мы примем решение о создании этой
комиссии.
И последнее. Если есть какие-то сомнения по поводу этой комиссии, они не
должны стать препятствием к утверждению данного постановления. Надо создать
комиссию, посмотреть ее деятельность, и если в дальнейшем потребуется, то
новым постановлением внести необходимые коррективы, изменения или вообще
ликвидировать ее. Ведь все в руках Государственной Думы!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопросы, пожалуйста. Есть вопросы?
Пожалуйста, депутат Крюков.
Включите микрофон.
КРЮКОВ В. А., фракция "Отечество - Вся Россия".
Валерий Яковлевич, я так понял из вашего выступления, что рейтинг, которого
достиг Доренко, у вас вызывает определенную профессиональную зависть.
КОМИССАРОВ В. Я. Руки чешутся, честное слово, когда...
КРЮКОВ В. А. Я понял вас. По сути дела, вы в подсознании проповедуете идею:
цель - любыми средствами.
КОМИССАРОВ В. Я. Ни в коем случае!
КРЮКОВ В. А. А как тогда понимать?
КОМИССАРОВ В. Я. Я доложу. Во-первых, мы говорим о рейтинге. Конечно, рейтинг
не самоцель, но вы поймите, комиссия - это коллективный труд. Предположим...
Я хочу развеять ваши опасения. Я сейчас заявляю ответственно, что если не
получится, то я попрошу вас тогда поставить вопрос о ликвидации этой
комиссии, о переизбрании руководителя комиссии. Задача - другая, она
заключается в том, чтобы сделать передачу нужной и интересной, востребованной
для народа. И мы это можем сделать, только голосуя... Вы же сами прекрасно
знаете, что руководитель комиссии имеет такой же голос, как и любой ее член.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Гайнуллина.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И., фракция "Отечество - Вся Россия".
Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые коллеги! Фракция "Отечество - Вся
Россия" не может согласиться с данным проектом постановления ни по форме, ни
по сути. Я, конечно, готовилась выступить по форме, но Валерий Комиссаров мне
дал повод выступить по сути.
Так и не удалось, несмотря на неоднократные поручения Совета Думы, самой
Думы, привлечь депутатов всех фракций... Посмотрите проект постановления,
который вам предложен. Более того, там нет ряда фракций.
Далее. Он предлагает нам уподобиться Доренко и Киселёву.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Центральную трибуну, пожалуйста, не включайте, когда
вопросы задают.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Это по сути. Теперь по форме. Уже в течение полугода
навязывается нам состав этой комиссии и ее председатель. "Отечество - Вся
Россия" принимает эти правила игры и предлагает в состав комиссии не меньших
профессионалов - Говорухина и Рязанского... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте 10 секунд.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. ...и причем последнего, Рязанского Валерия Владимировича, в
качестве председателя данной комиссии.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
КОМИССАРОВ В. Я. Ответить можно?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
КОМИССАРОВ В. Я. Кратко отвечаю на ваш вопрос. Я предлагал уподобляться
Доренко и Киселёву только в части того, что их смотрит народ. Если мы делаем
нужную, но абсолютно несмотрибельную передачу, то это означает, что мы
фактически тратим время впустую. Надо иметь реальные рычаги влияния.
Относительно персоналий. Я с большим уважением отношусь к Говорухину, без
всяких вопросов... Просто телевидение - это особый мир, где, поверьте мне,
есть определенные технологические вещи. Это все равно что мне предложить
возглавить Госкино. Я не справлюсь. Хотя я с большим уважением... с
удовольствием буду работать с Говорухиным. С удовольствием!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Валерий Яковлевич, "Парламентский час" появился
благодаря трехлетней работе оппозиции прошлого созыва, только чтобы он
появился, понимаете? Второе. При его учреждении была договоренность, что
время выступлений в "Парламентском часе" должно делиться пропорционально
составу фракций между фракциями и каждая фракция должна иметь своё время. Это
никакая не специальная передача для кого-то, а тем более для комиссии, потому
что любая комиссия создается для того, чтобы заволокитить вопрос. Если вы
посмотрите, у нас 15 комиссий, а отчеты дают всего три. Поэтому я
категорически против комиссии.
КОМИССАРОВ В. Я. Короткий ответ.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
КОМИССАРОВ В. Я. Вы знаете, я вам скажу. Во-первых, самое главное: на этот
счет здесь нет какого-то... Я понимаю ваше опасение. Вы не против меня, вы
думаете, я - представитель фракции "Единство", то есть человек, который будет
навязывать точку зрения определенной фракции. Но ведь вы вправе меня
контролировать, и в отличие от тех комиссий, о которых вы говорите, вы меня
будете контролировать каждую субботу или каждое воскресенье, глядя на то, что
делает эта комиссия, и сможете тут же сказать, что вы работаете плохо и
узурпируете эфирное время.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Маевский.
МАЕВСКИЙ Л. С. Уважаемые коллеги, я прошу внимательно отнестись к этому
вопросу, взять документы, которые нам розданы, и прочитать их внимательно.
Скажите, пожалуйста, вот что в этих документах не соответствует предмету
деятельности того комитета, который у нас есть, - Комитета по информационной
политике? В принципе там изложено все то, чем должен заниматься Комитет по
информационной политике, один в один. Кто запрещает Комитету по
информационной политике заниматься тем, чем сейчас предлагают заниматься
какой-то комиссии? Пусть депутаты, делегированные в этот комитет, занимаются
тем, чем положено. А по выступлению от фракции я спрошу: скажите, что вам,
как члену Комитета по информационной политике, мешает выполнять то же самое,
на что вы просите отдельные полномочия?
КОМИССАРОВ В. Я. Отвечу очень коротко: вот как раз мешает отсутствие
полномочий. Если я приду сюда, мне скажут: спасибо, замечательно, а вы кто
такой?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению кто просит? Депутат Салий - по ведению.
САЛИЙ А. И. Уважаемые коллеги, ну вопрос понятен. Давайте будем ставить на
голосование и определяться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, я не могу, от фракций желают задать вопросы.
Олег Викторович Морозов, вы сами будете задавать? Потому что Барлыбаев от
вашей группы тянул руку.
МОРОЗОВ О. В. У меня не вопрос, а предложение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению депутату Морозову включите микрофон.
МОРОЗОВ О. В. Уважаемые коллеги, на мой взгляд, вопрос не такой простой, как
кажется вот и коллегам слева, и коллегам справа. Я прямо скажу, что я не
удовлетворен тем, какой у нас сегодня "Парламентский час". Но я не
удовлетворен и тем, как подготовлен этот вопрос для сегодняшнего обсуждения.
Ну, например, мне совершенно непонятно, как могло так получиться, что сейчас,
без одной минуты 18.00, в день голосования, выясняется, что фракция
"Отечество - Вся Россия" не была представлена в этой комиссии. Я не знаю, по
чьей вине это произошло, но это произошло.
У меня другое предложение, в отличие от депутата Салия. Я предлагаю сейчас
этот вопрос на голосование не ставить. Давайте возьмем паузу, потому что
много справедливого в том, что говорит Комиссаров, очень много. Мы сейчас по
каким-то там политическим мотивам возьмем и провалим это постановление или,
наоборот, примем... Если и примем, будет не очень ладно - там много огрехов,
не примем - тоже плохо. Я предлагаю отложить и еще раз провести консультации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Депутат Барлыбаев, пожалуйста.
После этого я формулирую тогда два поступивших предложения, и мы решим, что
делать.
БАРЛЫБАЕВ Х. А., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Уважаемые коллеги, как раз по этому вопросу примерно месяц тому назад были
парламентские слушания. Там выступило много деятелей телевидения, а от
депутатов, по-моему, один Николай Николаевич Губенко выступал. Я смотрел
отчет об этих парламентских слушаниях, и, странным образом, всех показали, а
Губенко не показали, самое содержательное выступление. Вот наш "Парламентский
час"! И я предлагаю сейчас, депутату Комиссарову связаться с Губенко Николаем
Николаевичем, его, так сказать, назначить как бы руководителем рабочей группы
по подготовке этого вопроса. Это дополнительно к тому, что было сказано
Олегом Викторовичем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Это не вопрос, это пожелание.
Есть два предложения, по сути дела: первое предложение - перейти к
голосованию, второе предложение - снять сегодня с рассмотрения данный проект
постановления. (Шум в зале.) Вы снимаете свое предложение? Тогда остается
одно предложение Морозова - сегодня с рассмотрения снять данный проект
постановления и доработать еще.
Еще есть предложения? Есть. Еще Лебедев, да?
Пожалуйста, включите микрофон.
ЛЕБЕДЕВ И. В., руководитель фракции Либерально-демократической партии России.
Вопрос действительно очень важный, но если у представителей различных фракций
возникает по нему столько вопросов, то я предлагаю не снимать его с повестки
дня, принять его сейчас за основу и хотя бы к следующему заседанию
доработать. Потому что если мы просто его снимем, то мы к нему вернемся в
следующий раз уже неизвестно когда.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Есть два предложения, вы хотите третье
сформулировать?
Пожалуйста, депутат Буратаева. У нас осталась одна минута.
БУРАТАЕВА А. М. Этот вопрос очень, очень важный. Поэтому если мы будем
переносить, то - с фиксированной датой.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Осталась одна минута. Уважаемые коллеги, будем продлевать работу сегодняшнего
заседания? Нет? Есть предложение продлить заседание сегодня? Есть
предложение.
Пожалуйста, депутату Косачёву включите микрофон.
Только быстро, не успеем проголосовать.
КОСАЧЁВ К. И. Уважаемые коллеги, просил бы продлить заседание, потому что
среди оставшихся двух постановлений есть постановление о судьбе российской
гражданки Захаровой - вопрос крайне острый. Она сейчас объявила голодовку,
доложу обоснование при голосовании. Мы не можем это откладывать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование предложение продлить заседание.
Включите режим голосования.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 00 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 261 чел. 58,0%
Проголосовало против 21 чел. 4,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 282 чел.
Не голосовало 168 чел.
Результат: принято
Продлевается.
Пожалуйста, по ведению, депутат Маевский.
Валерий Яковлевич, присаживайтесь. Сейчас мы, наверное, уже будем
формулировать...
МАЕВСКИЙ Л. С. Здесь прозвучали два предложения. Но у нас должны были быть
выступления от фракций, в которых тоже прозвучат предложения. Поэтому я
предлагаю дать выступить от фракций, чтобы можно было выдвинуть свои
предложения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте я в порядке поступления предложений тогда
поставлю на голосование. Поскольку первым было предложение Морозова, я ставлю
его на голосование: сегодня с рассмотрения данный проект постановления снять,
но, естественно, его никуда не откладывать, а, доработав, вернуться к нему.
(Шум в зале.)
Олег Викторович, тут дополняют: перенести его на следующую пятницу, на 15-е
число. Вы соглашаетесь, да? Тогда нет вообще предмета для голосования, автор
согласен.
Пожалуйста.
КОМИССАРОВ В. Я. Я готов согласиться с предложением Олега Викторовича
Морозова, но при одном условии: надо просто обозначить, когда мы это будем
делать, потому что уже два созыва мы этого не делаем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валерий Яковлевич, все, мы договорились, на 15-е число,
на пятницу.
КОМИССАРОВ В. Я. Я согласен. Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы рассматриваем следующий вопрос, пункт 17: о проекте
постановления Государственной Думы "О внесении изменений и дополнений в
постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации... "О Комиссии Государственной Думы... по изучению практики
применения избирательного законодательства Российской Федерации при
подготовке и проведении выборов и референдумов...". Докладчик - депутат
Государственной Думы Александр Иванович Салий.
Пожалуйста, с места.
Включите микрофон.
САЛИЙ А. И. Уважаемые коллеги, постановление на руках. Там чисто технические
поправки - о получении информации и так далее - для улучшения работы
комиссии. Я сегодня готовил отчет, там было все, в общем-то, сказано. Поэтому
я предлагаю поставить его прямо сейчас на голосование, без обсуждения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Желающие, настаивающие на выступлении есть? Нет?
Ставится на голосование проект постановления, пункт 17: о внесении изменений
и дополнений в постановление "О Комиссии Государственной Думы... по изучению
практики применения избирательного законодательства... при подготовке и
проведении выборов и референдумов...".
Включите режим голосования.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 03 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 198 чел. 44,0%
Проголосовало против 30 чел. 6,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 228 чел.
Не голосовало 222 чел.
Результат: не принято
Постановление не принимается.
Вопрос 18: о проекте постановления Государственной Думы "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К депутатам
Национального Собрания Французской Республики в связи с разлучением гражданки
Российской Федерации Н. В. Захаровой с дочерью". Докладчик - депутат
Государственной Думы Константин Иосифович Косачёв.
Вопрос все знают, да? Кто-нибудь настаивает на выступлении? Нет? Ставится на
голосование проект постановления "Об обращении Государственной Думы... "К
депутатам Национального Собрания Французской Республики в связи с разлучением
гражданки Российской Федерации Н. В. Захаровой с дочерью".
Включите режим голосования.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 04 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 373 чел. 82,9%
Проголосовало против 5 чел. 1,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 378 чел.
Не голосовало 72 чел.
Результат: принято
Постановление принято.
Уважаемые коллеги, есть предложение депутата Салия вернуться к голосованию по
вопросу 17. Ставится на голосование предложение депутата Салия вернуться к
голосованию.
Включите режим голосования.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 05 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 197 чел. 80,1%
Проголосовало против 49 чел. 19,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 246 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
К голосованию возвращаемся.
Пожалуйста, ставится на голосование проект постановления из пункта 17 - "О
внесении изменений и дополнений в постановление... "О Комиссии
Государственной Думы... по изучению практики применения избирательного
законодательства...".
Включите режим голосования.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 06 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 229 чел. 50,9%
Проголосовало против 40 чел. 8,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 269 чел.
Не голосовало 181 чел.
Результат: принято
Постановление принимается.
Пожалуйста, депутат Шелищ просил во ведению слова.
ШЕЛИЩ П. Б. Уважаемые коллеги, у нас в повестке дня остались неотработанными
всего два вопроса, один из них - законопроект "Об объединениях
работодателей", который у нас уже откладывался давно и который очень важен
для нормальной работы трехсторонней комиссии. У меня есть просьба: либо
рассмотреть его сейчас, либо поставить в фиксированное время на ближайшем
заседании.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Уважаемые коллеги, мы договаривались отработать блок постановлений. Я так
понимаю, сейчас к законопроектам переходить мы, наверное, не будем, но и
возражений не будет, если мы предложим Совету Думы рассмотреть возможность
поставить его на 15-е число в фиксированное время. Не будет возражений ни у
кого? Хорошо.
Спасибо. Заседание закрыто.
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 10 час. 02 мин. 48 сек.:
Горячева С. П. - присутствует
Комиссаров В. Я. - присутствует
Мизулина Е. Б. - присутствует
12 час. 34 мин. 49 сек.:
Комиссаров В. Я. - присутствует
Лунцевич В. В. - присутствует
16 час. 02 мин. 11 сек.:
Комиссаров В. Я. - присутствует
2. В соответствии с личными заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованию:
13 час. 05 мин. 22 сек.:
Зорькин В. А. - за*
Кокошин А. А. - за*
ТЕКСТЫ
непроизнесенных выступлений
МОРОЗОВ О.В., председатель депутатской группы "Регионы России (Союз
независимых депутатов)".
Уважаемые коллеги! Позволю себе одно парадоксальное утверждение: мы с вами
глубоко заблуждаемся, считая, что тема сегодняшнего заседания - это вопрос о
государственных символах России. По форме речь действительно идет о флаге,
гербе и гимне. А по сути совсем о другом. Мы сегодня пытаемся установить на
многие десятилетия вперед новые правила нашей жизни. Правила, по которым мы и
не жили вовсе - по крайней мере не жили как минимум последние сто лет.
Настало время подвести черту под целым историческим этапом гражданского
противостояния, непримиримости, взаимной ненависти и готовности уничтожать
друг друга во имя той или иной идеи, пусть даже самой светлой и справедливой.
Пришла пора оплатить исторические счета за то, что в топку, как принято
говорить, очищающего огня одной революции, сначала в 1917 году, а потом - в
1991 году, бросались судьбы миллионов людей. Никто этих людей толком и не
считал. Потому что одним выгодно было считать так, а другим иначе.
Прежде чем ответить на вопрос, утвердим ли мы государственные символы страны,
мы должны четко понимать, для чего мы их утверждаем.
Для нас совершенно очевидно, что суть вопроса вовсе не в том, какого цвета
будет наш государственный флаг, каким будет герб и под какую музыку мы будем
встречать новый год. Позволю себе кощунственную мысль: здесь важны не детали,
а принципы. Французы, к примеру, обливаются слезами под чудовищные по своему
смыслу слова "Марсельезы". И ничего - обливаются!
Многие общеизвестные тексты государственных гимнов вполне респектабельных
стран вообще нельзя читать без смеха. Но попробуйте засмеяться в присутствии
добропорядочного гражданина этой страны, и он вам быстро объяснит всю
недостойность вашего поведения.
Я уже не говорю о художественной фантазии авторов государственных гербов.
Здесь и невиданные звери и неведомые птицы. Но как только эти фантазии
становятся государственными символами, они одновременно становятся святынями,
посягательство на которые в любой форме недопустимо.
Депутаты группы "Регионы России" считают, что мы сегодня обсуждаем не столько
символику, сколько пакт о гражданском примирении и согласии, доказываем друг
другу способность договориться и уступить в чем-то ради главного.
Мы сегодня договариваемся на многие десятилетия, а может быть, и столетия
вперед.
Мы должны сегодня попытаться понять и услышать друг друга. И даже не друг
друга, а разную, многоликую Россию, которую мы представляем.
Мы должны отрешиться от опасной иллюзии, что каждый из нас - и только он -
знает истину, что только он прав в понимании того, какими должны быть символы
России.
Президентом предложена весьма хрупкая конструкция исторического компромисса.
И с ней, на наш взгляд, надо соглашаться, не нарушая ее ни в одной детали, ни
в одном штрихе. Либо всё вместе и в целом, либо ничего по отдельности.
Депутатская группа "Регионы России" в своем подавляющем большинстве будет
голосовать за этот исторический компромисс. Это не значит, что нас все
устраивает в его деталях. В нашей группе есть те, кто, к примеру, не приемлет
российский триколор. Им трудно смириться с тем, что его повергли к основанию
Мавзолея после победы над фашистской Германией как знамя власовской армии. Но
они смиряют гордыню и понимают, что можно при желании испоганить любую
символику. И они принимают вашу логику, господа Явлинский, Немцов, Ельцин.
Ибо вы считаете приоритетным то, что под этим флагом Россия великого Петра
вышла к северным морям и стала великой морской державой. Мы готовы с этим
согласиться ради того исторического компромисса, который должен сегодня
состояться.
У нас во фракции есть депутаты, которым не ложится на душу агрессивное и
художественно не во всем убедительное изображение российского герба. И я, к
стати, в их числе. Но вчера я специально взял в руки курс русской истории
великого отечественного ученого Василия Осиповича Ключевского. Так вот: год в
год с принятием нынешнего двуглавого орла в качестве российского герба
русский царь Иван III стал именовать себя самодержцем. И дело не только в
том, что от этого пошло привычное для нас слово "держава" - слово, которое
так необходимо сегодня для возвращения к нашим истокам, для того, чтобы
Россия заняла достойное место в современном мире. Дело еще в том, что это
слово - самодержец - произошло как прямой перевод византийского
императорского титула "аутократор". И это слово имело тогда по сути
один-единственный смысл, а именно: не зависим ни от какой сторонней внешней
власти. Другими словами, нынешний двуглавый орел - это не столько Ходынка, не
опричнина, не распутинщина. Это в первую очередь собирание России,
превращение ее в державу, объединение ее восточных и западных земель. Если
так же считают представители "СПС" и "ЯБЛОКА", то мы их с этим поздравляем.
Мы согласны с таким толкованием российского герба. И именно в силу этого
толкования будем за него голосовать.
Теперь о гимне.
То, что происходит сейчас вокруг музыки Александрова, требует, на наш взгляд,
особых объяснений. Объяснений со стороны тех, кто объявляет возврат к этой
музыке каким-то большевистским реваншем и возрождением сталинизма. Ей-богу,
есть здесь какое-то лукавство! А точнее, философия двойной морали, двойных
стандартов. Значит, по-вашему, господа, гербу и флагу никаких претензий
предъявлять нельзя. Они вне критики. А музыка подсудна. Под ее аккомпанемент,
если следовать логике ее критиков, людей только и делали, что отправляли в
ГУЛАГ, а в свободное от лагерей время строили тоталитарную систему власти.
Но куда справедливее будет поступить иначе. Если мы согласны с тем, что в
восприятии герба и флага мы отбрасываем все то негативное, что они
исторически тянут за собой, и оставляем только то, что их возвышает в наших
глазах, тогда давайте аналогично поступим и по отношению к музыке
Александрова - музыке, на мой взгляд, великой и выдающейся по силе
воздействия.
Тогда давайте вспомним, что она была создана за семнадцать месяцев (почти как
семнадцать мгновений) до великой Победы. Давайте согласимся, что это был не
гимн большевиков. Это был гимн Победы. А если вы скажете, что он вроде бы
изначально задумывался как партийный гимн, тогда объясните, почему почти
десять лет вас не волновало то, что музыка Глинки, под которую мы встаем по
сей день, писалась как парафраз католического хорала.
И разве не парадокс, что молодые представители правых партий, которые только
по книжкам знают, что такое ГУЛАГ и сталинизм, выступают против музыки
Александрова, а подавляющее большинство наших ветеранов, которые прошли через
все эти испытания, выступают за. И это означает только одно: для них в этой
музыке важным является именно то, что делает ее символом величия многовековой
России, символом Победы над фашизмом, то, что делает ее гимном в самом прямом
понимании этого слова.
Наш сегодняшний компромисс должен быть выстроен на осознании того, что мы
наследники разной России. Российскую историю нельзя поделить на белую и
черную. Россия до семнадцатого года - это такой же клубок страстей, побед и
поражений, низости и величия власти, как и Россия после семнадцатого года.
Просто последняя ближе к нам. Мы в ней по существу живем. И поэтому мы с
гораздо большим пристрастием относимся к ее символам - красному знамени,
музыке Александрова. Но на то и существуют политические компромиссы, чтобы
политики примирили то, что не смогла примирить история.
История, как известно, не помирила белых и красных. Давайте на исходе века
подведем черту под этим конфликтом. И актом примирения будут принимаемые
сегодня государственные символы.
Нам кажется, что главные качества, которые должны сегодня помочь депутатам
принять единственно правильное решение, - это мудрость и дальновидность. В
конце концов, мы его принимаем не столько для себя, сколько для будущих
поколений россиян. И уверяю вас, они будут воспринимать эти символы без
всякой сегодняшней политизации. Они будут гордиться своим флагом, уважать
свой герб и побеждать под музыку прекрасного гимна. Давайте сделаем так,
чтобы у них появилась эта возможность.
ЯВЛИНСКИЙ Г. А., руководитель фракции "ЯБЛОКО".
Фракция "ЯБЛОКО" категорически выступает против принятия гимна Сталина -
Александрова и будет солидарно голосовать против.
Прежде всего, мы считаем несвоевременной саму постановку вопроса о
законодательном утверждении символики. Лучше всего сказал об этом в "Общей
газете" Александр Исаевич Солженицын: "Я считаю совершенно бесстыдным, что
поднялся такой ажиотаж вокруг государственных символов, когда страна лежит в
нищете и ежегодно умирает миллион русских. Этот ажиотаж вокруг гимна занимает
не народ, а тех, кто толпится около власти".
Во-вторых, это вопрос отнюдь не музыкальный, а крупный политический.
Возвращение сталинского гимна - худший вариант решения проблемы
государственной символики, поскольку это решение радикально раскалывает
общество. Нет в предложенном решении никакого компромисса, никакой
консолидации, потому что компромисс - это не механическое соединение символов
разных эпох. Нельзя протаскивать государственные символы, вызывающие
отторжение у значительной части общества. Предложенная музыка гимна
неотделима от прославления Ленина и Сталина, неотделима от репрессий, от
преследования инакомыслящих.
В-третьих, никакого серьезного обсуждения символики в обществе не было.
Вместо аргументов и общественного обсуждения было только силовое
продавливание одной точки зрения. Опросы именно и говорят о расколе, да еще о
том, что люди за 45 лет одну мелодию запомнили, а другой просто не знают. Но
если по этому пути идти, то "Спят усталые игрушки" из передачи "Спокойной
ночи, малыши" - еще более популярная в народе "государственная оратория".
Что же символизирует новый гимн? Это действительно символ, но символ краха.
Это символ идеологии, потерпевшей крах. Символ идеологии, приведшей к краху
государства, построенного на этой идеологии. Это символ идеологии, физически
уничтожившей лучших представителей нашего народа: военных, ученых, рабочих,
крестьян, учинившей настоящий геноцид русского народа. Это не символ победы
над фашизмом. Другие мелодии и песни были с людьми на фронте. Это "Вставай,
страна огромная!", "Землянка", "Синий платочек". С ними и побеждали. И никто
не вспоминал тогда никакого государственного гимна.
Все, что связано с победой в Великой Отечественной войне для нас свято. Свято
и Знамя Победы. Но с точки зрения государственного строительства странно,
чтобы армия имела иное знамя, нежели ее собственное государство. Могут быть
знамена видов Вооруженных Сил, но не может быть знамя Вооруженных Сил,
отличающееся от флага страны.
Куда зовет нас сталинский гимн? Принимая его, мы отбрасываем общество назад,
вселяем неуверенность, вызываем огромные сомнения в будущем. Это знак реванша
и мести. Вот в чем суть этой затеи. Это знак приглашения тем, кто желает
повернуть историю вспять. Это знак того, что на миллионы людей, на их
чувства, на их представления о жизни наплевать. Государственная музыка может
быть лучше или хуже, но она не должна никого оскорблять.
Мы считаем исторической ошибкой принятие такого гимна. Ошибкой, которая
чревата серьезными негативными последствиями.
Но даже если гимн Сталина будет принят - не сомневаюсь: это решение
временное. Новое поколение создаст новый гимн, новый гимн для будущей России.
В истории России останется тот, кто отменил символику тоталитарного
государства, а не тот, кто ее временно восстановил.
Полный текст доклада
депутата В. И. Бородая (фракция "Единство") по пункту 21 повестки дня
Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! Предыстория
рассматриваемого сегодня законопроекта "О присвоении столице Республики
Ингушетия наименования - Магас" такова.
10 декабря 1992 года был принят Закон Российской Федерации (№ 4071-1) "О
внесении изменений в статью 71 Конституции (Основного Закона) Российской
Федерации", в соответствии с которым Чечено-Ингушская Республика
преобразовалась в Ингушскую Республику и Чеченскую Республику в составе
Российской Федерации. Столица Чечено-Ингушетии город Грозный после разделения
республики осталась в составе Чеченской Республики, сохранив за собой статус
столицы.
В этом году Республика Ингушетия отметила свое восьмилетие, однако официально
не имеет столицы.
Согласно Указу Президента Российской Федерации № 788 от 15 апреля 1994 года
"О строительстве столицы Республики Ингушетия", принятому в соответствии с
Конституцией Российской Федерации и Законом Российской Федерации "Об
образовании Ингушской Республики в составе Российской Федерации", была
поддержана инициатива республик, краев, областей Российской Федерации о
совместном строительстве столицы Республики Ингушетия. Во исполнение данного
указа Правительство Российской Федерации приняло постановление № 768 от 2
июля 1994 года "О комплексе мероприятий по проектированию и строительству
столицы Республики Ингушетия", согласно которому Совету Министров Республики
Ингушетия было поручено осуществить в 1994-2000 годах первую очередь
строительства столицы республики. 28 декабря 1995 года был принят Федеральный
закон № 217-ФЗ "О строительстве столицы Ингушской Республики",
инкорпорирующий положения постановления Правительства № 768.
В соответствии со статьей 104 Конституции Российской Федерации 22 мая 2000
года Народное Собрание - Парламент Республики Ингушетия внес на рассмотрение
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации проект
федерального закона "О присвоении столице Республики Ингушетия наименования -
Магас". Ответственным в работе над проектом федерального закона назначен
Комитет по делам Федерации и региональной политике, которому поручено
подготовить указанный проект федерального закона к рассмотрению
Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации. В
пояснительной записке к проекту федерального закона сообщается, что с января
1999 года Администрация Президента, Правительство, Народное Собрание -
Парламент Республики Ингушетия и ряд других органов государственной власти
располагаются в административных зданиях в городе Магасе. Сформирована и
функционирует администрация города Магаса и городской отдел внутренних дел.
Продолжается строительство жилого микрорайона и других объектов городского и
республиканского значения.
Сегодня мы рассматриваем законопроект, исторически значимый для Республики
Ингушетия. Строительство столицы Ингушской Республики является объектом
федерального значения, важным фактором становления государственности в
Ингушской Республике, стабилизации социально-политической обстановки на
Северном Кавказе.
Ингуши - русское название народа, самоназвание - галгаи, что означает
"строитель, житель башен". Ингуши являются потомками древнего нахского
этноса, издавна населявшего Кавказ. Они имеют древнюю и славную историю,
являются коренным населением Северного Кавказа, где проживают с первого
тысячелетия до нашей эры. Именно в горах, защищенных от постороннего
вмешательства, и создавалась своеобразная, неповторимая и исключительно
многогранная культура ингушей. Она включает и вознесенные к небу башни, и
склеповые постройки, предания и легенды, передающиеся из поколения в
поколение. Здесь строго соблюдаются кодекс чести, этикет в поведении,
уважение к старшим по возрасту, родителям, женщинам и детям. Духовный мир
народа прочными нитями связан с прошлым. Каждый ингуш знает свою историю до
тринадцатого-четырнадцатого колена.
Магас - на нахском языке "Город Солнца" - был столицей средневековой Алании,
являвшейся полиэтническим государством и представлявшей собой союз горских
народов и племен. Основным этническим массивом этого государства были нахи.
По Алании проходила часть Великого шелкового пути. В конце 1238 года
монгольские войска под командованием Бату-хана осадили Магас, через полтора
месяца столица была взята и разрушена до основания. Алания перестала
существовать.
С возрождением города Магаса, приданием ему статуса столицы Республики
Ингушетия воплощается мечта ингушского народа о новой столице - преемнице
древнего Магаса. Магас как исторический центр отвечает важнейшим условиям:
интересам безопасности, находится вблизи торговых путей, в географическом
центре республики. По мнению археологов, именно здесь располагалась система
городищ, свидетельствующая о том, что именно в этом месте некогда находился
крупный город, который являлся политическим, экономическим и географическим
центром Алании.
В истории ингушского народа много трагических страниц: вторжения иноземных
захватчиков, разрушение Аланского государства, тотальная депортация в
Казахстан и Среднюю Азию. И сейчас мы имеем возможность сделать в летописи
истории ингушей новую и славную запись. Сегодня, спустя почти 800 лет после
разрушения Магаса, потомки жителей древней Алании желают, чтобы столицей
Республики Ингушетия вновь стал Город Солнца.
Уважаемые коллеги, я родился и вырос в Ставропольском крае, на границе с
Чечней, Осетией, Ингушетией. Нам повезло жить в мире и согласии. Сегодня,
когда по соседству с Ингушетией - в Чеченской Республике - идет война, все
острее мы понимаем ценность каждой нации для великой многонациональной России
и необходимость духовного возрождения народов Кавказа.
Вопрос о выборе наименования столицы Республики Ингушетия выносился на
всенародное обсуждение через средства массовой информации. Исходя из
исторических наименований и местной топонимики, было выбрано название Магас.
В пределах Республики Ингушетия географических объектов с одноименными и
однокоренными наименованиями нет.
Имеется экспертное заключение Федеральной службы геодезии и картографии
России по проекту федерального закона: возражений против присвоения
наименования Магас столице Республики Ингушетия не имеется, поскольку оно
отвечает современным лингвистическим требованиям к наименованиям
географических объектов. 11 октября 2000 года Правовое управление Аппарата
Государственной Думы подготовило заключение по проекту федерального закона "О
присвоении столице Республики Ингушетия наименования - Магас", замечаний
правового характера не имеется. 12 октября 2000 года Комитет Государственной
Думы по делам Федерации и региональной политике принял решение рекомендовать
Государственной Думе принять проект федерального закона "О присвоении столице
Республики Ингушетия наименования - Магас" в первом чтении.
Совет Государственной Думы принял решение включить в повестку дня заседания
Государственной Думы на 8 декабря 2000 года рассмотрение проекта федерального
закона "О присвоении столице Республики Ингушетия наименования - Магас",
направить указанный законопроект Президенту Российской Федерации, депутатам
Государственной Думы и в Правительство Российской Федерации.
28 ноября 2000 года Правительство Российской Федерации подготовило заключение
по проекту федерального закона "О присвоении столице Республики Ингушетия
наименования - Магас" и поддержало проект федерального закона. Законопроект
подготовлен Народным Собранием - Парламентом Республики Ингушетия в
соответствии со статьей 9 (пункт 4) Федерального закона от 18 декабря 1997
года № 152-ФЗ "О наименованиях географических объектов". Затраты, связанные с
проведением работ по реализации данного законопроекта, будут осуществляться
за счет финансовых средств, выделяемых ежегодно Роскартографии из
федерального бюджета на проведение работ в соответствии со статьей 12 (пункт
1) Федерального закона от 18 декабря 1997 года № 152-ФЗ "О наименованиях
географических объектов".
Уважаемые коллеги, предлагаю поддержать законопроект "О присвоении столице
Республике Ингушетия наименования - Магас" и сегодня на пленарном заседании
проголосовать его сразу в трех чтениях. Принятие данного законопроекта
своевременно и отвечает интересам государственности.
Благодарю за внимание.