Заседание ГД от 06.12.2000

Заседание № 63

06.12.2000

ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
6 декабря 2000 года

На рассмотрение вынесены следующие вопросы:

1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 6 декабря 2000 года.

2. О проекте постановления Государственной Думы "О специальном порядке
подготовки к рассмотрению и специальном порядке рассмотрения Государственной
Думой Федерального Собрания Российской Федерации внесенных Президентом
Российской Федерации проектов федеральных конституционных законов "О
Государственном флаге Российской Федерации", "О Государственном гербе
Российской Федерации", проекта федерального закона "О знамени Вооруженных Сил
Российской Федерации, знамени Военно-Морского Флота, знаменах видов
Вооруженных Сил Российской Федерации и знаменах других войск" и внесенного
депутатами Государственной Думы А. Г. Пузановским, Г. И. Тихоновым, А. Г.
Чехоевым и депутатами Государственной Думы второго созыва В. К. Гусевым, А.
С. Котковым, И. О. Мальковым, В. Н. Скворцовым, Н. К. Столяровой, О. А.
Шенкарёвым проекта федерального конституционного закона "О Государственном
гимне Российской Федерации".

I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении

3. О проекте федерального закона "О создании районного суда Немецкого
национального района Алтайского края".

4. О проекте федерального закона "О создании суда Ненецкого автономного
округа".

5. О проекте федерального закона "О создании районных судов в Республике
Ингушетия".

6. О проекте федерального закона "О создании Волгореченского районного суда
Костромской области".

7. О проекте федерального закона "О внесении дополнений в статьи 4 и 6
Федерального закона "О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 1999
год" (уточнение расходной части бюджета Пенсионного фонда Российской
Федерации в 1999 году на реализацию указов Президента Российской Федерации от
29 сентября 1999 года № 1311 "О единовременной компенсационной выплате
пенсионерам" и от 8 октября 1999 № 1410 "О компенсационной выплате
малообеспеченным категориям пенсионеров").

8. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О науке и государственной научно-технической политике" (об
инновационной научной деятельности, порядке присуждения ученых степеней и
званий, государственной аккредитации научных организаций и о фондах поддержки
научной и (или) научно-технической деятельности).

II. Отклоненные федеральные законы

9. О Федеральном законе "О социальной защите непосредственных участников
деятельности в области ядерного оружия - граждан из подразделений особого
риска" (в связи с отклонением Президентом Российской Федерации).

10. О проекте постановления Государственной Думы "Об изменениях в составе
согласительной комиссии по Федеральному закону "О статусе Красной площади
города Москвы".

III. "Час голосования"

IV. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

11. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнения в Закон
Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" (о
расширении категории граждан, имеющих право на пенсионное обеспечение по
нормам, установленным пенсионным законодательством для участников и инвалидов
Великой Отечественной войны; принят в первом чтении 11 октября 2000 года с
названием "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О
государственных пенсиях в Российской Федерации").

12. О проекте федерального закона "Об исполнении бюджета Федерального фонда
обязательного медицинского страхования за 1999 год".

13. О проекте федерального закона "Об участках недр, право пользования
которыми может быть предоставлено на условиях раздела продукции (Ковыктинском
газоконденсатном месторождении)".

V. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

14. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "О валютном регулировании и валютном контроле" и
Федеральный закон "О первоочередных мерах в области бюджетной и налоговой
политики" (в части расширения понятия текущей валютной операции).

15. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в главу
23 "Налог на доходы физических лиц" части второй Налогового кодекса
Российской Федерации" (о создании налогового режима для физических лиц -
участников рынка ценных бумаг).

16. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О лицензировании отдельных видов деятельности" (в части
разделения компетенции по лицензированию отдельных видов деятельности между
органами государственной власти Российской Федерации и органами
государственной власти субъектов Российской Федерации).

17. О проекте федерального закона "О городском природопользовании" (внесен
депутатами Государственной Думы второго созыва А. Т. Морозовым, Г. И.
Бердовым, З. А. Корниловой, Ю. В. Лыжиным и В. Г. Степанковым).

VI. Проекты постановлений Государственной Думы

18. О проекте постановления Государственной Думы "О внесении изменения в
статью 56 Регламента Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации" (по вопросу об изменении продолжительности докладов, содокладов и
заключительного слова).

19. О проекте постановления Государственной Думы "Об изменениях в составах
некоторых комитетов Государственной Думы" (о депутате Л. А. Беляеве).

20. О проекте постановления Государственной Думы "Об изменениях в составах
некоторых комитетов Государственной Думы" (о депутатах О. Н. Коргунове и Н.
А. Овчинникове).

21. О проекте постановления Государственной Думы "О заместителе председателя
Комитета Государственной Думы по Регламенту и организации работы
Государственной Думы" (о депутате О. Н. Коргунове).

22. О проекте постановления Государственной Думы "О заместителе председателя
Комитета Государственной Думы по государственному строительству" (о депутате
Н. А. Овчинникове).

23. О проекте постановления Государственной Думы "Об изменениях в составах
некоторых комитетов Государственной Думы" (о депутате Т. В. Ярыгиной).

24. О проекте постановления Государственной Думы "Об изменениях в составах
некоторых комитетов Государственной Думы" (о депутате Ф. А. Клинцевиче).

25. О проекте постановления Государственной Думы "О заместителе председателя
Комитета Государственной Думы по обороне" (о депутате В. Н. Волкове).

26. О проекте постановления Государственной Думы "О заместителях председателя
Комиссии Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по
изучению практики применения избирательного законодательства Российской
Федерации при подготовке и проведении выборов и референдумов в Российской
Федерации"(о депутатах С. Н. Афанасьеве, В. А. Буткееве, С. А. Попове).

27. О проекте постановления Государственной Думы "Об изменениях в составе
Комиссии Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по
изучению практики применения избирательного законодательства Российской
Федерации при подготовке и проведении выборов и референдумов в Российской
Федерации" (о депутатах В. А. Крюкове и А. И. Александрове).

28. О проекте постановления Государственной Думы "О межфракционной рабочей
группе по рассмотрению проблем 2003 года".

VII. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении (продолжение)

29. О проекте федерального закона "О внесении дополнения в Уголовный кодекс
Российской Федерации" (по вопросу установления уголовной ответственности за
хищение изделий, содержащих цветные металлы).

30. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Гражданский кодекс Российской Федерации и Закон Российской Федерации "О
приватизации жилищного фонда Российской Федерации" (в части обеспечения прав
граждан Российской Федерации в сфере жилищных отношений).

31. О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 52
Федерального закона "Об общественных объединениях" (в части переноса срока
перерегистрации общественных объединений).

32. О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон
"О сельскохозяйственной кооперации" (об изменении слова "ревизионная" на
слово "аудиторская"; внесен депутатом Государственной Думы второго созыва О.
В. Савицким).

33. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в статью
64 Гражданского кодекса Российской Федерации" (по вопросу о требованиях
кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества ликвидируемой
организации).

34. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон
РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности" (в части
установления контроля за деятельностью предприятий-недоимщиков).

В ходе обсуждения повестки дня в нее были внесены изменения: включен
дополнительно вопрос о проекте постановления Государственной Думы "О
направлении в Карачаево-Черкесскую Республику группы депутатов
Государственной Думы в связи с проведением выборов депутата Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации по Карачаево-Черкесскому
одномандатному избирательному округу № 15", отложено рассмотрение вопросов,
обозначенных в пунктах 31 и 33.

Утвердив повестку дня, депутаты приступили к ее реализации.

С докладом о проекте постановления Государственной Думы "О специальном
порядке подготовки к рассмотрению и специальном порядке рассмотрения
Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации внесенных
Президентом Российской Федерации проектов федеральных конституционных законов
"О Государственном флаге Российской Федерации", "О Государственном гербе
Российской Федерации", проекта федерального закона "О знамени Вооруженных Сил
Российской Федерации, знамени Военно-Морского Флота, знаменах видов
Вооруженных Сил Российской Федерации и знаменах других войск" и внесенного
депутатами Государственной Думы А. Г. Пузановским, Г. И. Тихоновым, А. Г.
Чехоевым и депутатами Государственной Думы второго созыва В. К. Гусевым, А.
С. Котковым, И. О. Мальковым, В. Н. Скворцовым, Н. К. Столяровой, О. А.
Шенкарёвым проекта федерального конституционного закона "О Государственном
гимне Российской Федерации" выступил председатель Комитета Государственной
Думы по Регламенту и организации работы Государственной Думы Н. И. Локтионов.
В обсуждении проекта постановления приняли участие депутаты С. А. Попов, А.
И. Салий, Г. А. Томчин, Б. Г. Кибирев, А. Г. Чехоев, О. В. Морозов, В. С.
Романов, Е. Б. Мизулина, Г. И. Тихонов, В. В. Похмелкин, Г. В. Кулик, А. И.
Лукьянов. Точку зрения Президента высказал полномочный представитель
Президента Российской Федерации в Государственной Думе А. А. Котенков, после
чего проект постановления был принят за основу.

Далее депутаты перешли к законопроектам третьего чтения.

О проектах федеральных законов "О создании районного суда Немецкого
национального района Алтайского края", "О создании суда Ненецкого автономного
округа", "О создании районных судов в Республике Ингушетия", "О создании
Волгореченского районного суда Костромской области" доложил заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по государственному строительству
В. В. Гребенников. С докладом о проекте федерального закона "О внесении
дополнений в статьи 4 и 6 Федерального закона "О бюджете Пенсионного фонда
Российской Федерации на 1999 год" выступил заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по труду и социальной политике А. К. Исаев. Докладчики
подтвердили готовность законопроектов для вынесения на "час голосования" для
принятия в целом.

Перейдя к рассмотрению вопросов из блока "Отклоненные федеральные законы",
палата заслушала доклады заместителя Комитета Государственной Думы по делам
ветеранов Е. К. Лигачёва о Федеральном законе "О социальной защите
непосредственных участников деятельности в области ядерного оружия - граждан
из подразделений особого риска", отклоненном Президентом Российской
Федерации, и о проекте постановления Государственной Думы "Об изменениях в
составе согласительной комиссии по Федеральному закону "О статусе Красной
площади города Москвы".

В рамках "часа голосования" приняты федеральные законы: "О создании районного
суда Немецкого национального района Алтайского края" ("за" - 351 чел.
(78,0%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%), "О создании суда
Ненецкого автономного округа" ("за" - 357 чел. (79,3%), "О создании районных
судов в Республике Ингушетия" ("за" - 353 чел. (78,4%), "О создании
Волгореченского районного суда Костромской области" ("за" - 353 чел. (78,4%),
"О внесении дополнений в статьи 4 и 6 Федерального закона "О бюджете
Пенсионного фонда Российской Федерации на 1999 год" ("за" - 336 чел. (74,7%).
Снят с дальнейшего рассмотрения Федеральный закон "О социальной защите
непосредственных участников деятельности в области ядерного оружия - граждан
из подразделений особого риска", отклоненный Президентом Российской Федерации
("за" - 325 чел. (72,2%). Проект постановления "Об изменениях в составе
согласительной комиссии по Федеральному закону "О статусе Красной площади
города Москвы" не принят.

Затем депутаты перешли к законопроектам второго чтения.

С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнения в
Закон Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации"
выступила заместитель председателя Комитета Государственной Думы по труду и
социальной политике Э. Л. Ермакова. Согласившись с мнением ответственного
комитета в части принятия и отклонения поправок, депутаты проголосовали за
принятие законопроекта во втором чтении ("за" - 329 чел. (73,1%), "против" -
1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0).

Заместитель председателя Комитета Государственной Думы по охране здоровья и
спорту Т. В. Яковлева представила проект федерального закона "Об исполнении
бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования за 1999
год". После принятия таблицы поправок, рекомендуемых комитетом к принятию,
законопроект был принят во втором чтении, а затем по предложению
ответственного комитета - в целом ("за" - 337 чел. (74,9%).

О проекте федерального закона "Об участках недр, право пользования которыми
может быть предоставлено на условиях раздела продукции (Ковыктинском
газоконденсатном месторождении)" доложил член Комитета Государственной Думы
по энергетике, транспорту и связи В. Ф. Кузнецов. Согласившись с мнением
комитета в части принятия поправок, депутаты приняли законопроект во втором
чтении, а затем - в целом ("за" - 305 чел., "против" - 3 чел., "воздержалось"
- 0).

Приняты постановления: "О внесении изменения в статью 56 Регламента
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации", "Об
изменениях в составах некоторых комитетов Государственной Думы" (о депутате
Л. А. Беляеве), "Об изменениях в составах некоторых комитетов Государственной
Думы" (о депутатах О. Н. Коргунове и Н. А. Овчинникове), "О заместителе
председателя Комитета Государственной Думы по Регламенту и организации работы
Государственной Думы" (о депутате О. Н. Коргунове), "О заместителе
председателя Комитета Государственной Думы по государственному строительству"
(о депутате Н. А. Овчинникове), "Об изменениях в составах некоторых комитетов
Государственной Думы" (о депутате Т. В. Ярыгиной), "Об изменениях в составах
некоторых комитетов Государственной Думы" (о депутате Ф. А. Клинцевиче), "О
заместителе председателя Комитета Государственной Думы по обороне" (о
депутате В. Н. Волкове), "О межфракционной рабочей группе по рассмотрению
проблем 2003 года", "О заместителях председателя Комиссии Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации по изучению практики
применения избирательного законодательства Российской Федерации при
подготовке и проведении выборов и референдумов в Российской Федерации" (о
депутатах С. Н. Афанасьеве, В. А. Буткееве, С. А. Попове), "Об изменениях в
составе Комиссии Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации по изучению практики применения избирательного законодательства
Российской Федерации при подготовке и проведении выборов и референдумов в
Российской Федерации" (о депутатах В. А. Крюкове и А. И. Александрове). Не
принят проект постановления "О направлении в Карачаево-Черкесскую Республику
группы депутатов Государственной Думы в связи с проведением выборов депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по
Карачаево-Черкесскому одномандатному избирательному округу № 15".

Палата приняла решение провести дополнительное заседание 21 декабря 2000
года.

Вернувшись к последнему из законопроектов третьего чтения, депутаты заслушали
заместителя председателя Комитета Государственной Думы по образованию и науке
Г. К. Сафаралиева о проекте федерального закона "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "О науке и государственной научно-технической
политике". Закон принят ("за" - 288 чел. (64,0%).

Затем палата перешла к рассмотрению законопроектов первого чтения.

С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Закон Российской Федерации "О валютном регулировании и валютном контроле" и
Федеральный закон "О первоочередных мерах в области бюджетной и налоговой
политики" выступил депутат Государственной Думы С. Ю. Глазьев, с содокладом -
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам
М. М. Задорнов. Мнение Правительства Российской Федерации выразили
полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе А. В. Логинов и заместитель министра финансов М. А.
Моторин. После выступлений С. Ю. Глазьева и М. М. Задорнова с заключительным
словом законопроект был принят в первом чтении ("за" - 303 чел. (67,3%),
"против" - 61 чел. (13,6%), "воздержалось" - 0).

Проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в главу 23
"Налог на доходы физических лиц" части второй Налогового кодекса Российской
Федерации" представила заместитель председателя Комитета Государственной Думы
по бюджету и налогам О. Г. Дмитриева. После ответов О. Г. Дмитриевой на
вопросы депутатов состоялся обмен мнениями, в котором приняли участие
депутаты С. Ю. Глазьев, И. Д. Грачёв, М. М. Задорнов, а также статс-секретарь
- заместитель председателя Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг К. Э.
Зуев. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 289 чел. (64,2%), "против"
- 37 чел. (8,2%), "воздержалось" - 2 чел. (0,4%).

С информацией о внесенном Советом Федерации проекте федерального закона "О
внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О лицензировании
отдельных видов деятельности" выступил заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по собственности Н. В. Арефьев. Законопроект отклонен.
Результаты голосования по вопросу о принятии проекта в первом чтении: "за" -
23 чел. (5,1%), "против" - 122 чел. (27,1%), "воздержалось" - 0.

Председатель Комитета Государственной Думы по экологии В. А. Грачёв доложил о
проекте федерального закона "О городском природопользовании". Точку зрения
Правительства Российской Федерации высказал А. В. Логинов, полномочный
представитель Правительства Российской Федерации в Государственной Думе.
Законопроект отклонен. Результаты голосования по вопросу о принятии
законопроекта в первом чтении: "за" - 17 чел. (3,8%), "против" - 121 чел.
(26,9%), "воздержалось" - 2 чел. (0,4%).

С докладом о проекте федерального закона "О внесении дополнения в Уголовный
кодекс Российской Федерации" выступил депутат Государственной Думы П. Б.
Шелищ, с содокладом - заместитель председателя Комитета Государственной Думы
по законодательству В. П. Воротников. После ответов докладчика и содокладчика
на вопросы депутатов состоялся обмен мнениями, в котором приняли участие
депутаты П. Т. Бурдуков, В. О. Семёнов, В. Т. Сайкин. По законопроекту также
выступил полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе А. В. Логинов. Проект закона принят в первом чтении
("за" - 342 чел. (76,0%), "против" - 22 чел. (4,9%), "воздержалось" - 0).

Затем депутаты вернулись к рассмотрению проекта постановления, обозначенному
в пункте 2 повестки дня. О его доработке с учетом внесенных поправок
проинформировал председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы Н. И. Локтионов. Постановление "О
специальном порядке подготовки к рассмотрению и специальном порядке
рассмотрения Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации
внесенных Президентом Российской Федерации проектов федеральных
конституционных законов "О Государственном флаге Российской Федерации", "О
Государственном гербе Российской Федерации", проекта федерального закона "О
знамени Вооруженных Сил Российской Федерации, знамени Военно-Морского Флота,
знаменах видов Вооруженных Сил Российской Федерации и знаменах других войск"
и внесенного депутатами Государственной Думы А. Г. Пузановским, Г. И.
Тихоновым, А. Г. Чехоевым и депутатами Государственной Думы второго созыва В.
К. Гусевым, А. С. Котковым, И. О. Мальковым, В. Н. Скворцовым, Н. К.
Столяровой, О. А. Шенкарёвым проекта федерального конституционного закона "О
Государственном гимне Российской Федерации" принято. Результаты голосования:
"за" - 362 чел., "против" - 9 чел., "воздержалось" - 3 чел.

Председатель Комитета Государственной Думы по законодательству П. В.
Крашенинников доложил о проекте федерального закона "О внесении изменений и
дополнений в Гражданский кодекс Российской Федерации и Закон Российской
Федерации "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации". По
законопроекту выступил полномочный представитель Правительства Российской
Федерации в Государственной Думе А. В. Логинов. Проект закона принят в первом
чтении ("за" - 254 чел. (56,4%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%).

Проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
сельскохозяйственной кооперации", с докладом по которому выступил
председатель подкомитета Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам
А. И. Гаманенко, отклонен. Результаты голосования по вопросу о принятии
проекта в первом чтении: "за" - 45 чел. (10,0%), "против" - 81 чел. (18,0%),
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).

О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон
РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности" доложил
представитель Законодательного Собрания Краснодарского края А. П. Бурулько. С
содокладом выступил председатель Комитета Государственной Думы по
законодательству П. В. Крашенинников. Точку зрения Правительства Российской
Федерации высказал полномочный представитель Правительства Российской
Федерации в Государственной Думе А. В. Логинов. Законопроект в первом чтении
не принят ("за" - 76 чел. (16,9%), "против" - 87 чел. (19,3%), "воздержалось"
- 0).

В заключение депутаты вернулись к рассмотрению проекта федерального закона "О
внесении изменений и дополнения в Закон Российской Федерации "О
государственных пенсиях в Российской Федерации" и приняли его в целом ("за" -
333 чел. (74,0%).

Здание Государственной Думы. Большой зал.
6 декабря 2000 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, доброе утро! Прошу вас пройти в зал
и приготовиться к регистрации.

Уважаемые коллеги, пожалуйста, занимайте свои места и приготовьтесь к
регистрации.

Прошу включить режим регистрации депутатов.

Покажите результаты.

Кто без карточки, зарегистрируйтесь в секретариате.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 02 мин. 16 сек.)
Присутствует 395 чел. 87,8%
Отсутствует 55 чел. 12,2%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

Можем начинать нашу работу.

Уважаемые депутаты, решением Совета Государственной Думы Александр Дмитриевич
Куликов, наш депутат, награжден Почетной грамотой Государственной Думы.
Позвольте, я ему эту высшую награду Государственной Думы вручу.
(Аплодисменты.)

Никого больше в президиуме нет, поэтому мне никак не выйти.

Уважаемые коллеги, у вас на руках есть порядок работы на сегодняшний день.
Предлагаю проголосовать его за основу. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 03 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 351 чел. 78,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 351 чел.
Не голосовало 99 чел.
Результат: принято

Принимается за основу.

Прошу включить запись для предложений по повестке дня.

Список покажите.

Так, пожалуйста, депутат Лебедев.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
Либерально-демократической партии России.

Депутат Жириновский - по карточке Лебедева.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Вчера "Трансаэро" вновь закупила иностранные самолеты. Мы
много лет уже боремся с этим. Наши самолеты не хуже, а нам с радостью
сообщают, что вот еще один иностранный самолет будет обслуживать наших
пассажиров. Но деньги и рабочие места остаются там! Кроме того, эта компания
имеет желание деньги за приобретенные билеты на рейсы из Москвы тоже
оставлять там же, за пределами России. Это все к вопросу о бюджете. И деньги
за пролет в нашем российском небе - около 100 миллионов долларов - тоже
остаются в Париже.

Вот прокуратура ходит у нас уже, изымает разные документы. Мы не прокуроры,
но я думаю, что поручение транспортному комитету все-таки надо дать: собрать
информацию, на каком основании продолжается закупка транспортных самолетов.
Они падают пять раз в год. Наш самолет "Ил-86" ни разу еще не упал с момента
выхода на трассу. Ни разу! А все те, которые закупаются (мировая практика
показывает), часто имеют крушения. И тем не менее мы пытаемся наших
пассажиров перевозить на этих самолетах.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Распечатайте, пожалуйста, протокольное поручение.

Так, пожалуйста, Александр Александрович Куваев.

САЛИЙ А. И., Агропромышленная депутатская группа.

Салий - по карточке Куваева.

Прошу внести дополнительно в повестку дня проект постановления
Государственной Думы о направлении в Карачаево-Черкесскую Республику группы
депутатов в связи с предстоящими выборами депутата Государственной Думы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Зоркальцев Виктор Ильич.

ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И., председатель Комитета Государственной Думы по делам
общественных объединений и религиозных организаций, фракция Коммунистической
партии Российской Федерации.

Геннадий Николаевич, в связи с неявкой основного докладчика из Карелии по
объективным причинам прошу 31-й вопрос снять с повестки дня.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Слуцкий Леонид Эдуардович.

МИТРОФАНОВ А. В., фракция Либерально-демократической партии России.

Митрофанов - по карточке Слуцкого.

Я прошу поставить в повестку дня проект постановления о полном запрете ввоза
в Российскую Федерацию сельхозпродуктов из стран Европейского союза.
Пояснение позже дам.

И второе. Протокольное поручение комитету по энергетике: проинформировать
нас, насколько совместима деятельность председателя РАО "ЕЭС России" с
публичной политикой. Вчерашнее заявление Анатолия Борисовича "Интерфаксу"
относительно гимна показывает, что он еще не определился: то ли заниматься...
то ли быть ему вождем либеральной интеллигенции, то ли главным электриком
страны. Насколько совместима такая деятельность? Мне кажется, что наш комитет
может дать соответствующую оценку этому.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Распечатывайте протокольное поручение.

Дмитриева Оксана Генриховна. Но я не вижу ее. Мокрый Владимир Семёнович. Тоже
его нет.

Бурдуков Павел Тимофеевич, пожалуйста.

БУРДУКОВ П. Т., Агропромышленная депутатская группа.

Спасибо.

Уважаемые коллеги, уважаемый Геннадий Николаевич! С 29-го числа остались
нерассмотренными протокольные поручения. Я прошу предусмотреть сегодня
возможность их рассмотрения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрчик Владислав Григорьевич.

ЮРЧИК В. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Я выступлю в ходе обсуждения 2-го вопроса.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юшенков Сергей Николаевич.

ЮШЕНКОВ С. Н., фракция "Союз Правых Сил".

Уважаемые депутаты, я предлагаю дополнить пункт 2 рассмотрением законопроекта
об уголовной ответственности за неуважение к гимну Российской Федерации.
Поскольку значительная часть граждан не хочет вставать при исполнении этого
гимна, нужно, чтобы были законные основания, для того чтобы они могли сидеть.
Это первое предложение.

И второе предложение. Попросить редакцию "Парламентской газеты" опубликовать
решение КПРФ на всякий случай, поскольку никто не знает, какие еще решения
будет выполнять и претворять в жизнь Президент Российской Федерации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Митрофанов выступил. Салий выступил.

Коваленко Павел Иванович, пожалуйста.

КОВАЛЕНКО П. И., фракция "Единство".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Хочу обратить ваше внимание
на крайне неприятное событие, которое произошло в стенах Государственной
Думы. 1 декабря, когда мы с вами героически принимали в третьем чтении
бюджет, с 15 до 15.20 по нашему парламентскому каналу прошел видеофильм
(автор его некто Тихонов В. Г.), хорошо смонтированный, очень эмоциональный и
откровенно прокоммунистический, видимо, к съезду КПРФ. Но в принципе это все
ничего, сумели коммунисты устроить себе телепраздник - молодцы. Беда в
другом: весь этот фильм - образец антисемитской пропаганды. Согласно ему у
нас опять во всех бедах виноваты евреи. Мы возмущаемся антисемитскими
высказываниями Макашова, осуждаем новоиспеченного курского губернатора
Михайлова за то, что он помянул мать Руцкого, а тут у себя, можно сказать,
дома, в парламенте запускаем махровые антисемитские фильмы.

Я настоятельно прошу Комитет по информационной политике установить, кто
персонально дал санкцию на демонстрацию этого фильма.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Протокольное поручение распечатайте.

Так, Жириновский Владимир Вольфович выступил.

Тихонов Георгий Иванович, пожалуйста.

ТИХОНОВ Г. И., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Одно слово по предыдущему выступлению. "В. Г." - таких Тихоновых нет. Ни
Владимир Ильич Тихонов, ни Георгий Иванович Тихонов там не присутствовали.
Извините.

По повестке дня. Геннадий Николаевич, вторым пунктом повестки дня идет
постановление, докладчик - Локтионов, о гимне, флаге и так далее. Мы все это
дело видим. Но мне не понятно одно. В этот текст нельзя включать... Нельзя
опять в первом чтении голосовать принятый в первом чтении закон о гимне.
Сначала надо... (Шум в зале.) Нет, здесь написано всё в первом, вы
прочитайте. Поэтому я прошу сначала, как надо по нашему Регламенту,
голосовать за те законы, которые вносила группа депутатов, в том числе и я,
по гимну, во втором чтении проголосовать, а потом всё остальное. И прошу его
включить в повестку дня. Документ роздан, у всех имеется.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Секундочку, я смотрю, как у нас записано в повестке
дня: о Государственном флаге, о Государственном гербе, о знамени Вооруженных
Сил и о Государственном гимне. Хорошо, мы сейчас разберемся. Нет,
законопроект о гимне у нас рассматривается не в первом чтении, а во втором.

Депутат Грешневиков Анатолий Николаевич. Нет его.

Лигачёв Егор Кузьмич, пожалуйста.

ЛИГАЧЁВ Е. К., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Геннадий Николаевич, будьте любезны, обратите внимание на пункт 9 повестки.
Товарищ Захаров Иван Васильевич не может сегодня докладывать по уважительным
причинам. Поручено мне доложить по этому вопросу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть докладчиком будете вы, да?

ЛИГАЧЕВ Е. К. Да, спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гребенников Валерий Васильевич, пожалуйста.

ГРЕБЕННИКОВ В. В., фракция "Отечество - Вся Россия".

Прошу вас, Геннадий Николаевич, пункты 3, 4, 5 и 6 порядка работы поставить
на "час голосования".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пункты 3, 4, 5 и 6 - на "час голосования".

Уважаемые депутаты, все, кто записался для внесения предложений по повестке
дня, выступили, больше я не вижу рук. Поэтому давайте приступим к обсуждению
того, что уже было предложено.

Протокольные поручения в соответствии с нашим Регламентом я прошу распечатать
и раздать депутатам. И надо постараться сегодня протокольные поручения
прошлого заседания также нам проголосовать.

Депутат Салий предлагает включить в повестку дня проект постановления о
направлении депутатов в Карачаево-Черкесию в связи с предстоящими выборами в
Государственную Думу.

Пожалуйста, Александр Иванович, ваша мотивация. И у меня сразу вопрос: почему
же вы вчера на Совет Думы это постановление не дали? Пожалуйста.

САЛИЙ А. И. Соответствующий проект постановления был представлен в Совет Думы
27 ноября вместе с заключением Правового управления. Я думаю, очевидно,
просто какая-то техническая ошибка произошла. Заключение есть, все документы
были представлены.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У депутатов на руках пока нет, да?

САЛИЙ А. И. Вот сейчас мы готовим к размножению и раздадим.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Есть ли возражающие по этому постановлению? Нет. Ставлю на голосование. Кто
за то, чтобы включить в повестку дня проект постановления, который предложил
депутат Салий Александр Иванович? Прошу проголосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 13 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 259 чел. 57,6%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 260 чел.
Не голосовало 190 чел.
Результат: принято

Решение: принимается.

По ведению - депутат Жириновский, пожалуйста.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. У нас много делегаций по линии этой комиссии направляется,
но работа у нас все время идет в одну сторону: все выезжают, все работают, но
обратной связи мы не видим, Александр Иванович. Если депутаты влияют как-то
на исход выборов, на предотвращение фальсификаций, на их отмену, тогда есть
смысл и дальше продолжать. А так семь лет - утвердить, направить, утвердить,
направить. А дальше что? А дальше поехали, посидели в чужой области,
отдохнули и вернулись. Результаты нам докладывайте, что есть польза от этого!
Я вас здесь просил доложить результаты по президентским выборам, назвать
четыре фамилии кандидатов, у которых были фальшивые подписи, и вы до сих пор
молчите, девять месяцев. А ЦИК находится здесь, через дорогу. Непонятен стиль
работы вашей комиссии.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Салий Александр Иванович, пожалуйста, справку
дайте.

САЛИЙ А. И. На 8 декабря назначен отчет нашей комиссии, мы как раз представим
все материалы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, депутат Зоркальцев предложил пункт 31 сегодня
исключить из повестки дня в связи с отсутствием докладчика. Я попрошу вас в
вашей программе на сегодняшний день пункт 31 снять.

Депутат Митрофанов предлагает включить в повестку дня проект постановления о
запрете ввоза в Россию сельхозпродуктов из стран ЕС.

Пожалуйста, ваша аргументация.

Депутату Митрофанову включите микрофон.

МИТРОФАНОВ А. В. Общеизвестно, что сейчас активно обсуждается вопрос о
распространении так называемого коровьего бешенства и соответствующей болезни
у людей. До 3 тысяч случаев заболевания отмечено. И сейчас это затронуло все
страны Европы. Если началось когда-то в Англии, то сейчас это проявляется
практически во всех странах Европы. Ученые расходятся в оценке инкубационного
периода: называются сроки от пяти до двадцати лет даже. Поэтому Россия должна
очень внимательно к этому относиться. Пока у нас не зарегистрированы такие
случаи, но следует страховаться, и другого пути нет.

Поскольку нет средств объективного контроля за этим заболеванием, необходимо
прекратить ввоз сельхозпродуктов из всех стран Европейского союза. У нас есть
альтернатива для закупок сельхозпродуктов, есть возможности и внутренние,
есть возможности внутри СНГ. И Правительство здесь должно принять оперативные
меры. У нас нет другого способа. Когда начнется заболевание, то поздно будет
говорить о том, что мы не знали, не понимали и поздно к этому вопросу
приступили. Кроме этого, надо усилить соответствующие службы в Минздраве, для
того чтобы осуществлялся этот эпидемиологический контроль. Но повторяю,
средства осуществления контроля очень дорогие и пока еще очень слабые.
Поэтому единственный способ - прекратить полностью ввоз сельхозпродуктов,
поскольку от мяса по цепочке это идет и в другие продукты. И мы не можем
контролировать ситуацию. Прошу этот вопрос поставить на голосование сегодня.
И думаю, что аграрники должны меня активно поддержать. Мы вместе с
аграрниками, безусловно, должны довести это дело до логического конца сегодня
или в другие дни.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Валентинович, никто не сомневается в
актуальности данной темы, но почему нет документов на руках у депутатов? Надо
на Совет Думы подавать. Мы нарушаем Регламент. Хорошо, депутат Кулик имеет
другую точку зрения. Пожалуйста.

КУЛИК Г. В., фракция "Отечество - Вся Россия".

Бесспорно, это - важнейшая проблема. И к сожалению, сбывается то, о чем
Государственная Дума в лице большой части депутатов говорила много лет
подряд: мы, попав в зависимость от Запада, ставим свою страну под сильную
угрозу. Это случилось. Здесь надо действовать очень осторожно. И прежде чем
такие решительные меры принимать, я бы предложил найти любое время заслушать
Правительство. Какие меры оно намерено осуществить? Потому что здесь, помимо
запрета еще потребуется принять экстренные меры, чтобы у нас что-то начинать
производить. Поскольку и за прошедший месяц, я хочу сказать об этом фракции
ЛДПР, поголовье скота в России сократилось. Сегодня 90 процентов пищевых
предприятий Москвы работает на импортной продукции. И просто так запретить,
если мы принимаем такое решение, - последствия вам должны быть ясны.

Поэтому, разделяя озабоченность, я бы действовал по такому пути: срочно
заслушать Правительство. Может быть, будут нужны и какие-то законодательные
решения, если они это предложат, с тем чтобы мы приняли постановление или
какой-то другой документ осознанно после того, как получим исчерпывающую
информацию.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Я ставлю на голосование предложение депутата
Митрофанова о включении в повестку дня вопроса, который он озвучил. Аграрный
комитет попрошу, может быть, даже сегодня во время перерыва собраться,
пригласить соответствующие ветеринарные службы или еще тех, кто потребуется,
чтобы дали информацию, а мы ее раздадим депутатам в печатном виде.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 19 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 132 чел. 29,3%
Проголосовало против 60 чел. 13,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 192 чел.
Не голосовало 258 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

У Митрофанова было протокольное поручение - распечатайте. У Бурдукова
протокольное поручение - распечатайте.

Так, депутат Юшенков предложил дополнить пункт 2 законом об уголовной
ответственности за неисполнение...

Павел Тимофеевич, протокольные поручения распечатываются. Вернее, вы просили
проголосовать прошлое - проголосуем.

Пожалуйста, депутат Юшенков. Но закон мы с голоса не можем включить в
повестку дня.

Пожалуйста, Сергей Николаевич.

ЮШЕНКОВ С. Н. Очевидно, что значительная часть общества, в том числе такие
выдающиеся деятели культуры, как Майя Плисецкая, Родион Щедрин, Мстислав
Ростропович, Галина Вишневская, Владимир Войнович и многие другие, фракции
"СПС", "ЯБЛОКО" не будут вставать при исполнении этого гимна. Ну а для того,
чтобы сидеть, нужно законное основание. Мы, в общем-то, возвращаем все то,
что было в советскую эпоху. Давайте возвратим и статьи по антисоветской
деятельности, статью 58. И надо определить срок, на который нужно посадить
этих людей за неуважение к исполнению гимна на музыку Александрова. Вот и
все.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу вас подготовить проект этого закона. Но сегодня
нечего голосовать.

Депутат Коваленко - протокольное поручение комитету по информационной
политике.

Пожалуйста, распечатайте.

Так, депутат Тихонов поставил вопрос о том, что в постановлении, которое
предлагается рассмотреть, в подпункте 2 есть нарушение Регламента. Но мы,
когда будем рассматривать постановление, Георгий Иванович, на это обратим
внимание.

Так, пожалуйста, Тихонов Георгий Иванович.

ТИХОНОВ Г. И. Геннадий Николаевич, я абсолютно согласен с вами: рассмотреть
постановление, но когда будем голосовать за постановление, надо из него
вынуть уже заранее этот пункт и внести его отдельно в повестку дня для
рассмотрения во втором чтении законопроекты о гимне. Тем более, уважаемые
коллеги, если вы посмотрите проект постановления, подпункт 2, то увидите
приложенное к нему заключение Исакова. Это наша юридическая комиссия. Там
камня на камне не оставлено от этого постановления. Оно полностью нарушает
наш Регламент.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Георгий Иванович, сейчас в ходе рассмотрения
постановления эти все вопросы обсудим.

Нет, у нас оно и включается во второе чтение. Мы сейчас не можем включить в
повестку дня еще одно постановление, да? (Выкрики из зала.)

А какое?

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас, секундочку.

Поясните, Анатолий Иванович, или Тихонов, по пункту 2.

ЛУКЬЯНОВ А. И., председатель Комитета Государственной Думы по
государственному строительству, фракция Коммунистической партии Российской
Федерации.

Я думаю, уважаемые депутаты, что, когда мы придем к пункту 2, его нужно будет
обсуждать, потому что есть замечания Тихонова, есть замечания Севастьянова,
есть замечания Правового управления. И мы были вынуждены вчера внести
небольшую поправку. Поэтому придется обсуждать. Принимать его за основу, а
потом вносить поправки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Правильно.

Пожалуйста, Георгий Иванович.

ТИХОНОВ Г. И. Геннадий Николаевич, но мы, когда уже будем обсуждать
постановление, не сможем с вами опять вернуться к повестке дня. У нас роздан
документ: принять во втором чтении закон о гимне, и просьба его сегодня
включить в повестку дня. И всё.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы сегодня не обсуждаем закон о гимне, Георгий
Иванович. Это все будет в пятницу обсуждаться.

Так, Анатолий Иванович? Так!

Хорошо. Это мы обсудим, когда будем рассматривать само постановление.

Депутат Лигачёв. По пункту 9 вместо депутата Захарова докладчиком будет
депутат Лигачёв.

Так, депутат Гребенников предлагает пункты 3, 4, 5, 6 после обсуждения
включить в "час голосования". У нас, по-моему, сегодня "час голосования" и
так предусмотрен.

Уважаемые депутаты, мы все вопросы обсудили, какие предлагались по повестке
дня. Предлагаю утвердить повестку дня. Простите... Представитель
Правительства Логинов Андрей Викторович.

ЛОГИНОВ А. В., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.

Спасибо большое.

Геннадий Николаевич, мы бы просили по согласованию с Комитетом по
законодательству (я с Павлом Владимировичем договорился) перенести
рассмотрение пункта 33 повестки дня (это правительственный законопроект о
внесении изменений в статью 64 Гражданского кодекса Российской Федерации),
поскольку аргументы комитета достаточно основательные, и нам бы хотелось
проработать их более детально.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Павел Владимирович Крашенинников подтверждает, что есть
смысл перенести рассмотрение данного законопроекта. Давайте мы его тоже с
повестки дня снимем. И я предлагаю повестку дня проголосовать в целом.
Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 25 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 360 чел. 80,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 360 чел.
Не голосовало 90 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пожалуйста, коллеги, рассматриваем пункт 2 повестки.

Николай Игоревич Локтионов, ваше выступление. Пожалуйста.

Уважаемые депутаты, я прошу всех занять свои места.

ЛОКТИОНОВ Н. И., председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы, фракция "Единство".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Вашему вниманию
предлагается проект постановления Государственной Думы "О специальном порядке
подготовки к рассмотрению и специальном порядке рассмотрения Государственной
Думой Федерального Собрания Российской Федерации внесенных Президентом
Российской Федерации проектов федеральных конституционных законов "О
Государственном флаге Российской Федерации", "О Государственном гербе
Российской Федерации", проекта федерального закона "О знамени Вооруженных Сил
Российской Федерации, знамени Военно-Морского Флота, знаменах видов
Вооруженных Сил Российской Федерации и знаменах других войск" и внесенного
депутатами Государственной Думы А. Г. Пузановским, Г. И. Тихоновым, А. Г.
Чехоевым и депутатами Государственной Думы второго созыва В. К. Гусевым, А.
С. Котковым, И. О. Мальковым, В. Н. Скворцовым, Н. К. Столяровой, О. А.
Шенкаревым проекта федерального конституционного закона "О Государственном
гимне Российской Федерации".

Уважаемые коллеги, я вам должен сказать, что вчера, когда этот проект
постановления рассматривался на заседании Совета Государственной Думы,
руководители депутатских объединений, председатели комитетов и депутаты,
присутствовавшие на этом Совете Государственной Думы, в целом положительно
отнеслись и одобрили представленный проект постановления Государственной
Думы. И я, уважаемые коллеги, просил бы вас также поддержать данный проект
постановления Государственной Думы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Игоревич.

Будут ли вопросы к докладчику?

Пожалуйста, депутат Попов Сергей Алексеевич.

ПОПОВ С. А., фракция "ЯБЛОКО".

У меня два вопроса: чем плох Регламент и почему нельзя рассматривать данные
законопроекты в соответствии с Регламентом? Это первое.

И второе. Тот подпункт в проекте постановления, в котором говорится о том,
что альтернативные законопроекты не допускаются, - он ведь, как совершенно
правильно отмечено в заключении Правового управления, противоречит
Конституции и поэтому, соответственно, может служить поводом для признания
недействительными в целом конституционных законопроектов в Конституционном
Суде. Для чего вы такое предлагаете?

ЛОКТИОНОВ Н. И. Спасибо, уважаемый коллега. Я так же, как и вы, с трепетом и
бережно отношусь к существующему Регламенту, которым руководствуется в своей
работе Государственная Дума. И Регламент совершенно неплох, потому что это
плод многолетнего труда умных и сознательных коллег-депутатов, каковыми и мы
сейчас являемся. Но предлагается специальный порядок подготовки рассмотрения
данного вопроса. В связи с чем? А в связи с тем, что Президент Российской
Федерации Владимир Владимирович Путин внес данные конституционные
законопроекты в Государственную Думу. И поэтому на Совете Государственной
Думы, когда обсуждался этот вопрос, руководители депутатских объединений,
председатели комитетов и депутаты Государственной Думы практически
консолидированно пришли к такому выводу, что возможно принятие данного
проекта постановления Государственной Думы. Поэтому ничего мы здесь не
усматриваем: каких-то подвохов, обмана либо иных каких-либо действий, которые
противоречили бы Конституции.

Да, в заключении Правового управления есть некоторые поправки к
представленному проекту постановления Государственной Думы, но от этого
данный проект постановления не теряет свою актуальность и позволяет нам,
уважаемые коллеги, не нарушая никаких законов, рассмотреть данный проект
постановления.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите секундочку. Я уже записал депутатов Салия,
Томчина, Кибирева, Чехоева, Романова. Это всё вопросы, да? Хорошо.

Пожалуйста, депутат Салий.

САЛИЙ А. И. Николай Игоревич, вот у меня такой вопрос. Я понимаю, что
Президент внес законопроекты о гербе, флаге, знаменах и так далее, но с
законопроектом о гимне Президент может только согласиться, потому что в
первом чтении данный законопроект уже принят и мы его должны рассматривать во
втором чтении. То есть даже по Регламенту он должен рассматриваться отдельно
и до тех законопроектов в первом чтении, которые внесены Президентом.

Почему нарушен этот порядок?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

ЛОКТИОНОВ Н. И. Уважаемый коллега, уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые
коллеги! Данный проект постановления никоим образом не противоречит порядку
рассмотрения представленных конституционных законопроектов. Законопроект "О
Государственном гимне Российской Федерации" принят в первом чтении, но ничто
не мешает продолжить его рассмотрение в установленном Регламентом порядке.
Предлагается рассмотреть проекты федеральных конституционных законов о
Государственном флаге, о Государственном гербе, о Государственном гимне, о
знамени Вооруженных Сил и так далее.

Поэтому здесь тоже нет никакого подвоха, и все это соответствует Регламенту.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Томчин Григорий Алексеевич.

ТОМЧИН Г. А., фракция "Союз Правых Сил".

Уважаемый Николай Игоревич, я хотел бы еще раз обратить ваше внимание на
подпункт 2 пункта 1. Я думаю, что нарушение Конституции - это концепция. И мы
не можем даже голосовать за основу, если вы оставляете подпункт 2. Мне
совершенно непонятно, зачем это присутствует, поскольку никаких
альтернативных законопроектов нет и внести их до пятницы невозможно. Зачем же
нам нарушать Конституцию? Зачем? Это к вам вопрос. Давайте вы перед
голосованием снимете подпункт 2 в пункте 1 - и все будет в порядке хоть с
Конституцией.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Конечно, Николай Игоревич, у нас нет альтернативных
законопроектов на эту тему. Вопрос к Николаю Игоревичу. Пожалуйста.

ЛОКТИОНОВ Н. И. Уважаемый коллега, уважаемый Геннадий Николаевич, коллеги! Я
полагаю, что и в таком виде данный проект постановления Государственной Думы
не нарушит Конституцию. Нарушения конституционных прав в данном проекте
постановления Государственной Думы совершенно не наблюдается, нет его как
такового, как факта нет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Кибирев. Пожалуйста, Борис Григорьевич.

КИБИРЕВ Б. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Ну, мой вопрос - недоумение по поводу того, что законопроект второго чтения
ставится ниже законопроектов первого чтения, - прозвучал уже. Но в качестве
реплики я хотел бы сказать, что уважаемый Николай Игоревич абсолютно никаких
аргументов в подтверждение правоты такой постановки не привел. А логика, так
сказать, его ответа сводится к тому, что этого не может быть потому, что
этого не может быть никогда.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Чехоев.

ЧЕХОЕВ А. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Я за пакетное принятие вот этих постановлений. Но тем не менее, как один из
авторов законопроекта о гимне, предлагаю, поскольку все-таки у нас на
практике всегда было так, что законопроекты второго чтения обсуждались ранее
законопроектов первого чтения, порядок изменить. Я убедительно прошу все-таки
это рассмотреть в таком порядке: законопроекты второго чтения, а потом -
законопроекты первого чтения. Я за пакетное, повторяю, рассмотрение, чтобы в
пакетном порядке мы принимали, но надо следовать просто практике нашей
работы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, от депутатской группы - депутат Морозов.
Пожалуйста.

Потом - Романов Валентин Степанович.

МОРОЗОВ О. В., председатель депутатской группы "Регионы России (Союз
независимых депутатов)".

У меня, собственно, не вопрос, Геннадий Николаевич. Я так понимаю, что это
уже не вопросы, а предложения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, да.

МОРОЗОВ О. В. У нас, мне кажется, есть разумный компромисс, мы вчера на
фракции это обсуждали. Действительно, есть проблема законопроекта о гимне,
поскольку он проголосован палатой в первом чтении. Разумный компромисс, для
того чтобы соблюсти пакетность, мог бы быть таким: обсуждаем законопроект о
гимне во втором чтении, принимаем по нему решение по процедуре второго
чтения, которая, как известно, не требует соответствующих там изменений по
Регламенту...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Обсуждений.

МОРОЗОВ О. В. ...обсуждений, да. Затем приступаем к обсуждению в первом
чтении тех законопроектов, которые внес Президент, голосуем их соответственно
в первом, втором, третьем чтениях и голосуем в третьем чтении законопроект о
гимне. Совершенно очевидно, что законопроект о гимне, будучи проголосованным
во втором чтении конституционным большинством, будет иметь поддержку и в
третьем чтении. И тогда пакетное соглашение будет как бы соблюдено.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Романов Валентин Степанович, пожалуйста.

РОМАНОВ В. С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые депутаты, я хотел бы поддержать тех коллег, которые ставили вопрос
о том, что законопроект второго чтения должен рассматриваться раньше.
Полагаю, что все мы понимаем необходимость ясного решения вопроса о символике
государства, хотя попутно замечу, что, если бы мы с такой же энергией
концентрировали силы Думы на решении самых больных вопросов, связанных с
экономикой и жизнью нашего народа, то... Но и символика тоже важна.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Мизулина Елена Борисовна, пожалуйста. Последний вопрос.

МИЗУЛИНА Е. Б., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемый Геннадий Николаевич, коль скоро идет в определенном смысле обмен
мнениями относительно того, как применять Регламент при рассмотрении этих
законопроектов в пятницу, я все-таки предложила бы поддержать мнение комитета
по Регламенту и сослаться на статьи 50 и 51 нашего Регламента, где сказано,
что все законопроекты, которые вносятся Президентом, имеют право на
внеочередное рассмотрение. И именно следуя жестким правилам, записанным в
статьях 50 и 51 Регламента, комитет по Регламенту и предложил такой порядок,
где как бы на второй план отступает то, в каком чтении рассматривается
законопроект - в первом, втором или третьем, - и более приоритетным критерием
согласно статье 51 Регламента становится критерий - кто внес законопроект. У
нас прямо написано, что внеочередному рассмотрению подлежат законопроекты,
внесенные Президентом. Поэтому, я считаю, взвешенным и соответствующим
Регламенту порядок рассмотрения законопроектов, предложенный комитетом по
Регламенту. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Георгий Иванович Тихонов, пожалуйста.

ТИХОНОВ Г. И. Геннадий Николаевич, вот уже сегодня чувствуется, что какая-то
идет игра. Нам не нужно никакой этой игры. Давайте очень просто сделаем:
проголосуем всё, как положено по Регламенту. Не надо бояться, что кто-то
кого-то обманет, потому что в конечном итоге подписывает законы Президент. Не
захочет - не подпишет. Давайте действовать по Регламенту. Исаков все
расписал, все нарушения Регламента, которые наш комитет по Регламенту
почему-то взял за основу. Нарушает буквально каждый пункт! Давайте оставим
последнее слово за Президентом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Похмелкин, пожалуйста.

ПОХМЕЛКИН В. В., фракция "Союз Правых Сил".

Уважаемые коллеги, во-первых, хотел бы напомнить депутату Тихонову, что
Президент не имеет права по Конституции отклонить федеральный конституционный
закон. Это говорю, чтобы было понятно. Он его обязан подписать, если за него
проголосовало не менее двух третей от общего числа депутатов Государственной
Думы и не менее трех четвертей от общего числа членов Совета Федерации. Это
для справки.

Во-вторых, я считаю, что нам надо принимать как минимум за основу
постановление. Совершенно очевидно и права Елена Борисовна, что тот порядок,
который предложил комитет по Регламенту, нашему основному документу,
Регламенту Государственной Думы, не противоречит. Кроме того, хотел бы
напомнить, что Дума вообще вправе установить особый порядок рассмотрения
любого законопроекта. Это также предусмотрено нашим Регламентом.

И единственная все-таки просьба к Николаю Игоревичу: исключить из этого
документа те положения, которые, в общем, в наш Регламент не вписываются, тем
более что в этом нет никакого смысла. Совершенно очевидно, что, после того
как Совет Думы назначил дату рассмотрения законопроекта, альтернативные
проекты не принимаются. Это также предусмотрено нашим Регламентом, так что
ничего страшного здесь уже не произойдет. Вот это надо исключить, чтобы не
ставить в неловкое положение тех депутатов, которые протестуют против этого.
А в остальном постановление заслуживает поддержки. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, последний записавшийся - депутат Кулик.
Пожалуйста, Геннадий Васильевич.

Будем голосовать за основу.

КУЛИК Г. В. Геннадий Николаевич, я хочу напомнить депутатам (вас не было): мы
как раз по предложению депутата Иваненко приняли особый порядок рассмотрения
проекта федерального бюджета в третьем чтении, и Дума этот порядок утвердила,
и был рассмотрен и принят в третьем чтении бюджет. Поэтому я считаю, что надо
проголосовать принятие за основу предложенный проект постановления и
двигаться дальше в рассмотрении этих законопроектов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, давайте еще, последний выступающий, Анатолий
Иванович Лукьянов, потом - представитель Президента.

ЛУКЬЯНОВ А. И. Уважаемые депутаты, я мыслю так, что надо поддержать,
во-первых, мнение Николая Игоревича Локтионова относительно того, что здесь
не может быть никаких подвохов и обманов. Мы должны, с моей точки зрения, и
мы написали это в своем заключении, во-первых, исключить обязательно, как это
предлагает депутат Томчин, подпункт 2, потому что никаких альтернативных
проектов нет.

Во-вторых, я бы поддержал предложение депутата Похмелкина о принятии сейчас
за основу. Но что касается порядка и соблюдения Регламента, о котором сегодня
говорили и Тихонов, и Романов, и Кибирев, и Морозов, с моей точки зрения,
конечно, надо выделить этот вопрос, принять его во втором чтении спокойно. Я
не вижу никаких тут противоречий, тем более что это Президент и упомянул,
законопроект о гимне, а потом принимать все остальные законы таким же
порядком. Я думаю, что такое согласие достигнуто и на Совете Думы, и между
фракциями.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Алексеевич Котенков.

КОТЕНКОВ А. А., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Действительно, порядок рассмотрения данных законопроектов должен быть особым,
и в силу этого Президент предлагает в своем письме... Кстати, я прошу вас
обратить внимание на то, что в письме Президента впервые указывается, что
данные законопроекты Президент просит рассмотреть в приоритетном,
первоочередном порядке.

Совершенно правильно указала Елена Борисовна Мизулина на то, что в статье 51
Регламента Государственной Думы говорится: "Внеочередному рассмотрению на
заседании Государственной Думы подлежат... законопроекты, внесенные в
качестве срочных Президентом Российской Федерации". К сожалению, Регламент
Государственной Думы не устанавливает порядок внеочередного рассмотрения. Но
я хотел бы напомнить, что из всех органов Государственной Думы, таких, как
Совет Государственной Думы, комитеты Государственной Думы, пленарное
заседание палаты, то есть сама палата, вправе принять к рассмотрению и решить
любой вопрос, отнесенный к ведению Государственной Думы. Поэтому в данном
случае любые ссылки на то, что нарушается установленный Регламентом порядок,
несостоятельны. Регламент не устанавливает порядок внеочередного
рассмотрения. Именно поэтому вам и предлагается утвердить специальный порядок
вот такого срочного рассмотрения законопроектов.

Следующее. Что касается подпункта 2 статьи 1 об альтернативных
законопроектах, то его, безусловно, необходимо исключить для чистоты проекта,
правда, здесь ссылка на нарушение Конституции не совсем справедлива. Вы
прекрасно знаете, что никаких альтернативных законопроектов нет.
Единственный, существовавший на вчерашний день, был отозван автором.

Следующее. Безусловно, в постановлении допущена ошибка: говорится о том, что
порядок рассмотрения всех перечисленных в подпункте 5 законопроектов должен
быть одинаковым. Поэтому необходимо включить в подпункт 6 отдельный абзац...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Игоревич, вот вас отвлекают, а это же по
постановлению замечания.

КОТЕНКОВ А. А. ...о том, что рассмотрение проекта федерального
конституционного закона "О Государственном гимне Российской Федерации" во
втором чтении осуществляется в порядке, установленном Регламентом. Не
вызывает сомнения, что это необходимо сделать.

И последнее, о порядке рассмотрения. Уважаемые депутаты Государственной Думы,
дело в том, что в понедельник на совещании у Президента - по предложению,
кстати, Геннадия Андреевича Зюганова - все согласились с тем, что эти
законопроекты должны рассматриваться в пакете. Но для того, чтобы их можно
было рассматривать в пакете, они должны быть поставлены на один уровень
принятия. Законопроект о гимне принят в первом чтении, и поэтому вполне
логично, если мы говорим о пакете, принять внесенные Президентом
законопроекты хотя бы в первом чтении, то есть выравнять уровень их принятия,
и далее спокойно рассматривать их уже как равноправные законопроекты пакетом.
То есть принять их во втором чтении поочередно и потом также поочередно
принять в третьем чтении. В этом есть логика, иначе, извините меня, пакета не
получается - когда один законопроект принимается во втором чтении и в
третьем, а остальные в первом, а потом отклоняются. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, коллеги, мы обсуждение закончили.

Николай Игоревич, пожалуйста, вам заключительное слово, и будем голосовать.

ЛОКТИОНОВ Н. И. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги, уважаемые
Александр Алексеевич и Елена Борисовна! Я очень признателен за ту поддержку,
которую вы сейчас оказали своими выступлениями и логикой, которая не подлежит
никакому разрушительному воздействию со стороны других оппонентов. И поэтому,
уважаемый Геннадий Николаевич и уважаемые коллеги, я бы предложил все-таки
согласиться с данным проектом постановления и проголосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Без подпункта 2.

ЛОКТИОНОВ Н. И. По альтернативным законопроектам...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, он совершенно не нужен.

ЛОКТИОНОВ Н. И. Коллеги, если вы...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И представитель Президента предложил, и все предложили,
потому что он не нужен.

ЛОКТИОНОВ Н. И. Мы можем с этим согласиться, уважаемые коллеги, и на
паритетных началах принять данный проект постановления.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виталий Иванович, не торопитесь, поправка голосоваться
будет потом.

Уважаемые депутаты, ставлю на голосование: принять за основу проект
постановления по данному вопросу без подпункта 2. За основу. Пожалуйста,
голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 45 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 363 чел. 80,7%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 365 чел.
Не голосовало 85 чел.
Результат: принято

Принимается.

Николай Игоревич, присаживайтесь, пожалуйста.

Уважаемые депутаты, есть одна письменная поправка, возьмите ее, пожалуйста.
Это письменная поправка депутата Севастьянова. Она одна, других письменных
поправок нет.

Пожалуйста, Виталий Иванович, по вашей письменной поправке. (Выкрики из
зала.) Подождите, сейчас он доложит, потом - вы.

СЕВАСТЬЯНОВ В. И., председатель Мандатной комиссии Государственной Думы,
фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Аргументация по моей
письменной поправке здесь звучала неоднократно, и я просил бы поставить на
голосование эту поправку - там логика абсолютно укладывается в наш Регламент
- и принять ее.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Алексеевич Котенков.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! В выступлениях депутатов и в моем выступлении
указывалось как минимум на четыре поправки, которые необходимо внести в
данное постановление. И кстати, одна из поправок как раз объясняет, почему не
стоит принимать поправку депутата Севастьянова.

Я просил бы, коль скоро постановление принято за основу, до 12.30 дать
возможность внести в письменном виде поправки и в 12.30 проголосовать уже все
поправки, потому что все согласились с тем, что поправки, даже которые
озвучил я, целесообразны. Ну дайте нам возможность их внести в письменном
виде.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Пожалуйста, Анатолий Иванович Лукьянов.

ЛУКЬЯНОВ А. И. Уважаемые депутаты, посмотрите, пожалуйста, записку комитета.
Мы вновь предлагаем внести поправки не только в соответствующий подпункт 5,
но и в подпункт 6. Это все есть в документе, предлагается, каким образом
изменить. Плюс роздана поправка Севастьянова. Их, конечно, надо голосовать
при рассмотрении в целом этого проекта. Нет поправки Томчина. Но я еще раз
хочу сказать, что мы поддерживаем эту поправку Томчина, потому что
действительно она совпадает с тем, что говорит государственно-правовое
управление.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка Томчина уже включена. Мы проголосовали проект
постановления без подпункта 2. То есть она уже учтена.

ЛУКЬЯНОВ А. И. Но только за основу мы проголосовали.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, но его вообще уже больше нет...

Райков Геннадий Иванович.

РАЙКОВ Г. И., председатель депутатской группы "Народный депутат".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Наверное, представитель
Президента Котенков прав, потому что прозвучали поправки в ходе обсуждения и
есть письменные поправки комитета, есть поправка Севастьянова, все-таки надо
собраться, это дело обсудить и прямо зафиксировать, что в 12.30 обсудим все
поправки и примем постановление в целом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, действительно, есть поправки,
поданные в письменном виде, и поправка представителя Президента устная. Все
согласились, что их надо учесть. Поэтому, если вы не возражаете, давайте мы
сделаем так. В 12 часов будет объявлен перерыв. Пожалуйста, прошу авторов
поправок, устных и письменных, пройти в комнату президиума и согласовать
окончательный текст, с тем чтобы в 12.30 проголосовать. Не возражаете?
Спасибо. Пойдемте дальше.

Пункт 3: о проекте федерального закона "О создании Немецкого районного суда
Алтайского края". Коллеги, мы должны правильное название дать закону: "О
создании районного суда Немецкого национального района Алтайского края" - как
написано на полях слева.

Пожалуйста, Валерий Васильевич Гребенников.

ГРЕБЕННИКОВ В. В. Уважаемые коллеги, я буду сегодня очень кратко говорить,
потому что, в общем, мы уже все с вами обсудили применительно к этим
проектам. На стадии второго чтения мы очень подробно рассматривали поправки,
внесенные и Правительством, и другими субъектами права законодательной
инициативы. На сегодняшний день, по сути дела, остается только одна эта
поправка, которую уже озвучил Геннадий Николаевич, но я еще раз ее повторю
просто в порядке разъяснения.

Дело в том, что административно-территориальное деление Алтайского края
предусматривает наличие в крае Немецкого национального района. И с учетом, с
одной стороны, буквы Федерального конституционного закона "О судебной системе
Российской Федерации" мы должны говорить о создании районного суда, с другой
стороны, мы должны учитывать административно-территориальное деление
Алтайского края, где нет Немецкого района, а есть Немецкий национальный
район. Поэтому в ходе подготовки к третьему чтению мы все-таки пришли к тому
(причем на базе консультаций и с администрацией Алтайского края), что этот
суд лучше все-таки назвать не так, как мы обычно делаем, упоминая в первых
словах название административной единицы, скажем Волгореченский суд, Ненецкий
суд. В данном случае мы предлагаем все-таки сделать так, как нам кажется
более правильным: назвать его - районный суд Немецкого национального района
Алтайского края. Это будет соответствовать и закону о судебной системе, и
административно-территориальному делению Алтайского края.

Что касается других законов, то по ним нет никаких вопросов и предложений.
Они прошли и стилистическую правку, и редакционную. Мы их посмотрели еще раз
с Правовым управлением. И в этой связи комитет просит вас утвердить в третьем
чтении эти четыре закона о создании районных судов.

Спасибо.

Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
В. П. Лукин

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Имеются вопросы к докладчику? Есть вопрос, да?

Пожалуйста, депутат Попов Сергей Алексеевич.

ПОПОВ С. А. У меня как раз вопрос по поводу Немецкого суда. Ведь в
конституционном законе о судебной системе, о котором мы говорим, есть понятие
судебного района, которое по логике закона необязательно соответствует
административному району. И в целом ряде мест так оно и есть. Так зачем же
тогда вы?.. При третьем чтении это является поправкой по существу, не
редакционной, которую вы вносите. Мне представляется, что нужно как раз
голосовать именно то, что было: "Немецкого районного суда Алтайского края",
имея в виду судебный район, так, как написано в конституционном законе.

ГРЕБЕННИКОВ В. В. Сергей Алексеевич, извините меня, но в огороде - бузина, в
Киеве - дядька.

Значит, есть судебный район. Когда он не совпадает с административным - да,
правильно, мы это понятие вводим. Но в данном случае (и это прямо написано в
законопроекте, о том, что юрисдикция районного суда, каждого из этих четырех,
распространяется на территорию соответствующего административного
образования) нет расхождения между понятиями "судебный район" и "район,
предусмотренный административным делением края". Поэтому говорить о каком-то
ином подходе, который вы предлагаете... Это разные вещи!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Алексеевич, это третье чтение, мы полемику не
устраиваем, поэтому я не могу вам предоставить слово второй раз. Был вопрос -
был ответ. Таков Регламент.

Уважаемые коллеги, этот вопрос переносится на "час голосования", который
вскоре будет. Приступаем к рассмотрению следующего вопроса.

Вы не уходите, потому что вы докладчик по следующему вопросу, насколько я
понимаю... А, вы все четыре доложили. Я думал, что вы только по одному
выступили. Спасибо.

Тогда мы приступаем к рассмотрению вопроса 7: о проекте федерального закона
"О внесении дополнений в статьи 4 и 6 Федерального закона "О бюджете
Пенсионного фонда Российской Федерации на 1999 год". Докладчик - Андрей
Константинович Исаев.

ИСАЕВ А. К., фракция "Отечество - Вся Россия".

Уважаемые коллеги, Комитет по труду и социальной политике представляет на
рассмотрение подготовленный к третьему чтению проект федерального закона "О
внесении дополнений в статьи 4 и 6 Федерального закона "О бюджете Пенсионного
фонда Российской Федерации на 1999 год".

В ходе второго чтения законопроекта в текст была внесена только одна
поправка. Она касалась названия закона. Из него было изъято слово
"изменений". Другие поправки, в том числе предлагавшиеся поправки
технико-юридического характера, Правовым управлением Аппарата Государственной
Думы были отклонены.

Законопроект прошел правовую и лингвистическую экспертизы. Замечания
Правового управления (это были просто замечания, а не поправки) нами учтены.
Что касается замечания Правового управления об исключении абзаца десятого
пункта 1 статьи 1, поскольку абзацы не пересчитываются, напоминаю еще раз,
что данная поправка голосовалась Государственной Думой и была отклонена,
поэтому комитет не может включить ее в текст данного законопроекта.

С учетом изложенного комитет просит поддержать данный законопроект в третьем
чтении. Все.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Имеются вопросы?

Если нет вопросов, тогда спасибо. Законопроект будет голосоваться во время
"часа голосования".

Пожалуйста.

ИСАЕВ А. К. Поставить его на "час голосования" и принять в окончательной
редакции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, будем действовать в соответствии с Регламентом.

Пункт 8: о проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О науке и государственной научно-технической политике".
Докладчик - заместитель председателя Комитета по образованию и науке
Сафаралиев Гаджимет Керимович.

Пожалуйста.

Что, депутат Сафаралиев отсутствует? Это казус. Снимаем вопрос. Приступаем к
рассмотрению пункта 9, это раздел "Отклоненные федеральные законы".

Пункт 9: о Федеральном законе "О социальной защите непосредственных
участников деятельности в области ядерного оружия - граждан из подразделений
особого риска". Докладчиком является Егор Кузьмич Лигачёв.

Пожалуйста, Егор Кузьмич.

Включите микрофон депутату Лигачёву, пожалуйста.

ЛИГАЧЁВ Е. К. Спасибо вам сердечное.

Речь идет о Федеральном законе "О социальной защите непосредственных
участников деятельности в области ядерного оружия - граждан из подразделений
особого риска". В прошлом году Дума еще второго созыва приняла этот закон. Он
был также одобрен и принят Советом Федерации, но отклонен Президентом.
Несмотря на то что Дума дважды пыталась преодолеть вето, это не удалось
сделать. Мы внимательным образом еще раз рассмотрели в комитете состояние
этого закона и считаем, что его следовало бы снять с дальнейшего
рассмотрения. Кроме этого, мы приняли решение создать рабочую группу для
разработки нового проекта закона.

Прошу с нами, уважаемые депутаты, согласиться.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Свое отношение к закону мы выразим во время
"часа голосования".

Пункт 10: о проекте постановления Государственной Думы "Об изменениях в
составе согласительной комиссии по Федеральному закону "О статусе Красной
площади города Москвы". Докладчик - депутат Лигачёв Егор Кузьмич, заместитель
председателя Комитета по делам ветеранов.

Пожалуйста.

ЛИГАЧЁВ Е. К. Спасибо вам сердечное.

Я хочу сообщить следующее. Этот закон был принят Думой, но отклонен Советом
Федерации. Еще в период работы Государственной Думы второго созыва была
создана согласительная комиссия, но она просто не успела поработать. К
сожалению, многие члены этой комиссии, если не сказать все, сейчас уже не
являются депутатами. Естественно, Комитет по делам ветеранов принял решение
создать такую же комиссию уже с другим составом депутатов. Точно такое же
есть мнение в Совете Федерации. И мы просим принять наше предложение о
создании специальной, точнее, согласительной комиссии в том составе, который
четко и ясно прописан в проекте постановления Государственной Думы. Спасибо
за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Прежде я хочу спросить, имеются ли вопросы к докладчику, а потом предоставлю
слово представителю Президента. Имеются ли вопросы? У депутата Гайнуллиной
вопрос.

Пожалуйста.

ГАЙНУЛЛИНА Ф. И., фракция "Отечество - Вся Россия".

Поскольку 19 января прошлого года, или 13 января, постановление принималось
без участия фракций, которые работают уже в этом составе, то у нас есть
предложение: если палата решит, что нужно создавать согласительную комиссию,
то, думается, эта комиссия должна носить межфракционный характер. А сейчас
здесь предложения только, к сожалению, от фракции КПРФ. Поэтому мы хотели бы
внести свои предложения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите микрофон докладчику, Егору
Кузьмичу Лигачёву.

ЛИГАЧЁВ Е. К. Я думаю, что это очень разумное предложение, и я готов его
поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Представитель Президента.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Владимир Петрович, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Я напомню, потому что, к сожалению, большинство
депутатов не помнят историю этого законопроекта. Это был очень
политизированный законопроект, который вносил большую нервозность в
деятельность Государственной Думы. И мы тогда говорили, что негоже
специальным федеральным законом устанавливать статус одного из
историко-культурных объектов.

Так вот, я хочу проинформировать депутатов, в том числе и Егора Кузьмича
Лигачёва, о том, что имеется письмо заместителя Председателя Совета
Федерации, сопредседателя согласительной комиссии от Совета Федерации
Владимира Михайловича Платонова от 22 апреля 1999 года, в котором он говорит
о том, что Совет Федерации считает, что дальнейшая работа над Федеральным
законом "О статусе Красной площади города Москвы" полностью утратила
актуальность и нецелесообразна.

Следует отметить, что в случае необходимости совершенствования формулировок
проекта федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках
истории и культуры) народов Российской Федерации" имеется возможность
доработки этого законопроекта и включения туда этих положений.

Таким образом, уважаемые депутаты, чтобы вновь не поднимать этот
действительно острый и политизированный вопрос, видимо, не стоит его сейчас
возбуждать, в силу того что Совет Федерации отказался от предложенной им
согласительной комиссии и предложил эти вопросы рассматривать в контексте
принятия проекта закона, общего закона "Об объектах культурного наследия
(памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации". Спасибо за
внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

С учетом выступления представителя Президента, видимо, надо спросить комитет
и докладчика, согласны ли они с этим мнением, а следовательно, со снятием
этого закона.

Пожалуйста, включите микрофон докладчику, Егору Кузьмичу Лигачёву.

ЛИГАЧЁВ Е. К. Действительно, существует проект закона "Об объектах
культурного наследия...", но он ни в какой степени не поглощает проект закона
о Красной площади. Что касается мнения Совета Федерации, то вы заметили, что
это было высказано почти два года тому назад. Из тех контактов, которые мы
имели, ясно, что они сейчас готовы вновь вернуться к этому вопросу.

Я думаю, ничего в этом необычного нет: включим представителей различных
фракций, сделаем его, как говорят, не слишком политизированным, обсудим это и
внесем предложения. По-моему, это обычный порядок, достаточно демократичный.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Итак, вы за то, чтобы голосовать в ходе "часа
голосования" этот проект? Хорошо.

Мы, насколько я понимаю, исчерпали те вопросы, которые могут быть включены в
"час голосования". (Выкрики из зала.) Да, мы сейчас в "часе голосования" все
это будем голосовать. У меня в регламенте, который мы приняли, в повестке
дня, именно так и записано, и постановление тоже указано.

Итак, мы приступаем к "часу голосования". Первым голосуется пункт 3: о
проекте федерального закона "О создании Немецкого районного суда Алтайского
края".

Кто за то, чтобы принять данный закон в третьем чтении?

Прошу включить режим голосования.

Так, пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 03 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 351 чел. 78,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 352 чел.
Не голосовало 98 чел.
Результат: принято

Закон принимается.

Только я хотел бы для стенограммы сказать, что закон мы приняли с несколько
обновленным названием, а именно: "О создании районного суда Немецкого
национального района Алтайского края".

Пункт 4: о проекте федерального закона "О создании суда Ненецкого автономного
округа". Ненецкого, я сказал, кажется, ненецкого. Третье чтение.

Просьба включить режим голосования.

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 05 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 357 чел. 79,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 357 чел.
Не голосовало 93 чел.
Результат: принято

Закон принят в третьем чтении.

Пункт 5: о проекте федерального закона "О создании районных судов в
Республике Ингушетия". Законопроект голосуется в третьем чтении.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 05 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 353 чел. 78,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 353 чел.
Не голосовало 97 чел.
Результат: принято

Закон принят в третьем чтении.

Пункт 6: о проекте федерального закона "О создании Волгореченского районного
суда Костромской области". Законопроект голосуется в третьем чтении.

Просьба включить режим голосования.

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 06 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 353 чел. 78,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 354 чел.
Не голосовало 96 чел.
Результат: принято

Законопроект принимается в третьем чтении.

Пункт 7: законопроект "О внесении дополнений в статьи 4 и 6 Федерального
закона "О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 1999 год".
Голосуется в третьем чтении.

Просьба включить режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 07 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 336 чел. 74,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 336 чел.
Не голосовало 114 чел.
Результат: принято

Законопроект принимается в третьем чтении.

Пункт 8 у нас был перенесен. Сейчас мы голосуем из раздела отклоненных
федеральных законов пункт 9: о Федеральном законе "О социальной защите
непосредственных участников деятельности в области ядерного оружия - граждан
из подразделений особого риска". Кто за то, чтобы этот закон принять?.. (Шум
в зале.) Нет, извините. Кто за то, чтобы отклонить этот закон?..

Отмените, пожалуйста, голосование.

Я немножко отвлекся. Кто за то, чтобы снять этот закон с дальнейшего
рассмотрения?

Просьба включить режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 08 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 325 чел. 72,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 325 чел.
Не голосовало 125 чел.
Результат: принято

Этот закон снимается.

Пункт 10: постановление Государственной Думы "Об изменениях в составе
согласительной комиссии по Федеральному закону "О статусе Красной площади
города Москвы". Вы слышали доклад, слышали мнение представителя Президента,
голосуем это постановление. Кто за его принятие?

Прошу включить режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 09 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 175 чел. 38,9%
Проголосовало против 76 чел. 16,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 251 чел.
Не голосовало 199 чел.
Результат: не принято

Постановление не принято.

Сейчас мы переходим к законопроектам, рассматриваемым во втором чтении. Пункт
11: о проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнения в Закон
Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации".
Докладчик у нас изменился. Докладчик - Ермакова Эльвира Леонидовна.

Пожалуйста.

ЕРМАКОВА Э. Л., фракция "Единство".

Уважаемые коллеги, законопроект, который предлагается на ваше рассмотрение,
был принят в первом чтении 11 октября 2000 года. В комитет на данный
законопроект поступили отзывы от 25 субъектов права законодательной
инициативы, в которых предлагается принять законопроект во втором чтении без
поправок.

Две поправки поступили слишком поздно от Белгородской областной Думы и
Тамбовской областной Думы. Но по существу они продублированы и учтены уже в
таблице поправок, которые прилагаются к данному законопроекту. В поступившем
заключении Президента Российской Федерации содержатся отдельные замечания,
которые были учтены комитетом при доработке законопроекта. Поступившие в
комитет конкретные поправки к тексту законопроекта были рассмотрены комитетом
и выносятся на ваше рассмотрение в виде таблиц поправок, рекомендуемых к
принятию и к отклонению. Замечания, содержащиеся в поступившем заключении
Правового управления Аппарата Государственной Думы, были рассмотрены и в
большинстве учтены.

Комитет предлагает депутатам поддержать решение комитета по таблицам
поправок, рекомендованных комитетом к принятию и к отклонению, и принять
законопроект в предлагаемой редакции.

Уважаемые коллеги, у нас две таблицы поправок. По существу, здесь есть
поправки, которые предложены Правительством и которые предложены депутатом
Дмитриевой. Принципиальной разницы между вот этими поправками нет. Есть
уточняющие поправки, которые поддержаны. Я имею в виду поправку
Правительства, в правительственном варианте. Все таблицы поправок
прилагаются, прошу их принять. Комитет предлагает принять их за основу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Мы по Регламенту должны спросить мнение представителей Президента и
Правительства. У представителя Правительства есть основания для...

Пожалуйста.

ЛОГИНОВ А. В. Уважаемый Владимир Петрович, уважаемые депутаты! Мы хотели бы в
целях достижения большей точности в изложении законопроектной нормы просить
проголосовать третью поправку. Это правительственная поправка. Мы просим
вынести ее на отдельное голосование из таблицы принятых, поскольку нами
согласована... О мотивах лучше скажет Юрий Зиновьевич Люблин, заместитель
министра труда и социального развития.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Итак, Правительство вносит предложение проголосовать
отдельно поправку 3 из числа принятых. Мы будем голосовать вначале об
исключении этой поправки из таблицы?

ЕРМАКОВА Э. Л. Да, о принятии таблицы без этой поправки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, о принятии таблицы принятых поправок без поправки
3, чтобы потом голосовать поправку 3.

Итак, приступаем... Вопросы есть какие-нибудь? Нет. Тогда приступаем к
голосованию. Кто за то, чтобы согласиться с мнением докладчика и комитета
относительно поправок, принятых комитетом, и проголосовать за эти поправки,
за исключением поправки 3? Прошу голосовать.

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 14 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 332 чел. 73,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 333 чел.
Не голосовало 117 чел.
Результат: принято

Принимается.

Теперь давайте рассмотрим поправку 3. Как я понимаю, представитель
Правительства хотел бы высказаться по ней.

Пожалуйста.

ЛЮБЛИН Ю. З., первый заместитель министра труда и социального развития
Российской Федерации.

Спасибо, Владимир Петрович.

Уважаемые депутаты, прежде чем говорить по существу, по поправке 3, я хотел
бы прокомментировать заключение Правового управления Аппарата Государственной
Думы, которое, на мой взгляд, не вполне точно отражает фактическое положение
дел, связанное с предоставлением участникам Великой Отечественной войны двух
пенсий. Статья 5 закона "О государственных пенсиях...", на которую идет
ссылка, не предоставляет всем участникам войны такого права.

Вопрос действительно был спорным до того времени, когда состоялись два
заседания Верховного Суда России, на которых приняли решение о том, что речь
идет только о тех участниках войны, которые воевали в действующей армии. Коль
скоро мы законом "О ветеранах" расширили круг участников войны (Думой было
принято такое решение в отношении блокадников Ленинграда, я назову это
коротко), то поправка Правительства заключается, в общем-то, только, скажем
так, в технико-юридическом аспекте. Мы исходим из того, что не должны
выделять из общего круга участников войны какую-то конкретную категорию, в
частности блокадников, надо просто сделать отсылку к соответствующим пунктам
закона "О ветеранах".

В связи с этим мы предлагаем записать в скобках текст, который определяет
круг тех участников войны, которые имеют право на вторую пенсию в
соответствии с законом "О государственных пенсиях...". Эта поправка в полном
объеме изложена в прилагаемом тексте, и я прошу поддержать нашу поправку,
поскольку речь идет именно о конструкции закона "О государственных
пенсиях..." в целом. Иначе, если это не будет принято, мы будем вынуждены
переделывать и другие нормы закона, что, на наш взгляд, ухудшит конструкцию
закона.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

ЕРМАКОВА Э. Л. Уважаемые коллеги, я попросила бы поддержать эту поправку.
Слишком долго этот закон рассматривается. По существу, здесь речь идет только
об уточнениях, чтобы у нас не было путаницы, поскольку у нас есть еще одна
категория, которая претендует на то, чтобы считаться участниками войны и
чтобы на них распространялись льготы. Поэтому я присоединяюсь к мнению
Правительства и прошу вас проголосовать за эту поправку.

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, обмен мнениями состоялся. Я ставлю на
голосование: согласиться с предложением комитета в части принятия поправки.
Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 18 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 315 чел. 70,0%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 316 чел.
Не голосовало 134 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые депутаты, возьмите, пожалуйста, таблицу, которую комитет
рекомендует к отклонению. Есть ли замечания у фракций и депутатских групп по
данной таблице? Нет.

Ставлю на голосование: согласиться с предложением комитета в части отклонения
поправок.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 18 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 333 чел. 74,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 333 чел.
Не голосовало 117 чел.
Результат: принято

Таблица 2 принимается.

Ставлю на голосование: принять закон во втором чтении. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 19 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 329 чел. 73,1%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 330 чел.
Не голосовало 120 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пожалуйста, центральный микрофон включите.

ЕРМАКОВА Э. Л. Уважаемые коллеги, в связи с принятием поправки Правительства
мы сейчас раздадим этот вариант в зале, и просьба в 16 часов проголосовать за
этот законопроект в третьем чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте сделаем так. Поправка будет роздана, и мы
вернемся к этому вопросу, чтобы себя не связывать обязательством. Ладно?

ЕРМАКОВА Э. Л. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Иванович Лукьянов - по ведению.

ЛУКЬЯНОВ А. И. Уважаемые депутаты, мы все поддерживаем этот документ, он
правильный, и все прочее. Но только дайте возможность спокойно его поправить,
не гоните лошадей сегодня. Там есть и некоторые другие вещи, которые надо
поправить юридически.

Скажем, мы давно отнесли ветеранов-блокадников к участникам войны, но там
тогда будет двойное повторение этого текста. Поэтому надо внимательно
посмотреть. Перенесите голосование в третьем чтении с сегодняшнего дня, тем
более что это согласуется с тем, что мне говорил председатель комитета по
этому вопросу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, сейчас поправку раздадут, посмотрите, может,
поправим, и если сегодня не успеем, проголосуем в другой раз. (Выкрики из
зала.) А лингвистическая экспертиза закона была? Говорят, была. Хорошо,
Анатолий Иванович.

Пункт 12: о проекте федерального закона "Об исполнении бюджета Федерального
фонда обязательного медицинского страхования за 1999 год". Доклад заместителя
председателя Комитета по охране здоровья и спорту Татьяны Владимировны
Яковлевой.

Пожалуйста, Татьяна Владимировна.

То же самое - законопроект второго чтения.

ЯКОВЛЕВА Т. В., фракция "Единство".

Уважаемые коллеги, законопроект принят в первом чтении 13 октября 2000 года.
В соответствии с Регламентом законопроект был разослан в комитеты и комиссии
Государственной Думы, в Совет Федерации, законодательные органы субъектов
Российской Федерации для подготовки поправок.

Комитет получил на указанный законопроект только положительные заключения.
Поправок в них не содержится. В таблицу 1 поправок, рекомендованных комитетом
к принятию, мы включили две поправки. Они носят редакционный характер.

Комитет рекомендует Государственной Думе одобрить таблицу поправок и принять
указанный законопроект во втором чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Уважаемые депутаты, законопроект у нас под
номером 12.

Владимир Петрович, куда мы его положили? Нет у меня его.

Секретариат, дайте мне, пожалуйста, законопроект под номером 12.

Так, у нас здесь есть лишь две поправки, которые комитет рекомендует принять.

Есть ли у фракций и депутатских групп замечания по этой таблице поправок? У
депутатов? Нет.

Ставлю на голосование: согласиться с предложением комитета в части принятия
поправок. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 23 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 323 чел. 71,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 324 чел.
Не голосовало 126 чел.
Результат: принято

Принимается.

Ставлю на голосование: принять законопроект во втором чтении. Пожалуйста,
голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 24 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 330 чел. 73,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 331 чел.
Не голосовало 119 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пожалуйста, включите центральный микрофон.

ЯКОВЛЕВА Т. В. Уважаемые коллеги, все замечания Правового управления учтены,
и, если нет возражений, у нас есть предложение проголосовать этот
законопроект и в третьем чтении. Откладывать его не надо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, не возражаете, чтобы мы сейчас, в рамках "часа
голосования", приняли закон в целом? Нет. Ставлю на голосование: принять
закон в целом.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 25 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 337 чел. 74,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 337 чел.
Не голосовало 113 чел.
Результат: принято

Принимается.

Так, пункт 13 повестки дня - проект федерального закона "Об участках недр,
право пользования которыми может быть предоставлено на условиях раздела
продукции (Ковыктинском газоконденсатном месторождении)", второе чтение.
Доклад Василия Федотовича Кузнецова.

Пожалуйста.

КУЗНЕЦОВ В. Ф., фракция "Единство".

Уважаемый Председатель, уважаемые коллеги! Законопроект был внесен членом
Совета Федерации Борисом Александровичем Говориным, губернатором Иркутской
области, в августе 1999 года при поддержке Законодательного Собрания
Иркутской области.

Правительство Российской Федерации в своем заключении подтвердило
необходимость такого закона. В первом чтении законопроект был принят 26
ноября 1999 года и получил 290 голосов. Предмет законопроекта -
предоставление права ведения переговоров и заключения соглашения о разделе
продукции по Ковыктинскому месторождению. Это одно из крупнейших газовых
месторождений России. В настоящее время объем подтвержденных запасов газа
составляет 1412 миллиардов кубических метров. Доход государства составит 29
миллиардов долларов.

Реализация данного проекта позволит решить проблему газификации Иркутской
области, Республики Бурятия, Читинской области и обеспечения сырьем
Ангарского нефтехимического комбината. Одновременно будет решен комплекс
экономических, социальных и экологических проблем в регионе.

До 70 процентов заказов на изготовление оборудования, технических средств и
материалов придется на предприятия Иркутской области и других субъектов
Российской Федерации. Для строительства будет привлечено около 2,5 тысячи
человек, а в дальнейшем будет создано 8 тысяч рабочих мест.

Важный вопрос - это экология. До сих пор региональная ТЭЦ работает на твердом
топливе. Использование газа может улучшить экологию Байкала. Республика
Бурятия, Читинская область могут быть газифицированы только в ходе
строительства экспортного трубопровода. Собственного потребления в этих
регионах недостаточно для окупаемости проектов. Поэтому к 15 миллиардам
кубических метров газа в год, предназначенных для внутреннего рынка,
планируется поставлять на экспорт еще 20 миллиардов кубических метров газа,
то есть Ковыкта - это масштабный экспортный проект, позволяющий завоевать
внешние рынки (это север и восток Китая и Южная Корея).

Международная значимость проекта подтверждена рядом межправительственных
соглашений. Президент России накануне визита в Китай прямо назвал
рассматриваемый проект в числе приоритетных с точки зрения российских
инвесторов в Азиатско-Тихоокеанском регионе.

Восточное направление экспорта газа имеет стратегическое значение для России.
Нам нужны альтернативные рынки и помимо Западной Европы. Особенность больших
газовых проектов заключается в том, что страна-потребитель должна отдать под
них свой рынок на период от 20 до 30 лет. Без долгосрочных международных
контрактов получить доступ к рынкам газа, а также необходимые кредиты
невозможно.

Другими словами, у России сейчас есть возможность ввести Ковыкту в список
ведущих газовых проектов. Если мы не успеем сейчас, то рынки окажутся
занятыми и мы будем ждать своей очереди еще 20 лет.

Капитальные затраты на освоение месторождений и строительство трубопровода
оцениваются в 12 миллиардов долларов. Включение Ковыкты в перечень тех
месторождений, которые могут разрабатываться на условиях соглашения о разделе
продукции, имеет принципиальное значение, так как СРП дает стабильность и
гарантии, которые необходимы для проекта международного значения.

Принятие соответствующего закона, а также подписание самого соглашения
создают условия для экономического развития Восточно-Сибирского региона и
способствуют укреплению позиции России на юго-восточном рынке газа.

При подготовке законопроекта ко второму чтению поступили поправки от
Правительства Российской Федерации. Поправки носят чисто редакционный
характер, они рассмотрены и одобрены. Правительство официально подтвердило
свою поддержку данного законопроекта.

Получены положительные отзывы от 19 субъектов Федерации. Законопроект
рекомендован к принятию во втором чтении Комиссией Государственной Думы по
рассмотрению правовых вопросов пользования недрами на условиях раздела
продукции.

Комитет по энергетике, транспорту и связи рассмотрел законопроект и
рекомендует принять его во втором чтении.

Я прошу депутатов проголосовать и принять законопроект во втором чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые депутаты, у вас есть одна табличка с двумя поправками. Есть ли у
фракций и депутатских групп замечания по этим поправкам? У депутатов? Нет.
Ставлю на голосование...

Пожалуйста, Владимир Семёнович Катренко.

КАТРЕНКО В. С., председатель Комитета по энергетике, транспорту и связи,
фракция "Единство".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! От лица фракции "Единство"
и от лица членов Комитета по энергетике, транспорту и связи я прошу вас
поддержать данный законопроект и, если бы вы не возражали, принять его во
втором и в третьем чтениях. В таком случае мы могли бы записать его в актив,
учитывая, что законопроект отработан по всем позициям, все поправки и все
рекомендации, и Президента, и Правительства, учтены, в целях экономии
времени.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Глазьев.

ГЛАЗЬЕВ С. Ю., председатель Комитета Государственной Думы по экономической
политике и предпринимательству, фракция Коммунистической партии Российской
Федерации.

Если позволите, Геннадий Николаевич, поскольку речь идет об одном из
крупнейших месторождений...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас, Сергей Юрьевич, - по таблице поправок, это не
первое чтение.

ГЛАЗЬЕВ С. Ю. Нет, но, раз речь идет сразу о двух чтениях, я бы хотел вопрос
задать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, не сразу в двух чтениях. Вы можете выступить потом
при голосовании по мотивам. Ладно?

ГЛАЗЬЕВ С. Ю. Хорошо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Потому что это второе чтение.

Коллеги, ставлю на голосование: согласиться с предложением комитета в части
принятия двух поправок. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 32 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 338 чел. 75,1%
Проголосовало против 5 чел. 1,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 343 чел.
Не голосовало 107 чел.
Результат: принято

Принимается.

Прежде чем ставить вопрос на голосование: принять закон во втором чтении, по
мотивам - депутаты Глазьев и Митрофанов.

ГЛАЗЬЕВ С. Ю. Я бы просил просто дать разъяснение, поскольку у меня
информация из нашего торгпредства есть о том, что в части перспектив
дальнейшей эксплуатации этого месторождения колоссальную заинтересованность
проявляет компания "Бритиш петролеум". И согласно имеющейся информации, с
китайской стороны она может оказаться как потребитель, а со стороны
российской - как участник этого соглашения о разделе продукции. И не получим
ли мы ситуацию, когда оператор по этому соглашению будет заинтересован в том,
чтобы минимизировать цены с российской стороны, чтобы всю прибыль получать на
китайской стороне? И мы потеряем в данном случае и по доходам, и по многим
другим параметрам. Могли бы вы разъяснить, что здесь?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот Левченко просит слова. Он как раз из Иркутска.

На карточку Семигина включите микрофон.

По карточке Семигина - депутат Левченко.

Карточка-то вставлена там?

Вот, все - работает микрофон у Семигина. Пожалуйста.

ЛЕВЧЕНКО С. Г., Агропромышленная депутатская группа.

Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты! Мы запрашивали информацию по
поводу оператора с китайской стороны по этому месторождению. Официальный
ответ, подтвержденный нашим посольством, таков: действительно "Бритиш
петролеум" имеет 10 процентов акций в компании "Чайна ойл", она не является
оператором с китайской стороны по этому проекту. По этому проекту оператор -
государственная компания. Она называется "Китайская национальная нефтегазовая
корпорация". Это государственная компания.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно, спасибо.

Так, Алексей Валентинович Митрофанов, пожалуйста, по мотивам.

МИТРОФАНОВ А. В. У меня есть два соображения. Одно такое глобальное и
конкретно...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, соображений не надо, только по мотивам.

МИТРОФАНОВ А. В. По мотивам, по мотивам... Подождите, ну что вы все
комментируете, Геннадий Николаевич? Успокойтесь вы, ради бога.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я еще ничего не комментирую.

МИТРОФАНОВ А. В. Ну не надо ничего комментировать.

Что касается Ковыктинского газоконденсатного месторождения, то, вот вы
сказали, 20-30 лет нужно для того, чтобы любое газовое месторождение стало
экономически эффективным. У меня большие сомнения. Есть ли столько газа в
Ковыктинском месторождении, на 20-30 лет? И есть данные специалистов о том,
что там не хватит газа на 20-30 лет эксплуатации. Это первое.

Второе. Мы вот уже три-четыре года голосуем в этом зале вопросы, касающиеся
раздела продукции. И каждый раз при голосовании по многим месторождениям нам
говорят, что это абсолютно необходимо, что это дает огромные преимущества,
что край заживет и так далее. Кроме южносахалинского проекта, ничего
реального по разделу продукции сделано не было. Все это ерунда, которая
заканчивается разбуханием балансов соответствующих компаний, которые
участвуют, и возможностью использования кредитных ресурсов. Вот и все. Ничего
край не получает, ничего. Вот давайте договоримся (сегодня какое у нас число
- декабрь 2000 года?): сегодня мы проголосуем наверняка большинством голосов
за очередное месторождение, Ковыктинское, и посмотрим, что там будет через
год, через два. Отвечаю: ничего не будет, ну ничего не будет там.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Валентинович!

МИТРОФАНОВ А. В. Эта вся операция нужна для того, чтобы расширять балансы
компаний и под это брать кредит. Этим занимается "ЛУКойл", этим занимаются
другие компании. Эта схема абсолютно известна. Кроме южносахалинского, ни
одного реального проекта. Все абсолютная ерунда. Так что голосуйте...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Валентинович! Я прошу не нарушать Регламент.
Ваше выступление относится к рассмотрению закона в первом чтении, но не
сейчас.

Ставлю на голосование: принять данный законопроект во втором чтении.
Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 36 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 325 чел. 72,2%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 329 чел.
Не голосовало 121 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пожалуйста, Василий Фёдорович.

КУЗНЕЦОВ В. Ф. Уважаемые коллеги, законопроект прошел правовую и
лингвистическую экспертизы и полностью готов к принятию в третьем чтении. Я
прошу проголосовать и принять закон в третьем чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли возражающие? Нет.

Ставлю на голосование в рамках "часа голосования": проголосовать закон в
целом.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

Чилингаров - за.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 37 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 304 чел. 67,6%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 307 чел.
Не голосовало 143 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые депутаты, у нас осталось время до перерыва. Предлагается сейчас
рассмотреть постановления и протокольные поручения, потому что следующий
закон будет докладываться в 12.30 и докладчик подойдет к 12.30. Поэтому, если
не возражаете, переверните три страницы и мы посмотрим постановления начиная
с пункта 18.

Павел Владимирович Крашенинников, несколько слов.

КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
законодательству, фракция "Союз Правых Сил".

Уважаемые коллеги, речь идет о статье 56, которая регламентирует выступления
докладчиков в первом чтении. Здесь просто предлагается сократить время
выступления основного докладчика с 30 минут до 15, содокладчика - с 15 до 10
и так называемое последнее, заключительное слово тоже предлагается сократить
с 15 до 10 минут.

Я, уважаемые коллеги, хочу подчеркнуть, что в этой же статье 56 существует
норма, в соответствии с которой Дума может продлить соответствующие доклады.
Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет возражающих? Ставлю на голосование: принять данное
постановление. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 39 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 266 чел. 59,1%
Проголосовало против 43 чел. 9,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 309 чел.
Не голосовало 141 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пункт 19 - проект постановления "Об изменениях в составах некоторых комитетов
Государственной Думы".

Николай Игоревич Локтионов, пожалуйста.

ЛОКТИОНОВ Н. И. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Не только
по пункту 19, но и по остальным проектам постановлений. Это чисто технические
вопросы. Поэтому, коллеги, я прошу вас поддержать данные проекты
постановлений.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Переходы депутатов из комитета в комитет.

ЛОКТИОНОВ Н. И. Да, это пункт 19, это пункт 20, это пункт 21...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Возьмите, пожалуйста, проекты постановлений. Уважаемые
депутаты, я буду просто спрашивать перед голосованием, есть ли по этому
пункту какие-либо претензии, и ставить на голосование.

По 19-му пункту нет возражений? Нет. Ставлю на голосование. Пожалуйста,
голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 40 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 315 чел. 70,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 315 чел.
Не голосовало 135 чел.
Результат: принято

Принимается.

По пункту 20 будут ли замечания? Нет. Ставлю на голосование. Пожалуйста,
голосуйте.

Нет, еще протокольных поручений много.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 41 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 301 чел. 66,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 301 чел.
Не голосовало 149 чел.
Результат: принято

Принимается.

По 21-му пункту есть ли замечания? Нет замечаний. Ставлю на голосование.
Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 41 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 313 чел. 69,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 313 чел.
Не голосовало 137 чел.
Результат: принято

Принимается.

По 22-му пункту есть ли замечания? Нет. Ставлю на голосование.

Кто без карточки?

Покажите результат.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 42 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 311 чел. 69,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 311 чел.
Не голосовало 139 чел.
Результат: принято

Принимается.

По 23-му пункту будут ли замечания? Нет. Ставлю на голосование.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 42 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 319 чел. 70,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 319 чел.
Не голосовало 131 чел.
Результат: принято

Принимается.

По 24-му пункту есть ли замечания? Нет. Ставлю на голосование.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 43 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 274 чел. 60,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 274 чел.
Не голосовало 176 чел.
Результат: принято

Принимается.

По 25-му пункту есть ли замечания? Ставлю на голосование.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 43 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 319 чел. 70,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 319 чел.
Не голосовало 131 чел.
Результат: принято

Принимается.

Кадровые постановления мы прошли.

Пункт 26.

Александру Ивановичу Салию включите микрофон. Так, Александра Ивановича Салия
сейчас нет.

Пункт 27. Он же представляет.

Пункт 28. Борис Вячеславович Грызлов... Я смотрю, тоже отсутствует.

Локтионов вместо Грызлова. Пожалуйста, прокомментируйте.

ЛОКТИОНОВ Н. И. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Данный
проект постановления рассматривался в том числе и на Совете Государственной
Думы, согласовывался с руководителями депутатских объединений, с
председателями комитетов, со многими из вас, уважаемые коллеги. Вопрос
действительно широко обсуждался. Вы знаете, что мы к нему возвращаемся уже не
в первый раз. Поэтому, коллеги, вопрос как бы согласован и подлежит только
лишь техническому утверждению - голосованию за данный проект постановления.
Прошу поддержать. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет замечаний по этому постановлению? Ставлю на
голосование. Пожалуйста, голосуйте. Пункт 28.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 45 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 283 чел. 62,9%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 285 чел.
Не голосовало 165 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые депутаты, вчера на Совете Государственной Думы, когда мы обсуждали
календарь работы на декабрь, Комитет по труду и социальной политике обратился
с просьбой провести специальное заседание Государственной Думы по
рассмотрению проектов Кодекса законов о труде, их у нас четыре варианта, 21
декабря. Последнее заседание в этой сессии будет 22 декабря, комитет
предлагает, чтобы нам не перегружать повестки дня очередных заседаний,
поскольку КЗоТ будет обсуждаться, по сути дела, до обеда, просит 21 декабря
до обеда провести пленарное заседание. (Выкрики из зала.)

Да, пожалуйста, вопрос. Депутат Грачёв.

ГРАЧЁВ В. А., фракция "Единство".

А 22 декабря пленарное заседание будет?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да.

ГРАЧЁВ В. А. Само собой, то есть не надо...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Просто в четверг не будет Совета Государственной
Думы...

ГРАЧЁВ В. А. А 22 декабря, как планировалось...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 22 декабря - плановое заседание, а это - внеочередное.

ГРАЧЁВ В. А. Всё ясно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не возражаете, чтобы рассмотрению четырех вариантов
КЗоТа посвятить специальный день? Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы 21
декабря провести внеочередное заседание с утра и до 14 часов? Пожалуйста,
голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 47 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 324 чел. 72,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 324 чел.
Не голосовало 126 чел.
Результат: принято

Принимается.

Появился Салий Александр Иванович. Его постановление из пункта 26.

Александр Иванович, буквально две минуты для комментария.

САЛИЙ А. И. Уважаемые коллеги, уважаемый Геннадий Николаевич! В соответствии
с положением о работе комиссии у нас выделено три направления. Каждое
направление возглавляет один из депутатов. Мы на своем заседании избрали
заместителей председателя комиссии, предлагаем палате утвердить данные
фамилии.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Иванович, а положение о комиссии
предусматривает, чтобы палата голосовала по кандидатурам депутатов по
направлениям? Или сама комиссия решает?

САЛИЙ А. И. Мы в принципе так и сделали. Комиссия решила, но сказали, что
палата должна.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Палата? Хорошо. Нет вопросов? Нет. Ставлю на
голосование: принять проект постановления о распределении обязанностей внутри
комиссии. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 48 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 284 чел. 63,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 284 чел.
Не голосовало 166 чел.
Результат: принято

Принимается.

Проект постановления под номером 28. Пожалуйста, Александр Иванович Салий.
Виноват, под 28-м мы приняли уже. Под номером 27.

САЛИЙ А. И. Здесь фракция "ОВР" обратилась в комиссию просто в связи с
заменой своего представителя.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Ставлю на голосование: принять
проект постановления под номером 27.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 49 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 292 чел. 64,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 292 чел.
Не голосовало 158 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые депутаты, сегодня мы по предложению депутата Салия включили в нашу
повестку дня вопрос о проекте постановления о направлении группы депутатов в
Карачаево-Черкесию в связи с выборами в Государственную Думу по
одномандатному округу № 15. Оно у вас есть на руках. Речь идет о группе
депутатов, которую предлагается послать в составе комиссии: Будажапов,
Бурлуцкий, Бурулько, Ивер, Казаковцев, Кибирев, Коломейцев, Никитчук.

Пожалуйста, Нина Александровна Останина. Какие замечания?

ОСТАНИНА Н. А., Агропромышленная депутатская группа.

Агропромышленная депутатская группа просит дополнительно включить в список
Чекиса Анатолия Владимировича.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А что, от этой группы нет никого?

ОСТАНИНА Н. А. Есть Ивер, но просим включить дополнительно еще и Чекиса.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так не бывает. Хорошо. Пожалуйста, какие еще есть
замечания?

Пожалуйста, депутат Фарида Исмагиловна Гайнуллина.

ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Фракция "ОВР" предлагает Залиханова Михаила Чоккаевича
направить туда.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Как?

ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Залиханов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Залиханов.

Так, Буратаева, пожалуйста.

БУРАТАЕВА А. М., фракция "Единство".

Я просто не пойму... Тогда нужно межфракционную группу посылать. Я думаю,
смысла вообще нет депутатам ехать и вмешиваться в предвыборную кампанию. Я
недавно там была - идет нормальная предвыборная кампания. Почему должны,
допустим, от одних фракций ехать... Тогда давайте межфракционную группу
создавать.

ИЗ ЗАЛА. Так и есть в принципе.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так вот принцип-то есть, а мы принцип нарушаем.

БУРАТАЕВА А. М. Я там не вижу... Я вижу, что там из одной фракции чуть
поболее, если вы посмотрите по фамилиям.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Иванович, что значит "сбрасывать с колес"?
Провели бы согласование с фракциями - и вопросов бы не было. Предлагаю пока
принять проект за основу. И сейчас же по фракциям пусть нам уточнит тогда
депутат... За основу. (Шум в зале.) Нет, мы уже включили в повестку дня, мы
обязаны голосовать. Пожалуйста, голосуем за основу. (Шум в зале.) Ну, кто не
согласен, голосуйте против. Какие вопросы-то? Мы же обязаны, раз в повестке
вопрос.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 51 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 174 чел. 38,7%
Проголосовало против 18 чел. 4,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 194 чел.
Не голосовало 256 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Александр Иванович, проведите согласование с фракциями.

Коллеги, возьмите, пожалуйста, протокольные поручения. У нас накопились они
еще с прошлого заседания.

Так, начнем по порядку. Первыми рассмотрим те, что с прошлого заседания.

Так, депутат Коваленко... А, это новое, да? Ну давайте уж по порядку, как
идут. Протокольное поручение Комитету по информационной политике.
Парламентский телеканал показал телефильм... Так: "Прошу выяснить, на каком
основании этот фильм был включен в сетку "Парламентского телевидения", кто
персонально санкционировал выход в эфир этого телефильма. Есть ли вопросы?

Пожалуйста, депутат Ветров Константин Владимирович.

ВЕТРОВ К. В., председатель Комитета Государственной Думы по информационной
политике, фракция Либерально-демократической партии России.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я позволю себе несколько
слов по поводу поручения Комитету по информационной политике в связи с
демонстрацией по нашему внутреннему каналу, как выразился автор этого
поручения, антисемитского сюжета. Что хочется сказать?

Уважаемый Павел Иванович, я понимаю и разделяю весь пафос вашего выступления
по этому поводу, но вы знаете не хуже меня, что председатель Комитета по
информационной политике не имеет абсолютно никаких рычагов влияния на нашу
Пресс-службу. Ни депутаты, ни комитет не могут вмешиваться в ее работу. Мы
неоднократно поднимали вопрос о создании депутатской комиссии по выпуску
передачи "Парламентский час", чтобы мы могли хотя бы как-то влиять на саму
передачу, на то, что транслируется по нашему внутреннему, думскому каналу. Но
увы, все эти наши попытки наталкиваются на сопротивление определенной части
депутатского корпуса.

Мы вместе с вами, конечно, разберемся в этом конкретном случае, но появится
завтра другой случай, появится другой сюжет. Поэтому проблему надо решать в
принципе. А решение может быть только одно - сами депутаты должны решать все
вопросы по своей передаче. Надо создавать депутатскую комиссию по вопросу
выпуска телепередачи "Парламентский час", тогда все встанет на свои места,
будет с кого спрашивать и все станет прозрачным. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На это я вам отвечу сразу.

Что это так легко - вам кажется. У нас в прошлой Государственной Думе фракции
пытались руководить нашей телеслужбой. Сами фракции передрались, а в конце
концов сказали: давайте мы лучше будем утверждать в "Парламентском часе"
порядок выступления представителей фракций и депутатских групп. И отдали им
это право, чтобы нам не вводить никакой цензуры. Но поручение давайте мы
проголосуем. И вы выясните по поручению палаты, кто там придумал этот фильм.

Ставлю на голосование. Пожалуйста, голосуйте.

А вы предлагаете комиссии даже кадры назначать. Это вообще никуда не годится.
(Выкрики из зала.) Да я читал ваш проект положения. Исправили? Давайте тогда
посмотрим его.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 55 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 188 чел. 84,7%
Проголосовало против 34 чел. 15,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 222 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Оформляется протокольное поручение.

Так, депутат Гришуков. Протокольное поручение комитету по энергетике:
проинформировать депутатов о ходе выполнения постановления Госдумы от 24
ноября "О чрезвычайной ситуации с энергоснабжением населенных пунктов
Приморского края и других регионов Российской Федерации".

Нет замечаний по этому поручению? Мы давали протокольное поручение комитету.
Ставлю на голосование... Нет, голосовать не надо, раз нет никого против.

Депутат Коломейцев. Тоже поручение комитету по энергетике: предоставить
информацию о причинах резкого снижения лимитов потребления газа для
российских муниципальных потребителей. Вот об этом идет речь.

Есть ли замечания к этому поручению? Нет. Без голосования принимается.

Депутат Бурдуков - поручить Комитету по Регламенту и организации работы
Государственной Думы совместно с Комитетом по государственному строительству
изучить причины медлительности и задержки в подготовке к рассмотрению
Государственной Думой во втором чтении проекта Уголовно-процессуального
кодекса. Это неправильное протокольное поручение, я его снимаю. Вы подойдите
к Лукьянову или еще к кому-то. Комитеты не имеют права изучать деятельность
других комитетов. Снимается.

Протокольное поручение депутата Булавинова: комитету по бюджету подготовить
альтернативный проект постановления Государственной Думы, предусматривающий
принятие бюджета в третьем чтении. Это неправильное протокольное поручение.
Снимается. Каждый депутат вправе сам предлагать свои варианты постановлений.

Депутат Ищенко - протокольное поручение Комиссии по этике рассмотреть вопрос
о неэтичном поведении председателя Комитета по собственности Пехтина.
Комиссии по этике поручение мы вправе давать, если нет возражающих по сути
этого вопроса.

Есть возражающие, поэтому надо ставить на голосование. Кто-то даст
аргументацию от возражающей стороны?

Ставлю на голосование, раз есть возражающие. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 57 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 30 чел. 19,0%
Проголосовало против 127 чел. 80,4%
Воздержалось 1 чел. 0,6%
Голосовало 158 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Депутат Курин: поручить Комитету по промышленности, строительству и
наукоемким технологиям выяснить причину нецелевого использования и хищения
средств территориального дорожного фонда. Это некорректное протокольное
поручение, поэтому мы не можем его рассматривать. Выяснить причины - для
этого существует депутатский запрос или парламентский запрос.

Так, эти поручения мы прошли. Еще два. Секундочку, депутаты уважаемые, не
разбегайтесь на перерыв.

Депутат Митрофанов - поручение комитету по энергетике: проинформировать
депутатов о совместимости деятельности председателя РАО "ЕЭС России" Чубайса
с публичной политикой. Оно у вас есть.

Что здесь, с этим протокольным поручением? Нет возражающих? Возражающих нет.
Принимается.

Депутат Жириновский - тоже поручение комитету по энергетике: дать информацию
о закупках "Трансаэро" новой партии иностранных самолетов.

Замечания есть к этому поручению? Нет. Принимается.

Уважаемые депутаты, объявляется перерыв до 12.30.

Просьба Николая Игоревича Локтионова - собрать сейчас депутатов, у кого есть
поправки к постановлению. Распечатать поправки, после чего мы проголосуем.

(После перерыва)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, прошу вас пройти в зал заседаний.

Включите режим регистрации депутатов.

Кто без карточки, зарегистрируйтесь в секретариате.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 34 мин. 13 сек.)
Присутствует 371 чел. 82,4%
Отсутствует 79 чел. 17,6%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

Можем продолжить нашу работу.

Уважаемые депутаты, у нас пунктом 8 в повестке дня сегодня был проект закона
третьего чтения "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О
науке и государственной научно-технической политике". Как объяснил комитет,
депутат Сафаралиев, докладчик, был на съезде ректоров. Сейчас он оттуда
вернулся и очень нас просит рассмотреть пункт 8 повестки дня, чтобы он
доложил о проекте закона третьего чтения.

Не будет ли у вас возражений? (Выкрики из зала.) Это закон третьего чтения.
Нет возражений.

Пожалуйста, Гаджимет Керимович, на трибуну, доложите закон.

Возьмите, пожалуйста, его, он под номером 8. Третье чтение.

САФАРАЛИЕВ Г. К., фракция "Единство".

Уважаемые депутаты, Комитет по образованию и науке просит принять в третьем
чтении проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О науке и государственной научно-технической политике".
Дума 24 ноября единогласно проголосовала за принятие его во втором чтении. По
предложению лингвистов Правового управления Аппарата Государственной Думы в
законопроект внесена несущественная правка. Замечаний у юристов по самому
законопроекту нет.

Правка в закон вносится небольшая: убрать словосочетание, пункт дополнить...
Статью 4 дополнить новыми пунктами 2 и 3 следующего содержания. В пункте 2
было написано: "Единый реестр предусмотренных государственной системой
аттестации...". Это словосочетание убрать, оставить просто: "Единый реестр
ученых степеней, званий" и так далее по тексту закона. И в пункте 3 точку
убрать, закончить кавычками, и все, конец фразы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, будут ли замечания по данному
законопроекту? Тогда в рамках "часа голосования" я предлагаю проголосовать
этот закон в третьем чтении. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 36 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 288 чел. 64,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 288 чел.
Не голосовало 162 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые коллеги, давайте мы пойдем дальше уже по повестке дня.
Рассматриваем пункт 14: о проекте федерального закона "О внесении изменений и
дополнений в Закон Российской Федерации "О валютном регулировании и валютном
контроле" и Федеральный закон "О первоочередных мерах в области бюджетной и
налоговой политики". Докладчик - Сергей Юрьевич Глазьев. Закон первого
чтения. Содокладчик - заместитель председателя Комитета Государственной Думы
по бюджету и налогам Михаил Михайлович Задорнов.

Пожалуйста, Сергей Юрьевич, на трибуну.

ГЛАЗЬЕВ С. Ю. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Действующее
законодательство о валютном регулировании и контроле разделяет понятия
текущих и капитальных валютных операций. Текущие операции - это те, которые
связаны с движением товаров и обслуживают внешнюю торговлю. Операции,
связанные с движением капитала, - это операции по вывозу или ввозу капитала.
Совершенно оправданно, что у них разный режим валютного контроля. Операции
текущие не требуют каких-либо разрешений, они должны укладываться в
нормативы, которые установлены банковским законодательством по репатриации
валютной выручки. Такие нормативы сегодня установлены в размере 90 дней. Если
текущие операции укладываются в 90 дней, значит, никаких нарушений не
происходит, они ведутся в автоматическом режиме. Все операции, которые
превышают этот срок, должны проходить через разрешение Центрального банка. В
соответствии с нормами валютного контроля Центральный банк выдает лицензии на
операции, связанные с движением капитала.

Все было бы хорошо, если бы не одно обстоятельство: целая категория товаров у
нас не может быть втиснута в режим возврата валютной выручки в течение 90
дней. Скажем, экспорт инвестиционного машиностроения или сооружение объектов
строительства за границей - это, как правило, операции, по которым возврат
валютной выручки может составлять годы. Скажем, контракт на сооружение
атомной электростанции предполагает, как правило, получение кредитов и
возврат валютной выручки от этого контракта через три-четыре года. Мы
активно, как вы знаете, вели раньше и сегодня продолжаем вести инвестиционное
сотрудничество с заграницей. Кроме того, наши предприятия пытаются выходить
на мировой рынок с экспортом отдельных инвестиционных машин и оборудования.
Экспорт судов, экспорт самолетов, экспорт даже кузнечных прессов или
продукции металлургического машиностроения - это всё объекты, которые
окупаются в течение длительного срока. И требовать возврата валютной выручки
в течение 90 дней - это просто некий абсурд, несовершенство нашего
законодательства. К сожалению, таким образом создается очень серьезный барьер
на пути продвижения нашего машиностроения на экспорт. Наши предприятия
вынуждены каждый раз обращаться за лицензией, доказывать, что операция носит
текущий характер, что она должна быть разрешена Центральным банком. Все это,
к сожалению, затрудняет экспорт российского оборудования за границу и ведение
инвестиционного сотрудничества за рубежом.

Два слова об истории вопроса. Эта проблема хорошо известна и Правительству, и
Центральному банку, и всем участникам внешнеэкономической деятельности. В
1992 году, когда принимался действующий ныне закон, предполагалось, что в
короткие сроки Правительство и Центральный банк внесут поправки, которые
учитывают инвестиционный характер экспорта машиностроительной продукции и
введут для него особый режим осуществления текущих операций, который не
создавал бы искусственных трудностей на пути экспортеров. К сожалению, прошло
уже почти десять лет, проблема эта так и не решена.

Переписка между Правительством и Центральным банком насчитывает уже целые
тома, бесконечное количество поручений. Последнее поручение было дано на
уровне федерального закона в 1998 году, который предписывал Правительству в
течение года разработать и подготовить особый порядок учета текущих операций,
связанных с экспортом машин и оборудования, а воз, как говорится, и ныне там,
проблема не решается. Экспортеры несут излишнее бремя, преодолевая
административные барьеры. Все это не способствует продвижению наших товаров
на внешние рынки. Действующий закон нуждается в изменениях. Это признают все.
Поэтому, отчаявшись дождаться от Правительства внесения соответствующих
поправок, мы их подготовили сами и вносим на ваше рассмотрение.

Смысл законопроекта заключается в том, чтобы распространить понятие "текущая
валютная операция" на экспорт машин и оборудования. Установить, что
репатриация валютной выручки по экспорту машин и оборудования ведется в
соответствии с условиями контрактов, то есть с тем реальным процессом
окупаемости этого оборудования, которая фиксируется в сделках по экспорту.
Соответственно предлагается откорректировать и сам принцип отсчета срока
возврата валютной выручки, считать его с момента пересечения таможенной
границы. Потому что поставка оборудования, бывает, длится целые месяцы. Кроме
того, мы должны обязательно учесть проблему возврата сумм, которые вносятся в
качестве залогов для участия в тендерах. Любой инвестиционный объект за
границей, как правило, - это конкурс, который требует внесения залога для
участников тендеров, а это тоже несколько месяцев. Все это необходимо учесть
в нормах валютного регулирования и контроля.

Принятие этого закона устранит излишний административный барьер на пути
продвижения нашего экспорта машинно-технических изделий за границу и создаст
нормальные условия для продолжения и активизации инвестиционного
сотрудничества за рубежом. Все понимают важность стимулирования экспорта
наукоемкой машиностроительной продукции. Мы должны внести свою лепту, хотя бы
не мешать этому экспорту.

Законопроект, я должен признать, несвободен от недостатков. Мы, как
разработчики, согласились с теми замечаниями, которые были внесены при
рассмотрении данного законопроекта в бюджетном комитете. В частности,
наверное, не стоит отменять поручение, которое было дано Правительству в
законе "О первоочередных мерах...", который был принят в 1998 году. Эта
норма, видимо, не нужна. Мы согласны ее устранить в ходе второго чтения.

Большие споры вызвала новелла, связанная с тем, чтобы облегчить
предприятиям-экспортерам расчеты в замкнутых валютах. Предлагается перевести
режим расчетов в замкнутых валютах по обслуживанию данной категории сделок по
инвестиционному сотрудничеству в регистрационный режим, то есть предприятия
открывают счета, ведут обслуживание своей деятельности по инвестиционному
сотрудничеству и информируют об этом Центральный банк. Мы предлагали
облегчить этот процесс. По всей видимости, нужно уточнить во втором чтении
понятие замкнутых валют. И я уверен, что мы с Центральным банком найдем общее
решение. В крайнем случае если не найдем этого решения, то можем даже и
отказаться от этой нормы.

Необходимо уточнить ряд других формулировок. Но все они носят, в общем-то,
технический, редакционный характер. Поэтому, с нашей точки зрения, это не
мешает принятию закона в первом чтении, потому что смысл его понятен. Он
заключается в том, чтобы привести режим экспорта машинно-технических изделий
в соответствие с понятием текущей валютной операции, как это и должно быть на
самом деле, чтобы не создавать проблем для наших экспортеров. Я просил бы от
имени Комитета по экономической политике поддержать данный законопроект.

Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
В. П. Лукин

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Юрьевич.

У нас сейчас выступит содокладчик - заместитель председателя Комитета по
бюджету и налогам Задорнов Михаил Михайлович, а потом мы зададим вопросы
обоим докладчикам.

Пожалуйста, Михаил Михайлович.

ЗАДОРНОВ М. М., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемый Владимир Петрович, уважаемые депутаты! Я не буду долго
останавливаться на существе законопроекта. Сергей Юрьевич очень подробно об
этом сказал.

По существу, три идеи.

Первая - вывести из-под более жесткого режима валютного контроля экспорт
машинно-технической продукции и договоры строительного подряда, поскольку они
в срок возврата валютной выручки - 90 дней, - очевидно, не попадают, они
требуют более длительных сроков и изготовления, и, собственно, расчетов,
поскольку это совсем другой цикл, чем, скажем, сырьевые товары.

Вторая. Не разрешительный, а заявительный порядок регистрации счетов наших
экспортеров и строителей в странах, например, африканских, Ближнего Востока,
где действует замкнутая валюта. Сейчас требуется получать специальную
лицензию Центрального банка, иногда это требует очень большого времени и,
скажем мягко, непредвиденных затрат.

И третья позиция. Авторы законопроекта предлагают снять норму закона "О
первоочередных мерах в области бюджетной и налоговой политики", которая
требует от Правительства установить порядок льгот и исключения из правила
обязательного возврата валютной выручки через 90 дней.

Мы, так же как и авторы законопроекта (я имею в виду бюджетный комитет),
считаем, что эти проблемы очень актуальны и их необходимо решать
законодательно. Мы рассчитывали на то, что эти и другие проблемы валютного
законодательства будут решены в рамках общего закона "О валютном
регулировании...", но, честно говоря, ждать уже отчаялись, поскольку на
протяжении последних двух лет не появилось ни нового закона, ни, главное,
того порядка, который должно было сделать Правительство еще полтора года
назад, - определить, для какой именно экспортной продукции может быть более
льготный с точки зрения возврата валютной выручки режим в Российской
Федерации. Поэтому мы предлагаем закон в первом чтении поддержать, а во
втором чтении внести туда коррективы по ряду позиций.

Первое, четко определить, что такое машинно-техническая продукция с
длительным циклом изготовления, поскольку это пока не совсем ясно. Здесь мы с
авторами договорились о более четком определении.

Второе. Поскольку срок возврата валютной выручки будет тот, который указан в
договоре между экспортером и покупателем товара, все-таки установить
определенные максимальные сроки, скажем, три года, пять лет, в течение
которых все-таки валютная выручка обязана вернуться. Иначе можно
перезаключать договор, и так никогда не будет возврата валютной выручки.

Третье принципиальное добавление, о нем Глазьев уже сказал, - это то, что
вместе с Центральным банком можно установить перечень тех стран, где можно в
заявительном порядке открывать счета в замкнутых валютах, то есть стран, где
нет опасности утечки валюты через данные счета.

И последнее. Сами авторы согласны снять свое предложение об отмене поручения
Правительству все-таки разработать и утвердить перечень тех товарных групп,
по которым могут быть более длительными сроки возврата валютной выручки.

Вот с такими принципиальными изменениями мы предлагаем данный законопроект
поддержать во втором чтении, поскольку он направлен на решение очень важной
проблемы, с которой сталкиваются на самом деле десятки российских
предприятий, занимающихся экспортом именно технологической продукции, а не
сырья и строящих до сих пор в целом ряде стран крупные строительные объекты.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Михайлович.

Есть вопросы к докладчикам? Есть, очень хорошо.

Давайте тогда мы включим режим записи тех, кто желает задать вопросы.

Покажите нам список, пожалуйста.

Первым задает вопрос депутат Кибирев. Пожалуйста.

КИБИРЕВ Б. Г. У меня вопрос к председателю комитета Глазьеву Сергею Юрьевичу.

Уважаемый Сергей Юрьевич, есть в городе Краснодаре авторитетный
станкостроительный завод имени Седина. Он выпускает карусельные станки,
поставляет за рубеж, в том числе порой поставляет эти станки отдельными
агрегатами. За рубежом это все собирается, а затем станок оплачивается. Вот
на эту технологическую процедуру уходит часто более трех месяцев, и поэтому
норма в 90 дней абсолютно повязала по рукам и ногам этот завод. Если я
правильно понимаю, то с принятием этого закона завод начнет нормально
работать, как говорится, на славу Кубани и во благо России. Я правильно
понимаю?

ГЛАЗЬЕВ С. Ю. Да, вы абсолютно правильно понимаете. Этот и другие заводы,
работающие с поставками инвестиционного оборудования, которое предполагает
длительные сроки возврата валютной выручки потому, что они длительно
окупаются, будут иметь режим свободных поставок в соответствии с условиями
контракта.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Следующим вопрос задает депутат Коломейцев.

КОЛОМЕЙЦЕВ В. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Спасибо, прозвучал вопрос.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уже был вопрос, да? Хорошо.

Тогда депутат Романов.

РОМАНОВ В. С. Уважаемые депутаты, я ошибся в понимании... Я хотел высказаться
в поддержку законопроекта, как чрезвычайно актуального, когда у нас сырьевая
ориентация слишком часто проходит, а вот ориентация на конечный продукт, на
наукоемкую продукцию... То есть закон позарез нужен.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валентин Степанович, но у нас же будут
выступления, вы имеете право на выступление.

Кстати, вот мы и дошли до выступлений. Вопросы закончились. Будут ли желающие
выступить? Нет. Тогда сначала мы спросим представителей Президента и
Правительства.

Представитель Правительства хотел бы высказаться. Пожалуйста.

ЛОГИНОВ А. В. Уважаемые коллеги, по этому законопроекту имеется отрицательный
официальный отзыв, отрицательное заключение Правительства Российской
Федерации. И в частности, в нем отмечено, что, по мнению Правительства,
подготовка новой редакции Закона Российской Федерации "О валютном
регулировании и валютном контроле" в целом представляется более
предпочтительной, чем внесение многочисленных частичных дополнений или
уточнений в указанный закон. Тем более, как уже отмечали здесь выступившие,
принятие этого законопроекта потребует серьезной его доработки перед вторым
чтением, приведения его в соответствие с остальными статьями действующего
законодательства, с иными статьями и положениями закона "О валютном
регулировании и валютном контроле".

У нас есть представитель Минфина здесь, который мог бы выступить по этому
вопросу и дополнить мой комментарий. Прошу предоставить слово Михаилу
Альбертовичу Моторину.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, я думаю, нам надо заслушать
представителя Минфина.

Пожалуйста, Михаил Альбертович.

МОТОРИН М. А., заместитель министра финансов Российской Федерации.

Собственно говоря, представитель Правительства уже высказал основное
замечание по данному законопроекту, касающееся того, что вырываются, так
сказать, отдельные вопросы. Отдельные виды операций переводятся в текущие
валютные операции, поэтому исключаются из общего порядка регулирования
валютных операций. Поэтому, естественно, что вопрос должен решаться
комплексно, невозможно решать только по двум отдельным видам операций этот
вопрос. Нужно действительно принимать новую редакцию закона "О валютном
регулировании и валютном контроле", где можно в комплексе все эти вопросы
урегулировать.

В противном случае это будет представлено, так скажем, как определенное
исключение из того общего порядка регулирования валютных операций, который
сейчас есть. И получится определенная дыра, которая может быть использована,
в том числе и в недобросовестных целях.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Имеется ли желание у докладчика, или докладчиков, выступить с заключительным
словом?

Пожалуйста, депутат Глазьев Сергей Юрьевич.

ГЛАЗЬЕВ С. Ю. Выступающие есть!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Как выступающие?! Мы об этом спрашивали.

Пожалуйста.

ГЛАЗЬЕВ С. Ю. Если нет выступающих... Уважаемые коллеги, меня, честно говоря,
удивляет в данном случае позиция Правительства, потому что как раз данный
законопроект направлен на устранение пробела, который есть в действующем
законодательстве. Мы ведь не предлагаем открыть новый вид операций. Мы
говорим, что операция по экспорту машин и оборудования - это текущая
операция. С этим никто не спорит. Но режим, который по отношению к ней
действует, - это режим по сути регулирования операций по движению капитала.

И когда в 1992 году принимался закон "О валютном регулировании и валютном
контроле", то все разработчики (а я, как один из авторов, могу это сказать)
были полностью единодушны в том, что не пройдет и нескольких месяцев, как в
закон "О валютном регулировании и валютном контроле" будет внесена поправка,
отражающая специфику движения валютной выручки по экспорту товаров с
длительными сроками окупаемости. Эта договоренность, к сожалению, не была
соблюдена, потому что на все попытки Центрального банка услышать от
Правительства внятную позицию по данной теме ответа просто не получили.
Проблема признавалась, но почему-то юристы были заняты чем-то другим.

Поэтому мы предлагаем здесь не корежить закон о валютном регулировании,
вырывая какие-то отдельные операции, а наоборот - привести этот закон в
соответствие с реальной жизнью. Никто не возражает в отношении того, что
экспорт машин - это текущая валютная операция. И такой она должна быть с
точки зрения норм валютного регулирования.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Михаил Михайлович Задорнов хотел бы также высказаться.

ЗАДОРНОВ М. М. Уважаемые коллеги, как мы видим, возражение Правительства
сводится к тому, что это хорошо было бы сделать, но лучше сделать сразу
хорошо всем и одновременно, то есть принять новый закон о валютном
регулировании. Я вам могу ответственно заявить, что уровень подготовки
проекта этого закона в Правительстве сейчас таков, что в лучшем случае мы
закон, уже подписанный Президентом, увидим через год. Поэтому если мы хотим
еще в течение года держать свой машинно-технический экспорт в таком
состоянии, как сегодня, значит, надо ждать. Откровенно говоря, комитет по
бюджету просто ждать вот в данном направлении уже отчаялся. Это первое.

И второе. Правительство могло своим постановлением утвердить перечень
товаров, по которым будут льготы с точки зрения возврата валютной выручки,
еще полтора года назад. Оно этого не сделало. Какие у нас основания дальше
ждать и этого решения? Наоборот, я рассчитываю, что принятие данного закона
приведет к решению Правительства и по перечню таких товаров с точки зрения
подготовки нового закона.

Поэтому комитет убедительно просит поддержать данный законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

В соответствии с Регламентом высказались все те, кто хотел высказаться.
Приступаем к голосованию.

Кто за то, чтобы принять в первом чтении проект закона "О внесении изменений
и дополнений в Закон Российской Федерации "О валютном регулировании и
валютном контроле" и Федеральный закон "О первоочередных мерах в области
бюджетной и налоговой политики"? Прошу голосовать.

Включите режим голосования.

Покажите результаты, пожалуйста.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 58 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 303 чел. 67,3%
Проголосовало против 61 чел. 13,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 364 чел.
Не голосовало 86 чел.
Результат: принято

Законопроект принят в первом чтении.

Переходим к рассмотрению пункта 15: о проекте федерального закона "О внесении
изменений и дополнений в главу 23 "Налог на доходы физических лиц" части
второй Налогового кодекса Российской Федерации". Доклад заместителя
председателя Комитета по бюджету и налогам Оксаны Генриховны Дмитриевой.

Пожалуйста, Оксана Генриховна.

ДМИТРИЕВА О. Г., депутатская группа "Народный депутат".

Уважаемый Владимир Петрович, уважаемые депутаты! Вашему вниманию предлагается
законопроект о внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса,
внесенный группой депутатов.

Я хотела бы сказать следующее. Часть вторая Налогового кодекса (я, кстати,
голосовала против) была принята в спешке, чрезвычайно неряшливо, с огромным
количеством противоречий, грубейших ошибок и несоответствий. Поэтому мы с
вами, к сожалению, обречены на то, чтобы в течение многих лет вносить
изменения в только что принятую часть вторую Налогового кодекса, для того
чтобы снять вот те многочисленные противоречия и ошибки, которые были
допущены при ее принятии. Устранению таких противоречий и посвящен данный
законопроект. Он устраняет действительно ошибки, которые были допущены при
принятии части второй Налогового кодекса, и во многом приводит ситуацию в то
состояние, в котором была система налогообложения на рынке ценных бумаг до
принятия нового Налогового кодекса.

В частности, что было сделано, какие ошибки были допущены при принятии части
второй Налогового кодекса? Самое главное, что фактически сделки на рынке
ценных бумаг, с ценными бумагами были приравнены к сделкам с прочим
имуществом, и те нормы, которые сейчас существуют в принятом Налоговом
кодексе, - они полностью парализуют работу на рынке ценных бумаг. Почему?
Во-первых, по принятому Налоговому кодексу вычет расходов допускается только
по истечении всего налогового периода, что фактически исключает возможность
обращения ценных бумаг с их многократной куплей-продажей в течение года.

Во-вторых, вот грубая ошибка, которая была допущена: расчеты уплаты налога
производятся по итогам каждой сделки, что технически невозможно и
экономически неправильно.

Что предлагается в данном законопроекте? Предлагается, как я уже сказала, во
многом восстановить действующую систему налогообложения на рынке ценных
бумаг, несколько ее конкретизировав и усовершенствовав.

Первое. Порядок расчета налоговой базы по операциям физических лиц с ценными
бумагами и операциям доверительного управления позволяет уменьшать налоговую
базу на расходы, связанные с приобретением, реализацией и хранением ценных
бумаг.

Второе. Предлагается считать доходы и убытки не по каждой сделке, а за
налоговый период, за исключением ряда случаев, которые оговорены особо.

Третье. Предлагается производить зачет убытков прошлых лет в течение трех
лет.

Четвертое. Разрешается производить налоговые вычеты непосредственно у
источника выплаты дохода.

И наконец, более детализированно прописываются особенности налогообложения по
операциям с ценными бумагами по различным формам сделок: купля-продажа ценных
бумаг, операции доверительного управления и операции с финансовыми
инструментами срочных сделок. Вот что предлагается данным законопроектом. Еще
раз повторяю, что он устраняет те противоречия, которые фактически блокируют
рынок ценных бумаг и которые были допущены при принятии части второй
Налогового кодекса.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Оксана Генриховна.

Какие вопросы к докладчику? Имеются вопросы. Давайте запишемся тогда.

Включите режим записи на вопросы.

Первым у нас записан депутат Пузановский Адриан Георгиевич.

Пожалуйста.

ПУЗАНОВСКИЙ А. Г., депутатская группа "Народный депутат".

Уважаемая Оксана Генриховна, конечно, это сугубо специальный закон,
касающийся очень специальной темы - обращения ценных бумаг. Я просил бы дать
пояснение, чтобы было понятнее и для других депутатов.

Если профессиональный оператор на рынке ценных бумаг работает с пакетами
акций... Вы предлагаете считать его доход за год, а не по отдельной операции.
В связи с этим если он по одной операции, продавая пакет акций или
перепродавая его, получает плюс, а по реализации другого пакета получает
минус, то в результате они взаимопогашаются. Я так понимаю? Или вы все-таки
предлагаете в конце года, но по отдельной сделке, по отдельным пакетам акций?
Пожалуйста...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Оксана Генриховна.

ДМИТРИЕВА О. Г. Законопроект предлагает по отдельным видам ценных бумаг.

И еще я хочу отметить, что это законопроект о подоходном налоге с физических
лиц, поэтому он регулирует налогообложение физических лиц, то есть дохода,
получаемого физическими лицами.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Следующий - Романов.

РОМАНОВ В. С. Уважаемая Оксана Генриховна, я хотел бы, чтобы вы уточнили,
каково число операторов, физических лиц, которые задействованы на рынке
ценных бумаг, о какой части населения мы проявляем особую заботу, в то время
как десятки миллионов живут в тяжелейших условиях и им явно не до рынка
ценных бумаг. Пожалуйста, ответьте.

ДМИТРИЕВА О. Г. Ну, наверное, вы имеете в виду владельцев ценных бумаг,
поскольку доход от сделок с ценными бумагами как физическое лицо может в
принципе получить любой владелец ценных бумаг. Но я не могут ответить,
сколько физических лиц на сегодняшний момент числятся владельцами ценных
бумаг. Может, Правительство?.. Вот здесь есть представители ФКЦБ.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, как раз представители Правительства мне сказали,
что они могут ответить в дополнение к тому, что сказал докладчик, на два
последних вопроса.

Пожалуйста.

ЗУЕВ К. Э., статс-секретарь - заместитель председателя Федеральной комиссии
по рынку ценных бумаг.

Добрый день! Моя фамилия Зуев, Константин Эдуардович. Я представитель
Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг. Я хотел бы дополнить ответ на
первый вопрос: законом действительно предусматривается налоговый период -
год, в течение которого все операции по ценным бумагам... полученная прибыль
будет учитывать уплаченный убыток. Поэтому с точки зрения инвестиций это
действительно будет более нормальный и более справедливый режим, с тем чтобы
в течение налогового периода или в случае изъятия досрочно подводился баланс
операций или по налоговому периоду, или, например, если кто-то хочет, раньше.

По поводу вашего вопроса (извините, что я вот вставил...). На самом деле
здесь мы ведем разговор о том, что создаем нормальные условия инвестиций, и
мы говорим о физлицах. Мы их не делим на классы, категории. Мы говорим о том,
что тот инвестиционный процесс, который у нас есть, должен быть
привлекательным, то есть чтобы был стимул для физического лица вкладывать в
рынок и зарабатывать на нем. Та система, которая, к сожалению, заложена
новой, частью второй Налогового кодекса, затормозит процесс инвестиций с
нового года, потому что там каждая операция будет облагаться и инвестору,
физическому лицу (мы говорим только о физических лицах), не будет выгодно
вкладывать деньги, так как он убыток свой сможет зачесть в налогооблагаемую
базу только по результатам года, предъявляя налоговую декларацию.

Насколько мне известно, было обращение к Президенту, Правительству,
Государственной Думе, Совету Федерации профсообщества, в котором просят
поддержать, дескать, это действительно наша ошибка - то, что мы не
предусмотрели в Налоговом кодексе. И вот сейчас мы ее исправляем. Поэтому у
меня к депутатам убедительная просьба поддержать этот проект закона, который
вносят депутаты же, группа депутатов. Он поддержан бюджетным комитетом, он
поддержан Правительством (официальный отзыв направлен в Государственную
Думу).

Просьба Правительства - поддержать.

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, последний вопрос. Глазьев Сергей Юрьевич...

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уточните, пожалуйста.

Подождите, пожалуйста.

ЗУЕВ К. Э. Вы знаете, я просто не хочу неверные данные давать. Объем
действительно большой. В плане статистики я могу простой пример привести. По
Москве в 1999 году действовала льгота по физлицам, то есть вообще не брался
налог с операций с ценными бумагами. Была возможность в течение года для
субъектов Федерации устанавливать самим льготы. Так вот, по статистике,
абсолютно точно помню, вот за этот год объем операций, что касается физлиц,
возрос в 10 раз.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ЗУЕВ К. Э. Это... Извините, я не готов. Нет такой цифры.

Я думаю, что мы на этот вопрос... Я просто подойду... И мы в течение дня или
двух направим официальное письмо, приведем статистику. Я извиняюсь, что...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Юрьевич Глазьев, ваш вопрос.

ГЛАЗЬЕВ С. Ю. Оксана Генриховна, мой первый вопрос. Скажите, пожалуйста,
насколько данный закон защищен от злоупотреблений, которые могут возникать,
например, когда какой-либо инвестор, будучи заинтересованным в том, чтобы
уйти от налогообложения прибыли, заведомо будет со своим аффилированным лицом
в оффшорной зоне, скажем, совершать операции убыточные и в течение трех лет
затем, списывая прибыль от других бумаг на эти убыточные операции, по сути,
уходить от налогов? Насколько здесь, так сказать, надежна защита, в данном
законе, от возможных такого рода злоупотреблений?

И второй вопрос. Не могли бы вы пояснить: насколько я понимаю, закон касается
не только акций предприятий и государственных ценных бумаг, он касается и
фьючерсных контрактов, и тому подобного...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

ДМИТРИЕВА О. Г. На второй вопрос отвечаю. Да, он касается по инструментам
срочных сделок... то есть он касается фьючерсных сделок. Теперь что касается
возможности ухода из-под налогообложения. Ну, я думаю, что возможности ухода
по этому закону от налогообложения сделок с ценными бумагами абсолютно такие
же и абсолютно все те же самые, что и по налогу на прибыль, по другим
законам. То есть он ничего здесь нового не вносит. То есть дополнительных
возможностей по уходу от налогообложения он не дает.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. С вопросами покончили.

Присаживайтесь, Оксана Генриховна.

Коллеги, запишитесь, пожалуйста, для выступлений по данному законопроекту.

Список покажите.

Так, пожалуйста, Сергей Юрьевич Глазьев.

ГЛАЗЬЕВ С. Ю. Уважаемые коллеги, я хотел бы просто поделиться некоторыми
сомнениями.

Ну, первый вопрос. Все-таки я не могу согласиться полностью с Оксаной
Генриховной, которая говорит, что данный закон не создает новых возможностей
для ухода от налога на прибыль, потому что все-таки мы списываем убытки в
течение трех лет по этому закону. То есть инвестор может три года на
убыточную операцию списывать всю свою прибыль по другим операциям. По
действующему законодательству, как я понимаю, такая возможность существует в
течение годового периода. Расширение его до трех лет - это, наверное, вопрос
спорный. Это нуждается в каком-то особом доказательстве, почему именно так.

И вторая проблема, она более принципиальная. Мне кажется, что рынок ценных
бумаг - важная вещь для привлечения инвестиций, но он же является и
инструментом финансовых спекуляций. У него как бы двойная природа: с одной
стороны, он необходим для привлечения инвестиций в экономику, а с другой - он
работает и как механизм финансовых спекуляций.

Вопрос: что мы хотим стимулировать - инвестиции или финансовую спекуляцию?
Если мы хотим стимулировать инвестиции, то нам как раз не следовало бы,
наверное, стимулировать бесконечные перепродажи ценных бумаг (многие страны
идут по пути установления, скажем, льгот для долгосрочных инвесторов, которые
покупают ценные бумаги), - наоборот, следовало бы устанавливать барьеры на
пути финансовых спекулянтов.

Мы прекрасно помним финансовые пирамиды и прекрасно знаем вред, так сказать,
хаотического роста финансовой спекулятивной деятельности, которая
дестабилизирует финансовый рынок. Поэтому нам надо бы, мне кажется, если уж
мы принимаем такой закон, подумать еще о том, как нам все-таки финансовый
рынок заставить работать на привлечение прямых инвестиций и как сдержать его
негативные эффекты, связанные с хаотическими спекулятивными операциями.
Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, Грачёв Иван Дмитриевич.

ГРАЧЁВ И. Д., депутатская группа "Народный депутат."

Спасибо, большое.

Прежде всего, этот закон соответствует западным стандартам в сфере работы с
ценными бумагами. Во-вторых, я не согласился бы с Сергеем Глазьевым. Рынок
ценных бумаг - это система измерения стоимости: что на самом деле сколько
стоит. И чем больше и чаще продается, тем точнее мы знаем свою экономику.
В-третьих, эти поправки на самом деле исправляют чисто шизофренические вещи,
содержащиеся в Налоговом кодексе. Ну невозможно ежедневно курсовую разницу
(допустим, курс акций изменился в течение дня несколько раз) отслеживать!
Невозможно не то что брать налоги, но и отслеживать эту ситуацию налоговым
органам.

В заключение я хотел бы сказать, что, вероятно, это касается примерно 10
миллионов наших сограждан, потому что даже акционеров у РАО "ЕЭС...", у
"Газпрома" около 600 тысяч.

И второе, что я хотел бы сказать. Мы, к сожалению (я, безусловно, за этот
закон, он правильный), коснулись только одной проблемы. А таких чисто
шизофренических вещей в Налоговом кодексе чрезвычайно много, мы их пока не
затрагиваем.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Задорнов Михаил Михайлович, пожалуйста.

ЗАДОРНОВ М. М. Уважаемые коллеги, я буду голосовать за этот закон по
следующим причинам.

Что сделать для того, чтобы у нас действительно работали не так, как сейчас,
в основном финансовые спекулянты, а обычные люди могли вкладывать даже
небольшие сбережения в фондовый рынок? Это может быть в целом ряде случаев
выгоднее, чем, скажем, даже вклады в банк, поскольку у банков сейчас зачастую
отрицательный процент по рублевым вкладам с учетом инфляции. Нужны две вещи.

Первое. Человек должен быть уверен, что, если он вложил деньги, ему будут
предоставлены все условия для нормального владения и никто не заберет у него
эти акции. То есть должна быть нормальная инфраструктура рынка, над чем
сейчас в принципе и работает Правительство. Здесь есть определенные подвижки,
хотя есть и проблемы.

И второе. Должна быть нормальная налоговая система, которая до сих пор просто
делает невозможной для обычного человека, который хочет соблюдать налоговые
законы и новый Налоговый кодекс, работу на этом рынке.

Этим законом создается одно из условий для нормальной работы обычного
человека - нормальная налоговая система. Опыт Москвы, которая работала
примерно в таком режиме последние два года, четко показывает, что это выгодно
для многих людей.

Иван Грачёв уже сказал то, что я хотел сказать. На самом деле это касается
миллионов людей, потому что в процессе приватизации акции "Газпрома", других
предприятий получили сотни тысяч людей, и, продавая сейчас даже свои акции,
которые они получили, вновь покупая, они попадают на самом деле под
налогообложение.

Сомнения у меня есть по позиции именно списания убытков на следующие три
года. Вот эту позицию я, например, считаю достаточно спорной и нуждающейся в
обсуждении во втором чтении. Есть еще в законе пара таких позиций, поэтому я
просил бы его поддержать именно в первом чтении, с тем чтобы затем именно
позицию по отнесению убытков мы могли бы обсудить спокойно с представителями
Правительства.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые коллеги, все, кто хотел выступить, выступили.

Пожалуйста, Оксана Генриховна, заключительное ваше слово, с места.

Дмитриевой включите микрофон.

ДМИТРИЕВА О. Г. Я хочу еще раз повторить, что данный законопроект не столько
касается даже подоходного налога с физических лиц, сколько того, что то, что
прошло в Налоговом кодексе, просто торпедирует работу на рынке ценных бумаг.
То есть у нас они просто не могут обращаться, потому что то, что заложено в
действующем Налоговом кодексе, невозможно для осуществления.

Данный законопроект, безусловно, нужно принять в первом чтении, а те
замечания, которые высказывались, в том числе и авторами законопроекта (я не
являюсь автором законопроекта, я выступаю от комитета), учесть во втором
чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.

Александр Алексеевич, вы хотели бы выступить? Нет.

Представитель Правительства, пожалуйста.

ЗУЕВ К. Э. Я хотел еще немного дополнить. На самом деле в проекте закона
заложена жесткая система контроля для налоговых органов - то, в какой сумме
будут уплачены эти налоги. Разговор в первую очередь идет только о физических
лицах, поэтому говорить о вводе каких-либо размеров прибыли юридических лиц
несколько некорректно. Ведь это деньги, которые уже оформлены в виде
зарплаты, физическое лицо их получило, и в дальнейшем оно как бы осуществляет
процесс инвестиции.

Контроль в проекте закона закреплен за налоговым агентом. Это
профессиональный участник рынка ценных бумаг, который ведет учет каждой
операции. И налоговый орган в лице МНС может доподлинно понять, что
облагается каждая операция, но она суммируется по итогам года. Поэтому с
точки зрения контроля этот проект закона, наоборот, создает достаточно
жесткую систему.

Еще раз Правительство просит поддержать депутатов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, обсуждение состоялось. Ставлю на голосование.
Кто за то, чтобы данный законопроект принять в первом чтении? Пожалуйста,
голосуйте.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 19 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 289 чел. 64,2%
Проголосовало против 37 чел. 8,2%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 328 чел.
Не голосовало 122 чел.
Результат: принято

Законопроект принимается.

Пункт 16. У нас докладчиком должен быть Александр Александрович Волков,
представитель Совета Федерации, член Совета Федерации. Вот Николай Васильевич
Арефьев хотел дать пояснение, как нам дальше быть.

Пожалуйста, Арефьеву включите микрофон.

АРЕФЬЕВ Н. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, через два дня исполняется ровно год, как этот законопроект
был внесен Советом Федерации в Государственную Думу. На законопроект
поступили отрицательные заключения и Президента, и Правительства, и Правового
управления, и Комитета по собственности. Однако четыре раза Государственная
Дума ставила на заседаниях этот вопрос, и из-за неявки докладчика от Совета
Федерации этот вопрос переносился.

Перспектив на принятие у этого законопроекта, в общем-то, нет никаких, и я
просил бы палату сегодня принять решение и обратиться в Совет Федерации с
просьбой отозвать этот закон, чтобы не ставить его в повестку дня в будущем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Елена Борисовна Мизулина, пожалуйста.

У нас, по-моему, есть и другой вариант.

МИЗУЛИНА Е. Б. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! У нас
никаких нет препятствий, ни законных, ни регламентных, для того, чтобы сейчас
принять принципиальное решение по этому законопроекту. Участие докладчика,
обязательное участие докладчика ни Регламентом, ни какими-либо другими
законами не предусмотрено. А с точки зрения как бы морально-этической мы все
правила здесь выполнили, четыре раза уже выносили на рассмотрение. Поэтому я
предлагаю проголосовать проект постановления и отклонить этот законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, у нас, к сожалению, такого законодательного
мусора хватает, и мы вынуждены на заседаниях палаты принимать решения.
Поэтому я ставлю на голосование. Кто за то, чтобы принять законопроект в
первом чтении? Мнение комитета - отклонить. Не нужен он и Совету Федерации,
но у нас уже висит сколько времени.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 22 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 23 чел. 5,1%
Проголосовало против 122 чел. 27,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 145 чел.
Не голосовало 305 чел.
Результат: не принято

Да.

Пункт 17: о проекте федерального закона "О городском природопользовании".
Докладчик - Владимир Александрович Грачёв.

ГРАЧЁВ В. А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! На ваше
рассмотрение предлагается проект федерального закона "О городском
природопользовании", внесенный в Государственную Думу депутатами
Государственной Думы второго созыва Морозовым, Бердовым, Корниловой, Лыжиным
и Степанковым.

По мнению авторов, данный законопроект направлен на формирование правовых
основ для преодоления негативного воздействия на озоновый слой атмосферы над
территорией Российской Федерации, исключение возникновения техногенного
СПИДа, как они выражаются, восстановление естественной продолжительности
жизни населения, предотвращение развития глобальной экологической катастрофы
и призван обеспечить регламентацию правовых отношений в области городского
природопользования между федеральными службами на местах и органами местного
самоуправления.

Я должен сказать, прежде всего, что тема городского природопользования
существует: чтобы не гробили городскую природу, чтобы соблюдались
экологические требования в городах. Это, конечно, проблема серьезная, но она
в значительной степени уже урегулирована другими законами. Я обращаю ваше
внимание на терминологию. При чем здесь "озоновый слой", что такое
"техногенный СПИД"? Ничего этого не объясняется. Кроме того, положения
данного законопроекта, к сожалению, сводятся всего лишь к обращению с
отходами потребления и затрагивают вопросы, в настоящее время достаточно
урегулированные действующим законодательством Российской Федерации:
законодательством об охране окружающей природной среды, Водным кодексом,
Лесным кодексом, Градостроительным кодексом и другими законами. Есть и такие
нормы, где устанавливаются конкретные цифры налогового освобождения.
Например, цитирую: "100-процентное освобождение от федеральных, местных
налогов, НДС, на прибыль и других видов налогов при строгом соблюдении
целевого использования поступающего финансирования". Ну, как говорится, слова
говорят сами за себя.

На данный законопроект получено отрицательное заключение Правительства. Кроме
того, его принятие требует по статьям 6, 9, 12, 13 дополнительного
финансирования, финансово-экономического обоснования не представлено.
Правовым управлением Аппарата Государственной Думы отмечается несоответствие
законопроекта ряду статей Конституции.

Комитет Государственной Думы по экологии рассмотрел данный законопроект и,
несмотря на актуальность темы, отмечает его полную несостоятельность как
законопроекта и просит его отклонить в первом чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к докладчику? Нет вопросов.

Есть ли желающие выступить? Нет желающих.

Пожалуйста, представитель Правительства Андрей Викторович Логинов.

ЛОГИНОВ А. В. Спасибо.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Отрицательное заключение
Правительства датировано августом 1999 года. Вопреки декларированным целям
правовая концепция законопроекта свелась к регулированию отношений в области
обращения с отходами производства и потребления. И по сути, вопросы
городского природопользования подменены в этом законопроекте вопросами
утилизации, переработки и вторичного использования городских ресурсов. Но
правоотношения в этой области уже урегулированы Федеральным законом "Об
отходах производства и потребления". К тому же, как отмечалось в заключении,
большая часть содержащихся в законопроекте норм дублирует действующее
законодательство. Это и Закон Российской Федерации "Об охране окружающей
природной среды", и Водный кодекс, Лесной кодекс, Земельный кодекс,
Градостроительный кодекс и Федеральный закон "Об охране атмосферного
воздуха". В нарушение установившихся принципов в законопроект также внесены
нормы, составляющие предмет налогового законодательства. Это также
неприемлемо.

Ну и конечно, я не мог бы не обратить ваше внимание на некоторые аспекты,
которые говорят о качестве подготовки законопроектов к внесению и
рассмотрению их в Государственной Думе. Мы стали за рутинной нашей работой,
видимо, забывать, что среди важнейших свойств норм и права выделяется
требование к языку закона - это простота, краткость, ясность и точность.
Обратите внимание только на два пассажа из данного законопроекта: часть
вторая статьи 2 или последняя часть статьи 6. Эти пассажи, если они будут
где-то опубликованы, не могут не вызвать просто содрогания у любого читателя.
Я приведу только одну четвертую часть предложения, которое идет как часть
вторая статьи 2. Речь идет о высокоактивных органических удобрениях, дефицит
которых, - я цитирую, - "приводит к нарушению естественного природного
биоцикла важнейших биоэлементов, которые в настоящее время при огневой
утилизации термически разрушаются либо через речную сеть при вымывании
свалок, полигонов транспортируются в Мировой океан, где бесследно исчезают,
расширяя возникающий разрыв природного биоцикла жизненно важных
биоэлементов". Подобного рода нормы не могут не приводить в содрогание.

Правительство, конечно, против данного законопроекта. И убедительная просьба
дорабатывать эти вопросы к моменту их вынесения на рассмотрение
Государственной Думы. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые коллеги, сторонников этого законопроекта в палате не нашлось.

Я ставлю на голосование: принять данный законопроект в первом чтении. Мнение
комитета, Правительства - отклонить. (Шум в зале.)

Но голосование всегда проводится в позитивной постановке.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 28 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 17 чел. 3,8%
Проголосовало против 121 чел. 26,9%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 140 чел.
Не голосовало 310 чел.
Результат: не принято

Уважаемые коллеги, мы с вами блок постановлений рассмотрели, поэтому сейчас
сразу же переходим к пункту 29 повестки дня: о проекте федерального закона "О
внесении дополнения в Уголовный кодекс Российской Федерации". Докладчик -
Петр Борисович Шелищ, пожалуйста.

ШЕЛИЩ П. Б., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемые депутаты, совсем недавно мы с вами приняли окончательно, в третьем
чтении, два законопроекта, которые были направлены на решение острейшей, или
одной из острейших, проблемы экономики и социальной жизни нашей страны -
проблемы хищений и всякого рода уничтожения личного, общественного и
государственного имущества в целях превращения его в лом, который можно сдать
и за который можно получить деньги. А те, кто принимает этот лом, получают
чрезвычайно большие доходы, прежде всего от его экспорта, но также и от
реализации внутри страны.

По программе работ Комитета по промышленности, строительству и наукоемким
технологиям по решению этой острейшей проблемы, на что неоднократно давались
поручения Государственной Думой комитету, завершающим в пакете законов,
необходимых для снятия этой проблемы, является законопроект о внесении в
Уголовный кодекс Российской Федерации специальной статьи, устанавливающей
ответственность за хищение изделий, содержащих цветные металлы.

Статья состоит из двух пунктов, и пункт 1, основной, гласит: "Хищение
изделий, содержащих цветные металлы, путем разукомплектования, демонтажа,
разрушения, повреждения или приведения иным способом в негодное для
эксплуатации состояние объектов энергетики, связи, общественного транспорта и
путей сообщения, жилищного и коммунального хозяйства, других видов
экономической деятельности, если это деяние создало угрозу жизни и здоровью
людей либо причинило значительный ущерб, - наказывается лишением свободы на
срок от одного года до трех лет". А если есть разного рода отягчающие
обстоятельства, как-то: деяние это повлекло по неосторожности смерть человека
или иные тяжкие последствия, - тогда срок наказания: до пяти лет. Если
совершено это деяние группой лиц по предварительному сговору, либо
неоднократно, либо лицом с использованием своего служебного положения, либо с
применением насилия, тогда это наказывается на срок от пяти до двенадцати
лет, в том числе, возможно, и с конфискацией имущества. И наконец, если
такого рода деяния совершены организованной группой, с применением насилия,
опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия,
либо лицом, два или более раза судимым за хищение или вымогательство, тогда
предусматривается наказание на срок от восьми до пятнадцати лет с
конфискацией имущества. При этом в данной статье значительным признается
ущерб, в 200 раз превышающий минимальный размер оплаты труда. Это сумма
примерно в 1 тысячу долларов.

В статье 2 этого законопроекта предлагается дать новую редакцию первого
абзаца пункта 1 статьи 171 Уголовного кодекса, которая называется "Незаконное
предпринимательство", а именно: "Осуществление предпринимательской
деятельности без регистрации либо без специального разрешения (лицензии) в
случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, или с нарушением
условий лицензирования, если это деяние причинило крупный ущерб гражданам,
организациям или государству, либо сопряжено с извлечением дохода в крупном
размере, либо совершено лицом, неоднократно привлекавшимся к административной
ответственности за незаконное предпринимательство..." То есть мы расширили
состав, который подпадает под действие пункта 1 статьи статьи 171 "Незаконное
предпринимательство".

Сегодня эта формулировка (это, на мой взгляд, достаточно важно), формулировка
этого пункта 1, звучит так: "Осуществление предпринимательской деятельности
без регистрации либо специального разрешения (лицензии) в случаях, когда
такое разрешение (лицензия) обязатально, или с нарушением условий
лицензирования, если это деяние причинило крупный ущерб гражданам... либо
сопряжено с извлечением дохода в крупном размере". Но не предусмотрено в
составе этом совершение такого деяния лицом, неоднократно привлекавшимся к
административной ответственности за незаконное предпринимательство. Мы сейчас
усиливаем санкции, это создает серьезную угрозу для тех, кто систематически
занимается такого рода деяниями.

Уважаемые коллеги, имеется письмо из Министерства путей сообщения в поддержку
этой статьи. МПС - это одно из самых страдающих от хищений ради сдачи
цветного лома ведомств, там огромные потери. Они тут описывают, какие они
несут потери - и имущественные, и человеческие потери. И они тут дают
некоторые частные редакционные замечания, но, в общем, поддерживают
необходимость принятия такого рода статьи. Говорю об этом специально, потому
что мне приходилось слышать такое мнение моих коллег: специальная статья
здесь не нужна, так как Уголовный кодекс содержит необходимые нормы,
предусматривающие ответственность за хищения вообще, и надо просто их
применять, сделать их неотвратимыми.

Поясняю в связи с этим, что, к сожалению... Ну вот простой пример, в одном
только районе города Санкт-Петербурга из трех, входящих в мой избирательный
округ, простаивает порядка тысячи лифтов, потому что, забираясь в лебедки
этих лифтов, снимают реле, сдают, ну, рублей на 20 там, столько получают от
того, что сдали, скажем, медную катушку в пункт приема цветного лома. Ущерб
сами понимаете какой, его даже деньгами-то оценить сложно, потому что подчас
это бывает и несвобода для людей, которые не могут выйти из дома, если лифт
не работает (таких людей у нас немало), и инфаркты, инсульты от того, что
приходится забираться на высокие этажи тем, кто по состоянию здоровья просто
этого не может делать.

Подсчитать истинный ущерб практически невозможно. Это дело может тянуться
годами. В то же время прямой ущерб, который легко сосчитать, то есть
стоимость катушки такая, что это не дает вообще оснований для привлечения к
уголовной ответственности. Мы же сейчас вот этой статьей ставим вопрос так,
что сам факт совершения деяния (независимо от того, на какую сумму ты срезал
1 метр медного провода на линии электропередач, цена его - мелочь, ущерб
подсчитать можно, конечно, но не нужно считать), сам факт если доказан, если
доказано, что срезал этот провод, хоть сантиметр, - все, наступает
ответственность. И это, на наш взгляд, совершенно правильно. Это создаст
реальную угрозу для тех, кто сегодня делает это подчас своей профессией.
Сегодня это стало вообще сферой профессиональной деятельности для многих
людей. Некоторые из них говорят, что зарабатывают так на жизнь, что
государство им не дало другой возможности заработать на жизнь.

Это не может служить оправданием. И они должны понимать, что нельзя
зарабатывать себе на хлеб, даже если голодаешь, создавая угрозу жизни,
здоровью многих людей, нанося такой огромный ущерб. Поэтому они должны знать,
узнать, что принят новый закон, что Уголовный кодекс пополнился новой
статьей, которая грозит им суровейшим наказанием. Другого способа... Ну, в
дополнение к тем законам, которые мы уже приняли: это о моратории на экспорт
цветного лома, который должен лишить заинтересованности крупный бизнес в этой
сфере, это внесение изменений в закон о лицензировании и в закон об отходах
производства и потребления, которыми мы ограничили правоспособность граждан и
организаций сдавать и принимать определенные виды цветного лома. Вот все это
в совокупности должно, как мы надеемся, при активных действиях Правительства,
поскольку мы ему дали возможность сейчас вводить ограничения правоспособности
граждан, разделить лицензирование оборота цветного и черного лома, без чего
очень сложно, спасая один рынок, не погубить другой. Все это в совокупности,
как мы надеемся, должно решить одну из острейших и постыднейших проблем нашей
страны.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, пожалуйста.

Валерий Павлович Воротников, содокладчик от Комитета по законодательству.

ВОРОТНИКОВ В. П., депутатская группа "Народный депутат".

Уважаемые коллеги, с учетом того что докладчик достаточно подробно объяснил
суть законопроекта, я скажу лишь, что в Комитете по законодательству он
внимательно рассмотрен и рекомендован для принятия в первом чтении.

Единственное, я хотел бы здесь однозначно отметить, что в части предлагаемого
изменения статьи 171 Уголовного кодекса Российской Федерации полагаем
необходимым дополнительно рассмотреть вопрос о целесообразности установления
уголовной ответственности при условии совершения виновным лицом нескольких
административных правонарушений, учитывая, что Уголовный кодекс Российской
Федерации при установлении уголовной ответственности прежде всего исходит из
определения совокупности объективных и субъективных элементов, позволяющих
соответствующие общественно опасные деяния рассматривать в качестве
преступления. При этом следует иметь в виду, что Уголовный кодекс Российской
Федерации не содержит положений, рассматривающих неоднократное совершение
административных правонарушений в качестве специального признака состава
преступлений.

Некоторые замечания и предложения, в том числе касающиеся редакционного
уточнения содержания предлагаемого законопроекта, вполне могут быть устранены
при подготовке ко второму чтению. Поэтому мы предлагаем проголосовать за этот
законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Уважаемые депутаты, есть ли вопросы к докладчикам?

Плетнёва Тамара Васильевна, пожалуйста, ваш вопрос.

ПЛЕТНЁВА Т. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

К Петру Борисовичу у меня вопрос.

Уважаемый Пётр Борисович, я, конечно же, тоже поддерживаю этот законопроект,
который позволит нам эту проблему, может быть, решить, но, наверное, все-таки
не до конца. Дело в том, что, для того чтобы наказать, надо ведь еще поймать
того, кто украл. А предусмотрена ли в вашем законопроекте ответственность тех
лиц, которые принимают этот цветной лом на своих пунктах, заведомо зная, что
это провода, что это такое вообще, или это у вас не предусмотрено?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Пётр Борисович, ответьте.

ШЕЛИЩ П. Б. Спасибо, Тамара Васильевна. Очень хороший вопрос.

Я не раз говорил с работниками милиции, упрекая их в том, что они совершенно
не делают элементарной вещи. Понятно же, что, скажем, в тысячи лифтов не
тысячи человек забираются и достают оттуда катушки-то медные! Этим занимаются
какие-то группы, и эти группы не так уж сложно выявить, пройдясь по пунктам
скупки. Но они мне на это отвечали, что когда они даже выявляли таковых, то
оказывалось, что дело не имеет перспективы именно потому, что слишком мелкий
прямой ущерб, а косвенный ущерб очень сложно доказать. Это первое.

Второе. Об ответственности. Ну это общий вопрос, он ведь касается не только
такого рода деяний. У нас зачастую органы милиции (я думаю, мы справедливо
так считаем) не делают того, что им положено было бы делать. На этот счет
вообще предусмотрена ответственность и Конституцией, и Гражданским кодексом.
Гражданская ответственность предусмотрена за незаконные действия или
бездействие должностных лиц, органов власти, которые причинили вред гражданам
или юридическим лицам, и есть уголовная ответственность за укрывательство или
за непринятие мер по фактам совершения преступлений. Я не думаю, что нам надо
специально как-то ее усиливать. Надо чтобы все это просто работало.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Гребенников Валерий Васильевич, пожалуйста, ваш вопрос.

ГРЕБЕННИКОВ В. В. У меня вопрос к Петру Борисовичу.

Проектом предлагается установить ответственность за саму кражу, за сам факт
кражи, без оценки ее размеров, а также размеров возможных негативных
социальных последствий. Не опасаетесь ли вы, что это приведет к
дезорганизации судебной практики? Ведь тогда судам надо будет решать, какого
размера ответственность устанавливать за кражу изделий, содержащих ценные
металлы, и понимать, как это должно соотноситься с общей практикой, когда
суды устанавливают ответственность по уголовным преступлениям с учетом вот
тех последствий, о которых я сказал в своем вопросе.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Пётр Борисович.

ШЕЛИЩ П. Б. Уважаемый Валерий Васильевич, в проекте сказано, что деяние
наказуемо, если оно создало угрозу жизни и здоровью людей либо причинило
значительный ущерб. Причем сказано какой - значительный. Я сказал, 200 МРОТ,
то есть где-то порядка 1 тысячи долларов. Так вот, факт, создало или не
создало это деяние угрозу жизни и здоровью людей, надо будет доказывать. И я
убежден в том, что сам факт создания угрозы жизни и здоровью людей,
независимо от того, в какую сумму в рублях можно было бы это оценить, - уже
достаточное основание для привлечения к такого рода ответственности.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Гребенников Валерий Васильевич, уточните, пожалуйста.

ГРЕБЕННИКОВ В. В. Пётр Борисович, это как раз и означает то, о чем я
спрашиваю. Дело в том, что, если вы говорите, что надо доказывать факт
угрозы, надо определять размер ущерба, тогда невольно мы возвращаемся к тому
же вопросу: а не достаточно ли существующего закона и его исполнения,
неукоснительного и неуклонного, для того, чтобы бороться с этими кражами?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Шелищу включите микрофон.

ШЕЛИЩ П. Б. Валерий Васильевич, хорошо бы, если бы вы указали конкретную
статью в Уголовном кодексе, которая это предусматривает, я имею в виду статью
по разделу экономических преступлений и преступлений против собственности.
Понимаете, что мы сейчас делаем? Мы переводим вот этот состав из числа
преступлений против собственности в число преступлений против общественного
порядка. Мне кажется, это по сути правильно, учитывая остроту проблемы в
стране. Может быть, когда она не будет такой острой, мы когда-то это отменим
и вернемся к общему порядку.

Сегодня мы ведь приняли решение о моратории на экспорт цветного лома. Это
что, нормальное, обычное в рыночной экономике решение? Нет, экстраординарное
решение из-за остроты всей этой проблемы. Мне кажется, что это оправданно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Больше вопросов нет? Еще есть вопросы? Так, есть вопросы.

Депутат Семёнов, пожалуйста.

Депутату Семёнову включите микрофон.

СЕМЁНОВ В. О., фракция "Единство".

Скажите, пожалуйста, насколько целесообразно предусматривать санкции за
хищения? В законопроекте предполагается санкция от 5 до 12 лет за хищение,
совершенное неоднократно группой лиц с применением насилия, не опасного для
жизни и здоровья. Такая же санкция установлена за умышленное причинение
тяжкого вреда здоровью с особой жестокостью, издевательством или мучением для
потерпевшего. Вот насколько целесообразно приравнивать такие санкции?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Шелищу включите микрофон.

ШЕЛИЩ П. Б. Уважаемый Владимир Олегович, я хочу обратить ваше внимание на то,
что перед теми словами, которые вы процитировали, стоят в начале этой статьи
слова: создавшие угрозу жизни и здоровью людей или причинившие значительный
ущерб. То есть это не тот случай, когда не было последствий. Последствия-то
есть, и достаточно серьезные.

И представьте себе ситуацию: идет операция в больнице, и в это время какой-то
умелец народный (а чаще группа) срезает провода на линии электропередачи -
вырубается свет, соответственно, отключается энергоснабжение больницы, и
человек погибает на операционном столе. У нас что, мало таких ситуаций? А
когда загоняют пацанов в трансформаторные будки, чтобы они там посрезали
провода? Понимаете?

Это очень опасные, общественно опасные деяния. И они получат соответствующую
общественную оценку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Депутат Баранников. Пожалуйста, Александр Евгеньевич.

БАРАННИКОВ А. Е., фракция "Единство".

Спасибо. У меня вопрос к Валерию Павловичу.

Если я правильно понял, мнение Комитета по законодательству не совпадает с
мнением авторов законопроекта по части первой статьи 171 Уголовного кодекса.
Я прошу вас более четко определить для стенограммы, что комитет выступает
против введения положения, по которому при неоднократном административном
нарушении следует уголовная ответственность. Вы будете выступать против
этого?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

На карточку Надеждина включите микрофон Валерию Павловичу Воротникову.

ВОРОТНИКОВ В. П. Да, у нас действительно в Комитете по законодательству
отношение ко второй части предложенного законопроекта отрицательное по сути,
но мы предлагаем в процессе подготовки ко второму чтению поработать совместно
с авторами этого законопроекта и все-таки найти такое решение, чтобы
неоднократность совершения административного правонарушения не была
квалифицирующим признаком.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Коллеги, больше вопросов нет?

Пожалуйста, представитель Правительства Логинов Андрей Викторович.

ЛОГИНОВ А. В. Уважаемые коллеги... (Шум в зале, выкрики.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть желающие выступить? Есть желающие. Вот настаивает
Бурдуков Павел Тимофеевич.

Пожалуйста.

БУРДУКОВ П. Т. Спасибо.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я считаю, что законопроект,
о котором доложил Пётр Борисович, конечно, необходим. Но какие есть опасения?
Опасения такие, чтобы у нас не произошло примерно так: кто украл мешок
картошки, того сажают, а кто крадет миллиарды, тот на свободе сегодня
находится. Конечно, центр тяжести нужно перенести именно на организаторов
этих преступлений. А организаторы этих преступлений - это, конечно, в первую
очередь те, кто организовывает экспорт. Конечно, я думаю, именно в этом
случае нужно будет предусмотреть и ответственность за нарушение моратория,
который принимала Дума. В то же время за бездействие Правительства в этом
вопросе... тоже, видимо, надо будет продумывать.

Вы знаете, что сегодня, по некоторым сведениям, под Москвой уже есть
электроплавильные небольшие заводы, которые плавят вот этот ворованный
металлолом и уже гонят за границу не как металлолом, а как несложные изделия,
как раньше гнали титан, лопаты делали и за границу отправляли или болванки,
чушки, то есть литье... Поэтому я думаю, что именно такие вопросы... Надо
будет предусмотреть ответственность именно за это.

Что касается упования на сознание, я думаю, что именно голод отключает
сознание. Поэтому, конечно, уповать на сознание сегодня, на то, что человека,
который крадет мелочь, можно пристыдить, и он больше этого не будет делать...
Конечно, нужно привлекать. Но кроме этого, я считаю, все-таки упор надо
делать больше на организаторов, ответственных за данные мероприятия. Кроме
того, есть огромное количество жертв у нас - это те люди, которые и на столбы
лезут, чтобы срезать провода, те люди, которые залезают в трансформаторные
будки, они тоже гибнут, особенно дети. Я думаю, тут, конечно, трудно
предусмотреть, что дети будут организовываться именно в группы...

Мое предложение: в первом чтении законопроект нужно принимать и срочно
дорабатывать, потому что он очень необходим.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Желающих выступить больше нет, поэтому я попрошу
выступить представителя Правительства... Нет, есть желающие.

Пожалуйста, депутат Владимир Олегович Семёнов.

СЕМЁНОВ В. О. Я считаю, что рассматриваемый проект закона представляет собой
образец чрезмерного увлечения такой мерой ответственности, как лишение
свободы, тогда как данный вид наказания является одним из многих,
установленных уголовным законом. В принципе такой подход, исключающий
индивидуализацию наказаний, приводит к содержанию людей, которые совершают
тот или иной проступок, в пыточных условиях переполненных изоляторов и
колоний, к заражению их туберкулезом, другими опасными болезнями и к
медленному практически умерщвлению этих людей в неволе либо же к
криминализации граждан, приобщение которых к преступной среде представл
prime>льшую социальную опасность реально, чем совершенные ими правонарушения.

Для сравнения. Та же санкция, которая предусмотрена в данном законопроекте,
от 5 до 12 лет, установлена в Уголовном кодексе за умышленное причинение
тяжкого вреда здоровью с особой жестокостью, издевательством или мучениями
для потерпевшего, совершенное лицом, ранее совершившим убийство. Мне кажется,
что все-таки нецелесообразно приравнивать такие нарушения и, соответственно,
приравнивать санкции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Депутат Сайкин Валерий Тимофеевич. Пожалуйста.

Коллеги, не забывайте, что уже 13.54.

САЙКИН В. Т., председатель Комитета Государственной Думы по труду и
социальной политике, фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

В России всегда воровали, и можно было бы сейчас рассуждать на эту тему, но
сегодня динамика воровства в стране такова, что, по существу, половина
мощностей раскомплектована, снята система управления: реле всякие,
автоматика... Все это под видом, так сказать, сдачи в металлолом и просто
продажи. Это приобретает необратимый характер и приводит к разрушению
хозяйства страны в целом. Это угроза, и достаточно серьезная. Я вам заявляю
как бывший директор крупнейшего завода: приходит серьезное импортное
оборудование, автоматическое, на миллионы долларов, - и в течение одной ночи
разукомплектовывается и вытаскивается все. Это чрезвычайное зло, с которым
надо сегодня бороться. Мы не справимся с экономикой в стране сегодня. Я уже
не говорю, что раньше существовало правило: если оборудование не работает,
его разукомплектовывают. А сегодня лезут под напряжение, вырубают провода,
останавливают станки. Это сегодня бедствие народное, его надо остановить
любыми средствами, иначе мы просто погубим наше государство.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Нет больше желающих?

Пожалуйста, Логинов Андрей Викторович.

ЛОГИНОВ А. В. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Ну,
во-первых, название законопроекта не соответствует его содержанию (наверное,
вы обратили на это внимание), потому что в названии речь идет об одном
дополнении, а, по сути дела, в законопроекте мы имеем в виду два дополнения в
Уголовный кодекс. Я думаю, нет необходимости в нашей аудитории напоминать,
что Уголовный кодекс, как и Гражданский кодекс, как и другие основополагающие
кодифицирующие законодательные акты нашего государства, является таким
документом, к изменению которого надо подходить с особой осторожностью,
поскольку Уголовный кодекс является настольной книгой для большого количества
работников судебных, правоохранительных органов и, по сути дела, от той
редакции, которая вносится в эти документы, зависят судьбы очень многих
людей.

Я просил бы обратить на это внимание и действительно прислушаться к тем
вопросам, которые задавал депутат Гребенников и на которые не удалось
ответить уважаемому докладчику, Петру Борисовичу. А именно к вопросу: а не
создаст ли введение этой нормы дополнительных коллизий в правоприменительной
деятельности? К сожалению, создаст, причем очень серьезные.

Я хочу подчеркнуть, что в нынешнем Уголовном кодексе (и я совершенно четко
это хочу удостоверить) существуют все необходимые мотивы, для того чтобы при
квалификации содеянного по совокупности преступления были совершенно
правильно вынесены адекватные наказания тем лицам, которые крадут цветные
металлы, нарушают движение поездов, нарушают электроснабжение и приводят к
другим аварийным ситуациям. Эти пункты отражены не только в главе, которая
посвящена антисоциальному аспекту - хищению цветных металлов (это глава 24,
куда и предлагает внести дополнение данный законопроект), но и, конечно же, в
главе 21 Уголовного кодекса, которая охватывает составы преступлений,
совершенных против собственности, имущественные преступления, такие как
кража, мошенничество, грабеж, разбой. Норма, которую предлагает ввести автор
законопроекта, находится как раз между этими двумя главами, и подход к
правоприменительной практике, подход к основаниям и квалифицирующим
признакам, изложенный в этой норме, действительно может часто создавать
непростые, сложные судебные коллизии.

Я хотел бы подчеркнуть еще такой момент. Есть глава 24 Уголовного кодекса
"Преступления против общественной безопасности", предлагаемые нормы
предлагается включить после статьи 215-1 "Прекращение или ограничение подачи
электрической энергии либо отключение от других источников жизнеобеспечения".
Но эти вопросы - те, которые подмечают авторы законопроекта, - уже
урегулированы в статье 267 "Приведение в негодность транспортных средств или
путей сообщения". В этой связи я бы дезавуировал то самое письмо из
Министерства путей сообщения, на которое ссылался докладчик. Я не вижу
каких-то оснований у нашего ведомства - Министерства путей сообщения -
направлять просьбу, обращаться с просьбой принять соответствующие нормы,
потому что, еще раз повторяю, в специальной статье - 267-й - предусмотрена
ответственность, уголовная ответственность за действия, которые привели в
негодность транспортные средства или пути сообщения.

Есть еще другая норма в Уголовном кодексе - это статья 167 "Умышленные
уничтожение или повреждение имущества". Таким образом, все эти факты, о
которых действительно с болью говорят наши депутаты, вполне возможно
квалифицировать по совокупности составов этих преступлений. Исправлять в
Уголовном кодексе что бы то ни было, еще раз говорю, надо с детальнейшим
подходом, с анализом реальной правоприменительной практики.

И последнее. Здесь уже звучали сомнения в целесообразности статьи 2
законопроекта, которая предусматривает уголовную ответственность за
неоднократные административные нарушения. Но, коллеги, из Уголовного кодекса,
когда его принимал парламент российский, концептуально исключена
административная юрисдикция. Таким образом, этот вопрос просто не надлежит
рассматривать в такой постановке, как внесение дополнений в закон. Но
поскольку это статья 2 и ее изъятие нарушает... Как я понимаю, большинство не
согласно с ее принятием. Таким образом, мы не можем говорить о том, что мы
можем поддержать концепцию законопроекта в целом. Правительство считает, что
в таком виде законопроект никоим образом не может быть принят.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Коллеги, у нас остались буквально секунды.

Пётр Борисович, если я вам дам заключительное слово, придется потом просить
продлевать время.

Кто за то, чтобы принять закон в первом чтении? Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 00 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 342 чел. 76,0%
Проголосовало против 22 чел. 4,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 364 чел.
Не голосовало 86 чел.
Результат: принято

Решение: Принимается.

По ведению - Локтионов.

Пожалуйста, Николаю Игоревичу включите микрофон.

ЛОКТИОНОВ Н. И. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я обращаюсь
к вам с убедительной просьбой о том, чтобы на пять-семь минут продлить нашу
работу, с тем чтобы принять проект постановления о порядке подготовки и
принятия конституционных законов, который мы с вами рассматривали.

Я вынужден перед вами извиниться. Наверное, это я виноват и мои коллеги,
которые готовили данный проект постановления. Ну, чисто технически,
забегались... Я вам должен сказать, что мы просим вас продлить буквально
настолько, чтобы принять этот проект постановления с учетом тех поправок, о
которых я скажу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправки есть у вас?

Пожалуйста, депутат Дмитриева, что вы хотели сказать?

Сейчас проголосуем.

ДМИТРИЕВА О. Г. Я поддерживаю предложение Локтионова. Я хотела бы предложить
проголосовать в третьем чтении законопроект "О внесении изменений и
дополнений в Закон Российской Федерации о государственных пенсиях...".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Оксана Генриховна, это мы и в 16 часов проголосуем.
Сейчас давайте не путать.

Пожалуйста, Крашенинников.

КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Давайте
посмотрим на повестку дня: у нас осталось на самом деле три проекта. Мы их
сможем пройти достаточно быстро и до 15.00 закончить всю повестку дня. До 15
часов предлагаю поработать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, у нас действительно осталось немного законов
здесь. Мы могли бы всю повестку до 15 часов завершить, если только не
застрянем на пункте 30. Нет? Давайте тогда так. Кто за то, чтобы продлить до
15 часов и в 15 часов завершить работу? Пожалуйста, голосуйте. Но первым
рассмотреть постановление. Сегодня все на ударной вахте, поэтому мы прошли
всю повестку.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 02 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 354 чел. 78,7%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 357 чел.
Не голосовало 93 чел.
Результат: принято

Спасибо.

Уважаемые депутаты, слово предоставляется Николаю Игоревичу Локтионову по
проекту постановления, который мы приняли за основу. Найдите этот документ,
он у вас на руках. (Шум в зале.) Я прошу вас всех присесть, коллеги.

ЛОКТИОНОВ Н. И. Уважаемые коллеги, уважаемый Геннадий Николаевич! В
соответствии с вашей волей мы, представители депутатских объединений,
депутаты, которые подавали поправки в письменном виде, в перерыве собрались и
оформили их в соответствии с установленным Регламентом порядком провели такое
консультативное совещание и приняли все поправки, которые подавались, ни
одной не исключили. И вот о сути каждой поправки я хотел бы вас
проинформировать.

Поправка уважаемого коллеги Никитина. Его поправка говорит о том, что по
правилам геральдики основные цвета флага должны повторять основные цвета
герба.

Мы пришли к такому мнению, что представитель Президента завтра приглашает к
себе главного герольдмейстера Вилинбахова, и там решается этот вопрос. Если
действительно этот вопрос имеет место, то тогда в пятницу мы могли бы этот
вопрос снова поставить в повестку дня. Но содержания данная поправка не
меняет. Уважаемый коллега Никитин с этим согласился. Поэтому, коллеги,
отпадает необходимость эту поправку сейчас рассматривать.

Поправка вторая. Уважаемые Елена Борисовна Мизулина и Франц Адамович
Клинцевич предлагают исключить подпункт 2 пункта 1 и считать подпункты 3 и 6,
потому что они, так сказать, чисто механически идут, соответственно
подпунктами 2 и 5.

Уважаемые коллеги, просил бы вас согласиться и проголосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё, да?

ЛОКТИОНОВ Н. И. Нет.

Поправка третья предложена Комитетом по государственному строительству,
Анатолием Ивановичем Лукьяновым и Францем Адамовичем Клинцевичем. Данная
поправка сводится к тому, чтобы подпункт 6 пункта 1 проекта постановления
изложить в следующей редакции. Вначале: "Государственная Дума рассматривает
каждый из внесенных Президентом Российской Федерации проектов федеральных
конституционных законов и проект федерального закона в следующем порядке".
Вот этот порядок дальше прописан в этом проекте постановления без изменения.
И в конце: "Рассмотрение проекта федерального конституционного закона "О
Государственном гимне Российской Федерации" во втором чтении производится в
соответствии с Регламентом Государственной Думы".

Мы также нашли возможность согласиться при рассмотрении данной поправки,
потому что это обосновано в соответствии с Регламентом Государственной Думы и
не противоречит никаким нормам.

И наконец, поправка четвертая, которую предложил Виталий Иванович
Севастьянов, поправка к подпункту 4. Суть четвертой поправки (наверное,
коллеги, согласитесь, что это один из главных моментов проекта постановления)
в том, что он предлагает изложить подпункт 4 в следующей редакции:
"Государственная Дума рассматривает проекты федеральных конституционных
законов и проект федерального закона в следующем порядке...", - я просил бы
вас обратить внимание, - "..."О Государственном гимне Российской Федерации" -
второе чтение, "О Государственном флаге Российской Федерации" - первое и
второе чтение, "О Государственном гербе Российской Федерации" - первое и
второе чтение, "О знамени Вооруженных Сил Российской Федерации, знамени
Военно-Морского Флота, знаменах видов Вооруженных Сил Российской Федерации и
знаменах других войск" - первое чтение".

Также наша группа сочла возможным согласиться с данной поправкой без всяких
на то возражений и вынести ее на ваше решение, уважаемые коллеги. Я прошу
поддержать принятие данных трех поправок.

И кроме всего прочего, коллеги, чтобы не затруднять вас, мы подготовили и
разослали проект постановления Государственной Думы взамен ранее
разосланного, где уже учтены эти поправки. Он уже у вас. Поэтому по окончании
принятия поправок к руководству мы могли бы принять проект постановления
Государственной Думы с учетом этих поправок. Единственное, я сразу прошу
прощения, на последнем листе, вот в предпоследнем абзаце пункта 1 проекта,
чисто техническая оплошность, потому что впереди об этом говорится. Значит,
здесь должна быть такая фраза: "после окончания обсуждения на голосование
ставится предложение о принятии проекта федерального конституционного закона,
проекта федерального закона в первом чтении и во втором чтении". Но этого нет
- "и во втором чтении". Это техническая оплошность наша, я прошу извинения,
вкралась. Прошу добавить "и во втором чтении".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В первом и во втором чтении?

ЛОКТИОНОВ Н. И. Да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ну, я думаю, что мы на заседании палаты в
пятницу посоветуемся и примем законопроект и в третьем чтении. Если ничто
мешать не будет. Но здесь будем принимать решение в пятницу.

Уважаемые депутаты, мне кажется, председатель комитета очень правильно
поступил, что они сделали и чистый текст уже проекта постановления... (Шум в
зале.) Нет, роздано. В этот текст внесены поправки Елены Мизулиной, внесены
поправки Анатолия Лукьянова и поправка Виталия Севастьянова - чистый текст.
Единственное, что было сказано (и Олег Викторович Морозов правильно здесь
поправил), что на последней странице здесь пойдет: "...закона в первом чтении
и во втором чтении". Дописываем.

Ставлю на голосование: принять постановление в целом. Пожалуйста, голосуйте.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Елена Борисовна, здесь никто никого не собирается
обманывать. Закон о гимне идет первым как закон второго чтения. Всё, уже мы
этот вопрос проголосовали.

Пожалуйста, Мизулиной включите микрофон.

Покажите результаты сначала.

Чилингаров (без карточки) - за.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 09 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 361 чел. 80,2%
Проголосовало против 9 чел. 2,0%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 373 чел.
Не голосовало 77 чел.
Результат: принято

Мы уравниваем законы - все во втором чтении.

МИЗУЛИНА Е. Б. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Я обратила
внимание на другое - на то, что мы не можем голосовать, у нас нет по
Регламенту такой процедуры, как принятие сразу в первом и во втором чтении. У
нас есть голосование в первом чтении и в целом. А такого, чтобы первое и
второе... То есть наше постановление мы сейчас приняли некорректно по меньшей
мере.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Елена Борисовна, нет, мы можем проголосовать в первом,
можем проголосовать во втором, где законы уравняются, и принять в целом
третьим голосованием. Давайте сейчас мы на этом...

МИЗУЛИНА Е. Б. Нет, если во втором чтении, то мы должны устанавливать срок
для сбора поправок. Как же так возможно?!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, договоримся. После первого примем в целом.

Так, коллеги, я еще должен зачитать два документа. Пришла информация на наши
парламентские запросы. Депутат Залиханов посылал запрос Касьянову - ответил
Клебанов 16 ноября. Горячева Светлана Петровна направляла Касьянову -
ответила Матвиенко 24 ноября. Депутат Бурлуцкий направлял Касьянову - ответил
Христенко 29 ноября. Депутат Дорогин направлял Касьянову - ответил Кудрин 30
ноября. В письменном виде все эти материалы есть.

А сейчас, поскольку мы решили работать без перерыва, позвольте перейти к
пункту 30. И у нас всего останутся законы под номерами 30, 32 и 34, то есть
три закона.

Пожалуйста, докладчик Павел Владимирович Крашенинников.

КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемые коллеги, вашему вниманию предлагаются поправки
в два закона - это в Гражданский кодекс Российской Федерации и в закон "О
приватизации жилищного фонда...". Дело в том, что, конечно же, существенной
проблемой на сегодняшний день является отсутствие нормального, современного
Жилищного кодекса, который бы системно и четко урегулировал жилищные
правоотношения.

Я хочу просто напомнить, что, когда разрабатывалась первая часть Гражданского
кодекса (он был принят в конце 1994 года), в то же время разрабатывался в
Правительстве и проект Жилищного кодекса. И мы полагали, что вместе с главой
18, которая регулирует права собственности на жилые помещения, вступит в силу
и новый Жилищный кодекс. Соответственно, глава 18 Гражданского кодекса
получила бы развитие в Жилищном кодексе в соответствующих главах, но этого, к
сожалению, не произошло. И вот мы уже видим, что с 1 января 1995 года первая
часть действует и у нас возникает на практике достаточно много проблем.

В частности, какие поправки предлагается внести? Статья 292 Гражданского
кодекса регулирует права членов семьи собственника жилого помещения. В этой
же статье указано на то, что члены семьи собственника жилого помещения имеют
равные права на пользование жилым помещением, в котором они проживают. Но в
Гражданском кодексе не указано, что они несут соответственно и равные
обязанности. Поскольку права и обязанности - это парные категории в
юриспруденции, постольку предлагается, конечно же, установить и равные
обязанности, и соответственно ответственность в части пользования жилым
помещением. В частности, предлагается именно такую поправку сделать в статье
292 Гражданского кодекса. При этом, конечно же, обязательства и
ответственность возлагаются не на всех граждан, которые проживают, а,
естественно, только на дееспособных граждан.

Предлагается также в этой статье... Дело в том, что сегодня на практике
складываются такие ситуации, когда, например, собственник продает жилое
помещение, а члены семьи либо бывшие члены семьи не желают выезжать из данной
квартиры. И тогда ситуация, как говорится, зависает. С точки зрения
юридической, их правовое положение прописано достаточно плохо, и получается
так, что они имеют, по существу, безграничное, бессрочное право пользования
чужим жилым помещением. В данном случае мы предлагаем, чтобы эти лица
заключали с новым собственником жилья договор найма жилого помещения в
соответствии с тем правовым режимом, который существует в главе 35
Гражданского кодекса.

Что касается Закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Я сразу хочу обратить внимание, может быть, воспользоваться моментом и
обратиться к средствам массовой информации, заявить, что никто не говорит
сегодня о том, что бесплатная приватизация жилищного фонда заканчивается. К
сожалению, в регионах почему-то такой слух активно ходит. Может быть, кто-то
подталкивает к тому, чтобы приватизация была, чтобы рынок насыщался. Но я
хочу воспользоваться возможностью и сказать, что таких проектов на
сегодняшний день нет, к счастью.

Что касается тех поправок, которые мы предлагаем. Первая поправка. У нас в
законе говорится о том, что граждане, проживающие в жилом помещении по
договору найма и так далее, и так далее, имеют право приватизировать жилое
помещение, но не указано, что это касается граждан Российской Федерации.
Соответственно, возникает большая проблема на Дальнем Востоке, когда
иностранные граждане и лица без гражданства заключают фиктивные браки и
бесплатно, по существу, приватизируют жилые помещения в домах
государственного и муниципального жилищного фонда. Я тут недавно узнал, что
даже в Москве такие сделки проходят, что, конечно же, абсолютно неправильно и
абсолютно, на наш взгляд, неверно.

Дальше. Предлагается также исключить из статьи 2 возможность для арендаторов
бесплатно приватизировать жилое помещение. Я напомню, что, конечно же,
действующее законодательство направлено на то, чтобы те лица, которые
получили квартиру по ордеру, стояли в очереди и заключили соответствующий
договор социального найма, имели право бесплатно приватизировать жилое
помещение. Но договор аренды - это все-таки немножко другой договор, другая
суть, другая направленность. Это договор срочный, здесь не требуется тех
административных предпосылок, которые требуются для получения квартиры по
ордеру. И конечно же, наличие возможности приватизировать квартиру,
занимаемую по договору аренды, - это, как я считаю, основание для
злоупотребления правом и основание для коррупции. Мы знаем, что иногда
руководители государственных предприятий сдают себе в аренду какое-либо
жилье, а затем на следующий же день его бесплатно приватизируют. Закон, к
сожалению, позволяет это делать.

Вот, в общем-то, такие небольшие поправки, технические, а также поправки по
приведению уже самого Закона "О приватизации жилищного фонда в Российской
Федерации" в соответствие с Гражданским кодексом. Я еще раз хочу повторить,
что это закон небольшой, точечный, но позволяет устранить некоторые
недоразумения и пробелы в отношениях, которые сегодня именуются жилищными.
Спасибо.

Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
В. П. Лукин

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Вопросы есть к докладчику? Нет вопросов.
Хорошо. Есть ли желающие выступить? Нет. Представители Президента и
Правительства хотят выступить?

Представитель Правительства, пожалуйста.

ЛОГИНОВ А. В. Правительство хотело бы поддержать принятие этого
законопроекта. Действительно, мы проанализировали его внимательнейшим
образом. Законопроект в самом деле будет совершенствовать правовые нормы
действующего законодательства в сфере регулирования прав граждан в жилищных
отношениях.

Во-первых, то, что уже отмечалось. Действительно, пункт 1 статьи 292
действующего Гражданского кодекса имеет отсылку к действующему жилищному
законодательству. Но Жилищный кодекс 1983 года не защищает в полной мере
права и интересы самого собственника жилья и членов его семьи. По этому
вопросу имеется ряд решений Верховного Суда, эти вопросы отражены в статье 53
действующего Жилищного кодекса. Но они полностью не раскрывают вопросы
ответственности членов семьи собственника жилья по обязательствам, которые
вытекают из пользования жилым помещением. Это первый момент, и тут, конечно
же, вопросов не возникает.

Пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса, в которую также вносятся дополнения,
призван предоставить дополнительную правовую гарантию членам семьи
собственника в случае передачи последним квартиры другому собственнику, но
механизм взаимоотношений между членами семьи собственника жилья и новым
собственником не урегулирован. Предлагаемая поправка закрывает и этот пробел,
потому что предполагает заключение договоров найма.

Пункт 4 статьи 292 особую актуальность приобрел в связи с приватизацией
жилья, относящегося к государственной и муниципальной собственности. Так как
в результате злоупотреблений нарушались права несовершеннолетних, была
введена норма, которая требует письменного согласия органов опеки и
попечительства. Законопроект обоснованно расширяет эту категорию граждан и
распространяет эти права не только на несовершеннолетних граждан, но и на
других недееспособных и не полностью дееспособных (по Гражданскому кодексу)
членов семьи собственника жилья.

Финансовых затрат законопроект не требует. Изменения и дополнения в Закон "О
приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" Правительство также
поддерживает. Поэтому мы просим Государственную Думу принять этот
законопроект в первом чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У докладчика, по-видимому, нет оснований выступить в
ответ на критические замечания, которых не было. Поэтому приступаем к
голосованию. Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении
изменений и дополнений в Гражданский кодекс Российской Федерации и Закон
Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации" в
первом чтении.

Прошу включить режим голосования.

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 20 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 254 чел. 56,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 255 чел.
Не голосовало 195 чел.
Результат: принято

Законопроект в первом чтении принят. Спасибо.

Пожалуйста, Оксана Генриховна Дмитриева.

Включите микрофон.

ДМИТРИЕВА О. Г. Владимир Петрович, мы уже договаривались дважды сегодня о
том, чтобы проголосовать в третьем чтении законопроект "О внесении изменений
и дополнения в Закон Российской Федерации "О государственных пенсиях в
Российской Федерации". Он роздан, и здесь присутствует зампред комитета,
который этот закон ведет. Просьба включить вопрос в повестку и проголосовать
законопроект в третьем чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По-видимому, нам нужно проголосовать это предложение
депутата Дмитриевой. (Выкрики из зала.) Может быть, мы завершим повестку дня
и потом к этому вопросу вернемся? Фиксируем это.

Пункт 32 рассматриваем: о проекте федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О сельскохозяйственной кооперации". Докладчик - депутат
Гаманенко Александр Иванович.

Пожалуйста.

ГАМАНЕНКО А. И., Агропромышленная депутатская группа.

Уважаемый Владимир Петрович, уважаемые депутаты! Суть данного законопроекта в
следующем. В феврале 1999 года вступил в силу Федеральный закон "О внесении
изменений и дополнений в Федеральный закон "О сельскохозяйственной
кооперации", в котором, в частности, по всему тексту слово "ревизионный" было
заменено на слово "аудиторский". Но у ряда депутатов второго созыва возникли
сомнения, потому что в отдельных случаях слово "аудиторский" можно толковать
как слово "ревизионный", а потому было решено инициировать данный
законопроект, чтобы не было двусмысленных толкований этого слова.

Однако, как справедливо указывает Правительство Российской Федерации в своем
заключении на законопроект, предлагаемые изменения уже полностью учтены в
Федеральном законе "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О
сельскохозяйственной кооперации", принятом 18 февраля 1999 года (№ 34-ФЗ).
Пунктом 20 этого закона установлено, что слово "ревизионный" в
соответствующих падежах в пункте 5 статьи 4, статьях 31, 32, 33 и пункте 6
статьи 48 Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации" заменяется
словом "аудиторский" в соответствующих падежах.

Комитет по аграрным вопросам разделяет мнение Правительства Российской
Федерации о том, что внесенные ранее в Федеральный закон "О
сельскохозяйственной кооперации" изменения четко определяют, что аудиторские
проверки сельскохозяйственных кооперативов должны осуществляться не
ревизионными, а аудиторскими союзами сельскохозяйственных кооперативов.
Потому никаких иных уточнений не требуется.

Комитет по аграрным вопросам поддерживает предложение Правительства
Российской Федерации и рекомендует Государственной Думе отклонить данный
законопроект. Прошу за это проголосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Какие вопросы к докладчику?

Нет вопросов. Кто хотел бы высказаться? Нет таких. Представители Президента и
Правительства хотели бы высказаться по данному вопросу? Нет. Тогда оснований
для заключительного слова нет. Приступаем к голосованию.

Кто за то, чтобы отклонить... Нет. Кто за то, чтобы принять проект
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
сельскохозяйственной кооперации"?

Просьба включить режим голосования.

Законопроект голосуется в первом чтении.

Кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 25 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 45 чел. 10,0%
Проголосовало против 81 чел. 18,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 127 чел.
Не голосовало 323 чел.
Результат: не принято

Законопроект отклонен. Но просьба учесть голос Артура Чилингарова, который
без карточки и голосует не знаю как. (Оживление в зале.)

Следующий пункт 34: о проекте федерального закона "О внесении изменений и
дополнений в Закон РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности".
Доклад представителя Законодательного Собрания Краснодарского края Александра
Петровича Бурулько.

БУРУЛЬКО А. П., Агропромышленная депутатская группа.

Уважаемый Владимир Петрович, уважаемые депутаты! Законодательное Собрание
Краснодарского края уполномочило меня сегодня доложить об инициативе, которую
оно вносит. Чтобы изложить суть проекта федерального закона о внесении
изменений и дополнений в Закон "О предприятиях и предпринимательской
деятельности", я приведу пример из своей личной жизни.

До недавнего времени я был руководителем одного из предприятий на Кубани.
Затем по определенным причинам власть и условия труда изменились, стали
иными, и предприятие в течение трех-четырех лет накопило огромные долги.
Руководители предприятия на той же территории с теми же работниками образуют
другое предприятие, меняют вывеску, а старое предприятие остается на бумаге
со всеми его долгами. Новое предприятие начинает свою деятельность с нуля.
Удивительно то, что это новое предприятие снова мечтает создать новое
предприятие, третье по счету, оставив прежнее со своими долгами на бумаге. И
такое делается не только в Краснодарском крае, но и по всей России.
Обманываются кредиторы, обманывается государство. И естественно, возникает
вопрос: кому это нужно?

Законодательное Собрание Краснодарского края предлагает внести следующие
изменения и дополнения в Закон "О предприятиях и предпринимательской
деятельности".

Первое. В пункте 3 статьи 34 говорится, что для регистрации предприятия
учредитель представляет следующие документы: заявление учредителя, устав
предприятия, решение о создании предприятия, свидетельство об оплате
госпошлины. Предлагается дополнить этот перечень: "справку из налогового
органа о задолженности по платежам в бюджеты различных уровней предприятия,
аффилированным лицом которого является учредитель (учредители)
регистрируемого предприятия; декларацию о доходах учредителя (учредителей)".

Пункт 4 статьи 34. Перечисление, которое я привел, просто заменить краткой
фразой: "документов, перечисленных в пункте 3 настоящей статьи".

В этой, 34-й статье пять пунктов. Вносится предложение добавить еще и пункт
6: "При наличии у предприятия, аффилированным лицом которого является
учредитель (учредители), задолженности по обязательным платежам предприятия
информация передается в налоговые органы для назначения проверки
финансово-хозяйственной деятельности за последние три года в целях выявления
нарушений, приведших к появлению задолженности".

Предлагается абзац первый пункта 1 статьи 35 изложить в следующей редакции:
"Отказ в государственной регистрации предприятия возможен в случаях:

а) нарушения установленного настоящим законом порядка создания предприятия;

б) несоответствия учредительных документов требованиям законодательства
Российской Федерации;

в) наличия достаточных данных, указывающих на признаки налогового
преступления, выявленных при проверке финансово-хозяйственной деятельности,
назначенной в соответствии с пунктом 6 статьи 34 настоящего закона".

Далее говорится о том, что все федеральные законы и нормативные акты
Российской Федерации надо привести в соответствие с настоящим законом в
течение трех месяцев со дня принятия настоящего закона. И этот закон вступает
в силу со дня его официального опубликования.

Что дает обновленный законопроект? Первое - контроль над деятельностью
предприятий-недоимщиков. Второе - защиту интересов кредиторов, в том числе и
государства, в случаях преднамеренных действий, приведших предприятие к
неплатежеспособности. Третье - ограничение роста числа
предприятий-недоимщиков. И четвертое - обеспечение более эффективного
поступления средств в бюджеты и внебюджетные фонды. Этот закон не требует
разработки нормативных правовых актов, необходимых для его реализации. Он не
требует и дополнительных финансовых затрат из средств федерального бюджета.

Отзывы различные. Регионы в большинстве своем вносят поправки и дополнения.
Правительство поправки Законодательного Собрания Краснодарского края относит
не к актам гражданского, а к актам налогового и административного
законодательств, указывая, что в ближайшее время надо принимать закон о
регистрации юридических лиц. Но пока мы будем проводить дебаты и принимать
новые законы, утечет много воды, а главное - уйдут деньги из всех бюджетов.

Поэтому я убедительно прошу депутатов поддержать инициативу Законодательного
Собрания Краснодарского края и проголосовать за.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Петрович.

У нас имеется содокладчик - депутат Крашенинников. Он с места будет
выступать. Поэтому, Александр Петрович, вы где-нибудь поблизости присядьте,
может быть, вам вопросы будут задавать.

Пожалуйста.

КРАШЕНИННИКОВ П. В. Спасибо.

Уважаемые коллеги, действительно проблема такая существует, существует
проблема налоговых неплатежей. И то, что сказал докладчик, что существуют
факты, когда фирма разорилась, создают новую, - да, действительно существует.
Но сразу хочу обратить внимание на то, что эта проблема к данному
законопроекту и вообще к законодательству о регистрации юридических лиц
никакого отношения не имеет.

Я просто прошу обратить ваше внимание также на то, что на налоговые органы мы
пытаемся возложить новые функции и дать новые основания для проверки. Какие
это основания? Это такие основания, что, если юридическое лицо решило
выступить учредителем какого-либо другого юридического лица, тогда в
обязательном порядке налоговые органы должны провести проверку
финансово-хозяйственной деятельности соответствующего юридического лица.
Дальше. Регистрирующие органы предлагается наделить несвойственными им
функциями по оценке результатов вот этих самых налоговых проверок. Это тоже
совершенно несвойственная им функция.

Единственное, с чем я могу, наверное, согласиться, - это с тем, что нужен
закон о государственной регистрации юридических лиц.

И последнее, наверное, что нужно сказать. Мы давно говорим о том, что у нас
очень зарегламентирована и очень сильно обюрокрачена система государственной
регистрации любых юридических лиц. И сейчас у нас провозглашен тезис об
уведомительном порядке и характере государственной регистрации юридических
лиц. Так вот, на самом деле этот проект ведет совсем в другую сторону. Более
того, в Гражданском кодексе, в статье 51, уже сегодня содержится
исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации
юридических лиц. Поэтому Комитет по законодательству единогласно предлагает
не поддерживать данный законопроект. Правительство в своем заключении также
предлагает проголосовать против данного законопроекта.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Вопросы есть к докладчику и содокладчику? Нет вопросов. Есть ли желающие
выступить? Нет. Желает ли представитель Президента или представитель
Правительства высказаться по данному законопроекту?

ЛОГИНОВ А. В. Спасибо, Владимир Петрович.

Правительство направило официальный отрицательный отзыв на этот законопроект.
Концепция его неприемлема, поскольку нарушает законодательно закрепленный
уведомительный принцип регистрации. В отзыве также отмечалось, что подход,
который предусматривает законопроект, противоречит статье 8 Конституции,
которая устанавливает свободу экономической деятельности всех участников
гражданско-правового оборота, а также нарушает пункт 2 статьи 1 Гражданского
кодекса Российской Федерации: принцип приобретения и осуществления гражданами
и юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своих интересах.

Поэтому для сохранения чистоты нашего законодательства убедительная просьба
отклонить этот законопроект в первом чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Желает ли докладчик или содокладчик выступить с заключительным словом? Нет.
Хорошо.

Тогда приступаем к голосованию. Кто за то, чтобы принять в первом чтении
законопроект "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О предприятиях
и предпринимательской деятельности"?

Просьба включить режим голосования.

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 35 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 76 чел. 16,9%
Проголосовало против 87 чел. 19,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 163 чел.
Не голосовало 287 чел.
Результат: не принято

Закон первое чтение не проходит.

У нас, уважаемые коллеги, остался законопроект в третьем чтении, который
депутат Дмитриева просит проголосовать. Я думаю, что нам не надо голосовать о
голосовании, поскольку мы включим данное голосование в "час голосования".

Я оглашаю название законопроекта: "О внесении изменений и дополнения в Закон
Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации".

Оксана Генриховна, все процедуры, лингвистические и иные, в отношении
законопроекта проведены?

Включите, пожалуйста, депутату Дмитриевой микрофон.

ДМИТРИЕВА О. Г. Я прошу предоставить слово зампреду Комитета по труду и
социальной политике Ермаковой Эльвире Леонидовне. Она доложит.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите микрофон депутату Ермаковой для
краткого, очень краткого сообщения.

ЕРМАКОВА Э. Л. Уважаемые коллеги, мы только сегодня, буквально в 11.30,
рассматривали данный законопроект. И задержка третьего голосования - только в
том, что вам надо было дополнительно раздать материалы по поправкам, которые
мы уже проголосовали. Есть предложение проголосовать его в третьем чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Приступаем к голосованию.

Включите, пожалуйста, режим голосования.

Закон голосуется в третьем чтении.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 37 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 333 чел. 74,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 333 чел.
Не голосовало 117 чел.
Результат: принято

Закон принят в третьем чтении.

Уважаемые депутаты, план нашей работы на сегодня выполнен досрочно, как в
старое доброе время. Перерыв - до пятницы.

ИНФОРМАЦИЯ

1. Регистрация 10 час. 02 мин. 16 сек.:
Грачёв И. Д. - присутствует
Илюхин В. И. - присутствует
Кулик Г. В. - присутствует
Петров Ю. Ю. - присутствует
Смолин О. Н. - присутствует
Черномырдин В. С. - присутствует
Чехоев А. Г. - присутствует
Чилингаров А. Н. - присутствует
Шелищ П. Б. - присутствует
2. В соответствии с личным заявлением депутата сообщается его позиция по
голосованию, состоявшемуся 1 декабря при рассмотрении проекта федерального
закона "О федеральном бюджете на 2001 год":
21 час. 44 мин. 27 сек.:
Чилингаров А. Н. - за*
3. В соответствии с личным заявлением депутата Шеина О. В. сообщается, что 29
ноября он не принимал участия в голосованиях, так как находился в своем
избирательном округе (г. Астрахань).