Заседание ГД от 01.12.2000

Заседание № 62

01.12.2000

ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
1 декабря 2000 года

На рассмотрение вынесены следующие вопросы:

1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 1 декабря 2000 года.

2. О проекте постановления Государственной Думы "О направлении в Республику
Марий Эл группы депутатов Государственной Думы в связи с проведением выборов
Президента Республики Марий Эл".

3. О проекте календаря рассмотрения вопросов Государственной Думой с 6 по 22
декабря 2000 года.

4. О проекте федерального закона "О федеральном бюджете на 2001 год" (третье
чтение).

Заявления фракций, депутатских групп, комитетов,
индивидуальные выступления депутатов

Утвердив повестку дня, депутаты начали ее реализацию с рассмотрения
дополнительно включенного в нее вопроса (предложение депутата Н. А. Сухого).
Принято обращение "К Правительству Российской Федерации об оказании
финансовой помощи бюджетам других уровней для погашения задолженности по
выплате заработной платы работникам бюджетной сферы".

После доклада депутата Государственной Думы И. Т. Федоткина по пункту 2
повестки дня принято постановление "О направлении в Республику Марий Эл
группы депутатов Государственной Думы в связи с проведением выборов
Президента Республики Марий Эл".

Первый заместитель Председателя Государственной Думы Л. К. Слиска выступила с
докладом о проекте календаря рассмотрения вопросов Государственной Думой с 6
по 22 декабря 2000 года. Состоялся обмен мнениями, после которого календарь
был утвержден.

По основному вопросу повестки дня - о проекте федерального закона "О
федеральном бюджете на 2001 год" - сделал доклад председатель Комитета
Государственной Думы по бюджету и налогам А. Д. Жуков. На вопросы депутатов
Государственной Думы ответили А. Д. Жуков и заместитель Председателя
Правительства Российской Федерации - министр финансов Российской Федерации А.
Л. Кудрин. В состоявшемся обсуждении поправок к законопроекту приняли участие
заместитель Председателя Правительства Российской Федерации - министр
финансов Российской Федерации А. Л. Кудрин, заместители министра финансов
Российской Федерации Т. А. Голикова, Е. В. Бушмин, Б. И. Златкис, В. А.
Чернухин, А. Ю. Петров, Л. К. Куделина, заместитель министра финансов
Российской Федерации - начальник Главного управления федерального
казначейства Министерства финансов Российской Федерации Т. Г. Нестеренко,
первый заместитель министра транспорта Российской Федерации - руководитель
Государственной службы дорожного хозяйства В. Г. Артюхов, председатель
Российского фонда федерального имущества В. В. Малин, а также первый
заместитель председателя Центрального банка Российской Федерации Т. В.
Парамонова и полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе А. А. Котенков. Депутаты рассмотрели таблицы поправок,
рекомендованных Комитетом Государственной Думы по бюджету и налогам к
принятию и к отклонению, приняли за основу проект Федеральной адресной
инвестиционной программы на 2001 год. По итогам обсуждения палата приняла
постановление "О принятии в третьем чтении проекта федерального закона "О
федеральном бюджете на 2001 год". Результаты голосования: "за" - 275 чел.
(61,1%), "против" - 101 чел. (22,4%), "воздержалось" - 5 чел. (1,1%).

Здание Государственной Думы. Большой зал.
1 декабря 2000 года. 10 часов.
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты добрый день! Я прошу вас занять свои
места.

Прошу зарегистрироваться для начала пленарного заседания.

Включите режим регистрации.

Кто без карточки?

Покажите результаты регистрации.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 02 мин. 12 сек.)
Присутствует 409 чел. 90,9%
Отсутствует 41 чел. 9,1%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

Кворум имеется.

Уважаемые депутаты, для сведения вам сообщаю, что сегодня в работе палаты
принимает участие депутат Государственной Думы Василий Петрович Алтухов,
которому передан освободившийся мандат депутата Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации Михайлова Александра Николаевича,
досрочно сложившего свои депутатские полномочия в связи с избранием
губернатором Курской области (избирательное объединение "Коммунистическая
партия Российской Федерации"). (Аплодисменты.)

И перед тем, как перейти к нашим основным вопросам... Сегодня Герасименко
Николаю Фёдоровичу исполняется 50 лет. Поздравим его с днем рождения и
пожелаем ему здоровья и успехов. (Аплодисменты.)

Уважаемые депутаты, перед вами лежит порядок работы Государственной Думы на 1
декабря. Прошу проголосовать его за основу.

Включите режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 03 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 362 чел. 80,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 362 чел.
Не голосовало 88 чел.
Результат: принято

За основу порядок работы принимается.

Уважаемые депутаты, я хочу вам напомнить, что у нас с вами два вопроса,
которые решили рассмотреть на пленарном заседании сегодня (это календарь на
декабрь и проект постановления о направлении делегации в Республику Марий
Эл), и основной наш сегодняшний вопрос - бюджет на 2001 год, третье чтение.

Я просила бы вас в соответствии с тем, что вопрос о бюджете очень серьезный
(поступило очень много поправок), сегодня не наполнять повестку дня другими
вопросами и проектами постановлений. Прошу вас записаться для предложений по
порядку работы.

Включите режим записи... Так, семь человек.

Пузановский Адриан Георгиевич. Пожалуйста.

ПУЗАНОВСКИЙ А. Г., депутатская группа "Народный депутат".

Уважаемая Любовь Константиновна, на прошлом заседании палаты не прошло
протокольное поручение. Оно связано с принятием бюджета в третьем и четвертом
чтениях. Я прошу вернуться к протокольному поручению и проголосовать его
сегодня.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Исаев.

ИСАЕВ А. К., фракция "Отечество - Вся Россия".

Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! На прошлом заседании при
голосовании по 25-му вопросу - о проекте закона "О тарифной ставке (окладе)
первого разряда Единой тарифной сетки..." - произошла техническая накладка.
Депутаты Исаев, Гайнуллина, Залиханов и Куликов голосовали за по данному
вопросу. Однако в результатах поименного голосования отмечено, что мы якобы
не голосовали. Видимо, это техническая накладка в системе электронного
голосования. Я прошу отметить протокольно, что мы голосовали за. Вы помните,
что я выступал за, и это была единая позиция фракции "Отечество - Вся
Россия", для нас принципиальная, - поддержка этого законопроекта. Я также
прошу дать поручение группе контроля проверить причины сбоя в системе
электронного голосовании. Прошу отметить в протоколе нашу позицию.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Для секретариата эта информация принимается.

По ведению - депутат Коломейцев.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, ну, вообще-то, по нашему Регламенту положено сразу
заявить, если неправильно проходило голосование.

Второе. Я утверждаю, что на зеркало не надо пенять. Тысячу раз можно
проверить. Ваш пульт будет работать так, как вы нажимаете.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Гришуков.

ГРИШУКОВ В. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Спасибо.

Любовь Константиновна, я хочу обратиться к вам как ведущей наше сегодняшнее
заседание. Мы ровно неделю назад принимали постановление по ТЭКу. Ситуация не
изменилась в целом по стране, я уж не говорю о Приморском крае. Поэтому
просьба дать информацию (я не буду возражать, если письменную) по линии
профильного комитета. Я хочу попросить депутата Катренко это сделать, чтобы
мы почитали, тем более что всей Думой обсуждали этот вопрос и голосовали.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, это как протокольное поручение для депутата
Катренко, для комитета.

Владимир Семёнович, я прошу вас тогда подготовить информацию по ТЭКу, что там
в Приморском крае.

Депутат Медведев Юрий Германович. Пожалуйста.

МЕДВЕДЕВ Ю. Г., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Любовь Константиновна, спасибо. У меня нет вопроса. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Жириновский.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
Либерально-демократической партии России.

Я хотел бы, чтобы наша комиссия по контролю за выборами, вот Салий, наш
уважаемый депутат... Мне не нравится, что председатель Центризбиркома
вмешивается в избирательный процесс. Одни и те же мотивы - в одном случае
суды снимают с выборов, в другом случае не снимают. Он напрямую давит на суд
в отношении, скажем, Черногорова в Ставропольском крае. Вообще, непонятно,
чем ЦИК занимается - готовит закон о партиях... А наш комитет по общественным
организациям почему-то здесь запаздывает. Это один момент, чисто для
информации.

И второй момент, тоже для размышления. Сегодня у нас тяжелый день и очень
много поправок. Если мы будем идти по обычной процедуре, то депутаты должны
приготовиться к тому, что будем сидеть до полуночи, чтобы все правильно
сориентировались. Поэтому, может быть, придумать какую-то ускоренную
процедуру, тем более если первые же голосования по поправкам покажут, что они
набирают около 300 голосов, даже если больше 250, то технически... это
постоянно надо будет нам с вами нажимать на кнопки или, наоборот, если явно
какая-то фракция постоянно против всех поправок... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Если будет видно, что, например, от какой-то фракции или
группы депутатов постоянно 100 голосов против любой поправки, это тоже как бы
ясная позиция. Я думаю, всем выгодно не идти по тому пути, чтобы по каждой
поправке вот такое голосование устраивать. Если тенденция проявится, то,
может быть, потом, в ходе маленького перерыва, договориться о другой
процедуре обсуждения поправок, чтобы принять бюджет в установленное время?
Иначе вот по обычной процедуре мы до полуночи здесь просидим.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Депутат Коломейцев Николай Васильевич.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.

Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Две недели назад мы
рассматривали вопрос по топливному кризису в Приморье. Сегодня с пафосом
радио сообщает о том, что Касьяновым подписан договор с Украиной о
возможности предоставления отсрочек по платежам за газ Украине. Но уже
сегодня в городе Ростове-на-Дону давление в системе газоснабжения в три раза
меньше, чем положено. В результате температура в квартирах - 10-12 градусов.
У меня складывается впечатление, что кто-то в Правительстве или в "Газпроме"
специально взрывает ситуацию в стране. Я прошу дать протокольное поручение
комитету по энергетике, чтобы он представил информацию депутатам "о причинах
резкого снижения лимитов потребления газа для российских муниципальных
потребителей...".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, я прошу вас подготовить и
размножить в зале данное протокольное поручение.

Ищенко Евгений Петрович.

ИЩЕНКО Е. П., депутатская группа "Народный депутат".

Любовь Константиновна, я записался на выступление по вопросу о календаре на
декабрь. Рано записался? Нужно попозже, да?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Попозже, да.

Депутат Сухой.

СУХОЙ Н. А., депутатская группа "Народный депутат".

Уважаемые депутаты, прежде чем приступить к рассмотрению бюджета 2001 года, я
просил бы посмотреть один очень горячий вопрос по 2000 году. Мы включили в
повестку дня в среду постановление с обращением к Правительству по ликвидации
задолженности по заработной плате работникам бюджетной сферы. Сейчас, сегодня
или завтра Правительство утвердит последний график лимитов на декабрь с
распределением финансовых средств бюджета. И если мы отложим принятие этого
постановления на 6 декабря, оно потеряет всякий смысл. Поэтому давайте займем
одну минуту в нашей работе и проголосуем это постановление, оно вам было
роздано в прошлую среду. Прошу поддержать.

Многие регионы сегодня испытывают очень серьезные проблемы с выплатой
заработной платы, там задержка достигает трех-четырех месяцев.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, депутат Пузановский просил сегодня
рассмотреть его протокольное поручение.

Кто за то, чтобы мы приняли предложение депутата Пузановского по
протокольному поручению Комитету по делам Федерации и региональной политике и
Комитету по бюджету и налогам по предоставлению сводной ведомости
распределения по субъектам Федерации инвестиционных назначений в бюджете 2001
года?

Николай Васильевич Коломейцев, нет замечаний по данному протокольному
поручению? Принимается?

И чтобы не тратить время, уважаемые депутаты, может быть, мы сразу
проголосуем за предложение депутата Сухого по постановлению по заработной
плате бюджетников в различных регионах Российской Федерации? Оно было роздано
действительно в среду, мы все с ним ознакомились. Есть ли по нему какие-то
замечания, предложения? Нет? Кто за то, чтобы принять проект постановления,
предложенный депутатом Сухим, который касается выплаты заработной платы
работникам бюджетной сферы в некоторых регионах Российской Федерации? Прошу
определиться голосованием. (Шум в зале.) Включаем в повестку дня. Кто за то,
чтобы включить в повестку дня вопрос об этом постановлении? И мы сейчас сразу
за него проголосуем.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 13 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 353 чел. 78,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 356 чел.
Не голосовало 94 чел.
Результат: принято

Принимается.

Два протокольных поручения, уважаемые депутаты. Протокольное поручение по
Приморью. Я думаю, здесь все ясно.

Подготовьте и раздайте в зале, Николай Васильевич.

У нас в повестку дня внесено только постановление, предложенное депутатом
Сухим.

Голосуем повестку дня в целом с учетом предложения депутата Сухого. Кто за
это предложение? Прошу проголосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 13 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 368 чел. 81,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 370 чел.
Не голосовало 80 чел.
Результат: принято

Повестка дня в целом принимается.

По ведению - депутат Бурдуков.

БУРДУКОВ П. Т., Агропромышленная депутатская группа.

Уважаемая Любовь Константиновна, на прошлом заседании не были рассмотрены
протокольные поручения. Просьба сегодня найти время и их рассмотреть.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Если останется время, мы сегодня их рассмотрим.

Уважаемые депутаты, и тем не менее я хотела бы поставить проект постановления
Сухого Николая Авксентьевича на голосование. Кто за то, чтобы принять проект
постановления, предложенный депутатом Сухим, по выплате заработной платы
бюджетникам в регионах Российской Федерации, где сложилась тяжелая ситуация?
Прошу определиться голосованием. Кто за это постановление? Прошу
проголосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 14 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 338 чел. 75,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 339 чел.
Не голосовало 111 чел.
Результат: принято

Принимается, Николай Авксентьевич, ваше постановление.

Уважаемые депутаты, переходим к рассмотрению пункта 2 порядка работы - о
проекте постановления Государственной Думы "О направлении в Республику Марий
Эл группы депутатов Государственной Думы в связи с проведением выборов
Президента Республики Марий Эл". Докладывает Иван Тимофеевич Федоткин.

Пожалуйста.

Нет у нас депутата Федоткина?

Микрофон депутату Федоткину включите.

ФЕДОТКИН И. Т., фракция "Союз Правых Сил".

Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Сегодня по уважительной
причине не успевает на заседание Шубин, который внес этот проект. Позвольте
мне по его просьбе представить проект постановления.

В это воскресенье состоятся выборы Президента Республики Марий Эл. В
настоящее время в средствах массовой информации этому было уделено большое
внимание. Примером этому может быть вчерашняя публикация в "Коммерсанте".

Российская общественность обеспокоена ходом предвыборной кампании, а также ее
непредсказуемостью. Муссируются слухи о возможном снятии тех или иных
кандидатов накануне выборов по "курскому сценарию" (это относится и к
Ставропольскому краю, и к Брянской области), а также нагнетается нездоровая
обстановка среди избирателей Республики Марий Эл.

В связи с этим для полного информирования общественности и Государственной
Думы мы предлагаем направить в Республику Марий Эл группу депутатов,
изъявивших свое желание туда выехать. Список у вас находится на руках.

Уважаемые депутаты, прошу поддержать это постановление.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть ли вопросы?

Пожалуйста, Соломатин - от фракции ЛДПР.

СОЛОМАТИН Е. Ю., фракция Либерально-демократической партии России.

Тут, наверное, по техническим причинам от нашей фракции никто не попал в эту
делегацию. Мы не против, чтобы направили, и хотим, чтобы от нас был включен
Ветров Константин Владимирович.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не будет возражений?

СОЛОМАТИН Е. Ю. Спасибо огромное.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы принять
постановление "О направлении в Республику Марий Эл группы депутатов..."?

"Отечество - Вся Россия", депутат Крюков. Пожалуйста.

КРЮКОВ В. А., фракция "Отечество - Вся Россия".

У меня один вопрос к докладчику.

Ведь мы создали комиссию по наблюдению за применением законодательства о
выборах. Почему комиссия не направляет туда? И почему она не работает? Почему
мы подменяем комиссию? Она нужна тогда или нет?

ФЕДОТКИН И. Т. Мое предложение такое: давайте спросим у комиссии, почему она
не работает. Я не являюсь членом комиссии.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли еще вопросы?

Депутат Житинкин, пожалуйста.

ЖИТИНКИН С. В., фракция "Единство".

Позвольте не согласиться с коллегами. Я член комиссии этой, и я еду в
Республику Марий Эл. И депутаты, которые изъявили желание, тоже едут.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Депутат Жириновский.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я считаю, что это правильное замечание представителя
фракции "ОВР". Должны быть опытные депутаты, потому что существуют такие
тонкие методы фальсификации, давления, запугивания и обмана, что депутату,
который приехал впервые и никогда вообще сам не участвовал, ему просто тяжело
разобраться будет. Их накормят, напоят, провезут по всем избирательным
участкам - они ничего не поймут и не смогут сделать правильные выводы.
Поэтому, если мы создали комиссию, там должны быть профессионалы юристы от
разных фракций и с большим опытом личного участия в выборных кампаниях, вот
тогда от этих депутатов будет польза. Все комиссии выезжают, все возвращаются
- и ничего, толку нет. Сколько мы выезжали на выборы?! Хоть раз мы добились
отмены результатов выборов? Ни разу! Вот сегодня показывают, как в Америке:
пусть у них все равно Буш будет Президентом, но весь мир видит, что они хоть
что-то считают. Все-таки это лучше. А мы ни разу не заставили никого
пересчитать ничего: фальшивые протоколы и фальшивые бюллетени. И депутаты
выезжают семь лет - никто ни разу ничего не добился, ни разу! Все делает
только исполнительная власть. У нас сегодня снимут несколько человек с
выборов... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, вопросы и комментарии мы выслушали.
Кто за то, чтобы принять проект постановления Государственной Думы "О
направлении в Республику Марий Эл группы депутатов Государственной Думы в
связи с проведением выборов Президента Республики Марий Эл"? Прошу
определиться голосованием по данному проекту постановления.

Включите режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 19 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 355 чел. 78,9%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 358 чел.
Не голосовало 92 чел.
Результат: принято

Постановление принимается.

Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
А. Н. Чилингаров

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, пункт 3 повестки дня: о проекте
календаря рассмотрения вопросов Государственной Думой с 6 по 22 декабря 2000
года. Доклад Первого заместителя Председателя Государственной Думы Любови
Константиновны Слиска.

СЛИСКА Л. К., Первый заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"Единство".

Уважаемые депутаты, на ваше рассмотрение выносится проект календаря
рассмотрения вопросов Государственной Думой с 6 по 22 декабря 2000 года,
сформированный комитетами Государственной Думы на основе примерной программы
законопроектных работ на осеннюю сессию 2000 года. В соответствии с нашим
Регламентом декабрь - завершающий месяц осенней сессии, поэтому несколько
слов о ходе выполнения примерной программы.

В сентябре - ноябре текущего года состоялось 20 пленарных заседаний, на
которых было рассмотрено 279 вопросов, принято 33 закона, из них один -
повторно, 13 законопроектов принято во втором чтении, 46 - в первом. Кроме
того, рассмотрено 86 проектов постановлений, из них 66 принято, 20 -
отклонено.

В соответствии с примерной программой законопроектной работы Государственной
Думы в этот период планировалось подготовить и внести на рассмотрение палаты
580 законодательных актов, рассмотрено 189. Из 71 законопроекта, подлежащего
первоочередному рассмотрению, не внесено 46, что составляет 65 процентов.
Вынуждена отметить, что комитетами по информационной политике, по культуре и
туризму в этот период не предложено на рассмотрение ни одного законопроекта.
Совет Государственной Думы осуществлял постоянный контроль за ходом
выполнения примерной программы, обращая внимание комитетов на отставание в
подготовке законопроектов, подлежащих первоочередному рассмотрению, а также
на имеющиеся факты длительного рассмотрения отдельных законопроектов, и в
первую очередь законодательных инициатив Президента Российской Федерации,
Правительства Российской Федерации.

Как вы знаете, в настоящее время комитетами начата работа по формированию
предложений в примерную программу законопроектных работ Государственной Думы
в период весенней сессии 2001 года. 14 ноября Совет Государственной Думы
утвердил план-график подготовки проекта примерной программы. Всем субъектам
права законодательной инициативы направлены письма о порядке и сроках
формирования проекта примерной программы. Обеспечен контроль за их
поступлением. 20 декабря планируется совещание председателей комитетов по
обсуждению проекта программы.

Несколько слов о работе Государственной Думы в ноябре текущего года. В
соответствии с утвержденным Государственной Думой календарем на семи
пленарных заседаниях рассмотрено 47 законопроектов. Решениями Совета
Государственной Думы и Государственной Думы на более поздние сроки был
перенесен 71 законопроект, снято с рассмотрения в связи с отзывом авторов
семь законопроектов. Причины переноса сроков внесения и рассмотрения
законопроектов - это, как правило, необходимость дальнейшей доработки,
отсутствие заключения Правительства, отсутствие докладчиков и другие.

Так, например, Комитетом по кредитным организациям и финансовым рынкам все
шесть законопроектов, включенные в календарь на ноябрь, были перенесены,
Комитетом по собственности из 13 перенесено 11 законопроектов, Комитетом по
экологии из пяти перенесено три законопроекта.

В представленный для утверждения проект календаря на декабрь включен для
рассмотрения на шести заседаниях палаты 121 законопроект, в том числе 17 -
для обсуждения в первоочередном порядке.

Напоминаю, что в связи с обращением Президента Российской Федерации Владимира
Владимировича Путина к Государственной Думе о продлении работы
Государственной Думы до 25 декабря без перерыва решением палаты изменен
распорядок работы депутатов в октябре - декабре 2000 года. Представленный
проект календаря рассмотрения вопросов Государственной Думой начинается с 6
декабря. Вот на это я прошу вас обратить внимание, уважаемые депутаты, чтобы
у нас было все-таки с явкой все нормально. Что касается 13 и 14 декабря,
обращаю ваше внимание: заседание Совета Государственной Думы состоится в
среду, 13 декабря. Пленарное заседание палаты состоится в четверг, 14
декабря.

В календарный период комитеты подготовят четыре законопроекта по вопросам
ратификации международных договоров, 30 - для принятия во втором и 87 - в
первом чтении. Из общего числа законопроектов, включенных в проект календаря,
25, что составляет 21 процент, - законопроекты, внесенные Правительством
Российской Федерации, 54, что составляет 45 процентов, - депутатами
Государственной Думы, 27, что составляет 22 процента, - законодательными
(представительными) органами субъектов Российской Федерации. Кроме того, в
проект календаря включено пять законодательных инициатив Президента
Российской Федерации, 10 - Совета Федерации. Из 121 законопроекта
(планируются к рассмотрению в декабре) 34 законопроекта, то есть 28
процентов, являются переходящими из календаря на ноябрь.

Несколько слов о важнейших законопроектах, включенных в проект календаря.
Комитет по труду и социальной политике предлагает на рассмотрение палаты в
первом чтении четыре проекта Трудового кодекса Российской Федерации,
внесенные Правительством Российской Федерации и депутатами Государственной
Думы. Комитет по государственному строительству планирует вынести на
рассмотрение проекты федеральных конституционных законов "О внесении
изменений и дополнения в Федеральный конституционный закон "О Конституционном
Суде Российской Федерации" (первое чтение) и "О чрезвычайном положении"
(второе чтение), внесенные Президентом Российской Федерации. Комитет по
энергетике, транспорту и связи - проект Кодекса внутреннего водного
транспорта Российской Федерации на второе чтение, внесенный Правительством
Российской Федерации.

И чтобы сберечь ваше время, нет необходимости далее подробно останавливаться
на всех законопроектах, включенных в проект календаря. Докладывая этот
проект, одновременно информирую вас, что законопроекты, предлагаемые на
рассмотрение в третьем чтении, и законопроекты, отклоненные Советом
Федерации, Президентом Российской Федерации, по мере готовности включаются
Советом Государственной Думы по предложению комитетов в порядок работы
Государственной Думы во внеочередном порядке и не включаются в календарь
рассмотрения вопросов.

Благодарю за внимание и прошу вас утвердить календарь работы Государственной
Думы на декабрь 2000 года.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, прошу внимания.

Спасибо, Любовь Константиновна.

Вопросы.

Депутат Сухой, пожалуйста.

СУХОЙ Н. А. Любовь Константиновна, я знаю, что Правительство внесло проект
закона о поправках к бюджету 2000 года. Я что-то его не нашел в предлагаемом
списке на этот период. Это ошибка?

СЛИСКА Л. К. Сейчас, Николай Авксентьевич, вам ответит Александр Дмитриевич
Жуков.

Пожалуйста, Александр Дмитриевич.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, пожалуйста, Жуков.

Депутату Жукову включите микрофон.

ЖУКОВ А. Д., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам,
депутатская группа "Регионы России (Союз независимых депутатов)".

Уважаемый коллега Сухой, уважаемые депутаты, мы ждем поступления от
Правительства поправок к бюджету 2000 года. Они уже утверждены. Этот проект
закона на заседании Правительства утвержден и в ближайшие дни поступит.

Мы предполагаем вынести его на рассмотрение в первом чтении в следующую
пятницу. Все законопроекты, касающиеся изменения бюджета 2000 года, поданные
депутатами и другими субъектами права законодательной инициативы, мы
предложим рассмотреть в качестве поправок к этому законопроекту и в декабре
принять его в целом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Депутат Жириновский, пожалуйста.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Любовь Константиновна, может быть, нам для ускорения работы
Государственной Думы какие-то законопроекты - очень легкие, технического
свойства - сводить воедино и в день голосования решать? Например, о новой
столице Республики Ингушетия. Ну что мы будем обсуждать? Они хотят, у них
другой город, другое название - и будем несколько месяцев тянуть? А ведь это
будет истолковано по-другому. Они уже давно это предложили.

Или ратификация конвенций, договоров об избежании двойного налогообложения.
Есть маленькие страны, где это не проблема, легко ратифицировать - никакого
ущерба для России нет. Тоже долго лежат.

И наконец, чтобы депутаты не занимались лишней работой, вывесить списки
проектов законов, которые уже находятся в комитетах, чтобы депутаты знали,
какие законопроекты уже есть, и не занимались аналогичными.

То же самое от Правительства... Если ожидается от Правительства в ближайшие
три месяца поступление какого-то количества законопроектов, депутаты будут
знать и не будут перегружать комитеты этой работой.

Информационное обеспечение улучшить, и голосование устроить в какой-то один
день, а в пятницу рассматривать ратификации сразу с 20 государствами, чтобы
два-три года законы не лежали. Или вот законопроекты о переносах, об
изменениях названий, не требующие глубокого осмысления.

СЛИСКА Л. К. Спасибо, Владимир Вольфович. Предложение действительно
достаточно серьезное, для практического применения. Я хотела бы, чтобы на это
обратили внимание председатели комитетов, которые представляют законопроекты,
упомянутые для рассмотрения на пленарных заседаниях.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть еще вопросы к докладчику? Я не
вижу кто.

Ищенко, да? Депутат Ищенко, пожалуйста.

ИЩЕНКО Е. П. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Я хотел бы
просить включить в план законотворческой деятельности Госдумы на декабрь
рассмотрение во втором чтении законопроекта о внесении дополнений в
Федеральный закон "О лицензировании отдельных видов деятельности", в
частности установления порядка осуществления лицензируемого вида деятельности
до введения в действие положения о лицензировании, внесенного Московской
областной Думой.

Напомню, указанный законопроект был рассмотрен и принят Государственной Думой
в первом чтении 13 апреля, после чего он был полностью подготовлен к
рассмотрению во втором чтении. Комитет по собственности принял решение
вынести законопроект на пленарное заседание 30 июня этого года. 30 июня при
рассмотрении законопроекта во втором чтении представитель Правительства
попросил отложить рассмотрение законопроекта до начала осенней сессии Думы,
ссылаясь на подготовку Правительством новой редакции закона о лицензировании.
При этом представитель Правительства, как сказано в стенограмме, взял на себя
обязательство, что к сентябрю законопроект будет внесен в Думу. С учетом
этого обязательства Дума просьбу удовлетворила. Однако Правительство свое
обещание не сдержало и до настоящего времени новую редакцию закона о
лицензировании в Государственную Думу не представило.

СЛИСКА Л. К. Спасибо, уважаемый депутат Ищенко. Я вам просто еще раз хочу
напомнить норму и порядок представления законопроектов на рассмотрение. Их
предлагают комитеты. Ваш комитет данный законопроект в программу не
представил. Поэтому вы эту проблему можете разрешить в комитете, а Совет
Государственной Думы принимает предложение и включает во внеочередном порядке
готовые к рассмотрению законопроекты.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть ли еще вопросы? Нет.

Спасибо, Любовь Константиновна.

Кто за то, чтобы принять проект календаря рассмотрения вопросов
Государственной Думой с 6 по 22 декабря 2000 года? Уважаемые коллеги, прошу
определиться голосованием.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 32 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 381 чел. 84,7%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 385 чел.
Не голосовало 65 чел.
Результат: принято

Принят календарь.

Уважаемые коллеги, пункт 4 повестки дня: о проекте федерального закона "О
федеральном бюджете на 2001 год" (третье чтение). Доклад председателя
Комитета по бюджету и налогам Александра Дмитриевича Жукова. Пожалуйста.

ЖУКОВ А. Д. Уважаемые коллеги, сегодня мы приступаем, пожалуй, к самому
сложному этапу рассмотрения бюджета. Это третье чтение.

К третьему чтению поступило самое большое количество поправок - около пяти
тысяч, которые были рассмотрены комитетом по бюджету и профильными комитетами
Государственной Думы. Порядок рассмотрения был осуществлен в соответствии с
Бюджетным кодексом. Те поправки, которые относились к ведению наших
профильных комитетов, были переданы им, в полном объеме рассмотрены, затем
были рассмотрены на совместных заседаниях комитета по бюджету и профильных
комитетов.

При рассмотрении поправок к третьему чтению мы в первую очередь
руководствовались теми решениями, которые приняла Дума при рассмотрении
бюджета в первом и во втором чтении. Я напомню основные идеи и моменты,
которые высказывались депутатами при рассмотрении бюджета в первом и во
втором чтении, что нашло отражение в постановлениях Государственной Думы.

Наиболее острым вопросом, который обсуждался в первом чтении, была сумма
доходов федерального бюджета. Многие тогда высказывали мнение о том, что
общая сумма доходов бюджета будет значительно выше, чем в проекте,
предложенном Правительством. И Дума согласилась с предложенной Правительством
схемой утверждения доходов бюджета. Сумма была принята та, которая была
предложена Правительством. Вместе с тем было дано поручение определить
порядок использования возможных дополнительных доходов, которые будут
поступать в ходе исполнения бюджета.

Выполняя это решение Государственной Думы, комитет по бюджету предложил
следующую схему использования дополнительных доходов, и это, пожалуй, был
центральный вопрос, который мы обсуждали совместно с Правительством при
рассмотрении к третьему чтению.

Схема распределения и использования дополнительных доходов, которая вам
предложена сегодня в проекте закона, такова. Первые 70 миллиардов
дополнительных доходов, в том случае, если они будут получены, распределяются
следующим образом: 50 процентов от этой суммы автоматически направляются на
сокращение долговых обязательств государства, другие 50 процентов, или сумма
в 35 миллиардов рублей, распределяются между различными статьями федерального
бюджета в пропорциях, которые установлены законом о федеральном бюджете.

Механизм поквартального урегулирования направления дополнительных доходов
изложен в специальной статье. Суть этого механизма заключается в следующем.
По истечении каждого квартала Правительство дает в Государственную Думу отчет
о собранных доходах. В федеральном бюджете утверждается поквартальное
распределение доходов. В том случае, если сумма доходов за квартал превысит
утвержденное в бюджете поквартальное распределение, этот излишек будет
распределяться по той схеме, о которой я сказал, и делаться это будет после
каждого квартала, а не так, как складывается ситуация в текущем году, когда
наличие дополнительных доходов мы смогли обнаружить только по истечении
девяти месяцев. Это очень важный вопрос. И вот такой механизм позволит уже в
течение года, не дожидаясь общего перевыполнения поступления доходов,
осуществлять расходы за счет дополнительно поступивших доходов в бюджет.

В имеющемся у вас на руках проекте федерального закона механизм поквартальной
разбивки утвержден в новой статье, после статьи 112, на странице 75.

Какая предложена схема распределения 35 миллиардов дополнительных доходов,
вот этих первых?

Но прежде чем сказать об этом, скажу следующее. После того как будут получены
первые 70 миллиардов дополнительных доходов, все доходы, поступающие сверх
этой суммы, делятся уже в несколько иной пропорции. Эта пропорция была
предложена Правительством, и депутаты согласились с тем, что ее можно
принять. А именно: 70 процентов сверхплановых доходов сверх суммы 70
миллиардов рублей будут направляться на сокращение долговых обязательств
государства и 30 процентов пойдут на индексацию заработной платы работников
бюджетной сферы и на денежное довольствие военнослужащих и приравненных к ним
лиц. Это важнейший социальный момент. Я вам напомню: буквально на предыдущем
заседании Дума в первом чтении приняла законопроект об увеличении тарифной
ставки первого разряда по оплате труда работников бюджетной сферы. Вот эти
сверхплановые доходы, если они будут поступать, и станут источником, который
позволит осуществлять уже в течение года дополнительную индексацию заработной
платы бюджетников и денежного довольствия военнослужащих.

Итак, как же комитет предлагает распределить дополнительные доходы в сумме 35
миллиардов рублей? На государственное управление, местное самоуправление - 1
миллиард; на судебную власть - 500 миллионов; на национальную оборону - 6,8
миллиарда; на правоохранительную деятельность - 3 миллиарда; на
фундаментальные исследования, содействие научно-техническому прогрессу - 500
миллионов; на промышленность, энергетику и строительство - 5 миллиардов; на
сельское хозяйство и рыболовство - 2720 миллионов; на образование - 1800
миллионов; на культуру - 100 миллионов; на социальную политику - 2,5
миллиарда; на финансовую помощь бюджетам других уровней - 10 миллиардов, из
них 5 миллиардов - это субвенции в связи с компенсацией потерь по дорожному
фонду; и наконец, на исследования и использование космического пространства -
1,1 миллиарда рублей.

Для сведения депутатов скажу, что первоначальное распределение несколько
отличалось от тех цифр, которые я сейчас назвал. Эти изменения произошли в
результате того, что деньги, выделенные, скажем, на раздел "Сельское
хозяйство...", были частично направлены на инвестиции, и поэтому они
соответственно перешли в раздел "Промышленность, энергетика и строительство".

То же самое было сделано по разделу "Социальная политика". Полмиллиарда тоже
были направлены на инвестиции и соответственно переданы на раздел
"Промышленность...".

Распределение внутри разделов по каждой из этих сумм, которые я назвал, было
сделано профильными комитетами, и фактически Комитет по бюджету и налогам
согласился с позицией профильных комитетов, на что именно должны быть
направлены эти средства.

Скажу, что большая часть дополнительных доходов по предложению комитетов
направляется в первую очередь, конечно, на социальные цели. Назову хотя бы
разбивку, которую дал нам Комитет по труду и социальной политике, на что
будут направляться эти дополнительные средства.

Мероприятия по укреплению материальной базы и капремонту учреждений
социального обслуживания - 1 миллиард рублей; Федеральная программа
"Социальная поддержка инвалидов..." - 200 миллионов; программа
"Дети-инвалиды" - 250 миллионов; программа "Старшее поколение" - 0,5
миллиарда; мероприятия по оздоровительной кампании детей и подростков - 400
миллионов; изготовление и ремонт протезно-ортопедических изделий, в том числе
для инвалидов и участников Великой Отечественной войны, - 0,5 миллиарда. То
есть это очень серьезная сумма, которая направляется в первую очередь на
социальные цели.

По разделу "Сельское хозяйство..." большую часть этих средств предлагается
направить на формирование лизингового фонда. Часть средств пойдет на
компенсацию процентных ставок по кредитам, которые будут брать
сельскохозяйственные предприятия в банках.

По разделу "Финансовая помощь бюджетам других уровней" - 10 миллиардов, это
очень крупная сумма. Комитет по региональной политике предложил ее разбить
следующим образом. На дотации бюджетам субъектов Российской Федерации на
возмещение выпадающих доходов бюджетов субъектов - 2 миллиарда. На субвенции
территориям Дальнего Востока, Якутии, Архангельской области, для расчетов с
энергетическими компаниями - 0,5 миллиарда. Субсидии, дополнительные деньги,
на северный завоз - 350 миллионов. Дотации на погашение задолженностей
федерального бюджета перед бюджетами субъектов по ранее принятому в
муниципальную собственность ведомственному жилью и объектам
социально-культурной сферы (это очень больной вопрос, который активно
обсуждался при рассмотрении бюджета во втором чтении) - 1,8 миллиарда. И так
далее. 1100 миллионов, добавленные по разделу "Исследование и использование
космического пространства", распределяются следующим образом: на
международную космическую станцию - 500 миллионов, на программу
"Использование глобальной спутниковой системы ГЛОНАСС" - 600 миллионов.

Я не буду подробно по каждому разделу говорить о том, куда предлагается
направить дополнительные доходы, все это вы можете увидеть в проекте закона
"О бюджете...". Скажу лишь еще раз, что все эти суммы являлись результатом
работы профильных комитетов, которые детально разбирались, какие именно
направления расходов сейчас являются наиболее актуальными и какие в первую
очередь нужно будет профинансировать за счет дополнительных доходов, имея в
виду, что в основных суммах бюджета расходы на эти цели не были учтены или
были учтены в недостаточной степени.

Естественно, что к третьему чтению профильные комитеты также дали
распределение по подразделам тех дополнительных сумм, которые были направлены
по отдельным разделам во втором чтении бюджета. Это весьма существенные
суммы. Общая стоимость этих изменений была, вы помните, наверное, по второму
чтению, около 30 миллиардов рублей. И соответственно, комитеты дали
распределение по подразделам.

В частности, распределены суммы по разделу "Национальная оборона": большая
часть идет на подраздел "Строительство и содержание Вооруженных Сил
Российской Федерации" - 7,1 миллиарда и 1,2 миллиарда - на подраздел "Военная
программа Минатома России".

"Судебная власть" - 0,5 миллиарда. Эти деньги идут в основном на повышение
заработной платы судей.

Мы приняли решение, если вы помните, сократить раздел "Государственное
управление и местное самоуправление" на 1100 миллионов. Это сокращение будет
осуществляться в основном за счет сокращения ассигнований по подразделу
"Деятельность финансовых и налоговых органов" на 700 миллионов и подразделу
"Функционирование исполнительных органов государственной власти" - 400
миллионов.

Дополнительные 2 миллиарда, выделенные во втором чтении по разделу
"Правоохранительная деятельность...", распределены между всеми видами наших
правоохранительных органов.

Деньги, выделенные на науку, 1,6 миллиарда, в основном идут на подраздел
"Фундаментальные исследования" - 873 миллиона и на подраздел "Разработка
перспективных технологий и приоритетных направлений научно-технического
прогресса" - 727 миллионов.

Почти все, что было выделено дополнительно по разделу "Промышленность,
энергетика и строительство", комитеты предложили направить на подраздел
"Строительство, архитектура", дополнительно профинансировав инвестиционную
программу.

Во втором чтении, а также уже к третьему чтению мы предложили увеличить
дополнительно раздел "Охрана окружающей природной среды..." на 120 миллионов
рублей.

Что касается раздела "Образование", то здесь 3 миллиарда было выделено во
втором чтении. Эти деньги, если вы помните, в основном пойдут на техническое
перевооружение наших образовательных учреждений, на повышение заработной
платы работников образования.

Деньги, выделенные по разделу "Средства массовой информации", 100 миллионов,
в основном пойдут на поддержку районных газет, на поддержку периодической
печати.

Что касается раздела "Здравоохранение и физическая культура", то этот 1
миллиард был распределен по различным федеральным программам, в частности по
борьбе с туберкулезом, с наркотиками и так далее.

Второй вопрос, который мы также внимательно рассматривали при обсуждении
бюджета во втором чтении, - это вопрос использования возможных остатков
средств на счетах бюджета, которые не будут израсходованы по истечении 2000
года. Эти остатки могут быть двух видов.

Первый вид остатков - это деньги, которые будут уже перечислены
бюджетополучателям в 2000 году, но не будут ими израсходованы. Это вполне
вероятная ситуация, поскольку (и мне хотелось бы на этом заострить ваше
внимание) мы будем буквально на следующей неделе рассматривать законопроект,
который внесет Правительство, по корректировке бюджета 2000 года. Сумма,
которую предлагает Правительство дополнительно израсходовать в 2000 году к
тем назначениям, которые установлены в законе, - 180 миллиардов рублей. Это
огромная сумма. Очевидно, что часть этих расходов, в связи с тем что год уже
заканчивается, не будет израсходована бюджетными организациями, поэтому эти
деньги останутся в виде остатков на их счетах. В проекте закона предлагается
статья, которая говорит о том, что эти деньги в 2001 году будут использованы
в качестве дополнительного финансирования по тем направлениям расходов, по
которым они будут зачислены на счета бюджетных организаций. Это еще один
источник дополнительного финансирования расходов в 2001 году.

Второй вид остатков - это остатки на счетах казначейства. Сейчас мы не можем
точно сказать, каковы будут остатки на 1 января 2001 года, поэтому в проекте
закона "О бюджете..." мы записали статью, которая говорит о том, что
Правительство вместе с отчетом о бюджете за первый квартал должно представить
в Государственную Думу данные об остатках на счетах федерального казначейства
на 1 января 2001 года, а также предложения по их использованию. То есть это
тоже потенциально возможные деньги, которые могут быть дополнительно
использованы по различным направлениям расходов в 2001 году.

Именно исходя из того, что будет весьма и весьма большое дополнительное
финансирование в 2000 году, и из того, что перейдут остатки средств, не
израсходованных в 2000 году, на 2001 год, мы и приняли решение согласиться с
предложением Правительства о распределении дополнительных доходов сверх 70
миллиардов рублей в соотношении 70 на 30. Это было одним из наиболее весомых
аргументов в пользу такого решения.

По разделу "Финансовая помощь бюджетам других уровней". Я уже коротко вам
сказал о том, какие изменения там произошли. Добавлю лишь следующее. Все
цифры по распределению трансфертов, по распределению компенсаций, по закону о
детских пособиях, по законам "О социальной защите инвалидов в Российской
Федерации", "О ветеранах", дополнительные деньги, выделяющиеся из
федерального бюджета по закону "О ветеранах", деньги, идущие на различные
федеральные программы, региональные - все эти суммы были обсуждены на
заседании трехсторонней комиссии с участием Правительства, Совета Федерации и
Государственной Думы. И предложенный вам вариант является не только плодом
работы профильных комитетов Государственной Думы, но он согласован и с
Советом Федерации. Губернаторы практически единогласно на заседании
трехсторонней комиссии поддержали это распределение. Поэтому данный вариант
имеет под собой весьма и весьма серьезную основу. Я не буду дальше подробно
говорить об этом разделе, когда мы подойдем к нему, будет специальный доклад
нашего профильного комитета - комитета по региональной политике и Иванченко
вам подробно расскажет о том, почему и как были приняты отдельные решения.

Дорожные фонды. Этот вопрос вызывает наибольшие сомнения у депутатов, поэтому
я коротко скажу, чем руководствовались профильные комитеты и комитет по
бюджету, предлагая вам те цифры, которые вы можете видеть в проекте бюджета.
Если вы помните, ассигнования на дорожное строительство состоят из трех
частей: 28 миллиардов - это Федеральный дорожный фонд, средства, выделяемые
на федеральные дороги; 20,3 миллиарда рублей - это деньги, которые
перечисляются субъектам Федерации; и по распределению дополнительных доходов
мы приняли решение (я уже сказал об этом) еще 5 миллиардов направить
дополнительно на компенсацию потерь по доходам, выпадающим из региональных
дорожных фондов.

Была продолжительная дискуссия о том, как делить деньги, которые направляются
регионам, имеется в виду вот та сумма - 20,3 миллиарда и сумма в 5
миллиардов, которая выделена дополнительно. Были обсуждены два принципиальных
подхода. Первый подход: разделить эти деньги пропорционально выпадающим
доходам, в связи с тем что мы с вами сократили налог на пользователя
автодорог. Помните, принимая Налоговый кодекс, мы уменьшили источники
формирования региональных дорожных фондов. Однако, если напрямую пользоваться
таким способом, выясняется, что, естественно, большая часть из этих 20
миллиардов должна была бы пойти регионам-донорам, потому что именно у них
выпадает большая часть доходов.

Альтернативный подход был подходом, предложенным Правительством.
Правительство предложило распределить эти 20,3 миллиарда по конкретным
проектам, имеющим технико-экономическое обоснование, детально проработанным
дорожным фондом со всеми субъектами Федерации, с губернаторами по конкретным
дорогам. Они нам принесли даже огромный портфель, в котором были карты всех
дорог, которые предлагается финансировать за счет этих средств. И
Правительство смогло убедить депутатов, что такой подход является более
взвешенным. И наш профильный комитет - комитет по промышленности, и комитет
по бюджету согласились с предложением Правительства о распределении этих 20,3
миллиарда. А дополнительные средства в сумме 5 миллиардов решили как раз уже
поделить с учетом выпадающих доходов.

Вот такой подход вам предложен. Многие депутаты говорят, что это
несправедливое распределение. Но хочу вас уверить в том, что мы рассмотрели
самые разные подходы и пришли к выводу, что именно такое распределение
является наиболее обоснованным и наиболее справедливым. Хотя некоторые
регионы, естественно, хотели бы видеть большие суммы, выделяемые на дорожное
строительство по конкретным регионам.

Еще о нескольких наиболее принципиальных вопросах, которые нашли отражение в
текстовых статьях, подготовленных к третьему чтению законопроекта.

Было огромное количество поправок, связанных с реструктуризацией
задолженности предприятий. Мы внимательнейшим образом рассматривали все эти
поправки, и появились две статьи, решающие две крупные проблемы.

Первая проблема - это реструктуризация задолженности предприятий по ранее
полученным связанным кредитам. Я думаю, что многие из вас знают, что в
большинстве регионов есть такие предприятия, которые получали оборудование
под связанные кредиты, и на протяжении многих лет в связи с обвальным
падением курса рубля, в связи с изменяющимся законодательством по
налогообложению, по пошлинам и так далее они не в состоянии расплатиться с
бюджетом, у них накопились огромная задолженность, пени, штрафы и так далее.
Правительство без урегулирования этого вопроса в законе, по существу, не
могло приступить к решению этой проблемы.

Мы вместе с Правительством предложили формулировку данной статьи, которая
позволяет развязать этот клубок. Установили правила реструктуризации, которые
говорят о том, что предприятия получают отсрочку. Возможно, будут списаны
пени и штрафы, если они будут платить аккуратно по тому графику
реструктуризации, который будет предложен. На наш взгляд, эта статья дает
возможность развязать очень серьезный узел проблем.

Вторая статья посвящена реструктуризации задолженности сельскохозяйственных
предприятий. Это тоже старый вопрос, который долгое время не решался. Вы
знаете, в каком положении находятся наши предприятия аграрного комплекса.
Также накоплена огромная задолженность, годами не выплачивающаяся, во многом
безнадежная. Мы все время ее отодвигали, так сказать, не решая коренным
образом этот вопрос. Сейчас появилась статья, которая предлагает механизм
реструктуризации задолженности сельхозпредприятий.

Решен один очень принципиальный вопрос, который мы каждый год обсуждаем при
рассмотрении бюджета. Это вопрос о том, как поступать с доходами от сдачи в
аренду имущества государственных предприятий. В проекте бюджета записано, что
эти доходы зачисляются на счета в казначействе и направляются на расходы
самих предприятий. То есть это очень важный вопрос. Это то, чего добивались
наши учреждения культуры, образования, здравоохранения, которые
недофинансируются из бюджета, но получают какие-то деньги от сдачи в аренду
помещений и так далее. Они теперь смогут эти деньги расходовать.

Отдельно решен вопрос о государственных научных центрах, которые имеют
специальный государственный сертификат. На них также распространен такой же
порядок. Единственное, там сказано, что обязательно перечень этих
государственных научных центров должен быть утвержден Правительством для
того, чтобы туда, так сказать, не подмешивались различные организации, не
имеющие такого специального статуса.

Решен вопрос о направлении 50 процентов доходов от акцизов на виноградные
вина и коньяк. 50 процентов будет оставаться в распоряжении винодельческих
предприятий. Это традиционно, мы каждый год такой вопрос решаем.

Остатки средств на счетах Государственного фонда занятости населения будут
направлены на мероприятия, связанные с реорганизацией Федеральной службы
занятости. Этот вопрос также многие депутаты ставили.

Да, еще важный вопрос. При обсуждении дополнительных источников
финансирования дорожного строительства мы решили, что задолженность по налогу
на пользователя автомобильных дорог, которая будет накоплена на 1 января 2001
года, будет направляться в региональные дорожные фонды. Это будет еще одним
дополнительным источником финансирования дорожного строительства.

Остро ставился вопрос о продлении срока возврата бюджетных ссуд для
предприятий легкой, пищевой промышленности, для предприятий - заготовителей
топлива. Мы решили этот вопрос: продлили ссуды до 1 июля 2001 года. Плюс к
этому выделены средства на компенсацию процентных ставок при получении
кредитов предприятиями легкой, пищевой промышленности в банках, точно так же,
как по сельскохозяйственным предприятиям.

Отдельный большой раздел бюджета и приложение к бюджету - это программа
внешних заимствований. Мы впервые в составе бюджета в соответствии с
Бюджетным кодексом предлагаем утвердить программу внешних заимствований.
Раньше она, как правило, не утверждалась вместе с бюджетом. Мы долго ее
рассматривали, и только к концу года, когда уже фактически она была
исполнена, эта программа утверждалась. Сейчас она будет утверждена как
отдельное приложение к бюджету.

Я прошу депутатов обратить внимание на состав этой программы. Там есть
разбивка по отраслям. И, скажем, вы можете увидеть, что по этой программе
будет дополнительно финансироваться большое количество организаций
здравоохранения - это клиники, больницы... Это дополнительные средства,
которые могут быть выделены именно по отдельным социально значимым расходам в
бюджете.

Рассматривая программу внешних заимствований, мы много времени уделили
определению верхнего предела государственного внешнего долга. Этот вопрос
волнует очень многих: какова же реальная сумма долгов нашей страны? И здесь
мы очень внимательно поработали с Правительством, и нам удалось согласовать
сумму 148,6 миллиарда, которая существенно меньше той, которую первоначально
предлагало Правительство, почти на 8 миллиардов долларов.

Одной из важнейших статей бюджета по своей социальной значимости является
статья 107. Статья 107 регулирует порядок предварительных выплат по закону о
восстановлении утраченных сбережений граждан в результате их обесценения в
1991 году. Здесь произошло два важнейших изменения.

Во-первых, мы сумели изыскать дополнительно 2 миллиарда рублей к сумме 8
миллиардов, которые первоначально предлагало Правительство, на
предварительную компенсацию вкладов граждан в Сберегательном банке. Это дало
возможность расширить категории лиц, которые будут получать предварительную
компенсацию в размере 1 тысячи рублей. Теперь этими категориями являются
граждане по 1928 год рождения включительно, инвалиды первой группы все,
участники Великой Отечественной войны все, инвалиды второй группы по 1940 год
рождения включительно, родители детей-инвалидов. Но самое важное, пожалуй,
то, что если раньше мы каждый год предусматривали только 1 тысячу рублей
родственникам умерших владельцев этих вкладов, то сейчас предлагается выплата
в размере 6 тысяч рублей. Это, естественно, весьма существенная сумма,
которая позволит наследникам умерших владельцев вкладов получить существенно
большие деньги, в том числе и на похороны умерших владельцев.

Второй вопрос, который удалось начать решать (а к нам пришли десятки, я бы
сказал, даже сотни телеграмм с разных концов страны), - это проблему не
только вкладчиков Сбербанка, но и людей, которые имели полисы Госстраха.
Компенсации этих полисов не было за все предыдущие годы. Сейчас мы сумели
изыскать 2 миллиарда рублей, направить их на эту цель, и в результате в 2001
году, если будет принята эта статья в таком виде, компенсацию по Росгосстраху
получат все те же категории граждан в сумме 1 тысячи рублей, которую я назвал
по компенсации вкладов в Сбербанке. Вот это статья 107, я прошу вас обратить
на нее особое внимание.

В проекте бюджета решается вопрос о компенсации подоходного налога для всех
категорий военнослужащих, работников судов, прокуратуры, налоговой полиции,
органов внутренних дел, по которым в связи с принятием части второй
Налогового кодекса отменена льгота по подоходному налогу. Новая статья на
странице 82 говорит о том, что будет выплачиваться денежная компенсация в
связи с выплатой подоходного налога. То есть все эти категории лиц получат
дополнительные деньги и не потеряют ни копейки в связи с тем, что им придется
уплачивать подоходный налог. Это также очень важная статья.

Я скажу только, что в первой редакции этой статьи Правительство предлагало
также отменить все льготы для военнослужащих, связанные с проездом, жильем и
так далее. Но вы, наверное, помните, что Президент высказал серьезные
сомнения по поводу проведения такого эксперимента, и Правительство решило,
что действительно пока преждевременно отменять эти льготы. Хотя напомню, что
в бюджете по соответствующим разделам "Национальная оборона",
"Правоохранительная деятельность" заложено уже 8 миллиардов рублей на
денежную компенсацию при отмене этих льгот. То есть в течение года
Правительство должно все-таки выработать соответствующий механизм,
согласовать это с Министерством обороны, со всеми заинтересованными
ведомствами и предложить какое-то решение этой проблемы. Но в законе о
бюджете не предусматривается какая-либо отмена этих льгот. Это также очень
важный вопрос, на который я хотел бы обратить ваше внимание.

Итак, какой же вывод из всего того, что я вам рассказал? Естественно, что
поправок, которые приняты, намного больше, просто мне не хочется сейчас
отвлекать ваше внимание. Я думаю, что многие поправки будут по традиции
выноситься на отдельное голосование. Мы еще будем иметь возможность обсудить
различные важные вопросы. Но вывод таков: при доработке бюджета ко второму и
к третьему чтениям нам во многом удалось учесть и снять те недовольства,
которые высказывались при принятии бюджета в первом чтении.

Вы помните, оценки, например, комитета по бюджету по сумме доходов. Мы
говорили, что примерно 100-150 миллиардов рублей - это та сумма, на которую
занижены доходы федерального бюджета. И мы тогда предлагали эту сумму делить
пополам, половину направлять на сокращение долговых обязательств государства,
а другую половину - на текущие расходы, то есть примерно 70 миллиардов рублей
на текущие расходы.

Что сделано было? Во втором чтении мы увеличили текущие расходы на 30
миллиардов, и 35 миллиардов предлагается из дополнительных доходов направить
на текущие расходы. То есть фактически при доработке ко второму и третьему
чтениям, причем, заметьте, согласовав этот вопрос с Правительством, нам
удалось учесть и снять эту проблему. Естественно, что эти 65 миллиардов
рублей из российского бюджета пойдут, как я уже сказал в начале, на наиболее
неотложные текущие нужды.

Я вам перечислил целый ряд принципиальнейших вопросов, которые ставили
депутаты и которые нашли отражение в законопроекте, который мы вам предлагаем
к третьему чтению. С учетом этого должен сказать, что комитет по бюджету
принял единогласно на последнем своем заседании решение рекомендовать
Государственной Думе принять бюджет в третьем чтении.

И теперь несколько слов о технике нашей сегодняшней работы. У вас на руках
имеется проект постановления Государственной Думы о принятии законопроекта о
бюджете в третьем чтении, проект закона с соответствующими приложениями. Он
роздан взамен розданного в среду. Почему? Потому, что мы и с юристами
немножко поработали, изменили формулировки, несколько позиций у нас по
техническим причинам выпало из того, ранее розданного, проекта. Сейчас вы
имеете полный проект. Вот он. Сегодня вы получили его в материалах взамен
разосланного, здесь уже в точности учтены все решения, принятые профильными и
бюджетным комитетами и, соответственно, нашедшие отражение в таблицах
поправок.

Теперь по таблицам поправок. Их у вас очень много на руках. Поправки принятые
имеют нумерацию: блоки I-IV. Поправки отклоненные имеют двойную нумерацию
(сплошная нумерация как бы): I (V), II (VI), III (VII), IV (VIII). У вас есть
табличка такая на руках, чтобы было соответствие таблиц и вам легче было
ориентироваться. Таблица V отклоненных поправок соответствует блоку I
принятых. И так далее.

Отдельные блоки поправок (три блока) касаются Федеральной адресной
инвестиционной программы. Это отдельный вопрос, который будет рассматриваться
у нас после того, как мы рассмотрим первые пять блоков таблиц поправок, будет
доклад нашего профильного комитета, Катренко будет докладывать. Поэтому прошу
сейчас по этому вопросу не задавать вопросов и не смотреть в эти таблицы
поправок. Это будет отдельный доклад, вы сможете все это узнать у профильных
комитетов. Мы же в проекте постановления предлагаем сегодня принять
Федеральную адресную инвестиционную программу за основу. До четвертого чтения
еще будет время поработать, уточнить ассигнования по отдельным объектам,
включенным в эту программу. Такая практика работы у нас сложилась за
последние годы.

Ну и традиционно я вам напомню, что резолюции в таблице принятых поправок
такие: принять - это значит, что поправка точно с таким текстом вошла в текст
закона; учтено - это означает, что поправка, предложенная авторами, полностью
поглощена принятой поправкой; частично учтено - это означает, что она
поглощена в какой-то части принятой поправки. Соответственно, в блоке
отклоненных поправок - поправки, которые противоречат принятым поправкам.

На этом я бы хотел закончить свой доклад. Пожалуйста, если есть вопросы, я
готов ответить.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Дмитриевич.

Уважаемые депутаты, нам нужно сразу определить время, которое мы отведем с
вами на вопросы и ответы докладчика. Какое время? 30 минут.

ЖУКОВ А. Д. Это много будет. 20 минут надо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Я думаю, до получаса.

Я прошу вас записаться на вопросы к докладчику.

Включите режим записи. (Шум в зале.)

Определились: полчаса, возражений не было. С момента первого вопроса -
полчаса. Кто отказался голосовать за бюджет, вопросы не задает. (Оживление в
зале.) Я шучу.

Уважаемые депутаты, первый вопрос - депутата Грешневикова. Обращаю ваше
внимание: 11 часов 13 минут. От начала первого вопроса работаем 30 минут.

Пожалуйста, Анатолий Николаевич.

ГРЕШНЕВИКОВ А. Н., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Уважаемый Александр Дмитриевич, у меня сперва просьба, потом будет вопрос.
Вот просьба: отразить в пункте 4 постановления о принятии в третьем чтении
проекта закона "О федеральном бюджете на 2001 год" и в статье 113 самого
бюджета перечень объектов, приведенный в принятой поправке 257. То есть для
протокола скажите "да".

И вопрос по приложению 10: входят ли в цифры кредиторской задолженности по
состоянию на 1 января 2001 года объемы строительно-монтажных работ,
выполненных на природоохранных объектах в 1999 году в пределах лимита
госинвестиций с учетом величины дополнительных доходов. То есть речь идет не
просто об освоении лимитов капитальных вложений, а о предупредительных
мероприятиях, позволяющих предотвратить чрезвычайные аварии.

ЖУКОВ А. Д. Пусть на этот вопрос лучше ответит профильный комитет, который
рассматривал кредиторскую задолженность. И вы, наверное, имеете в виду раздел
"Промышленность, энергетика и строительство", да? Я думаю, что это вопрос к
Катренко.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Романов Валентин Степанович.

РОМАНОВ В. С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Александр Дмитриевич, вопрос по статье 112. Я думаю, все депутаты
осознают значение принятия или непринятия этой статьи. Вопрос таков.
Правительство доложило, что по этому году получены дополнительные доходы в
размере порядка 300 миллиардов рублей. Я хотел бы, чтобы комитет обосновал
поддержку, принятие статьи 112, которая бьет по 39 категориям граждан,
забывая об их социальных нуждах, о бедственном положении народа. Какова же
сумма в статье 112 на фоне 300 миллиардов дополнительных доходов? Почему мы
поддерживаем на этом фоне эту статью?

ЖУКОВ А. Д. Вопрос понятен. И мы его очень долго и внимательно обсуждали на
заседании нашего комитета с участием всех профильных комитетов, которых
касается приостановление действия отдельных законов. И если вы обратите
внимание, мы предложили довольно много корректировок по данной статье. У нас
будет специальный доклад на эту тему, Геннадий Васильевич Кулик будет
докладывать по этому приложению.

Но сейчас я вам могу сказать, что мы, во-первых, сузили сферу
приостанавливаемых законов и предложили даже некоторые из них исключить из
данного проекта. Оставили только те статьи, по которым в бюджете 2001 года
действительно не предусмотрены ассигнования. В соответствии с Бюджетным
кодексом мы обязаны в законе о бюджете указывать те статьи закона, по которым
не выделены ассигнования из федерального бюджета, и приостанавливать их
действие. Обращаю ваше внимание: не ревизовать эти законы в том смысле, чтобы
какие-то нормы из них исключать, а приостанавливать на 2001 год действие тех
статей, по которым не предусмотрено дополнительное финансирование.

Если в течение 2001 года дополнительные доходы бюджета превысят то, что у нас
расписано по конкретным направлениям, в этом случае, естественно, список
приостанавливаемых законов может быть сужен на ту сумму, которая будет
изыскана на те или иные цели. Но по состоянию на сегодняшний день, по тому,
что мы предлагаем в бюджете, список этот точно соответствует тому, на что
выделены деньги, а на что нет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Депутат Лоторев, ваш вопрос.

ЛОТОРЕВ А. Н., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Уважаемый Александр Дмитриевич, вот приложение 5, статья 11, где речь идет о
приостановлении финансирования из республиканского бюджета статьи 4 Закона
Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях...". Вот кто
все-таки скажет, чему равна стоимость этих затрат? Не можем получить ответа
Правительства, и бюджетный комитет не отвечает. Ведь здесь речь ведется
только о бюджетных учреждениях и организациях. Здесь не ведется речь о
частном секторе.

ЖУКОВ А. Д. Спасибо, Александр Николаевич. Но давайте не будем забегать
вперед. Я уже сказал, что по приложению 5 будет специальный доклад. Очень
подробно будет сказано о цифрах и так далее. Вы сможете вынести на отдельное
голосование поправку (я знаю, вы собираетесь это сделать), поэтому сейчас
просто нет смысла забегать вперед и обсуждать отдельные вопросы, которые
будут решаться при рассмотрении поправок.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Апарина, ваш вопрос.

АПАРИНА А. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Я все-таки опять по приложению 5. Я вносила предложение письменно: исключить
это приложение из бюджетного закона. Прошу ответить на вопрос: как шло
голосование в комитете? Я не согласна с тем (вы, может быть, оговорились),
что там единогласно у вас решалось. Этого быть не может. Меня интересует, как
шло голосование по приложению 5.

И второй вопрос в этом же русле. Кто внес дополнительно?.. Мало того что
предлагалось исключить из этого приложения 39 законов (так было раньше),
теперь уже действие 44 законов предлагается приостановить. Это уже просто
цинично, больше ничего! Ответьте, пожалуйста, на эти вопросы.

ЖУКОВ А. Д. Алевтина Викторовна, начну с конца. Почему стало больше пунктов
там? Это никоим образом не связано с ущемлением чьих-то прав и ликвидацией
дополнительно каких-то льгот. Дело в том, что, в связи с тем что мы выделили
денежную компенсацию на уплату подоходного налога военнослужащим, работникам
прокуратуры, милиции, судов, налоговой полиции (то есть они деньги эти
получат), естественно, приостанавливается действие каждого из законов, где
написано, что они не уплачивают подоходный налог. Вот и все. Это абсолютно
техническая мера, это никакое не расширение перечня приостанавливаемых
законов.

А что касается существа рассмотрения, я говорю: давайте не будем сейчас
забегать вперед. Геннадий Васильевич Кулик подробнейшим образом вам доложит,
как шло голосование по каждому пункту, что и сколько стоит, почему принято то
или иное решение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Депутат Шишлов, ваш вопрос.

ШЕЛИЩ П. Б., фракция "ЯБЛОКО".

Шелищ по карточке Шишлова.

Уважаемый Александр Николаевич, вы вполне резонно сказали об особой
социальной значимости статьи 107. И я тоже считаю, что в ней есть
существенное продвижение по сравнению с тем, что мы в прошлые годы делали для
этой категории кредиторов государства. Но в ней содержатся, как мне
представляется, два дискриминационных момента.

Первое. Это то, что в ней дается право Правительству использовать часть
средств, которые предусмотрены статьей 86 и выделены на долговые и товарные
обязательства, на исполнение обязательств перед вкладчиками Сбербанка. Это
вряд ли справедливо. Вы один из авторов этой статьи. Не согласитесь ли вы с
тем, что надо было бы записать скорее в постановлении, нашем постановлении:
обязать Правительство в случае наличия остатков... (Микрофон отключен.)

ЖУКОВ А. Д. Я отвечу, я понял вопрос.

Не соглашусь, потому что мы очень внимательно с Правительством изучали этот
вопрос и по долговым товарным обязательствам нет необходимости... Там
действительно есть остатки, которые не могут быть реализованы на те цели,
которые предусмотрены этим законом. Поэтому вполне естественно, что вот эти,
как бы такие же, обязательства государства перед гражданами переориентируются
(это дополнительно, сверх 12 миллиардов, я хочу обратить внимание) на
погашение других обязательств государства перед гражданами.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я прошу короче формулировать вопрос.

Депутат Митрохин, ваш вопрос.

ШЕЛИЩ П. Б. Шелищ по карточке Митрохина.

Александр Николаевич, второй вопрос по статье 107...

ЖУКОВ А. Д. Я - Александр Дмитриевич.

ШЕЛИЩ П. Б. Ой, извините, Александр Дмитриевич.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это уже злоупотребление, извините, пожалуйста, Пётр
Борисович. По одному вопросу у нас депутаты не успеют задать.

ШЕЛИЩ П. Б. Я не закончил просто свой вопрос по той же 107-й...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Будьте любезны, закончите, если останется время.

Депутат Аксаков, ваш вопрос.

АКСАКОВ А. Г., депутатская группа "Народный депутат".

Уважаемый Александр Дмитриевич, мной и депутатом Широковым была внесена
поправка по недоимке, штрафам и пеням по налогу, которые ранее зачислялись в
дорожный фонд. Нами предлагалось, чтобы эта недоимка направлялась целевым
назначением на дорожные нужды. Я знаю, что эта поправка голосовалась в вашем
комитете, но ее нет ни в отклоненных, ни в принятых поправках. Куда она
делась?

ЖУКОВ А. Д. Ну, я уже сказал, что мы решили этот вопрос. Если вы посмотрите,
в проекте закона как раз написано, что вся недоимка, штрафы, пени по налогу
на пользователей автодорог (я в докладе сказал об этом), которые сложатся на
1 января 2001 года, будут направляться в региональные дорожные фонды. То есть
этот вопрос полностью решен.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Коломейцев Николай Васильевич.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, не могли бы вы пояснить вот
по блоку III (VII)? Какими аргументами руководствовался комитет, когда
отклонял поправку, которая просто-напросто восстанавливала требования статьи
99 Бюджетного кодекса о том, что субъект Федерации, вообще-то, должен
обладать правом дачи поручений по бюджетным ссудам?

ЖУКОВ А. Д. Ну, давайте сейчас отдельные поправки из блоков не рассматривать.
Дойдем до этого блока и будем конкретную поправку обсуждать. Я по ней дам вам
исчерпывающее заключение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Горячева, ваш вопрос.

ГОРЯЧЕВА С. П., председатель Комитета Государственной Думы по делам женщин,
семьи и молодежи, фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Александр Дмитриевич, у меня тоже вопрос по конкретной поправке, в
частности по 433-й из блока IV поправок. Это поправка нашего Комитета по
делам женщин, семьи и молодежи. Мы просим в случае поступления в ходе
исполнения доходной части федерального бюджета дополнительных доходов сверх
сумм, предусмотренных федеральным законом, направить дополнительно 27
миллиардов рублей на погашение задолженности по детским пособиям, то есть на
оказание финансовой помощи. Вот вы указали, что это частично учтено. Я очень
внимательно изучила весь бюджет, перечитала - нигде я не нашла ни одного
слова о задолженности по детским пособиям. Где же и как вы "частично учли",
скажите, пожалуйста?

ЖУКОВ А. Д. Что касается детских пособий. По-моему, нет вопроса, которому мы
уделили бы больше внимания, чем этому вопросу. Впервые в федеральном бюджете
напрямую выделяется строчка по детским пособиям, и они распределяются все по
регионам, и, конечно же, с учетом образовавшейся задолженности.

Светлана Петровна, если вы хотите, мы отдельно эту поправку рассмотрим, но
мне кажется, что именно по детским пособиям нам удалось в этом бюджете найти
подходы, которые никогда раньше, в общем-то, мы не использовали, и ситуация
будет намного лучше, чем она была.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Пехтин, ваш вопрос.

ПЕХТИН В. А., председатель Комитета Государственной Думы по собственности,
фракция "Единство".

Уважаемый Александр Дмитриевич, у меня вопрос по новой статье. Это касается
приватизации и ограничения приватизации предприятий, в частности,
находящихся, будем говорить, в совместной... деятельность которых
регулируется международными договорами. Скажите, чем руководствовался
комитет, когда включил данную поправку в число принятых? Комитет и
специалисты комитета рассматривали ее и дали отрицательное заключение. А в
соответствии со статьей 206 Бюджетного кодекса, если у профильных комитетов
возникают разногласия, поправка должна была бы рассматриваться и голосоваться
на заседании Государственной Думы отдельно.

ЖУКОВ А. Д. Мы ее включили в число принятых, потому что комитет по бюджету за
нее проголосовал. Вот именно по этой причине. И здесь все таблицы поправок
сделаны именно по такому принципу. Если кто-то хочет вынести на отдельное
голосование эту поправку - нет никаких возражений. Мы специально даже раздали
листочек, если обратите внимание, с уточненной редакцией, потому что в первом
варианте не совсем точная редакция была. Если есть желание выносить на
отдельное голосование - пожалуйста, но комитет по бюджету поддержал эту
поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Куликов Анатолий Сергеевич, ваш вопрос.

КУЛИКОВ А. С., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Александр Дмитриевич, группа депутатов от Ставрополья вносила поправку 169 -
по ликвидации последствий стихийных бедствий. Во втором чтении ее отклонили,
в третьем она появилась с прибавкой, а перед этим я несколько раз просил - и
в первом, и во втором, и в третьем чтении, - чтобы по селу Подгорное записать
24 миллиона. Десять лет село ползет, люди просто там уже не живут. Я хотел бы
уточнить, я не могу найти концы: добавили по селу Подгорное деньги вот в эти
200 миллионов или нет?

ЖУКОВ А. Д. Ну, мы, естественно, не рассматривали поправки по отдельным селам
или каким-то другим географическим пунктам. Это вопрос Правительства. Если вы
хотите получить конкретный ответ вот по этому вопросу, я думаю, вам надо
подойти, они вам дадут ответ. Мы в бюджете это не утверждаем, мы деньги на
это дополнительно выделили, а по селу Подгорное они будут определять уже
совсем, так сказать, конкретно. Тем более когда речь идет о чрезвычайных
ситуациях. Мы не планируем в бюджете конкретных...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Нигматулин, пожалуйста, ваш вопрос.

БАРЛЫБАЕВ Х. А., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

По карточке Нигматулина - депутат Барлыбаев.

У меня вопрос к вице-премьеру Кудрину Алексею Леонидовичу. Я могу задать?

Алексей Леонидович... Не слушает Кудрин Алексей Леонидович.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Леонидович, депутат задает вам вопрос. Будьте,
пожалуйста, повнимательнее.

Пожалуйста, депутат Барлыбаев.

БАРЛЫБАЕВ Х. А. Депутат Барлыбаев, Башкортостан.

Алексей Леонидович, вы, представляя бюджет, говорили, что по дорожному
хозяйству в 2001 году затраты по сравнению с 2000 годом уменьшены не будут.
Вот, к сожалению, по Республике Башкортостан и Татарстану вначале в основной
части было по нулям, затем по "ложечке" добавили: 20-25 по Башкортостану, по
двум графам, и около 30 миллионов по Татарстану. И потом вдогонку добавили
еще по 3 процента, по 150 миллионов, урезав от всех дополнительных доходов. И
получилось так, что выпадающие доходы, например, по Башкортостану...
(Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время Барлыбаеву.

Но так долго формулировать вопрос нельзя.

БАРЛЫБАЕВ Х. А. Просто обоснование нужно. Вот выпадающие доходы по
Башкортостану - 1765 миллионов, а восполняется 195 миллионов. Но это почти в
десять раз меньше! Не то что на одном уровне - в десять раз меньше! Как это
может быть восполнено сейчас, вы не можете сказать?

КУДРИН А. Л., заместитель Председателя Правительства Российской Федерации -
министр финансов Российской Федерации.

Я готов ответить. Правительство четко выполнило обещание, которое было
закреплено решением Государственной Думы при утверждении Налогового кодекса,
о выделении в 2001 году за счет разных источников не менее 130 миллиардов
рублей на дорожные работы, на дорожное хозяйство, включая те средства,
которые будут зачисляться в виде 1 процента налога на пользователей автодорог
в самих субъектах в территориальные дорожные фонды. В представленном проекте
бюджета эти средства были запланированы. В ходе рассмотрения закона о бюджете
в Думе были выделены дополнительные средства за счет дополнительных доходов -
еще 5 миллиардов. Кроме того, была предложена для работы по пополнению
территориальных фондов недоимка. В территориальные дорожные фонды недоимка
составляет 42 миллиарда рублей, а недоимка в Федеральный дорожный фонд,
которая теперь передается в территориальные дорожные фонды, - 25 миллиардов
рублей. Итак, на сегодняшний день Правительство как бы уступило в части своей
недоимки территориальным дорожным фондам. Общая сумма недоимки, с которой
будут работать территориальные фонды, составляет 67 миллиардов рублей.

Кроме того, мы сейчас по Татарстану и Башкортостану рассматриваем механизм
переходного периода, связанный с переходом на уплату всех налогов в
федеральный бюджет. В настоящее время продолжаются работы с Федеральным
дорожным фондом по разделу финансовой помощи субъектам Российской Федерации,
где эти вещи будут уточнены.

Например, по Татарстану. Вчера прошло совещание с участием Премьер-министра
Татарстана, где принято решение о выделении средств на дороги в случае
передачи их в федеральное ведение. Скажем, речь идет о мосте - тогда он
получает соответствующее федеральное финансирование на достройку. По
Башкортостану такое совещание с правительством Башкортостана состоится на
этой неделе.

Так что работа идет, и я знаю, что исполнительные органы этих республик
сегодня удовлетворены этой работой, в том числе и в части дорожных работ.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Грачёв Иван Дмитриевич, ваш вопрос.

ГРАЧЁВ И. Д., депутатская группа "Народный депутат".

Спасибо.

Александр Дмитриевич, у меня просьба зафиксировать для протокола, что по ИЖК,
по уставному капиталу для Агентства ипотечного жилищного кредитования, было
принято положительное решение и бюджетным комитетом, и Правительством, и
промышленным комитетом в связи с тем, что из этих двух поправок одна попала в
принятые, а другая - в отклоненные, чтобы никаких разногласий не было.

ЖУКОВ А. Д. Да, я подтверждаю, и в проекте бюджета такая статья имеется.
Сомнений не вызывает никаких.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, вопрос задает Николай Михайлович
Харитонов. Я прошу освободить место рядом с задающим вопрос.

ХАРИТОНОВ Н. М., руководитель Агропромышленной депутатской группы.

Хоть на трибуне буду коллегу видеть.

Вы, гиганты, сядьте на место.

Уважаемый председательствующий, уважаемый Александр Дмитриевич! Мы, депутаты
со стажем, бюджет принимаем не первый год. Вот я от группы депутатов хотел бы
Александру Дмитриевичу задать один вопрос. Он, может быть, нелицеприятный, но
мы тогда должны определиться - или буквально сейчас заворачиваем этот бюджет
и по-нормальному, с учетом мнений всех депутатов, а не отдельной группы,
рассматриваем его так, как положено...

В чем суть дела? Я внимательно посмотрел принятые и отклоненные поправки. И в
прошлых созывах были замечания, особенно членам бюджетного комитета. Ну вот,
например, любые принятые поправки... конкретно по депутатам. Как правило,
если это члены бюджетного комитета, то основная часть расходов
финансируется... За счет дополнительных доходов - почти нет. Просьбы
депутатов, не входящих в бюджетный комитет, как правило, удовлетворяют в
основном за счет дополнительных доходов, основные расходы - один, полтора,
ноль. К примеру, мои поправки. Я их публично называю. Вы знаете, что я
постоянно избираюсь по одномандатному округу в Новосибирской области. Своих
поправок я подал примерно на 25 миллионов. Учли две поправки на сумму в 6
миллионов: из них - 2 миллиона из основных расходов, остальные - за счет
дополнительных доходов.

У меня вопрос. Гончар - уважаемый депутат... Не хотел, но назову. Какая связь
у него с Геленджиком?

Откройте поправки. На двух-трех страницах - фамилия Гончар: "частично",
"полностью", и пошло-поехало. Шуба, уважаемый...

Дорогие друзья, я призываю: давайте посмотрим, полистаем, сегодня в третьем
чтении... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Михайлович, я прошу поконкретнее.

Добавьте еще 30 секунд.

ХАРИТОНОВ Н. М. Спасибо Александру Дмитриевичу. Он в поте лица своего
трудится постоянно, не первый созыв. Но я предлагаю депутатам, заслушав его,
проголосовать за отклонение бюджета в третьем чтении, дать время всем нам
определиться и рассмотреть так, как положено. Так рассматривать бюджет
нельзя.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Дмитриевич.

ЖУКОВ А. Д. Николай Михайлович, ну конечно, нелицеприятное выступление, но
совершенно не по тому адресу оно состоялось, потому что у вас претензии к
инвестиционной программе, которую комитет по бюджету на рассматривал. Ее
рассматривали профильные комитеты, каждый по своей части. Если это касается
промышленности и энергетики, то рассматривали комитеты Маслюкова и Катренко,
без участия бюджетного комитета. Если это касается культуры, то рассматривал
комитет Губенко, если науки или образования, школ и так далее - это комитет
Мельникова. Поэтому ваши претензии к депутатам бюджетного комитета совершенно
безосновательны, поскольку мы не принимали участия в этом рассмотрении.

Что касается вашего предложения отклонить бюджет в третьем чтении - ну это
ваше право, можно его вынести на голосование. Но хотел бы обратить ваше
внимание на то, что именно по сельскому хозяйству поправки, предложенные во
втором и третьем чтении, были именно депутатами бюджетного комитета
максимально учтены. Если вы считаете, что это вас не устраивает, мы можем
вернуться к этому вопросу, решить его каким-то другим способом. Пожалуйста.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Никифоренко, ваш вопрос.

НИКИФОРЕНКО Ю. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Я обращаюсь к Александру Дмитриевичу и к Алексею Леонидовичу, я просил бы
послушать господина Кудрина. Вот обратите внимание: депутат Храмов подал 74
поправки, оставили четыре - рожки да ножки. Никифоренко, Волков и Наумов,
люди из разных фракций, подали 51 поправку, 16 оставили, крохи.

Говорят, что бюджет стал лучше, инвестиций больше и так далее. Правительство
отрекается от целых программ, которые многие ваши предшественники вели,
финансировали (по онкологии, по здравоохранению, по детским учреждениям, для
инвалидов). Вы напрочь перечеркнули, отреклись и говорите: бюджет лучше.

Вы меня наказываете как коммуниста, что ли? За это? За то, что я голосовал
против вашего бюджета? А страдать будут 2 200 тысяч жителей Оренбургской
области? Вы же просто ведете политику фактически...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, у нас не выступления, а вопросы.

Я просила вопросы задавать, Юрий Васильевич. Не надо кричать, здесь хорошо
слышно.

Добавьте одну минуту, пожалуйста, Никифоренко.

Давайте без эмоций, мы сегодня устали уже от эмоций.

НИКИФОРЕНКО Ю. В. Так у нас и разговор идет как раз с глухими - и в
Правительстве, и в президиуме.

Я прошу сказать мне, Александр Дмитриевич, по инвестиционным программам 2000
года больше был объем или нет?

Второе. Вынести в разделе I (V) поправки по Башкирии, 330-ю, 331-ю на
отдельное голосование, а также поправки 74, 220, 221, 223, 224 в
инвестиционной программе.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы не обсуждаем поправки, уважаемый депутат
Никифоренко. Вы потом, когда будем, наверное, поправки обсуждать, дадите свои
предложения.

Я еще раз, уважаемые депутаты, вам напоминаю: у нас осталось несколько минут
для вопросов, но не для выступлений.

Пожалуйста, ответьте, Александр Дмитриевич.

ЖУКОВ А. Д. Конечно, уважаемый коллега Никифоренко, все ваши поправки, о
которых вы говорите, безусловно, будут вынесены, когда мы дойдем до
соответствующего раздела. И я понимаю, что у вас вопрос по инвестиционной
программе. Я уже сказал дважды, что будет специальный доклад председателя
комитета, он расскажет, почему, какие объекты, по какому принципу они
подходили, будет ли по отдельным объектам продолжаться политика,
проводившаяся в 2000 году, не будет ли она продолжаться. А что касается
общего объема средств, выделенных на инвестиционные программы, то он намного
больше в этом году, чем в прошлом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - депутат Харитонов.

ХАРИТОНОВ Н. М. Любовь Константиновна, я уважаю и жесткость, и Регламент, но,
когда разговор идет на встречных курсах, когда Александр Дмитриевич,
уважаемый, сказал, что по разделу на сельское хозяйство получилась
прибавка... Раздел сельского хозяйства касается не лично Харитонова Николая
Михайловича - это касается в целом агропромышленного комплекса России. А я
говорю о тех поправках, где, по сути дела, перекос в одну сторону. Тем, кто
"облизывает" кремлевские стены, - им, пожалуйста, 20-30 поправок. Тем, кто
сегодня пытается возражать, - абсолютно ничего. Я не против, если в целом
бюджет мы рассмотрим по отраслям народного хозяйства. Я двумя руками буду за
него голосовать. Но если по отраслям народного хозяйства!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Гончар - по ведению.

ГОНЧАР Н. Н., депутат, не состоящий в депутатском объединении.

Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Я действительно подавал
поправки не только по своему округу, но и по отраслям. В Геленджике
государственное унитарное предприятие строит центр климатологических
испытаний авиационной техники взамен утерянного в Батуми.

А что касается коммерческих структур, в частности, АО "Агропромстрой" или
института садоводства, то таких поправок я действительно не подавал.

Замечания не принимаю и выражаю искреннее удивление, что товарищ Харитонов
действительно сам написал столько поправок.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Ищенко, ваш вопрос.

ИЩЕНКО Е. П. У меня вопрос к Александру Дмитриевичу.

Александр Дмитриевич, вы на бюджетном комитете разделили доходы от
приватизации, хотя в Бюджетном кодексе, в статье 43, четко сказано, что
распределение средств от приватизации - это прерогатива законодательства о
приватизации. У меня вопрос такой: каким образом это было оформлено?
Поправкой какого-то депутата или как? Потому что, насколько мне известно, в
правительственном варианте не было никакого распределения средств внутри
статьи о доходах от приватизации, был только объем. Какой поправкой, в каком
разделе, где она учтена, кем она вносилась? Это первый вопрос.

И второй вопрос. Коллеги, я немного посмотрел поправки в таблице учтенных:
много поправок, которые мне, например, не совсем понятны. Вот тут мы по
объектам технического содействия, атомной энергетики кредитуем такие страны,
как Китай, Пакистан, Иран, Сирия, Куба и так далее, и тому подобное.

Просто поясните, я не понимаю.

ЖУКОВ А. Д. С удовольствием.

Что касается распределения средств от приватизации, они никаким, к сожалению,
законом на сегодняшний день не установлены, и мы каждый год в бюджете
устанавливаем распределение этих средств. Если мы этого не сделаем, то будет
действовать указ Президента, если мне память не изменяет, то ли 1995-го, то
ли 1994 года, по которому надо будет эти деньги не в бюджет, к сожалению,
зачислять, а отдавать различным общественным организациям, часть из которых
уже себя в достаточной степени скомпрометировала. Мы считаем, что это
негосударственный подход, поэтому предложили вам такое распределение. Это
поправка депутатов - членов комитета. Я сейчас просто не хочу искать ее,
чтобы не отнимать время. Дойдем до таблицы, вы сможете тогда эту поправку
найти.

По второму вопросу, который вы задали. Мы учли, мы записали, что
Правительству нужно активнее проводить работу по возврату предоставленных
другим государствам кредитов - первое, второе - активнее проводить работу, с
тем чтобы внутри страны долги с предприятий взыскивать. И вот эти деньги,
если они будут найдены, направлять на расширение продвижения наших товаров на
экспорт, и в первую очередь на строительство электростанций, разработку
месторождений в других странах. Действительно, это эффективный способ
сотрудничества. Поэтому естественно, что мы по конкретным объектам это не
расписывали. Если деньги таковые будут, то соответственно появится
возможность дополнительно профинансировать важные объекты.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Дмитриевич.

Уважаемые депутаты, полчаса истекли. Осталось еще девять желающих задать
вопросы, но мы с вами ставили условие - 30 минут. Время истекло. Я благодарю
всех, кто задавал вопросы и кто на них отвечал. Нам следует определиться,
будем мы продлевать или не будем. Все вопросы уже закончились, да? Какие
будут предложения дальше?

ЖУКОВ А. Д. Да нет больше вопросов! Предложение будет - перейти к таблице
поправок.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Переходим к таблицам поправок.

Пожалуйста, Александр Дмитриевич.

ЖУКОВ А. Д. Уважаемые коллеги, я прошу взять в руки таблицу I принятых
поправок. Предлагается ее проголосовать за основу, если не будет желания у
депутатов вынести какие-то поправки на отдельное голосование. Это таблица I
принятых поправок, вот она у всех есть, "I-пр.".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. "I-пр.". Уважаемые депутаты, пожалуйста, возьмите
таблицу I. Комитет предлагает проголосовать за таблицу поправок,
рекомендуемых к принятию. Прошу определиться голосованием по данной таблице
поправок.

Включите режим голосования.

Принимается за основу таблица поправок. (Шум в зале.) Полностью, полностью.
Нет, возражений не было, таблица полностью голосуется.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 46 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 278 чел. 61,8%
Проголосовало против 39 чел. 8,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 317 чел.
Не голосовало 133 чел.
Результат: принято

278... Таблица принимается.

ЖУКОВ А. Д. Коллеги, я прошу взять в руки...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам - депутат Булавинов.

БУЛАВИНОВ В. Е., депутатская группа "Народный депутат".

Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Я бы просто хотел
получить справку следующего характера.

В бюджете находится несколько новых статей, которых не было во втором чтении.
В таблице поправок они тоже не прописаны. Просьба их поставить на отдельное
голосование. Как их выносить? Их не было тогда, мы не голосовали. Или их из
таблицы выдергивать надо?

ЖУКОВ А. Д. Уважаемый коллега Булавинов, все новые статьи, появившиеся в
бюджете, есть в блоке IV-пр. Написано: текстовые статьи и новые статьи. Вот
они все там содержатся. Если у вас есть желание какую-то из них вынести на
отдельное голосование, то, когда дойдем до этого блока, пожалуйста, выносите.

Я прошу взять в руки таблицу...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите.

По ведению депутат Коломейцев просит еще слова.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Мне
кажется, все недоразумения из-за того, что мы нарушаем Регламент: положено
раздать за три дня. Люди не успели за ночь прочитать, и сейчас у нас будет
просто "КВН", потому что сейчас будут читать своих поправки. Мне кажется, что
надо поддержать Николая Михайловича Харитонова и перенести на понедельник
рассмотрение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Жуков.

ЖУКОВ А. Д. Уважаемый коллега Коломейцев, Регламент-то был соблюден: за три
дня мы раздали таблицы поправок, у всех была возможность их читать
внимательно в среду, в четверг. (Выкрики из зала.) Таблицы поправок не
раздаются взамен розданного. Они все были розданы в среду. В среду!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Дмитриевич.

ЖУКОВ А. Д. То, что вы показываете, - это не таблица поправок.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это постановление. Постановление, но не таблица
поправок. Мы рассматриваем таблицы поправок.

ЖУКОВ А. Д. Коллеги, я прошу взять в руки таблицу I (V) отклоненных
поправок, или она соответствует блоку "I-пр.".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пятая, да?

ЖУКОВ А. Д. Написано: "I (V)-откл.".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так. Пожалуйста, по ней, Александр Дмитриевич, какие
комментарии?

ЖУКОВ А. Д. Если кто хочет вынести на отдельное голосование поправки,
пожалуйста.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть ли у кого возражения по
таблице I (V) отклоненных поправок?

Депутат Лигачёв.

ЛИГАЧЁВ Е. К., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Любовь Константиновна и Александр Дмитриевич, я прошу отклоненные поправки
141 и 426 поставить на отдельное голосование. О мотивах я потом скажу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

У кого еще есть замечания?

Депутат Пивненко.

ПИВНЕНКО В. Н., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам Севера
и Дальнего Востока, депутатская группа "Народный депутат".

Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемый Александр Дмитриевич! В проекте
закона, в основной части его, статья 51... Нет в поправках - ни в принятых,
ни в отклоненных, а это касается средств на кассовый разрыв. Статья
изменилась коренным образом по сравнению с той редакцией, которая была
внесена Правительством к первому чтению. Там полностью исключен Север.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валентина Николаевна, мы говорим по таблице поправок.

ЖУКОВ А. Д. Ну, коллега Пивненко, я прошу повнимательнее следить за тем, что
мы рассматриваем. Мы рассматриваем таблицу I отклоненных поправок, там о
статье 51 речь не идет. Мы дойдем еще до нее. И прошу называть номер
поправки, которую предлагается вынести на отдельное голосование. Но пока
названо было две - 141-я, 426-я, и депутат Никифоренко называл две для
стенограммы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, ваши поправки назовите еще раз.

НИКИФОРЕНКО Ю. В. Мы просим поправки 330 и 331 вынести на отдельное
голосование.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Пономарёв.

ПОНОМАРЁВ А. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Я прошу вынести поправки
112, 160, 164 и 380 на отдельное голосование.

ЖУКОВ А. Д. Не так быстро.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

ПОНОМАРЁВ А. А. Поправки 112, 160, 164 и 380 вынести на отдельное
голосование.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Ищенко.

ИЩЕНКО Е. П. Уважаемые Любовь Константиновна и Александр Дмитриевич! Я прошу
вынести на отдельное голосование поправку 200 из раздела III принятых
поправок.

ЖУКОВ А. Д. Коллега Ищенко, ну как объяснить?.. Мы сейчас рассматриваем
таблицу V отклоненных поправок.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы не по тому разделу идем. Будьте внимательнее!

ИЩЕНКО Е. П. По таблице отклоненных поправок поправку из раздела IV. (Выкрики
из зала.) Мы раздел I смотрим?

ЖУКОВ А. Д. Да. Таблица V отклоненных поправок соответствует таблице I.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Грешневиков, пожалуйста. Ваше предложение.

ГРЕШНЕВИКОВ А. Н. У меня по таблице I отклоненных поправок. Поправка 148. Я
прошу поправку Глазьева поставить на отдельное голосование, по Федеральному
экологическому фонду. И мою...

ЖУКОВ А. Д. 148-ю?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да.

ГРЕШНЕВИКОВ А. Н. И мою поправку, Грешневикова, тоже по Федеральному
экологическому фонду, 243-ю, тоже из отклоненных.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Колесников, пожалуйста.

КОЛЕСНИКОВ С. И., депутатская группа "Народный депутат".

Уважаемая Любовь Константиновна, поправки 50 и 51 я прошу поставить на
отдельное голосование.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Никитчук.

Никитчуку включите микрофон.

НИКИТЧУК И. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Пожалуйста, поправки 363 и 367...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Абраменков, пожалуйста.

АБРАМЕНКОВ Д. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Прошу поставить на отдельное голосование поправку 392.

ЖУКОВ А. Д. Не слышно, ничего не слышно.

АБРАМЕНКОВ Д. Н. 392-ю.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 392-ю.

Поднимите руки, у кого еще есть предложения по поправкам. Давайте запишемся.

Включите режим записи, пожалуйста.

Пусть не записываются те, чьи поправки уже учтены. Пожалуйста, запишитесь, у
кого еще есть поправки для обсуждения по таблице V отклоненных. (Выкрики из
зала.) Она первая, но у нас по порядку идет как пятая.

Покажите список.

Депутат Сухой.

СУХОЙ Н. А. А по какой мы будем смотреть сейчас таблице? А то путаница.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Таблица поправок I, которая идет под номером V.
Написано: "I (V)-откл.". По ней, Николай Авксентьевич.

СУХОЙ Н. А. Понятно. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Лунцевич.

ЛУНЦЕВИЧ В. В., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Александр Дмитриевич, поправка 115. (Выкрики из зала.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Какое "ведение"?! Сейчас поправки ставим на отклонение!
Посидите, пожалуйста, потом по порядку ведения. Депутат Шелищ, по порядку
ведения попозже.

Пожалуйста, Лунцевич. Пожалуйста, ваше предложение.

Нет Лунцевича? Есть. Говорите, пожалуйста, депутат Лунцевич, ваше
предложение.

ЛУНЦЕВИЧ В. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, 115-я в отклоненных.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 115-я.

ЛУНЦЕВИЧ В. В. Рыболовное хозяйство, сельское хозяйство.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Одна, да?

ЛУНЦЕВИЧ В. В. Есть к этой поправке дополнения, они розданы. Я прошу
поставить ее потом отдельно на голосование.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Конев.

КОНЕВ Ю. М., депутатская группа "Народный депутат".

Спасибо, Любовь Константиновна. Поправка 384.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Бойко.

БОЙКО В. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Это другая таблица - я потом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Другая таблица.

Сохов.

СОХОВ В. К., фракция "Единство".

В разделе - текстовые статьи - есть моя неучтенная поправка...

ЖУКОВ А. Д. Владимир Казбулатович, таблица I отклоненных.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Таблица I. Мы по первой таблице работаем.

ЖУКОВ А. Д. Там нет текстовых, там цифровые.

СОХОВ В. К. Я прошу...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Гришуков.

ГРИШУКОВ В. В. Я прошу поставить на отдельное голосование поправку 122.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправку 122.

Депутат Чехоев.

ЧЕХОЕВ А. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Я прошу поставить на отдельное голосование поправку 424. Это статья 113,
приложение 15.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 424.

Депутат Шелищ у нас по поправке? Депутат Шелищ, пожалуйста.

ШЕЛИЩ П. Б. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Мне кажется,
будет значительно проще, если мы назовем сейчас номера своих поправок,
которые хотим вынести, и Александр Дмитриевич распределит их по томам. Потому
что там есть путаница с нумерацией: двойная нумерация...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И сколько времени мы будем принимать бюджет?

ШЕЛИЩ П. Б. Мне кажется, так будет проще. Я вот не знаю, со своей 536-й когда
мне ждать?.. Сейчас идет том V, а у меня том IV. Он пойдет после тома V?

ЖУКОВ А. Д. Коллеги, еще раз, чтобы было понятно. Есть пять таблиц принятых
поправок и пять таблиц отклоненных. Мы будем рассматривать так: том I -
принятые поправки, (мы его уже приняли сейчас), потом том I - отклоненные,
или том V по общей нумерации. Потом соответственно II-II (VI), III-III
(VII)...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Шелищ, у вас нет по этой таблице предложений?
Нет. Депутат Пискун. Нет Пискуна.

Депутат Астраханкина.

АСТРАХАНКИНА Т. А., Агропромышленная депутатская группа.

Снимаю, Любовь Константиновна.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Снимаете.

Булавинов, пожалуйста. Снимает.

Так, начинаем, значит, по порядку.

ЖУКОВ А. Д. Поправка 141.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По поправке 141 - депутат Лигачёв. Пожалуйста, для
обоснования поправки.

ЛИГАЧЁВ Е. К. Уважаемые депутаты, я понимаю всю занятость вашу, но я хотел бы
попросить у вас буквально одну минуту внимания. Потому что то, что я скажу,
относится буквально к каждому депутату.

Вы помните, при первом чтении проекта закона "О федеральном бюджете на 2001
год" финансирование закона "О ветеранах" возлагалось на федеральный бюджет.
Все это было принято ветеранской общественностью с огромным удовлетворением.
При втором чтении решено передать денежные средства из фонда компенсаций для
реализации закона "О ветеранах"...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Егор Кузьмич, вы невнимательно смотрели.

ЖУКОВ А. Д. Егор Кузьмич, поправка 141 в этой таблице - это
гидрометеорология. Вы не из той таблицы назвали номер.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы не в тот раздел, Егор Кузьмич, посмотрели. Поправка
426. Егор Кузьмич, вы невнимательны были. Это другая таблица поправок, Егор
Кузьмич.

ЖУКОВ А. Д. Другая таблица.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, помогите, пожалуйста.

Поправка 426 тоже из этого же раздела, Егор Кузьмич?

ЖУКОВ А. Д. Вот поправка 426 действительно о законе "О ветеранах".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, уважаемые депутаты, у нас осталось три минуты, мы,
наверное, к обсуждению поправок приступим с вами после перерыва 30-минутного.
Я предлагаю все-таки таблицу поправок, предложенных комитетом к отклонению,
проголосовать за основу. Кто за данное предложение? Прошу проголосовать.

ЖУКОВ А. Д. Без вынесенных...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. За исключением вынесенных поправок, таблицу голосуем за
основу.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 58 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 261 чел. 58,0%
Проголосовало против 57 чел. 12,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 318 чел.
Не голосовало 132 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые депутаты, две минуты у нас осталось. Давайте, я думаю, объявим
перерыв на 30 минут и вернемся в 12.30 для продолжения работы.

(После перерыва)
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
А. Н. Чилингаров

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, просьба пройти в зал. Мы продолжаем
нашу работу. Просьба зарегистрироваться.

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 33 мин. 35 сек.)
Присутствует 417 чел. 92,7%
Отсутствует 33 чел. 7,3%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

417...

По ведению - депутат Коломейцев.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо, Артур Николаевич.

Уважаемые коллеги, уважаемый Артур Николаевич! Ко мне после окончания
заседания подошла целая группа депутатов (Артур Николаевич, это вас
касается), возмущенных тем, что президиум не выполнил Регламент и не поставил
предложение Харитонова о переносе рассмотрения на среду в связи с тем, что
только вчера раздали проект постановления.

Я прошу поставить на голосование перенос рассмотрения этого вопроса на среду
в связи с невыполнением...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте подождем Харитонова. Я готов поставить. Я
считаю, что правильно вы говорите: любое предложение... Подойдет Николай
Михайлович Харитонов, подтвердит, и мы поставим его предложение на
голосование. Договорились?

Пожалуйста, депутат Егор Кузьмич Лигачёв.

ЛИГАЧЁВ Е. К. Артур Николаевич, спасибо.

Учитывая, что 426-я - в этом томе, я прошу предоставить мне слово. У меня
просто другие тома. Я очень внимательно изучал, но что делать? Суть одна и та
же. Поправки 141, 426 - суть одна и та же. Поэтому вы мне предоставьте слово
по 426-й.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Депутат Бойко Вячеслав Андреевич, вы что хотели? Нет? Хорошо.

Продолжаем работать, уважаемые коллеги. Николай Михайлович подойдет, и мы еще
раз вернемся к его предложению.

Пожалуйста, Александр Дмитриевич.

ЖУКОВ А. Д. Николай Михайлович подошел. Я считаю, его предложение надо
поставить на голосование прямо сейчас, чтобы дальше этот вопрос не возникал.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Михайлович, еще раз сформулируйте. Перед тем
как вы будете говорить, по ведению выступит депутат Морозов.

Пожалуйста.

МОРОЗОВ О. В., председатель депутатской группы "Регионы России (Союз
независимых депутатов)".

Уважаемые коллеги, давайте разберемся здесь с точки зрения регламентной
чистоты. Мы сегодня обсуждали повестку дня. Мы проголосовали сначала повестку
дня за основу. Затем мы проголосовали повестку дня в целом. И в ходе этого
голосования никаких предложений о том, чтобы снять известный вопрос из
повестки дня, не возникало. Я прошу, чтобы нам дали разъяснение по процедуре.
Тогда мы должны что, поставить под сомнение то наше решение о повестке дня и
потом обсуждать предложение Харитонова?

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Дмитриевич.

Но я хотела бы небольшую сделать ремарочку. Только что звонил из Минска
Владимир Владимирович Путин и пожелал нам с вами конструктивной работы с
Правительством по принятию федерального бюджета в третьем чтении.

Пожалуйста, Александр Дмитриевич.

ЖУКОВ А. Д. Уважаемые коллеги, чем вдаваться в дискуссии по регламентному
вопросу, проще поставить предложение Харитонова - Коломейцева на голосование,
и все, и закончить с этим вопросом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам - Тен. Пожалуйста.

ТЕН Ю. М., депутатская группа "Народный депутат".

Я не могу согласиться с предложением Александра Дмитриевича, чтобы то, что
предложил Николай Коломейцев, мы поставили на голосование, потому что
представитель регламентного комитета в нарушение нашего Регламента предлагает
поставить вопрос на голосование. Поэтому если будут даны разъяснения... А
другие люди предложили разъяснения по поводу того, нарушается Регламент или
нет. Я полагаю, что это нарушение Регламента и поэтому нельзя этот вопрос
ставить сегодня на голосование.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Продолжаем работать? (Шум в зале.) Так, уважаемые
депутаты, мы больше потеряем времени, споря друг с другом. Я предлагаю...

Депутат Пономарёв, пожалуйста, по ведению.

ПОНОМАРЁВ А. А. Уважаемые коллеги! Уважаемый Юрий Михайлович Тен, я к вам
обращаюсь. Не нужно интерпретировать то, что сказал Коломейцев. Он сказал
очень правильно. У каждого депутата может в процессе рассмотрения возникнуть
свое мнение даже по проголосованной повестке дня. Поэтому ничего тут нет
удивительного, что Николай Михайлович поднял вопрос о том, чтобы перенести
рассмотрение бюджета в третьем чтении на среду или на понедельник. Я считаю,
что нужно поставить вопрос, поднятый Николаем Михайловичем, на голосование.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, депутат Харитонов и депутат
Коломейцев настаивают на том, чтобы мы с вами исключили сегодня из порядка
работы рассмотрение вопроса о принятии бюджета на 2001 год в третьем чтении.

Николай Михайлович, уважаемые депутаты...

ХАРИТОНОВ Н. М. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемый Александр
Дмитриевич! Мы уважительно друг к другу относимся и должны относиться. Вот
сейчас в перерыве (там нарушена регламентная норма, только вчера раздали)
депутаты посмотрели поправки, и все возмущены распределением инвестиционных
программ по поправкам депутатов. И многие депутаты говорят: ну хорошо,
отраслевые поправки, отраслевые направления финансирования - согласны, но
инвестиционные программы, когда у одних депутатов 15-20 поправок
учитывается...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Михайлович, мы слышали ваше обоснование. Я
ставлю вопрос на голосование.

По мотивам, пожалуйста, Кулик.

КУЛИК Г. В., фракция "Отечество - Вся Россия".

Уважаемые коллеги, поэтому в проекте постановления (Николай Михайлович, я к
вам обращаюсь) и внесено бюджетным комитетом предложение эту программу
утвердить при рассмотрении бюджета в четвертом чтении. Я обращаюсь к
депутатам, чтобы они смогли использовать эти семь дней для того, чтобы еще
раз выверить позиции, с тем чтобы нам по мелочам... Я так понимаю, что это
важно и обязательно для округа и нисколько не умаляет значение ваших
предложений, как и других. Можно было бы это отрегулировать за эти семь дней,
чтобы мы друг с другом не спорили по такому вопросу на заседании Думы.
Поэтому я считаю, что это не мотивы. Я бы просил вас, Николай Михайлович, не
ставить так вопрос.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, тем не менее два депутата заявили о
том, чтобы снять с обсуждения вопрос о рассмотрении бюджета 2001 года. Кто за
это предложение? Прошу определиться голосованием.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 40 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 138 чел. 30,7%
Проголосовало против 229 чел. 50,9%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 369 чел.
Не голосовало 81 чел.
Результат: не принято

Решение: не принято. Продолжаем рассмотрение.

Пожалуйста, Александр Дмитриевич.

ЖУКОВ А. Д. Поправка 426, депутата Лигачёва.

Пожалуйста, Егор Кузьмич.

ЛИГАЧЁВ Е. К. Спасибо сердечное, Любовь Константиновна и Александр
Дмитриевич.

Я все-таки еще раз прошу уважаемых депутатов найти возможность послушать
меня, буквально одну-полторы минуты. Уверен, что это касается каждого из нас.

Вы помните, что при первом чтении проекта закона "О федеральном бюджете..."
финансирование Федерального закона "О ветеранах" возлагалось на федеральный
бюджет, что вызвало, как вы сами знаете, большое удовлетворение всей
ветеранской общественности. При втором чтении решено было передать денежные
средства из фонда компенсаций для реализации этого закона в региональный
бюджет. Ну, мы согласились, кто-то был против, кто-то за, но согласились. Но
при этом вновь не указывается, что эти денежные средства предназначены для
выполнения закона "О ветеранах".

Если не укажем, что передаваемые средства из федерального бюджета, фонда
компенсаций, в регионы для реализации прав ветеранов, то положение с их
обслуживанием, которое не такое, как некоторым кажется, а просто
неудовлетворительное, будет еще хуже. Вот почему Комитет по делам ветеранов
направил вам, уважаемые депутаты, по этому вопросу специальное обращение,
которое находится у вас на руках.

И последнее. Среди ветеранов, самого мощного социального слоя общества (39
миллионов человек), есть социалисты, есть либералы, коммунисты, левые и
правые. Таким образом, каждый из нас с вами, каждый депутат имеет своих, что
называется, единоверцев.

Напоминаю, что в бюджетах 1998-го, 1999-го и 2000 годов социальные расходы
для ветеранов были четко отражены, адресно, в текстовых статьях и
приложениях. Поэтому прошу поддержать нашу поправку, суть которой сводится,
повторяю, только лишь к этому. Речь идет не об увеличении ассигнований, хотя
их нужно было бы увеличить, а о предназначеннии денежных средств из фонда
компенсаций - что они пойдут на реализацию закона "О ветеранах". Я прошу
поддержать это предложение.

Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
А. Н. Чилингаров

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Дмитриевич, мнение комитета, пожалуйста.

ЖУКОВ А. Д. Уважаемый Егор Кузьмич, ровно так, как вы просите, и сделано в
проекте бюджета. У нас есть распределение суммы 8 миллиардов, которая
выделена на компенсации, выпадающие в связи с передачей этих денег в регионы,
все распределено по регионам. Плюс к этому сумма 4 миллиарда, которую по
предложению вашего комитета мы направили на реализацию четырех наиболее
неотложных нужд по закону "О ветеранах".

Что касается средств, которые в региональных бюджетах будут предусмотрены, то
мы не имеем права в Федеральном законе "О федеральном бюджете..." указывать,
сколько конкретно денег каждый регион должен выделить на закон "О ветеранах".

Что мы сделали? Мы с вами передали финансовые ресурсы, источники каждому
региону и добавили к ним из федерального бюджета, увеличивая сумму, которая
была первоначально предусмотрена. То же, что предлагается в поправке 426, -
это распределение иное, чем мы предложили по этим 8 миллиардам, которые
предусмотрены в федеральном бюджете.

Поэтому эта поправка стоит в отклоненных, и мы считаем, что то распределение,
которое дано нами и утверждено трехсторонней комиссией на заседании
профильного комитета - по региональной политике, в полной мере соответствует
тем целям, которые мы преследовали. Поэтому мы предложили иное распределение,
а то, которое дается в поправке 426, отклонить.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У представителя Правительства, Алексея Леонидовича, нет
никаких добавлений по вопросу о поправке 426? Нет?

Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы принять поправку 426? Прошу определиться
голосованием.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 45 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 166 чел. 36,9%
Проголосовало против 81 чел. 18,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 247 чел.
Не голосовало 203 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Депутат Никифоренко, поправка 330.

Включите, пожалуйста, микрофон депутату Бичелдею.

А почему не Никифоренко, а вы? Или вы договорились с ним?

БИЧЕЛДЕЙ К. А., фракция "Единство".

Никифоренко говорил о вынесении на отдельное голосование, а обоснование, как
автор законодательной инициативы, я дам, я в это время отсутствовал, прошу
прощения.

Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Дело в том, что в бюджете
на 2000 год на эти цели - по реализации мер в области социальной политики, по
защите прав жертв политических репрессий - было предусмотрено 937 миллионов
рублей, включая долги по выплатам в размере почти 800 миллионов рублей, по
представлению Правительства это в бюджете на 2000 год.

При формировании бюджета на 2001 год произошло следующее. Эта сумма,
учитывающая долги за два года, взята за базу, и заложено в строке бюджета на
2001 год на защиту прав жертв политических репрессий 1124 миллиона рублей.
При этом, уважаемые коллеги, ежегодно из бюджета на покрытие этих расходов -
на защиту прав жертв политических репрессий - требуется порядка 350 - 450
миллионов рублей. В этом году бюджет должен быть исполнен в полном объеме.
Соответственно, сохранять эту строку с учетом индексации на уровне 1124
миллионов рублей не представляется необходимым.

Поэтому наш комитет просит за счет сокращения этой статьи, не затрагивая
другие статьи бюджета, предусмотреть на финансовую поддержку федеральных
национально-культурных автономий сумму в размере 25 миллионов рублей.
Поправки 330 и 331 взаимосвязаны. Прошу вашей поддержки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, представитель Правительства.

ГОЛИКОВА Т. А., заместитель министра финансов Российской Федерации.

Депутаты, мы на протяжении ряда лет на пленарных заседаниях неоднократно уже
рассматривали вопрос по компенсации расходов на выплаты жертвам политических
репрессий. В связи с тем что в 1998 году в бюджете по решению Государственной
Думы указанные расходы были сокращены до 250 миллионов рублей, возникли долги
у бюджетов субъектов Федерации по выплатам этих сумм.

Ныне действующий механизм предполагает, что бюджеты субъектов Федерации
выплачивают эти расходы и затем их компенсируют в федеральный бюджет. На
сегодняшний день те средства, которые учтены и в бюджете 2000 года, и в
бюджете 2001 года, расходуются на текущие выплаты. Задолженность гасится лишь
частично. На сегодняшний день долги в объеме 800 миллионов еще не погашены. В
связи с этим Правительство категорически возражает против того, чтобы
уменьшать расходы на финансирование льгот жертвам политических репрессий.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Дмитриевич, мнение комитета.

ЖУКОВ А. Д. Уважаемые коллеги, комитет по социальной политике действительно
первоначально вносил предложение о сокращении этой статьи. Но когда мы
совместно с комитетом на заседании комитета по бюджету рассматривали это
предложение, мы убедили членов комитета по социальной политике не
поддерживать эту поправку и оставить расходы на выплату жертвам политических
репрессий в той сумме, как это предложило Правительство, исходя именно из
необходимости покрытия просроченной задолженности. Поэтому комитет по бюджету
возражает против этой поправки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые депутаты, на голосование ставится поправка 330, предложенная
депутатом Никифоренко к принятию и отклоненная комитетом. Кто за принятие
данной поправки? Прошу вас определиться голосованием.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 50 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 125 чел. 27,8%
Проголосовало против 85 чел. 18,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 210 чел.
Не голосовало 240 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

ЖУКОВ А. Д. Поправка 331, связанная с этой.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, они связаны. На голосование ставится поправка...

ЖУКОВ А. Д. Не надо ставить ее на голосование. Это связанная поправка. Раз
она отклонена, значит, 331-я...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Снимается тогда, да? Депутат Бичелдей снимает поправку
331.

Депутат Пономарёв, поправка 112. Пожалуйста, обоснование.

ПОНОМАРЁВ А. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Суть
поправки 112 состоит в увеличении средств сельскому хозяйству, Минсельхозу
России, на 15 миллиардов рублей на развитие: ремонт и содержание
автомобильных дорог общего пользования, находящихся в ведении
сельскохозяйственных товаропроизводителей, за счет сокращения дорожного
хозяйства Минтранса России (приложение 7) на 5 миллиардов рублей (поправка
160) и сокращения финансовой помощи бюджетам других уровней (раздел 21) на 10
миллиардов рублей (поправка 380).

Я хочу сразу дать обоснование. В результате введения в действие Закона РСФСР
"О дорожных фондах в РСФСР" от 18 октября 1991 года, изменения классификации
дорог в Российской Федерации и реорганизации колхозов и совхозов
постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 года
государственная сеть автомобильных дорог общего пользования, соединяющих
центральные усадьбы колхозов и совхозов с сельскими населенными пунктами,
осталась в ведении сельскохозяйственных товаропроизводителей и полностью
лишилась финансирования.

В ведении сельскохозяйственных товаропроизводителей находится 165,7 тысячи
километров автомобильных дорог, в том числе с твердым покрытием 113,9 тысячи
километров, большинство из которых соединяет центральные усадьбы с сельскими
населенными пунктами, бригадами, отделениями и крестьянскими (фермерскими)
хозяйствами и является автомобильными дорогами общего пользования.

Несмотря на указание Президента Российской Федерации и решение Правительства
о передаче внутрихозяйственных автомобильных дорог общего пользования
субъектам Российской Федерации в сеть дорог общего пользования, вопрос до сих
пор остается нерешенным, что привело практически к их полному разрушению.
Строительство внутрихозяйственных автомобильных дорог в 1999 году по
сравнению с 1991 сократилось с 32 тысяч километров до 0,3 тысячи километров,
или в 107 раз. Из-за бездорожья сельскохозяйственные товаропроизводители
громадные средства расходуют на возмещение издержек, связанных с возрастанием
стоимости перевозок и перерасходом горюче-смазочных материалов. Свыше 40
тысяч сельских населенных пунктов остались без автомобильного сообщения. До
сих пор 66,4 процента населенных пунктов не имеют дорог с твердым покрытием.

В связи с упразднением с 1 января 2001 года Федерального дорожного фонда
Российской Федерации появилась возможность восстановить справедливость по
отношению к государственной сети автомобильных дорог общего пользования,
находящихся в ведении сельскохозяйственных товаропроизводителей.

Введение отдельной строки о субвенциях и субсидиях субъектам Российской
Федерации...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Три минуты.

ПОНОМАРЁВ А. А. ...на приведение сельских дорог в нормативное состояние в
сумме 1,2 миллиарда рублей не решает этой проблемы. Отсюда процесс передачи
этих дорог в сеть дорог общего пользования рассчитан на сто лет, потому что в
течение года можно привести... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Извините, три минуты на обоснование поправки. Будем
идти строго по Регламенту.

Александр Дмитриевич.

ЖУКОВ А. Д. Смысл того, что вы говорите, понятен.

Было много поправок о выделении средств из дорожного фонда на приведение в
нормативное состояние сельских дорог. Действительно много. Профильный
комитет, комитет по бюджету и Правительство согласились с тем, что из суммы
20,3 миллиарда - то, что передается субъектам, - 1,2 выделяется в том числе
на сельские дороги.

Что же предлагается в этих поправках? В этих поправках предлагается сократить
Федеральный дорожный фонд, то есть не строить федеральные дороги на 5
миллиардов, а деньги отдать на строительство сельских дорог. Можем мы пойти
на это в действующих условиях? Конечно нет. Потому что тогда у нас только
будут по сельским дорогам ездить, от одного крупного населенного пункта до
другого по федеральной дороге мы проехать не сможем. Поэтому мы предложили
сбалансированное решение вопроса: часть денег из 20,3 миллиарда направить на
сельские дороги. А эти поправки принимать ни в коем случае нельзя, потому что
тогда пострадают другие федеральные дороги.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть вы сразу, депутат Пономарёв, по всем поправкам
сделали анализ, да? По всем четырем.

Представитель Правительства, у вас есть что сказать?

Пожалуйста.

ГОЛИКОВА Т. А. Подтверждаем информацию комитета по бюджету. Действительно, на
сельские дороги учтено 1,2, а все те поправки, которые предлагаются
последовательно начиная со 112-й возвращают нас в режим второго чтения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые депутаты, на голосование ставится поправка 112, предложенная
депутатом Пономарёвым и отклоненная комитетом. Прошу вас определиться
голосованием по принятию данной поправки.

Прошу включить режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 55 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 134 чел. 29,8%
Проголосовало против 106 чел. 23,6%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 242 чел.
Не голосовало 208 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Алексей Алексеевич, последующие поправки снимаете? Они однотипные.

Все, переходим к поправке 148, депутата Грешневикова.

Пожалуйста, депутат Грешневиков.

ГРЕШНЕВИКОВ А. Н. Спасибо.

Поправка 148 - это поправка Глазьева, моя - 243-я. Но суть одна - проблема
сохранения экологического фонда, поэтому я готов выступить по своей поправке,
а Глазьев - по своей. Кто в первую очередь?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Глазьева нет в зале.

ГРЕШНЕВИКОВ А. Н. Есть, он здесь.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Юрьевич.

ГРЕШНЕВИКОВ А. Н. А после него я выступлю.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Юрьевич, пожалуйста, ваша поправочка, 148-я.

По карточке Илюхина - депутат Глазьев.

ГЛАЗЬЕВ С. Ю., председатель Комитета Государственной Думы по экономической
политике и предпринимательству, фракция Коммунистической партии Российской
Федерации.

Уважаемые коллеги, мы эту тему уже обсуждали. Проблема в том, что с
ликвидацией экологического фонда у нас остаются бесхозными фактически платежи
за загрязнение окружающей среды. Колоссальная экологическая проблема,
связанная с тем, что расходы на оздоровление окружающей среды у нас
многократно меньше необходимых ассигнований, остается вообще без хозяина,
точнее, без ответственной структуры, которая должна этими вопросами
заниматься. И вся система платежей повисает в воздухе, потому что по
Налоговому кодексу (часть вторая), в котором предусмотрены эти платежи,
механизм работать не может, так как эта часть вторая еще не принята. То есть,
с одной стороны, мы в налоговое законодательство изменений не внесли, которые
требуют регламентировать сбор платежей за загрязнение окружающей среды, а с
другой стороны, механизм, который сегодня действует, ликвидируем. Мы вместе с
другими депутатами предлагаем сохранить хотя бы на будущий год механизм сбора
и расходования платежей за загрязнение окружающей среды.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Жуков Александр Дмитриевич, пожалуйста.

ЖУКОВ А. Д. Уважаемый Сергей Юрьевич и коллега Грешневиков! Эти поправки
возвращают нас даже не ко второму, а к первому чтению бюджета, где было
принято решение о ликвидации всех бюджетных фондов связанных. Это касается не
только экологического, но также и водного фонда, фонда борьбы с
преступностью, фонда налоговой инспекции и налоговой полиции и так далее.

Мы с вами приняли принцип - единство кассы: все деньги поступают в бюджет,
распределяются по соответствующим направлениям, поэтому принятие этой
поправки просто приведет к пересмотру основных характеристик бюджета. Это по
форме.

А теперь по существу. Да, проблему с финансированием расходов по окружающей
среде мы рассматривали и приняли решение: 120 миллионов по данному разделу
добавить. Таким образом, решать наиболее сложные проблемы, которые возникают,
и вот то, о чем Сергей Юрьевич говорил, - экологические проблемы и так далее.
Поэтому поправка, восстанавливающая существование экологического фонда,
категорически нами была отклонена, поскольку она возвращает нас к пересмотру
основных принципов и параметров, заложенных в бюджет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Депутат Грешневиков, вы тоже обоснуйте, по 243-й.

ЖУКОВ А. Д. Наверное, то же самое обоснование.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но тем не менее руку поднимал.

ГРЕШНЕВИКОВ А. Н. Да, я выступлю, потому что кроме моих здесь есть еще и
поправки Нигматулина, Кадочникова, Лукина, Чилингарова. Поэтому я прошу
предоставить мне возможность высказаться.

Система экологического фонда в Российской Федерации образована в целях
решения чрезвычайных экологических задач, восстановления потерь окружающей
природной среды, компенсации причиненного вреда и для других природоохранных
мероприятий и введена в действие законом, который, кстати, никто не отменял.
Поэтому речь идет не о первом и втором чтениях, а о том, что в соответствии с
законом экологический фонд работает, и пусть он дальше работает.

Проект закона о федеральном бюджете на 2001 год предусматривает упразднение
Федерального экологического фонда. При разработке этого проекта закона
предполагалось, что платежи, поступающие в целевые бюджетные фонды, отныне
будут аккумулироваться в федеральном казначействе и использоваться по
соответствующим бюджетным статьям. Однако в 2001 году налоговые органы не
смогут осуществлять сбор природоохранных платежей, поскольку не будет введена
в действие статья части второй Налогового кодекса, касающаяся экологического
налога. Кроме того, следует отметить, что платежи в экологические фонды в
общепринятом смысле не являются налогом, а взимаются дифференцированно с
каждого предприятия-природопользователя в зависимости от объемов выбросов
загрязняющих веществ в природную среду и используются на ликвидацию
конкретного вреда, причиненного природе. Платежи за загрязнение окружающей
природной среды установлены природоохранным законодательством Российской
Федерации, а не налоговым.

В связи с осуществляемыми в настоящее время преобразованиями в системе
управления охраной окружающей природной среды территориальные органы
Министерства природных ресурсов не смогут обеспечить контроль за
правильностью расчета и своевременностью внесения платежей каждым
природопользователем, а некоторые субъекты Российской Федерации, основываясь
на проекте федерального бюджета на 2001 год, просто упразднят и целевые
бюджетные экологические фонды. При перечислении средств, взимаемых за
загрязнение окружающей природной среды через территориальные органы
федерального казначейства и Минфина России, экологические фонды лишаются ряда
доходных статей, формирующих бюджеты различного уровня, предусмотренных
действующим природоохранным законодательством. Это в первую очередь иски,
штрафы, погашение предприятиями-природопользователями задолженности за
предыдущие годы. Необходимо сохранить в 2001 году систему контроля за
поступлением от природопользователей платежей за загрязнение окружающей
природной среды для финансирования неотложных природоохранных мероприятий.

В случае полной ликвидации Федерального экологического фонда, располагающего
уникальным информационным и кадровым ресурсом, информация о платежах за
загрязнение как конкретных природопользователей, так и субъектов Российской
Федерации будет утрачена, а действия территориальных экологических фондов
разобщены, что приведет к сокращению платежей в федеральный бюджет и бюджеты
субъектов Российской Федерации и нерациональному расходованию их средств. В
связи с недостатком средств у предприятий и в бюджете единственным реальным
источником финансирования являются государственные экологические фонды, в том
числе Федеральный экологический фонд, формирующийся за счет платежей за
загрязнение окружающей среды.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё, время истекло для обоснования.

Представитель Правительства, пожалуйста.

КУДРИН А. Л. По данному вопросу могу дать справку. До настоящего времени и
впредь, до введения Налогового кодекса, эти платежи собирались и будут
собираться региональными органами комитета по охране окружающей среды. Эти
органы так и будут собирать эти средства, так и будут вести их учет, только
теперь они перешли в Министерство природных ресурсов, как и их
территориальные органы. Поэтому сейчас, к началу 2001 года, никаких изменений
в порядке сбора этих средств не произойдет и хозяин не потеряется. Это в
отношении главного пункта вашего возражения и вашей поправки.

В отношении расходов данных фондов. Они предусмотрены в федеральном бюджете
по тем основаниям, о которых сказал Александр Дмитриевич, в связи с тем что
мы сократили все вот эти маленькие "карманы" и "карманчики" федерального
бюджета и теперь они стоят в расходной части, обеспечиваются всеми доходами
федерального бюджета. Проведение этих расходов будет контролироваться
федеральным казначейством и Счетной палатой так же строго, как контролируются
и все другие расходы любой другой отрасли - будь то зарплата, денежное
довольствие или мероприятия по целевым федеральным программам. Поэтому
говорить о том, что потеряются расходы, тоже в данном случае нельзя.

Я еще отметил бы, что в ходе рассмотрения были добавлены средства на эти цели
в размере 120 миллионов рублей. И я на следующей неделе провожу совещание в
Правительстве по стабильности и механизму сбора этих средств и осуществления
расходов в этих целях. Могу пригласить уважаемых депутатов, чтобы они
убедились в том, что будут достаточно надежные механизмы работы по этим
целевым средствам.

В связи с этим Правительство против данной поправки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Дмитриевич, вы уже обосновали, да?

Ставим на голосование. Уважаемые депутаты, на голосование ставится поправка
148 - депутата Глазьева. Комитет предложил ее отклонить. Прошу определиться
голосованием по данной поправке.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 05 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 173 чел. 38,4%
Проголосовало против 91 чел. 20,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 264 чел.
Не голосовало 186 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Поправка 243, депутата Грешневикова, предложенная к принятию. Комитет
предлагает (по таблице поправок) ее отклонить. Кто за данную поправку?

Прошу определиться голосованием.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 05 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 174 чел. 38,7%
Проголосовало против 79 чел. 17,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 253 чел.
Не голосовало 197 чел.
Результат: не принято

Поправка не принята.

Депутат Колесников, поправки 50, 51. Пожалуйста, три минуты для обоснования.

КОЛЕСНИКОВ С. И. Уважаемые Любовь Константиновна, Александр Дмитриевич,
уважаемые депутаты! Эти поправки касаются поддержки фундаментальных научных
исследований в академии медицинских наук. Дело в том, что в развитых странах
(а мы, надеюсь, пока еще относимся к ним) более 30 процентов государственных
ассигнований на фундаментальные исследования идет на исследования, связанные
с человеком. Это закладывает базу для того, чтобы создать новые лекарства,
отработать новые методы диагностики, особенно в области охраны материнства и
детства, дабы предотвратить появление уродств. И если мы не хотим заботиться
о своем здоровье, как показывает бюджет этого года, то давайте хотя бы
позаботимся о здоровье будущих поколений. И в той добавке бюджета на
фундаментальные исследования, это 1,5 миллиарда рублей, ни копейки не
выделено на поддержку медицинской науки. Я считаю, что это серьезная ошибка и
дискриминация медицинских исследований в нашей стране. Спасибо большое.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Жуков Александр Дмитриевич.

ЖУКОВ А. Д. Ну, прежде чем Правительство по этому поводу выскажется, я хочу
сказать, что в данном случае решение принимал наш комитет по науке. Я вот, к
сожалению, не вижу Ивана Ивановича Мельникова, я думаю, что он лучше меня бы
обосновал, почему комитет принял именно такое решение. По-видимому, они
внимательно посчитали расходы по Российской академии медицинских наук и
сочли, что тех ассигнований, которые выделены в бюджете, достаточно на эти
цели.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Представитель Правительства, пожалуйста.

ГОЛИКОВА Т. А. Мы подтверждаем мнение Александра Дмитриевича. Дело в том, что
это было распределение профильного комитета, которое было поддержано
комитетом по бюджету. Значит, отраслевой комитет счел, что ассигнований здесь
достаточно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мельникову, пожалуйста, включите микрофон.

Иван Иванович Мельников.

МЕЛЬНИКОВ И. И., председатель Комитета Государственной Думы по образованию и
науке, фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Я, видимо, должен дать пояснения. Конечно, не хватает финансирования всем
академиям наук, но к базе академии меднаук было добавлено больше всех. И мы
даже остальные академии не смогли из дополнительных средств подтянуть по
уровню финансирования к академии меднаук.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Иван Иванович.

Уважаемые депутаты, ставится на голосование поправка 50, поправка депутата
Колесникова. Комитет предлагает ее отклонить. Кто за данную поправку? Прошу
определиться голосованием.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 09 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 160 чел. 35,6%
Проголосовало против 82 чел. 18,2%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 244 чел.
Не голосовало 206 чел.
Результат: не принято

Не принимается. Соответственно поправка 51 тоже.

Депутат Никитчук - обоснование поправки 363.

Микрофон включите.

НИКИТЧУК И. И. Спасибо, Любовь Константиновна.

Эта поправка касается того предмета, чтобы в субсидии на государственную
финансовую поддержку закупки и доставки нефти, нефтепродуктов и топлива
включить и ядерное топливо. В основном это касается проблемы Билибинской
атомной электростанции, выработка тепловой энергии которой в общем объеме на
нужды населения, личного коммунального хозяйства составляет около 30
процентов. Билибинская атомная электростанция является единственным
источником тепла для города Билибино. Это 15 процентов населения Чукотки.
Долг муниципальных предприятий ЖКХ города Билибино перед Билибинской атомной
электростанцией за проданную потребителям тепловую энергию составляет около
220 миллионов рублей. Завоз ядерного топлива на Билибинскую атомную
электростанцию, так же как и завоз нефти, нефтепродуктов и другого топлива,
ограничен техническими возможностями аэропорта по срокам и может быть
выполнен только сразу в годовом объеме с ноября по март.

Мне кажется, надо вот эту некую несправедливость в подходе к ядерному топливу
здесь устранить и проголосовать за эту поправку. Я прошу поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Представитель Правительства, пожалуйста, по поправкам 363 и 367, Ивана
Игнатьевича Никитчука.

БУШМИН Е. В., заместитель министра финансов Российской Федерации.

Что касается ядерного топлива. Заметим, что осуществляется завоз тех видов
топлива, которые невозможно завезти в период, когда навигация невозможна, в
те районы, которые труднодоступны. Ядерное же топливо у нас завозится
круглогодично, завозится всегда самолетами, поэтому периода, когда его нельзя
завозить, у нас сейчас нет.

Поэтому мы не поддерживаем данную поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Дмитриевич, пожалуйста.

ЖУКОВ А. Д. Ну, совершенно справедливое объяснение. У нас на северный завоз
совершенно по другому принципу средства выделяются. Действительно, в связи с
тем, что период навигации ограничен и так далее.

Что касается ядерного топлива - ну, совсем другая тема. И часть денег тратить
из северного завоза на эту цель нам представляется нецелесообразным.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые депутаты, на голосование ставится поправка 363, предложенная
депутатом Никитчуком к принятию и предложенная комитетом к отклонению. Прошу
определиться по данной поправке голосованием. Кто за ее принятие? Прошу
проголосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 12 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 152 чел. 33,8%
Проголосовало против 80 чел. 17,8%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 234 чел.
Не голосовало 216 чел.
Результат: не принято

Не принимается. Иван Игнатьевич, и 367-я соответственно. (Выкрики из зала.)

Другое?

Пожалуйста, по 367-й.

Никитчуку, пожалуйста, включите микрофон.

НИКИТЧУК И. И. Поправка 367 касается того предмета, чтобы в субвенции на
компенсацию тарифов на электроэнергию для предприятий территориям Дальнего
Востока и Архангельской области включить и атомные электростанции. Это тоже
касается Билибинской атомной электростанции. Дело в том, что Билибинская
электростанция вырабатывает электроэнергию, "Чукотэнерго" ее продает, а
деньги не возвращает. Долг "Чукотэнерго" перед Билибинской станцией за
проданную потребителям энергию составляет 200 миллионов рублей. В 1999 году
"Чукотэнерго" получило из бюджета 50 миллионов рублей на компенсацию тарифов
за проданную энергию, а Билибинской станции оплатило всего 540 тысяч. Ну
можно так работать?

Поэтому, мне кажется, надо поддержать эту поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Представитель Правительства, пожалуйста.

БУШМИН Е. В. По поправке 367. Мы даем помощь через субъекты, и уже субъекты
отдают энергокомпаниям, которые на этой территории находятся. Мы Чубайсу не
можем отдавать по той простой причине, что Чубайс - генеральный директор РАО
"ЕЭС...", а мы отдаем тем территориям, где нет РАО "ЕЭС...", то есть где
энергосистема не включена в единую, за исключением Архангельской области,
которая, хоть и включена в общую систему, находится на особом положении.

Поэтому мы тоже не поддерживаем данную поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Дмитриевич, есть что сказать?

ЖУКОВ А. Д. По тем же основаниям комитет не поддерживает эту поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Комитет не поддержал.

Уважаемые депутаты, депутат Никитчук предлагает принять поправку 367, комитет
рекомендует ее к отклонению. Кто за то, чтобы принять поправку 367? Прошу
определиться голосованием.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 15 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 144 чел. 32,0%
Проголосовало против 81 чел. 18,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 225 чел.
Не голосовало 225 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Депутат Абраменков. Поправка 392.

АБРАМЕНКОВ Д. Н. Эта поправка Лукьянова и моя, она связана с автодорогой
Москва-Минск, с автодорогой, которая связывает нашу страну с Европой, с ее
реконструкцией и строительством объектов, связанных с этой дорогой.

Эта поправка связана с долгами Федерального дорожного фонда, которые
сложились за 1999-2000 годы, это связано с реконструкцией старой смоленской
дороги, которая является резервной, и другими объектами. Она полностью не
принята комитетом. Просим поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Жуков.

ЖУКОВ А. Д. Уважаемый коллега Абраменков, дело в том, что мы, комитет, не
предлагаем сегодня утверждать вообще какую-либо разбивку по конкретным
дорогам. Это будет дальше делать Правительство на основании согласованных
проектов, проектно-сметной документации. Вполне возможно, что та дорога,
которую вы имеете в виду, - вот ее одну как бы выделить из всей суммы, -
вполне возможно, что она и будет финансироваться. Если мы спросим Артюхова,
он нам точнее скажет, сколько предполагается средств выделить именно на эту
дорогу. Поэтому мы считаем нецелесообразным выделять какую-то одну дорогу из
общей суммы финансирования по дорожному фонду и записывать ее таким образом
здесь, в бюджете.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

У Правительства есть что сказать?

Уважаемые депутаты, на голосование ставится поправка 392, предложенная
депутатом Абраменковым к принятию. Комитет рекомендует ее отклонить. Прошу
определиться голосованием по данной поправке.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 17 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 126 чел. 28,0%
Проголосовало против 86 чел. 19,1%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 213 чел.
Не голосовало 237 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Депутат Лунцевич, предложение по поправке 115.

ЛУНЦЕВИЧ В. В. В этой поправке речь идет о поддержке рыболовства. Произошло
так, что сумма 1439 миллионов просто выпала из расчетов, а речь идет о
текущем финансировании. Поэтому я внес альтернативное предложение, которое
заключается в следующем. Оно размножено и у депутатов есть на руках сейчас.
Речь идет о том, чтобы внести новую поправку, в которой установить, что не
использованные в 1999-2000 годах средства целевого внебюджетного фонда
управления, изучения, сохранения и воспроизводства водных биологических
ресурсов по состоянию на 1 января 2001 года направляются на финансирование
рыболовного хозяйства на те же цели, которые были указаны в поправке, не
вошедшей в таблицу принятых.

Второй, альтернативный вариант. Может быть, надо сделать сегодня протокольную
запись о том, что из 3,2 миллиарда рублей, которые выделены дополнительно по
разделу "Сельское хозяйство и рыболовство", сделать перераспределение в
пользу рыболовства в сумме 0,7 миллиарда рублей. Я понимаю, что сегодня поезд
ушел и вот суммы, которые прописаны в бюджете и поддержаны бюджетным
комитетом, уже сформированы, но проблема остается, и я просил бы вот эти
вопросы поддержать, потому что в дальнейшем, в 2001 году, этих средств
реально не будет хватать.

Я хочу еще раз подчеркнуть, что речь идет о текущем бюджетном финансировании
комитета по рыболовству. Основные цели (я могу их кратенько напомнить) - это
строительство судов для спасения, это научная программа, это рыбоохрана и
рыборазведение, и все это составляет, как я уже сказал, 1,5 миллиарда рублей.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Представитель Правительства, пожалуйста, по поправке
115, предложенной депутатом Лунцевичем.

ГОЛИКОВА Т. А. Дело в том, что в данной поправке речь идет о капитальных
вложениях, которые должны были учитываться по разделу инвестиции. Когда
бюджетный комитет обсуждал распределение средств из допдоходов, которые
предполагалось направить на раздел "Сельское хозяйство и рыболовство", было
предложение Правительства часть из допдоходов направить на подраздел
"Рыболовство" раздела "Сельское хозяйство и рыболовство". Сейчас в
распределении дополнительных доходов стоит сумма 220. Мы не возражаем, если
она будет увеличена до 600 миллионов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Дмитриевич.

ЖУКОВ А. Д. Ну, уважаемые коллеги, я хотел бы сказать вам, что то
распределение дополнительных доходов, которое мы вам сегодня представляем на
рассмотрение, - это решение профильных комитетов. В частности, по данному
вопросу - по разделу "Сельское хозяйство и рыболовство" - наш профильный
комитет, Комитет по аграрным вопросам, предложил именно такое распределение:
220 из общей суммы допдоходов, которые на раздел были выделены, направить на
"Рыболовство". Комитет по бюджету с ним согласился. Хотя, действительно,
обсуждался вопрос о том, чтобы несколько увеличить выделение средств на
"Рыболовство". Я думаю, что в первую очередь мы должны здесь считаться с
решением нашего профильного комитета. Если он желает по этому поводу
выступить, то пусть выступит.

Что касается дополнительно розданных сегодня на заседании поправок, то у нас,
вообще-то, действует общий принцип: рассматриваются только поправки, поданные
в срок. А если мы сегодня будем пытаться какие-то новые поправки раздавать,
не рассмотренные комитетом, то наша работа не закончится в течение нескольких
суток.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это имеется в виду поправка Маркова, да, Александр
Дмитриевич?

ЖУКОВ А. Д. Нет. Ну, вот поправка депутатов Белякова, Золотилина, Лунцевича.
Вот отдельно розданные, которые предлагают определенный механизм сохранения
средств по фонду восстановления рыбных ресурсов. Поэтому было бы
целесообразно, может быть, сейчас предоставить слово Плотникову (я его,
правда, не вижу здесь, в зале) для того, чтобы он обосновал мнение
профильного аграрного комитета.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Лунцевич просит сделать уточнение.

Пожалуйста.

ЛУНЦЕВИЧ В. В. Спасибо.

Уважаемый Александр Дмитриевич, мы вчера говорили о том, что по рыболовству
профильным комитетом является комитет по природным ресурсам. Допущена
некорректность. Плотников не согласовал эти вопросы. Поэтому я прошу своих
коллег это обстоятельство учесть и согласовать предложенную сумму. Она,
по-моему, удовлетворит всех.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Жуков.

ЖУКОВ А. Д. Ну, здесь вы неправильно информируете Думу. В соответствии с
распределением, утвержденным Советом Государственной Думы, профильным по
данному вопросу является Комитет по аграрным вопросам. Плотников пришел, он
может сказать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Есть ли желание?

Пожалуйста, депутату Плотникову включите микрофон.

ПЛОТНИКОВ В. Н., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным
вопросам, Агропромышленная депутатская группа.

Уважаемые коллеги, мы очень внимательно смотрели эти поправки и старались
учитывать все пожелания. И комитет после внимательного рассмотрения принял
именно такую поправку (такое распределение), которую мы и направили в комитет
по бюджету и просим вас поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые депутаты, депутат Лунцевич предлагает принять поправку 115. Комитет
рекомендует ее отклонить. Профильный комитет свое мнение высказал. Прошу вас
определиться голосованием по поправке 115.

Включите режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 23 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 116 чел. 25,8%
Проголосовало против 106 чел. 23,6%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 225 чел.
Не голосовало 225 чел.
Результат: не принято

Не принято.

Депутат Конев - по поправке 384. Пожалуйста.

КОНЕВ Ю. М. Спасибо, Любовь Константиновна.

Уважаемые коллеги, я бы не стал выносить эту поправку на отдельное
голосование, если бы, на мой взгляд, распределение государственной поддержки
дорожного хозяйства буквально в последний момент не приняло детективный
характер, что привело к результатам абсолютно необъяснимым.

По той же Тюменской области были предварительно согласованы с исполнительными
органами 800 миллионов рублей. Хорошо, мы сократили налог до 1 процента, в
четыре раза уменьшили. Первоначально в распределении комитета было 235
миллионов рублей. С этим можно было согласиться, но буквально в последний
момент вместо 235 миллионов осталось всего 87, чего не хватает даже на то,
чтобы оплатить работы по дорожному хозяйству в Тюменской области за текущий
год.

Поэтому я просил бы, по крайней мере, зная, что вряд ли пройдет поправка,
оставить в протоколе, что такое распределение этих средств действительно
носило детективный характер, и ее нельзя сегодня принимать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Жуков.

ЖУКОВ А. Д. Ну никакого детективного характера не было здесь. Я же говорил,
что сначала наш комитет по промышленности рассматривал, потом этот вопрос
рассматривался на трехсторонней комиссии с участием Правительства, и к этой
работе были привлечены губернаторы. Значит, фактически мы согласились с
распределением, представленным Правительством, с этим согласился и профильный
комитет по промышленности, и комитет по бюджету поддержал эти поправки. Все
это делалось в абсолютно строгом, регламентном порядке в установленные сроки.
Поэтому никакой необходимости здесь пересматривать эти решения нет.

Я понимаю, что отдельные субъекты могут быть недовольны той суммой, которая
выделена в этом сбалансированном распределении. Но тем не менее мы считаем,
что распределение, которое дал комитет по промышленности (и мы его
поддержали) и которое было согласовано с Правительством и губернаторами,
является наиболее отвечающим потребностям всех регионов. Поэтому эту поправку
мы не поддерживаем, предлагаем ее отклонить, она противоречит представленному
распределению.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Представитель Правительства. Пожалуйста, Виталий
Григорьевич.

Включите, пожалуйста, микрофон Артюхову.

АРТЮХОВ В. Г., первый заместитель министра транспорта Российской Федерации -
руководитель Государственной службы дорожного хозяйства.

Я полностью поддерживаю Александра Дмитриевича, потому что мы работали
пообъектно. По Тюменской области нет никаких вопросов. Все вопросы с
губернаторами были согласованы. Я никаких проблем по этой области не вижу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые депутаты, на голосование ставится поправка 384 - депутата Конева.
Он предлагает ее принять. Комитет предлагает ее отклонить. Прошу определиться
голосованием по данной поправке.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 26 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 65 чел. 14,4%
Проголосовало против 88 чел. 19,6%
Воздержалось 5 чел. 1,1%
Голосовало 158 чел.
Не голосовало 292 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Депутат Гришуков, пожалуйста, по поправке 122.

ГРИШУКОВ В. В. Спасибо.

Эта поправка была коллективная - Ждакаева, Гришукова, Кныша и Галичанина.
Частично она учтена. Вопрос касается финансирования пушного звероводства. 50
тысяч рублей вошли... Мы предлагали 150. Но это на усмотрение депутатов. Я
прошу поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Жуков.

ЖУКОВ А. Д. Действительно, ошибочно мы ее в таблицу отклоненных поставили.
Она действительно частично учтена. Но комитет профильный опять же не
предлагал на 150 миллионов увеличивать, и мы согласились с профильным
комитетом, увеличили ровно на столько, на сколько предлагал аграрный комитет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, уважаемые депутаты, депутат Гришуков предложил
принять поправку 122. Комитет предлагает ее отклонить. Прошу определиться
голосованием по поправке 122.

ИЗ ЗАЛА. Она учтена!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Частично учтена. Мы уточняем предложение депутата
Гришукова.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 28 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 108 чел. 24,0%
Проголосовало против 80 чел. 17,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 188 чел.
Не голосовало 262 чел.
Результат: не принято

Не принята.

Депутат Чехоев, поправку 424 обоснуйте.

ЧЕХОЕВ А. Г. Спасибо.

Я, в общем-то, уже понимаю, что вряд ли какая-либо региональная поправка
сегодня пройдет, но тем не менее хотел бы на этой поправке остановиться. Эта
федеральная целевая программа решением Правительства от 1996 года... Всем
известна, я бы сказал так, любовь Виктора Степановича Черномырдина к
изысканным формулировкам. И записано так: восстановление исторической части
города Владикавказа как историко-архитектурного памятника на Северном
Кавказе. На самом деле там на 80 процентов - это восстановление жилого фонда,
коммуникации там, водопровод и все остальное, а дома - начала XVIII века. Там
еще генерал-губернатор Северного Кавказа сидел. Поэтому убедительная просьба
рассмотреть еще раз, чтобы все-таки принять эту поправку, если не в том
объеме, то хотя бы половину.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, представитель Правительства.

ЖУКОВ А. Д. Давайте я скажу. Дело в том, что распределение ассигнований на
финансирование программ развития регионов, которое вам предложено,
обсуждалось трехсторонней комиссией, Советом Федерации, в нашем профильном
комитете. Две недели посвятили обсуждению этого распределения. Поэтому
депутаты принимали взвешенное решение по всем регионам и с учетом,
действительно, первоочередной необходимости финансирования этих программ.
Причем одним из главных доводов было то, что нужно завершить реально
финансирующиеся в текущем году программы и не вводить туда какие-то новые.

Я думаю, что исходя из этого они и приняли решение отклонить данную поправку.
Просто если ее принять, значит, придется урезать какие-то другие программы из
этого списка.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые депутаты, депутат Чехоев предлагает к принятию поправку 424, а
комитет предлагает ее отклонить.

Прошу вас определиться голосованием по данной поправке.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 31 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 111 чел. 24,7%
Проголосовало против 83 чел. 18,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 194 чел.
Не голосовало 256 чел.
Результат: не принято

Не принята.

ЖУКОВ А. Д. Всё.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Дмитриевич, вот депутат Марков письменно
подал предложение: рассмотреть поправку 163. Он не успел нажать кнопочку и
внести предложение. Я ему предоставлю слово.

Депутат Марков, пожалуйста, обоснуйте 163-ю.

МАРКОВ В. П., депутатская группа "Народный депутат."

Спасибо, Любовь Константиновна.

Я по поручению Комитета по проблемам Севера и Дальнего Востока. Поправка 163.
Небольшая информация, хотя она роздана была депутатам в зале, но, может быть,
не все успели посмотреть.

В настоящее время услуги почтовой связи общего пользования предоставляют
около 40 тысяч отделений почтовой связи, из них - более 30 тысяч на селе. Вы
знаете, что обвальное падение объемов пересылаемых почтовых отправлений,
вызванное уменьшением платежеспособности населения и спадом промышленного
производства, поставило государственную почтовую связь в тяжелые условия. 24
региональных управления федеральной почтовой связи из 82 оказались
убыточными. Особенно остро кризисные явления проявляются в районах Крайнего
Севера и приравненных к ним местностях, а также в регионах Сибири, Дальнего
Востока и Забайкалья. Однако сократить почтовую сеть пропорционально снижению
объема почтового обмена невозможно. Поэтому прошу поддержать поправку
депутатов Маевского, Липатова, Гусенкова и Финько об увеличении ассигнований
в размере 50 миллионов рублей на государственную поддержку почтовой связи и
подраздела "Связь". Это поправка 163.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемый депутат Марков, я просила бы вас и всех
остальных депутатов быть повнимательнее, так как мы проголосовали таблицу
поправок, предложенных к отклонению, с учетом тех, которые вынесены были за
таблицу. Сейчас вновь появилась поправка 163.

Александр Дмитриевич, пожалуйста, дайте по ней обоснование, но она тоже будет
считаться у нас как вынесенная для обсуждения.

ЖУКОВ А. Д. Обоснование простое. Наш профильный комитет согласился с тем
базовым распределением, которое было. Если принимать эту поправку, значит,
надо будет урезать что-то: автомобильный транспорт, воздушный, водный. Там
все ассигнования очень ограниченны. То есть эта поправка по увеличению
расходов на государственную поддержку почтовой связи, очевидно, урезает
какие-то другие сбалансированные расходы по данной статье.

Если профильный комитет хочет что-то добавить, я имею в виду комитет по
информатике и связи, то - пожалуйста. На наш взгляд, распределение, которое
они дали, вполне обоснованно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые депутаты, по предложению депутата Маркова мы рассмотрели
предложенную им поправку 163. Комитет предложил ее к отклонению.

Кто за данную поправку? Прошу определиться голосованием.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 34 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 130 чел. 28,9%
Проголосовало против 86 чел. 19,1%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 218 чел.
Не голосовало 232 чел.
Результат: не принято

Не принято.

Уважаемые депутаты, мы прошли по поправкам, которые были вынесены за таблицу
поправок, предложенных комитетом к отклонению. Прошу вас проголосовать за
таблицу поправок, предложенных Комитетом по бюджету и налогам к отклонению, в
целом.

ЖУКОВ А. Д. Номер один.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Таблица I (V).

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 35 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 261 чел. 58,0%
Проголосовало против 52 чел. 11,6%
Воздержалось 5 чел. 1,1%
Голосовало 318 чел.
Не голосовало 132 чел.
Результат: принято

Принимается. 261 - за.

Пожалуйста, Александр Дмитриевич.

ЖУКОВ А. Д. Я прошу взять в руки таблицу II принятых поправок. Если есть
какие-то поправки, которые депутаты хотели бы вынести на отдельное
голосование, то сначала те, которые на отдельное голосование.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли возражения и предложения? Депутат Алкснис,
пожалуйста.

АЛКСНИС В. И., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Я прошу поставить на отдельное голосование поправку 103 от Правительства.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто еще?

Принимаем за основу таблицу поправок II, которые предлагает Комитет по
бюджету и налогам к принятию.

Кто за принятие таблицы II без поправки 103? Прошу проголосовать данную
таблицу за основу.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 36 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 296 чел. 65,8%
Проголосовало против 42 чел. 9,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 338 чел.
Не голосовало 112 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пожалуйста, по поправке 103 - обоснование депутата Алксниса.

АЛКСНИС В. И. Уважаемые коллеги, через три месяца, 27 февраля 2001 года, мы
будем переживать очередной акт национального позора и унижения - это
затопление орбитальной станции "Мир". Уникальная станция стоимостью около 10
миллиардов долларов будет затоплена потому, что мы не смогли найти
необходимую сумму на ее эксплуатацию. Но наряду со станцией существует и
Байконур, космодром Байконур. Вот почему я выступаю против принятой поправки,
которую внесло Правительство. Суть этой поправки заключается в следующем.
Снять 200 миллионов рублей с космодрома Байконур и передать эти 200 миллионов
рублей на город-курорт Сочи. Я с огромным уважением отношусь к городу-курорту
Сочи, но считаю, что это несколько безнравственно. Да, если бы эти деньги,
200 миллионов рублей, отдали бы северам, отдали бы замерзающему Приморью, я
бы не стал даже, может быть, поднимать этот вопрос. Еще раз говорю, что
безнравственно в наше время губить то, что является нашей гордостью, - нашу
космическую отрасль. И кроме того, вот с этой поправкой существует ряд
серьезных нарушений.

Во-первых, поправка Правительства не выносилась на заседание бюджетного
комитета. У меня есть стенограмма заседания бюджетного комитета, где
Александр Дмитриевич говорит о том, что поправка по поводу снятия 200
миллионов не поступала, но поскольку есть поправка лидеров фракций - дать 200
миллионов Сочи, давайте мы ее утвердим. Задним числом к нашему заседанию
появляется поправка Правительства. Ну это же нарушение Регламента! Тут уже
ставился вопрос о том, что у нас депутаты требуют, чтобы их поправки тоже
рассматривались дополнительно. Почему так: Правительство может внести
поправки, мы не можем?

Поэтому я считаю, что не можем мы допустить, чтобы сегодня на строительство
дополнительной горнолыжной трассы в Сочи сняли 200 миллионов с Байконура и
оставили этот город в пустыне из-за такого финансирования. Прошу не
поддерживать предложение Правительства о передаче 200 миллионов рублей с
Байконура на Сочи.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Жуков Александр Дмитриевич.

ЖУКОВ А. Д. Уважаемый коллега Алкснис, уважаемые коллеги! Конечно, здесь
просто допущена техническая ошибка: это поправка комитета, а не поправка
Правительства. Эта поправка рассматривалась самым внимательным образом на
комитете по бюджету. У нас действительно была поправка на сумму несколько
большую, внесенная лидерами, по-моему, трех или четырех фракций, по
увеличению ассигнований на Сочи. Мы ее в полной сумме не приняли, мы приняли
в редакции комитета - в сумме 200 миллионов.

Теперь по Байконуру. В связи с чем происходит снижение на 200 миллионов
ассигнований на Байконур? Я прошу обратить ваше внимание на то, что записано
в статье 46 закона "О бюджете...", а именно: в статье 46 записано, что
Правительство Российской Федерации в соответствии с Соглашением между
Российской Федерацией и Республикой Казахстан об основных принципах и
условиях использования космодрома "Байконур" и Договором аренды комплекса
"Байконур" для рассмотрения уведомляет Правительство Республики Казахстан о
выделении бюджету города Байконур средств на финансирование капитальных
вложений в сумме 50511,0 тысяч рублей и возможности их зачета в счет арендной
платы за пользование космодромом "Байконур". То есть те деньги, 50 миллионов
рублей, которые предусмотрены по инвестиционной программе, зачитываются при
выделении финансирования по инвестиционным программам. Это первое.

Второе, на что я хотел бы обратить ваше особое внимание. Дело в том, что
город Байконур приобрел статус особый, по сути, статус оффшорной зоны.
Значит, по Байконуру принято решение, что все федеральные налоги, которые там
уплачиваются, остаются в распоряжении города Байконур. На наш взгляд, это
вообще неправильное решение, но уж коль такое решение принято, очевидно, что
доходная база Байконура (помимо того, что мы выделяем из федерального бюджета
на дотации инфраструктуре города, на содержание собственно комплекса, на
спутники, мы добавили на систему ГЛОНАСС еще 600 миллионов) - это целый
комплекс мероприятий и деньги, которые идут непосредственно на космодром.

Теперь связанная с этим поправка - увеличение финансирования по городу Сочи.
Правительство (я думаю, там подтвердят это) сообщило, что была утверждена,
точнее, согласована с Сочи дотация в размере 900 миллионов рублей. Значит, из
бюджета Правительство нашло возможность выделить 540. Таким образом, речь
идет не о каких-то лыжных базах, о чем вы сказали, а речь идет о
коммуникациях, которые в городе Сочи на самом деле находятся в крайне
плачевном состоянии. Я думаю, что депутат от Сочи Севастьянов лучше меня
скажет, чем вызвана необходимость существенного увеличения этого
финансирования.

Поэтому исходя их этих соображений комитет и предложил принять такую
поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, представитель Правительства.

БУШМИН Е. В. Как правильно сказал Александр Дмитриевич, это не наша поправка.
Но когда мы получили все эти поправки, мы эту обсчитали, и обсчитали
действительно с двух сторон - со стороны Сочи и со стороны Байконура.

Действительно, нужно 900 миллионов рублей, для того чтобы закрыть только
текущие расходы, по коммунальным, по самым необходимым для бюджета Сочи
платежам. Действительно, этих средств мы не нашли в разделе 21 и смогли
выделить только то, что там было предусмотрено. С нашей точки зрения,
увеличение финансирования дотаций городу Сочи совершенно оправданно. И
конечно, правильной была поправка на увеличение в большей сумме.

Теперь что касается источника. Источник возможно определить только на 200
миллионов, хотя поправка была на сумму, по-моему, 261 миллион, насколько я
помню. Но мы не смогли подтвердить 261 миллион, так как капитальные затраты
по городу Байконур, которые одновременно зачитываются по аренде, можно было
бы осуществить только на 200 миллионов. Поэтому мы не поддержали поправку на
261, а поддержали на ту сумму, расчетную, которая получилась.

То есть и та и другая позиция Правительством просчитана и Правительством
поддерживается, хотя поправка не наша.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые депутаты, депутат Алкснис предложил исключить поправку 103 из
таблицы поправок, рекомендуемых комитетом к принятию. Прошу вас определиться
голосованием по данному предложению.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 43 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 120 чел. 26,7%
Проголосовало против 89 чел. 19,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 209 чел.
Не голосовало 241 чел.
Результат: не принято

Не принимается предложение депутата.

Пожалуйста, депутат Жуков.

ЖУКОВ А. Д. Любовь Константиновна, здесь решение понятно, но в дальнейшем...
Положено поправки в положительном смысле ставить на голосование: за. Не за
то, чтобы отклонить принятые, а за то, чтобы принять.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Дмитриевич, исправимся.

Уважаемые депутаты, в принципе мы проголосовали за таблицу.

Депутат Смолин - по ведению.

СМОЛИН О. Н., Агропромышленная депутатская группа.

Да, я хотел сказать, уважаемая Любовь Константиновна, ровно то, что сказал
депутат Жуков. Все поправки ставятся только в положительном смысле: кто за
принятие?

Наверное, надо переголосовать для чистоты соблюдения Регламента.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо за двойное напоминание.

ЖУКОВ А. Д. Я думаю, не надо. Надо просто в целом таблицу с этой поправкой
проголосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В целом таблица принята, мы проголосовали ее.

ЖУКОВ А. Д. Больше никаких поправок отдельно не выносилось.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Правительство что-то хотело сказать.

ГОЛИКОВА Т. А. Убедительно просим, для стенограммы: поправки 2, 17, 28 и
сейчас обсуждавшаяся 103-я - это не поправки Правительства.

ЖУКОВ А. Д. Комитета, да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые депутаты, переходим к дальнейшему рассмотрению бюджета. (Шум в
зале.) Мы в принципе проголосовали ее, уважаемые депутаты.

Ставится на голосование таблица поправок II, рекомендуемых комитетом к
принятию, в целом. Пожалуйста, определитесь голосованием. Кто за данное
предложение?

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 45 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 288 чел. 64,0%
Проголосовало против 57 чел. 12,7%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 346 чел.
Не голосовало 104 чел.
Результат: принято

Таблица принимается.

Пожалуйста, Александр Дмитриевич.

ЖУКОВ А. Д. Рассматривается вторая таблица отклоненных поправок - "II
(VI)-откл.".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, голосуется таблица II (VI) -
поправки, предложенные Комитетом по бюджету и налогам к отклонению. Кто за
эту таблицу? Прошу определиться голосованием.

ЖУКОВ А. Д. Сначала надо вынести, если кто-то хочет вынести, на отдельное
голосование.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас проголосуем и вынесем на отдельное голосование.
(Шум в зале.)

Остановите голосование.

Уважаемые депутаты, по таблице II (VI) отклоненных поправок у кого какие
предложения? Прошу записаться. Пожалуйста, покажите список.

Депутат Никитчук.

НИКИТЧУК И. И. Спасибо. Поправка 161.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 161-я.

Депутат Бурдуков.

БУРДУКОВ П. Т. Спасибо. Поправка 19. Прошу ее рассмотреть вместе с поправкой
473 из блока IV отклоненных поправок.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Сапожников.

САПОЖНИКОВ Н. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Спасибо. Поправка 63.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 63-я.

Депутат Леонтьев.

ЛЕОНТЬЕВ Г. К., депутатская группа "Народный депутат".

Спасибо. Поправка 70.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 70-я.

Депутат Басыгысов.

БАСЫГЫСОВ В. Н., депутатская группа "Народный депутат".

Поправка 104.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Ковалёв.

КОВАЛЁВ О. И., фракция "Единство".

Поправка 157.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Игнатов.

ИГНАТОВ В. М., фракция Либерально-демократической партии России.

Я снимаю.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Снимает.

Депутат Илюхин.

ГЛАЗЬЕВ С. Ю. По карточке Илюхина - Глазьев.

Поправка 141.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тихонов.

ТИХОНОВ Г. И., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Статья 9, абзац 37.

ЖУКОВ А. Д. Номер поправки?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Номер поправки?

ТИХОНОВ Г. И. Поправка 20. В текстовке...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Обоснование потом.

Уважаемые депутаты, ставим на голосование таблицу II (VI) поправок,
предложенных комитетом к отклонению, за исключением названных только что. Кто
за данную таблицу поправок? Прошу проголосовать. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 48 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 280 чел. 62,2%
Проголосовало против 34 чел. 7,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 314 чел.
Не голосовало 136 чел.
Результат: принято

Начинаем поправочки обсуждать.

Поправка 161.

Пожалуйста, Никитчук.

НИКИТЧУК И. И. Спасибо, Любовь Константиновна.

Уважаемые коллеги, я бы просил вас очень внимательно отнестись к этой
поправке. Нашу страну будут относить к числу супердержав до тех пор, пока она
будет сохранять в необходимом объеме свой ядерный потенциал. Думаю, этот
тезис ни у кого не вызывает сомнений. Вряд ли кто-то будет оспаривать и тот
факт, что в двух российских ядерных центрах - "Арзамас-16" (Саров) и
"Челябинск-70" (Снеженск) - сосредоточено научное, технологическое и кадровое
ядро ядерного оружейного комплекса России. Очевидно, и то и другое кого-то в
Правительстве сильно не устраивает. Вот уже который раз Правительство
пытается набросить на шею разработчиков ядерного оружия финансовую удавку.

Что значит для ядерных центров приостановить действие статьи 5 закона о ЗАТО?
Это значит, что бюджетное финансирование в 2001 году этих центров уменьшится
в два с половиной раза. Именно статья 5, ключевая статья данного закона,
устанавливающая зачисление всех налогов с территории ЗАТО в их бюджет,
позволила в течение последних лет обеспечить относительно стабильное
функционирование ядерного оружейного комплекса.

Правительство совершенно справедливо указывало на злоупотребления, которые
имели место до недавнего времени, при предоставлении налоговых освобождений в
некоторых закрытых образованиях, и прежде всего в ЗАТО Минобороны. Эта
проблема была полностью решена в рамках статьи 58 Федерального закона "О
федеральном бюджете на 2000 год". И суть решения заключалась в том, что,
учитывая особую важность ядерных центров в обеспечении национальной
безопасности, действие закона о ЗАТО в полном объеме сохранялось только для
двух ЗАТО, на территории которых расположены федеральные ядерные центры.
Более того, ограниченная сумма налоговых освобождений не должна превышать 2
миллиарда рублей для двух ЗАТО. Предоставление льгот осуществлялось под
жестким контролем Правительства.

За последние три года указанный механизм формирования бюджетов ЗАТО позволил
не только обеспечить стабильное функционирование ядерных центров, но и
существенно снизить социальную напряженность. Прекратились забастовки,
многотысячные митинги, прекратилось пикетирование работниками ядерных центров
здесь, в Москве, Минатома, Минфина, Государственной Думы. Думаю, у
представителей Правительства и некоторых депутатов, которые были членами
Правительства, все это еще свежо в памяти. За счет привлеченных средств
только в "Арзамасе-16" (Сарове) выполняется более 50 производственных
проектов, создано около 2,5 тысячи рабочих мест, открыты новые производства -
титановое, обработка алмазов, разработка и изготовление сверхлегких
летательных аппаратов, наукоемкого медицинского оборудования, включая
изготовление искусственной почки, высокоточного неядерного оружия и так
далее. (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иван Игнатьевич, пожалуйста, покороче. Три минуты у нас
по Регламенту.

30 секунд добавьте Никитчуку.

НИКИТЧУК И. И. Вы знаете, Любовь Константиновна, когда у нас здесь идет речь
о каких-то там противозачаточных средствах и так далее, у нас всегда времени
хватает, а когда о серьезных вещах - времени не хватает.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Для всех три минуты.

НИКИТЧУК И. И. Благодаря реализации указанных программ сформирована новая
налоговая база в объеме около 200 миллионов рублей. Сегодня существует
реальная перспектива перейти в течение двух-трех лет на бездотационное
формирование бюджетов этих двух ЗАТО и отказаться от предоставления налоговых
льгот.

Я убедительно прошу, уважаемые коллеги... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

По 161-й - представитель Правительства.

КУДРИН А. Л. Уважаемые депутаты, как известно, в 2000 году сохранялся режим
предоставления льгот за счет доходов федерального бюджета в двух ЗАТО. На
сегодняшний день, могу сказать, кроме этих ЗАТО продолжалось предоставление
льгот в части налогов, которые поступают в бюджеты субъектов Российской
Федерации, в муниципальные бюджеты других ЗАТО. Итого пятнадцати ЗАТО за
девять месяцев этого года предоставили льгот еще на 12 миллиардов рублей. В
основном это средства по поступлению налогов в дорожные фонды, налог на
прибыль.

Должен сказать, что в результате предоставления льгот бюджеты ЗАТО получили
дополнительные средства от тех компаний, которые перерегистрировались из
других регионов и практически частично ушли от налогов. В результате в
настоящее время за девять месяцев бюджеты ЗАТО выше, чем запланировано,
примерно на 15-20 процентов, и финансирование в настоящее время
осуществляется. Бюджетная обеспеченность жителей ЗАТО в последние два года
превышает в несколько раз бюджетную обеспеченность жителей тех областей, в
которых находятся эти ЗАТО.

Проблема, которая стояла раньше, когда вводился механизм льгот, в настоящий
момент полностью решена. Правительство в 2000 году выделяет средства на
развитие ЗАТО в размере 1,5 миллиарда и в следующем году еще запланировало
1,5 миллиарда рублей. В настоящее время все финансирование, как по программам
Минатома, так и по субвенциям, трансфертам ЗАТО идет бесперебойно. Тот
период, когда у нас было беспокойство о жизни ЗАТО, прошел. В настоящее время
мы считаем, что сохранение права предоставлять льготы за счет поступлений в
федеральный бюджет является прямым ущербом государству. Практически,
перерегистрировав у себя предприятие, ЗАТО, получая процентов 20 от
уплачиваемых налогов, на 80 позволяет компаниям уходить от налогов. Данный
механизм не может даже на одну копейку согласовываться Правительством, это
преступный механизм увода налогов из федеральной казны.

Думаю, что по-государственному будет, если мы будем продолжать финансировать
бесперебойно субвенции, трансферты, программы развития. И те возможности,
которые мы сохраняем на 2001 год именно в части налогов, поступающих в
субъекты Российской Федерации, остаются и на территории ЗАТО. И у них
остаются такие же права, как у субъекта Российской Федерации, по налогам,
предоставляемым или уплачиваемым на этой территории.

Мне кажется, это достаточные льготы. Вот я рассказываю: на 12 миллиардов
предоставлено льгот, кроме тех двух ЗАТО, которые в этом году имели право
предоставлять льготы. Поэтому мы категорически против того, чтобы продолжать
этот механизм в части федеральных налогов. А у них остаются права в части
налогов субъектов и муниципальных. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Дмитриевич, пожалуйста.

ЖУКОВ А. Д. Ну, уважаемые коллеги, те сверхплановые доходы, которые поступают
в этом году, во многом являются результатом принятого нами решения об отмене
льгот по ЗАТО. Это, безусловно, увеличивает собираемость налогов в
федеральный бюджет. И нужно, нужно эту проблему доводить до конца. Льгот по
федеральным налогам быть не должно, это общий принцип. Другое дело, что ЗАТО
должны сохранить возможность предоставлять льготы по региональным налогам. И
такую возможность мы им сохраняем. Поэтому мы, комитет по бюджету, полностью
поддерживаем позицию Правительства по данному вопросу и предлагаем эту
поправку отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 161 - депутата
Никитчука, который просит ее принять. Комитет и Правительство рекомендуют
данную поправку к отклонению. Прошу определиться голосованием по данной
поправке.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 57 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 145 чел. 32,2%
Проголосовало против 83 чел. 18,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 228 чел.
Не голосовало 222 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Депутат Бурдуков, поправка 19.

БУРДУКОВ П. Т. Спасибо.

Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги, я прошу перенести
голосование по данной поправке и голосовать ее вместе с поправками 472 и 473
в таблице, то есть в блоке IV отклоненных. Обоснование даст Артур Николаевич
Чилингаров, он будет докладывать именно по согласованной поправке, которая
предложена Комитетом по безопасности и большим числом депутатов.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Дмитриевич, пожалуйста.

ЖУКОВ А. Д. 19-я - это поправка депутата Кулика. Там в других таблицах
предлагается иное решение этой проблемы. Все равно в таком виде, как она
здесь написана, она принята быть не может. Поэтому я предлагаю проголосовать
за ее отклонение, и всё. А как мы будем решать этот вопрос дальше, это мы
обсудим. Мы ее отложить не можем, таблицу должны проголосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть порядок рассмотрения поправок, Павел Тимофеевич, и
давайте не будем его нарушать.

Уважаемые депутаты, мы выслушали мнение по поправке 19 заявителя и
председателя комитета. Прошу вас определиться голосованием по принятию
поправки 19. Комитет рекомендует ее к отклонению.

ЖУКОВ А. Д. Не нужно ее здесь принимать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 59 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 116 чел. 25,8%
Проголосовало против 87 чел. 19,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 203 чел.
Не голосовало 247 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Павел Тимофеевич, соответственно поправки 472 и 473, которые вы предложили,
будут рассмотрены в ином порядке.

Сапожников, 63-я. Я прошу обратить внимание на порядок работы, уважаемые
депутаты. Совет Думы принял решение работать сегодня до 15 часов.

Сапожников, поправка 63.

САПОЖНИКОВ Н. И. Уважаемые депутаты, в своем докладе Александр Дмитриевич
обратил наше внимание на то, что в тексте бюджета появилась новая статья. Она
помещена сразу после статьи 20. Эта статья устанавливает порядок
использования доходов от сдачи в аренду имущества государственных научных
центров.

Поправка депутата Захарова Ивана Васильевича предлагает распространить этот
порядок на другие государственные научные организации оборонного комплекса.

Я прошу поддержать эту поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Дмитриевич, пожалуйста.

ЖУКОВ А. Д. Но я уже сказал, что мы решили эту проблему для научных
организаций и государственных научных центров, которые будут зарегистрированы
по специальному решению Правительства, то есть по списку, утверждаемому
Правительством. Если какие-то организации оборонного комплекса попадут в этот
список, то они так же, как и все остальные, будут использовать эти средства
на собственные цели.

Поэтому я бы здесь просто поставил другую резолюцию - частично учтена, но в
другой редакции. В такой редакции, как здесь написано, конечно, принимать
нельзя.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Представитель Правительства.

НЕСТЕРЕНКО Т. Г., заместитель министра финансов Российской Федерации -
начальник Главного управления федерального казначейства Министерства финансов
Российской Федерации.

Правительство также не поддерживает эту поправку даже по ее сути. Считаем,
что она частично учтена по концепции в отношении имущества, переданного в
аренду государственным научным центрам. Однако в этой поправке заложен другой
смысл, что предприятия и организации оборонного комплекса финансируются
дополнительно за счет тех средств, которые они якобы получают от аренды.

Я обращаю внимание на то, что предприятия и организации оборонного комплекса
не финансируются из бюджета. Из бюджета им оплачивается оборонный заказ.
Поэтому эта поправка, конечно, не может быть поддержана. Это все должно быть
отрегулировано в договорах на оборонный заказ.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, на голосование ставится поправка 63
- депутата Сапожникова.

Томчин - по ведению. Пожалуйста.

ТОМЧИН Г. А., фракция "Союз Правых Сил".

Уважаемая Любовь Константиновна, Совет Думы не имеет права принимать никаких
решений. Если мы хотим продлить заседание и считать, что все голосования
сейчас легитимные, мы должны это проголосовать, иначе все голосования
нелегитимны. А вы сказали, что Совет Думы принял решение.

ЖУКОВ А. Д. Повестку же утвердили.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Повестку дня мы сегодня голосовали. Замечаний по
повестке у вас не было, в том числе и по времени. Значит, вы согласились с
тем, что написано в повестке дня.

Уважаемые депутаты, давайте идти по бюджету. Итак, ставится на голосование
поправка 63 - депутата Сапожникова. Комитет рекомендует ее отклонить. Кто за
данное предложение? Прошу определиться голосованием.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 03 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 107 чел. 23,8%
Проголосовало против 81 чел. 18,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 188 чел.
Не голосовало 262 чел.
Результат: не принято

Поправка не принимается.

Депутат Леонтьев. По поправке 70, пожалуйста.

ЛЕОНТЬЕВ Г. К. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги!..

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Погромче, пожалуйста.

ЛЕОНТЬЕВ Г. К. С принятием этой поправки связано исполнение ранее принятых
государством обязательств по отчислению в соответствии с установленным
нормативом части налога на добавленную стоимость в региональные и местные
бюджеты.

При исполнении бюджета 2001 года, в котором норматив отчислений по НДС в
федеральный бюджет составляет 100 процентов, и при существующей
автоматизированной системе регулирования в бюджет Российской Федерации будут
зачисляться не только текущие платежи 2001 года, но и недоимка,
образовавшаяся на 1 января 2001 года. Таким образом, в доходы федерального
бюджета 2001 года будут зачисляться недополученные региональными и местными
бюджетами доходы текущего, 2000 года. Другими словами, произойдет легитимное
изъятие доходов из региональных и местных бюджетов 2000 года. При этом
нарушаются статьи 23 и 31 Бюджетного кодекса Российской Федерации,
установившие самостоятельность бюджетов и недопустимость изъятия доходов из
них, статья 29 Федерального закона "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации", в соответствии с которой в состав
муниципальной собственности входят средства местного бюджета, статья 8
Конституции, в соответствии с которой признаются и защищаются равным образом
государственная, муниципальная и иные формы собственности.

При этом следует иметь в виду, что указанная недоимка не учтена в доходной
части федерального бюджета, то есть принятие поправки формально никак не
повлияет на изменение установленного проектом федерального закона "О
федеральном бюджете на 2001 год" объема доходной части федерального бюджета.

Следует иметь в виду также то обстоятельство, что ответственность за
образование недоимки полностью лежит на федеральных органах государственной
власти. Это в основном связано с переходом к автоматизированной системе
регулирования поступления отчислений и с особенностями ее работы, при которой
в процессе погашения недоимки федеральный бюджет находится в более выгодных
условиях, чем региональные, тем более муниципальные бюджеты, поскольку
поступающие средства идут на погашение накопившихся долгов в федеральном
бюджете.

Обращаю также внимание на то, что органы местного самоуправления в настоящее
время не смогут проводить не только текущий капитальный ремонт объектов
социальной сферы и жилья, но и не смогут обеспечить их содержание. При таком
положении дел резко возрастет вероятность распространения нынешнего
приморского кризиса на всю Россию.

Уважаемые коллеги, на основании вышеизложенного просим вас поддержать наше
предложение и проголосовать за принятие поправки 70.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению просит слова депутат Астраханкина.

Александр Дмитриевич, одну минутку.

АСТРАХАНКИНА Т. А. Уважаемые коллеги, я предлагаю Александру Дмитриевичу
сесть в президиум, для того чтобы более удобно было работать с нашими
поправками, ведь целый день человек стоит. Давайте уважительно отнесемся к
председателю комитета по бюджету. (Оживление в зале.)

ЖУКОВ А. Д. Спасибо большое, коллега Астраханкина. Просто если я сяду, то мы
будем точно до ночи сидеть, а так мы стимулируем более активное буйство в
работе.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Дмитриевич, тогда, пожалуйста, по поправке
70.

ЖУКОВ А. Д. Уважаемый коллега Леонтьев, дело в том, что мы уже об этом
говорили, когда речь шла о недоимке по налогу на пользователей автодорог:
принцип может быть только один - куда зачисляется налог, туда зачисляется и
недоимка. Распределить это, отличить налог от недоимки по одним и тем же
платежам предприятий невозможно. Поэтому то, что вы предлагаете, в данном
случае противоречит и принципу, принятому нами, и техническим возможностям.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Представитель Правительства, пожалуйста.

НЕСТЕРЕНКО Т. Г. Правительство подтверждает то замечание, которое высказано
от имени комитета по бюджету. Более того, я хотела бы обратить внимание на
то, что вопрос недоимки - это вопрос налогового законодательства. Бюджет,
бюджетное законодательство, фиксирует доходы от уплаты тех или иных налогов.
Поэтому недоимка, штрафы, пени - это все вопросы налогового законодательства.

Поскольку в первом и втором чтениях парламент поддержал решение о том, каким
образом формулировать доходы федерального бюджета, какие налоги являются
источниками формирования этих доходов, то сейчас постановка такого вопроса -
это возврат ко второму, даже более того - к первому чтению. Тут же встанут
вопросы: что делать с подоходным налогом, что делать с налогом с
пользователей автомобильных дорог? То есть принцип, концепция, которая
выражена была Правительством и поддержана комитетом по бюджету: где
установлен основной налог, туда должна идти вся сумма тех доходов, которые
идут от уплаты этого налога.

Уважаемые депутаты, я считаю, что поддержка такой поправки будет
принципиальным нарушением и учета исполнения бюджета, и всей конструкции
бюджета. Мы не поддерживаем ее.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - депутат Коломейцев.

Включили, Николай Васильевич...

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.

Мне кажется, в связи с длительностью выступления представитель Правительства
просто не поняла, что, вообще-то, речь идет о налогах, которые должны
засчитываться на счета субъектов Федерации и муниципальных образований, а
никак не на федеральный счет. Поэтому, может быть, Леонтьев еще раз уточнит?

ЖУКОВ А. Д. Ну что же тут непонятного?! Все только об этом и говорили.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все понятно, и Леонтьев удовлетворен ответами.

Уважаемые депутаты, ставится на голосование поправка депутата Леонтьева,
поправка 70. Комитет предлагает ее отклонить. Кто за данную поправку? Прошу
определиться голосованием.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 09 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 215 чел. 47,8%
Проголосовало против 82 чел. 18,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 297 чел.
Не голосовало 153 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Депутат Басыгысов, поправка 104.

БАСЫГЫСОВ В. Н. По ведению просят слова.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Леонтьев, пожалуйста, по ведению.

ЛЕОНТЬЕВ Г. К. Уважаемые коллеги, уважаемая Любовь Константиновна! Я прошу
переголосовать поправку 70. Я думаю, коллеги просто не сориентировались.
Может быть, я очень долго вещал о сути этого вопроса. Это недоимка, и я не
согласен с ответами.

Александр Дмитриевич, такие технические условия существуют, можно и через
казначейство, и напрямую платить и так далее.

Уважаемые коллеги, я прошу поддержать эту поправку и еще раз ее поставить на
голосование.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы вернуться к
голосованию по поправке 70, депутата Леонтьева? Кто за то, чтобы вернуться к
голосованию по поправке 70?

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 11 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 254 чел. 70,6%
Проголосовало против 105 чел. 29,2%
Воздержалось 1 чел. 0,3%
Голосовало 360 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Возвращаемся к голосованию.

Пожалуйста, Жуков.

ЖУКОВ А. Д. Уважаемый коллега Леонтьев, я, так же как и многие другие
региональные депутаты, в первом чтении выступал по поводу того, что мы
возражаем против того, чтобы НДС полностью, 15 процентов, передавался в
федеральный бюджет и так далее. То есть мы настаивали на другом распределении
налогов между различными уровнями бюджетной системы, но Дума приняла иное
решение, и большинство депутатов за это проголосовало. Это может нравиться
или нет, но если сейчас мы примем эту поправку, то, по сути, надо бюджет
вернуть в первое чтение и начать разговор сначала. Поэтому... Я вижу некий
энтузиазм здесь, в зале. Я не знаю, что по этому поводу думает Правительство,
но, на мой взгляд, эта поправка полностью всю концепцию бюджета заворачивает
обратно к первому чтению. Вот и всё.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - депутат Кулик. Пожалуйста.

КУЛИК Г. В. Я голосовал против бюджета в первом чтении, и в частности, это
был один из мотивов, потому что не считали необходимым централизовать этот
налог здесь. Я не говорю сейчас о существе, вдумайтесь, что это по форме.
Теперь 100 процентов НДС будет здесь находиться, а какая-то задолженность
должна быть расчленена: часть идти в центр, часть идти сюда. Мы с этой
стороны создаем ситуацию запутанную, и по существу, эти все средства
посчитаны были на период, когда мы утвердили во втором чтении.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, дело в том, что депутат Леонтьев
обосновал свое желание снова включить эту поправку, поэтому мы здесь...

Депутат Леонтьев, пожалуйста.

ЛЕОНТЬЕВ Г. К. Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Я прошу учесть то
обстоятельство... Может, я неясно выразил, в чем причина. Нынче, когда НДС
был переведен на казначейское обслуживание, у предприятий накопились большие
долги, и в течение 2000 года НДС выплачивался практически только на
федеральный уровень. Муниципальные образования и субъекты Федерации просто не
смогли получить этот налог. Не смогли! Вот это обстоятельство, по-моему,
является ключевым.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Дмитриевич и Алексей Леонидович,
дайте ответ депутату Леонтьеву.

ЖУКОВ А. Д. Коллега Леонтьев, знаете, в чем разница между нами? Я голосовал
против бюджета в первом чтении по той причине, что НДС забирался у территории
и отдавался в центр, а вы голосовали за него. А теперь, в третьем чтении, вы
хотите вернуться к первому и поддержать мою позицию. Так не делают,
понимаете? Либо вы сразу принимаете или отвергаете концепцию... Но не
пытайтесь в третьем чтении к ней вернуться.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Коломейцев.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемая Любовь Константиновна, вы грубо нарушаете
Регламент. Положено дать "за" и "против". Вы восемь раз даете "за", а один -
"против". Так нельзя делать!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, вы, по-моему, тоже больше всех
выступаете, и не только по ведению.

Кудрин, пожалуйста.

КУДРИН А. Л. Я вынужден дать справку к тому, о чем Правительство уже
высказалось. Именно справку, поскольку тот вопрос, которого вы касаетесь, не
только предмет первого чтения. Но, как вам уже было сказано, технически
невозможно отделить недоимку от уплачиваемого налога. Для этого нужно удвоить
штат казначейства и платить за это в два раза, это во-первых. Если бы это
была недоимка на 1-е число очередного года, но дело в том, что дальше
недоимка погашается, как правило, в течение года, а накапливаться могут новые
платежи. Это постоянно изменяющаяся ситуация, она технически не разделяется в
технологиях учета МНС и казначейства.

Кроме того, раз уж мы договорились, налог на пользователей автодорог теперь
остается только у регионов, и федеральная власть отдает эту недоимку в
регионы. Подоходный налог остается только у территорий, федеральная власть
отдает всю недоимку территориям. Но НДС уходит в федеральный бюджет, и вся
недоимка должна уйти. Это соответствует технологии учета и уплаты, это нельзя
разделить. Там есть еще и пени, и штрафы на эту недоимку, есть другие
санкции. Они не разделяются.

Поэтому у меня просьба. Мы за счет федерального бюджета будущего года
увеличили фонд трансфертов субъектам. Мы в начале года предусмотрим
дополнительный трансферт, как мы обещали Совету Федерации, на переходный
период, в связи с тем что ряд налогов перестают платить в территории, как,
например, НДС или налог на ЖКХ. Поэтому федеральный бюджет сумеет
отрегулировать переходный период трансфертами, которые предусмотрит на
сезонной основе. В этой связи мы просто предупреждаем (но я повторяю - это
справка): мы не сможем исполнить этого решения. Это будет просто мешать
исполнению бюджетов - и федерального, и субъектов. Мы против этой поправки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые депутаты, ставится на голосование поправка 70, депутата Леонтьева.
Комитет предлагает ее отклонить. Кто за данную поправку? Прошу определиться
голосованием. (Сильный шум в зале.)

Кто без карточки, уважаемые депутаты?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 17 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 210 чел. 46,7%
Проголосовало против 105 чел. 23,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 315 чел.
Не голосовало 135 чел.
Результат: не принято

Не принимается. (Выкрики из зала.)

Уважаемые депутаты, все-таки надо, наверное, проявлять определенную
корректность в поведении и голосовать только своей карточкой. Поправка не
прошла.

Уважаемые депутаты, переходим к рассмотрению поправки 104, депутата
Басыгысова.

Пожалуйста.

БАСЫГЫСОВ В. Н. В поправке 104 речь идет о тех средствах, которые были
переданы... (Шум в зале.) Так, внимание, товарищи! О тех средствах, которые
были переданы бюджетам субъектов Федерации в 1994-м и 1995 годах для
поддержки завоза грузов на северные территории. Но все мы, депутаты, помним
1994-1995 годы, когда сотни, тысячи предприятий разваливались на северных
территориях, когда сотни, тысячи рабочих поселков закрывались. И эти средства
были направлены на то, чтобы как-то поддержать жизнь на этих территориях. И
сегодня практически нет возможности найти эти средства, потому что эти
предприятия закрылись, а этих городов и поселков сегодня не существует.

Ну и кроме того, передача в собственность могла бы активизировать
реструктуризацию долгов, увеличила бы количество инструментов и помогла бы
оздоровить финансы субъектов Федерации. Сегодня эти долги гирей висят на
бюджетах всех субъектов Федерации, которые занимались в те годы завозом,
начиная с продуктов питания и кончая нефтепродуктами.

Поэтому я прошу всех депутатов поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, представитель Правительства.

БУШМИН Е. В. Уважаемые депутаты, во-первых, конечно, эти долги не висят
гирей, потому что они не востребованы, то есть они записаны в бюджете для
финансирования тех же нужд - для завоза на Север. За эти годы, когда эти
деньги находились в распоряжении субъектов, они провели несколько оборотов.
На самом деле сумма проведения этих оборотов по возврату этих денег - 9,5
миллиарда. Общая сумма тела долга - 8 миллиардов.

Как мы помним, принимая бюджет 2000 года, Правительство ввиду того, что
действительно часть средств не удалось субъектам востребовать с предприятий,
передало в собственность эту сумму - ни много ни мало более 10 миллиардов
рублей. И мы на это были согласны. Сейчас часть этих средств есть. Если мы
эти средства передадим, то тогда не будет возможности направить их на ту
цель, которую все считают самой основной, - завоз на Север. Поэтому я прошу
сейчас оставить их в управлении территорий, оставить их для предназначенной
цели, для того, чтобы эту часть средств, которая еще осталась в территориях
от этого фонда, направляли именно на завоз на Север, а не на какие-то другие
цели. Только для того, чтобы было целевое использование этих средств, мы и
просим их оставить в управлении, а не передавать в собственность. Мы против
поправки. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Дмитриевич, пожалуйста.

ЖУКОВ А. Д. Комитет по бюджету согласился с аргументацией Правительства и
предлагает эту поправку отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, на голосование ставится поправка
депутата Басыгысова, поправка 104. Депутат предлагает ее принять, комитет
предлагает ее к отклонению. Кто за предложение депутата Басыгысова о принятии
данной поправки? Прошу определиться голосованием.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 22 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 73 чел. 16,2%
Проголосовало против 86 чел. 19,1%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 162 чел.
Не голосовало 288 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Поправка 157, депутата Ковалёва...

Олег Иванович, пожалуйста.

КОВАЛЁВ О. И. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Сразу
скажу, что поправка 157 не требует перераспределения каких-то средств и не
требует дополнительных средств.

Поправка позволяет в бюджете города Байконур предусмотреть расходы на
инфраструктуру, которая не находится в ведении города, а находится в ведении
предприятий Федерального космического агентства, расположенных на территории
комплекса "Байконур". Это коммуникации. Порядка 30 процентов составляет
железная дорога, сети электроснабжения, водоснабжения, канализации,
теплоснабжения. Поправка согласована с городской администрацией. Важно, что
доходы от государственных предприятий "Росавиакосмоса", расположенных на
территории комплекса "Байконур", будут поступать в бюджет города Байконур.

Прежний текст поправки был отклонен в комитете по бюджету в связи с тем, что
он допускал двоякое толкование. Можно было понять, что деньги могли бы
направляться на решение производственных задач. Новый текст поправки нами
отредактирован и уточнен с учетом замечаний Правительства. Поэтому мы просим
поддержать эту поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Дмитриевич.

ЖУКОВ А. Д. В такой редакции, как это дано, для решения задач в соответствии
с договором аренды комплекса "Байконур", наверное, можно было бы и
поддержать, если Правительство не возражает.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, представитель Правительства.

ГОЛИКОВА Т. А. Правительство не возражает, поскольку действительно ту
поправку, которая изначально голосовалась в комитете, невозможно исполнить,
но по измененной редакции мы не возражаем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев - по ведению.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Я приношу извинения, но Александр Дмитриевич должен мнение
комитета, а не свое личное высказывать.

ЖУКОВ А. Д. А я и высказываю мнение комитета. Мнение комитета заключалось в
том, что на комплекс только, как это было дано, нельзя, надо, чтобы была
возможность и на сам город. А с такой редакцией, которая предложена, комитет
может согласиться, потому что допускается возможность и туда, и туда...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, мы выслушали мнения автора
поправки, комитета и Правительства. Кто за принятие данной поправки, в
уточненной редакции, предложенной депутатом Ковалёвым? Прошу определиться
голосованием.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 25 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 168 чел. 37,3%
Проголосовало против 9 чел. 2,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 177 чел.
Не голосовало 273 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Депутат Резник, пожалуйста. На карточку Бездольного включите микрофон.

РЕЗНИК В. М., фракция "Единство".

Уважаемые коллеги, я прошу вернуться к голосованию, потому что многие из
наших депутатов просто не поняли, о какой редакции идет речь. Поэтому,
пожалуйста, просьба: четко сформулировать редакцию и после этого вернуться к
голосованию еще раз. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Дмитриевич, дайте, пожалуйста, все
необходимые пояснения.

ЖУКОВ А. Д. Еще раз поясняю. Комитет внимательно рассматривал эту проблему.
Редакцию предложенной поправки 157, где написано: направляются на нужды
комплекса "Байконур", то есть только самого комплекса, вот эти доходы,
которые там указаны, мы не поддержали, потому что считаем, что есть и нужды
города, расходы на которые тоже нужно покрывать. Вот какой был смысл решения
комитета, и вот почему мы не поддержали поправку 157. Поправка в уточненной
редакции звучит так: зачисляется в бюджет города Байконур для решения задач в
соответствии с договором аренды комплекса "Байконур". То есть будут
учитываться и интересы самого комплекса, и города. Там инфраструктура нужна,
подъездные дороги, но они не входят в комплекс, а могут финансироваться. В
такой редакции можно было бы поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Иванович Рыжков.

РЫЖКОВ Н. И., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Спасибо, Любовь Константиновна.

Уважаемые коллеги, мы ведь сегодня практически не принимаем никаких поправок,
которые идут вразрез с Правительством и так далее. И кстати, по Байконуру
сегодня много отклонили всевозможных поправок. Я думаю, что мы просто сейчас
не поняли, что к чему. Неужели здесь, где действительно можно помочь этому
комплексу, мы проголосовали против? Я призываю, во-первых, вернуться к
голосованию и, во-вторых, поддержать вот ту редакцию, о которой Александр
Дмитриевич только что сказал.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, прошу вас проголосовать за то,
чтобы вернуться к голосованию по поправке 157.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 28 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 243 чел. 97,6%
Проголосовало против 6 чел. 2,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 249 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Возвращаемся.

На голосование ставится поправка 157, предложенная депутатами Ковалёвым и
Резником, в уточненной редакции. И комитет, и Правительство поддерживают
данную редакцию поправки. Прошу определиться голосованием по данной поправке.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 29 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 298 чел. 66,2%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 5 чел. 1,1%
Голосовало 304 чел.
Не голосовало 146 чел.
Результат: принято

Поправка принимается.

Глазьев, поправка 141.

Пожалуйста, включите микрофон депутату Глазьеву.

ГЛАЗЬЕВ С. Ю. Александр Дмитриевич, этот вопрос Егор Кузьмич уже ставил.
Поэтому я мог бы поправку эту снять, если мы получим все-таки четкий ответ на
вопрос: та часть подоходного налога, которая возвращается субъектам
Федерации, - она вся идет на финансирование закона "О ветеранах"? Правильно
мы понимаем?

ЖУКОВ А. Д. Конечно, субъекты сами решают, но она должна пойти на эти цели.
Сами субъекты заинтересованы в том, чтобы максимально профинансировать именно
те расходы, о которых вы говорите.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, депутат Глазьев настаивает на голосовании по
141-й, да?

ЖУКОВ А. Д. Нет, не настаивает. Но эта поправка аналогична той, которую
Лигачёв вносил.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, Егор Кузьмич.

Лигачёву включите микрофон.

ЛИГАЧЁВ Е. К. Я хотел бы попросить, чтобы в ответ на вопрос, который задал
товарищ Глазьев, высказал свое мнение Алексей Леонидович. Правительство
гарантирует, что это действительно пойдет на реализацию закона "О ветеранах"
или нет?

О чем ведь речь-то идет? Речь ведь идет не о том, чтобы прибавить или
убавить, а речь идет о том, чтобы все это пошло на реализацию закона "О
ветеранах".

Сначала мы выдвинули идею полностью перевести реализацию закона "О ветеранах"
на федеральный бюджет, потом вы нас убедили, что этого делать не надо, что
это будет лучше, а теперь вообще это пущено на самотек!

В последние три года все записывали четко и ясно, куда направить эти
средства, но почему-то сейчас отказываются от этого. Непонятно совершенно!
Ну, мы получим еще миллион жалоб, просьб и возмущений людей. Для чего это
делать?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Леонидович, пожалуйста.

Кто выступит от Правительства?

ГОЛИКОВА Т. А. Дело в том, что изначально Правительством действительно
предлагалась концепция, согласно которой расходные полномочия по
финансированию закона "О ветеранах" переходили на федеральный бюджет. После
того как часть подоходного налога в размере 15 процентов была передана вновь
субъектам Федерации, было достигнуто во втором чтении согласованное решение
относительно того, что эти 15 процентов вместе с расходными полномочиями по
закону "О ветеранах" остаются в субъектах Российской Федерации. И субъекты
Российской Федерации вправе в своих законах, принимаемых их законодательными
органами, решать вопрос относительно направления средств, которые
предусматриваются в федеральном бюджете в форме компенсаций тем территориям,
которые не получают достаточных средств в связи с направлением им подоходного
налога, на реализацию закона "О ветеранах".

Поэтому записывать жесткую привязку в законе о бюджете, что 8,3 миллиарда
рублей идут на закон "О ветеранах", было бы неправильно. Это компетенция
субъектов Федерации и их законодательных органов.

Что касается федеральных полномочий по закону "О ветеранах", то они учтены в
двух разделах федерального бюджета: 4 миллиарда - в разделе "Финансовая
помощь" и 1 миллиард - в разделе "Социальная политика". Правительство против.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Глазьев, пожалуйста.

ГЛАЗЬЕВ С. Ю. Уважаемые коллеги, коль скоро мы не можем быть уверены в том,
что деньги, которые мы во втором чтении специально вернули регионам целевым
назначением на закон "О ветеранах", будут работать именно в этом направлении,
давайте мы хоть порекомендуем субъектам Федерации поступить именно так. И в
этом смысл поправки депутатов под номером 141.

В таком случае я считаю, что ее нужно проголосовать, дать рекомендацию
субъектам Федерации ту часть подоходного налога, которую мы им вернули,
направить на финансирование закона "О ветеранах".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Дмитриевич, пожалуйста.

ЖУКОВ А. Д. Сергей Юрьевич, это даже юридически неправильно: рекомендовать
субъектам выполнять закон. Они обязаны его выполнять. Что значит - мы им
рекомендуем выполнить закон "О ветеранах"? Мы им обеспечили для этого
доходную базу, они обязаны его выполнять.

Мне просто кажется, что эта запись, наоборот, даже будет расхолаживать их. То
есть мы рекомендуем, а они могут прислушаться, а могут и не прислушаться,
могут выполнять закон или нет. Она излишняя юридически.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Итак, голосуем поправку 141? Настаивает Глазьев на
голосовании.

Уважаемые депутаты, ставится на голосование поправка 141 - депутата Глазьева.
Комитет и Правительство рекомендуют ее отклонить. Пожалуйста, определитесь,
кто за данную поправку.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 34 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 169 чел. 37,6%
Проголосовало против 82 чел. 18,2%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 253 чел.
Не голосовало 197 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Депутат Тихонов, поправка 20. Георгий Иванович Тихонов, пожалуйста.

ТИХОНОВ Г. И. Уважаемые коллеги, в доходной части бюджета в числе приложений,
которые покрывают доходную часть, было приложение о приватизации порядка 20
предприятий, в которые вошли "Роснефть", "Славнефть" и так далее. Мы просили
внести поправку: исключить "Славнефть" и другие организации, которые связаны
с международными соглашениями. А "Славнефть" - это совместная организация,
России и Белоруссии, и если мы ее выставим на аукцион, то это вобьет
колоссальный клин в наш договор с Белоруссией о создании единого государства.

Мы просили исключить этот пункт из данной статьи закона. Комитетом по бюджету
была принята другая поправка, внесшая изменения в текст. Александр Дмитриевич
отлично это знает. В текст изменения внесли, но в статье осталось...
Получается разночтение. Сегодня Правительство как хочет, так и сыграет.

Поэтому просьба поправку 20, которую внесли Пузановский, Пастухов, Марченко,
Тихонов и так далее, все-таки принять и отклонить вот этот пункт, который
остался по приватизации этих объектов. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Представитель Правительства, пожалуйста.

ГОЛИКОВА Т. А. Дело в том, что в такой редакции (а статья 9, как известно,
перечисляет все виды налогов, которые зачисляются в доходы федерального
бюджета) это поддержано быть не может. Потому что средства, поступающие в
федеральный бюджет, согласно Бюджетному кодексу и закону "О бюджетной
классификации Российской Федерации" учитываются в источниках финансирования
дефицита бюджета. Это средства от приватизации, которые здесь перечислены.

Более того, Правительство на комитете и здесь категорически возражало против
указания каких-либо компаний, информация об исключении которых должна быть в
программе приватизации. Есть новая статья в законе о бюджете (идет после
статьи 94), согласно которой Правительству предлагается представить отчет и
новую программу приватизации. Мы думаем, что эта формулировка абсолютно
достаточная и нет необходимости в законе о бюджете указывать конкретные
компании, которые не надо приватизировать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Дмитриевич, пожалуйста.

ЖУКОВ А. Д. Георгий Иванович, уважаемый, ну что, в двух местах в законе
записать одно и то же? Одна запись уже есть на странице 65 такого же
содержания, как вы предлагаете. Если мы еще в статье 9 напишем, ну просто
смеяться над нами будут! Два раза в законе написать, что нельзя "Славнефть"
приватизировать!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставим на голосование поправку 20, предложенную
депутатом Тихоновым. Комитет и Правительство предлагают ее отклонить. Кто за
данную поправку? Прошу проголосовать.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 38 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 83 чел. 18,4%
Проголосовало против 80 чел. 17,8%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 165 чел.
Не голосовало 285 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Уважаемые депутаты, мы с вами из таблицы отклоненных поправок приняли
поправку 157. И теперь я предлагаю проголосовать таблицу II поправок,
предложенных комитетом к отклонению, в целом. Кто за данное предложение?
Прошу проголосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 39 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 271 чел. 60,2%
Проголосовало против 36 чел. 8,0%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 311 чел.
Не голосовало 139 чел.
Результат: принято

Принимается. Пожалуйста, Александр Дмитриевич, продолжайте.

ЖУКОВ А. Д. Таблица III принятых поправок. Есть ли какие-то поправки, которые
необходимо вынести на отдельное голосование?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я вижу, поднимаются руки. Пожалуйста, уважаемые
депутаты, запишитесь для предложений.

Покажите список.

Депутат Дубов.

ДУБОВ В. М., фракция "Отечество - Вся Россия".

Прошу вынести поправку 190 из таблицы III.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 190-я.

Депутат Сайкин.

САЙКИН В. Т., председатель Комитета Государственной Думы по труду и
социальной политике, фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Я снимаю вопрос. У меня в отклоненных поправках...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Сохов.

СОХОВ В. К. Уважаемые коллеги, здесь нет, в этой таблице принятых поправок,
распространенной моей поправки к статье 73. Я прошу включить ее в этот
раздел.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Номер поправки?

СОХОВ В. К. Номера нет, потому что она не учтена здесь, она дополнительно...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы сейчас обсуждаем принятые поправки.

СОХОВ В. К. Ну, это относится именно к статье 73, которая здесь...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Дмитриевич, дайте пояснение депутату Сохову.

ЖУКОВ А. Д. Владимир Казбулатович, вы что, отдельно какую-то поправку хотите
распространить или что вы хотите сделать?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Сохову включите микрофон.

СОХОВ В. К. У меня есть поправка, распространенная в зале, к статье 73,
текстовая. А эта статья именно здесь находится, в этом разделе.

ЖУКОВ А. Д. Ну, мне кажется, что мы должны решить, что делать с отдельными
поправками, распространенными в зале. После того как все таблицы проголосуем,
тогда и будем решать. Сейчас не нужно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Депутат Пузановский.

ПУЗАНОВСКИЙ А. Г. Любовь Константиновна, я прошу вынести на отдельное
голосование поправку 255 (это депутата Арефьева) в конце таблицы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Зеленов.

ЗЕЛЕНОВ Е. А., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Любовь Константиновна, поправка 269 по статье 75.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 269-я.

Депутат Глазьев.

ГЛАЗЬЕВ С. Ю. Поправка 181.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Ищенко.

ИЩЕНКО Е. П. Поправка 200.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И Правительство хотело тоже дать свои предложения.

Пожалуйста, Алексей Леонидович.

КУДРИН А. Л. Мы тоже просим поправку 200... Я хочу для стенограммы сделать
сообщение. В блоке III принятых поправок ряд поправок обозначены как поправки
Правительства, но я хочу внести уточнение: поправки 186, 188 и 200 - поправки
не Правительства. Просто там должен быть изменен автор поправок. На отдельное
голосование мы просим поставить только поправку 200.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Депутат Дубов - по поправке 190. Пожалуйста.

ДУБОВ В. М. Данная поправка лишает Правительство возможности оказывать
эффективное воздействие на финансовый рынок в случае угрозы инфляции.
Дополнительных расходов из федерального бюджета это не потребует.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Глазьев. Как-то у нас странно пошло
обсуждение: один заявляет, второй объясняет.

ГЛАЗЬЕВ С. Ю. Ну, дело в том, что это моя поправка, она была поддержана
комитетом по бюджету. Речь идет о том, что в законопроекте предлагается долги
Правительства перед Центральным банком (на 15 миллиардов рублей), которые не
носят рыночного характера, переоформить в рыночные бумаги.

Господин Дубов, мне кажется, то ли не посчитал, то ли сознательно не говорит
о тех расходах, которые будут следствием этого решения в будущем. По
аналогичной поправке, которая была проголосована в свое время (в бюджете
этого года), расходы бюджета вследствие переоформления бумаг из нерыночной в
рыночную форму увеличиваются в 10 раз. Я прошу обратить на это внимание. Это
же понятно каждому, что если мы по нерыночной форме платим по 1 проценту
годовых, то по рыночной форме будем платить по 25 процентов годовых. Нетрудно
посчитать, что при нынешних процентных ставках эта позиция будет означать
увеличение десятикратное примерно расходов государственного бюджета на
обслуживание долга по бумагам, которые находятся у Центрального банка.

Поэтому я бы просил оставить эту поправку в числе поддержанных комитетом. На
комитете по бюджету это внимательнейшим образом обсуждалось, и это позиция
комитета по экономической политике также.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые депутаты, мы опять немного нарушили Регламент. Я все-таки
предлагаю, за исключением поправок, которые вынесли авторы для отдельного
обсуждения, проголосовать таблицу III поправок, рекомендуемых комитетом к
принятию.

Кто за это предложение? Прошу проголосовать.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 44 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 254 чел. 56,4%
Проголосовало против 40 чел. 8,9%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 297 чел.
Не голосовало 153 чел.
Результат: принято

Таблица принимается.

Александр Дмитриевич, по 190-й, пожалуйста.

ЖУКОВ А. Д. 190-я поправка. Депутат Глазьев достаточно подробно обосновал,
почему, на наш взгляд, такое решение не является приемлемым. Комитет по
бюджету согласился с этими соображениями и считает, что нет никакой
необходимости переоформлять сегодня эти ценные бумаги в рыночную форму. Если
надо решать проблемы стерилизации, сокращения ликвидности, то у Правительства
и у Центрального банка есть для этого большое количество инструментов. В
частности, Правительство может, например, расплатиться по части долгов с
Центральным банком. Есть долги в валюте в размере 6 миллиардов долларов.
Пожалуйста, пусть расплачивается, сокращает ликвидность. А таким способом, мы
считаем, нецелесообразно это делать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые депутаты, депутат Дубов предложил исключить из таблицы поправок...

От Правительства, пожалуйста, Алексей Леонидович.

КУДРИН А. Л. Правительство за счет рационализации расходов по обслуживанию
государственного долга способно решить проблемы, которые поставлены
господином Глазьевым, и поэтому просит эту поправку отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, комитет предложил поправку 190 к
принятию, депутат Дубов предлагает ее исключить из таблицы принятых поправок.
Кто за предложение депутата Дубова, прошу определиться... Кто за то, чтобы
исключить из таблицы принятых поправок... Чтобы принять предложение депутата
Дубова, прошу...

Ну давайте, сформулируйте вы.

ЖУКОВ А. Д. Еще раз. Все поправки из таблицы поддержанных, если они вынесены
на отдельное голосование, голосуются в положительном плане: кто за то, чтобы
принять поправку, вынесенную на отдельное голосование? 190-я, поправка
депутата Глазьева. Не важно, кто это предложил: Дубов, Иванов, Петров,
Сидоров...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

ЖУКОВ А. Д. ...важно, что это поправка, поддержанная комитетом. Кто за то,
чтобы ее принять? Вот так ставится...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите режим голосования.

Кто за то, чтобы принять поправку 190?

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 47 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 270 чел. 60,0%
Проголосовало против 80 чел. 17,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 350 чел.
Не голосовало 100 чел.
Результат: принято

Поправка принята.

Поправка 255. Пожалуйста, депутат Сохов.

СОХОВ В. К. Сокол или Сохов? Скажите, пожалуйста.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сохов. Поправка 255 ваша?

СОХОВ В. К. Уважаемые депутаты, поправка, которая в зале распространена,
согласована с Правительством. Она касается статьи 73, где устанавливается
порядок использования внебюджетных средств, поступающих...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Казбулатович, по новым поправкам мы
договорились уже, что они будут позже предлагаться к рассмотрению. Палата
определит, каким порядком будет рассматриваться этот вопрос.

Депутат Зеленов, поправка 269. Так, 255...

ЗЕЛЕНОВ Е. А. Снимаю.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Зеленов 269-ю снимает. 255-я поправка. Пожалуйста, кто
будет докладывать? Пузановский?

Пузановскому микрофон включите.

ПУЗАНОВСКИЙ А. Г. Уважаемый Александр Дмитриевич, скорее всего требуется
пояснение по этой поправке. Нормативные правовые акты имеют применение во
времени, или ограничение, или они бессрочны. Программы развития регионов
принимаются соответствующими решениями Правительства, и они имеют ограничение
во времени. Если срок программы - 2000 год, она прекращает действовать как
юридический документ. В связи с этим у меня вопрос: на основании чего эта
поправка продлевает финансирование программ, срок которых завершается в 2000
году?

Алексей Леонидович, рассматривало ли Правительство, есть ли решение
Правительства о продлении сроков применения этих программ? Если есть -
просьба представить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Алексей Леонидович.

КУДРИН А. Л. Финансироваться из инвестиционной программы следующего года
будет только то, что попадет в инвестиционную программу, независимо от того,
программа завершается или нет. Это решение, которое мы вынесем в ходе
распределения фонда регионального развития. Как правило, незавершенные
объекты продлеваются, хотя программа может быть в этот момент уже завершена.
В некоторых случаях продлевается целиком программа, в некоторых - отдельные
объекты, потому что нельзя их бросить недостроив, тогда это будет
неэффективным использованием инвестиционных средств. Судьба этих объектов
будет решаться индивидуально, независимо. Поэтому просьба эту поправку
отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Дмитриевич.

ЖУКОВ А. Д. Адриан Георгиевич, по сути, эта поправка учтена. Потому что в
список включены программы, вы знаете (вот он у всех на руках, этот список),
те, по которым предусмотрено финансирование в 2001 году, эти программы будут
продлены и, естественно, будут финансироваться. Но в таком виде, как здесь
записано, - в императивном, то есть все программы, которые финансировались в
2000-м, давайте будем продлевать в 2001-м, вне зависимости от того, выделены
деньги или нет, - конечно, нельзя записывать. Поэтому эта поправка учтена
частично. И я считаю, что ее не надо даже отдельно голосовать, она, по сути,
учтена.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Предложение какое все-таки, Александр Дмитриевич?

ЖУКОВ А. Д. Предложение? Она учтена, это не поддержанная поправка. Просто,
Адриан Георгиевич, к сведению принять, и оставить ее как учтенную.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не возражаете, Адриан Георгиевич? Не будем ее отдельно
голосовать?

Включите Пузановскому микрофон.

ПУЗАНОВСКИЙ А. Г. Уважаемые коллеги, я понимаю, что распределение всегда
трудный вопрос. Но есть программы, срок которых заканчивается, - это
программы региональные, субъектов Федерации. А есть программы, которые
остаются и финансирование которых необходимо обеспечить. Если мы не решаем
принципиально вопрос о том, прекращаем ли мы финансировать те, которые
закончились в 2000 году, тогда они получаются безразмерными. Каким же образом
упорядочить тогда процесс финансирования тех, срок которых является
юридически оправданным, действующих? Вот почему необходимо согласиться с
предложением Алексея Леонидовича о том, что незавершенка пообъектно, по
адресу, инвестиционно будет идти. Но что касается продления финансирования
программ, срок которых закончится в 2000 году, эту поправку поддерживать
нельзя.

ЖУКОВ А. Д. Мы ее не поддерживаем в таком виде. Это учтенная поправка,
частично учтенная.

ЧИЛИНГАРОВ А. Н., заместитель Председателя Государственной Думы, депутатская
группа "Регионы России (Союз независимых депутатов)".

Настаивает или нет Пузановский?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не настаивает Пузановский на голосовании поправки 255.

Депутат Глазьев. Поправка 181.

ГЛАЗЬЕВ С. Ю. Уважаемые коллеги, поправка 181 предполагает, что Правительство
будет продолжать принимать на государственный внутренний долг те кредиты,
которые Центральный банк раздал в 1992-1994 годах и которые не были
возвращены предприятиями.

Я с уважением отношусь к позиции Правительства. Мне кажется, правда, что
господин Кудрин как-то так однозначно отвергает все, что предлагается от
фракции КПРФ и Агропромышленной депутатской группы. Я бы просил пояснить,
каким образом Правительство собирается рационализировать государственной
долг, точнее, платежи по долгу в ситуации, когда 40 процентов бюджета уходит
на государственный долг.

Мы предлагаем исключить эту поправку и прекратить принятие на государственный
долг новых обязательств, которые вытекают из кредитов Центрального банка.
Центральный банк у нас самостоятельный, Правительство по его обязательствам
ответственности не несет. И хотя эти кредиты выдавались централизованно по
решению кредитной комиссии Правительства, тем не менее Геращенко сидел в этой
комиссии в 1992-1994 годах, принимал эти решения, Центральный банк был
самостоятельным, выдавал кредиты. Почему теперь мы должны за счет
налогоплательщиков погашать эти долги перед Центральным банком?! У
Центрального банка были сформированы провизии на случаи невозвращения этих
кредитов, он вполне может их списать, погасить. Не нужно принимать эти
кредиты на государственный долг.

В любом случае давайте мы хотя бы поручим Счетной палате сначала провести
выверку этих невозвращенных кредитов, понять, кто не возвратил, почему, и
только после этого будем принимать на наш внутренний долг. Цена для бюджета
огромная, мы и так 40 процентов бюджета платим по долгам. Зачем увеличивать
платежи в пользу Центрального банка?!

Поэтому мы предлагаем эту поправку исключить. Соответственно, дать поручение
уже в постановлении Думы Счетной палате провести выверку предлагаемых к
переоформлению кредитов, с тем чтобы уже осмысленно принять взвешенные
решения.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Представитель Правительства, пожалуйста.

КУДРИН А. Л. Данная норма связана с продолжением уже идущего переоформления
соответствующих ценных бумаг на государственный внутренний долг России. В тот
момент, когда Центральный банк выдавал данные средства, был период, когда
по-настоящему не были отделены функции государства и бюджета от
соответствующих функций Центрального банка, и эта деятельность Центрального
банка практически противоречила основным принципам регулирования
кредитно-денежной политики. Центральный банк не должен выдавать кредиты.

Теперь, в настоящий момент, мы просто продлеваем время для завершения тех
операций, которые уже начаты. Если сейчас эта поправка пройдет... Мы часть
долга как бы уже переоформили, а часть еще не переоформили. Мы просто
продлеваем эту операцию. И в связи с этим я прошу данную поправку не
поддерживать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Жуков, пожалуйста.

ЖУКОВ А. Д. Правительство как раз саму поправку поддерживает, и комитет по
бюджету поддержал по тем соображениям, которые Алексей Леонидович высказал.
Ну, это небольшая сумма, которая не урегулирована, по которой нужно какое-то
решение принимать. Мы каждый год в бюджете продлеваем действие предыдущего
закона. Так же поступили и в этом году.

Просьба поддержать поправку 181. Сумма общая.

ИЗ ЗАЛА. Какая сумма?

ЖУКОВ А. Д. Дадут справку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Алексей Леонидович.

КУДРИН А. Л. Я оговорился при завершении своей речи. Эту поправку нужно
поддержать.

ИЗ ЗАЛА. Какая сумма? Сумма какая?

КУДРИН А. Л. До 3 миллиардов рублей.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все справки получены. Ставится на голосование поправка
181. Кто за принятие данной поправки? Прошу определиться голосованием.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 57 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 217 чел. 48,2%
Проголосовало против 93 чел. 20,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 310 чел.
Не голосовало 140 чел.
Результат: не принято

Не принимается. (Выкрики из зала.) Всё все поняли.

Геннадий Васильевич Кулик, пожалуйста.

КУЛИК Г. В. Я понял так, что и Правительство не возражает, и нам не надо
настаивать. Мы убираем эту статью, значит, мы пока оставляем вопрос открытым.
Можно выверить все, что говорили депутаты, а уж после этого принимать
решение. Поэтому я считаю, что поправку Глазьева об исключении этой статьи из
текста закона надо поддержать, тем более что Правительство не возражает.

Я прошу переголосовать. Просто недоразумение. Как раз все наоборот. (Шум в
зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Леонидович действительно внес исправление, он
оговорился.

Депутат Резник.

ИЗ ЗАЛА. Устали уже.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Работаем без перерыва три часа, конечно, уже устали.

По карточке Бездольного - депутат Резник.

РЕЗНИК В. М. Уважаемые коллеги, я хотел бы обратиться к Правительству и к
президиуму, чтобы нам более точно давали все-таки формулировки. Ведь мы
голосуем поправки принятой таблицы, да?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да.

РЕЗНИК В. М. Поэтому надо ставить на голосование так: кто поддерживает эту
поправку, а не так, что надо отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так и поставили.

ИЗ ЗАЛА. Так и было.

РЕЗНИК В. М. Поэтому я прошу поставить вопрос о возвращении к голосованию и
переголосовать эту поправку еще раз.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - депутат Глазьев.

ГЛАЗЬЕВ С. Ю. Уважаемый Геннадий Васильевич, как раз мы своим голосованием и
решили, что... (Выкрики из зала.) Да, не нужно возвращаться к
переголосованию. У нас и так много долгов. Правильное принято решение. Мы
выверим долги, Счетная палата посчитает, и тогда осмысленно будем принимать с
Правительством решение, что брать на внутренний долг, а чего не брать. Может,
Центральный банк кому-то отдал и не по решению Правительства. Кто его знает?
Надо разобраться.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Резник тем не менее настаивает на том, чтобы мы
вернулись к голосованию, переголосовали.

Уважаемые депутаты, кто за предложение депутата Резника, чтобы вернуться к
голосованию по поправке 181? Прошу проголосовать.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 00 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 133 чел. 42,0%
Проголосовало против 184 чел. 58,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 317 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: не принято

Не возвращаемся к голосованию.

Время у нас истекло, Александр Дмитриевич. Поправку 200 рассмотрим после
перерыва.

Объявляется перерыв до 16 часов.

(После перерыва)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, я прошу всех пройти в зал. Мы через
30 секунд начнем регистрацию.

Александра Дмитриевича Жукова не видно пока, да? А, идет.

Уважаемые депутаты, я прошу вас зарегистрироваться.

Включите режим регистрации.

Кто без карточки?

Покажите результаты регистрации.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 02 мин. 23 сек.)
Присутствует 414 чел. 92,0%
Отсутствует 36 чел. 8,0%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

Продолжаем работу.

Мы переходим к рассмотрению поправки 200.

Депутат Ищенко, пожалуйста.

ИЩЕНКО Е. П. Уважаемые коллеги, в чем заключается суть поправки 200?

Первое. Бюджетный комитет решил поделить доходы от приватизации. Само по себе
это вроде бы и неплохо, но в бюджетном комитете нет специалиста в этой
отрасли, и получилось все таким образом, что была нарушена статья 43
Бюджетного кодекса. Распределение доходов от приватизации по Бюджетному
кодексу определяется законодательством о приватизации. Например, там есть
такой пункт, что Российской фонд федерального имущества получает 1 процент.
Нам трудно сейчас судить, много это или мало, особенно вам, членам бюджетного
комитета, поскольку по этому году было перевыполнение программы по
приватизации федерального имущества и на счетах РФФИ в остатках скопилось
около 30 миллионов долларов лишних. Что касается, например, будущего года,
есть все предпосылки к тому, что эта программа будет перевыполнена. Поэтому
предлагается данную поправку вынести на отдельное голосование и сейчас нам ее
спокойно провалить, не голосовать за нее. А когда мы будем рассматривать
программу приватизации (в этом году мы понудим к ее принятию с нашими
поправками), там эти все пункты учтем. Тем более, что это балансирующая
статья бюджета, доходы от приватизации идут на погашение внутреннего долга. И
нет никакой разницы - в январе они будут получены или в декабре. Вот все
пояснение.

Прошу вынести эту поправку на отдельное голосование и не голосовать за нее.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, Александр Дмитриевич.

ЖУКОВ А. Д. Уважаемые коллеги, во-первых, я хочу напомнить замечание
Правительства. Здесь действительно техническая ошибка, это поправка комитета
по бюджету.

Итак, каждый год в законе о бюджете Государственная Дума и Правительство
устанавливают распределение доходов от приватизации. Если вы поднимете законы
о бюджетах предыдущих лет, то найдете это распределение в каждом из законов.

В чем здесь правовая коллизия? Да, действительно, есть такая запись, о
которой говорит депутат Ищенко, что это распределение устанавливается
законодательством о приватизации. К сожалению, оно не установлено, и
действует указ Президента 1994 или 1995 года, в котором содержится это
распределение, но оно абсолютно устарело.

Если мы с вами сейчас в законе о бюджете этого года не установим
распределение, то деньги от приватизации будет в значительно меньшей степени
получать федеральный бюджет, а будут получать различные организации, такие,
как фонд вкладчиков. Мы знаем, что там происходило, видели результаты
проверок этого фонда и знаем, что средства эти абсолютно неэффективно
расходовались. В значительно большей степени будет получать деньги фонд
имущества. А вот с ним мы как раз достаточно подробно разбирались на
заседании комитета. И нам представитель фонда имущества сказал, что у них на
конец этого года остаются неизрасходованными 30 миллионов долларов,
полученных от приватизации. Очевидно совершенно, что этих средств достаточно
на содержание этого фонда и на подготовку предприятий, которые планируются к
приватизации в следующем году. Поэтому мы ограничились выделением средств на
содержание этого фонда в размере 1 процента. 89 процентов будет получать
федеральный бюджет, и 10 - бюджеты регионов. Это примерно соответствует тому,
что устанавливалось в предыдущие годы.

Правительство обещает, что вот-вот, скоро будет принят новый указ Президента,
вот-вот мы примем закон о приватизации, где будет установлено это
распределение, но мы считаем так: мы должны сейчас в законе установить это
соотношение. Будет принят новый закон о приватизации, как нас уверяют, -
очень хорошо, значит, там будет установлено новое соотношение и будет
приостановлено действие той нормы, которую мы с вами сейчас установим.
Поэтому комитет по бюджету предлагает поддержать эту поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

От Правительства - Малин Владимир Владимирович.

МАЛИН В. В., председатель Российского фонда федерального имущества.

Правительство считает, что это противоречит Бюджетному кодексу, поэтому мы не
вносили эту поправку. Серьезно в бюджетном комитете вопрос о расходах
Российского фонда федерального имущества не рассматривался. Я тут поддерживаю
логику депутата Ищенко, его замечание по этому поводу. Поэтому Правительство
просит по этой поправке голосовать против.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Кулик по ведению?

Пожалуйста.

КУЛИК Г. В. В практике работы над бюджетом мы имеем очень много случаев,
когда депутаты - члены бюджетного комитета принимали на себя, внося поправку,
которую предлагало Правительство. И наоборот, если Правительство снимает эту
поправку, я, автор этой поправки, прошу депутатов поддержать.

Речь идет о следующем. Если мы сегодня это не зафиксируем, 10 процентов уйдет
различным фондам вместо того, чтобы они поступили в федеральный бюджет или в
регионы. Если потребуется и нам докажут, когда мы утвердим программу
приватизации, что они никак не укладываются в 1 процент, тогда можно будет
внести эту поправку. Сегодня я очень прошу поддержать то, что было принято
комитетом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все уже выступили, уважаемые депутаты, и за, и против.
Я ставлю на голосование поправку... По ведению? Зоркальцев - по ведению.

ШТОГРИН С. И., Агропромышленная депутатская группа.

Спасибо. Штогрин по карточке Зоркальцева.

Я бы хотел внести ясность. Это вопрос какой? На комитете по бюджету
рассматривалась поправка Правительства, в которой было записано: 90 процентов
- в федеральный бюджет и 10 процентов - в региональные бюджеты. Я хочу
услышать: была такая поправка или нет? И если была, то поставить на
голосование прежде всего эту поправку: 90 и 10.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Малин, ответьте на вопрос.

МАЛИН В. В. Такая поправка Правительством не вносилась.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Итак, ставится на голосование: принять поправку 200.
Кто за принятие поправки 200? Прошу определиться голосованием.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 09 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 172 чел. 38,2%
Проголосовало против 83 чел. 18,4%
Воздержалось 7 чел. 1,6%
Голосовало 262 чел.
Не голосовало 188 чел.
Результат: не принято

Не принято.

По ведению - Задорнов. Пожалуйста.

ЗАДОРНОВ М. М., фракция "ЯБЛОКО".

Я обращаюсь к тем, кто не понял, что мы проголосовали. Не поддержав эту
поправку, мы убрали из бюджета одну из статей о распределении денег от
приватизации. Тем самым мы фактически отдали возможность распределять эти
деньги по указу Президента. Сейчас Сергей Иванович Штогрин говорил о том, что
оставит другую формулировку, но не осталось никакой. Поскольку не все поняли,
я предлагаю еще раз поставить на голосование поправку 200 и голосовать,
понимая, что, если мы ее не проголосуем, фактически будет распределение
указом Президента.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Резник - от фракции. По карточке Бездольного.

РЕЗНИК В. М. Уважаемые коллеги, я после выступления Михаила Михайловича
Задорнова тоже хотел бы по ведению дать справку.

Дело в том, что в соответствии со статьей 43 Бюджетного кодекса порядок
перечисления в бюджеты всех уровней средств, получаемых в процессе
приватизации имущества, определяется законодательством Российской Федерации о
приватизации. Соответственно будет новый закон о приватизации - мы его будем
утверждать, и там это распределим.

Поэтому я предлагаю не возвращаться к переголосованию.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Дмитриевич, пожалуйста.

ЖУКОВ А. Д. Ну, вот в связи с тем, что депутат Резник сказал, нет возражений.
Будет принят закон о приватизации - будет другое соотношение. Если вы хотите
уточнить редакционно - пожалуйста, можно сказать, что до принятия закона о
приватизации, и далее по тексту.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставим на голосование предложение депутата Задорнова о
том, чтобы вернуться к голосованию по поправке 200. Кто за то, чтобы
вернуться к голосованию? Прошу проголосовать.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 12 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 234 чел. 62,7%
Проголосовало против 139 чел. 37,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 373 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Возвращаемся к голосованию.

Уважаемые депутаты, я прошу быть повнимательнее. На голосование ставится
поправка 200, предложенная комитетом к принятию. Кто за принятие поправки
200? Прошу определиться голосованием.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 13 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 254 чел. 56,4%
Проголосовало против 85 чел. 18,9%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 340 чел.
Не голосовало 110 чел.
Результат: принято

Принимается.

Александр Дмитриевич, мы закончили таблицу принятых поправок, у нас из этой
таблицы была исключена, по-моему, 181-я, да?

ЖУКОВ А. Д. Да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас мы в целом голосуем таблицу III.

Гончар - по ведению. Пожалуйста.

ГОНЧАР Н. Н. Уважаемые коллеги, по статье 255 (об этом говорилось, но тем не
менее для стенограммы еще раз хотел бы сказать) поправка депутата Арефьева
учтена в иной редакции, а не в той, которая изложена здесь в таблице.

Александр Дмитриевич, я прошу это подтвердить, чтобы у нас потом в
стенограмме не было проблем. Я поинтересовался, там нечетко это.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Жуков.

ЖУКОВ А. Д. Поправка депутата Арефьева частично учтена, и я это говорил,
когда мы обсуждали этот вопрос.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, на голосование ставится таблица
поправок III, предложенных Комитетом по бюджету и налогам к принятию.

Кто за таблицу III в целом? Прошу проголосовать.

Остановите голосование, пожалуйста.

Мы не предоставили слово представителю Правительства. Пожалуйста, Алексей
Леонидович.

КУДРИН А. Л. Уважаемые депутаты, извините, что я прервал голосование. Тем не
менее в связи с тем, что в Думу приехала Татьяна Владимировна Парамонова,
первый заместитель председателя Центрального банка, мы хотим попросить еще
раз поставить на голосование поправку 190. Она может быть очень
принципиальной, и я хотел бы, чтобы были еще услышаны аргументы. Просьба
поставить на переголосование.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, это нарушение Регламента.

Александр Дмитриевич, ваше отношение к этому предложению?

ЖУКОВ А. Д. Если Правительство настаивает, надо поставить вопрос так: кто за
то, чтобы вернуться к обсуждению этой поправки? Если будет проголосовано,
значит, вернуться, если нет - значит, нет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, уважаемые депутаты, так как у нас в процессе
обсуждения бюджета участвуют все-таки три стороны: заявители поправки,
представители Правительства и ответственный комитет... Мнение двух мы
выслушали.

Коломейцев - по ведению.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Мы с
вами уже проголосовали в целом за таблицу. Поэтому так ставить вопрос
невозможно. Тогда надо возвращаться назад, и все по новой.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, я уточняю: мы еще не проголосовали
в целом. Я остановила голосование.

Гончар, пожалуйста.

ГОНЧАР Н. Н. Вношу предложение вернуться к голосованию по этой поправке, раз
говорят о том, что такого предложения нет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Горячева - по ведению. Пожалуйста.

ГОРЯЧЕВА С. П. Уважаемые депутаты, я вообще не знаю, почему наш комитет по
Регламенту молчит в этой ситуации. Но если мы большинством голосов принимаем
решение... У нас не было такой практики, чтобы мы к нему возвращались. Нельзя
сегодня этого делать. Почему? Потому, что уже принято решение. Если бы мы
недобрали число голосов до принятия решения, мы могли бы бесконечное число
раз возвращаться, но не по принятому решению. Нельзя этого делать. Это
грубейшее нарушение Регламента.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Хакамада, пожалуйста.

ХАКАМАДА И. М., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "Союз
Правых Сил".

Уважаемые депутаты, давайте будем более корректны по отношению друг к другу.
Мы большинством голосов сегодня приняли повестку дня. Потом по предложению
Харитонова мы голосовали за то, чтобы исключить сегодняшний вопрос об
обсуждении бюджета в третьем чтении, потому что это предложил Харитонов. Ну,
это инициатива депутата, и мы идем навстречу. Поэтому здесь тоже нужно пойти
навстречу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но тем не менее депутат Гончар поставил вопрос. Мы не
проголосовали таблицу в целом.

Кто за то, чтобы вернуться к голосованию по поправке 190?

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 17 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 163 чел. 41,9%
Проголосовало против 223 чел. 57,3%
Воздержалось 3 чел. 0,8%
Голосовало 389 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: не принято

Не возвращаемся.

Уважаемые депутаты, мы с вами начали голосование по таблице поправок III в
целом. Прошу вас определиться голосованием по принятию таблицы поправок III в
целом. Кто за это предложение? Прошу проголосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 18 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 305 чел. 67,8%
Проголосовало против 62 чел. 13,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 367 чел.
Не голосовало 83 чел.
Результат: принято

Таблица принимается.

Пожалуйста, Александр Дмитриевич.

ЖУКОВ А. Д. Я прошу взять в руки таблицу III поправок, рекомендованных к
отклонению.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, уважаемые депутаты, по таблице III поправок,
рекомендованных к отклонению, будут ли какие-то возражения? Будут. Прошу вас
проголосовать пока за... (Шум в зале.) Сейчас, сейчас. Одну минутку. Артур
Николаевич, я прошу вас сесть.

Уважаемые депутаты, запишитесь, пожалуйста, для возражений по поправкам,
рекомендованным комитетом к отклонению. Таблица III (VII).

Пожалуйста, покажите список.

ДЕПУТАТ КУЛИК. В микрофон, пожалуйста, Геннадий Васильевич.

КУЛИК Г. В. 286-я.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 286-я. Одна 286-я, Геннадий Васильевич?

КУЛИК Г. В. Да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Глазьев.

ГЛАЗЬЕВ С. Ю. 243, 292, 312-я.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Бойко.

БОЙКО В. А. 288-я.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Сайкин.

САЙКИН В. Т. 253-ю, пожалуйста, прошу вынести на отдельное голосование.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Конев.

АВЕРЧЕНКО В. А., заместитель Председателя Государственной Думы, депутатская
группа "Народный депутат".

Аверченко - по карточке Конева.

Поправка 180.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Сухой.

СУХОЙ Н. А. Моя поправка касается статьи 79, она роздана в зале, и она
консолидирована с 286-й, которую заявил депутат Кулик.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но их объединить можно - как по предложению депутата
Кулика?

СУХОЙ Н. А. Да, можно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Депутат Боос.

БООС Г. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "Отечество
- Вся Россия".

Поправки 175, 185, 206, 215, 229 и 234.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Шпорт.

ШПОРТ В. И., депутатская группа "Народный депутат".

Снимается.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Ищенко.

ИЩЕНКО Е. П. Поправка 312.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Зеленов.

ЗЕЛЕНОВ Е. А. Поправка 269 по статье 75.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Южаков.

ЮЖАКОВ В. Н., фракция "Союз Правых Сил".

339-я.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев, пожалуйста. Николай Васильевич Коломейцев.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. 180-я и 346-я.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 180-я и 346-я.

Депутат Бугера.

БУГЕРА М. Е., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

254-я.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 254-я.

Кудрин Алексей Леонидович, пожалуйста.

КУДРИН А. Л. Поправка 291.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 291-я.

Уважаемые депутаты, с учетом поправок, предложенных к вынесению на отдельное
голосование, ставится на голосование таблица III поправок, рекомендованных
комитетом к отклонению. Кто за эту таблицу? Прошу проголосовать.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 22 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 265 чел. 58,9%
Проголосовало против 74 чел. 16,4%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 341 чел.
Не голосовало 109 чел.
Результат: принято

Принимается.

По 286-й, Геннадий Васильевич Кулик, пожалуйста, дайте обоснование.

КУЛИК Г. В. Уважаемая Любовь Константиновна, я снимаю свою поправку в пользу
текста, который размножен депутатом Сухим по этой статье и роздан в зале,
чтобы мы его рассмотрели, видимо, после того, как вы примете решение о
рассмотрении поправок по этому разделу.

Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
А. Н. Чилингаров

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Дмитриевич.

ЖУКОВ А. Д. Следующую поправку надо рассматривать, 243-ю.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А 286-ю?

ЖУКОВ А. Д. 286-ю Кулик просит сейчас не обсуждать, потому что другая
поправка, депутата Сухого, будет рассматриваться.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, я понимаю. Мы, правда, еще не определились, как мы
будем рассматривать поправки, которые поступили сегодня. Но раз вы такую
просьбу высказываете, значит, договорились.

Пожалуйста, депутат Глазьев, по 243-й...

ГЛАЗЬЕВ С. Ю. Уважаемые коллеги, поправка 243 касается сохранения системы
экологических платежей в соответствии с тем законодательством, которое
сегодня действует. Мы уже обсуждали. К сожалению, я должен возразить
господину Кудрину, который заявил о том, что с ликвидацией экологического
фонда вся система платежей сохраняется.

На самом деле это не так, потому что по действующему закону есть определенный
механизм, который подразумевает не только платежи за загрязнение, но и
порядок перечисления штрафов и прочих санкций за нарушение нормативов по
загрязнению среды. По действующему закону весь этот механизм устроен так:
региональные экологические фонды все это делают и затем перечисляют 10
процентов в Федеральный экологический фонд. Так работает эта система. Если мы
ее ликвидируем, а другой системы не предложим, значит, все разговоры о том,
что Министерство природных ресурсов как-то будет это делать, повисают в
воздухе в отсутствие механизма, который установлен ныне действующим законом.

Я призываю все-таки вернуться к этой теме и проголосовать за то, чтобы
сохранить действующую систему платежей за загрязнение окружающей среды в том
виде, в котором она установлена действующим законом, продлив ее действие хотя
бы на будущий год.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Дмитриевич.

ЖУКОВ А. Д. Сергей Юрьевич, ну, можно, конечно, много раз возвращаться к
этому вопросу, но мы же уже проголосовали сегодня за отклонение поправки, в
которой говорилось, что нужно сохранить экологический фонд. А вот эта
поправка 243 говорит о том, что надо установить, что доходы Федерального
экологического фонда формируются за счет следующих источников (написано
каких), и далее текст. Но поскольку мы отклонили ту поправку, это принимать
абсолютно нелогично. Поэтому комитет возражает.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Глазьев. Что вы хотите добавить?

ГЛАЗЬЕВ С. Ю. Я хочу добавить, что мы проголосовали только за то, чтобы за
счет федерального бюджета не выделять ассигнования в Федеральный
экологический фонд. Вот за что мы проголосовали. А здесь совсем другое. Речь
идет не о том, чтобы за счет бюджета, а о том, чтобы за счет механизмов,
штрафных санкций и так далее.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Тогда, пожалуйста, Александр Дмитриевич.

Представитель Правительства будет выступать?

ЖУКОВ А. Д. Нет, эти деньги в бюджете.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Представитель Правительства, пожалуйста.

КУДРИН А. Л. На возражения Сергея Юрьевича я все-таки должен сказать: никуда
не деваются территориальные органы бывшего комитета по охране окружающей
среды, они становятся территориальными органами Министерства природных
ресурсов и, как правило, действуют совместно с местными администрациями,
местными фондами. Эти фонды тоже никуда не исчезают. В этом смысле вся
территориальная структура остается прежней. И механизм сбора средств, в том
числе и наложение санкций, не меняется в данном случае. Просто у нас теперь
не комитет по охране окружающей среды, а Министерство природных ресурсов. Вся
структура также сохраняется. Просто в федеральной части бюджета меняется
отражение этих доходов и расходов в соответствии с Бюджетным кодексом.
Поэтому здесь страхи чрезмерны и необоснованны.

Спасибо.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые депутаты, ставим на голосование поправку 243. Комитет предлагает ее
отклонить. Кто за принятие данной поправки? Прошу определиться голосованием.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 27 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 176 чел. 39,1%
Проголосовало против 81 чел. 18,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 257 чел.
Не голосовало 193 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Поправка 292. Пожалуйста, Глазьев.

ГЛАЗЬЕВ С. Ю. Уважаемые коллеги, поправка 292 отклонена комитетом. В ней
предлагалось прекратить действие соответствующей статьи предыдущего закона о
бюджете, которая разрешает Центральному банку выпускать свои облигации.

Мы в комитете детально обсуждали эту практику. Мы считаем, что выпуск
Центральным банком ничем не обеспеченных, кроме денежной эмиссии, облигаций -
это очень опасный инструмент, который, по сути, может повторить сооружение
финансовой пирамиды. Влияние этого инструмента на экономическую политику
крайне отрицательное, потому что это сужает возможности финансового рынка
финансировать реальный сектор экономики. В той мере, в которой Банк России
будет выпускать свои облигации, в этой мере финансовые ресурсы, которые могли
бы быть использованы для привлечения инвестиций в производственную сферу,
будут сокращаться. Поэтому и с экономической точки зрения, и с точки зрения
фискальной данный инструмент будет оказывать, по-нашему, негативное влияние
на экономическую ситуацию. У Центрального банка достаточно инструментов,
чтобы заниматься стерилизацией денежной массы, не прибегая к этим облигациям.

Кроме того, эмиссия этих облигаций будет искусственно повышать спрос на
деньги на финансовом рынке, что повлечет за собой и удорожание займов для
Правительства. То есть это косвенно ударит и по интересам бюджета. Поэтому мы
предлагаем соответствующую статью бюджета исключить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, представитель Правительства.

ПАРАМОНОВА Т. В., первый заместитель председателя Центрального банка
Российской Федерации.

Мы просили бы не исключать предоставление права Центральному банку выпускать
собственные ценные бумаги, поскольку это нормальный инструмент, которым
пользуются многие центральные банки, и обычно он применяется тогда, когда
ликвидность в банковской системе очень высокая, то есть когда денег у банков
много. У нас сегодня именно такая ситуация в стране, и по нашим прогнозам,
она продлится еще некоторое время. Для того чтобы временно эту ликвидность
изымать и чтобы она не давила на валютный курс, мы просили бы поддержать
предложение о предоставлении права Центральному банку иметь такой инструмент.

Сергей Юрьевич сказал, что Центральный банк имеет, на его взгляд,
инструменты. Да, у нас есть один подобный инструмент - это депозиты
Центрального банка, однако этот инструмент по своему содержанию существенно
отличается от ценных бумаг. Он значительно более дорогой и необращаемый на
рынке, то есть банки не могут совершать необходимые гладкие операции по
регулированию своей ликвидности.

Поэтому в целях поддержания запланированного уровня инфляции в стране в
условиях сильного, прогнозируемого нами платежного баланса мы просили бы
поддержать предоставление права Центральному банку осуществлять выпуск ценных
бумаг. Мы будем делать это осторожно, с полной ответственностью и пониманием,
для того чтобы удержать инфляцию.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Дмитриевич.

ЖУКОВ А. Д. Уважаемые коллеги, в данном случае комитет по бюджету поддержал
позицию Правительства и Центрального банка. Почему? Потому, что действительно
Центральный банк должен иметь такой инструмент. И в данном случае опасения
Сергея Юрьевича, что Центральный банк, эмиссионный орган, будет неаккуратно
им пользоваться, как бы необоснованны. Потому что Центральный банк может
напечатать денег сколько угодно. Понимаете? Если уж говорить об этом. Это
первое обстоятельство.

Второе. У Центрального банка такое право было на протяжении двух лет, и мы
видим, что он очень аккуратно подходил к этому и фактически им не пользовался
без необходимости.

Мы считаем, что сохранить этот инструмент важно, и в данном случае не
возникнет увеличения государственного долга в отличие вот от предыдущей
поправки, которую мы голосовали. Предложение комитета - отклонить поправку
Глазьева и сохранить эту статью в тексте закона.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Ставится на голосование поправка 292. Комитет предложил ее отклонить. Депутат
Глазьев просит ее принять.

Кто за принятие поправки 292? Прошу определиться голосованием.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 32 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 146 чел. 32,4%
Проголосовало против 84 чел. 18,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 230 чел.
Не голосовало 220 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Поправка 312. Сергей Юрьевич, пожалуйста.

ГЛАЗЬЕВ С. Ю. Уважаемые коллеги, эта поправка принадлежит депутату Ищенко.
Смысл ее заключается в приведении нашего закона "О бюджете..." хотя бы в
частичное соответствие с законодательством о приватизации: не разрешать
Правительству приватизацию особо крупных предприятий, пока не будет принята
программа приватизации. Поэтому я бы попросил предоставить слово автору
поправки для ее обоснования. Мы ее поддерживаем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Полторы минуты.

Пожалуйста, депутат Ищенко.

ИЩЕНКО Е. П. Уважаемые коллеги, суть вопроса состоит в следующем. В 1997 году
мы с вами, предыдущий состав Государственной Думы, приняли закон "О
приватизации...", новый закон. Там прописали норму в статье 4, что
Правительство каждый год должно вносить в Думу программу приватизации где,
кроме перечня предприятий, которые планируется приватизировать на будущий
год, должен быть прописан ряд процедурных моментов, это на настоящий момент
так и не прописано. Вместо этого Правительство не выполняет требования закона
"О приватизации..." и третий год подряд эту программу не вносит. Таким
образом, приватизация в настоящий момент идет абсолютно бесконтрольно, не
контролируется парламентом. То, что мы увидели с вами в бюджете этого года -
программу приватизации, - это не проект федерального закона, фактически это
приложение, не более чем информационная справка.

Поэтому мы, члены Комитета по собственности, настаиваем, чтобы крупная
приватизация... Речь идет только о предприятиях, активы которых превышают
примерно 150 миллионов долларов. Это огромные предприятия, их у нас пара
десятков, наверное, такие, как "Славнефть", "Роснефть", "ЛУКойл", "Газпром" и
так далее. Так вот, чтобы мы с вами могли контролировать приватизацию этих
предприятий, Правительство должно вносить нам программу приватизации. И если
мы с вами решили - пожалуйста.

Я предчувствую возражения со стороны Правительства. Там наверняка скажут, что
мы сорвем бюджетное задание. Ничего подобного. Бюджетное задание - 18...
(Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Ищенко, я очень вас прошу: поконкретнее.

Добавьте одну минуту.

ИЩЕНКО Е. П. Бюджетное задание - 18 миллиардов. Тем не менее одна только
"Роснефть", которую планируется продать, стоит более 100 миллиардов. Таким
образом, Правительство в состоянии выполнить бюджетное задание - приватизацию
мелких и средних предприятий. Если же оно хочет продать крупные - пожалуйста,
вносите нам программу приватизации, мы ее утвердим - и вперед, продавайте.

Вот суть поправки, это очень важная поправка. Я очень бы всех просил:
поддержите, пожалуйста, ее. На бюджетном комитете 12 человек проголосовало
за, девять - против, пять воздержалось. Совсем чуть-чуть не хватило, чтобы
она прошла. Спасибо. Я надеюсь на вашу поддержку.

Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
А. Н. Чилингаров

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев - по ведению.

Потом, Александр Дмитриевич, вы.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Артур Николаевич, не могли бы вы озвучить
постановление Правительства - кого оно назначило представителем
Правительства, потому что 20 человек выступают по одному вопросу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я так думаю, Малев. Да? Кто от Правительства?

По ведению - Титенко. Пожалуйста.

Потом Александр Дмитриевич.

ТИТЕНКО Б. М., фракция "Союз Правых Сил".

Уважаемые коллеги, у нас принято так: по каждой поправке одно выступление за,
одно против, потом принимаем решение. В данном случае вначале выступил
тамада, это господин Глазьев, потом передал слово другому - автору поправки.
Мне кажется, что мы сейчас нарушили установленный нами принцип.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, мы это учтем.

Александр Дмитриевич, вы, и потом - Правительство.

ЖУКОВ А. Д. Уважаемые коллеги, тут, конечно, нужно дать слово оппонентам в
лице Правительства в первую очередь. У нас действительно с законом о
приватизации каждый год возникает коллизия: он не утверждается. Правительство
говорит, что это Дума виновата, потому что она не рассматривает. Дума
обвиняет Правительство. Мне здесь трудно судить, скорее, профильный комитет
должен сказать свое мнение по этому вопросу, наш комитет по приватизации.

Но я хочу обратить ваше внимание, что мы записали новую статью, касающуюся
приватизации, и там два поручения Правительству: до 1 апреля - информацию об
итогах приватизации в 2000 году, до 1 марта представить проект федерального
закона о программе приватизации, чтобы мы действительно имели представление,
каким же образом наберутся вот те 18 миллиардов, которые заложены в бюджете в
источниках финансирования дефицита. Потому что сегодня мы имеем программу
приватизации только как некий справочный материал. Вот здесь возникает
вопрос: а почему те или иные компании туда заложены? Какие будут продаваться,
какие нет? Чтобы это точно знать, действительно нужен закон. Но в такой
форме, как здесь поправка написана, комитет ее не поддержал.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам - Кулик. Пожалуйста. Только по мотивам.

КУЛИК Г. В. Я на комитете очень активно поддерживал принятие этой поправки и
депутатов прошу здесь решить вопрос: в чем предмет спора? Ни разу мы не
получили от Правительства настоящего закона с программой приватизации. У
депутатов есть опасение, что порученческий пункт, который мы записали, -
представить эту программу к 1 марта, не будет выполнен. Если мы записываем...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Послушаем Правительство.

КУЛИК Г. В. Минуточку! Если мы записываем, что, до тех пор пока мы не
утвердили программу, приватизацию вести нельзя, я думаю, Правительство
поторопится, чтобы представить в Думу законопроект, как это положено. Большей
нагрузки эта поправка не несет. Я бы просил ее поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Представитель Правительства? Пожалуйста, кто?

КУДРИН А. Л. Правительство внесет программу и проект закона об утверждении
программы, но приостановить сейчас приватизацию и ограничиться очень мелкими
компаниями невозможно. Кстати сказать, к началу следующего года мы не будем
иметь даже по тем источникам, которые запланированы в бюджете в размере 18
миллиардов рублей. Мы должны иметь эти источники, поскольку они идут на
покрытие дефицита по методологии, по бюджетной классификации и являются
источниками погашения долгов в начале года. Как мы знаем, у нас пока не все
запланированные заемные источники будут реализованы. Приватизация является
одним из немногих, который будет обслуживать долг в начале года.

Поэтому я прошу не принимать решения об откладывании процесса приватизации,
но действительно, может быть, нам стоит записать, чтобы Правительство
ускорило представление. И здесь я, как представитель Правительства, говорю,
что мы внесем такую программу и не будем задерживать ее утверждение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, я ставлю на голосование. Кто за то,
чтобы принять поправку 312? Автор - депутат Ищенко. Комитет и Правительство -
против. Прошу определиться голосованием.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 40 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 267 чел. 59,3%
Проголосовало против 84 чел. 18,7%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 352 чел.
Не голосовало 98 чел.
Результат: принято

Принимается. (Шум в зале, аплодисменты.)

Спокойно, уважаемые коллеги.

Депутат Бойко, поправка 288, пожалуйста.

БОЙКО В. А. Я хотел бы, чтобы мою поправку рассмотрели после поправки,
которую предложил депутат Сухой. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Сайкин, поправка 253.

САЙКИН В. Т. Уважаемые депутаты, прошу поддержать поправку 253 об исключении
из проекта федерального закона "О федеральном бюджете на 2001 год" статьи 69.
Норма этой статьи не имеет к бюджету на 2001 год никакого отношения. Мы
вторгаемся в действующий закон "О прожиточном минимуме в Российской
Федерации". Если статья 69 будет принята, то ни Правительство, ни Федеральное
Собрание даже при наличии финансовых возможностей в течение года не смогут
повышать минимальную заработную плату.

Ну и вообще, смешно сказать, когда мы с вами узакониваем где-то в пределах 17
процентов отношение заработной платы к прожиточному минимуму или пенсии к
прожиточному минимуму, то, в общем, становится не по себе. Это противоречит и
Бюджетному кодексу, и Конституции. Прошу вас поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Правительство, пожалуйста.

ГОЛИКОВА Т. А. Наличие этой статьи в законе...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, внимание, пожалуйста.

ГОЛИКОВА Т. А. Уважаемые депутаты, наличие этой статьи в законе о бюджете
исключительно соответствует нормам Бюджетного кодекса. Дело в том, что
внесенными в Бюджетный кодекс изменениями, которые были приняты в июле, было
регламентировано, что соотношение между прожиточным минимумом и минимумом
заработной платы устанавливается законом о бюджете. Если законом о бюджете мы
с вами установили минимальный среднегодовой размер соотношения, то это
означает, что при наличии такой статьи норма закона "О прожиточном минимуме в
Российской Федерации" вступает в противоречие с нормой закона о бюджете.
Поэтому эта статья здесь и содержится. Вот и все.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятна ситуация?

Александр Дмитриевич, пожалуйста.

ЖУКОВ А. Д. Формально Правительство право, хотя, в общем, эта статья,
конечно, как бы ничего особенно не добавляет и не убавляет. Я бы ее сохранил
в таком виде, поскольку она соответствует Бюджетному кодексу. Комитет по
бюджету предлагает отклонить поправку об исключении этой статьи.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам кто?

Депутат Дмитриева. Кулика я вижу.

ДМИТРИЕВА О. Г., депутатская группа "Народный депутат".

Я хотела бы отметить, что мы уже выполнили норму Бюджетного кодекса,
поскольку мы уже записали в законе о бюджете статью, которая определяет
минимальную границу соотношения минимального уровня заработной платы и
минимального уровня пенсии и прожиточного минимума. А вот эта норма - она как
раз противоречит уже одной статье, которую мы записали в бюджете, поскольку
мы определили минимальную границу, а эта статья определяет, что соотношение
не подлежит корректировке. То есть это означает, что выше минимальной границы
мы не можем идти. Поэтому я считаю, что, записав ту статью, мы выполнили
норму Бюджетного кодекса, а здесь надо поддержать поправку Сайкина, Пашуто и
Рязанского и статью 69 действительно из закона исключить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставлю на голосование. Кто за то,
чтобы... (Шум в зале.) За и против высказались. Мне было сделано замечание.
Ну какие мотивы? Пожалуйста, по мотивам. Только по мотивам.

Депутат Кулик. Пожалуйста.

Депутату Кулику включите микрофон, пожалуйста.

КУЛИК Г. В. Я обращаюсь к Правительству: снимите эту поправку, она звучит
сейчас безграмотно. Тогда, когда вы вносили основной текст, у вас не было
дополнительных доходов и порядка их распределения. Сейчас вы приняли статью,
согласно которой доходы сверх 70 миллиардов в размере 30 процентов идут на
дополнительную индексацию оплаты труда. То есть мы уже приняли положение о
том, что это минимальное соотношение мы обязательно поменяем. В первом
варианте ваша статья имела смысл. Сейчас она полностью бессмысленна. Поэтому
ее надо снять и поддержать в данном случае Сайкина и Пашуто. И вам возражать
не надо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставлю на голосование. Кто за то,
чтобы принять поправку 253? Авторы - депутаты Сайкин, Пашуто и Рязанский.
Комитет против. Правительство свою позицию высказало. Прошу определиться
голосованием. Кто за то, чтобы принять поправку? (Шум в зале.) В таблице
отклоненных поправок написано, что комитет отклонил. Это сам Жуков за.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 45 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 252 чел. 56,0%
Проголосовало против 76 чел. 16,9%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 329 чел.
Не голосовало 121 чел.
Результат: принято

Принимается.

Поправка 180. Депутат Конев, пожалуйста.

АВЕРЧЕНКО В. А. Аверченко по карточке Конева.

Поправка 180 касается права субъектов Федерации предоставлять государственные
гарантии по кредитам. Это связано с кредитами для легкой промышленности,
которые в этом году, несмотря на проведенный минэкономразвития конкурс,
большинству предприятий не были выделены. Эти кредиты выдавались на сезонную
закупку сырья. Такая норма в 1999 году существовала. Поэтому я прошу
поддержать эту норму, которая позволит дешевыми кредитами прокредитовать
предприятия легкой промышленности на сезонную закупку сырья.

Предыдущая поправка предусматривает банковские гарантии, но вы знаете, что
они дорогие, и, поскольку эти предприятия малорентабельные, большинство
предприятий отказались от этого кредита. Поправка внесена членами фракций
"СПС", КПРФ и членами депутатской группы "Регионы России...", "Народный
депутат". Прошу поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Дмитриевич, пожалуйста.

ЖУКОВ А. Д. Мнение нашего комитета - против, конечно, потому что это увеличит
долг субъектов Федерации. А что касается легкой и текстильной промышленности,
мы этот вопрос решили. Я говорил уже, что мы им отсрочили ссуды на полгода и
выделили дополнительно 50 миллионов рублей, для того чтобы они могли получать
дешевые кредиты в банках. Это нормальный рыночный механизм, а то, что здесь
предлагается, - это безмерное увеличение долга субъектов Федерации. Мы не
приветствуем это категорически. Поэтому комитет против этой поправки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы что, коллега, по мотивам? Депутат Коломейцев.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, есть статья 99 Бюджетного
кодекса, и эта поправка на самом деле просто приводит закон о федеральном
бюджете в соответствие с Бюджетным кодексом. Статья 3 раздела III говорит о
том, что субъекты Федерации обладают правом выдачи гарантий. Почитайте!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Представитель Правительства. Пожалуйста.

Включите микрофон в ложе Правительства.

ЧЕРНУХИН В. А., заместитель министра финансов Российской Федерации.

Данной возможности не было в 2000 году. Практика показала нецелесообразность
предоставления гарантий субъектов, потому что существует норма предоставления
этих гарантий и мы только вводим в заблуждение предприятия, когда говорим о
том, что у них есть такая возможность. На самом деле у них такой возможности
нет, потому что необходимо устанавливать верхний предел и на сегодняшний день
гарантии, которые субъекты уже выдали, превышают их возможности. Поэтому мы
только вводим в заблуждение предприятия.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятна позиция.

Уважаемые коллеги, на ваше решение: кто за то, чтобы принять поправку 180,
предложенную депутатами Аверченко, Катальниковым, Коломейцевым, Титенко и
другими? Позиция комитета и Правительства понятна. Прошу определиться
голосованием.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 49 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 206 чел. 45,8%
Проголосовало против 75 чел. 16,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 281 чел.
Не голосовало 169 чел.
Результат: не принято

Депутат Боос, пожалуйста, ваши поправки. 175-я - первая.

БООС Г. В. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Георгий Валентинович.

БООС Г. В. Поправка 175 говорит о том, что для всех предприятий разных
регионов расходы, предусмотренные в федеральном бюджете на субсидирование
процентной ставки по кредитам, будут реструктуризированы по предприятиям
агропромышленного комплекса. Эта поправка всего-навсего уточняет: "...включая
предприятия продовольственного комплекса Москвы и Санкт-Петербурга". Потому
что у этих двух регионов агропромышленный комплекс носит несколько измененный
характер. Не весь агропромышленный, а конкретно продовольственный комплекс -
вот о чем эта поправка.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Дмитриевич.

ЖУКОВ А. Д. Уважаемые коллеги, когда мы обсуждали эту поправку на заседании
комитета, нам было дано разъяснение, что формулировка "предприятия и
организации агропромышленного комплекса" включает все предприятия, где бы они
ни находились, в каком бы регионе страны, в том числе в Москве и
Санкт-Петербурге. Поэтому выделять отдельно два субъекта Федерации нет
необходимости, поскольку они и так подпадают под эту формулировку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Представитель Правительства, пожалуйста.

Включите микрофон Татьяне Геннадьевне.

НЕСТЕРЕНКО Т. Г. Положение данной статьи, которое внесено было в базовом
тексте Правительства, распространяется на все предприятия и организации,
которые в соответствии с классификацией отраслей народного хозяйства значатся
как предприятия агропромышленного комплекса. И совсем нелогично приводить в
законе все субъекты Российской Федерации, которые имеют вот таким образом
склассифицированные отрасли.

Поэтому мы не поддерживаем данную поправку. Иначе ее нужно распространять по
всем субъектам. Это никак не противоречит тому, что предприятия
агропромышленного комплекса на территории Москвы и Санкт-Петербурга,
естественно, будут также включаться в эти расходы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Георгий Валентинович, и мы голосуем.

Боосу включите микрофон.

БООС Г. В. Уважаемые коллеги, поправка говорит: "включая предприятия", то
есть не исключая никого. Если она никого не ущемляет, то давайте ее
поддержим, но при этом она учитывает специфику, то, что два субъекта являются
регионами-городами, у них весь агропромышленный комплекс выражен в
продовольственном комплексе. Поэтому в ней и записано для большей четкости
классификации: "включая предприятия продовольственного комплекса Москвы и
Санкт-Петербурга".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставлю на голосование. Кто за то,
чтобы принять поправку 175? Позицию комитета вы слышали, Правительства -
тоже.

Прошу определиться голосованием.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 53 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 184 чел. 40,9%
Проголосовало против 82 чел. 18,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 267 чел.
Не голосовало 183 чел.
Результат: не принято

Георгий Валентинович, поправка 185.

БООС Г. В. Поправка 185 касается ограничения по суммам предоставления
налоговых кредитов, рассрочек и отсрочек по уплате федеральных налогов. Она
говорит о том, что в части сумм, зачисляемых в федеральный бюджет, вот в этой
части, предоставляются отсрочки, рассрочки в объеме не более 2 миллиардов
рублей.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Дмитриевич, пожалуйста.

ЖУКОВ А. Д. Правительство сначала.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Правительство, пожалуйста. Поправка 185. Кто будет
выступать? Одни Татьяны там сидят.

Пожалуйста.

НЕСТЕРЕНКО Т. Г. Вопрос отсрочек, рассрочек, как и вопрос налоговых льгот,
является предметом, вообще-то, налогового законодательства. Эта статья
появилась в законе о бюджете только потому, что Бюджетный кодекс требует
установления лимита предоставления налоговых отсрочек и рассрочек.

Так вот, если мы устанавливаем какой-то лимит отсрочек и рассрочек, то мы
должны говорить о федеральных налогах и сборах. Потому что в налоговом
законодательстве у нас четко классифицируются налоги федеральные,
региональные и местные. Поэтому эта статья абсолютно корректна и
соответствует положениям бюджетного и налогового законодательства.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Какая же позиция ваша?

НЕСТЕРЕНКО Т. Г. Мы не поддерживаем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Дмитриевич.

ЖУКОВ А. Д. Ну это как бы извечный спор: надо ли в федеральном бюджете
затрагивать, собственно, только вопросы федерального бюджета, то есть сколько
можно из федерального бюджета предоставлять налоговых кредитов в части
налогов, поступающих туда, или затрагивать в целом вопросы налоговых отсрочек
и рассрочек, включая те деньги, которые поступают в региональные бюджеты?

В принципе сумма 2 миллиарда достаточно большая. Комитет согласился с
Правительством, что это ограничение может действовать по всем налогам,
зачисляемым как в федеральный, так и в региональные бюджеты.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам - Боос. Пожалуйста.

БООС Г. В. Уважаемые коллеги, уважаемые члены Правительства! Что получится,
если мы не примем поправку? Значит, у нас федеральные налоги в какой-то части
поступают в региональные и местные бюджеты. В результате мы позволим
Правительству России по этому закону давать отсрочку по уплате налогов,
которые зачисляются в региональные и местные бюджеты. Но это неправильно.
Поэтому надо принять поправку: что только в части сумм, зачисляемых в
федеральный бюджет. Только в этой части мы устанавливаем этот лимит и даем
право проведения... Остальное должно регулироваться в соответствии с
Налоговым кодексом, с Бюджетным кодексом, этим бюджетом и законами субъектов
Российской Федерации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставлю на ваше решение. Кто за то,
чтобы принять поправку 185? Позиция комитета и Правительства понятна. Кто за
то, чтобы принять? Авторы - Боос, Васильев, Опекунов и другие.

Включите режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 56 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 255 чел. 56,7%
Проголосовало против 80 чел. 17,8%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 336 чел.
Не голосовало 114 чел.
Результат: принято

Принимается.

Поправка 206.

Пожалуйста, Боос.

БООС Г. В. Поправка 206, по сути дела, говорит о региональных фондах
продовольствия. Стали возникать некоторые двусмысленности в связи с
региональными фондами продовольствия. По ним Правительство делает
реструктуризацию. Но формы заключения договоров этих региональных фондов
продовольствия были разные. Где-то это был региональный фонд продовольствия,
где-то региональный фонд зерна, где-то еще какой-то. И стали возникать в
результате... вот эта игра словами. Хотя зерно - это тоже продовольствие, но
называется не фонд продовольствия.

Поэтому здесь предлагается внести уточнение: региональных фондов
продовольствия по всем формам и видам их передачи. Только и всего.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, от Правительства кто?.. Пожалуйста,
заместитель министра Петров.

ПЕТРОВ А. Ю., заместитель министра финансов Российской Федерации.

Уважаемые депутаты, мы бы дали формулировку, которая вытекает из принятых
решений. У нас есть региональные фонды зерна. Исходя из этого сделана эта,
так сказать, поправка.

Что касается региональных фондов продовольствия по всем их формам и видам
передачи, мы... Практически это очень сложно, так сказать, оценить и понять,
что это такое, тем более что нет четко зафиксированных нормативных решений,
где это записано. Я имею в виду федеральный уровень.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Дмитриевич, пожалуйста.

ЖУКОВ А. Д. Нам в комитете было дано разъяснение о том, что существуют
региональные фонды зерна, а региональных фондов продовольствия как таковых в
понятиях нет. Поэтому мы согласились с мнением Правительства.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Выношу на ваше решение. Кто за то, чтобы принять
поправку 206? Автор - Боос. Комитет и Правительство свою позицию высказали.
Прошу определиться голосованием.

Побыстрее можно голосование провести, техническая группа.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 59 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 140 чел. 31,1%
Проголосовало против 97 чел. 21,6%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 241 чел.
Не голосовало 209 чел.
Результат: не принято

Георгий Валентинович, поправка 215.

Боосу включите, пожалуйста, микрофон.

БООС Г. В. Спасибо.

Поправка 215 дает уточнение по возможности финансирования из федерального
бюджета строительства, реконструкции и содержания автомобильных дорог и
сооружений на них.

В действующей редакции написано: осуществляется исключительно по объектам
федеральной собственности в порядке, устанавливаемом Правительством. Но у нас
есть федеральные автомобильные дороги, на которые предусмотрены сейчас
расходы в федеральном бюджете, но они не являются исключительно федеральной
собственностью. Более того, есть долевое участие, когда федеральный фонд и
территориальный фонд (дорожные) строят дорогу.

Поэтому предлагается дать другую редакцию: осуществляется по федеральным
автомобильным дорогам общего пользования. Вот такую редакцию.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, кто от Правительства?..

Пожалуйста, первый заместитель министра транспорта.

АРТЮХОВ В. Г. Уважаемые депутаты, все дороги федеральные являются федеральной
собственностью. Мы настаиваем на той записи, которая у нас дается
Правительством, в том числе оставить: в порядке, устанавливаемом
Правительством Российской Федерации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, понятно.

Уважаемые коллеги, выношу на ваше решение. Кто за то, чтобы принять поправку
215? Авторы - Боос, Васильев, Опекунов. Правительство и комитет свою позицию
высказали. Прошу определиться голосованием.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 01 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 189 чел. 42,0%
Проголосовало против 82 чел. 18,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 272 чел.
Не голосовало 178 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Поправка 229. Пожалуйста, Георгий Валентинович.

БООС Г. В. 229-я практически учтена. Я снимаю.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Снимаете.

234-я.

БООС Г. В. Спасибо.

Уважаемые коллеги, поправка 234 касается злополучных территориальных дорожных
фондов и права субъектов Российской Федерации повышать или понижать свою
ставку на 0,5 процента.

Мы, к сожалению, не выдержали... Мы вместе с вами не выдержали нами же
принятого решения - сохранить финансирование дорожной отрасли на уровне 2000
года.

В 2000 году в общей сложности на дорожное строительство будет израсходовано
почти 200 миллиардов рублей. Мы же выделили около 135 миллиардов рублей.
Возникает большой дефицит. При этом основной дефицит возникает в территориях,
естественно. Для того чтобы территории (там, где это действительно реально,
необходимо и где большие инвестиционные программы по дорожному строительству)
могли принять у себя соответствующий закон на повышение или понижение своей
ставки, но не более чем на 0,5 процента, - вот для этого надо принять эту
поправку.

И для справки хотел бы сказать, что право такое у территории раньше было, но
мы его отменили законом о введении Налогового кодекса, части второй.

КУДРИН А. Л. Предложение увеличить налог на полпроцента на пользователя
автодорог для зачисления в территориальные фонды, которое предлагает депутат
Боос, не только означает противоречие Налоговому кодексу, который регулирует
вопросы налогообложения и ставок налогообложения, но и возвращает нас к
увеличению налогового бремени, вопрос с которым мы уже решили, и была
подведена черта. Кроме того, это возвращает нас к первому чтению, которое
распределяет доходы по уровням бюджетной системы, или как минимум ко второму.

Кроме того, вся работа, которая была проведена по распределению источников
для наполнения территориальных дорожных фондов и федерального и компенсаций
из фонда поддержки регионов, - вот та работа, которая была проведена
трехсторонней комиссией, рабочей группой по сбалансированию направления
средств на строительство дорог, просто перечеркивается предложением депутата
Бооса.

Это, собственно, означает, что надо снова вернуться к определению всего
баланса доходов и расходов на дорожные фонды. Мне кажется, что это абсолютно
не соответствует законодательству, принятию в третьем чтении бюджета и
проведенной рабочей группой работе. Мне кажется, сегодня нельзя поддержать
эту поправку ни в коем случае.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Дмитриевич, пожалуйста.

ЖУКОВ А. Д. Уважаемые коллеги, это серьезнейший вопрос. Это действительно
реальное увеличение налога. Да, проблема с дорожными фондами есть, я об этом
говорил. Мы ее предложили решить двумя способами. Во-первых, из
дополнительных доходов 5 миллиардов мы направили дополнительно на дорожное
строительство. Это первое.

И второе. Все задолженности по налогу на пользователей автомобильных дорог,
как я уже говорил, мы предлагаем оставить в региональных дорожных фондах. Это
довольно значительная сумма.

Комитет по бюджету против того, чтобы решать вопрос дополнительного
финансирования региональных дорожных фондов за счет увеличения налоговой
нагрузки на предприятия. Комитет не поддерживает эту поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые депутаты, на голосование ставится поправка... (Выкрики из зала.)
Какие мотивы?! Высказаны мнения за и против. Правительство выслушано.

Я прошу соблюдать Регламент, Георгий Валентинович.

На голосование ставится поправка 234, предложенная депутатом Боосом к
принятию. Комитет и Правительство предлагают отклонить данную поправку. Кто
за принятие поправки 234? Прошу определиться голосованием.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 06 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 213 чел. 47,3%
Проголосовало против 116 чел. 25,8%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 331 чел.
Не голосовало 119 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

312-я поправка.

Пожалуйста, Ищенко.

ИЩЕНКО Е. П. Извиняюсь, вы, наверное, перепутали, потому что мы по поправке
312 уже проголосовали за. Было бурное обсуждение.

ЖУКОВ А. Д. Вы ее два раза назвали.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все, просто она была два раза. Зачеркиваю.

Депутат Зеленов. Поправка 269.

ЗЕЛЕНОВ Е. А. Уважаемые коллеги, данная поправка вносится депутатами
Арбатовым, Безбородовым, Волковым, Воробьевым, Зеленовым и депутатами
практически от всех фракций. Проектом бюджета на 2001 год, статья 75,
предложено на реализацию Президентской программы "Государственные жилищные
сертификаты" выделить 4,8 миллиарда рублей, то есть приобрести 19 тысяч
квартир. В то же время предлагается в эту сумму включить средства,
направленные на погашение уже выделенных в 2000 году жилищных сертификатов.
То есть выданные жилищные сертификаты предлагается гасить за счет именно этих
4,8 миллиарда рублей.

В 2000 году непогашенных сертификатов оказалось на сумму 3,6 миллиарда рублей
- это 15 тысяч квартир. Таким образом, вместо предполагаемых в 2001 году 19
тысяч сертификатов получаем всего 4 тысячи, а для Министерства обороны это
составляет 2 тысячи.

Вы знаете, идет сокращение. За три года нужно сократить 50 тысяч
бесквартирных военнослужащих. Я уже не говорю, что на очереди стоит 126
тысяч. Конечно, выделяемые средства в 2000-2001 годах не решают этой
проблемы, но ставится под срыв реформа Вооруженных Сил, то есть сокращение
личного состава.

В статье 110 проекта бюджета предполагается направить неиспользованные
бюджетные средства в качестве дополнительного финансирования на 2001 год, но
в общей формулировке. За несвоевременное погашение жилищных сертификатов
военнослужащие не несут ответственности, потому что они их начали получать
только в мае. Мы предлагаем указать конкретно неиспользованные средства на
жилищные сертификаты в 2000 году и направить их на погашение в 2001 году. Мы
не просим дополнительных средств, дополнительного финансирования, мы просим
зафиксировать в законе о бюджете 2001 года исполнение 2000 года.

Спасибо большое за то, что меня выслушали. Я думаю, что принятие данной
поправки позволит несколько снизить социальную напряженность в Вооруженных
Силах.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

От Правительства кто выступает?

ГОЛИКОВА Т. А. Уважаемые депутаты, дело в том, что данной поправкой
предлагается перераспределить ту конструкцию по дополнительным доходам,
которая была согласована и принята комитетом по бюджету и всеми профильными
комитетами. Это первое.

Второе. Средства на жилье военнослужащим, увольняющимся из Вооруженных Сил,
предусмотрены по двум позициям: первая - это инвестиции, это 4,8 миллиарда
рублей по разделу "Промышленность, энергетика и строительство", и вторая -
это вновь появившийся в структуре федерального бюджета раздел "Военная
реформа", в котором предусмотрены дополнительно на жилье увольняемым
военнослужащим 3,2 миллиарда рублей.

Что касается долгов, которые имеет федеральный бюджет, то это не долги.
Механизм существует такой: если сертификат предъявлен, то он автоматически
погашается. По сути дела, это означает защищенную статью бюджета. Нет ни
одной позиции ни по одному виду расходов, за исключением государственных
жилищных сертификатов, которые гасятся в момент предъявления. Поэтому
необходимости в дополнительной записи, в дополнительном регулировании этого
процесса нет.

Правительство данную поправку не поддерживает.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Дмитриевич.

ЖУКОВ А. Д. Уважаемые коллеги, принятие этой поправки разрушит, по существу,
проголосованное нами распределение дополнительных доходов, поскольку здесь
предлагается средства от допдоходов в размере 1,5 процента направлять на эту
цель. Комитет по бюджету не поддерживает это предложение.

Что касается расходов на оборону (а можно было часть дополнительных доходов в
размере 6,8, которые мы предусмотрели на оборону, направить на эту цель), в
рамках этих расходов можно было это сделать. Комитет по обороне предложил
другое решение. Сейчас принятие этой поправки разрушает полностью
распределение дополнительных доходов, придется снимать с других направлений,
по которым даны деньги.

Комитет категорически возражает против принятия. (Выкрики из зала.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Какие мотивы, уважаемые депутаты?! У нас с вами есть
Регламент - только по ведению. (Выкрики из зала.) Ну и какие мотивы?! Автор
высказался. Два раза мы не выступаем. Автор выступает один раз согласно
Регламенту.

Уважаемые депутаты, на голосование ставится поправка 269. Депутат Зеленов
предлагает ее принять, комитет предлагает отклонить. Кто за принятие поправки
269? Прошу определиться голосованием.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 12 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 253 чел. 56,2%
Проголосовало против 75 чел. 16,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 328 чел.
Не голосовало 122 чел.
Результат: принято

Принимается. (Аплодисменты.)

Пожалуйста, Александр Дмитриевич.

ЖУКОВ А. Д. Уважаемые коллеги, я прошу тогда сделать перерыв, мы должны
определиться, с чего мы снимем сейчас эти деньги. (Шум в зале, выкрики.) Это
допдоходы, да, просто 1,5 процента - выделение на эту цель, у нас все в
процентах распределено. Я вам могу назвать, какие проценты у нас есть по
каждой статье допдоходов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - депутат Булавинов.

ЖУКОВ А. Д. Мы не можем дальше двигаться, не приняв такого решения.

БУЛАВИНОВ В. Е. Уважаемые коллеги, я думаю, что сейчас мы будем сталкиваться
часто с таким решением, потому что статья 370, регулирующая распределение
допдоходов, находится в таблице IV, и, по идее, надо было сначала ее
голосовать, для того чтобы формировать распределение допдоходов. Все
поправки, которые сегодня розданы в зале, и последующие касаются допдоходов.
И мы сейчас можем сделать ошибку.

Я все-таки предлагаю начать со статьи 370, не утверждая ее, нормально пойти
по этому процессу. Если мы сейчас прервемся, то нам придется прерываться еще
через 10 минут - по здравоохранению, еще через 15 минут - по культуре, еще
через 40 минут - по сельскому хозяйству. Давайте выработаем методику.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Жуков, пожалуйста.

ЖУКОВ А. Д. В принципе предложение абсолютно справедливое. Только не статья
370, вы, наверное, имеете в виду поправку 370, которая утверждает
распределение дополнительных доходов между различными статьями бюджета.
Действительно, по ходу нам целесообразнее было бы именно в таком порядке
проголосовать. Но она в другом блоке, в следующем, находится. Пожалуйста, мы
можем перейти к этой поправке, потому что действительно в том блоке, который
сейчас мы обсуждаем, есть несколько поправок, затрагивающих это
распределение. Вырывать отдельные куски и голосовать - отдать 1,5 процента на
жилищные сертификаты или еще на что-то, - не утвердив общего распределения,
было бы неправильно, на наш взгляд.

Поэтому я предлагаю тогда эту поправку отложить до рассмотрения общей
поправки, распределяющей дополнительные доходы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Она проголосована, Александр Дмитриевич.

Мнение представителя Правительства? Пожалуйста, Алексей Леонидович.

КУДРИН А. Л. Предложение Александра Дмитриевича Жукова было бы правильным,
логичным и компромиссным - сначала рассмотреть все поправки, над которыми все
комитеты, все фракции работали, наконец сбалансировали, провели через комитет
и вынесли сюда, а затем вернуться к этой поправке, но тогда ее нужно сейчас
отменить. В ином случае мы должны избрать какой-то вариант, вариант
сокращения всех других расходов, над которыми работали все комитеты. Имеется
в виду 1,5 процента. Тогда мы должны со всех расходов, включая оборону,
образование, науку и так далее по списку, снять 1,5 процента. Если это
устраивает всех, кто сейчас проголосовал, мы можем закрепить этот принцип: со
всех снимается на жилищные сертификаты - установить тогда такой подход и идти
дальше. Если нет - тогда нужно эту поправку сейчас отменить, то есть
переголосовать, а затем пройти все поправки по дополнительным доходам и
потом, может быть, вернуться к этому вопросу. Но просто так отложить нельзя:
она теперь проголосована. Я предлагаю ее переголосовать сначала, пройтись по
всем дополнительным доходам и вернуться к ней.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Кулик, пожалуйста.

КУЛИК Г. В. Я поддерживаю предложение переголосовать, ее отложить -
пожалуйста. Но этим самым вы вбиваете клин, и дальше нам работать невозможно.
Или действительно сделать перерыв: пускай руководители фракций соберутся.
Потому что ведь непросто снять, как мы сейчас хотим. Программа инвестиций,
куда добавлено 4980 миллионов, развернута сейчас примерно по 3 тысячам
объектов. Мы принимаем другую цифру - значит, трехмесячную работу комитета в
мусорный ящик бросаем, значит, начинать надо все снова. Поэтому не такое
простое, как кажется с первого взгляда, это предложение. Я предлагаю, еще раз
ее вношу и прошу коллег, которые настаивают на этом, согласиться ее
рассмотреть, но рассмотреть, когда пройдем все поправки. Пусть сделают
перерыв, соберутся... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Автор поправки предлагает компромисс. Потом - Жуков.

ЖУКОВ А. Д. Нет, подождите. Одну секундочку. Я просто скажу, что это такое -
1,5 процента. Это будет 5 миллиардов рублей. Со всех статей, что мы с вами
распределили, и с тех, что комитеты распределили по всем направлениям, надо
будет снять 5 миллиардов. А на что далее, я уже говорил вам вначале, я просто
могу повторить: судебная власть, национальная оборона, правоохранительная
деятельность, наука, промышленность, сельское хозяйство, образование,
культура. Пожалуйста, мы можем перераспределить эти деньги, только придется
всем комитетам снова снимать конкретно с объектов, которые сегодня уже вам
предлагаются к утверждению, и таким образом покрыть программу жилищных
сертификатов. В принципе это, конечно, возможное решение, если вы его
примете.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Зеленов, пожалуйста.

ЗЕЛЕНОВ Е. А. Уважаемые коллеги, меня просто удивляет позиция бюджетного
комитета и Правительства. Конечно, давно надо всё в помойку бросить, и тех,
кто голосует против этой поправки. Как это так может быть: военнослужащие
бомжуют практически, а вы говорите о своей работе, которую за три месяца
проделали?!

Второй вопрос. Александр Дмитриевич, не надо лукавить. Какие 5 миллиардов
рублей? 1,5 процента от 70 миллиардов рублей... Считать вы можете, наверное,
или нет? Ну зачем такие цифры сразу говорить и пугать всех? Есть предложение:
давайте снимем тогда с обслуживания государственного долга эти 1,5 процента.
И тогда не коснется других депутатов или других комитетов. Почему сразу вы
противопоставляете Комитет по обороне другим комитетам? Ну это к слову.

Уважаемые коллеги, чтобы не вносить дальнейшую путаницу в обсуждение этой
проблемы, я предлагаю первую часть поправки, что касается 1,5 процента,
снять. А что касается фразы: кроме того, на погашение выданных в 2000 году
жилищных сертификатов направляется остатки сумм средств, утвержденных
Правительством Российской Федерации в 2000 году на выпуск и распределение
государственных жилищных сертификатов, по состоянию на 1 января 2001 года, то
я хочу высказать ту позицию, с которой я выступал, то есть суммы непогашенных
средств перенести на 2001 год.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Жуков.

ЖУКОВ А. Д. Значит, никак это нельзя сделать за счет государственного долга.
Вы за счет допдоходов предлагаете это сделать и перераспределить их. Поэтому
хорошо, конечно, что вы согласны снять эту поправку, потому что она приведет
нас просто в тупик.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Она проголосована.

ЖУКОВ А. Д. А что касается остатков средств по жилищным сертификатам, вам
сейчас Правительство объяснит смысл. Так оно и будет, как вы предлагаете,
абсолютно так, только техника решения этого вопроса несколько иная.

Я прошу Правительство пояснить, как это будет реализовано в действительности.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, от Правительства.

НЕСТЕРЕНКО Т. Г. Жилищные сертификаты, выданные в 2000 году, по мере
предъявления сразу же гасятся за счет средств, предусмотренных в бюджете.
Более того, как уже было сказано, это единственная позиция расходов бюджета,
которая оплачивается вне зависимости от того, открыто на это финансирование
или нет. Выдан сертификат - предъявляйте в любой орган федерального
казначейства. Но в данном случае через Сбербанк он гасится, и мы потом
вынуждены подкреплять эти счета. То есть позиция абсолютно, на сто процентов
защищенная. И поэтому все сертификаты (я здесь действительно говорю вполне
официально), выданные в 2000 году военнослужащим, по мере предъявления будут
погашены сразу же.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Глазьев и Гончар. И потом - Жуков.

ГЛАЗЬЕВ С. Ю. Уважаемые коллеги, я предлагаю не останавливаться, двигаться
дальше: 1,5 процента мы можем снять спокойно с обслуживания долга, будет не
50 процентов допдоходов на обслуживание долга, а 48,5. Никаких обоснований,
почему 50 процентов, нам никто не дал. Нам представляется цифра явно
завышенная, резервы есть. Поэтому спокойно нужно двигаться дальше по
поправкам. И еще можно взять из госдолга без всяких проблем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гончар, пожалуйста.

ГОНЧАР Н. Н. Коллеги, а у меня есть другое предложение. Мы выделили из 35
миллиардов допдоходов 6,8 на оборону. Вот давайте в рамках этого и заложим
эту сумму, тогда мы не тронем ни один, ни другой раздел. Точка. Вот это
предложение давайте проголосуем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Резник, пожалуйста, по ведению. По карточке
Бездольного.

РЕЗНИК В. М. Уважаемые коллеги, сейчас мы можем делать очень много
предложений о том, с каких разделов мы можем снимать эти 1,5 процента.

У меня все-таки следующее предложение: поддержать предложение Александра
Дмитриевича - сейчас вернуться к голосованию, переголосовать эту поправку, а
после этого, пройдя тот раздел, где есть распределение, мы сможем опять
вернуться к этому вопросу. Предлагаю переголосовать сейчас.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Дмитриевич, пожалуйста.

ЖУКОВ А. Д. Уважаемые коллеги, вы знаете, что будет, когда в зале, где
находится 450 человек, мы будем сейчас голосовать перераспределение средств.
Это сделать невозможно. Я вас уверяю, что мы этим занимались две недели со
всеми профильными комитетами, и поэтому менять сейчас это решение, мне
кажется, абсолютно нецелесообразным. Вы здесь никакого лучшего предложения,
чем мы предлагаем, не найдете.

Я считаю, что под стенограмму нужно сделать протокольную запись о том, что
Правительство сказало, что все сертификаты, остатки, имеющиеся на руках,
выданные, будут погашены. Вот чего хочет депутат Зеленов и его коллеги,
которые подписали эту поправку. Для этого не требуется выделения
дополнительно денег в бюджете следующего года. Все обязательства по выданным
сертификатам будут погашены.

С учетом этого я прошу вернуться к голосованию по данной поправке и ее
отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, у нас были предложения Зеленова,
Жукова вернуться к голосованию по поправке. Кто за то, чтобы... (Шум в зале.)

Коломейцев - по ведению.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Закон о
федеральном бюджете рассматривается в четырех чтениях потому, чтобы у нас
было время думать, решать и вносить потом предложения. Но прецедентов в Думе
не было, чтобы мы возвращались к принятым решениям. Это, вообще-то...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сегодня уже было два прецедента, Николай Васильевич, я
вам напоминаю.

Голосуем предложение депутата Жукова. Кто за то, чтобы вернуться к
голосованию по поправке 269? Прошу определиться голосованием.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 24 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 215 чел. 57,2%
Проголосовало против 156 чел. 41,5%
Воздержалось 5 чел. 1,3%
Голосовало 376 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Возвращаемся.

Уважаемые депутаты... (Шум в зале.)

По ведению, пожалуйста, депутат Горячева.

ГОРЯЧЕВА С. П. Уважаемые депутаты, если уж так хочется нам принять новое
решение, мы должны проголосовать сначала так: отменить ранее принятое
решение. Мы же приняли уже решение большинством голосов, ну что же мы делаем
сейчас в зале? Мы создаем прецеденты, когда возвращаемся к ранее уже
принятому решению. Сейчас можно ставить на голосование только так: отменить
ранее принятое решение. И делать это нужно большинством голосов от общего
числа голосов депутатов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Дмитриевич, пожалуйста.

ЖУКОВ А. Д. Уважаемые коллеги, я не знаю, что по этому поводу думает
Правительство, но если депутат Зеленов действительно согласен пойти
навстречу, то есть снять первый абзац своей поправки, а оставить только
слова: "Кроме того, на погашение выданных в 2000 году жилищных сертификатов
направляются остатки сумм средств, утвержденных Правительством Российской
Федерации в 2000 году на выпуск и распределение государственных жилищных
сертификатов, по состоянию на 1 января 2001 года.", то я бы лично считал
возможным согласиться с такой позицией.

ЧИЛИНГАРОВ А. Н. Правительство?

КУДРИН А. Л. Мы согласны.

ЧИЛИНГАРОВ А. Н. Согласны, да?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Согласны.

ЖУКОВ А. Д. В такой редакции можно проголосовать эту поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Дмитриевич, тогда сформулируйте, пожалуйста,
как поставить на голосование эту поправку. (Шум в зале.)

По ведению - депутат Боос. Пожалуйста.

БООС Г. В. Уважаемая Любовь Константиновна, поскольку решение состоялось,
значит, надо сначала, чтобы нам выдержать процедуру, отменить ранее принятое
решение, а потом проголосовать поправку в новой редакции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Автор поправки согласен, нет дополнений? Нет
дополнений, согласен.

Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы отменить ранее принятое решение по
голосованию по поправке 269? Определитесь голосованием.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 27 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 283 чел. 62,9%
Проголосовало против 57 чел. 12,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 340 чел.
Не голосовало 110 чел.
Результат: принято

Пожалуйста, Александр Дмитриевич, сформулируйте новую редакцию.

ЖУКОВ А. Д. Теперь посмотрите: вот в правой колоночке поправка 269. Она
состоит из двух абзацев: первого и второго. Первый абзац остается в редакции
Правительства, второй абзац, который начинается со слов "Кроме того, на
погашение...", выделенный черным, предлагается принять в редакции депутата
Зеленова.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы принять поправку 269 в редакции,
предложенной депутатом Жуковым? Прошу проголосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 28 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 324 чел. 72,0%
Проголосовало против 45 чел. 10,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 370 чел.
Не голосовало 80 чел.
Результат: принято

Принимается.

Так, Александр Дмитриевич, поправка 339. (Шум в зале.) Потише, уважаемые
депутаты, все устали. Время уже подходит к 18.00. Пожалуйста, потише.

Депутат Южаков.

ЮЖАКОВ В. Н. Уважаемые коллеги, у меня замечание, которое, я надеюсь, не
потребует голосования. Просто поправка 339, в отношении которой написано:
"Отклонить", фактически учтена уже тем фактом, что статья 103 исключена из
текста законопроекта. Поэтому просто прошу в рабочем порядке это учесть.
Спасибо.

ЖУКОВ А. Д. Да, частично учтена. Перенесем в таблицу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Голосования не требуется по 339-й.

Депутат Коломейцев Николай Васильевич, по поправке 180.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемые коллеги, учитывая, что данная поправка носит
технический характер, приводит в соответствие закон о федеральном бюджете с
Бюджетным кодексом и дает право давать - там четыре слова всего -
"государственные гарантии субъектов Российской Федерации" своим бюджетным
кредитам, я прошу вернуться к этой поправке и переголосовать. Потому что,
скажем, депутаты от "Отечества..." не поняли... Сейчас они уже поняли и будут
голосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Дмитриевич, пожалуйста.

ЖУКОВ А. Д. Но мы проголосовали, она просто два раза была заявлена. Мы
проголосовали, отклонена эта поправка.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, ваше предложение.

ЖУКОВ А. Д. Просто, если мы будем к каждой проголосованной поправке
возвращаться по нескольку раз...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Коломейцев предлагает вернуться... Еще раз
уточните номер поправки. 180-я? Вернуться к голосованию по поправке 180. Кто
за это предложение? Прошу проголосовать.

Отмените голосование по поправке 180.

А мы приняли ее, Николай Васильевич? Только что такая же аббревиатура
прозвучала по поправке 269.

ЧИЛИНГАРОВ А. Н. Она принята была?

ЖУКОВ А. Д. Отклонена она.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вернуться к 180-й, да?

Так, отключите, пожалуйста, режим голосования.

Александр Дмитриевич, сформулируйте, пожалуйста. Уже устали все.

ЖУКОВ А. Д. Поправку 180 уже рассматривали, обсуждали подробно, отклонили ее,
сейчас предлагают к ней вернуться. Но, коллеги, я просто хочу сказать: мы еще
только на третьей таблице отклоненных поправок, а уже у нас половина шестого.
Возвращаемся по два-три раза к одной и той же поправке.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это процедурное голосование, уважаемые депутаты. Кто за
то, чтобы вернуться к голосованию по поправке 180?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 31 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 215 чел. 59,6%
Проголосовало против 146 чел. 40,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 361 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принимается. Возвращаемся к голосованию по поправке 180.

Пожалуйста, Николай Васильевич, обоснование. Аверченко давал обоснование по
180-й.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемые коллеги, Владимир Александрович не сказал
главного: в принципе эта поправка позволяет привести текст федерального
закона о федеральном бюджете в соответствие с Бюджетным кодексом, где эта
норма в статье 99 (пункт 3) прописана. Вот и всё.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Правительство, пожалуйста.

НЕСТЕРЕНКО Т. Г. Уважаемые депутаты, здесь столько говорилось о проблемах
выплат, социальных выплат населению - заработной платы, пособий для детей...
Что вот эта поправка дает? Субъект Российской Федерации дает гарантию под
коммерческий кредит, потом заемщик не выполняет свои обязательства по
кредиту, и все кредиторы с субъекта Российской Федерации списывают. Мы это
решение принимаем... вы, вернее, сейчас будете принимать (если примете такое
решение) абсолютно не в интересах тех, кто получает заработную плату, пенсии
и пособия из местных бюджетов. Мы обращаемся к вам с просьбой не поддерживать
данную поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Жуков, пожалуйста.

ЖУКОВ А. Д. Уважаемый коллега Коломейцев, меня удивляет следующее. Вот
коллега Глазьев - и я его здесь в этом поддерживаю - выступает все время
категорически против увеличения государственного долга. А ведь долг, который
возникает в результате выдачи этих гарантий, точно такой же, как долг
Российской Федерации, только это долги субъектов, и они их наращивают. Это
ничуть не лучше, чем наращивание внутреннего государственного долга. Поэтому
нельзя эту поправку поддерживать. Почему под займы частных предприятий
государство должно давать гарантии, хоть это и субъект, и отвечать всеми
средствами бюджета?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Выслушали всех, уважаемые депутаты.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев выступал как автор этой поправки, Владимир
Александрович. Я прошу соблюдать Регламент.

Уважаемые депутаты, мы выслушали мнение депутата Коломейцева, выслушали
мнение комитета и Правительства. Комитет предлагает поправку отклонить. Автор
предлагает принять. Кто за принятие поправки 180? Прошу определиться
голосованием.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 34 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 182 чел. 40,4%
Проголосовало против 90 чел. 20,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 273 чел.
Не голосовало 177 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Николай Васильевич, поправка 346.

Коломейцеву включите микрофон.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемые коллеги, вашему вниманию предлагается поправка,
которая позволяет решить застарелую проблему реализации оплаты судебных исков
уже выигранных. Понимаете? На сегодняшний момент эта проблема не решена.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Правительство.

НЕСТЕРЕНКО Т. Г. Уважаемые депутаты, что написано в этой поправке? В этой
поправке определено, что все иски к бюджетополучателям за неоплаченные услуги
по кредиторской задолженности относятся к Министерству финансов. Так вот, мы
убедительно обращаем ваше внимание на тот закон, который вы сейчас
рассматриваете. Весь бюджет расписан по министерствам и ведомствам, и есть
статьи в законе о бюджете и в Бюджетном кодексе, в которых написано, что
субсидиарную ответственность по обязательствам бюджетополучателей несет
главный распорядитель средств федерального бюджета. Если возникло
обязательство у воинской части, то субсидиарную ответственность по этому
обязательству будет нести Министерство обороны, если у высшего учебного
заведения - то Министерство образования. Министерство финансов несет
обязательства исключительно в рамках тех расходов, которые записаны на 92-ю
главу бюджета.

Поэтому мы считаем, что эта поправка нарушает, самое главное, ответственность
главных распорядителей средств за собственно подведомственные учреждения и
обязательства, которые принимаются в рамках этих подведомственных учреждений.
Мы не поддерживаем эту поправку. Это существенное нарушение всего бюджетного
процесса, и мы просим вас не голосовать за нее.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Дмитриевич, пожалуйста.

ЖУКОВ А. Д. Ну абсолютно справедливо говорит нам Правительство, Министерство
финансов. Кто нарушил - главный распорядитель - к тому и должны иски
предъявляться. Почему они все должны предъявляться к Министерству финансов?
Деньги перевели главному распорядителю кредитов, он нарушил закон, ему
предъявили иск, значит, за счет тех средств, которые у него есть, он и должен
рассчитываться. Конечно, в таком виде эту поправку нельзя принимать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, депутат Коломейцев предлагает
принять поправку 346, комитет и Правительство против. Кто за принятие
поправки 346? Прошу определиться голосованием.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 37 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 95 чел. 21,1%
Проголосовало против 85 чел. 18,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 180 чел.
Не голосовало 270 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Депутат Бугера - 254-я.

БУГЕРА М. Е. Уважаемые коллеги, речь идет о том, что в качестве заказчика по
финансированию федеральной программы государственной поддержки малого
предпринимательства Федеральным законом "О государственной поддержке малого
предпринимательства..." и соответствующими постановлениями определен фонд
поддержки малого предпринимательства. Этот фонд не совсем то, о чем здесь
говорилось, когда в негативном плане критиковались фонды. Данный фонд - это
правительственное учреждение, которое в своей работе координируется
министерством по антимонопольной политике, то есть здесь никакого нецелевого
увода денег никуда не будет. Речь просто идет о том, что поправка фактически
носит технический характер, для того чтобы как-то спрямить путь, механизм
исполнения федеральной программы поддержки малого предпринимательства.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Представитель Правительства, пожалуйста.

ГОЛИКОВА Т. А. Уважаемые депутаты, согласно Бюджетному кодексу получателем
бюджетных средств может быть только федеральный орган государственной власти.
В данном случае Фонд малого предпринимательства - это организация, которая
может либо через какой-то федеральный орган получать, либо по договору с
федеральным органом. Поправкой к бюджету 2000 года мы предлагали, чтобы
получателем средств по поддержке малого предпринимательства было министерство
Российской Федерации по антимонопольной политике. И такая же конструкция
предусмотрена бюджетом 2001 года. В противном случае эта норма будет
неисполнима, если фонд будет получателем бюджетных средств.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Дмитриевич.

ЖУКОВ А. Д. Ну абсолютно правильно Правительство говорит. И вообще, даже если
бы это было не так, то это вопрос ведомственной структуры бюджета, а не
текстовой статьи. Комитет против этой поправки.

ИЗ ЗАЛА. Поправка снимается!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Снимает депутат Бугера.

Поправка 291.

Алексей Леонидович Кудрин, пожалуйста.

Кто будет обосновывать поправку 291 от Правительства?

Алексей Леонидович Кудрин, я прошу вас обосновать поправку 291. (Шум в зале,
выкрики.)

Уважаемые депутаты, я еще раз прошу вас занять свои места. Все уже устали,
вопрос очень серьезный.

Николай Михайлович, и вас прошу оставить эмоции.

Поправка 291. Златкис выступит.

Пожалуйста.

ЗЛАТКИС Б. И., заместитель министра финансов Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации предлагает увеличить верхний предел
государственного внутреннего долга на 27 миллиардов рублей, для того чтобы
погасить кредиторскую задолженность по оборонному комплексу в текущем году.
Такое решение Правительством уже принято. Никаких других средств на эти цели
не предусматривается.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Дмитриевич, по поправке 291.

ЖУКОВ А. Д. Речь идет о том, что Правительство нам представит (еще не
представило, кстати, мы не знаем пока, когда этот законопроект появится в
Думе) поправки к бюджету 2000 года. Там будет предложение о том, чтобы
переоформить задолженность по оборонзаказу в ценные бумаги ровно на ту сумму,
на которую предлагается увеличить верхний предел государственного внутреннего
долга.

Но пока мы с вами не рассмотрели этот законопроект, пока мы не приняли это
предложение, мы не можем принимать решение об увеличении государственного
внутреннего долга. Это вполне естественно. Комитет предлагает отклонить
данную поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Предлагается отклонить, Александр Дмитриевич? (Выкрики
из зала.)

Вопросы мы не задаем и по мотивам не выступаем, вы не автор поправки.

Уважаемые депутаты, Правительство предлагает принять поправку 291, комитет
предлагает ее отклонить. Кто за принятие поправки 291? Прошу определиться
голосованием.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 42 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 120 чел. 26,7%
Проголосовало против 37 чел. 8,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 157 чел.
Не голосовало 293 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Депутат Сухой, по поправке 286, пожалуйста.

СУХОЙ Н. А. Уважаемые депутаты, предлагается консолидированная поправка,
касающаяся статьи 79, которая очень внимательно рассматривалась в нашем
комитете. Суть этой статьи заключается в том, чтобы изъять из фонда льготного
кредитования и лизингового фонда в АПК 4 миллиарда рублей.

Ну, я не буду рассказывать вам ситуацию, которая сложилась в агропромышленном
комплексе, она действительно сегодня, драматична, мы еще до сих пор не можем
убрать урожай, хотя год завершается. И нужно сказать, что последующие годы
будут еще более сложными, потому что от сельскохозяйственной техники на
сегодняшний день остался один металлолом.

Поэтому, когда Правительство пошло несколько навстречу при формировании
бюджета и предусмотрело в дополнительных объемах 3,2 миллиарда рублей на эти
цели, мы, конечно, обрадовались. Но вместе с тем статья 79 изымает 4
миллиарда из лизингового фонда и фонда льготного кредитования, что сводит на
нет все меры, которые мы предусматривали для того, чтобы хоть как-то
поддержать агропромышленный комплекс.

Эта ситуация очень серьезно прорабатывается с Правительством. Я скажу, что
перед первым чтением мы получили заверения в том, что эта статья будет
пересмотрена, но, к сожалению, она пока осталась в том же виде.

Мы еще раз посоветовались и обращаемся к Правительству и к вам, уважаемые
депутаты. Мы предлагаем сохранить статью 79, но уменьшить ее - не 4
миллиарда, а хотя бы 2 миллиарда изъять в пользу бюджета с агропромышленного
комплекса. Вот суть этой поправки. Я просил бы вас всех ее поддержать. Надо
оказать помощь селу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Леонидович, пожалуйста.

КУДРИН А. Л. Я очень подробно объяснял и в комитете по бюджету, и во фракции
суть того, что здесь предлагается. Здесь предлагается из средств, которые
сейчас возвращаются, из кредитов, выданных на льготный фонд кредитования, на
лизинг... они сейчас возвращаются в бюджет и снова выделяются, как в 2000
году, на эти же цели. На следующий год мы предложили все эти средства
зачислить в бюджет.

После первого чтения при подготовке ко второму чтению мы договорились, что
нужно все-таки увеличить расходы на сельское хозяйство, и увеличили их на 5
миллиардов, хотя 4 миллиарда из них будет зачислено... Во втором чтении
увеличили расходы бюджета на 5 миллиардов. Таким образом, мы уже решили эту
проблему.

Теперь предлагается эти средства тем не менее (2 миллиарда еще получается)
направить на сельское хозяйство. Но это будет уже изъятие из доходных
источников. Это уже несбалансированное решение, и оно вызовет уменьшение
источников по доходам на 2 миллиарда, а практически произойдет
перераспределение, увеличение на 2 миллиарда расходов на село. Это
возвращение в первое, во второе чтение.

Мы не поддерживаем эту поправку. Считаем, что те предложения, которые прошли
во втором чтении, по величине расходов на сельское хозяйство, сбалансированы,
то есть Правительство сделало свой шаг вперед. Сегодня предложения по всем
расходам сбалансированы, а эта поправка практически перераспределяет, это
предмет второго чтения. Я прошу не поддерживать ее.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Дмитриевич, пожалуйста.

ЖУКОВ А. Д. Уважаемые коллеги, абсолютно прав Кудрин: это возврат ко второму
чтению. Более того, надо на эти 2 миллиарда будет сокращать расходы по
каким-то другим статьям бюджета, потому что 4 миллиарда (возврат бюджетных
ссуд) предусмотрен в разделе "Прочие расходы" со знаком минус.

И еще я хотел вам такую информацию дать. Из общей суммы 25 миллиардов
задолженности 17 приходятся на те ссуды, которые здесь перечислены. Поэтому
комитет категорически возражает против принятия данной поправки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, депутат Сухой высказался за
принятие поправки 286. Комитет и Правительство отклоняют данную поправку. Кто
за поправку 286? Прошу определиться голосованием.

Геннадий Васильевич, ну какие мотивы у нас сейчас? (Шум в зале.)

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 47 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 229 чел. 50,9%
Проголосовало против 80 чел. 17,8%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 312 чел.
Не голосовало 138 чел.
Результат: принято

Принимается.

ЖУКОВ А. Д. Ну, тогда нам нужно вернуться ко второму чтению и снять 2
миллиарда с какой-то расходной статьи, потому что на 2 миллиарда у нас
увеличивается статья "Прочие расходы".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Васильевич Кулик, пожалуйста.

КУЛИК Г. В. Я думаю, Александр Дмитриевич, что не надо в данном случае играть
в "пугалки", никуда не надо возвращаться, ваше предложение и предложение
Кудрина имело смысл тогда, когда мы не расписывали дополнительные доходы. Мы
расписываем сегодня с вами 70 миллиардов дополнительных доходов, при этом я
понимаю, что никто, кроме Иисуса Христа, не знает, сколько их будет на самом
деле, - 68, которые мы с вами не доберем, скажем, если тут такой прямой счет
сделан, или будет 200 миллиардов. Тем более не надо "пугалкой" никого пугать
потому, что мы с вами записали в статью: сверх 70 миллиардов направить
туда-то. Поэтому, если вы приняли сегодня такую поправку, а я благодарю
депутатов, может произойти следующее: или мы немножко недополучим тех доходов
сверх плана, которые считаем, или, наоборот, - в 10 раз больше получим этих
сверхплановых доходов. Нигде прямой связи...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Дмитриевич.

ЖУКОВ А. Д. Уважаемый Геннадий Васильевич, ну, не мне вам объяснять (вы
присутствовали на всех заседаниях комитета), что эта поправка никакого
отношения к сверхплановым доходам не имеет. Эти деньги заложены в основной
сумме бюджета в качестве возврата бюджетных ссуд. Поэтому ничего здесь
сверхплановые доходы бюджета не затрагивают. Принятие этой поправки
однозначно влечет увеличение прочих расходов бюджета. Для того, чтобы его
сбалансировать, нам нужно снять эти 2 миллиарда с какой-то другой статьи
бюджета.

В такой ситуации я могу предложить сделать только одно - снять с раздела
"Сельское хозяйство...". Тогда это будет сбалансированное решение. Вы
получите дополнительно денег на вклад в Россельхозбанк, а мы снимем расходы
по разделу "Сельское хозяйство...". Вот в этой редакции я прошу поддержать,
тогда мы сбалансируем расходы бюджета.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, от Правительства есть какие-то комментарии?

КУДРИН А. Л. Мы согласны с Жуковым. Тогда нужно так поступать, конечно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Представитель Президента просит слова. И потом - Сухой.

КОТЕНКОВ А. А., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.

Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты Государственной Думы! Я
не вмешивался в этот процесс, но сейчас уже сил больше нет. Все время -
ссылки на будущие допдоходы. Я вам приведу четыре поправки, принятые вами
вопреки решению комитета и Правительства: по Центробанку - минус 7
миллиардов, приостановка приватизации - минус 18 миллиардов, сертификаты
воинские - плюс 5 миллиардов, сельское хозяйство - плюс 2 миллиарда. Итого
только по четырем поправкам несбалансированность бюджета - 32 миллиарда. Это
уже не миллион, не миллиард, это - 32 миллиарда.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции - депутат Примаков, пожалуйста.

ПРИМАКОВ Е. М., председатель фракции "Отечество - Вся Россия".

Здесь совершенно не так, как вы говорите, Александр Алексеевич. Потому что
здесь мы проголосовали за то, чтобы не принимать приватизационные меры до
принятия закона. От Правительства зависит внесение законопроекта. И пускай
Правительство хоть завтра его внесет, мы его рассмотрим моментально. А
автоматом давать вообще зеленую улицу для того, чтобы приватизировали,
например, сейчас "Славнефть", все государственные пакеты в нефтяных компаниях
и в других компаниях и так далее... Я считаю, что Дума этого не должна
делать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Локтионов, пожалуйста.

ЛОКТИОНОВ Н. И., председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы, фракция "Единство".

Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Я полагаю целесообразным
было бы сейчас, чтобы Александр Дмитриевич сформулировал ту поправку, свое
предложение, и за него проголосовать. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Сухой просит, как автор, еще уточнение...

Пожалуйста.

СУХОЙ Н. А. Уважаемый Александр Дмитриевич и уважаемые представители
Правительства! Я еще раз повторяю, что изъятие из фонда льготного
кредитования и фонда лизинга этих денег... Не прописано, что это должно
осуществляться в доходной части за счет тех 11 миллиардов. Значит, реестр
задолжников по ссудам, которые имеются сегодня по федеральному бюджету, у
Правительства огромный. Мы же видели примерно, когда они представляли, и не
обязательно должно быть крайним село. Ну давайте хоть немножко поможем ему!
Что же вы такие ультимативные условия-то ставите, зачем это нужно? Дали 3
миллиарда - и давай обратно забирать. Не надо лукавить, никакой катастрофы
там нет, и не должен быть крайним агропромышленный комплекс. Зачем мы
драматизируем ситуацию, Александр Дмитриевич?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Дмитриевич.

ЖУКОВ А. Д. Значит, уважаемый коллега Сухой, крайним кто-то должен быть в
данной ситуации. Мы не можем просто принять поправку, увеличить расходы по
одному разделу, когда у нас проголосованы с вами в целом расходы, не уменьшив
расходы где-то в другом месте.

Поэтому для того, чтобы была сбалансированная поправка, я предлагаю увеличить
на 2 миллиарда раздел "Прочие расходы", поскольку вот эта поправка связана с
увеличением прочих расходов, одновременно сократив на 2 миллиарда раздел
"Сельское хозяйство...". Тогда мы вернемся к сбалансированному распределению
расходов бюджета, иначе, не решив этот вопрос, мы не можем идти дальше. Мы
выходим за утвержденные во втором чтении параметры.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 286 у нас прошла, Александр Дмитриевич. Как
поступим?

ЖУКОВ А. Д. Я еще раз говорю: она одна сама по себе не может быть принята, у
нее источника нет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Боос - по ведению.

Георгий Валентинович, пожалуйста.

БООС Г. В. Дайте тогда Кулику слово, может быть, он сейчас всех примирит.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, он является у нас автором этой поправки.

Кулик, пожалуйста.

КУЛИК Г. В. Я еще раз прошу вас, Александр Дмитриевич, Правительство: принято
решение, надо согласиться с ним, не меняя ничего, ничто не требует изменения.
Вы сегодня получили поправку Кудрина: отдать на 56-ю или 59-ю дивизию
определенные средства, и я ее буду поддерживать, надо решать вопрос. Поэтому
мы с вами неоднократно эту тему обсуждали.

Значит, поправка свелась только к тому (кстати, и комитет проголосовал в
таком варианте), чтобы оставить 1,4. Вернулись тогда к прежней редакции.
Сейчас Дума проголосовала: 2 миллиарда взять в бюджет, а остальное не надо в
банк, не надо никого опять... остальное отдать сельскому хозяйству из
льготного фонда. Никаких параметров других менять не нужно. И это будет все
нормально и будет выполнено. Если вы начнете сейчас так смотреть, мы каждую
поправку будем связывать с изменением основных параметров, в том числе и
правительственные.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - депутат Резник. По карточке Бездольного.

РЕЗНИК В. М. Глубокоуважаемые коллеги, я предлагаю поставить на голосование
предложение Александра Дмитриевича Жукова. Проголосовать его.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Дмитриевич, пожалуйста, сформулируйте.

ЖУКОВ А. Д. Ну, я уже несколько раз формулировал. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Потише, пожалуйста.

ЖУКОВ А. Д. Сколько раз Геннадий Васильевич не утверждал бы, что это не
требует изменения основных параметров, я еще раз говорю: эти 4 миллиарда, в
сумме 4 миллиарда, учтены в возврате бюджетных средств - возврат средств от
ссуд по сельскому хозяйству, как это записано здесь. Если вы их уменьшаете до
2 миллиардов, то на эту сумму увеличиваются расходы по разделу "Прочие
расходы" бюджета. Это означает, что принятие этой поправки без источника
невозможно, мы должны сократить на эту сумму какую-то другую статью бюджета.
Если сейчас Дума не готова принять это решение, значит, мы это предложим
после перерыва - какую другую статью бюджета мы должны сократить на 2
миллиарда. Я не возражаю. Если сейчас нет такой готовности, значит, мы
предложим вам после перерыва поправку, связанную с этой поправкой. Одну мы ее
принять не можем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Предложение какое все-таки, Александр Дмитриевич?

ЖУКОВ А. Д. Ну будет у нас перерыв (когда он, в 18 часов начнется?), мы
решим, какой там регламент работы дальше у нас будет... Но я еще раз говорю:
одну эту поправку нельзя принять.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я просто напоминаю, что поправка 286 у нас
проголосована. Мы либо возвращаемся снова к ее рассмотрению...

Морозов - по ведению, пожалуйста.

МОРОЗОВ О. В. Ну, у нас выпросить слово - это действительно... Я уж думаю,
что, когда лидер фракции руку поднимает... Ну все-таки как-то смотрите,
пожалуйста.

Совершенно очевидно, на мой взгляд, что Жуков прав. Мы сами себя поставили в
достаточно сложное положение. Единственный выход сейчас - это, когда наступит
18 часов, автору поправки, представителям Правительства и комитета найти
какое-то разумное компромиссное решение. Возможно, этот компромисс лежит в
предложении Жукова: то есть зачесть в одну статью и уменьшить соответственно
другую. Если такой компромисс невозможен, тогда есть еще только один путь:
чтобы кто-то из депутатов предложил отменить наше решение и попробовать
переголосовать поправку. У нас просто другого выбора нет.

Поэтому я предлагаю сейчас двигаться дальше и, когда наступит перерыв - он
наступит через одну минуту, - всем заинтересованным сторонам
проконсультироваться и найти решение, которое могло бы двинуть нас дальше.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, действительно, у нас через две
минуты заканчивается время работы, но так как у нас работа еще только на
середине, я хочу поставить на голосование вопрос о продлении работы до
окончания рассмотрения вопроса по бюджету 2001 года. Кто за это предложение?
Прошу проголосовать.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 59 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 281 чел. 62,4%
Проголосовало против 35 чел. 7,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 316 чел.
Не голосовало 134 чел.
Результат: принято

Принимается.

По мотивам - депутат Пономарёв, пожалуйста.

ПОНОМАРЁВ А. А. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Вы все
знаете, что в письменной форме поправки от Александра Дмитриевича не
поступало, ее нет. Устно поправку мы не имеем права рассматривать - ту,
которую он хочет внести. Поэтому я считаю, что за то, что он хочет внести в
устной форме, голосовать нельзя и не нужно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уже, по-моему, определились по предложению депутата
Морозова в данной ситуации. Я предлагаю, наверное, сейчас действительно
немножко нам отдохнуть.

Александр Дмитриевич, 30 минут хватит для перерыва?

ЖУКОВ А. Д. Ну это вы сами решайте, мне хватит и 30, и 15.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Или поменьше? На 15 минут предлагают депутаты объявить
перерыв, перекур, попить водички, и в 18.15 мы снова собираемся в зале.

Здание Государственной Думы. Большой зал.
1 декабря 2000 года. 18 часов 20 минут.
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска

(После перерыва)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, я прошу пройти всех в зал и занять
места для работы.

Уважаемые депутаты, для продолжения работы прошу вас зарегистрироваться.

Прошу включить режим регистрации.

Идет регистрация, уважаемые депутаты.

Кто без карточки?

Покажите результаты регистрации.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (18 час. 22 мин. 33 сек.)
Присутствует 372 чел. 82,7%
Отсутствует 78 чел. 17,3%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

Продолжаем работу.

Уважаемые депутаты, слово предоставляется Александру Дмитриевичу Жукову.

Пожалуйста, Александр Дмитриевич.

ЖУКОВ А. Д. Уважаемые коллеги, сейчас мы провели совещание представителей
фракций с участием авторов поправки и пришли к выводу, что мы можем найти
компромиссное решение. Авторы поправки не будут настаивать на том, чтобы она
в такой редакции была принята, если мы решим вопрос при рассмотрении
направления средств по дополнительным доходам сверх 70 миллиардов, то есть
обозначим после заработной платы, индексации денежного довольствия еще
некоторые виды расходов, в том числе, вероятно, по здравоохранению, и тогда
включим расходы, которые имелись в виду по данной статье.

Поэтому сейчас пока мы эту поправку откладываем, до того, как мы решим
проблему.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Здесь нужно проголосовать за отмену решения по поправке
286.

Уважаемые депутаты, ставится на голосование: отменить поправку 286. Кто за
это предложение? Прошу проголосовать.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 24 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 258 чел. 57,3%
Проголосовало против 41 чел. 9,1%
Воздержалось 5 чел. 1,1%
Голосовало 304 чел.
Не голосовало 146 чел.
Результат: принято

Принимается предложение.

Пожалуйста, Александр Дмитриевич.

ЖУКОВ А. Д. Мы закончили рассмотрение поправок по таблице III поправок,
рекомендованных к отклонению.

Из поправок, вынесенных на отдельное голосование, приняты три - 312, 253,
185-я. Остальные поправки отклонены. Можно переходить к таблице IV.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А по 286-й мы сейчас должны тоже, наверное,
определиться голосованием.

ЖУКОВ А. Д. Нет, 286-я - это поправка, как раз связанная с этой.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Отменили решение по ней. Она отклонена.

ЖУКОВ А. Д. Она отклонена, да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, я прошу вас...

Пожалуйста, Георгий Валентинович Боос.

БООС Г. В. Спасибо.

Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Я прошу вернуться к
голосованию по поправке 234. Мы при голосовании не набрали всего 13 голосов
для того, чтобы она была принята. И я убедительно прошу вернуться. Я бы хотел
дать более расширенную мотивацию по этой поправке, потому что, судя по всему,
закралось некоторое недоразумение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Возвращаемся тогда. Кто за то, чтобы вернуться к
поправке 234?

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - депутат Зеленов.

ЗЕЛЕНОВ Е. А. Александр Дмитриевич, пожалуйста, еще раз повторите, какие
поправки приняты.

ЖУКОВ А. Д. Я назвал только что.

ЗЕЛЕНОВ Е. А. Повторите...

ЖУКОВ А. Д. 312, 253, 185-я.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, три поправки. 286-я у нас отклонена.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 269-я, депутат Зеленов? Мы за нее проголосовали в
редакции, которую вы согласовали с председателем комитета. Она принята.

ЖУКОВ А. Д. Она принята в редакции иной, без первого абзаца.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Она в новой редакции принята.

ЖУКОВ А. Д. 269-я частично учтена будет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Зеленов не удовлетворен.

Пожалуйста.

ЗЕЛЕНОВ Е. А. Уважаемые коллеги, нельзя так вольно обращаться с поправками,
которые вносят депутаты. На этом совещании определили, что она отклонена. Я
прошу вас...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да никто не определял!

ЗЕЛЕНОВ Е. А. ...четко скажите, что поправка 269 принята в редакции, которая
была озвучена здесь докладчиком.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы за нее и проголосовали.

Пожалуйста, Александр Дмитриевич, повторите еще раз.

ЖУКОВ А. Д. Я еще раз могу повторить. Поправка 269 принята в иной редакции,
то есть по сути она частично учтена, а в таблицу принятых попадет поправка, в
которой принят второй абзац поправки 269.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Удовлетворены?

Уважаемые депутаты, депутат Боос просил вернуться к голосованию по поправке
234.

Кто за то, чтобы мы вернулись к голосованию по поправке 234? Прошу вас
проголосовать.

Включите режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 27 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 98 чел. 43,0%
Проголосовало против 128 чел. 56,1%
Воздержалось 2 чел. 0,9%
Голосовало 228 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Итак, Александр Дмитриевич, мы прошли таблицу III - отклоненных комитетом
поправок. С учетом 312, 253, 185-й и 269-й, учтенной частично, прошу вас
проголосовать за таблицу III (VII) поправок, рекомендованных комитетом к
отклонению, в целом. Кто за это предложение? Прошу проголосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 28 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 272 чел. 60,4%
Проголосовало против 42 чел. 9,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 314 чел.
Не голосовало 136 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пожалуйста, Александр Дмитриевич.

ЖУКОВ А. Д. Таблица IV - принятых комитетом поправок. Пожалуйста, если есть у
кого-то предложения по отдельным поправкам...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли у кого-то замечания и предложения по таблице
IV?

Пожалуйста, включите режим на запись... Покажите список.

Пехтин, пожалуйста.

ПЕХТИН В. А. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Я бы просил
вынести поправку 303, страница, по-моему, 27, если я не ошибаюсь.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 303-я.

Депутат Боос, пока мы вас не забыли, ваше предложение. Георгий Валентинович,
ваше предложение.

БООС Г. В. Записать меня.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Записали. Предлагайте поправку, которую снимаете.

БООС Г. В. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Булавинов.

БУЛАВИНОВ В. Е. Я прошу вынести поправки 370, 408, 415, 421, 423.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Белоусов. Нет его. Депутат Сизов.

СИЗОВ А. А., фракция "Отечество - Вся Россия".

Поправка 361.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 361-я. Горячева.

ГОРЯЧЕВА С. П. Я прошу вынести на отдельное голосование поправку 433.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Смолин.

СМОЛИН О. Н. Я прошу вынести на отдельное голосование поправки депутатов -
членов Комитета по образованию и науке 425, 426 и отдельно розданную поправку
к новой статье, которая находится...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По отдельно розданным мы определились, Олег Николаевич.

СМОЛИН О. Н. ...после статьи 112. Я прошу, чтобы это зафиксировали, а потом
будем решать, что с ними делать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Отдельно вы, наверное, потом тогда предложите.

Александр Дмитриевич, вы ведь уже определили порядок по отдельным поправкам?

СМОЛИН О. Н. Это из блока принятых, из блока отклоненных - потом, отдельно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Глазьев, пожалуйста.

ГЛАЗЬЕВ С. Ю. Поправка 312.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Бездольный.

РЕЗНИК В. М. Резник по карточке Бездольного.

Уважаемые коллеги, у меня новая редакция поправки 303, она роздана всем. Я
прошу ее рассмотреть одновременно с тем, когда мы будем рассматривать
вынесенную коллегой Пехтиным поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Севастьянов.

СЕВАСТЬЯНОВ В. И., председатель Мандатной комиссии Государственной Думы,
фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Прошу вынести поправку 480 на отдельное голосование.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё, все высказались. Уважаемые депутаты, я предлагаю
проголосовать за таблицу IV поправок, предлагаемых комитетом к принятию, без
учета тех, которые сейчас вынесли депутаты на отдельное голосование. Кто за
это предложение? Прошу голосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 32 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 306 чел. 68,0%
Проголосовало против 28 чел. 6,2%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 336 чел.
Не голосовало 114 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пожалуйста, Пехтин, поправка 303.

ПЕХТИН В. А. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Сегодня
очень много уже...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Коробов, не видно докладчика.

ПЕХТИН В. А. Сегодня уже очень много говорилось о приватизации. Мы, принимая
поправку 312 из предыдущей таблицы, подстегнули Правительство представить в
Думу законопроект о приватизации и программу приватизации. Между тем в
поправке 303, если не вдаваться в более глубокую аргументацию, практически
прописано то же самое, то есть мы обязываем Правительство до 1 марта внести
программу приватизации, до 1 апреля отчитаться по программе приватизации 2000
года.

Я считаю, что, во-первых, эти сроки неверны, нужно как можно раньше (и
сегодня мы убедились в этом при обсуждении поправки 312) внести программу
приватизации. Я и комитет по приватизации считаем, что объекты, которые
сегодня отдельно выводятся в данной поправке, выводятся неверно, так как эти
объекты не... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время Пехтину.

ПЕХТИН В. А. Значит, приватизируется имущество, а не предприятия.

Кроме того, абзац второй поправки противоречит статье 114 Конституции,
предоставляющей Правительству Российской Федерации право управления
федеральной собственностью, и, кроме того, ограничивает предоставленное
Правительству Конституцией право законодательной инициативы. Предлагаемые
абзацем вторым поправки положения фактически ограничивают приватизацию, что,
в общем-то, считается недопустимым.

Учитывая вышеизложенное, все-таки прошу данную поправку исключить, а те
предложения, которые в ней были, рассмотреть при приеме программы
приватизации. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Пехтин высказался по поправке 303.

Пожалуйста, депутат Резник, обоснуйте свои предложения.

ЖУКОВ А. Д. Надо авторам поправки дать слово, тем, кто эту поправку внес.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По карточке Бездольного.

БООС Г. В. Вы нарушаете порядок.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Он тоже заявил 303-ю, Георгий Валентинович. Мы сразу
рассмотрим их.

РЕЗНИК В. М. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Два докладчика по 303-й.

РЕЗНИК В. М. Уважаемые коллеги, поскольку мы совсем недавно приняли поправку,
внесенную депутатом Ищенко, это поправка 312, где есть запрет на приватизацию
акционерных обществ, имеющих активы выше 50 миллионов минимальных зарплат, то
в этом случае, естественно, и то конкретное предприятие "Славнефть", которое
имеется в этой поправке, попадает сюда.

Поэтому моя поправка, которая всем роздана, заканчивается только вторым
абзацем, который звучит: "до 1 марта 2001 года проект федерального закона "О
Программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в 2001
году". Правительство так или иначе должно нам это внести. А третий абзац и
ниже в моей поправке предложено исключить. Редакция такая. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Представитель Правительства. Нет, Пузановский, автор поправки. Пожалуйста,
Адриан Георгиевич.

ПУЗАНОВСКИЙ А. Г. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Авторы
поправки, которая вылилась в новую статью (после 94-й новая статья идет),
исходили из решения трех задач.

Первая: до 1 апреля 2001 года получить информацию об итогах приватизации 2000
года.

Вторая: до 1 марта 2001 года получить проект федерального закона "О Программе
приватизации государственных и муниципальных предприятий в 2001 году".

И третья: однозначно и ясно исключить из этой предполагаемой программы
предприятия (точнее, пакеты акций, закрепленных в государственной
собственности), подлежащие приватизации, но созданные в соответствии с
международными договорами и межправительственными соглашениями, в том числе
прямо указано на "Славнефть".

Таким образом, наша поправка, которая является уже работающей статьей,
принципиально отличается от того, что предлагает депутат Ищенко и что решено
312-й поправкой, проголосованной на палате. Дело в том, что он вводит
пороговое значение: ниже 50 миллионов МРОТ приватизация разрешается и без
программы приватизации, а 50 миллионов предполагают, что эти объекты должны
быть разрешены законом. Мы же прямо говорим о том, чтобы в этом проекте
программы, господин Резник, не присутствовала "Славнефть". Таким образом,
речь идет об исключении из программы приватизации будущего, 2001 года
"Славнефти". Почему? Об этом, я думаю, более профессионально может рассказать
Борис Николаевич Пастухов, возглавляющий комитет по странам СНГ.

И в заключение что касается аргументации господина Пехтина. Господин Пехтин,
мы, то есть инициаторы этой поправки, обратились к вам, как к председателю
комитета, с просьбой помочь нам и дать разъяснения, почему до момента
рассмотрения в бюджетном комитете всего того, что связано с приватизацией, мы
не имеем программы приватизации в форме федерального закона. Кто, как не ваш
комитет, должен был заниматься с Госкомимуществом и затребовать в
соответствии со статьей 192 Бюджетного кодекса своевременное представление
этой программы. Мы должны были рассматривать ее вместе с Бюджетным посланием
потому, что она относится к бюджетообразующим факторам этого бюджета. Вместо
этого вы... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Заканчивайте, 30 секунд.

ПУЗАНОВСКИЙ А. Г. Вместо этого вы говорите о несоответствии и ущемлении прав
Правительства. Я прошу вас, как председателя комитета, обратить внимание на
постановление о принятии в третьем чтении. Смотрите, пункт 9: "Правительству
Российской Федерации до 1 марта 2001 года разработать и утвердить федеральные
целевые программы..." и так далее. По всему тексту закона вы найдете
регламентацию регулирования временного параметра, примерно в 14 случаях...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё.

Александр Дмитриевич...

ЖУКОВ А. Д. Пастухову слово предоставьте...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Предоставляем слово Пастухову. Пожалуйста.

Депутат Резник, вы нам закрыли выступающего своим телом.

ПАСТУХОВ Б. Н., председатель Комитета Государственной Думы по делам
Содружества Независимых Государств и связям с соотечественниками, фракция
"Отечество - Вся Россия".

Спасибо.

Позвольте мне, как одному из авторов поправки, добавить только следующее.
Предполагаемая продажа 19,6 процента акций российско-белорусского предприятия
"Славнефть" вызвала у наших белорусских коллег весьма глубокую озабоченность.
Депутаты имеют, это распространено в зале заседаний, обращение руководителей
двух палат белорусского парламента, обращение Президента Белоруссии Лукашенко
к Президенту России Владимиру Владимировичу Путину и письмо группы членов
Парламентского Собрания Союза Беларуси и России. В этих документах не
ставится под сомнение наше право вести линию на разгосударствление
государственной собственности. Однако, по мнению коллег белорусских,
продавать сейчас часть акций компании "Славнефть" ни экономически, ни
политически не целесообразно. Компания набирает силу, а это повлечет,
по-видимому, срыв целого ряда программ, которые направлены на увеличение
выхода продукции.

Я хотел бы сказать, что создание "Славнефти" шло чрезвычайно тяжело. Нам
приходилось преодолевать непонимание белорусской стороны. Мне кажется, что
сам факт обращения заслуживает принципиального внимания. Я хотел бы еще раз
повторить: приватизационные мероприятия одностороннего порядка, когда речь
идет о предприятии, созданном на основе международного соглашения, - это
относится к "Славнефти", - недопустимы без согласия другой стороны.

Я хочу обратить внимание депутатов на то, что наша поправка не один раз
рассматривалась в бюджетном комитете. Каждый раз, когда, казалось бы, решение
получено, начиналась довольно странная редакторская работа, смысл которой
состоял в том, чтобы вычеркнуть "Славнефть"... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 30 секунд, пожалуйста.

Включите микрофон Пастухову.

ПАСТУХОВ Б. Н. Так как белорусская сторона хорошо знает то, что развернулось
вокруг этих формулировок в нашей Думе, я просил бы, чтобы снять всякого рода
ненужные вопросы, поддержать редакцию, изложенную в новой статье, которая
следует за 94-й старой статьей в предложенном тексте. Прошу поддержать.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Ищенко, вы слишком много сегодня у нас
выступаете.

Для справки? Для справки - Рыжкову.

Пожалуйста, Николай Иванович.

РЫЖКОВ Н. И. Спасибо, Любовь Константиновна. Я мало выступаю, но в данном
случае я вынужден попросить у вас слова.

Уважаемые коллеги, вы обратите внимание на то, что мы сегодня с первого часа
заседания палаты уже третий раз практически возвращаемся к этой теме и самый
главный вопрос - это "Славнефть". Я просто удивляюсь Комитету по
собственности, который должен думать о собственности, а не только о
приватизации. Как можно подходить с вот такими мерками? Пока мы сидим, в это
время руководители государства, Правительства находятся в Минске. После
избрания Путина действительно началось какое-то, ну, наполнение смыслом того
Союза, договор по которому уже был подписан два года назад. И вот сегодня мы
всячески стремимся вбить клин в этот Союз. Ну как можно таким образом
поступать?!

Поэтому я убедительно прошу не делать этого, нельзя этого делать, нельзя
принимать такие решения. Я считаю, надо поддержать предложение комитета и ни
в коем случае не снимать. А вообще, мы думали, что Комитет по собственности -
мы в той Думе имели комитет по приватизации и знали, что он играет в одни
ворота, - все-таки думает по-другому: о собственности нашей страны.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Иванович.

Уважаемые депутаты, предлагается проголосовать за принятие поправки 303. Кто
за принятие данной поправки? Прошу определиться голосованием. (Выкрики из
зала.) Отдельное голосование, мы ее вынесли на отдельное голосование. (Шум в
зале, выкрики.) Она принята, но депутат Пехтин предложил ее исключить, и мы
снова голосуем за ее принятие. (Шум в зале.) Из таблицы принятых поправок
Пехтин попросил исключить поправку 303. Мы проголосовали ее отдельно,
проголосовали за то, чтобы ее принять, она была выведена из таблицы. Мы
сделали все правильно. (Выкрики из зала.) Поправка Пехтина, я же сказала.

Депутат Морозов, пожалуйста, по ведению, пока не объявлены результаты...

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 45 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 279 чел. 62,0%
Проголосовало против 73 чел. 16,2%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 354 чел.
Не голосовало 96 чел.
Результат: принято

Принято.

Депутат Морозов, по ведению, пожалуйста. Он обижается, что мы сегодня ему
слова не даем.

МОРОЗОВ О. В. Дело не в этом, Любовь Константиновна.

Вот сейчас по поправке прошло голосование в вашей редакции, но вообще вы
поставили вопрос не правильно. Эта поправка была принята тогда, когда мы
проголосовали эту таблицу. Мы ее проголосовали, после этого... (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Дмитриевич, поясните, пожалуйста. Депутат
Жуков, пожалуйста.

ЖУКОВ А. Д. Коллеги, давайте успокоимся, потише.

Олег Викторович, вы не совсем правы. Это была поправка, вынесенная из таблицы
на отдельное голосование, поэтому Любовь Константиновна абсолютно правильно
поступила, поставив ее на отдельное голосование. Она была роздана отдельно и
принята в редакции депутатов Марченко, Никитина, Пастухова и так далее.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 370.

Депутат Булавинов, пожалуйста. (Шум в зале.)

БУЛАВИНОВ В. Е. Уважаемые коллеги, я вот не знаю, как сейчас говорить. В зале
такое творится...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, действительно, все устали.
Пожалуйста, сядьте на свои места и, пожалуйста, потише, нам еще очень долго
работать, мы прошли только половину.

По ведению просит слова депутат Резник. По карточке Бездольного. А что вы на
своем месте не сидите?

Я извиняюсь перед Булавиновым.

РЕЗНИК В. М. Любовь Константиновна, я не стал бы обсуждать, на каком месте я
сижу. Я по другому вопросу, не о месте.

Уважаемые коллеги, когда я сейчас голосовал, я совершенно не понял, в какой
редакции это было поставлено на голосование, абсолютно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В редакции, предложенной комитетом.

РЕЗНИК В. М. Любовь Константиновна, тогда и надо... Вы сказали...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я так и сказала: в редакции, предложенной комитетом.

РЕЗНИК В. М. Значит, поскольку было совершенно неясно, в какой редакции это
было поставлено на голосование, а поскольку мы голосовали таблицу принятых
поправок, я прошу переголосования. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - депутат Ковалев.

КОВАЛЕВ О. И. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Все
обсуждение этой поправки свелось к выступлениям за вариант, который находится
в тексте блока поправок, и, к сожалению, заключительное слово, которое должны
были сказать представители комитета и Правительства, вообще не было сказано.
Я предлагаю вернуться к этой поправке еще раз.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Горячева, пожалуйста.

ГОРЯЧЕВА С. П. Уважаемые депутаты, хватит перетягивать канаты. Был полностью
соблюден Регламент: высказывались авторы поправки, мнение комитета было
выслушано. Давайте идти дальше. Мы не имеем права больше возвращаться к этой
поправке.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 370.

Булавинов, пожалуйста. Вадим Евгеньевич, ваша поправка - 370.

БУЛАВИНОВ В. Е. Извините, пожалуйста.

Уважаемые коллеги, достаточно тяжело в такой обстановке выступать, и тем не
менее я попросил бы сейчас, скажем так, солидарно выслушать мое предложение.

Дело в том, что статья 370... Еще раз прошу вашего внимания.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 370.

БУЛАВИНОВ В. Е. Поправка 370 устанавливает распределение дополнительных
доходов, где и прописано, как делятся 70 миллиардов и что происходит свыше 70
миллиардов. Эта статья новая. Депутаты к ней подать поправки своевременно не
имели возможности, так как редакцию получили только вчера.

К этой статье сейчас роздана в зале масса поправок. Поправки, которые я вынес
на отдельное голосование, - это поправки 408, 415, 421 и 423, связанные с
поправкой 370. Но они были к проекту Правительства, розданному месяц назад. И
сейчас было бы правильно все-таки начать рассмотрение с тех поправок, которые
розданы в зале, так как поправка, представленная комитетом по
здравоохранению, в случае ее принятия снимает все остальные мои поправки,
предложенные к отдельному рассмотрению. И я бы просил рассмотреть из отдельно
розданных поправку, подписанную Герасименко и согласованную с "Отечеством -
Вся Россия", КПРФ, аграриями и другими депутатами Государственной Думы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Дмитриевич, пожалуйста, по 370-й.

ЖУКОВ А. Д. Уважаемые коллеги, это как раз поправка, которая говорит о
распределении дополнительных доходов бюджета, поступающих в размере 35
миллиардов рублей. Я хочу обратить ваше внимание: суммы, что даны в самой
поправке, разбиты только в абсолютных цифрах, в тексте розданного вам сегодня
закона проставлены проценты. Это чисто арифметическое действие. Суммы не
изменились, просто 35 миллиардов приняты за 100 процентов и поставлены
соответственно веса, для того чтобы работал механизм в том случае, если
поступит менее 35 миллиардов, потому что надо будет эту сумму делить по
итогам первого квартала и тогда понадобятся эти проценты.

Еще раз хочу повторить, что это распределение согласовано было в течение
двухнедельной работы путем рассмотрения огромного количества поправок,
поступивших по распределению дополнительных доходов бюджета. Эти суммы
выделены по отдельным разделам. Я их сейчас еще раз назову, чтобы вы знали:
"Государственное управление..." - 1 миллиард, или 2,9 процента, "Судебная
власть" - 0,5 миллиарда, или 1,4 процента, "Национальная оборона" - 6,8
миллиарда, или 19,4 процента, "Правоохранительная деятельность..." - 3
миллиарда, или 8,6 процента и так далее... У вас у всех перед глазами есть
текст закона, где все это записано.

Это, я бы так сказал, выстраданные суммы, информация о них была роздана всем
профильным комитетам. Профильные комитеты эти суммы распределили по
подразделам по направлениям деятельности, каждую копейку, в том числе
комитеты по промышленности и по транспорту распределили средства,
направленные на инвестиции. Там уже были рассмотрены не десятки и не сотни, а
тысячи поправок, в которых учтено распределение этих средств.

Поэтому мы предлагаем сейчас принять данную поправку, поскольку она, еще раз
повторяю, согласована со всеми комитетами, и все таблицы поправок, учтенные и
проголосованные, в цифровом выражении ориентируются на эти цифры.

Если мы сейчас сломаем это распределение - это означает, что мы должны будем
урезать средства, выделенные всем комитетам, заставим их дополнительно
работать, распределять эти средства, и практически сорвем сегодняшнюю работу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От Правительства кто желает высказаться?

КУДРИН А. Л. Данное распределение согласовано, сбалансировано, мы его
поддерживаем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Булавинов, мы обсуждаем поправки. Я прошу вас
все-таки обсуждать тогда поправку и предлагать свои вариации по поправке.

Еще три минуты вам даю.

БУЛАВИНОВ В. Е. Дело в том, что мы знали позицию комитета по бюджету, который
будет говорить, что эта сумма - 70 миллиардов - распределена между отраслями,
что и проставлено, и под них есть уже дальнейшее распределение, поэтому
поправка, которая роздана в зале, не затрагивает решения бюджетного комитета.
Она говорит о том, чтобы увеличить сумму дополнительных доходов до 80
миллиардов рублей, сохранив пропорцию 50 на 50, как мы с вами проголосовали
во втором чтении. 5 миллиардов, дополнительно полученных, направить: 4 - на
здравоохранение и 1 - на культуру. Ничего из распределения, которое произвели
профильные комитеты, она не затрагивает. Это первое.

Второе. Говорить о том, что увеличение дополнительных доходов заставит
оттянуть увеличение зарплаты у бюджетников, на мой взгляд, будет просто
принципиально неверным, так как при сумме свыше 70 миллиардов нам
предлагается методика 70 на 30 и там будет не 5, а 3 миллиарда. Это первый
аргумент. И второй. Все-таки не надо вот в этих вопросах прикрываться в том
числе интересами бюджетников, так как ситуация в здравоохранении... Каждый,
кто ездит в регион, знает.

Я прошу поддержать поправку, предложенную группой депутатов и согласованную с
фракциями.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Жуков, пожалуйста.

ЖУКОВ А. Д. Уважаемый коллега Булавинов, я так понял, что вы не возражаете
против того, чтобы принять поправку 370, а дополнительно в зале раздали
поправку, которой вы хотите к этой статье сделать дополнение. Дополнительные
поправки мы будем рассматривать отдельно, а сейчас я прошу проголосовать
поправку 370. Это ключевая поправка, без принятия которой мы не можем
двигаться дальше. Я прошу проголосовать поправку 370.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - депутат Кулик, пожалуйста.

КУЛИК Г. В. Александр Дмитриевич, я понимаю и поддерживаю ваше предложение,
но хочу, чтобы мы реализовали договоренность, которая была достигнута
буквально 10 минут назад, и предлагаю следующее. После слов: дополнительные
доходы федерального бюджета сверх суммы 70 миллиардов рублей в размере 30
процентов направляются на увеличение ассигнований - добавить слово
"ассигнований" - по разделам "Сельское хозяйство и рыболовство" и
"Здравоохранение...".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Жуков, пожалуйста.

ЖУКОВ А. Д. Геннадий Васильевич, в принципе, когда мы обсуждали вопрос по
поправке Сухого и вашей, действительно лидеры фракций достигли такого
соглашения: после заработной платы будут написаны вот эти два приоритетных
направления. И я это подтверждаю. Но я прошу вас: вместе с депутатом
Булавиновым вы такую поправку, пожалуйста, сформулируйте, раздайте ее
депутатам, и тогда мы ее проголосуем.

А сейчас я прошу всех, очень прошу, чтобы у нас не возникало дальше никаких
коллизий, проголосовать по поправке 370 за. Без нее мы не сможем двигаться
дальше.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, комитет предлагает принять поправку
370. Прошу вас определиться голосованием по принятию данной поправки.

Включите режим голосования. (Шум в зале.)

Сейчас мы проголосуем. Я знаю, вы по предыдущей. Я не могу вам дать слово,
когда обсуждается поправка, Николай Игоревич.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 58 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 269 чел. 59,8%
Проголосовало против 20 чел. 4,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 289 чел.
Не голосовало 161 чел.
Результат: принято

Принимается.

По ведению - депутат Локтионов.

ЛОКТИОНОВ Н. И. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Я должен,
Любовь Константиновна, вас предупредить о том, что вы ведете сегодняшнее
заседание совершенно неправомочно, неправомерно и неправильно.

Объясняю суть. Коллега наш, депутат Пехтин, выступал по одной из поправок и
предложил вынести ее на голосование. Вы же, не разобравшись отдельно,
объявили голосование по совершенно непонятной какой-то поправке, депутаты не
поняли, не объявили результаты голосования по этой поправке, перешли к
следующей поправке. И получается так, что все поперепутали: и корзину, и
яйца, и все остальное - все смешали в кучу. И теперь вот депутаты в
неведении, по какой поправке это все идет.

Я полагаю, что надо вернуться сейчас... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время Локтионову.

ЛОКТИОНОВ Н. И. ...которую вы проводили, и начать сначала. То есть депутат
Пехтин выступил с предложением по рассмотрению поправки - вернуться к этому.
Где те результаты голосования по поправке, которую мы голосовали? У нас здесь
что, кто что захочет, тот то и объявляет? Или как это делается? Я-то ведь
нажимал на кнопку вместе с коллегами-депутатами, независимо от принадлежности
к любой партии, к любой фракции. Где результаты голосования, которое было
проведено?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я хотела бы, Николай Игоревич, все-таки попросить вас
таким нравоучительным тоном председательствующего не ставить на место. Я
поступила в соответствии с Регламентом.

Депутат Чилингаров.

ЧИЛИНГАРОВ А. Н. Уважаемый Николай Игоревич, я хотел бы здесь тоже поддержать
уважаемого председательствующего. Дело в том, что поправка, которую вносил
депутат Пехтин, роздана сегодня, и мы сегодня (вот она есть на руках) по ней
будем принимать решение после того, как рассмотрим все поправки, которые есть
в таблицах, которые рассматривались комитетом по бюджету. После этого вы
примете решение: рассматривать их или нет. А председательствующий поставил
правильно совершенно: была статья 303, было поставлено в той редакции,
которая была предложена комитетом к принятию.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мизулина, пожалуйста, по ведению.

МИЗУЛИНА Е. Б., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемый Николай Игоревич, уважаемые
депутаты! Вообще, Любовь Константиновна выполнила Регламент полностью, потому
что, когда была изъята поправка 303 в редакции Марченко и других депутатов и
поступили как бы альтернативные редакции Резника и Пехтина, первой на
голосование ставится первая редакция, изъятая из таблицы, то есть редакция
поправки 303 в авторстве Марченко и других депутатов. В этом смысле Любовь
Константиновна, когда поставила вопрос на голосование, кто за поправку 303,
сделала все это в соответствии с Регламентом.

Другое дело, что мы, депутаты, в ходе голосования по этой поправке нарушили
Регламент. Раздались крики, что, мол, какая поправка ставится, где же
поправка Резника? Эти крики меня, в частности, ввели в заблуждение, так что я
вынула карточку, хотя голосовала за поправку 303... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время Мизулиной.

МИЗУЛИНА Е. Б. И если кто нарушил Регламент, то нарушили мы, депутаты в зале,
председательствующий не нарушила Регламент. К сожалению, это надо признать,
Николай Игоревич. Я имею в виду, что надо быть справедливыми. Я обращаюсь к
Николаю Игоревичу.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, поправка 408.

Депутат Локтионов - по ведению.

Хорошо, депутат Горячева - потом.

ЛОКТИОНОВ Н. И. Уважаемая Любовь Константиновна, дело председательствующего -
не делать замечания, а вести пленарное заседание. Вы не имеете права никого
комментировать - ни за, ни против. Ваше дело - вести пленарное заседание. Это
первое.

Второе. И депутат Мизулина тоже говорит, что обстановка не ясна, что сумятица
в зале. Поэтому я еще раз прошу и настаиваю на том, чтобы вернуться к
поправке и переголосовать эту поправку.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Горячева, пожалуйста.

ГОРЯЧЕВА С. П. Уважаемые депутаты, я тоже хочу сказать, что Любовь
Константиновна Регламент не нарушила.

Дело все в том, что Пехтин предложил вынести из таблицы поправок поправку
303, что и было сделано, и мы ее голосовали. А те поправки, которые родились
на листочках бумаги сегодня... Мы не вправе были даже ее ставить на
голосование. Это в конце заседания мы можем определиться, что мы с ними будем
делать. Поэтому нам нельзя возвращаться к поправке, она проголосована, нужно
идти дальше и не надо вводить в заблуждение Любовь Константиновну. Ей трудно
сегодня действительно целый день вести такое сложное пленарное заседание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Багишаев - по ведению.

БАГИШАЕВ З. А., фракция "Отечество - Вся Россия".

Уважаемые коллеги, идет 10-й час работы. Естественно, мы все устали. Вдвойне
устала и Любовь Константиновна. Поверьте, ей весьма и весьма тяжело. Здесь мы
себе позволяем ходить, не слушать то, что ставится на голосование, не слушать
стоящего на трибуне Александра Дмитриевича. И каждый, кто что-то не понял,
сразу выносит это дело на общественный суд.

Я убедительно прошу всех депутатов сесть на свои места и в спокойной,
взвешенной ситуации продолжить работу.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, тем не менее поступило предложение
от комитета по Регламенту вернуться к переголосованию по поправке 303. Кто за
то, чтобы мы вернулись к переголосованию по поправке 303? Определитесь сейчас
голосованием.

Штогрин, пожалуйста, по ведению. По карточке Зоркальцева Штогрин - по
ведению.

ШТОГРИН С. И. Ну, коллеги, мы только что все рассмотрели и все сказали по
поправкам, которые проголосованы, и принято решение, возвращаться нельзя, не
надо этого делать. Поэтому не ставьте вы эти вопросы. Коллега обратился ко
всем. Давайте успокоимся, сядем на свои места и будем работать спокойно
дальше, иначе мы никогда ничего не решим или нарешаем так, что потом будем
перерешивать.

Я обращаюсь ко всем, давайте работать нормально, спокойно и дадим возможность
принять разумное и взвешенное решение.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Леонидович, я просила бы вас тоже
прокомментировать эту ситуацию.

Депутат Морозов - по ведению. 15 минут потеряли по поправке 303.

МОРОЗОВ О. В. Любовь Константиновна, есть только одна постановка вопроса -
это отменить решение Государственной Думы. Возвращаться к голосованию нельзя.
279 депутатов проголосовали за решение в вашей редакции. Вы поставили вопрос
так: кто за то, чтобы поддержать решение комитета? То есть та редакция,
которая перед нами. Мы это решение поддержали. Поэтому, если кто-то сегодня
хочет его отменить, он должен поставить вопрос в другой редакции: отменить
решение Государственной Думы по поправке 303, а не возвращаться к
голосованию.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Я думаю, депутат Локтионов согласится с
предложением депутата Морозова. Нет, депутат Локтионов не согласен.

Пожалуйста, Локтионов.

ЛОКТИОНОВ Н. И. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Мы на
протяжении всего сегодняшнего дня уже несколько раз возвращались к повторному
голосованию. Я это объясню. (Шум в зале.) Вы не кричите, пожалуйста. Я же
ведь говорю сейчас не про содержание, а про саму процедуру голосования.
Поэтому мы уже несколько раз возвращались к повторному голосованию. В данном
случае в связи с тем, что депутаты не были сориентированы, в обязательном
порядке я ставлю вопрос о том, чтобы переголосовать.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не имеем мы права переголосовывать.

От фракции - депутат Боос. Пожалуйста.

Смолин, я вижу, вижу.

БООС Г. В. Спасибо.

По поправкам, которые приняты Государственной Думой, решение может быть
только пересмотрено и при этом ставится в редакции: отменить ранее принятое
решение. По поправкам, которые не приняты Государственной Думой, может быть
решение: вернуться к голосованию. И повторно поставить на голосование эту
поправку. Данная поправка была принята Государственной Думой, поэтому сейчас
может быть только в редакции: "отменить решение Государственной Думы".

Любовь Константиновна, в этой редакции, раз есть коллеги, которые настаивают
на этом предложении, и поставьте, пожалуйста.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все, больше нет желающих. По-моему, Боос поставил
точку.

Депутат Смолин, пожалуйста.

СМОЛИН О. Н. Совершенно верно говорил депутат Боос. Мы можем возвращаться к
голосованию в тех случаях, когда поправка не принята. Когда она принята,
единственный способ постановки вопроса - это отменить решение Государственной
Думы. Но я хочу обратить внимание уважаемых коллег. Теперь представим себе,
что по всем принятым поправкам кто-то предлагает вернуться, отменить решение
Государственной Думы по каждой поправке. Что здесь будет?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Депутат Коломейцев.

Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы отменить решение Государственной Думы по
поправке 303? Прошу определиться голосованием.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 09 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 124 чел. 27,6%
Проголосовало против 250 чел. 55,6%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 375 чел.
Не голосовало 75 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

408-я поправка.

У вас она связана была с 370-й, Вадим Евгеньевич. Пожалуйста, Вадим
Евгеньевич Булавинов.

БУЛАВИНОВ В. Е. Уважаемые депутаты, я бы просил поправку 408, как меняющую
структуру распределения дополнительных доходов, проголосовать после поправки
текстовой, которая была согласована. Иначе, если сейчас я ее сниму,
неизвестна вероятность прохода текстовой поправки, потому что поправка 408
устанавливает методику распределения допдоходов исходя из соотношения 50 на
50, не имея планки в 70 миллиардов рублей на все последующие допдоходы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Жуков, пожалуйста.

ЖУКОВ А. Д. Ну, я просто хочу сказать коллеге Булавинову. Сейчас раздадут вот
эту поправку, как я понял, согласованную, депутат Кулик уже ее отдал на
размножение. Я просто прошу вас не настаивать на поправках, меняющих
распределение, которое мы только что с вами проголосовали в поправке 370.
Фактически эти поправки должны быть отклонены, потому что мы согласовали
сейчас, Дума проголосовала подавляющим большинством голосов за то
распределение, которое дано в 370-й. Поэтому поправка 408, поправка 415...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 421-я.

ЖУКОВ А. Д. 421-я.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И 423-я.

ЖУКОВ А. Д. И 423-я. Они все меняют это распределение. Если вы хотите их
формально проголосовать, можно, конечно. Мы предлагаем их все отклонить. Они
не могут быть приняты, потому что мы приняли другое распределение. А по той
поправке, которая сейчас будет роздана, я еще раз говорю, мы, лидеры фракций,
достигли соглашения о том, что такая поправка может быть принята. Я бы просто
не волновался за ее судьбу. Вот уже ее мне дали. Сейчас вам дадут. Мы ее
проголосуем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции - депутат Райков. Пожалуйста.

РАЙКОВ Г. И., председатель депутатской группы "Народный депутат".

Александр Дмитриевич, мы во время перерыва собирались и вместе с
Правительством пришли к решению, что надо добавить текстовую поправку. Такая
поправка роздана, имеется у Правительства и у всех нас. Надо дать текстовую
поправку, добавить там здравоохранение и сельское хозяйство.

Есть у меня такая компромиссная просьба: проголосовать эту текстовую
поправку, тогда все перечисленные поправки автоматически снимаются и нам не
надо будет формально голосовать по пяти поправкам. Депутат Булавинов с этим
согласен. Давайте проголосуем (текст на руках) и закроем этот вопрос сразу по
шести поправкам.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Жуков, пожалуйста.

ЖУКОВ А. Д. Коллеги, ну, я просто не знаю: вы получили ее на руки или нет
еще? Если получили, я согласен с таким порядком. (Выкрики из зала.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прочитайте, пожалуйста, ее редакцию, Александр
Дмитриевич.

ЖУКОВ А. Д. Редакция очень простая. Дополняется статья по допдоходам
следующим абзацем: при внесении Правительством Российской Федерации
законопроекта "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О
федеральном бюджете на 2001 год" предусмотреть в нем направление
дополнительных доходов на финансирование здравоохранения (для борьбы с
эпидемией туберкулеза, гепатита, СПИДа) и сельского хозяйства. Она очень
простая. То есть после того, как на зарплату будут направлены дополнительные
доходы, после этого Правительство может внести предложение о направлении вот
на эти цели. Я считаю, что эта поправка может быть поддержана. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, мы опять нарушаем с вами Регламент.
У нас выступил автор поправки, выступили от комитета. (Выкрики из зала.)

Герасименко, пожалуйста, как автор поправки.

ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф., председатель Комитета Государственной Думы по охране
здоровья и спорту, депутатская группа "Народный депутат".

Уважаемые коллеги, сегодня как раз 1 декабря, День борьбы со СПИДом, сегодня
говорили об этом...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Гостев, потише.

ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф. Это согласованный вариант, который обсудили и с
Правительством, с лидерами фракций, - то, о чем мы говорили. Если мы его
сейчас поддержим, все проголосуем, то тогда остальные поправки будем уже
снимать. Давайте проголосуем сначала за эту поправку, а потом уже определимся
по другим. Я поддерживаю предложение, которое высказал Райков. (Выкрики из
зала.)

ИЗ ЗАЛА. Она не роздана еще.

ЖУКОВ А. Д. Ну, если не роздана, давайте отложим...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот есть предложение: пока депутаты не видели поправку
408, давайте пойдем дальше по поправкам. Мы вернемся потом к 408-й. Согласен
Булавинов? Согласен. Я предлагаю тогда, так как они взаимосвязаны, перейти к
поправке депутата Сизова - к поправке 361.

Пожалуйста, депутат Сизов. (Выкрики из зала.)

Геннадий Васильевич, я прошу: потише!

СИЗОВ А. А. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Обращаю ваше
внимание, что поправка 361 о реструктуризации долгов, накопившихся с 1994
года, архиважная и касается наших крупнейших промышленных предприятий, их
дальнейшего существования и выживания.

В 1994-1997 годах взаимоотношения в промышленности строились в основном на
бартере товаров, работ, услуг. В результате этого были накоплены огромные
долги по налоговым платежам в бюджет и внебюджетные фонды. Сумма долгов
вместе с пенями и штрафами сегодня составляет астрономические величины. На
многих предприятиях эти долги превышают стоимость основных фондов самих
предприятий. Эти долги невозможно оплатить в короткий срок, они практически
мертвые. В коллективах сохраняется социальная напряженность, заводы вынуждены
работать в обход своих расчетных счетов, инвесторы не могут вкладывать
средства в развитие производства, на предприятиях существует постоянно угроза
остановки производства в случае ареста основных фондов фискальными органами.

Надо отдать должное Правительству, которое в 1999-2000 годах активно
занималось этим вопросом. Однако предложенный режим реструктуризации долгов
оказался неприемлемым для крупных промышленных предприятий. Ни одно бюджето-
и градообразующее предприятие не вошло в этот режим. Слишком большая нагрузка
в погашении долгов приводит к ликвидации оборотных средств и основного
производства.

Комитет по бюджету и налогам полностью поддержал реструктуризацию долгов
сельхозпредприятий, и это абсолютно правильно. Поэтому отмечено, что моя
поправка частично учтена.

Уважаемые коллеги, предложенная вашему вниманию текстовая статья вводит более
щадящий режим реструктуризации. Введение этого режима позволит значительно
увеличить бюджетные поступления (повторяю: увеличить бюджетные поступления)
уже в январе 2001 года, разблокируются расчетные счета предприятий,
сформируется благоприятный инвестиционный климат. Считаю, что это правильный,
государственный подход к решению проблем отечественной промышленности.

Прошу вас поддержать данную поправку не частично, а в целом и внести ее в
текст закона "О федеральном бюджете на 2001 год". В случае если Правительство
сочтет необходимым внести некоторые коррективы в редакцию, например допускать
к реструктуризации только тех, кто заплатил налоги полностью за этот, 2000
год, их можно внести к четвертому чтению, сделав сейчас протокольную запись.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, от Правительства.

КУДРИН А. Л. Представленная поправка предполагает реструктуризацию налогов, в
том числе пеней, штрафов, на 1 января 2001 года. Дело в том, что в 2000 году
проводилась реструктуризация по постановлению № 1002, которое предполагало
участие в реструктуризации 215 тысяч предприятий, они имели право участвовать
в реструктуризации. Фактически использовали свое право, понимая, что они не
смогут выйти на выплату текущих платежей (реструктуризация должна
проводиться, когда все понимают, что текущие платежи можно уплачивать, а
долги отсрочивать), всего 21 тысяча предприятий - они подпадали под эти
правила. Подавших заявления и прошедших отбор с точки зрения соответствия
правилам только 16 тысяч. Все предприятия имели право участвовать в этой
процедуре.

Вообще реструктуризация, включая 2000 год, проходила семь раз.
Налогоплательщики стали привыкать, что если не платят, то в очередном году
снова приступят к реструктуризации. Получается, что те, кто исправно платит
налоги, сегодня оказываются в глупом положении, потому что всегда находится
возможность откладывать платежи и делать это законно. Тогда удобно не
платить. Поэтому мы считаем, что для промышленности сегодня мы не можем
согласиться с реструктуризацией. Два года успешной работы экономики (1999 год
- рост промышленности и рост валового внутреннего продукта, и 2000 год)
давали достаточно оснований предприятиям выйти на уплату текущих платежей.

С другой стороны, могу сказать, что мы согласны (и дальше это будет
рассматриваться) на реструктуризацию только долгов сельского хозяйства в
связи с особым положением сельского хозяйства, зависимостью от климатических
условий, от условий сезонности, состояния рынка. И здесь мы пойдем на это, и
Правительство готовит концепцию по поручению Президента. И решение по
аграриям позволит нам двинуться по этому пути.

Кроме того, в данной поправке предлагается даже порядок, сколько Министерство
по налогам и сборам (головная контора) и сколько территориальные органы... на
какие суммы они будут проводить реструктуризацию, что вообще не должно
являться предметом данной поправки.

Мы категорически против данной поправки и просим ее отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Александр Дмитриевич, пожалуйста.

ЖУКОВ А. Д. Уважаемые коллеги, я коротко скажу. Реструктуризацию, так же как
и налоговую амнистию, нельзя проводить каждый год, иначе у вас все перестанут
платить налоги и будут ждать очередной реструктуризации. Это абсолютно
неэффективная мера. Тем более, что здесь мы действительно поощряем, если мы
принимаем такую поправку, нерадивых, которые не смогли в течение года с
лишним оформить документы на реструктуризацию и которые накапливали и
накапливали эту задолженность. Мы пошли, так сказать, очень сильно навстречу
по двум вопросам, я об этом говорил. Реструктуризация задолженности,
возникшая по связанным кредитам, - это действительно крупная проблема, и ее
надо развязывать.

И второй вопрос - это реструктуризация сельхозпредприятий. Но здесь вот такая
тотальная очередная реструктуризация приведет к тому, что действительно все
привыкнут: каждый год... И никто налоги платить не будет. Поэтому мы
категорически против того, чтобы принимать эту поправку.

ИЗ ЗАЛА. Может быть, параллельно...

ЖУКОВ А. Д. Давайте эту сначала проголосуем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Боос - по ведению. Пожалуйста.

БООС Г. В. Спасибо.

Я обращаюсь к Правительству. Алексей Леонидович, в чем ситуация? В чем
проблема? Действительно, было принято решение по реструктуризации долгов по
состоянию на 1 января 2000 года. Но, с одной стороны, во-первых, не все
предприятия на тот момент имели достаточную финансовую стабильность.
Во-вторых, в соответствии с тем правилом реструктуризации... Алексей
Леонидович, в соответствии с тем правилом реструктуризации был дан
шестимесячный срок на погашение долгов, что тоже не могли исполнить.

Есть какое предложение? Может быть, оно будет компромиссным (потому что все,
что вы говорили, - это, безусловно, правильно): зафиксировать дату по
реструктуризации все равно на 1 января 2000 года и тем самым просто тем
предприятиям, которые в течение года финансовую стабильность обрели, дать
возможность провести реструктуризацию тех старых долгов.

Вот в этой редакции это может быть компромиссом, и здесь, может быть, можно
поддержать, потому что логика в этом есть: по состоянию на 1 января 2000 года
только тех долгов, старых.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Георгий Валентинович.

Тем не менее я должна поставить на голосование поправку 361 в редакции,
предложенной комитетом.

Кто за принятие...

ЖУКОВ А. Д. Не комитет... Поправка Сизова. Сизов настаивает на ее принятии.
Комитет против.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка Сизова, да. Комитет против.

Уважаемые депутаты, прошу определиться голосованием. Кто за принятие данной
поправки? Комитет против. Депутат Сизов предлагает ее принять.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 24 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 103 чел. 22,9%
Проголосовало против 91 чел. 20,2%
Воздержалось 6 чел. 1,3%
Голосовало 200 чел.
Не голосовало 250 чел.
Результат: не принято

Не проходит.

Уважаемые депутаты, мы возвращаемся к поправкам Булавинова. Поправка 408
роздана в зале.

Пожалуйста, Александр Дмитриевич.

ЖУКОВ А. Д. Но я уже сказал, что это плод совместного творчества лидеров
фракций. Практически это решение согласовано: если она будет принята, то,
во-первых, депутат Булавинов снимает четыре поправки, 408, 415, 421, 423-ю, -
и мы полностью закрываем вопрос как по здравоохранению, так и по сельскому
хозяйству.

Поэтому я бы предложил принять данную поправку и отклонить поправки 408, 415,
421 и 423.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Смолин - по ведению. Пожалуйста.

СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемая Любовь Константиновна! Во-первых,
я, конечно, поддерживаю то, что говорится про сельское хозяйство и медицину,
без всяких сомнений.

Во-вторых, я хотел сказать, что если уж мы начали рассматривать
дополнительные поправки, раздаваемые в зале, то к этому тексту сегодня
роздана поправка депутатов Мельникова и Смолина, которые предлагают в тот же
текст включить (без указания сумм): на финансирование образования и науки.

Я прошу их проголосовать тогда одновременно с этой поправкой.

Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
А. Н. Чилингаров

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, коллега Смолин, вы совершенно правы, я хочу
сказать. Действительно, около 100 поправок еще есть, которые сегодня розданы.
В том числе была и поправка депутата Пехтина. Нам надо определиться, что мы
их все будем рассматривать, как и эту поправку. А как?..

Пожалуйста.

ЖУКОВ А. Д. Я не хотел эту дискуссию раньше времени начинать, пока мы таблицы
не рассмотрели, но, безусловно, это абсолютно тупиковый путь - рассматривать
поправки, которые раздаются сегодня в зале.

У нас был срок подачи поправок. Мы все поправки, поданные в срок, включили в
таблицы. Мы не имеем права сегодня рассматривать поправки, не рассмотренные
комитетом по бюджету. Конечно, Дума может принять решение и рассмотреть
отдельную поправку, в которой появилась запись, согласованная вот только что
с лидерами всех фракций, может. Но принципиально я категорически против того,
чтобы рассматривать поправки, розданные сегодня. Это не регламентная
процедура.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Райков, пожалуйста.

РАЙКОВ Г. И. Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые депутаты! Мы с вами
договорились конкретно. Есть пять поправок, которые надо или выносить, или не
выносить из таблицы. Мы с вами договорились и вот здесь обсуждали в перерыве:
если мы принимаем эту поправку, те пять изымаются. Это имеет прямое отношение
к таблицам, которые мы обсуждаем. Поэтому есть предложение проголосовать эту
поправку и изъять из таблицы пять пунктов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправку 361, да?

ЖУКОВ А. Д. Нет, отдельно розданную.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Отдельную поправку Кулика.

Уважаемые коллеги, есть поправка Кулика у вас на руках? Есть. Прошу...

ЖУКОВ А. Д. Райков, Герасименко, Булавинов, Кулик.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да. Уважаемые коллеги, прошу определиться голосованием.

ИЗ ЗАЛА. По ведению!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы столько сегодня говорили по ведению! Пожалуйста,
депутат Коломейцев, остановитесь. Ну хорошо.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые коллеги! Для того
чтобы выйти из тупика, надо просто вернуться к Регламенту. Давайте идти по
таблицам, потому что... Почему мы вводим двойные стандарты? Почему-то, если
кто-то с кем-то договорился, должны рассматривать, а тот, кто с утра
раздал...

Мы должны, первое, пройти по всем поправкам - за, против проголосовать,
принять решение. Потом, когда мы пройдем все таблицы, перейти и принять
решение по тем поправкам, которые розданы, - договорены, не договорены. И
только после этого принимать решение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, еще раз. Я об этом только сейчас
стал говорить. Есть предложение депутатов проголосовать поправку Кулика с
учетом того, что другие поправки будут сняты. Я так понимаю. Кто за то, чтобы
принять данную поправку? Прошу определиться голосованием.

ЖУКОВ А. Д. Почему вы Кулика называете? Райков, Герасименко, Булавинов,
Кулик, там еще несколько депутатов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 28 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 354 чел. 78,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 356 чел.
Не голосовало 94 чел.
Результат: принято

Принимается.

ЖУКОВ А. Д. Ну вот, видите...

408, 415, 421, 423. Еще какие?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Булавинов, пожалуйста.

БУЛАВИНОВ В. Е. Тут прозвучало: рэкетир Кулик... Я даже испугался, что мне
говорить. В надежде, что здравоохранение получит деньги, я снимаю свои
поправки.

ЖУКОВ А. Д. У меня следующая - 433-я.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Горячева, пожалуйста.

ГОРЯЧЕВА С. П. Уважаемые депутаты, поправка, внесенная депутатами нашего
комитета, касается задолженности по детским пособиям. Да, действительно,
сегодня в фонде компенсаций 22,8 миллиарда рублей предусмотрено, но,
подчеркиваю, на текущие выплаты по детским пособиям в следующем году. Но у
нас задолженность по детским пособиям составляет помимо этого 27 миллиардов
рублей. Это долги государства перед детьми. И рано или поздно эту
задолженность гасить надо.

Вот поэтому наш комитет предлагает за счет тех сверхдоходов, или допдоходов,
которые будут получены свыше 70 миллиардов рублей, средства направить на
погашение в том числе задолженности и по детским пособиям. И мы бы очень
просили... Здесь можно принять решение компромиссное, мы можем снять сумму 27
миллиардов рублей, но настаиваем на том, чтобы вот по этим допдоходам было
прописано обязательно, что средства пойдут на погашение задолженности по
детским пособиям. И мы очень просим депутатов за эту поправку проголосовать,
чтобы было ясно, кто у нас сегодня заботится о детях в Российской Федерации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Светлана Петровна.

Пожалуйста, Правительство.

КУДРИН А. Л. Дело в том, что выплата детских пособий относится к ведению
субъектов Российской Федерации. Ряд субъектов Российской Федерации поставили
это своим приоритетом и, несмотря на то, что им не на все хватало денег,
выплачивали вовремя эти пособия. Другие строили дороги, жилье, не выплачивали
детские пособия. Сегодня сказать, чтобы все те, кто накопил, взяли и отдали,
выплатить за счет федерального бюджета, - это значит поставить все субъекты
Российской Федерации в неравное положение. Кто-то больше накопил за это время
долгов по коммунальным платежам, но платил пособия.

Мы, кроме того, считаем, что дополнительные доходы, которые распределялись и
в том числе в комитете по бюджету, распределены по приоритетам. Там этот
вопрос пока не предусмотрен. Там предусмотрена помощь субъектам Российской
Федерации, которая может, конечно, направляться и на эти цели. Мне кажется,
исходя из этого нужно говорить о том, что мы подвели черту, у нас
сбалансированный вариант по дополнительным доходам, и отклонить это
предложение, которое есть в виде поправки 433, о включении новой статьи.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Дмитриевич, пожалуйста.

ЖУКОВ А. Д. Уважаемая Светлана Петровна, я еще раз хочу напомнить, что
впервые за все годы мы предусматриваем напрямую из федерального бюджета
средства, субсидии на выплату детских пособий. Этого раньше мы не делали. Это
первое.

Второе, что хотелось бы сказать. Действительно, из дополнительных доходов мы
выделили очень большие деньги и по разделу финансовой помощи регионам, и по
разделу "Социальная политика". И профильные комитеты рассматривали эти
вопросы и предложили сбалансированное распределение. Если бы они решили
направить эти деньги на выплату задолженности по детским пособиям... Хотя это
было бы несправедливо. Я понимаю, что они этого не сделали именно по той
причине, о чем сказал Алексей Леонидович. Потому что действительно мы ставим
субъекты в неравное положение: где-то есть такая задолженность, а где-то ее
нет. И это абсолютно неправильный подход.

Так вот, комитеты профильные приняли иное решение, чем вы предлагаете, они
направили допдоходы на другие социальные программы, которые считают более
важными. В частности, на программы поддержки инвалидов, детей и так далее. А
что касается распределения денег на финансирование региональных программ, то
там, кстати, есть и увеличение трансфертов, и также поддержка финансовая
достаточно существенная оказывается особо нуждающимся территориям. И именно
они (а у них наибольшая сумма задолженности) могут эти деньги направить на
погашение задолженности. Поэтому мы не поддерживаем эту поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам, Светлана Петровна, пожалуйста.

Пожалуйста, включите микрофон Горячевой.

ГОРЯЧЕВА С. П. Уважаемые депутаты, я не хотела бы, чтобы уважаемый
заместитель Председателя Правительства вводил депутатов в заблуждение. В
соответствии со статьей 16 закона "О государственных пособиях гражданам,
имеющим детей" субъекты Федерации выплачивают, действительно, детские
пособия, но с последующей компенсацией этих средств из средств федерального
бюджета. Хочу сказать вам, уважаемые депутаты, что из 89 субъектов Федерации
только в 10 субъектах Федерации (это, как правило, недотационные регионы) нет
задолженности по детским пособиям.

Имея сверхдоходы в 300 миллиардов рублей, ни копейки не отдать на
задолженность по детским пособиям - это безнравственно, неправильно, и такую
позицию понять просто невозможно.

И последнее. Я заканчиваю уже.

Уважаемый Александр Дмитриевич, это то, что впервые - хорошо, но именно наш
комитет работал с Правительством несколько месяцев до принятия бюджета в
первом чтении, для того чтобы эта строка - фонд компенсаций - вообще
появилась, так что не надо в заслугу ставить себе это.

ЖУКОВ А. Д. Я не ставлю себе в заслугу, я констатирую факт. Хорошо, что вы
этого добились.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Дмитриевич, написано: частично учтена. Как мы
дальше поступим, какое предложение здесь?

ЖУКОВ А. Д. Предлагает депутат Горячева принять эту поправку. Комитет,
Правительство - против.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Полностью, да?

Уважаемые коллеги, выношу на ваше решение. Кто за то, чтобы принять поправку
433, авторы Горячева, Баранников? Комитет - против, Правительство о своей
позиции сказало. Прошу определиться голосованием.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 35 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 182 чел. 40,4%
Проголосовало против 85 чел. 18,9%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 268 чел.
Не голосовало 182 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Депутат Смолин, пожалуйста, 425-я и 426-я.

СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, суть 425-й поправки заключается в том, чтобы
в рамках дополнительных доходов 10 процентов направить на нужды образования.

Я понимаю, что нам сейчас скажут, что это нарушает договоренности о
распределении дополнительных доходов, но я бы хотел заметить вам следующее,
уважаемые коллеги. Вот представьте себе, что предположение нашего бюджетного
комитета о том, что в следующем году будет 150 миллиардов дополнительных
доходов, сбудется. Тогда мы из этих денег 90 миллиардов отдадим на внешний
долг, и только 60 миллиардов - собственным гражданам. Мне представляется, что
при нынешнем положении страны это более чем странно.

Я хотел обратить ваше внимание на то, что цифра - 10 процентов - взялась не с
потолка. Эта цифра согласована депутатами различных фракций - Компартии,
"Союза Правых Сил", "ЯБЛОКА", Агропромышленной депутатской группы и других -
во время парламентских слушаний по реформированию образования.

Я прошу вас поставить эту поправку на голосование и поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Дмитриевич. Поправка 425.

ЖУКОВ А. Д. Уважаемый коллега Смолин! На образование у нас выделено 5,1
процента, или 1,8 миллиарда рублей, что вместе с увеличением по данному
разделу на 3 миллиарда рублей, которое было сделано во втором чтении, дает
4,8 миллиарда рублей. Эта цифра полностью согласована с комитетом по
образованию. Даже в мечтах у профильного комитета не было, что ему будет
выделено дополнительно фактически 5 миллиардов рублей из бюджета! Сейчас
принятие вашей поправки, естественно, вносит дисбаланс в эту сумму по разделу
"Образование". Ни один раздел не получил в процентном отношении к базовой
сумме столько, сколько раздел "Образование". Мы против этой поправки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Представитель Правительства не будет выступать?

Уважаемые коллеги, ставлю на ваше решение. Кто за то, чтобы поправку 425 (она
учтена частично) принять полностью? Авторы - депутат Смолин и другие
депутаты. Прошу определиться голосованием. Кто за то, чтобы принять поправку
425?

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 38 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 163 чел. 36,2%
Проголосовало против 87 чел. 19,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 250 чел.
Не голосовало 200 чел.
Результат: не принято

Пожалуйста, следующая поправка - 426-я. Депутат Смолин поправки свои
озвучивает.

Олег Николаевич, пожалуйста.

СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, это поправки не депутата Смолина.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я понимаю, да.

СМОЛИН О. Н. Это поправки Комитета по образованию и науке. Это во-первых.

Во-вторых, что касается того, что они согласованы с комитетом. Александр
Дмитриевич, это, знаете, по принципу, когда Бог приводит Еву к Адаму и
говорит: "Выбирай себе жену".

В-третьих, я хотел сказать, что данная поправка точно соответствует
Федеральному закону "О науке и государственной научно-технической политике",
Национальной научной доктрине, одобренной указом Президента. По этому закону
и доктрине 4 процента от расходной части бюджетов должно выделяться на науку.
Сейчас из дополнительных доходов, повторяю, предлагается 50 и 70 процентов
отдать на обслуживание долга и примерно только 1,5 процента на науку. Мы
просим поддержать эту поправку.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

ЖУКОВ А. Д. Ну, я просто не хочу долго повторять аргументацию. Конечно, ни в
каком законе не сказано, сколько процентов от допдоходов и на какую цель
должно направляться. Это определяется только в законе о бюджете этого года.
Это уникальная конструкция, ее раньше вообще никогда не было.

Что касается науки, по нашему распределению, утвержденному поправкой 370, 1,4
процента дополнительно выделяются на фундаментальные исследования, содействие
научно-техническому прогрессу. Мы считаем, что эта сумма более чем покрывает
те запросы, которые были нам даны от профильных комитетов. Здесь я должен
сказать, что и образование, и наука у нас имели приоритет с самого начала.
Поэтому просьба не принимать эту поправку, она требует перераспределения
средств.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я вижу, депутат Смолин. Пожалуйста, вам слово по
мотивам, вы уже один раз выступали. Ну, по мотивам - только из уважения.
Пожалуйста.

СМОЛИН О. Н. Спасибо за уважение.

Даю справку. В Федеральном законе "О науке и государственной
научно-технической политике" и в национальной доктрине, конечно, про
допдоходы не говорится. Там говорится про все доходы. Так вот, я вам сообщаю
по поводу приоритета, уважаемые коллеги, что в том варианте, который внесло
Правительство, расходная часть федерального бюджета увеличивается на 40
процентов, а расходы на науку предлагалось увеличить на 28 процентов. Если
это приоритет, то я не знаю, как еще это назвать. Прошу поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Правительство молчит. Уважаемые коллеги, выношу на ваше
решение. Кто за то, чтобы принять поправку 426 (авторы - Мельников, Смолин,
Иванова и другие)? Кто за то, чтобы принять? Она учтена частично. Комитет
против. Правительство свою позицию не высказало.

Включите режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 41 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 162 чел. 36,0%
Проголосовало против 91 чел. 20,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 253 чел.
Не голосовало 197 чел.
Результат: не принято

Депутат Глазьев. Поправка 312. (Шум в зале.)

Я вижу вас, после рассмотрения этой поправки я вам дам слово, Пехтин. Я вижу,
после Глазьева.

ГЛАЗЬЕВ С. Ю. Уважаемые коллеги, смысл поправки 312 заключается в том, чтобы
Правительству принять на себя дополнительный государственный долг по
кредитам, которые Центральный банк в свое время предоставил для осуществления
платежей и расчетов другим банкам Содружества, это так называемые технические
кредиты.

Мы не знаем ни суммы этих кредитов, ни того, насколько они четко выверены.
Практически мы сталкиваемся опять с тем, что нам предлагается просто
записывать на долг Правительства все кредиты, которые предоставлял раньше
Центральный банк.

Мое предложение сводится к тому, чтобы эту поправку сейчас не одобрять,
поручить Счетной палате провести выверку этих кредитов, разобраться, что
действительно соответствует по своему содержанию понятию внутреннего
государственного долга, и только после этого принимать на себя эти
обязательства. А то мы делим по 10 миллионов рублей и чохом десятки
миллиардов зачисляем на государственный долг. Тем более, напомню вам, что мы
только что отклонили предложение Правительства по увеличению предела
внутреннего долга. Отклонив это предложение, мы тем самым обязаны, я считаю,
принять меры по снижению верхнего предела внутреннего долга, по сути. А
данная поправка его, наоборот, увеличивает, поэтому есть предложение эту
поправку отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От Правительства кто?

Златкис, пожалуйста.

ЗЛАТКИС Б. И. Во-первых, мы знаем сумму. Сумма технических кредитов, которая
предоставлялась государствам СНГ, кстати в основном Белоруссии, составляет
351 миллион рублей. Действительно, не вся сумма выверена, поэтому мы не
поставили в данной статье объем тех кредитов, которые мы предлагаем
переоформить во внутренний долг. Но исходя из текста этой статьи во
внутренний долг будет переоформлена только та часть кредитов, которая
вернулась в бюджет Российской Федерации. Максимальное увеличение суммы
государственного долга, я еще раз говорю, составляет 0,3 миллиарда рублей.
Центральный банк Российской Федерации выдавал эти кредиты не каким-то
коммерческим банкам, а по постановлению Правительства, которое в свое время
было выпущено, конкретным государствам - членам СНГ. И это не коммерческие
проекты.

Поэтому мы считаем необходимым (бюджетный комитет нас поддержал) такую статью
внести в закон "О федеральном бюджете на 2001 год".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Дмитриевич, пожалуйста.

ЖУКОВ А. Д. Ну, мы действительно поддержали это, действительно кредиты
выдавались большей частью Белоруссии. Было бы странно, если бы мы не приняли
такую абсолютно технического рода поправку. Комитет по бюджету поддерживает
ее.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставлю на голосование. Кто за то,
чтобы принять поправку 312? Комитет и Правительство поддерживают. Коллега
Глазьев предлагает отклонить. Кто за то, чтобы принять? Прошу определиться
голосованием.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 45 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 179 чел. 39,8%
Проголосовало против 107 чел. 23,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 286 чел.
Не голосовало 164 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Александр Дмитриевич, пожалуйста.

ЖУКОВ А. Д. 480-я, следующая. Эта поправка отклоняется.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 480.

Севастьянов, пожалуйста. А потом - Буткеев.

СЕВАСТЬЯНОВ В. И. Я по 480-й из блока отклоненных поправок, а мы сейчас
принятые рассматриваем.

ЖУКОВ А. Д. Все тогда?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да.

Пожалуйста, депутат Буткеев.

БУТКЕЕВ В. А., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Спасибо, Артур Николаевич.

Уважаемые коллеги, Артур Николаевич! Я бы попросил (видимо, уже устали
депутаты), во-первых, сесть на свои места и успокоиться. Только что мы не
поддержали предложение депутата Горячевой Светланы Петровны о том, чтобы ту
часть задолженности по детским пособиям, которая должна компенсироваться за
счет федерального бюджета, не погашать из дополнительных доходов.

Я прошу вернуться к голосованию по поправке 433, которую вносила Горячева
Светлана Петровна. И прошу убедительно коллег поддержать ее, потому что в
соответствии с законом о государственных гарантиях выплачивают регионы, а
затем компенсирует эту выплату все равно федеральный бюджет. И мы никуда от
этого не денемся, мы обязаны детям и их родителям эти деньги вернуть.

Поэтому я прошу вернуться к голосованию по поправке 433, которая всего лишь
предлагает... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, я, конечно, поставлю на голосование,
но я просил бы вас все-таки каким-то образом определяться сразу, когда мы
голосуем, один раз. Без конца получается так, что мы возвращаемся.

Пожалуйста, Александр Дмитриевич, ваше слово.

ЖУКОВ А. Д. Коллеги, пожалейте себя. Ну, посмотрите: в зале нет половины
депутатов! Сейчас будет каждый приходить и ставить на голосование то, что в
его отсутствие проголосовали. Нельзя же так делать!

Мы проголосовали все поправки из этой таблицы. Надо ставить на голосование ее
в целом, иначе мы будем здесь заседать неизвестно сколько. У нас еще шесть
таблиц для голосования.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, уважаемые коллеги... (Шум в зале.) Но все-таки
депутат настаивает, чтобы мы поставили на голосование.

Депутат Локтионов Николай Игоревич. Пожалуйста.

ЛОКТИОНОВ Н. И. Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые коллеги! Только не
вернуться к голосованию...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А отменить...

ЛОКТИОНОВ Н. И. ...а отменить решение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да. (Шум в зале.) Она не прошла. Николай Игоревич,
поправка не прошла.

Поэтому, уважаемые коллеги, я еще раз прошу: давайте пожалеем друг друга.
Давайте со следующими голосованиями так: проголосовали и пошли дальше. (Шум в
зале.)

Вы настаиваете, депутат Буткеев?

Кто за то, чтобы вернуться к голосованию? Прошу определиться.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 49 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 218 чел. 63,2%
Проголосовало против 127 чел. 36,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 345 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Уважаемые коллеги, я ставлю на голосование...

По мотивам - депутат Михаил Михайлович Задорнов, и потом - депутат Воронцова.

Пожалуйста.

ЗАДОРНОВ М. М. Уважаемые коллеги, я понимаю, что все уже устали, в том числе
председательствующий, и мы будем не раз возвращаться к поправкам. Тем, кто
сейчас рискует поддаться эмоциям и проголосовать, я советую прочесть
поправку. Написано: в случае поступления дополнительных доходов 27 миллиардов
рублей направить на финансовую помощь субъектам Российской Федерации на
погашение задолженности по выплате детских пособий.

Что это значит, откуда эта сумма - 27 миллиардов - и что будет эта запись
означать? Эта запись будет означать, что помимо субвенций (22 миллиарда),
которые сейчас даются регионам, они будут ждать, чтобы федеральный бюджет еще
дал 27 миллиардов, и не будут направлять туда собственные ресурсы. И это
фактически будет против того, чтобы субъекты Федерации сами искали какие-то
ресурсы для погашения задолженности. И сумма - 27 миллиардов! Ну разве можно
всерьез голосовать о подобного рода решении?!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Депутат Воронцова, пожалуйста, ваше обоснование, и мы голосуем. Всё. За -
против.

Воронцовой включите микрофон.

ВОРОНЦОВА З. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Я хотела бы возразить Михаилу Михайловичу. Уважаемый Михаил Михайлович, не
надо говорить о том, что мы сейчас будем голосовать, скажем так, на эмоциях.
У нас дети погибают, а мы тут сейчас начинаем говорить о своих эмоциях. И те
долги, которые накопились ранее в регионах, они накопились не за счет тех
сумм, которые действительно регион не мог выплатить, а за счет федерального
бюджета, который в свое время не выплачивал этим регионам. Поэтому я считаю,
надо сейчас поддержать эту поправку. Мы должны думать о будущем нашего
государства, думать о будущем нашей нации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, я ставлю на голосование. Кто за то,
чтобы?..

Пожалуйста, представитель Правительства.

КУДРИН А. Л. Уважаемые депутаты, я очень коротко. Понятна боль и за детей, и
за матерей-одиночек. Но вот эта поправка, здесь как зачитано: дополнительные
доходы сверх сумм, предусмотренных настоящим законом, направить на эти цели.
Это получается не 50 на 50, не 70 на 30. Это всё, она полностью рушит всё
обсуждение дополнительных доходов. Это опять тупик. Мы опять должны будем
сейчас прерваться, собраться снова в другой комнате и обсуждать: что вперед?
То, что мы обсуждали в комитетах и распределили, или теперь вот это будет
вперед? Это опять тупиковая ситуация. Мы снова попадаем в эту ситуацию.
Просьба отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, кто за то, чтобы принять поправку
433? Прошу определиться голосованием.

ГОРЯЧЕВА С. П. Дайте мне слово.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но уже сказали все. Светлана Петровна, я вас даже не
видел сейчас. Вы просили, чтобы я дал слово Воронцовой. Воронцовой-то я дал
слово. Что вы?! Вы же просили меня, чтобы я дал слово Воронцовой. Ну что вы?
Как будто я против.

Кто без карточки?

Покажите результаты, пожалуйста.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 52 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 180 чел. 40,0%
Проголосовало против 90 чел. 20,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 271 чел.
Не голосовало 179 чел.
Результат: не принято

Уважаемые коллеги, еще поправка 371.

Александр Дмитриевич, вот еще 371-я...

Что вы хотите? Пожалуйста, Исаев.

ЖУКОВ А. Д. Поправка 371 не заявлялась.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но они написали письмо, здесь оно.

ЖУКОВ А. Д. Нет, ну, извините, не заявлялась поправка!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не заявлялась поправка, значит, я... Депутат Исаев,
пожалуйста. Что вы хотите?

Исаеву включите микрофон.

ИСАЕВ А. К. Уважаемые коллеги, 371-я поправка. Обращаю ваше внимание: в
первом абзаце записано, что устанавливается распределение дополнительных
доходов сверх 70 миллиардов. Там устанавливается известная пропорция 30 на
70. Я предлагаю этот первый абзац из данной поправки исключить, а другая
пропорция будет обсуждаться при обсуждении таблицы отклоненных поправок.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, мы уже голосовали.

Пожалуйста.

ЖУКОВ А. Д. Артур Николаевич, но надо порядок соблюдать. Поправка не
выносилась на отдельное голосование. Она проголосована была при первом
голосовании по таблице, "за исключением" проголосована...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не надо...

ЖУКОВ А. Д. Не "не надо", а нельзя ее ставить. В целом таблицу надо ставить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я согласен, хорошо.

Уважаемые коллеги, кто за то, чтобы принять таблицу?.. (Выкрики из зала.) Еще
раз, уважаемые коллеги, ставлю на голосование. Кто за то, чтобы принять
данную таблицу в целом? Прошу определиться голосованием. И пока идет
голосование, скажу: уважаемые коллеги, давайте оперативно откликаться на все
вопросы, которые поднимаются здесь.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 53 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 293 чел. 65,1%
Проголосовало против 78 чел. 17,3%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 372 чел.
Не голосовало 78 чел.
Результат: принято

Принимается.

Давайте следующую таблицу.

ЖУКОВ А. Д. Следующая - таблица IV отклоненных поправок.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, у кого есть вопросы по данной
таблице? Есть вопросы?

ИЗ ЗАЛА. Есть!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Запишитесь, пожалуйста.

Просьба быстро включить режим регистрации. По таблице IV отклоненных
поправок.

ЖУКОВ А. Д. Не вопросы, а поправки. На отдельное рассмотрение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправки, я понимаю, да.

Александр Дмитриевич, я знаю.

На отдельное рассмотрение какие будут предложения?

Коллега Исаев, вот здесь вы можете предложить.

Покажите, пожалуйста, список.

Коллега Глазьев, пожалуйста.

ГЛАЗЬЕВ С. Ю. Поправки 420, 421 и 533 прошу поставить на отдельное
голосование.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Слуцкий.

МИТРОФАНОВ А. В., фракция Либерально-демократической партии России.

Митрофанов по карточке Слуцкого.

Прошу поставить на отдельное голосование поправки 480, 475, 476, 478 и 479.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А первая - поправка 480?

МИТРОФАНОВ А. В. Да, 480-я.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 480. Хорошо.

Депутат Сайкин.

САЙКИН В. Т. Прошу поставить на отдельное голосование поправки 531 и 532.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Гришуков.

ГРИШУКОВ В. В. Мою поправку озвучат коллеги.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Арефьев.

АРЕФЬЕВ Н. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Прошу поставить на отдельное голосование поправки 502, 503.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 502?

АРЕФЬЕВ Н. В. Поправки 502, 503.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Депутат Зеленов.

ЗЕЛЕНОВ Е. А. Прошу поставить 464-ю поправку, новая статья.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Севастьянов.

СЕВАСТЬЯНОВ В. И. Прошу поставить поправку 480 на отдельное голосование.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Безбородов.

БЕЗБОРОДОВ Н. М., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Поправка 457.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Боос.

БООС Г. В. Спасибо.

Поправки 427, 428, 431, 441, 494, 536.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Бурдуков.

БУРДУКОВ П. Т. Спасибо.

Прошу вынести две поправки: 472, 473-я.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И депутат Исаев.

ИСАЕВ А. К. Поправка 536, Боос уже назвал поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 536 имеется, да?

Приступаем к работе. Около 40 поправок.

Депутат Глазьев, поправка 420. Пожалуйста.

ГЛАЗЬЕВ С. Ю. Уважаемые коллеги, мы каждый год традиционно в нашем бюджете
давали Правительству возможность предоставлять государственные гарантии для
привлечения инвестиций в развитие производства. В этом году в бюджете
ликвидирован Бюджет развития, что противоречит Бюджетному кодексу. Кроме
того, компенсации, которые в плане поддержки инвестиций предоставлены через
банк развития, Россельхозбанк, многократно ниже тех потребностей, которые
необходимо удовлетворять сегодня в плане подъема инвестиционной активности.

Смысл поправки: дать Правительству возможность предоставлять государственные
гарантии для привлечения инвестиций в развитие производственной сферы,
осуществляя это через банк развития в соответствии с новой концепцией
поддержки инвестиционной деятельности. Обращаю ваше внимание на то, что в
бюджете этого года мы государственные гарантии предусматривали в размере 15
миллиардов рублей, причем отмечали, что эти гарантии должны работать три
года. Отменяя это дело сейчас, мы тем самым блокируем даже возможность
использовать те гарантии, которые раньше нашим бюджетом предоставлялись.
Сегодня другого реального механизма поддержки инвестиционной активности
просто нет.

Поэтому предложение и мое, и комитета по экономической политике: предоставить
возможность Правительству работать с государственными гарантиями по
привлечению инвестиций через банк развития в сумме до 45 миллиардов рублей.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, я прошу извинить. Вначале нам надо
принять таблицу поправок, рекомендованных комитетом к отклонению, кроме тех
поправок, которые мы вынесли на отдельное голосование. Кто за то, чтобы
принять таблицу поправок, кроме тех, что рекомендованы для отдельного
голосования? Прошу определиться голосованием. Кто за? И никто замечания не
делает, все уже устали, да...

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 58 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 264 чел. 58,7%
Проголосовало против 47 чел. 10,4%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 315 чел.
Не голосовало 135 чел.
Результат: принято

Принято.

Извините тогда, уважаемый коллега Глазьев, вы изложили свою позицию.

Кто от Правительства? Пожалуйста.

ЧЕРНУХИН В. А. Предложенную поправку необходимо отклонить исходя из двух
соображений. Прежде всего, механизм, по которому банк развития должен
осуществлять кредитование и который неоднократно обсуждался на комитетах, -
это именно банковский механизм, а не государство... Мы не можем давать
гарантии по межбанковским кредитам, как здесь предлагается.

И второе: средства для этого уже не предусмотрены, относится ко второму
чтению.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Дмитриевич.

ЖУКОВ А. Д. Правильно говорит представитель Правительства, совершенно другой
механизм предусмотрен. Сам Сергей Юрьевич об этом говорил, что кредитование
будет осуществляться через государственные банки. Мы их наделяем капиталом,
разрешили им быть агентами Правительства по всем задолженностям по ссудам, по
бюджетным, и так далее. Здесь предлагается установить ранее действовавший
механизм предоставления гарантий, что будет способствовать увеличению
государственного долга.

Комитет не поддерживает эту поправку и предлагает ее отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Юрьевич, по мотивам.

ГЛАЗЬЕВ С. Ю. Спасибо.

Уважаемые коллеги, я единственное хочу отметить, что Правительство
гарантии-то предоставляет у нас: и по иностранным связанным кредитам
предоставляет, и иностранным экспортно-импортным банкам предоставляет.
Непонятно, почему же оно своему-то банку не может гарантии предоставить по
проектам, которые являются приоритетными. Если мы хотим реализовывать
структурную перестройку экономики на базе новых технологий, нам без этого
механизма не обойтись.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, я ставлю на голосование. Кто за то,
чтобы принять поправку 420? Комитет и Правительство - против. Прошу
определиться голосованием.

Побыстрее можно нам включить режим голосования? Нет? Ну хорошо, ладно.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (20 час. 01 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 150 чел. 33,3%
Проголосовало против 82 чел. 18,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 232 чел.
Не голосовало 218 чел.
Результат: не принято

Пожалуйста, Сергей Юрьевич, 421-я.

Глазьеву включите микрофон.

ГЛАЗЬЕВ С. Ю. Уважаемые коллеги, 421-я - это текстовая статья, которая
определяет функции российского банка развития в соответствии с теми задачами,
для решения которых он создавался, чтобы он мог работать как агент
Правительства, чтобы мог работать по государственным приоритетам, чтобы мог
заниматься возвращением ранее предоставленных бюджетных ссуд. Без этой статьи
нынешнее положение о банке развития не позволяет ему в полной мере выполнять
свои функции.

Просьба поддержать эту текстовую статью, которая не несет никаких
дополнительных нагрузок на бюджет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Правительство.

КУДРИН А. Л. Правительство против этой поправки. В данной поправке слишком
много установлено вещей, которые не соответствуют ни Бюджетному кодексу, ни
принципам, ни политике Правительства. Здесь у нас за счет российского банка
развития предполагаются бюджетные кредиты, которые российский банк будет
сначала получать из бюджета, потом предоставлять в виде бюджетных кредитов,
использование средств внебюджетных источников за счет механизма
государственных гарантий и так далее. Дело в том, что Правительство не
поддерживает эту поправку, мы обсуждали это с Председателем Правительства,
просим отклонить. Мы такие функции не собираемся предоставлять банку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Дмитриевич, и потом голосуем.

ЖУКОВ А. Д. Уважаемые коллеги, Сергей Юрьевич! Мы обсуждали в комитете этот
вопрос. Делается попытка внести в закон о бюджете совершенно несвойственные
этому закону нормы. Это - нормы закона о государственных банках, закона о
банках и банковской деятельности. Вы знаете, конечно, закон о бюджете - это
важный закон, но если мы пойдем по этому пути, то мы будем вообще один закон
в год принимать - закон о бюджете, а в него записывать все остальное, что
касается банков, предприятий, агросектора и всех остальных. Так делать
нельзя. Закон о бюджете - это закон о бюджете, и не надо в него нормы
банковского законодательства записывать.

Мы против этой поправки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, прошу определиться голосованием. Кто
за то, чтобы принять поправку 421? Автор - Глазьев. Комитет - против,
Правительство свою позицию определило - против. Хорошо. Я культурно говорю.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (20 час. 04 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 133 чел. 29,6%
Проголосовало против 88 чел. 19,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 221 чел.
Не голосовало 229 чел.
Результат: не принято

Сергей Юрьевич, уважаемый, пожалуйста, 533-я поправка.

ГЛАЗЬЕВ С. Ю. Уважаемые коллеги, Правительство, к сожалению, не поддержав
механизма государственных гарантий, по сути, связало себя по рукам по
вопросам поддержки инвестиционной активности, и смысл поправки 533 - дать
возможность Правительству решить одну крупномасштабную государственную
задачу, о которой очень много говорилось у нас на разных комитетах. Речь идет
о государственной поддержке проекта по лизингу новых самолетов, "Ту-204" и
"Ил-96".

Я бы хотел обратить внимание Алексея Леонидовича Кудрина на эту поправку.
Правительство много раз декларировало, что проект по лизингу наших новых
самолетов, о которых идет речь, Правительством будет поддержан. Есть много
поручений Президента, есть много поручений премьера, есть даже поручение
господина Кудрина по этому вопросу.

Но если вы действительно хотите, чтобы этот проект заработал, то необходимо
предусмотреть возможности его страхования в государственном бюджете. Если мы
предоставляем гарантию в рамках этого года (насколько я понимаю, такое
решение готовится), то тогда нужно предусмотреть возможность эту гарантию
обслуживать. Либо мы, так сказать, честно выполняем свои обязательства, либо
тогда Правительство лукавит, заявляя о том, что готово поддерживать данный
проект по лизингу новой авиатехники на многочисленных совещаниях, встречах и
так далее.

У меня просьба к Правительству, во-первых, признать необходимость такого
механизма, или, если вы не признаете, тогда признайте, что вы не собираетесь
реализовывать этот проект, о котором вам хорошо известно.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, пожалуйста.

КУДРИН А. Л. Поправка 533 так звучит: "в случае поступления в ходе исполнения
доходной части федерального бюджета на 2001 год дополнительных доходов
дополнительные доходы направляются, - и там написано, - прежде всего на
формирование резервного фонда".

Я повторяю, это опять перечеркивает всю работу комитетов по распределению
дополнительных доходов. Никаких резервных фондов мы пока не запланировали, ни
за счет 70 миллиардов рублей, ни за счет других дополнительных средств. Кроме
того, мы решаем вопросы и сейчас обсуждаем вопросы поддержки проекта по
лизингу самолетов. Эти проекты должны быть окупаемыми, поддержка не должна
вызывать дополнительных расходов. И мы в настоящее время считаем
несвоевременным и неправильным ставить этот вопрос за счет тех дополнительных
доходов, которые мы обсуждали раньше. Просьба отклонить поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Дмитриевич.

ЖУКОВ А. Д. Уважаемые коллеги, действительно предлагается переделить
дополнительные доходы: 5,2 миллиарда выделить вот на эту цель. Мы приняли с
вами иное решение. Что касается данного конкретного проекта, мы в новой
статье, где рекомендуем Правительству рассмотреть возможность привлечения
связанных иностранных кредитов, даем различные объекты, в том числе и лизинг
самолетов "Ил-96". Поэтому в такой редакции поправка, конечно, не может быть
принята. Мы предлагаем ее отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Дмитриевич, я не имею права комментировать,
но там о других самолетах идет речь.

Пожалуйста, по ведению. Там - не отечественные самолеты.

Глазьеву включите микрофон.

ГЛАЗЬЕВ С. Ю. Этот проект - совсем другой проект, это не "Ил-96Т", о котором
вы упомянули, это - другой проект.

Меня удивляет позиция Министерства финансов. Если вы хотите предоставить
гарантию (об этом вы много раз говорили, я к господину Кудрину обращаюсь) по
этому конкретному проекту, то вы обязаны как финансист предусмотреть
резервирование денег на страховой случай. Я лично уверен, что он не наступит.
Но если вы правильно ведете государственные финансы, вы обязаны просто
предоставлять гарантию в этом году, резервировать соответствующие возможности
покрытия страховых издержек в будущем году.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование, уважаемые коллеги. Кто за то,
чтобы принять поправку 533? Позицию комитета и Правительства вы слышали, они
- против.

Прошу определиться голосованием.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (20 час. 08 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 148 чел. 32,9%
Проголосовало против 82 чел. 18,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 230 чел.
Не голосовало 220 чел.
Результат: не принято

Депутат Митрофанов, вы готовы? 480-я поправка.

МИТРОФАНОВ А. В. Поправка 480 касается финансирования станции "Мир". Она
совместно представлена рядом депутатов, в том числе депутатами Безбородовым,
Залепухиным, Кондаковой, Савицкой, Севастьяновым и так далее.

Речь идет о том, чтобы часть средств, поступающих за выдачу дипломатическими
представительствами и консульскими учреждениями... часть этих средств
использовать на финансирование научно-исследовательских и конструкторских
работ, в том числе 1,5 миллиарда рублей - на государственную поддержку
функционирования орбитальной станции "Мир". Я думаю, может быть, Виталию
Ивановичу Севастьянову предоставить сейчас слово, это будет более логично, он
эту проблематику хорошо знает. Включите микрофон, пожалуйста.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Представитель Правительства. (Шум в зале.)

Кто? Минуточку, зачем мы сами нарушаем? Севастьянов попросит по ведению.

Пожалуйста, Правительство.

КУДРИН А. Л. По поправке 480. Дело в том, что здесь предлагается использовать
источник финансирования: средства от выдачи дипломатическими
представительствами и консульскими учреждениями МИДа виз на въезд в Россию
иностранных граждан и так далее. Этот источник у нас использован,
запланирован в доходной части бюджета, и мы не можем его использовать на
другие цели. Это означает, что на эту же сумму мы должны сократить другие
расходы федерального бюджета, а это предмет первого чтения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виталий Иванович, по мотивам только, вы один из
авторов. Меня уже обвиняют, что я всем даю слово. Пожалуйста.

СЕВАСТЬЯНОВ В. И. Я очень коротко.

Уважаемые депутаты, решается судьба станции "Мир". Я напоминаю, что мы на
прошлой неделе приняли обращение к Правительству с просьбой сохранить станцию
"Мир" и эксплуатировать ее в течение года.

Напоминаю второй тезис: 500 миллионов уже выделено на ее затопление, на
эксплуатацию нужно добавить только 1 миллиард.

Третий тезис: наше участие в международной космической станции - это как
чисто нанятый работник, водитель на чужую машину. Я уже рассказывал здесь, но
еще раз напомню. Мы продали 4 тысячи часов работы с научной аппаратурой
(четыре часа в день - это тысяча суток, это три года). Наше участие в
международной станции - 35 процентов присутствия. Умножить еще на три -
девять лет мы не будем заниматься научной работой.

Если говорить об обеспечении обороны и безопасности страны - нам нужно
сохранить станцию "Мир". Если говорить о получении новых технологий - нам
нужно сохранить станцию "Мир". Поэтому я предлагаю всех патриотов поддержать
сохранение станции "Мир". А если мы не поддержим, то альтернативное
предложение: мы тогда должны принять решение о затоплении станции "Мир" 12
апреля 2001 года.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виталий Иванович, но не мы будем принимать
решение. Да, пожалуйста, заканчивайте. 30 секунд, пожалуйста.

СЕВАСТЬЯНОВ В. И. И так достойно отметим 40-летие полета Гагарина в третьем
тысячелетии. Может быть, заодно распустим и РАО "ЕЭС...", выключим все
электрические лампочки и перейдем на свечи, в каменный век.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Александр Дмитриевич - и мы голосуем.

ЖУКОВ А. Д. Я не большой специалист в области космоса и не знаю, что нужно
делать со станцией "Мир". Мы выделили дополнительно 1100 миллионов на раздел
"Исследование и использование космического пространства". Профильный комитет
рассматривал и направил эти деньги, насколько я понимаю, на несколько другие
цели. Если профильный комитет считает, что надо по-другому перераспределить:
не давать на МКС и так далее, - пожалуйста. Но того источника, который
предлагается в этой статье, не существует. Никаких дополнительных денег мы
добавить не можем за счет этого источника, потому что все это заложено в
бюджете. Поэтому в таком виде поправку принимать нельзя. А если хотите
переделить внутри раздела "Исследование и использование космического
пространства" - пожалуйста, такие предложения по ведомственной структуре
внесите к четвертому чтению.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть конструктивное предложение.
Ставлю на ваше решение. Кто за то, чтобы принять поправку 480 (авторы:
депутаты Митрофанов, Безбородов, Севастьянов, Савицкая)? Прошу определиться
голосованием. Позиция комитета и Правительства ясна.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (20 час. 13 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 178 чел. 39,6%
Проголосовало против 74 чел. 16,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 252 чел.
Не голосовало 198 чел.
Результат: не принято

Митрофанов - по 475-й.

МИТРОФАНОВ А. В. Поправка 475 устанавливает, что в 2001 году из средств,
поступающих от выдачи дипломатическими представительствами и консульскими
учреждениями виз на въезд иностранных граждан, 50 процентов идет на счета
МИДа и направляется на обеспечение деятельности МИДа, но 50 процентов идет в
доход федерального бюджета. У нас уникальная ситуация, когда вся валютная
часть доходов от выдачи виз идет на содержание ведомства - Министерства
иностранных дел. То есть тот, кто собирает казенный сбор, тот его и
использует. Это, вообще, редкая ситуация.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.

МИТРОФАНОВ А. В. Подождите, не комментируйте, вы всё комментируете.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я не комментирую, я только сказал: понятно.

МИТРОФАНОВ А. В. Да, но вот совершенно непонятно. Тогда пусть таможенники
оставляют всю сумму налоговых сборов, я предлагаю, тогда пусть, скажем,
Министерство по налогам и сборам все налоги у себя оставляет и использует их
по своему усмотрению. Это та же логика! Это государев сбор: любой князь,
государь... всегда все консульские сборы шли ему в карман. Но это просто
самое примитивное и самое понятное. Мы же отдали валютную часть, подчеркиваю.

Здесь лукавит немножко Алексей Леонидович, когда говорит: все в бюджете
предусмотрено. Рублевая часть есть в бюджете - ну это копейки, а долларовая
вся часть, валютная часть, остается МИДу. Все должно идти в федеральный
бюджет! Пожалуйста, мы устанавливаем: 50 процентов МИДу можем потом отдать,
50 процентов, что-то, должно пойти в доход федерального бюджета. Уверяю вас:
это огромные деньги, речь идет о десятках и сотнях миллионов долларов, есть
калькуляция этого вопроса.

Предлагаем дать в федеральный бюджет. Представляете, уникальные поправки:
дать! И если сейчас Правительство не возьмет, а мы не поддержим, то тогда,
значит, мы не хотим увеличить доходную часть федерального бюджета. То есть,
вообще непонятные депутаты, я вам честно скажу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, сейчас Правительство ответит вам.

КУДРИН А. Л. Я готов действительно уточнить. Дело в том, что рублевая часть
поступает в доход федерального бюджета, а валютная часть идет на содержание
МИДа. Поэтому когда мы рассчитываем смету содержания консульств, то мы
вычитаем плановые размеры поступления консульского сбора, и уменьшаем эту
сумму, и предусматриваем в бюджете остаток финансирования МИДа. То есть в
принципе данное предложение депутата Митрофанова предполагает, чтобы сначала
осуществить весь консульский сбор в бюджет, а потом всю смету МИДа - из
бюджета. Целесообразность такого предложения можно обсудить. Но в настоящий
момент действует порядок, по которому консульские сборы обеспечивают смету
МИДа, которая согласовывается также в Минфине, как и других министерств.
Сегодня у нас в зале есть и бывшие министры иностранных дел, и заместители
министра иностранных дел. Можно к ним обратиться и спросить: нужно ли нам это
сначала зачислять в бюджет? В перспективе, может быть, и нужно, но сегодня
это заставит нас вернуться к первому чтению бюджета. Мы считаем, что ничего
от этого не выигрываем, мы ни на одну копейку не увеличиваем расходы МИДа и
не можем перераспределять на другие цели. Не нужно принимать эту поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Дмитриевич...

ЖУКОВ А. Д. Мы абсолютно согласны с Правительством и предлагаем отклонить
поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, выношу на ваше решение. Кто за то,
чтобы принять поправку 475, депутата Митрофанова? Комитет и Правительство
свою позицию высказали. Прошу определиться голосованием.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (20 час. 18 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 51 чел. 11,3%
Проголосовало против 89 чел. 19,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 140 чел.
Не голосовало 310 чел.
Результат: не принято

Поправка 476. Алексей Валентинович...

Митрофанову включите микрофон.

МИТРОФАНОВ А. В. Да я просто потрясен итогами голосования! То есть деньги не
нужны федеральному бюджету?!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 476.

МИТРОФАНОВ А. В. Так, поправка 476. Речь идет тоже о чистых доходах
федерального бюджета. Ничего не надо делать! Это средства, поступающие за
использование воздушного пространства Российской Федерации для пролетов
воздушных судов. Сейчас они используются "Аэрофлотом". Используются
"Аэрофлотом" по хитрому договору, который существовал с Федеральной
авиационной службой. Существует он сейчас, не существует - вообще непонятно.
Сумма эта - 250-270 миллионов долларов (вы вдумайтесь, кто невнимательно
сейчас слушает) - просто за использование нашего транссибирского коридора,
больше ни за что. Я предлагаю ее консолидировать в бюджет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Представитель Правительства, пожалуйста.

КУДРИН А. Л. Я выступлю очень коротко.

Дело в том, что данные средства направляются западными компаниями на
осуществление всего комплекса обслуживания по пролету западных судов. Это не
значит, что просто за воздушное пространство. Это включает обслуживание всеми
аэронавигационными услугами, возможность посадки в экстренных случаях,
соответствующие страховки и прочее. По этим статьям несет расходы "Аэрофлот".
Он, как агент государства, несет эти расходы. Там жесткая и сложная правовая
база, которая готовилась много лет. Дело в том, что Правительство сейчас
готовит предложение по постепенному выходу и урегулированию этой правовой
базы в соответствии с международными нормами. Но это нельзя разорвать одним
решением.

Мы уже записали это решение в прошлом году в бюджет 2000 года, но ничего
сделать не смогли. Мы обратились к этим документам, прорабатывали их. В
настоящее время планируем утвердить ряд мероприятий по постепенному выходу из
сложившейся ситуации по пролету без ущерба для западных компаний, так, чтобы
мы еще не понесли за это соответствующих санкций.

Таким образом, данная поправка не может сегодня быть принята. Мы против этой
поправки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, выношу на ваше решение. Кто за то,
чтобы принять поправку 476? Автор - депутат Митрофанов. Комитет и
Правительство - против. Прошу определиться голосованием.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (20 час. 21 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 173 чел. 38,4%
Проголосовало против 82 чел. 18,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 255 чел.
Не голосовало 195 чел.
Результат: не принято

Коллега Митрофанов, пожалуйста. Поправка 478.

МИТРОФАНОВ А. В. Поправка 478: "Установить, что в 2001 году средства,
поступающие за пользование минеральными и живыми ресурсами континентального
шельфа Российской Федерации, живыми и неживыми ресурсами исключительной
экономической зоны Российской Федерации, зачисляются в федеральный бюджет,
бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты..."

Сейчас эти средства вообще непонятно куда идут. Их надо консолидировать в
федеральный бюджет (я думаю, другого пути нет) или в бюджеты субъектов
Российской Федерации.

Все поправки, представленные сейчас, касались наполнения доходной части
бюджета, и все отвергнуты депутатами. Просто удивительно! И вот еще одна
попытка, еще один "подход к снаряду". То есть за пользование минеральными и
живыми ресурсами континентального шельфа.

Вот сейчас интересно, как Алексей Леонидович докажет нам, почему не надо
брать деньги за пользование. То, что он классически доказал, что деньги
нужнее "Аэрофлоту", 270 миллионов, чем федеральному бюджету, - это было
здорово исполнено. Вот теперь интересно, почему средства за пользование
ресурсами континентального шельфа не надо брать? Просто любопытно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста. Кто от Правительства будет выступать?

Заместитель министра финансов Петров. Пожалуйста.

ПЕТРОВ А. Ю. Уважаемые депутаты, на сегодня на самом деле все платежи,
которые поступают за пользование живыми ресурсами континентального шельфа,
также определяются действующим законодательством. Я не понимаю смысл
поправки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Дмитриевич.

ЖУКОВ А. Д. Алексей Валентинович, я бы вместо этих поправок в какой-то более
общей форме сформулировал: все живое и неживое, что движется, летает по
территории... от использования этого все зачислять в доход бюджета. Тогда
можно было бы сразу проголосовать. Но абсолютно непонятно, о чем речь идет
здесь. Мы не поддерживаем эту поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, выношу на ваше решение. Кто за то,
чтобы принять поправку 478? Автор - депутат Митрофанов. Позиция комитета и
Правительства понятна - они против.

Включить режим голосования. (Выкрики из зала.)

Какие ко мне вопросы, коллега Кулик?! Мне запретили говорить, комментировать.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (20 час. 23 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 58 чел. 12,9%
Проголосовало против 86 чел. 19,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 144 чел.
Не голосовало 306 чел.
Результат: не принято

Коллега Митрофанов, пожалуйста. Поправка 479.

Только здесь еще 30 поправок...

МИТРОФАНОВ А. В. 479-я устанавливает, что средства, поступающие за проведение
сертификационных и лицензионных работ в гражданской авиации, зачисляются в
федеральный бюджет в соответствии с законодательством.

Сейчас они получаются МАКом. Вот я хочу уведомить заместителя министра.
Сертификация проходит в гражданской авиации, эти средства поступают в этот
самый в анодинский комитет, авиационный. В федеральный бюджет ничего не идет,
так же как и консульские сборы, мы выяснили, как и все остальное по списку.

Вот конкретное предложение: эти деньги консолидировать в федеральный бюджет.
Это немалые деньги, потому что речь идет о том, что надо сертифицировать
десятки воздушных судов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, заместитель министра Петров.

ПЕТРОВ А. Ю. Уважаемые депутаты, что касается средств по лицензионным
работам, то они поступают в бюджет.

Что касается сертификации. Да, действительно, учитывая, что
межгосударственный комитет проводит большую работу, причем не только для
России, но и для всех государств СНГ, по сертификации самолетов (а это очень
большая и трудоемкая работа), естественно, затраты по работе по этому
направлению должны покрываться.

Если вы хотите их, так сказать, включить в бюджет, то одновременно надо
предусматривать статью расходов по финансированию этого направления работ
межгосударственного комитета.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, я выношу на ваше решение. Кто за то,
чтобы принять поправку 479? Автор - коллега Митрофанов. Комитет и
Правительство - против.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (20 час. 25 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 29 чел. 6,4%
Проголосовало против 92 чел. 20,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 121 чел.
Не голосовало 329 чел.
Результат: не принято

Уважаемый коллега Харитонов, вы что хотите, по ведению? Пожалуйста, Николай
Михайлович.

Включите микрофон.

ХАРИТОНОВ Н. М. Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Артур Николаевич меня зовут. Я вас по отчеству назвал.

ХАРИТОНОВ Н. М. Уважаемый Артур Николаевич Чилингаров, гражданин Российской
Федерации! Мы сами видим, что мы превратились в каких-то азартных игроков.
Наши комитеты и наши представители от фракций и депутатских групп
добросовестно поработали. Из опыта обсуждений прошлых бюджетов мы знаем, что
мало что меняется вот при таком обсуждении.

Поэтому я прошу поставить на голосование бюджет в третьем чтении и не мучить
себя. Не мучить!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, уважаемые коллеги, продолжаем.

Николай Михайлович, мы потом обсудим ваше предложение.

Поправка 531.

Пожалуйста, Сайкин.

САЙКИН В. Т. Уважаемые депутаты, поправка 531 - это поправка, касающаяся
взаимоотношений федерального бюджета и Фонда социального страхования по
долгам федерального бюджета фонду на реализацию "чернобыльского" закона.
Ежегодно на его реализацию Правительство бюджету фонда предусматривало суммы
из федерального бюджета, значительно меньше потребности. Поэтому фонд
финансировал оздоровительные мероприятия "чернобыльцам" за счет собственных
средств, то есть сверх сумм, предусмотренных федеральным бюджетом. Таких
долгов накопилось за 1994-1999 годы 766 миллионов рублей. Правительство
отказывается их признавать и платить. Комитет вносил предложение по
окончательному решению этого вопроса, однако Правительство не признает этих
долгов.

Я думаю, что это не дело, когда мы государственные долги выплачиваем за счет
страховых взносов. Прошу поддержать эту поправку. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто от Правительства? Пожалуйста.

ГОЛИКОВА Т. А. Уважаемые депутаты, эта поправка неоднократно обсуждалась в
комитете по бюджету, в том числе и когда комитет по социальной политике
предлагал свое сбалансированное распределение дополнительных доходов. В
первоначальном варианте он предлагал направить это на погашение указанной
задолженности, но потом свое решение пересмотрел, поскольку в федеральном
бюджете и в бюджете Фонда социального страхования найдено согласованное
решение, и эти расходы осуществлены за счет средств бюджета Фонда социального
страхования прошлых лет, тем более, подчеркиваю, что задолженности
федерального бюджета и Фонда социального страхования перед "чернобыльцами" не
имеется. Эти расходы погашены за счет средств Фонда социального страхования.
И эта позиция в бюджете указанного фонда отрегулирована.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Дмитриевич, пожалуйста.

ЖУКОВ А. Д. Уважаемые коллеги, мы 3 миллиарда выделили допдоходов на раздел
"Социальная политика". Комитет их разделил, мы приняли его решение. Теперь
ставится вопрос о том, чтобы еще дополнительно (не из этих сумм, которые мы
выделили, а еще дополнительно) 766 миллионов отдать. Если комитет
действительно считал, что такая необходимость есть, он мог это сделать из 3
миллиардов. Но дело в том, что самих долгов-то нет. Поэтому нельзя, конечно,
эту поправку принимать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставлю на голосование. Кто за то,
чтобы принять поправку 531? Авторы - депутаты Сайкин, Пашуто... Комитет и
Правительство против. Прошу определиться голосованием.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (20 час. 29 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 156 чел. 34,7%
Проголосовало против 81 чел. 18,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 237 чел.
Не голосовало 213 чел.
Результат: не принято

Поправка 532.

Пожалуйста, коллега Сайкин Валерий Тимофеевич.

САЙКИН В. Т. Ну какое состояние в социальной сфере - известно. И то, что
выделено 3 миллиарда, - это, я должен сказать, не та сумма, которая требуется
в целом для социальной сферы. Поэтому имейте в виду, что эта поправка,
которую мы сейчас с вами рассматриваем, касается содержания социальных
учреждений. Вы же видите жалкую картину состояния этих учреждений! Я могу
действительно подтвердить: из дополнительных средств нам выделена сумма, но
она совершенно незначительная и не решает всех задач. Мы поставлены в такие
рамки, когда мы вынуждены были действительно принимать согласованное решение
по поправкам, которые нам предлагал комитет по бюджету. Но я просил бы всех
депутатов именно здесь поддержать нас в этом направлении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Представитель Правительства, пожалуйста. Не надо?

Вы, Александр Дмитриевич, пожалуйста.

ЖУКОВ А. Д. Я уже сказал, 3 миллиарда мы выделили из допдоходов на
"Социальную политику". Понятно, что по каждому разделу хотелось бы больше. Мы
проголосовали сбалансированное распределение, а здесь еще 5,8 миллиарда. Где
мы их возьмем?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставлю на голосование. Кто за то,
чтобы принять поправку 532? Позиция Правительства и комитета - против. Прошу
определиться голосованием. Авторы - Сайкин, Пашуто, Рязанский и другие.
Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (20 час. 31 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 141 чел. 31,3%
Проголосовало против 82 чел. 18,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 223 чел.
Не голосовало 227 чел.
Результат: не принято

Принимается.

По ведению, пожалуйста, депутат Резник. По карточке Бездольного.

Пожалуйста, включите микрофон на карточку Бездольного.

РЕЗНИК В. М. Спасибо.

Глубокоуважаемые коллеги, вношу предложение сделать 15-минутный перерыв.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, не возражаете против того, чтобы
сделать 15-минутный перерыв? Я ставлю на голосование. Но я должен поставить
на голосование. Кто за то, чтобы сделать? (Шум в зале.)

Резник, пожалуйста.

Включите микрофон Бездольного.

РЕЗНИК В. М. Спасибо.

Глубокоуважаемые коллеги, корректирую свое предложение: по окончании
рассмотрения данной таблицы объявить перерыв.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, принимается. (Шум в зале.)

Николай Михайлович, после таблицы рассмотрим ваше предложение.

Поправка 502. Депутат Арефьев. Пожалуйста.

АРЕФЬЕВ Н. В. Уважаемые коллеги, поправка 502 устанавливает, что расходы
субъектов Федерации на погашение задолженности по детским пособиям подлежат
возмещению из федерального бюджета. Просто сложилась практика в нашей стране,
что из-за несвоевременного финансирования субъекты Федерации вынуждены
вкладывать свои деньги в выплату детских пособий, после чего Минфин
отказывается им возмещать их. Вот поправка и обязывает Правительство
возмещать расходы, которые понесли субъекты Федерации. Я прошу ее поддержать.
Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто от Правительства? Пожалуйста, сейчас Правительство,
потом - вы.

КУДРИН А. Л. Правительство против данной поправки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Александр Дмитриевич, пожалуйста.

ЖУКОВ А. Д. Но мы уже три раза голосовали эту поправку - три раза отклонили.
Я просто уже прошу... не надо аргументации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Уважаемые коллеги, кто за то,
чтобы принять поправку 502? Правительство и комитет свою позицию высказали.
Прошу определиться голосованием.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (20 час. 33 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 140 чел. 31,1%
Проголосовало против 82 чел. 18,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 222 чел.
Не голосовало 228 чел.
Результат: не принято

Поправка 503.

Коллега Арефьев, пожалуйста.

АРЕФЬЕВ Н. В. Спасибо, Артур Николаевич.

Тогда ставлю вопрос по-другому. Поправка 503 разрешает казначейству заключать
договоры с субъектами Российской Федерации на возмещение расходов по
финансированию федеральных структур из бюджетов субъектов Федерации. Это
бывает, что финансируют и военных, и детские пособия, и все что угодно. Ну,
если мы не приняли ту поправку, так, по-моему, эта поправка не вызовет ни у
кого отторжения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Правительство.

НЕСТЕРЕНКО Т. Г. Правительство не поддерживает данную поправку. Федеральные
обязательства не могут финансироваться из бюджетов субъектов, более того,
федеральное казначейство оплачивает конкретные договора на выполнение услуг,
то есть фактически кассовый расход бюджета. Передавать какие-то деньги другим
бюджетам, субъектов, или заключать подобные договора - это противоречит
Бюджетному кодексу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Дмитриевич, все, да? Позиция комитета
понятна.

Выношу на ваше решение. Кто за то, чтобы принять поправку 503? Авторы -
депутаты Шеин и Арефьев и члены Совета Федерации Гужвин и Анисимов. Прошу
определиться голосованием. Правительство и комитет - против.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (20 час. 35 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 123 чел. 27,3%
Проголосовало против 87 чел. 19,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 210 чел.
Не голосовало 240 чел.
Результат: не принято

Коллега Зеленов, пожалуйста.

Депутату Зеленову включите микрофон. Поправка 464.

ЗЕЛЕНОВ Е. А. Спасибо.

Уважаемые коллеги, норма, указанная в этой поправке, в полном объеме
прописана в Федеральном законе "О федеральном бюджете на 2000 год", в статье
97. Более того, принято постановление Правительства Российской Федерации №
769 от 2 октября этого года по реализации данной статьи.

Поправка была отклонена, считаю, чисто формально, так как посчитали, что она
входит в противоречие со статьей 9 проекта закона о бюджете, а также
поглощается статьей 76.

В настоящее время наши юристы (наше Правовое управление) дали заключение, что
норма, прописанная в данной поправке, а именно возмещение ущерба, не
относится к доходам, прописанным в статье 9 проекта закона. Это понятие не
относится и к статье 74, где говорится о деятельности, приносящей доход.

Если не примем эту поправку, то все равно средства, полученные от возмещения
ущерба, окажутся неучтенными и не войдут в доходную часть.

Мы предлагаем, как и в 2000 году, прописать порядок использования этих
средств.

Уважаемые депутаты, убедительно прошу вас принять данную поправку и таким
образом восстановить статью в Федеральном законе "О федеральном бюджете на
2001 год". Это не внесет дисбаланс в доходную и расходную части, и не нужно
будет возвращаться ни к первому, ни ко второму чтению. Наоборот, это позволит
Правительству Российской Федерации пролонгировать свое постановление на 2001
год и узаконить использование средств, полученных от возмещения ущерба. Норма
уже действует, механизм отлажен. Прошу принять данную поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Представитель Правительства, пожалуйста. Заместитель министра финансов
Куделина.

КУДЕЛИНА Л. К., заместитель министра финансов Российской Федерации.

Данные доходы учтены в статье 9, где формируются доходы федерального бюджета,
и относятся к прочим платежам, налогам и сборам. То, что статья такая
действует в этом году, это согласно законодательству... И весь смысл статьи -
сделать целевую привязку, что эти средства целевым назначением будут идти на
расходы национальной обороны.

Данная статья противоречит, во-первых, распределению дополнительных доходов в
случаях поступления, которые вы только что проголосовали, и, во-вторых,
Бюджетному кодексу, статье 35, где запрещается в доходах и расходах
федерального бюджета иметь связанную статью по направлениям расходов.

Правительство против этой статьи, тем более что, если ссылка идет на 2000
год, данная статья, несмотря на принятое решение, так и не пошла на нужды
Министерства обороны.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Дмитриевич, у вас такая же позиция, да, ваша?

Уважаемые коллеги, ставлю на голосование. Кто за то, чтобы принять поправку
464? Авторы - депутаты Арбатов, Безбородов, Волков, Зеленов. Правительство и
комитет - против. Прошу определиться голосованием.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (20 час. 38 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 165 чел. 36,7%
Проголосовало против 82 чел. 18,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 247 чел.
Не голосовало 203 чел.
Результат: не принято

Депутат Севастьянов, пожалуйста, по 480-й. Где Виталий Иванович?..
Рассматривали.

Депутат Безбородов - по 457-й.

БЕЗБОРОДОВ Н. М. Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Чем вызвана необходимость рассмотрения предлагаемой
поправки, по сути дела технической поправки? На протяжении последних лет не
решается вопрос о правовом положении российских войск, военных баз,
дислоцированных на территориях Азербайджана, Казахстана, Грузии, Армении,
Белоруссии и Таджикистана. Особенно остро встают вопросы по взаиморасчетам
Минобороны России с этими государствами за поставленные
топливно-энергетические ресурсы. По этой причине Комитет по обороне
предлагает ввести новую статью в редакции: Правительству Российской Федерации
определить в течение первого квартала 2001 года порядок урегулирования
взаиморасчетов по российским объектам, военным базам, дислоцированным на
территориях государств - членов СНГ, за получаемые ими на территориях этих
государств услуги. Дополнительных расходов из федерального бюджета данная
статья не требует. Просим поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, кто от Правительства?

Включите микрофон в ложе Правительства.

КУДЕЛИНА Л. К. Правительство категорически против данной статьи, потому что
она предусматривает механизм взаиморасчетов, тот, который был в
предшествующие годы (то ли за российский газ, поставляемый в страны СНГ, то
ли другие разные схемы). В 2000 году мы ушли от этих взаиморасчетов,
рассчитываемся живыми ассигнованиями, и никаких схем на будущие года
предусматривать не надо. Пример тому - исполнение этого года. Мы
категорически против данной статьи.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Дмитриевич, ваша позиция ясна, да?

ЖУКОВ А. Д. Ясна, да. Мы поддерживаем...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, кто за то, чтобы принять поправку
457? Авторы - депутаты Арбатов, Безбородов. Комитет и Правительство - против.
Прошу определиться голосованием.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (20 час. 41 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 104 чел. 23,1%
Проголосовало против 80 чел. 17,8%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 187 чел.
Не голосовало 263 чел.
Результат: не принято

Георгий Валентинович Боос, ваши поправки. 427-я.

Пожалуйста, включите микрофон.

БООС Г. В. Спасибо.

Уважаемые коллеги, в предыдущие годы существовал порядок, по которому если
налоговые органы, налоговая полиция и налоговая инспекция, в ходе контрольной
работы выявляли нарушения, довзыскивали эти нарушения, то определенный
процент от суммы, поступившей на счет казначейства, шел на формирование фонда
налоговых органов и из него финансировалась часть расходов и органов
налоговой полиции, и Министерства по налогам и сборам. В данной поправке
предлагается сохранить такой порядок, но при этом распространить его на всех
участников, на Министерство внутренних дел, на органы налоговой полиции, на
Министерство по налогам и сборам и казначейство, которое в этой ситуации
должно, естественно, вести учет дополнительно доначисленных и довзысканных
средств.

При этом хотелось бы особо подчеркнуть, что это сверхдоходы, которые
фактически не учтены в поступлениях, в доходах, поскольку они не идут в счет
текущих платежей, это выявленные и доначисленные в ходе контрольной работы
суммы, дополнительно довзысканные. При этом чем лучше будут работать все эти
органы - по контрольной работе, по доначислениям и дозвысканиям, тем выше
будет текущая собираемость по всем текущим платежам и, соответственно, тем
качественнее будет исполнение бюджета.

Тем самым мы, с одной стороны, стимулируем все эти органы к ответственной,
серьезной, активной работе, а с другой - косвенно наполняем бюджет всеми
текущими платежами. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, представитель Правительства.

КУДРИН А. Л. Правительство против данной поправки, поскольку доходы, в том
числе от контрольной деятельности, даже если 30 процентов от нее направлять
на стимулирование, уже запланированы в бюджете. У нас не вычленяются доходы
от контрольной деятельности, от основной деятельности, от пеней, от штрафов,
от других санкций, начетов, которые проводит налоговая служба. И такая
постановка вопроса означает, что мы уже учтенные доходы сейчас еще раз
перераспределяем - двойной счет.

Кроме того, при подготовке бюджета Министерство по налогам и сборам с учетом
перехода на новый Налоговый кодекс запланировало сверх всех нормативов 1
миллиард рублей на премирование работников в 2001 году, что будет выше, чем в
среднем стимулирование работников других государственных органов. Мы считаем
- достаточно. Я говорил с министром по налогам и сборам, он не имеет
возражений, и поправку Правительство снимает. Вообще, Министерство по налогам
и сборам - курируемое мной ведомство. Мы просим снять эту поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В смысле... Я не понял.

Пожалуйста, Александр Дмитриевич.

ЖУКОВ А. Д. Уважаемые коллеги, уважаемый Георгий Валентинович! Мы, в
общем-то, здесь, мне кажется, нашли компромисс с Министерством по налогам и
сборам. На странице 83 есть новая статья, которая гласит, что обеспечение
территориальными органами Министерства по налогам и сборам допдоходов в
бюджеты субъектов и местные бюджеты, по результатам проведенной контрольной
работы, может осуществляться на договорной возмездной основе с органами
исполнительной власти субъектов и муниципальных образований. Поскольку в
федеральном бюджете эти деньги предусмотрены, то в принципе мы оставляем
возможность налоговым органам вести такую работу по региональным, местным
налогам и получать в соответствии с договорами вознаграждения на местах.
Поэтому поправку эту мы не поддерживаем, но вот я говорю, что такая
инициатива у нас уже есть.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Позиция понятна.

Кто за то, чтобы принять поправку 427? Авторы - депутат Боос и другие.
Правительство и комитет - против. Прошу определиться голосованием.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (20 час. 46 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 56 чел. 12,4%
Проголосовало против 87 чел. 19,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 143 чел.
Не голосовало 307 чел.
Результат: не принято

Георгий Валентинович Боос, поправка 428, пожалуйста.

БООС Г. В. 428-я была связанная, поэтому я ее снимаю, она бессмысленна. 441-я
- следующая.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 431-я у вас есть.

БООС Г. В. Простите, да, поправка 431 говорит о том, что мы даем субъектам
Российской Федерации по четырем налогам в пределах этого бюджетного года в
части, зачисляемой в их бюджеты, право предоставлять те или иные льготы или
какие-то другие режимы уплаты налогов. Еще раз подчеркиваю: в части,
зачисляемой в бюджеты субъектов Федерации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Правительство.

КУДРИН А. Л. Правительство против данной поправки, поскольку она серьезно
расширяет количество налогов, по которым субъекты Российской Федерации должны
предоставлять льготы. Мы уже учли право субъектов Российской Федерации
предоставлять соответствующие льготы по ставке налога на прибыль, зачисляемую
в субъекты Российской Федерации.

По остальным поправкам мы считаем, что они серьезно ухудшают состояние
финансовой системы - дают дополнительные возможности, особенно небольшим
регионам, создавать оффшоры. Прежде всего в сырьевых регионах на этих
условиях создаются оффшоры. Поэтому мы так строго отслеживаем поправки. Такая
поправка приведет к потере сразу нескольких десятков миллиардов рублей из
бюджета следующего года. Я могу привести примеры. Например, в этом году в
первом полугодии только один Таймырский автономный округ предоставил 2
миллиарда. ЗАТО за первые девять месяцев предоставили, даже не по федеральным
налогам, которые мы у них ликвидировали, а по налогам, зачисляемым на правах
субъекта, 12 миллиардов. Каждая такая поправка резко увеличивает количество
предоставляемых льгот на десятки миллиардов рублей. Это те деньги, которые мы
сегодня пытаемся сделать более подконтрольными и распределять.

Поэтому мы против данной поправки. Просьба к "ОВР": не надо таких поправок,
снимите, пожалуйста.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Дмитриевич, пожалуйста.

ЖУКОВ А. Д. Уважаемые коллеги, я вам напомню, кстати, что аналогичный проект
закона есть в Государственной Думе и комитет по бюджету предложил Думе его
принять. Она, к сожалению, с комитетом по бюджету не согласилась, хотя там
меньше был список налогов. И мы, наверное, будем еще раз ставить этот вопрос.
Мы категорически против того, чтобы в законе "О бюджете..." решать вопросы
налогового законодательства. Мы будем выступать с принципиальной позицией
комитета по бюджету: по всему ли списку, либо только по отдельным налогам,
либо только по налогу на прибыль будем решать этот вопрос. Но здесь, в законе
"О бюджете...", нельзя решать такие принципиальнейшие вопросы налогового
законодательства.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, выношу на ваше решение. Кто за то,
чтобы принять поправку 431? Комитет и Правительство - против. Авторы -
Георгий Валентинович Боос и другие. Прошу определиться голосованием.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (20 час. 49 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 97 чел. 21,6%
Проголосовало против 78 чел. 17,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 175 чел.
Не голосовало 275 чел.
Результат: не принято

Георгий Валентинович, 441-ю, пожалуйста.

По ведению? Сейчас, минуточку.

Сокол, пожалуйста.

Сейчас, Георгий Валентинович, депутат Сокол по ведению просит слова,
простите.

СОКОЛ С. М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Спасибо.

Уважаемые коллеги, у меня есть предложение к депутатам, которые вынесли
поправки на отдельное голосование. Давайте сориентируемся. Мы уже столько
времени работаем и чувствуем, что проходит, что нет, у какой поправки есть
шанс. И я предлагаю депутатам, вынесшим поправки на отдельное голосование,
все-таки сориентироваться и там, где шансов нет, снять их с дальнейшего
обсуждения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Святослав Михайлович, мы тут посоветовались: сейчас
закончим, осталось несколько поправок, а потом от президиума внесем свои
предложения по нашей дальнейшей работе. Осталось несколько поправок.

Пожалуйста, Георгий Валентинович Боос.

БООС Г. В. Спасибо.

Хорошо. Давайте 441-ю снимем. Там принципиальная осталась 494-я, а также
536-я, которая была двумя вынесена...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, пожалуйста, поправка 494.

БООС Г. В. В 494-й поправке предлагалось сохранить порядок реструктуризации
недоимки, пеней и штрафов, который существовал в бюджете прошлого года. Вот о
чем была 494-я поправка. В принципе я, чувствуя настроение, подготовил
редакцию уточняющую, которая еще больше сужает перечень подпадающих под
реструктуризацию... Только по оборудованию, ввезенному, приобретенному на
средства бюджета, вообще по оборудованию, приобретенному на средства бюджета,
и при этом реструктуризацию проходят только пени и штрафы, только вот этот
вопрос. Поскольку оборудование ввезено было на средства бюджета, попало в
результате кризиса августа 1998 года под переоценку и до сих пор многое из
этого оборудования лежит, то по состоянию на 1 октября 2000 года только пени
и штрафы реструктуризировать, а суммы платежей чтобы заплатили.

Вот в таком виде хотя бы уже поддержите эту поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От Правительства, пожалуйста.

КУДРИН А. Л. Я хочу уточнить: идет речь о поправке 494?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, поправка 494.

Включите микрофон Боосу, пожалуйста.

БООС Г. В. Алексей Леонидович, я просто уже понял, что 494-я в том виде,
скорее всего, будет отклонена. Я сузил только для того, чтобы была решена
проблема хотя бы по бюджетной сфере и хотя бы по оборудованию, которое
ввезено в страну, и хотя бы по пеням и штрафам. При этом разговор идет только
о бюджетной сфере, еще раз подчеркиваю, об оборудовании, закупленном на
средства бюджета.

КУДРИН А. Л. Уважаемые депутаты, дело в том, что, если это...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это новая поправка, да.

КУДРИН А. Л. ... дополнительная статья, уточняющая редакция поправки 494, то
я читаю: Правительству в 2001 году провести списание соответствующих сумм
задолженности по пеням и штрафам, начисленным на 1 января 2001 года по налогу
на добавленную стоимость и ввозной таможенной пошлине и так далее... Здесь
идет речь действительно о внедрении в налоговое законодательство и в
таможенное в данном случае положения о задолженности по пеням и штрафам и о
полном их списании. Мы считаем, что это недопустимо. Мы считаем, что можно
обсуждать варианты уплаты части задолженности, где это государственный бюджет
и должен требовать...

По связанным кредитам у нас, там, где государство - заемщик, предусмотрен
механизм реструктуризации. Мы просим не расширять этот список. Мы против
данной поправки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, я хочу сказать, что это поправка
новая, Георгий Валентинович. У нас есть поправка 494. Это вновь розданная
поправка. Мы все-таки просили отдельно проголосовать 494-ю поправку.

Да, пожалуйста, Александр Дмитриевич.

Сейчас, я вижу вас. Потом по ведению - депутат Рыжков.

ЖУКОВ А. Д. Ну, я не хочу повторять. Один раз уже мы обсуждали проблемы
реструктуризации и определились, что мы в этом году допускаем
реструктуризацию долгов предприятий, получивших кредиты иностранные, и
сельхозпредприятий. Что касается списания, то, мне кажется, вообще
неправильно так ставить вопрос. Если еще о реструктуризации и можно говорить,
но здесь как бы нам надо договориться. Нельзя каждый год, давайте сделаем
перерыв. Давайте хотя бы на один год перерыв сделаем. А что касается
списания, то по пеням можем принять отдельно только, не здесь, не в законе о
бюджете. По пеням, я думаю, в налоговом законодательстве могли бы такое
решение принять.

Но в таком виде, конечно, вот списать полностью все... Мы не поддерживаем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, я ставлю на голосование, как мы
договорились. Мнения за и против были высказаны.

Николай Иванович, по ведению? По ведению только, да. Пожалуйста.

РЫЖКОВ Н. И. Спасибо, Артур Николаевич.

Я не хотел бы говорить о новой редакции поправки, касающейся списания. Это,
по-видимому, отдельный разговор, и отдельно надо обсуждать. Но мне кажется,
что по 494-й поправке мы все-таки при такой мягкой формулировке... Это, по
сути дела, ну, какое-то поручение Правительству разобраться с реальным
сектором экономики. Неужели мы не понимаем, что сегодня очень мало помогаем
предприятиям, что они сегодня обросли долгами, пенями, штрафами
всевозможными? Умышленное банкротство из-за этого происходит.

Второе. Они потеряли всякую возможность платить налоги, потому что кругом
увязли в долгах. Мне казалось бы, что при такой мягкой формулировке 494-й
поправки, Алексей Леонидович, надо принимать, и Правительство (здесь же нет
цифр) должно разобраться конкретно, что надо делать, чтобы все-таки
производство работало.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставлю на голосование. Кто за то,
чтобы принять поправку 494? Авторы ее - депутаты Боос, Васильев, Косачёв и
другие. Позиция Правительства и комитета - отклонить. Прошу определиться
голосованием.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (20 час. 57 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 233 чел. 51,8%
Проголосовало против 74 чел. 16,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 307 чел.
Не голосовало 143 чел.
Результат: принято

Принято. Я ничего не могу сказать.

Поправка 536.

Пожалуйста, Георгий Валентинович. Нет, минуточку.

Пожалуйста, представитель Правительства.

КУДРИН А. Л. Я вношу справку: чтобы не вызывать ожидания у налогоплательщиков
не платить налоги и не вызывать ожидания новой реструктуризации,
Правительство не будет проводить реструктуризацию в соответствии с этой
поправкой. Я завтра попрошу, чтобы это опубликовали.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не понял я. Ещё раз, значит, вы...

Александр Дмитриевич, пойдем дальше или как?

Хорошо, уважаемые коллеги. Поправка 536.

Боос, пожалуйста.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Никто ничего не предлагает. Вы можете все что хотите
предлагать. Поправка 536. После этого я готов дать кому хочешь...

Пожалуйста.

БООС Г. В. В 536-й поправке предлагается дополнительные доходы федерального
бюджета сверх сумм в 70 миллиардов распределять так же, как распределяются и
сами дополнительные доходы в 70 миллиардов, то есть 50 процентов на 50
процентов: 50 процентов - на расходы бюджета, 50 процентов - на погашение
задолженности бюджета.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От Правительства, пожалуйста, по поправке 536.

КУДРИН А. Л. Уважаемые депутаты, мы, по-моему, пришли к хорошему компромиссу:
50 на 50 на первые 70 миллиардов и 70 на 30 - на следующие. Мы знаем, что у
нас это проголосовано на сегодняшний момент. Это внесло определенную
стабильность в наше обсуждение и голосование.

У нас, у Правительства, остаются вопросы, проблемы, которые мы будем решать в
следующем году в связи с тем, что мы не получим кредитов МВФ, может быть,
Мирового банка, может быть, государств западных. Поэтому мы попросили бы эту
пропорцию сохранить. Данное предложение нарушает договоренности, уходит от
компромисса, и у нас возникнут сложности по доработке данного варианта
бюджета.

Я предлагаю отклонить поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Дмитриевич.

ЖУКОВ А. Д. Я только одно могу сказать. Я ведь подробно в своем докладе
говорил, почему такое решение было принято.

180 миллиардов рублей Правительство предлагает дополнительно профинансировать
по бюджету 2000 года. Это сумма астрономическая. Большая часть этих денег
останется на счетах бюджетополучателя, идет на следующий год. Очевидно, что в
этой ситуации сейчас еще дополнительно давать деньги на непроцентные расходы
- это прямой путь к раскручиванию инфляции из допдоходов. Поэтому мы не
поддержали это предложение. (Выкрики из зала.)

Единственное, что я хочу добавить. Мне кажется, что принятие поправки,
которую мы только что приняли, и этой, - это прямой путь к вето Президента на
закон о бюджете.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ни по мотивам, ни по ведению!..
Почему только вам? Посмотрите, депутат Смолин руку поднимает, депутат Глазьев
поднимает и так далее. Я знаю, что вы вносили поправку - 536-ю. Ну что это
изменит?! Слова хотите?

Пожалуйста, Исаев. Но только по ведению.

ИСАЕВ А. К. Уважаемые депутаты, я просто хочу напомнить о том, что в среду в
этом же зале палата проголосовала за увеличение заработной платы работников
бюджетной сферы почти в два раза. Она приняла этот законопроект в первом
чтении...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Константинович, мы об этом уже слышали.

ИСАЕВ А. К. ...в том числе руководствуясь необходимостью изыскания
дополнительных доходов. Об этом говорилось в этом же зале. Мы не выполним
этого закона, если не изыщем дополнительных доходов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, я ставлю на голосование... (Выкрики
из зала.)

По ведению, пожалуйста. По карточке Бездольного.

РЕЗНИК В. М. Глубокоуважаемые коллеги, я хотел бы обратить ваше внимание на
то, что мы опять нарушаем процедуру, потому что мы должны ставить вопрос так:
не вернуться к голосованию, а сначала мы должны проголосовать...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А никто у нас не возвращается.

РЕЗНИК В. М. Звучало именно так. Надо сначала отменить предыдущее решение...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, я ставлю на голосование поправку
536. Кто за то, чтобы принять данную поправку? Комитет и Правительство -
против... Когда мы приняли решение? Нет, я ставлю 536-ю поправку... Почему
остановить голосование?

Результаты покажите.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (21 час. 02 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 158 чел. 35,1%
Проголосовало против 46 чел. 10,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 204 чел.
Не голосовало 246 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Депутат Бурдуков, пожалуйста. Поправка 472.

Ну мы все запутались, все устали!

БУРДУКОВ П. Т. Уважаемые коллеги, в связи с тем что я буду докладывать сразу
по двум поправкам, прошу продлить время.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И 473-я. Конкретно, пожалуйста.

БУРДУКОВ П. Т. Коллеги, просьба мобилизоваться, речь идет о безопасности.
Поправки 472 и 473 говорят о том, чтобы разрешить Правительству направить в
2001 году в распоряжение федеральных органов исполнительной власти,
обеспечивающих защиту интересов Российской Федерации на государственной
границе, в части, касающейся ГТК России, средства, полученные таможенными
органами от организации-конфисканта. Примерно аналогично также и от ФПС.

Речь о чем идет? Данная поправка, согласованная и отредактированная, сразу
была предложена на рассмотрение бюджетному комитету. Бюджетный комитет, не
высказавшись против, предложил ее вынести на отдельное голосование на
пленарном заседании, что мы и сделали. Авторы поправок - представители всех
фракций, Комитет по безопасности. Мы убедительно просим поддержать нашу
поправку, которая предлагает Правительству всего-навсего как бы
разрешительный путь. Я думаю, что Правительство должно благодарить Думу за
данную поправку, чтобы в случае необходимости использовать данные средства на
обустройство границы, обустройство пропускных международных автомобильных
пунктов. Речь идет о том, чтобы поддержать вот эту поправку. У нас не
обустроено 6 тысяч километров границы, около 20 международных автомобильных
пунктов. Поэтому, товарищи, прошу проголосовать за.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас послушаем, как Правительство поблагодарит.

Пожалуйста.

КУДРИН А. Л. Данная поправка опять внедряется в доходы, уже запланированные в
федеральном бюджете. Их выдергивают оттуда, что практически не позволяет нам
потом исполнять бюджет, перераспределяет их второй раз на другие цели. Мы
против данной поправки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Дмитриевич, 472-я и 473-я поправки - это
новые поправки, я так понимаю? Пожалуйста.

ЖУКОВ А. Д. Ну, по 472-й речь идет...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, 472-я и 473-я. У Бурдукова новая поправка, она
роздана депутатам, так я понимаю. О новой, пожалуйста.

ЖУКОВ А. Д. Обоснование в любом случае одно будет. Эти деньги уже направлены
на другие цели. А вот то, что я читаю в поправке 472, - опять тут пролет,
продление виз и так далее, это уже мы голосовали.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну давайте мы определимся, уважаемые коллеги. Если есть
на руках поправка, новая, давайте тогда мы за нее проголосуем, а две эти
следует снять. Ну хорошо.

Депутат Бурдуков, пожалуйста, еще раз, что вы хотите? Предложение, и я
поставлю на голосование.

БУРДУКОВ П. Т. Я предлагаю дать слово для обоснования Гришукову.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, нет, нет.

ЖУКОВ А. Д. Он уже обосновал.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Обосновал.

Уважаемые коллеги, какие предложения? Кулик, вы по ведению? Голосуем! Но я не
знаю, за что голосовать, откровенно говоря. Есть поправка 472. Я так думаю,
ее и голосуем. Кто за то, чтобы принять данную поправку? Комитет и
Правительство - против. Прошу определиться голосованием. (Выкрики из зала.)

Сейчас я дам слово по ведению. Сейчас - по таблице, а потом у нас есть новая
поправка.

Кто за то, чтобы принять данную поправку? Вы же вынесли ее на отдельное
голосование. Надо голосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (21 час. 06 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 131 чел. 29,1%
Проголосовало против 79 чел. 17,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 210 чел.
Не голосовало 240 чел.
Результат: не принято

Поправка 473. Кто за то, чтобы принять данную поправку? Прошу определиться
голосованием. Комитет и Правительство - против. Депутаты, члены
межфракционной комиссии "Граница России" - за.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (21 час. 06 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 146 чел. 32,4%
Проголосовало против 83 чел. 18,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 229 чел.
Не голосовало 221 чел.
Результат: не принято

Уважаемые коллеги, есть все-таки новая поправка, поданная от объединения
"Граница России". Она у вас на руках есть, я так понимаю, да? Обоснование ее
есть. Давайте мы тогда поставим ее на голосование. Так я понимаю? Да.

Пожалуйста, депутат Кулик - по ведению.

Есть она на руках. Ну есть она!

Нет у вас, Александр Дмитриевич, ее?

ЖУКОВ А. Д. У меня нет. (Выкрики из зала.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам?

КУЛИК Г. В. Артур Николаевич!..

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, пожалуйста.

КУЛИК Г. В. Я просто хочу вам напомнить (вы, по-моему, присутствовали) и
депутатам, что, когда рассматривали закрытые статьи, была принята и
проголосована поправка, примерно однотипная с той, которая сейчас роздана
депутатом Бурдуковым на отдельной страничке.

Я обращаюсь к Правительству. Ничего-то это не меняет, никаких параметров не
меняет. Вам дается разрешение. Если вы не воспользуетесь этим разрешением,
бог вас простит. Если воспользуетесь, вам скажут спасибо эти службы. Но
больше никакой нагрузки это не несет. И еще раз повторяю: при рассмотрении
закрытых статей аналогичная поправка как поручение Правительству была
проголосована. Давайте поддержим этот текст.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, представитель Правительства.

КУДРИН А. Л. Правительство категорически против. Но это продолжение этой же
темы - использование уже запланированных доходов. Мы новой редакции,
окончательной, не имеем, но то, что объяснено, - это абсолютно та же самая
тема.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я предлагаю, уважаемые коллеги (я все-таки
председательствующий), когда на руках будет у всех депутатов эта новая
редакция, вернуться к голосованию. (Шум в зале.)

Депутаты говорят, что нет на руках. Не давите на меня! С голоса? Есть на
руках поправка депутата Бурдукова?

ЖУКОВ А. Д. У меня даже нет!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет у Александра Дмитриевича. Давайте мы дальше пойдем.

Депутат Гришуков - по ведению. Пожалуйста.

ГРИШУКОВ В. В. Уважаемые коллеги, я обращаю внимание на то, что роздано от
Комитета по безопасности (подпись Гурова): обращение депутатов, входящих в
объединение "Граница России", на одной страничке, а на второй - сама
поправка. Она роздана.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну я вам еще раз говорю: давайте пойдем дальше.

ГРИШУКОВ В. В. Поэтому я просил бы проголосовать эту новую поправку. У
депутатов она есть.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну Кудрин уже сказал...

ГРИШУКОВ В. В. Я готов выступить по мотивам, если дадут слово.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Дмитриевич, как?..

ЖУКОВ А. Д. Я прошу таблицу сначала проголосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте таблицу проголосуем, после этого тогда еще раз
посмотрим поправку.

ЖУКОВ А. Д. Из таблицы ничего не надо больше голосовать?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Из таблицы ничего, я так понимаю.

Я прошу вас определиться голосованием. Кто за то, чтобы принять таблицу IV
отклоненных поправок в целом? Прошу определиться голосованием. Пожалуйста.
(Шум в зале.)

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (21 час. 09 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 173 чел. 38,4%
Проголосовало против 114 чел. 25,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 287 чел.
Не голосовало 163 чел.
Результат: не принято

(Шум в зале.) Отмените голосование.

Уважаемые коллеги, сказал неправильно?

Александр Дмитриевич, скажите, пожалуйста, за что мы голосуем?

ЖУКОВ А. Д. Ну что тут непонятного?! Таблицу в целом. Проголосовали все
поправки, вынесенные на отдельное рассмотрение, теперь голосуем таблицу в
целом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы что, уважаемые коллеги! Уважаемые коллеги, я еще раз
прошу вашего внимания, все устали. Есть таблица поправок к проекту
федерального закона "О федеральном бюджете...", рекомендованных Комитетом по
бюджету и налогам к отклонению. Кто за то, чтобы принять данную таблицу в
целом? Одну минуточку.

Представитель Президента.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые депутаты Государственной
Думы! Я понимаю, что все устали, но вы вдумайтесь, как ставится вопрос.
Комитет представил таблицу поправок, рекомендованных к отклонению. Вопрос
ставится: кто за то, чтобы принять эту таблицу?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я так и поставил.

КОТЕНКОВ А. А. Да, вы так ставите! А вопрос всегда ставится: кто за то, чтобы
согласиться с комитетом в части отклонения данных поправок? Вот так надо.
Чтобы согласиться с комитетом в части отклонения, а не принять эту таблицу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, это одно и то же. Хорошо. Кто за то, чтобы?..

Да, пожалуйста, представитель Правительства.

КУДРИН А. Л. От Правительства я хочу сказать, что поправка 494, которая
устанавливает для Правительства проведение реструктуризации, противоречит
политике Правительства. Поэтому мы и просим отменить поправку 494. Поэтому мы
и просим не поддерживать сейчас всю таблицу и вернуться к поправке 494.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, я все правильно ставил. Вы
понимаете?

По ведению - депутат Боос. Пожалуйста. (Шум в зале.)

Я понимаю почему, все прекрасно всё понимают.

БООС Г. В. Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые коллеги! Поправка 494
принята. Она уже не находится больше в таблице отклоненных. Если мы сейчас не
проголосуем таблицу отклоненных в целом, мы не сможем проголосовать за бюджет
в третьем чтении.

Поэтому, Алексей Леонидович, я думаю, что вы даете неправильную ориентировку
сейчас. Если мы, еще раз подчеркиваю, не примем таблицу отклоненных поправок
в целом, то бюджет в третьем чтении не будет принят. Он не может быть принят
в результате.

Поэтому надо голосовать за то, чтобы согласиться с предложением комитета
проголосовать таблицу отклоненных поправок в целом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги! Я думаю, что всё мы понимаем при
голосовании.

По ведению - Резник. Пожалуйста. По карточке Бездольного.

Коллега Резник, пожалуйста.

РЕЗНИК В. М. Спасибо, уважаемый Артур Николаевич. Уважаемые коллеги, я
понимаю, что мы сейчас можем зайти в тупик. Это по той дискуссии, которая
сейчас идет, отчетливо видно. У меня предложение вернуться к переголосованию
по поправке 494, то есть отменить наше предыдущее решение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть предложение: не вернуться, а
отменить ранее принятое решение по поправке 494. Прошу вас быть внимательными
и определиться голосованием. Позиция Правительства понятна, комитета -
понятна. Кто за то, чтобы отменить ранее принятое решение по поправке 494?
Прошу определиться голосованием.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (21 час. 14 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 213 чел. 47,3%
Проголосовало против 137 чел. 30,4%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 352 чел.
Не голосовало 98 чел.
Результат: не принято

Кудрин, вы хотите что-то сказать по этому поводу? Пожалуйста.

КУДРИН А. Л. Нет, я понял. Мы увидели решение. Согласны. Будем вносить потом
изменения в закон. Так что предлагаем работать дальше.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Перерыв не будем делать.

Я ставлю тогда таблицу поправок, которая рекомендована комитетом к
отклонению, на голосование. Кто за то, чтобы принять данную таблицу
поправок... (Шум в зале.) Чтобы согласиться с мнением комитета об отклонении
данных поправок? Пожалуйста.

Целый день сегодня я так говорю, а в конце начинают!..

Александр Алексеевич, это вы всё, конечно.

ЖУКОВ А. Д. В конце сбился.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (21 час. 15 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 257 чел. 57,1%
Проголосовало против 55 чел. 12,2%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 316 чел.
Не голосовало 134 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые коллеги, есть следующее предложение. По ведению, пожалуйста,
депутат Иваненко.

Александр Дмитриевич, я хотел посоветоваться с вами по дальнейшей нашей
работе.

ИВАНЕНКО С. В., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые депутаты! Я как раз хочу внести
предложение по нашей дальнейшей работе.

Предлагаю не мучить больше друг друга, провести пять голосований и после
этого проголосовать бюджет в третьем чтении. Предлагается по статье 112
проголосовать таблицу принятых поправок, это - первое голосование, таблицу
отклоненных - второе голосование. После этого принять за основу приложение
41, инвестиционную программу, это - третье голосование. После этого
проголосовать три таблицы по инвестиционной программе принятых поправок за
основу, это - четвертое голосование, и три таблицы отклоненных поправок за
основу - это пятое.

Имеется в виду, что в четвертом чтении по инвестиционной программе будут
рассматриваться поправки в том же режиме, как они рассматривались сегодня.
После этого предлагается голосовать в целом.

Я прошу поставить на голосование этот порядок рассмотрения бюджета, именно
этот порядок. Прошу сначала проголосовать вот это предложение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, коллега Иваненко внес следующее
предложение. Давайте я...

Пожалуйста, коллега Пивненко, ваше предложение. Я дам вам выступить, прежде
чем мы проголосуем. Пожалуйста.

ПИВНЕНКО В. Н. Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые коллеги! Мы, я выступаю
от имени депутатов-северян, настаиваем на отдельном голосовании поправки 35
по статье 112, таблица отклоненных поправок.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Еще раз, пожалуйста, депутат Гришуков. И потом
- Дмитриева.

ГРИШУКОВ В. В. Я не согласен с предложением коллеги Иваненко. Поддерживаю
Пивненко по голосованию отдельно, по Северу, и отдельно, как вы и обещали,
прошу вернуться к поправке, которую мы вновь внесли, консолидированную
поправку от депутатского объединения "Граница России", и проголосовать тоже
отдельно. Это касается ранее внесенных поправок 472, 473, но в новой
редакции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Оксана Дмитриева. И я буду ставить на
голосование предложение. Да, сейчас я буду ставить на голосование.

ДМИТРИЕВА О. Г. Я настаиваю на исключении из таблицы принятых поправок по
статье 112 поправки 15, отменяющей три статьи Бюджетного кодекса.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, по ведению - депутат Коломейцев.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Артур Николаевич, учитывая, что закон очень
важный, не надо пороть горячку. Надо работать в нормальном режиме. У нас есть
специальный закон о рассмотрении закона о федеральном бюджете. Поэтому я вас
уверяю, будет значительно быстрее, если мы пойдем в нормальном порядке.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Определимся голосованием.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Таблица отклоненных, таблица принятых, вынесли,
проголосовали... Просто не надо давать три слова... Вот - за, против,
проголосовали и дальше.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это вы сами говорите много.

Коллега Иваненко, вы хотите сказать еще? Пожалуйста.

ИВАНЕНКО С. В. Я хочу сказать по поводу того, что сказал депутат Коломейцев.
У нас нет закона о рассмотрении бюджета. У нас раньше был такой закон, а
сейчас есть Бюджетный кодекс. То предложение, которое я внес, находится в
полном соответствии и с Бюджетным кодексом, и с Регламентом.

Я прошу проголосовать это предложение. Если оно не пройдет, тогда мы пойдем
по тому пути, о котором говорит депутат Коломейцев. Нет никакой проблемы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Депутат Лоторев, пожалуйста.

ЛОТОРЕВ А. Н. Уважаемые коллеги, вот мы посоветовались (тоже активно
работаем), давайте, наверное, послушаем внимательно предложение Иваненко,
проголосуем его с учетом того предложения, которое внесла председатель
комитета по проблемам Севера Пивненко Валентина Николаевна, и поправку 35
вынесем на отдельное голосование. А дальше - с учетом тех четырех
голосований. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, по ведению - депутат Сайкин.
Уважаемые коллеги, всем, кто просит по ведению, я дам время.

САЙКИН В. Т. В связи с тем что статья 112 полностью отражает социальную
политику, я просил бы проголосовать в большем количестве поправки, такие, как
24, 27, 29, 43, 46, 47, 48, 51, 52, 75, 77. Потому что это действительно
ухудшает социальное положение наших инвалидов и детей, и так далее. Просил бы
так легко не относиться к этому вопросу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, вы определитесь с голосованием.

Я каждому по ведению дам слово. Я должен поставить на голосование предложение
депутата Иваненко: поставить на отдельное голосование поправку 35. (Шум в
зале.)

Депутат Костин, пожалуйста, что вы хотите?

Но это без конца может продолжаться. Давайте другие предложения ваши.

КОСТИН Г. В., Агропромышленная депутатская группа.

Прошу поставить на отдельное голосование поправку, вот здесь от 20 депутатов,
по вопросу получения агентством по делу федерального имущества... Есть такая
поправка, она номера не имеет, новая поправка. Прошу поставить на отдельное
голосование. (Шум в зале.) Более 20 депутатов подписались. Что вы делаете?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, определитесь голосованием. Если
предложение Иваненко не проходит, значит, мы будем дальше рассматривать.
Первое предложение - Иваненко, второе предложение...

ИЗ ЗАЛА. Артур Николаевич, по ведению.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению, пожалуйста. Я же понимаю, что вы хотите,
чтобы сразу рассмотрели. Очень много вопросов. Было предложение по поправке
35. Пожалуйста.

ИЗ ЗАЛА. Иваненко!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иваненко, да.

ИВАНЕНКО С. В. Уважаемый Артур Николаевич, я прошу вас просто поставить на
голосование то предложение, которое внес. Я согласен с тем, что поправку 35 к
статье 112 надо рассмотреть отдельно.

Я вношу свое предложение с учетом вот этой поправки. Прошу поставить на
голосование.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставлю на ваше решение. Есть первое
предложение, депутата Иваненко. Какие еще есть предложения? Я буду ставить
сейчас их в порядке поступления. Первое - Иваненко. Нет, минуточку, еще было
предложение Сайкина.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Дальше было предложение депутата... Я в порядке
поставлю, да.

ИЗ ЗАЛА. Артур Николаевич, голосование.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё. Уважаемые коллеги, ставлю в порядке поступления.

Кто по ведению? Пожалуйста, по ведению - депутат Стрельченко.

СТРЕЛЬЧЕНКО Г. И., фракция "Единство".

Предложение Иваненко было: без 35-й... без вывода этой, 35-й, поправки.
Голосуем всё без вывода поправки по Северу. Всё, первое предложение у него
было такое: голосовать в общем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, от меня вы этого не дождетесь. Я хотел бы
сказать...

СТРЕЛЬЧЕНКО Г. И. А, мы от вас не дождемся!..

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я хочу сказать следующее.

СТРЕЛЬЧЕНКО Г. И. Вы так это и делаете. Это неправильно, Артур Николаевич!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, было несколько предложений. Первым
было предложение Иваненко. Согласны, чтобы отдельно по Северу... Кто за
предложение Иваненко? Прошу определиться голосованием.

Включите режим голосования. (Шум в зале.)

Следующий - Сайкин, дальше у нас депутат Бурдуков.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (21 час. 24 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 238 чел. 52,9%
Проголосовало против 133 чел. 29,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 371 чел.
Не голосовало 79 чел.
Результат: принято

Уважаемые коллеги, приступаем к дальнейшей работе.

Пожалуйста, депутат Кулик.

КУЛИК Г. В. Предлагается проголосовать блок принятых поправок. Но перед этим
хочу сказать, что мы очень внимательно работали с комитетами. Конечно, раздел
очень тяжелый, но мы максимально старались учесть... Что мы сделали
дополнительно к тому, что мы с вами много раз рассматривали?

Первое. Мы в первой статье записали о приостановлении действия того или иного
пункта или подпункта на один год. Это записано против каждого пункта. Не
отмена закона, не пересмотр закона, а приостановление действия. И еще мы с
согласия Правительства добавили, что при этом субъекты Российской Федерации и
органы местного самоуправления продолжают исполнять эти законы в пределах тех
средств, которые они найдут в своих бюджетах. Вот это сделали дополнение.

И второе. В связи с тем что мы ввели с вами порядок, по которому
военнослужащие и работники правоохранительных органов должны выплачивать
налог на доходы, подоходный налог, мы приостанавливаем действие тех
подпунктов, в которых определялись льготы этим органам.

Вот с учетом этого разъяснения я просил бы поддержать предложение комитета в
части поправок, которые приняты.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, какие есть вопросы?

Пожалуйста, депутат Дмитриева.

ДМИТРИЕВА О. Г. Я настаиваю, чтобы из блока принятых поправок изъяли поправку
15, которая отменяет все положения Бюджетного кодекса, защищающие права
бюджетных учреждений.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть такое предложение... (Шум в
зале.)

Минуточку, коллега Иваненко. Кроме вашего было предложение и у депутата
Костина, и у депутата Сайкина.

Мы проголосовали, сейчас она об этом говорит, я должен ставить вопрос на
голосование еще раз. Будем голосовать еще раз по этому вопросу. (Шум в зале.)
Нет, минуточку!

Пожалуйста, регламентная группа, по ведению. Пожалуйста, дайте мне справку.
Николай Игоревич, пожалуйста.

ЛОКТИОНОВ Н. И. Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые коллеги! Мы с вами
только что проголосовали за порядок рассмотрения, и давайте от него не
отступать. Вы вносите на рассмотрение вопрос, поправку, говорите, кто за, кто
против, мнение комитета, мнение Правительства - и больше никому не
предоставлять никаких выступлений.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Коломейцев.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Я хотел бы понять: для чего депутаты писали поправки? Если
депутат написал поправку, он имеет по Регламенту три минуты для объяснения и
три минуты ему имеют право возражать. Поэтому вводить новый порядок... Нет
других порядков! Должны представить таблицу принятых поправок, должны
высказать возражения депутаты, проголосовать отдельно по каждой поправке, за
таблицу. И точно так же - по таблице отклоненных. Другого порядка нет и быть
не может.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, но мы же проголосовали за новый
порядок, который был предложен.

ИЗ ЗАЛА. По ведению!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, пожалуйста. Кто по ведению? Депутат Костин.
Пожалуйста, что вы хотите сказать?

КОСТИН Г. В. Уважаемые товарищи, мы допустили следующую ошибку. Иваненко в
первый раз предложил никакие поправки не рассматривать. После этого
выступили, прошло предложение по Северу, мы выступили... А после этого только
выступил Иваненко и сказал, что он по Северу принимает, а остальные нет.
Поэтому мы либо вообще никакие поправки не рассматриваем, в том числе и по
Северу, либо рассматриваем все поправки, которые были зачтены.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Иваненко, пожалуйста, по ведению.

ИВАНЕНКО С. В. Уважаемые депутаты, в нашем Регламенте есть норма, которая
гласит следующее: Государственная Дума вправе установить особый порядок
рассмотрения любого законопроекта, что мы и сделали. Для того чтобы идти по
той схеме, которую предлагают депутаты, надо отменить предыдущее решение. Это
решение действует, и по нему надо идти. Оно находится в строгом соответствии
с Бюджетным кодексом и с нашим Регламентом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, кто еще по ведению?

Депутат Сайкин, пожалуйста.

САЙКИН В. Т. Мы сегодня, пожалуй, рассматриваем самую серьезную статью -
112-ю. Это статья политического характера и социального. И я просил бы, если
мы устали все и не можем рассматривать по номерам поправки, перенести это на
понедельник, на вторник, на среду - на какой угодно день, но рассмотреть с
холодной головой всё это. Нельзя так относиться, за нами следят сейчас сотни
тысяч людей!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Кулик.

КУЛИК Г. В. Уважаемые коллеги, я просил бы следовать тем решениям, которые мы
приняли. Первое, поставить на голосование блок поправок, которые поддержаны
комитетом. Если это не будет проголосовано, тогда поставить на голосование
принятие за основу и после этого рассматривать каждую из поправок, которая
будет вынесена на отдельное голосование. Но, уважаемые коллеги, мы
рассматриваем таблицу поддержанных поправок, где комитет поддержал депутатов
и комитеты, которые вносили предложения исключить те или иные пункты из
перечня актов, действие которых приостанавливается. Мы это и сделали,
поддержали и просим проголосовать эту часть пока.

Дмитриева настаивает на трех поправках, связанных с приостановлением на один
год действия трех бюджетных статей. Обсуждался подробно в комитете вопрос,
никакого принципиального значения для работы бюджетных организаций это не
имеет. Более того, вы приняли специальную статью, в которой записали, что все
оставшиеся у вас средства по состоянию на 1 января остаются в распоряжении
бюджетных организаций и направляются на те же цели. Поэтому бюджетный комитет
согласился с предложением Правительства приостановить эти три статьи.

Прошу проголосовать пока таблицу поправок, принятых бюджетным комитетом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, представитель Правительства.

КУДРИН А. Л. Я хотел бы высказать мнение, которое может оказаться важным,
поскольку мнение Правительства по всем основным вопросам тоже должно
учитываться. Правительство за установленный порядок, предложенный депутатом
Иваненко. Как мы понимаем, он этот порядок учитывает, и вот, со слов
Иваненко, из блока поправок по статье 112 вычленяется поправка 35, по
северным компенсациям, и она будет голосоваться отдельно. Мы с таким порядком
согласны и предлагаем сейчас голосовать прямо по пунктам. И если получится
так, что эта таблица без "северной" поправки не будет принята, значит, надо
будет возвращаться, а если будет принята, значит, уже не надо тогда
возвращаться и обсуждать, нужно или не нужно включать и вычленять другие. Мне
кажется, надо поставить на голосование таблицу без "северной" поправки, затем
"северная" отклоняется и дальше идем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, выношу на ваше решение... Уважаемые
коллеги, "северная" не отклоняется.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению? Ну сколько можно по ведению?.. (Шум в
зале.) Давайте голосовать.

Пожалуйста, коллега Смолин, - и голосуем.

СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, во-первых, я хочу сказать, что я поддерживаю
предложение депутата Дмитриевой по поправке 15.

Во-вторых, я хочу сказать, что, выделив поправку 35, по северным
компенсациям, мы, конечно, сделали доброе дело для Севера, но тем самым мы
нарушили права других депутатов, которые давали соответствующие поправки, это
совершенно очевидно.

И в-третьих, когда мы сейчас будем голосовать эту таблицу в целом... Я хочу
вам напомнить историю этого года. Вы вспомните: Государственная Дума приняла
аналогичный законопроект по бюджету 2000 года. После этого все вы встречались
с вашими избирателями. Вы помните это? И как вы потом проголосовали? Вы, 260
депутатов, проголосовали за то, чтобы вернуть тот законопроект в первое
чтение. Сейчас мы делаем то же самое. Поэтому я предлагаю идти по Регламенту
и голосовать все поправки, на вынесении которых настаивают депутаты.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Геннадий Васильевич, мы сейчас голосуем таблицу поправок, рекомендованных
Комитетом по бюджету и налогам к принятию, кроме 35-й, так я понимаю?

КУЛИК Г. В. Нет, мы пока голосуем таблицу принятых поправок, потом вычленим
из отклоненных поправку 35 и ее проголосуем, и в зависимости от решения она
попадет тогда в поддержанные или останется в отклоненных, и затем, с учетом
голосования по поправке 35, проголосуем таблицу отклоненных поправок в целом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

ИЗ ЗАЛА. По ведению!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гришуков - по ведению, и затем я поставлю на
голосование. Всё, уважаемые коллеги.

Пожалуйста.

ГРИШУКОВ В. В. Уважаемые коллеги, Артур Николаевич! Я еще раз прошу выслушать
меня. И я уважаю мнение других депутатов и их поправки.

Я поддерживаю предложение по Северу, но давайте мы все-таки вернемся к
поправке депутатского объединения "Граница России", которую подписали Гуров,
Райков, Морозов, Харитонов, Кулик, Бурдуков, Илюхин, Резник, Игнатов и
другие. Ну посмотрите эту поправку, новую, и давайте ее проголосуем тоже.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Васильевич, мы голосуем, да? А потом, если
останется время, мы вернемся к поправке объединения "Граница России". Давайте
голосовать таблицу поправок, рекомендованных комитетом к принятию. Кто за то,
чтобы принять данную таблицу поправок? Прошу определиться голосованием.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (21 час. 36 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 264 чел. 58,7%
Проголосовало против 98 чел. 21,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 362 чел.
Не голосовало 88 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пожалуйста, Геннадий Васильевич.

КУЛИК Г. В. Спасибо.

Я прошу проголосовать поправку 35 из таблицы отклоненных поправок. Это
касается проблем, связанных с обеспечением... (Шум в зале.) Знаете все.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Пивненко, пожалуйста.

ПИВНЕНКО В. Н. Уважаемый Геннадий Васильевич, поскольку мы коснулись поправки
35, отклоненной, по Северу, я бы просила прежде, чем ставить ее на
голосование, дать возможность задать вам вопрос и высказаться по этой
поправке.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Васильевич, пожалуйста.

КУЛИК Г. В. Пожалуйста, можете задать вопрос, можете высказаться, но, я
думаю, было бы... Все прочли обращение северян, знают эту проблему, мы ее
много раз обсуждали и пытаемся найти решение. Я думаю, Дума поймет вашу
обеспокоенность. Поэтому надо поставить на голосование поправку 35. Кто
поддерживает поправку 35? Если вы голосуете и поддерживаете ее, тогда она
будет исключена из блока отклоненных и перенесена в блок поддержанных. Вот и
все.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, представитель Президента.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые депутаты Государственной
Думы! Я меньше всех был задействован в работе, но мне хотелось бы вам
облегчить задачу и сократить время обсуждения.

Артур Николаевич, вот специально для вас зачитываю Регламент, чтобы вы не
говорили, что я неправильно подсказал:

"Председательствующий выясняет, имеются ли у депутатов Государственной Думы
или у приглашенных на заседание Государственной Думы... возражения против
рекомендаций ответственного комитета. Если возражений не имеется, то все
поправки, рекомендованные для отклонения, а если возражения имеются - те
поправки, против отклонения которых нет возражений, ставятся на голосование
для отклонения". После этого (я дальше не буду текст читать) поправка, против
отклонения которой были возражения, ставится на голосование, принятие этой
поправки. Поэтому вы сейчас должны проголосовать таблицу поправок,
рекомендованных к отклонению, то есть согласиться с мнением комитета, и потом
отдельно проголосовать 35-ю, ее принятие. Будет принята - значит, принята,
отклонена - значит, отклонена.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, я все это понимаю. Но у меня есть вопросы.

Пожалуйста, прочтите вы, депутат Коломейцев. Есть вопросы. Я бы не хотел,
чтобы мы столько времени провели сегодня...

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемые коллеги, у меня в руках Бюджетный кодекс. Статья
206 гласит... Вот порядок рассмотрения федерального закона о федеральном
бюджете в третьем чтении. Здесь черным по белому написано, что все
несогласованные поправки обязательно должны быть рассмотрены на заседании
палаты. Это федеральный закон - Бюджетный кодекс. Можете почитать. Я
ответственно заявляю: если мы не рассмотрим хоть одну поправку из тех,
которые заявили депутаты, проигнорируем, то дадим повод обратиться в
Конституционный Суд и опротестовать рассмотрение законопроекта.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Депутат Задорнов, пожалуйста.

ЗАДОРНОВ М. М. Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые коллеги! У меня
предложение: поставить сейчас на голосование все отклоненные поправки, кроме
35-й, согласиться с мнением комитета, а затем отдельно проголосовать поправку
35.

Артур Николаевич, убедительно прошу поставить это сейчас на голосование, а
после этого голосования огромная просьба к вам как председательствующему
поменяться местами с Любовью Константиновной. Вы уже устали, вы работаете
последние три часа. Я думаю, что, если после голосования сменитесь, мы
быстрее закончим сегодняшнее заседание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Я думаю, что вы тоже устали.

Пожалуйста, депутат Николай Игоревич Локтионов.

ЛОКТИОНОВ Н. И. Уважаемый Артур Николаевич, я уже к коллегам-депутатам не
обращаюсь, обращаюсь лично к вам. Хватит вам сидеть и лоббировать свои
вопросы! Вы принимаете решение, вот и ставьте на голосование предложения
депутатов, а не то, что вы думаете сами. Поэтому поставили вопрос, порядок
определили - извольте ставить на голосование вопросы, а не придумывать то,
что вам захочется!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Никто ничего не придумывает. Было предложение:
отдельно голосовать по поправке 35.

Уважаемые коллеги, кто за то, чтобы принять таблицу поправок, предложенных
комитетом к отклонению, кроме поправки 35? Прошу определиться голосованием.
Кто за то, чтобы согласиться с комитетом? (Шум в зале.)

Остановите голосование.

Уважаемые коллеги, еще раз формулирую: кто за то, чтобы согласиться с
комитетом по бюджету по отклонению всех поправок, кроме 35-й? Прошу
определиться голосованием.

Пожалуйста, покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (21 час. 41 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 270 чел. 60,0%
Проголосовало против 102 чел. 22,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 372 чел.
Не голосовало 78 чел.
Результат: принято

Принимается.

По поправке 35, пожалуйста, депутат Пивненко.

Включите микрофон депутату Пивненко.

ПИВНЕНКО В. Н. Уважаемые депутаты, я вас очень прошу: поддержите, пожалуйста,
поправку нашего комитета и межфракционной группы "Север России". Эта поправка
очень важна. Необходимо ее исключить из перечня поправок, в которых
предлагается приостановить действие некоторых статей в 2001 году. Докладываю
вам, что основания для нашей просьбы не только в том, что не названы
конкретно статьи, которые приостанавливаются, и соответствующие суммы, мы
говорим о том, что нарушается из-за этого Бюджетный кодекс. Но одновременно с
этим, надо сказать, комитетом внесен проект закона по статье 4 о госгарантиях
и компенсациях, где четко определены источники финансирования, соответственно
бюджеты - федеральный, субъектов, местные - и средства работодателей. У всех
депутатов этот проект закона есть. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Представитель Правительства, пожалуйста. Позиция уже
высказана Правительством.

Уважаемые коллеги, каждый из вас хочет голосовать свое.

Пожалуйста, представитель Правительства.

КУДРИН А. Л. Единственное, о чем мы просим. Мы согласны с комитетом, мы
поддерживаем то, чтобы поправка 35 сейчас была принята, и тем самым мы не
приостанавливаем действие этой нормы закона. Но у нас просьба, во-первых,
чтобы закон, о котором мы говорим, который должен уточнить этот законопроект,
был в ближайшее время в первоочередном порядке рассмотрен. Вот это
единственная наша просьба.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставлю на голосование. Кто за то,
чтобы принять отклоненную поправку 35? Прошу определиться голосованием. Кто
за то, чтобы принять данную поправку?

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (21 час. 44 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 374 чел. 83,1%
Проголосовало против 7 чел. 1,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 381 чел.
Не голосовало 69 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые коллеги... Михаил Михайлович, у вас...

Депутат Сайкин, пожалуйста, по ведению.

САЙКИН В. Т. Я прошу вас все-таки проголосовать за мое предложение об
отдельном голосовании по перечисленным мною поправкам социальной группы.
Вопрос заключается в том, что, голосуя сегодня по финансированию законов по
"чернобыльцам", репрессированным, ветеранам и другим категориям граждан, мы
голосуем с вами за судьбы людей, и пусть народ знает своих героев. Я прошу
отдельно проголосовать. Поставьте этот вопрос на голосование.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валерий Тимофеевич, что вы просите отдельно
проголосовать? Я поставлю на голосование. Пожалуйста, скажите что?

САЙКИН В. Т. Хорошо. Я называю: поправки 24, 27, 29, 43, 44, 45, 46, 47, 48,
51 и 52.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению, пожалуйста, депутат Похмелкин.

ПОХМЕЛКИН В. В., фракция "Союз Правых Сил".

Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые коллеги! Сейчас рассмотрение отдельных
поправок может быть только в том случае, если мы отменим решение палаты. Оно
принято в редакции Сергея Викторовича Иваненко. Поэтому давайте один раз это
сделаем голосованием: отменить решение по предложению Иваненко. Если за это
мы не проголосуем, мы идем дальше по тому предложению, которое уже Думой
принято.

Я предлагаю не поддерживать рассмотрение отдельных поправок.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Уважаемые коллеги, я поставлю на голосование вопрос об отмене, и определимся
голосованием.

Геннадий Васильевич, пожалуйста.

КУЛИК Г. В. Депутаты, Артур Николаевич, правильно говорят, что мы не приняли
за основу, а твердо проголосовали: поддержать комитет в части отклоненных
поправок, кроме поправки 35. Кроме того, вы проголосовали поправку 35.
Поэтому вы все вопросы исчерпали. Значит, если вы считаете необходимым
поставить на голосование: отменить решение палаты, тогда это надо сделать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, учитывая, что есть по этому поводу соответствующие
предложения депутатов (я называл уже их) - депутата Костина, депутата
Сайкина, депутатов Грешневикова и Коломейцева, - я ставлю на голосование. Кто
за то, чтобы отменить решение... (Шум в зале.) Минуточку. Еще раз, уважаемые
коллеги! Еще раз, для того чтобы мы нормально могли закончить этот процесс, я
должен здесь обязательно поставить на голосование предложения этих депутатов.
И я ставлю на голосование. Кто за то, чтобы отменить ранее принятое решение
по порядку ведения (предложение депутата Иваненко)? Прошу определиться
голосованием.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (21 час. 47 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 158 чел. 35,1%
Проголосовало против 176 чел. 39,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 334 чел.
Не голосовало 116 чел.
Результат: не принято

Геннадий Васильевич, дальше, пожалуйста.

КУЛИК Г. В. Всё, принято, ставьте...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, в целом тогда.

КУЛИК Г. В. Тогда голосуем в целом блок отклоненных поправок с учетом итогов
голосования по поправке 35.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, голосуем. Кто за то, чтобы принять в
целом, согласиться с таблицей поправок, рекомендованных комитетом по бюджету
к отклонению? Пожалуйста, прошу определиться голосованием.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (21 час. 48 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 260 чел. 57,8%
Проголосовало против 102 чел. 22,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 362 чел.
Не голосовало 88 чел.
Результат: принято

Уважаемые коллеги, депутат Слиска просит слова.

Пожалуйста, Любовь Константиновна.

СЛИСКА Л. К. Уважаемые депутаты, я еще раз призываю вас... Мы действительно
все устали, вы очень обижаетесь, когда председательствующий не обращает на
вас внимания, но вы очень мешаете работать председательствующему, и поэтому у
нас столько путаницы в голосовании. Я очень вас прошу: нам осталось работать
немного, давайте идти по регламенту, как положено.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да путаницы у нас нет!

Александр Дмитриевич, пожалуйста. (Шум в зале.)

По мотивам - депутат... Ну, вы уже сказали, чтобы меня заменили.

Депутат Задорнов.

ЗАДОРНОВ М. М. Артур Николаевич, еще раз убедительная просьба от целого ряда
депутатов: все-таки уступить место председательствующего Любови
Константиновне Слиска. Убедительная просьба!

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Меня вы решили угробить сегодня, да?

По ведению - депутат Никитчук. (Выкрики из зала.)

ЧИЛИНГАРОВ А. Н. Никогда мы не поставим на голосование ваш вопрос, никогда не
поставим, потому что... Это отдельный разговор.

НИКИТЧУК И. И. Можно, да?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Никитчук - по ведению.

НИКИТЧУК И. И. Спасибо, Любовь Константиновна.

Уважаемые коллеги, я особенно обращаюсь к той стороне зала, которая ратует за
демократию. Ну какая же это демократия у нас в парламенте! Вы посмотрите, что
творится! Такого произвола, такого пренебрежения к мнению коллег я не
наблюдал, например, за все четыре прошлых года. Почему вы боитесь мнения
депутатов? Почему мы пренебрегаем теми поправками, с которыми выступили
депутаты? Тогда теряет смысл вообще весь процесс, который мы сегодня
проводим. Мне кажется, что мы что-то творим не то. Или действительно устали,
или это делается намеренно. Господа демократы, подумайте, что... (Микрофон
отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Иван Игнатьевич.

Пожалуйста, Александр Дмитриевич.

ЖУКОВ А. Д. Коллеги, я понимаю, что все подустали немножко к концу дня.
Давайте успокоимся! Мы, в общем-то, сегодня, я считаю... Давайте потише! Мы
нормально работали, мы практически все острые вопросы рассмотрели. Нам
остался один вопрос, коллеги, это инвестиционная программа. Я прошу обратить
внимание на то, что мы предложили в своем проекте постановления. Мы
предложили принять инвестиционную программу за основу сейчас, в третьем
чтении, дать возможность комитетам еще поработать к четвертому чтению. Я
думаю, что сейчас нам даже нет необходимости заслушивать большой доклад наших
профильных комитетов - по промышленности и по энергетике - и сейчас, в 10
часов вечера, устраивать большое обсуждение этих вопросов. Поэтому я бы
предложил двигаться так, как палата проголосовала, по процедуре: принять за
основу таблицы принятых поправок по инвестиционной программе, принять за
основу таблицы отклоненных поправок по инвестиционной программе и дальше
проголосовать постановление Государственной Думы о принятии в третьем чтении,
где написано, что инвестиционная программа должна быть доработана и
утверждена в четвертом чтении. Мне кажется, что сейчас это было бы
правильнее, и все депутаты действительно получили бы достаточное время для
того, чтобы разобраться как следует во всех таблицах, принятых решениях,
объектах, дополнительно проконсультироваться с комитетами профильными, и мы
бы сегодня на такой мажорной ноте завершили работу.

Любовь Константиновна, я могу поставить на голосование именно в таком
порядке, тем более что такое решение было принято?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, пожалуйста. Сформулируйте, пожалуйста.

ЖУКОВ А. Д. Принять за основу. От профильного комитета - депутат Сокол.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Сокол.

СОКОЛ С. М. Спасибо.

Уважаемые коллеги, мы, два комитета, готовились более детально, как бы это
лучше осветить. Но я так понимаю, что сейчас все устали и просто нет
физической возможности нас слушать. Но все-таки на некоторые моменты мне бы
хотелось обратить внимание.

Во-первых, Александр Дмитриевич, вы сказали: принять за основу таблицы
поправок. Не за основу, а я предлагаю: принять таблицы поправок отклоненных,
то есть проголосовать, и принятых. За основу предлагается принять адресную
инвестиционную программу. Это для...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Для протокола.

СОКОЛ С. М. ...для протокола надо обязательно, мне кажется, уточнить.

Далее. Что касается некоторых моментов, связанных с технической работой.
Коллеги, мы сейчас убедились, насколько трудна работа с примерно двумя
тысячами поправок. У нас в комитетах их было три с половиной тысячи.
Достаточно сказать, что, чтобы уложиться в Регламент, мы в последний день,
перед тем как раздать таблицы, закончили работу в пять часов утра.
Естественно, что в связи с этим есть технические погрешности.

Поэтому я прошу протокольно отметить возможность нашим двум комитетам
совместно с бюджетным комитетом уточнить объемы кредиторской задолженности
федеральных органов исполнительной власти. Это я прошу для протокола. И иметь
в виду, что, принимая за основу адресную целевую программу, мы не трогаем
распределения по тем основным объектам, которое было проведено во всех
отраслевых комитетах, в нашем комитете и утверждено в бюджетном. И речь идет
лишь о технических правках - уточнение названий объектов, уточнение некоторых
пропущенных нами решений. Речь идет о технической доработке к четвертому
чтению. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, Александр Дмитриевич.

ЖУКОВ А. Д. Можно, Любовь Константиновна?

Я абсолютно согласен с тем, что сказал коллега Сокол. Действительно, именно
так и надо поступить, как он предлагает: сейчас проголосовать таблицы
поправок, действительно дать возможность комитетам поработать, устранить те
погрешности, которые были, не трогать по-крупному решения, которые были
приняты, но где-то, так сказать, посмотреть, уточнить отдельные показатели. И
сделать ту протокольную запись, о которой он сказал.

А на голосование прошу поставить: принять таблицы поправок, предлагаемых
профильными комитетами к принятию, по инвестиционной программе. Это три
таблицы, они у вас у всех есть.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. За основу, да?

ЖУКОВ А. Д. Нет, в целом принять таблицы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В целом?

Уважаемые депутаты, по предложению комитета и по предложению депутата... (Шум
в зале.)

По мотивам - депутат Райков.

ЖУКОВ А. Д. Таблицы поправок, а программы потом мы посмотрим.

РАЙКОВ Г. И. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Александр
Дмитриевич правильно сказал вначале, и у нас записано в постановлении, что мы
инвестиционную программу принимаем за основу. Если мы будем голосовать
таблицы отклоненных поправок в целом и принятых в целом, то тогда мы
принимаем не за основу, а принимаем в целом инвестиционную программу. Это
очень большая разница. Поэтому я предлагаю все-таки поставить на голосование:
принять за основу таблицу отклоненных поправок, за основу - таблицу принятых
поправок и за основу - инвестиционную программу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Дмитриевич.

ЖУКОВ А. Д. Уважаемый коллега Райков, нам представитель профильного комитета
правильно заметил, что можно принимать за основу распределение, но сами
таблицы поправок за основу принимать, конечно, нельзя. Другое дело, что, если
в ходе работы, при уточнении к четвертому чтению, поменяются какие-то
назначения, естественно, они внесут дополнительные таблицы поправок, которые
будут проголосованы одновременно с проектом бюджета в четвертом чтении. Здесь
никакой коллизии нет.

Поэтому я все-таки предложил бы поставить на голосование их предложение -
принять таблицы принятых поправок. Здесь проблемы не возникает.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, ставится на голосование предложение
председателя комитета о принятии таблиц поправок, рекомендованных к принятию,
ко всем инвестиционным программам. Кто за это предложение? Прошу определиться
голосованием.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (21 час. 58 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 229 чел. 50,9%
Проголосовало против 16 чел. 3,6%
Воздержалось 5 чел. 1,1%
Голосовало 250 чел.
Не голосовало 200 чел.
Результат: принято

Принимаются таблицы, рекомендованные к принятию.

Пожалуйста, Александр Дмитриевич.

ЖУКОВ А. Д. Теперь таблица поправок, рекомендуемых к отклонению. Предлагается
согласиться с решением комитета по отклонению поправок. Я еще раз хочу
сказать тем, кто сомневается, можно ли после этого будет какие-то уточнения
вносить. Конечно, можно будет, поскольку само распределение мы принимаем
только за основу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - депутат Боос.

БООС Г. В. Любовь Константиновна, мы принимали решение, которое предлагал
Иваненко. Принимали решение проголосовать за основу таблицу принятых
поправок, таблицу отклоненных и инвестиционную программу. За основу. Что это
означает? Это означает, что в эти таблицы никакие новые предложения и
поправки вноситься не могут, а только внутри этих таблиц могут быть
пересмотрены, внесены какие-то уточнения, то есть какие-то поправки могут
быть перенесены отдельным решением в четвертом чтении из одной таблицы в
другую. Но никаких новых быть не должно. И мы должны были бы это
проголосовать.

Голосование по таблицам в целом, а по программе - за основу означает, что с
этими таблицами мы закончили, и давайте новые таблицы... Да, именно это
означает. Потому что либо мы должны тогда в целом и программу, и таблицы
проголосовать, либо в целом и то и другое... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время депутату Боосу.

БООС Г. В. ...либо и то и другое за основу. И именно в связи с этим Сергей
Викторович Иваненко и предлагал за основу проголосовать и то и другое, и
именно такое решение мы и принимали. Поэтому я вас очень прошу: давайте этому
решению и следовать. Пересмотр решения палаты должен соответствующим
голосованием оформляться.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Мизулина - по ведению.

МИЗУЛИНА Е. Б. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Продолжаю
то, о чем говорил Боос. Действительно, таблицу принятых поправок мы не можем
голосовать за основу, а таблицу отклоненных мы можем вообще сейчас не
голосовать. Тогда у нас что получается? Мы приняли таблицу принятых, мы не
можем ее голосовать за основу. И остается у нас сама адресная программа,
принятая за основу, с учетом этих поправок, включенных в таблицу принятых. А
отклоненные мы просто не обсуждаем, не голосуем, и на следующем заседании мы
имеем возможность из отклоненных вычленять какие-то поправки и,
соответственно, их голосовать. Вот тогда будет полное юридическое
соответствие тому, что мы действительно адресную программу приняли сейчас за
основу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Дмитриевич, пожалуйста.

ЖУКОВ А. Д. Ну, логичное предложение. Приняв таблицу принятых поправок, мы
как раз создали основу для инвестиционной программы. А таблицу отклоненных
действительно можно принять за основу, имея в виду, что, возможно, будут
какие-то изменения к четвертому чтению только из тех поправок, которые в ней
есть. Я согласен, надо поставить на голосование.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, мы уже слишком много сегодня
говорим по ведению. Предлагается поставить на голосование: принять таблицы
отклоненных поправок по федеральным инвестиционным программам за основу. Кто
за это предложение? Прошу голосовать. (Шум в зале, выкрики.)

Отклоненные поправки - за основу. Палата решает. (Выкрики из зала.) Не надо
голосовать, Александр Дмитриевич? Отменяем?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (22 час. 02 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 303 чел. 67,3%
Проголосовало против 12 чел. 2,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 315 чел.
Не голосовало 135 чел.
Результат: принято

Принимается за основу.

Пожалуйста, Александр Дмитриевич.

ЖУКОВ А. Д. Уважаемые коллеги, теперь вашему вниманию предлагается проект
постановления Государственной Думы о принятии в третьем чтении проекта
федерального закона. Основные позиции этого проекта я уже озвучивал, поэтому
предлагается проголосовать данный проект постановления.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Резник - по ведению. Пожалуйста, по карточке
Бездольного.

РЕЗНИК В. М. Глубокоуважаемые коллеги, перед тем как голосовать постановление
в третьем чтении, я просил бы внести протокольную запись о том, что в
четвертом чтении мы вернемся к поправке 494. Мы будем обсуждать ее еще.
Пожалуйста, я прошу поставить это на голосование.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Дмитриевич, я прошу вас прокомментировать
тогда по 494-й.

ИЗ ЗАЛА. По ведению!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте посчитаем, сколько раз вы сегодня выступали,
Николай Васильевич. (Выкрики из зала.) Ну подождите минутку! Дайте
прокомментировать Кудрину и Жукову предложение депутата Резника.

Пожалуйста.

КУДРИН А. Л. Я поддерживаю все решения, которые были. Поскольку сейчас
поставлено уже на голосование постановление о принятии в третьем чтении, я
прошу в постановление включить пункт о том, что Государственная Дума вернется
в четвертом чтении к поправке 494. Я хочу сказать, что голосование по
инвестиционным проектам в четвертом чтении - это и есть уже отступление, то
есть мы возвращаемся фактически к вопросу третьего чтения, будучи уже в
четвертом. Но мы просим оставить поправку 494 для четвертого чтения, чтобы
сейчас не ломать порядок. Такие прецеденты были, я прошу поставить на
голосование предложение Резника о том, чтобы вернуться в четвертом чтении к
поправке 494.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению от фракции - Коломейцев. И Райков -
следующий.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Ну
вообще-то, мы придумали новый Регламент. Нет голосования поправок за основу.
У нас есть: единственный раз мы можем проголосовать за основу проект
постановления, и больше никаких голосований за основу нет. Ну что мы
придумываем?!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Дмитриевич, пожалуйста. Затем Райкову еще
слово.

ЖУКОВ А. Д. Уважаемые коллеги, ну, если в четвертом чтении у кого-то появится
желание по каким-то поправкам вернуться в третье, то это можно сделать:
поставить вопрос о возвращении в третье чтение по голосованию какой-то
поправки. И Правительство вполне вправе это сделать уже после принятия закона
о бюджете в третьем чтении. Я здесь коллизий не вижу и просто думаю, что
сейчас этот вопрос несвоевременно обсуждать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Райков - по ведению.

Пожалуйста, Геннадий Иванович.

Сейчас Райков, потом - Морозов.

Олег Викторович, подождите. Боос уже выступал по этому поводу.

РАЙКОВ Г. И. Уважаемые коллеги, мы устали уже, конечно. То, что протокольно
записали по 494-й, Александр Дмитриевич, мы договаривались протокольно
записать по 15-й, мы договорились по этому...

И есть предложение все-таки... Мы все равно формально по этим двум позициям
возвращаемся к третьему чтению, тем более по инвестиционной программе, и
здесь есть поправка по дорожному фонду, когда протокольно записали, чтобы
вернуться к дорожному фонду.

ЖУКОВ А. Д. Какой дорожный фонд? О чем вы говорите?!

Сейчас мы голосуем бюджет в третьем чтении. Если у кого-то появится желание
при рассмотрении бюджета в четвертом чтении вернуться и переголосовать
отдельные поправки - пожалуйста. Если Дума примет такое решение, мы это можем
сделать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - депутат Боос, потом - депутат Морозов.
Пожалуйста.

БООС Г. В. Спасибо.

Алексей Леонидович! Алексей Леонидович Кудрин!

Уважаемые коллеги, мы принимаем бюджет в третьем чтении. Если мы его сейчас
примем в третьем чтении, то в следующий раз мы его будем рассматривать в
четвертом чтении. Все решения, которые были приняты в третьем чтении, могут
быть, безусловно, пересмотрены путем возвращения бюджета в третье чтение,
рассмотрения отдельных поправок, которые были в третьем чтении рассмотрены,
потом по новой - голосование бюджета в третьем чтении и потом - голосование в
четвертом чтении. Только такой порядок и возможен.

При этом хотелось бы отдельно сказать. 494-я поправка была проголосована и
принята. Потом возвращались к тому, чтобы это голосование аннулировать. Не
аннулировали. Она принята в третьем чтении. Возможно вернуться к ней в
четвертом? Возможно, вернув бюджет в третье чтение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Морозов, пожалуйста.

МОРОЗОВ О. В. Ну просто невозможно сегодня добиться слова. И на том спасибо,
Любовь Константиновна.

Вот вы знаете, меня просто поражает наше какое-то тотальное неуважение к
Регламенту. Вот то, что сказал сейчас Жуков, и то, что повторил Боос, - это
единственное правильное толкование Регламента. Мы можем сегодня и сейчас
поставить на голосование бюджет в третьем чтении в том виде, в каком
предлагает бюджетный комитет, и никак иначе, потому что иначе любой депутат
будет требовать протокольную запись: давайте вернемся к моей поправке (их
будет 150). А вот уж если мы при четвертом чтении поддержим кого-то из
депутатов и вернемся в третье чтение, тогда любую поправку можно поставить, а
не только ту, которую предлагает Резник или еще кто-то. Поэтому поставьте,
пожалуйста, на голосование вопрос в редакции, которая предложена Жуковым, и
никак иначе.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Дмитриевич, прошу еще раз повторить.

Закончили по ведению.

ЖУКОВ А. Д. Я уже третий раз повторяю. Надо поставить на голосование: принять
постановление Государственной Думы о принятии в третьем чтении проекта
федерального закона о федеральном бюджете. Сначала - за основу, потому что
есть две поправки по этому проекту постановления (мы эти поправки
рассмотрим), потом проголосуем в целом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, по предложению комитета, по
предложению председателя комитета на голосование ставится проект бюджета 2001
года в третьем чтении.

Кто за данное предложение? Прошу проголосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (22 час. 09 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 279 чел. 62,0%
Проголосовало против 87 чел. 19,3%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 369 чел.
Не голосовало 81 чел.
Результат: принято

Принимается.

Так, по мотивам - депутат Чилингаров. Пожалуйста.

ЧИЛИНГАРОВ А. Н. Уважаемые коллеги, я все-таки считаю, что необходимо
поправки, которые были предложены отдельно депутатами Грешневиковым,
Костиным, Аверченко, Дмитриевой и Сайкиным, все-таки рассмотреть, для того
чтобы мы были чисты, и за них проголосовать. Мы сами должны определиться по
этому поводу. Все-таки такие предложения были.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Сокол - по ведению. Пожалуйста.

Сейчас, сейчас дам...

СОКОЛ С. М. Уважаемая Любовь Константиновна, конечно, все устали, но вы
поставили вопрос о голосовании в целом, а Александр Дмитриевич предложил за
основу, поскольку было две поправки, и одна из них - изменить срок
представления поправок по пункту 3 с 5 декабря на 8-е. Поэтому я прошу эту
поправку проголосовать. Мы с комитетом по бюджету принципиально договорились.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Дмитриевич, пожалуйста.

ЖУКОВ А. Д. Уважаемые коллеги, вот сейчас мне принесли материалы,
оказывается, тут довольно много поправок к постановлению - 40. Ну, не 40,
поменьше немножко. То, что сказал депутат Сокол: поменять 5-е на 8-е, - не
вызывает сомнения. Действительно, мы об этом договаривались, три дня
необходимо еще добавить комитетам, это действительно сложная работа, вы сами
знаете об этом.

Что касается голосования остальных поправок, то здесь точно Дума вправе
определиться, рассматривать их или проголосовать постановление в целом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так за основу будем голосовать, Александр Дмитриевич?

ЖУКОВ А. Д. За основу уже проголосовано.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По предложению депутата Жукова мы проголосовали. (Шум в
зале.) Уважаемые депутаты, на голосование ставится поправка депутата Сокола.
Комитет в данной ситуации свое мнение высказал. Кто за поправку депутата
Сокола? Прошу проголосовать. (Шум в зале.)

Уважаемые депутаты, я прошу не мешать нам.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (22 час. 12 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 370 чел. 82,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 373 чел.
Не голосовало 77 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые депутаты, депутат Головлёв просит слова.

ГОЛОВЛЁВ В. И., фракция "Союз Правых Сил".

Я предлагаю все-таки к поправке 494, раз Правительство настаивало и депутат
Резник выступал, вернуться, а потом уже голосовать в третьем чтении. Я
предлагаю отменить решение по поправке 494.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Дмитриевич, пожалуйста.

ЖУКОВ А. Д. Коллега Головлёв, я, может быть, по существу вопроса с вами и
согласен, но мы сейчас голосуем проект постановления о принятии в третьем
чтении. Мы с вами закончили с таблицами поправок. Мы все их рассмотрели
сегодня. Поэтому сейчас Дума может принять одно из двух решений: либо
голосовать все поправки к проекту постановления (вот их здесь достаточно
много), либо сейчас проголосовать в целом проект постановления. Вот и все.

Какие будут предложения?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Глазьев - по ведению. Пожалуйста.

ГЛАЗЬЕВ С. Ю. Уважаемые коллеги, мы долго работали, но, мне кажется, нужно
процедуру выдержать до конца. Поправки, которые предложены, в частности мои
поправки, направлены на то, чтобы привести в некоторое соответствие то, что
мы уже проголосовали, с тем, что еще нужно сделать. Скажем, Счетной палате
нужно поручить проведение выверки задолженности по кредитам Центрального
банка, которые предполагается переоформить на государственный внутренний
долг. Иначе мы, так сказать, подвешиваем некоторые наши предыдущие решения.

Кроме того, необходимо уточнить, что мы требуем от Правительства в связи с
программой приватизации.

Ну и наконец, ряд других вопросов, которые тоже очень важны для подготовки
бюджета к четвертому чтению.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, представитель Правительства.

КУДРИН А. Л. Я, со своей стороны, готов предложить снять вопрос о возвращении
к поправке 494 и в общем порядке этот вопрос рассмотреть при четвертом
чтении. Есть возможность, о которой говорит Александр Дмитриевич: если мы
захотим, то вернемся. Перенести рассмотрение, сегодня не фиксировать в
протоколе.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Дмитриевич!..

Уважаемые депутаты, депутат Костин настаивает по своей поправке 15.

Пожалуйста, Михаил Михайлович, по ведению.

ЗАДОРНОВ М. М. Уважаемые коллеги, у нас сейчас есть две возможности: или мы
определяемся, что мы голосуем дополнительные поправки, кроме одной, уже
проголосованной, Сокола, к проекту постановления, или мы определяемся, что мы
голосуем за постановление в целом. Я предлагаю сейчас голосованием
определиться по нашей процедуре, а затем поставить на голосование в целом,
если такое предложение пройдет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Уважаемые депутаты, так как у нас много неудовлетворенных депутатов в зале,
кто за то, чтобы нам продолжить рассматривать поправки? Прошу вас
определиться голосованием.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (22 час. 17 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 145 чел. 32,2%
Проголосовало против 142 чел. 31,6%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 291 чел.
Не голосовало 159 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Уважаемые депутаты, ставится на голосование вопрос о принятии в целом
постановления Государственной Думы "О принятии в третьем чтении проекта
федерального закона "О федеральном бюджете на 2001 год". Кто за это
предложение? Прошу проголосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (22 час. 18 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 275 чел. 61,1%
Проголосовало против 101 чел. 22,4%
Воздержалось 5 чел. 1,1%
Голосовало 381 чел.
Не голосовало 69 чел.
Результат: принято

Принимается. (Аплодисменты.)

Уважаемые депутаты, наконец-то наше пленарное заседание сегодня закончено.
Благодарю вас за работу.

Депутат Грешневиков еще хочет по ведению. Пожалуйста. То есть Гришуков.
Пожалуйста.

Заседание закончилось, извините, у нас регламент, отключают микрофоны.

ИНФОРМАЦИЯ

1. Регистрация 10 час. 02 мин. 12 сек.:
Грачёв И. Д. - присутствует
Лукин В. П. - присутствует
Резник В. М. - присутствует
Смолин О. Н. - присутствует
16 час. 02 мин. 23 сек.:
Беляев Л. А. - присутствует
Грачёв И. Д. - присутствует
Петров Ю. Ю. - присутствует
18 час. 22 мин. 33 сек.:
Петров Ю. Ю. - присутствует
Шоршоров С. М. - присутствует
2. В соответствии с личными заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованию:
22 час. 18 мин. 09 сек.:
Николаев А. И. - за*
Чайка В. В. - за*
3. В соответствии с личными заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованию, состоявшемуся 29 ноября 2000 года в 17 час. 51 мин. 27 сек.
(проблема: принять в первом чтении проект федерального закона "О тарифной
ставке (окладе) первого разряда Единой тарифной сетки по оплате труда
работников организаций бюджетной сферы"):
Гайнуллина Ф. И. - за*
Залиханов М. Ч. - за*
Исаев А. К. - за*
Куликов В. Г. - за*