Заседание № 60
24.11.2000
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
24 ноября 2000 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 24 ноября 2000 года.
I. "Правительственный час"
2. О соответствии сокращения численности Вооруженных Сил Российской Федерации
"Основам (концепции) государственной политики Российской Федерации по
военному строительству на период до 2005 года", о порядке проведения
сокращения и мерах по социальной защищенности военнослужащих, подлежащих
сокращению.
3. О ходе работы по формированию федеральной целевой программы переселения
граждан Российской Федерации из ветхого и аварийного жилищного фонда в
2001-2005 годах.
II. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
4. О проекте федерального закона "О разграничении земли, находящейся в
государственной собственности" (принят в первом чтении 21 сентября 1999 года
с названием "О государственных и муниципальных землях").
5. О проекте федерального закона "О предупреждении распространения
туберкулеза в Российской Федерации".
6. О проекте федерального закона "О создании Немецкого районного суда
Алтайского края".
7. О проекте федерального закона "О создании суда Ненецкого автономного
округа".
8. О проекте федерального закона "О создании районных судов в Республике
Ингушетия".
9. О проекте федерального закона "О создании Волгореченского районного суда
Костромской области".
10. О проекте федерального закона "Об исполнении бюджета Фонда социального
страхования Российской Федерации за 1999 год".
11. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "Об основах социального обслуживания населения в Российской
Федерации" (в части предотвращения насилия в семье).
12. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О науке и государственной научно-технической политике" (об
инновационной научной деятельности, порядке присуждения ученых степеней и
званий, государственной аккредитации научных организаций и о фондах поддержки
научной и (или) научно-технической деятельности).
III. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
13. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в статью
38 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (о сроке
заключения первого контракта о прохождении военной службы).
14. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в часть
вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (в части устранения отдельных
неточностей и противоречий).
15. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О введении в действие части второй Налогового кодекса
Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты
Российской Федерации о налогах" (в части устранения отдельных неточностей и
противоречий).
16. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "О валютном регулировании и валютном контроле" и
Федеральный закон "О первоочередных мерах в области бюджетной и налоговой
политики" (в части расширения понятия текущей валютной операции).
17. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в главу
23 "Налог на доходы физических лиц" части второй Налогового кодекса
Российской Федерации" (о создании налогового режима для физических лиц -
участников рынка ценных бумаг).
18.1. О проекте постановления Государственной Думы "Об аудиторе Центрального
банка Российской Федерации по годовому отчету Центрального банка Российской
Федерации за 2000 год" (об аудиторской фирме "Делойт и Туш СНГ").
18.2. О проекте постановления Государственной Думы "Об аудиторе Центрального
банка Российской Федерации по годовому отчету Центрального банка Российской
Федерации за 2000 год" (об аудиторских фирмах "ПрайсвотерхаусКуперс Аудит" и
"Финансовые и бухгалтерские консультанты").
IV. Проекты постановлений Государственной Думы
19. О проекте постановления Государственной Думы "О внесении дополнений в
статью 24 Регламента Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации" (о передаче членом комитета, комиссии своего голоса другому члену
комитета, комиссии в связи с отсутствием на заседании комитета, комиссии).
20. О проекте постановления Государственной Думы "О заявлении Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О функционировании
орбитальной станции "Мир" в пилотируемом режиме".
21. О проекте постановления Государственной Думы "О государственной политике
в области телевизионного вещания и радиовещания".
22. О проекте постановления Государственной Думы "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К Президенту
Российской Федерации В. В. Путину об установлении Дня добровольцев России и о
проведении в Российской Федерации Международного года добровольцев".
V. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении (продолжение)
23. О проекте федерального закона "О внесении дополнения и изменения в статью
42 Закона Российской Федерации "О недрах" (в части платежей за подземные
воды).
24. О проекте федерального закона "О внесении дополнения в статью 124 Водного
кодекса Российской Федерации" (в части платы за пользование подземными
водами).
25. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О лицензировании отдельных видов деятельности" (в части
разделения компетенции по лицензированию отдельных видов деятельности между
органами государственной власти Российской Федерации и органами
государственной власти субъектов Российской Федерации).
26. О проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 5 и 42
Закона Российской Федерации "О недрах" (в части приведения Закона Российской
Федерации "О недрах" в соответствие с Федеральным законом "Об общих принципах
организации местного самоуправления в Российской Федерации").
27. О проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 30 и 36
Закона Российской Федерации "О милиции" (в части изменения должности
участкового инспектора милиции на участкового уполномоченного милиции).
VI. Заявления фракций, депутатских групп, комитетов,
индивидуальные выступления депутатов
Рассмотрев и утвердив повестку дня, депутаты внесли в нее некоторые
изменения. По предложению депутата А. В. Чекиса из повестки дня был исключен
пункт 22. Рассмотрение пункта 11 было перенесено на среду, 30 ноября, по
предложению депутата С. П. Горячевой, выразившей просьбу Правительства
Российской Федерации. Было принято предложение депутата П. Т. Бурдукова о
включении в повестку дня вопроса о проекте федерального закона "О дополнении
статьи 2 Федерального закона "О государственной защите судей, должностных лиц
правоохранительных и контролирующих органов" (в части обеспечения
государственной защиты работников Счетной палаты Российской Федерации и
работников контрольно-счетных палат субъектов Российской Федерации), не
рассмотренного на заседании 23 ноября. По инициативе депутатов Ю. А. Липатова
и С. П. Горячевой в повестку дня были включены два альтернативных проекта
постановления "О чрезвычайной ситуации с тепло- и энергоснабжением городов и
поселков Приморского края и других регионов Российской Федерации".
В соответствии с утвержденным порядком работы начав с "правительственного
часа", депутаты рассмотрели первый вопрос - о соответствии сокращения
численности Вооруженных Сил Российской Федерации "Основам (концепции)
государственной политики Российской Федерации по военному строительству на
период до 2005 года" и о порядке проведения сокращения и мерах по социальной
защищенности военнослужащих, подлежащих сокращению, - в закрытом режиме.
Информацию по второму вопросу "правительственного часа" - о ходе работы по
формированию федеральной целевой программы переселения граждан Российской
Федерации из ветхого и аварийного жилищного фонда в 2001-2005 годах - решено
было заслушать в другой раз, 24 января 2001 года.
В первом чтении был рассмотрен проект федерального закона "О внесении
изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской
Федерации" (в части устранения отдельных неточностей и противоречий), доклад
по которому сделал заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
бюджету и налогам С. И. Штогрин. По предложению Комитета Государственной Думы
по бюджету и налогам законопроект был принят сначала в первом чтении, а
затем, сразу после объявления "часа голосования", в целом ("за" - 350 чел.
(77,8%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0).
С. И. Штогрин представил также проект федерального закона "О внесении
изменений и дополнений в Федеральный закон "О введении в действие части
второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в
некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" (в части
устранения отдельных неточностей и противоречий), который был принят также
сначала в первом чтении, а затем и в целом ("за" - 378 чел. (84,0%), "против"
- 0, "воздержалось" - 2 чел. (0,4%).
В том же порядке, исключая процедуры второго и третьего чтений, был
рассмотрен проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 30 и 36
Закона Российской Федерации "О милиции" (в части изменения должности
участкового инспектора милиции на участкового уполномоченного милиции), с
докладом по которому выступил официальный представитель Правительства
Российской Федерации статс-секретарь - первый заместитель министра внутренних
дел Российской Федерации В. И. Фёдоров, с содокладом - член Комитета
Государственной Думы по безопасности В. С. Останин. Результаты голосования по
вопросу принятия закона: "за" - 307 чел. (68,2%), "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
В связи с рассмотрением предложений по проекту постановления "Об аудиторе
Центрального банка Российской Федерации по годовому отчету Центрального банка
Российской Федерации за 2000 год" от Комитета Государственной Думы по бюджету
и налогам выступил заместитель председателя комитета М. М. Задорнов, от
Комитета Государственной Думы по кредитным организациям и финансовым рынкам -
заместитель председателя комитета М. Л. Шаккум. Затем слово было
предоставлено председателю Центрального банка Российской Федерации В. В.
Геращенко. После ответов М. М. Задорнова и В. В. Геращенко на вопросы
депутатов в обсуждении совместного проекта постановления, внесенного
депутатами Государственной Думы - членами Комитета Государственной Думы по
бюджету и налогам и членами Комитета Государственной Думы по кредитным
организациям и финансовым рынкам, приняли участие депутаты А. Д. Жуков, Р. А.
Храмов, А. Н. Шохин, А. В. Митрофанов, А. В. Бездольный, В. В. Жириновский.
Постановление было принято - аудиторами Центрального банка Российской
Федерации по годовому отчету за 2000 год были определены аудиторские фирмы
"Делойт и Туш СНГ" и "Финансовые и бухгалтерские консультанты". Результаты
голосования: "за" - 240 чел. (53,3%), "против" - 27 чел. (6,0%),
"воздержалось" - 0.
Затем депутаты приступили к рассмотрению блока проектов постановлений
Государственной Думы.
Проект постановления Государственной Думы "О внесении дополнений в статью 24
Регламента Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации"
(о передаче членом комитета, комиссии своего голоса другому члену комитета,
комиссии в связи с отсутствием на заседании комитета, комиссии) не нашел
поддержки у депутатов.
Приняты заявление "О функционировании орбитальной станции "Мир" в
пилотируемом режиме" и постановление "О государственной политике в области
телевизионного вещания и радиовещания".
После рейтингового голосования по проектам постановлений "О чрезвычайной
ситуации с тепло- и энергоснабжением городов и поселков Приморского края и
других регионов Российской Федерации", дополнительно включенным в повестку
дня по предложению депутатов Ю. А. Липатова и С. П. Горячевой, за основу был
принят проект постановления, внесенный депутатом Ю. А. Липатовым. Проект
предложено было доработать для принятия в целом в конце заседания.
Во втором чтении был рассмотрен проект федерального закона "О разграничении
земли, находящейся в государственной собственности", принятый в первом чтении
с названием "О государственных и муниципальных землях". С докладом выступил
председатель Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам В. Н.
Плотников. После обсуждения таблиц поправок к законопроекту он был принят во
втором чтении ("за" - 336 чел. (74,7%), "против" - 20 чел. (4,4%),
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Проект федерального закона "О предупреждении распространения туберкулеза в
Российской Федерации" представил председатель Комитета Государственной Думы
по охране здоровья и спорту Н. Ф. Герасименко. Сначала были рассмотрены
таблицы поправок, рекомендованных комитетом к принятию и к отклонению, затем
состоялось голосование по поправкам, вынесенным на отдельное голосование.
Законопроект принят во втором чтении: "за "- 357 чел. (79,3%), "против" - 1
чел. (0,2%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Заместитель председателя Комитета Государственной Думы по государственному
строительству В. В. Гребенников сделал доклады сразу по пунктам 6, 7, 8 и 9
повестки дня. Последовательно были рассмотрены поправки к законопроектам и
приняты во втором чтении проекты федеральных законов: "О создании Немецкого
районного суда Алтайского края" ("за" - 303 чел. (67,3%), "О создании суда
Ненецкого автономного округа" ("за" - 307 чел. (68,2%), "против" - 1 чел.
(0,2%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%), "О создании районных судов в
Республике Ингушетия" ("за" - 306 чел. (68,0%) и "О создании Волгореченского
районного суда Костромской области" ("за" - 308 чел. (68,4%), "против" - 1
чел. (0,2%), "воздержалось" - 0).
Сразу во втором и третьем чтениях был рассмотрен и принят проект федерального
закона "Об исполнении бюджета Фонда социального страхования Российской
Федерации за 1999 год", докладывал по которому председатель подкомитета
Комитета Государственной Думы по труду и социальной политике Л. В. Коротков.
Результаты голосования: "за" - 302 чел. (67,1%), "против" - 4 чел. (0,9%),
"воздержалось" - 0.
Во втором чтении был принят проект федерального закона "О внесении изменений
и дополнений в Федеральный закон "О науке и государственной
научно-технической политике" (докладчик - заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по образованию и науке Г. К. Сафаралиев). Результаты
голосования: "за" - 300 чел. (66,7%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%).
Вернувшись к рассмотрению законопроектов первого чтения, депутаты приняли в
первом чтении проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
статью 38 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (о
сроке заключения первого контракта о прохождении военной службы), докладчиком
по которому был заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
обороне Э. А. Воробьёв. Результаты голосования: "за" - 276 чел. (61,3%),
"против" - 2 чел. (0,4%), "воздержалось" - 0.
В заключение принято постановление "О чрезвычайной ситуации с
энергоснабжением населенных пунктов Приморского края и других регионов
Российской Федерации", проект которого, ранее принятый за основу, был
доработан с учетом предложений депутатов.
Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
24 ноября 2000 года. 10 часов.
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, прошу вас пройти в зал и занять
свои места.
Включите режим регистрации.
Кто без карточки?
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 02 мин. 18 сек.)
Присутствует 400 чел. 88,9%
Отсутствует 50 чел. 11,1%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть
Спасибо.
Уважаемые коллеги, прошу вас обратить внимание на порядок работы на 24
ноября. И прошу проголосовать его за основу.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 02 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 344 чел. 76,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 344 чел.
Не голосовало 106 чел.
Результат: принято
Повестка за основу принимается.
Прошу записаться для предложений в повестку дня.
Включите режим записи. Покажите список записавшихся. Спасибо.
Уважаемые депутаты, прежде чем начнется формирование дополнительных
предложений в повестку дня, я хочу от имени Государственной Думы Российской
Федерации поздравить Совет Федерации с сотым заседанием, которое состоится
сегодня, и пожелать им плодотворной работы в течение всего 2001 года, с тем
чтобы достойные преемники пришли в будущем представлять верхнюю палату
российского парламента. (Аплодисменты.)
Владимир Вольфович Жириновский, ваше предложение.
Включите микрофон Жириновскому, пожалуйста. Он в президиуме.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
Либерально-демократической партии России.
У меня просьба к трем комитетам, связанная с Ближним Востоком.
Некоторые страны возобновили воздушное сообщение прямое с Багдадом. Мы больше
всего сил приложили к этому, пригнали туда первый самолет, а "Аэрофлот..." с
регулярным сообщением запаздывает. Поэтому пускай комитет по транспорту этим
вопросом займется.
Второе. Это комитету по энергетике. Иракское руководство (даже в нашей прессе
проходит) критикует наши компании нефтяные, которые не разрабатывают новые
нефтяные месторождения. Мы бюджет будем утверждать - вот деньги! Могли бы
заработать несколько миллиардов, а наши нефтяные компании типа "ЛУКойла"
ничего не делают. Вот наша пресса пишет, что иракское руководство готово
расторгнуть контракт. И "Курна-2", велико месторождение, где огромные запасы
нефти, уйдет к другой стране. Вот комитет по энергетике не контролирует этот
вопрос.
И последнее. Все-таки международный комитет как-то отреагирует? Война
разгорается на Ближнем Востоке, переходит в более горячую фазу - и наш
комитет молчит. Я готов постановление сделать. Вы опять будете недовольны,
что это от меня. Но пусть комитет по международным делам не спит!
Тут просто напоминание трем комитетам: отреагировать на ситуацию на Ближнем
Востоке - по транспорту, по нефти и по военной ситуации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это как предложение? Спасибо, Владимир Вольфович.
Бурдуков, пожалуйста.
БУРДУКОВ П. Т., Агропромышленная депутатская группа.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Вчера, к сожалению, мы не
успели рассмотреть вопрос 14 - о проекте федерального закона "О дополнении
статьи 2 Федерального закона "О государственной защите судей, должностных лиц
правоохранительных и контролирующих органов". Я убедительно прошу сегодня
поставить его в повестку дня в связи с тем, что вчера прилетели и
присутствовали представители Законодательного Собрания Красноярского края. Вы
сами знаете, с какими трудностями сегодня приходится преодолевать эти
расстояния. Вот учитывая это, просим поставить в повестку дня сегодняшнюю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Чекис, пожалуйста.
ЧЕКИС А. В., Агропромышленная депутатская группа.
Спасибо.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Я прошу по поручению
Комитета по делам общественных объединений и религиозных организаций снять
сегодня с повестки дня этот вопрос. Там есть недоработки определенные. Это
согласовано с Татьяной Владимировной Ярыгиной.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Номер вопроса?
ЧЕКИС А. В. 22-й.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Обоснуйте тогда, когда будем мы снова возвращаться к
нему.
Задорнов Михаил Михайлович.
ЗАДОРНОВ М. М., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Сегодня в повестке дня
вопросами 18.1 и 18.2 стоят два альтернативных постановления "Об аудиторе
Центрального банка Российской Федерации..." по отчету за 2000 год. Вчера
комитеты по бюджету и налогам и по кредитным организациям и финансовым рынкам
достигли согласия по единому проекту постановления, которое находится у вас
сейчас в материалах. В связи с этим просьба совместить эти два вопроса в один
- 18-й - с теми же докладчиками: Задорнов, Шаккум, Жуков.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Киселёв Николай Петрович. Нет его.
Депутат Липатов.
ЛИПАТОВ Ю. А., фракция "Отечество - Вся Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! В среду на пленарном
заседании Комитету по энергетике, транспорту и связи было дано поручение
подготовить постановление Государственной Думы "О чрезвычайной ситуации с
тепло- и энергоснабжением городов и поселков Приморского края и других
регионов Российской Федерации". Проект постановления подготовлен, просим
включить в повестку дня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Белоусов.
БУЛАВИНОВ В. Е., депутатская группа "Народный депутат".
Булавинов по карточке Белоусова.
Уважаемые депутаты, уважаемая Любовь Константиновна! Хотелось бы, чтобы к
концу заседания раздали подробную информацию о нововведениях, которые
предпринимаются Аппаратом Государственной Думы. Дело в том, что, если месяц
назад я мог спокойно за полную стоимость купить билет приезжающим ко мне
людям в наших кассах, то сейчас я должен получить благословление Алаева. И
решит он подписать или не решит - это непонятно. Я не понимаю, в чем здесь
причина. Или же нам еще раз пытаются показать наше место и кто в Думе хозяин,
или что? Почему депутат должен спрашивать согласие у Алаева за полную
стоимость купить билет в кассах? Хотелось бы получить объяснение.
И второе. Хотелось бы узнать судьбу проекта федерального конституционного
закона "О внесении изменений и дополнения в Федеральный конституционный закон
"О Конституционном Суде Российской Федерации", который был 19 августа 2000
года...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время Булавинову.
БУЛАВИНОВ В. Е. ...внесен Президентом. Официальный отзыв из Правительства
прислали. Нет официального отзыва... Есть официальный отзыв Правового
управления Аппарата Государственной Думы на сам закон, но нет отзыва на
проект постановления. В результате закон в зависшем состоянии. Хотелось бы
дать протокольное поручение профильному комитету все-таки внести этот
законопроект и направить его по рассылке в Совет Федерации, Правительство,
Президенту и раздать депутатам Государственной Думы для того, чтобы 29 ноября
включить его в повестку дня. Прошу дать такое протокольное поручение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Иванович Лукьянов, это ваш, да? Прошу дать
справочку тогда.
ЛУКЬЯНОВ А. И., председатель Комитета Государственной Думы по
государственному строительству, фракция Коммунистической партии Российской
Федерации.
Я сразу могу ответить на этот вопрос. Комитет рассмотрел проект на прошлом
заседании, очень тщательно рассматривал, с участием представителя Президента.
Мы его рассмотрели.
Сейчас находится на заключении в Правовом управлении постановление по этому
вопросу. И как только мы его получим, мы его внесем на рассмотрение Совета
Думы. Я думаю, что на следующем Совете Думы этот вопрос будет
рассматриваться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вас удовлетворяет ответ?
Спасибо.
Николай Никитич... По первой части предложения депутата Булавинова я
обращаюсь к Николаю Никитичу Трошкину и прошу внимания. Прошу вас сегодня к
концу дня подготовить информацию и дать ее по этим нововведениям чтобы,
действительно не травмировать нас перед заседанием по приему бюджета в
третьем чтении, Николай Никитич. Очень вас прошу об этом.
Депутат Горячева. Потом - Жуков, я вижу.
ГОРЯЧЕВА С. П., председатель Комитета Государственной Думы по делам женщин,
семьи и молодежи, фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! По просьбе Правительства
мы предлагаем перенести на среду пункт 11 порядка работы. Это проект закона
"О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об основах
социального обслуживания населения в Российской Федерации". На среду
поставить. Это первое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
ГОРЯЧЕВА С. П. Нет, еще не всё, Любовь Константиновна. Второй вопрос. Группа
депутатов от Приморского края подготовила проект альтернативного
постановления о чрезвычайной ситуации с тепло- и энергоснабжением городов и
поселков Приморского края. Комитет по энергетике, транспорту и связи не
возражает, чтобы рассматривать два проекта постановления вместе. Это
альтернативный. Мы тоже просим включить его одновременно с основным в порядок
работы на сегодня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, спасибо.
Депутат Жуков.
ЖУКОВ А. Д., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам,
депутатская группа "Регионы России (Союз независимых депутатов)".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Сегодня у нас в повестке
дня два пункта - 14-й и 15-й - это технические законы об устранении
неточностей в части второй Налогового кодекса и в законе о введении
Налогового кодекса. Мы их предлагаем принять сегодня в целом, с тем чтобы
Совет Федерации смог рассмотреть их сегодня и принять. Поэтому просьба
перенести их на время сразу после "правительственного часа". Они займут
совсем мало времени и должны быть проголосованы в целом. 14-й и 15-й вопросы,
докладчик - Штогрин.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель Правительства Логинов.
ЛОГИНОВ А. В., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Мы поддерживаем просьбу
комитета, поскольку достигнута договоренность, что они сегодня же могут быть
рассмотрены в Совете Федерации.
И еще один маленький вопрос. Мы просили бы перенести самый последний вопрос
повестки, 27-й, докладчик по которому - первый заместитель министра
внутренних дел Валерий Иванович Федоров, на фиксированное время, на 13.00, в
связи с отсутствием у него возможности выступить у нас на заседании в конце
дня. Это объективная просьба.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Гостев.
ГОСТЕВ Р. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемая Любовь Константиновна, я бы просил, чтобы вы добавили в поручение,
которое дали нашему Аппарату, - по автобусу, то, что было вчера заявлено
одним из депутатов, - когда наших сотрудников Аппарата уже не берут в
автобус, чтобы довезти из Митино в Думу. Я думал, что уже отменили это глупое
распоряжение, они не делают этого.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Руслан Георгиевич, Аверченко Владимир Александрович вам
может дать информацию сейчас по этому поводу.
АВЕРЧЕНКО В. А., заместитель Председателя Государственной Думы, депутатская
группа "Народный депутат".
По поводу вчерашнего обращения и того, что говорите вы сейчас, я разобрался и
провел совещание с Брусницыным. Действительно, в начале года этот вопрос
рассматривал комитет по Регламенту с той позиции, что работникам Аппарата не
положен бесплатный проезд. И были приняты меры на основании решения комитета
по Регламенту: сокращено количество автобусов с восьми до трех. Сейчас из
Митино по маршруту ходят три автобуса. Они всего подвозят 50 депутатов. Я дал
поручение Брусницыну подготовить материалы по поводу того, чтобы сделать, как
это было раньше: выдать пропуска работникам Аппарата (членов семей депутатов
пускают в автобус). И вынести на комитет по Регламенту, чтобы этот вопрос
урегулировать. В ближайшие дни это будет урегулировано.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Больше нет предложений? Никто у нас не пропустил время
записаться для предложений, как это обычно бывает?
Уважаемые депутаты, депутат Бурдуков просит пункт 14 из повестки дня на 23
ноября рассмотреть сегодня. Какие у вас возражения по этому вопросу есть?
Включаем в повестку дня? Если останется время, то рассмотрим сегодня, да? Не
будем голосовать? Надо голосовать? Кто за то, чтобы включить пункт 14 из
повестки дня на 23 ноября для рассмотрения на сегодняшнем пленарном
заседании? Прошу вас проголосовать.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 15 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 281 чел. 62,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 282 чел.
Не голосовало 168 чел.
Результат: принято
Принимается. Пункт 14 включается в повестку дня.
Депутат Чекис просит снять пункт 22. Я думаю, он вправе поставить такой
вопрос. Мы принимаем его предложение. Вопрос не требует голосования.
Михаил Михайлович Задорнов предложил объединить пункты 18.1 и 18.2, так как
есть принципиальное решение о совмещении этих вопросов. Есть возражения,
предложения или какие-то замечания? Не голосуем. Профильный комитет предложил
- мы соглашаемся.
Депутат Липатов просит включить в повестку дня постановление Государственной
Думы по теплоснабжению Приморского края. И одновременно депутат Горячева
предложила включить альтернативное постановление по этому же вопросу. Есть
принципиальное согласие Комитета по энергетике, транспорту и связи. Кто за
то, чтобы принять предложение депутата Липатова о включении в повестку этого
постановления? А потом мы проголосуем за предложение депутата Горячевой. Кто
за то, чтобы вынести первое постановление на сегодняшнее рассмотрение? (Шум в
зале.) Да, в принципе они альтернативные. Кто за то, чтобы включить сразу оба
альтернативных постановления: предложенное Комитетом по энергетике,
транспорту и связи и предложенное депутатом Горячевой - для рассмотрения на
сегодняшнем пленарном заседании? Прошу проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 16 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 295 чел. 65,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 295 чел.
Не голосовало 155 чел.
Результат: принято
Принимается.
Уважаемый депутат Булавинов и уважаемый депутат Гостев, дело в том, что вот
пока мы с вами формировали повестку дня, Николай Никитич Трошкин мне позвонил
и сказал, что это не решение Аппарата Государственной Думы, это решение
Комитета по Регламенту и организации работы Государственной Думы. Я тогда
адресую это поручение, если депутат Булавинов не возражает, комитету по
Регламенту, чтобы в конце пленарного заседания нам дали информацию по этим
вопросам. Принимается? Владимир Александрович Аверченко ответит по этому
вопросу. Мы сейчас дальше пойдем по повестке дня, а потом дадим ему слово.
По предложению Горячевой мы приняли решение.
Жуков Александр Дмитриевич просит поставить пункт 14 и пункт 15 сразу после
вопросов "правительственного часа" в связи с тем, что сегодня Совет Федерации
должен, так скажем, принять эти наши законопроекты и подписать их. Сразу в
трех чтениях мы сегодня будем их принимать, потому что там чисто
редакционно-технические поправки. Кто за то, чтобы пункты 14 и 15 рассмотреть
сразу после окончания "правительственного часа"? Прошу вас голосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 18 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 286 чел. 100,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 286 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые депутаты, еще одно предложение Светланы Петровны. Она просила по
согласованию с Правительством перенести пункт 11 на среду. Не будет
возражений? Нет возражений.
И Андрей Викторович Логинов попросил рассмотреть в фиксированное время пункт
27. Прошу вас определиться голосованием, чтобы мы в фиксированное время, в
13.00, рассмотрели пункт 27. Кто за это предложение? Прошу проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 19 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 259 чел. 57,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 259 чел.
Не голосовало 191 чел.
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые коллеги, прошу вас проголосовать за порядок работы Государственной
Думы на 24 ноября в целом. Кто за это предложение? Определитесь голосованием.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 19 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 297 чел. 66,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 297 чел.
Не голосовало 153 чел.
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые депутаты, я прошу внимания. Мы получили телеграмму от начальника
Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации, который сегодня по
предложению депутата Воробьёва выступает у нас на "правительственном часе".
Квашнин просил провести "правительственный час" в рамках закрытого заседания.
Я, как председательствующий, предлагаю вам проголосовать за то, чтобы
провести выступление начальника Генерального штаба Вооруженных Сил Российской
Федерации в закрытом режиме. Кто за это предложение? Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 20 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 331 чел. 99,1%
Проголосовало против 3 чел. 0,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 334 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые депутаты, для того, чтобы подготовить зал к закрытому режиму,
объявляется перерыв на 15 минут.
Предупреждаю вас о том, что вы должны выключить все свои сотовые телефоны,
пейджеры, записывающую аппаратуру. И предупреждаю вас, что закрытое заседание
является сдерживающим фактором. Эта служебная информация, которая будет
сегодня доведена до вас, не подлежит обнародованию, тем более передаче
журналистам, это запрещено.
Сейчас, пока идет подготовка к закрытому режиму, Аверченко Владимир
Александрович даст информацию о решении комитета по Регламенту в соответствии
с запросом депутата Булавинова.
АВЕРЧЕНКО В. А. По вопросу, связанному с приобретением авиабилетов.
Действительно, летом у нас была очень напряженная ситуация с приобретением
билетов на южном направлении в связи с нехваткой билетов.
Мы сегодня в Москве единственная крупная организация, которая бронирует
билеты. Депутатам, членам их семей, помощникам, имеющим удостоверения, билеты
выдаются в кассе без всяких ограничений, то есть никаких проблем нет.
Я поручил Управлению делами Государственной Думы еще раз перепроверить этот
вопрос. Действительно, в ходе летней кампании вся Москва пыталась через
работников Государственной Думы покупать билеты. Мы же бронь билетов
оплачиваем из сметы Государственной Думы.
На сегодняшний день вопрос по финансированию авиаперевозок мы решили.
Правительство, Минфин перечислили нам деньги, необходимые и для платы за
авиаперевозки, и для оплаты за автоперевозки. Так что эти вопросы будут
сняты.
(Далее - закрытое заседание.)
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, я прошу пройти в зал пленарных
заседаний.
Уважаемые депутаты, я прошу всех пройти в зал заседаний, через полминуты мы
начнем регистрацию.
Уважаемые депутаты, я прошу зарегистрироваться для продолжения работы на
пленарном заседании. У нас что, эпидемия какая-то случилась? Все вдруг
куда-то исчезли...
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 33 мин. 13 сек.)
Присутствует 276 чел. 61,3%
Отсутствует 174 чел. 38,7%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть
276 человек.
Начинаем работать. Уважаемые депутаты, в связи с тем, что...
ИЗ ЗАЛА. Кворум - две трети! Триста...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кворум - две трети, но мы при 226 можем начинать.
Уважаемые депутаты, я прошу вас вернуться все-таки к тому, о чем говорили 15
минут назад. Мы с вами сегодня извинились перед Шамузафаровым в связи с тем,
что очень много информации давал сегодня Анатолий Васильевич Квашнин... И
есть предложение: провести "правительственный час" с информацией Шамузафарова
24 января. 17 января у нас первый день заседаний после каникул. Наверное,
нецелесообразно делать "правительственный час" в первый день. Кто за то,
чтобы на 24 января включить информацию Шамузафарова на "правительственном
часе"? Прошу проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 34 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 245 чел. 54,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 247 чел.
Не голосовало 203 чел.
Результат: принято
Принимается. "Правительственный час" с информацией Шамузафарова - 24 января.
Уважаемые депутаты, сейчас мы будем с вами рассматривать 14-й и 15-й вопросы.
Тем не менее подошли уже новые депутаты, и я прошу снова провести
регистрацию. Зарегистрируйтесь, пожалуйста, снова.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 35 мин. 19 сек.)
Присутствует 340 чел. 75,6%
Отсутствует 110 чел. 24,4%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть
340 человек.
Начинаем работу. О проекте федерального закона "О внесении изменений и
дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (в части
устранения отдельных неточностей и противоречий) докладывает заместитель
председателя Комитета по бюджету и налогам Сергей Иванович Штогрин.
Пожалуйста, Сергей Иванович.
ШТОГРИН С. И., Агропромышленная депутатская группа.
Спасибо.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! На ваше рассмотрение
выносится проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации", внесенный группой
депутатов. Чем вызвана необходимость разработки и внесения данного
законопроекта?
Напомню, что летом этого года мы с вами приняли четыре главы части второй
Налогового кодекса Российской Федерации, которые вступят в силу с 1 января
2001 года. Эти главы посвящены наиболее сложным с методологической и
технической точек зрения налогам, а именно налогу на добавленную стоимость,
акцизам, налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу. К
сожалению, при принятии части второй Налогового кодекса Российской Федерации
не удалось избежать целого ряда технических, лингвистических и редакционных
неточностей. Отдельные нормы части второй Налогового кодекса нуждаются в
уточнениях технологического характера.
Если коротко охарактеризовать текст законопроекта, то это можно
сформулировать следующим образом: принятие данного законопроекта призвано
обеспечить безболезненный переход к новой налоговой системе и устранить
возможности для возникновения потенциальных негативных правовых и финансовых
проблем, которые могут появиться у налогоплательщиков и налоговых органов в
результате указанных выше неточностей и недоработок, содержащихся в нынешней
редакции части второй Налогового кодекса. Пусть вас не смущает довольно
значительный объем законопроекта. Надеюсь, вы все с ним ознакомились и,
безусловно, согласитесь с тем, что он носит преимущественно
юридико-технический и технологический характер, не содержит новелл,
изменяющих суть ранее принятого федерального закона.
Все поправки, вносимые рассматриваемым законопроектом, условно можно
разделить на три группы. Это в первую очередь абсолютно технические поправки,
которых в объеме, представленном вам, содержится 80 процентов. Второе - это
поправки редакционного характера, направленные на устранение возможного
двоякого толкования норм части второй Налогового кодекса, устранение
внутренних противоречий и противоречий с частью первой Налогового кодекса.
Важно отметить, что, поскольку с 1 января 2001 года Налоговый кодекс вступает
в силу практически как целый, единый документ, существенная часть поправок,
содержащихся в рассматриваемом законопроекте, направлена на унификацию
содержащихся в нем норм, устранение возможных разночтений. Поправки такого
рода занимают более 10 процентов объема законопроекта. И третье - поправки,
носящие технологический характер, не меняющие ни в коей мере смысла ранее
принятого текста, а лишь уточняющие процедуру администрирования и некоторые
правила поведения для налогоплательщиков и налоговиков. Такие поправки
составляют еще около 10 процентов объема.
Теперь хочу перейти к конкретным поправкам по главам Налогового кодекса.
Глава "Налог на добавленную стоимость". В частности, в законопроекте
предлагается уточнить редакцию статьи 144 "Постановка на учет в качестве
налогоплательщика". Здесь вносится изменение, касающееся того, что нет
необходимости прописывать процедуру в самом тексте, поскольку это все сделано
в первой части Налогового кодекса.
Уточнена редакция статьи 145 "Освобождение от обязанностей
налогоплательщика", в которой закрепляется на уровне законодательства право
индивидуальных предпринимателей на освобождение от исполнения обязанностей
налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, если за три
предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от
реализации товаров (работ, услуг) этих организаций или индивидуальных
предпринимателей без учета налога на добавленную стоимость и налога с продаж
меньше одного миллиона рублей. В ранее принятой редакции была запись: могут
быть освобождены. Мы записываем, что они имеют право, с тем чтобы
трактовалось однозначно это и самими налогоплательщиками, и налоговыми
органами.
В соответствии со статьей 149 не подлежит налогообложению реализация монет из
драгоценных металлов. Сегодня нигде не закреплено, нет редакции, где
определено, что относить к монетам. Редакция такая дана в законе с тем, чтобы
это было законом прямого действия.
В статье 152 редакционно уточнен пункт 3 статьи 152, посвященный особенностям
налогообложения при перемещении товаров через таможенную границу при
отсутствии таможенного контроля, то есть в рамках СНГ. Поскольку при
отсутствии таможенного контроля и таможенного оформления товаров
проконтролировать дату ввоза товаров невозможно, предлагается такой датой
считать дату постановки товара на учет. В связи с тем, что с 1 января 2001
года отменяется налог на реализацию горюче-смазочных материалов, в целом ряде
статей этот налог исключен, поскольку мы сначала принимали главу "Налог на
добавленную стоимость", а только потом уже приняли главу "Акцизы", в которой
ввели эту норму.
В то же время законопроект содержит целый ряд уточняющих поправок, в
частности поправку к статье 165, где уточнен перечень документов, необходимых
для подтверждения права налогоплательщика на получение возмещения при
налогообложении по нулевой ставке, то есть в режиме экспорта.
Поправка в статью 167 приводит содержащийся в ней терминологический аппарат в
соответствие с частью первой Налогового кодекса, заменяет понятие "налоговое
обязательство" на понятие "обязанности по уплате налога", которое более точно
отражает суть вопроса.
Поскольку в ранее принятой редакции статьи 175 отсутствует порядок
определения суммы налога, подлежащей уплате в бюджет по месту нахождения
организации, в состав которой входят обособленные подразделения, указанная
статья дополняется нормой, в соответствии с которой сумма налога, подлежащая
уплате по месту нахождения организации, в состав которой входят обособленные
подразделения, определяется как разница между суммой налога, уплаченной по
подразделениям, и суммой налога по организации в целом.
Если говорить об акцизах, то практически все поправки в главу "Акцизы" носят
редакционный и технический характер. Например, по тексту всей главы слово
"налог" заменено на слово "акциз". В статью 181 вносится уточнение,
приводящее ее в соответствие со статьей 193, согласно которой ставки акциза
устанавливаются только на мотоциклы с мощностью двигателя свыше 112,5
киловатта, или 150 лошадиных сил.
Поправка в статью 191 устраняет из текста кодекса норму, трактующую порядок
декларирования подакцизной продукции при ее ввозе на таможенную территорию
Российской Федерации. Установление указанного порядка находится в компетенции
ГТК. Это у нас было ошибочно записано на налоговую службу.
Поправка, дополняющая статью 200, носит технологический характер. Статья
дополняется нормой, устанавливающей правило, в соответствии с которым в
случае безвозвратной утери товаров в процессе их хранения и перемещения или
последующей переработки акциз берется на возмещение. Но при этом есть
ограничения, которые устанавливают естественную убыль, подтвержденную
соответствующим федеральным органом исполнительной власти для соответствующей
группы товаров.
К числу технологических поправок можно отнести и поправку в статью 204,
которая уточняет сроки и порядок уплаты акциза при реализации алкогольной
продукции.
Если говорить о налоге на доходы физических лиц, то я бы хотел сказать, что,
конечно, это очень печально, но мы пропустили в льготах по вычетам в размере
500 рублей участников Великой Отечественной войны, боевых операций по защите
СССР из числа военнослужащих, проходивших службу в воинских частях, штабах и
учреждениях, входивших в состав армии, и бывших партизан. Мы пробел этот
устраняем. Эта норма вводится в закон.
Юридическая поправка в статью 219 сводится к внесению в текст кодекса более
корректной с правовой точки зрения формулировки. Поскольку налогоплательщику
в соответствии с этой статьей предоставляются социальные налоговые вычеты,
предлагается слова "Право на получение социальных налоговых вычетов" заменить
словами "Социальные налоговые вычеты предоставляются", то есть здесь более
жесткая формулировка. И технологическая поправка в статью 221 устраняет
пробел в части процедуры предоставления профессиональных налоговых вычетов.
Вводится норма, определяющая, что к расходам налогоплательщика также
относится сумма налогов, начисленная либо уплаченная им за налоговый период.
Если говорить о едином социальном налоге (взносе), то здесь есть целый ряд
существенных, так сказать, редакционных правок и технологических. На
некоторых из них хочу остановиться. Изложение статьи 236 в новой редакции
продиктовано необходимостью именно вот таких подходов. Поскольку в главе
"Единый социальный налог (взнос)" в качестве налогоплательщиков реально
выступают работодатели, физические лица и индивидуальные предприниматели, то
для всех этих категорий уточняются эти нормы: доходы от предпринимательской
деятельности облагаются налогом за вычетом расходов, которые несут
индивидуальные предприниматели в связи с извлечением своих доходов.
В части уточнения и оптимизации процедур налогового администрирования в целях
обеспечения однозначного понимания налогоплательщиками порядка исчисления и
уплаты налога и организации равномерного финансирования государственных
внебюджетных фондов в соответствии с требованием статьи 55 части первой
Налогового кодекса вводится понятие "отчетный период по налогу". Проблема в
том, что можно было не уплачивать этот налог практически помесячно. А теперь
нормы эти будут действовать таким образом, что налог будет уплачиваться
равномерно в течение всего налогового периода.
В заключение хочу отметить, что рассматриваемый законопроект детально
рассматривался на заседании подкомитета по налоговому законодательству
Комитета по бюджету и налогам. Следует также отметить, что авторы
законопроекта воспользовались правом, предусмотренным пунктом 6 статьи 112
Регламента Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, и
по предложению комитета до рассмотрения в первом чтении внесли в текст
законопроекта целый ряд изменений и дополнений, учитывающих в том числе и
предложения многих депутатов Государственной Думы и представителей
Правительства Российской Федерации.
Мнение комитета состоит в том, чтобы рекомендовать Государственной Думе
принять проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в часть
вторую Налогового кодекса Российской Федерации" в целом, то есть принять
закон и направить его в Совет Федерации. Необходимая в соответствии с
Регламентом правовая и лингвистическая экспертиза проведена, и заключение,
по-моему, сейчас раздается в зале. Прошу поддержать предложение комитета:
принять законопроект в первом чтении, а затем в целом.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, будут ли вопросы к докладчику? Если
есть вопросы, я прошу вас записаться. (Шум в зале.) Один вопрос у Грачёва,
да?
Отмените режим записи.
Пожалуйста, Грачёву включите микрофон.
ИЗ ЗАЛА. Грачёв Иван Дмитриевич!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Грачёв Иван Дмитриевич.
ГРАЧЁВ И. Д., депутатская группа "Народный депутат".
У нас два Грачёвых.
У меня вот какой вопрос. Вы дали всего одну формулировку по ИЧП, и она опять
двусмысленная. Хорошо, три квартала - меньше миллиона. А я начинаю новое
дело, у меня не было трех кварталов перед этим. По вашей формулировке я
плательщик НДС. То есть из плохой формулировки сделали такую же плохую. Как
минимум в целом нельзя принимать.
ШТОГРИН С. И. Я хочу сказать, что мы старались эту коллизию устранить. В
принципе я думаю, что в правоприменительной практике эта проблема будет, так
сказать, решена. Если есть необходимость, соответствующие пояснения может
дать первый заместитель министра финансов Шаталов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Вы еще что-то хотите сказать? Пожалуйста.
ШТОГРИН С. И. Нет, Шаталову дайте слово.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите микрофон Шаталову.
ШАТАЛОВ С. Д., первый заместитель министра финансов Российской Федерации.
Спасибо.
В этой части, которая касается предпринимателей, начинающих дело, закон не
претерпевает никаких изменений. Да, задача не решена окончательно. Эта
проблема может быть поставлена и дальше. Но могу сказать, как будут
трактоваться налоговыми органами эти нормы. Тот предприниматель, который
только начинает дело, не имеет в течение предыдущих трех месяцев миллиона
выручки, соответственно, имеет право на то, чтобы пользоваться этим
освобождением.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, есть ли еще вопросы? Вопросов нет. Желающие выступить?..
Так, вы хотите выступить?
Депутат Шелищ.
Включите микрофон депутату Шелищу.
ШЕЛИЩ П. Б., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! В предлагаемом к принятию
в целом законопроекте есть одна очень серьезная норма, далеко не техническая,
которая, на мой взгляд, чревата серьезными последствиями: это перенос на
полгода всего, что связано с расщеплением алкогольного акциза, с акцизными
складами и так далее. Нам объясняют, что Правительство не успело
подготовиться, подготовить все нормативные документы и так далее. Мне
кажется, сейчас возникает опасность, что на полгода мы отложим и в итоге все
это обрастет валом бумажных преград и может вообще не реализоваться важнейшая
часть, как мне кажется, налоговой реформы. Я бы предложил сделать иначе. Мы
могли бы на полгода дать право регионам, субъектам Федерации действовать по
тем нормам, которые у них уже сейчас сформировались, их идентификационные
марки обозначить как региональные марки, их уполномоченные базы обозначить
как акцизные склады. Это было бы, на мой взгляд, решение вопроса, не
требующее солидной нормативной базы, которую не успело подготовить
Правительство, но уже этот процесс начался бы.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас - ответ выступавшего. Пожалуйста.
А потом - Кулик Геннадий Васильевич.
ШТОГРИН С. И. Я хочу пояснить следующее. Эта норма не относится к закону,
который я сейчас докладывал, а относится к закону "О введении в действие
части второй Налогового кодекса...". Поэтому мы ее, так сказать, давайте
обсудим, когда я буду докладывать второй закон. И я отвечу, по сути, о
позиции тут нашего комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Геннадий Васильевич, вы желаете что-то сказать? Пожалуйста, Кулик Геннадий
Васильевич.
КУЛИК Г. В., фракция "Отечество - Вся Россия".
Я бы просил депутатов поддержать те технические поправки, которые доложил
Штогрин, проголосовать. Что касается замечаний нашего коллеги по переносу на
срок до 1 апреля взимания налога на акцизы на алкоголь, рассмотрим, когда
будем принимать второй закон. Там есть аргументы, которые мы просили бы вас
тоже учесть. А я предлагаю проголосовать этот закон.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Грачёв уже выступал.
Уважаемые депутаты, есть ли предложения, возражения, замечания? У
представителя Президента и у представителя Правительства? Нет.
С заключительным словом не желаете выступить?
На голосование ставится: принять в первом чтении проект федерального закона
"О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса
Российской Федерации". Прошу определиться голосованием. Кто за принятие в
первом чтении данного законопроекта?
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 51 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 361 чел. 80,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 361 чел.
Не голосовало 89 чел.
Результат: принято
В первом чтении законопроект принят.
Уважаемые депутаты, слово предоставляется Сергею Ивановичу Штогрину. Он
сегодня предложил нам принять и во втором, и в третьем чтении одновременно
законопроект.
Пожалуйста, Сергей Иванович.
ШТОГРИН С. И. Уважаемые коллеги, комитет вносит предложение проголосовать
данный законопроект в целом. Такая регламентная норма у нас есть. Мы получили
сегодня заключение Правового управления. Все замечания устранены. И поэтому
здесь есть запись: он полностью соответствует требованиям Регламента,
замечаний по проекту постановления о принятии федерального закона не имеется.
Поэтому мы имеем полное право принять его в целом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Для этого мы должны объявить "час голосования".
Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы провести "час голосования" по данному
законопроекту? Прошу вас определиться голосованием. (Выкрики из зала.)
Сейчас, одну минуту. Голосование за объявление "часа голосования".
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 52 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 318 чел. 70,7%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 319 чел.
Не голосовало 131 чел.
Результат: принято
"Час голосования" объявляется.
По мотивам - депутат Митрохин.
МИТРОХИН С. С., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемые депутаты, я против того, чтобы этот законопроект сегодня
рассматривался во втором и третьем чтении. У меня, например, есть конкретное
возражение. Оно касается одного из мест этого закона, относящегося к
муниципальному налогу на прибыль. Ну, фактически этим местом закон наказывает
тех мэров и те органы местного самоуправления, которые отменили на своих
территориях действие налога на содержание жилищного фонда и
социально-культурной сферы. Это нелепо и абсурдно. Поэтому я предлагаю
перенести рассмотрение этого проекта закона на следующее заседание
Государственной Думы, для того чтобы вот эти поправки учесть, эти ошибки
исправить в законе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Грачёв.
Сейчас сразу ответите тогда, Сергей Иванович.
ГРАЧЁВ И. Д. Спасибо большое.
Уже просто по объему этих технических поправок видно, что перед этим мы
приняли, я бы сказал, налоговый мусор. В спешке приняли! Огромное количество
технических поправок! Теперь нам то же самое предлагают сделать еще раз.
Зачем?! Вот я вам один пример привел, где видно, что это плохо сделано,
юридически плохо, неточно. Давайте еще неделю-две поработаем и сделаем так,
как надо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, от комитета.
ШТОГРИН С. И. Что касается замечания депутата Митрохина. Мы не вносили
каких-то концептуальных изменений данным законопроектом в принятый летом
текст закона. Это была концептуальная вещь, предложенная Правительством,
поддержанная депутатами, - об отмене оборотных налогов, в том числе и налога
на содержание ЖКХ. Сергей Дмитриевич выступал, были розданы таблицы по
каждому региону: кто что будет иметь, сколько. Поэтому я считаю, что такую
поправку принимать сейчас в этот закон нельзя. Другое дело, если есть где-то
у Митрохина предложения, как это дело все заменить, переделать, то надо
вносить отдельный законопроект. Мы его будем тогда рассматривать и принимать
в установленном процедурой и Регламентом порядке.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. До выступления Сергея Ивановича у нас поступило первое
предложение, от комитета, проголосовать в целом законопроект. Второе
предложение было от депутатов Грачёва и Митрохина. На голосование ставится
первое предложение: принять в целом законопроект "О внесении изменений и
дополнений в часть вторую Налогового кодекса". Кто за данное предложение?
Прошу вас проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 55 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 350 чел. 77,8%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 351 чел.
Не голосовало 99 чел.
Результат: принято
Закон принят.
Вопрос 15: о проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О введении в действие части второй Налогового кодекса
Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты
Российской Федерации о налогах". Докладывает заместитель председателя
Комитета по бюджету и налогам Сергей Иванович Штогрин.
Сергей Иванович, я только предупреждаю: у нас подходит фиксированное время...
ШТОГРИН С. И. Уважаемые коллеги, на ваше рассмотрение вносится проект
федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О
введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и
внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации",
внесенный депутатами. Представленный законопроект, так же как и рассмотренный
ранее проект федерального закона, носит преимущественно технический характер.
Все нормы, содержащиеся в нем, условно можно разделить на четыре блока по
характеру задач, которые они призваны решать. Первый - уточнение механизмов
администрирования в целях устранения возможных негативных правовых и
финансовых последствий для налогоплательщиков и бюджетной системы. Второй -
оптимизация процедур, связанных с переходом налогоплательщиков и налоговых
органов на работу в условиях налоговой системы, которая начинает действовать
с 1 января 2001 года. Третий - устранение возможности двоякого толкования
отдельных норм федерального закона номер 118 путем внесения редакционных
юридико-технических или лингвистических исправлений. И четвертый - уточнение
перечня нормативных актов, которые полностью или частично утрачивают силу с
введением в действие части второй Налогового кодекса.
Первый блок, о котором я говорил. К этой категории поправок следует отнести
уточнение редакции статьи 19, касающейся страховых взносов на обязательное
медицинское страхование неработающего населения. Уточняются нормы, связанные
с внесением этих взносов субъектами Российской Федерации и органами местного
самоуправления.
К второму разделу можно отнести дополнения, которые направлены на оптимизацию
процедур, связанных с переходом налогоплательщиков и налоговых органов на
работу в новых условиях. В частности, предполагается уточнить статью 8
Федерального закона "О введении в действие части второй Налогового кодекса",
дополнив ее положением, в соответствии с которым до принятия
представительными органами местного самоуправления решения о размере
налоговой ставки, по которой в местные бюджеты будет начисляться налог на
прибыль предприятий и организаций, такая ставка устанавливается в размере 5
процентов. Подобный подход позволит учесть бюджетные интересы тех
муниципальных образований, представительные органы которых по тем или иным
причинам не могут принять в установленные сроки или не примут соответствующие
решения. Но у них есть право, если есть по каким-то категориям льготы,
принять эти льготы, и они будут действовать с 1 января. Налоговый кодекс
позволяет это делать.
Если говорить о третьем блоке, о возможности двоякого толкования отдельных
норм федерального закона, то хотел бы сказать следующее. В частности,
уточнены нормы, направленные на устранение двойного налогообложения выручки
российских организаций от производства товаров, работ и услуг на территории
государств - участников СНГ, в которых применяются налоги, аналогичные налогу
на пользование автомобильными дорогами, а также положение, предусматривающее
ответственность налогоплательщиков за предоставление сведений в Пенсионный
фонд и Фонд социального страхования.
Ряд дополнений, содержащихся в рассматриваемом законопроекте, носит
кодификационный характер. В частности, федеральный закон дополняется
статьями, объявляющими статус Налогового кодекса как единого документа.
К четвертому блоку относятся нормы законопроекта, уточняющие перечень
нормативных актов, которые полностью или частично утрачивают силу с введением
в действие части второй Налогового кодекса. И вот здесь находится поправка, о
которой говорил депутат Шелищ. По техническим причинам Правительство не
смогло подготовить все необходимые меры к тому, чтобы ввести разделение
акциза на две части: чтобы половину уплачивал производитель, половину -
акцизные склады, и поэтому предлагается перенести введение этой нормы на 1
июня следующего года.
Поскольку я уже сказал, что рассматриваемый законопроект носит технический
характер и не содержит каких-либо новелл, предлагается пролонгировать до 1
января 2002 года действие абзаца третьего статьи 12 Закона Российской
Федерации "О подоходном налоге с физических лиц" и приостановить до 1 января
2002 года соответствующие нормы статьи 212 части второй Налогового кодекса, и
к этому времени внести необходимые изменения в главу 23 Налогового кодекса, с
тем чтобы по нормальной схеме уплачивался налог с этих операций.
Завершая свое выступление, я хочу особо обратить ваше внимание на то
обстоятельство, что принятие рассматриваемого законопроекта позволит избежать
возможных негативных последствий при введении в действие части второй
Налогового кодекса. При этом необходимо учитывать, что часть вторая
Налогового кодекса вводится в действие с 1 января 2001 года, в связи с чем
принятие и публикацию рассматриваемого законопроекта необходимо провести в
максимально сжатые сроки, то есть до 1 декабря текущего года.
Хочу вас проинформировать, что Комитет по бюджету и налогам детально
рассмотрел представленный законопроект и принял решение в случае принятия в
первом чтении рекомендовать Государственной Думе принять проект федерального
закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О введении в
действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации" и внесении
изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" в
целом, включая процедуру второго и третьего чтения.
Необходимая лингвистическая и юридическая экспертиза проведена. Прошу
поддержать предложение комитета по бюджету.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, у кого есть вопросы к докладчику? Вопросов нет. Кто желал
бы выступить? Есть вопрос.
Депутат Мельников, пожалуйста.
Включите депутату Мельникову Ивану Ивановичу микрофон.
МЕЛЬНИКОВ И. И., председатель Комитета Государственной Думы по образованию и
науке, фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
У меня одновременно и вопрос, и утверждение. Дело в том, что наш комитет
написал отрицательное заключение на этот законопроект и, естественно, мы
возражаем против принятия его в целом. У нас будут поправки к этому
законопроекту во втором чтении.
ШТОГРИН С. И. Замечания касались того, что предлагалось в этом законопроекте
отменить действие статьи 40 Закона "Об образовании". Мы эту норму по вашему
предложению исключили из законопроекта, ее нет, поэтому ваше предложение было
учтено. Я вам дал вчера текст, Иван Иванович, полностью, передал, как мы
договаривались, и этого там нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы снимаете свой вопрос, Иван Иванович? Снимаете.
Депутат Пузановский, ваш вопрос.
ПУЗАНОВСКИЙ А. Г., депутатская группа "Народный депутат".
Уважаемая Любовь Константиновна, мой вопрос будет не к Сергею Ивановичу, а к
Сергею Дмитриевичу. Не Сергей Иванович должен потеть на трибуне сейчас, а
Сергей Дмитриевич как "отец" Налогового кодекса.
Сергей Дмитриевич, имеет ли к этим поправкам и дополнениям Правительство
отношение? Вы для ускорения избрали вариант внесения через депутатов? И чем
вызывается необходимость такого экстренного прохода двух законопроектов? Если
это только техника, техника юридического свойства, то, казалось бы, она не
влияет на собираемость и так далее. В чем дело? Пожалуйста, ответьте.
ШАТАЛОВ С. Д. Спасибо за вопрос. Очень важный, принципиальный вопрос.
Правительство работало очень тесно с депутатами. Более того, первоначальный
вариант, который предлагался, был предложен именно Правительством, но
проходил доработку в комитете. И я хочу поблагодарить всех, кто принимал
участие в этой работе, потому что законопроект стал существенно лучше.
Он технический, юридико-технический в основном, но за этими юридическими
деталями стоят огромные финансовые последствия. Вот, в частности, мне
хотелось бы обратить ваше внимание на то, что здесь обсуждается вопрос о том,
как местные власти смогут начиная со следующего года получать свои 5
дополнительных процентов от прибыли. Сегодня это записано так, что это
принимается по решению на местах. Эти решения в соответствии с Налоговым
кодексом должны быть приняты до 1 декабря, иначе в течение всего следующего
года они работать не будут. Поскольку на местах практически нигде не успели
этого сделать, это означает, что нужно что-то делать. Речь идет о 77,5
миллиарда рублей как минимум. Для этого нужно принять вот это решение: 5
процентов включаются автоматически, а после этого они имеют право снижать или
отменять эту ставку. И это можно будет делать даже задним числом, если это им
не понравится.
Почему такая спешка? Опять-таки срок - 1 декабря. И сейчас Совет Федерации
сидит и ждет эти законопроекты, для того чтобы их быстро пропустить. Поэтому
мы вас очень просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто еще желает задать вопрос? Кто желает выступить? Представитель Президента?
Представитель Правительства?
Уважаемые депутаты, на голосование ставится федеральный закон "О внесении
изменений и дополнений в Федеральный закон "О введении в действие части
второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в
некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах". Принять
данный законопроект в первом чтении. Кто за принятие данного законопроекта?
Прошу определиться голосованием.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 05 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 385 чел. 85,6%
Проголосовало против 6 чел. 1,3%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 392 чел.
Не голосовало 58 чел.
Результат: принято
Принимается.
Учитывая пожелание комитета (мы с вами сегодня объявили "час голосования"),
предлагаю принять законопроект в целом. Прошу вас определиться голосованием
по принятию законопроекта "О внесении изменений и дополнений в Федеральный
закон "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской
Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской
Федерации о налогах" в целом. Прошу определиться голосованием. Кто за данное
предложение?
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 06 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 378 чел. 84,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 380 чел.
Не голосовало 70 чел.
Результат: принято
Принимается.
Поздравляем вас, Сергей Иванович!
Уважаемые депутаты, прежде чем перейти к вопросам, рассматриваемым в
фиксированное время, я просила бы предоставить мне несколько минут. У нас
Александру Ивановичу Гурову недавно исполнилось 25 лет. (Оживление в зале.)
Мы от души поздравляем его с днем рождения. По решению Совета Государственной
Думы я от имени депутатов и Совета Государственной Думы с удовольствием
вручаю Александру Ивановичу Гурову Почетную грамоту Государственной Думы.
(Аплодисменты.)
ИЗ ЗАЛА. Такой молодой еще!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, переходим к рассмотрению пункта 27.
Мы поставили его на фиксированное время. Проект федерального закона "О
внесении изменений в статьи 30 и 36 Закона Российской Федерации "О милиции".
Докладывает официальный представитель Правительства Российской Федерации
статс-секретарь - первый заместитель министра внутренних дел Российской
Федерации Фёдоров Валерий Иванович.
ФЁДОРОВ В. И., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - первый заместитель министра внутренних дел Российской
Федерации.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Предлагаемые изменения в
Закон Российской Федерации "О милиции" носят локальный характер и направлены
на приведение названия должности участкового инспектора в соответствие с
функциями, которые он фактически выполняет. В частности, Правительством
Российской Федерации вносится предложение переименовать должность участкового
инспектора, о которой идет речь в статьях 30 и 36 Закона "О милиции", в
должность участкового уполномоченного милиции.
Такое переименование не является, как может показаться на первый взгляд,
редакционным изменением. Речь идет о приведении формы в соответствие с
содержанием деятельности данной категории сотрудников милиции.
Согласно действующим нормативным правовым актам участковый является
одновременно дознавателем и уполномоченным. Он наделен правом осуществлять
как процессуальную, так и оперативно-розыскную деятельность.
В настоящее время 52-тысячным коллективом участковых инспекторов милиции
ежегодно раскрывается четверть всех регистрируемых в стране преступлений,
расследуется каждое пятое преступление в виде протокольной формы и дознания,
пресекается более 8 миллионов административных правонарушений. Растет их роль
в борьбе с преступлениями и правонарушениями экономической направленности,
нарушениями общественного порядка. Присущие работе участкового комплексность
и многофункциональность позволяют считать участкового на закрепленном за ним
административном участке основным и полномочным представителем не только
милиции общественной безопасности, но и милиции в целом.
В некоторых законодательных актах, например в Кодексе об административных
правонарушениях, напрямую сказано, что участковый является лицом,
уполномоченным осуществлять отдельные виды административной деятельности.
Таким образом, очевидно, что существующее в настоящее время название
должности "участковый инспектор милиции" не отражает сущности его
деятельности. При всех его вышеназванных обширных обязанностях и полномочиях
у него нет истинно инспекторских функций, нет объекта инспектирования, то
есть подведомственных органов или лиц. В связи с этим в законопроекте
предусмотрено переименование участковых инспекторов милиции в участковых
уполномоченных милиции.
Следует отметить, что такое название должности - "участковый уполномоченный
милиции" - существовало в органах внутренних дел около 30 лет: с 1941 по 1969
годы. Вопрос о переименовании должности участкового инспектора милиции был
рассмотрен в субъектах Российской Федерации. Поступившие на сегодняшний день
в МВД России отзывы из 50 субъектов Федерации имеют положительный характер.
Прошу поддержать данный законопроект.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Иванович.
С содокладом выступает член Комитета по безопасности Валерий Сергеевич
Останин.
ОСТАНИН В. С., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Сказать что-либо более
подробно по данному проекту поправок в закон о российской милиции, чем сказал
об этом первый заместитель министра, я не могу. Могу лишь только подтвердить,
что действительно в конце 60-х были такие нововведения в системе Министерства
внутренних дел, когда вводились на манер как бы Запада и так далее такие
должности, как инспектор уголовного розыска, участковый инспектор. И вот этот
анахронизм сохранился в принципе только в названии должности участкового
инспектора милиции.
Инспектор уголовного розыска давно уже, с начала 80-х, снова называется в
соответствии с содержанием его службы - оперативный уполномоченный.
На заседании Комитета по безопасности мы подробно рассмотрели указанный
законопроект. Мы единогласно поддерживаем те поправки, которые предлагает
внести в закон о российской милиции Правительство, Министерство внутренних
дел. У Правового управления замечаний лингвистического и правового характера
по указанным поправкам не имеется. Я предлагаю и призываю вас всех поддержать
эти поправки и принять их голосованием. Спасибо.
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
В. В. Жириновский
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Сергеевич.
Есть вопросы к обоим докладчикам? Наверное, нет.
Всё, Валерий Сергеевич, садитесь, вопросов нет.
Выступить кто-нибудь хочет? Тоже нет желающих. Представители Президента,
Правительства?
Тогда ставится на голосование пункт 27 повестки дня: о проекте федерального
закона "О внесении изменений в статьи 30 и 36 Закона Российской Федерации "О
милиции". Прошу определиться голосованием.
Включите режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, в первом чтении. Это у нас законопроект первого
чтения. Принимаем в первом чтении законопроект.
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто без карточки, уважаемые депутаты?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 14 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 298 чел. 66,2%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 300 чел.
Не голосовало 150 чел.
Результат: принято
Законопроект в первом чтении принят.
По ведению просит слова депутат Бурдуков.
Пожалуйста.
БУРДУКОВ П. Т. Уважаемые коллеги, в данном законе всего изменений-то - одно
слово: инспектор - на уполномоченного. Ни лингвистической, ни правовой
проверки не требуется. Есть предложение принять закон в целом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валерий Иванович Фёдоров не возражает против такого
предложения? Депутаты не возражают.
У нас сегодня уже объявлен "час голосования", уважаемые депутаты. Я прошу вас
определиться голосованием по принятию проекта федерального закона "О внесении
изменений в статьи 30 и 36 Закона Российской Федерации "О милиции" в целом.
Кто за данное предложение? Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 15 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 307 чел. 68,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 308 чел.
Не голосовало 142 чел.
Результат: принято
Принимается.
Так, уважаемые депутаты, у нас дальше по повестке дня идут законопроекты
второго чтения. Но может быть, мы сейчас изменим режим фиксированного времени
и послушаем пункт 18, чтобы нам потом не прерываться уже при рассмотрении
законопроектов второго чтения? Не будете возражать, если мы с вами сейчас
рассмотрим пункт 18? Не будете.
Переходим к рассмотрению пункта 18: о проекте постановления "Об аудиторе
Центрального банка Российской Федерации по годовому отчету Центрального банка
Российской Федерации за 2000 год". Выступает Михаил Михайлович Задорнов,
заместитель председателя Комитета по бюджету и налогам.
Пожалуйста, Михаил Михайлович.
ЗАДОРНОВ М. М. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Я прошу
минуту внимания. (Шум в зале.) Я понимаю, что приняли сейчас очень важный
закон.
Согласно закону "О Центральном банке Российской Федерации..." Государственная
Дума утверждает аудитора, то есть компанию, которая проверяет отчет
Центрального банка о финансовой деятельности, прибыли и убытках за
соответствующий год. Сейчас мы должны принять решение о том, какая
аудиторская компания будет проверять отчет Центрального банка за текущий,
2000 год.
Решение принимается на основании Указа Президента 1993 года "Об аудиторской
деятельности в Российской Федерации". В соответствии с этим указом действует
компания, которую мы выберем. И внутри Думы процедура выбора аудитора
определяется Положением об организации проведения аудиторской проверки
Центрального банка, которое утверждено совместным решением двух комитетов -
по бюджету и налогам и по кредитным организациям и финансовым рынкам.
Согласно данному положению в печати, в "Российской газете", было опубликовано
предложение аудиторским компаниям. Поданы заявки от семи аудиторских
компаний. И комиссия, которую сформировали на паритетных началах два
профильных комитета, направила дополнительные запросы по информации к этим
семи компаниям. Ответили шесть. Компания "Юникон" не стала принимать участия
в следующем раунде, и комиссия рассматривала шесть аудиторских компаний.
Критерии, которыми руководствовалась комиссия, а затем комитеты: опыт работы
компании, наличие в ее составе квалифицированных специалистов в области
банковского аудита и имеющих опыт работы с Центральным банком в том числе;
опыт работы компании (если она международная) с центральными банками других
государств и с крупными российскими коммерческими банками, которые, ну,
серьезны по своей величине. Кроме того, в качестве критериев, безусловно, мы
оценивали планы проверок, которые предъявили аудиторские компании, и
стоимость своих услуг, которые также представили аудиторские компании на
тендер.
После первого этапа отбора остались три аудиторские компании - "Делойт и Туш
СНГ", "Прайсвотерхаус..." и "ФБК". То есть три компании были отобраны для
второго этапа рассмотрения на комиссии.
По результатам собеседования с этими тремя компаниями, более подробного
рассмотрения документов сначала комиссия, а затем и два комитета предлагают
вашему вниманию проект постановления, который гласит следующее. Первое:
назначить аудитором Центрального банка по отчету за 2000 год компанию "Делойт
и Туш СНГ". Второе: компании "Делойт и Туш СНГ" привлечь в качестве
соисполнителя по отчету за 2000 год компанию "ФБК" ("Финансовые и
бухгалтерские консультанты"). И третий пункт постановления говорит о том, что
Счетная палата должна во взаимодействии с аудитором проверить те статьи, на
которые распространяется Закон Российской Федерации "О государственной тайне"
(это драгоценные металлы и целый ряд специальных счетов Центрального банка, в
частности это счета полевых учреждений Банка России), и, соответственно, по
итогам аудита представить Думе доклад, заключение, вместе с отчетом
Центрального банка.
Чем мы руководствовались при принятии решения, я уже сказал. Очень коротко
скажу о нашем выборе. Мы учитывали, что России предстоят серьезные переговоры
по долгу с Парижским клубом, с международными организациями, и мы должны
выбрать компанию международно признанную, результаты аудита которой были бы
признаны международными организациями и мировым сообществом в целом. Это
должна быть компания, имеющая международную репутацию. Таких две - "Делойт и
Туш СНГ" и "ПрайсвотерхаусКуперс Аудит". Обе компании входят в пятерку
ведущих мировых компаний, давно работают в России, почти по десять лет
каждая, и уже давно большую часть их персонала представляют российские
граждане.
У нас был ряд серьезных вопросов при рассмотрении отчета 1999 года к компании
"ПрайсвотерхаусКуперс...", а именно по тем стабилизационным кредитам, которые
давались в 1998-1999 годах Центральным банком. Были вопросы по ряду
конкретных операций 1999 года. И мы не были удовлетворены уровнем
взаимодействия этой аудиторской компании с Государственной Думой и степенью
выполнения рекомендаций, которые дала Дума.
Компания "Делойт и Туш СНГ", как я уже сказал, имеет серьезный опыт работы, в
том числе и в России, к тому же один год, в 1995 году, она аудировала Банк
России. С нашей точки зрения, выбор компании "Делойт и Туш СНГ" позволит
сделать более четким взаимодействие с Государственной Думой и более
объективным анализ деятельности Центрального банка, анализ его отчета за 2000
год.
Соисполнителем аудита предлагается сделать компанию "Финансовые и
бухгалтерские консультанты", одну из наиболее известных, сильных компаний,
которые работают на российском рынке, имеющую опыт работы не только в России,
но и по выполнению ряда проектов Мирового банка. Подробную информацию и по
одной и по другой компании мы дали в составе документов, приложенных к
проекту постановления Государственной Думы.
Учитывая то, что нам необходимо до конца года принять рекомендации аудитору и
определить порядок взаимодействия его с Центральным банком, просим поддержать
проект постановления, который предложен двумя комитетами - Комитетом по
бюджету и налогам и Комитетом по кредитным организациям и финансовым рынкам.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Михайлович. Есть ли вопросы по данному
проекту постановления?
С содокладом по данному вопросу выступает заместитель председателя Комитета
по кредитным организациям и финансовым рынкам Мартин Люцианович Шаккум.
Пожалуйста.
ШАККУМ М. Л., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Спасибо.
Уважаемые коллеги, сейчас передо мной выступал Михаил Михайлович. Честно
сказать, на нашей комиссии по аудиту Центрального банка не все было так
гладко в процессе выбора аудитора. Я хочу приоткрыть, может быть, некоторую
завесу тайны: у нас были определенные разногласия в процессе выбора аудитора.
Но сразу хочу отметить, что эти разногласия не лежали в плоскости: кого,
собственно говоря, из большой пятерки аудиторов мы должны выбрать? Скорее эти
разногласия лежали в плоскости: одна или две компании будут аудировать
Центральный банк России?
Есть ли такая международная практика? Да, такая международная практика есть.
В частности, "Дойче Бундесбанк" сегодня аудируют две западные фирмы - это
"ПрайсвотерхаусКуперс..." и КПМГ.
Прежде чем приступить к рассказу о некоторых тонкостях, я хотел бы отметить,
что сегодня вокруг аудита Центрального банка развернулась серьезная борьба.
Борьба эта обусловлена тем, что мы в июне этого года приступили к работе над
поправками к закону "О Центральном банке...". Решаются очень важные для нашей
страны вопросы, потому что Центральный банк занимает, как вы знаете, в
экономике особо важное место. Решаются вопросы статуса Центрального банка,
вопросы имущественные, вопросы его собственности, вопросы взаимоотношений
Центрального банка и Правительства Российской Федерации. Главное - решаются
вопросы об участии Центрального банка в капиталах коммерческих банков. В
частности, это так называемые "заграндочки", загранбанки, Внешторгбанк и
Сбербанк России. И в связи с тем, что мы будем решать вопрос о выходе
Центрального банка из капиталов этих организаций, вопросы о том, когда
Центральный банк будет выходить, на каких условиях он будет выходить, кому
достанутся доли в этих банках, которые составляют больше половины, вообще
говоря, объема капитала в нашей банковской системе, - вот эти вопросы
представляются очень важными. Для того чтобы нам принять очень правильные и
взвешенные решения, нам нужна информация, которую мы сможем получить при
аудите Центрального банка России.
Так вот, в этом году в аудите Центрального банка участвовали две фирмы - это
"ПрайсвотерхаусКуперс..." и фирма "Юникон". И бюджетный комитет справедливо
отметил - и это была часть его позиции - то, что опыт был неудачным. Да, я
согласен, опыт был неудачным, потому что неудачным было распределение
обязанностей между этими двумя фирмами. Фирма "ПрайсвотерхаусКуперс..."
аудировала, собственно говоря, годовой отчет Центрального банка, проверяла
всю финансовую и бухгалтерскую отчетность, а фирме "Юникон", российской фирме
"Юникон", достался аудит денежно-кредитной политики Центрального банка. С
таким же успехом можно было бы аудировать внешнюю политику России. Нельзя
аудировать то, что, собственно говоря, аудиту практически не поддается.
Поэтому фирма "Юникон" имела действительно реально бледный вид, очень слабо
ориентировалась и плохо отвечала на наши вопросы, и мы сочли тогда такое
разделение труда неудачным.
В этом году мы рекомендуем две фирмы - "Делойт и Туш СНГ" и "ФБК". С самого
начала комиссия по аудиту возьмет под контроль распределение обязанностей
между этими двумя фирмами. Мы будем настаивать на том, чтобы все части
годового отчета Центрального банка проверялись этими фирмами совместно, чтобы
и при распределении аудита стояла подпись этих двух фирм, и на аудите
годового отчета эти фирмы подписывались совместно.
Считаю также необходимым сказать, что целесообразно в будущем в бюджете, при
работе над бюджетом предусматривать оплату аудита Центрального банка из
средств федерального бюджета, чтобы мы каждый раз при работе над выбором
аудитора не подвергались определенному давлению со стороны некоторых
структур. Давайте сделаем так, чтобы вопрос выбора аудитора решался так, как
это и положено - в Охотном ряду.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Мартин Люцианович.
Уважаемые депутаты, вопросов ни у кого нет? Есть. Я вижу. Тогда сейчас мы
предоставим слово для выступления председателю Центробанка, а потом мы
зададим вопросы докладчикам и решим, как нам поступить по процедуре.
Пожалуйста.
ГЕРАЩЕНКО В. В., председатель Центрального банка Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, мне хотелось бы высказать мнение руководства Центрального
банка по вопросу о выборе аудитора Центрального банка по годовому отчету
банка за 2000 год.
Мы вполне понимаем, что аудитором Центрального банка может быть любая
квалифицированная, опытная аудиторская фирма. И у нас нет опасений, что та
или иная квалифицированная аудиторская фирма, да еще и имеющая международное
признание, будет относиться каким-либо образом необъективно к рассмотрению
баланса и отчета Центрального банка за 2000 год. Но при обсуждении вопроса о
том, кому отдать предпочтение - фирме "ПрайсвотерхаусКуперс..." или "Делойт и
Туш...", - мы высказывали свое мнение, которое состоит в очень простой
истине.
Фирма "Куперс", или как потом, после слияния, она стала называться,
"ПрайсвотерхаусКуперс...", была аудитором Центрального банка за 1993 год, за
1994 год, за весьма сложные 1998 и 1999 годы. Фирма имеет большой
квалифицированный штат, почти тысячу человек, и специалистов, которые
работают в ее банковском департаменте в России, насчитывается около 120
человек, прошедших необходимую квалифицированную подготовку в фирме и в
разных странах. Фирма является аудитором пяти центральных банков из стран
"восьмерки", кроме того, является аудитором во многих других центральных
банках.
"Делойт и Туш..." может себе на знамена записать только Банк Франции, банк
страны происхождения, некоторые банки во французской Африке и Национальный
банк Белоруссии (чей аудит они не делают по международным стандартам). Общий
штат фирмы "Делойт и Туш..." - 180 человек. Банковский департамент у них
весьма слаб.
Аудит и отчет Центрального банка делается по стандартам российского
бухгалтерского учета. Его может сделать любая фирма квалифицированная. В
связи с тем, что сейчас постоянно в мире поднимаются вопросы о том, что
балансы российских банков, в том числе и Центрального банка, должны делаться
по международным стандартам бухгалтерского учета, предстоит большая работа с
тем, чтобы бухгалтерский учет в банковской системе, у Центрального банка, а
также у клиентов банка, то есть у предприятий и организаций, постепенно
переводить на международные стандарты. Это не делается в один день, это
большая и кропотливая работа.
Европейское сообщество, понимая желательность привлечения России к более
тесному сотрудничеству с европейским сообществом, выделило определенную сумму
денег, объявило тендер о проведении работ по подготовке к переводу банковской
системы России на международный банковский расчет. Этот тендер при равных
условиях и, наверное, возможностях выиграла фирма "ПрайсвотерхаусКуперс...".
Поэтому, естественно, наше отношение к этой фирме более предпочтительное. И
если кто-то думает, что оно предпочтительней только от того, что мы с ними
давно работаем и у нас сложились какие-то личные отношения, я могу вас
уверить, что личные отношения есть, но они не переходят в личностные, потому
что фирма, естественно, дорожит своей репутацией. И как показал опыт 1999
года, когда фирма была вынуждена сделать еще несколько дополнительных
исследований и докладов как для Международного валютного фонда, так в
какой-то степени и для американского Конгресса после того, как бывший
генеральный прокурор Скуратов вместо того, чтобы ответить на простой вопрос:
"Может или не может фирма "ПрайсвотерхаусКуперс..." быть нашим аудитором?" -
пустился в рассуждения про компанию "ФИМАКО", этот вопрос был поддержан и
некоторыми депутатами здесь, вот эта дополнительная проверка стоила
Центральному банку 1 миллион долларов.
Кроме того, как вы помните, депутат Илюхин чуть позже сказал, что кроме
транша, полученного в июле, в 4,8 миллиарда долларов, были получены еще
деньги в таком же размере в августе, они якобы с помощью Центрального банка
разошлись среди членов "семьи". И соответствующее письмо было послано в
американский Конгресс. Всё руководство фонда возмутилось, возбудилось. И нам
пришлось делать еще один доклад, вернее, уполномочить
"ПрайсвотерхаусКуперс..." сделать доклад о движении валютных средств
Центрального банка с 1 июля 1998 года по 1 сентября. Он нам тоже стоил
круглую сумму - 100 тысяч долларов. Поэтому я бы сказал, что наше
взаимодействие, наше сотрудничество с фирмой в таких сложных вопросах
показало, что фирма вполне способна справляться не только с обычной
аудиторской проверкой, но и с более сложными задачами.
Кроме того, здесь приводился пример, касающийся того, что для нас эта фирма
также удобна и тем, что она по сути является аудитором тех загранбанков,
которые существуют многие годы и в которых Центральный банк стал акционером в
1992 году, после того как Внешэкономбанк СССР де-факто оказался банкротом. И
естественно, рассматривая вопросы о переуступке части акций, как сейчас
предусматривает закон о Центральном банке, или большей части акций, если
будут внесены следующие какие-то позитивные изменения в закон, тоже было бы
удобнее делать это с той фирмой, которая работает с нашими, как говорят в
просторечии, дочками. "ПрайсвотерхаусКуперс..." является также аудитором
Сбербанка и Внешторгбанка. Поэтому, по существу фирма является аудитором
группы банков, и ничего в этом плохого нет.
Я не думаю, что высказывание Александра Николаевича Шохина вчера относительно
того, что надо бы взглянуть каким-то свежим взглядом на деятельность
Центрального банка... Я думаю, что это подход ошибочный, как у тех ученых,
которые запутались с игреками и нулями. Поэтому, мне кажется, что этот вопрос
следовало бы дополнительно посмотреть, поскольку сейчас есть единое решение
обоих комитетов, прежде чем решать вот так, впопыхах. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Владимирович.
Уважаемые депутаты, есть ли у нас вопросы к докладчикам? Есть вопросы.
Депутат Конев, пожалуйста. Кому вопрос?
КОНЕВ Ю. М., депутатская группа "Народный депутат".
Спасибо, Любовь Константиновна.
Я не знаю, кто ответит из комитетов, потому что (по той информации, которая
пошла и от одного, и от другого комитета) нет ни одного проекта
постановления, полностью соответствующего тому, что говорят с трибуны.
Александр Дмитриевич говорит, что "Делойт и Туш..." с привлечением "ФБК". В
проекте постановления о привлечении "ФБК" ничего нет. Во втором варианте есть
вторая фирма - с привлечением "ФБК". Кто ответит, какое постановление
все-таки истинное?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаил Михайлович Задорнов, пожалуйста, ответьте.
ЗАДОРНОВ М. М. Уважаемый депутат Конев, с утра уже сегодня мы включили в
повестку дня, это обсуждалось. Вам сегодня роздан один-единственный проект
постановления, в пункте 1 которого написано: в соответствии со статьями
такими-то закона о Центральном банке по годовому отчету за 2000 год аудит
провести фирме "Делойт и Туш...". Пункт 2 : аудиторской фирме "Делойт и
Туш..." привлечь к аудиторской проверке годового отчета аудиторскую фирму
"Финансовые и бухгалтерские консультанты". Пункт 3: Счетной палате... Мы об
этом сказали, документ у вас на столе. Просто посмотрите повнимательнее. Это
согласованная позиция двух комитетов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, есть ли еще вопросы? Вопросов нет.
Евгений Максимович Примаков, пожалуйста.
ПРИМАКОВ Е. М., председатель фракции "Отечество - Вся Россия".
У меня вопрос к Геращенко. Можете ли вы подтвердить, что со всеми
документами, которые передаст вам аудиторская фирма (компания), будут
ознакомлены руководители двух комитетов в том случае, если будет принято ваше
предложение?
ГЕРАЩЕНКО В. В. Я могу сказать, что те документы, которые подготавливались
аудиторской компанией и которые связаны с годовым отчетом, всегда давались в
Думу, в комитеты. Те же дополнительные рекомендации, которые аудиторские
фирмы время от времени дают своим клиентам по вопросам улучшения организации,
учета, работы, - они могут быть даны по особому соглашению с комитетами, с
Думой.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли еще вопросы у депутатов? Нет. Выступить никто не желает? Никто не
желает. Желает Жуков Александр Дмитриевич.
Пожалуйста.
Вижу, вижу, депутат Храмов.
ЖУКОВ А. Д. Уважаемые коллеги, два комитета Государственной Думы
рассматривали этот вопрос очень серьезно в несколько этапов, как вам было
доложено. Была создана специальная комиссия, которая самым внимательным
образом рассмотрела всех претендентов на право быть аудитором Центрального
банка. И комиссия пришла к единому мнению, которое легло в основу того
совместного решения, которое вам предлагают сегодня два комитета
Государственной Думы.
Я должен сказать, что при выборе в пользу компании "Делойт и Туш..." мы
учитывали несколько очень серьезных факторов. Первое: эта компания имеет
весьма и весьма серьезный международный опыт. Она аудирует более 15
центральных банков разных стран. Кроме того, она является аудитором такой
организации, как Всемирный банк. Эта компания имеет опыт аудита Центрального
банка России, аудировала его в 1995 году. В компании работает целый ряд
сотрудников, которые имеют многолетний опыт работы в Госбанке СССР, то есть
знают это не только снаружи, но и изнутри. Кроме того, есть большое
количество специалистов, которые могут быть привлечены к этой работе, с очень
серьезным международным опытом.
Что касается замечания Виктора Владимировича по поводу небольшой численности
сотрудников компании (180 человек), то я могу сказать, исходя из опыта
прошлых лет, что для аудита Центрального банка более 30 человек не
привлекается. Это максимальное количество, которое может быть.
Что касается того, что к аудиту должна быть привлечена также и российская
компании, то мы учитывали пожелание большого количества депутатов, что нам
все-таки в будущем надо стремиться, чтобы и в России вырастали компании,
которые будут иметь не меньший международный авторитет и опыт, чем компании
"большой пятерки".
Поэтому, хотя, в общем-то, мы не были удовлетворены тем, как в прошлом году
был составлен аудит (я немножко позже об этом скажу), тем не менее мы сочли
возможным привлечь компанию "Финансовые и бухгалтерские консультанты" к этой
работе.
Теперь несколько слов, почему нас не устраивает кандидатура, которую
предлагает Центральный банк. Да, возможно, Центральному банку удобнее и легче
работать с компанией "Прайсвотерхаус...", которая на протяжении последних лет
проводила аудит Центрального банка. Но аудитора выбирает Государственная Дума
для того, чтобы ей получить полную информацию о деятельности Центрального
банка. К сожалению, несмотря на все наши многочисленные запросы, и
письменные, и составление рекомендаций по проведению аудита Центрального
банка, компания "Прайсвотерхаус..." не дала ответа, особенно по аудиту
предыдущего года. И у депутатов были очень серьезные претензии к этой
компании. Действительно, компания "Прайсвотерхаус..." не знакомила депутатов
Государственной Думы с теми материалами аудиторской проверки, которые она
имела на руках.
Поэтому мы считаем целесообразным изменить аудитора Центрального банка и
назначить компанию "Делойт и Туш...", которая, по нашему мнению, является
наиболее достойным на сегодняшний день претендентом на должность аудитора
Центрального банка. Просим поддержать совместное мнение двух комитетов
Государственной Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рэм Андреевич Храмов, пожалуйста.
ХРАМОВ Р. А., фракция "Единство".
Спасибо.
Нет, наверное, необходимости говорить о важности этого вопроса. Видимо,
все-таки депутаты будут поддерживать мнение комитетов. Но я хотел бы вот о
чем просто попросить. Ведь вы не забывайте, уважаемые, что у нас тоже
проводятся внизу аудиты. И мы стремимся всегда какую-то систему создать. И
кстати говоря, "Прайсвотерхаус..." - одна из лучших компаний, которую нам
раньше рекомендовали при переходе, как говорят, на европейскую систему
бухгалтерского учета, на мировую систему бухгалтерского учета. Надо все-таки
какой-то единой структуры придерживаться.
Я думаю, что это немаловажный вопрос. И в зависимости от того, какое примет
решение Госдума, наверное, надо и рекомендовать нашим там, внизу, вести
себя... Понимаете, сейчас "Прайсвотерхаус..." - во многих компаниях ведущий
аудитор, компетенция этой компании непоколебима. Сейчас меняем - значит,
будут какие-то разногласия.
Я хотел бы тогда, чтобы мы как-то, может быть, и в решении своем отметили. Я
не знаю, можем ли мы рекомендовать, но тем не менее вот это должно дойти до
наших крупных компаний, которые пользуются услугами "Прайсвотерхаус..." или
других...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Еще просит одну минуту Виктор Владимирович Геращенко.
Пожалуйста.
ГЕРАЩЕНКО В. В. Знаете, я говорил, что нас, в общем-то, устраивает любая
квалифицированная компания, с международной репутацией, в нынешних условиях.
Поэтому у нас нет принципиальных возражений против "Делойт и Туш...". Но если
говорить про их квалификационные особенности, на которые здесь намекал
депутат Жуков, то да, мы знаем, что там работает партнером Думнов Александр
Николаевич, которого я, кстати, рекомендовал для работы в Центральном банке
еще в 1976 году, который работал там партнером, работал в другой аудиторской
компании после 1992 года. Он же был председателем банка инвестиционного
"Восток-Запад", где и Александр Дмитриевич был членом правления, который
потом успешно обанкротился под руководством небезызвестного Бориса
Григорьевича Фёдорова. И здание стоимостью в 11 миллионов долларов продали
меньше чем за 100 тысяч.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, депутат Шохин хочет выступить.
Пожалуйста, Александр Николаевич Шохин.
ШОХИН А. Н., председатель Комитета Государственной Думы по кредитным
организациям и финансовым рынкам, депутатская группа "Народный депутат".
Уважаемые коллеги, сегодня мы выбираем аудитора Центрального банка, к
сожалению, все-таки не ставя во главу угла профессиональные качества того или
иного аудитора. Решение принимается из соображений, скажем, связанных с
взаимоотношениями аудиторской компании, Центрального банка по поводу аудита и
профильных комитетов Государственной Думы. Было бы, наверное, правильно,
проводя аудит Центрального банка в следующем году, напрямую обратиться ко
всем ведущим международно признанным аудиторским компаниям, известно, что их
пять, пригласив их участвовать в конкурсе на право быть аудитором
Центрального банка.
Дело в том, что сейчас мы действуем по технологии, утвержденной несколько лет
назад, мы ее не меняем практически, когда мы просто в газете объявление
печатаем. А в принципе нам нужен реальный конкурс и, видимо, нужно напрямую
обращаться ко всем ведущим фирмам. И тот факт, что уже две российские
компании могут оказаться с опытом работы аудита Центрального банка,
безусловно, расширит этот круг, и мы можем тогда в следующем году
действительно на чисто профессиональной основе проводить отбор аудитора.
Сейчас, как мы видим, вопрос несколько политизирован. А это, к сожалению,
вредит делу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Митрофанов.
МИТРОФАНОВ А. В., фракция Либерально-демократической партии России.
Решение двух комитетов известно. Оно тяжело очень рождалось. И я думаю, что
сейчас большинство депутатов проголосуют за "Делойт и Туш..." и "ФБК". И
этому в немалой степени способствовал своим выступлением вот сейчас уважаемый
председатель Центрального банка, потому что по теории управления обязательно
надо назначать того, кого не хочет Центральный банк. Вот если бы вы были за
"Делойт и Туш..." сейчас, мы бы подумали тридцать раз. А вот вы не хотите
его, и именно поэтому мы проголосуем. Потому что иначе проверять нельзя.
Какой же смысл нам выбирать компанию, которую вы любите, с кем вы установили
нормальные отношения? Именно того, кого вы не хотите! И соответственно, с
ними у нас есть возможность получить доступ к еще более серьезной информации,
чем с теми, с кем вы хорошо работали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, желающих выступить больше нет?
Депутат Бездольный, пожалуйста.
БЕЗДОЛЬНЫЙ А. В., фракция "Единство".
Уважаемые депутаты, уважаемая Любовь Константиновна! А я бы предложил тоже
компромиссный вариант. Поскольку речь заходит о двух компаниях и у нас
действительно в повестке на начало рабочего дня стояли и "Прайсвотерхаус...",
и "Делойт и Туш...", ну и давайте проголосуем за эти две компании. Кто
наберет большинство голосов, тот и будет аудитором.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Васильевич, дело в том, что совместно
согласованный проект постановления был роздан до начала рассмотрения данного
вопроса. Мы выслушали мнение двух комитетов, поэтому первоначально мы ставим
на голосование постановление, предложенное комитетом для голосования.
Уважаемые депутаты, больше выступающих нет?
Замечания у Владимира Вольфовича Жириновского. Пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. То, что депутат Митрофанов сказал, это, может быть, имеет
основания, но нельзя и не прислушиваться к мнению руководителя Центрального
банка. Мы его сами утверждали. Получается, мы его утверждали, но сегодня не
хотим ему поверить, какая фирма лучше для проверки. Он же руководит банком и
тоже имеет опыт. И его замечание о том, что некоторые депутаты имеют связь с
проверяющей фирмой, тоже нас должно насторожить. Так что здесь должно быть
две позиции. Это тоже в определенном смысле вызывает у нас подозрения: почему
два комитета так упорно настаивают на другой проверяющей фирме? И
оказывается, по информации руководителя Центрального банка, там есть
определенная связь. Так что то, о чем сказал депутат Митрофанов, имеет
отношение и к другой стороне: почему они так сильно хотят именно эту
проверяющую фирму? Вот мы получили информацию, что там есть связь с прежней
работой наших товарищей. И не с самыми лучшими результатами, кстати, особенно
в отношении Федорова.
Просто к сведению всё должны мы принимать и делать соответствующие выводы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, я ставлю на голосование проект постановления... (Шум в
зале.)
Заключительное слово. Михаил Михайлович, пожалуйста.
ЗАДОРНОВ М. М. Уважаемые коллеги, я займу буквально 30 секунд. Я думаю, что
депутаты должны руководствоваться одним. Не какими-то соображениями, которые
уже в пылу полемики здесь высказываются лично в тот или иной адрес, потому
что так мы можем очень далеко зайти. Я хочу сказать одно. Голосовала комиссия
на закрытом заседании. Пять человек высказались за данное постановление.
Голосовали два комитета. Разные точки зрения. Было принято с трудом вот это
согласованное решение. И отвлекаясь от всех этих слов, которые произносились
здесь в последние 20 минут, я прошу поддержать согласованное решение двух
комитетов, которое базировалось на абсолютно объективном рассмотрении этого
вопроса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, на голосование ставится проект постановления "Об аудиторе
Центрального банка Российской Федерации по годовому отчету Центрального банка
Российской Федерации за 2000 год", предложенный двумя комитетами
Государственной Думы. Кто за данное постановление? Прошу вас определиться
голосованием.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 53 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 240 чел. 53,3%
Проголосовало против 27 чел. 6,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 267 чел.
Не голосовало 183 чел.
Результат: принято
Постановление принимается.
Уважаемые депутаты, сейчас у нас осталось семь минут. Протокольные поручения,
наверное, рассмотрим.
Депутат Жириновский, протокольное поручение Комитету по энергетике,
транспорту и связи: подготовить информацию о мерах, предпринимаемых
Правительством по возобновлению постоянного воздушного сообщения с Ираком, и
информацию о предпринимаемых мерах по активизации сотрудничества российских
нефтяных компаний с иракскими партнерами. Нет возражений по данному
протокольному поручению? Нет, возражений нет. Принимается.
И депутат Курин: прошу дать поручение размножить на пленарном заседании
протокольное поручение Комитету по промышленности, строительству и наукоемким
технологиям о выяснении причин нецелевого использования и хищения средств
территориального дорожного фонда в особо крупных размерах администрацией
Иркутской области. Но вы сегодня не заявляли его, между прочим, когда мы
формировали повестку дня. Я прошу соблюдать Регламент, уважаемый депутат
Курин. Таким образом, без заявления, у нас протокольные поручения не
учитываются. В среду тогда подадите его.
Уважаемые депутаты, и объявление. Для заявления об участии в работе
учредительного собрания межфракционного депутатского объединения Приволжского
федерального округа "Большая Волга - Урал" просьба собраться у центральной
трибуны на 10-15 минут. Встреча состоится 24 ноября, сегодня, в 14 часов в
зале пленарных заседаний.
По ведению, депутат Митрофанов, пожалуйста.
МИТРОФАНОВ А. В. Любовь Константиновна, до окончания остается еще шесть
минут. Я прошу все-таки перейти к постановлениям, которые у нас переходят из
повестки в повестку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не будет возражений? Успеем рассмотреть?
МИТРОФАНОВ А. В. По станции "Мир" постановление рассмотреть. Вопрос этот
понятен, вчера уже депутаты предварительно голосовали о включении в повестку
дня. Давайте это рассмотрим, шесть минут есть у нас.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Одну минутку. У нас вопрос 19 сначала стоит - о проекте
постановления "О внесении дополнений в статью 24 Регламента..." (о передаче
членом комитета, комиссии своего голоса другому члену комитета в связи с
отсутствием на заседании комитета). Гребенюк будет докладывать или все
понятно? Никаких возражений и замечаний нет?
Никитчук, пожалуйста, по данному проекту постановления.
НИКИТЧУК И. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Мне кажется, во-первых, этот вопрос
должен был быть предварительно рассмотрен комитетом по Регламенту, его мнение
должно быть высказано. Но я, со своей стороны, хочу сказать, что мы можем
даже дойти до абсурда вообще. Ну ладно тут, на заседании палаты,
отрегулирован этот вопрос, но если мы еще и в комитетах будем таким образом
собирать заявления, то тогда вообще один человек может все вопросы решать на
заседании комитета. Это, по-моему, несерьезно. Надо уходить от этой практики
и замены себя кем-то при голосовании. Это, по-моему, не стоит поддерживать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иван Игнатьевич, я хочу сказать, что комитет по
Регламенту рассмотрел данный проект. (Шум в зале.)
Пожалуйста, депутат Гребенюк. Я предоставляла вам слово - сказали, что все
ясно, потом появились неясности.
Пожалуйста, заместителю председателя комитета по Регламенту Гребенюку
включите микрофон.
ГРЕБЕНЮК В. Д., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Я не понял, Иван Игнатьевич. Если вы ушли с заседания комитета, это не
говорит о том, что мы не обсуждаем эти вопросы на заседании комитета.
Проект этого постановления рассматривался у нас в комитете. Мы все-таки
предлагаем применять порядок передачи депутатом Государственной Думы своего
голоса другому депутату в связи с его отсутствием на пленарном заседании либо
по обстоятельствам, имеющим исключительный характер, - на заседаниях комиссий
и комитетов. Не должно такого быть, понимаете, - то, что происходит сегодня:
половины депутатов в зале нет и никто не объясняет причину своего отсутствия.
Поэтому мы просим поддержать принятие настоящего постановления, тем более что
оно прошло правовую и лингвистическую экспертизу и имеет положительное
заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Лоторев, пожалуйста.
ЛОТОРЕВ А. Н., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Уважаемые коллеги, мне кажется, мы делаем что-то не то. Мы действительно
создаем определенный прецедент в нашей деятельности: нигде не прописано
нашими регламентными нормами подобное поведение. Уж если комитет по
Регламенту вносит в повестку дня подобное постановление, я думаю,
предварительно можно было бы и с лидерами фракций обговорить эту проблему.
Это достаточно серьезная тема, когда на заседании комитета могут быть два
депутата с пакетом голосов от восьми, девяти, одиннадцати человек. Ну что ж
мы себя-то подставляем?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Булавинов, пожалуйста.
БУЛАВИНОВ В. Е. Уважаемые коллеги, наша группа вчера очень серьезно обсуждала
это предложение, и мы приняли решение ни в коем случае не поддерживать данное
предложение комитета по Регламенту, так как это действительно - я могу
подтвердить слова Лоторева - превратит нашу работу в элементарный фарс, когда
один человек будет иметь целую гирлянду доверенностей. Давайте не давать тему
для обсуждений средствам массовой информации и не усложнять себе работу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, вы сейчас голосованием, пожалуйста,
определитесь по данному проекту постановления. Ставится на голосование
постановление Государственной Думы "О внесении дополнений в статью 24
Регламента Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации".
Прошу определиться голосованием по данному проекту постановления.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 59 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 18 чел. 4,0%
Проголосовало против 257 чел. 57,1%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 279 чел.
Не голосовало 171 чел.
Результат: не принято
Не принимается.
У нас осталась еще минута, да? Уважаемые депутаты, проект постановления по
станции "Мир" мы вчера с вами обсуждали. Есть ли вопросы к докладчику по
проекту постановления по станции "Мир"? Голосуем. На голосование ставится
пункт 20 повестки дня - "О заявлении Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации "О функционировании орбитальной станции "Мир" в
пилотируемом режиме". Прошу определиться по проекту данного постановления
голосованием.
Включите режим голосования. Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 00 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 196 чел. 43,6%
Проголосовало против 68 чел. 15,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 264 чел.
Не голосовало 186 чел.
Результат: не принято
Не принимается.
Уважаемые депутаты, уже закончили мы: время - 14 часов. Я прошу вас тогда
после перерыва сделать свое заявление. (Шум в зале.) Уважаемые депутаты, все
предложения и замечания по порядку ведения - после 16 часов. Сейчас
объявляется перерыв на два часа.
(После перерыва)
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
В. В. Жириновский
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, давайте приступим к регистрации.
После перерыва нужна регистрация.
Включите режим регистрации депутатов.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 01 мин. 59 сек.)
Присутствует 355 чел. 78,9%
Отсутствует 95 чел. 21,1%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть
Всё, кворум имеется.
У нас по повестке дня на фиксированное время, 16 часов, запланированы 23-й и
24-й пункты.
Есть представители Совета Федерации? Их нет.
Депутат Митрофанов, пожалуйста.
МИТРОФАНОВ А. В. Уважаемый председательствующий, дело в том, что в два часа
было голосование по вопросу о станции "Мир". Ряд депутатов подходили,
сказали, что они не успели просто проголосовать, уже вышли все - ровно в 14
это было, часть людей вышла. И я прошу вернуться к этому голосованию. И прошу
два слова дать сказать все-таки для комментария, потому что из-за того, что
не было комментария, многие просто не поняли.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
И депутата Храмова тоже послушаем...
Пожалуйста, депутату Храмову включите микрофон.
ХРАМОВ Р. А. Уважаемый председательствующий, депутаты! Константин Алексеевич
Титов попросил перенести два вопроса, включенных сегодня в повестку дня, -
это 23-й и 24-й пункты - на более позднее время в связи с тем, что, вы
знаете, сегодня большой день в Совете Федерации, идет заседание... Просил бы
удовлетворить его просьбу. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Мы учтем эту позицию обязательно.
Было предложение депутата Митрофанова... Депутат Липатов тоже хочет что-то
сказать.
Пожалуйста. Сперва выслушаем депутатов.
Депутату Липатову микрофон включите.
ЛИПАТОВ Ю. А. Владимир Вольфович, в среду было принято решение поручить
комитету по энергетике подготовить постановление по Приморью. Есть
предложение вернуться к нему, потому что если мы сегодня не рассмотрим, то,
наверное, это будет неправильно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну вот это совпадает с предложением депутата
Митрофанова. Два постановления у нас есть. Надо поставить на голосование
сперва предложение депутата Митрофанова о том, чтобы вернуться к
постановлению об орбитальной станции "Мир", и затем - предложение депутата
Липатова, чтобы рассмотреть сегодня на заседании постановление по ситуации в
Приморье. Вот два постановления у нас. Они были в повестке дня, розданы все,
обсуждались уже. Одно не получило нужного количества голосов, второе еще мы
не успели...
Кто за то, чтобы рассмотреть сейчас?..
Депутат Севастьянов, пожалуйста.
СЕВАСТЬЯНОВ В. И., председатель Мандатной комиссии Государственной Думы,
фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Владимир Вольфович, я просил бы дать мне буквально две минуты, ну,
три минуты, чтобы сказать о станции "Мир" перед голосованием, потому что я
хочу дать информацию для депутатов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Депутат Горячева Светлана Петровна, пожалуйста.
ГОРЯЧЕВА С. П. Уважаемый Владимир Вольфович, уважаемые депутаты! У нас еще
остаются здесь два постановления под номерами 21, 22. Может быть, мы сейчас
тогда рассмотрим весь блок постановлений? Ну что же мы будем выдергивать?..
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас по вопросу, запланированному на фиксированное
время, 16 часов, нет представителя Совета Федерации. Переносим. И два
первоочередных вопроса - пункты 4 и 5.
Депутаты захотели рассмотреть два постановления, поэтому общее, я думаю,
предложение депутатов Митрофанова, Севастьянова, Горячевой, Липатова -
рассмотреть эти два постановления: об орбитальной станции "Мир" и по
Приморскому краю. Кто за это? Прошу проголосовать, чтобы нам не нарушать...
Давайте проголосуем.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 06 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 263 чел. 100,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 263 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Принимается.
Сейчас рассматриваем в порядке очередности. Постановление об орбитальной
станции "Мир". Просил предварительно слова депутат Севастьянов.
Пожалуйста, Виталий Иванович.
СЕВАСТЬЯНОВ В. И. Уважаемые депутаты, я прошу обратить внимание на то, что мы
решаем сегодня судьбу станции "Мир". Станция "Мир" может летать
гарантированно четыре года, возможно, шесть лет.
2004 год - это только год начала поставки научной аппаратуры на международную
космическую станцию. И вот после этого в течение 11 лет - работа с научной
аппаратурой. Так наши "умельцы" уже два года назад продали 4 тысячи часов
работы с аппаратурой на международной космической станции. Что такое 4 тысячи
часов? Четыре часа в день экипаж работает с научной аппаратурой, значит,
тысячу суток, это три года округленно. Если учесть, что наше присутствие на
орбитальной станции международной составляет 35 процентов, то еще надо
умножить на три. Получается, что девять лет мы не будем заниматься научной
аппаратурой и научными программами. Мы наняты, как водитель хозяином, на
чужую машину, машину хозяина.
Если мы хотим сохранить свой космический, научный и оборонный потенциал, мы
должны сохранить станцию "Мир". Средства - мизерные. Я на этом заканчиваю.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть еще желающие выступить?
Депутат Митрофанов, автор, пожалуйста.
МИТРОФАНОВ А. В. Я хотел полностью поддержать уважаемого депутата
Севастьянова, космонавта, совершившего несколько путешествий, знающего эту
ситуацию от и до. И хотел просто призвать депутатов очень внимательно сейчас
голосовать, потому что речь идет о голосовании, результаты которого,
наверное, будут всплывать много лет спустя. Мы много лет потом будем
вспоминать судьбу станции "Мир", если что-то с ней произойдет.
И еще об одном моменте я хочу сказать. Я призываю вас к обычной бытовой
логике. Вот есть старая машина. Мы вроде бы приобрели новую. Ну что, старую
надо выбрасывать, сжигать? Но ни один хозяин этого не сделает. Ну, поставит в
гараж, постарается продать, что-то с ней сделать. Ну кто выбрасывает то, что
по стоимости соответствует строительству 600-тысячного города? Ведь станция
"Мир" по своей стоимости в советское время соответствует постройке, как
говорится, 600-тысячного города от и до. И взять этот город сжечь,
выбросить... Это удивительно совершенно! И причем с огромным объемом научной
аппаратуры.
Еще раз призываю, прежде всего фракцию "Единство", которая особенно
ответственна перед избирателями: проголосуйте "за". Это такое голосование,
которое будет вспоминаться через год, через два, через три, на всех встречах
с избирателями.
Поименное голосование, пожалуйста, если возможно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Лоторев, и затем перейдем к
голосованию.
ЛОТОРЕВ А. Н. Спасибо, Владимир Вольфович.
Уважаемые коллеги, я ничего, честно говоря, не имею против и поддержу это
постановление. Но очень хотелось бы, при всем огромном уважении к Виталию
Ивановичу Севастьянову, все-таки послушать специалистов, тех, кто дает
сегодня эти рекомендации (затопить или не затопить), чтобы кто-то к нам
пришел, я не знаю кто, Коптев или кто-то другой, и сказал, что, уважаемые
депутаты, действительно выбрасывать полтора миллиарда просто так - это во зло
России. Или наоборот: добавляйте - и мы будем станцию держать, и будет она
работать.
Может быть, не торопиться и принять за основу сегодня, а потом все-таки
послушать кого-то? Мое такое предложение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Смысл постановления как раз в этом и заключается: мы к
Правительству обращаемся, чтобы они еще раз посмотрели.
Больше нет желающих выступить?
Ставится на голосование проект постановления о заявлении о функционировании
орбитальной станции "Мир".
Пожалуйста, голосуйте.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 11 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 262 чел. 58,2%
Проголосовало против 34 чел. 7,6%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 297 чел.
Не голосовало 153 чел.
Результат: принято
Принимается.
Переходим к следующему проекту постановления, а потом пойдем по повестке дня.
Это проект постановления Государственной Думы "О чрезвычайной ситуации с
тепло- и энергоснабжением городов и поселков Приморского края и других
регионов Российской Федерации". Вносит депутат Липатов.
Пожалуйста, Юрий Александрович.
ЛИПАТОВ Ю. А. Уважаемые депутаты, в соответствии с поручением Государственной
Думы Комитет по энергетике, транспорту и связи подготовил и вынес сегодня на
ваше рассмотрение проект постановления о чрезвычайной ситуации с тепло- и
энергоснабжением Приморского края. Вчера на своем специальном заседании
комитет единогласно поддержал данный проект. Разумеется, мы не могли в полной
мере учесть все поступившие уже после заседания нашего комитета поправки ряда
депутатов. Так, в частности, предлагалось ходатайствовать уже о возбуждении
уголовных дел против ряда должностных лиц. Разделяя это негодование наших
коллег, комитет все же считает, что Государственная Дума должна находиться в
правовом поле. Не можем мы согласиться и с попыткой размазать проблему,
включив в проект постановления проблемы других субъектов Федерации. Да,
обстановка везде непростая, но и причины ее разные. Наиболее острая ситуация
в Приморье, и мы сегодня должны в первую очередь помочь этому региону.
Два наиболее принципиальных вопроса, которые необходимо решить оперативно.
Первое - выделить необходимые финансовые средства, чтобы начало поступать
тепло и люди не замерзали. И второе - создать государственную комиссию для
тщательного рассмотрения меры ответственности всех виновных и выработки шагов
по недопущению таких ситуаций в будущем.
Комитет по энергетике, транспорту и связи предлагает принять сегодня
подготовленный проект постановления и поручить нашему комитету отслеживать
его реализацию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть вопросы к автору?
Присаживайтесь, пожалуйста.
То есть у нас проблема аналогичная: проект постановления по Приморскому краю
подготовила и депутат Горячева, но есть у нее и поправка к проекту
постановления, который доложил сейчас наш депутат. Поэтому давайте Светлане
Петровне дадим слово, чтобы нам решить, как лучше здесь сделать.
Светлане Петровне Горячевой включите микрофон.
ГОРЯЧЕВА С. П. Уважаемый Владимир Вольфович, уважаемые депутаты! Я прежде
всего хотела бы сказать об альтернативном проекте постановления. Притом
подготовила его не только я, но и другие депутаты от Приморского края -
депутат Гришуков и депутат Романчук. Я хочу несколько слов сказать о нашем
проекте постановления, чем он отличается. А поправки мы подготовили на такой
случай: вам придется на альтернативное голосование два проекта постановления
выносить. Если наш не проходит, тогда у нас есть право на внесение поправок в
тот текст, который будет принят за основу, то есть если будет принят за
основу проект постановления комитета. Вот поэтому роздано два документа.
А сейчас, если позволите, я бы хотела несколько слов сказать о проекте
постановления, который подготовлен группой депутатов от Приморского края, и
почему мы настаиваем на том, чтобы наш вариант все же, так скажем, был
принят. Просим об этом депутатов потому, что мы, депутаты от Приморского
края, знаем там ситуацию не понаслышке, и поэтому предлагаем альтернативный
вариант проекта постановления. По нашему мнению, он более конкретный, емкий и
результативный. Я напомню всем вам, уважаемые депутаты, повестку дня
заседания Государственной Думы в среду: о чрезвычайной ситуации с тепло- и
энергоснабжением городов и поселков Приморского края и других регионов
России. Так же строилось и обсуждение.
Христенко в своем выступлении, так скажем, докладывал ситуацию в целом по
России (об этом говорил и руководитель РАО "ЕЭС..." Чубайс), а затем
конкретно о Приморском крае... Я очень внимательно следила за выступлениями
депутатов. Выступили 13 депутатов, и фактически в большинстве выступлений
речь шла о неудовлетворительной оценке подготовки к зиме не только
администрации края, но и Правительства, и РАО "ЕЭС...".
А теперь, уважаемые депутаты, посмотрите, что нам предлагает комитет в своем
проекте постановления. К сожалению, вчера мы не присутствовали на заседании
комитета, когда обсуждался этот вопрос. Совершенно размытая формулировка. Вот
я ее зачитываю: "Признать неудовлетворительной деятельность федеральных
органов исполнительной власти, органов власти Приморского края...". Но ведь к
федеральным органам исполнительной власти относятся такие министерства, как
министерства культуры, образования, здравоохранения. При чем здесь они, в
этой ситуации? Они никакого отношения к энергоснабжению не имеют. Это
совершенно размытая формулировка!
А вот РАО "ЕЭС...", которое очень сильно критиковалось с трибуны в тот раз,
вообще обойдено молчанием. И такое складывается впечатление, что сам господин
Чубайс писал этот проект постановления. Поэтому мы предлагаем другую
редакцию. Вот я зачитываю этот текст, пункт 1: "Признать неудовлетворительной
деятельность Правительства Российской Федерации, РАО "ЕЭС России", органов
власти и местного самоуправления Приморского края по подготовке к
осенне-зимнему отопительному сезону, финансированию сезонной заготовки
топлива, подготовке теплосетей, что привело к срыву тепло- и энергоснабжения
населения и предприятий". Здесь мы даем оценку и Правительству, и РАО
"ЕЭС...", и администрации Приморского края.
Второе, о чем я хотела бы сказать, что нас особенно не устраивает. Вот этот
размытый проект постановления комитета не дает ответа ни на один вопрос и не
решает главной проблемы: как же краю выйти из ситуации? Вообще, если
посмотреть проект постановления, то пункты 2, 3 и 4 (а всего четыре пункта в
постановлении) - о чем они? Они предписывают проверить финансовую
деятельность администрации Приморского края и рассмотреть на заседании
Правительства опять-таки деятельность администрации края. Скажу для вашего
сведения, что за последние пять-шесть лет около 30 раз проверялся наш край, в
том числе и контрольными органами Администрации Президента. Вот буквально
летом этого года была комиссия Счетной палаты. И она установила, что на 600
миллионов рублей, это официально, краю меньше определено, чем предполагалось
на 1999 год. Не снимая вины с краевой администрации, мы считаем, что чисто
застойная терминология, которой пестрит постановление - "заслушать",
"проверить", - лишь дискредитирует Государственную Думу и вызовет неприятие у
жителей края, которые замерзают и ждут реальной экстренной помощи, а не
очередных разборок. Поэтому мы предлагаем конкретный пункт в нашем варианте:
выделить Приморскому краю (прошу депутатов послушать) для принятия
оперативных мер целевую финансовую помощь на возвратной основе в сумме 600
миллионов рублей для приобретения топлива. И очень просим депутатов
поддержать вот это наше предложение. Без этого все остальное просто не имеет
смысла.
И наконец, третий пункт, третий момент, прошу прощения. В пункте 2 проекта
постановления комитета высказывается просьба к Президенту образовать
государственную комиссию по рассмотрению чрезвычайной ситуации с тепло- и
энергоснабжением Приморского края и других северных территорий. Я уже не
говорю о безграмотности, потому что Приморский край никогда к северным
территориям вообще не относился. Но, по сути же, такая комиссия не отвечает
задачам, которые ставились в выступлениях депутатов. Мы предлагаем другие,
качественные функции государственной комиссии: рассмотреть чрезвычайную
ситуацию с тепло- и энергоснабжением на территории Российской Федерации,
обратив особое внимание на критические регионы - Дальний Восток, в том числе
и Приморский край. И такая государственная комиссия могла бы по результатам
своей работы дать рекомендации Правительству, Федеральному Собранию не только
по отдельной территории, но в целом по такой базовой отрасли для государства,
как энергетика, не обходя вниманием, естественно, и Приморский край.
И еще мне хотелось сказать вот о чем. По процедуре уже голосования. Я думаю,
что правильно поставить на альтернативное голосование два проекта
постановления. Но если будет принят за основу проект комитета, тогда мы
настаиваем на включении тех поправок, которые официально розданы депутатам.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, еще два депутата: Романов, потом - Катренко, и
начнем голосовать.
Лоторев, пожалуйста.
РОМАНОВ В. С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Владимир Вольфович, уважаемые депутаты! Поскольку в прошлую пятницу
данную проблему начали с моего выступления и вы слышали, что мы говорили на
заседании, то я хотел бы буквально два слова сказать.
Первое. Я поддерживаю проект группы депутатов Приморского края как более
четкий и определенный.
Второе. Я в большом недоумении и прошу ясности. Вчера в 9 часов 30 минут утра
поправки депутата Романова, четыре поправки, были переданы Юрию
Александровичу Липатову. Я не увидел в проекте постановления никакой реакции
на эти поправки. Например, об обращении к Президенту Путину с просьбой
рассмотреть на заседании Совета Безопасности вопрос о мерах укрепления
энергетической безопасности России, о чем многие говорили на заседании Думы.
Например, о предложении Генеральной прокуратуре возбудить уголовное дело.
Формулировка: по фактам грубейших нарушений конституционных прав граждан в
результате веерных отключений электроэнергии в (называю) Приморье, Амурской,
Сахалинской, Самарской и других областях и так далее. Аппарату сейчас задал
вопрос. Должны вот-вот, за минуты, размножить эти поправки.
Поэтому предложил бы поддержать проект группы депутатов Приморского края,
принять за основу. И большая просьба, чтобы после этого комитет учел наши
дополнительные предложения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы обязательно проголосуем. Мы сейчас один проект
проголосуем и второй. Поэтому лучше выступать в поддержку по мере
голосования, иначе сейчас депутаты могут не учесть ваши замечания.
Депутат Катренко, и перейдем к голосованию. Пожалуйста.
КАТРЕНКО В. С., председатель Комитета Государственной Думы по энергетике,
транспорту и связи, фракция "Единство".
Уважаемый Владимир Вольфович, уважаемые депутаты! Мне бы меньше всего
хотелось скатываться на эмоциональную оценку тех проектов постановлений,
которые предложены сегодня вашему вниманию. Я хотел бы напомнить всем
уважаемым оппонентам то, что в составе Комитета по энергетике, транспорту и
связи сегодня находятся ведущие энергетики страны, люди, которые
зарекомендовали себя таковыми на протяжении десятилетий.
И кроме того, хотел бы попросить своих коллег все-таки выполнять, подчиняться
Регламенту Думы и исполнять те законы, которые мы с вами принимаем, и не
давать повода втягивать нас сегодня в интригу. Давайте мы будем выше того
скандала, который сегодня разгорелся между отдельными политическими
личностями.
Я считаю, что тот проект постановления, который предложен комитетом, - он
более сбалансирован. В нем практически отражены все желания группы депутатов.
Потому что если мы сегодня, будем так говорить, отдадим предпочтение тому
проекту постановления, который предложен группой депутатов, то для чего тогда
нам нужны комитеты? Поэтому я вас попросил бы все-таки поддержать то
постановление, которое предложено комитетом. Тем более, что, если говорить о
конкретике, а к такому мнению пришли все члены комитета, обсуждавшие этот
проект, Счетной палате надо обстоятельно поработать по вопросу расходования
федеральных и бюджетных средств как в Приморском крае, так и в органах,
которые имеют к этому отношение. Я вас призываю проголосовать за проект
постановления, предложенный комитетом.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, сюда, к микрофону.
Включите микрофон депутату.
ЛИПАТОВ Ю. А. Дорогие уважаемые депутаты, я при первом своем выступлении
корректно не давал оценку двум постановлениям, потому что считал, что
депутаты прочтут, а потом будет обсуждение. Для того чтобы давать оценку этим
постановлениям, я думаю, нам нужно вернуться изначально к той пятнице,
которая была на прошлой неделе. Почему возник этот вопрос? Четыре депутата, в
том числе уважаемый мною депутат Романов, вынесли вопрос на пленарное
заседание, с тем чтобы заслушать информацию о том, что происходит в Приморье,
потому что в последние дни действительно оттуда средства массовой информации
показывали то безобразие, которое происходило и которое, кстати, происходит и
по сей день.
Наш комитет очень внимательно подходил ко всем фразам и формулировкам,
которые вы имеете возможность читать. Я сейчас перешел бы ко второму пункту,
где нами было определено, что надо просить Президента Российской Федерации
образовать государственную комиссию по рассмотрению чрезвычайной ситуации с
тепло- и электроснабжением Приморского края - то, с чего мы начинали, - и
других регионов, расходования финансовых средств и так далее по тексту. Что
предлагают альтернативщики? Альтернативщики предлагают следующее: просить
Президента Российской Федерации образовать государственную комиссию по
рассмотрению чрезвычайной ситуации с тепло- и энергоснабжением на территории
Российской Федерации в целях объективной оценки состояния дел и принятия мер
по стабилизации сложившейся ситуации, обратив особое внимание на критические
регионы территории Дальнего Востока, в том числе и Приморского края. Мы
говорим о том, что надо начать с Приморского края и доложить, все-таки что
там происходит. А наши оппоненты говорят: "Давайте мы Россию посмотрим
начиная от Калининграда, а потом, может быть, доберемся до Приморского края".
Я считаю, что эта постановка вопроса лукавая.
Следующий момент. Вопрос принципиальный, на взгляд нашего комитета, - почему
не оказалось РАО "ЕЭС России"? Действительно, а почему РАО "ЕЭС России" не
оказалось? Да потому, что (наше мнение на сей счет таково), рассматривая
каждый конкретный случай принципиально, мы должны четко понимать, кто чем
занимается, кто что делает и какие результаты. Да, "Единая энергетическая
система России" - это материнская компания, которая отвечает за все дочерние,
которые находятся на территории Российской Федерации, в том числе и за
"Дальэнерго". Мы запросили весь свод мероприятий, которые проводило РАО
"Единая энергетическая система России" в течение года по Приморскому краю, и
я, дабы не быть голословным, зачитаю несколько пунктов, хотя документ очень
большой.
С начала года выделены средства на компенсацию тарифов на энергоресурсы в
объеме 325 миллионов рублей. Это то, что делало РАО. В июле текущего года в
структуре РАО "ЕЭС России" создан отдельный департамент по работе с
проблемными энергосистемами, к которым отнесено и АО "Дальэнерго".
РАО "ЕЭС России" инициировало адресное выделение целевых бюджетных средств на
оплату топлива для АО "Дальэнерго". В сентябре перечислен первый транш
платежей в объеме 220 миллионов. В октябре второй транш - 90 миллионов. В
ноябре выделена сумма в объеме 70 миллионов.
Объем задолженности потребления по АО "Дальэнерго" превысил 4,2 миллиарда
рублей. Однако если во многом благодаря участию РАО "ЕЭС..." задолженность
организаций, финансируемых из федерального бюджета, сокращена до 11 процентов
от общей задолженности, то задолженность муниципальных объектов составляет на
сегодняшний день около 80 процентов от задолженности потребителей.
Решен вопрос по поставке мазута на станции РАО "ЕЭС России" и по оказанию
помощи объектам коммунальной энергетики по поставке мазута из баланса РАО под
гарантии оплаты будущих периодов. В целях компенсации возросло в крае
энергопотребление. Своевременно были увеличены сальдо-перетоки из
объединенной энергосистемы Востока, для чего на 50 процентов была увеличена
генерация на Нерюнгринской ГРЭС. Проведена работа по прикреплению АО
"Дальэнерго" к крупным нефтяным компаниям в целях гарантированной и
стабильной поставки нефтепродуктов. В настоящее время "ЮКОС" и "ЛУКойл"
осуществляют поставки мазута и дизельного топлива.
Я не буду больше у вас отрывать время, потому что столько же мероприятий
можно еще зачитать. Я думаю, что именно крик души заставил правление РАО "ЕЭС
России" поменять руководство "Дальэнерго".
А теперь давайте мы подумаем, в чем роль губернатора и в чем заключается
смысл его руководства. То, что необходимо делать материнской компании, РАО
"ЕЭС России" делало и делает. Но есть вопросы, которые решаются на территории
губернатором вместе с представителями энергетиков. Это то, что происходит в
Москве с "Мосэнерго", то, что происходит в любом крае и области с
соответствующими АО "Энерго" на местах.
Поэтому мы считаем, что если что и указывать в проекте постановления, то это
АО "Дальэнерго".
Следующий момент.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Александрович, у вас получается уже второй доклад.
ЛИПАТОВ Ю. А. Я отвечаю на вопросы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Отвечать - пожалуйста. Но вы полностью разворачиваете
тему, и мы ничего не успеем дальше сделать.
ЛИПАТОВ Ю. А. Что касается альтернативного документа: счетная палата куда-то
"уехала", куда - непонятно.
В Правительстве заслушать руководство Приморского края, - оказывается, в этом
нет необходимости и целесообразности.
И, заканчивая свое выступление, я хотел бы задать вопрос: уважаемые жители
Приморья, вы что ждете от своих депутатов - реальных решений и дел или то,
что предлагается в альтернативном предложении? Я понимаю, что если вы хотите
ждать реальных дел, то ждите, когда приедет комиссия и разберется, со всеми
вытекающими последствиями.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Только одну реплику... Но мы же не успеем! Это же у нас
дополнительная повестка. Мы к основной не можем перейти.
Одну реплику, пожалуйста, - и голосовать. Голосованием определимся.
Пожалуйста, Гостев.
Депутату Гостеву включите микрофон.
ГОСТЕВ Р. Г. Я выдержал все сообщение. Я спокойно отношусь к этим вещам. Но
когда депутат с трибуны начинает устраивать политические провокации по
отношению к своим коллегам, я думаю, что это негоже делать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Романчук тоже с репликой. Затем депутат Лоторев
- и всё, будем голосовать.
РОМАНЧУК А. И., фракция "Единство".
Я просто хотела сказать тоже краткую реплику, то, что вчера сказал Леонтьев
по телевидению. Мало ли где у нас мерзнут - и в Хабаровском крае, и в других,
но только мало кого это интересует. А в Приморье происходит война. Именно
война с губернатором. Вы все прекрасно это понимаете. А то, что люди страдают
сегодня... В нашем постановлении конкретно были предложения по ссуде, которая
именно сегодня необходима. Ведь признал же Христенко (был хороший доклад),
что федеральные долги действительно есть, но их погасят в декабре. Кому это
нужно?! Мы ждем помощи сейчас.
Поэтому я хотела бы обратить внимание, глубже посмотреть на наши предложения,
которые даны в постановлении. Мы согласны: пусть работает Счетная палата. Мы
можем это добавить. Но вопрос даже не в этом. Просто она недавно работала там
и сделала вывод, что еще краю должны 600 миллионов рублей. Это буквально три
месяца назад было. Пожалуйста, пусть едет Счетная палата. Но когда в проекте
постановления идет один абзац за другим: комиссии проверить хозяйственную
деятельность администрации, Счетной палате... Ну кто-то один пусть проверяет,
наверное! Ведь так же невозможно - чтобы и Счетная палата проверяла, и
бюджетная комиссия! Реально-то это так.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Лоторев, потом Светлана Петровна как автор второго
постановления - и заканчиваем.
ЛОТОРЕВ А. Н. Уважаемые коллеги, нет смысла спорить, наверное. Важно, что мы
понимаем необходимость принятия этого документа. И это не должно быть,
конечно же, постановление по одному субъекту Российской Федерации, в
частности по Приморскому краю. А здесь, к сожалению, в документе, подписанном
группой депутатов, как раз речь идет об этом: выделить, добавить, оплатить и
так далее. У нас в Татарстане два урагана прошло. Ну что ж, мы же не будем
принимать специальное постановление! Землетрясения тоже бывают и так далее.
Есть предложение такое: давайте все-таки мы примем постановление,
предложенное комитетом по энергетике, который исполнил поручение
Государственной Думы. Причем это надо сделать сейчас - принять за основу это
постановление, - чтобы до конца дня мы могли с учетом замечаний коллег
быстренько поработать и принять документ в конечном варианте сегодня. Нельзя
откладывать это на среду и так далее.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Последнее выступление. Светлана Петровна, автор второго проекта
постановления.
ГОРЯЧЕВА С. П. Уважаемые депутаты, в принципе, конечно, вам решать, но я
говорю совершенно искренне, что тот проект постановления, который подготовил
Комитет по энергетике, транспорту и связи, - это все равно что мертвому
припарка, простите. От этого Приморскому краю не станет легче и не изменится
ситуация. И единственный наш пункт о том, чтобы выделить краю на возвратной
основе материальную помощь, - вот это то, что очень нужно сегодня краю. И
поэтому мы считаем, что наш проект постановления - это действительно
действенная мера, все остальное будет не понято в крае. И я думаю, что лучше
тогда вообще ничего не принимать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё, закончили обсуждение.
У нас два проекта постановления. Было предложение провести рейтинговое
голосование. Мы последовательно ставим на голосование.
Включите режим рейтингового голосования.
Первым голосуется за основу проект постановления, представленный комитетом,
доложил депутат Липатов. В обоих случаях - только за основу. Сейчас голосуем
проект постановления, доложенный депутатом Липатовым, - проект, одобренный
комитетом. Голосуйте, а потом проголосуем второй и посмотрим результат.
Включите режим голосования. Идет рейтинговое голосование по первому проекту,
проекту комитета. Докладывал депутат Липатов.
Вторым будем голосовать ваше, Светлана Петровна. И потом покажут нам
результат. Сейчас результаты нам не показывают.
Приготовьтесь, голосуем за второй проект - проект, подготовленный депутатом
Горячевой и группой других депутатов. Кто за?
Включите режим голосования.
Всё, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 36 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 229 чел. 50,9%
Проголосовало против 100 чел. 22,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 330 чел.
Не голосовало 120 чел.
За - 229.
Второй покажите результат.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 37 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 127 чел. 28,2%
Проголосовало против 107 чел. 23,8%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 235 чел.
Не голосовало 215 чел.
127 человек. Прошел первый вариант, который нам докладывал представитель
комитета депутат Липатов.
Это было голосование за основу. Там есть поправки, может быть, авторы
поправок и комитет их посмотрят, чтобы у нас легче прошло голосование. Там
три-четыре поправки. Пусть комитет посмотрит, и мы в конце дня проголосуем в
целом.
Сейчас переходим к пункту 4, фиксированное время. И так из уважения к вам мы
отошли от повестки дня. Пункт 4. (Шум в зале.) Ну нельзя: у нас есть законы,
поставленные на фиксированное время. (Шум в зале.) Какое, какое? 21-й пункт?
Хорошо, давайте последнее, раз мы уже утвердили. Включите микрофон депутату
Губенко, автору проекта постановления "О государственной политике в области
телевизионного вещания и радиовещания".
ГУБЕНКО Н. Н., председатель Комитета Государственной Думы по культуре и
туризму, фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, уважаемый Владимир Вольфович! Я не буду говорить о роли
средств массовой информации, их возможности консолидировать или разобщить
наше общество. Всем ясно, что все мы озабочены неблагополучием в средствах
массовой информации. Об этом гласит и доктрина информационной безопасности,
которая могла лечь в основу государственной политики по средствам массовой
информации, в частности телерадиовещания.
Вам предлагается документ, которым мы пытаемся сфокусировать внимание
Президента и Правительства на отсутствии государственной политики в области
средств массовой информации. Есть поправки депутата Барлыбаева, с которыми мы
соглашаемся. Я просил бы проголосовать это постановление.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть какие-то замечания, выступления? Ставится на
голосование проект постановления Государственной Думы "О государственной
политике в области телевизионного вещания и радиовещания", пункт 21 повестки
дня. Кто за? Прошу определиться голосованием.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 39 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 209 чел. 46,4%
Проголосовало против 15 чел. 3,3%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 225 чел.
Не голосовало 225 чел.
Результат: не принято
Не хватило голосов - 209.
Депутат Губенко просит вернуться к голосованию. Кто за? Повнимательнее
сейчас, пожалуйста. Голосуем за то, чтобы вернуться к голосованию.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 40 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 232 чел. 87,9%
Проголосовало против 31 чел. 11,7%
Воздержалось 1 чел. 0,4%
Голосовало 264 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Прошло, принято. Вернулись мы к голосованию.
Вернулись к голосованию, теперь снова ставим на голосование проект
постановления "О государственной политике в области телевизионного вещания и
радиовещания", пункт 21. Прошу определиться голосованием.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 41 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 278 чел. 61,8%
Проголосовало против 25 чел. 5,6%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 306 чел.
Не голосовало 144 чел.
Результат: принято
Ну, еще больше.
По ведению, пожалуйста, депутат Бурдуков.
БУРДУКОВ П. Т. Уважаемые коллеги, уважаемый Владимир Вольфович! Я для
протокола. Убедительно прошу вас извинить, сегодня в повестку дня был включен
дополнительно проект закона "О дополнении статьи 2 Федерального закона "О
государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и
контролирующих органов", в связи с неприбытием официального лица прошу
включить его на среду в блок "Оборона и безопасность".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это автор у нас, мы дополнительно включили, раз есть
желание перенести - переносим на среду в блок "Оборона и безопасность". Этот
вопрос будет рассмотрен в среду.
Сейчас переходим к пункту 4: проект федерального закона "О разграничении
земли, находящейся в государственной собственности". Докладчик - председатель
Комитета по аграрным вопросам Владимир Николаевич Плотников. Законопроект
второго чтения. Пожалуйста.
ПЛОТНИКОВ В. Н., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным
вопросам, Агропромышленная депутатская группа.
Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! Представленный вашему
вниманию законопроект был принят в первом чтении 21 сентября 1999 года с
названием "О государственных и муниципальных землях". На проект было получено
48 заключений от субъектов права законодательной инициативы, в том числе от
девяти депутатов Государственной Думы, 37 субъектов Российской Федерации, в
29 из которых высказана поддержка законопроекта, от Президента Российской
Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Получены также
заключения правовых управлений аппаратов Государственной Думы и Совета
Федерации.
На основе анализа замечаний и предложений комитет предлагает 49 поправок
принять. Таблица 1 рекомендованных к принятию поправок имеется у вас.
Вносимые изменения улучшают редакцию законопроекта, приводят его содержание в
соответствие с Конституцией Российской Федерации и иными федеральными
законами.
Особо хочу отметить, что работа над текстом законопроекта шла непросто.
Вначале на основании замечаний, содержащихся в письме первого Президента
Российской Федерации, а также в заключении Правового управления Аппарата
Государственной Думы, был подготовлен вариант законопроекта,
предусматривающий отнесение земельных участков к собственности Российской
Федерации, ее субъектов и муниципальных образований в два этапа. На первом
предполагалось осуществлять отнесение земельных участков к собственности
Федерации и субъектов Российской Федерации, что соответствует пункту 5 статьи
214 Гражданского кодекса Российской Федерации. Затем субъекты Федерации путем
принятия своих законов должны были определить, какие земельные участки из
состава земель субъекта могут быть отнесены к собственности муниципальных
образований, что соответствует статье 64 Федерального закона "Об общих
принципах организации местного самоуправления". Из-за нечеткости формулировок
замечаний, изложенных в заключении первого Президента Российской Федерации,
мнения депутатов, участвовавших в обсуждении законопроекта, разделились.
Учитывая, что такая ситуация может привести к осложнению при принятии
законопроекта, наш комитет обратился к полномочному представителю Президента
Российской Федерации в Государственной Думе Александру Алексеевичу Котенкову
с просьбой четко сформулировать поправки Президента. В ходе проведенных
консультаций стало ясно, что необходимо отказаться от спорных формулировок
Гражданского кодекса и руководствоваться пунктом "г" части 1 статьи 72
Конституции Российской Федерации, в котором, в отличие от Гражданского
кодекса, применен термин "разграничение государственной собственности", а не
отнесение земли к федеральной собственности и собственности субъекта
Российской Федерации.
Особо хочу обратить внимание на поправку, розданную вам сегодня утром в зале
заседаний. Этой поправкой предлагается в названии и по всему тексту
законопроекта слова "разграничение земли, находящейся в государственной
собственности" заменить словами "разграничение государственной собственности
на землю". Объясню причину появления этой поправки. Дело в том, что по
рекомендации нашего Правового управления название законопроекта было изложено
в такой редакции: "О разграничении земли, находящейся в государственной
собственности". И вот вчера появилось письмо Главного
государственно-правового управления Президента, в котором указано на
несоответствие названия законопроекта пункту "г" части 1 статьи 72
Конституции. Данная поправка приводит редакцию законопроекта в соответствие с
Конституцией Российской Федерации.
С учетом указанных разъяснений в подготовленный текст законопроекта внесены
соответствующие изменения, предусматривающие одновременное разграничение
земли по основаниям, установленным настоящим федеральным законом, сразу на
три уровня собственности: федеральную, региональную и муниципальную. Кроме
оснований для включения конкретных земельных участков в перечень земель,
относимых к собственности Российской Федерации, субъектов Российской
Федерации и муниципальных образований, законопроектом определены этапы
согласования и утверждения указанных перечней, а также порядок разрешения
спорных ситуаций.
Таблица поправок, предлагаемых к отклонению, содержит 17 позиций. Данные
поправки предполагается отклонить в связи с их несоответствием действующим
законам, юридической технике либо по причине того, что их текст не улучшает
редакцию законопроекта.
Уважаемые коллеги, законопроект прошел правовую, лингвистическую экспертизу.
Предлагаю проголосовать таблицы поправок и текст законопроекта во втором
чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Законопроект второго чтения, поэтому переходим к
обсуждению поправок. Перед вами таблица поправок, которые комитет рекомендует
к принятию. Есть ли какие-то замечания?
Пожалуйста, депутат Митрохин.
МИТРОХИН С. С. Я прошу вынести на отдельное голосование несколько поправок из
таблицы отклоненных. Это поправки 7...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сперва давайте с принятыми закончим, а то мы запутаемся
сейчас.
МИТРОХИН С. С. Ну, пожалуйста, хорошо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По таблице поправок, которые комитет рекомендует к
принятию, нет замечаний, вопросов?
Ставится на голосование: принять таблицу 1 - поправки, которые комитет
рекомендует к принятию. Прошу определиться.
Без карточки кто-нибудь есть? Нет.
Пожалуйста, результаты покажите.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 49 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 288 чел. 64,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 288 чел.
Не голосовало 162 чел.
Результат: принято
Принимается. 288 человек - за.
Значит, с этой таблицей мы закончили. Теперь вторая таблица поправок, которые
комитет рекомендует к отклонению. Здесь депутат Митрохин хотел вынести
некоторые поправки на отдельное голосование.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Митрохину.
МИТРОХИН С. С. Речь идет о поправках моих и депутата Шульги, которые отражают
позицию комитета по местному самоуправлению, он был соисполнителем по данному
закону. Я называю эти поправки по номерам: 7, 10, 14, 15 и 17.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Других нет замечаний?
Пожалуйста, депутат Бондарь.
Пожалуйста, депутату Бондарю включите микрофон.
БОНДАРЬ В. Н., фракция "Союз Правых Сил".
Просьба поправку 5 в таблице отклоненных поставить на голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И поправка 5. Все? Других замечаний нет? Тогда давайте
примем в целом, а потом - по отдельным поправкам. Кто за то, чтобы в целом
принять таблицу поправок, которые комитет рекомендует к отклонению, за
исключением тех, которые два депутата выделили? Поправки 7, 10, 14, 15, 17 и
5 будут голосоваться отдельно. Прошу определиться голосованием по принятию
этой таблицы поправок.
Без карточки есть кто-нибудь?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 50 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 329 чел. 73,1%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 331 чел.
Не голосовало 119 чел.
Результат: принято
Принимается.
Теперь отдельные поправки, пожалуйста. Поправка 7. Депутат Митрохин просит
проголосовать ее отдельно. Сразу по ним по всем пройдемся, да? Он хочет дать
обоснование.
Пожалуйста, депутату Митрохину включите микрофон.
МИТРОХИН С. С. Уважаемые депутаты, здесь речь идет о том, что к числу земель,
которые должны остаться в собственности муниципальных образований, должны
быть отнесены земли общего пользования муниципальных образований (насколько я
знаю, Правительство, представители Правительства с этой позицией согласны, о
чем они говорили на заседании аграрного комитета), а также земли, занятые
городскими лесами. Такая категория земель предусмотрена в Лесном кодексе.
Я прошу поддержать эту поправку. Если мы этого не сделаем, то соответствующие
категории земель могут быть отняты у муниципальных образований в процессе
разграничения собственности на землю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Николаевич, пожалуйста.
ПЛОТНИКОВ В. Н. Спасибо.
Уважаемые коллеги, мы очень внимательно рассматривали эту поправку,
внимательно рассматривали на заседании комитета и исключили в связи с тем,
что земли общего пользования населенных пунктов не являются категорией
земель. Это вид пользования в составе земель населенных пунктов. Земли,
занятые городскими лесами, не могут быть включены в статью в связи с тем, что
форма собственности на городские леса устанавливается федеральным законом. В
связи с этим мы отклонили эту поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё, мнения за и против высказали. Ставлю на
голосование: принять поправку 7 из таблицы поправок, рекомендованных к
отклонению. Прошу определиться.
Включите режим голосования.
Кто без карточки? Все в порядке.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 53 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 179 чел. 39,8%
Проголосовало против 50 чел. 11,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 229 чел.
Не голосовало 221 чел.
Результат: не принято
Не принимается.
Поправка 10.
Депутат Митрохин, пожалуйста.
МИТРОХИН С. С. Уважаемые депутаты, речь идет об очень важной поправке,
которая говорит об условиях разграничения государственной собственности на
землю. Такими условиями должны быть наличие определенных мероприятий по
инвентаризации, землеустройству и кадастровому учету; кроме того
(исключительно важный пункт), при разграничении должно быть гарантировано
соблюдение прав пользователей и арендаторов земельного участка. Дело в том,
что если изменится собственник, то изменится правоотношение, и от этого могут
пострадать те люди, которые сейчас арендуют соответствующие земельные
участки, находящиеся на землях соответствующих категорий. Поэтому это -
система дополнительных гарантий. Также исключительно важен пункт о
недопущении на момент разграничения изменения целевого назначения земельного
участка. То есть эта поправка нацелена на обеспечение гарантий всех
субъектов, которые имеют отношение к земле, и гарантии неущемления каких-либо
прав. Это исключительно важная поправка. Я прошу ее поддержать, иначе у нас в
процессе разграничения просто начнутся хаос и бесконечные конфликты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Николаевич, есть желание?..
ПЛОТНИКОВ В. Н. Я отвечаю на этот вопрос. Решение вопроса об отнесении
земельного участка к соответствующей форме собственности... Следует сказать,
что термин "отнесение" увязан со статьей 214 Гражданского кодекса Российской
Федерации (отнесение к федеральной собственности и к собственности субъектов
Российской Федерации). Кроме того, в действующем законодательстве уже решен
этот вопрос: есть Федеральный закон "О государственной регистрации прав на
недвижимое имущество и сделок с ним" и Федеральный закон "О государственном
земельном кадастре", который уже начал действовать. На том основании, что это
уже решено в других законах, мы отклонили, естественно, эту поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В порядке исключения - депутат Митрохин. Более двух раз
нельзя, а вот второй раз - пожалуйста.
МИТРОХИН С. С. Я прошу в порядке исключения, потому что здесь депутатов
вводят в заблуждение. Порядок регистрации - это совершенно другая проблема.
Здесь же сейчас речь идет о том, что может измениться собственник земли. При
чем здесь регистрация? Потом, закон о земельном кадастре - это закон о том,
как должен составляться земельный кадастр. Мы же говорим о том, что должны
уже быть проведены кадастровые мероприятия, то есть в данном случае я
абсолютно не согласен с аргументацией докладчика.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все, больше нет желающих. Ставится на голосование
вопрос о принятии поправки 10 из таблицы отклоненных. Кто за? Прошу
определиться.
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Результаты покажите.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 56 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 157 чел. 34,9%
Проголосовало против 73 чел. 16,2%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 232 чел.
Не голосовало 218 чел.
Результат: не принято
Не принимается.
Дальше. Поправка 14.
Пожалуйста, депутат Митрохин.
МИТРОХИН С. С. В этой поправке речь идет о том, что до момента регистрации
права собственности соответствующих субъектов на землю те земли, которые
находятся в государственной собственности и в ведении муниципальных
образований, сохраняются именно в ведении муниципальных образований. Это
очень важно для того, чтобы предотвратить процесс такого незаконного изъятия
земель из вот этого самого ведения муниципальных образований. Этот термин
"ведение" сохранился еще от советского права, это, может быть, некоторый
реликт в законодательстве, но тем не менее он сегодня гарантирует все-таки
определенные права муниципалитетам. Если в процессе разграничения мы утеряем
эту норму о праве ведения муниципальных образований, то это приведет в
конечном счете к бесконтрольному, вернее, к возможности бесконтрольного
разбазаривания земель вплоть до незаконной приватизации.
Прошу поддержать эту поправку. Она очень важная.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Николаевич, пожалуйста.
ПЛОТНИКОВ В. Н. Уважаемые коллеги, мы неоднократно возвращались к тому, что
вопросы регулирования земельных отношений, разграничения и потом наделения
полномочиями - это государево дело. Поэтому этим законом мы распределяем
полномочия, обязанности и возможности. Поэтому не стоит как бы держаться за
то, чтобы больше полномочий дать тому или другому, тем более муниципальным
образованиям. Поэтому мы отклонили эту поправку по той причине, что вопрос
уже урегулирован действующим законодательством, Гражданским кодексом, где в
статье 214, пункт 2, указано, что земля, не находящаяся в собственности
граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, является
государственной собственностью. Это четко прописано. И также это прописано в
Законе Российской Федерации "О местном самоуправлении в Российской
Федерации", в статье 70 Земельного кодекса Российской Федерации, еще старого.
И кроме того, законодательство Российской Федерации не предусматривает такого
права - права ведения. Поэтому очень просто и ясно все. И на этом основании
мы эту поправку отклонили.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Митрохин. Все-таки за и против есть. Ведь можно
дискуссию проводить постоянно, а потом Владимир Николаевич захочет... Я в
порядке исключения даю вам, но поймите правильно, впереди много законов еще.
Депутату Митрохину, пожалуйста, включите микрофон.
МИТРОХИН С. С. Извините, но, когда открыто дезинформируют депутатов,
приходится все-таки отвечать. Право ведения предусмотрено той самой статьей
70 Земельного кодекса РСФСР, на которую ссылается комитет, обосновывая
отклонение этой поправки. То есть как же вы ссылаетесь на эту статью и при
этом говорите, что нормы, которые в ней содержатся, уже не существуют? Это
совершенно непонятная логика.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё. (Шум в зале.) Теперь вы, Владимир Николаевич? Все
понятно, все нормально. Давайте договоримся: за и против по одному разу.
Потому что дискуссия будет все время как в пинг-понг...
Пожалуйста, по поправке 14, да? Кто? Поправка 14, отдельная, депутата
Митрохина. Кто за принятие данной поправки? Прошу определиться голосованием.
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Пожалуйста, покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 00 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 85 чел. 18,9%
Проголосовало против 95 чел. 21,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 180 чел.
Не голосовало 270 чел.
Результат: не принято
Не проходит.
Поправка 15. Пожалуйста, депутат Митрохин.
МИТРОХИН С. С. Данная поправка является ключевой. Эта поправка
предусматривает порядок принятия решений о разграничении земель. Вопрос стоит
так: либо этот порядок хотя бы в каком-то элементарном виде будет прописан в
законе, либо мы целиком передадим разработку этого порядка на усмотрение
Правительства.
Комитет предлагает идти по второму пути. Но этот путь открыто противоречит
Гражданскому кодексу, статье 214, которая гласит, что отнесение
государственного имущества производится в порядке, установленном законом. То
есть данная поправка направлена на то, чтобы закон соответствовал
Гражданскому кодексу.
Кроме того, это вечный вопрос, который стоит у нас в Государственной Думе:
либо мы принимаем законы, в которых предписываем Правительству, как оно
должно поступать, либо мы отдаем всё на откуп Правительству и тем самым
теряем возможность хотя бы минимального контроля за деятельностью
Правительства. Сейчас по концепции закона, принятой комитетом, фактически все
отдается на откуп специально уполномоченному органу Правительства, которым,
по-видимому, будет Минимущество и который будет делать все так, как бог ему
на душу положит. И мы потом здесь, наверное, в Государственной Думе, будем
рассматривать все те безобразия, которые столь бесконтрольный способ действий
породит.
Я убедительно прошу депутатов проголосовать за эту поправку. Если мы этого не
сделаем, то мы в очередной раз откажемся от самых основных функций
парламента, которые у него есть, - это функции по контролю за действиями
исполнительной власти.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Николаевич, есть у вас...
ПЛОТНИКОВ В. Н. Спасибо.
Уважаемые коллеги, на протяжении тех дискуссий, которые в комитете были,
уважаемый коллега Митрофанов...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Митрохин.
ПЛОТНИКОВ В. Н. Мы всегда давали ему слово, и он все время тень на плетень
наводил. Поэтому ничего мне не остается делать, кроме как четко и ясно статью
6 закона вам прочитать еще раз (статья называется "Порядок разграничения
земли, находящейся в государственной собственности"): "Разграничение земли,
находящейся в государственной собственности осуществляется в следующем
порядке: специально уполномоченный федеральный орган исполнительной
власти..." Мы подчеркиваем это, потому что государственное это дело -
распределять, а не муниципальных образований. Потому что мы говорим, что
вопросы земельных отношений должны регулироваться государством. А если мы
говорим, что Правительство такое положение разрабатывает на основании закона,
а не все остальные муниципальные образования, - это специально наша такая
четкая и ясная позиция. А потом уже мы пишем дальше о разрешении споров о
разграничении земель, которые находятся в государственной собственности...
Специальную статью написали. Но мы настаиваем на том, что должен быть
специальный уполномоченный федеральный орган и больше никто иной.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё, ставится на голосование поправка 15. Кто за ее
принятие? Прошу определиться голосованием.
Включите режим голосования.
Кто без карточки? Нет никого.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 04 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 135 чел. 30,0%
Проголосовало против 56 чел. 12,4%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 193 чел.
Не голосовало 257 чел.
Результат: не принято
Не проходит.
Последнее, поправка 17 - депутата Митрохина.
МИТРОХИН С. С. Эта поправка настолько очевидна, что даже будет непонятно,
если депутаты ее не поддержат. Согласно этой поправке споры, возникающие в
связи с разграничением государственной собственности, рассматриваются в
судебном порядке. Уж нет ничего элементарнее! Вот этот закон, он, конечно же,
породит огромное количество споров: будут муниципалитеты спорить с
субъектами, субъекты с Федерацией и так далее.
Эта поправка предусматривает возможность рассмотрения этих споров в судах.
Комитет же в ответ пишет, что установление только судебной процедуры
затормозит процесс разграничения. Но никто не говорит о том, что только
судебная процедура. Конечно же, стороны могут уладить все разногласия и без
суда. Но уж если они не могли сделать этого без суда, им нужно предоставить
право все-таки обращения в суд по данному вопросу.
Прошу поддержать эту поправку, иначе мы возьмем на себя ответственность за
огромное количество конфликтов и в конечном счете за то, что вопрос будет
решаться в неправовом порядке.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Николаевич, пожалуйста.
ПЛОТНИКОВ В. Н. Я опять вас прошу взять закон и посмотреть статью 7. В статье
7 как раз написано то, что наоборот пытается интерпретировать уважаемый
коллега Митрохин. Тут как раз вначале поправка была со стороны Президента. Мы
смягчили ее - сейчас и Правительство согласно с нами, и президентская сторона
согласна - и написали в пункте 1: "Споры между Российской Федерацией,
субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями о разграничении
земли, находящейся в государственной собственности, должны разрешаться
заинтересованными сторонами с использованием согласительных процедур". Мы
такое право даем как раз, согласительные процедуры в отдельном законе
приняты. А потом уже в пункте 2 мы пишем, что в случае недостижения
согласованного решения споры о разграничении земли, находящейся в
государственной собственности, рассматриваются в суде. Ну, всё нормально.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Переходим к голосованию. Кто за принятие
поправки 17? Прошу определиться.
Включите режим голосования.
Кто без карточки? Нет таких.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 07 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 129 чел. 28,7%
Проголосовало против 67 чел. 14,9%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 198 чел.
Не голосовало 252 чел.
Результат: не принято
Не проходит.
И последняя поправка, депутат Бондарь просил ее выделить для отдельного
голосования.
Включите микрофон депутату Бондарю.
БОНДАРЬ В. Н. Уважаемые коллеги, поправка, на мой взгляд, носит технический
характер. В законопроекте не предусмотрен вариант, когда земельный отвод у
граждан или юридических лиц находится на территории, не входящей в территорию
муниципального образования. Таких территорий много. Несколько субъектов
Федерации там, где реализована поселенческая модель местного самоуправления,
имеют достаточно большие территории, где много земельных отводов, но они не
входят в границы муниципальных образований. Данная поправка решает эту
проблему.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Николаевич.
ПЛОТНИКОВ В. Н. Уважаемые коллеги, мы посмотрели эту поправку, и она никак не
улучшает редакцию законопроекта. Мы посчитали, что ее незачем включать,
никакого улучшения не будет. Рассмотрев эту поправку уважаемого коллеги
Бондаря, мы посчитали, что лучше ее не принимать, потому что никакого
улучшения не будет. У вас в поправках это все имеется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставим на голосование поправку 5. Кто за ее принятие?
Прошу определиться голосованием.
Включите режим голосования.
Результаты покажите.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 09 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 67 чел. 14,9%
Проголосовало против 59 чел. 13,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 126 чел.
Не голосовало 324 чел.
Результат: не принято
Не принимается.
Теперь таблица поправок, рекомендованных к отклонению в целом... (Выкрики из
зала.) Уже все, не будем больше... Все остальные поправки, которые предлагали
выделить для отдельного голосования, не прошли. Значит, таблица поправок,
которую рекомендовал комитет к отклонению, принята. Теперь нам остается
проголосовать постановление о принятии законопроекта во втором чтении.
Кто за то, чтобы принять во втором чтении проект закона о государственных
муниципальных землях с новым названием "О разграничении земли, находящейся в
государственной собственности"? Прошу определиться голосованием.
Включите режим голосования.
Результаты голосования покажите.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 10 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 336 чел. 74,7%
Проголосовало против 20 чел. 4,4%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 357 чел.
Не голосовало 93 чел.
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
Пожалуйста, Владимир Николаевич.
ПЛОТНИКОВ В. Н. Я для стенограммы, Владимир Вольфович, хочу сказать, что мы
своей поправкой корректируем название самого закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да-да. Это учтено, закон с новым названием.
Законопроект под пунктом 5 - "О предупреждении распространения туберкулеза в
Российской Федерации". Докладчик - Николай Федорович Герасименко,
председатель комитета.
Пожалуйста.
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф., председатель Комитета Государственной Думы по охране
здоровья и спорту, депутатская группа "Народный депутат".
Уважаемые коллеги, вашему вниманию предлагается очень серьезный и крайне
важный для страны законопроект. В настоящее время на диспансерном учете в
противотуберкулезных учреждениях находится порядка 2,5 миллиона больных
туберкулезом. Заболеваемость продолжает увеличиваться и характеризуется
Всемирной организацией здравоохранения как эпидемия.
Только в 1999 году заболело впервые 124 тысячи взрослых и 5 тысяч детей. В
2000 году рост продолжается. Колоссальная смертность от туберкулеза. В 1999
году умерло от туберкулеза около 30 тысяч человек. Для сравнения: только в
1998-м умерло 22,5, то есть за год прирост смертности составил 30 процентов.
В 1999 году заболело 348 врачей противотуберкулезных учреждений.
Заболеваемость среди медицинских работников в шесть раз выше
среднероссийского показателя.
На 1 июня 2000 года в уголовно-исполнительной системе содержалось более 150
тысяч больных туберкулезом по всем группам диспансерного учета. Если не
принимать безотлагательных мер по изменению ситуации, то экономический ущерб
в 2005 году составит более 120 миллиардов рублей.
За принятие законопроекта в первом чтении проголосовали 367 депутатов
Государственной Думы, против практически не было. Поступило на законопроект
212 поправок. Поступило 20 поправок от Президента, 26 поправок от
Правительства, две - от Верховного Суда, поправки от 21 депутата
Государственной Думы, четырех членов Совета Федерации. И положительные
отзывы, говорящие о значимости закона, без замечаний, поступили от 39
субъектов Российской Федерации.
Поправки касались основных понятий (их 19), оказания противотуберкулезной
помощи (прежде всего мы определили, что противотуберкулезная медицинская
помощь оказывается в медицинских противотуберкулезных организациях,
оказывающих соответствующее лечение), а также обязательного предварительного
периодического профилактического осмотра, обязательного лечения тех людей,
которые, допустим, не хотят лечиться.
Комитет по охране здоровья рассмотрел все поправки на неоднократных
заседаниях рабочей группы, провел согласование и с ГГПУ Президента, и с
Правительством (я бы отметил очень активную роль и Министерства
здравоохранения) и рекомендует к принятию 109 поправок (таблица 1), в которых
учтены все основные замечания Президента, Правительства, Правового
управления, депутатов и членов Совета Федерации. Здесь только единственная
техническая ошибка - поправка 23 от Северной Осетии. Мы ее отклонили, но она
попала в таблицу принятых. Поэтому рекомендуется поправку 23 из таблицы
принятых перенести в разряд отклоненных. Я предлагаю проголосовать за таблицу
принятых поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У представителя Президента, представителя Правительства
нет замечаний.
Переходим к обсуждению таблиц поправок. Комитет рекомендует таблицу 1 к
принятию, за исключением поправки 23.
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф. Да-да. Мы ее перенесли в разряд отклоненных.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ни у кого нет замечаний по этой таблице, значит,
голосуем. Кто за то, чтобы принять таблицу поправок, рекомендованных
комитетом к принятию? Прошу определиться. Кроме 23-й. Николай Федорович,
кроме 23-й, да? Она идет в таблицу отклоненных.
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф. Да-да, правильно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, переставим.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 15 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 303 чел. 67,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 303 чел.
Не голосовало 147 чел.
Результат: принято
Хорошо.
Пожалуйста, Николай Федорович.
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф. Спасибо.
В таблице отклоненных поправка 30. Она такого же характера, наоборот только:
из таблицы отклоненных перенести в разряд принятых. А предлагается таблицу
отклоненных поправок утвердить, за исключением поправки 30, ее - в раздел
принятых.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть какие-то замечания?
Вот депутат Бондарь хочет сказать. Пожалуйста.
БОНДАРЬ В. Н. Поправку 68, пожалуйста, поставьте на отдельное голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Отдельно.
Кто за то, чтобы принять таблицу поправок, рекомендуемых комитетом к
отклонению, за исключением поправки 30, которая переходит в таблицу принятых?
Прошу голосовать. И за исключением 63-й тоже, да, которую отдельно будем
голосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 16 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 308 чел. 68,4%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 310 чел.
Не голосовало 140 чел.
Результат: принято
Принимается.
Пожалуйста, депутат Бондарь, ваше обоснование.
БОНДАРЬ В. Н. Уважаемые коллеги, в поправке 68 речь идет о том, чтобы
уточнить, за чей счет там эти гарантии предоставляются. У нас уже много
роздано федеральных мандатов, которые потом ложатся на плечи местного
самоуправления. Вот это как раз тот самый случай, когда мы опять примем
федеральный закон очередной и опять к нам пойдут люди, опять будут требовать,
спрашивать. И мэры городов будут вынуждены отказывать, ссылаясь, конечно, на
то, что деньги не предусмотрены. Поправка просто уточняет, за чей счет это
должно делаться.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Фёдорович, есть желание высказаться?
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф. Да. Значит, здесь вот в чем вопрос. Это касается случаев,
допустим, когда в общежитиях многоквартирных... Депутатом Бондарем
предлагается выделение квартир делать за счет федерального бюджета. Это
практически сделать невозможно, потому что это - за счет муниципальных и
других образований. Деньги в федеральном бюджете не предусмотрены. Эта
поправка как бы отклоняется. Мы в поправках только действующие нормы по жилью
предполагали, поэтому предлагается комитетом эту поправку отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Желающих высказаться больше нет. Ставится на
голосование поправка 68. Кто за то, чтобы принять ее? Прошу определиться.
Голосуем.
Кто без карточки? Нету.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 18 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 64 чел. 14,2%
Проголосовало против 14 чел. 3,1%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 80 чел.
Не голосовало 370 чел.
Результат: не принято
Не проходит.
Теперь по 30-й нам, Николай Фёдорович, надо проголосовать тогда, ее выделили.
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф. Ну, 30-ю просто мы выделяем и переносим в раздел принятых
поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Принятых. Но мы и приняли эту таблицу, а комитет
перенес ее, 30-ю, в ту таблицу. Значит, мы считаем, что она... Ну давайте
проголосуем для чистоты, чтобы нас потом не упрекнули. Кто за то, чтобы
принять поправку 30, которую комитет перенес в таблицу принятых?
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф. В таблицу принятых из отклоненных. За.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В таблицу принятых из отклоненных. Голосуйте. Кто за?
Определяйтесь. Принять эту поправку. Комитет рекомендует тоже.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 19 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 302 чел. 67,1%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 303 чел.
Не голосовало 147 чел.
Результат: принято
Проходит.
Ну, и 23-ю также должны проголосовать тогда.
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф. Ну, вообще-то, давайте проголосуем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Технически так. Если бы вы успели вставить их в
таблицу, а раз вы их...
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф. Ну, давайте проголосуем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы принять эту поправку, которую комитет
рекомендовал к отклонению? Кто за? Прошу голосовать.
Кто без карточки?
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 20 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 89 чел. 19,8%
Проголосовало против 16 чел. 3,6%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 108 чел.
Не голосовало 342 чел.
Результат: не принято
Ну все, не прошла она.
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф. Мы же говорим, что поправку 23 из принятых мы предлагаем
перенести в разряд отклоненных, то есть ее отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы проголосовали сейчас ее.
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф. Ну чтобы путаницы потом не вышло... Нормально будет?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все нормально. Она у вас в таблице отклоненных. И
сейчас мы ее еще раз отклонили.
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф. 23-я - в таблице принятых. Мы говорим: ее - в разряд
отклоненных.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И сейчас мы голосовали за нее, она отклонена. Все. То
есть палата тоже отклонила. Вы рекомендовали.
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф. Хорошо. Для стенограммы: 23-я отклонена.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, поправка 23 отклонена.
Больше нет желающих выступить, нет замечаний? Все, голосуем. Ставится на
голосование: принять во втором чтении проект закона "О предупреждении
распространения туберкулеза в Российской Федерации". Кто за? Прошу
голосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 21 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 357 чел. 79,3%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 359 чел.
Не голосовало 91 чел.
Результат: принято
Все, законопроект принят во втором чтении.
Пожалуйста, Николай Фёдорович.
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Следующие у нас - сразу пункты 6, 7, 8, 9. Доложит
Валерий Васильевич Гребенников. Коротенькие законопроекты. Сперва пункт 6:
проект закона "О создании Немецкого районного суда Алтайского края".
Пожалуйста, Валерий Васильевич.
ГРЕБЕННИКОВ В. В., фракция "Отечество - Вся Россия".
Уважаемые депутаты, вашему вниманию предлагаются четыре совершенно однотипных
закона о создании районных судов в разных субъектах Федерации. В целях более
удобного изложения и понимания, а также, главное, сокращения времени я буду
говорить в целом об этих судах, если не будет нужды специально какую-то
оговорку сделать об одном из них.
Итак, на ваше рассмотрение представлены для принятия во втором чтении четыре
проекта федеральных закона о создании следующих судов: Немецкого районного
суда Алтайского края (так было в представленном проекте написано, имеется в
виду Немецкий национальный район в Алтайском крае), суда Ненецкого
автономного округа, Волгореченского суда Костромской области и районных судов
в Республике Ингушетия. Все они внесены соответствующими законодательными
собраниями субъектов Федерации. Эти законопроекты изложены в редакции,
которая уже апробирована была при принятии ранее такого же рода законов, и в
первом чтении мы вам уже докладывали это.
Теперь должны сказать о том, что по законопроектам мы получили замечания от
нескольких авторов: от Президента Российской Федерации, от Правительства
Российской Федерации и от Парламента Республики Ингушетия. Поскольку эти
замечания касаются всех проектов, то независимо от того, что в каком-то
замечании не шла речь о каком-то другом, скажем, суде, мы эти поправки внесли
во все четыре закона совершенно одинаково.
Первая поправка - это Правительство предлагает дополнить законопроекты
пунктом о том, что юрисдикция создаваемого суда, соответствующего суда,
распространяется на соответствующую ей территорию по истечении трех месяцев с
момента вступления настоящего федерального закона в силу. Причина этого,
наверное, всем понятна, потому что речь идет главным образом о том, что, если
закон вступает в силу сразу с момента опубликования, как это предусмотрено
общим правилом, то просто невозможно найти сразу средства на это.
Однако, учитывая то, что мы вынуждены отсрочивать вступление его в силу, мы
тем не менее в другой статье законопроекта включаем поручение обеспечить,
хотя бы в рамках уже имеющихся средств (за счет того, что какие-то средства
сэкономлены, скажем средства, выделенные на содержание судебной системы),
работу по организационному, материально-техническому и кадровому
укомплектованию этих судов, для того чтобы они как можно скорее могли
заработать. Поправка Президента по этому вопросу звучит так: ввести в
действие закон с 1 января 2001 года. Но она носит тот же характер, о котором
я вам доложил. И мы считаем, что, по сути дела, мы эту поправку в общем тоже
учли, хотя в дальнейшем я к ней еще вернусь.
Далее. Мы считаем, что это, так сказать, касается всех четырех судов, то, что
я вам сейчас доложил. Я должен специально, наверное, оговориться, чтобы вы
имели в виду, чтобы вы не впали в заблуждение: в одном из этих проектов, а
именно о создании Волгореченского районного суда, к сожалению, прошла у нас
ошибка техническая. В процессе согласования с Правовым управлением и
редакторами мы допустили ошибку и сегодня исправили это в розданном вам в
зале материале. Мы назвали его не так, как назвал внесший его субъект -
Костромская область (он говорил именно о создании суда города Волгореченска),
ибо этот город на самом деле не является районным центром, он является
специфическим образованием в Костромской области. И это сегодня подтвердил
мне в личном разговоре Председатель законодательного собрания Костромской
области. Мы же написали по совету Правового управления, что надо создать
Волгореченский районный суд. Так вот, чтобы вы понимали, о чем идет речь.
В законе о судебной системе содержится полный перечень всех видов судов,
которые могут существовать в Российской Федерации. Там не предусмотрены суды
города. Поэтому мы создаем в городе Волгореченске районный суд. Но юрисдикция
этого суда, говорится в законопроекте об образовании этого суда,
распространяется только на территорию города Волгореченска. Здесь есть на
первый взгляд противоречие, однако на самом деле все это находится в полном
соответствии с законом о судебной системе. Это что касается замечаний,
которые, так сказать, мы включили в таблицы поправок, рекомендованных
комитетом к принятию.
Мы, кроме того, включили в принятые поправки еще предложение Президента
России, который возражает против создания в Республике Ингушетия
Назрановского межмуниципального суда. Это действительно так. Несмотря на то
что Парламент Республики Ингушетия такое предложение вносил, законом о
судебной системе межмуниципальные суды не предусмотрены, и в силу этого мы
это предложение предлагаем учесть и вести речь о создании в Ингушетии только
двух судов из тех трех, которые предлагал нам Парламент Республики Ингушетия,
а именно Джейрахский районный суд и Карабулакский районный суд.
Я охарактеризовал вам сейчас таблицы поправок, которые комитет рекомендует к
принятию, по всем законопроектам, предложенным на ваше рассмотрение.
Ну и мы в общем порядке, формальном, включили в законопроект "О создании
районных судов в Республике Ингушетия", поскольку главным образом этого
законопроекта касались замечания Президента... Мы включили в число
отклоненных поправок замечание, изложенное в письме Президента, о введении
закона в силу с 1 января 2001 года. Сделали это по чисто формальным
основаниям, поскольку именно в этой редакции мы это не учли, хотя, как я вам
уже доложил, фактически мы это учли в иной редакции, отсрочив введение этого
закона в силу именно в той части, которая беспокоила Президента, изложившего
свое замечание.
Благодарю вас.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть вопросы?
Поскольку в таблице поправок всего одна поправка по этому пункту... Комитет
предлагает к принятию...
ГРЕБЕННИКОВ В. В. Нет, таблицы поправок к трем законопроектам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет. Мы не сможем к трем. Отдельно...
ГРЕБЕННИКОВ В. В. Мы должны голосовать по одному законопроекту, конечно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По одному, по одному. Вот таблица поправок к
законопроекту "О создании суда Ненецкого автономного округа". Только одна
поправка рекомендована к принятию. Кто за эту таблицу? Прошу голосовать.
Других поправок нет. К принятию... Кто за? Голосуем. Извините, это
законопроект под номером 6: "О создании Немецкого районного суда Алтайского
края".
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 29 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 279 чел. 62,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 279 чел.
Не голосовало 171 чел.
Результат: принято
Принимается.
Теперь - в целом. Кто за принятие законопроекта "О создании Немецкого
районного суда Алтайского края" во втором чтении? Прошу голосовать. Кто за?
Законопроект второго чтения.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 30 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 303 чел. 67,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 303 чел.
Не голосовало 147 чел.
Результат: принято
Законопроект принят.
Пункт 7: о проекте закона "О создании суда Ненецкого автономного округа".
Здесь тоже есть таблица поправок, рекомендованных к принятию. Сначала мы
должны принять... Но все равно мы должны голосовать.
Кто за таблицу поправок, рекомендованных комитетом к принятию, по данному
законопроекту? Прошу голосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 31 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 294 чел. 65,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 294 чел.
Не голосовало 156 чел.
Результат: принято
Принято.
Теперь ставится на голосование: принять законопроект "О создании суда
Ненецкого автономного округа" во втором чтении. Прошу голосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 32 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 307 чел. 68,2%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 309 чел.
Не голосовало 141 чел.
Результат: принято
Принято.
Пункт 8: о проекте закона "О создании районных судов в Республике Ингушетия".
Здесь две таблицы. Голосуем таблицу поправок, рекомендованных комитетом к
принятию. Кто за? Прошу голосовать.
ИЗ ЗАЛА. Вы обещали на полчаса раньше.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну вот, давайте.
Если идти жестко по процедуре, мы должны даже еще дольше...
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 32 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 300 чел. 66,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 300 чел.
Не голосовало 150 чел.
Результат: принято
300 человек за.
По таблице 2 - отклоненных поправок есть вопросы? Нет. Кто за принятие данной
таблицы поправок, которые комитет рекомендует отклонить? Прошу голосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 33 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 310 чел. 68,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 312 чел.
Не голосовало 138 чел.
Результат: принято
Принимается.
И последний законопроект у нас... (Шум в зале.) Да, в целом. Это - две
таблицы.
Кто за принятие во втором чтении законопроекта "О создании районных судов в
Республике Ингушетия"? Прошу голосовать.
Кто без карточки? Нет.
Результаты покажите.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 33 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 306 чел. 68 0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 306 чел.
Не голосовало 144 чел.
Результат: принято
Принимается.
Пункт 9: о проекте федерального закона "О создании Волгореченского районного
суда Костромской области". Здесь тоже одна таблица поправок.
Вопросов нет по таблице? Кто за принятие таблицы поправок, рекомендованных к
принятию комитетом, по данному законопроекту? Прошу голосовать. Кто за? Кто
без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 34 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 313 чел. 69,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 314 чел.
Не голосовало 136 чел.
Результат: принято
313 человек за.
В целом. Кто за принятие во втором чтении законопроекта "О создании
Волгореченского районного суда Костромской области"? Прошу голосовать.
Кто без карточки?
Результаты покажите.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 35 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 308 чел. 68,4%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 309 чел.
Не голосовало 141 чел.
Результат: принято
Принимается.
Валерий Васильевич, что вы хотели? Все.
Последний пункт, 10-й, маленький законопроект: "Об исполнении бюджета Фонда
социального страхования Российской Федерации на 1999 год". Докладчик - Леонид
Викторович Коротков. И закончим заседание.
Пожалуйста, Леонид Викторович.
Депутаты согласятся обязательно. Я поставлю на голосование. Во втором чтении
закон.
КОРОТКОВ Л. В., депутатская группа "Народный депутат".
Уважаемые коллеги, я имел честь докладывать вам этот законопроект примерно
два месяца тому назад. С той поры на законопроект, принятый в первом чтении,
получено 45 заключений субъектов права законодательной инициативы. Все
заключения пришли с предложениями принять данный законопроект во втором
чтении.
Во время работы над этим законопроектом поступило две поправки. Одна из них
поступила от члена Совета Федерации Торлопова и депутата Государственной Думы
Короткова. Фактически это поправки комитетов по труду, социальной политике
соответственно Совета Федерации и Государственной Думы. И эти поправки
планируется принять: создать новую статью 2 в законопроекте "Об исполнении
бюджета Фонда социального страхования за 1999 год" и включить в качестве
долга Правительства Российской Федерации 76,9 миллиона рублей, которые Фонд
социального страхования потратил на реализацию закона о социальной защите
граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на
Чернобыльской атомной электростанции.
Я должен сказать, что это у нас традиционная статья данного бюджета. Я
докладываю, по-моему, уже пятый бюджет, об исполнении пятого бюджета Фонда
социального страхования, и традиционно мы включаем эту статью. Она
просто-напросто фиксирует долг, который федеральное Правительство имеет перед
Фондом социального страхования по выполнению названного выше закона. Вот суть
этой поправки, на основании которой мы предлагаем создать статью 2 данного
закона.
Ну и, соответственно, в связи с этим вторая поправка предлагает изменить
нумерацию статей. Раньше законопроект состоял из двух статей, теперь
появляется третья. Соответственно, вторая поправка предлагает изменить
нумерацию статей законопроекта.
Поправок две. Повторяю, 45 субъектов права законодательной инициативы
предлагают принять данный законопроект во втором чтении.
Я от имени Комитета по труду и социальной политике к этому предложению
присоединяюсь и прошу вас проголосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть таблица поправок только одна. Других нет. По
таблице вопросов никаких нет.
Ставится на голосование таблица 1 поправок, которые рекомендуются комитетом к
принятию. Кто за? Прошу голосовать.
Кто без карточки?
Результаты покажите.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 38 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 279 чел. 62,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 281 чел.
Не голосовало 169 чел.
Результат: принято
Кто за принятие во втором чтении данного законопроекта - "Об исполнении
бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации за 1999 год"?
Прошу голосовать. Кто за?
Без карточки нет.
Результаты покажите.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 39 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 283 чел. 62,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 283 чел.
Не голосовало 167 чел.
Результат: принято
Прошло.
Пожалуйста, Леонид Викторович.
КОРОТКОВ Л. В. Уважаемые коллеги, поскольку, как вы заметили, вмешательство в
тело законопроекта поправками было самым минимальным и, соответственно,
законопроект достаточно прост, и, кроме того, прошло соответствующее
голосование, вношу предложение принять его сразу и в третьем чтении, чтобы
нам потом законодательным, с позволения сказать, мусором не засорять повестку
дня последующих заседаний. Пожалуйста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все, вопросов нет, проблем здесь нет никаких.
Ставится на голосование: принять в третьем чтении законопроект "Об исполнении
бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации за 1999 год". Кто
за? Прошу голосовать.
Без карточки кто-нибудь есть?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 40 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 302 чел. 67,1%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 306 чел.
Не голосовало 144 чел.
Результат: принято
Закон принят.
Пункт 12 (депутат настаивал): проект федерального закона "О внесении
изменений и уточнений в Федеральный закон "О науке и государственной
научно-технической политике". Докладчик - Гаджимет Керимович Сафаралиев.
Пожалуйста.
САФАРАЛИЕВ Г. К., фракция "Единство".
Комитет подготовил ко второму чтению проект указанного федерального закона. В
обсуждении проекта закона приняли участие 38 субъектов Российской Федерации.
В таблицу включены 43 конкретные поправки, в том числе замечания и
предложения Президента Российской Федерации, Правительства. 20 поправок
рекомендуется принять. Все замечания Правительства и Президента, за
исключением одной, приняты и учтены в новой редакции законопроекта. Мы не
согласились с мнением Президента относительно полного регулирования всех
вопросов присуждения ученых степеней и присвоения ученых званий в Федеральном
законе "О высшем и послевузовском профессиональном образовании", так как в
статье 34 этого федерального закона указывается, что порядок присуждения
ученых степеней и присвоения ученых званий сохраняется до принятия
соответствующих федеральных законов. Вот мы в этом данном проекте
федерального закона этот порядок и устанавливаем. То есть здесь, собственно,
и это противоречие тоже ликвидируется.
Кроме этой поправки Президента Российской Федерации, все его остальные
предложения приняты. Это таблица 1 поправок. А таблица 2 поправок,
рекомендованных к отклонению, содержит предложения представительных органов
власти субъектов Российской Федерации и касаются они редакционных изменений
пунктов проекта закона, исключенных комитетом. Это, в частности, определение
инновационной деятельности и учет ее в качестве научной при государственной
аккредитации научных учреждений. Исключение этих норм из проекта закона
предлагается на основании единого мнения депутатов комитета, специалистов
Правового управления Аппарата Государственной Думы, Правительства и
Президента Российской Федерации, так как в первую очередь это вопросы
отдельного базового закона об инновационной деятельности, работа над которым
ведется в Государственной Думе.
Предлагаемый комитетом к принятию во втором чтении текст законопроекта
касается, во-первых, установления порядка присуждения ученых степеней и
присвоения ученых званий, который ограничивает бесконтрольное присуждение
ученых степеней, присвоение ученых званий и выдачу дипломов сомнительного
происхождения, приводящих к девальвации этих званий и падению престижа
ученых. И во-вторых, он затрагивает некоторые правовые аспекты деятельности
фондов по поддержке научной и научно-технической деятельности, имеющих
государственный статус. Это Российский фонд фундаментальных исследований,
Российский гуманитарный научный фонд, Фонд содействия развитию малых форм
предприятий в научно-технической сфере. Комитет считает целесообразным и
актуальным закрепить факт их существования в форме учреждений и иных
коммерческих организаций, а также уточнить редакцию норм, регулирующих их
уставную деятельность.
Комитет просит депутатов Государственной Думы одобрить таблицы поправок,
рекомендованных нами к принятию и отклонению, поддержать законопроект в целом
и проголосовать за него во втором чтении. Здесь таблицы поправок...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли какие-то вопросы к Гаджимету Керимовичу? Нет.
Две таблицы поправок. Кто за то, чтобы... По таблице 1 вопросов нет? Тогда
ставится на голосование таблица 1 поправок, рекомендованных комитетом к
принятию. Кто за? Прошу голосовать.
Кто без карточки?
Результаты покажите.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 43 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 281 чел. 62,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 282 чел.
Не голосовало 168 чел.
Результат: принято
Принимается.
И таблица 2 поправок, рекомендованных комитетом к отклонению. Вопросов нет по
этой таблице? Нет. Кто за? Прошу голосовать.
Кто без карточки?
Включите режим голосования. Результаты покажите.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 44 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 301 чел. 66,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 301 чел.
Не голосовало 149 чел.
Результат: принято
Все за.
ИЗ ЗАЛА. В целом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В целом теперь... Во втором чтении, не в целом. Кто за
то, чтобы принять во втором чтении законопроект "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "О науке и государственной научно-технической
политике"? Во втором чтении голосуем. Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Результаты покажите.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 45 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 300 чел. 66,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 301 чел.
Не голосовало 149 чел.
Результат: принято
Всё, законопроект принят.
Последний, 13-й пункт: законопроект первого чтения - "О внесении изменений и
дополнений в статью 38 Федерального закона "О воинской обязанности и военной
службе". Докладчик - Эдуард Аркадьевич Воробьёв, заместитель председателя
Комитета по обороне. Пожалуйста.
ВОРОБЬЁВ Э. А., фракция "Союз Правых Сил".
Уважаемые коллеги, представляемый вам законопроект "О внесении изменений и
дополнений в статью 38 Федерального закона "О воинской обязанности и военной
службе" касается изменения срока заключения контракта на военную службу в
особых условиях.
По нашему мнению, этот законопроект продиктован жизнью. В чем его суть? В
период чрезвычайных обстоятельств, как-то: ликвидация последствий стихийных
бедствий, выполнение мероприятий чрезвычайного положения, восстановление
конституционного порядка и в иных чрезвычайных ситуациях с привлечением
войск, часто возникает необходимость заключить первый контракт о прохождении
военной службы с военнослужащим, завершающим военную службу по призыву. С
этим мы вплотную столкнулись в Чечне, когда в феврале-марте этого года по
решению Государственной Думы работала группа депутатов по изучению
социального обеспечения и условий жизни. Так вот, многие из таких
военнослужащих, завершающих военную службу по призыву, изъявляют готовность
заключить контракт на военную службу, но лишь на период выполнения боевой
задачи. В этом заинтересовано и военное командование. Однако в соответствии с
законом "О воинской обязанности и военной службе" первый контракт можно
заключить лишь на три года.
Вот авторы законопроекта и предлагают дополнить пункт 4 статьи 38 абзацем
следующего содержания: "С военнослужащим, срок военной службы по призыву
которого истек и изъявившим желание поступить на военную службу по контракту
в период чрезвычайных обстоятельств (ликвидация последствий стихийных
бедствий, выполнение мероприятий чрезвычайного положения, восстановление
конституционного порядка и иные чрезвычайные ситуации), контракт о
прохождении военной службы может быть заключен на срок от шести месяцев до
одного года".
Уважаемые коллеги, реализация законопроекта не потребует дополнительных
финансовых затрат из федерального бюджета, так как заключение контракта будет
осуществляться только за счет средств, выделяемых соответствующему военному
ведомству по его инициативе и, конечно, при добровольном согласии самого
военнослужащего по призыву. Комитет по обороне рекомендует принять
законопроект. Мнение Министерства обороны по этому законопроекту
положительное. Правовое управление внесло замечания, которые касаются второго
чтения и которые, безусловно, будут учтены, если законопроект будет принят в
первом чтении. Спасибо. Прошу вас поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, законопроект первого чтения. Пожалуйста, вопросы
есть к докладчику? Нет. Желающие выступить? Нет. Представитель Президента?
Пожалуйста, Александр Алексеевич.
КОТЕНКОВ А. А., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемый Владимир Вольфович, уважаемые депутаты Государственной Думы! Первый
вариант законопроекта, который был направлен Президенту Российской Федерации,
содержал определенные недостатки, в связи с чем Президент его не поддержал.
Однако комитет, учтя замечания Президента, изменил текст, и вам представлена
новая редакция. В этой редакции Президент поддерживает данный законопроект и
просит вас принять его в первом чтении. Однако у нас есть небольшие
замечания. Я думаю, что ко второму чтению они будут сняты. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, представитель Правительства.
ЛОГИНОВ А. В. Уважаемый Владимир Вольфович, уважаемые депутаты! Позиция
Правительства - поддержать данный законопроект в предложенной редакции с
учетом внесения исправлений ко второму чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Желающих больше выступить нет? Ставится на голосование
вопрос: принять в первом чтении законопроект "О внесении изменений и
дополнений в статью 38 Федерального закона "О воинской обязанности и военной
службе". Кто за? Прошу голосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 49 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 276 чел. 61,3%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 278 чел.
Не голосовало 172 чел.
Результат: принято
Законопроект в первом чтении прошел.
У нас в принципе повестка дня исчерпана. Депутат Липатов слова просит.
Пожалуйста, Юрий Александрович.
Завершение вопроса по постановлению. Надо только узнать, есть ли на руках у
депутатов окончательный вариант.
ЛИПАТОВ Ю. А. Владимир Вольфович, есть такое предложение, мы не успели
размножить, - с голоса, с тем чтобы в стенограмме это было.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, зачитайте.
ЛИПАТОВ Ю. А. У нас нет никаких разногласий в комиссии.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, тогда зачитайте точно, чтобы в стенограмме
был текст, чтобы у нас не было проблем потом.
ЛИПАТОВ Ю. А. Постановление Государственной Думы "О чрезвычайной ситуации с
энергоснабжением населенных пунктов Приморского края и других регионов
Российской Федерации".
"Заслушав сообщения заместителя Председателя Правительства Российской
Федерации В. Б. Христенко, председателя правления РАО "ЕЭС России" А. Б.
Чубайса, губернатора Приморского края Е. И. Наздратенко, выступления
представителей депутатских объединений в Государственной Думе,
Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации постановляет:
1. Признать неудовлетворительной деятельность Правительства Российской
Федерации, органов исполнительной власти Приморского края и муниципальных
образований, находящихся на территории Приморского края, по подготовке к
осенне-зимнему отопительному сезону, финансированию сезонного завоза топлива,
подготовке сетей электроснабжения, что привело к срыву электроснабжения
населенных пунктов Приморского края.
2. Просить Президента Российской Федерации образовать государственную
комиссию по рассмотрению чрезвычайной ситуации с энергоснабжением населенных
пунктов Приморского края и других критических регионов Российской Федерации,
включив в нее депутатов Государственной Думы по согласованию.
Рассмотреть на заседании Совета Безопасности вопрос о состоянии и мерах по
укреплению национальной энергетической безопасности с участием ведущих ученых
и профессионалов, производственников России.
3. Предложить Правительству Российской Федерации дать указание федеральным
органам исполнительной власти в срочном порядке рассмотреть вопросы,
касающиеся задолженности, образовавшейся у потребителей тепловой,
электрической энергии, являющихся прямыми получателями средств из
федерального бюджета.
Подготовить проект федерального закона "О государственном контроле за
образованием цен на энергоносители" и внести в Государственную Думу.
В целях уменьшения зависимости энергетической отрасли Приморского края от
завоза топлива принять меры по ускорению строительства и ввода в эксплуатацию
Бурейской гидроэлектростанции и Хороновской государственной районной
электростанции и финансированию строительства этих электростанций в
первоочередном порядке.
4. Выделить Приморскому краю целевую финансовую помощь на возвратной основе в
сумме 1 миллиард рублей для приобретения топлива на нужды коммунального
хозяйства.
5. Поручить Счетной палате Российской Федерации провести проверку
эффективности и целесообразности расходования средств, выделенных из
федерального бюджета в период 1997 - 2000 годов на оплату тепловой,
электрической энергии прямыми получателями таких средств.
6. Направить настоящее Постановление Президенту Российской Федерации, в
Правительство Российской Федерации.
7. Направить настоящее постановление для официального опубликования в
"Парламентской газете".
8. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его опубликования".
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопросы есть? Светлана Петровна, и потом депутат Конев.
Пожалуйста, Светлана Петровна.
Горячевой включите микрофон.
ГОРЯЧЕВА С. П. Уважаемые депутаты, это действительно согласованный вариант, и
мы просим за него проголосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Конев.
КОНЕВ Ю. М. Уважаемые коллеги, я все-таки не понимаю. Ну хорошо, виновато
"Дальэнерго". "Дальэнерго" кому деньги отправляло? Почему мы вводим РАО "ЕЭС
России" от федеральных органов власти как отвечающего за эти вещи? Я просил
бы проголосовать отдельно. Добавить в пункт 1 РАО "ЕЭС России".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не сможем так, на руках нет. Мы вообще нарушаем
Регламент.
КОНЕВ Ю. М. Но у нас вообще на руках ничего нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тогда тем более не можем вносить то, чего нет на руках.
Вот предлагается в пункт 1 внести. Где он, пункт 1? Я пошел из уважения к
Светлане Петровне на то, чтобы с голоса зачитали текст. Но вносить с голоса
еще и поправку, которой тоже нет, - это вообще не годится. Нас не поймут.
Светлана Петровна, по Регламенту мы единственное, что можем - это поставить
на голосование, учитывая чрезвычайную ситуацию. Пусть хоть какое-то
постановление выйдет. Можно перенести на среду, но, я думаю, до среды еще
что-нибудь случится. Так мы будем все время это откладывать. Ставится на
голосование постановление, зачитанное представителем комитета, согласованное
с депутатами - авторами альтернативного проекта.
Кто за данное постановление? Прошу голосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 55 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 269 чел. 59,8%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 270 чел.
Не голосовало 180 чел.
Результат: принято
Постановление принято.
Есть еще в повестке дня два закона, но авторов нет. Это пункт 16 - Глазьев и
Задорнов и пункт 17 - Оксана Генриховна. Поэтому раз их нет, и время нас
поджимает, считаю, что повестку дня мы завершили, за исключением этих двух
законов. Заседание окончено. Следующее заседание в среду, 29 ноября.
ИНФОРМАЦИЯ
Регистрация 16 час. 01 мин. 59 сек.:
Грачёв И. Д. - присутствует