Заседание № 57
17.11.2000
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
17 ноября 2000 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 17 ноября 2000 года.
I. Отклоненные федеральные законы
2. О Федеральном законе "О внесении изменения и дополнения в статью 112
Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской
Федерации" (о начислении к пенсиям районных коэффициентов, установленных к
заработной плате в производственных отраслях; в связи с отклонением Советом
Федерации).
3. Выступление Председателя Национальной ассамблеи народной власти Республики
Куба Р. Аларкона де Кесады.
II. "Правительственный час"
4. О социальной политике Правительства Российской Федерации на 2001 год.
5. О мерах, принимаемых Правительством Российской Федерации по предотвращению
демографического кризиса.
III. Блок "Ратификация международных договоров Российской Федерации"
6. О проекте федерального закона "О ратификации Консульской конвенции между
Российской Федерацией и Исламской Республикой Пакистан".
IV. "Час голосования"
V. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
7. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнения в Основы
законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан" (о
Программе государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации
бесплатной медицинской помощи; принят в первом чтении 10 марта 2000 года с
названием "О внесении изменений и дополнений в статьи 5, 6, 7, 20 Основ
законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан").
VI. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
8. О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 60 Жилищного
кодекса РСФСР" (в части сохранения жилого помещения за гражданами в случае
осуждения их к лишению свободы в течение всего срока отбывания наказания).
VII. Проекты постановлений Государственной Думы
9. О проекте постановления Государственной Думы "О межфракционной рабочей
группе по рассмотрению проблем 2003 года".
10. О проекте постановления Государственной Думы "Об изменении в составе
Комиссии Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по
борьбе с коррупцией" (о включении в состав комиссии депутата Н. И. Шаклеина).
11. О проекте постановления Государственной Думы "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К Президенту
Российской Федерации, Совету Федерации Федерального Собрания Российской
Федерации, законодательным (представительным) органам субъектов Российской
Федерации о создании Национальной Ассамблеи законодательных собраний России".
12. О проекте постановления Государственной Думы "О парламентском запросе
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Председателю
Правительства Российской Федерации М. М. Касьянову "О необходимости
разработки методики определения рыночной цены на нефть".
13. О проекте постановления Государственной Думы "О парламентском запросе
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Министру
Российской Федерации по налогам и сборам Г. И. Букаеву "О неправомерности
требований налоговых органов об уплате образовательными учреждениями налога
на пользователей автомобильных дорог".
VIII. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении (продолжение)
14. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" (в части изменения редакции статей 5, 8, 9, 12, 13, 14,
19, 24).
15. О проекте федерального закона "Об общих принципах организации
территориального общественного самоуправления".
16. О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 87 Закона
Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" (о
распространении права на получение медработниками пенсии за выслугу лет при
продолжении медицинской работы).
IX. Заявления фракций, депутатских групп, комитетов,
индивидуальные выступления депутатов
В ходе обсуждения повестки дня сняты с сегодняшнего рассмотрения вопросы,
обозначенные в пунктах 9 и 15.
После утверждения повестки дня перед депутатами выступил Председатель
Национальной ассамблеи народной власти Республики Куба Р. Аларкон де Кесада.
Затем с докладом об итогах работы согласительной комиссии по Федеральному
закону "О внесении изменения и дополнения в статью 112 Закона Российской
Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации", отклоненному
Советом Федерации, выступил сопредседатель согласительной комиссии В. Р.
Пашуто. После обмена мнениями федеральный закон принят в редакции,
предложенной согласительной комиссией, в рамках объявленного "часа
голосования" ("за" - 324 чел. (72,0%), "против" - 61 чел. (13,6%),
"воздержалось" - 4 чел. (0,9%).
С информацией о социальной политике Правительства Российской Федерации на
2001 год выступила заместитель Председателя Правительства Российской
Федерации В. И. Матвиенко, приглашенная на "правительственный час". После
ответов В. И. Матвиенко на вопросы депутатов слово было предоставлено
инициатору рассмотрения данного вопроса депутату Е. К. Лигачёву.
Из блока "Ратификация международных договоров Российской Федерации"
рассмотрен проект федерального закона "О ратификации Консульской конвенции
между Российской Федерацией и Исламской Республикой Пакистан", с докладом по
которому выступил официальный представитель Президента Российской Федерации
заместитель министра иностранных дел Российской Федерации И. И. Сергеев, с
содокладом - заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
международным делам К. И. Косачёв. Консульская конвенция ратифицирована ("за"
- 367 чел. (81,6%).
В продолжение "правительственного часа" депутаты заслушали информацию о
мерах, принимаемых Правительством Российской Федерации по предотвращению
демографического кризиса. Перед депутатами выступил и ответил на вопросы
министр труда и социального развития Российской Федерации А. П. Починок,
после чего высказался депутат Н. Ф. Герасименко, по предложению которого
обсуждалась эта тема.
В ходе рассмотрения во втором чтении проекта федерального закона "О внесении
изменений и дополнения в Основы законодательства Российской Федерации об
охране здоровья граждан" палата заслушала доклад председателя Комитета
Государственной Думы по охране здоровья и спорту Н. Ф. Герасименко.
Согласившись с мнением ответственного комитета в части принятия и отклонения
поправок, депутаты проголосовали за принятие законопроекта во втором чтении
("за" - 354 чел. (78,7%), а затем - в целом ("за" - 357 чел. (79,3%).
Далее депутаты перешли к законопроектам первого чтения.
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 60 Жилищного
кодекса РСФСР" доложил представитель Правительства Российской Федерации
статс-секретарь - первый заместитель министра юстиции Российской Федерации А.
Б. Карлин. С содокладом выступил член Комитета Государственной Думы по
промышленности, строительству и наукоемким технологиям Ю. М. Тен.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 353 чел. (78,4%).
Представитель Думы Приморского края В. М. Ксензук представил проект
федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон
"Об общих принципах организации законодательных (представительных) и
исполнительных органов государственной власти субъектов Российской
Федерации", с содокладом выступил член Комитета Государственной Думы по делам
Федерации и региональной политике В. А. Рыжков. Мнение Президента Российской
Федерации высказал полномочный представитель Президента Российской Федерации
в Государственной Думе А. А. Котенков. Законопроект отклонен. Результаты
голосования по вопросу о принятии законопроекта в первом чтении: "за" - 15
чел. (3,3%), "против" - 143 чел. (31,8%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Депутат Государственной Думы Н. Ф. Герасименко и заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по труду и социальной политике А. А. Лабейкин
представили соответственно доклад и содоклад о проекте федерального закона "О
внесении изменения в статью 87 Закона Российской Федерации "О государственных
пенсиях в Российской Федерации", после чего состоялся обмен мнениями, в
котором приняли участие депутаты В. Н. Пивненко, О. Н. Смолин, Ю. А. Рыбаков,
Н. В. Коломейцев. Точку зрения Правительства Российской Федерации представила
Г. В. Паршенцева, статс-секретарь - заместитель министра труда и социального
развития Российской Федерации. Мнение Президента Российской Федерации
высказал полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе А. А. Котенков. Законопроект принят в первом чтении
("за" - 382 чел. (84,9%), "против" - 20 чел. (4,4%), "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%).
Принято постановление "Об изменении в составе Комиссии Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации по борьбе с коррупцией". Проект
постановления "Об обращении Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации "К Президенту Российской Федерации, Совету Федерации
Федерального Собрания Российской Федерации, законодательным
(представительным) органам субъектов Российской Федерации о создании
Национальной Ассамблеи законодательных собраний России" не принят.
Проект постановления "О парламентском запросе Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации Председателю Правительства
Российской Федерации М. М. Касьянову "О необходимости разработки методики
определения рыночной цены на нефть" принят за основу.
Принят парламентский запрос Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации министру Российской Федерации по налогам и сборам Г. И.
Букаеву "О неправомерности требований налоговых органов об уплате
образовательными учреждениями налога на пользователей автомобильных дорог".
Здание Государственной Думы. Большой зал.
17 ноября 2000 года. 10 часов.
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
А. Н. Чилингаров
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Доброе утро! 10 часов утра, прошу приготовиться к
регистрации.
Включите режим регистрации.
Кто без карточки?
Покажите результаты регистрации.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, пожалуйста, зарегистрируйтесь в секретариате.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 01 мин. 06 сек.)
Присутствует 405 чел. 90,0%
Отсутствует 45 чел. 10,0%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть
Кворум имеется. Начинаем работу.
У вас на руках порядок работы Государственной Думы на 17 ноября этого года.
Прошу принять его за основу. Прошу определиться голосованием.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 01 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 357 чел. 79,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 357 чел.
Не голосовало 93 чел.
Результат: принято
Принимается за основу.
Уважаемые коллеги, просьба записаться для вопросов и замечаний по повестке
дня.
Включите режим записи. Покажите список.
Депутат Шохин, пожалуйста. Сергей Шохин.
ШОХИН С. О., фракция "Отечество - Вся Россия".
Я просил бы все-таки по возможности рассмотреть вопрос о включении в повестку
дня парламентского запроса о мерах Правительства по сохранению киностудии
имени Горького и защите ее от преднамеренного банкротства. Я знаю, что это
намечено Советом Думы на 22-е число. Но дело в том, что к этому времени
вопрос уже может решиться и мы можем опоздать. Я сегодня отправлю на
заключение в Правовое управление этот запрос. Так сказать, там особых
вопросов нет. Прошу еще раз посмотреть это.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Депутат Романов. Пожалуйста, Валентин Степанович.
РОМАНОВ В. С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, прошу поддержать мою просьбу о рассмотрении на ближайшем
"правительственном часе" информации руководства Правительства о положении дел
в энергетике. Господин Чубайс продолжает реализовывать план реструктуризации
единого электроэнергетического комплекса. Вчера на заседании совета
директоров пытались рассматривать эти проблемы, а Правительство не определило
своей позиции. Просьба поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Никитчук Иван Игнатьевич. Пожалуйста.
НИКИТЧУК И. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо, Артур Николаевич.
Артур Николаевич, я хотел бы обратиться к руководству Государственной Думы за
помощью. Свои возможности я исчерпал. Дважды я обращался в Правительство с
просьбой предоставить материалы комиссии Булгака, которая работала в
Минатоме. Ни ответа, как говорится, ни привета. Хоть бы отписку какую-нибудь
написали. Так же нельзя относиться к Государственной Думе, к депутатам!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы хотите, чтобы мы что, сделали официальный запрос от
руководства? Пожалуйста, подготовьте. Я или мои коллеги подпишем.
НИКИТЧУК И. И. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
Депутат Лебедев, пожалуйста.
ЛЕБЕДЕВ И. В., руководитель фракции Либерально-демократической партии России.
Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые депутаты! Я прошу включить сегодня в
повестку дня проект постановления о заместителе председателя Комитета Госдумы
по информационной политике. Проект постановления раздавался депутатам на
прошлом заседании. Обоснование - при обсуждении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Спасибо.
Депутат Сафиуллин.
САФИУЛЛИН Ф. Ш., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Депутат Сафиуллин, Татарстан.
Я предлагаю рассмотреть вопрос о приостановке выдачи гражданам России новых
гражданских паспортов. Обоснование - перед голосованием.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Коломейцев.
КИБИРЕВ Б. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Кибирев по карточке Коломейцева.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Кибирев.
КИБИРЕВ Б. Г. Уважаемые коллеги, я хочу обратиться к Думе с просьбой
поддержать мое протокольное поручение Комитету по международным делам, а
может быть, и не поручение, я просто хочу публично обратиться.
В городе Дюрен (Федеративная Республика Германия) беспомощный лежит гражданин
Российской Федерации, участник Великой Отечественной войны и инвалид Ханинёв
Александр Дмитриевич. Я два года работаю с Министерством иностранных дел по
поводу оказания ему помощи. Что-то решается, но не все.
Я прошу Комитет по международным делам помочь мне решить этот вопрос без
всякого официального протокольного поручения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Я так понимаю, что устной просьбы достаточно
будет, да? Хорошо.
Пожалуйста, депутат Чекис.
ЧЕКИС А. В., Агропромышленная депутатская группа.
Спасибо.
Уважаемые коллеги, я сегодня предлагаю снять с повестки дня пункт 15: о
проекте федерального закона "Об общих принципах организации территориального
общественного самоуправления". Обоснование - потом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Жириновский. Владимир Вольфович, пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
Либерально-демократической партии России.
У меня претензии к нескольким комитетам, связанные с нарушением Регламента. Я
хотел бы, чтобы депутат Коломейцев поддержал, он всегда активный у нас, или в
целом комитет.
Скажем, в Комитете по законодательству уже больше года лежит документ по
амнистии, и без движения. Поэтому непонятна позиция руководителя комитета. То
же самое: вот несколько месяцев в комитете по общественным организациям лежит
проект закона, и без движения. И наоборот, хочу похвалить, скажем, комитет по
делам женщин (депутат Горячева): они все сделали.
Значит, вопрос только в руководителе комитета. Там зачистили все, нет никакой
проблемы, все идет по графикам. А некоторые комитеты не хотят работать,
аппараты или руководители... То есть я напоминал на Совете Думы неоднократно,
но... Кто-то должен взять под контроль, потому что мы удивляемся, когда
Правительство не исполняет наши законы, но внутри Думы сами нарушаем
собственный Регламент в отношении самих же депутатов. Поэтому хотелось бы,
чтобы все-таки...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Ну, я так думаю, что депутат Коломейцев слышит и
каким-то образом нас проинформирует.
Депутат Решульский. Пожалуйста, Сергей Николаевич.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо.
Я предлагаю сегодня снять с повестки дня девятый вопрос для дополнительных
консультаций руководителей фракций и депутатских групп, тем более что, как я
установил, Валентин Купцов не визировал подобный проект постановления. А если
вы посмотрите приложенное положение о работе межфракционной рабочей группы,
то здесь вообще что-то абсурдное написано. Руководитель избирается (группы,
имеется в виду) Госдумой, а затем (пункт 7) руководитель назначает из состава
рабочей группы своего заместителя и ответственного секретаря. Дальше еще
лучше. Пункт 17: "Организационно-техническое обеспечение работы Группы
осуществляет аппарат фракции "Единство" Государственной Думы...".
Если остальные фракции и депутатские группы собираются идти на содержание к
фракции "Единство" - это их дело. Мы за такой проект и за такое положение
голосовать не будем. Поэтому я предлагаю перенести его на какой-то более
поздний срок, а в течение недели провести консультации руководителей
депутатских фракций.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Спасибо, Сергей Николаевич.
Депутат Бурдуков, пожалуйста.
БУРДУКОВ П. Т., Агропромышленная депутатская группа.
Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые коллеги! Я не по сегодняшней повестке,
а по режиму работы Думы над бюджетом. Есть сведения, что комитет по бюджету
будет заседать завтра, послезавтра. Хотелось бы уточнить, в каком режиме
будут работать, потому что наши поправки-то тоже нужно учитывать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Жукова нет, но я попрошу кого-то сейчас, если слышат
нас... Вот депутат Шуба.
Пожалуйста, дайте сразу информацию. Депутат Шуба, заместитель председателя
комитета. Пожалуйста.
ШУБА В. Б., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых депутатов)".
Уважаемые коллеги, комитет по бюджету начал заседать сегодня в 10 часов.
Будет обсуждать текстовые поправки сегодня, завтра и в понедельник.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно, да? Понятно.
Депутат Сафронов, пожалуйста. Нет необходимости, да?
Есть еще желающие внести свои предложения в повестку дня? Нет. Давайте тогда
пойдем по предложениям.
Было предложено депутатом Шохиным рассмотреть сегодня парламентский запрос о
сохранении киностудии имени Горького. Он включен вчера по решению Совета Думы
в повестку на 22-е число.
Депутат Шохин, вы настаиваете на голосовании? Вы говорили о том, что потом
будет поздно.
Включите микрофон депутату Сергею Шохину.
ШОХИН С. О. Артур Николаевич, дело в том, что, судя по имеющейся информации,
уже в понедельник, во вторник этот вопрос может быть решен в судебном
порядке, поэтому к 22-му...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ваш парламентский запрос распространен среди депутатов?
ШОХИН С. О. Пока не распространен, но это можно сделать очень быстро.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте мы так договоримся, если не возражают коллеги.
Размножьте, распространите среди депутатов ваш парламентский запрос, а мы
найдем время проголосовать за включение его в повестку дня. Нет возражений у
депутатов?
Депутат Романов. "Правительственный час" по проблемам энергетики.
Я вот смотрю, Валентин Степанович, тут у нас все забито, кроме января. Может
быть, мы еще раз посмотрим?
Пожалуйста, включите микрофон депутату Романову.
РОМАНОВ В. С. Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые депутаты! Все мы видим,
что положение в этой отрасли совершенно нетерпимое. Веерные отключения с лета
начались. Приморье, где я недавно был, в чудовищном положении по отоплению и
по всем другим делам. И таких регионов сегодня масса. Невозможно откладывать
отчет или информацию премьер-министра Касьянова по этому вопросу. Большая
просьба: может быть, мы как-то уплотним график, но приблизим рассмотрение, в
декабре...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я информирую вас. По Регламенту по два приглашенных: 24
ноября - Сергей Квашнин, еще председатель комитета по строительству
Шамузафаров, 15 декабря - Гордеев и Лесин, 22 декабря - Аксёненко и Букаев. И
дальше есть только 17 января. Ну, по Регламенту мы не можем больше двух
приглашать. Уважаемые коллеги, как вы смотрите на данное предложение?
Конев, пожалуйста.
Депутату Коневу включите микрофон.
КОНЕВ Ю. М., депутатская группа "Народный депутат".
Уважаемые коллеги, я поддерживаю предложение коллеги Романова, но я бы хотел
еще напомнить о том, что, наверное, уже месяца три назад мы принимали
постановление Государственной Думы об обращении к Президенту по этому
вопросу. Об ответе мы никакой информации не имеем. Поэтому, мне кажется,
может быть, нам стоит по крайней мере вспомнить об этом постановлении. Если
нет возможности в ближайшее время пригласить сюда Чубайса или Христенко, то
надо хотя бы получить ответ на этот запрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, давайте мы так и сделаем, проконтролируем по
запросу.
Валентин Степанович, давайте включим вопрос на 17 января, а дальше посмотрим.
Пожалуйста, депутат Лоторев.
ЛОТОРЕВ А. Н., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Да вот я-то не возражаю и на 13 января включить, но, Артур Николаевич,
уважаемые коллеги, Валентин Степанович прав: да замерзнут они там до 13
января!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Предложение, Александр Николаевич.
ЛОТОРЕВ А. Н. Ну что предложение?! Посмотрите, что делать. Мы что, телевизор
не смотрим?! Это что, не наши избиратели?! Чего же мы ждем?! Пусть это станет
предметом чрезвычайного рассмотрения в парламенте. Вы смотрели сегодня
телевизор утром или нет? Программу первого канала? Коллеги, посмотрите, что
делается! Учителя по полгода не получают зарплату, дети сидят дома, замерзают
люди на улицах Приморья. Где депутаты от Приморья, в конце концов? Что же мы
не ставим эти вопросы здесь?! Давайте приглашать Чубайса, давайте пригласим
премьера Правительства на чрезвычайное какое-то заседание, в конце концов!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, вот я что предлагаю сейчас? На 15
декабря приглашены заместитель Председателя Правительства, министр сельского
хозяйства Гордеев и министр Российской Федерации по делам печати Лесин Михаил
Юрьевич. (Выкрики из зала.) По мотивам - да, сейчас.
Может быть, имеет смысл нам сюда тогда поставить то, что касается энергетики?
(Выкрики из зала.) Нет-нет. 15-го. Хорошо, пожалуйста, еще какие есть
предложения?
Пожалуйста, депутат Митрофанов.
МИТРОФАНОВ А. В., фракция Либерально-демократической партии России.
У нас была практика, когда по чрезвычайным ситуациям вызывали сразу в
Государственную Думу. Ситуация действительно чрезвычайная, надо вызвать
сегодня. В чем проблема? Телефоны, что ли, не работают?! Нужно взять телефон
и позвонить. Правительственная связь всегда есть. И я думаю, они придут.
Действительно, то, о чем сейчас говорили наши депутаты, - это острейшая
ситуация. Она грозит последующим взрывом в целом по стране. Нельзя здесь
спокойно до 15 декабря или там... Немедленно дать телеграмму в Новосибирск
Президенту Путину и немедленно рассмотреть этот вопрос, в течение нескольких
часов! Помните, по международным вопросам мы часто вызывали руководство МИДа,
они приходили. По другим вопросам бывали такие ситуации? Она сейчас именно
чрезвычайная. Голосовать за то, чтобы в течение нескольких часов...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
МИТРОФАНОВ А. В. И повестка дня у нас сегодня вообще... До трех закончим.
Посмотрите повестку дня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Смотрел!
МИТРОФАНОВ А. В. Ну так вы видите! И тем более, Артур Николаевич, с вашими
связями вообще не вопрос - вызвать всех.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Сейчас примем решение, ваше решение, и я его
буду исполнять.
Депутаты Никитин и Коломейцев...
Депутат Никитин Валентин.
НИКИТИН В. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, я предлагаю сделать несколько по-другому.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В повестку дня вопрос можно включить.
НИКИТИН В. И. В среду пригласить сюда Председателя Правительства. Поручить
комитету по транспорту, энергетике подготовить соответствующее постановление
по этому вопросу, обсудить в режиме работы пленарного заседания этот вопрос,
принять это постановление и тем самым разрешить всю проблему.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, давайте мы определимся сейчас,
потому что можно без конца тут дискутировать.
Я сейчас дам слово, депутат Коломейцев. Можно включить в повестку дня, если
депутат Романов хочет, и сегодня пригласить во второй половине дня кого-то с
информацией по вопросам энергетики.
Второй вопрос там...
Пожалуйста, депутату Романову включите микрофон.
РОМАНОВ В. С. Полагаю, что предложение депутата Никитина можно поддержать,
объективно в среду разобраться. Правительство не будет ссылаться, что не
успели вникнуть в проблему. До среды есть несколько суток, пусть вникают, а в
среду депутаты смогут оценить, что происходит и что предпринимается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть предложение, и я думаю, что нам
необходимо его проголосовать. Есть соответствующее предложение поручить
подготовить постановление, пригласить Председателя Правительства... (вы
считаете, это необходимо?) и включить это в повестку дня. Я так понимаю?
Хорошо.
Депутат Митрохин, пожалуйста.
Сейчас я дам вам слово.
МИТРОХИН С. С., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемые коллеги, я считаю, что для разбирательства по этому вопросу - о
ситуации в Приморском крае - нужно обязательно пригласить...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не только Приморский край имеется в виду!
МИТРОХИН С. С. Я имею в виду конкретно Приморский край, потому что там
наиболее острая ситуация. Надо обязательно пригласить губернатора Приморского
края, потому что очень много вопросов есть к нему. Если мы заглянем в бюджет
этого края, то увидим, как там обираются органы местного самоуправления,
которые, естественно, в такой ситуации не могут иметь средства на оплату
топлива. Я считаю, что обязательно нужно пригласить Наздратенко на этот
вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Южаков, вы хотите? Пожалуйста, депутат Южаков.
И потом - Митрофанов.
Пожалуйста, закончим с этим, уважаемые коллеги.
ЮЖАКОВ В. Н., фракция "Союз Правых Сил".
Спасибо.
Уважаемые коллеги, все-таки это вопрос, который нужно, наверное, к
прокуратуре обратить, пусть там разбираются. Это важный вопрос, но это не наш
вопрос. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
Сейчас определимся голосованием.
Депутат Митрофанов, пожалуйста. И мы заканчиваем.
МИТРОФАНОВ А. В. Вот насчет того, что не ваш вопрос. Вы вспомните, как в
Югославии толпа вытаскивала за волосы некоторых деятелей. Вот тогда вы будете
говорить, что не ваш вопрос, когда вас за волосы вытащат из этого здания. И
тогда будет другой разговор!
Еще одно предложение: конечно же, Чубайс должен присутствовать и выступать на
этом мероприятии. Это прежде всего адресовано ему!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Уважаемые коллеги, есть следующее предложение (вы подготовьте, коллега
Романов, ваше предложение): на среду пригласить Председателя Правительства,
председателя РАО "ЕЭС России", я так понимаю, Чубайса (комитетам по
промышленности и по энергетике подготовить этот вопрос) и в среду послушать
информацию об энергетической ситуации в России. Нет возражений? Мне сегодня
поручить информировать их? Хорошо, я принимаю ваше поручение.
Кто за данное предложение? Прошу определиться голосованием.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 19 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 338 чел. 75,1%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 341 чел.
Не голосовало 109 чел.
Результат: принято
Принимается.
Депутат Лебедев... Да, еще раз депутат Митрохин по ведению.
Пожалуйста, Сергей Сергеевич.
Ну, ничего, я все понимаю.
МИТРОХИН С. С. Артур Николаевич, вы просто забыли, наверное, о моем
предложении и не перечислили в числе приглашенных губернатора Приморского
края. Я думаю, просто вы ошиблись.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, я могу... Уважаемые коллеги, нет возражений?
Голосовать не будем? Включить в число приглашенных губернатора Наздратенко -
так вы просите? Хорошо.
Уважаемые коллеги, депутат Лебедев просил включить в повестку дня вопрос о
заместителе председателя Комитета по информационной политике. У вас есть эти
материалы? Есть.
Кто за то, чтобы включить в повестку дня данный вопрос? Уважаемые коллеги,
прошу определиться голосованием.
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 21 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 197 чел. 43,8%
Проголосовало против 5 чел. 1,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 202 чел.
Не голосовало 248 чел.
Результат: не принято
Не включен в повестку дня.
Депутат Жириновский, пожалуйста, по ведению.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я просто прошу внимания у депутатов, их очень мало в зале.
Это кадровый вопрос. Мы всё решили в среду, а это постановление не успели,
оно не прошло. Депутат переходит из одного комитета в другой комитет - ну
какие здесь проблемы? Остальные все прошли. Это чисто квотный момент. Никаких
нарушений, никаких излишеств нет. Абсолютно всё в чистом варианте. Я прошу
вернуться и проголосовать, чтобы не было проблемы. Что же мы будем...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, депутат Жириновский просит вернуться
к голосованию.
Кто за то, чтобы вернуться к голосованию по данному вопросу? Прошу
определиться голосованием.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 22 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 197 чел. 77,9%
Проголосовало против 56 чел. 22,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 253 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Вернулись.
Уважаемые коллеги, депутат Лебедев вносит предложение: включить в повестку
дня вопрос о заместителе председателя Комитета по информационной политике.
Прошу определиться голосованием. Кто за то, чтобы включен был этот вопрос в
повестку дня?
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 22 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 221 чел. 49,1%
Проголосовало против 29 чел. 6,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 250 чел.
Не голосовало 200 чел.
Результат: не принято
Не включен.
Владимир Вольфович, еще раз потом вернемся.
Депутат Сафиуллин, пожалуйста, вы хотели дать...
По ведению - депутат Жириновский.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Но тогда мы нарушаем закон о статусе депутата. По закону он
сам решает, в каком комитете ему работать. Квотный принцип не нарушен.
Значит, это в чистом виде саботаж фракции КПРФ. Они хотят, чтобы там...
боятся, что будет нарушено ее большинство в этом комитете. Они там захватили
большинство, и вся фракция не голосует. Но пройдет месяц, два - мы все равно
наберем эти 226. Но такова позиция фракции! Мы сами внутри Госдумы нарушаем
закон о самих себе. Какое же отношение будет к депутатскому корпусу со
стороны населения?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поработайте среди лидеров фракции, вы же можете
поработать.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Так что, взятки давать? Так поработать? Давайте я это
сделаю!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да почему же, почему?
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Давайте! И через неделю все будет в порядке! Это же позор
вообще! Куда дальше идти?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Потому что ваша фраза: "Поработайте" - означает только одно
- чтобы я пришел, унизился перед коммунистами...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет!
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. ...встал на колени перед ними. Мы стояли 80 лет перед ними
на коленях. Мы вообще не можем работать в этом комитете, потому что они
захватили там все пласты. И информационный, и наш, парламентский... Ну
сколько можно?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, пожалуйста... Три голоса всего не
хватило вам, четыре.
Пожалуйста, депутат Решульский.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо.
Пора с колен-то вставать, Владимир Вольфович! Всю жизнь на них стоишь и
никак... Никто ничего не саботирует, никакой закон не нарушается. Наш коллега
переведен в этот комитет, он работает, его депутатское право там реализовано.
Пусть работает. Он же уже в этом Комитете по информационной политике.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
По ведению - руководитель фракции депутат Лебедев. Пожалуйста.
ЛЕБЕДЕВ И. В. Все правильно сказал депутат Решульский. Он действительно
переведен, но в том комитете, в котором он работал до этого, он был
заместителем председателя комитета. Это была наша квота, квота нашей фракции.
Мы ее не нарушаем, лишней должности заместителя председателя не просим.
Депутат Клюкин перешел в другой комитет. Там он тоже будет заместителем
председателя, поскольку это квота нашей фракции.
Депутат Коломейцев на прошлом заседании сказал, что нет практики в Думе,
чтобы председатель комитета и заместитель председателя были из одной фракции.
Мы запросили справку в комитете по Регламенту, членом которого депутат
Коломейцев состоит, и нам дали сведения, что из 28 комитетов Государственной
Думы в 19 - председатель и заместитель председателя из одной фракции, в том
числе и у фракции КПРФ есть комитет, в котором и председатель, и заместитель
председателя из их фракции. Так в чем дело-то? Непонятно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Коломейцев, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, но, вообще-то, во фракции ЛДПР, насколько я знаю, 16
человек. У нас 28 комитетов. Должно быть пропорциональное представительство в
комитетах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, хорошо.
Уважаемые коллеги, если других предложений нет, идем дальше.
Пожалуйста, депутат Сафиуллин Фандас Шакирович.
Да, включите микрофон, пожалуйста.
САФИУЛЛИН Ф. Ш. Уважаемые депутаты...(Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу внимания, уважаемые коллеги.
САФИУЛЛИН Ф. Ш. В России продолжается процесс выдачи новых паспортов с
неутвержденной государственной символикой, в частности с неутвержденным
гербом. Согласно статье 70 Конституции Российской Федерации государственные
флаг и гимн Российской Федерации устанавливаются федеральным конституционным
законом. Если гражданин в свой паспорт вписывает ложные данные, его
привлекают к ответственности за использование или изготовление фальшивых
паспортов. В данном случае получается так: государство, изображая на паспорте
неутвержденный символ, герб, выдает гражданам фальшивый документ.
Во-вторых, в новом паспорте ущемляются конституционные права граждан,
отраженные в статье 26, где сказано: "Каждый вправе определять и указывать
свою национальную принадлежность".
Есть три документа, где можно указать национальную принадлежность личности
как гражданина, - это свидетельство о рождении, свидетельство о смерти и
паспорт. В первых двух документах гражданин самостоятельно не может
определить... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, включите, пожалуйста, микрофон. Заканчивайте,
пожалуйста.
САФИУЛЛИН Ф. Ш. Заканчиваю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите микрофон.
САФИУЛЛИН Ф. Ш. Граждане, я считаю, что... Мы, например, не стесняемся своей
национальности. Мои русские коллеги то же самое, наверное.
Поэтому я предлагаю Совету Думы рассмотреть вопрос о приостановке выдачи
гражданам Российской Федерации фальшивых паспортов. Во-вторых, подготовить
обращение в Конституционный Суд о неконституционности новых паспортов и
ущемлении гражданских прав, установленных Конституцией, и поставить вопрос об
ускорении принятия закона о государственной символике Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Значит, вы что, оформите все это письменно? Я так
понимаю, эта информация не для включения в повестку дня. Так я понимаю,
коллега? Хорошо. Пожалуйста, подготовьте свои предложения.
Депутат Кибирев. Мы уже договорились, я знаю, по вопросу Кибирева
договорились, по поводу информации. Комитет по международным делам вашу
информацию принял для оказания вам необходимой помощи.
Депутат Чекис Анатолий Владимирович. Пожалуйста.
ЧЕКИС А. В. Уважаемые коллеги, я прошу снять или вернее, отложить пункт 15
порядка работы Государственной Думы: о проекте федерального закона "Об общих
принципах организации территориального общественного самоуправления".
Причина. Во-первых, на мой взгляд, необоснованно назначен ответственный
комитет, Комитет по вопросам местного самоуправления, а не Комитет по делам
общественных объединений и религиозных организаций, так как 11 депутатов,
внесших этот законопроект, просили об этом. Институтами территориального
общественного самоуправления являются собрания и объединения граждан по месту
жительства, что относится к тематике комитета по делам общественных
объединений. Более того, этот комитет более пяти лет вел этот вопрос, и
сегодня у него снимают...
Второе. Наблюдается различное понимание предмета регулирования и концепции
законопроекта как депутатами, так и Правовым управлением Аппарата
Государственной Думы, которое трижды меняло свои заключения по одной и той же
концепции законопроекта.
И третье, последнее. Отмечается, на мой взгляд, предвзятое отношение к
законопроекту со стороны председателя и большинство членов Комитета по
вопросам местного самоуправления. В чем это выражается? Во-первых, указанная
предвзятость проявилась в нарушении норм Регламента Государственной Думы при
подготовке законопроекта к первому чтению, связаном с закрытостью работы
комитета: не приглашали на слушания депутатов, на заседания, отказывая в
рабочем взаимодействии с экспертами и разработчиками законопроекта, и так
далее.
В связи с этим я предлагаю снять этот законопроект сегодня с рассмотрения и
перенести его рассмотрение на более поздний срок, пока мы не урегулируем
отношения между этими комитетами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Митрохин.
Есть просьба снять. Я так понимаю, что у вас другое мнение.
Пожалуйста.
МИТРОХИН С. С. Уважаемые депутаты, я возражаю против этого предложения. Было
совершенно однозначное решение Совета Думы о том, что профильным комитетом по
данному закону является Комитет по вопросам местного самоуправления. Это
основано на норме законодательства, согласно которой
территориально-общественное самоуправление -это одна из форм местного
самоуправления, закон "Об общих принципах организации местного
самоуправления", статья 27, по-моему. Поэтому я категорически возражаю против
этого выступления. И кроме того, все желающие приглашались в рабочую группу
по рассмотрению этого законопроекта.
Прошу оставить этот вопрос в повестке дня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, мнения за и против высказаны. Я
ставлю на голосование предложение депутата Чекиса о том, чтобы пункт 15
сегодня с повестки дня снять. Прошу определиться голосованием. Кто за данное
предложение?
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 31 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 232 чел. 51,6%
Проголосовало против 43 чел. 9,6%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 277 чел.
Не голосовало 173 чел.
Результат: принято
Снят с повестки дня пункт 15.
Уважаемые коллеги, депутат Решульский Сергей Николаевич предлагает снять
пункт 9 сегодня с повестки дня.
Пожалуйста, включите Сергею Николаевичу Решульскому микрофон.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Да, наша фракция предлагает снять сегодня с повестки дня
обсуждение девятого вопроса - о проекте постановления "О межфракционной
рабочей группе по рассмотрению проблем 2003 года". Поясняю наши мотивы.
Во-первых, никто из нас, в том числе и Валентин Купцов, данный проект
постановления не согласовывал. Мы поддержали предложение о необходимости
создания такой группы, но чтобы там избирать руководителей и так далее... Это
не было оговорено.
Второе. Я обращаюсь ко всем депутатам еще раз. Посмотрите приложенный проект
положения, пункт 6: "Руководитель межфракционной рабочей группы избирается
Государственной Думой". Пункт 7: "Руководитель... назначает из состава
рабочей группы своего заместителя и ответственного секретаря..."
Ну еще для примера пункт 17: "Организационно-техническое обеспечение работы
Группы осуществляет аппарат фракции "Единство" Государственной Думы..." Ну,
более некорректной формы предложения сотрудничества я еще не видел! Поэтому
мы и предлагаем сегодня этот вопрос не рассматривать, в течение следующей
недели провести консультации, и если мы достигнем консенсуса, как говорится,
мы готовы тогда и дальше поддерживать эту инициативу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы не снять, а перенести предлагаете?
Депутат Грызлов. Пожалуйста, Борис Вячеславович.
ГРЫЗЛОВ Б. В., руководитель фракции "Единство".
Я хотел бы обратить внимание на то, что проект положения о работе этой группы
роздан для ознакомления, и на первой странице написано, что данный документ
утверждается протоколом на первом заседании рабочей группы, а рабочая группа
комплектуется на пропорциональной основе. То есть я считаю, что данный вопрос
подготовлен, визы восьми руководителей или замов руководителей фракций на
проекте постановления есть. Я не считаю, что этот документ не готов, и
предлагаю его сегодня рассматривать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Я так понимаю, депутат Коломейцев, вы по ведению, да? Пожалуйста, по ведению.
"За" и "против" были высказаны.
Пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Согласно нашему Регламенту положения о комиссиях
утверждаются на палате. Раздаются за три дня до заседания. К сожалению, мы
его получили только сегодня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам, пожалуйста, депутат Грызлов.
ГРЫЗЛОВ Б. В. Мы обсуждаем с вами межфракционную рабочую группу, а не
комиссию. Данный формат Регламентом не предусмотрен, но и не запрещен. У нас
есть уже такие рабочие группы, которые прошли пленарное заседание и
эффективно работают.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть предложение депутата
Решульского. Пункт 9 повестки дня... По мотивам - Решульский.
Пожалуйста, Сергей Николаевич.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Раз уж автор настаивает на том, чтобы голосовать или
оставить в повестке дня, я официально заявляю, что мы не будем принимать
участие в работе этой межфракционной рабочей группы. Мы считаем, что и все
остальные депутаты, остальные фракции, депутатские группы должны подумать,
пойдут ли они на содержание к фракции "Единство". Или мы действительно
создадим такую группу, которая может работать и предлагать какие-то
действительно необходимые варианты решения тех или иных проблем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я так понимаю, от фракции, да? Пожалуйста... (Выкрики
из зала.) Да не Гвоздева.
Евгений Максимович Примаков, пожалуйста.
ПРИМАКОВ Е. М., председатель фракции "Отечество - Вся Россия".
Спасибо.
Уважаемые коллеги, идея правильная, ее никто не отвергает, все ее поддержали.
Зачем сейчас из-за формальных каких-то вещей губить идею? Потому что, если
самая крупная фракция - КПРФ не будет участвовать в этом деле, это уже будет
половинчатое какое-то решение, это дезавуирует всю идею.
Мне кажется, что нужно сейчас пойти на то, чтобы отложить рассмотрение и
встретиться, документ этот еще раз посмотреть, убрать оттуда моменты,
раздражающие и нас тоже, потому что мы, наша фракция, не хотим идти в
подчинение к "Единству". Так? И это, действительно, должно быть
сбалансировано, должны участвовать все фракции в этом деле. И давайте
продвигать эту идею, она очень хорошая.
Поэтому я предлагаю сейчас не рассматривать это.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прежде чем решить голосованием, депутат Грызлов, я
прошу вас...
Включите микрофон депутату Грызлову Борису Вячеславовичу.
ГРЫЗЛОВ Б. В. Проект постановления, который сегодня включен в повестку дня,
согласован с Купцовым (в тот момент он был от КПРФ руководителем... то есть
он был единственный в Думе), по "Отечеству..." - согласовано с Володиным. Я
думаю, что тот проект, который внесен сегодня на голосование, и должен быть
поставлен на голосование. Восемь фракций его подписали из девяти.
Я считаю, что данный документ подготовлен и он должен остаться в повестке
дня. Что касается положения, то, когда мы будем обсуждать вопрос уже в ходе
рассмотрения повестки дня, мы обсудим и вопросы положения, если это будет
необходимо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ясно все. (Выкрики из зала.) Нет,
ну, Сергей Николаевич, по мотивам или что? Пожалуйста, по мотивам еще раз
Сергей Николаевич Решульский, и голосуем. Всё, уважаемые коллеги, больше я
никому не дам слова.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Уважаемые коллеги, я еще раз официально говорю от имени
Валентина Купцова, что такой проект, именно с таким содержанием им не
визировался. Им визировалось предложение о создании такой межфракционной
группы. Как эту подпись вставили в этот согласительный список, надо еще
разобраться. Правильное предложение, которое было поддержано: не торопитесь,
давайте на следующей неделе... Что, у нас сегодня все проблемы, что ли,
решаются? Встретимся, обговорим эти моменты. Если не согласны, ставьте тогда
на голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я понял, да. Понятна позиция... Нет, Светлана
Николаевна, мы договорились, все высказались. Вы что, по мотивам?
Депутат Гвоздева, по мотивам. Пожалуйста.
ГВОЗДЕВА С. Н., фракция "Единство".
Уважаемые коллеги, мотив есть очень хороший. Сегодня мы рассматриваем проект
постановления, а вот положение, о котором говорит Сергей Николаевич,
розданный проект, - он для обсуждения теми представителями, которые сегодня
заявлены от каждой фракции. Если вызывает сомнение положение о том, что
аппарат фракции "Единство" будет обеспечивать работу этой группы, это можно
снять, потому что решение по самому положению будет приниматься вашими
представителями: от КПРФ - 3, от "ОВР" - 3, от нашей фракции и от всех
других. И это не должно препятствовать тому, чтобы сегодня рассматривать
проект постановления о создании этой группы. Евгений Максимович тоже
абсолютно прав, надо сделать первый шаг для принятия постановления и потом
принять положение. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
Уважаемые коллеги, я ставлю на голосование предложение депутата Решульского о
том, чтобы сегодня пункт 9 с повестки дня снять или перенести. Я так понимаю.
Прошу определиться голосованием. Уважаемые коллеги, кто за то, чтобы пункт 9
сегодня не рассматривать?
Кто без карточки? Нет.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 40 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 255 чел. 56,7%
Проголосовало против 106 чел. 23,6%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 362 чел.
Не голосовало 88 чел.
Результат: принято
Пункт 9 из повестки дня сегодня перенесен.
Уважаемые коллеги, все предложения по сегодняшнему порядку работы
рассмотрены. Кто за то, чтобы принять порядок работы Государственной Думы на
17 ноября в целом? Прошу определиться голосованием.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 41 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 358 чел. 79,6%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 360 чел.
Не голосовало 90 чел.
Результат: принято
Повестка дня принимается.
Уважаемые коллеги, сегодня на нашем пленарном заседании присутствуют члены
делегации Национальной ассамблеи народной власти Республики Куба во главе с
Председателем ассамблеи Рикардо Аларконом де Кесадой, находящимся в
Российской Федерации с официальным визитом по приглашению Государственной
Думы. Я предлагаю поприветствовать делегацию братской Кубы. (Аплодисменты.)
Уважаемые коллеги, я предоставляю слово Председателю Национальной ассамблеи
народной власти Республики Куба Рикардо Аларкону де Кесаде.
Пожалуйста.
АЛАРКОН ДЕ КЕСАДА Р., Председатель Национальной ассамблеи народной власти
Республики Куба.*
Господин председательствующий, господа депутаты! От всего сердца благодарю за
особую честь, которую вы оказываете моему народу, предоставляя мне
привилегированную возможность выступить перед вами. Я буду откровенен, как
это принято между друзьями, и выражу эмоции, которые переполняют всякого, кто
чувствует себя объектом оказания столь высокой чести.
Я приветствую вас от имени Национальной ассамблеи народной власти Республики
Куба. Мы рады наличию уз дружбы и сотрудничества, существующих между нашими
парламентами, и уверены, что они будут и далее укрепляться.
Это убеждение основывается на реальности, которую никто не может
игнорировать. Мы представляем два народа, которых сблизила история, которые
были вместе, когда мир оказался разделенным на стороны, казавшиеся
непримиримыми, и которые вместе приносили жертвы и имели общие надежды. Не
зависят от происшедших впоследствии изменений установившиеся в те годы связи
между нашими людьми, связи взаимных симпатий, их не могут порушить никакие
законы и декреты.
Кубинцы испытывают по отношению к российскому народу только самые глубокие и
искренние чувства - чувства братства. Мы ценим проявления дружбы,
продемонстрированные нам многими из вас в это последнее десятилетие, сложное
и порой непостижимое.
Мы особенно благодарны Думе за ее твердую и ясную позицию осуждения
несправедливой и незаконной блокады Кубы, установленной Соединенными Штатами,
законов Торричелли и Хелмса-Бэртона и других постановлений, вызывающая
незаконность которых покушается на суверенитет других стран и оскорбляет
человеческий разум во всем мире. Они одновременно усиливают свою
агрессивность и пытаются ввести в заблуждение общественное мнение бесконечным
потоком лжи.
Совсем недавняя уловка, предпринятая Вашингтоном с принятием закона о
сельском хозяйстве, ужесточает осуществляемую в отношении нас блокаду и
ставит Кубу в положение единственной страны, которой Соединенные Штаты
отказывают в доступе к продовольствию и медикаментам. Международное право
определило такую политику как преступление геноцида. Вот именно: геноцид!
Таково определение, соответствующее беспощадной экономической войне, которую
Вашингтон ведет против моего народа.
Мы переживаем еще более трудные и опасные времена, чем период так называемой
холодной войны.
Сейчас планета находится в зависимости от того, что может сделать одна лишь
супердержава, где жизненные решения, затрагивающие весь мир, могут
приниматься с удивительной смесью легкости, высокомерия и
разглагольствования. Именно так, с полной безответственностью, отдельные
американские политики выдвигают так называемую инициативу стратегической
обороны (мнимый щит от воображаемых ракет), которая на самом деле станет
"переизданием" звездных войн, не имея оборонного значения, и которая
неизбежно повлечет за собой новую эскалацию гонки вооружений.
Как объяснить такой иррационализм? Чем обосновать его после того, как уже
закончился конфликт Запад - Восток и период холодной войны? Почему НАТО
вместо роспуска принимает новых членов и приближается к границам России,
расширяя зону своих операций и приписывая себе полицейские функции?
40 лет тому назад, когда в международных отношениях преобладали напряженность
и угроза мирового военного конфликта, Советский Союз предложил на
рассмотрение Организации Объединенных Наций большой и конкретный план
всеобщего и полного разоружения, ставший основой для бесконечных переговоров,
который так и не был принят никогда. Ничто не оправдывает спустя 10 лет после
исчезновения СССР и при монополизации одной сверхдержавой военного
превосходства дальнейшего выбрасывания неограниченных средств на развитие и
развертывание новейшего вооружения. С моральной точки зрения непростительно
растрачивание таким образом того, что могло быть направлено на борьбу с
голодом и лечение болезней, которые ежегодно уносят больше жизней, чем во
время Второй мировой войны, а также на то, чтобы облегчить тяжесть нищеты и
последствий отставания для большинства населения планеты. Имеется в виду при
этом также постоянно растущее число неимущих и обездоленных, проживающих в
главных индустриально развитых странах. Нельзя допустить при существовании
всего лишь одного военного блока, чтобы он вместо того, чтобы исчезнуть,
укреплялся и стремился превратиться во вмешивающуюся силу, не признающую
суверенитета остальных наций.
Недопустимо, чтобы всемогущее меньшинство продолжало настаивать на
несправедливости и эксплуатации, войне и страхе, беззаконии и произволе.
Бессмысленная гонка вооружений должна прекратиться. Должны закончиться
намерения подчинить всех одному экономическому порядку (эгоизма и
неравноправия), исключающему миллиарды людей... разрушающему окружающую среду
и подвергающему опасности жизнь будущих поколений. Должны прекратиться раз и
навсегда попытки подавить другие нации и игнорировать богатое многообразие
культур, традиций, национальных особенностей в целях провозглашения повсюду в
качестве непреложной догмы политической системы, чью коррумпированную,
антидемократичную и лживую природу увидели неприкрытой во время недавнего
избирательного фарса с еще более сомнительной развязкой, которая вызывает
удивление везде.
Почему не мобилизуют "голубые каски" или не направят международных
обозревателей, чтобы гарантировать соблюдение избирательных прав, нарушенных
в отношении темнокожих и простых людей в Соединенных Штатах? Почему даже не
обсуждают эту тему Совет Безопасности ООН или Организация американских
государств, всегда готовые и жаждущие вмешаться в выборы, проходящие в любом
уголке планеты, но такие безоружные сейчас, когда из-за позорного обмана
разразился скандал в стране, в которой находятся их соответствующие центры?
Господин председательствующий, господа депутаты! Мне особенно приятно нанести
этот визит в условиях, которые характеризуются укреплением дружественных
отношений между Кубой и Россией. Скоро мы будем иметь удовольствие принимать
с официальным визитом на нашей Родине Президента Владимира Путина, что
является очень важным событием, которое, несомненно, придаст новый стимул
укреплению уз, которые нас объединяют.
Мы нуждаемся в России, в единой и процветающей России, которая жила бы в
условиях мира и безопасности, права и прерогативы которой были бы строго
соблюдены. Это необходимое условие для того, чтобы добиться таких
международных отношений, которые были бы основаны на настоящем сотрудничестве
и на принципах и целях Устава ООН. Будущее нуждается в России.
Мы глубоко верим в российский народ, в его достоинство, в его неисчерпаемые
созидательные возможности, которые позволяли ему на протяжении всей истории
неоднократно мужественно противостоять самым тяжелым испытаниям, что вызывало
к нему всеобщее восхищение и удивление. Поэтому я хочу закончить свое
выступление воздаянием моих скромных почестей этому благородному,
самоотверженному и героическому народу. Пусть будет вечной дружба между
кубинским и российским народами! Да здравствует Россия! Большое спасибо за
внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Большое спасибо, господин Председатель, за ваши теплые
слова о дружбе между Россией и Кубой. Всего вам хорошего! Спасибо большое.
Мучас грасиас. (Аплодисменты.)
Уважаемые коллеги, продолжаем нашу работу.
Пункт 2 повестки дня: о Федеральном законе "О внесении изменения и дополнения
в статью 112 Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в
Российской Федерации". Доклад сопредседателя согласительной комиссии
Владимира Ростиславовича Пашуто.
Пожалуйста.
ПАШУТО В. Р., Агропромышленная депутатская группа.
Спасибо, Артур Николаевич.
Уважаемые коллеги, сегодня мы рассматриваем затронутую этим законопроектом
одну очень важную проблему, которая касается всей России, хотя разговор идет
только о северных регионах и приравненных к ним, но проблема для нас уж очень
важна.
Я бы хотел напомнить одну маленькую фразу, которую произнес один из ученых
мужей в ответ на мой вопрос несколько лет назад, когда мы работали над
законом о прожиточном минимуме. Когда были сложности с северным завозом,
когда были проблемы, связанные с занятостью и прочими другими вопросами, я
ему задал вопрос: "Скажите, пожалуйста, неужели мы ничего не можем сделать по
поддержке наших северных регионов, которые дают более 30 процентов всего
нашего национального дохода в государственную казну? Неужели мы не сможем
выправить положение и направить дело, так сказать, в позитивное русло?" Он
сказал: "Ничего не можем сделать". Я тогда ему задал вопрос: "А какой же
выход из этого положения?" Он ответил: "Выход один: отдать северные регионы
под юрисдикцию Соединенных Штатов Америки".
Вопрос уж очень интересный. Он сегодня будируется на всех, как говорится,
возможных и невозможных уровнях. Это касается и Курил, и Сахалина, и других
регионов, которые находятся вдали от Москвы, естественно, с определенными
природно-климатическими условиями.
Мы с вами сегодня рассматриваем вопрос о пенсионном обеспечении. Поправка,
которая была внесена членами Совета Федерации, касается статьи 112 (о
повышении минимального и максимального размеров трудовых пенсий, социальных
пенсий гражданам, проживающим в районах, где к заработной плате установлены
районные коэффициенты).
Мы с вами принимали решение. Оно, в общем-то, было согласовано со всеми
фракциями. Однако Совет Федерации вновь почему-то не принял положительного
решения и отправил в согласительную комиссию этот законопроект.
Суть его очень проста. Мы знаем, что коэффициенты, которые используют в
начислении пенсий, применяются в регионах разные: 1,8; 1,6 и так далее... до
2, как вы знаете. Поэтому, с учетом того, что пенсионеры везде одинаковые, и
с учетом того, что очень сложно отделить, допустим, ведомственные столовые,
ведомственные учреждения, хотя по профессии люди одни и те же, было
предложено членами Совета Федерации заменить слово "непроизводственных" (для
начисления пенсий) словом "производственных" и в то же время дополнить статью
предложением следующего содержания: "В случае действия различных по размеру
районных коэффициентов для рабочих и служащих производственных отраслей
учитывается наивысший коэффициент".
Надо сказать, что это положение соответствует в полной мере той практике,
которая была у нашего Правительства. В частности, Министерством труда в 1994
году было издано положение, согласно которому если нет единого коэффициента,
то применяется для расчета пенсий производственный, но в 1998 году это
положение почему-то Минтруд отменил.
Поэтому мы сегодня считаем, что положение действительно надо выправлять в
соответствии с той ситуацией, с тем режимом работы и жизни, который
существует сегодня там, где имеются районные коэффициенты, и просим вас
поддержать решение согласительной комиссии, которая практически подтвердила
ту же редакцию, которая была нами уже обсуждена.
Я прошу поддержать решение согласительной комиссии, которое было
проголосовано единогласно с обеих сторон.
Благодарю вас.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Ростиславович.
Уважаемые коллеги, я так понимаю, что согласительная комиссия определилась.
Есть ли вопросы?
Пожалуйста, депутат Пивненко.
ПИВНЕНКО В. Н., председатель Комитета Государственной Думы по проблемам
Севера и Дальнего Востока, депутатская группа "Народный депутат".
Уважаемый Артур Николаевич, у меня не вопрос, у меня просьба ко всем
депутатам: поддержать данный законопроект, который имеет очень долгую
историю.
Все дело в том, что я не хочу, чтобы кому-то показалось, что решение этой
проблемы снимает все пенсионные вопросы, касающиеся пенсионеров Крайнего
Севера и приравненных к нему местностей. Сегодня это вариант некоторой
небольшой поддержки, потому что сегодня даже те меры, которые принимает
(спасибо ему) Правительство по улучшению пенсионного обеспечения... Оно
спотыкается о несостыковку двух законов - основного пенсионного и закона о
государственных гарантиях и компенсациях. Поэтому это маленькая частичка,
которая, в общем-то, как-то поддержит тех пенсионеров, кто зарабатывал
средства в Пенсионный фонд, отчисляя по результатам своей работы из фонда
заработной платы те средства, которые сегодня в минимальном размере
запрашиваются на выплату пенсий с учетом производственного районного
коэффициента.
Пожалуйста, поддержите.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валентина Николаевна.
Депутат Булавинов, пожалуйста.
У нас "час голосования", уважаемые коллеги, есть в повестке дня. Сейчас мы
послушаем... Да и представитель Правительства хочет выступить.
Пожалуйста.
БУЛАВИНОВ В. Е., депутатская группа "Народный депутат".
Владимир Ростиславович, у меня к вам вопрос. Будьте добры, скажите, как
коррелируются сумма сборов в Пенсионный фонд вот именно по этим регионам и
сумма выплат? Что больше? Чтобы можно было определиться: не будут ли другие
пенсионеры оплачивать вот эту дотацию? Этот вопрос крайне важен, учитывая,
кстати, и то, что на сегодняшний день действительно в Пенсионном фонде как бы
есть определенная сумма денег, которые будут направлены на повышение пенсии
всем, а не только по отдельным категориям.
И второе. Если я правильно понимаю, то работодатель в производственной сфере,
частный работодатель, будет уплачивать в Пенсионный фонд одну сумму без учета
коэффициента, взносы я имею в виду в Пенсионный фонд, а пенсионер будет
получать уже с учетом индексации, то есть гораздо больше. Правильно ли это
или нет?
ПАШУТО В. Р. Спасибо.
Дело в том, что сегодня любой предприниматель платит по наивысшему
коэффициенту в Пенсионный фонд. Здесь абсолютно нет никакого расхождения в
любом случае.
И второе. Сегодня обозначена позиция: сколько стоит закон и как
корреспондируется с теми суммами, которые уплачиваются в районах Крайнего
Севера? Я могу сказать: стоит данный закон 3 миллиарда рублей в год, платежи,
которые идут по северным территориям, в несколько раз превышают все эти
суммы, которые необходимы для выплаты пенсий, в том числе с учетом и данной
поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Ростиславович. Спасибо за понимание
северян. Пожалуйста, присаживайтесь.
От Правительства - министр труда Починок Александр Петрович, пожалуйста.
ПОЧИНОК А. П., министр труда и социального развития Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, к огромному сожалению, Владимир Ростиславович немножко
дезинформировал вас, и я хотел бы обратить внимание на то, что в случае
принятия закона мы с вами совершим очень большую ошибку. Безусловно, мы
обязаны проявлять внимание к пенсионерам в районах Крайнего Севера. И
обратите внимание: совсем недавно, 17 октября, Президентом был издан указ
номер 1762, по которому для пенсионеров в районах Крайнего Севера был
установлен ИКП - 1,2. Более того, наконец-то решена та самая проблема, о
которой вы говорили: проблема, скажем так, вывоза районного коэффициента, и
это было сделано за счет текущих доходов Пенсионного фонда. Это затратный
указ, правильно, но он был принят именно для того, чтобы решить проблему
пенсионеров Крайнего Севера.
Теперь что предлагается? Теперь предлагается распространить производственный
районный коэффициент на непроизводственную сферу. Понимаете, Минтруд десятки
лет следит за районными коэффициентами, и, вынужден вас огорчить,
существовало всегда два коэффициента: производственный и непроизводственный.
И отчисления в Пенсионный фонд те пенсионеры, которые пойдут сейчас на
пенсию, делали исходя из зарплаты с непроизводственным коэффициентом, то есть
исходя из гораздо меньшей заработной платы. И мы сейчас, перейдя с
непроизводственного на производственный, будем пытаться брать деньги из
воздуха. Цена закона не 3 миллиарда, цена закона - 6,7 миллиарда рублей. Я
понимаю, что нужны деньги, но их нет. Вы только что смотрели бюджет
Пенсионного фонда на этот год, вы смотрели, что Пенсионный фонд внес на
следующий год, там эти деньги не заложены. Это будет означать только одно -
мы ухудшим ситуацию с текущей выплатой пенсий, потому что источника под этот
закон абсолютно нет. Поймите, средства имеют абсолютно конкретное
происхождение. Что мы собрали в Пенсионный фонд, то мы и можем распределить.
Более того, понятно, что система требует реформирования, но нельзя же ее
решать таким образом, что человеку искусственно в итоге завышают заработную
плату, необходимую для выплаты пенсии.
Именно поэтому я очень прошу с учетом уже принятых решений по районам
Крайнего Севера, которые существенно там улучшают ситуацию (вы посмотрите,
что там получилось сейчас с ИКП), не принимать указанный закон, по меньшей
мере как противоречащий проекту бюджета Пенсионного фонда на следующий год.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Петрович. Я, к сожалению, -
председательствующий, от северян не могу как-то комментировать, но по указу
Президента не совсем правильная информация. По Северу не совсем правильная
информация.
Депутат Лоторев, пожалуйста. Не надо всем северянам выступать.
ЛОТОРЕВ А. Н. Спасибо.
Да, мягко говоря, не то что не совсем правильная... Александр Петрович,
по-моему, понятия не имеет вообще, где расположен Север, что там делается,
что такое производственный коэффициент, непроизводственный.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, он был на Севере, я знаю, был.
ЛОТОРЕВ А. Н. Не перебивайте, дайте я скажу.
Речь идет, коллеги, о простых совершенно вещах. Рядом работают
производственник, скажем, нефтяник, и учитель, врач, воспитатель и так далее.
У производственников один коэффициент, у воспитателей, учителей, директоров
школ и прочих - другой коэффициент. Разница - 20 процентов. И пенсию они
соответственно получают по минимальному коэффициенту.
И никак не решена проблема с вывозом районного коэффициента. Александр
Петрович тоже ошибается. Президент в августе отклонил этот закон.
Уважаемые коллеги, так что мы тогда издеваемся друг над другом? Речь, конечно
же, идет об определенных суммах, которые понадобятся из Пенсионного фонда.
Ну, давайте уравняем в правах людей, мы нарушаем Конституцию Российской
Федерации, уж если речь идет об этом. Декларируем равенство, и в то же время
одни у нас получают один районный коэффициент, другие - другой. Надо
проголосовать. Это согласительная редакция с Советом Федерации, губернаторы
согласились.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Уважаемые коллеги, еще двое просят слова. Депутат
Рыбаков, а потом - председатель комитета по Северу. И заканчиваем дискуссию.
У нас "правительственный час", зампредседателя Правительства здесь находится.
Пожалуйста, депутат Рыбаков.
РЫБАКОВ Ю. А., фракция "Союз Правых Сил".
Фракция "Союз Правых Сил" поддерживает данный законопроект и предлагает всем
депутатам сделать то же самое, мы считаем крайне необходимым оказать
поддержку пенсионерам, отработавшим свое на Севере.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юлий Андреевич.
Депутат Пивненко - председатель комитета по Северу. Пожалуйста, Валентина
Николаевна.
ПИВНЕНКО В. Н. Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые коллеги! Действительно,
то, о чем говорил сейчас Александр Петрович, несколько искажено. Дело все в
том, что северянам, даже при том внимании, которое оказано, с увеличением
расчета индивидуального трудового коэффициента не повезло, потому что все эти
ограничения, которые сегодня есть в России, не дают того желанного эффекта,
на который мы уповаем. Поэтому северные территории и не переходят в основном
на принцип исчисления пенсий при помощи индивидуального трудового
коэффициента.
Что касается закона пенсионного, о котором мы говорили, в том числе по вывозу
пенсионерами коэффициента, то этот закон Президентом не подписан, не подписан
потому, что было отрицательное заключение Правительства, и мы будем
обращаться, если не найдем консенсуса с Правительством, в Государственную
Думу для преодоления вето.
Поэтому вот та проблема, которая сегодня рассматривается, с учетом
многочисленных согласительных процедур, того, что достигнуто соглашение между
Советом Федерации и Государственной Думой, это компромиссный вариант.
Поэтому еще раз говорю, что сегодня нет никаких привилегий, нет никаких
приоритетов у пенсионеров Севера.
Я прошу поддержать решение согласительной комиссии.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, уважаемые коллеги. У нас "час голосования" в
13 часов.
Да, пожалуйста, депутат Пашуто. Пожалуйста, несколько слов. Да, я сейчас дам
вам слово.
ПАШУТО В. Р. Буквально несколько слов.
Действительно, комитет просчитал все варианты, которые касаются исполнения
закона № 113 по индивидуальным коэффициентам пенсионера. Для северян, чтобы
они не были ущемлены и получили какую-то, будем говорить так, возможность
повышения пенсий, отношение заработных плат должно быть не менее 1,6, по
указу Президента - 1,2. Вот только и всего лишь.
Второе - вопрос по вывозу. Сегодня очень хорошо Валентина Николаевна
сказала... Я удивляюсь, почему Александр Петрович эту проблему не знает и,
хуже того, еще вводит опять же в заблуждение.
Ну и по повышению зарплаты. Еще раз говорю: этот закон не требует повышения
зарплаты. Сегодня, по расчетам, северяне платят в Пенсионный фонд где-то по
максимальному, так сказать, как положено, по производственному режиму.
Заплатили примерно где-то около 70 миллиардов рублей, если мне память не
изменяет, в прошлом году, а затраты идут где-то в три раза меньше.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению или по мотивам? Двое, вы и Буткеев.
ПАШУТО В. Р. Я попрошу от имени всех участников процесса, чтобы сразу сейчас,
после обсуждения, поскольку один закон, на мой взгляд, идет на голосование,
сразу же проголосовать. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Давайте мы определимся, может быть,
действительно сейчас и проголосуем.
Депутат Буткеев. Пожалуйста. Потом - представитель Президента.
БУТКЕЕВ В. А., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Да, у меня такое же предложение: сейчас проголосовать, не переносить на "час
голосования", как это было предварительно сказано.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Пожалуйста, представитель Президента.
КОТЕНКОВ А. А., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые депутаты Государственной Думы! Но я
хотел бы еще раз напомнить вам Регламент Государственной Думы, согласно
которому при обсуждении предпоследним слово получает представитель
Правительства, последним - представитель Президента. К сожалению, Регламент в
очередной раз был нарушен и получилось, что в зале идет не обсуждение
законопроекта, а обсуждение выступления Александра Петровича Починка. Я не
берусь судить о его содержании и качестве, но тем не менее это не совсем
корректно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Учтем это замечание на будущее.
КОТЕНКОВ А. А. Теперь несколько слов по содержанию.
Уважаемые депутаты, у меня был один-единственный вопрос к Правительству, я
хотел бы, чтобы он здесь был освещен и я получил на него ответ. Есть ли
деньги в бюджете Пенсионного фонда на реализацию этого закона? Совершенно
очевидно, что их нет. И источника дополнительных доходов в бюджет Пенсионного
фонда тоже нет. В этом случае, вы прекрасно это знаете, если принимается
решение в форме закона без указания источников дополнительных поступлений в
Пенсионный фонд, значит, эти деньги должны поступить дополнительно из
федерального бюджета. Сейчас вы рассматриваете федеральный бюджет на 2001
год, 1 декабря вы будете его рассматривать. Простите меня, если вы не
заложите туда этих средств (а я не знаю, как вы сейчас это сделаете, после
второго чтения), значит, закон не будет реализован. А раз он не может быть
реализован, то вряд ли он будет подписан Президентом, чтобы, извините меня, в
очередной раз не обманывать народ. Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, было предложение сейчас объявить "час голосования". Прошу
определиться голосованием. Кто за то, чтобы сейчас объявить "час
голосования"?
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 12 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 370 чел. 82,2%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 371 чел.
Не голосовало 79 чел.
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые коллеги, ставлю на ваше решение Федеральный закон "О внесении
изменения и дополнения в статью 112 Закона Российской Федерации "О
государственных пенсиях в Российской Федерации" (о начислении к пенсиям
районных коэффициентов, установленных к заработной плате в производственных
отраслях). Согласительной комиссии вариант. Прошу определиться голосованием.
Кто за?
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 12 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 324 чел. 72,0%
Проголосовало против 61 чел. 13,6%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 389 чел.
Не голосовало 61 чел.
Результат: принято
Принимается. Благодарю вас всех от имени северян.
Уважаемые коллеги, "правительственный час".
Валентина Ивановна, простите нас, что мы немножко задержались. Пожалуйста.
О социальной политике Правительства Российской Федерации на 2001 год.
Информация заместителя Председателя Правительства Российской Федерации
Валентины Ивановны Матвиенко.
Прошу внимания, уважаемые коллеги.
МАТВИЕНКО В. И., заместитель Председателя Правительства Российской Федерации.
Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты! Прежде всего я хочу
поблагодарить вас за постоянное внимание, которое Государственная Дума
оказывает социальным проблемам. И я думаю, что это не только элемент контроля
за деятельностью Правительства, что, безусловно, необходимо со стороны
парламента, но и, как я понимаю, стремление объединить усилия исполнительной
и законодательной власти в выработке эффективной социальной политики -
наиболее важного направления, касающегося жизни всех россиян. И я хочу
ответственно заявить, что Правительство заинтересовано в таком конструктивном
сотрудничестве. Объективности ради необходимо отметить, что последние два
года Правительство первостепенное внимание уделяло решению накопившихся
социальных проблем, повышению жизненного уровня населения, борьбе с
бедностью. Объемы этой работы, конечно же, соотносились с экономическими и
финансовыми возможностями страны, но главное, что хотелось бы отметить, -
изменился менталитет Правительства, пришло понимание того, что лимит терпения
населения уже исчерпан и дальше продвигать реформы без поддержки их со
стороны людей будет невозможно.
Это проявилось в отказе от остаточного принципа финансирования социальной
сферы (конечно же, еще раз хочу подчеркнуть, в рамках возможного) и в
выделении главного приоритета: повышение жизненного уровня населения,
инвестиции в человека. Эти приоритеты заложены в Программу
социально-экономического развития Российской Федерации до 2010 года и в план
действий Правительства. Эти важнейшие документы впервые за все годы реформ
начинаются с раздела именно социальной политики и предусматривают опережающий
рост ассигнований на цели здравоохранения, образования и культуры по
сравнению с большинством других направлений государственных расходов.
Вы, конечно же, справедливо критикуете Правительство. И сегодня наверняка
будут острые выступления с критикой за еще огромный ворох нерешенных проблем,
за неэффективную социальную политику. Мы это хорошо знаем и понимаем тоже, но
хочу, чтобы и у вас было понимание того, что социальная политика зависит от
результативности экономики, что мы можем действовать и принимать
ответственные решения только в рамках возможного. Должно быть также понимание
того, что при распределении бюджетных средств необходимо соблюдать баланс
между развитием экономики и потреблением. Нарушение такого баланса,
несоблюдение правил макроэкономики даст сиюминутный эффект, но затем еще
больше ухудшит ситуацию, раскрутит инфляцию, отбросит страну назад.
Правительство, так же как и вы, хочет больших результатов, хочет больших
пенсий, зарплат. Мы предпринимаем для этого необходимые усилия. За прошлый и
текущий годы мы практически полностью рассчитались с ранее накопленными
многомиллиардными долгами бюджетникам, наладили в основном регулярную выплату
зарплаты, увеличив за это время ее на 70 процентов. Серьезный прорыв сделан в
пенсионном обеспечении граждан: по всей территории России без срыва
выплачиваются пенсии, погашена 30-миллиардная задолженность и пенсии за этот
период увеличены почти в два раза. Мы приступили к полной реализации
Федерального закона № 113 и уже дважды увеличивали соотношение
среднемесячного заработка пенсионера к среднемесячной зарплате по стране: с 1
мая - до 0,8, с 1 августа - до 0,95, а по северянам - до 1,2, то есть по
северянам мы практически уже выполнили 113-й закон. Понимая, что северяне
живут в более трудных условиях, мы сделали опережающее изменение соотношений.
В результате мы сейчас имеем средний размер пенсии около 820 рублей, а
максимальный - около 1000. При этом следует особо подчеркнуть, что в 2000
году индексация пенсий осуществлялась с существенным опережением темпов
инфляции. А это означает, что впервые за многие последние годы увеличились
реальные размеры пенсий. По данным Госкомстата, к концу этого года мы также
впервые за последние годы после кризиса ожидаем роста реальных доходов
населения на 20 процентов.
Хотелось бы отметить, что Правительством были приняты меры для обеспечения
перехода к адресному принципу оказания социальной помощи. В их числе
ежеквартальное утверждение величины прожиточного минимума в среднем на душу
населения для основных социальных и демографических групп.
Еще один важный момент. В сентябре этого года мы полностью погасили
задолженность по выплате пособий по безработице, которая на начало года
составляла 1,6 миллиарда рублей. Я могла бы привести еще много примеров
позитивной динамики и позитивных тенденций, регламент просто мне не позволяет
это сделать.
Вместе с тем достигнутые результаты никоим образом не могут считаться
удовлетворительными. Разрыв между обязательствами государства и реальными
финансовыми возможностями их обеспечения не сокращается. В ряде регионов
сохраняется задолженность по заработной плате и детским пособиям. Остается
низким уровень оплаты труда в бюджетных отраслях. Материально-техническая
база учреждений этой сферы изношена. По показателям здоровья населения Россия
сильно отстала от развитых стран. Общая смертность в среднем в полтора раза,
а младенческая - в два-три раза выше. Остро стоят проблемы пьянства,
алкоголизма, наркомании. Я могла бы так же долго перечислять проблемы, но
главное - мы остаемся богатой страной бедных людей. Жизненный уровень
населения крайне низкий, и это требует от всех ветвей власти уделять особое
внимание не только решению текущих задач, но и концентрации сил на
стратегических преобразованиях в социальной сфере.
Действия Правительства в социальной сфере в 2001 году будут основываться на
положениях Послания Президента Федеральному Собранию и исходя из средств,
предусмотренных на финансирование социальной сферы в федеральном бюджете на
2001 год. Кроме того, ряд важных проблем мы будем решать на основе
программно-целевого метода в рамках федеральных целевых программ.
Хочу вам доложить, что вчера на заседании Правительства рассматривался
перечень федеральных целевых программ. При их резком сокращении все
социальные программы, которые вносил социальный блок, мы отстояли. Все
социальные федеральные целевые программы включены в этот перечень, в том
числе программы "Молодежь России", за которую так ходатайствовали депутаты, в
частности депутат Буратаева, "Дети России", по инвалидам и так далее, и так
далее.
Общий объем расходов на социальную сферу, образование, здравоохранение,
культуру, искусство, средства массовой информации, социальную политику в
проекте федерального бюджета на следующий год составляет 191,4 миллиарда
рублей, что почти на 58 процентов больше, чем предусмотрено федеральным
бюджетом на текущий год. При этом общие расходы федерального бюджета на
будущий год увеличиваются на 39,5 процента. Эти цифры несколько изменятся
после окончательного утверждения бюджета, но это тенденция, то есть явно и
очевидно опережающее увеличение расходов на социальную сферу. Расходы на
социальную сферу составляют около 16 процентов от общего объема расходов
бюджета, тогда как в бюджете текущего года это соотношение составляло 14
процентов. Таким образом, закладывается довольно существенное опережение
роста расходов на социальную сферу в сравнении с ростом общих расходов.
Увеличение расходов, что очень важно, предусмотрено по всем направлениям
социальной сферы. Так, расходы на образование предусмотрены в сумме почти 50
миллиардов, или на 52 процента больше, чем в текущем году, на здравоохранение
- на 39 процентов, социальную политику - на 71 процент. В результате доля
расходов на этот раздел также увеличена.
Конкретная программа работы Правительства определена в плане действий
Правительства в области социальной политики и модернизации экономики на
2000-2001 годы, о чем я уже говорила. При этом главными задачами социальной
политики определены повышение защиты социально уязвимых домохозяек, которые
не имеют возможности для самостоятельного решения социальных проблем и
нуждаются в государственной поддержке, создание необходимых условий для
обеспечения всеобщей доступности и общественно приемлемого качества базовых
социальных благ, прежде всего медицинского обслуживания и общего образования,
создание для трудоспособного населения экономических условий, позволяющих за
счет собственных доходов обеспечить более высокий уровень социального
потребления.
Первое. Государственная политика в области доходов населения будет направлена
на увеличение реальной заработной платы работников. За девять месяцев этого
года реальная зарплата выросла более чем на 23 процента в сравнении с
соответствующим периодом 1999 года. При этом проект бюджета 2001 года
составлен с учетом того, что минимальный размер оплаты труда будет увеличен с
1 января следующего года до 200 рублей, с 1 июля - до 300 рублей в месяц, и
это впервые с 1997 года, когда мы совместно с вами приняли закон в
согласованном виде.
Правительством принято решение о восстановлении с 1 января следующего года
ранее действовавших тарифных коэффициентов Единой тарифной сетки, что
равнозначно индексации тарифных ставок в среднем в 1,2 раза, то есть на 20
процентов. Учитывая, что в результате восстановления с 1 января ранее
действовавших тарифных коэффициентов наибольшую прибавку к заработной плате
получат работники средних и высших разрядов ЕТС, Правительство уже приняло
решение о дополнительном увеличении тарифных ставок первых трех разрядов с 1
января до 200 рублей и первых шести разрядов с 1 июля до 300 рублей. Таким
образом, общее увеличение минимальной зарплаты по сравнению с июнем 2000 года
составит более чем три раза.
Надо отметить, что это решение было непростым, так как одновременно
потребовалось оторвать от минимального размера оплаты труда все социальные
выплаты. Но работа над этим законом показала, что при решении принципиально
важных стратегических задач Правительство и Дума вполне могут находить
компромиссные, но верные решения.
Конечно, и 300 рублей - это не сумма, на уровне которой должна находиться
минимальная зарплата и которой мы можем гордиться. Но мы уже работаем над
вопросом более существенного роста минимальной зарплаты, имея в виду
поэтапное приближение ее размера и ставки первого разряда Единой тарифной
сетки к прожиточному минимуму трудоспособного населения. Сейчас Минтруд
России готовит по этому вопросу доклад в Правительство, который ляжет в
основу проекта федерального бюджета на 2002 год.
Прекрасно понимая, насколько низок уровень оплаты труда работников бюджетной
сферы, мы сейчас прорабатываем возможность направления части планируемых
дополнительных доходов на будущий год на еще одну индексацию тарифных ставок.
И я обращаюсь к вам с просьбой, уважаемые депутаты, учесть эти средства при
распределении дополнительных доходов федерального бюджета на 2001 год.
Правительство свою позицию обозначило: индексация заработной платы
бюджетников является приоритетом. В этом случае появится возможность изменить
параметры сетки таким образом, чтобы в более существенных размерах повысить
тарифные ставки основным категориям работников бюджетной сферы - врачам и
учителям - на 60-70 процентов. Такие предложения Правительством подготовлены,
они согласованы с профсоюзами.
Будет продолжена совместная работа Правительства и региональных органов
исполнительной власти по оздоровлению государственных финансов как основного
условия обеспечения выплаты текущей заработной платы бюджетникам и погашения
оставшейся задолженности.
В связи с ситуацией в Приморье. Я на этом остановлюсь более подробно.
Уважаемые депутаты, в текущем году мы в полном объеме выполняем свои
обязательства перед субъектами Федерации. Федеральный бюджет в полном объеме,
даже с превышением, и своевременно перечисляет весь объем трансфертов. Кроме
того, практически во всех регионах наблюдается рост доходной части бюджета,
то есть во всех территориях, за исключением Республики Алтай, за исключением
Республики Тыва и еще некоторых отдельных территорий, есть реальные
финансовые возможности своевременно выплачивать заработную плату, а с долгами
мы практически рассчитались. И я считаю, за ситуацию, которая сложилась в
Приморье, вина - на руководстве края, и только! Все возможности для выплаты
заработной платы и долгов там есть. Я разговаривала с губернатором
Наздратенко два дня тому назад и спросила: почему такая ситуация сложилась в
Уссурийске? Накладываются политические обстоятельства. Потому что в
Уссурийске готовятся выборы мэра, и это не более чем политические игры, в
которых заложниками делают врачей и учителей. И мы, исполнительная и
законодательная власть, наконец должны сказать об этом открыто и дать оценку
действующим лицам структур власти.
Серьезной проблемой является скрытая оплата труда. По оценке Госкомстата
России, она достигает сегодня 11 процентов валового внутреннего продукта. В
2001 году мы ожидаем начала процесса вывода заработной платы из тени как
следствие предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации снижения
налоговой нагрузки на фонд заработной платы и введения единой ставки
подоходного налога, регрессивной шкалы отчислений в государственные
внебюджетные фонды, так и за счет повышения минимального размера оплаты
труда.
Намечено активизировать процессы реформирования системы социальных пособий и
льгот... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Валентина Ивановна.
МАТВИЕНКО В. И. Если можно, добавьте еще время, потому что проблема очень
большая.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, пожалуйста.
МАТВИЕНКО В. И. Наверное, уже все знают, что в настоящее время всевозможные
социальные выплаты и льготы установлены для более чем 200 категорий граждан,
а численность их получателей составляет две трети населения. Я не буду далее
приводить аргументацию. Есть понимание того, что положение надо менять и
улучшать социальную защиту именно нуждающихся, малоимущих граждан.
В качестве первоочередной меры предусматривается упорядочить систему льгот и
условия их предоставления. Для этого мы проводим инвентаризацию с целью
отмены только лишь малоэффективных льгот, не имеющих особого значения для
получателей, дублирующих друг друга и не обеспеченных финансовыми ресурсами.
В ряде случаев льготы будут заменены денежными выплатами. Сейчас активно
работает межведомственная комиссия по разработке программы реформирования
системы социальных льгот. И мы, безусловно, доложим Государственной Думе наши
предложения.
Хочу обратить ваше внимание, что на следующий год Правительством предложена
новая схема финансирования ряда социальных законов. В проекте бюджета
следующего года предусмотрено формирование фонда компенсаций, средства
которого будут распределяться между регионами. Эти средства пойдут на
реализацию Федерального закона "О социальной защите инвалидов" и закона "О
государственных пособиях гражданам, имеющим детей".
В случае принятия федерального бюджета на всей территории России наконец
регулярно, своевременно будут выплачиваться детские пособия и обеспечиваться
провозглашенные государством социальные гарантии в этой части, независимо от
того, в каком регионе проживает человек, и независимо от степени финансового
благополучия этих регионов. Это решение, я хочу сказать, было принято во
многом по инициативе, при активной поддержке Комитета Государственной Думы по
делам женщин и его председателя Светланы Петровны Горячевой.
По проблеме выплаты пособий на детей необходимо отметить следующее. Вы
знаете, что сейчас до 1 января действует закон, когда пособия выплачиваются
семьям, где среднедушевой доход ниже одного прожиточного минимума. Благодаря
этому закону (а это, в общем-то, 70 процентов семей) мы от этой нормы отвели
30 процентов благополучных семей и сократили задолженность по детским
пособиям на 1,6 миллиарда рублей. Правительство предполагает внести в
Государственную Думу закон о пролонгации этой нормы. Мы убедительно просим
парламент поддержать этот закон. Он находит поддержку в Совете Федерации,
норма показала свою эффективность.
В области пенсионного обеспечения на следующий год основной задачей является
реализация мер по дальнейшему повышению реального размера пенсий и
обеспечение финансовой устойчивости пенсионной системы. Хочу особо
подчеркнуть, что сейчас готовится новая редакция программы пенсионной
реформы, которая уже рассматривалась в Правительстве, она дорабатывается и
будет предложена для обсуждения и в Государственной Думе, безусловно, в
начале следующего года.
Сегодня вы обсуждали перед этим закон по северным территориям. Да, я могу
согласиться с тем, что там нужно еще увеличивать пенсию, хотя первый шаг мы
сделали. Но, уважаемые коллеги, мы должны сегодня комплексно рассмотреть
проблему законодательной базы пенсионной системы. Она уже устарела. 340-й
закон практически себя изжил. К ноябрю следующего года мы уже полностью
выполним 113-й закон. Нужно в комплексе рассмотреть этот вопрос, изменить
законодательную базу и не принимать вот такие отдельные законы, которые
разрывают законодательное поле пенсионной системы и еще более усугубляют
проблемы. Я считаю, что мы сможем реализовать пенсионную реформу, о которой я
скажу позже, только при том условии, что мы выработаем согласованную политику
и будем принимать согласованные меры. Я бы просила до этого времени не
принимать каких-либо законов, которые могут только нанести вред, разрушить ту
стройную систему, которую мы выстроили, и тем самым ухудшить возможности
улучшения пенсионного обеспечения граждан.
В следующем году мы планируем повысить размер соотношения среднего заработка
пенсионера к средней зарплате по стране с 1 мая до 1,1 и с 1 ноября до 1,2.
Таким образом, мы полностью выполнили закон номер 113, как я уже сказала, и
большинство пенсионеров по старости перейдет на этот закон. Кроме того,
предусмотрено проведение индексации государственных пенсий: с 1 февраля - на
9 процентов, с 1 августа - на 9 процентов. То есть с опережением темпов
инфляции, которая планируется до конца года, 12 процентов. В результате
осуществления этих мер средний размер пенсии по старости к концу следующего
года составит около 1260 рублей и превысит прожиточный минимум пенсионера.
Конечно же, и этого недостаточно, но согласитесь, что это достаточно резкое
продвижение за такой короткий период.
Говоря о реформе пенсионной системы (к сожалению, нет времени), я хочу лишь
сказать, что мы предполагаем с 2002 года, как вы знаете, ввести накопительную
систему, с тем чтобы с 2010 года пенсия состояла из основной,
государственной, пенсии, накопительной части пенсионера, которую он накопит
за счет изменения соотношения тарифов, и каждый пенсионер вправе еще
накапливать свою пенсию в системе негосударственных пенсионных фондов. Мы
должны внести закон. Мы завершаем персонифицированный учет в этом году, что
позволит иметь уже конкретный лицевой счет на каждого пенсионера.
В области трудовых отношений (это занятость, это рынок труда) тенденция также
позитивная, мы предполагаем ее дальше закреплять.
Что касается реализации программ занятости. Перевод со следующего года
финансирования выплаты пособий по безработице и части активных программ в
федеральный бюджет, на наш взгляд, позволит целенаправленно регулировать и
контролировать средства на поддержание занятости, перераспределять их в
регионы с критической ситуацией на рынке труда, где в них остро нуждаются. На
эти цели в бюджете следующего года выделено 16,6 миллиарда рублей.
Я не буду говорить о мерах по реформированию системы образования.
Правительство обозначило это как главный приоритет, и мы благодарим вас за
то, что вы поддержали такое направление. Недавно были парламентские слушания.
Абсолютное большинство депутатов фракций участвовали в них, была рассмотрена
детальнейшим образом предложенная система реформирования образования. Я
думаю, что мы при дальнейшей координации с вами будем ее проводить и
совершенствовать. Здесь много, очень много важных, нужных новаций.
Серьезные меры предусматриваются по реформированию здравоохранения. Главное -
это сохранение государственной гарантии обеспечения граждан России бесплатной
медицинской помощью. Мы предполагаем в ближайшее время внести новый закон о
медико-социальном страховании, имея в виду более эффективное сосредоточение
ресурсов и большее наполнение этого фонда средствами для полного
финансирования программы государственных гарантий предоставления бесплатных
медицинских услуг.
До культуры, как всегда (здесь действительно остаточный принцип), время не
дошло, но хочу сказать о том, что увеличены ассигнования и утверждена
федеральная целевая программа по культуре, в числе первых, кстати. Социальные
программы прошли на Правительстве первыми. Пока ни одна федеральная программа
не прошла, а мы уже три утвердили, в декабре будем утверждать четвертую, а
это, как вы понимаете, дополнительные ресурсы на социальную сферу.
Надеюсь, уважаемые депутаты, что совместными усилиями мы сможем создать все
необходимые предпосылки для успешного реформирования социальной сферы и
достижения его конечного результата - повышения жизненного уровня россиян.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валентина Ивановна.
Уважаемые коллеги, я предлагаю дальше следующий порядок нашей работы: 15
минут максимум (дальше посмотрим) на вопросы, потом Егор Кузьмич Лигачев как
автор... (Шум в зале, выкрики.)
Уважаемые коллеги, у нас "правительственный час", еще Починок сидит здесь с
нами. Так, Александр Петрович? Он должен выступать еще. Поэтому я предлагаю:
запишитесь на вопросы. 15-20 минут... По мотивам?
Депутат Лахова, по мотивам. Пожалуйста.
ЛАХОВА Е. Ф., фракция "Отечество - Вся Россия".
Во-первых, хотелось просто поблагодарить Валентину Ивановну за обстоятельный
доклад. Может быть, все-таки нам, депутатам, Валентина Ивановна даст доклад,
чтобы его размножили и раздали депутатам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, договорились.
МАТВИЕНКО В. И. Хорошо. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, просьба записаться на вопросы.
Первый - Егор Кузьмич Лигачев.
Запись включите.
Валентина Николаевна, я вас вижу. Вы записаться хотите? А, записались,
значит, записались. Женщины все равно у нас вне очереди, в любом случае.
Покажите, пожалуйста, список.
Уважаемые коллеги, я думаю, что вряд ли такое количество вопросов может быть.
Давайте мы определим, Валентина Ивановна. 20 минут?
МАТВИЕНКО В. И. Как скажете. Я готова и больше поработать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, для начала 20 минут.
Пожалуйста, депутат Лигачев Егор Кузьмич.
ЛИГАЧЕВ Е. К., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Идя навстречу своим коллегам, я отказываюсь задавать вопросы Валентине
Ивановне, но я ей отвечу в своем выступлении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
ЛИГАЧЕВ Е. К. И в связи с этим прошу к пяти минутам добавить одну-две минуты
к выступлению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Егор Кузьмич, вы регламент прекрасно знаете. Хорошо,
решим, решим здесь во время выступления.
Уважаемые коллеги, у меня есть предложение. Все-таки 39 человек записалось.
Может быть, от фракций, депутатских групп зададим по одному вопросу? (Выкрики
из зала.) По два вопроса, да... Ну, это сейчас очень трудно разделить.
Давайте начнем задавать вопросы, а потом решим.
Депутат Никитчук, пожалуйста.
НИКИТЧУК И. И. Вот впервые я оказался первым номером и захотели отнять такую
возможность. Спасибо.
Валентина Ивановна, к сожалению, не только на Дальнем Востоке тяжелая
ситуация с учителями, врачами, но и в других регионах. Я скажу о
Нижегородской области. В большинстве районов за три-четыре месяца
задолженность. Мне кажется, Правительство все-таки должно решительно
вмешаться и покончить с этим позорным явлением, когда учителей и врачей
заставляют бастовать. Пожалуйста, скажите, чтобы понять, какой объем
финансирования потребуется для того, чтобы довести минимальный размер пенсии
и минимальную заработную плату до прожиточного минимума? Спасибо.
МАТВИЕНКО В. И. Что касается зарплаты. Коллеги, я уже сказала, задолженность
после кризиса по зарплате бюджетникам была 18 миллиардов. На сегодня это 1,2
миллиарда. В среднем по России это порядка 10 дней. Но я понимаю, что в
среднем по России - это все равно, что средняя температура по госпиталю. К
сожалению, в каждой области есть отдельные поселки, отдельные города... Вот
Омская область, город Омск, ну, понятно, что там за проблема, не буду
объяснять. Уссурийский край. Это я объяснила. В Нижегородской области, в ряде
районов Нижегородской области, в целом по области как бы есть возможность
выплачивать, но мешают взаимоотношения, межбюджетные отношения между
субъектом Федерации и муниципальными образованиями, личные отношения и так
далее, и так далее. То есть 1,2 миллиарда - это небольшая, это практически
текущая задолженность, но мы разбираемся в каждом конкретном случае. Если
появляется у нас информация, что два-три месяца где-то в каком-то районе...
мы разбираемся в причинах, мы встречаемся с губернатором, мы требуем от него
принять меры. Но поверьте, что это уже сфера ответственности региональных и
местных органов власти. Правительство свои обязательства выполнило. Мы в
полном объеме все отдали в регионы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Арефьев, пожалуйста.
МАТВИЕНКО В. И. На второй вопрос я не ответила. Это очень большие суммы. Мы
считаем, пока этой суммы нет, поскольку "плывет" прожиточный минимум,
естественно, он растет, это очень большие суммы, но мы говорим о поэтапном
приближении к этому, к этим цифрам. Предложения мы такие готовим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
Депутат Арефьев, пожалуйста.
КРУГЛИКОВ А. Л., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Депутат Кругликов по карточке Арефьева.
Уважаемая Валентина Ивановна, вчера премьер Касьянов на заседании
Правительства поставил вопрос относительно того, что недопустимо размазывать
ресурсы. Я бы хотел поставить вопрос в другой плоскости - о сохранности
ресурсов и их рациональном использовании.
В ходе военной реформы высвобождены и подлежат реализации 1112 военных
городков. Из них реализовали, если память мне не изменяет, по данным Счетной
палаты, всего 32. Разворовали десятки! Что мешает Правительству рационально,
с государственных позиций подойти: под беженцев отдать, под детские приюты?
Ведь продавать-то некому, растащат все вконец! Это деньги, а мы снова
закладываем десятки миллионов под строительство тех или иных социальных
объектов. В Читинской области детские дома строим, 13 военных городков
разворовано. Будьте добры, ответьте.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
Уважаемые коллеги, я бы хотел... Валентина Ивановна, я сейчас скажу. Давайте
более конкретно, много записалось. Конкретные вопросы, пожалуйста. Более
коротко!
МАТВИЕНКО В. И. Коротко. Военные городки, как вы понимаете, находятся не в
районе Садового кольца, поэтому желающих их приобрести очень мало.
Второе. К сожалению, когда из них уходят, они в таком состоянии, что
требуются очень большие вложения для того, чтобы можно было что-либо там
разместить.
И третье. Есть та проблема, о которой вы сказали, - бесхозяйственность.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Никифоренко, пожалуйста.
НИКИФОРЕНКО Ю. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемая Валентина Ивановна, конечно, ваш трибунный оптимизм понятен, но он
не совпадает с реалиями жизни. На 23 процента, говорите, выросла реальная
зарплата, а цены на сколько выросли, вы замалчиваете. Они выросли на 40-50
процентов, поэтому люди живут хуже, чем в 1997 году. Это факт. Скажите,
пожалуйста, как вы оцениваете отказ Правительства от выполнения
законодательства, определившего гарантии для ряда сфер финансирования:
образование, культура, наука и другие отрасли?
И второй вопрос. Когда Правительство внесет новое пенсионное
законодательство? Вы уже всю страну взбудоражили, что уже решили, предрешили,
что будут накопительные счета и так далее, а в Думе нет проекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Васильевич, ясен вопрос.
Уважаемые коллеги, пожалуйста, без комментариев.
МАТВИЕНКО В. И. Что касается трибунного оптимизма, я с вами не могу
согласиться. Мой оптимизм - реальный. Я оперирую, в отличие в данном случае
от вас, конкретными данными государственной статистики. Инфляция в этом году
будет на уровне 18-20 процентов. (Выкрики из зала.) Я отвечаю по 2000 году,
да? И реальные доходы населения вырастут (реальные - это с учетом уже
покрытия инфляции) на 20 процентов. Если инфляция - 18 процентов, то, как вы
понимаете, роста цен на 30-40 процентов быть не может просто по определению.
Этот показатель гораздо ниже. Так что вы владеете не совсем точной
информацией.
Что касается нового пенсионного законодательства, то с Комитетом по труду и
социальной политике Правительство ведет этот диалог в течение всего года. И
мы уже обсудили этот вопрос с Комитетом по труду и социальной политике, на
трехсторонней комиссии и отдельно с профсоюзами. Все, кто заинтересован в
этой теме, принимают участие в работе Комитета по труду и социальной
политике, и практически наши подходы в основном согласованы и совпадают.
Когда они будут подготовлены (я уже сказала - в начале следующего года), мы
внесем их уже официально для рассмотрения в Государственную Думу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Чекис, пожалуйста, ваш вопрос.
ЧЕКИС А. В. Уважаемая Валентина Ивановна, после введения единого социального
налога и в связи с проявляющимися уже сегодня, по сути дела, последствиями,
что намерено предпринять Правительство для выполнения обещаний по сохранению
видов, уровня и объемов страхового обеспечения работающих граждан? В том
числе какие намечаются меры для обеспечения финансирования в прежнем же
объеме санаторно-курортного лечения и отдыха трудящихся,
санаториев-профилакториев, детско-юношеских спортивных школ и как будут
решаться возможные проблемы, связанные с закрытием здравниц (если такое
будет) и с высвобождением персонала в градообразующих городах?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
МАТВИЕНКО В. И. Уважаемые коллеги, введение единого социального налога
(решение это принимали вы, Государственная Дума) с 1 января - это очень и
очень сложная задача. Мы над ней... Закон принят. Мы работаем, чтобы, не дай
бог, не сорваться, что касается сбора средств в Пенсионный фонд, в фонды
соцстраха и медстраха, и подготовили возможные компенсационные механизмы на
случай сбоя новой системы сбора налогов, скажем, в первые два-три месяца.
Второе. Мы внесли в Государственную Думу проект бюджета Фонда социального
страхования. Вместе с Комитетом Государственной Думы по труду и социальной
политике его доработали, и он сегодня устроил и Правительство, и
Государственную Думу. В этом проекте не предусматривается снижение расходов
на оздоровление, на летний отдых детей, на санаторно-курортное лечение,
снижение не предусматривается. Но, уважаемые коллеги, здесь есть другая
проблема. По моему поручению проверена деятельность ряда фондов социального
страхования на территории России по приобретению путевок в здравницы, дома
отдыха, на курорты и так далее. И я вам хочу сказать, что безобразий и
злоупотреблений в этой сфере очень много, к сожалению. Мы будем заниматься
этим вопросом серьезно и готовим для рассмотрения в Государственной Думе
предложения по механизму предотвращения возможных злоупотреблений в этой
сфере. Ну, условно говоря, навскидку, для вашего пока размышления: мы вводим,
что каждый гражданин, имеющий право на путевку в санаторий, в дом отдыха и
так далее, получает из Фонда социального страхования фиксированную доплату
(условно говоря, 4-5 тысяч, я не знаю), а остальное он доплачивает. И
стоимость путевки он уже сам определяет: хочет поехать за 5 тысяч или за 20
(остальные при этом доплатить). Таким образом, мы сможем разрушить
сложившийся уже, к сожалению, вокруг этой сферы бизнес. Это в порядке
размышления, а так, никакие другие гарантии - оплата больничных листов,
оплата пособий по беременности, родам и так далее - снижены не будут, и будет
обеспечена их бесперебойная выплата.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, от фракции - депутат Володин. Потом -
депутат Бурлуцкий.
ВОЛОДИН В. В., фракция "Отечество - Вся Россия".
Валентина Ивановна, наша фракция буквально неделю назад была в Пензенской
области, и во время встреч мы узнали о том, что есть такая инициатива
Пензенской области (которую они в этом году внедряют) по строительству жилья,
когда молодым семьям предоставляется кредит сроком на 15 лет и молодые семьи
в рассрочку могут такое жилье получать. Но погашение этого кредита, самое
интересное, осуществляется на такой основе, что если в течение восьми лет у
молодой семьи рождается... 15 лет, говорят. Если в течение15 лет у молодой
семьи рождается четверо детей, то эти средства, так сказать, прощаются, и
молодая семья получает фактически это жилье бесплатно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, хорошо.
ВОЛОДИН В. В. Вот можно ли такую инициативу Пензенской области перенести в
целом на Россию, тем более что у нас наверняка будут в будущем году
дополнительные доходы? И можно было бы 50 процентов компенсации взять за счет
федерального бюджета, а 50 процентов - за счет тех регионов, которые
поддерживают такую инициативу. И знакомы ли вы с этой программой Пензенской
области?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
МАТВИЕНКО В. И. Да, я знакома с этим опытом. Такой опыт уже используется и на
Украине, и в другой немножко форме в Белоруссии, и еще в ряде территорий
России. Я приветствую этот опыт. Я считаю, что это одна из самых эффективных
мер по изменению демографической ситуации в стране, потому что для молодежи
самая острая проблема сегодня - это жилье.
Вчера Председатель Правительства встречался с руководителями, лидерами
молодежных объединений, организаций, студенческих профсоюзов, и мы эту тему
обсуждали. Председатель Правительства дал поручение министерству экономики и
Госстрою подготовить предложения (и в том числе этот опыт мы обсуждали) с
тем, чтобы мы могли уже из бюджета 2002 года начать реализацию этой
программы. Мы будем над ней работать. Опыт очень интересный.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Для справки: у нас есть депутат, у которого одновременно родилось сразу
пятеро детей, четверо живут и здравствуют.
Депутат Бурлуцкий, пожалуйста.
КИБИРЕВ Б. Г. Кибирев по карточке Бурлуцкого.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
КИБИРЕВ Б. Г. Уважаемая Валентина Ивановна, в вашем обширном социальном
хозяйстве есть особая отрасль - санаторно-курортная. Ею ежегодно пользуются
около 10 миллионов россиян. Крупнейший плательщик за путевки - Фонд
социального страхования, это 18 миллиардов рублей в нынешнем году. У нас в
Думе, вы помните, была заминка при принятии бюджета фонда соцстраха на 2001
год. При вашем содействии проблема была решена: бюджет в первом чтении
принят. А вот телеграмма фонда, запрещающая заключать на местах договора на
путевки на 2001 год, осталась. В курортных регионах по этому поводу тихая
сейчас паника. А там 500 тысяч рабочих мест.
Мой вопрос: может ли...
МАТВИЕНКО В. И. Отвечаю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Отвечает сразу. Давайте вопрос без вступления...
Пожалуйста.
МАТВИЕНКО В. И. Первое. Если вы отвечаете за курортные регионы, я бы вас
очень просила, коллега, вот помогите мне, разберитесь, почему вокруг курортов
и здравниц образовалось огромное количество посредников, которые продают
путевки и накручивают стоимость иногда в два раза. Почему здравницы и курорты
не могут напрямую, сами, продавать путевки гражданам и через систему
соцстраха? Давайте выработаем меры для того, чтобы цены на путевки в наши
здравницы были приемлемые, нормальные и, естественно, покрывались их затраты.
Что касается распоряжения соцстраха, то оно вызвано тем, что мы действительно
направили такие телеграммы, ибо, сделав проверку всего этого хозяйства, я
поручила фонду соцстраха к 1 декабря представить мне предложения по
совершенствованию системы приобретения путевок с тем, чтобы не допускать
злоупотреблений. К 1 декабря эти предложения будут представлены, и никакая
работа не будет остановлена, и будут продолжены тендеры, только тендеры по
приобретению путевок, а не так, как это делается - через посредников. И в
полном объеме будут приобретаться путевки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
От фракции - депутат Пивненко. Потом - депутат Смолин.
Пожалуйста.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, нет. От вашей фракции уже выступали. Всё.
ПИВНЕНКО В. Н. Спасибо.
Уважаемая Валентина Ивановна, спасибо за столь содержательный доклад. Он
очень важен для всех депутатов, но я бы хотела обратить внимание на три
маленьких вопроса.
Первое - по отрицательному заключению Правительства. Не был подписан
Президентом закон о госпенсиях в Российской Федерации, который был принят 21
июня Думой и одобрен 28 июня Советом Федерации. Основанием для отказа было
отсутствие средств в бюджете Пенсионного фонда на 2000 год. Мы предлагали
ввести этот закон с 1 января 2001 года. То есть никакого основания для такого
отказа не было. Во-вторых, мы исходили из государственных позиций как раз в
том, чтобы дать возможность "вывозить" заработанный коэффициент пенсионерам,
чтобы разгрузить социальную сферу крайне отдаленных территорий России. Это
касается Чукотки, Корякского округа и самой северной, Арктической, зоны. Я бы
попросила еще раз посмотреть это заключение с учетом обстоятельств как раз
государственного характера.
Второе. Известно ли вам о том, что в Российской Федерации не выполняется
закон о выплате районных коэффициентов и надбавок военнослужащим, который был
принят в декабре 1999 года? Этот закон подписан Президентом. К чему это
привело сегодня? Это привело к массовым судебным искам, которые
удовлетворяются, это привело... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валентина Николаевна, понятно. Я думаю, Валентина
Ивановна, тут вы просто для информации... И, видимо, потом надо встретиться.
Вопросы тут есть.
Пожалуйста.
МАТВИЕНКО В. И. Да, я разберусь и вам отдельно на эти вопросы отвечу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Договорились. Может быть, было бы полезно встретиться с
комитетом по делам Севера. И если найдете, Валентина Ивановна, время, мы
будем рады вас видеть.
МАТВИЕНКО В. И. Пожалуйста, я в любое время готова прийти.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Смолин, пожалуйста.
СМОЛИН О. Н., Агропромышленная депутатская группа.
Уважаемая Валентина Ивановна, у меня не вопрос, у меня просьба. Просьба эта
не моя, просьба эта профсоюзов работников, представляющих бюджетную сферу в
Омской области.
Вы уже упоминали ситуацию. 25-процентная надбавка в городе Омске не введена.
Судя по проекту бюджета, в 2001 году тоже будут по этому поводу проблемы. Они
просят на 15 минут в удобное для вас время принять представителей профсоюзов
образования, медицины и культуры.
МАТВИЕНКО В. И. Да, я готова встретиться. Пожалуйста.
СМОЛИН О. Н. Спасибо. Назначьте время, пожалуйста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Митрофанов - от фракции. Пожалуйста. Я чередую
через одного, как мы и договорились.
МИТРОФАНОВ А. В. Валентина Ивановна, скажите, пожалуйста: каково состояние
дел с выплатой премиальных олимпийцам - призерам и победителям Олимпийских
игр, которым Правительство обещало выплатить премиальные? Мне известно, что
далеко не всем до сих пор выплачены деньги. Это скандальнейшая ситуация! Я
вас уверяю, что это будет, так сказать, результировать в большой скандал.
МАТВИЕНКО В. И. Все, что Правительство обещает, Правительство строго
выполняет. Я могу говорить об этом ответственно.
Что касается призовых средств для олимпийцев. Впервые по сравнению с
предыдущими олимпиадами мы своевременно приняли решение. Все
спортсмены-призеры в индивидуальных видах спорта в полном объеме получили
вознаграждения. Многие из них, которые две, три, четыре медали завоевали,
получили очень большие суммы денег - до 200 тысяч долларов.
Не получили призовые только командные призеры, но не по нашей вине. До сих
пор они согласовывают фамилии, тренеров и так далее, и так далее... Средства
в полном объеме для этого Госкомспорту выделены. Тут просто вопрос
технической отработки. Все члены команды должны открыть счета индивидуальные,
на которые нужно перевести средства. Многие из них за границей, на
соревнованиях и так далее. Проблемы с выплатой, поверьте, нет. Мы четко
выполнили свои обязательства. Можете спросить у любого спортсмена.
Да, как только они откроют... Командные виды... Я имею в виду только гандбол,
волейбол... Индивидуалы получили все. Мы тут же эти средства перечислим. Они
выделены.
Второе. Параолимпийцы, вы знаете, у нас участвовали очень достойно в этот раз
в Параолимпийских играх, спортсмены-инвалиды. Мы также приняли решение о
призовых для спортсменов-инвалидов и так же, в полном объеме, их выплатим.
Олимпийский комитет - это общественная организация. Они предполагают начать
выплаты с января следующего года, но это не компетенция Правительства.
Уважаемые коллеги, у меня к вам просьба: призовые, которые получают
спортсмены, не облагаются налогом, а тренеры, которые вложили, может быть, не
меньше, а больше труда... Ускорьте, пожалуйста, принятие этой поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Делаем поправку, Валентина Ивановна.
МАТВИЕНКО В. И. Мы даже искусственно задержали тренерам выплаты в надежде,
что придет эта поправка. Как только мы им выплатим, они должны будут платить
большие налоги...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валентина Ивановна, понимаем, и поправка готова. Мы
обязательно ее прямо в ближайшее время рассмотрим.
МАТВИЕНКО В. И. Как только примете, мы тут же выплатим тренерам. Так что
вопрос под контролем. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Уважаемые коллеги, надо посоветоваться. 12 часов. Ну, две минуты осталось,
одна минута. Какие будут предложения? Продолжаем дальше? Кто хочет выступить?
Депутат Драпеко Елена Григорьевна. Пожалуйста.
Включите микрофон, пожалуйста.
Какое предложение?
ДРАПЕКО Е. Г., Агропромышленная депутатская группа.
Спасибо.
У меня предложение продолжить обсуждение, поскольку осталась целая группа
вопросов, которые мы не затронули.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сколько времени? 15 минут?
ДРАПЕКО Е. Г. Еще 15 минут, да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Уважаемые коллеги, прошу проголосовать. Кто за то, чтобы нам продолжить
задавать вопросы еще в течение 15 минут? Определитесь голосованием. (Шум в
зале.)
Я знаю, что перерыв, да. Но все равно всем не удастся выступить, не
получится. Я еще от фракций дам кому-то слово и по списку дальше еще человека
два-три.
Пожалуйста, покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 00 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 213 чел. 47,3%
Проголосовало против 13 чел. 2,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 226 чел.
Не голосовало 224 чел.
Результат: не принято
Уважаемые коллеги...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто и что предлагает?
Коломейцев, пожалуйста.
Включите микрофон Коломейцеву.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Я предлагаю переголосовать. Не поняли и не успели.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Объявляю еще раз для непонятливых: не объявлять
перерыв, а еще 15 минут задавать вопросы и дать выступить автору предложения
Егору Кузьмичу Лигачёву. Чтобы мы этот вопрос обсуждали, прошу определиться
голосованием. 15 минут, больше мы не будем продлевать.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 01 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 243 чел. 54,0%
Проголосовало против 15 чел. 3,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 258 чел.
Не голосовало 192 чел.
Результат: принято
Продолжаем.
Никитин Валентин Иванович, пожалуйста. Потом Плетнёва Тамара. Коротко вопрос,
пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Коломейцев по карточке Никитина.
Уважаемая Валентина Ивановна, считаете ли вы, что, изменяя ежегодно структуру
своих социальных служб, вы можете проводить социальные реформы, если вы,
введя социальный налог, сделали безработными работников Фонда занятости,
если, введя плоскую шкалу, вы подарили 20 миллиардов самым богатым, а в то же
время лишаете возможности тренироваться в спортивных школах?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясен вопрос.
Валентина Ивановна, пожалуйста.
МАТВИЕНКО В. И. Я, кстати, не ответила. Детско-юношеские спортивные школы
будут финансироваться за счет Фонда социального страхования в том же объеме,
в котором они финансировались в предыдущий год.
Что касается единого социального налога, то это решение приняла
Государственная Дума, не я и не Правительство. Моя позиция на этот счет была
изложена, и я от нее не отступала.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Плетнёва. Кто вместо Плетнёвой? Депутат
Апарина.
АПАРИНА А. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Апарина по карточке Плетнёвой.
Валентина Ивановна, у меня такой вопрос. Вы сказали, что принята программа о
молодежи на следующий год. Это хорошо. Но это частичное решение проблем, нет
правовой базы по политике государственной по работе с молодежью. Мой вопрос:
как вы относитесь к перспективе принятия закона о государственной молодежной
политике?
И второй вопрос. Сокращается 600 тысяч военнослужащих. Это, можно сказать,
трагедия для России. Как готовятся социальные службы, Правительство как
готовится к тому, чтобы каждый из них был трудоустроен, чтобы не было
разочарований в жизни?
МАТВИЕНКО В. И. Я поддерживаю идею принятия федерального закона о
государственной молодежной политике. Как вы знаете, проект такого закона
рассматривался в Государственной Думе, он не был поддержан Правительством в
силу того, что были две крайности - либо он был абсолютно выхолощен и был
абсолютно рамочным, либо - очень затратный. Я думаю, что нам надо
встречаться, такая согласительная рабочая комиссия уже создана, ускорить
совместную работу и как можно быстрее его принять. Я поддерживаю его.
Что касается увольняемых 600 тысяч, то, естественно, это не за один год, а за
10 лет предполагается сделать. И сейчас мы работаем над тем, чтобы
подготовить соответствующее предложение для рассмотрения на Совете
Безопасности. Мне поручено готовить этот вопрос - вопрос о социальной защите
военнослужащих и их семей в связи с реформой, увольнениями и вообще учитывая
плохую социальную защищенность военнослужащих. Также принята программа
переподготовки военнослужащих, увольняемых из армии. И мы вчера обсуждали
этот вопрос на заседании правительственной комиссии, выделили на это
соответствующие ресурсы: 23 миллиона на следующий год и на последующие. То
есть мы этим будем заниматься, хотя, конечно, задача непростая.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
От фракции - Буткеев. Приготовиться следующей потом Елене Григорьевне. И мы
заканчиваем.
Пожалуйста, Буткеев, от фракции.
БУТКЕЕВ В. А. Спасибо. Буткеев, Магаданская область.
Валентина Ивановна, меня, да и многих сидящих здесь, в зале, волнует,
конечно, прежде всего северная проблематика...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос!
БУТКЕЕВ В. А. Вопрос. Пенсии для северян сегодня в среднем составляют
800-1000 рублей. Прожиточный уровень в городе Магадане 2200 рублей. Даже если
в этом году, как вы говорите, будет повышена пенсия, она 1200 будет, то все
равно это в два раза меньше прожиточного уровня. Что конкретно для
северян-пенсионеров предполагается сделать, чтобы приблизить пенсию к
прожиточному уровню, а не к среднему по стране, как вы говорите?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Анатольевич, ну, мы договорились, что
Валентина Ивановна придет...
МАТВИЕНКО В. И. Я отвечу коротко. С 1 августа соотношение зарплат для
северных территорий введено с коэффициентом 1,2. Это означает, что с 1
августа средняя пенсия на Севере будет минимум 1200-1300 рублей. Уже с
августа, а не на будущий год. Разберитесь, пожалуйста, внимательно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Валентина Ивановна, мы договорились с вами, вы
любезно согласились, что вы зайдете в комитет по проблемам Севера. Очень
много вопросов...
Депутат Драпеко Елена Григорьевна. Пожалуйста. И мы заканчиваем. Да, прошу
Егора Кузьмича подготовиться.
Пожалуйста, включите Драпеко микрофон.
ДРАПЕКО Е. Г. Уважаемая Валентина Ивановна, вы помните наш разговор во
фракции по поводу увеличения, индексации пенсий бюджетникам, работающим на
низких тарифных ставках? Это первое.
И второе. У вас в министерстве труда зависло постановление о пенсионном
обеспечении педагогов дополнительного образования. У нас десятки обращений из
всех субъектов Федерации о том, что эти педагоги выпали из классификатора за
выслугу лет. Помните, да?
МАТВИЕНКО В. И. Да.
ДРАПЕКО Е. Г. Нам бы очень хотелось узнать о судьбе этого постановления.
МАТВИЕНКО В. И. Значит, что касается первой проблемы.
У меня прошло совещание с участием председателя комитета по здравоохранению
Герасименко, и в настоящее время готовится совместно с Государственной Думой
проект закона о внесении изменений в 340-й закон, который позволит решить
проблему совмещения работы на низкооплачиваемых должностях с получением
пенсии с определенными ограничениями. Такой проект закона будет подготовлен и
внесен в Государственную Думу. Тот вариант, который был предложен ранее,
неприемлем.
Что касается постановления о пенсии за выслугу лет. При всем моем глубочайшем
уважении ко всем специалистам, работающим с детьми... Уважаемые коллеги,
давайте вдумаемся: пенсия за выслугу лет, досрочная пенсия дается тем людям,
которые потеряли здоровье и не могут продолжать свою профессиональную
деятельность по этой специальности. Нет логики в том, что педагог, ведущий
дополнительное образование, в 45 лет уходит на пенсию и продолжает до 70
работать на этой ставке. Проблема есть, но ее надо рассматривать по-другому.
Нужно не за счет пенсий, не за счет Пенсионного фонда увеличивать в стране
количество 40-45-летних пенсионеров и недоплачивать тем, кто действительно
вышел на пенсию, отработав полный срок, надо увеличивать зарплату педагогам
дополнительного образования, вводить доплату к зарплате за выслугу лет.
Только этот путь будет социально справедливым, правильным. Но не тот, который
есть на сегодня. Поэтому и задержано это постановление, мы никак не можем
найти консенсус.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, уважаемая Валентина Ивановна, за ваше
выступление, за понимание важности вопроса и взаимодействие с депутатским
корпусом Государственной Думы.
Послушаем Егора Кузьмича Лигачёва.
Вы не уходите, Валентина Ивановна, пожалуйста.
ЛИГАЧЁВ Е. К. Самые стойкие депутаты остались. Спасибо вам, товарищи.
Я хочу обратить ваше внимание на два вопроса. Какую в действительности
социальную политику проводит наше Правительство, точнее, нынешнее
Правительство и есть ли дополнительные источники для того, чтобы проводить
эту политику в более широком объеме?
Первое. С какой бы вы стороны ни посмотрели в целом на социальную политику
Правительства, придете к одному выводу: Правительство неуклонно проводит в
социальной сфере политику в интересах богатых и обслуживающей их челяди в
ущерб подавляющему большинству населения страны, которое пребывает в
бедности. И это не выдумка! Нужны доказательства? Вот они.
Первое. Снижение налоговой ставки с доходов богатых с 30-35 процентов до 13
процентов теперь, оказывается, вызывает большие потери в бюджете - свыше 20
миллиардов. И Правительство, не смущаясь, предлагает предусмотреть частичную
компенсацию указанных потерь - за счет кого бы вы думали? - за счет отмены
льгот по налогообложению для военнослужащих. Это ли не забота о богатых,
которые стали таковыми преимущественно в результате грабежа народной
собственности? Это ли не пренебрежение к защитникам Родины?
Далее. Повышена на 1 процент налоговая ставка для малоимущих. Сокращены на 20
процентов отчисления работодателей в Фонд социального страхования, коим, как
известно, пользуются в основном нуждающиеся.
А постоянно возрастающая плата за образование и здравоохранение? Я на днях
получил письмо за подписью 1286 граждан моего избирательного округа, в
котором они обращаются ко всем нам: опомнитесь, депутаты, как можно вводить
платную медицину, ведь это значит вводить закон о вымирании граждан. В конце
концов встает вопрос: чего стоит Правительство, если оно не может
отрегулировать цены на лекарства, если под игом, я бы сказал,
фармацевтической мафии буквально стонет все общество?
Вам нужны еще факты? Известно, что социальная политика включает в себя
регулирование уровня заработной платы различных социальных и профессиональных
групп. Соотношение размеров средней и высшей оплаты труда сейчас 1 к 100, в
Советском Союзе было 1 к 5, во всех странах Запада не более чем 1 к 10.
Социальная политика включает трудовые отношения. Правительство внесло проект
нового Трудового кодекса, который, пожалуй, является, без преувеличения,
самым реакционным в уходящем XX столетии законом. К чему привела социальная
политика нынешнего Правительства? К углублению социального разлома в
обществе, к неснижающемуся уровню безработицы, к ухудшению жизни большинства
населения страны. А стабилизация и согласие в обществе - это просто очередной
миф.
Руководители Правительства говорят нам, что повышают зарплату, пенсии. Но
ведь всем же известно, что их начисто съедают (хочу повторить то, о чем здесь
говорили) постоянно растущие цены на товары и услуги. Вот это бесспорный
факт! Вот это, Валентина Ивановна, та тенденция, от которой никуда не уйдешь.
И наконец, второе. Нам говорят, что на социальные нужды дополнительных денег
нет и их негде взять. Это постоянно, это систематически - с утра до вечера. Я
считаю, что это неправда. И хватит нам лукавить! Я не уклоняюсь от этого
вопроса и отвечу на него, правда, уже в который раз.
Первое. За счет резкого сокращения расходов на разбухший государственный
аппарат. Бюджет предусматривает дальнейшее увеличение расходов.
Второе. За счет полной монополии государства на производство и реализацию
алкогольных напитков и табачных изделий.
Третье. За счет прекращения вывоза многомиллиардных капиталов за границу.
Дифференциация налогов в зависимости от доходов, плата за природные ресурсы,
установление налогооблагаемой базы в нефтяной промышленности на уровне не
крайне заниженной так называемой корпоративной цены, а на уровне рыночной...
Кстати говоря, хочу сообщить вам. На наше письмо, точнее, письмо 102
депутатов Государственной Думы на имя Президента о положении в нефтяной
промышленности Владимир Владимирович наложил следующую резолюцию, довольно
многозначительную: проблема поставлена депутатами абсолютно правильно, ваши
действия до сих пор удивляют. А это ведь относится к Правительству!
И наконец, главное. Возвращение незаконно схваченной крупной собственности...
(Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, пожалуйста, мы на две минуты договорились.
Добавьте, пожалуйста, время.
ЛИГАЧЁВ Е. К. ...истинным хозяевам государства - трудовым коллективам. Тогда
и только тогда (и не надо питать иллюзий) прибыль пойдет не в банки Запада и
не на роскошь богатых, а на развитие производства, на укрепление обороны и на
социальную сферу. И, пожалуйста, не пугайте нас гражданской войной! Я уверен,
что даже собравшиеся на троих не поддержат олигархов и крупных буржуа.
Последнее. Естественно, возникает вопрос: почему Правительство не
задействовало ни один из вышеуказанных источников финансирования? Ни один из
источников финансирования не задействован! Я отвечаю следующее: потому что
Правительство, судя по его социальной политике, с моей точки зрения (я это
доказал на примерах и фактах, можно их еще дальше перечислять), является
служанкой для богатых и мачехой для бедных, коих большинство среди населения
нашей страны. Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Егор Кузьмич.
Уважаемые коллеги, как мы договорились, в 15 минут уложились. Я благодарю
всех участников "правительственного часа". У нас еще остался Александр
Петрович Починок. Объявляется перерыв до 13 часов.
Я, пользуясь случаем, хочу поздравить с днем рождения Севенарда Константина
Юрьевича и Гурова Александра Ивановича. (Аплодисменты.) Они, видимо, уже
где-то...
До 13 часов перерыв. До 12.45. Извините, полчаса. До 12.45.
(После перерыва)
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
В. А. Аверченко
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, прошу всех пройти в зал. Продолжаем нашу
работу.
Прошу включить режим регистрации. (Шум в зале, выкрики.)
Подождем?
Отключите режим регистрации.
У нас "Единства" нет. "Отечество..." у нас есть. Все приготовились?
Прошу включить режим регистрации.
Прошу депутатов зарегистрироваться.
Кто без карточки?
Прошу показать результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 48 мин. 35 сек.)
Присутствует 365 чел. 81,1%
Отсутствует 85 чел. 18,9%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть
Явка хорошая. Коллеги, нам надо посоветоваться. По нашему порядку работы в
фиксированное время, 12.30, должен идти блок "Ратификация международных
договоров Российской Федерации". Предлагается рассмотреть пункт 6, докладчик
по которому - официальный представитель Президента заместитель министра
иностранных дел Иван Иванович Сергеев, и после этого уже терзать господина
Починка до обеда.
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
А. Н. Чилингаров
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет возражений?
Пункт 6: о проекте федерального закона "О ратификации Консульской конвенции
между Российской Федерацией и Исламской Республикой Пакистан".
Иван Иванович Сергеев, пожалуйста.
СЕРГЕЕВ И. И., официальный представитель Президента Российской Федерации,
заместитель министра иностранных дел Российской Федерации.
Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые депутаты!..
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иван Иванович, одну минуточку. Я обращаюсь...
Телевидение все смотрят у нас. Просьба вернуться в зал заседаний. Начинается
работа.
Пожалуйста.
СЕРГЕЕВ И. И. Спасибо.
Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые депутаты Государственной Думы! На
ратификацию представляется конвенция между Исламской Республикой Пакистан и
Российской Федерацией, которая была подписана министрами иностранных дел
Исламской Республики Пакистан и Российской Федерации в июле 1997 года.
Заключение российско-пакистанской Консульской конвенции вызвано
необходимостью формирования нормативной базы в области двусторонних
консульских отношений, отвечающих общепринятым международным стандартам и
создающих максимально благоприятные условия для обеспечения правовой защиты
российских граждан.
Представляемая на ратификацию конвенция детально регламентирует правовые
аспекты деятельности консульских должностных лиц и учреждений прежде всего в
области консульского обслуживания и является эффективным инструментом защиты
прав и интересов юридических лиц и граждан Российской Федерации в Исламской
Республике Пакистан.
Документ содержит положение, согласно которому компетентные органы
государства пребывания обязаны безотлагательно уведомлять консульское
учреждение представляемого государства о задержании, аресте или ином
ограничении прав и свобод граждан представляемого государства. Решаются
вопросы сношения консульских должностных лиц с арестованными либо
задержанными гражданами представляемого государства.
В конвенции подробно определены функции консульских должностных лиц по
вопросам гражданства, регистрации актов гражданского состояния, нотариата,
опеки, представления своих граждан в судах и других учреждениях сторон.
В документе также полностью отражены вопросы, связанные с наследованием
имущества граждан представляемого государства, закреплена обязанность
компетентных органов государства пребывания в возможно кратчайший срок
сообщать о смерти гражданина представляемого государства и об открытии
наследства, а также обязанность оказания консульскому должностному лицу
содействия в защите прав и имущественных интересов представляемого
государства, его граждан и юридических лиц.
Положения данной конвенции в соответствии со статьями 34 и 35 применяются
также к дипломатическим представительствам обоих государств при выполнении
ими консульских функций.
Учитывая, что в настоящее время Российская Федерация и Исламская Республика
Пакистан являются участниками Венской конвенции о консульских сношениях, в
двусторонний документ были инкорпорированы основополагающие нормы
действующего международного права. Это нашло свое отражение как в
единообразии терминов, так и во введении в Консульскую конвенцию
принципиально новых статей, в частности касающихся использования института
почетных консулов на территории обоих государств.
При разработке текста новой конвенции были использованы положения
международных договоров, подписанных в последние годы Российской Федерацией с
зарубежными государствами, а также опыт, накопленный десятилетиями
двусторонних отношений с Пакистаном.
В новом международном договоре определяется и порядок открытия консульских
учреждений на территории соответствующих стран, назначения консульских
должностных лиц, персонала учреждений, устанавливается неприкосновенность
консульских помещений, архивов, документации, вализы, то есть юридически
закрепляются обязательства обоих государств по созданию благоприятных условий
для функционирования консульских учреждений, обеспечению их безопасности.
Конвенция является бессрочной, и ее действие может быть прекращено сторонами
через шесть месяцев после соответствующего уведомления одной из сторон о
своем намерении прекратить действие настоящей конвенции.
Указанная конвенция не содержит правил иных, чем предусмотренные
законодательством Российской Федерации. Вступление конвенции в силу не
повлечет за собой дополнительных расходов из федерального бюджета. Перед
подписанием конвенция прошла согласование в соответствующих ведомствах
Российской Федерации.
Настоящая конвенция в соответствии с условиями статьи 54 и на основании
пункта 2 статьи 15 Федерального закона "О международных договорах Российской
Федерации" подлежит ратификации.
Конвенция была ратифицирована пакистанской стороной в феврале 1998 года.
Ратификация Федеральным Собранием Российской Федерации Консульской конвенции
с Исламской Республикой Пакистан отвечает интересам России и будет
способствовать дальнейшему укреплению двусторонних отношений с этой страной.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Иван Иванович.
Константин Иосифович Косачёв, заместитель председателя Комитета по
международным делам. Пожалуйста.
КОСАЧЁВ К. И., фракция "Отечество - Вся Россия".
Уважаемые коллеги, данная конвенция между Россией и Пакистаном была
внимательно рассмотрена на заседании Комитета по международным делам. При
этом мы принимали во внимание и те заключения, которые были получены от
других профильных комитетов. И наш вывод однозначен - эта конвенция должна
быть поддержана, должна быть ратифицирована Государственной Думой.
Соображения следующие.
Во-первых, она, безусловно, соответствует общепринятым международным правовым
стандартам и находится полностью, так сказать, в рамках Венской конвенции о
консульских сношениях, подписанной в 1963 году, являющейся базовым документом
в данной сфере.
Во-вторых, эта конвенция не противоречит ни в какой своей части действующему
российскому законодательству.
И в третьих, конвенция не требует никаких дополнительных финансовых расходов
из федерального бюджета.
Таким образом, и юридическая, и содержательная, и финансовая стороны в данном
случае, безусловно, выдержаны. Что касается задержек с ратификацией этой
конвенции (она, как известно, была подписана в 1997 году и ратифицирована
нашим партнером - Пакистаном в данном случае уже в 1998 году), то здесь были
определенные соображения, в том числе политического характера, но, на наш
взгляд, необходимая пауза уже выдержана, и каких-то дополнительных оснований
для того, чтобы затягивать с ратификацией конвенции, просто-напросто не
существует.
Поэтому Комитет по международным делам поддерживает предложение о ратификации
данной конвенции и просит уважаемое собрание принять соответствующее решение.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, есть вопросы к докладчикам?
У нас "час голосования" назначен на 13 - 13.05...
Пожалуйста, депутат Коломейцев. Вопрос или по голосованию? Вопрос.
Пожалуйста. К кому? К Ивану Ивановичу?
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Иван Иванович, скажите, пожалуйста, а Исламская... Пакистан
ратифицировал эту конвенцию или нет? А то что-то я не услышал.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В микрофон, пожалуйста, вот сюда, Иван Иванович.
СЕРГЕЕВ И. И. Да, я уже сказал в своем выступлении, повторяю: Пакистан
ратифицировал данную конвенцию в феврале 1998 года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть еще вопросы? Вы удовлетворены ответом?
Уважаемые коллеги, если нет вопросов, перейдем к "часу голосования". Прошу
определиться. Кто за то, чтобы принять Федеральный закон "О ратификации
Консульской конвенции между Российской Федерацией и Исламской Республикой
Пакистан"?
Прошу включить режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 57 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 367 чел. 81,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 367 чел.
Не голосовало 83 чел.
Результат: принято
Спасибо.
Спасибо, Иван Иванович.
Уважаемые коллеги, как уже было объявлено моим коллегой по поводу дальнейшей
нашей работы, коллега Аверченко сказал, "правительственный час" продолжаем.
Александр Петрович, вы готовы, да? Пожалуйста. О мерах, принимаемых
Правительством Российской Федерации по предотвращению демографического
кризиса.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я уже вам говорил, что у нас депутат... там не
поняли... у него одновременно родилось сразу пятеро. Есть такой у нас
депутат, да.
Пожалуйста.
ПОЧИНОК А. П. Спасибо.
Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты Государственной Думы! Мы
все знаем, что демографические процессы лежат в основе многих
социально-экономических процессов, определяют лицо страны. Демографическая
ситуация в России весьма тяжелая. И эта демографическая ситуация влияет
сейчас на целый ряд процессов в экономике и начала влиять на процессы,
связанные с национальной безопасностью, начала очень сильно влиять на все,
что происходит в Российской Федерации.
Если мы посмотрим на цифры, то увидим, что в масштабах страны все последние
годы шел процесс естественной убыли населения. И наибольшие потери у нас с
вами были в 1999 году, когда численность населения сократилась до 145,6
миллиона человек. Естественная убыль населения только за восемь лет, с 1992
по 1999 год (подчеркиваю, естественная убыль населения) составила 6 миллионов
человек. Только в этом году тенденции начали немножко меняться. Если все
прошлые годы у нас была очень высокая, крайне высокая смертность населения и
очень низкая рождаемость... Обратите внимание, что в этом смысле для России
были характерны как признаки высокоразвитой страны с точки зрения низкой
рождаемости, так и смертность чуть ли не на уровне развивающихся стран. Из-за
этого у нас началась депопуляция, которой в принципе прецедента в Европе нет.
В Европе была естественная убыль населения. Ну сколько? 0,1 - на тысячу
человек, 0,7 - на тысячу человек, это уже предел. У нас, если мы посмотрим
1998 год, 4,8 человека - на 10 тысяч населения, плюс начал сокращаться период
ожидаемой продолжительности жизни. И в 1993 году у нас впервые
продолжительность жизни мужчины стала ниже, чем пенсионный возраст,
подчеркиваю, продолжительность жизни, прогнозируемая при рождении. То есть
если человек достиг пенсионного возраста, там период дожития все-таки
существует. Так вот, она у нас была 59,8 года, у женщин - 72,2 года. То есть
если мы посмотрим период 90-х годов, мы потеряли три года по
продолжительности жизни женщин и четыре года - по продолжительности жизни
мужчин.
В этом году, вот я стучу по дереву, чуть-чуть начали изменяться процессы.
Если мы посмотрим оперативную статистику, мы можем прогнозировать, что на
2001 год впервые средняя продолжительность жизни мужчины будет немножко выше
пенсионного возраста, мы получим 61 год у мужчин, 73 года - у женщин, 66,8
года - в среднем по стране. И чуть-чуть начала расти рождаемость. Мы ожидаем
прирост - тысяч 60 - по сравнению с прошлым годом. И наконец-то, в результате
целого ряда мер начала сокращаться смертность населения. Но подчеркиваю, это
только слабые признаки изменения ситуации. Из-за длинного такого тренда мы
получаем очень, очень тяжелое положение.
Уже с конца 60-х годов рождаемость населения опустилась ниже уровня,
необходимого для простого воспроизводства. Вы знаете, что для простого
воспроизводства населения нужен коэффициент 2,15. У нас в отдельные годы
доходило до 1,2-1,3 рождения. Во многих областях Центральной России этот
коэффициент был ниже единицы. Был только небольшой всплеск в 80-е годы. Когда
у нас в 70-е годы в среднем рождалось по 2 миллиона человек, в 80-е - был
небольшой рост до 2,5, а потом опять рождаемость упала. Вот в 1999 году всего
1 миллион 215 тысяч. Это крайне низкий уровень рождаемости. К чему это
приводит? Это приводит в перспективе к невероятно сложным пенсионным
проблемам, как мы с вами понимаем, так как структура населения меняется очень
сильно. У нас количество пенсионеров необратимо догоняет количество
работающих и относительно скоро сравняется с ним.
Второе. Это ведет к резкой потере численности населения. Мы как-то чуть-чуть
спасали ситуацию за счет миграции. Я вам сказал уже, что на 6 миллионов
естественным образом уменьшилась численность населения, но фактически
численность населения страны сократилась на 2,8 миллиона человек, потому что
3,2 миллиона составило положительное сальдо миграции. За счет этого
численность населения страны падала не такими быстрыми темпами. И
миграционный прирост у нас был по 500, по 600 тысяч в год. Но ресурсы
миграционного прироста сейчас резко уменьшились. Все, кто мог уехать из
Закавказья, - они уже фактически приехали сейчас на территорию России. Вы
знаете, какой тяжелейшей была демографическая ситуация в Белоруссии после
войны, какие потери тогда понесло население Белоруссии. И оттуда забирать
население - это резко ухудшать ситуацию в Белоруссии. У нас единственный
сейчас источник для естественного прироста - это Казахстан, Средняя Азия.
Оттуда идет некоторый миграционный поток, но тоже довольно незначительный.
Следующая проблема, которая у нас возникает помимо проблемы соотношения
пенсионеров и работающих, - это просто нехватка населения для такой страны.
Если мы посмотрим на прогнозы (есть разные прогнозы, но мы ориентируемся на
прогноз Госкомстата), почти необратимо к 2015 году у нас будет 138,4 миллиона
человек, то есть мы опустимся ниже уровня 140 миллионов. Есть серьезный
прогноз ООН, по которому мы можем к 2025 году потерять 9,5 миллиона человек,
а к 2050 году - 26,1 миллиона человек, даже несмотря на миграционное сальдо,
и к середине века мы можем получить население численностью в 121 миллион
человек. То есть мы с седьмого места в мире по численности населения можем
опуститься на 14-е, и для целого ряда регионов это будет означать
элементарную нехватку населения по территории страны, и, самое главное, это
будет означать отсутствие прироста новой рабочей силы. Вы посмотрите: если
школу сейчас закончило, в этом году, 2100 тысяч выпускников, то в школу
поступило всего-навсего неполных 1300 тысяч. Через 12 лет они заканчивают
школу, и это значит, что у нас новых людей для того, чтобы замещать рабочие
места, через 10-12 лет станет практически в два раза меньше, чем обычно мы
получали. И это сразу же проблемы армии, проблемы правоохранительных органов
- им нужен постоянный приток, и это сразу же проблемы расширения, развития
производства - мы должны увеличивать объемы производства, нужны новые рабочие
места и так далее.
Более того, еще надо учитывать, что у нас происходит помимо общих процессов
падения численности населения очень неравномерное ее изменение по территории
страны. У нас есть регионы, в которых смертность в три раза превосходит
рождаемость, и есть регионы с очень быстрым сокращением численности
населения. Если мы посмотрим ту же самую Чукотку, например, мы увидим, что
там прошла колоссальная депопуляция.
И именно поэтому нужны очень серьезные, очень решительные меры. И мы
буквально вот в последние месяцы разработали специальную концепцию
демографической политики Российской Федерации, а также идет, как вы знаете,
целый ряд правительственных программ, которые должны решить эти поставленные
вопросы.
Какие здесь проблемы? Посмотрите, первая проблема - смертность населения. В
России очень тяжелая ситуация со структурой смертности. Другого аналога по
структуре причин смерти в Европе практически нет. В России главное -
несчастные случаи, отравления, травмы - неестественная смерть. В 4,5 раза в
России вероятность умереть от несчастного случая выше, чем в развитых
странах. Следовательно, это обязательные программы охраны труда, борьбы с
травматизмом на производстве. Да, резко сократилось за этот год количество
несчастных случаев. Но все равно, как ни считайте, мы получим в этом году
минимум 150 тысяч несчастных случаев с соответствующим количеством смертей,
травм и так далее. Поэтому у нас разработана специальная программа по охране
труда, улучшению условий труда.
Дальше. Болезни. Очень хорошо, что Государственная Дума приняла специальную
программу по туберкулезу, но этого недостаточно. Именно поэтому сейчас мы
просто обязаны реализовывать межведомственную мощную программу по борьбе с
наркоманией (как вы знаете, оттуда идет очень сильная угроза). Плюс к
наркомании ВИЧ-инфицированные, это СПИД, у нас опять начались, скажем так,
списки, мы здесь можем потерять достаточно много по численности населения.
Поэтому обязательна реализация всех этих программ. Обязательна реализация
программы "Старшее поколение", для того чтобы поддержать пенсионеров. К
огромному сожалению, перспектива в том, чтобы просить, подчеркиваю, не
заставлять, не увеличивать пенсионный возраст, но просить пенсионеров: кто
может работать - продолжайте работать, просто потому, что рабочие места будет
некому заполнять. Вот вдумайтесь: если у нас в последние годы была проблема
безработицы, то через несколько лет будет колоссальная проблема нехватки
рабочей силы. Я могу вам сейчас доложить, что в этом месяце впервые, по
данным наших служб занятости, в среднем по России количество имеющихся
рабочих мест стало превосходить количество официально обратившихся к ним
безработных. Это впервые был зарегистрирован такой показатель. В этом году у
нас безработица реально уменьшилась на два с лишним миллиона человек и быстро
продолжает падать. Плюс неполная занятость уменьшается, то есть чуть-чуть
стала развиваться экономика - сразу выяснилось, что на настоящие рабочие
места людей не хватает. Поэтому опять-таки необходимы тут довольно серьезные
действия.
Дальше. Программы, связанные с рождаемостью. Очень хорошо, что в свое время
именно Государственная Дума выступила инициатором концепции охраны
репродуктивного здоровья. Именно Государственная Дума выступила инициатором
программы планирования семьи "Безопасное материнство" и так далее. И если мы
посмотрим статистику, результаты этих программ явно налицо. У нас в России
существенно сократилось количество абортов, и в России существенно улучшились
показатели (в смысле сокращения) детской смертности. Это явные результаты
этих программ, хотя цифры довольно высокие, не достойные развитой страны, но
все-таки тенденция очень хорошая, поэтому усилия должны идти обязательно в
этом направлении. И именно поэтому специальными указами Президента были
утверждены основные направления семейной политики, основные направления
государственной и социальной политики улучшения положения детей, концепция
улучшения положения женщин в Российской Федерации, национальный план действий
по улучшению положения женщин, план действий по улучшению положения детей.
Но, как мы с вами понимаем, самое главное, что здесь можно сделать, - это
наконец-то радикально исправить ситуацию с детскими пособиями. Я очень
надеюсь на то, что тот механизм, который опять-таки по инициативе
Государственной Думы был запущен, с выплатой детских пособий из федерального
бюджета, позволит нам наконец-то в следующем году четко наладить выплату этих
пособий. Потому что, если мы говорим о проблеме рождаемости, то, безусловно,
у людей должна быть уверенность в завтрашнем дне, а это значит нужны меры по
росту заработной платы (они здесь только что обсуждались во время предыдущего
выступления), это значит, нужны меры по увеличению пенсий и это значит, нужны
четкие выплаты всех пособий, которые положены при рождении ребенка и которые
положены, пока ребенок маленький. Нужно учиться это выплачивать.
Демографы, честно говоря, немного сбиты с толку. Сейчас ситуация в России
действительно сложнейшая. Они говорят так: вы знаете, рост уровня жизни,
наоборот, не будет способствовать росту рождаемости. Да, так в развитых
странах, но надо понимать, что у нас настолько низкий уровень жизни, что,
судя по всему, стабилизация, улучшение уровня жизни все-таки должно вызвать
определенный прирост рождаемости. (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Петрович, сколько вам еще нужно времени?
ПОЧИНОК А. П. Ну, я могу говорить много, но я понял, что надо заканчивать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не надо много, пожалуйста, заканчивайте.
ПОЧИНОК А. П. Тогда я просто скажу кратко о том, о чем я не сказал.
У нас есть целый ряд мер в области миграционной политики, потому что у нас
наблюдается эффект насоса. У нас уходит рабочая сила, очень
высококвалифицированная, очень хорошо умеющая работать, а приток рабочей силы
в России - извините, немножко не та квалификация! У нас отработан сейчас
целый ряд региональных программ, которые обязательно должны работать в этом
направлении. У нас разработан целый ряд программ в социальной сфере. И таким
образом, если мы будем сейчас реализовывать вот эту концепцию демографической
политики, я уверен, что определенные улучшения наступят. Тем не менее
положение, конечно, очень и очень тревожное.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Петрович.
Уважаемые коллеги, 15 минут - на вопросы. Может быть, нет вопросов? Или будут
вопросы? Будут, да?
Включите режим записи на вопросы. Потом вы, Николай Федорович, первый вопрос
ваш. Герасименко - автор приглашения Александра Петровича в Думу.
Пожалуйста, Николай Федорович, ваш вопрос.
Герасименко включите микрофон. (Выкрики из зала.) 15 минут.
Депутат Герасименко.
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф., председатель Комитета Государственной Думы по охране
здоровья и спорту, депутатская группа "Народный депутат".
Вообще-то, мы приглашали либо Председателя Правительства, либо заместителя
Председателя Правительства, потому что вопрос демографии - слишком широкий.
Слава богу, хоть Александр Петрович пришел.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но Матвиенко до этого выступала, только что.
Пожалуйста.
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф. По-другому вопросу, по демографии. Это очень серьезный
вопрос, касается всех. Это царское дело. Вопрос в другом. Вот в концепции,
которая предлагается, первое, учтены ли рекомендации парламентских слушаний,
которые мы проводили 30 мая этого года? И второе, не считаете ли вы
необходимым прежде, чем ее выносить на Правительство, провести широкое
обсуждение на таких же парламентских слушаниях, чтобы рассмотреть эту
проблему? Потому что это очень серьезная проблема.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Пожалуйста.
ПОЧИНОК А. П. Я могу сказать только следующее. Безусловно, мы учли замечания
парламентских слушаний. Там были поставлены десятки вопросов. Мы проводили
специальную коллегию министерства, и концепция была одобрена на этой
коллегии, но, если будут расширенные парламентские слушания, мы только скажем
спасибо, потому что проблема действительно многоотраслевая и невероятной
сложности, и чем больше внимания к ней будет привлечено, чем больше мозгов
использовано, тем лучше, конечно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Шандыбин. Василий Иванович, пожалуйста, ваш
вопрос.
ШАНДЫБИН В. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Александр Петрович, когда обсуждался кодекс о труде, когда съехались люди со
всей России, почему вас не было при обсуждении этого кодекса? Вы ходили
здесь, потом сбежали. Вы сами знаете, что кодекс тоже будет влиять на
демографическую ситуацию в России. Это кодекс рабский, и он приведет только к
взрыву, если такой кодекс будет принят.
У меня вопрос такой. Сейчас Правительство подготавливает пенсионную реформу,
в соответствии с которой на пенсию должны в 60-65 лет идти... Сейчас
безработица, сейчас много заболеваний у наших женщин...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос, Василий Иванович.
ШАНДЫБИН В. И. Вопрос: когда улучшится демографическая ситуация? (Оживление в
зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Петрович, вы зря смеетесь. Пожалуйста.
ПОЧИНОК А. П. Вопрос серьезный. Дорогой Василий Иванович, у меня физически
нет возможности целый день сидеть на парламентских слушаниях. Я внимательно
посмотрел стенограмму. Я уже начал приходить во все фракции, обсуждать
кодекс. Я обязательно до принятия решения в Думе пройду и поговорю со всеми
фракциями, тут вопросов нет. Но дайте мне немного времени еще на рабочем
месте поработать. По всем вопросам, которые есть, действительно нужно
обсуждать, смотреть, и вы видите, что в правительственный вариант трудового
кодекса внесено очень и очень много изменений.
А что касается улучшения демографической ситуации, я вам уже сказал, что в
этом году у нас первые проблески изменения ситуации к лучшему действительно
появились. И год прироста продолжительности жизни мужчины, после того как 13
лет он падал, - это все-таки показатель.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Василий Иванович, понятно?
Депутат Никитин, пожалуйста.
НИКИФОРЕНКО Ю. В. Уважаемый Александр Петрович, хотя стенограммы этих
слушаний еще нет в природе, но вы что-то уже читали. Варов вам, наверное,
рассказал? Ладно, это к слову.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Васильевич, вы вместо Никитина, так я понимаю?
НИКИФОРЕНКО Ю. В. Да, я вместо Никитина. Послушайте, пожалуйста.
Социальные условия непригодны для жизни россиян, для деторождения, то есть
политика Правительства, к сожалению, не способствует повышению жизненного
уровня. Это факт очевидный! Почему принижен статус матери (с вашим участием,
Правительства), семьи, многодетной семьи особенно? Когда будут выплачены
детские пособия? Это простые, прозаичные вопросы. Будьте добры, объясните.
Даты, сроки назовите.
ПОЧИНОК А. П. Я как раз об этом и говорил. С 1 января мы (федеральный бюджет)
берем на себя выплату детских пособий, поэтому в январе по всей стране через
казначейства мы заплатим всем, кому положено получать детские пособия.
Детские пособия. Я в этом уверен. В феврале убедимся.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, коллега Сайкин. Валерий Тимофеевич, ваш
вопрос.
САЙКИН В. Т., председатель Комитета Государственной Думы по труду и
социальной политике, фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Александр Петрович, вы очень красноречиво здесь объясняете, вы хороший
оратор, и это правильно, очень здорово. Но вы понимаете, нужно было бы
все-таки более конкретно нам отвечать на вопросы. Вы знаете, что жизненный
уровень связан и с потребительской корзиной, он связан с минимальной
заработной платой, с пенсией, с прожиточным минимумом, наконец. А ведь это
основы, с чего начинается вообще социальная политика. И в этом плане вот
сейчас мы обсуждали... Товарищ Матвиенко выступала, ничего толком не могла
сказать, как будут, значительно ли, изменяться эти все показатели.
Потом, смотрите, политика наша, радикально-либеральная политика, к чему она
приводит Грефа в конечном счете? Трудовой кодекс, что вы предлагаете нам. Вы
же понимаете, что это все в конечном счете отражается на делах. И мы хотели
бы от вас услышать конкретный ответ, когда что будет. Мы только знаем одно -
что с 1998 года пенсии... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Ясен ваш вопрос, Валерий Тимофеевич. Понятно.
ПОЧИНОК А. П. Дорогой Валерий Тимофеевич, тогда нужно разговор вести в другом
формате. Я готов вам показать по каждому региону. Давайте в комитете это
проведем: показатели потребительской корзины, показатели рождаемости,
смертности, что мы предлагаем конкретно по каждому региону опять-таки для
увеличения рождаемости, для привлечения рабочей силы и так далее. У нас есть
баланс рабочей силы по всей стране и опять-таки по каждому региону. Ну зачем
же вы говорите, например, что уменьшаются пенсии, когда в этом году, как ни
крути, средняя пенсия на 58 процентов выросла? Сравните начало года и
сравните то, что сейчас.
ИЗ ЗАЛА. С 1998 года!..
ПОЧИНОК А. П. Опять: с 1998 года... Ну если вы предъявляете претензии к этому
Правительству, посмотрите за период работы вот этого Правительства и
сравнивайте.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Уважаемые коллеги, понятно.
Депутат Багишаев. Пожалуйста.
ЛАХОВА Е. Ф. Лахова - по карточке Багишаева.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Екатерина Филипповна Лахова.
ЛАХОВА Е. Ф. Александр Петрович, у меня вот какой к вам вопрос. Мы знаем, что
демографический кризис - проблема многофакторная, конечно. И в течение
нескольких лет в Правительстве вообще никто этим вопросом не занимался.
Наконец, ваше министерство взяло как бы на себя роль координирующую и, в
общем-то, ответственную. Так вот вы, когда перечисляли все программы и меры,
которые вы предлагаете... Они, конечно, не закладываются в бюджет. И
программа, концепция репродуктивного здоровья, и национальные планы - это все
как бы протокол о намерениях. Нам необходимы те меры, которые нужно внести,
вы понимаете, в бюджет. Так вот, что еще будет предложено вашим министерством
по решению этих вопросов?
ПОЧИНОК А. П. Это самый тяжелый вопрос. Только что Валентина Ивановна
докладывала, как мы бились вчера за списки федеральных программ, и вы видите,
что нам удалось отстоять сейчас на следующий год. Согласитесь, что мы
отстояли как раз самые ключевые из тех программ, которые могли быть. Но вчера
прозвучала одна очень интересная идея от Алексея Леонидовича Кудрина (и она
записана в протоколе), что к этим программам, которые мы уже отстояли, нужно
добавить федеральную программу борьбы с бедностью.
Я дал только что команду, после вчерашнего заседания Правительства. Мы
попробуем еще в программу борьбы с бедностью включить как раз вот такие,
точечные целевые программы по подобным вопросам. Там есть такой вариант, и
есть программы у Минздрава, но я боюсь, что это уже борьба за бюджет
следующего, 2002 года, потому что этот... Вы уже видите, что получается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Конев.
КОНЕВ Ю. М. Спасибо.
Уважаемый Александр Петрович, я внимательно выслушал то, о чем вы говорили.
Хорошо, что ваше министерство занимается этой проблемой. Но меня беспокоит
один вопрос после вашего доклада.
Можно много говорить о мерах: там и выплата детских пособий, и прочее, и
прочее, но, наверное, все-таки надо во главу угла поставить программы
развития промышленности и сельхозпроизводства. В противном случае если
человек не будет иметь надлежащих условий для работы, не будет иметь
нормальную заработную плату, то детей в семьях не появится. Я боюсь, как бы
перекоса не было от того, что мы только вторичными факторами будем
заниматься, а самый первичный фактор упустим из внимания.
ПОЧИНОК А. П. Абсолютно верно, и именно поэтому, несмотря на то что бюджет
следующего года сверстан, мы подготовили предложения по еще одной индексации
заработной платы для бюджетников с изменением всей шкалы, так? И сейчас
пытаемся согласовать это с другими министерствами, с профсоюзами и так далее.
И будем очень просить, если будут дополнительные доходы в следующем году, вот
это не забыть. Нам еще одна индексация нужна, и именно поэтому мы сейчас
готовим и тоже будем пробовать согласовывать уже в этом году законопроект о
повышении минимума оплаты труда в небюджетной сфере. Это очень важно. Чем
быстрее будет подниматься промышленность и чем быстрее будет расти заработная
плата, тем лучше будет, конечно, для демографических процессов. У нас задача
на 10 лет: в пять раз увеличить в стране заработную плату. Это необходимо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Последний вопрос. Депутат Драпеко.
Пожалуйста, Елена Григорьевна. И депутат Герасименко.
ДРАПЕКО Е. Г. Уважаемый Александр Петрович, у меня вопрос по поводу рынка
труда.
Сегодня у нас на рынке труда конкуренцию гражданам России составляют во
многом выходцы из стран СНГ. Какие предполагает Министерство труда меры для
защиты внутреннего рынка труда от незаконных трудовых отношений, которые
сегодня расплодились, вплоть до работорговли, как мы знаем?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ПОЧИНОК А. П. К огромному сожалению, это было и остается вне сферы
деятельности нашего министерства. Мы очень обеспокоены этой ситуацией. Только
давайте разделять: есть миграция легальная, тут вопросов нет. Приехал
человек... как правило, из тех же стран СНГ. Это все нормально. Это хорошо.
Но мы фиксируем сейчас огромное количество людей, работающих без трудовых
книжек, работающих действительно в очень тяжелых условиях, и везде, где мы
только можем, силами наших инспекций мы фиксируем это как грубые нарушения,
штрафуем, наказываем. Если вы нам расширите возможность наказания
руководителей предприятий (там пока, извините, маленький-маленький штраф), мы
с удовольствием ей воспользуемся. За это надо наказывать очень сильно. Но тут
и правоохранительные органы должны...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции? Уважаемые коллеги, мы договорились: 15 минут...
Депутат Коломейцев. Вы же сами руководитель регламентного комитета.
Пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Александр Петрович, правильно ли мы поняли вас,
что вы будете проблемы демографии решать за счет переселения соседей к нам?
ПОЧИНОК А. П. Да нет же! Я как раз говорил о том, что естественный источник
переселения соседей начинает иссякать, и очень быстро, что те, кто...
(Выкрики из зала.) Подождите!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не перебивайте, пожалуйста.
ПОЧИНОК А. П. Ну не надо же так упрощать проблему! Ну что, мы сейчас откроем
границы и пригласим 50 миллионов китайцев, да? Я говорю как раз о том, что
миграционное сальдо в России уменьшается. У нас в этом году тысяч на 150
сальдо миграции положительное, и всё. Это очень немного для страны. У нас
миграционные потоки почти иссякли.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, мы договорились... Я так понимаю, от
фракций уже есть предложения. Вопросы все заданы. Мы договорились: 15
минут... Я предлагаю дать возможность выступить от фракции Булавинову...
Подождите, Александр Петрович.
От фракции, Булавинов, пожалуйста.
И я вижу Останину. От фракции или по ведению?
БУЛАВИНОВ В. Е. Александр Петрович, вот пособия, зарплата - все это, конечно,
правильно и хорошо, но в силу наших климатических условий как бы для
повышения рождаемости нужно еще и место. Да? Так вот, я ставлю вас в
известность, что финансирование программ молодежного жилищного строительства,
начатых 80 лет назад, полностью прекращено. По крайней мере, вот такой ответ
я получил из Правительства буквально неделю назад. И огромное количество
недостроя и строек, в частности в Нижегородской области, просто заморожено.
Наверное, тяжело рассчитывать на повышение рождаемости у людей, которые
восемь лет назад получили сертификат с гарантией, что они въедут через год,
но до сих пор живут на частных квартирах или у родственников. Какие меры
здесь предпринимаете вы?
ПОЧИНОК А. П. Есть некоторый шажок. Он в чем заключается? Госстрой наконец-то
добился расширения той программы, которая была. У него была единственная
программа "Государственные жилищные сертификаты". Сейчас, вот вчера, на
Правительстве было утверждено, что эта программа расширяется до
государственной программы "Жилище". Вот туда это можно будет поставить,
потому что в следующем году как раз начинается обсуждение вот этих новых
программ. Программа "Жилище" идет, и там это, безусловно, должно быть. И
должны быть такие вещи, о которых, например, говорилось здесь в прошлый
"правительственный час". Очень интересный вариант.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Уважаемые коллеги...
ИЗ ЗАЛА. ...восемь лет назад, которые раньше начали.
ПОЧИНОК А. П. Строить! Что делать?
ИЗ ЗАЛА. Не дают!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, вопросы все.
Депутат Останина. Вы по ведению хотите? Пожалуйста.
ОСТАНИНА Н. А., Агропромышленная депутатская группа.
Нет, не поведению, Артур Николаевич. Если можно, от Агропромышленной
депутатской группы.
Уважаемый Александр Петрович, грустную статистику, которую вы приводили,
можно дополнить еще несколькими цифрами. Буквально две назову. Для простого
воспроизводства населения в России необходимо, чтобы 15 процентов всех семей
как минимум были многодетными. Сейчас в России их насчитывается чуть более 4
процентов.
Как следует из доклада, который представило нам Правительство, о положении
детей в Российской Федерации, с появлением каждого третьего и последующего
ребенка в семье она попадает в категорию социально неблагополучных. И из
доклада Европейского детского фонда следует, что у нас в бедности и нищете
находится сейчас примерно 40 миллионов детей. То есть вот эти семьи
многодетные нуждаются в государственной поддержке.
Мы, Государственная Дума, приняли закон о господдержке многодетных семей.
Этот закон поддержал Совет Федерации, но его не подписал Президент, и
Правительство дало отрицательное заключение. Вот мне интересно просто у вас
спросить: чем объясняется такое устойчиво негативное отношение
Правительства... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте несколько секунд.
Завершайте.
ОСТАНИНА Н. А. Я уже завершила.
Чем объясняется вот такое отрицательное отношение к федеральному закону о
государственной поддержке многодетных семей?
ПОЧИНОК А. П. Да нет негативного отношения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И нет поддержки.
ПОЧИНОК А. П. Денег нет! Давайте искать источник. Вы что, думаете, я буду
возражать, если вы добавите дополнительные деньги на социальные нужды?! Я вам
в пояс поклонюсь за это. Давайте искать источник, будем это финансировать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, все.
Александр Петрович, спасибо.
От фракции? Пожалуйста.
Депутат Шелищ, от фракции, пожалуйста.
ШЕЛИЩ П. Б., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемый Александр Петрович, уважаемые коллеги! Один из важнейших факторов
высокой смертности в нашей стране - это недостаток текущих средств для
обеспечения мало-мальски нормальной жизни людей преклонного возраста, не
способных уже зарабатывать своим трудом. Один из важнейших факторов низкой
рождаемости - это отсутствие нормальных жилищных условий. При этом у пожилых,
которым не хватает пенсии для того, чтобы... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Петр Борисович, вопрос, пожалуйста. Мы это все знаем
уже. Пожалуйста, ваш вопрос.
ШЕЛИЩ П. Б. Позвольте мне закончить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, заканчивайте.
ШЕЛИЩ П. Б. При этом у пожилых, которым не хватает средств, более или менее
нормальные жилищные условия. Вопрос: предполагает ли, собирается ли
Правительство использовать такой серьезный ресурс повышения жизненного уровня
пожилых и одновременно решения жилищной проблемы для молодых, как оказание
дополнительной социальной помощи пожилым под завещание их жилья?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Петрович, вам понятен вопрос?
ПОЧИНОК А. П. Вопрос понятен. Предложение очень здравое, и мы сейчас пробуем
впервые наш геронтологический комплекс в Переделкино, который был в ужасном
состоянии, использовать в этих целях. Если нам удастся (называю вещи своими
именами) вернуть фактически утащенный семь лет назад у министерства соседний
санаторий, мы сделаем все, как надо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Герасименко, автор запроса. Пожалуйста, ваше
слово.
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф. Уважаемые коллеги, в общем-то, сегодня мы рассматриваем
важнейший для страны вопрос. Если страны не будет в XXI веке, зачем мы вообще
работаем здесь - и парламент, и Правительство?! Наши потомки просто нас
проклянут. Мы занимаемся разными вопросами. Но самое глобальное - в стране
происходит трагедия: вымирание нации. Идет именно вымирание, что бы ни
говорили. Президент сказал: через 15 лет - сокращение на 22 миллиона.
Развитие демографической ситуации идет по пессимистическому сценарию. В 2050
году у нас будет проживать примерно 90 миллионов человек, а в 2070-м -
примерно 70 миллионов, и, может быть, в XXI веке Россия как государство
существовать не будет. Поэтому нужно крайне серьезно к этому вопросу
относиться.
30 мая были проведены парламентские слушания по вопросу о демографической
ситуации в России и, самое главное, о мерах Правительства Российской
Федерации по ее оптимизации. Поэтому прежде всего мы хотели услышать о
предпринимаемых мерах. Конечно, Александр Петрович не может отвечать ни за
Президента, ни за парламент, ни за все Правительство. Вопрос-то в чем? Мы
даже в рекомендациях парламентских слушаний предложили (и я прошу это
учесть), чтобы Правительство ежегодно представляло в парламент
государственный доклад о состоянии здоровья нации, о демографической
ситуации. Во многих странах, в том числе в Америке, президент ежегодно делает
такой доклад. У нас, к сожалению, вот эта белая книга хотя и называется
"Государственный доклад о состоянии здоровья населения Российской Федерации",
но идет под грифом Министерства здравоохранения. Не может одно ведомство
делать государственный доклад, это неправильно. Государственный доклад должно
делать Правительство.
Теперь следующее. Отчего происходит все? Две главные проблемы. Снижение
рождаемости. Сейчас рождаемость у нас одна из самых низких в мире - 8,4. Вот
недавно был пресс-клуб на телевидении, который вела Ирина Петровская, и
журналисты задавали вопрос: после Отечественной войны что, люди жили лучше?
Что, медицина была лучше? Почему рождаемость была высокая? А другая
журналистка, Светлана Сухая, из "Труда" говорит, что недавно была в
Ингушетии. Ингушетия как живет? Женщин беременных очень много! Возьмите тот
же отчет. В каких субъектах Федерации идет прирост населения? Идет в Тыве,
Республике Алтай, Ингушетии, Дагестане и так далее, и так далее, то есть там,
где существует установка нации, местной власти на рождаемость.
Вот такая установка была, после того как у нас убили во время Великой
Отечественной войны миллионы людей, и даже тогда, помню, чтобы пополнить
население, запрещали аборты, отменили в 1955 году. Стимулировалась
рождаемость. Когда говорят, что надо сначала экономику поднять, а потом будет
рождаемость, - это неправильно. Ни в Тыве, ни в Дагестане, ни в Ингушетии не
лучше ситуация, чем в Москве, где рождаемость составляет 7.
Сейчас практически стимулов для повышения рождаемости никаких нет. Нет! Здесь
сидят люди, которые помнят, что вводили тогда налог на бездетность, и, кто не
имел детей, тот платил этот налог. Должны быть конкретные меры, начиная с
таких простых вещей, как стимуляция рождаемости путем моральных, материальных
стимулов, и, наоборот, наказания тем, кто не хочет рожать, типа налога на
бездетность и другое.
И второй вопрос. Это смертность. Рождаемость - инертный показатель, и быстро
его поднять нельзя. Смертность во всех странах и у нас в России до 1990 года
составляла 9-10 человек на тысячу населения. Сейчас она колеблется в пределах
14-15, то есть в 1,5 раза выше.
От чего люди умирают? Все средства массовой информации каждый день показывают
войну в Чечне. За год войны в Чечне погибло, по разным подсчетам, от 2,5 до
2,7 тысячи человек. От несчастных случаев, убийств, автодорожных катастроф,
самоубийств в год погибает 300 тысяч человек. То есть война в Чечне -
всего-навсего 1 процент от всех погибших. Если брать расшифровку: 57
миллионов - самоубийства, убийства - 40 миллионов, автодорожные катастрофы -
48 миллионов...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тысяч.
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф. Тысяч, да, конечно, извините.
Отравления алкоголем - 30 тысяч, утонули - 17 тысяч, это все молодые в
основном люди, трудоспособного возраста. (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сколько еще вам нужно времени?
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф. Две минуты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Две минуты. Пожалуйста.
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф. Поэтому у нас средняя продолжительность жизни 59,8 лет у
мужчин. И надежды, что сейчас эта цифра чуть-чуть изменится, эфемерны. У нас
были надежды в 1996, в 1997 и в 1998 годах, а в 1999 году ситуация
ухудшилась.
Отсюда и меры. Прежде всего концепция. Я недаром говорил, что это вопрос
царский, вопрос серьезный. Он касается всех, в том числе и парламента. Когда
утверждается бюджет, мы на все находим деньги, кроме как, допустим, на охрану
здоровья. Я имею в виду в широком смысле - не только на медицину, но и на
профилактику. Необходимо провести обсуждение этой концепции, широкое
обсуждение на парламентских слушаниях.
Ежегодно должен быть доклад либо Председателя Правительства, либо Президента
парламенту о состоянии здоровья нации. Должна быть программа, неотложная
притом программа мер, которые Правительство будет принимать для морального,
материального стимулирования рождаемости и для снижения смертности.
Через пять лет, это уже совершенно точно подсчитано, количество выпускников
школ будет меньше, чем число мест в институтах. Институты придется закрывать.
Так, Александр Петрович? Всё мы прекрасно знаем. И в армии будет служить
некому.
Поэтому мы предлагаем провести такие парламентские слушания, чтобы с
концепцией (прежде всего внести ее на расмотрение Правительства, это очень
серьезное дело) могли ознакомиться депутаты и ее внимательно изучить.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, и практические занятия надо провести после
парламентских слушаний.
Пожалуйста, по ведению - депутат Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Артур Николаевич, вам, как председательствующему,
желательно было бы раздать депутатам белые книги, черные книги, а то все
апеллируют, но никто не читает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Я думаю, что мы... И Валентина Ивановна
Матвиенко тоже просила свой доклад... Николай Фёдорович, и ваши книжки
(Николай Фёдорович Герасименко, вы меня слышите?) раздать депутатам - такая
просьба. Размножьте, пожалуйста.
Уважаемые коллеги, всё, "правительственный час" закончен.
Александр Петрович, спасибо вам, министру труда и социального развития,
надеемся, что вы всегда будете по нашей просьбе приходить на
"правительственный час" Государственной Думы.
Уважаемые коллеги, следующий пункт повестки дня - пункт 7: о проекте
федерального закона "О внесении изменений и дополнения в Основы
законодательства Российской Федерации об охране здоровья". О чем только что
говорил Николай Фёдорович Герасименко.
Николай Фёдорович, вам слово. Председатель Комитета по охране здоровья и
спорту - Николай Фёдорович Герасименко. Вы готовы с места или как?
Второе чтение. Пункт 7: о программе государственных гарантий оказания
гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи.
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф. Уважаемые коллеги, данный законопроект был внесен
Правительством и принят в первом чтении. Я напомню суть законопроекта.
В Основах законодательства об охране здоровья, которые были приняты в 1993
году, в разделе компетенции республик в составе Федерации, компетенции
автономных областей, Санкт-Петербурга и так далее не было программы
госгарантий, там всегда утверждалась базовая программа обязательной
медицинской помощи. С 1998 года стала разрабатываться и утверждаться
Правительством программа государственных гарантий как механизм реализации
статьи 41 Конституции. И Правительство внесло предложение чисто, будем
говорить, технического характера: добавить во все эти компетенции (статья 5,
статья 6, статья 7) только одну фразу - компетенцией Федерации и субъектов
Федерации являются разработка и утверждение программы государственных
гарантий. Именно этот концептуальный вопрос был поддержан тогда депутатами.
На данный законопроект поступило 33 поправки. Одни носили технический
характер... таблицы из 12 поправок касаются вопросов уточнения. Эти поправки
мы учли, и таблицы эти были приняты, из 12 поправок.
Я предлагаю эти таблицы поправок утвердить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, по таблице поправок, рекомендованных
комитетом к принятию, есть вопросы у депутатов? Нет вопросов. Есть вопросы.
Депутат Решульский. Пожалуйста, Сергей Николаевич.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Может быть, немножко забегаю вперед. Мы буквально перед
рассмотрением этого вопроса потратили час с лишним времени с автором
отклоненных поправок во 2-й таблице. Но это связано и с 1-й. Мы пришли к
мнению - и Николай Аркадьевич Дайхес не будет настаивать на их отдельном
голосовании, - что они отклонены. Поэтому мы поддерживаем и предлагаем
проголосовать за таблицы 1 и 2 и затем - в целом, во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Нет больше предложений? Уважаемые коллеги,
прошу определиться голосованием. Кто за то, чтобы принять таблицу поправок,
рекомендованную комитетом к принятию? Прошу решить голосованием.
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 45 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 345 чел. 76,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 347 чел.
Не голосовало 103 чел.
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые коллеги, 2-я таблица поправок.
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф. Я об этом уже сказал. Мы, в общем-то, согласовали все
отклоненные поправки в комитете единогласно, поэтому предлагается их
утвердить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, кто за то, чтобы принять таблицу
поправок, рекомендованных комитетом по здоровью и спорту к отклонению? Прошу
определиться голосованием.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 46 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 348 чел. 77,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 350 чел.
Не голосовало 100 чел.
Результат: принято
Принимается.
Николай Фёдорович, вы предлагаете принять законопроект во втором чтении?
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф. Во втором чтении, конечно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Представитель Правительства.
ДЕДКОВ Е. Д., статс-секретарь - заместитель министра здравоохранения
Российской Федерации.
Глубокоуважаемые депутаты Государственной Думы, от имени Министерства
здравоохранения, Правительства прошу поддержать слова Николая Фёдоровича
Герасименко.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Представитель Президента. Что? Все понятно.
Уважаемые коллеги, прошу определиться голосованием. Кто за то, чтобы принять
данный законопроект (вы знаете какой - который я озвучивал сейчас и который
мы обсуждаем) во втором чтении? Прошу определиться голосованием.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 47 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 354 чел. 78,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 354 чел.
Не голосовало 96 чел.
Результат: принято
Принимается.
Николай Фёдорович, вы хотите что-то сказать еще?
Пожалуйста.
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф. Процедура-то, в общем, чисто техническая. Если нет
возражений - вынести законопроект сразу на третье чтение, в "час
голосования".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Чтобы у нас был "час голосования", надо определиться...
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф. Можно проголосовать, чтобы провести "час голосования"...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Минуточку, сейчас я скажу. Кто за то, чтобы объявить
сейчас "час голосования"? Прошу решить голосованием.
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 48 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 334 чел. 74,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 335 чел.
Не голосовало 115 чел.
Результат: принято
Объявляется "час голосования".
Есть предложение принять данный законопроект в третьем чтении. Уважаемые
коллеги, прошу определиться голосованием. Включите, пожалуйста, режим
голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 48 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 357 чел. 79,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 357 чел.
Не голосовало 93 чел.
Результат: принято
Спасибо, Николай Фёдорович.
Уважаемые коллеги, осталось у нас 10 минут. Может быть, нам одно из
постановлений посмотреть? А потом, после перерыва, мы вернемся и - дальше по
повестке. Нет возражений?
Постановление под пунктом 10...
Пожалуйста, представитель Правительства.
ЛОГИНОВ А. В., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
Артур Николаевич, может, все-таки будем идти по повестке: закон-то небольшой?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы за 10 минут никак не сможем. Первое чтение,
уважаемый. Вы понимаете? Первое чтение - за 10 минут? Сможем? Уважаемые
коллеги, раз вы так - пожалуйста. Что ж, повестка дня есть повестка дня, нами
принималась.
Пункт 8: "О внесении изменений в статью 60 Жилищного кодекса РСФСР".
Докладчик - представитель Правительства статс-секретарь - первый заместитель
министра юстиции Александр Богданович Карлин. Уважать будем Министерство
юстиции, с ними бесполезно спорить.
Пожалуйста.
КАРЛИН А. Б., представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - первый заместитель министра юстиции Российской Федерации.
Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты! На ваше рассмотрение
предлагается внесенный Правительством проект федерального закона "О внесении
изменений в статью 60 Жилищного кодекса РСФСР". Законопроект предлагает новую
редакцию пункта 8 указанной статьи Жилищного кодекса, предусматривающую
сохранение жилого помещения за гражданами, осужденными к лишению свободы, в
течение всего срока отбывания наказания.
Законопроект направлен на реализацию статьи 6 Федерального закона от 8 января
1997 года "О введении в действие Уголовно-исполнительного кодекса Российской
Федерации", по которой Правительству России было дано соответствующее
поручение.
Следует также иметь в виду, что постановлением Конституционного Суда России
от 23 июня 1995 года положение пункта 8 части второй статьи 60 Жилищного
кодекса в действующей редакции, допускающее лишение гражданина права
пользования жилым помещением в случае временного отсутствия, в том числе и в
связи с осуждением к лишению свободы, признано не соответствующим статьям 19,
40, 46, 55 Конституции России.
Представляемый законопроект согласуется с государственной политикой,
направленной на гуманизацию уголовно-исполнительной системы, будет
способствовать восстановлению социального статуса лиц, освобождающихся из
мест лишения свободы, предупреждению совершения ими новых преступлений.
Закон не потребует в случае его принятия дополнительных бюджетных расходов.
Он согласуется с международными нормами в области прав и свобод человека и
гражданина.
Прошу Государственную Думу поддержать инициативу Правительства и принять
законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Богданович.
Юрий Михайлович Тен, вы с места можете? Три года этому законопроекту?
Пожалуйста.
ТЕН Ю. М., депутатская группа "Народный депутат".
Да, еще в прошлой Думе закон был внесен. И Правительство всегда поддерживало
данный законопроект. И кстати говоря, комитет по промышленности всегда
поддерживал. Поэтому и на нынешнем заседании комитета по промышленности мы
поддержали данную поправку в законодательство. И мы считаем, что эту поправку
нужно принять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Нет вопросов?
Депутат Коломейцев, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Александр Богданович, касается ли это лиц, осужденных с
конфискацией имущества?
КАРЛИН А. Б. Эта норма касается положений Жилищного кодекса, где речь идет о
договоре найма. Конфискация - это мера уголовного наказания, которая может
быть применена только к собственнику имущества. Жилищный кодекс касается
вопросов найма жилья.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Депутат Попов Сергей Алексеевич. Пожалуйста.
ПОПОВ С. А., фракция "ЯБЛОКО".
Юрий Михайлович, скажите, пожалуйста, почему Государственная Дума, скажем
так, мурыжила этот крайне простой законопроект в течение трех лет? Почему
комитет его не выносил раньше?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Михайлович, вам вопрос.
Пожалуйста, депутату Тену включите микрофон.
ТЕН Ю. М. Спасибо.
Я должен объективно сказать, что у части депутатов по этой поправке, по
данному законодательству, конечно, были вопросы. Вопросы такого рода: как же
так, осужденный на долгий срок потом должен возвращаться и должен заселяться
в жилище и так далее. А доводы, которые в том числе и я приводил, - что мы
создали вопиющее нарушение Конституции: наше законодательство говорит, что
освобожденный из мест заключения на работу может устроиться только тогда,
когда у него есть прописка, а прописку он может получить только тогда, когда
у него есть работа. Таким образом мы тысячи людей снова загоняем обратно в
тюрьмы и лагеря. И к сожалению, доводы эти наши не оказались превалирующими.
Поэтому закон и не обсуждался в Государственной Думе. Я думаю, что времени
прошло достаточно много. Многие понимают, что этого делать уже сегодня никак
нельзя, а посему мы полагаем, что наступило время, когда данный закон нужно
принимать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Уважаемые коллеги, есть еще вопросы к докладчикам? Нет вопросов? Нет.
Простите, Романов Валентин Степанович, пожалуйста. К кому вопрос?
РОМАНОВ В. С. Вопрос к Александру Богдановичу.
Понятны механизмы, и понятна мотивация, но непонятно другое. Есть люди,
которые осуждались на длительные сроки заключения, предположим на 10-12 лет.
Каков механизм контроля за судьбой этого жилья? Кто будет платить за
жилищно-коммунальные услуги, если он находится в колонии и там у него нет
работы, а значит, вообще никаких доходов? То есть не получится ли, что в
стране возникнет значительный жилой фонд, фактически бесконтрольный и
вдобавок неоплачиваемый? Как будут себя чувствовать соседи, если в доме они
есть?
КАРЛИН А. Б. Поясняю, что данная законодательная новелла не противоречит
положениям закона, которые допускают, что соответствующие жилищные органы
будут использовать это жилье, которое временно будет, например, пустовать по
тем причинам, о которых вы говорили, в другом правовом режиме, например в
режиме найма или сдачи в аренду этого жилья. То есть здесь могут быть вполне
согласованы вопросы и защиты права осужденного, и рационального социально
полезного использования этих жилых помещений. Закон...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги...
Вы хотите сказать что-то еще?
Включите микрофон.
КАРЛИН А. Б. Закон не лишает такой возможности соответствующие органы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть еще вопросы?
У представителя Президента?
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые депутаты Государственной
Думы! У нас возникал тот же самый вопрос, который задал депутат Романов, но
мы считаем, что будет правильно, если ко второму чтению будет сделана
оговорка, что порядок использования жилья (там оговорим, как его определить),
которое пустует на время отсутствия осужденого, определяется, скажем,
Правительством. То есть такую ссылку надо сделать, чтобы было четко ясно, что
мы должны принять решение о том, как оно должно использоваться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
Уважаемые коллеги, прошу определиться голосованием. (Шум в зале.)
Депутат Попов, вы выступали. Еще раз? Пожалуйста, по ведению.
ПОПОВ С. А. Уважаемый председательствующий, я не выступал, а задавал вопрос.
А в данном случае я хочу выступить в соответствии с Регламентом
Государственной Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Алексеевич.
ПОПОВ С. А. Спасибо.
Я хочу сказать, что принятие закона, безусловно, нужно. В данном случае,
попросту говоря, сейчас уже в течение двух или трех лет, по сути, выполняются
постановления Конституционного Суда и эта норма и так действует.
Но я хочу сказать и другое. К своему поручению, к тому, которое было внесено
законом, Правительство отнеслось в достаточной степени формально. Да,
конечно, можно дожидаться, что будет еще по целому ряду проблем решение
Конституционного Суда, который поручит решить вопрос и по временным жильцам,
и по тому, кто должен платить, вот о чем сейчас говорил представитель
Президента, и еще целый ряд вопросов. Поэтому я хочу отметить, что это здесь
подлежит достаточно серьезной работе. И я полагал бы, что в ходе подготовки
вопроса следовало бы в качестве соисполнителя сюда включить Комитет по
законодательству, в особенности в связи с тем, что председателем комитета
является крупный специалист в области жилищного законодательства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Который...
Спасибо, Сергей Алексеевич.
По Регламенту... Кто еще из депутатов хочет выступить? Нет желающих.
Ставлю на голосование: принять проект федерального закона "О внесении
изменений в статью 60 Жилищного кодекса РСФСР" в первом чтении. Прошу
определиться голосованием.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 58 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 353 чел. 78,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 353 чел.
Не голосовало 97 чел.
Результат: принято
Законопроект принят.
Спасибо, Александр Богданович.
Уважаемые коллеги, объявляется перерыв до 16 часов. Спасибо за работу.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Начинаем работу. Просьба приготовиться к регистрации.
Пожалуйста. Готовы?
Включите режим регистрации.
Без карточки кто?
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 01 мин. 55 сек.)
Присутствует 402 чел. 89,3%
Отсутствует 48 чел. 10,7%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть
Ну, уважаемые коллеги, это слишком даже. От Счетной палаты наблюдает за нами
аудитор, удивляется... Хорошо.
У нас фиксированное время. Пункт 14 повестки дня - о проекте федерального
закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих
принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных
органов государственной власти субъектов Российской Федерации". Доклад
представителя Думы Приморского края Владимира Михайловича Ксензука.
Пожалуйста.
Рыжкову приготовиться.
КСЕНЗУК В. М., представитель Думы Приморского края.
Уважаемые депутаты Государственной Думы, более года действует федеральный
закон об общих принципах организации государственной власти в субъектах
Российской Федерации. За это время выявились некоторые, я бы сказал, не
революционные, конечно, изменения, но отдельные как бы, может быть, даже
недостатки этого закона, которые мешают в какой-то степени, или вносят
неясности в конкретную организацию законодательного процесса.
Мы хотели бы обратить внимание на то, что необходимо в данном федеральном
законе закрепить формы взаимодействия законодательных органов субъектов
Федерации с действующими на территории субъекта органами исполнительной
государственной власти Российской Федерации. Они сегодня никак не
регулируются, эти формы должны быть не Христа ради, а отрегулированы
законодательством, хотя бы в общем виде.
Мы считаем, что принятый квалифицированным большинством в две трети голосов
устав края или конституция субъекта Федерации по аналогии с процедурой
принятия федерального конституционного закона Государственной Думой должны
быть обнародованы и подписаны.
В судебную процедуру роспуска представительного органа мы просим внести
изменения, то есть, что он распускается по неправомочию только в том случае,
если дополнительные выборы не назначаются в соответствии с действующим
законодательством. Мы считаем, что процедура досрочного роспуска - процедура,
откровенно говоря, исключительная. И не хотелось бы, чтобы здесь принималась
общая норма федерального закона, - не позднее чем через шесть месяцев выборы
должны быть проведены. Мы предлагаем заменить на три месяца. Тем более, что
мы в Приморском крае сталкивались уже неоднократно с печальными случаями: у
нас полтора года не было законодательного органа края, семь лет во
Владивостоке нет представительного органа власти, а выборы опять отложены на
максимально возможный срок - шесть месяцев.
По нашему убеждению, и это регулируется и уставом края, и двумя краевыми
законами, одно и то же лицо не должно и принимать законы, и исполнять их. А в
действующем федеральном законе, к сожалению, написан, значит, перечень
ограничений, который нельзя расширить... Я считаю, что это надо или прописать
в федеральном законе, или позволить субъекту решать это самостоятельно. Есть
и третий путь. Можно пункт 1 статьи 12 вовсе отменить, поскольку все вопросы,
которые там перечислены, сегодня регулируются другими федеральными законами.
Что касается неприкосновенности, - это вопрос, конечно, не самый главный,
лишь обращу внимание на то, что, по нашему мнению, не должно быть разного
сорта неприкосновенности на различных уровнях власти.
И о том, что касается срока рассмотрения протеста прокурора. В федеральном
законе стоит "четырнадцать дней", мы предлагаем заменить словами "тридцать
дней", потому что это сложившаяся практика в большинстве субъектов Федерации:
законодательный орган собирается один раз в месяц, а так закон волей-неволей
будет нарушаться, и это не есть хорошо.
На данную законодательную инициативу поступило три десятка откликов субъектов
права законодательной инициативы, только два из них выражают определенно
отрицательное мнение, подавляющее большинство поддерживают нашу инициативу.
Часть субъектов внесла дополнительные замечания, часть просто высказалась,
что у них замечаний нет.
У меня все. Я прошу депутатов Государственной Думы в любой форме, так или
иначе, решить сразу или постепенно поднятые вопросы.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Михайлович.
Владимира Александровича Рыжкова я не вижу. Кто у нас содокладчик от Комитета
по делам Федерации и региональной политике? Нет?! Рыжкова нет? Ну, в общем, я
тогда... Может быть, тогда послушаем представителя Правительства?
Пожалуйста, Александр Богданович Карлин. К сожалению, второго докладчика нет.
Вот ваша позиция по этому законопроекту, и мы тогда определимся.
КАРЛИН А. Б. Правительство Российской Федерации не поддерживает идею
законопроекта, поскольку ряд его положений не соответствует требованиям
Конституции Российской Федерации, федерального законодательства, ведет к
значительному усложнению функционирования органов государственной власти.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть Рыжков? Пожалуйста, Владимир Александрович.
РЫЖКОВ В. А., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Я прошу прощения, Артур Николаевич, бюджетный процесс иногда выбивает из
седла.
Уважаемые депутаты, мы имеем дело с довольно сложным законопроектом по
составу, и сложность его заключается в том, что в нем есть как безусловно
заслуживающие поддержки нормы, так и то, что принять нельзя ни при каких
обстоятельствах, по мнению комитета.
Я приведу ряд тех норм, которые у нас вызывают очень серьезные возражения.
Например, Дума Приморского края предлагает дать право законодательным органам
субъектов заслушивать на своих заседаниях так называемых федералов. Они это
мотивируют тем, что это нужно для координации, для согласованной работы, для
учета мнения и для возможности как-то убедить федеральных чиновников в
правоте позиций законодательного органа. Но мы с вами прекрасно знаем, что в
соответствии с Конституцией у нас власть разделена по уровням и органы власти
субъектов Федерации не могут иметь права заслушивать федеральных чиновников,
представителей федеральных органов власти, на своих заседаниях. Так что
проголосуй мы за этот закон, мы с вами нарушили бы Конституцию и вторглись бы
в ту сферу, куда вторгаться нам Конституцией не позволено.
Второй такой пример, когда мы не можем согласиться, - это по поводу
подписания закона. Да, действительно, в России есть проблемы, когда глава
субъекта Федерации, высшее должностное лицо, не подписывает закон, просто
волокитит и не подписывает. Приморская Дума предлагает: давайте в этом случае
будет подписывать сам парламент, председатель парламента. Мы уже неоднократно
с такой ситуацией сталкивались и неоднократно эту тему обсуждали. Комитет по
делам Федерации считает невозможным включение такой нормы, потому что закон,
любой закон, если это закон, - это согласованная позиция разных ветвей
власти, и поэтому он должен подписываться, как и у нас по федеральной
Конституции предусмотрено в отношении Президента, высшим должностным лицом
субъекта, главой высшего органа исполнительной власти.
Следующий ряд предложений Думы Приморского края связан с неприкосновенностью
региональных депутатов. Предлагается видоизменить статьи, связанные с
неприкосновенностью, таким образом, что формулировка становится более темной,
становится более мутной и затрудняет привлечение к ответственности
регионального депутата даже тогда, когда вина его очевидна и когда он
действительно совершил какое-то серьезное правонарушение. Это тоже
противоречит определениям Конституционного Суда, противоречит действующему
законодательству, да и, в общем-то, противоречит нашей с вами философии. Мы
всегда считали, что в определенных случаях, особенно если речь идет о
депутатах регионального уровня, конечно же, они должны подлежать
ответственности, должны привлекаться к расследованиям и нести ответственность
за свои дела.
Вот я привел вам некоторые нормы, с которыми комитет никак не может
согласиться. Есть и очень толковые предложения. Я тоже приведу подобные
примеры толковых, хороших предложений.
Например, есть предложение о том, чтобы у губернатора, у главы региона, не
было права вето на закон, принятый двумя третями регионального парламента.
Это аналогия с федеральной Конституцией, если Дума и Совет Федерации
квалифицированным большинством что-то принимают, то Президент России не имеет
права ветировать. В общем-то, это разумное предложение, и комитет на будущее
принимает его к сведению и при совершенствовании этого закона постарается
этот вопрос учесть.
Следующее предложение, с которым мы в принципе согласны, - это порядок
вступления в силу решения суда соответствующего о прекращении полномочий
регионального органа законодательной власти. Тоже неплохая дополнительная
гарантия для региональных парламентов, и в будущем можно было бы эту поправку
учесть.
Следующее предложение, с которым мы согласны, - это в какой срок проводить
выборы после роспуска или прекращения полномочий регионального парламента. В
действующем законе - полгода. Приморская Дума говорит: а давайте сделаем три
месяца. Разумное предложение. Чем быстрее пройдут выборы, тем быстрее в
субъекте будет законодательный орган, тем больше гарантий будет демократии,
разделения властей и так далее. То есть в принципе это разумное предложение.
Следующее предложение, очень важное, касается того (а вы прекрасно знаете эту
ситуацию), может ли глава города, района быть депутатом областного, краевого
уровня. В нашем законе, который мы принимали в 1999 году в условиях
компромисса с Президентом и с Советом Федерации, сказано между строчек, что
может глава района быть депутатом областного уровня. Приморская Дума
предлагает запретить такую практику. В принципе комитет с этим согласен, но
так как это очень острая, очень спорная норма и она может вызвать серьезные
разногласия даже в нашем зале, мы считаем целесообразным подготовить
отдельный закон только по этой части и вынести его на обсуждение Думы, чтобы
Дума определилась: так или так, потому что это вопрос принципиальный.
Я не буду, если вы мне позволите... Здесь довольно много разных предложений,
основные принципиальные вопросы я охарактеризовал. Это "черно-белый" закон:
есть хорошие нормы, есть спорные нормы. Но вы понимаете, что, если мы его
примем в первом чтении, мы согласимся и с тем, с чем мы как бы не должны
соглашаться, и примем концепцию этого закона. Поэтому при всем том, что
комитет благодарен Думе Приморского края за толковые предложения и за то, что
там действительно есть ряд очень здравых и хороших предложений, мы тем не
менее предлагаем этот закон отклонить, но берем на себя обязательство вот те
здравые вещи, которые в законе есть, учесть в работе комитета при
совершенствовании закона. И, кстати говоря, с представителем Думы... Где он у
нас?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Справа.
РЫЖКОВ В. А. Да, вот уважаемый коллега здесь присутствует. Мы с ним дважды
подробно обсуждали, он с таким подходом тоже согласен. И мы с ним
договорились, что совместно с их региональным парламентом и с другими
региональными парламентами мы те разумные предложения, которые в их
инициативе содержатся, постараемся реализовать в течение, скажем, ближайшего
года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Значит, я так понимаю, Владимир Александрович,
что мы сейчас переносим этот...
РЫЖКОВ В. А. Нет-нет, я предлагаю поставить на голосование, проголосовать и
отклонить этот законопроект, но в протоколе останется то, что я сказал: что
мы обязательно учтем предложения Думы Приморского края при доработке закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Михайлович согласен с таким предложением? Я не
слышу. Согласны, да? Согласны.
РЫЖКОВ В. А. Да, он согласен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Уважаемые коллеги, ясная позиция, для чего...
Мы же договорились, кажется, здесь. Ну, хорошо, пожалуйста.
Пожалуйста, депутат Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Владимир Михайлович, а кто мешает вам - Думе Приморского
края - внести все это в устав вашего края? Вообще-то, все эти предложения
можно внести в устав края и не морочить голову Государственной Думе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон на трибуне, пожалуйста.
КСЕНЗУК В. М. Это ко мне вопрос, как я понял, да? Нам ничего не мешает, кроме
федерального законодательства. У нас многие эти вещи в уставе есть. Сегодня
мы вынуждены корректировать устав, приводя это в соответствие с федеральным
законом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги!..
Да, пожалуйста, Владимир Александрович.
РЫЖКОВ В. А. Абсолютно прав представитель Думы Приморского края. У нас
достаточно детально эти вещи описаны в федеральном законе, поэтому они не
могут его нарушать. Поэтому вот эти два-три предложения толковых, которые
есть, мы буквально в ближайшее время внесем в Думу и попросим вас это
поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, понятны позиции и комитета, и
Правительства. Вы хотите выступить или у вас вопрос? Вопрос есть. Никитчук,
пожалуйста.
НИКИТЧУК И. И. У меня вопрос к Владимиру Александровичу.
Владимир Александрович, по-моему, по нашему внутреннему законодательству,
думскому, если закон не соответствует Конституции, мы вообще не должны его
рассматривать и вносить в повестку дня. Вот мы потратили время, и понятно,
какой будет результат. Кто же будет голосовать за закон, который не
соответствует, не согласуется с федеральной Конституцией? Надо как-то на
начальном этапе отсекать такие законопроекты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Александрович.
РЫЖКОВ В. А. Ну, мы не сочли нужным отсекать, тем более, что мы с уважением
относимся к субъектам Федерации, и тем более, что все-таки в законе есть
вещи, которые нам кажутся полезными и ценными. Поэтому мы все-таки вынесли на
палату. Я не считаю это обсуждение бесполезным, потому что ряд акцентов мы
уже сейчас можем расставить и в будущей работе сможем учитывать сегодняшнее
обсуждение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель Президента, пожалуйста.
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые депутаты Государственной
Думы! Прежде всего я должен выразить общую позицию Президента Российской
Федерации. Он категорически возражает против принятия данного законопроекта,
и, безусловно, его необходимо сейчас поставить на голосование и отклонить в
первом чтении. Но в то же время я хотел бы сказать, что, когда Владимир
Александрович Рыжков говорит о возможности учета отдельных, скажем,
положительных предложений Думы Приморского края, я должен уточнить, что
необходимо после отклонения данного закона... Если хотите - согласовывайте с
ними, не хотите - пусть они сами решают, но должна быть новая законодательная
инициатива Думы Приморского края. Потому что я, например, не представляю
себе, как потом по тексту отклоненного закона... Какие поправки мы будем
учитывать, а какие нет? Например, Президент категорически возражает даже
против рассмотрения вопроса о возможности заслушивания федеральных чиновников
в законодательных органах субъектов Федерации.
Поэтому я прошу, чтобы вот здесь было уточнено, кто и как внесет, чтобы мы
видели, какие именно законодательные инициативы внесены и будут
рассматриваться. А этот законопроект подлежит отклонению.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Алексеевич, мы сейчас не будем обсуждать, кто
когда будет вносить.
Я ставлю на голосование. (Шум в зале.)
Пожалуйста, ответьте.
РЫЖКОВ В. А. Я все-таки отвечу для протокола. Александр Алексеевич, мы также
категорически возражаем против права заслушивать, потому что это противоречит
Конституции. Я об этом сказал в своем докладе. А что касается учета в
дальнейшей работе, я достаточно точно формулировал. Речь идет о том, что в
комитете сейчас находится порядка 20 законодательных инициатив субъектов
права законодательной инициативы, часть из которых совпадает с теми
предложениями, которые вносит Дума Приморского края. Учет в дальнейшей
работе, конечно же, не означает продолжения работы над этим законопроектом.
Это лишь означает учет точки зрения комитета при рассмотрении последующих
законодательных инициатив.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
Уважаемые коллеги, ставлю на голосование проект федерального закона "О
внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах
организации законодательных (представительных) и исполнительных органов
государственной власти субъектов Российской Федерации". Прошу определиться
голосованием. Кто за то, чтобы принять данный законопроект в первом чтении?
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 20 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 15 чел. 3,3%
Проголосовало против 143 чел. 31,8%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 159 чел.
Не голосовало 291 чел.
Результат: не принято
Спасибо, Владимир Михайлович. Представитель Думы Приморского края, как мы
договорились, вы действуйте и работайте вместе с Владимиром Александровичем
Рыжковым.
Пункт 15: о проекте федерального закона об общих принципах... А, 15-й сняли.
Да, да.
Уважаемые коллеги, пункт 16. (Шум в зале.)
Нет, минуточку. Подходил Герасименко ко мне. Я говорил только что с Николаем
Фёдоровичем.
Пункт 16: "О внесении изменения в статью 87 Закона Российской Федерации "О
государственных пенсиях в Российской Федерации" (о распространении права на
получение медработниками пенсии за выслугу лет при продолжении медицинской
работы). Это небольшой закон, дальше - постановления. Николай Фёдорович
Герасименко, и содоклад Александра Алексеевича Лабейкина.
Пожалуйста.
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф. Уважаемые коллеги, я на ваше рассмотрение представляю очень
выстраданный законопроект, очень серьезный, предложение о том, чтобы в статье
87 Закона "О государственных пенсиях в Российской Федерации"
предусматривалось предоставление врачам и среднему медицинскому персоналу,
работающим в сельской местности, или в поселках городского типа, или в
городах, права на получение пенсии за выслугу при продолжении медицинской
работы. С такими предложениями в Государственную Думу постоянно обращаются
трудовые коллективы, профсоюзы, медицинские работники, ряд субъектов
Федерации. Эти предложения прозвучали на парламентских слушаниях о
социально-экономическом положении медицинских работников, которые Комитет по
охране здоровья и спорту проводил в апреле 2000 года.
Проблема самая главная в чем? "Врачи - заложники смерти" - вот такая книга
была распространена на парламентских слушаниях. В ней говорится, что средняя
продолжительность жизни врача на 10-15 лет меньше по сравнению со средней
продолжительностью жизни других людей. И даже вот как американцы пишут: в
связи с тем что средняя продолжительность жизни на 15 лет меньше, не
поступайте в медицинские школы и медицинские институты.
Комитет считает, что медицинским работникам, выработавшим необходимый стаж
для назначения пенсии за выслугу лет, должно быть предоставлено право на ее
получение, независимо от того, в какой местности они продолжают работать
после ее назначения и связана или нет эта работа с той, с учетом которой им
установлена пенсия за выслугу лет. На таких условиях в настоящее время
получают пенсионное обеспечение все педагогические работники. Я не думаю, что
у педагогических работников работа намного сложнее, чем у хирурга,
анестезиолога или врача-инфекциониста. Сколько помирает от заболевания
туберкулезом! Врачей я имею в виду.
Законопроект в случае его принятия повлечет за собой дополнительные расходы
по выплате пенсий за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации,
примерно 612 миллионов рублей. Более того, я скажу, что установлены перечень
очень ограниченный Правительством, правила и список только тех работников,
которые имеют право на пенсионное обеспечение за выслугу лет. Увеличили эти
правила на пять лет выслугу врачам и среднему медперсоналу, работающему в
сельской местности или в поселках городского типа. Поэтому расходы будут
невелики. Для примера я скажу, что, в общем-то, по бюджету Пенсионного фонда,
который предлагается на 2001 год, переходящий остаток денежных средств на 1
января составляет 33 миллиарда и мобилизация просроченных задолженностей
составляет 25 миллиардов, то есть 58 миллиардов. Сами затраты, которые пойдут
на пенсионное обеспечение медицинских работников, составляют 0,12 от бюджета
Пенсионного фонда.
Просьба поддержать данный законопроект и установить справедливость.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Фёдорович. Пожалуйста, присаживайтесь.
Александр Алексеевич Лабейкин, заместитель председателя Комитета по труду и
социальной политике.
ЛАБЕЙКИН А. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, аргументация здесь подробно прозвучала. Хочу только
подчеркнуть, что по этому закону численность медработников, которым будет
предоставлено право получать пенсию при продолжении медицинской работы,
составит 92 тысячи человек. Как сказал предыдущий докладчик, дополнительные
расходы - около 612 миллионов рублей в год. Но известно, что Правительство
Российской Федерации не поддерживает законопроект, считая, что такая
законодательная новация нарушит сложившийся механизм заинтересованности в
работе медработников в сельской местности и приведет к нежелательным
социальным последствиям в виде их оттока в города.
Кроме того, в заключении указывается, что программа пенсионной реформы в
Российской Федерации предусматривает меры по переводу льготных пенсий, в том
числе и пенсий за выслугу лет, в сферу профессиональных пенсионных систем, а
также замену их повышенной заработной платой, о чем мы слышали сегодня в
докладе заместителя Председателя Правительства Валентины Ивановны Матвиенко.
Но мне кажется, что сначала надо повысить заработную плату, а потом решать
вопрос о снятии пенсий за выслугу лет.
Надо сказать, что Пенсионный фонд не поддерживает законопроект в связи с тем,
что выплата пенсий за выслугу лет работающим пенсионерам фактически является
скрытой формой повышения заработной платы за счет страховых взносов
работодателей, работающих граждан.
Надо отметить, что по данному законопроекту поступили отзывы от 36
законодательных, представительных органов власти субъектов Российской
Федерации, которые в основном поддерживают этот законопроект. Более того, эта
проблема постоянно поднимается в регионах на встречах депутатов с
избирателями и на личных приемах. Я думаю, что нам надо ликвидировать эту
несправедливость. Тем более, что Правовое управление Аппарата Государственной
Думы подтвердило, что замечаний по законопроекту нет.
Учитывая, что законопроект направлен на предоставление дополнительных прав
медицинским работникам в смысле пенсионного обеспечения, Комитет по труду и
социальной политике предлагает поддержать данный законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Алексеевич.
Первое чтение. Уважаемые коллеги, задавайте вопросы.
Депутат Пивненко, пожалуйста. Вопрос к кому?
ПИВНЕНКО В. Н. Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые коллеги! Вопрос, который
сейчас обсуждается, очень важный и очень серьезный. Нет уголка в стране, где
бы не поднимали вопрос врачи.
Сегодня говорить о том, что сельские врачи убегут в город, наверное, уже
некорректно, потому что врачей на селе почти не осталось. Условия созданы
теперь такие, что на селе врачей нет и из города должны бригады врачей
выезжать на обслуживание сельского населения.
Это тем более дополнительный аргумент в пользу того, чтобы это решение о
принятии в первом чтении поддержать. Прошу проголосовать за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Смолин, пожалуйста.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, у меня не вопрос, а выступление, если можно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас, Олег Николаевич. Я так вижу, вопросов нет.
Пожалуйста, выступайте.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, я тоже считаю, что мы должны поддержать этот
законопроект, и вот по каким соображениям. Соображение первое - политическое.
Да, политическое, потому что мы - орган не только законодательный, но и
представительный. Огромное количество обращений от городских медиков, от
медиков, проживающих в малых городах. Между прочим, многие из них работают не
только с городским, но и с сельским населением. И в этом смысле они не очень
сильно отличаются от сельских медиков. Бывает, доходит даже до курьеза, когда
в малом городе человек работает с тем же самым сельским населением, в такой
же точно больнице, как в расположенном в нескольких километрах селе, но у них
получается совершенно разная ситуация с пенсионным обеспечением. Профсоюзы
медицинских работников нас об этом просят. Поэтому я думаю, что мы не можем
не реагировать на эти обращения.
И второе соображение, совершенно очевидное для меня. Я не могу согласиться с
некоторыми уважаемыми мною коллегами из Правительства, которые говорят, что
пенсия за выслугу лет вообще должна платиться только тому, кто не работает по
специальности. С моей точки зрения, это неверно. Ситуация и с медиками, и с
учителями примерно одна и та же. Сейчас из-за уровня зарплаты люди вынуждены
работать на полторы-две, иногда более ставки - и учителя, и врачи. Но после
25 лет работы в образовательном учреждении, в медицинском учреждении работать
с такой нагрузкой уже просто невозможно. Не случайно нам председатель
комитета Николай Фёдорович популярно объяснял, что, к сожалению, сапожники
остаются без сапог, а медики мрут быстрее, чем в среднем население по стране.
Поэтому такие законы, с моей точки зрения, дают нам возможность сохранить
опытные кадры, с одной стороны, с другой стороны, опытным стажистам-медикам,
как и работникам образования, после 25 лет работы - несколько снизить свою
нагрузку, но при этом сохранить достойный, более или менее достойный уровень
жизни. В этом заинтересованы и медицинские работники, и общество в целом.
Поэтому я призываю вас поддержать этот законопроект. Будут здоровы и живы
медики, будем живы-здоровы и мы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Рыбаков, пожалуйста. Потом - представители Правительства и
Президента.
Сначала - депутат Рыбаков.
РЫБАКОВ Ю. А. Фракция "СПС" поддерживает законопроект и предлагает всем
сделать то же самое. Мы должны помочь врачам, в свою очередь и они тоже
помогут нам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, депутат Николай Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Скажу, учитывая то, что будет выступать сейчас представитель
Правительства, и дабы у него козыри выбить. Надо, чтобы он внимательно
посмотрел, что госслужащие в зависимости от срока своей службы обязательно
получают повышенный оклад и, как правило, по окончании службы пенсию в 75
процентов от оклада. Поэтому я прошу поддержать и не противиться и
Правительству.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Все понятно? Чтобы потом мне замечания не было,
что я нарушаю регламент. После Галины Васильевны Паршенцевой никто из
депутатов выступать больше не будет.
Пожалуйста, Галина Васильевна. Только представитель Президента может после
вас выступить.
ПАРШЕНЦЕВА Г. В., статс-секретарь - заместитель министра труда и социального
развития Российской Федерации.
Спасибо большое.
Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты! Я полагаю, что, конечно,
козыри уже выбиты, как сказал депутат Коломейцев. Но вы тоже должны обратить
внимание на то, что у государственных служащих столь же невысокая заработная
плата, как и у медицинских работников.
Давайте с вами вспомним, для чего вообще была введена пенсия по выслуге лет.
Это тем категориям работников, кто утратил профессиональную трудоспособность.
Для медицинских работников на селе это было принято в порядке исключения. Мы
же сегодня нарушаем все нормы введения пенсий по выслуге лет. Мы говорим о
том, что врач будет продолжать работать (и работают, вы знаете) до 50, до 70
лет, то есть все нормы трудового права при назначении пенсии за выслугу лет
нарушаются.
Второй момент. Сегодня вы приняли еще один закон - о статье 112. Там 6-7
миллиардов, здесь 612 миллионов... Откуда же мы будем брать деньги? Завтра
еще несколько таких же законопроектов будет предложено. То есть я полагаю,
что сегодня нельзя принимать такое политическое решение. Правильно сегодня
говорилось, что это политическое решение. Нельзя принимать то решение,
которое мы не сможем осуществить. Мы только нарушим принцип, и опять в
обществе возникнет социальная напряженность.
Я полагаю, что депутаты должны подумать, вдуматься, посмотреть заключение
Правительства и все-таки не голосовать за данный законопроект. Спасибо за
внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, уважаемая Галина Васильевна.
Представитель Президента, пожалуйста. Регламент соблюдаю, как вы просили.
КОТЕНКОВ А. А. Спасибо, Артур Николаевич.
Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые депутаты Государственной Думы! Я хотел
бы напомнить, уже не вдаваясь теперь в содержание законопроекта...
Представитель Правительства достаточно подробно изложила претензии
Правительства к этому законопроекту. Но я хотел бы посмотреть на тех
депутатов, которые сидели в этом зале (в прошлом созыве) в марте 1998 года,
когда мы пошли, вернее, дали согласие на преодоление вето Президента
Российской Федерации как на компромиссное решение, когда вы меня вот здесь
заверяли: "Александр Алексеевич, это последнее и единственное исключение
будет". Я вам говорил: "За этим последуют следующие шаги". У вас лежит
законопроект о выплате пенсий за выслугу лет сельским механизаторам, артистам
цирка, артистам балета. И я об этом говорил еще тогда, и вы меня убеждали:
"Нет, это будет единственным исключением". Вот оно и пошло, пробили брешь - и
пошло, и пошло. Да, сейчас мы увеличим всем категориям врачей, через месяц
здесь будут стоять артисты цирка, через месяц - артисты балета, потом -
сельские механизаторы, и так сам принцип предоставления пенсий за выслугу лет
вследствие утраты трудоспособности будет размыт.
Президент Российской Федерации категорически возражает против подобного
метода работы. И поверьте мне: вот здесь через некоторое время будут пытаться
преодолеть вето Президента, но больше мы на уступки не пойдем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставлю на голосование. Вы хотите
выступить с заключительным словом, да? Пожалуйста, Николай Фёдорович, можете
по Регламенту. Пожалуйста.
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф. Уважаемые коллеги, я хотел бы на все эти вопросы ответить.
Во-первых, брешь пробили еще раньше, по пенсиям за выслугу лет горнозаводским
работникам, а потом педагогам, это уже было. Суммы очень небольшие. Я скажу
для примера: средства Пенсионного фонда - 6,3 миллиарда по сравнению с 612
миллионами рублей... Я называл эту сумму, деньги есть. Зарплата у медицинских
работников просто символическая, и я говорю о том, что люди работают с
инфекционными больными, с больными туберкулезом, заболевают и погибают.
Действительно, сейчас в медицину уже никто не хочет идти.
Поэтому нельзя сравнивать, допустим, с музыкантами и со всеми остальными.
Поддержим мы медицинских работников, а будет изменяться... Можем даже
записать: до пенсионной реформы или повышения зарплаты... Закон будет
действовать только до изменения пенсионной реформы или повышения зарплаты.
Это можно записать во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Спасибо.
Уважаемые коллеги, выношу на ваше решение. Кто за то, чтобы принять в первом
чтении проект федерального закона "О внесении изменения в статью 87 Закона
Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" (о
распространении права на получение медработниками пенсии за выслугу лет при
продолжении медицинской работы)? Кто за то, чтобы данный законопроект принять
в первом чтении?
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 37 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 382 чел. 84,9%
Проголосовало против 20 чел. 4,4%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 403 чел.
Не голосовало 47 чел.
Результат: принято
Что-то очень много...
Уважаемые коллеги, остались у нас в повестке дня проекты постановлений. Вот
пункт 10: о проекте постановления Государственной Думы "Об изменении в
составе Комиссии Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации по борьбе с коррупцией" (о включении в состав комиссии депутата
Шаклеина).
Александр Александрович Пискунов, пожалуйста. Нет его?
Депутат Лоторев. Коротко, пожалуйста.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, будем голосовать, если все ясно.
Пожалуйста.
ЛОТОРЕВ А. Н. Да, я тоже один из авторов этого проекта постановления.
Уважаемые коллеги, депутатская группа "Регионы России..." просит поддержать
вас этот проект постановления и ввести в состав нашей депутатской комиссии
еще одного представителя от группы "Регионы России..." - Шаклеина Николая
Ивановича. Большая просьба.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все ясно. Хорошо.
Включите режим голосования побыстрее.
Нет вопросов? Прошу, уважаемые коллеги, определиться голосованием. Кто за то,
чтобы принять данный проект постановления?
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 39 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 336 чел. 74,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 336 чел.
Не голосовало 114 чел.
Результат: принято
Принимается.
Пункт 11: о проекте постановления Государственной Думы "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К Президенту
Российской Федерации, Совету Федерации Федерального Собрания Российской
Федерации, законодательным (представительным) органам субъектов Российской
Федерации о создании Национальной Ассамблеи законодательных собраний России".
Депутат Адриан Георгиевич Пузановский, пожалуйста. Он есть? Я что-то не вижу
его. А, вы здесь? Пожалуйста. Я смотрю туда... Ну, бывает, да. Пожалуйста,
Адриан Георгиевич.
ПУЗАНОВСКИЙ А. Г., депутатская группа "Народный депутат".
Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты! Материалы были розданы
вам 11 ноября. Вы имели возможность детально ознакомиться с содержанием
проекта постановления. Позвольте мне остановиться на его существенных
моментах и дать им толкование, потому что существует, на мой взгляд, в
некоторых фракциях недопонимание содержания данного проекта.
Прежде всего, это обращение по поводу создания Национальной Ассамблеи
законодательных собраний России. Этим проектом еще ничего не создается и не
учреждается. На Государственной Думе как на федеральном органе
законодательной власти в определенной степени лежит моральная ответственность
за проявление ряда инициатив. И эту инициативу нужно только так и
рассматривать. Она дает возможность нашим коллегам из законодательных
собраний второго уровня подключиться к обсуждению вопроса о создании
Национальной Ассамблеи. Мы не имеем права узурпировать, извините за
тавтологию, право решения этого вопроса. Но мы должны, проявляя инициативу,
приглашая к обсуждению этого вопроса наших коллег, прийти к решению этого
вопроса. Если палате будет угодно сегодня согласиться с этим обращением к
Президенту, к Совету Федерации, к законодательным собраниям субъектов
Федерации, тогда на следующем этапе палата рассмотрит уже внесенный проект
постановления о создании специальной комиссии по подготовке этого вопроса.
Я бы просил обратить внимание на пункт сегодняшнего проекта, где мы просим
Совет Федерации в течение двух месяцев рассмотреть это предложение и
направить результаты, естественно, в комиссию, которая будет создана в случае
вашего волеизъявления. Мы также просим законодательные собрания субъектов
Федерации в течение двух месяцев оценить данное предложение и ответить на
него.
Таким образом, уважаемые коллеги, по процедуре: если сегодня будет принято
это обращение, на следующем заседании логично будет обсудить проект о
создании комиссии и по истечении двух месяцев, соблюдая все демократические
нормы, получив ответы наших коллег по законодательному сообществу, или
братству если угодно, надо будет вернуться и обсуждать. Возможно, мы с вами
получим отрицательные ответы, и тогда вполне демократично и на правовой
основе мы вернемся к вопросу в форме отчета о работе комиссии и, представив
его палате, закроем вопрос. Но я прошу вас не брать на себя ответственность
по ветированию этого обращения в силу моральной ответственности по этому
вопросу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Адриан Георгиевич.
ПУЗАНОВСКИЙ А. Г. Минуточку, я еще не закончил, это был первый пункт
обращения к вам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А, я думал... Вы так эмоционально...
ПУЗАНОВСКИЙ А. Г. А теперь содержательно. Что мы предлагаем этой инициативой?
Законодательный корпус России насчитывает сегодня в двух уровнях Федерального
Собрания и в субъектах Федерации примерно 3,5 тысячи человек. За 90-е годы
силами этой немногочисленной рати (обратите внимание) создано новое правовое
поле России. Не будем говорить об интенсивности, эффективности, но это поле
реально существует, и, работая в этом поле, мы с вами уже видим те проблемы,
которые требуют консенсусного подхода и решения, мы видим, как стихийно эти
формы создаются.
Скажите, в каком из регионов, которые вы представляете, не предпринималась
попытка проведения или областного, или краевого съезда депутатов? Вас
приглашали или нет на подобного рода форумы? Вы проводили выездные заседания
комитетов в регионах и так далее? Тот, кто говорит "нет", не проводил. Но я
знаю десятки выездных заседаний по этому вопросу.
Наконец, проводим ли мы парламентские слушания по тем или иным вопросам и
приглашаем ли мы наших "младших" братьев? Зачем мы это делаем? Мы это делаем
потому, что есть вопросы, которые требуют коллективного обсуждения. И я вас
спрашиваю: зачем вообще создаются ассамблеи? Ассамблея парламентариев стран
СНГ? Зачем вы ездите на ПАЧЭС, в Северный Совет ("северное измерение") и
другие ассамблеи, уважаемые депутаты и вы, Екатерина Филипповна Лахова?
Почему мы отказываем в праве депутатам огромной Федерации раз в год собраться
всем вместе и обсудить ключевые вопросы нашей жизни, законодательного
процесса, контроля за исполнением законов и так далее, и так далее? Упомяну
только об одном. Половина зала сегодня сидит в бюджетном комитете. Там больше
депутатов, чем в зале. Их главная проблема - это межбюджетные отношения...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, неправильно. Неправда это. Здесь нас больше.
ПУЗАНОВСКИЙ А. Г. Почему мы лицом к лицу не можем обсудить эти вопросы?
Спросите себя. (Шум в зале.)
И наконец, почему мы готовы отказать нации в праве лицом к лицу встретиться
со всем депутатским корпусом для того, чтобы иметь возможность лицезреть всех
нас, вместе взятых, и для того, чтобы наблюдать за тем, как мы будем друг с
другом выяснять некоторые вопросы? Или мы боимся этого, Екатерина Филипповна?
Очевидно, мы не должны бояться такого рода подхода. И необходимость
Национальной Ассамблеи не для решения вопроса по принятию какого-либо
нормативного правового акта, это не может быть закреплено за ассамблеей. Но,
как любая другая ныне действующая ассамблея, мы получим возможность путем
принятия резолюции говорить о нашем отношении по тем или иным вопросам, но
уже с позиции общего консенсуса, выраженного всем депутатским корпусом.
И в заключение. Данный проект не несет никаких особых финансовых
обязательств. Он не является угрозой ни одному бюджету, ко всем
многочисленным выездам и наездам, которые сегодня практикуются депутатским
корпусом, добавится еще одна встреча, и отнюдь не последняя по значимости и
своей возможной роли. Вот почему я прошу депутатов поддержать это обращение и
не лишать возможности депутатский корпус России выразить свое отношение по
этому поводу. Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Адриан Георгиевич.
Уважаемые коллеги, есть ли необходимость обсуждать, или мы голосуем? Понятна
ситуация. Я так думаю, очень подробно и эмоционально Адриан Георгиевич
рассказал, доложил всем нам ту идею, которую он вложил в проект постановления
Государственной Думы об обращении к Президенту Российской Федерации.
Пожалуйста, депутат Лахова. Вас он несколько раз называл.
ЛАХОВА Е. Ф. Просто я сказала, что категорически против принятия данного
постановления об обращении к Президенту. И не надо упрощать, убеждать, что
это просто обращение. Разговор идет о создании Национальной Ассамблеи,
которая будет заниматься важнейшими социально-экономическими и политическими
вопросами жизни страны. Фактически это альтернатива Федеральному Собранию.
Кто мешает сегодня нам, Государственной Думе, нашему Председателю Думы
Селезнёву проявить такую активность (ведь заканчивается первый год работы):
собрать представителей из всех субъектов Федерации, из всех законодательных
органов власти, из аппаратов, комитетов, всех своих заместителей, всех наших
председателей комитетов, их 28, всех, кто занимается законотворчеством на
перспективу, на все три года?! Кто этому мешает?! Никто не мешает, но таким
образом мы бы могли еще повысить роль Государственной Думы.
Вот посмотрите, Светлана Петровна Горячева в течение двух дней со своим
комитетом провела важнейшее мероприятие по проблемам молодежной политики. Кто
только не выступал - и лидеры фракций, и председатели комитетов, и молодые
парламентарии приехали из субъектов Федерации и из стран СНГ! Сегодня -
"круглые столы". Как глубоко они обсудили проблему! Какие-то выводы будут,
какие-то рекомендации для субъектов и непосредственно для Государственной
Думы. А это просто вредно - такое вот обращение и создание вот этой
Национальной Ассамблеи! Юридически это будет просто общественная структура, и
будет она руководствоваться законом об общественных организациях. Поэтому,
если нужны какие-то еще консультативные структуры, пожалуйста, создавайте
общественные палаты при Государственной Думе так же, как у нас сегодня
создаются общественные консультативные органы при разных комитетах. И
дополнительно еще деньги, расходы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Екатерина Филипповна.
Уважаемые коллеги... Пожалуйста, депутат Драганов. За и против, я так
понимаю, и мы будем голосовать, наверное. Депутату Лукьянову приготовиться.
Пожалуйста.
ДРАГАНОВ В. Г., фракция "Отечество - Вся Россия".
Я к сожалению моего коллеги уважаемого депутата Пузановского буду голосовать
против по следующим принципам.
При коммунистах, а именно до 1991 года, в советские времена 7-летние и
5-летние планы принимал съезд. Это было оправданно, это была форма управления
государством. После 1991 года сформировалась - плохо ли, хорошо ли - некая
система, которая позволяет пусть не до конца, но все-таки говорить о том, что
Послание Президента, совместное решение палат, другие акты плюс реально
функционирующая система разделения властей позволяют решать вопросы, которые
заложены, так сказать, в суть будущей ассамблеи. Но даже не в этом главное,
на мой взгляд.
Главное в том, что сами палаты - и нижняя, и верхняя - далеко не исчерпали
своих возможностей. Почему, скажем, мы не встречаемся с нашими, по выражению
депутата Пузановского, "младшими братьями" (хотя, мне кажется, надо опасаться
таких терминов) здесь, в этом зале, в начале сессии, в конце сессии? Почему
мы собираемся двумя палатами только лишь тогда, когда Президент обращается к
нам со своим Посланием? Почему мы не предлагаем альтернативных экономических,
социально-экономических программ, а полностью передали это на откуп
Правительству? Я считаю, что центр разработки действительно должен находиться
в Правительстве, но это совсем не лишает возможности парламент предлагать
свою программу. В итоге мы могли бы принимать консенсуальные решения и
позволять Президенту как координатору власти предлагать обществу долгосрочные
программы.
Ну и, конечно, я не могу не согласиться с коллегой Лаховой Екатериной
Филипповной. В условиях (она этого не сказала, но я так подразумеваю)
нестабильного гражданского общества, в условиях, когда Президент предлагает
инициативы и они с немалым трудом проходят или не проходят в Государственной
Думе, когда его лимит еще не исчерпан с точки зрения создания новых
демократических институтов, мне кажется, что создание дополнительной, такой
внушительной ассамблеи было бы по времени неоправданным. Я предлагаю также
голосовать против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Гаврилович.
Анатолий Иванович Лукьянов, пожалуйста. И голосуем, уважаемые коллеги.
ЛУКЬЯНОВ А. И., председатель Комитета Государственной Думы по
государственному строительству, фракция Коммунистической партии Российской
Федерации.
Уважаемые депутаты, Совет Государственной Думы поручил Комитету по
государственному строительству рассмотреть этот вопрос и дать свое
заключение.
Мы очень внимательно его рассмотрели со всех позиций и прежде всего с позиций
государственного строительства, поскольку в каждой практически области, в
каждой республике собираются такие, если можно сказать, ассамблеи, происходят
встречи депутатов всех уровней, и они часто вырабатывают единую политику для
областей, дают рекомендации администрациям, решают наболевшие вопросы, для
того чтобы обобщить опыт, дать общий импульс работе. Причем это стало
повсеместной практикой.
То, что предлагает Адриан Георгиевич, - это как бы надстройка из элементов
такого взаимодействия представительных органов, их депутатов.
Надо сказать, что эта практика международная. Например, в Соединенных Штатах
такие ассамблеи проводятся ежегодно, и очень активно работает такая
ассоциация делегатов от всех штатов, для того чтобы скоординировать работу и
обменяться опытом.
Учитывая, что создается вертикаль исполнительной власти, естественно, эти
координирующие начала в работе представительных органов не только не мешают,
но дополняют работу вертикали исполнительной, дают возможность и
контролировать, и подсказывать некоторые вещи депутатам. И здесь ничего
страшного нет.
То, что предлагает Адриан Георгиевич, - это предложение, обращенное к самим
депутатам. Если такая поддержка последует от Президента (заранее за него не
надо говорить, как он решит), если такая поддержка последует от Совета
Федерации, от местных депутатов (а тут предлагается обратиться и к ним), то
только на этой базе потом можно принимать какие-то меры. То есть это
обращение к нижнему этажу, для того чтобы они высказали на основе своего
опыта поддержку такому почину.
Поэтому мы считаем (и комитет пришел к единодушному, единогласному выводу),
что это обращение можно было бы поддержать, но при одном условии: сегодня его
надо было бы принять за основу и внести в него ряд коррективов. Тут,
например, говорится о трех этажах власти, но это не три этажа власти, это три
этажа представительных органов: два этажа из них - это представительные
органы государственной власти и один этаж - местное самоуправление, которое
государственной властью не является.
Целый ряд положений, которые здесь есть, следовало бы уточнить, раскрыть,
может быть, немного подробнее, чтобы было понятно, о чем идет речь и какое
представительство имеется в виду. Такие ассамблеи (может быть, они будут
называться по-другому) мы фактически проводим с представительными органами на
местах, выезжая в командировки, проводя там совещания и так далее.
Отвергнуть инициативу очень легко, но мне кажется, что можно было бы (и
комитет так считает) обратиться к Президенту и к представительным органам с
просьбой оценить эти предложения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Иванович.
Есть предложение, которое поступило от комитета, от председателя комитета
Анатолия Ивановича Лукьянова: принять данный проект постановления за основу.
Прошу определиться голосованием.
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 58 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 217 чел. 48,2%
Проголосовало против 118 чел. 26,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 336 чел.
Не голосовало 114 чел.
Результат: не принято
Не принимается.
Уважаемые коллеги, не принимается. Я не знаю... Пожалуйста, какие
предложения, я не слышу ничего. (Выкрики из зала.) Есть предложение вернуться
к голосованию. Уважаемые коллеги, прошу определиться. Кто за то, чтобы
вернуться к голосованию по данному постановлению?
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 59 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 209 чел. 57,7%
Проголосовало против 152 чел. 42,0%
Воздержалось 1 чел. 0,3%
Голосовало 362 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Вернулись.
Ставлю на голосование еще раз. Кто за то, чтобы принять постановление
Государственной Думы об обращении Государственной Думы к Президенту
Российской Федерации (далее - по тексту) о создании Национальной Ассамблеи
законодательных собраний России за основу?
Включите режим голосования, пожалуйста.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 00 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 223 чел. 49,6%
Проголосовало против 156 чел. 34,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 379 чел.
Не голосовало 71 чел.
Результат: не принято
Уважаемые коллеги, всё.
Пункт 12: о проекте постановления Государственной Думы о парламентском
запросе Государственной Думы "О необходимости разработки методики определения
рыночной цены на нефть". Евгений Петрович Ищенко.
ИЩЕНКО Е. П., депутатская группа "Народный депутат".
Дорогие коллеги...
ИЗ ЗАЛА. Все читали!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А, читали все. Голосуем?
ИЩЕНКО Е. П. Нет-нет, минуточку! Я хотел бы доложить почему? Потому, что,
может быть, кого-то удивит немножко странное название. Я хотел бы пояснить
как раз в связи с этим проблему методики определения рыночной цены на нефть.
Я могу объяснить суть того, почему мы, я, автор данного постановления,
определил такое название? Дело в том, что в настоящий момент у нас существует
несколько крупных вертикально интегрированных нефтяных компаний. Это означает
лишь то, что они имеют структуру холдинга. Сами непосредственно "ЛУКойл",
"ЮКОС" и так далее не добывают нефть. Добывают нефть их дочерние предприятия,
стопроцентные "дочки". У этих стопроцентных "дочек" они покупают нефть не по
рыночной цене, а по внутренней цене, которая в несколько раз отличается от
рыночной. Таким образом, существенно занижается налогооблагаемая база.
Я хочу, чтобы вы понимали цену данного вопроса. В настоящий момент прибыль на
круг всех наших нефтяных компаний составляет порядка 20 миллиардов долларов в
год, и государство с этого получает очень немного, потому что внутренняя
цена, расчетная, соответствующая налогооблагаемой базе, с чего берутся
налоги, - порядка 1 тысячи рублей за тонну нефти. На экспорт эта нефть идет
почти по 6 тысяч рублей за тонну, а на внутренний рынок - примерно за 3-4
тысячи за тонну. Таким образом, налогооблагаемая база занижается в несколько
раз.
Почему это происходит и почему не действует статья 40 части первой Налогового
кодекса, которая обязывает, вне зависимости от расчетной цены, взимать налоги
с полной, с рыночной цены продукта? Потому, что она не определена, нет
свободного рынка нефти у нас в стране. Есть свободный рынок нефтепродуктов,
есть рыночная цена за рубежом. Единственный способ заставить работать данную
статью в отношении нефтяных компаний и заставить нефтяные компании делиться
прибылью, а это примерно 15 миллиардов рублей ежемесячно... Мы с вами делим
несчастные 4 миллиарда, всей Думой вцепились в инвестиционную программу, мы
сейчас считаем, сколько потерь будет от принятия того или иного закона по
льготам медикам, что это будет составлять несколько сотен миллионов рублей, а
тут порядка 15 миллиардов рублей ежемесячно недополучает государство в
бюджеты всех уровней. Единственный способ - мы с вами должны заставить
Правительство... Это, так сказать, не первый шаг. Я уже в мае вносил проект
постановления, к сожалению, тогда его не приняли. Есть несколько достаточно
активных депутатов, которые тоже понимают суть этой проблемы, в том числе
Егор Кузьмич Лигачёв. У него в области аналогичная проблема: там ведет добычу
"ЮКОС" и бюджет Томской области серьезные деньги недополучает. Обратился к
Президенту Путину, и послушайте, какая резолюция была на обращение. Резолюция
Путина министру по налогам и сборам Букаеву: предложите конкретный план по
безусловному соблюдению интересов государства. Проблема поставлена депутатами
абсолютно правильно. Ваше бездействие до сих пор удивляет.
И оно будет удивлять дальше, потому что я назвал вам суммы, о которых идет
речь, - это миллиарды долларов. Естественно, люди, которые эти деньги сейчас
зарабатывают на нефти, находящейся на территории нашего государства, пойдут
во все тяжкие, чтобы продолжать зарабатывать эти деньги. И я очень не хочу,
чтобы наша страна потихонечку превращалась в Гондурас, где в свое время
несколько банановых компаний определяли, кто будет президентом, кто будет
губернатором, кто министром. К сожалению, мы к этому двигаемся, потому что
сейчас нефтяные компании, которые получают суперприбыли и не делятся с
государством, вкладывают эти деньги в политику. В частности, у нас в
Волгоградской области "ЛУКойл" добывает 5 миллионов тонн нефти каждый год, он
финансирует избирательную кампанию ныне действующего губернатора. И что
получается? Наша область должна "ЛУКойлу", как земля - колхозу, а не
наоборот. И это не единственный пример. У "ЮКОСа" с Томской областью то же
самое. Мы потихонечку наши регионы превращаем в Гондурас.
Так вот, я очень прошу вас поддержать текст данного постановления,
проголосовать за. И в добавление хочу сказать, что на 8 декабря по этому
вопросу мной в Государственную Думу приглашен на "правительственный час"
министр Букаев, где мы его спросим о конкретных мерах по реализации данного
постановления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Евгений Петрович.
Уважаемые коллеги, есть вопросы? Депутат Храмов, вопрос, пожалуйста.
ХРАМОВ Р. А., фракция "Единство".
Я не знаю, вы помните, что у нас существовало такое понятие: базис и
надстройка? Так вот, имейте в виду, что нефть является одной из главных опор
базиса. И если мы будем делать, менять и применять методику, то мы изменим и
надстройку, то есть все то, что стоит выше нефти: машиностроение, хлеб, соль
и так далее, и так далее, это тоже поднимется. Поэтому здесь нужно, прежде
чем голосовать, очень основательно подумать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
ИЩЕНКО Е. П. Я, с вашего позволения, отвечу на этот вопрос. Если его выразить
более простым языком, самое основное возражение - это такое: мы сейчас
заставим нефтяные компании платить больше налогов - завтра они поднимут цены
на ГСМ, на нефтепродукты. Этого может и не произойти, ведь у нас
Правительство в состоянии отрегулировать этот вопрос. Каким образом?
Правительство выдает экспортные квоты, нашим нефтяным компаниям очень выгодно
продавать нефть на экспорт. Пожалуйста, если сейчас экспортная квота
выделяется около 30 процентов от добычи, сделайте ее 25 процентов. Вы тем
самым увеличите предложение на внутренний рынок нефтепродуктов, и цена не
поднимется. Вот и всё. Поэтому все эти вопросы могут быть отрегулированы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Гайнуллина, пожалуйста, вопрос.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И., фракция "Отечество - Вся Россия".
Артур Николаевич и Евгений Петрович, фракция вчера очень детально рассмотрела
ваш парламентский запрос, и мы...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В микрофон, да.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. ...и мы готовы поддержать, но у нас вызывает некоторое
непонимание формулировка "методика определения рыночной цены". Поэтому мы вот
хотели бы все-таки, поскольку...
ИЩЕНКО Е. П. Еще раз.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. ...поскольку парламентский запрос ведь потом публикуется и
не должен быть, в общем-то, подвержен обструкции.
ИЩЕНКО Е. П. Еще раз. Здесь речь не идет о том, что... Сейчас, сейчас. Речь
не идет о том, что Правительство будет говорить: завтра рыночная цена будет
столько-то рублей за тонну. Нет, ни в коем случае, ни в коем случае. Эта
формулировка следует из содержания статьи 40 Налогового кодекса, который мы
как раз и хотим распространить на операции нефтяных компаний.
Таким образом, послушайте... Таким образом, эта методика, я в тексте
постановления описываю, каким образом она будет состоять из рыночных
составляющих, из мировой цены на нефть, что есть рыночная составляющая, из
цены наших нефтепродуктов, которые тоже... Имеется широкий рынок, рыночная
составляющая. Если Правительство определит методику, которая будет вся
состоять из рыночных показателей, мы сможем распространить статью 40...
Почему не может быть?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Уважаемые коллеги, последний вопрос.
Депутат Лоторев, вопрос или предложение? Пожалуйста.
ЛОТОРЕВ А. Н. Я вот присоединяюсь к коллеге, которая до меня выступала.
Евгений Петрович, может, действительно изменить название парламентского
запроса? Ну, в самом деле невозможно поручить Правительству разработать
определение, методологию определения...
ИЩЕНКО Е. П. Давайте ваши предложения, давайте...
ЛОТОРЕВ А. Н. Рыночная цена есть одно понятие: спрос - предложение, и все.
Может быть, вы все-таки ставите в первую очередь определение
внутрикорпоративных, внутрихолдинговых цен на нефть? И может быть, тогда эту
проблему давайте высветим почетче? Здесь действительно разница кратная у
одних компаний и у других.
ИЩЕНКО Е. П. Коллеги, если действительно такие противоречия вызывает одно
слово, я готов убрать из названия парламентского запроса слово "рыночные": о
необходимости разработки методики определения цены на нефть. Устроит?
Устроит. Сняты противоречия? Не будете возражать? Не будете возражать, да?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Нет, нет, сейчас мы определимся голосованием,
они определятся. Вы свое предложение...
ИЩЕНКО Е. П. Поэтому, коллеги, вопрос, поверьте, очень важный.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я вижу. Хорошо.
ИЩЕНКО Е. П. Я уже объяснил, цена вопроса - порядка 15 миллиардов
дополнительных рублей в бюджет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все, Евгений Петрович, спасибо.
ИЩЕНКО Е. П. В бюджеты всех уровней.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вы, Егор Кузьмич, по ведению? Пожалуйста, Лигачёв.
ЛИГАЧЁВ Е. К. Я хочу сказать, что тут никакого отношения к этому вопросу не
имеет философия: базис и надстройка, и не надо тут смущать нас всех. А тут
речь идет о простом. Речь идет о том, чтобы перекрыть каналы нефтяным
магнатам, которые за счет эксплуатации наших громадных природных ресурсов
потом отправляют все это в банки Запада. Это принципиальное имеет значение.
Потому и Президент, кстати говоря, это все поддержал.
Теперь, я думаю, что правильные пожелания: тут надо уточнить. Я бы даже так
попросил... К сожалению, мы не смогли с Евгением Петровичем тут доработать, и
я считаю, что товарищи правильно вносят предложение: несколько следовало бы
изменить. И может быть, пойти вот на такое название: "О необходимости
разработки методики на установление налогооблагаемой базы в нефтяной
промышленности", вот ведь в чем вопрос-то...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, ну, уважаемые коллеги... Да, пожалуйста.
ЛИГАЧЁВ Е. К. Вся философия - базиса и надстройки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно, спасибо. Уважаемые коллеги...
Депутат Булавинов, пожалуйста. Ну, и автору давайте. И мы, с рук я не могу...
БУЛАВИНОВ В. Е. Уважаемые коллеги, уважаемый Артур Николаевич, поступило два
предложения. Одно - проголосовать в том виде, в котором представлено автором,
второе - принять за основу. Давайте ставить на голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, за основу не было предложения.
БУЛАВИНОВ В. Е. Нет, было. Это и Егор Кузьмич предложил, и в своем вопросе
депутат от "ОВР" Гайнуллина. Два предложения, давайте ставить в порядке
поступления и голосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вадим Евгеньевич, не было предложений за основу, было
предложение изменить название. Вот, я думаю, сейчас автор, может быть, со
слов это не так просто делается... Да. Ну, вот есть предложение: до среды
отложить, если сам автор не возражает. Так, Евгений Петрович? Хорошо. Автор
предлагает принять за основу. Уважаемые коллеги, давайте определимся
голосованием. Было там, я понимаю, ему было предложение до среды отложить и
рассмотреть, чтобы каким-то образом согласовать название. Я так понимаю, это
тоже очень важно. Сейчас вы настаиваете, чтобы принять за основу. Хорошо.
Евгений Петрович, настаиваете? Настаиваете.
Уважаемые коллеги, прошу определиться. Кто за то, чтобы принять постановление
о парламентском запросе Государственной Думы Председателю Правительства
Касьянову "О необходимости разработки методики определения рыночной цены на
нефть" (я должен читать как есть, видимо) за основу? За основу! Кто за то,
чтобы принять за основу?
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 13 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 350 чел. 77,8%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 358 чел.
Не голосовало 92 чел.
Результат: принято
За основу принят.
Уважаемые коллеги, последний пункт нашей повестки дня.
Да, Анатолий Иванович, пожалуйста.
Лукьянову включите микрофон.
ЛУКЬЯНОВ А. И. Уважаемые депутаты, вы видите, какое решение, 350 голосов. У
нас есть право снять одно слово "рыночной" и таким образом указать на
регулирование действительно рыночных и иных цен. Возьмите ОПЕК, она же
устанавливает определенные совершенно цены на нефть, и ничего страшного в
этом нет. Давайте снимем сейчас, проголосуем в целом без слова "рыночной", и
все будет в порядке.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Иванович, давайте за чистоту выступать, как
говорится. Сам автор предложил принять за основу. Может, будут какие-то по
этому поводу поправки в течение двух дней. Я думаю, что никто не изменит вашу
позицию, позицию тех, кто голосовал, за эти два дня. Ну давайте пойдем
дальше. Никто, во всяком случае, не изменит эту позицию. (Выкрики из зала.)
Ну, распространим и посмотрим. Еще раз: я не могу со слов, как вы говорите,
"рыночной"... По Регламенту надо размножить и раздать и так далее. Что
изменится до среды, что может измениться? Давайте так, договорились.
Пожалуйста, следующий пункт 13 - о парламентском запросе "О неправомерности
требований налоговых органов об уплате образовательными учреждениями налога
на пользователей автомобильных дорог". Иван Иванович Мельников. Его нет, я
вижу? Есть, да.
Иван Иванович, пожалуйста. Вы с места готовы? Пожалуйста.
Да, вот мне еще подсказали. Значит, я хочу сказать, Евгений Петрович: во
вторник внесите на Совет, так как меняется название.
Ну что вы, Коломейцев, сейчас не подскажете мне?
Хорошо. Пожалуйста, Иван Иванович.
МЕЛЬНИКОВ И. И., председатель Комитета Государственной Думы по образованию и
науке, фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, я обращаюсь к вам с просьбой принять постановление
Государственной Думы, суть которого заключается в следующем. Необходимо
принять парламентский запрос Государственной Думы министру Российской
Федерации по налогам и сборам Букаеву "О неправомерности требований налоговых
органов об уплате образовательными учреждениями налога на пользователей
автомобильных дорог". Этот проект постановления вносится рядом депутатов
различных фракций, и суть его подробно описана в тех документах, которые у
вас есть на руках. Если есть необходимость подробно дать информацию, я готов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
Екатерина Филипповна, голосуем? Вопрос? Пожалуйста.
ЛАХОВА Е. Ф. Иван Иванович, извините, я, например, не поняла по данному
проекту постановления вопрос, который поставлен: "О неправомерности
требований налоговых органов об уплате образовательными учреждениями налога
на пользователей автомобильных дорог". А что делать с лечебными учреждениями,
со станциями "Скорой помощи" и так далее, с медицинскими учреждениями?
Машины, которые...
Нет, я просто к тому, что мы касаемся образовательных учреждений, но давайте
тогда коснемся медицинских учреждений, еще каких-то и так далее. Может быть,
более полно тогда учесть?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас ответит он.
Пожалуйста, Иван Иванович.
МЕЛЬНИКОВ И. И. Уважаемые коллеги, в данном случае я ссылаюсь конкретно на
статьи 45 и 46 Закона "Об образовании", где эти вопросы четко урегулированы.
Все остальное - я не могу ссылаться на все остальное.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть предложение голосовать. Прошу
определиться голосованием. Кто за то, чтобы принять данное постановление о
парламентском запросе министру по налогам и сборам Букаеву? Включите режим
голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 17 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 337 чел. 74,9%
Проголосовало против 6 чел. 1,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 343 чел.
Не голосовало 107 чел.
Результат: принято
Уважаемые коллеги, вся повестка дня с вашей помощью и оперативным, активным
участием нами пройдена.
Есть ли заявления от фракций, депутатских групп? Не поступало.
Я вас всех благодарю и объявляю, что на парламентский запрос депутата
Зеленова пришел ответ заместителя Председателя Правительства Матвиенко.
Спасибо вам всем за работу. Спасибо всем. (Выкрики из зала.)
Объявления? Пожалуйста. Откуда? Со своего места депутат Коломейцев.
Объявление, пожалуйста.
Для объявления включен микрофон, посмотрите, откройте глаза.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Артур Николаевич, вообще-то, я вам хочу сказать и
тем, кто в президиуме сидит. С моей точки зрения, сейчас мы транжирим свое
время. Потом вы будете организовывать дополнительные заседания для того,
чтобы мы рассматривали нерассмотренное. Я считаю, что надо более качественно
готовить повестку дня, чтобы у нас время не пропадало.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, повестку дня мы сегодня с вами
вместе утром утверждали. Мы ее с вами...
ИЗ ЗАЛА. Маленькая повестка!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Маленькая, надо было утром об этом говорить.
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 10 час. 01 мин. 06 сек.:
Горячева С. П. - присутствует
Грачев И. Д. - присутствует
Дмитриева О. Г. - присутствует
Задорнов М. М. - присутствует
Костерин Е. А. - присутствует
Мизулина Е. Б. - присутствует
16 час. 01 мин. 55 сек.:
Грачев И. Д. - присутствует
Дмитриева О. Г. - присутствует
2. В соответствии с личным заявлением депутата сообщается его позиция по
голосованию:
11 час. 12 мин. 57 сек.:
Уткин О. В. - против*