Заседание № 55
27.10.2000
ХРОНИКА
дополнительного заседания Государственной Думы
27 октября 2000 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 27 октября 2000 года.
I. "Правительственный час"
2. О причинах невыполнения Правительством Российской Федерации Закона
Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию
радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", игнорирования органами
исполнительной власти решений судов, обязывающих в судебном порядке выполнить
положения закона.
3. О состоянии и перспективах развития топливного рынка в России, мерах
Правительства Российской Федерации по сдерживанию роста цен на
горюче-смазочные материалы и предотвращению топливного кризиса в стране по
сценарию западноевропейских стран.
О мерах, принимаемых Правительством Российской Федерации по преодолению
кризиса с обеспечением населения страны сжиженным газом.
4. О проекте постановления Государственной Думы "О распорядке работы
депутатов Государственной Думы в октябре-декабре 2000 года (осенняя сессия)".
5. О проекте календаря рассмотрения вопросов Государственной Думой с 15
ноября по 1 декабря 2000 года.
6. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию
радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в части выполнения
постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 1 декабря 1997
года № 18-П).
II. Блок "Ратификация международных договоров Российской Федерации"
7. О проекте федерального закона "О снятии оговорок к Протоколу о запрещении
применения на войне удушливых, ядовитых или других подобных газов и
бактериологических средств от 17 июня 1925 года".
8. О проекте федерального закона "О ратификации Конвенции о передаче лиц,
страдающих психическими расстройствами, для проведения принудительного
лечения".
9. О проекте федерального закона "О ратификации Соглашения об основных
принципах приграничного сотрудничества государств - участников Договора об
углублении интеграции в экономической и гуманитарной областях от 29 марта
1996 года".
10. О проекте федерального закона "О ратификации Соглашения между
Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Казахстан о
социальных гарантиях граждан Российской Федерации и Республики Казахстан,
проживающих и/или работающих на комплексе "Байконур".
III. "Час голосования"
11.1. О проекте постановления Государственной Думы "О проекте федерального
закона "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2001
год" (предлагается отменить постановление Государственной Думы от 11 октября
2000 года об отклонении указанного законопроекта).
11.2. О проекте федерального закона "О бюджете Фонда социального страхования
Российской Федерации на 2001 год".
IV. Проекты постановлений Государственной Думы
12. О проекте постановления Государственной Думы "О внесении изменения и
дополнения в часть первую статьи 205 Регламента Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации".
13. О проекте постановления Государственной Думы "Об изменениях в составах
некоторых комитетов Государственной Думы" (о депутатах О. Г. Дмитриевой, А.
Н. Клюкине, С. О. Шохине).
14. О проекте постановления Государственной Думы "О заместителе председателя
Комитета Государственной Думы по информационной политике" (о депутате А. Н.
Клюкине).
15. О проекте постановления Государственной Думы "О заместителе председателя
Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам" (о депутате В. В.
Гальченко).
16. О проекте постановления Государственной Думы "Об изменении в составе
Комитета Государственной Думы по законодательству" (о депутате Б. Е.
Немцове).
17. О проекте постановления Государственной Думы "О заявлении Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации "В связи с Днем памяти жертв
политических репрессий".
V. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
18. О проекте федерального закона "О внесении дополнений в часть первую
Налогового кодекса Российской Федерации" (о предоставлении законодательным
органам субъектов Российской Федерации права устанавливать дополнительные
льготы по федеральным налогам).
VI. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
19. О проекте федерального закона "О внесении дополнения и изменения в статью
50 Закона Российской Федерации "Об образовании" (в части решения вопроса о
создании групп дошкольного образования и учебных классов начального общего
образования в местах, удаленных от населенных пунктов, для детей коренных
малочисленных народов Севера, проживающих с родителями).
20. О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 12 Закона
Российской Федерации "О плате за землю" (о предоставлении льгот предприятиям
рыбной промышленности по плате за землю).
21. О проекте федерального закона "О внесении дополнения в часть первую
Налогового кодекса Российской Федерации" (об исполнении обязанности по уплате
налога по платежам при пользовании недрами в иной форме).
22. О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 107 Лесного
кодекса Российской Федерации" (в части распространения льготы по освобождению
от платы за пользование лесным фондом на всех граждан, проживающих в сельских
местностях).
23. О проекте федерального закона "О социальных гарантиях лицам, пострадавшим
в событиях 21 сентября - 5 октября 1993 года, связанных с изданием Указа
Президента Российской Федерации от 21 сентября 1993 года № 1400 "О поэтапной
конституционной реформе в Российской Федерации".
VII. Заявления фракций, депутатских групп, комитетов,
индивидуальные выступления депутатов
В ходе обсуждения повестки дня было перенесено рассмотрение пункта 20 (в
связи с отсутствием докладчика).
Утвердив повестку дня, депутаты перешли к рассмотрению вопросов
"правительственного часа".
С информацией о причинах невыполнения Правительством Российской Федерации
Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся
воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС",
игнорирования органами исполнительной власти решений судов, обязывающих в
судебном порядке выполнить положения закона, выступил и ответил на вопросы
депутатов министр труда и социального развития Российской Федерации А. П.
Починок. Затем слово было предоставлено инициатору постановки вопроса
депутату Государственной Думы Н. В. Коломейцеву.
По второму вопросу "правительственного часа" - о состоянии и перспективах
развития топливного рынка в России, мерах Правительства Российской Федерации
по сдерживанию роста цен на горюче-смазочные материалы и предотвращению
топливного кризиса в стране по сценарию западноевропейских стран - депутаты
заслушали информацию министра энергетики Российской Федерации А. С. Гаврина.
После того как А. С. Гаврин ответил на вопросы, слово для выступления было
предоставлено депутату Государственной Думы А. А. Сизову, по предложению
которого рассматривалась эта тема.
В рамках "правительственного часа" министр энергетики Российской Федерации А.
С. Гаврин представил также информацию о мерах, принимаемых Правительством
Российской Федерации по преодолению кризиса с обеспечением населения страны
сжиженным газом. Затем выступил инициатор рассмотрения вопроса депутат
Государственной Думы В. А. Рыжков.
Следующим этапом работы стало принятие постановления "О распорядке работы
депутатов Государственной Думы в октябре - декабре 2000 года (осенняя
сессия)".
О проекте календаря рассмотрения вопросов Государственной Думой с 15 ноября
по 1 декабря 2000 года доложила Первый заместитель Председателя
Государственной Думы Л. К. Слиска. После короткого обмена мнениями календарь
был утвержден ("за" - 390 чел. (86,7%).
В соответствии с частью четвертой статьи 125 Регламента Государственной Думы
проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию
радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" возвращен к процедуре
второго чтения. Результаты голосования: "за" - 364 чел. (80,9%), "против" -
14 чел. (3,1%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Далее рассматривался блок "Ратификация международных договоров Российской
Федерации".
О проекте федерального закона "О снятии оговорок к Протоколу о запрещении
применения на войне удушливых, ядовитых или других подобных газов и
бактериологических средств от 17 июня 1925 года" с докладами выступили и
ответили на вопросы депутатов официальные представители Президента Российской
Федерации заместитель министра иностранных дел Российской Федерации Г. Э.
Мамедов и начальник Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации -
первый заместитель министра обороны Российской Федерации А. В. Квашнин.
Содоклад сделал заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
международным делам В. М. Ивер. Проект федерального закона решено вынести на
"час голосования".
В докладах представителя Президента Российской Федерации заместителя министра
иностранных дел Российской Федерации Е. П. Гусарова и содокладах председателя
Комитета Государственной Думы по делам Содружества Независимых Государств и
связям с соотечественниками Б. Н. Пастухова были представлены два
законопроекта - "О ратификации Конвенции о передаче лиц, страдающих
психическими расстройствами, для проведения принудительного лечения" и "О
ратификации Соглашения об основных принципах приграничного сотрудничества
государств - участников Договора об углублении интеграции в экономической и
гуманитарной областях от 29 марта 1996 года". Голосование по законопроектам
решено провести в "час голосования".
После доклада официального представителя Правительства Российской Федерации
заместителя министра труда и социального развития Российской Федерации А. И.
Осадчих и содоклада председателя Комитета Государственной Думы по делам
Содружества Независимых Государств и связям с соотечественниками Б. Н.
Пастухова палата приняла решение вынести проект федерального закона "О
ратификации Соглашения между Правительством Российской Федерации и
Правительством Республики Казахстан о социальных гарантиях граждан Российской
Федерации и Республики Казахстан, проживающих и/или работающих на комплексе
"Байконур" на "час голосования".
В рамках "часа голосования" депутаты приняли законы из блока "Ратификация
международных договоров Российской Федерации": "О снятии оговорок к Протоколу
о запрещении применения на войне удушливых, ядовитых или других подобных
газов и бактериологических средств от 17 июня 1925 года" ("за" - 378 чел.
(84,0%); "О ратификации Конвенции о передаче лиц, страдающих психическими
расстройствами, для проведения принудительного лечения" ("за" - 404 чел.
(89,8%); "О ратификации Соглашения об основных принципах приграничного
сотрудничества государств - участников Договора об углублении интеграции в
экономической и гуманитарной областях от 29 марта 1996 года" ("за" - 399 чел.
(88,7%); "О ратификации Соглашения между Правительством Российской Федерации
и Правительством Республики Казахстан о социальных гарантиях граждан
Российской Федерации и Республики Казахстан, проживающих и/или работающих на
комплексе "Байконур" ("за" - 399 чел. (88,7%).
В фиксированное время состоялось рассмотрение пунктов 11.1 и 11.2 повестки
дня. Докладчиком был заместитель председателя Комитета Государственной Думы
по труду и социальной политике А. К. Исаев. Позицию Правительства Российской
Федерации изложил официальный представитель Правительства Российской
Федерации председатель Фонда социального страхования Российской Федерации Ю.
А. Косарев. Депутаты отменили принятое 11 октября 2000 года постановление об
отклонении проекта федерального закона "О бюджете Фонда социального
страхования Российской Федерации на 2001 год" и согласились с рекомендацией
ответственного комитета принять законопроект в первом чтении ("за" - 352 чел.
(78,2%), "против" - 13 чел. (2,9%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
В рамках блока "Проекты постановлений Государственной Думы" после
состоявшегося обмена мнениями были приняты постановления "О внесении
изменения и дополнения в часть первую статьи 205 Регламента Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации" и "О заявлении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "В связи с
Днем памяти жертв политических репрессий". Проекты постановлений "Об
изменениях в составах некоторых комитетов Государственной Думы" (о депутатах
О. Г. Дмитриевой, А. Н. Клюкине, С. О. Шохине) и "Об изменении в составе
Комитета Государственной Думы по законодательству" (о депутате Б. Е. Немцове)
дважды ставились на голосование, но не получили поддержки депутатов. В связи
с непринятием постановления, обозначенного в пункте 13 повестки дня, проекты
постановлений "О заместителе председателя Комитета Государственной Думы по
информационной политике" и "О заместителе председателя Комитета
Государственной Думы по бюджету и налогам" не рассматривались.
На второе чтение был вынесен проект федерального закона "О внесении
дополнений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации" (о
предоставлении законодательным органам субъектов Российской Федерации права
устанавливать дополнительные льготы по федеральным налогам), доклад по
которому представил заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
бюджету и налогам Г. В. Кулик. Затем выступили первый заместитель министра
финансов Российской Федерации С. Д. Шаталов и полномочный представитель
Президента Российской Федерации в Государственной Думе А. А. Котенков.
Решением Государственной Думы законопроект был возвращен к процедуре первого
чтения ("за" - 368 чел. (81,8%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%).
После этого депутаты перешли к рассмотрению законопроектов первого чтения.
По проекту федерального закона "О внесении дополнения в часть первую
Налогового кодекса Российской Федерации" (об исполнении обязанности по уплате
налога по платежам при пользовании недрами в иной форме) с докладом выступил
представитель Тюменской областной Думы С. В. Классин. После содоклада
заместителя председателя Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам
С. И. Штогрина состоялось обсуждение, в котором приняли участие депутаты
Государственной Думы Ю. М. Конев, Р. А. Храмов и полномочный представитель
Правительства Российской Федерации в Государственной Думе А. В. Логинов.
Законопроект не был поддержан депутатами ("за" - 16 чел. (3,6%), "против" -
105 чел. (23,3%), "воздержалось" - 4 чел. (0,9%).
В первом чтении рассматривался, но был отклонен проект федерального закона "О
социальных гарантиях лицам, пострадавшим в событиях 21 сентября - 5 октября
1993 года, связанных с изданием Указа Президента Российской Федерации от 21
сентября 1993 года № 1400 "О поэтапной конституционной реформе в Российской
Федерации". Доклад сделала депутат Государственной Думы Т. А. Астраханкина,
содокладчиком по этому вопросу был член Комитета Государственной Думы по
труду и социальной политике В. В. Рязанский. Мнение по законопроекту
высказали депутаты Государственной Думы А. Г. Арбатов, В. С. Романов, В. И.
Никитин, Г. И. Тихонов, полномочный представитель Правительства Российской
Федерации в Государственной Думе А. В. Логинов, заместитель министра труда и
социального развития Российской Федерации Г. Н. Карелова, полномочный
представитель Президента Российской Федерации в Государственной Думе А. А.
Котенков. Результаты голосования: "за" - 199 чел. (44,2%), "против" - 79 чел.
(17,6%), "воздержалось" - 2 чел. (0,4%).
В рамках "часа заявлений" выступили депутаты Государственной Думы Л. Н. Швец,
А. Г. Пузановский.
Законопроекты, включенные в повестку дня под номерами 19 и 22, из-за
отсутствия докладчиков были сняты с рассмотрения.
На этом депутаты завершили свою работу.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
27 октября 2000 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, доброе утро! Прошу вас пройти в зал и
приготовиться к регистрации. Уважаемые депутаты, пожалуйста, присаживайтесь.
Включите режим регистрации депутатов.
Кто без карточки, прошу зарегистрироваться в секретариате.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 02 мин. 48 сек.)
Присутствует 424 чел. 94,2%
Отсутствует 26 чел. 5,8%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть
Уважаемые коллеги, у нас сегодня большой "правительственный час". В любом
случае давайте произведем запись для предложений по повестке дня. Но
предварительно проголосуем ее за основу. Пожалуйста, голосуйте. За основу.
Кто без карточки и желал бы проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 03 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 343 чел. 76,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 343 чел.
Не голосовало 107 чел.
Результат: принято
Принимается.
Пожалуйста, запишитесь для предложений по повестке дня.
Покажите список.
Пожалуйста, депутат Чершинцев.
ТИХОНОВ Г. И., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Тихонов по карточке Чершинцева.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Георгий Иванович. Подождите секундочку.
Уважаемые депутаты, я прошу вас присесть. Присаживайтесь, пожалуйста.
ТИХОНОВ Г. И. Уважаемые коллеги, вчера на Совете Думы был поставлен вопрос о
внесении сегодня в повестку дня проекта постановления о направлении
наблюдателей от Госдумы на выборы Президента Америки. Но, учитывая то, что
это было нарушением Регламента, потому что только вчера было внесено на Совет
Думы и было принято решение Думы его разослать, Геннадий Николаевич, просьба:
дать команду его распечатать и сегодня в конце дня поставить на голосование.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не все так просто, Георгий Иванович. Вам потом пояснят
по этому постановлению. На выборы наблюдатели ездят тогда, когда приглашают.
Шохин, пожалуйста. Депутат Шохин Сергей.
ШОХИН С. О., фракция "Отечество - Вся Россия".
Уважаемый Геннадий Николаевич, я прошу включить в повестку дня протокольное
поручение Комитету Государственной Думы по делам общественных объединений и
религиозных организаций.
Дело в том, что в средствах массовой информации прошли сообщения о заявлениях
некоторых руководителей "Единства" о том, что в ходе проведения съезда в
ближайшие выходные в городе Новгороде будет вскрыта капсула с посланием
комсомольцев 60-х годов к молодежи 2000 года. Это вызывает по крайней мере
недоумение. Было бы понятно, если бы это было сделано, скажем, на съезде
молодежных организаций России. Было бы понятно, если бы это сделали, ну,
скажем, коммунисты. Но здесь мы имеем такой пример, когда группа лиц, еще не
имеющая практически никакой собственной политической истории, присваивает
себе право распоряжаться нашим... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Потом обоснуете свое предложение в повестку дня. Когда
мы будем голосовать, я вам дам слово для обоснования: конкретно что нужно
будет предпринять, на ваш взгляд?
Депутат Грешневиков. Нет его.
Депутат Булавинов.
ТИХОНОВ Г. И. Геннадий Николаевич, вы мне не дали закончить фразу. Дело в
том, что в этом постановлении записано обращение к Конгрессу с просьбой
пригласить нас туда.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Георгий Иванович, при обсуждении вы все скажете.
Депутат Булавинов, пожалуйста.
РАЙКОВ Г. И., председатель депутатской группы "Народный депутат".
Райков по карточке Булавинова.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Я хотел бы обратить
внимание на один вопрос. У нас сегодня последний день сдачи поправок к
бюджету в третьем чтении, поэтому надо было бы, чтобы комитеты профильные
дали график рассмотрения этих поправок на следующую неделю и позже. Какое-то
поручение кому-то надо дать по этому вопросу. Но сегодня уже начинается
рассмотрение в комитетах, хотя поправки не сдали, а вы должны после 27-го
дать график рассмотрения по всем профильным комитетам. Вот этот вопрос как-то
надо урегулировать, потому что этот вопрос задают все депутаты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Коломейцев, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо.
Уважаемые коллеги, я предлагаю 6-й пункт исключить. Объяснение дам позже.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Штогрин.
Пожалуйста, Сергей Иванович.
ШТОГРИН С. И., Агропромышленная депутатская группа.
Уважаемые коллеги, уважаемый Геннадий Николаевич! Я вношу предложение снять
сегодня пункт 20. В комитет обратился автор законопроекта Евдокимов с
просьбой перенести на другой день, поскольку сегодня он не может прибыть на
заседание палаты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Горячева.
Пожалуйста, Светлана Петровна.
ГОРЯЧЕВА С. П., председатель Комитета Государственной Думы по делам женщин,
семьи и молодежи, фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, уважаемый Геннадий Николаевич! Вчера мы получили - не
только наш Комитет по делам женщин, семьи и молодежи, но и Комитет по труду и
социальной политике, и Комитет по делам ветеранов (от имени трех комитетов я
и выступаю) - такую интересную информацию от наших двух комитетов - по
промышленности, строительству и наукоемким технологиям и по энергетике,
транспорту и связи - о том, что из всех инвестиций, 2 миллиардов, на три
комитета выделяют аж 50 миллионов рублей. Это на наших детей, на инвалидов и
так далее, и тому подобное. В то время, когда другие, так скажем, направления
получают по 200 миллионов и так далее, и тому подобное.
Мы понимаем, что Правительство очень не любит у нас детей. Но когда вот так
вопрос решается и здесь, в Государственной Думе, это совершенно становится
непонятным. У нас всегда ранее была процедура: когда делились инвестиции,
обязательно приглашались председатели комитетов и вырабатывался какой-то
подход, который бы устраивал, ну так скажем, всех, хотя бы консенсус какой-то
достигался. На самом деле... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
Предложения, Светлана Петровна!
ГОРЯЧЕВА С. П. ...этого не произошло. И мы просим два комитета пригласить
председателей комитетов, комитетов социальной сферы, о которых я сказала,
вместе с нами рассмотреть вопросы и увеличить инвестиции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Дмитриевич Жуков. Вот по поводу подготовки в
комитетах закона о бюджете к третьему чтению. У нас новые председатели
комитетов, которые называла Светлана Петровна, может быть, они не все знают
процедуру. Я просил бы вас дать сегодня предложения, как рассмотреть вот эту
инвестиционную программу. Бесспорно, нужно кому-то стать координатором, чтобы
председатели комитетов собрались, выслушали, посмотрели, о чем идет речь, и
плюс есть предложение у вашего комитета. Если вам несложно, станьте
координатором, соберите комитеты. Я потом дам вам слово, иначе сейчас может
возникнуть хаос.
Депутат Томчин, пожалуйста.
ТОМЧИН Г. А., фракция "Союз Правых Сил".
Уважаемый Геннадий Николаевич, я строго по повестке дня. 12 августа произошла
катастрофа с атомным подводным крейсером "Курск". 13 августа командующий
Северным флотом сообщил, что учения завершились успешно. 14 августа только
все узнали о том, что действительно произошла катастрофа. 15 сентября мы с
вами приняли постановление. Полторы недели назад мы с вами приняли
протокольное поручение. Мне бы хотелось, чтобы три генерала - председатель
комитета по организации работы Думы, председатель Комитета по обороне и
представитель Президента - наконец ответили, какая судьба у нашего
постановления и протокольного поручения, прошедшего полторы недели назад.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Бурдуков Павел Тимофеевич.
БУРДУКОВ П. Т., Агропромышленная депутатская группа.
Спасибо.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я хотел бы получить
разъяснение. И говорю в поддержку Светланы Петровны. Мы пока не получили
инвестиционных программ. Сегодня последний день, когда поправки приниматься
будут. Хотелось бы уточнить, вот до какого числа будут приниматься поправки в
инвестиционные программы. Пожалуйста, поясните, в связи с тем что мы
разъезжаемся и нам надо сориентироваться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я в конце дам слово Александру Дмитриевичу Жукову, он
внесет свои предложения.
Так, депутат Барлыбаев, пожалуйста.
БАРЛЫБАЕВ Х. А., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Уважаемый Геннадий Николаевич, я по графику предлагаю на "правительственный
час" пригласить министра по делам федерации, национальной и миграционной
политики Блохина Александра Викторовича. Обоснование и тема - при обсуждении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, депутат Гвоздева. Пожалуйста, Светлана Николаевна.
ГВОЗДЕВА С. Н., фракция "Единство".
Уважаемый Геннадий Николаевич, я прошу включить в повестку сегодняшнего
заседания постановление Государственной Думы о межфракционной рабочей группе
по рассмотрению проблем 2003 года. Постановление подготовлено и роздано в
зале. Прошу включить в повестку. Обоснование - при рассмотрении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, коллеги, все, кто записался, смогли выступить.
Поэтому давайте сейчас будем голосовать поступившие предложения.
Пожалуйста, Тихонов Георгий Иванович. По карточке Тихонова Владимира Ильича.
ТИХОНОВ Г. И. У меня какая просьба? Дело в том, что если мы перенесем
обсуждение этого вопроса на время после наших каникул, то там и выборы
кончатся. И там вполне корректно написано: обратиться к Конгрессу США,
принять делегацию нашу. Почему? Этот вопрос возник после нашей поездки на
выборы в Белоруссию. И когда было заявление американской стороны о том, что
выборы в Белоруссии проходят абсолютно не демократично... Заявление было
сделано до выборов! Мы были все возмущены. И отсюда возник этот документ,
вернее, проект документа.
Геннадий Николаевич, я думаю, к концу дня пусть прочитают. Сейчас дайте
команду все-таки его размножить, потому что было принято решение разослать. И
в конце дня вернуться к этому вопросу, а иначе потом поздно будет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Было принято решение разослать?
ТИХОНОВ Г. И. Да. (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас.
СЛИСКА Л. К., Первый заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"Единство".
Ну, вчера принято решение разослать, потому что вы не направляли ни во
фракции, ни в депутатские группы. Так сейчас надо просто, наверное, поставить
вопрос: включить в повестку дня или только разослать? Вы сказали: разослать,
а потом рассмотреть. Тогда надо ставить вопрос о включении в повестку дня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, депутат Арбатов, пожалуйста. Сейчас - за и против.
АРБАТОВ А. Г., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемые коллеги, уважаемый Георгий Иванович! Мы не имеем на руках этого
документа. И в любом случае, мне кажется, нам не надо уподобляться
американской стороне, которая предвзято и необоснованно заведомо высказалась
по поводу выборов в Белоруссии. Давайте мы поступим по-другому, так, как
поступают в цивилизованных странах. Подождем, пройдут выборы, будет оценка
этих выборов. Ведь там много наблюдателей, там наше посольство, там средства
массовой информации. Если там будут замечены нарушения, тогда мы уже по
итогам выборов сможем принять любые решения и обратиться с соответствующими
постановлениями к американскому Конгрессу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, наверное, мы поступим таким образом, чтобы
сейчас не обсуждать то, что депутаты не видят: сейчас Любовь Константиновна
Слиска попросит раздать депутатам... (Выкрики из зала.)
Шабанов Александр Александрович - от международного комитета.
ШАБАНОВ А. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, нам был представлен депутатом Тихоновым от имени группы
депутатов проект постановления не только о наблюдении за выборами, но и о
защите демократии в Соединенных Штатах. Документ вчера рассмотрел Комитет по
международным делам. Я очень коротко скажу. Сначала информация: не
приглашают, нет такой практики приглашения в США международных наблюдателей.
Навязать эту практику не может никому ни один парламент. По нашим сведениям,
по сведениям МИДа на выборы выезжает Вешняков из группы членов избиркома. Он
готов проинформировать и парламент, и общественность России о том, какова
была атмосфера выборов в США. Это и есть предмет для обсуждения и обмена
мнениями.
Что касается документа, то мы категорически против его внесения и
рассмотрения.
Три минуты. Я зачитаю постановление комитета, которое было принято вчера:
снять с рассмотрения проект постановления Государственной Думы о защите
демократии в Соединенных Штатах Америки и о международном наблюдении за
выборами Президента Соединенных Штатов, поскольку в представленном тексте
документа содержатся принципиально ошибочные утверждения, противоречащие
нормам международного права, а также рассматриваются вопросы, не относящиеся
к компетенции Государственной Думы, определенной Конституцией Российской
Федерации и Регламентом Государственной Думы.
Документ нами был признан юридически ничтожным, и он не может быть рассмотрен
в стенах палаты. Я думаю, на этом нужно поставить точку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть вы считаете, что и распечатывать не надо?
ШАБАНОВ А. А. Нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, тогда я ставлю на голосование предложение
Комитета по международным делам: этот документ в палате не обсуждать.
Пожалуйста, голосуйте. Решение Комитета по международным делам: документ
юридически ничтожный и в палате рассматриваться не может.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 16 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 267 чел. 59,3%
Проголосовало против 12 чел. 2,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 279 чел.
Не голосовало 171 чел.
Результат: принято
Принимается.
Депутат Шохин, пожалуйста, сделайте предложение по повестке дня. Четко
сформулируйте, пожалуйста.
Пожалуйста, послушайте.
ШОХИН С. О. Я предлагаю включить в повестку дня протокольное поручение...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, не включить в повестку дня, проголосовать
протокольное поручение. Пожалуйста.
ШОХИН С. О. Ну, я уже как бы объяснил суть происходящего. И в связи с этим
прошу Комитет по делам общественных объединений и религиозных организаций
дать свое заключение. На мой взгляд, вот такие действия - они некорректные.
Какое имеет отношение "Единство" к посланию комсомольцев 60-х годов? Ну, вот
как у человека у меня это вызывает неловкость. В общем-то, мама должна была
еще в детстве научить, что нехорошо читать чужие письма. А как у историка у
меня это вызывает возмущение, потому что это наше общее историческое
наследие. Как можно так с ним обращаться?! Так сегодня, вернее, завтра из
стен детинца вынут эту капсулу, послезавтра в соседнем Пскове начнут
откапывать кости князя Довмонта и так далее. Политика - в общем-то, конечно,
не самая чистоплотная штука, но надо иметь определенные нравственные пределы.
Поэтому я прошу указанный комитет в течение заседания, если будет
возможность, дать заключение о правомерности использования отдельными
политическими объединениями объектов исторического наследия в
пропагандистских целях.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Олегович, пожалуйста, распечатайте протокольное
поручение.
ШОХИН С. О. А можно?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да. Чтобы депутаты получили, и потом мы его
проголосуем.
Вот Геннадий Иванович говорил о поправках в бюджет. Александр Дмитриевич
Жуков... (Шум в зале.) Коллеги, послушайте, пожалуйста. И Светлана Петровна
говорила на эту тему.
Пожалуйста, по схеме рассмотрения ваши предложения. (Шум в зале.)
Потише, коллеги!
ЖУКОВ А. Д., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам,
депутатская группа "Регионы России (Союз независимых депутатов)".
Уважаемая Светлана Петровна, уважаемые коллеги! Срок поправок истекает
сегодня в 24 часа, он продлеваться не будет. Сейчас профильные комитеты,
которые занимаются инвестиционной программой (а это у нас два комитета),
образовали рабочую группу, которая будет рассматривать все поправки,
касающиеся инвестиционной программы. Эта рабочая группа будет работать и в
тот период, когда депутаты будут в округах, но все решения будут приниматься
только тогда, когда вы вернетесь сюда после 12-го числа. Сейчас работа идет
над тем, какими источниками располагают эти два комитета по распределению
дополнительных инвестиций. Это те 2 миллиарда, которые были добавлены,
возможно, еще 2 миллиарда внутри программы и, возможно, сверхплановые доходы,
которые поступят. Окончательно в процессе работы эти суммы выявятся. Сейчас,
на мой взгляд, преждевременно говорить о тех лимитах, о которых Светлана
Петровна говорила. Работа идет, поправки будут рассматриваться в обычном
порядке. Без депутатов никакие решения приниматься не будут.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Депутат Коломейцев: исключить пункт 6 из повестки дня. Пожалуйста, обоснуйте.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемые коллеги, я напомню вам, что в нарушение статьи
125, части третьей, мы дважды голосовали за этот закон и дважды отвергли. Но
авторы цинично ссылаются на постановление Конституционного Суда, которое,
кстати, было рассмотрено по запросу Президента Российской Федерации и группы
"чернобыльцев". Там как раз есть пункт, где прямо сказано, что признается
нарушающим конституционно-правовую обязанность государства по возмещению
ущерба, причиненного чернобыльской катастрофой, а также не соответствующим
Конституции Российской Федерации следующее положение закона (я читаю):
снижение размера ежемесячных денежных компенсаций и доплат к пенсиям и
пособиям граждан, прибывших на территорию зоны проживания (с правом на
отселение) из зоны отселения, до переселения в другие районы в период с 1
января 1987 года и до даты вступления в действие данного закона, - поскольку
оно противоречит статье 19 (часть 1), статье 42 и статье 55 (часть 2),
Конституции Российской Федерации. Кто желает ознакомиться, оно у меня есть. Я
могу показать еще кучу документов, где Председатель Правительства Путин
признает это. Президент Путин (почитайте мнение президентской стороны) тоже
остерегает депутатов от принятия неправильных решений. Но авторы с какой-то
маниакальной настойчивостью пытаются в очередной раз обобрать тех, кто и так
влачит жалкое существование. Я предлагаю не включать этот вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Райков Геннадий Иванович.
РАЙКОВ Г. И. Уважаемые коллеги, этот вопрос был включен в повестку дня вчера
на Совете Думы. Все фракции и группы поддерживают этот вопрос, чтобы вернуть
во второе чтение, посмотреть законопроект во втором чтении, внести поправки,
а затем рассмотреть его в третьем чтении, с учетом того, кстати, что говорит
Коломейцев. Регламент нам позволяет такую процедуру. Поэтому есть предложение
оставить в повестке дня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
Ставлю на голосование предложение депутата Коломейцева: исключить пункт 6 из
повестки дня. Пожалуйста, определяйтесь голосованием.
Кто без карточки и желал бы проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 22 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 150 чел. 33,3%
Проголосовало против 134 чел. 29,8%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 285 чел.
Не голосовало 165 чел.
Результат: не принято
Депутат Штогрин.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Штогрину.
Пожалуйста, Сергей Иванович.
ШТОГРИН С. И. Я предлагаю исключить сегодня из повестки дня пункт 20 -
законопроект "О внесении изменения в статью 12 Закона Российской Федерации "О
плате за землю", поскольку в комитет обратился автор Евдокимов. Он не может
прибыть на заседание, а хотел бы доложить лично. На более позднее время
перенести.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, это голосовать не надо. В связи с отсутствием
докладчика законопроект с рассмотрения снимается. По номеру 20 сделайте,
пожалуйста, пометку в сегодняшней повестке.
Депутат Томчин. Судьба постановления по "Курску". Я должен вот что сказать. Я
вчера встречался с Президентом и как раз говорил на эту тему, о том, что было
Государственной Думой принято постановление. По-моему, девять депутатов нами
рекомендованы в состав общей комиссии, да? Вчера же он приглашал Клебанова и,
по-моему, дал конкретное поручение, чтобы постановление Думы было рассмотрено
и состав комиссии расширен за счет депутатов Государственной Думы. Может,
Александр Алексеевич еще даст пояснение.
Пожалуйста.
КОТЕНКОВ А. А., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемые депутаты, я хотел бы дополнить. Соответствующее поручение, о чем я
сообщал на прошлом заседании, направлено Президенту на подпись, подписано и
отправлено в Правительство.
С другой стороны, я хотел бы еще раз напомнить прежде всего депутату Томчину
и остальным депутатам, что Государственная Дума вправе принимать
постановления по вопросам, отнесенным в Конституции к ее ведению. Все
остальное творчество Государственной Думы в этом направлении не имеет
обязательной юридической силы и не подлежит обязательному исполнению. Поэтому
настаивать с маниакальной настойчивостью, почему Президент не исполнил,
извините меня, просто неприлично.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Томчин, пожалуйста.
ТОМЧИН Г. А. Вот это еще раз говорит о том, что 15 сентября мы ошиблись. Было
два проекта постановления. Первое - о создании собственной комиссии. И второе
- о том, что мы согласились с предложением Правительства и Президента о
включении депутатов в эту комиссию.
Я просил не обязать Президента принять наше предложение, а сказать нам о его
судьбе, будет оно принято или нет. Поэтому никакой в этом маниакальной
настойчивости нет, ответа не было никакого, и до сих пор его нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Григорий Алексеевич, я вам сегодня дал информацию. Я
думаю, что я сам проконтролирую, потому что вчера Илья Иосифович Клебанов
получил поручение от Президента расширить комиссию... из того списка, который
мы дали.
Депутат Барлыбаев, пожалуйста, ваше обоснование. Но речь может пойти только о
22 декабря. Все остальные "правительственные часы" уже нами плотно заняты.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Барлыбаеву.
БАРЛЫБАЕВ Х. А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Как
показывает история, в период социально-экономических преобразований
претерпевают изменения и межнациональные отношения. Это относится и к
нынешним процессам продолжающихся реформ в России. В этих условиях требуется
очень деликатное, умелое, профессиональное и порядочное отношение к
урегулированию межнациональных отношений со стороны государства.
Мы убеждены, что дружба и единство российских народов незыблемы и Россия
всегда будет несокрушимым государством, родным домом для всех населяющих ее
народов. Вместе с тем в последние годы мы с вами видим, как отдельные
безответственные люди, преследуя свои корыстные политические цели,
искусственно раздувают и нагнетают межнациональные вопросы по поводу и без
повода, как говорится, всуе кричат о развале России, используют такие дурного
характера выражения, как националист, сепаратист, лицо кавказской
национальности, жид и тому подобное. Со страниц газет, телеэкранов, с трибун
часто слышатся абсолютно некомпетентные, низкопробные рассуждения об
отдельных народах, о межнациональных отношениях.
В Соединенных Штатах человека наказывают за слово "негр", или "нигер", а у
нас публично могут безнаказанно нарушать статью Конституции о недопустимости
разжигания межнациональной розни.
Мне представляется, что, как в свое время определенным диверсионным актом
было натравливание народов СССР друг на друга, подобным диверсионным актом
ныне являются попытки натравливания российских народов друг на друга.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Халиль Абубакирович, вы, пожалуйста, сформулируйте тему
точно, так, как мы отразим ее в письме, если палата проголосует за
приглашение сюда министра Блохина. Будьте добры!
БАРЛЫБАЕВ Х. А. Геннадий Николаевич, я как раз подхожу к этой теме, но
обосновывать нужно. Я прошу 1 процент от того времени, что вы даете
Жириновскому или Митрофанову.
Коллега Алкснис часто предупреждает нас о необходимости учитывать уроки
распада СССР. Я согласен с ним, как один из разработчиков и авторов нового
союзного договора, который не дали нам подписать 19 августа 1991 года. И это
стало для меня самой большой личной трагедией. Вы понимаете, конечно, новый
союз был бы не то что нынешний доморощенный СНГ. Я не верю, что такое может
произойти с Россией, ибо это станет катастрофой для меня, для моих
избирателей, для всего башкирского народа, станет общемировой катастрофой,
если... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ваше время истекло, надо уметь распоряжаться временем.
Дважды вы выступаете и так и не сформулировали вопрос. Будьте добры - точную
формулировку. "Час заявлений" - сегодня в конце заседания Государственной
Думы. Пожалуйста, дайте точную формулировку, по какому вопросу пригласить
министра Блохина.
Включите, пожалуйста, микрофон.
БАРЛЫБАЕВ Х. А. Я считаю, что Государственная Дума, как орган избранных
представителей российских народов, не может остаться равнодушной к этим
вопросам. И определенным шагом в этом направлении было бы приглашение на
"правительственный час" министра по делам федерации, национальной и
миграционной политики Блохина Александра Викторовича, для того чтобы
познакомиться с тем, как названные вопросы решаются в деятельности указанного
министерства. Тема встречи: развитие межнациональных отношений в условиях
реформ и задачи государства по укреплению дружбы и единства российских
народов. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование предложение депутата Барлыбаева -
на 22 декабря пригласить министра Блохина по этой теме.
Кто без карточки и желал бы проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 30 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 175 чел. 38,9%
Проголосовало против 13 чел. 2,9%
Воздержалось 8 чел. 1,8%
Голосовало 196 чел.
Не голосовало 254 чел.
Результат: не принято
Не принимается. Потому что тема, конечно, не для "правительственного часа"
сформулирована.
Пожалуйста, депутат Гвоздева, обоснуйте ваше предложение, почему мы должны
сегодня принимать в повестку дня постановление, которое вчера не
рассматривалось на Совете Думы.
А потом - Коломейцев.
ГВОЗДЕВА С. Н. Уважаемый Геннадий Николаевич, постановление о межфракционной
рабочей группе по рассмотрению проблем 2003 года подготовлено сейчас и
роздано в зале. Оно прошло правовую экспертизу. К сожалению, Борис
Вячеславович Грызлов вынужден был вылететь в Батуми вместе с Сергеем
Кужугетовичем Шойгу в связи с катастрофой, которая там произошла.
Хочу отметить, что все кандидатуры согласованы с группами депутатскими и с
фракциями. Дополнительных расходов никаких не требуется, и аппарата тоже не
требуется. Важно начать в целях обеспечения выработки и принятия в кратчайшие
сроки согласованных решений по вопросам, касающимся проблем 2003 года, уже
сейчас, после окончания нашей сессии... в начале ноября.
Поэтому я прошу поставить в повестку дня сегодня данное постановление и
уверена, что депутаты поддержат его и примут.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Коломейцев - от регламентной группы.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Странно слышать от депутата не первого созыва, что
ликвидация или предупреждение катастроф не требуют затрат. Светлана
Николаевна, вы прекрасно знаете, что, если бы мы в первое чтение перевели и
заставили из тени вывести миллиарды и отправить их на предотвращение
техногенных катастроф, тогда бы имело смысл создание любых комиссий. А
сегодня это пустая бумага или еще одно кресло для какого-то депутата.
Поэтому я призываю не включать его в повестку дня. К тому же это противоречит
части второй статьи 94 Регламента.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, коллеги. Точки зрения за и против высказаны. Я
ставлю на голосование предложение депутата Гвоздевой о включении
постановления, которое она обозначила, в повестку дня.
Кто без карточки и желал бы проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 32 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 130 чел. 28,9%
Проголосовало против 66 чел. 14,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 196 чел.
Не голосовало 254 чел.
Результат: не принято
Не принимается.
Уважаемые депутаты, все предложения, которые прозвучали, мы с вами обсудили.
Ставлю на голосование: принять повестку дня в целом. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки и желал бы проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 33 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 332 чел. 73,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 332 чел.
Не голосовало 118 чел.
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые депутаты, я прошу вас всех присесть. Мы с вами начинаем
"правительственный час". Пожалуйста, присядьте на свои места.
Пункт 2 повестки дня: о причинах невыполнения Правительством Российской
Федерации Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан,
подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской
АЭС", игнорирования органами исполнительной власти решений судов, обязывающих
в судебном порядке выполнить положения закона. Выступает министр труда и
социального развития Российской Федерации Александр Петрович Починок.
Автором данного "правительственного часа", как говорится, автором предложения
был Николай Васильевич Коломейцев. Поэтому он имеет право первым задать
вопрос и в конце выступить в течение пяти минут. Александр Петрович имеет
время до 15 минут. Пожалуйста.
ПОЧИНОК А. П., министр труда и социального развития Российской Федерации.
Добрый день, уважаемые депутаты! Я должен начать с того, что Правительство
Российской Федерации полностью выполняет в рамках федеральных законов все
свои обязательства, вытекающие из Закона "О социальной защите граждан,
подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской
АЭС". Данные федерального казначейства за этот год показывают, что не было ни
одного сбоя ни по одной территории Российской Федерации в перечислении
средств, выделенных в соответствии с законом о федеральном бюджете на 2000
год. Это если бы я стал говорить формально, но это абсолютный факт.
Теперь посмотрим по существу. Откуда же взялись появившиеся вопросы? Я
напомню вам, что в свое время в базовых "чернобыльских" законах были
предусмотрены выплаты, не сформированные на трудовых отношениях, а вытекающие
из того, что возникла экстраординарная ситуация, нужно было применять
экстраординарные действия и люди, которые участвовали в работах на
Чернобыльской АЭС, нуждаются в компенсации причиненного вреда. И именно
поэтому, обращаю ваше внимание, в законе указано не одно возмещение, а 34
вида различных выплат и льгот, которые должны получать "чернобыльцы".
Да, вы скажете, что значительная часть этих льгот, реализуемых в основном на
местных уровнях, не в полном объеме выполнялась за последние годы. Именно
поэтому Правительство и предложило вам (и спасибо за то, что вы поддержали)
сконцентрировать средства для детских пособий и для выполнения закона об
инвалидах, для того чтобы в федеральном бюджете появились деньги для
осуществления выплат по этим льготам. И я могу гарантировать, что то, что
закрепляется за федеральным бюджетом, безусловно, в следующем году будет
проплачено и ни у одного из инвалидов-"чернобыльцев" не будет проблем с
реализацией ни одной из льгот, установленных федеральным законодательством.
Как только у нас появляется источник финансирования - мы сможем его
выполнять.
Теперь суды. Обращаю ваше внимание на то, что действительно состоялось около
2 тысяч судов по судебным искам. На этих судах принимались совершенно разные
решения. Обращаю ваше внимание на то, что существуют в том числе и выводы
Верховного Суда, показывающие, что не нужно выплачивать дополнительные суммы,
потому что первоначальные суммы были рассчитаны правильно. Посмотрим на
природу этих сумм, откуда они взялись.
Я немножко вам напомню, что у нас в стране 10,4 миллиона инвалидов, я
напомню, что да, инвалид получает - это очень плохо, но это факт, - инвалид
получает у нас в среднем около 500 рублей в месяц по инвалидности. Около 500
рублей! "Чернобыльское" законодательство самое защищающее в данном случае:
средний размер выплат сейчас - 1,4 тысячи рублей, по проекту того закона,
который сейчас обсуждается, выплаты увеличиваются на 80 процентов. То есть
государство предлагает (и спасибо, что вы поддержали во втором чтении, когда
смотрели этот закон) увеличить эти выплаты на 500 миллионов рублей. То есть
выплаты значительно превышают то, что было заложено в законе.
Сейчас мы смотрим некоторые решения судов. Что мы видим? Мы видим, что
расчеты ведутся на основании зарплаты в 20, в 30, в 40 тысяч рублей в месяц.
Я прошу прощения (вот тут сидят специалисты по трудовому, социальному праву),
даже если мы возьмем классический вариант, возмещение инвалиду ведется в
каких размерах? Чтобы компенсировать потерю его заработной платы. Логика
закона очень простая: инвалид не может работать, значит, не может заработать
сегодняшнюю зарплату, ему нужно компенсировать сегодняшнюю зарплату.
Я вам напомню: средняя зарплата по стране - 2,5 тысячи. Зарплата в угольной
промышленности - там много шахтеров, они героически трудились, - зарплата в
угольной промышленности - 4 тысячи рублей. На лучших предприятиях, возьмем
(кого возьмем?) Метрострой, - 8 тысяч, возьмем самое лучшее из горных
предприятий страны, норильский комбинат, - 12 тысяч рублей. Это предел. Ну
самый лучший шахтер в стране зарабатывает 15 тысяч рублей в месяц, и это
предел.
У нас сейчас на руках 25 исков, по которым выплаты составляют 1,5 миллиона
рублей в месяц. Поделите, пожалуйста: по 60 тысяч рублей в расчете на
человека. То есть даже Генеральный прокурор, когда анализировал эту ситуацию,
вынужден был констатировать: в силу механического, комплексного применения
норм возникла ситуация, при которой во многих случаях суммы возмещения вреда
инвалидам вследствие чернобыльской катастрофы, установленные судами,
значительно превышают разумные пределы. Это не мои слова, это слова
Генерального прокурора.
Можете пригласить, попросить, если он согласится, нашего же депутата Николая
Ивановича Рыжкова, который лучше других знает эту ситуацию, рассказать,
сколько и как тогда платить. Сама логика закона, который был внесен, очень
простая: давайте улучшать положение "чернобыльцев", давайте платить суммы в
зависимости от того вреда, который получил человек. Давайте наконец-то через
10 лет решим проблему тех людей, которые работали тогда за семь рублей в
месяц. Подчеркиваю, 15 тысяч человек работали тогда и получали семь рублей в
месяц. И при сохранении прежнего механизма, введенного, кстати, только с 1995
года, они столько и будут получать. Вот видите, от непринятия закона страдает
в общей сложности 50 тысяч человек и очень сильно страдает из них 15 тысяч
человек.
Все обязательства, которые, как вы сказали в ходе наших многочисленных встреч
и обсуждений, Правительство должно взять на себя, Правительство выполнило.
Правительство внесло проект бюджета на следующий год, где предусматриваются
выплаты в 5,6 миллиарда рублей. Правительство внесло закон, по которому
увеличиваются выплаты и с помощью которого решаются, кстати, все те проблемы,
о чем говорил сегодня депутат Коломейцев с точностью до наоборот. Он говорит,
что не решаются. Вы просто возьмите вот этот текст закона, который
обсуждается сейчас, и прочтите его. Решаются проблемы семей, решаются
проблемы граждан, выполняется решение Конституционного Суда. Я вам еще раз
напомню, что непринятие закона - это 40 миллионов рублей из карманов
"чернобыльцев" в месяц, которые мы забираем, потому что мы не принимаем этот
закон.
Еще раз могу подтвердить, что да, действительно, все, что заложено в
законодательстве, может быть выплачено за счет сумм, предусмотренных в
бюджете на 2001 год, - это будет сделано. Более того, вы сами поставили
вопрос, что нужно долги 1996 года платить раньше. Помните, в первоначальном
варианте закона был 2003 год, вы приняли решение - 2001-й. Сейчас мы
посмотрели реальную возможность: с ноября уже в 2000 году за счет
дополнительных доходов бюджета мы можем начать погашение задолженности,
скопившейся за все прошлые годы. И согласитесь, будет правильно, если мы
начнем именно с инвалидов первой группы. Расчеты показывают, что для
инвалидов первой и второй группы мы можем все необходимые работы провести в
этом году и успеть за счет дополнительных доходов погасить вот эту
задолженность. Законопроект о дополнительных расходах бюджета, как вы знаете,
скоро поступит в Государственную Думу.
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Петрович.
Я просила бы депутата Коломейцева задать уточняющий вопрос. Пожалуйста,
Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Александр Петрович, вы умышленно вводите в
заблуждение депутатов, надеясь, что у них нет документов, или вы просто
заблуждаетесь искренне? В решении прокурора, вот здесь, написано, что
безусловному исполнению судебных решений подлежит 93,8 процента состоявшихся
решений. Собираетесь ли вы, я прямо задаю вопрос, выплатить установленные
решениями судов 230 миллионов задолженности бюджетникам?
ПОЧИНОК А. П. Я только что ответил на этот вопрос и сказал, что не в 2003-м,
даже не в 2001-м, а с ноября этого года, так как у Правительства появились
дополнительные бюджетные доходы для льгот, мы начинаем эти выплаты. И за 2000
год инвалидам первой и второй групп мы успеем погасить по объему, а остальное
- это 2001 год. Безусловно, решения судов, как последней инстанции, должны
выполняться, вопросов нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, есть ли вопросы к докладчику? Желающие задать вопросы
отсутствуют.
Спасибо, Александр Петрович.
С заключительным словом - Николай Васильевич Коломейцев.
Есть вопросы? Прошу тогда записаться, если есть вопросы.
Извините.
Список, пожалуйста, покажите.
Депутат Яшин.
ЯШИН А. М., фракция "Единство".
Александр Петрович, вопрос такого плана. Вы знаете положение дел в Туле, в
области, которая на сегодняшний день была успокоена и выборами, и всем
остальным. Но неужели нельзя ничего сделать для того, чтобы сейчас, особенно
перед зимой, эту лодку не раскачивать, когда бастуют, ставят пикеты и так
далее? Пожалуйста, наши дети, которые пострадали от Чернобыля, и взрослое
население должны быть защищены. И не через два месяца им нужны лекарства, а
сегодня и завтра.
Спасибо.
ПОЧИНОК А. П. Вот как раз об этом, чтобы не раскачивать лодку, я хочу вас же
попросить. Да, действительно, тот, кто заслужил, должен получать деньги. И я
еще раз повторяю: выплаты как раз (там у вас в Туле - тысяча, а сто человек -
инвалиды второй группы) могут начаться уже с ноября, как только появятся
средства в бюджете. Но, извините меня, пожалуйста, когда человек, у которого
по документам 13 тысяч рублей, получает 13 тысяч рублей в месяц, выступает с
экрана и говорит, что у него полторы, простите, это - неправда. Что касается
лекарств, то лекарства должны предоставляться бесплатно. Именно поэтому мы же
с вами и говорили: отдайте реализацию закона об инвалидах на федеральный
уровень, будем отслеживать по каждому инвалиду, чтобы он получил необходимые
лекарства. Все эти списки у нас есть. Здесь я с вами согласен: больной обязан
получать в данном случае бесплатные лекарства, вопросов нет. Но, простите
меня, когда инвалиды с удостоверениями третьей группы на "мерседесах" с
мобильниками приезжают и начинают, простите, отстаивать свои права на
получение 80 тысяч рублей в месяц - это уже за пределами добра и зла.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Петрович ответил на вопрос.
Депутат Аслаханов, ваш вопрос.
АСЛАХАНОВ А. А., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Александр Петрович, я не сомневаюсь, что вы, как всегда, великолепно владеете
ситуацией в министерстве. Но мне представляется, что вы, наверное, или
оговорились, или не совсем четко представляете ситуацию, которая сложилась с
"чернобыльцами" и "афганцами" в Чеченской Республике. Они три года не имеют
представления о том, что такое получать какие-либо пособия и компенсации,
которые им обязаны выплачивать.
Вот в связи с этим у меня такой вопрос. Можете вы мне назвать срок, когда эти
люди, которые ничего не имеют, копейки собирают, чтобы сюда доехать с этими
жалобами, и там подходили, и здесь подходят ко мне... Когда будут решены
вопросы этих многострадальных людей из этой республики?
ПОЧИНОК А. П. Здесь есть проблемы, депутат Аслаханов абсолютно прав. В
Чеченской Республике мы только-только наладили выплаты: то, что было положено
по бюджету этого года. Просто-напросто сейчас не было полных архивов по
инвалидам, по "чернобыльцам". Асламбек Ахмедович, где-то нужно реально месяца
полтора нам для того, чтобы это сосчитать и сделать. Но я согласен с тем, что
три года там действительно ничего не выплачивалось. Но сами понимаете, мягко
говоря, в этих условиях органам социальной защиты не было никакой возможности
действовать. Там, где мы могли сейчас дотянуться, мы сделали. Вот вы ставили
проблему... по тому же самому Катаямскому интернату - там все решено. Здесь
мы, безусловно, в этом году решим, сумеем, успеем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Петрович.
Вопросы закончились. Пожалуйста, с заключительным словом Коломейцев Николай
Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемые коллеги, обращаясь к вам и прежде всего к
депутатам, не обремененным большой политикой, перед вашей поездкой в округа я
вас прошу: повстречайтесь со своими "чернобыльскими" организациями. А у нас в
50 регионах Российской Федерации есть колоссальная задолженность - 230
миллионов - перед этими людьми. В 17 регионах сегодня идут массовые акции
протеста. В 18 регионах есть случаи объявления голодовок, и, к сожалению, в
городе Шахты "чернобылец" Любченко умер вчера. Я предлагаю вам почтить его
память вставанием. (Депутаты встают.)
Спасибо. У него осталось двое детей-сирот, которые никому не нужны. Но
необходимость решения и злободневность этого вопроса подтверждается не только
акциями протеста "чернобыльцев". Посмотрите: за три созыва Государственной
Думы 386 раз на 506 заседаниях ставился этот вопрос, было 15 депутатских
запросов. И не случайно я ставил вопрос о приглашении Михаила Михайловича
Касьянова. У меня в руках документ, подписал его Председатель Правительства
Путин Владимир Владимирович, - поручение Касьянову, Калашникову: "Учитывая
остроту сложившейся ситуации, прошу рассмотреть и перечислить необходимую
сумму средств. О результатах сообщите. 19 ноября 1999 года".
У меня в руках второй документ. Уважаемый Александр Петрович здесь заявил,
что якобы есть решение Верховного Суда. Я вам читаю документ за подписью
Валентины Ивановны Матвиенко, датированный 24 октября 2000 года, в адрес
четырех депутатов, среди них и уважаемый Николай Иванович Рыжков, где
дословно написано: "Учитывая многочисленные обращения
инвалидов-"чернобыльцев" в судебные органы по правильности начисления им сумм
возмещения вреда, Правительство Российской Федерации обратилось в Верховный
Суд с просьбой провести пленум Верховного Суда". Но ни о каких решениях суда
здесь речи нет. Поэтому, учитывая все эти факты, я и попросил пригласить
Михаила Михайловича Касьянова. Потому что выглядит это очень цинично.
Вот здесь Правительство нас полгода назад заставило руками фракции "Единство"
и других протащить плоскую шкалу налогообложения и подарить самым богатым
людям России 20 миллиардов рубчиков. Не кажется ли вам циничным, когда 20
миллиардов рублей мы отдаем тем, кто незаконно, с моей точки зрения, присвоил
себе большую часть имущества, и не заплатим тем, кто закрыл и нас, и
Правительство, и всех остальных своим здоровьем, не дал этой катастрофе
разрастись?
Я обращаюсь к вам, завершая свое выступление: давайте не потворствовать
безумным решениям, или неисполнению закона, тех, кто подрывая авторитет
Президента, сегодня пытается устанавливать не диктатуру закона, а диктатуру
беззакония. Ведь Генеральный прокурор в указанном документе на имя
Председателя Совета Федерации Строева от 2 июня 2000 года прямо говорит о
том, что 93,5 процента судебных дел (а состоялось, Александр Петрович, не
около 2 тысяч, а 2,5 тысячи судебных решений)... И в заключение написал (я
зачитываю): "Что касается вопроса о реализации судебных решений, ранее
вынесенных в соответствии с действующим законодательством, то они подлежат
безусловному исполнению". Это написал Генеральный прокурор.
Поэтому, завершая свое выступление, я призываю всех депутатов: повстречайтесь
с "чернобыльцами", не порите горячку, не надо идти на поводу у политических
иллюзий и организаторов ненужного противостояния! "Чернобыльцы" не предлагают
ничего. И я думаю, что не последняя роль Министерства труда и соцзащиты в
том, что у нас 341 ликвидатор получает более 15 тысяч. Но это ведь не
депутаты решили, это решили те, кто выдавал справки. Александр Петрович
умышленно не сказал, что предлагаемый вариант закона, который мы дважды
отклоняли на прошлой неделе, предусматривает лишить 10 тысяч инвалидов того,
что они получают сегодня. Я вас уверяю, что это решение будет обязательно
обжаловано в Конституционном Суде и обязательно опять приведет к массовым
беспорядкам.
Я хочу напомнить, Александр Петрович. Ваш заместитель был в Шахтах, но не
встретился ни с одним голодающим "чернобыльцем", в том числе и с теми...
Кроме умершего, еще семь забраны по решению врачей в больницу, и им
рекомендовано прекратить голодовку. Вы, наверное, забыли, что два года назад
именно столица... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, ваше время истекло. Еще одна
минута, и заканчивайте.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. ...Президенту. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Васильевич.
По второму вопросу - о состоянии и перспективах развития топливного рынка в
России, мерах Правительства Российской Федерации по сдерживанию роста цен на
горюче-смазочные материалы и предотвращению топливного кризиса в стране по
сценарию западноевропейских стран, - по предложению депутата Сизова,
выступает Александр Сергеевич Гаврин, министр энергетики Российской
Федерации.
Пожалуйста.
ГАВРИН А. С., министр энергетики Российской Федерации.
Добрый день, уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты!
Обсуждаемый на сегодняшнем "правительственном часе" вопрос по предотвращению
топливного кризиса в стране по сценарию западноевропейских стран в самой
постановке является далеко не простым, поскольку даже само понятие топливного
кризиса в западноевропейских странах и в России носит совершенно разный
характер.
В странах Западной Европы производство нефтепродуктов базируется в основном
на импортном сырье, и в Европе нет достаточной нефтедобывающей базы, а Россия
является одним из поставщиков энергоносителей в Европе, и если нуждается в
импорте, то только на высокооктановые марки бензинов.
Состояние топливного рынка в России во втором полугодии 1999 года и первом
полугодии 2000 года благодаря тем мерам, которые принимало Правительство,
было достаточно стабильным. Меры, которые принимало Правительство, - это
увеличение объемов поставок нефти на предприятия России с соответствующим
увеличением объемов их переработки и производства основных видов
нефтепродуктов; это тарифное регулирование, которое предусматривает
установление вывозных таможенных пошлин в зависимости от состояния цен на
внутреннем и внешнем рынке, а также методы нетарифного регулирования в виде
установленных заданий по поставкам нефтепродуктов на внутренний рынок.
Все это позволило в первой половине 2000 года достаточно стабильно
обеспечивать потребности России на внутреннем рынке, и переработка у нас за
первое полугодие 2000 года по сравнению с соответствующим периодом 1999 года
увеличилась на 4,9 миллиона тонн сырья. Таким образом, к третьему кварталу
нам удалось сохранить темпы роста загрузки нефтеперерабатывающих заводов и
производство нефтепродуктов. Практически все было подготовлено к переходу
внутреннего рынка в третий квартал по снабжению автобензинами или
дизтопливом, учитывая то, что третий квартал - это, как правило, квартал
пикового потребления нефтепродуктов. Я имею в виду потребности топлива на
уборочную кампанию, северный завоз и подготовку к зиме.
Во втором полугодии мировые цены на энергоносители начали стремительно расти
и спровоцировали естественный рост цен на внутреннем рынке. Это привело к
значительному снижению наличия нефтепродуктов на НПЗ, а также запасов
нефтепродуктов в регионах. Что явилось причиной этого?
Конечно, во втором полугодии 1999 года достаточно сдержанная политика стран
ОПЕК по обеспечению внешнего рынка нефтью привела к тому, что начался
значительный спрос на нефть. Это, с одной стороны, было выгодно России,
потому что увеличивались валютные поступления, а с другой стороны, вызывало
соответствующий рост цен на внутреннем рынке.
Одновременно с этим произошло сокращение запасов на внешнем рынке: в странах
Северной Америки - на 30 миллионов баррелей, в Европе - на 15 миллионов
баррелей, в Тихоокеанском регионе - порядка 7 миллионов. При этом низкий
уровень запасов и спекулятивная торговля многократно усиливали отрицательный
эффект от колебания цен.
Что мы сделали? В августе текущего года в целях защиты внутреннего рынка
принято решение по определению заданий для нефтяных компаний на поставки
дизельного топлива и мазута потребителям Российской Федерации, которые
составили от уровня производства по дизельному топливу более 80 процентов, а
по топочному мазуту - более 90 процентов. В этот период в целях оперативного
контроля была создана рабочая группа, которая еженедельно контролировала
ситуацию по текущему положению по производству и поставкам нефтепродуктов на
российский рынок. Рассматривали вопросы с приглашением соответствующих
министерств, компаний поставщиков, заслушивались регионы, а также основные
потребители - МВД, Минобороны, РАО "ЕЭС России".
Результаты выполнения данных графиков и принимаемые решения рассматривались
индивидуально по каждой компании. Так, в сентябре по результатам рассмотрения
были увеличены задания для таких компаний, как "ЛУКойл", "ЮКОС", "ОНАКО". В
результате принятых мер в сентябре экспорт топочного мазута мы сократили
почти в два раза, а дизельного топлива - на 40 процентов.
Вместе с тем положение на топливном рынке в сентябре-октябре сохранялось
достаточно сложным, и в первую очередь по бензину. Особенно это заметно в
таких регионах, как Татарстан, Самара, Сургут, Липецк, Воронеж, Новосибирск,
Белгород, Владимир, Тверь. Следует отметить, что проблема с обеспечением
нефтепродуктами возникает в первую очередь в областях, где доминирует одна
нефтяная компания, слабо развит альтернативный рынок и отсутствуют
нефтеперерабатывающие заводы.
Кроме конъюнктуры внешнего рынка, которая определяла направленность поставок
моторного топлива на внешний рынок, причиной роста цен на горюче-смазочные
материалы, и в частности на автобензин, явилась следующая: повышенный
сезонный спрос на нефтепродукты на внутрироссийском рынке, связанный с тем,
что в летний период, как правило, идет медленное раскачивание энергетиков в
плане формирования запасов, а в сентябре-октябре они, как правило,
активизируются и поэтому цены растут: по дизельному топливу они выросли на 10
процентов, по мазуту - в среднем на 18 процентов. А существует еще следующая
динамика: рост цен на тяжелые дистилляты автоматически вызывает рост цен на
остальные составляющие нефтепереработки.
Наблюдается спекулятивное завышение розничных цен на АЗС, то есть как бы
приятно слышать, что идет мировое повышение цен, поэтому здесь грешит уже
розничная торговля. Рост цен и тарифов на услуги естественных монополий тоже
добавляется сюда. Это рост тарифов на железнодорожные перевозки, рост
электроэнергетических тарифов и тарифов на транспорте.
Резкое увеличение денежной массы или ожидание ее увеличения. Что касается
расчетов с бюджетными потребителями, предполагалось выделение 6 миллиардов на
покрытие этих потребностей, а в сентябре было выделено и уже перечислено 1,3,
на октябрь - 2,5 и на ноябрь - 2,2 миллиарда. Ожидание увеличения налоговой
нагрузки, которое, как предполагается, произойдет в январе, - это повышение
акцизов.
С учетом вышеизложенного министерство считает, что для дальнейшей
стабилизации внутреннего рынка, защиты его от роста цен на внешнем рынке, а
также для обеспечения сезонного роста потребления топочного мазута,
дизельного топлива, автобензина целесообразно сохранить меры нетарифного
регулирования, так как попытка только рыночного регулирования в третьем
квартале привела к тому, что нефтепродукты, особенно в части дизтоплива и
мазута, активно вывозились за границу, на внешний рынок.
Вместе с тем, несмотря на всю сложность обстановки на внутреннем российском
рынке, мы, я считаю, далеки от сценария кризисной ситуации с
энергоносителями, которая имеет место в западноевропейских странах.
В отличие от большинства европейских стран мы удовлетворяем свои внутренние
потребности в топливе за счет собственной добычи и производства. Российский
рынок топлива в меньшей степени интегрирован в мировое хозяйство, чем рынки
большинства европейских стран. Свидетельством этого является соотношение
внутрироссийских и мировых цен: стоимость 1 литра высокооктанового бензина в
России - 33,4 цента, в Европе она уже приближается к 1 доллару.
Сегодня можно говорить, что российский рынок нефтепродуктов - управляемый и
прогнозируемый, если дополнительно к осуществляемым мерам тарифного и
нетарифного регулирования обеспечить реализацию мер по сохранению динамики
добычи и переработки нефти в России, соответствующего роста производства
нефтепродуктов.
Кроме того, считаем, что дополнительной мерой, которая будет стабилизирующей,
является перенос налоговой нагрузки на бензины, с производства на их
реализацию. Также можно рассмотреть вопрос об увеличении, достаточно большом
увеличении акциза на высокооктановые бензины, подняв их цену и тем самым
увеличив доходы в федеральный бюджет, а также перераспределить доходы,
перенеся их с части высокооплачиваемого населения на социальные льготы.
К числу необходимых мер стабилизации топливного рынка относятся также меры по
ликвидации задолженности перед поставщиками первичных энергоносителей,
которая на 1 октября составляет более 60 миллиардов. Понятно, что к
регулированию этого процесса надо относиться достаточно осторожно, и он
должен быть регулируемым, чтобы не вызвать резкие инфляционные процессы.
Действующее законодательство не предусматривает возможности прямого влияния
министерства на ценовую политику продавцов нефтепродуктов. Особенно это
относится к розничной торговле, которая лицензируется местными органами
исполнительной власти. Мы в сентябре обращались к главам администраций по
поводу применения к владельцам АЗС, необоснованно завышающим цены, мер
административно-правового характера.
Эта совокупность перечисленных мною мер исполнительного и административного
характера, которая, я считаю, позволит обеспечить стабилизацию
внутрироссийского рынка нефти и нефтепродуктов. Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Сергеевич. Уточняющий вопрос задает
депутат Сизов.
Пожалуйста, включите микрофон.
СИЗОВ А. А., фракция "Отечество - Вся Россия".
Уважаемый Александр Сергеевич, вы, видимо, в министерстве, в Правительстве
анализируете, рассматриваете перспективу. Так ответьте мне: какая цена будет,
к примеру, на 92-й бензин 1 февраля 2001 года?
ГАВРИН А. С. Достаточно сложно мне назвать цену на 1 февраля 2001 года,
потому что я назвал ряд составляющих факторов, которые должны участвовать в
этом процессе. Я недаром, если обратили внимание, приводил пример по летнему
периоду, переходному, когда нашему министерству достаточно сложно было найти
поддержку в Правительстве. И здесь благодаря Минэкономразвития и
непосредственно позиции Председателя Правительства мы нашли и включили
механизм нетарифного регулирования. Это то, что мы называли раньше балансовым
заданием, определяющим поставку сырья на заводы для его переработки. Потому
что вот эта составляющая очень важная, она позволяет наполнять рынок
необходимыми объемами потребления. И при исключении одной из составляющих мы,
конечно, можем этот перекос цен получить, о котором вы говорите.
При сохранении всего того перечня мер, которые я назвал, у нас уже сейчас
наблюдается стабилизация. Повышение у нас приблизительно в 11 регионах за
последнюю неделю, рост где-то - 0,2-0,5 процента. В основной части регионов в
течение трех недель у нас уже наблюдается стабилизация розничной цены, и в
единичных районах есть небольшое снижение, ну буквально на копейки, но тем не
менее это радует.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто еще хотел бы задать вопросы, прошу записаться. Мы сейчас по первому
закончим, а потом второй тогда.
Список покажите, пожалуйста.
17 человек. Это много, наверное, уважаемые депутаты. Давайте определимся,
сколько... Вопрос серьезный.
Депутат Кибирев, ваш вопрос.
КИБИРЕВ Б. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Александр Сергеевич, я в Думе представляю Краснодарский край,
который за последние два года собирает более чем по 6 миллионов тонн зерна.
Это каждая десятая тонна зерна в России. Сейчас в октябре ведутся
сельскохозяйственные работы, свеклу надо убирать, озимые сеять - закладывать
основы следующего урожая, но работать нечем: нет горючего, в то время как с 1
по 10 октября через порты Краснодарского края на экспорт ушел 1 миллион тонн
сырой нефти. На наши депутатские запросы мы получаем очень убедительные
ответы, но крестьяне этих ответов не понимают и хотят просто перекрыть вот
эту трубу.
Мой вопрос состоит в том: есть ли у нас в России разумная власть, которая не
только фиксировала бы рыночные процессы, а могла бы ими управлять,
регулировать и предусматривать все эти проблемы, так сказать, не доводя их до
острых социальных конфликтов?
Благодарю вас.
ГАВРИН А. С. Я считаю, что в этой части мы должны консолидироваться -
федеральная власть и региональная власть. Я не единожды имел разговоры с
руководством вашего региона. Я занимался анализом этой ситуации, и, когда
анализируешь, картина, которая получается как бы на уровне обывателя,
немножко другая.
Первое. За девять месяцев 2000 года в Краснодарский край было поставлено (вот
у меня даже есть табличка) 720 тысяч тонн автобензина и 1629 тысяч тонн
дизельного топлива: 138 процентов по бензинам (138 по сравнению с прошлым
годом) и 344 - по дизельному топливу. Интересная цифра, да? Основные
поставщики топлива - порядка 700 АЗС - у вас частные, 180 относятся к
нефтяным компаниям - там, где мы можем этот процесс регулировать и добиваться
его исполнения. Мы достаточно системно работали с этим краем. Ресурсами край
был обеспечен, но здесь еще существовала проблема по расчетам за
нефтепродукты, имеющиеся в наличии на региональных базах. Своевременный
расчет обеспечивал своевременную поставку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Пономарёв, ваш вопрос.
ПОНОМАРЁВ А. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Александр Сергеевич, в повестке дня вопрос обозначен следующим
образом: "О мерах, принимаемых Правительством Российской Федерации по
преодолению кризиса с обеспечением населения страны сжиженным газом"...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это второй вопрос.
ГАВРИН А. С. Это второй вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это второй вопрос, по нему будет отдельный доклад и
содоклад Ивана Сергеевича Матерова.
ПОНОМАРЕВ А. А. А, извините, пожалуйста.
ГАВРИН А. С. Может быть, я кратко проинформирую по сжиженному газу, и потом
вопросы, связанные... Нет? Как вам удобнее.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Романов.
РОМАНОВ В. С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Александр Сергеевич, на недавних парламентских слушаниях в вашем
выступлении я видел понимание проблемы, но хочу еще раз подчеркнуть: если бы
современный капитализм мог смотреть на дистанцию хотя бы в пять лет, то,
зная, что за три последних года энергопотребление индустриальных
капиталистических стран возросло в полтора раза... Это же было слепому ясно -
к какому тупику они идут. Но это там, а у нас?
В Самарской области, которую я представляю, в прошлом году в разгар уборки
бензин - 6.50, в начале года был 2.50 - трехкратный рост. В этом году в
разгар уборки - 8.50, опережая десятки других регионов. Вы правильно
говорите: монополизм, "ЮКОС" - единственная компания... Но неужели мы в
Правительстве до сих пор не понимаем, что мы обречены на катаклизмы хлеще
западноевропейских, если государственное регулирование этих процессов не
будет усилено?
ГАВРИН А. С. Я в процессе своего выступления изложил свою точку зрения и
сказал о том, что только механизмами свободного рыночного регулирования нам
не достичь обеспечения внутреннего рынка и закрытия его потребностей. То есть
я говорю о том, что мы называем методами нетарифного регулирования, - о
сохранении балансовых заданий, закреплении компаний за территориями и
определении для них объемов, которые они должны обеспечивать по поставкам на
внутренний рынок, и привязке экспорта только к выполнению заданий по загрузке
наших нефтеперерабатывающих заводов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Коробов, ваш вопрос.
КОРОБОВ М. Л., фракция "Единство".
Александр Сергеевич, как раз вот к этому вопросу. Какие конкретные меры
воздействия отраслевой штаб, то есть ваше министерство, применяет к тем
компаниям, которые не выполняют фактически государственные задания по
поставке сырья на нефтеперерабатывающие заводы и, как следствие, по поставке
нефтепродуктов на внутренний рынок, в том числе из упоминавшихся вами?
ГАВРИН А. С. Понимаете, по большому счету, в существующем правовом поле, в
котором мы находимся, мер воздействия, административного воздействия, на эти
компании у нас нет. Мы занимаемся убеждением, уговорами, и мы занимаемся тем,
что административно перекрываем экспортный поток для этих компаний. Это те
рычаги, которыми мы пользуемся. Они порой расходятся с интересами компаний, и
мы попадаем под жесткую критику, в том числе и прессы, за то, что мы
применяем эти рычаги. Но если их не применять, существует опасность
опустошения полностью нашего рынка нефтепродуктов, потому что цены на внешнем
рынке гораздо выгоднее и гораздо удобнее для компаний. И когда заставляешь
эту компанию делать поставки для сельского хозяйства, а там на сегодняшний
день существуют задолженности по каждой компании, когда заставляешь делать
поставки по Минобороны (порядка 1,5 миллиарда рублей задолженность
министерства нефтяным компаниям), МВД, то это, понятно, требует определенной
доли усилий. Но на сегодняшний момент, пока не сбалансированы платежные
взаимоотношения, я думаю, этот механизм надо сохранять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Тихонов, ваш вопрос.
ТИХОНОВ Г. И. Уважаемый Александр Сергеевич, за прошлый год нам удалось
сохранить или, вернее, цены на газ выросли немного, потому что мы имеем...
вы, как Правительство, имеете влияние на газовый концерн наш - на акционерную
компанию "Газпром", а вот по продуктам нефтепереработки, как вы сами сказали,
в три-три с половиной раза выросли цены. Господин Степашин, когда был в ранге
премьер-министра, выступая здесь, на нашей трибуне (это было года полтора
тому назад), уже обозначил направление работы Правительства: надо создать
монопольную государственную нефтяную компанию. Тогда через нее можно
регулировать и цены на нашем внутреннем рынке, и обеспечивать наши бюджетные
организации, и армию, да и сельское хозяйство в конечном итоге. Я
разговаривал с Владимиром Владимировичем Путиным год тому назад на эту же
тему. Я понял, что он поддерживает эту идею. Я знаю, что в кулуарах такие
документы готовятся. На какой стадии сегодня решение этого вопроса? Когда вы
сможете создать одну крупную... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время, я прошу формулировать вопросы покороче.
ГАВРИН А. С. Вопрос понятен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятен вопрос?
ГАВРИН А. С. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ГАВРИН А. С. Да, действительно, формирование цен на продукцию естественных
монополий у нас осуществляется государственным регулированием, и поэтому цена
на газ у нас жестко определена, а цены на демонополизированную продукцию уже
формируются за счет рыночных цен.
Что касается вопроса создания государственной компании, которая будет
обеспечивать необходимые поставки, я думаю, что идет эволюционный процесс
понимания этой проблемы и в связи с этим определенная корректировка.
Насколько я помню, в Ярославле на одном из совещаний, которое проводил
Президент, он высказался уже более сдержанно по этому поводу: да, государству
хочется иметь свою компанию в кармане, но это бесперспективно. Вот я
достаточно точно цитирую Президента. Как только мы обяжем государственную
компанию делать поставки по фиксированным ценам, мы приведем в течение
определенного периода времени - полугода или года - эту компанию к
банкротству. Потому что у государства появится следующий соблазн:
нефтепродукты отдай, а заплатим тебе неизвестно когда. У нас на сегодняшний
день задолженность по первичным энергоносителям составляет 60 миллиардов
рублей. (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, депутат Аксаков, ваш вопрос.
ИЗ ЗАЛА. Это не ответ.
ГАВРИН А. С. Это не ответ, я понял. Он все-таки прозвучал...
АКСАКОВ А. Г., депутатская группа "Народный депутат."
Уважаемый Александр Сергеевич, есть очень хороший...
ГАВРИН А. С. Я готов, спрашивайте.
АКСАКОВ А. Г. Александр Сергеевич, есть хороший рыночный механизм - это
таможенные пошлины. Время повышенного спроса на нефтепродукты известно - это,
как правило, посевная кампания, уборочная кампания. И разве нельзя
Правительству принять решение, чтобы вот как раз на этот период - период
повышенного спроса на нефтепродукты - повышать таможенные пошлины? И вся
проблема, на мой взгляд, может просто решиться.
ГАВРИН А. С. Не совсем согласен с вами. Попытаюсь аргументировать это.
У нас получается такая схема: 1 января 2000 года - 20 евро (это я беру по
автобензинам), 7 апреля - 20 евро, 17 сентября - 25 евро, 4 сентября - 25
евро. Из анализа ситуации, посмотрев по введению таможенных пошлин, можно
сказать, что этот уровень не носит запретительного характера, а носит больше,
наверное, характер фискальный, в пополнение бюджета. И опасности... Этот
механизм применения пошлин - он достаточно инерционный, то есть требуется
месяц до его внедрения. Изменения на внутреннем рынке в зависимости от
платежеспособности происходят достаточно быстро, это может привести к
затовариванию по отдельным видам нефтепродуктов. А в технологическом
процессе, если мы затоварились мазутом, мы уже не сможем дополнительные
объемы перерабатывать, мы тогда должны остановить вообще переработку. Вот в
чем опасность. И поэтому разумное сочетание таможенных пошлин с методами
нетарифного регулирования или с сохранением балансовых заданий на настоящее
время позволяет более оперативно регулировать этот процесс.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Лигачёв Егор Кузьмич, ваш вопрос.
ЛИГАЧЁВ Е. К., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо, Любовь Константиновна.
Я, Александр Сергеевич, понимаю, что вы министр недавно и требовать что-то,
что вы там сделали, - это было бы по меньшей мере наивно.
Но я хотел бы задать два вопроса. Один из вопросов - это вопрос, связанный с
созданием наряду с частными нефтяными компаниями крупной государственной
корпорации по добыче, переработке и реализации нефтепродуктов. Вы дали ответ.
Но прямо хочу сказать: странно и чудовищно, честно вам говорю.
А второй вопрос у меня такой к вам. Каково ваше отношение, ваша позиция? Мне
важна ваша позиция! По так называемым низким, удивительно низким,
баснословным, прямо скажем, колониальным, так называемым внутрикорпоративным
ценам, по которым за бесценок покупают у нефтедобывающих предприятий, а
вместе с тем каждый месяц, каждый год возрастают цены на нефтепродукты.
Какова ваша позиция, Александр Сергеевич?
ГАВРИН А. С. Понятно. Я противник того, чтобы существовали разные цены. И в
этой части мы сейчас ведем... Немножко с опережением работает Правительство
Казахстана, у них уже подготовлен проект закона о внутренних ценах. Я
разговаривал со своим коллегой Школьником, он мне пообещал все современные
наработки в этой части... Они уже прошли достаточно серьезный этап, потому
что у них еще хуже ситуация была, чем у нас, по обеспечению нефтепродуктами
внутреннего рынка. Мы договорились, что он мне эти материалы сбросит. И в
этом направлении у нас есть взаимопонимание и с Правительством, и с
минэкономразвития, и с налоговой службой. Я думаю, что мы будем двигаться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич, ваш вопрос.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Александр Сергеевич, странно слышать, как вы говорите, что у
вас нет инструментов против картельных соглашений. Вообще-то, в Правительстве
кроме минтопэнерго и минэкономики есть еще антимонопольный комитет, задача
которого как раз и состоит в том, чтобы контролировать цены. У меня вопрос
следующего плана: скажите, пожалуйста, как же вы собираетесь выполнять
заявленные Правительством 12 процентов инфляции, если при заявленной сегодня
Правительством 18-процентной инфляции на самом деле цены на горючее
подскочили уже на 50 процентов за год? Как вы собираетесь выполнять? Ведь за
горючим пойдет все остальное.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ГАВРИН А.С. Я думаю, что, если бы на сегодняшний день не было принято тех
мер, которые я выше перечислил в своем выступлении, ситуация по наличию
нефтепродуктов и ценам на внутреннем рынке была бы гораздо хуже. Мы на
сегодняшний день (в процессе моего выступления показаны были слайды)
обеспечили главное - обеспечили наличие нефтепродуктов в стране. Наличие
нефтепродуктов будет подталкивать производителей и реализаторов к тому, чтобы
цены или стабилизировать, или к концу года осуществить небольшое плавное
снижение этих цен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Кравец Александр Алексеевич. Нет его.
Пожалуйста, Грешневиков Анатолий Николаевич. Нет.
Куваев Александр Александрович.
КОЛОМЕЙЦЕВ В. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Коломейцев по карточке Куваева.
Скажите, пожалуйста, более конкретный ответ можно услышать: вы вносили
предложения по увеличению вывозных таможенных пошлин на нефтепродукты, для
того чтобы все-таки как-то отрегулировать внутренние цены? Вы ответили как-то
в общем на этот вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ГАВРИН А. С. Почему в общем? Я вам прямо привел статистику по настоящему
времени: 4 ноября таможенная пошлина на автобензин вместо 25 евро будет 32,
на дизельное топливо - вместо 25 будет 32 и на мазут топочный - вместо 20
будет 27. Это вот результат нашей работы.
КОЛОМЕЙЦЕВ В. А. Но это можно было раньше сделать, предвидя всплеск цен?
ГАВРИН А. С. Я, когда называл вам таможенные пошлины по этому году, показывал
вам их в динамике. У нас рост по мазуту на 1 января - 12, в апреле 12 мы
сохраняем, в июле - уже 20 и в ноябре - 27. То есть постоянная динамика в
зависимости от состояния на внутреннем и внешнем рынке. Это все
отслеживается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Зайцев Константин Борисович, пожалуйста, ваш
вопрос.
ЗАЙЦЕВ К. Б., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Александр Сергеевич, у меня вопрос такого плана. Я представляю регион
Иркутской области, конкретно - Ангарский избирательный округ, где находится
Ангарская нефтехимическая компания, которая на сегодняшний день загружена на
30 процентов. В регионе, на Дальнем Востоке сегодня существует дефицит
готовой продукции. И он связан исключительно с тем, что компания
недозагружена, а вследствие это - высокие цены на бензин в рознице. Они
сегодня на рубль - на полтора рубля выше, чем в средней полосе России. Как вы
можете прокомментировать эту ситуацию? И что вы делаете для того, чтобы
загрузить Ангарскую нефтехимическую компанию и при этом в принципе увеличить
поток готовых нефтепродуктов, вывозимых на экспорт, нежели вы везете сегодня
нефти?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ГАВРИН А. С. Мы делаем не только все для того, чтобы загрузить
нефтеперерабатывающие заводы, но и все для того, чтобы ограничить уход
нефтепродуктов на экспорт, для того чтобы обеспечить их наличие на внутреннем
рынке.
Что касается этого нефтеперерабатывающего завода. Да, действительно, у нас
проведена проработка с компанией, которая занимается, обеспечивает загрузку
этого завода. И вот буквально три-четыре дня назад на востоке России появился
мазут, что можно отметить как положительное явление. На прошлой неделе было
проблемой найти его, даже при наличии финансовых средств. Сегодня он
появился, и это говорит о том, что уровень загрузки на этих предприятиях
увеличился по сравнению с предыдущем уровнем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Сафронов Виталий Александрович, пожалуйста, ваш
вопрос.
САФРОНОВ В. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Геннадий Николаевич, снимается вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Снимается вопрос, да? Хорошо.
Конев Юрий Михайлович, пожалуйста, ваш вопрос.
КОНЕВ Ю. М., депутатская группа "Народный депутат".
Уважаемый Александр Сергеевич, вы знаете покупательную способность населения
Российской Федерации. Я убежден, что вы знаете, что в любом продукте
переработки, будь то пищевая, будь то легкая промышленность, до 50 процентов
- это энергетические затраты. Вы правильно сказали, что в этой ситуации,
когда инфляция опережает намного покупательную способность, одни рыночные
механизмы регулируют цены на энергоносители. Это будет приводить к ухудшению
положения в государстве. Но тогда у меня вопрос следующий. Я не понимаю, если
растут цены на нефть, нефтепродукты за границей, почему обязательно их надо
наращивать в России?
И второе. Если у вас нет механизма, как вы сказали, одни уговоры... Вы можете
представить в Государственную Думу закон, который позволял бы как-то
государству, федеральным органам влиять на эти процессы?
ГАВРИН А. С. В части вот того, что касается конца вопроса, необходимо делать
совместную проработку, потому что, я думаю, многие из здесь присутствующих
законодательной базой, созданием законодательной базы занимаются гораздо
больше времени. Мы должны видеть еще и перспективу создания того правового
поля, в котором мы должны находиться. В свое время мы приняли решение и
развернулись от жестко ориентированной и регулируемой экономики и пошли как
бы, порой даже без оглядки, в эту свободную, рыночную. Я-то сторонник,
конечно, того, чтобы процессы рыночных преобразований происходили, но с
этапами государственного сдерживания и регулирования вот именно в этом
переходном процессе. Поэтому специалисты министерства, в том числе я, готовы
совместно в этой части поработать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ивлев Иван Алексеевич, пожалуйста.
ИВЛЕВ И. А., фракция "Единство".
Спасибо, Геннадий Николаевич.
Уважаемый Александр Сергеевич, вам известно о том, что уголь играет важную
роль в энергетическом балансе страны. В этой связи непонятно, почему до сих
пор не разработана и не утверждена структура управления угольной отраслью,
длительное время отсутствуют первые руководители угольной отрасли и, как
следствие, с начала этого года практически нулевые инвестиции в угольной
отрасли? Если можно, ответьте на поставленные вопросы, пожалуйста.
ГАВРИН А. С. Это вопрос немножко не по теме. И тем не менее... Да,
действительно, стоит вопрос реорганизации. Позиция Правительства - структура
должна существовать не самостоятельно, а должна существовать в составе
министерства с учетом того, что сейчас практически топливный баланс сведен
воедино. И для того, чтобы заниматься его анализом и перспективой
формирования этих соотношений, это все должно быть консолидировано в одном
месте. Действительно, переходный процесс затянулся, потому что есть различные
точки зрения регионов. И в этой части, я считаю, достаточно взвешенно надо
подходить к формированию и назначению людей. Мы ведем активную работу по
согласованию кандидатур, которые будут работать в министерстве с регионами.
Мы хотим прийти к максимальному компромиссу в поиске высокопрофессиональных
специалистов и не ангажированных людей, не ангажированных отдельными
группировками. Поэтому пусть лучше мы потеряем частично во времени, но зато
выиграем качественно.
Что касается экономических проблем в этой отрасли, да, они имеют место, но
все текущие обязательства по государственной поддержке выполняются.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Последний вопрос, коллеги. Мы уже выбиваемся из
графика.
Гуков Виталий Владимирович, пожалуйста.
ГУКОВ В. В., фракция "Отечество - Вся Россия".
Спасибо, Геннадий Николаевич.
Александр Сергеевич, группа депутатов-аграриев проехала Германию, и
Восточную, и Западную. На всей территории Германии одна цена на ГСМ. У нас же
только в одной области - разброс до полрубля. Это первое.
Второе. Вы в своем отчете сказали, что вы не должны вмешиваться и реагировать
на ценообразование. Меня это очень возмутило. Получается так, что нефтяники
прихватили отрасль нефтяную, и вы, как министр, уходите от решения вопросов
ценообразования. Вы в своем отчете сказали. У меня вопрос такой. Прежде всего
лично вы что сделали для того, чтобы упорядочить ценообразование на
нефтепродукты? Потому что цены на них за последний год практически в два раза
увеличились.
Спасибо.
ГАВРИН А. С. Я в своем отчете, как вы говорите, сказал о том, что мы не
воздействуем на формирование розничных цен. Мы участвуем активно в
формировании оптовых цен и работаем в этой части с компаниями, которые
формируют эти оптовые цены. А в части розничной цены я озвучивал: работа
регионов, они могут работать, потому что они занимаются сертификацией,
лицензированием предприятий, реализующих эти нефтепродукты, и могут реально
участвовать в этом процессе. Я говорил об объединительном подходе к
разрешению этой проблемы.
Что касается меня лично, я вам сказал следующее. Я прекрасно понимал, что я,
инициируя ситуацию с введением балансовых заданий, попаду под критику прессы,
попаду под критику отдельных либерально настроенных людей, находящихся в
руководстве нашего государства. И тем не менее министерство пошло на это. Я
говорил о том, что да, действительно мы получили в этой части поддержку и в
лице Председателя Правительства, и в лице Минэкономики - в том, что на этом
этапе необходимо это проводить. Если бы мы не ввели эти балансовые задания,
на наших заправках было бы пусто и цены были бы в полтора-два раза выше.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Сергеевич, всё, вопросы по этой теме завершены. Я бы хотел вас вот
о чем попросить. Во время ваших ответов показывались графики. Вы не могли бы
мне их передать, чтобы я раздал депутатам? По-моему, там убедительная
информация...
ГАВРИН А. С. Мы можем подготовить, только нам время надо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подготовьте, пожалуйста, чтобы мы раздали всем. Вот
депутаты у нас вернутся после ноябрьских праздников, и к этому времени чтобы
у них этот материал был, потому что им можно пользоваться.
ГАВРИН А. С. Хорошо. Там все наглядно, можно посмотреть, проанализировать. И
мы всегда тесно работаем с регионами, работаем с депутатами, которые
обращаются к нам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Вы пока присядьте, потому что сейчас выступит
депутат Сизов.
Пожалуйста.
СИЗОВ А. А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Обсуждаемый
сегодня вопрос с момента моего предложения заслушать на "правительственном
часе" двух министров, так сказать, не ослабевает, а набирает все большую
остроту, как бы об этом сегодня ни говорил Александр Сергеевич.
Мы все прекрасно понимаем, что подорожание бензина, его дефицит связаны с
политикой интенсивного экспорта сырья на мировой рынок. Нефть идет сейчас
нарасхват и задорого. В ущерб внутреннему рынку она пока вывозится все в
больших размерах. И хотя будут увеличены экспортные пошлины на бензин и
дизельное топливо, как об этом говорил Александр Сергеевич, но Правительству,
как бы против ни выступал Международный валютный фонд, необходимо продолжать
вводить более жесткие ограничения на вывоз нефти и устанавливать задания на
поставки бензина на внутренний рынок.
Герман Оскарович Греф месяц назад заявлял, что объективных причин для роста
цены на 92-й бензин до 10 рублей за литр нет, что к концу уборочной кампании
цена стабилизируется и упадет. А что мы наблюдаем? В ряде регионов цены уже
перевалили десятирублевый рубеж. А в январе, по предположениям аналитиков,
уважаемый Александр Сергеевич, с введением акцизов цена будет свыше 12
рублей, то есть за полгода она вырастет почти в два раза. Это приведет к
существенному подорожанию всего. В первую очередь вызовет рост энерготарифов
в стране. Рост потребительских цен приведет к значительному расширению зоны
бедности, так как уже сейчас 46 процентов наемных работников имеют заработную
плату ниже прожиточного минимума.
Кстати, уместно напомнить. Когда мы принимали часть вторую Налогового кодекса
(введение акцизов), наша фракция "ОВР" и ряд других предупреждали, что в
связи с принятием будет значительный рост цен на топливо. А сейчас создается
впечатление, что у Правительства нет целостной концепции, каким образом
воздействовать на цены на внутреннем рынке, чтобы его насытить. Ведь
превышение предложения над спросом - самый лучший инструмент для снижения
цен. Все, что должно сделать Правительство, сводится к одному: продавать
нефть и нефтепродукты внутри страны должно быть точно так же выгодно, как и
на экспорт. Торговцы нефтью, получающие сверхприбыль от удачной мировой
конъюнктуры цен, должны более щедро делиться с бюджетом.
Можно сегодня в адрес Правительства и министров говорить много критических
слов по данной проблеме, но мне хочется верить, что наше Правительство - это
все же истинные государственники, болеющие за свою страну и ее народ. Поэтому
хочу высказать ряд предложений, которые они, надеюсь, возьмут на вооружение.
Первое касается нефтеперерабатывающей отрасли. Как бы мы ни уговаривали фирмы
и их руководителей подумать о Родине, эти призывы на них действуют слабо.
Поэтому Правительству придется пересматривать концепцию налогообложения
нефтяной промышленности, чтобы такие кризисы не повторялись. При этом
необходимо увязывать краткосрочные меры и перспективные. К первым относим
высокие экспортные пошлины с низкими акцизами внутри страны. А долгосрочные -
это введение налога на сверхдоходы нефтекомпаний. Он должен быть
прогрессивным, учитывающим мировую конъюнктуру цен на нефть. Об этом говорят
многие депутаты нашей палаты.
Второе. Должны пополняться стратегические резервы топлива с тем, чтобы
выбросами его на рынок влиять на цены, как это делают американцы.
Третье. Очень сложный вопрос, касающийся общего Таможенного союза, или, как
его теперь называют, Евразийского экономического сообщества (это Белоруссия,
Казахстан, Киргизия, Таджикистан). После того как в эти страны беспошлинно
ввезены нефтепродукты, они ушли в дальнее зарубежье по ценам вдвое выше
российских. Чтобы не похоронить общее таможенное пространство, нужно
ограничить беспошлинный экспорт нефти и нефтепродуктов, сохранив беспошлинный
вывоз только по государственным договорам.
Четвертое. Необходимо сделать все, чтобы как можно меньше был отток капитала
от экспорта нефти. Применить его дома, инвестировать нефтяную отрасль и
другие сектора отечественной экономики, сделать все, чтобы колоссальные
суммы, исчисляемые миллиардами долларов, не оседали в оффшорных зонах...
(Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, время.
Завершайте, пожалуйста.
СИЗОВ А. А. В связи с этим дать какие-то налоговые послабления, если компании
направили средства на геологию, бурение, науку, на те мероприятия, которые
обеспечили бы устойчивое развитие отрасли на 5, 10, 15 лет.
И пятое. Правительству необходимо взять под жесткий контроль, а может,
разработать и новые программы энергосбережения. Пока делается очень мало,
если не сказать больше, что не делается ничего, чтобы сократить энергоемкость
нашей экономики.
Могут быть и другие предложения, но эти я считаю главными. Если с подобными
предложениями Правительство войдет в Государственную Думу, убежден, что
большинство депутатов эти меры поддержат.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, нам нужно до 12 часов завершить рассмотрение второго
подпункта этого вопроса. Кто будет выступать? Александр Сергеевич или Иван
Сергеевич Матеров? Решите, пожалуйста. По сжиженному газу. Пожалуйста, на
трибуну выходите, кто будет выступать. Тут у нас записаны два представителя
Правительства. О мерах, принимаемых Правительством Российской Федерации по
преодолению кризиса с обеспечением населения страны сжиженным газом.
ГАВРИН А. С. По вопросу, который касается сжиженного газа. В период с 1994 по
1998 год объем производства сжиженного газа в России практически сохранялся
на уровне 4,5-4,9 миллиона тонн. При этом в связи с нарастающими объемами
газификации жилищных комплексов, в первую очередь сельскохозяйственных
районов, в этот период происходило снижение потребления сжиженного газа в
коммунальной сфере.
Что происходит после августа 1998 года? Прежде всего из-за роста внешней цены
на сжиженный газ в начале 1999 года резко возрастает экспорт, провоцируя
дефицит газа на внутреннем рынке. К середине 1999 года объем его поставок на
бытовые нужды стал катастрофически малым, порядка 32 тысяч тонн в месяц при
потребности не менее 90 тысяч. Поэтому Правительством с конца 1999 года были
введены балансовые задания для производителей сжиженного газа для его
поставки населению, в результате чего произошло изменение структуры его
распределения. Экспорт снизился, притом что происходило прогрессирующее
повышение его цены на внешнем рынке до 350 долларов за тонну.
Уже в начале 2000 года увеличивается потребление сжиженного газа
нефтехимическими производствами, что является фактором, безусловно,
положительным, поскольку нефтехимический комплекс заработал, он обеспечил
рабочие места, наполнение бюджета за счет экспортных пошлин и налогов, а
также начал создавать условия для инвестиций в высокотехнологические
производства. Причина та же. В пересчете на цену нефтехимической продукции
(это смолы, каучук) цена 1 тонны сжиженного газа составляет на сегодня
порядка 800-900 долларов за тонну. Я прошу здесь сконцентрировать свое
внимание: в пересчете на нефтехимическую продукцию.
Хочу отметить, что увеличение объема потребления сжиженного газа нефтехимией
произошло за счет увеличения объемов его производства. И это на слайдах
видно: увеличение потребления сжиженного газа для нефтехимического
производства не затронуло интересы коммунального сектора, поскольку поставки
в этом направлении не сократились ни на 1 тонну.
Безусловно, для того чтобы с сентября 1999 года до настоящего времени при
почти десятикратной разности цен на сжиженный газ на внутреннем и мировом
рынках весь объем не потребленного нефтехимией газа не ушел на экспорт,
Правительству пришлось принимать меры тарифного и нетарифного регулирования.
К их числу я отнесу высокую экспортную пошлину - 60-40 евро за тонну,
введение балансовых заданий на поставку газа для предприятий коммунальной
сферы, а также закрепление транспортировки газа за государственным
предприятием "СГ-транс".
Последние две меры были направлены не только и не столько на сдерживание
экспорта, но и на территориальное распределение сжиженного газа за
контрольными территориями и максимальное исключение посредников в этой части.
Это удалось. Министерство получило возможность мониторинга за поставками
сжиженного газа в регионы и возможность оперативного вмешательства в этот
процесс. В настоящее время балансовые задания продолжают действовать.
Вместе с тем хочу остановиться на следующем. Цена сжиженного газа для
населения достаточно низкая, она составляет 50-100 рублей за один 50-литровый
баллон, или 21 килограмм, которого хватает на использование до двух месяцев.
Это розничная цена. А установленная государством оптовая цена составляет 780
рублей за тонну. Это ниже себестоимости на 200-500 рублей, в зависимости от
предприятий. Получается скрытая форма субсидирования населения за счет
договоренности с производителем: ты мне - дешевый газ для поставки на
внутренний рынок, а я тебе - разрешение на экспорт.
Хочу обратить внимание присутствующих на то, что поставка углеводородных
газов населению в 1999-2000 годах увеличилась. При этом в связи с ростом цен
на бензин сжиженный газ используется в регионах в качестве автомобильного
топлива. Поскольку в региональном разрезе газ для бытовых нужд и
автотранспорта идет в одном направлении, во многих регионах у муниципальных
получателей возникает соблазн перепродажи дешевого газа, поставляемого для
нужд населения, автозаправочным станциям, что они порой и делают. Примером
этого являются Белгородская, Омская области, да и другие. В этом случае
нефтегазовый комплекс дотирует не малоимущее население, а спекулянтов и
перепродавцов. При этом в соответствии с установленным порядком поставки
сжиженного газа осуществляются по прямым договорам производителей и
уполномоченных администрациями газораспределительных организаций. Это значит,
что ответственность за такие факты лежит на местных руководителях.
Без решения вопросов жесточайшего контроля с использованием силовых ведомств
за процессами распределения сжиженного газа, необходимого для нужд населения
в регионах, он будет либо реэкспортироваться, как это делается в пограничных
со странами СНГ регионах, либо перепродаваться в частные газозаправочные
станции, а мнимый дефицит - выноситься на обсуждение организаций различных
уровней.
Безусловно, это еще не все проблемы, которые я хотел бы выделить. Есть
проблемы и в контроле непосредственно работы производителей. Да, и они порой
допускают сбои в обеспечении поставок. В этой части мы, министерство,
системно и оперативно контролируем обеспечение внутреннего рынка сжиженным
газом.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, в связи с цейтнотом, пожалуйста, вопрос Владимира Александровича
Рыжкова и его выступление. Мы ничего другого просто не успеем.
Пожалуйста, Рыжков Владимир Александрович.
РЫЖКОВ В. А., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Я готов и выступить, и задать вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сначала вопрос.
РЫЖКОВ В. А. Хорошо.
Александр Сергеевич, вот такой вопрос. Вы здесь достаточно объективно и
профессионально, естественно, описали ситуацию с поставками сжиженного газа.
Но не секрет, что, по статистике и по экспертным оценкам, только половина
газа, который поставляется населению страны, идет по государственной цене,
половина идет по коммерческим ценам. А министерство контролирует только объем
поставок, не разбираясь, или не вникая, или не принимая должных мер к тому,
чтобы поставлялось все-таки по государственной цене. Как вы намереваетесь
все-таки переломить ситуацию и добиться, чтобы в полном объеме по
государственным ценам газ поставлялся населению?
ГАВРИН А. С. Да, действительно, то, о чем вы говорите, имеет место. Нами
определено следующее. Государственная оптовая цена составляет 780 рублей, и
нами рекомендовано региональным РЭКам формировать свою цену в пределах 20-30
процентов от оптовой цены. А они, как правило, этот процент увеличивают порой
до 300. Поэтому здесь есть противоречие. Я уже тоже работал с региональными
лидерами. Да, существует проблема обеспечения области или края сжиженным
газом. Приходят. Давай смотреть. Смотришь - в течение года у него снижение
числа потребителей газа происходит где-то на 2 процента, а то порой и до 4
процентов за счет газификации этого региона. Объемы, которые должны
поставляться на эти нужды по одной области, - порядка 3 тысяч тонн -
перерасходованы на совершенно другие цели. Когда смотришь механизм
формирования цены, то находишь опять эти противоречия.
Взаимоотношения здесь опять же достаточно сложные. Говоря о перспективе, мы
предполагаем на сегодняшний день эту работу проводить на всех уровнях, то
есть попытаемся найти точки соприкосновения с региональными лидерами и с
подключением сюда силовых министерств, которые должны вскрывать вот эти
нарушения и привлекать, вплоть до уголовной, к ответственности тех, кто
совершает их.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Сергеевич. Присаживайтесь.
Владимир Александрович, остается только время для вашего выступления.
Пожалуйста, Рыжков.
Коллеги, по утвержденному порядку работы на сегодняшний день мы должны были
закончить "правительственный час" в 11.30. А мы, к сожалению, заканчиваем
только к 12 часам. Поэтому протокольные поручения рассмотрим позже.
Пожалуйста.
РЫЖКОВ В. А. Спасибо, Геннадий Николаевич! Это связано с тем, что
действительно вопросы, рассматриваемые сегодня, имеют жизненное значение для
наших людей. Я очень сожалею, что у нас нет возможности полноценно обсудить
проблему поставок сжиженного газа, тем более что, я уверен, многие
присутствующие депутаты хотели бы задать вопросы.
Мы должны помнить о том, что за стратегией и макроэкономикой мы не должны
забывать о людях. Когда недавно в городе Барнауле прогремел взрыв и погибло
трое человек, причиной этого явилось именно то, что уже в течение года всю
страну лихорадит, - поставки сжиженного газа. И люди начинают искать выходы
из этого положения. В данном случае семья подключила баллон к групповому
газопроводу в нарушение техники безопасности, что повлекло за собой гибель
людей и трагедию. И если страна, если государство, если мы с вами не
нормализуем ситуацию с поставками газа, завтра это может произойти в любой
точке страны.
Уже год Россию лихорадит из-за перебоев поставок сжиженного газа, даже больше
года. И министр только что это честно признал. Особенно страдают те регионы,
где эти объемы очень велики: Омская область, Алтайский край, Новосибирская
область, Красноярский край и многие, многие другие регионы России.
В чем причина такого положения дел? Да, государство предпринимает
определенные меры: утвердило балансовые задания, дает квоты на экспорт и
устанавливает экспортные пошлины. Но, Александр Сергеевич, вы только что
действительно сказали, что балансовые задания не выполняются, цены не
выдерживаются. И только половина газа, который идет населению, идет по
государственно-регулируемым ценам, остальное - по коммерческим. Я приведу
пример. Если государственная цена, как было сказано, - 780 рублей за тонну,
то коммерческая цена - от 1300 до 1850 рублей, а в Омске "Сибнефть" уже
требует 4200 рублей за тонну. Регионы вынуждены брать эти цены на себя, что
влечет потери для бюджета и потери для людей.
Положение усугубила и ошибка Правительства, которая была совершена летом,
когда вовремя не было продлено балансовое задание, примерно месяц. И за этот
месяц поставка вообще практически была прекращена. Минтопэнерго сегодня
следит только за объемом поставок, не вникая в то, по каким ценам поставляют
производители. Я приведу примеры. Вот здесь говорилось о том, что все
выполняется, вот по Алтайскому краю: за октябрь "СГ-транс" должен был
поставить 4,5 тысячи тонн, поставил - 250, за сентябрь - 5 тысяч тонн,
поставил 1999, за август - 3 тысячи тонн, поставил - 2128, за июль - 5310,
поставил - 1415. Общий дефицит по поставкам по государственной цене только по
одному краю - 21 268 тонн сжиженного газа. Вот и вся статистика. После этого
мы можем говорить о контроле, об учете... Но только половина сжиженного газа
идет по госцене, остальное - по коммерческой, да и то не в полном объеме.
Предложения. Первое. Минтопэнерго вместе с регионами должно вовремя
корректировать цены на сжиженный газ: если ниже себестоимости - вносите
предложения.
Второе. Минтопэнерго должно следить не только за объемами, но и за структурой
поставок, в том числе за тем, сколько из общего объема поставок идет по
госцене.
Третье. Если растет производство газа, если растет нефтехимия - это
замечательно, но, видимо, должна быть система мер по дальнейшему росту
производства, потому что мы прекрасно знаем, сколько газа сгорает у нас на
Севере. Если посмотреть в ночное время с самолета, то везде видны эти факелы.
И последнее. Только что Совет Федерации создал комиссию по всем этим
вопросам. Может быть, подумать нашему комитету по топливу и энергетике и
присоединиться к этой работе? Потому что без постоянного парламентского
контроля, без постоянного общественного контроля, я думаю, мы эту проблему не
решим.
Поэтому, уважаемые коллеги, мы заслушали сегодня эту информацию. Мы видим,
что какие-то меры Правительством предпринимаются, но они явно недостаточные.
И сегодня по-прежнему в миллионах домов и в миллионах квартир сжиженного газа
нет. А Правительство не обеспечивает тех обязательств, которые оно берет на
себя. А мы должны подумать о людях и не допустить повторения тех трагедий,
которые по этой причине происходят у нас в округах, у нас в регионах.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Александрович.
Уважаемые коллеги, мы успеем рассмотреть протокольные поручения. Заявлялось
несколько, но роздано депутатам только одно - протокольное поручение депутата
Шохина. Оно есть у вас на руках?
Есть ли замечания у комитета по Регламенту?
Пожалуйста, Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Автору я сказал. Здесь мы в течение дня не можем получить
информацию, а в остальном... в принципе информацию запросить может депутат.
Но в течение 15 дней по нашему Регламенту.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А может быть, нам просто пояснят представители фракции
"Единство"?
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Но я просто не вижу здесь...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Что за акция? Некого спросить. Потому что здесь
непонятно.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Николай Игоревич есть, он же руководитель.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Потому что то, что пишут в средствах массовой
информации, - мы знаем цену этой информации.
Кто-то мог бы от фракции "Единство" пояснить все-таки, что планируется?
Николай Игоревич, не можете - в связи с этим протокольным поручением?
Клинцевич Франц Адамович, пожалуйста, поясните.
КЛИНЦЕВИЧ Ф. А., фракция "Единство".
Во-первых, то, что здесь указано, спланировало молодежное "Единство",
согласовав с администрацией Новгородской области вот эти вопросы. И здесь, по
большому счету, нет, скажем так, никакой политической акции, это простое
совпадение в связи с проведением в это время в Великом Новгороде съезда
партии "Единство".
Поэтому я думаю, что отдельные делегаты будут просто участвовать в самом
процессе, оттого что уже давным-давно запланировано и должно было быть
проведено. Но так вот получилось - совпало. Я не знаю, в чем озабоченность
отдельных депутатов в отношении вот этого момента и почему вышли на
протокольное поручение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. То есть вы считаете, что такое протокольное
поручение делать не надо, да?
КЛИНЦЕВИЧ Ф. А. Абсолютно, но...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но я тогда должен поставить на голосование, поскольку
есть возражение против протокольного поручения. Оно у вас есть.
Кто за то, чтобы поддержать протокольное поручение депутата Шохина?
Пожалуйста.
Кто без карточки и желал бы проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 57 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 213 чел. 69,8%
Проголосовало против 92 чел. 30,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 305 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Протокольное поручение принимается.
Николай Васильевич, сделайте сегодня же запрос информации, потому что
Кремлевскую стену собираются ломать уже завтра.
Объявляется перерыв до 12 часов 30 минут.
(После перерыва)
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, прошу вас пройти в зал заседаний.
У нас и докладчика пока в зале нет по 4-му вопросу.
Уважаемые депутаты, я еще раз прошу вас пройти в зал заседаний.
Прошу включить систему регистрации депутатов, находящихся в зале.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 33 мин. 17 сек.)
Присутствует 403 чел. 89,6%
Отсутствует 47 чел. 10,4%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть
403 депутата.
Уважаемые депутаты, переходим к дальнейшему рассмотрению сегодняшнего порядка
работы. Предлагается рассмотреть проект постановления Государственной Думы "О
распорядке работы депутатов Государственной Думы в октябре-декабре 2000
года". Мы об этом вас всех ставили в известность. В связи с тем, что бюджет у
нас принимается 1 декабря, несколько изменяется порядок работы. Во всех
фракциях и депутатских группах этот проект постановления согласовывался.
Будут ли какие-то замечания, возражения по данному проекту постановления?
Нет? Есть.
Пожалуйста, депутат Пузановский.
ПУЗАНОВСКИЙ А. Г., депутатская группа "Народный депутат".
Уважаемая Любовь Константиновна, я обращался в Совет Государственной Думы с
просьбой включить в ноябре для рассмотрения в первом чтении законопроект о
финансовом обеспечении самостоятельности исполнения...
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это будет попозже. Это будет в пункте 5. Потом
спросите. Сейчас речь идет о распорядке работы. Мы изменили график. Я считаю,
что это не очень хорошая практика, что мы без конца меняем графики. Но коль
мы себя связали с Бюджетным кодексом, где четко расписали сроки рассмотрения,
то нам на этот раз надо принять такое решение, так как 1 декабря законопроект
о бюджете пойдет на третье чтение.
Уважаемые коллеги, я ставлю на голосование: принять данное постановление по
пункту 4. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки и желал бы проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 35 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 327 чел. 72,7%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 328 чел.
Не голосовало 122 чел.
Результат: принято
Принимается.
Но давайте просто все подумаем: у каждого депутата есть свои графики, и вот
так изменять наши дни работы здесь и в регионах впредь надо очень аккуратно.
По пункту 5 слово предоставляется Любови Константиновне Слиска. О проекте
календаря рассмотрения вопросов Государственной Думой с 15 ноября по 1
декабря 2000 года.
Я прошу депутатов пройти в зал заседаний. У нас на балконе много молодежи,
которая тоже, как общественный контролер, следит за тем, как работает
парламент, и правильно делает. Не очень хорошее впечатление сложится у них от
того, сколько депутатов здесь присутствует.
Пожалуйста, Любовь Константиновна.
СЛИСКА Л. К. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! На ваше
рассмотрение вносится проект календаря рассмотрения вопросов Государственной
Думой в период с 15 ноября по 1 декабря текущего года, сформированный
комитетами. Это я, Адриан Георгиевич, к вам обращаюсь. Мы составляли
календарь работы по предложениям комитетов, за которые вы голосовали в своих
комитетах.
Как вы знаете, продление работы до 1 декабря вызвано необходимостью принятия
федерального закона о бюджете в третьем чтении. Это 1 декабря.
Я хотела бы несколько слов сказать о работе Государственной Думы в октябре.
На девяти заседаниях палаты (с учетом сегодняшнего заседания) было
рассмотрено 79 законопроектов. Решением Совета Государственной Думы на более
поздние сроки было перенесено 79 законопроектов, снято с рассмотрения в связи
с отзывом их авторами - 17. Причины переноса сроков рассмотрения были самые
разные. Это доработка законопроектов, согласования, консультации, работа с
Правительством и некоторые другие. Комитетом по бюджету и налогам из 18
законопроектов, включенных в календарь на октябрь, перенесено 12, Комитетом
по собственности из 18 перенесено 10, Комитетом по природным ресурсам и
природопользованию из 11 на более поздние сроки перенесено 8 законопроектов.
По предложениям Правительства Российской Федерации перенесено 6
законопроектов.
Я прошу обратить внимание на следующее. Дело в том, что комитеты по
информационной политике, по делам общественных объединений и религиозных
организаций, по культуре и туризму ни в сентябре, ни в октябре не внесли на
рассмотрение палаты ни одного законопроекта. Нет предложений в календарь и на
ноябрь.
В представленном для утверждения проекте календаря на ноябрь включено для
рассмотрения на семи заседаниях палаты 125 законопроектов, в том числе 20 -
для обсуждения в первоочередном порядке. Обращаю ваше внимание, что мы с вами
согласовали проведение дополнительного пленарного заседания 23 ноября, в
четверг. В этот календарный период комитет подготовит 9 законопроектов по
вопросам ратификации международных договоров, 37 - для принятия во втором и
78 - в первом чтении. Из общего числа законопроектов, включенных в проект
календаря, 23 (что составляет 18 процентов) - это законопроекты, внесенные
Правительством Российской Федерации, 55 (44 процента) - депутатами
Государственной Думы, 22 (18 процентов) - законодательными
(представительными) органами субъектов Российской Федерации.
Кроме того, в проект календаря на ноябрь включено 9 законодательных инициатив
Президента Российской Федерации, 12 - Совета Федерации, 3 - Верховного Суда
Российской Федерации и 1 - Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Из
125 законопроектов, планируемых к рассмотрению в ноябре, 38 законопроектов,
что составляет 30 процентов, являются переходящими.
Я не хотела бы останавливаться на всех законопроектах, которые у нас
включены, чтобы сберечь ваше время. Вы ознакомились с нашей аналитической
запиской по календарю на ноябрь, поэтому я просила бы сегодня принять
постановление об утверждении календаря законопроектных работ на ноябрь 2000
года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, уважаемые коллеги, есть ли вопросы к Любови
Константиновне?
Адриан Георгиевич Пузановский, пожалуйста, ваш вопрос и пожелание.
ПУЗАНОВСКИЙ А. Г. Уважаемая Любовь Константиновна, я понимаю, что это
законопроекты, направленные комитетами, но есть и депутаты, которые обладают
правом законодательной инициативы. Я еще в 1997 году внес законопроект об
обеспечении финансовой самостоятельности исполнения полномочий депутата
Государственной Думы. Я повторно его внес уже в этом созыве Думы и обратился
с письмом в Совет Государственной Думы. Мы получили заключение за подписью
Валентины Ивановны Матвиенко на этот закон, и тем самым формальное
препятствие было снято. Просьба поставить этот законопроект в первом чтении
на ноябрь-декабрь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Любовь Константиновна, вы знаете, этот закон находится
не в комитете.
СЛИСКА Л. К. У Лукьянова в комитете.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, он в комитете у Лукьянова. Но я не вижу Анатолия
Ивановича. Может, кто-то есть из Комитета по государственному строительству?
СЛИСКА Л. К. Олег Васильевич Уткин.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Васильевич, пожалуйста, дайте справку.
УТКИН О. В., фракция "Единство".
Я прошу дать мне время, после 16 часов я дам подробнейшую справку
непосредственно автору законодательной инициативы. Он на рассмотрении, этот
законопроект, он никуда не пропал.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но, если вы не возражаете, мы могли бы его включить в
декабрьскую программу? В ноябре рассмотрит комитет...
УТКИН О. В. Нет возражений.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
СЛИСКА Л. К. Тогда мы включаем в календарь декабря ваш законопроект. Сегодня
вот согласована эта позиция.
Депутат Никитчук.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Никитчук. Ваш вопрос, Иван
Игнатьевич. Ну не по телефону, а в микрофон.
НИКИТЧУК И. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Я тоже хотел попросить коллегу Уткина, чтобы он прояснил судьбу закона о
внесении дополнений или изменений в закон о статусе депутата по числу
помощников на общественных началах. Его тоже в плане работы нет. Комитет,
наверное, тоже где-то просмотрел его.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Васильевич, сегодня вам приходится отвечать на
вопросы.
Включите микрофон депутату Уткину.
УТКИН О. В. Я, к сожалению, тоже не увидел этого законопроекта в плане.
Видимо, здесь произошла техническая ошибка. Этот законопроект принят в первом
чтении, поданы поправки, в комитете ведется работа по этому законопроекту, и
мы будем выносить его также на рассмотрение в установленные законодательством
и Регламентом сроки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, еще есть вопросы?
Как только он будет представлен на Совет Думы, Иван Игнатьевич, мы определим
дату его рассмотрения, тем более это закон второго чтения.
Коллеги, пожалуйста, есть ли еще вопросы? Нет.
Спасибо, Любовь Константиновна.
Ставлю на голосование: утвердить календарь рассмотрения вопросов с 15 ноября
по 1 декабря с учетом обсуждения. Пожалуйста, голосуйте.
Иван Игнатьевич, сейчас я еще раз объявлю.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 42 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 390 чел. 86,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 390 чел.
Не голосовало 60 чел.
Результат: принято
Нам надо создать в канун дня рождения комсомола "Комсомольский прожектор",
отпускать нашу группу депутатов смотреть, кто проводит время в холлах, в
буфетах и так далее, и показывать по парламентскому телевидению. Я еще раз
обращаюсь к депутатам: придите в зал заседания.
Так, пункт 6: проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся
воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС". А кто нас
проинформирует-то?
Пожалуйста, Райков Геннадий Иванович.
РАЙКОВ Г. И. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я уже коротко
информировал перед принятием повестки дня, когда ставился вопрос об
исключении этого из повестки: мы с вами на прошлом заседании рассматривали
закон в третьем чтении, отклонили этот закон в третьем чтении. Но более
целесообразно... Отклонив закон в третьем чтении, мы практически на полгода и
более, если мы сейчас проведем новый закон, в общем-то, подвешиваем вопрос по
"чернобыльцам". Поэтому мы вот с рядом групп и фракций переговорили и
предлагаем - Регламент нам это позволяет (статья 125, часть четвертая) -
перевести закон во второе чтение, установить срок подачи поправок ко второму
чтению, еще раз вместе посмотреть этот закон, выправить его и принять в
третьем чтении. Поэтому есть предложение проголосовать за перевод этого
закона во второе чтение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
Депутат Коломейцев, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемые коллеги, во время обсуждения повестки дня я уже
мотивировал этот вопрос, но целесообразнее его перевести в первое чтение.
Есть согласованная позиция, две статьи надо в первом чтении проголосовать и
принять закон за пять секунд.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, я ваше предложение тоже поставлю на
голосование, но сначала будет проголосовано предложение Райкова.
Коллеги, могу я поставить на голосование? Обсуждений было уже очень много.
Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы данный закон вернуть во второе чтение
и там уже его править? Пожалуйста, голосуйте.
Подождите, еще не идет голосование. Вот теперь начинается голосование.
Возвращение закона во второе чтение.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 45 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 364 чел. 80,9%
Проголосовало против 14 чел. 3,1%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 379 чел.
Не голосовало 71 чел.
Результат: принято
Принимается.
Николай Васильевич, вы настаиваете на голосовании вашего предложения?
Коломейцев настаивает на том, чтобы проголосовать.
Пожалуйста, депутату Коломейцеву включите микрофон. По мотивам.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемые коллеги, этот многострадальный закон, наверное
(Валерий Тимофеевич не даст мне ошибиться), чаще других рассматривается в
комитете по социальным вопросам. Там фактически есть все согласованные
позиции, которые устраивают и Конституционный Суд, и Президента, и
Правительство, и "чернобыльцев". Я предлагаю перевести его в первое чтение,
подготовить таблицы поправок, рассмотреть, там всего две поправки, и,
проголосовав, потом можно быстро, за одно голосование... сразу в целом
проголосовать, и всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, в первом чтении таблицы поправок не
рассматриваются.
Ставлю на голосование предложение депутата Коломейцева.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 46 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 129 чел. 28,7%
Проголосовало против 94 чел. 20,9%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 224 чел.
Не голосовало 226 чел.
Результат: не принято
Я прошу комитет тщательно рассмотреть поправки ко второму чтению и предложить
дату для рассмотрения данного закона.
Уважаемые коллеги, мы переходим к блоку "Ратификация международных договоров
Российской Федерации". Пункт 7: проект федерального закона "О снятии оговорок
к Протоколу о запрещении применения на войне удушливых, ядовитых или других
подобных газов и бактериологических средств от 17 июня 1925 года". Доклад
официального представителя Президента Российской Федерации заместителя
министра иностранных дел Российской Федерации Георгия Энверовича Мамедова.
Здесь же присутствует у нас Анатолий Васильевич Квашнин. Он вторым выступит.
А потом - Василий Михайлович Ивер.
Пожалуйста, Георгий Энверович.
МАМЕДОВ Г. Э., официальный представитель Президента Российской Федерации,
заместитель министра иностранных дел Российской Федерации.
Добрый день, Геннадий Николаевич! Добрый день, уважаемые депутаты! Ну вопрос
этот крайне ясный. Здесь не стоит вопрос о создании каких-то новых
международных норм, а лишь о приведении наших обязательств 1925 года в
соответствие с теми международными обязательствами, которые были приняты нами
позднее. В 1972 году Россия ратифицировала Конвенцию о запрещении
биологического оружия. В 1997 году мы ратифицировали соответственно Конвенцию
о запрещении химического оружия, что вполне перекрывает оговорки, которые мы
сделали в 1928 году.
Почему вопрос срочный именно сейчас? Дело в том, что, во-первых, в этом году
исполняется 75 лет этому Протоколу, и целый ряд стран, таких, как Франция и
другие, которые раньше тоже делали оговорки, а потом, так сказать, должны
были привести свои обязательства в соответствие, это сделали, естественно.
Нам негоже отставать от них.
И вторая, более важная причина - это то, что сейчас завершаются переговоры по
Протоколу к Конвенции о запрещении биологического оружия, которые идут
непросто, где нам приходится отстаивать свои позиции, и нам нужно, конечно,
повысить давление. И соответствующим образом заявление сделал наш Президент в
июне этого года. И мы просим вас поддержать и привести в соответствие наши
обязательства с теми соглашениями, которые мы уже ратифицировали.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Георгий Энверович, вы пока присядьте.
Пожалуйста, Анатолий Васильевич Квашнин - с содокладом.
А потом, если будут вопросы, вы их зададите.
КВАШНИН А. В., официальный представитель Президента Российской Федерации,
начальник Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации - первый
заместитель министра обороны Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, Протокол о запрещении применения на войне удушливых,
ядовитых или других подобных газов и бактериологических средств от 17 июня
1925 года явился важным документом, который фактически поставил под запрет
применение на войне двух видов оружия массового поражения - химического и
бактериологического. Он также сыграл важную позитивную роль как фактор
сдерживания, в том числе и в ходе Второй мировой войны. Вы знаете, что даже
когда Гитлера и его фашистскую банду добивали в их логове, они не применили
эти виды оружия.
Сделанные от имени Правительства Советского Союза, ратифицировавшего
Женевский протокол в 1928 году, две оговорки касались возможности применения
запрещенных средств только против стран, не являющихся участниками Протокола,
или в порядке ответного применения.
С течением времени наши оговорки к Женевскому протоколу потеряли свое
значение, и их снятие - это лишь юридическое оформление новых правовых и
политических реалий, сложившихся в последнее время. В частности, в ноябре
1997 года Россия ратифицировала Конвенцию о запрещении химического оружия,
которая запрещает любое применение химического оружия. Ратифицировав
Конвенцию о запрещении биологического оружия в 1972 году, Россия взяла на
себя обязательство не разрабатывать, не накапливать, не приобретать и не
сохранять бактериологическое оружие, что, собственно, исключает и применение
такого оружия, которое у нас просто физически отсутствует. Его не существует.
Такое понимание было формализовано в Заключительной декларации IV конференции
по рассмотрению действий конвенции в декабре 1996 года. Следовательно,
оговорки к Женевскому протоколу устарели и формально не стыкуются с
обязательствами по упомянутым выше конвенциям.
С другой стороны, отказ от оговорок имеет позитивное политическое значение,
поскольку позволит существенно ослабить высказываемую некоторыми странами
озабоченность в отношении соблюдения Россией международного запрета на
биологическое оружие.
Мы считаем целесообразным принятие Федерального закона "О снятии оговорок к
Протоколу о запрещении применения на войне удушливых, ядовитых или других
подобных газов и бактериологических средств от 17 июня 1925 года".
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Васильевич, присаживайтесь,
пожалуйста.
Слово для содоклада предоставляется заместителю председателя Комитета по
международным делам Василию Михайловичу Иверу.
С места, пожалуйста, Василий Михайлович.
ИВЕР В. М., Агропромышленная депутатская группа.
Уважаемые коллеги, на ваше рассмотрение представлен проект федерального
закона "О снятии оговорок к Протоколу о запрещении применения на войне
удушливых, ядовитых или других подобных газов и бактериологических средств от
17 июня 1925 года", внесенный Президентом Российской Федерации.
Докладчики изложили суть вопроса и аргументированно подтвердили
целесообразность принятия данного законопроекта. В Комитет по международным
делам поступили положительные отзывы на данный законопроект от профильных
комитетов: Комитета по обороне, Комитета по безопасности. Имеется официальный
отзыв Правительства Российской Федерации, подписанный Клебановым. Правовое
управление Аппарата Государственной Думы замечаний по данному законопроекту
не имеет. Комитет по международным делам рекомендует Государственной Думе
принять проект федерального закона "О снятии оговорок к Протоколу... от 17
июня 1925 года".
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Будут ли вопросы к докладчикам? Пожалуйста, депутат
Коломейцев Николай Васильевич. Говорите, к кому вопрос?
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. К Георгию Энверовичу и Анатолию Васильевичу вопрос
следующего порядка. По сути предлагаемого закона протестовать трудно. Но не
повлечет ли это с сопутствующими законами и договоренностями дополнительных
финансовых затрат, как это произошло с ратификацией конвенции о химическом
оружии, когда мы взяли на себя дополнительные финансовые обязательства?
Сегодня не выполняем, и это используют теперь уже в политических целях, в том
числе и против нас.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Георгий Энверович.
МАМЕДОВ Г. Э. Не повлечет, потому что у нас существует внутренний закон о не
производстве химического и биологического оружия. И поэтому наоборот, если бы
мы решили перечеркнуть другие обязательства и придерживаться этих оговорок,
вот тогда бы потребовались дополнительные деньги. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
Анатолий Васильевич, вам нечего добавить?
КВАШНИН А. В. Полностью согласен, потому что это касается чисто
организационных дел, а финансово-материальной стороны не затрагивают эти
вопросы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли еще вопросы? Нет. Переносим на "час
голосования" ратификацию данного федерального закона.
Пункт 8 повестки дня: о проекте федерального закона "О ратификации Конвенции
о передаче лиц, страдающих психическими расстройствами, для проведения
принудительного лечения". Доклад представителя Президента Российской
Федерации заместителя министра иностранных дел Евгения Петровича Гусарова.
Пожалуйста, Евгений Петрович, на трибуну.
Подготовиться содокладчику - Борису Николаевичу Пастухову.
ГУСАРОВ Е. П., представитель Президента Российской Федерации, заместитель
министра иностранных дел Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, на ваше рассмотрение выносится законопроект "О
ратификации Конвенции о передаче лиц, страдающих психическими расстройствами,
для проведения принудительного лечения", который внесен в Государственную
Думу Федерального Собрания Российской Федерации Президентом России в августе
этого года.
Эта конвенция разрабатывалась в рамках межгосударственной программы
совместной борьбы с организованной преступностью и иными видами опасных
преступлений. В марте 1997 года в Москве главы государств 11 стран
Содружества Независимых Государств, а конкретно: Азербайджан, Армения,
Белоруссия, Грузия, Казахстан, Киргизия, Молдавия, Россия, Таджикистан,
Туркменистан и Украина - подписали упомянутую конвенцию.
Этот международно-правовой документ предусматривает возможность передачи лиц,
совершивших общественно опасные деяния в состоянии невменяемости, в отношении
которых имеется решение суда о применении к ним принудительных мер
медицинского характера, для прохождения принудительного лечения в то
государство, гражданами которого они являются или на территории которого они
постоянно проживают. Настоящий документ регулирует как раз условия и порядок
передачи такого рода лиц, а также процедуру рассмотрения судами дел об отмене
и изменении принудительных мер медицинского характера. Эта конвенция уже
действует в отношении всех подписавших ее государств, и в этой связи Россия
остается тем государством, которое еще не ратифицировало эту конвенцию.
Реализация положений конвенции не повлечет дополнительных затрат бюджетных
средств, поскольку финансирование из федерального бюджета соответствующих
мероприятий будет покрываться за счет средств федерального бюджета,
выделяемых соответствующим министерствам и ведомствам. Вступление в силу
конвенции создаст необходимую международно-правовую основу для осуществления
государствами - участниками Содружества Независимых Государств эффективного
сотрудничества в этой сфере и будет способствовать возвращению лиц,
находящихся на принудительном лечении, к нормальной жизни в обществе.
В этой связи мы просим вас поддержать законопроект "О ратификации Конвенции о
передаче лиц, страдающих психическими расстройствами, для проведения
принудительного лечения". Благодарю вас.
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Евгений Петрович.
Для содоклада слово предоставляется председателю Комитета по делам
Содружества Независимых Государств и связям с соотечественниками Борису
Николаевичу Пастухову.
Включите, пожалуйста, микрофон.
С места, Борис Николаевич.
ПАСТУХОВ Б. Н., председатель Комитета Государственной Думы по делам
Содружества Независимых Государств и связям с соотечественниками, фракция
"Отечество - Вся Россия".
Хотел бы прежде всего отметить, что, по мнению нашего комитета, данный
документ соответствует международно-правовым стандартам в сфере правовой
помощи и отвечает российским интересам. Полагаю необходимым, может быть,
подчеркнуть два важных, по нашему мнению, момента. Во-первых, шаг этот -
высокогуманный по отношению к лицам, которые совершили противоправные
действия, потому что этот документ призван способствовать возвращению лиц,
находящихся на принудительном лечении, к нормальной жизни в обществе.
Во-вторых, видимо, будет правильно отметить, что конвенция подробно
регламентирует механизм передачи указанной категории дел, а также взаимные
права и обязанности сторон, что должно исключить всякого рода
злоупотребления, а также возможности использовать положения конвенции для
сведения политических счетов с неугодными. Это рельефно прописано во 2, 3 и 4
статьях конвенции.
Общее впечатление, что документ подготовлен добротно. Он не получил
отрицательных мнений в комитетах, комиссиях и депутатских объединениях
Государственной Думы. Комитеты, которые были назначены соисполнителями при
подготовке конвенции к рассмотрению в Государственной Думе, поддерживают так
же, как и наш комитет, ее ратификацию. Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Борис Николаевич.
Уважаемые депутаты, есть ли вопросы к докладчикам? Предложения есть?
Запишитесь, пожалуйста, на вопросы, кто желает задать их. Есть поднятые руки
в зале.
Покажите список.
Депутат Романов, пожалуйста. К кому вопрос скажите сразу, Валентин
Степанович.
РОМАНОВ В. С. Вопрос к Евгению Петровичу.
Евгений Петрович, я понимаю, что подписано и действует. И все же - как
маленькая нота сомнения. Не называю государство. Республика, в оппозиции один
из министров. Сидит. Если там необъективен, скажем, ход отношений, - в таких
случаях не получится ли, что подобная процедура чем-то может ущемлять?
Повторяю, это предположительный момент. Но чего мы только не видим на
территории СНГ за последние годы!
ГУСАРОВ Е. П. В данной ситуации, как обращал внимание Борис Николаевич,
специально были выписаны статьи 2, 3, 4, которые касаются правил определения
лиц, подлежащих принудительному лечению только через судебные решения. Данный
международно-правовой акт не регулирует, разумеется, не может затрагивать
вопросы, которые касаются внутреннего судопроизводства: насколько оно
объективно, демократично и так далее. Это не входит в компетенцию данного
закона. Каких-либо дополнительных инструментов или сферы регулирования,
которая могла бы быть использована в упомянутых вами целях, этот
международно-правовой документ не создает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Махачев, ваш вопрос.
МАХАЧЕВ Г. Н., депутатская группа "Народный депутат".
У меня предложение.
Уважаемые депутаты, на первый взгляд, слова "принудительное лечение"
настораживают. Но это вопрос общественной безопасности, в том числе и
депутатской. О чем здесь говорить, если даже в нашей Думе встречаются лица с
нарушениями психики. Когда женщину таскают за волосы, когда слышны
агрессивные призывы, разжигающие межнациональную рознь, то ясно, что
конвенцию срочно надо ратифицировать. Прерывать неадекватные действия можно
только принудительно.
Предлагаю всем проголосовать за этот закон.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Евгений Петрович, а другие страны-участницы этого договора
ратифицировали его уже?
ГУСАРОВ Е. П. Да, этот договор ратифицирован всеми государствами, которые его
подписали, за исключением России.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вопросов больше нет, уважаемые депутаты. Переносим пункт 8 на "час
голосования".
Пункт 9 порядка работы: о проекте федерального закона "О ратификации
Соглашения об основных принципах приграничного сотрудничества
государств-участников Договора об углублении интеграции в экономической и
гуманитарной областях от 29 марта 1996 года". Доклад представителя
Правительства Российской Федерации заместителя министра иностранных дел
Российской Федерации Евгения Петровича Гусарова.
Пожалуйста, Евгений Петрович.
ГУСАРОВ Е. П. Уважаемые депутаты, на ратификацию представляется Соглашение об
основных принципах приграничного сотрудничества государств-участников
Договора об углублении интеграции в экономической и гуманитарной областях от
29 марта 1996 года. Это соглашение было разработано на основе принятого
межпарламентским комитетом России, Белоруссии, Казахстана, Киргизии и
Таджикистана модельного закона о принципах приграничного сотрудничества.
Документ подписан в Москве главами правительств пяти государств в феврале
прошлого года, и на сегодняшний день соглашение вступило в силу во всех
государствах-участниках, кроме России.
Соглашение направлено на устранение препятствий, затрудняющих перемещение в
пределах приграничных районов граждан, товаров и услуг, на создание
благоприятных условий для взаимодействия хозяйствующих субъектов, проведение
согласованной и взаимовыгодной промышленной и аграрной политики. При этом
жителям приграничных районов будет предоставляться национальный режим по
таким вопросам, как временное проживание, получение образования и медицинских
услуг, занятие традиционной хозяйственной деятельностью, паспортный контроль.
Документ полностью отвечает нашему курсу на углубление всестороннего
сотрудничества в рамках "таможенной пятерки", задачам Евразийского
экономического сообщества, договор об учреждении которого был подписан в
октябре этого года в Астане. Именно с реальными успехами Содружества мы
связываем перспективы углубления интеграционных процессов Содружества
Независимых Государств в целом. Проект конвенции по приграничному
сотрудничеству государств - участников Содружества в настоящее время
прорабатывается.
Позвольте выразить надежду, что документ, которого ждут миллионы граждан по
обеим сторонам российской границы, заработает в ближайшее время, после его
ратификации Государственной Думой, и он вступит в силу.
Благодарю вас.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Евгений Петрович.
С содокладом выступает председатель Комитета по делам Содружества Независимых
Государств и связям с соотечественниками Борис Николаевич Пастухов.
Включите микрофон.
ПАСТУХОВ Б. Н. Позвольте мне прежде всего сказать о том, как мы иногда
обманываем ожидания миллионов людей, которые ждут наших решений, о чем только
что говорил заместитель министра иностранных дел. Перед нами наглядный пример
того, когда законодательное оформление, законодательная поддержка решения
важнейших экономических, гуманитарных проблем отстает от жизни, от реальной
жизни.
Данный документ чрезвычайно важен. Он действительно логически продолжает
правовое оформление интеграционных процессов на региональном уровне и уровне
хозяйствующих субъектов. Его немедленно надо вводить в действие. Разве можно
найти оправдание тому, что он был подписан 26 февраля 1999 года, а
Правительством России на ратификацию внесен 7 августа 2000 года?!
Документ этот поддерживают все, кто имел к нему прямое отношение. А депутаты,
которые представляют, например, приграничные области Казахстана или
Белоруссии, отлично знают, какой высокий процент в доле товарооборота
приходится именно на приграничное сотрудничество.
Я просил бы участников сегодняшнего обсуждения поддержать этот документ.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Борис Николаевич.
Уважаемые депутаты, есть ли вопросы к докладчику и содокладчику? Вопросов
нет. Переносим на "час голосования".
Пункт 10: о проекте федерального закона "О ратификации Соглашения между
Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Казахстан о
социальных гарантиях граждан Российской Федерации и Республики Казахстан,
проживающих и/или работающих на комплексе "Байконур". Доклад официального
представителя Правительства Российской Федерации заместителя министра труда и
социального развития Российской Федерации Осадчих Анатолия Ивановича.
Пожалуйста, Анатолий Иванович.
ОСАДЧИХ А. И., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра труда и социального развития Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, представляемый вам проект закона посвящен очень важной
проблеме - проблеме социального обеспечения российских граждан, проживающих
на территории Республики Казахстан. Указанное соглашение призвано создать
договорно-правовую базу для российско-казахстанского сотрудничества в области
социального обеспечения граждан обоих государств, проживающих или работающих
на комплексе "Байконур". Нет нужды говорить о том значении, которое имеет
данный комплекс для России и для Казахстана.
Я хочу сказать, что это соглашение носит рамочный характер, но достаточно
подробно регламентирует принципы и условия социального обеспечения указанной
категории граждан. В этом проекте не содержится положений, которые могут
противоречить российскому законодательству, и не потребуется внесения
каких-нибудь изменений и дополнений в случае ратификации соглашения.
Основные вопросы, которые затрагиваются в этом соглашении, - это вопросы,
связанные с выплатами и льготами в соответствии с Федеральным законом "О
ветеранах", это выплаты ежемесячных пособий на детей, это затраты на выплату
пособий по безработице и все вопросы, связанные с льготами, предоставляемыми
инвалидам всех категорий, а также небольшие расходы, связанные с тем, что там
организуется бюро медико-социальной экспертизы для определения инвалидности.
В целом надо сказать, что данный закон является первым шагом в развитии
законотворчества и сотрудничества между Казахстаном и Россией и в
соответствии с достигнутыми договоренностями уже начата работа по разработке
дальнейших шагов по углублению этого сотрудничества. Ратификация соглашения
позволит предоставить гражданам Российской Федерации, находящимся на
комплексе "Байконур", весь объем предусмотренных в настоящее время российским
законодательством социальных гарантий. Кроме всего прочего, в случае принятия
данного закона более активно будет принимать участие в решении социальных
вопросов указанной категории граждан и казахская сторона. Спасибо за
внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
С содокладом выступает председатель Комитета по делам Содружества Независимых
Государств и связям с соотечественниками Борис Николаевич Пастухов.
ПАСТУХОВ Б. Н. Мне кажется, что в данном случае какой-то более или менее
развернутый содоклад совершенно не нужен, ибо соглашение носит рамочный
характер, подробно регламентирует принципы и условия социального обеспечения
той категории граждан, о которых сейчас идет речь. Принципы эти изложены
точно на основе того, что принято у нас. Я бы предложил поддержать этот
документ.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Борис Николаевич.
Уважаемые депутаты, есть ли вопросы к докладчику и содокладчику по данному
проекту закона? Вопросов нет. Также переносится на "час голосования". У нас
сегодня порядком работы "час голосования" предусмотрен. Я прошу вас быть
внимательными.
На голосование ставится пункт 7 порядка работы - проект федерального закона
"О снятии оговорок к Протоколу о запрещении применения на войне удушливых,
ядовитых или других подобных газов и бактериологических средств от 17 июня
1925 года". Прошу вас определиться голосованием по принятию данного
законопроекта.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 13 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 378 чел. 84,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 378 чел.
Не голосовало 72 чел.
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые депутаты, на голосование ставится проект федерального закона "О
ратификации Конвенции о передаче лиц, страдающих психическими расстройствами,
для проведения принудительного лечения". Прошу вас определиться голосованием
по принятию данного законопроекта.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 14 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 404 чел. 89,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 404 чел.
Не голосовало 46 чел.
Результат: принято
Принимается.
На голосование ставится проект федерального закона "О ратификации Соглашения
об основных принципах приграничного сотрудничества государств - участников
Договора об углублении интеграции в экономической и гуманитарной областях от
29 марта 1996 года". Прошу вас определиться голосованием по принятию данного
законопроекта.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 14 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 399 чел. 88,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 399 чел.
Не голосовало 51 чел.
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые депутаты, на голосование ставится проект федерального закона "О
ратификации Соглашения между Правительством Российской Федерации и
Правительством Республики Казахстан о социальных гарантиях граждан Российской
Федерации и Республики Казахстан, проживающих и/или работающих на комплексе
"Байконур". Прошу вас определиться голосованием по данному законопроекту.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто без карточки и желал бы проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 15 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 399 чел. 88,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 399 чел.
Не голосовало 51 чел.
Результат: принято
Принимается.
Коллеги, переходим к подпунктам 11.1, 11.2. Проект постановления
Государственной Думы "О проекте федерального закона "О бюджете Фонда
социального страхования Российской Федерации на 2001 год".
Пожалуйста, Андрей Константинович Исаев. С места? Пожалуйста.
Включите микрофон депутату Исаеву.
ИСАЕВ А. К., фракция "Отечество - Вся Россия".
Спасибо, Геннадий Николаевич.
Уважаемые коллеги, 11 октября Государственная Дума отклонила в первом чтении
проект бюджета Фонда социального страхования на 2001 год. Это решение было
принято в соответствии с рекомендацией нашего Комитета по труду и социальной
политике. Мы считаем, что это решение было в тот момент принято правильно,
поскольку проект бюджета по своим параметрам серьезно не устраивал
большинство депутатов Государственной Думы. В качестве основных критических
замечаний, высказанных по проекту бюджета, были существенное сокращение
средств, выделяемых на санаторно-курортное лечение трудящихся и членов их
семей, а также устранение из проекта бюджета финансирования детско-юношеских
спортивных школ.
После отклонения бюджета Правительство Российской Федерации обратилось в
Комитет по труду и социальной политике с предложением сформировать рабочую
группу по доработке данного проекта бюджета. Такая группа была сформирована в
составе депутатов Пашуто, Исаева, Короткова, Рязанского, Селиванова,
Баранникова, Кибирева, Лекаревой, Дмитриевой и представителя Правительства
председателя фонда Косарева. Как видим, в состав группы вошли представители
всех заинтересованных комитетов и большинства фракций и групп.
В ходе обсуждения была достигнута договоренность о том, что Правительство
выразило согласие на увеличение доходной части бюджета на 5,4 миллиарда
рублей, исходя из уточненного прогноза социально-экономического положения
Российской Федерации на 2001 год, сложившегося за 1999-2000 годы коэффициента
сбора страховых взносов, мобилизации просроченной задолженности по страховым
взносам. Правительство также согласилось уточнить расходные статьи бюджета, в
частности ввести новую статью о частичном финансировании детско-юношеских
спортивных школ, и все остальные средства, полученные от увеличения,
направить на финансирование санаторно-курортного лечения и оздоровления
работников и членов их семей.
В связи с тем что в случае, если решение об отклонении бюджета останется в
силе, бюджет должен быть возвращен в Правительство и тогда мы сможем
рассмотреть его только в начале следующего года, что ставит под угрозу
заключение договоров между фондом и оздоровительными учреждениями, наша
группа, учитывая, что к нам поступило официальное заявление Правительства,
официальное письмо, подписанное Валентиной Ивановной Матвиенко, где говорится
о готовности внести соответствующие изменения во втором чтении, рассмотрела
данный вопрос. Его рассмотрел также Комитет по труду и социальной политике.
Предлагается отменить ранее принятое постановление об отклонении бюджета
Фонда социального страхования, принять бюджет Фонда социального страхования в
первом чтении и в дальнейшем во втором чтении внести согласованные поправки в
бюджет.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть ли вопросы к докладчику?
Пожалуйста, Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Андрей Константинович, я не нашел, подскажите, в
какой статье сказано о детских спортивных школах? И что означает "частичное
финансирование"?
И второй вопрос. Подскажите, пожалуйста, предусматривается ли в новом
распределении финансирование санаторно-курортного отдыха инвалидам и
ветеранам Великой Отечественной войны?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Константинович.
ИСАЕВ А. К. Спасибо, Николай Васильевич. Бюджет, который вам представлен, -
это старый вариант бюджета. Его предлагается принять в первом чтении. Вам
роздано письмо Валентины Ивановны Матвиенко, заместителя Председателя
Правительства, в котором говорится о том, что Правительство не возражает
против увеличения расходов бюджета на 5,4 миллиарда рублей и введения статьи
о частичном финансировании детско-юношеских спортивных школ. То есть эта
статья будет внесена при втором чтении. Когда говорится о частичном
финансировании, речь идет об оплате аренды и о заработной плате, - то, как
финансируются детско-юношеские спортивные школы на сегодняшний день, в
настоящее время.
Что касается расходования остальных средств, полученных дополнительно, то их
все предполагается направить на санаторно-курортное лечение и оздоровление
работников и членов их семей. И мы предполагаем, что прежде всего будет решен
вопрос по ветеранам Великой Отечественной войны. Таково мнение, которое
высказывалось сформированной рабочей группой.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я думаю, дополнит ответ официальный представитель
Правительства Российской Федерации председатель Фонда социального страхования
Юрий Алексеевич Косарев.
Пожалуйста.
КОСАРЕВ Ю. А., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
председатель Фонда социального страхования Российской Федерации.
Ну, Исаев уже ответил, по-моему, в полной мере. Значит, в связи с тем что мы
изыскали возможность увеличить доходную часть и тем самым увеличить расходную
часть, естественно, мы как бы оставляем тот же порядок финансирования детских
спортивных школ, только мы предлагаем включить прямо отдельной записью
финансирование детских спортивных школ. Если раньше оно было в составе статьи
о санаторно-курортном лечении, то здесь, чтобы уже не возникало никаких
сомнений, включить прямо отдельной статьей. Ну и что касается участников
войны, естественно, в тех же размерах, как мы и финансировали, будет
продолжаться финансироваться их оздоровление.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы? Нет вопросов. Тогда я ставлю
на голосование первый проект постановления под номером 11.1 - об отмене ранее
принятого решения. Пункт 11.1. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки и желал бы проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 21 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 323 чел. 71,8%
Проголосовало против 17 чел. 3,8%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 342 чел.
Не голосовало 108 чел.
Результат: принято
Принимается.
Коллеги, я думаю, мы сразу тогда и по пункту 11.2 проголосуем: принять
законопроект в первом чтении с учетом предложений Правительства об
увеличении, о котором говорил Андрей Константинович. Ставлю на голосование:
принять законопроект в первом чтении. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки и желал бы проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 22 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 352 чел. 78,2%
Проголосовало против 13 чел. 2,9%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 366 чел.
Не голосовало 84 чел.
Результат: принято
Принимается.
Пункт 12: о проекте постановления "О внесении изменения и дополнения в часть
первую статьи 205 Регламента Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации". Доложит Бугера Михаил Евгеньевич.
Пожалуйста, Михаил Евгеньевич. По какой карточке? По карточке Лоторева. Пункт
12 повестки дня - о поправке в Регламент.
БУГЕРА М. Е., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Данная поправка к
Регламенту...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаил Евгеньевич, поближе к микрофону, плохо слышно.
БУГЕРА М. Е. Данная поправка к Регламенту вызвана следующими
обстоятельствами. Практика работы нашей Государственной Думы третьего созыва
показала, что, когда формируется официальная делегация для выезда по
приглашению и в соответствии с планом нашей работы по межпарламентским
связям, очень часто выезжают в эту поездку по два представителя руководства
Государственной Думы. Бывает так, что это Председатель Государственной Думы и
его заместитель либо два заместителя. Соответственно, и у принимающей
стороны, и у членов нашей делегации в этой ситуации возникает некоторая и
протокольная, и, в общем-то, содержательная напряженность. Для того чтобы
снять эти проблемы, которые, поверьте, носят не только формальный характер,
но и достаточно важный характер, потому что эти встречи и эти делегации - это
лицо Государственной Думы... И от того, насколько едино ведет себя делегация,
зависит имидж не только Государственной Думы, но и всего Российского
государства на международной арене. Для того чтобы снять этот возможный очаг
напряженности, мы и предлагаем внести в Регламент поправку. У вас на руках
имеется текст, а суть такова, что если выезжает официальная делегация по
нашему плану межпарламентских связей, то если во главе ее выезжает
Председатель Госдумы, заместители не участвуют. Если же Совет Думы поручает
возглавить эту делегацию кому-то из заместителей Председателя Государственной
Думы, то другой, еще один заместитель, в состав делегации не включается.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Мнение регламентного комитета.
Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Комитет участвовал и специалисты, мы поддерживаем это.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Арбатов.
АРБАТОВ А. Г. Мы полностью поддерживаем эту поправку и считаем, что нам надо
обратить внимание на то, что некоторые представители Государственной Думы
настолько безобразно ведут себя за рубежом и позорят парламент Российской
Федерации, что им вообще нужно было бы запретить выезды по официальной линии.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это будет, видимо, следующий шаг. Ставлю на
голосование. Кто за то, чтобы принять данную поправку? Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 26 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 369 чел. 82,0%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 372 чел.
Не голосовало 78 чел.
Результат: принято
Принимается.
Пункт 13: о проекте постановления Государственной Думы "Об изменениях в
составах некоторых комитетов Государственной Думы" (о депутатах Дмитриевой,
Клюкине, Шохине).
Пожалуйста, Николай Игоревич Локтионов. Нет его.
Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемые коллеги, здесь поступило представление депутатской
группы "Народный депутат". Они предлагают по своей квоте одного депутата
вывести, а другого назначить. В этом суть постановления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
Депутат Швец - вопрос, потом - вы.
ШВЕЦ Л. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
У меня вопрос к депутату Райкову, как у члена комитета по бюджету.
Мне хотелось бы узнать, хотя я признаю их право проводить любые рокировки...
Но все-таки, коль мы выносим на голосование Думы, хочется знать, по каким
причинам вносятся подобные изменения, потому что, наверное, никто из
присутствующих здесь не сомневается в профессионализме Оксаны Генриховны. И
особенно меня тревожит вопрос: если это связано с голосованием по бюджету, то
думаю, что именно Оксана Генриховна вела себя так, как подобает вести себя
народному депутату.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. К кому вопрос? К Геннадию Ивановичу Райкову?
ШВЕЦ Л. Н. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Иванович, пожалуйста.
Потише, коллеги.
РАЙКОВ Г. И. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я не понимаю,
почему возник вопрос. Дело в том, что это квотный принцип, и мы можем
произвести ротацию - любого из любого комитета и с любого поста заместителя.
Это решение, которое приняла депутатская группа "Народный депутат". У нас 10
человек в бюджетном комитете... 8 - квалифицированные специалисты. Кто из них
неквалифицированный? Возглавляла Оксана Генриховна, сегодня мы приняли другое
решение. Это дело депутатской группы в принципе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Гайнуллина Фарида Исмагиловна. Потом -
депутат Штогрин, да?
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И., фракция "Отечество - Вся Россия".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Мы хотели бы предложить от
имени фракции, если будем принимать, принять без пункта 4 проекта
постановления, ибо у фракции будут предложения и по другим депутатам. У нас
по квоте фракции образовались некоторые кадровые проблемы, и мы хотели бы это
рассмотреть вкупе и внести на следующее заседание.
Поэтому, Геннадий Николаевич и коллеги, я просила бы без пункта 4, без
Шохина. Это тоже квота фракции "ОВР".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть вы предлагаете, чтобы фракция еще дополнительно
по этому вопросу определилась, да?
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Совершенно верно. Не только по Шохину, у нас еще есть ряд
депутатов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Депутат Штогрин.
ШТОГРИН С. И. Спасибо, Геннадий Николаевич.
Уважаемые коллеги, я бы хотел высказать свое мнение, связанное с депутатом
Дмитриевой. Я полностью согласен с Геннадием Ивановичем, что право предлагать
кандидатов на ту или иную должность заместителей и председателей комитетов
принадлежит фракциям и депутатским группам. Но есть и право палаты -
соглашаться с этим или не соглашаться.
Я с Оксаной Генриховной работаю пятый год, и более профессионального человека
в бюджетных делах у нас просто нет на сегодняшний день. И всем понятны
мотивы, которыми руководствуется группа "Народный депутат", с тем чтобы ее
заменить, потому что с точки зрения профессиональной, с точки зрения того,
как она отстаивает интересы регионов и группы "Народный депутат", тут никаких
вопросов нет. Скажите нам: кто более профессионален? В чем она неправильно
себя повела, какие законы протаскивала, лоббировала, которые противоречат
интересам группы? Тогда, может быть, мы и согласимся с вашим предложением. А
так я предлагаю депутатам не поддерживать решение группы "Народный депутат" о
том, чтобы освободить Дмитриеву Оксану Генриховну с поста зампреда комитета
по бюджету.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я вижу много рук, поэтому я буду стараться
давать слово только от фракций и депутатских групп, чтобы никого не обижать.
Депутат Иванова. Пожалуйста, Валентина Николаевна.
ИВАНОВА В. Н., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые товарищи депутаты! Я бы хотела
обратить ваше внимание на тот факт, что Оксана Генриховна Дмитриева избрана
от округа, и, в частности, факт ее голосования по бюджету как раз и был
связан с тем, что нужно откровенно говорить и отвечать за свои действия перед
избирателями. И это мы вынуждены делать практически каждый месяц и каждую
неделю. И вот то, что говорили здесь о профессиональном уровне Оксаны
Генриховны, конечно же, не вызывает никакого сомнения: доктор экономических
наук, профессор экономики и финансов ленинградского, или петербургского,
университета. Какую кандидатуру, какого более квалифицированного специалиста
мы могли бы рекомендовать на должность зампредседателя комитета по бюджету? Я
просила бы депутатов поддержать мнение, высказанное здесь, и не голосовать за
постановление об отзыве Оксаны Генриховны с поста заместителя председателя
комитета по бюджету.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, подождите.
Тихонов Георгий Иванович - от группы. Потом - Финько Олег Александрович.
ТИХОНОВ Г. И. Я просто по ведению, Геннадий Николаевич... Дело в том, что тут
немного нарушен Регламент. И чтобы не было этих споров, есть предложение вот
этот проект постановления голосовать отдельно по кандидатурам: кто-то доволен
одним, кто-то недоволен другим. Потому что в Регламенте есть такое положение,
что когда голосуют списком - на назначение. А вот на вывод - о списке в
Регламенте ничего нет, извините. И тогда все вопросы снимутся.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тем более, что четвертый пункт фракция "ОВР" предлагает
снять.
Депутат Финько.
ФИНЬКО О. А., фракция Либерально-демократической партии России.
Я согласен с группой, которая предлагает сейчас замену в своем кадровом
составе, это ее право. И если мы сейчас это право будем игнорировать, то в
следующий раз мы с вами напросимся на очень многие конфликты в этом зале.
Уважать нужно группу. Это не один человек, это не просто Райков. За Райковым
стоит огромное количество людей, и их мнение мы просто обязаны уважать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Агропромышленная группа - депутат Бурдуков.
БУРДУКОВ П. Т. Спасибо.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я полностью согласен с
теми, кто говорит о высоком профессионализме Оксаны Генриховны, но здесь
вопрос-то о чем? Сегодня Оксана Генриховна не член группы "Народный депутат".
Если мы ее не выведем, то группа "Народный депутат" будет вынуждена своего
человека... свою квоту использовать. Значит, возникнет вопрос: как бы
дополнительный заместитель...
Я предлагаю тем, кто выступал "за", ввести в свою группу Оксану Генриховну и
выдвинуть ее от своей группы заместителем в этот комитет. И решится вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, голоса всех фракций и депутатских групп
прозвучали. Все прозвучали, до единого. Фракция "ОВР" попросила, поскольку
идет речь об их депутате, исключить из постановления четвертый пункт, да?
Коломейцев, пожалуйста. По Регламенту что там?
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. При условии принятия предложения фракции "ОВР" проект
постановления нельзя голосовать в целом. Его по нашему Регламенту можно
проголосовать за основу, потом внести поправки и принять в целом уже после
внесения поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, к сожалению. Здесь Николай Васильевич правильно
толкует Регламент, и поэтому мы будем должны принять за основу, исключить
четвертый пункт и потом проголосовать в целом.
Я ставлю на голосование: принять проект постановления за основу. Пожалуйста,
коллеги, голосуйте. За основу.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 34 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 202 чел. 44,9%
Проголосовало против 71 чел. 15,8%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 277 чел.
Не голосовало 173 чел.
Результат: не принято
Не принимается.
Я попрошу всех, и депутатскую группу "Народный депутат", и фракцию "ОВР",
провести дополнительные консультации с другими фракциями и группами и в
следующий раз рассмотреть эти вопросы.
Так, следующий проект постановления - под номером 14.
Это мы сняли, да, о депутате Клюкине? Я попрошу Фариду Исмагиловну
подсказать, как с этим постановлением быть.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас я вам дам слово.
Николай Васильевич, пожалуйста, вы тогда первый. Пункт 14.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемые коллеги, в связи с непринятием пункта 13 14-й и
15-й автоматически отпадают, потому что они взаимосвязаны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, они также тогда снимаются с рассмотрения. И
после консультаций будет внесение этих проектов постановлений.
Так, пункт 17. А, пункт 16, виноват. Нет, этот можно рассмотреть, да?
Николай Васильевич, пожалуйста, доложите пункт 16.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н.В. Уважаемые коллеги, поступило заявление от лидера фракции
"СПС" Немцова включить его в Комитет по законодательству. В принципе статья
22 позволяет это делать. И, наверное, поощрить инициативу можно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли замечания по данному проекту
постановления? Нет замечаний? Хорошо. Ставлю на голосование: принять проект
постановления под номером 16. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 36 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 146 чел. 32,4%
Проголосовало против 112 чел. 24,9%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 259 чел.
Не голосовало 191 чел.
Результат: не принято
Не принимается.
Лидер фракции будет как лидер фракции, да?
Теперь дальше у нас что? Пункт 17: о заявлении Государственной Думы "В связи
с Днем памяти жертв политических репрессий".
Пожалуйста, Александр Викторович Чуев. Можете выйти на трибуну, а можете с
места...
Уважаемые депутаты, я прошу вас, присаживайтесь. До перерыва осталось
всего-навсего 24 минуты.
ЧУЕВ А. В., фракция "Единство".
Уважаемые коллеги, в Комитет по делам общественных объединений и религиозных
организаций поступил проект заявления "В связи с Днем памяти жертв
политических репрессий". Вы знаете, что этот день был установлен решением
Верховного Совета Российской Федерации в 1991 году. На своем заседании
комитет рассмотрел проект указанного заявления и решил поддержать его и
рекомендовать палате принять такое заявление. Само заявление не носит
идеологического характера. Вы все знаете, что жертвы у нас были среди всех
слоев населения: и военачальники, и сотрудники КГБ, и простые граждане.
Поэтому предлагается принять такое заявление сегодня: "В связи с Днем памяти
жертв политических репрессий". Заключение Правового управления имеется.
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к депутату Чуеву?
Депутат Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Александр Викторович, скажите, а к жертвам каких
репрессий можно отнести "чернобыльцев", которые умирают из-за того, что им не
платят положенного, детей, которым не платят детские пособия, и так далее?
ЧУЕВ А. В. Вы знаете, я думаю, что данный вопрос достаточно серьезный, он не
относится действительно к этой теме, потому что, наверное, все-таки идет речь
о разных жертвах, но я не могу вам на него сейчас ответить. Если вы
предлагаете их внести в число жертв репрессий, давайте такое предложение, и
мы рассмотрим его здесь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, если есть желающие задать вопросы,
я прошу вас записаться на вопросы.
Чехоев, ваш вопрос.
ЧЕХОЕВ А. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Две недели тому назад мы здесь приняли протокольное поручение Комитету по
законодательству и комитету по национальной политике обобщить все эти законы
по жертвам политических репрессий, по репрессированным народам. И давайте мы
не будем по каждому случаю постоянно вот эту тему будировать. Рабочая группа
пусть соберется, отработает один закон, и там будет записано все. И не надо
каждый раз вот эту тему поднимать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Георгиевич, мы просили на вопросы записаться.
А это предложение уже вообще по принятию данного проекта постановления.
Плетнёва Тамара Васильевна, ваш вопрос.
ПЛЕТНЁВА Т. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Александр Викторович, первый вопрос. Кого вы считаете жертвами политических
репрессий? Потому что это вопрос очень объемный. И второе. Что вы хотите этим
заявлением сказать, показать и для чего оно вообще сегодня принимается?
ЧУЕВ А. В. Во-первых, давайте говорить о том, что это не я хочу, заявление
поступило в комитет, и комитет его рассмотрел. Я не являюсь автором этого
заявления, я прошу здесь не путать. Я просто докладываю этот вопрос здесь, на
трибуне, от комитета.
Второе. В заявлении, если вы внимательно посмотрите, идет речь вот о чем.
Государство просто говорит о социальной поддержке этих людей. Естественно,
сегодня уже нет жертв политических репрессий как таковых и быть не может - у
нас правовое демократическое государство, я надеюсь. Ну, можем считать
по-разному, можем и по-другому. Но тем не менее вопрос находится в плоскости
социальной на сегодняшний день. Люди нуждаются в пенсиях, в какой-то
социальной защите. Поэтому об этом и идет речь, мы как бы констатируем это.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Юрчик, ваш вопрос. Нет депутата Юрчика?
Депутат Игнатов. Депутата Игнатова тоже нет? Депутат Буратаева не будет
задавать вопрос?
Пожалуйста, по мотивам - депутат Буратаева.
БУРАТАЕВА А. М., фракция "Единство".
Здесь задавали вопрос: кто такие жертвы политических репрессий. Я хочу
сказать: это мои родители, например, это три сестры, которые родились в
сибирской ссылке, 13 лет там пробыли. Поэтому нужно уважать свою историю так,
как я уважаю своих родителей и еще 3,5 миллиона, которые в один день были
сосланы. Вот это жертвы политических репрессий. Эти люди живы. Им сейчас по
70-75 лет. Поэтому для них это заявление будет какой-то, знаете, моральной
поддержкой. Поэтому предлагаю поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Никитчук - по мотивам.
ЧУЕВ А. В. Может, я присяду тогда, если нет вопросов больше?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Присаживайтесь, Александр Викторович.
НИКИТЧУК И. И. Уважаемые коллеги, я хотел бы призвать вас к тому, чтобы
смотреть вперед, а не поворачивать голову назад, в историю так называемую и
так далее. Давайте смотреть вперед, смотреть, что сегодня происходит. Что
такое учитель голодный, врач без зарплаты, ребенок без денег, школа без
тепла? Вот какие сегодня репрессии происходят, а мы все... Голову нам
поворачивают назад: давайте вот туда смотреть - в 20, я не знаю какой, год
или в 30 какой-то год. Давайте сегодняшние проблемы решать. Не нужно эти
гробы нам ворошить. Я призываю не поддерживать, не делать никаких заявлений,
тем более от имени Государственной Думы. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Арбатов.
АРБАТОВ А. Г. Уважаемые коллеги, сегодня в конце нашего заседания мы будем
рассматривать вопрос под пунктом 23 - о социальных гарантиях лицам,
пострадавшим в событиях 21 сентября - 5 октября 1993 года. Это тоже прошлое,
хотя и не такое давнее. Люди эти живы до сих пор, живы родственники тех, кто
погиб, точно так же, как и многие жертвы политических репрессий более давних
времен и их родственники.
Я призываю депутатов, которые не согласны с тем, что происходило в нашей
стране в 90-е годы, протестовать конкретно против этого, а не отвергать и
закрывать глаза на все те преступления и проблемы, которые существовали у нас
в 40, 30-е годы и раньше. Давайте будем здесь объективны. Я буду голосовать и
за это постановление, и за постановление под пунктом 23.
Кстати говоря, когда по импичменту было голосование, я тоже по этому пункту
голосовал за импичмент. Я предлагаю депутатам поддержать рассматриваемое
сейчас постановление Государственной Думы. И давайте не закрывать глаза на
все, что было в нашей истории. Это поможет нам с большей уверенностью
смотреть в будущее.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, выслушаны точки зрения за и против, были высказаны также
предложения. Я прошу вас определиться голосованием по данному проекту
постановления.
Прошу включить систему голосования.
Есть ли в зале депутаты без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 44 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 158 чел. 35,1%
Проголосовало против 86 чел. 19,1%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 246 чел.
Не голосовало 204 чел.
Результат: не принято
Не принимается.
По ведению - депутат Бичелдей, пожалуйста.
БИЧЕЛДЕЙ К. А., фракция "Единство".
Уважаемая Любовь Константиновна, коллеги! Депутат Борис Ефимович Немцов имеет
право и возможность в соответствии с Регламентом работать в одном из
комитетов. У нас в связи с этим здесь, в нашей группе депутатов, произошел
небольшой сбой в понимании этой ситуации. И по моей вине команда пошла
другая. Прошу поставить вопрос о том, чтобы вернуться к голосованию по 16-му
вопросу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Немцов, пожалуйста.
НЕМЦОВ Б. Е., председатель фракции "Союз Правых Сил".
Уважаемые коллеги, я хотел выступить по поводу только что состоявшегося
голосования. Вот есть фракция "Единство". От фракции "Единство" выступала
депутат Буратаева, которая сказала, что ее родственники были подвергнуты
жесточайшим репрессиям. Я так понял, что это была официальная позиция фракции
"Единство". После голосования выяснилось, что фракция "Единство" голосует
против этого постановления. Я хотел бы напомнить, что 30 октября будет
всероссийский День памяти жертв политических репрессий.
Я поэтому хотел бы вернуться не к голосованию по поводу своей персоны (мне, в
общем-то, все равно), а к голосованию по поводу вот только что состоявшегося,
точнее, несостоявшегося постановления. "Единство" проголосовало против своей
собственной позиции. Разве так бывает? (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тихо. Я просила бы успокоиться, уважаемые депутаты, и
хочу сказать вам о том, что надо все-таки быть внимательнее. Вы несколько раз
иногда просите повторить формулировку: за что мы голосуем. Перед вами лежит
порядок работы Государственной Думы. И я прошу вас относиться внимательнее к
этому порядку работы.
Пожалуйста, по ведению - депутат Морозов.
МОРОЗОВ О. В., председатель депутатской группы "Регионы России (Союз
независимых депутатов)".
Уважаемые коллеги, вот сейчас вносится предложение переголосовать. У меня
такое ощущение, что мы сейчас можем в очередной раз проголосовать и не
набрать нужного количества голосов. Дело, по-моему, не в том, что фракция
"Единство" не голосовала. Фракция "Единство", на мой взгляд, голосовала за,
если я правильно понимаю, по этому вопросу.
Так вот, у меня другое в данном случае ощущение. Вот сколько раз на заседании
палаты обсуждается проблема политических репрессий, столько раз в воздухе
сгущается атмосфера взаимной подозрительности. Все начинают думать: а за кого
или против кого направлено данное постановление? И вот вопросы, которые
сегодня шли из левой части, продиктованы именно этим. То есть все ищут в этом
какой-то политический подтекст.
Конечно, в этом тексте, который сейчас перед нами, нет никакого политического
подтекста. Очень нейтральный и в каком-то смысле даже пустой... И поэтому от
того, что мы за него проголосуем, ничего страшного не произойдет. Но я хотел
бы дать совет авторам такого рода предложений и постановлений. Есть такая...
(Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время Морозову.
МОРОЗОВ О. В. Есть негласная практика. Когда появляются такого рода
документы, которые могут вызвать затем вопросы, их лучше снимать заранее,
провести консультации с фракциями и выносить их потом для голосования,
рассчитывая на солидарную поддержку.
Я согласен с тем, что нужно попытаться переголосовать, но вовсе не уверен в
результате.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Коломейцев, потом - депутат Булавинов.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемая Любовь Константиновна, вы нарушили Регламент.
Немцов выступил не по порядку. Он не имеет права давить, диктовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Он по ведению попросил, Николай Васильевич. Попросил по
ведению...
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Нет, вы извините, он не имеет права по мотивам диктовать
другой фракции свое мнение. Голосование состоялось, надо идти по порядку
работы дальше.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, я не нарушала Регламент. Немцов
попросил слова по ведению так же, как и вы.
Уважаемый депутат Булавинов - по ведению.
БУЛАВИНОВ В. Е., депутатская группа "Народный депутат".
Любовь Константиновна, поддерживая предложение по возврату к голосованию по
предыдущим вопросам, я также прошу вернуться к голосованию по пункту 13.
Вышла та же самая ситуация.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Снова возвращаемся к повестке дня. По ведению, я
предупреждаю, только по ведению вопросы.
Так, депутат Шелехов.
ШЕЛЕХОВ А. М., фракция "Единство".
Народ, который не помнит своей истории, не имеет будущего - так сказал один
великий человек когда-то. Поэтому свою историю надо помнить. Я это коллеге из
КПРФ хочу сказать. Предлагаю вернуться к голосованию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По всем трем пунктам?
По ведению кто-то еще хотел выступить? Все, закончили.
Уважаемые депутаты, поступили предложения вернуться к переголосованию по
пунктам 13, 16 и 17. Кто за то, чтобы мы вернулись к переголосованию по
данным пунктам? Прошу определиться голосованием.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 50 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 224 чел. 67,1%
Проголосовало против 105 чел. 31,4%
Воздержалось 5 чел. 1,5%
Голосовало 334 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Принимается.
Я только напоминаю, что было предложение проголосовать пункт 13, проект
постановления, за основу. И потом часть предложений, пожеланий, которые были
высказаны в результате обсуждения данного проекта постановления.
Уважаемые депутаты, на голосование ставится пункт 13: о проекте постановления
"Об изменениях в составах некоторых комитетов Государственной Думы" (о
депутатах Дмитриевой, Клюкине, Шохине). В соответствии с выступлениями данный
проект постановления было предложено принять за основу. Прошу определиться
голосованием по принятию за основу данного проекта постановления.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 51 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 204 чел. 45,3%
Проголосовало против 113 чел. 25,1%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 318 чел.
Не голосовало 132 чел.
Результат: не принято
Не принимается.
Уважаемые депутаты, проводим переголосование по пункту 16: о проекте
постановления Государственной Думы "Об изменении в составе Комитета
Государственной Думы по законодательству", о депутате Немцове. Прошу вас
определиться голосованием по данному проекту постановления.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 52 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 192 чел. 42,7%
Проголосовало против 80 чел. 17,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 272 чел.
Не голосовало 178 чел.
Результат: не принято
Не принимается.
Уважаемые депутаты, на переголосование ставится пункт 17: о проекте
постановления Государственной Думы "О заявлении Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации "В связи с Днем памяти жертв
политических репрессий". Проект постановления докладывал депутат Чуев. Прошу
вас определиться голосованием по данному проекту постановления.
ИЗ ЗАЛА. По мотивам!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Голосование идет уже. По мотивам надо было пораньше.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 52 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 227 чел. 50,4%
Проголосовало против 87 чел. 19,3%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 315 чел.
Не голосовало 135 чел.
Результат: принято
Принимается.
По ведению - Николай Васильевич.
Пожалуйста, депутату Коломейцеву включите микрофон.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемые коллеги, уважаемая Любовь Константиновна! Одним
голосованием нельзя возвращаться к голосованию по восьми вопросам. Надо
каждый ставить в отдельности. Вернуться к одному - проголосовать,
вернуться... Ну вы извините, если мы тут по понятиям будем работать, тогда я
не пойму, что мы здесь делаем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - депутат Тихонов.
Я назвала пункты 13, 16 и 17.
ТИХОНОВ Г. И. Уж коль начали переголосовывать, я прошу вернуться... Утром я
предлагал поставить в повестку дня вопрос о направлении наблюдателей в
Америку, но мой вопрос не голосовали, а голосовали вопрос заместителя
председателя комитета, поставленный после моего. Я прошу тоже вернуться к
голосованию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я предлагаю вернуться к пункту 18 нашей повестки дня: о
проекте федерального закона "О внесении дополнений в часть первую Налогового
кодекса Российской Федерации".
Геннадий Васильевич Кулик, вы успеете доклад сделать? Успеете. Пожалуйста.
(Сильный шум в зале.)
Я прошу извинения у зала, депутат Тихонов настаивает, чтобы мы вернулись к
повестке дня. Кто за то, чтобы мы вернулись к повестке дня? (Шум в зале.) Нет
его постановления так нет. Кто за то, чтобы мы вернулись к повестке дня?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 55 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 72 чел. 41,9%
Проголосовало против 100 чел. 58,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 172 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: не принято
Не принимается.
Геннадий Васильевич, пожалуйста.
КУЛИК Г. В., фракция "Отечество - Вся Россия".
Уважаемые коллеги, я в двух словах напомню вам о содержании закона, с которым
обратился к нам наш коллега Боос. Речь идет о том, чтобы предоставить право
регионам, законодательным и представительным органам в регионах,
предоставлять льготы по федеральным налогам, местным налогам, по федеральным
налогам в той части, в которой мы с вами в законе о бюджете определяем
средства, направляемые на наши региональные нужды. Скажем, мы в каком-то
законе об НДС 15 процентов до текущего года отдавали регионам, и они
пользовались ими, определенную долю других федеральных налогов отдаем в
распоряжение регионов. Так вот в пределах этой части предоставить право
регионам устанавливать льготы для отдельных налогоплательщиков. Вот смысл
этого закона, который внес Боос.
Поступило в бюджетный комитет всего шесть поправок. Они были рассмотрены:
одна поправка одобрена, четыре поправки учтены, и одна поправка отклонена. Я
просил бы вас проголосовать таблицу. Сначала проголосовать те поправки,
которые одобрены и учтены, а потом проголосовать отклоненную поправку. При
голосовании по отклоненной поправке я дам маленький комментарий.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, к сожалению, рассмотрение данного
законопроекта было предложено на 16 часов, и представитель Правительства
сейчас не присутствует на рассмотрении во втором чтении данного
законопроекта.
Геннадий Васильевич, может быть, мы тогда после перерыва вам еще предоставим
на несколько минут слово?
КУЛИК Г. В. Я скажу вам, что Правительство дало отрицательное заключение.
Если здесь Правительство будет выступать, я попробую объяснить депутатам,
почему бюджетный комитет принял решение рекомендовать к принятию этот закон.
Как скажете, как вы решите.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Викторович, пожалуйста. (Шум в зале.)
Просто к 16 часам прибудет представитель Правительства, у нас не
фиксированное время.
ЛОГИНОВ А. В., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Вопрос принципиальный,
по нему имеется достаточно четко выраженная позиция Правительства.
Уполномочен ее огласить заместитель министра финансов Сергей Дмитриевич
Шаталов, он будет в 16 часов. Поэтому в связи с начинающимся перерывом
просьба перенести продолжение рассмотрения этого вопроса на 16.00.
КУЛИК Г. В. Давайте на 16 часов перенесем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не возражает докладчик.
Объявляется перерыв до 16 часов.
(После перерыва)
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, пройдите, пожалуйста, в зал
заседаний.
Коллеги, приходится включать режим регистрации.
Включите, пожалуйста, режим регистрации.
Я прошу депутатов подойти в зал заседаний.
Кто без карточки, прошу зарегистрироваться в секретариате.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 03 мин. 19 сек.)
Присутствует 396 чел. 88,0%
Отсутствует 54 чел. 12,0%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть
Можем продолжить работу.
Уважаемые депутаты, сегодня во время обеда мы узнали последнюю цифру -
количество погибших наших летчиков, их семей, военнослужащих. Об аварии всем
вам хорошо известно - то, что произошло в Аджарии. Я предлагаю почтить память
всех, кто погиб в этой страшной катастрофе. (Депутаты встают. Минута
молчания.) Прошу садиться.
Геннадий Васильевич, вы доложите законопроект, да? Пожалуйста.
Номер 18 повестки дня рассматриваем.
КУЛИК Г. В. Уважаемые коллеги, я еще раз в двух словах напомню то, что вы
приняли в первом чтении поправки к закону, которые дают право местным
законодательным органам предоставлять льготы по федеральным налогам в той
части, в какой средства от этих федеральных налогов выделяются в распоряжение
субъектов Российской Федерации.
Когда обсуждали в первом чтении законопроект, возникал вопрос: чем вызвано
принятие этих поправок? Дело в том, что раньше такие льготы имели регионы, и
ряду предприятий предоставили эти льготы. Благодаря этому предприятия
получили кредиты и рассчитывают их погасить. Если сейчас мы отменим это и эта
льгота не будет действовать, мы все эти предприятия поставим в очень тяжелое
положение. Это одно соображение, которым руководствовались и авторы, и
депутаты, голосуя в первом чтении за этот законопроект.
Справедливо было указано, что желательно более точно сказать, по каким
налогам такое право имеют регионы. Поэтому в уточненной редакции этой
поправки строго ограничивается перечень тех налогов, по которым местные
законодательные органы могут предоставлять льготы налогоплательщикам. Это
налог на прибыль предприятий и организаций, подоходный налог с физических
лиц, это платежи за пользование природными ресурсами и отчисления на
воспроизводство минерально-сырьевой базы. Перечислены эти четыре федеральных
налога.
В процессе подготовки ко второму чтению поступило в бюджетный комитет, как я
сказал, шесть поправок. Одна из них одобрена, принята за основу и вошла в
этот проект закона. Остальные учтены почти полностью. Одна поправка
отклонена. Поэтому мне бы хотелось приступить к обычной процедуре работы.
Но хочу добавить, что мы получили 18 октября официальный отзыв Правительства
по этой поправке к Налоговому кодексу. Он отрицательный. Я думаю, что
Правительство выскажет свои замечания по этому вопросу, а я после этого
постараюсь ответить на те вопросы, которые могут возникнуть у депутатов в
связи с выступлением представителя Правительства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Геннадий Васильевич.
Коллеги, есть ли у фракций и депутатских групп вопросы по таблицам поправок?
Есть ли такие вопросы у депутатов? Есть.
Депутат Митрохин.
Потом я представителям Правительства дам возможность высказаться.
МИТРОХИН С. С., фракция "ЯБЛОКО".
Это не вопрос, а информация. Дело в том, что есть еще одна поправка, моя,
которая роздана депутатам в зале. Она не фигурирует ни в таблице принятых, ни
в таблице отклоненных, поскольку комитет в силу технического сбоя не смог ее
рассмотреть. Она была вовремя направлена. Я считаю эту поправку исключительно
важной для местных бюджетов и прошу ее рассмотреть отдельно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Васильевич, вам удалось эту поправку
рассмотреть?
КУЛИК Г. В. Да, удалось. Я скажу. Она действительно размножена и находится в
зале. Получилось так, что, когда мы рассматривали все эти поправки, ее не
оказалось. Ее следует рассмотреть, поставить на голосование. Мы
прокомментируем эту поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
По таблицам поправок есть еще вопросы? Нет вопросов.
Правительство хотело высказаться в отношении законопроекта.
Пожалуйста.
ШАТАЛОВ С. Д., первый заместитель министра финансов Российской Федерации.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Как сказал депутат Кулик,
Правительство представило официальный отзыв на законопроект. Этот отзыв
отрицательный. Я надеюсь, что все вы его видели и имели возможность с ним
ознакомиться. Поэтому я остановлюсь только на некоторых моментах аргументации
против этого законопроекта в целом. Эта аргументация сводится к двум
направлениям: первое - это юридические, правовые моменты, и второе -
общеэкономические возражения против этого законопроекта.
Первое - это правовые, юридические. Этот законопроект противоречит очень
большому количеству существующих законов. Прежде всего, Конституции.
Во-вторых, закону "О принципах и порядке разграничения предметов ведения и
полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и
органами государственной власти субъектов Российской Федерации". Он
противоречит нескольким постановлениям Конституционного Суда в отношении
полномочий тех или иных органов законодательной власти в регулировании
налоговых правоотношений. Кроме того, этот законопроект, если эта поправка
будет внесена в предлагаемую статью, будет противоречить и другим статьям
Налогового кодекса. На это, в частности, обращает внимание и юридический
департамент Государственной Думы. Я надеюсь, что все тоже имели возможность
ознакомиться с заключением. В нем говорится, что в этом случае нарушается
логика построения самого Налогового кодекса. Таким образом, он будет
содержать нормы, которые взаимно исключают друг друга, и, следовательно,
применять эти нормы будет в высшей степени затруднительно.
Не останавливаясь, может быть, подробно на этих правовых аспектах (они все
изложены достаточно подробно), мне хотелось бы обратить внимание еще вот на
какие моменты. Законопроект имеет дело с налогами на прибыль организаций, с
отчислениями на воспроизводство минерально-сырьевой базы, платежами за
пользование природными ресурсами, подоходным налогом. Таких налогов в
Налоговом кодексе нет. В статьях 13, 15, а точнее, речь идет о 13-й статье,
где перечисляются федеральные налоги, эти налоги даны с другими названиями.
Это существующие в законах названия, и поэтому если говорить о том, что они
применяются или не применяются, то следовало бы, наверно, указывать те нормы
и те формулировки, которые сегодня существуют в Налоговом кодексе, а в законе
о введении в действие предусматривать, что в какие-то промежуточные периоды
применяются другие нормы.
Еще одно замечание. Здесь уже упоминалось о том, что нужно урегулировать
вопросы, связанные с тем, что ранее в соответствии с теми полномочиями,
которыми обладали региональные и местные органы власти, они и предоставляли
льготы, что нужно продлить действие этих льгот для того, чтобы не менять
условия экономической деятельности инвесторов, других субъектов хозяйственной
деятельности. Но, если я правильно понимаю, в этом случае речь идет о
некоторых специальных нормах временного действия и, следовательно, это не
специальный закон. А здесь предлагается такие полномочия и права установить
навечно.
И наконец, еще последнее замечание, уже экономического характера. Что такое,
скажем, платежи на воспроизводство минерально-сырьевой базы или платежи за
пользование природными ресурсами? Это платежи рентного характера, которые
взимаются в виде налога. В тех случаях, если, например, нефтяные компании в
Ханты-Мансийске добывают нефть и получают огромные прибыли, они должны
уплатить и соответствующие налоги, эти отчисления. Почему регионы, которые
имеют достаточно хорошее финансовое положение, должны освобождать их от
налогообложения и будет ли это справедливо? С этой точки зрения такой подход,
на наш взгляд, является весьма и весьма сомнительным.
Еще в большей степени это сомнительно в отношении подоходного налога. Мало
того что все федеральные налоги должны применяться одинаково на всей
территории России... Мы проанализировали практику применения льгот,
региональных и местных льгот по подоходному налогу, которые предоставлялись
на местном уровне, и выяснили, например, что в 1999 году (это официальная
информация Министерства по налогам и сборам) таких льгот было предоставлено
на сумму около 3 миллиардов рублей. 2,6 миллиарда рублей из них приходится на
город Москву, и 2,5 примерно миллиарда из этой суммы - это льготы, которые
предоставлены по уплате налога с доходов от продажи ценных бумаг. То есть для
того, чтобы развивать фондовый рынок, Москва, привлекая ресурсы из других
регионов, предоставила вот такие льготы. А остальные регионы этой льготой
практически не пользовались, может быть, небольшие предоставляя льготы по
образованию, по затратам на медицину. Но эти льготы теперь уже поглощены
полностью новой редакцией главы, они автоматически будут вступать в действие.
В качестве иллюстрации приведу вам еще пример. Законодательное Собрание
Ростовской области освободило от обложения подоходным налогом с 1 января 1996
года ежемесячные компенсационные выплаты государственным служащим и
техническим исполнителям аппаратов Законодательного Собрания и администрации
области. Результат - это 5 миллионов рублей, которые не поступают в местные
бюджеты. Есть и другие подобные примеры.
Хотелось бы еще раз подчеркнуть: Правительство считает, что федеральные
налоги должны действовать одинаково на всей территории России, все элементы
налога, а элементы определяются в том числе и с помощью налоговых льгот,
должны определяться в соответствии с Конституцией, Налоговым кодексом и
законом о распределении полномочий исключительно на федеральном уровне.
Передача компетенции, передача полномочий в этих случаях не допускается. Это
тоже установлено федеральными законами. Поэтому еще раз повторяю:
Правительство выступает против этого законопроекта и просит перевести его по
крайней мере в первое чтение.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, мы немножко нарушили процедуру. Здесь
прозвучало выступление, как при первом чтении.
Пожалуйста, Геннадий Васильевич, вы ответьте, и мы будем голосовать.
КУЛИК Г. В. В отношении конституционности этих мер. Мне трудно понять логику
нашего Правительства, может быть, новое Правительство Конституцию читает
по-другому. Но, как я сказал, до вступления в силу первой части Налогового
кодекса такая норма, такая практика, такая льгота была дана нашим регионам.
Мне известно, что мы не сменили Конституцию. Может быть, господин Шаталов
другую какую-то Конституцию читал. И мне поэтому трудно даже на этот вопрос
отвечать.
Теперь по существу. Уважаемые коллеги, за наивностью этого вопроса - вопрос
принципиальный: мы даем право устанавливать индивидуальную льготу
производителям или мы этого права лишаем? Прежде чем вы ответите голосованием
на этот вопрос, а в этом суть проблемы, я хочу вам показать. Вот передо мной,
господин Шаталов, постановление Правительства от 18 октября 2000 года,
запишите номер: 806. Называется оно так: "Об освобождении от обложения
налогом на добавленную стоимость технологического оборудования (комплектующих
и запасных частей к нему), аналоги которого не производятся в Российской
Федерации". И дальше перечень 130 предприятий, которым дается эта льгота. Я,
кстати говоря, поддерживаю ваше решение.
Это говорит о том, что нам в практической работе, если мы хотим заниматься
конкретной экономикой, не обойтись без того, чтобы поддержать производителя,
дать ему встать на ноги. Мы приводили примеры, что кто-то там снял налог с
доплат работникам Думы. Но мы знаем сотни примеров, когда Собрание дало
льготу, и предприятие заработало, встало на ноги, сегодня утроило платежи.
Поэтому я считаю эти аргументы и наши права... совершенно необоснованными.
Теперь технические замечания. Вы говорите о том, что здесь старые названия.
Вы меня простите, мы советовались с юристами. Тот закон, о котором вы
говорите, еще не вступил в силу. Мы вносить поправки в закон, который не
вступил в силу, как до сих пор понимали, не можем. Поэтому мы назвали те
законы, которые сегодня действуют в России. И я просто удивляюсь, когда слышу
от вас такие замечания.
Дальше. В нашем законе о введении четко прописано, какие законы новые
поглощают ранее действующие законы, поэтому все здесь сделано корректно и
юридически правильно. Я еще раз повторяю, я хотел бы, чтобы депутаты
определились в принципе: мы предоставляем такое право, или отныне этим правом
будет пользоваться только федеральное Правительство, а не регионы, или мы
занимаем совершенно другую позицию? Вот суть вопроса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
Пожалуйста, представитель Президента Александр Алексеевич Котенков. После
этого будем голосовать.
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Вопреки замечанию, сделанному Геннадием Николаевичем
Селезнёвым, я, к сожалению, тоже должен буду сделать некое обобщенное
выступление, в силу того что ни одно замечание из высказанных в заключении
Президента не включено ни в таблицу принятых поправок, ни в таблицу
отклоненных. Это первое. В силу этого я вынужден некоторые из них озвучить.
Я не буду повторять то, о чем говорил представитель Правительства: что
Президент... Может быть, Правительство не читает, но Президент, как гарант
Конституции, читает ее регулярно и указывает на ряд несоответствий положений
законопроекта Конституции Российской Федерации. Я не буду на них
останавливаться.
Выступая здесь при рассмотрении законопроекта в первом чтении, я указывал на
то, что принятие данного решения приведет к снижению доходной части бюджетов
субъектов Федерации и, как следствие, повлечет необходимость дополнительных
выплат этим субъектам Федерации из бюджета федерального, что вызовет
уменьшение доходов федерального бюджета. Далее Президент конкретно указывает,
что данный закон имеет обратную силу и вводится в действие с 1 января 2000
года, то есть с опозданием почти что на год, что ставит в неравное положение
субъекты Российской Федерации, которые действуют в соответствии с Налоговым
кодексом, и те субъекты Российской Федерации, которые неправомерно установили
эти налоговые льготы по федеральным налогам, и тем самым как бы амнистирует
их.
И наконец, уважаемый Геннадий Васильевич, ваше сравнение. Постановление
Правительства, устанавливающее не индивидуальную льготу, а льготу по
категориям товаров, - это есть решение федерального органа, а Президент
указывает именно на то, что федеральные налоги и сборы находятся
исключительно в ведении Российской Федерации, и правомерно, что в
соответствии с действующим законом Правительство принимает такие
постановления. Субъект Федерации этого делать не может. И вот здесь
существенная разница. Вы приводите неправомерный пример. Да, Правительство
может в соответствии с Конституцией и действующим законодательством
предоставлять такие льготы по категориям товаров, а не индивидуальные льготы,
как вы говорите, а субъект Федерации не может этого делать.
В целом Президент предлагает данный законопроект снять с рассмотрения.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, по ведению - депутат Штогрин.
ШТОГРИН С. И. Уважаемые коллеги, я вношу предложение следующего порядка:
вернуть законопроект в первое чтение с учетом того, что озвучил Котенков и
Сергей Дмитриевич Шаталов, доработать его. Потому что действительно мы
нарываемся на то, что он будет заветирован, и мы не добьемся того, чего надо
было добиться. На 2001 год законом о введении второй части эта проблема
решена. Давайте поработаем над ним, чтобы была польза от этого и государству,
и регионам, которые могут нормально распорядиться своими налогами. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, вы в одном комитете.
Геннадий Васильевич, как вы относитесь?
КУЛИК Г. В. Я, вы знаете, настолько... Геннадий Николаевич, вы заметили:
самые такие вопросы мне приходится докладывать... Вы знаете, чтобы не
провалить чрезвычайно важный закон, который, в общем-то, как бы сбалансировал
до сих пор права этой части регионов и Федерации, я готов еще дополнительно
думать вместе с Правительством над формулировками, чтобы нам, еще раз
повторяю, не погубить саму идею. Я готов даже согласиться с этим
предложением.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Коломейцев Николай Васильевич, что вы хотели сказать от комитета по
Регламенту?
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Геннадий Васильевич, хочу уточнить. Я понял, что вы
снимаете. Речь идет о части налогов, которая остается в субъекте Федерации,
правильно? Поэтому ясность нужна.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я ставлю на голосование предложение Сергея
Ивановича Штогрина вернуть закон в первое чтение.
Пожалуйста, голосуйте. Конечно, вето обеспечено.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 24 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 368 чел. 81,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 369 чел.
Не голосовало 81 чел.
Результат: принято
Вернули закон в первое чтение.
Просим комитет по бюджету согласовать все спорные моменты и вернуться к этому
закону.
19-й пункт: о проекте федерального закона "О внесении дополнения и изменения
в статью 50 Закона Российской Федерации "Об образовании". Доклад
представителя Совета Федерации Александра Викторовича Назарова.
Здесь губернатор Чукотки? Нет. Так, снимается с рассмотрения: нет докладчика.
Пожалуйста, Уткину включите микрофон.
УТКИН О. В. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! При
рассмотрении календаря до обеденного перерыва двумя депутатами были заданы
вопросы. Я сейчас уложусь во время по ведению и дам кратенькую справку этим
депутатам.
Первое. Адриан Георгиевич Пузановский задал вопрос о порядке прохождения в
комитете внесенного им законопроекта об обеспечении финансовой
самостоятельности, независимости от палаты исполнения депутатами полномочий.
В соответствии с решением Совета Государственной Думы от 12 октября указанный
законопроект передан нашим комитетом Комитету по Регламенту и организации
работы Государственной Думы.
Второй вопрос был Никитчука Ивана Игнатьевича о ходе рассмотрения закона о
внесении изменений в закон о статусе, касающегося 50 помощников на
общественных началах. Я коротко просто... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
Пожалуйста, завершайте.
УТКИН О. В. 10 секунд.
Срок внесения поправок был установлен - 25 октября. Я думаю, что сразу после
окончания работы в регионах мы вынесем на заседание комитета, на Совет и
закон будет рассматриваться палатой в установленном порядке.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
Николай Игоревич Локтионов, сегодня вас с утра не было, спрашивали о судьбе
закона Пузановского в отношении хозрасчета депутатского. Закон в вашем
комитете сейчас, да?
Пожалуйста, депутату Локтионову включите микрофон.
ЛОКТИОНОВ Н. И., председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы, фракция "Единство".
Данный законопроект, о котором вы сказали, что это законопроект Пузановского
(я, правда, не видел, что там написано, что это закон Пузановского)...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, он его вносил.
ЛОКТИОНОВ Н. И. Этот законопроект находился в комитете у товарища депутата
Лукьянова. Товарищ Лукьянов переслал в комитет по Регламенту и написал
сопроводительную записку. Я не могу ручаться за дословность, но примерно так:
комитет по Регламенту прошу приступить к разработке, проработке и внесению
его на заседание парламента. Я думаю, что каждый депутат, будучи субъектом
права законодательной инициативы, вправе вносить этот законопроект. Почему мы
должны какие-то законопроекты подхватывать и их выносить на Думу? Тем более,
что этот законопроект несколько раз Думой отвергался.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, ни разу. Этот закон на заседании палаты ни разу не
обсуждался.
Пожалуйста, Адриан Георгиевич, дайте справку. (Шум в зале.)
Нет, ну а как? Это профильный комитет должен вносить-то.
ПУЗАНОВСКИЙ А. Г. Уважаемый Геннадий Николаевич, подобного рода ответы
председателя комитета звучат оскорбительно в адрес субъектов права
законодательной инициативы. Поэтому или не надо отвечать, не зная предмета,
или готовить предмет, Николай Игоревич.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, комитет посмотрит. Потому что этот закон,
конечно же, требует того, чтобы его вносили, обсуждали и дальше решали его
судьбу.
Пункт 21. У нас представитель Тюменской областной Думы Сергей Валентинович
Классин здесь? Здесь.
Пожалуйста, Сергей Валентинович, на трибуну.
Проект федерального закона "О внесении дополнения в часть первую Налогового
кодекса Российской Федерации". Коллеги, присядьте, пожалуйста, докладчик на
трибуне.
КЛАССИН С. В., представитель Тюменской областной Думы.
Уважаемые депутаты, уважаемый Председатель Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации! Согласно постановлению Тюменской областной
Думы от 23 мая 2000 года в порядке законодательной инициативы в
Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации вносится
проект федерального закона "О внесении дополнения в часть первую Налогового
кодекса Российской Федерации". Конкретно пункт 3 статьи 45 предлагается
дополнить словами: "По платежам при пользовании недрами обязанность по уплате
налога может быть исполнена в иной форме в соответствии с законодательством
Российской Федерации и субъектов Российской Федерации о недропользовании и в
порядке, определенном Правительством Российской Федерации". Причем в данном
случае речь идет не о порядке уплаты налога, который будет определяться...
данный порядок определяется федеральными законами, Налоговым кодексом и
законом "О недрах", речь идет об определении Правительством порядка
исчисления налогооблагаемой базы как определенной доли объема добычи
ресурсов, полезных ископаемых.
С 1 января 2001 года вступает в законную силу вторая часть Налогового
кодекса. Произойдет перераспределение объемов налоговых платежей, поступающих
в бюджеты разных уровней, причем в пользу центра, и в значительной мере.
Бюджеты субъектов теряют значительные суммы доходов. Восполнить потери
доходной части бюджетов субъектов Российской Федерации можно только двумя
способами: увеличением налогооблагаемой базы и значительным снижением
недоимок по налоговым выплатам. Причем в обоих случаях это должно достигаться
без ущерба для федерального бюджета. Реальная возможность решения этих задач
у нас имеется и предложена нами в виде представленной поправки к пункту 3
статьи 45 части первой Налогового кодекса.
В феврале данного года у нас состоялось специальное заседание Тюменской
областной Думы, где присутствовали представители Правительства, конкретно
министр по налогам и сборам и другие представители Правительства.
Рассматривались вопросы как раз реальной ценовой политики и увеличения
налогооблагаемой базы. Ценовая политика нефтедобывающих компаний в последние
годы основана на значительном занижении налогооблагаемой базы за счет
установления внутрикорпоративных цен на нефть. Разброс цен составляет до 300
процентов. К примеру, располагающиеся рядом объединения - это
"Сургутнефтегаз" и "ЮКОС". Если "Сургутнефтегаз" определял стоимость тонны
своей нефти для исчисления налога в 2200 рублей, "ЮКОС" в это время определял
в 600-700 рублей, то есть разница была в три раза. По данным налоговой
службы, только в 1999 году Ханты-Мансийский округ недополучил в связи с этим
в виде рентных платежей более 12 миллиардов рублей. Причем львиная доля этих
средств - это средства на воспроизведение минерально-сырьевой базы. То есть
речь идет уже о завтрашнем дне экономического состояния России. И это в год,
когда конъюнктура цен на мировом рынке была благоприятна для нефтяных
компаний и они могли безболезненно осуществлять эти выплаты.
Предложенная поправка позволяет без изменения нормативов отчислений, без
ущерба для федерального бюджета и бюджетов всех уровней и, собственно, даже
без ущерба для самих компаний увеличить налогооблагаемую базу. Суть поправки:
начисление налогов не от суммы стоимости добытой нефти, а в виде части, доли
то есть, от объема добытого сырья, определить который значительно проще в
техническом плане.
В данной ситуации статья 17 первой части Налогового кодекса вообще не
подвергается каким-либо изменениям, не изменяется собственно порядок уплаты
налогов, нет необходимости в дополнительных финансовых средствах для
претворения данного закона, данной поправки в жизнь. Может встать вопрос в
юридическом именно плане о несоответствии статье 8 первой части Налогового
кодекса, где определяется, что налогом является как раз выплата денежных
средств. Но статья 45 вот как раз в пункте 3, в который мы предлагаем внести
поправку, уже имеет дополнения о возможности выплат налогов в иностранной
валюте, что, собственно, на территории России тоже не может являться
денежными средствами, так как иностранная валюта у нас запрещена к обращению
в государстве. То есть статья 45 уже включает в себя исключение. Дополнение
данной статьи позволило бы решить эти вопросы (и действительно многие
социальные вопросы решать) и без ущерба, так сказать, передать действительно
часть доходной части бюджета с января этого года центру.
И второй момент - это вопрос о снижении недоимок. Основным неплательщиком на
сегодняшний день у нас является "Газпром". Если на 1 января 1999 года у нас
недоимки по налоговым выплатам были в области 690 миллионов рублей, то на 1
января 2000 года уже 752, а на 1 октября этого года - уже 784 миллиарда
рублей.
Вы знаете, так сказать, возможности налоговых выплат ОАО "Газпром", которое
само обставлено неплатежами со всех сторон, и введение данной поправки
позволило бы нам этот вопрос также снять с повестки дня. Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Валентинович. Присаживайтесь,
пожалуйста.
Сергей Иванович Штогрин - содокладчик.
ШТОГРИН С. И. Спасибо, Геннадий Николаевич.
Уважаемые коллеги, Комитет по бюджету и налогам рассмотрел данную
законодательную инициативу и отмечает следующее. Вопрос о возможности уплаты
налогов в натуральной форме неоднократно обсуждался в Государственной Думе,
были разные инициативы в этом плане, и они не были поддержаны.
Проблема, которую обозначил представитель Тюменской областной Думы, есть. И
главным образом она лежит в плоскости нерешенных проблем ценообразования
(статья 40 части первой Налогового кодекса). Сейчас Министерство по налогам и
сборам, Министерство финансов работают над этой проблемой, с тем чтобы более
четко прописать все инструменты определения рыночной цены, поскольку сегодня
положение этой статьи 40 больше применимо к потребительским товарам.
Действительно, можно по потребительским товарам определить рыночную цену того
или иного товара. Поскольку у нас нет нефтяных бирж, поскольку нефть не
выбрасывается на свободный рынок, то, естественно, есть большие проблемы,
связанные с полнотой уплаты налогов на извлекаемые ресурсы (и прежде всего
нефть и газ) в региональный и местный бюджеты.
Учитывая порядок применения Налогового кодекса, а также учитывая, что на
данный законопроект получено отрицательное заключение Правительства, комитет
не поддержал данную законодательную инициативу Тюменской областной Думы.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к докладчикам? Нет. (Выкрики из зала.)
Выступить? Желающие выступить есть? Так, есть.
Депутат Конев, пожалуйста.
КОНЕВ Ю. М. Уважаемые коллеги, я понимаю, что вопрос не так прост и
возвращаться к тому, чтобы Налоговый кодекс работал в режиме бартера, очень
сложно. Но тем не менее проблема эта очень серьезная, поскольку налоги в
бюджеты субъектов Федерации и в федеральный бюджет мы платим с одной цены за
тонну нефти, а продают эту тонну нефти за границу во много раз дороже. Я
думаю, что данная инициатива Тюменской областной Думы как-то исправляет это
положение. Если это не так, то хотелось бы, чтобы хоть кто-то предложил, как
решить этот вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть еще желающие выступить? Нет желающих выступить.
Пожалуйста, представитель Правительства Логинов Андрей Викторович.
ЛОГИНОВ А. В. Уважаемые коллеги, о том, что Правительство направило
отрицательный официальный отзыв на этот законопроект, было уже сообщено. Но я
хотел бы обратить ваше внимание на ненадлежащую форму представления
документов к рассмотрению в палате. Это, действительно, законопроект, который
вносит изменение в Налоговый кодекс. Он был представлен без
финансово-экономического обоснования, и на это было указано и в официальном
отзыве Правительства. Мы убедительно просим в дальнейшем избегать повтора
подобных ситуаций. Можно, действительно, поставить этот вопрос на обсуждение,
но я думаю, ни у кого не будет вызывать сомнений, что изменение формы
налоговых платежей неизбежно несет с собой... как бы подпадает под
компетенцию части 3 статьи 104 Конституции Российской Федерации. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть еще желающие высказаться? Нет? Есть. Секундочку!
Только надо все делать вовремя.
Депутат Храмов, да?
Пожалуйста, Рэм Андреевич Храмов.
ХРАМОВ Р. А., фракция "Единство".
Вообще это вопрос очень серьезный. Но нам надо поддержать Правительство. Ни в
коем случае нельзя платить налоги в натуре, потому что мы не только испортим
рынок внутри, но и испортим рынок экспортный. У нас были примеры, когда мы
отдавали нефть администрации в счет налогов, администрация отдавала районам,
где ведется нефтедобыча, районы продавали ее по другой цене. Поэтому вносить
беспорядок в эту систему нельзя. Я считаю, что представитель Правительства
прав, и надо его поддержать, отклонив предложение тюменцев.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, я думаю, мы скоро от Правительства получим
законопроект, который навел бы порядок в этом вопросе. По крайней мере, вчера
Президент поддержал открытое письмо, по-моему, 120 депутатов, которые как раз
по этой теме высказывались: что такое все эти цены, которые определяются при
покупке, во что потом они превращаются при продаже и с какой базы платится
налог. Но это внесет, видимо, уже Правительство.
А сегодня ставлю на голосование законопроект Тюменской областной Думы. Кто за
то, чтобы принять его в первом чтении? Хороший резерв пополнения бюджета,
когда мы в этом разберемся.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 40 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 16 чел. 3,6%
Проголосовало против 105 чел. 23,3%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 125 чел.
Не голосовало 325 чел.
Результат: не принято
Хорошо, коллеги. Переходим к законопроекту под номером 22. У нас
представитель Законодательного Собрания Республики Карелия, Наталья
Николаевна, здесь? Нет. Валентина Николаевна, вы знаете всех в Карелии.
Наталья Николаевна Бузова здесь? Нет.
Депутат Лунцевич, пожалуйста, что вы хотели по этому законопроекту сказать?
Валентин Васильевич, но без докладчика мы не можем рассматривать.
Пожалуйста, Лунцевичу включите микрофон.
ЛУНЦЕВИЧ В. В., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Я не собираюсь без докладчика предлагать его рассматривать, просто мы имеем
информацию, что никто не подъехал. Ждали, заказывали пропуск. Поэтому, может
быть, перенести на следующий раз, хотя этот законопроект в русле пункта 18.
То есть раз мы в первое чтение вернули, надо все эти инициативы откладывать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Переносим.
Пункт 23 повестки дня: о проекте федерального закона "О социальных гарантиях
лицам, пострадавшим в событиях 21 сентября - 5 октября 1993 года..." и далее
по тексту. Доклад Татьяны Александровны Астраханкиной. Содоклад Валерия
Владимировича Рязанского.
Пожалуйста.
АСТРАХАНКИНА Т. А., Агропромышленная депутатская группа.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! На рассмотрение представлен
законопроект "О социальных гарантиях лицам, пострадавшим в событиях 21
сентября - 5 октября 1993 года, связанных с изданием Указа Президента
Российской Федерации от 21 сентября 1993 года № 1400 "О поэтапной
конституционной реформе в Российской Федерации". Проект закона внесен
депутатами Государственной Думы Астраханкиной, Безбородовым, Грешневиковым,
Решульским и депутатами Госдумы второго созыва - Агафоновым, Давиденко,
Зацепиной, Лозинской, Ойкиной и Цоем.
Почему необходим данный закон? Мы говорим сегодня о поддержке семей погибших
подводников атомохода "Курск", поддержке пострадавших от взрывов в Москве и
Волгодонске. Однако вне этой вполне обоснованной заботы со стороны
государства и общества до сих пор находятся жертвы еще одной очень масштабной
и страшной трагедии, произошедшей на улицах Москвы всего семь лет назад. В
тех событиях, по данным комитета здравоохранения Москвы, пострадали 756
человек: 156 человек, по сведениям Генеральной прокуратуры, были убиты или
скончались от ран, почти половина пострадавших, 41 процент, получили тяжкие
огнестрельные ранения. Многие из них стали инвалидами, продолжают нуждаться в
лечении, протезировании и медико-социальной реабилитации, годами не могут
найти работу из-за полученных увечий. Их семьи, лишенные внимания со стороны
общества, откровенно бедствуют. У многих погибших остались малолетние дети и
одинокие престарелые родители.
Но, может быть, речь идет в данном законе об участниках беспорядков или о
тех, кто, будучи облачен в должностной мундир, применял, мягко говоря,
неадекватные меры, словом, тех, кто причастен именно к тяжким последствиям
происшедшего и потому не заслуживает социальной поддержки? Ответ на этот
вопрос давно дан следствием по уголовному делу о массовых беспорядках в
Москве 3-4 октября 1993 года: родственники всех погибших и большинство
пострадавших, гражданских лиц, военнослужащих и сотрудников милиции, были
признаны правовым путем потерпевшими, иначе говоря, лицами, которым
преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред. В
действиях этих людей признаков состава преступления не найдено. Следствием
были вынесены соответствующие постановления. Следствие также установило, что
многие потерпевшие не являлись участниками противостояния. Это были
любопытствующие, случайные прохожие, лица, оказывавшие помощь раненым,
выполнявшие свой профессиональный долг врачи, сотрудники милиции и
журналисты.
Ущерб, причиненный жертвам преступления, подлежит возмещению. Статья 52
Конституции дает гарантии соблюдения этой нормы. А что же получилось с
жертвами октябрьской трагедии? Вопрос о возмещении ущерба решался
первоначально в рамках уголовного дела о массовых беспорядках. Многие
потерпевшие были признаны гражданскими истцами, но в феврале 1994 года в
досудебной стадии процесса состоялась амнистия - дело закрыли, обвиняемые и
подозреваемые ушли от ответственности. Потерпевшим было предложено защищать
свои права в порядке гражданского судопроизводства. Но кто будет ответчиком -
государственные органы и должностные лица? Никто не признавал ведь их
виновными.
По силам ли простому человеку выиграть такой иск против государства? Конечно
же нет. И большинство конкретных виновников гибели людей, причинения вреда их
здоровью и имуществу также не было найдено. В результате фактически оказалось
нарушенным конституционное право потерпевших на компенсацию ущерба. Ни одного
иска так и не было подано. Социальная помощь пострадавшим в основном
ограничилась небольшими похоронными пособиями, разовыми выплатами и мизерными
пенсиями по случаю потери кормильца.
Данный законопроект призван защитить людей, признанных правовым путем
потерпевшими. Предметом его законодательного регулирования является
предоставление необходимых социальных гарантий и условий для
медико-социальной реабилитации всем гражданским лицам, военнослужащим и
сотрудникам милиции, невинно пострадавшим в событиях сентября-октября 1993
года, а также возмещение нанесенного им ущерба.
Проект закона распространяется на близких родственников всех погибших, а
также на лиц, получивших повреждения различной степени тяжести - статья 1
законопроекта. Исключение составляют те, кто совершил в связи с указанными
событиями уголовные преступления, - статья 2. Во избежание неправомерного
предоставления социальных гарантий предусматривается подтверждение факта
гибели или причинения вреда здоровью в связи с событиями сентября-октября
1993 года органами прокуратуры - статья 4 закона или в судебном порядке -
статья 5. В статье 7 законопроекта устанавливается, что ущерб, причиненный
жизни, здоровью или имуществу пострадавших, а также нанесенный им моральный
вред подлежат возмещению в порядке, устанавливаемом гражданским
законодательством, за счет государства. Лицам, получившим тяжкие или средней
тяжести повреждения, предлагается предоставить право на внеочередное
бесплатное оказание медицинской помощи, в том числе ежегодное диспансерное
обследование в государственных и муниципальных лечебно-профилактических
учреждениях, включая военные госпитали и госпитали ветеранов войн, бесплатное
лекарственное обеспечение и протезирование - статья 8. Наиболее пострадавшим
и уязвимым в социальном отношении предлагается предоставить льготы по оплате
занимаемой ими жилой площади и коммунальных услуг, проезда на общественном
транспорте и некоторые другие льготы - статья 9. Расходы, связанные с
реализацией законопроекта, отнесены на счет федерального бюджета - статья 14.
На проект имеется положительное заключение Правового управления. Получены
отзывы и заключение Правительства Российской Федерации. Верховный Суд
Российской Федерации замечаний по проекту не высказал. Комитет
Государственной Думы по аграрным вопросам поддержал концепцию законопроекта.
Поддерживает законопроект и Комитет по безопасности.
Правительство Российской Федерации, не отвергая необходимость социальной
защиты граждан, пострадавших в событиях сентября-октября 1993 года, в своем
заключении указало на необходимость юридико-технической доработки
законопроекта и сокращения льгот пострадавшим. Высказанные Правительством
замечания учтены при подготовке законопроекта к первому чтению. Профильный
Комитет по труду и социальной политике поддержал законопроект, рекомендовав
авторам при подготовке его ко второму чтению предусмотреть возможность замены
некоторых льгот пострадавшим денежными компенсациями в соответствии со
степенью вреда, причиненного их жизни и здоровью.
Уважаемые коллеги, вопрос о помощи невинно пострадавшим в октябрьских
событиях - это вопрос защиты неотъемлемых конституционных прав человека и
гражданина на жизнь, достоинство личности, социальное обеспечение, охрану
здоровья и медицинскую помощь, компенсацию ущерба жертвам преступлений. Как
таковой он не может и не должен решаться в зависимости от политической оценки
событий и отдельных персоналий, ибо имеет общегражданский смысл.
Принятие законопроекта Государственной Думой, в которой представлены основные
общественно-политические силы, могло бы способствовать реальной консолидации
российского общества. От имени депутатов, представивших законопроект, прошу
поддержать его в первом чтении. Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Татьяна Александровна
Уважаемые депутаты, подождите уходить. Сразу второй доклад, а потом -
вопросы.
Так, у нас содокладчик по данному закону - Валерий Владимирович Рязанский.
Пожалуйста.
РЯЗАНСКИЙ В. В., фракция "Отечество - Вся Россия".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Татьяна Александровна, в
общем-то, практически уже изложила позицию комитета, но несколько слов
хотелось бы добавить. 23 февраля 1994 года Государственная Дума приняла
постановление об амнистии и таким образом решила прежде всего политическую
часть задачи. Необходимо было прекратить разрывающий общество конфликт.
Конфликт мы прекратили, постепенно стала забываться острота тех дней, но
одновременно мы стали забывать о тех людях, которые невинно пострадали в
событиях. И, к сожалению, вопрос на сегодняшний день по-прежнему остается
актуальным. Предметом законодательного регулирования предложенного проекта
федерального закона являются установление необходимых социальных гарантий и
обеспечение условий для медико-социальной реабилитации гражданских лиц,
военнослужащих и сотрудников милиции, невинно пострадавших в этих событиях.
Комитет внимательно рассмотрел первую представленную редакцию закона. Мы
высказывали замечания до первого чтения, и авторы проекта внимательно
отнеслись к этим рекомендациям, доработали предложенный законопроект. И
комитет поддерживает рассматриваемый доработанный проект федерального закона,
однако высказал ряд существенных замечаний, которые можно устранить ко
второму чтению, в основном они касаются размеров льгот и последовательности
их предоставления. С учетом нашей как бы болезненной реакции на расширение
льгот мы хотели бы ко второму чтению внимательно поработать и предложить
палате те виды и размеры льгот, которые посчитали бы оптимальными для данного
конкретного исторического отрезка времени.
Учитывая изложенное, комитет рекомендует Государственной Думе принять
законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
Коллеги, подождите уходить. Есть ли вопросы к докладчикам? Уважаемые
депутаты, вопросов нет, да? Есть ли желающие выступить?
Пожалуйста, депутат Арбатов.
АРБАТОВ А. Г. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Если
следовать логике наших коллег из фракции КПРФ, то мы должны были бы выступить
против этого закона. Это они делят жертвы незаконных репрессий на "ваших" и
"наших", что доказало их голосование сегодня по пункту 17, посвященному Дню
памяти жертв политических репрессий. Тем не менее мы отвергаем этот подход,
мы считаем, что жертвы незаконных репрессий, независимо от того, исходили ли
эти незаконные репрессии от коммунистического, советского правительства или
от антикоммунистического правительства, - они все должны быть оплаканы и они
все должны получить соответствующую компенсацию, как и их близкие.
Подход наших коллег из коммунистической фракции раскалывает общество и ведет
ко все большим и большим противоречиям. В следующий раз, в зависимости от
того, кто пойдет на эти репрессии, опять-таки будет определяться и позиция
политических партий. Но мы призываем вас подойти к этому совершенно
по-другому: власть и общество. Власть должна быть ответственна перед
обществом за то, что она совершает. И поэтому, несмотря на то что
предлагаемый закон несет сильную политическую окраску и имеет ряд серьезных
недостатков по существу, наша фракция будет его поддерживать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Романов Валентин Степанович, пожалуйста.
РОМАНОВ В. С. Уважаемые депутаты, я хотел бы выступить в поддержку
предлагаемой концепции закона. Детали можно посмотреть ко второму чтению.
Что касается неспособности коммунистов быть объективными при взгляде на
историю, то это точка зрения депутата Арбатова. А наша позиция такова. Те,
кто погиб в октябре 1993-го, защищали Конституцию. Мы критиковали и критикуем
нынешнюю Конституцию, но тем не менее мы действуем в ее рамках и на ее
основе. С этой точки зрения законодатель поступит и мудро, и дальновидно,
приняв сегодня подобный закон. А что касается оценки, что власть обязана быть
ответственной перед обществом, то это сегодня полностью поддерживается и
нами. И нынешняя власть в не меньшей мере!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Никитин. Валентин Иванович Никитин. Пожалуйста.
НИКИТИН В. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Я бы, уважаемые коллеги, позволил себе не согласиться с мнением коллеги
Арбатова только по одной простой причине.
Коммунисты не против восстановления справедливости. 18 октября мы как раз и
вносили законопроект о реабилитации жертв политических репрессий (в части
устранения некоторых недостатков этого закона). Но тогда "Единство" и многие
другие голосовали против этого закона. Вот позиция. А коммунист Никитин
выносил этот законопроект... Поэтому я не могу согласиться с обвинениями
коллеги Арбатова и прошу проголосовать за этот закон.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Тихонов Георгий Иванович, пожалуйста.
ТИХОНОВ Г. И. Геннадий Николаевич, я с большим уважением отношусь к коллеге
Арбатову и только хочу напомнить маленькую деталь. Если вы посмотрите список,
кто внес проект этого постановления, то здесь мой коллега Грешневиков,
который никогда не был коммунистом, здесь Безбородов... Тут коммунистов
всего, по-моему, 2 процента. Ну давайте не будем сегодня делить, кто есть
кто, давайте проголосуем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Будут ли выступать представители Правительства?
Логинов Андрей Викторович. Пожалуйста.
ЛОГИНОВ А. В. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я бы хотел
подчеркнуть, что заключение Правительства давалось в июне 1999 года на этот
законопроект. И кстати, на тот момент представленные варианты законопроекта
не имели финансово-экономического обоснования. Заявление докладчика о том,
что юридико-технические замечания, содержащиеся в заключении Правительства,
учтены в представленном вам варианте, также не соответствуют
действительности, поскольку в заключении Правительство не признавало, не
принимало концепцию самого документа, концепцию самого законопроекта.
С июня 1999 года позиция Правительства более четко выразилась. Законопроект
был дополнительно изучен, и я бы попросил у вас разрешения выступить Галине
Николаевне Кареловой, заместителю министра труда, со своими соображениями по
этому вопросу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Галина Николаевна.
КАРЕЛОВА Г. Н., заместитель министра труда и социального развития Российской
Федерации.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Правительство просит вас
не поддерживать данный законопроект. Какие аргументы?
Первое. В законопроекте очень слабо прописаны критерии и механизм отнесения
пострадавших к той группе льготников, которая должна получать льготы, так
сказать, шире, чем ветераны боевых действий. Любая политизация в критериях и
механизме может привести к тому, что эта группа пострадавших будет настолько
огромной... и в принципе появится достаточно большое количество лиц, которые
не участвовали, не принимали участия в этих действиях, но получат
определенные справки и возможности (при размытом механизме) относиться к этой
группе льготников.
Второй аргумент - то, что те льготы, которые прописаны в представленном
законопроекте, - они действительно шире по содержанию и объему, чем льготы
ветеранам боевых действий.
И третий аргумент. Если говорить коротко, то даже в представленном проекте
бюджета на 2001 год, поскольку закон "О ветеранах" не будет финансироваться
за счет фонда компенсаций, он финансируется за счет средств бюджетов
субъектов Федерации. И вы знаете, что по большинству этих льгот идет
невыполнение, потому что недостаточно средств на финансирование льгот по
закону "О ветеранах".
В связи с этим расширение перечня категорий льготников приведет к усугублению
решения этой проблемы. Поэтому мы просили бы пока воздержаться от расширения
перечня категорий льготников и не принимать соответствующий законопроект.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Алексеевич, вы хотели выступить.
Пожалуйста, Котенков Александр Алексеевич.
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! К сожалению, не первый год уже определенная группа
депутатов пытается реанимировать тяжелейшую, острейшую проблему
противостояния октября 1993 года. И я совершенно не согласен с теми, кто
говорит, что острота тех событий стала забываться... Вернее, с этим я
согласен. Вот и не надо это обострять в настоящий момент по соображениям
политического и юридического характера.
Депутат Романов сказал, что мы должны прежде всего обеспечить социальную
защиту защитников Белого дома - защитников Конституции. То есть здесь прямо
указывается на то, что здесь речь идет не обо всех пострадавших, а о
конкретной группе.
Я хочу напомнить, уважаемые депутаты... К сожалению, не все присутствовали
тогда, но те, кто был участником так называемого процесса отстранения
Президента от должности, те здесь были и помнят, что, когда мы поименно
зачитывали здесь всех пострадавших, среди них не оказалось ни одного
народного депутата, ни одного работника аппарата Верховного Совета и ни
одного сотрудника органов охраны Верховного Совета. Вопрос: так кто же это -
так называемые защитники, погибшие в Белом доме? Об этом я скажу ниже.
Далее, по существу. Закон называется "О социальных гарантиях лицам,
пострадавшим в событиях..." и так далее "...связанных с изданием Указа
Президента... № 1400 "О поэтапной конституционной реформе...".
Уважаемые депутаты, опять же я не буду вдаваться в историю рассмотрения
вопроса в Конституционном Суде, несколько раз - в Верховном Суде и вернусь к
прошлогодней истории импичмента, где мы документально все это рассказывали.
Ни Конституционный Суд, ни Верховный Суд не подтвердили связи,
непосредственной связи издания указа № 1400 с последовавшими беспорядками в
Москве, так что даже с этой точки зрения название и содержание закона
неправомерны. (Шум в зале.) Вот я смотрю, что возмущаются как раз те, кто был
в этом зале. Я могу поднять все документы, у меня их несколько томов.
Теперь - по содержанию законопроекта. Статья 2: "Не признаются пострадавшими
лица, перечисленные в пунктах "а" и "в" статьи 1... совершившие в связи с
событиями 21 сентября - 5 октября... уголовные преступления..." Ну, начнем с
того, что с 21 сентября по 3 октября никаких событий не было и уголовных
преступлений никто не совершал. Дальше: "...если их виновность доказана в
предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в
законную силу приговором суда". Вы прекрасно знаете, что это невозможно
осуществить именно в силу того, что в феврале 1994 года Государственная Дума
в этом зале проголосовала за амнистию и прекратила фактически все уголовные
преследования участников этих событий. Никто теперь не докажет, а если даже и
докажет, то никто не сможет применить эту норму, поскольку ни одного решения
суда не состоялось именно в силу амнистии.
Дальше идем. Статья 3: "Настоящий Федеральный закон распространяется на
Граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства". А
вот теперь поговорим о защитниках Белого дома. Кто такие иностранные граждане
и лица без гражданства? Вы помните так называемые "отряды казачества" из
Приднестровья, из Абхазии, сводные отряды "диких гусей" без гражданства,
прилетевших сюда опять же из Абхазии, с Балкан и так далее. Ну, я не буду
перечислять всех. Вот об этих иностранных гражданах и лицах без гражданства
мы говорим здесь и на них будем распространять эту социальную защиту, да?
Остальное здесь было высказано представителем Правительства. Да,
действительно этим "диким гусям" мы предоставляем сейчас льготы выше, чем у
участников войны и иных боевых действий.
Уважаемые депутаты, действительно, острота тех событий начала забываться и не
надо их ворошить. Спасибо. (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да не надо вопросов!
Заключительное слово - Татьяне Александровне.
С калеками-то что делать? Так и оставить их брошенными?
Пожалуйста.
АСТРАХАНКИНА Т. А. Уважаемые коллеги, я обращаюсь с заключительным словом к
вам, как народным избранникам, поскольку решение принимать нам, депутатам.
Что касается заключения Правительства и того, что не были учтены замечания.
Мы учли замечания, которые были высказаны Правительством, и уменьшили ряд
льгот, которые первоначально предполагалось предложить к принятию в данном
законопроекте. Но, как уже отмечалось и комитетом, и мною, повторяю: мы
готовы работать и дальше над законопроектом и ко второму чтению все мы вправе
подготовить поправки к данному законопроекту.
Что касается того, что не пострадали депутаты и прочее, и прочее. 25 октября
Государственная Дума, вы, сидящие в этом зале, конституционным большинством
защитили депутатов Верховного Совета. Теперь нам надо, я считаю, социально
защитить тех, кто пострадал в тех событиях.
Говорят о том, что закон популистский. Представитель Президента сейчас
все-таки, на мой взгляд, повернул на политическую тему обсуждение данного
законопроекта. И может быть, больше для него, чем для вас, я хочу привести
буквально два примера о тех, кто участвовал в тех событиях и пострадал.
Баранов Александр, 1975 года рождения. 4 октября у здания Верховного Совета
был ранен в тот момент, когда подбежал помочь раненому иностранному
журналисту. Сквозное огнестрельное ранение правого бедра, левой кисти,
огнестрельный перелом пальцев правой кисти. Перенес четыре операции.
Специалисты отделений травматологии и ортопедии городской клинической
больницы № 59 констатировали значительное ограничение движений в суставах
пальцев правой руки.
Рештук Владимир, 1946 года рождения, подполковник милиции, заместитель
начальника ГАИ Москвы. 28 сентября на Садовой Кудринской улице при удалении с
проезжей части одного из демонстрантов попал под автотранспортное средство.
Скончался на следующий день в институте Склифосовского. Посмертно награжден
орденом "За личное мужество". Остались вдова и пятеро детей.
Леонов Леонид, 1954 года рождения. Врач-травматолог поликлиники № 24. Он
приехал 4 октября к Белому дому выполнить свой врачебный долг, а автоматной
очередью из жилого дома ему прошило позвоночник. Перенес три сложнейшие
операции, отказали ноги, добавилось много других тяжелых нарушений. Не
сдавался, боролся за жизнь, но постепенно отказывали почки, и 13 марта
нынешнего года Леонид Михайлович, потомственный врач, жена и дочь которого
тоже врачи, умер, выполнив тогда в октябре свой профессиональный долг.
Или вот еще анкеты. Мы каждому участнику тех событий посылали опросный
лист-анкету. Вот эти анкеты нам прислали заполненными военнослужащие, то есть
солдаты, которых поставили по приказу тогда на какую-то улицу, в какое-то
место.
Что же мы на сегодня имеем? Ну, вот к примеру, Головин Андрей Валерьевич,
1973 года рождения. Сейчас живет в городе Волгодонске. Где работает в
Волгодонске? Волгодонский завод, сторож. Семейное положение: состоит в
гражданском браке. Жилищные условия: снимает с семьей квартиру. Средний доход
на одного члена семьи - 100 рублей. "Я хотел бы узнать, когда мне и куда
обращаться по поводу получения медицинского обслуживания? Я хотел бы узнать,
имею ли я право на какие-либо льготы, в связи с тем что я награжден орденом
"За личное мужество"?" У него было ранение левого плеча, слепое ранение
правой глазницы. Дальше он говорит: "Да, я нуждаюсь в медицинской помощи, так
как часто ощущаю боли в области сердца, головные боли и не могу долго
работать физически. Денег на обследование нет".
Было ли что получено им? Было получено вознаграждение от Президента в размере
500 рублей. Это в 1993 году. 500 рублей. Деноминируйте эти деньги. Что это
такое?! А также была получена страховка в размере 40 рублей. На вопрос,
оказывалась ли ему еще материальная помощь как пострадавшему в событиях,
ответил: "Никакой помощи мне не оказывалось".
Вот еще анкета и еще анкета. У нас их достаточно много. Речь идет о
конкретных людях, тех, которые действительно нуждаются в медицинской помощи,
в социальной защите государства и в человеческом отношении нашем, депутатов,
к нашим избирателям.
По этому поводу много можно говорить. У нас тоже достаточно долго и тщательно
работала специальная комиссия. Много разных материалов о том, кто кого куда
посылал. Вот выдержка, подписанная заместителем Генерального прокурора
Российской Федерации Катышевым, из специального уголовного дела, где
говорится о том, что ввод войсковых подразделений в Москву при массовых
беспорядках, их применение против гражданских лиц, участников массовых
беспорядков, не предусмотрены нормативными актами.
Все, о чем я вам говорю, взято из материалов уголовного дела, которое велось
Генеральной прокуратурой Российской Федерации. Поэтому у меня большая просьба
поддержать тех, кто действительно нуждается в заботе государства, в
медицинской помощи, в социальной поддержке.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, все высказались по законопроекту. Точки зрения
прояснились. Ставлю на голосование: принять законопроект в первом чтении.
Пожалуйста, голосуйте. В первом чтении.
Кто без карточки и желал бы проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 09 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 199 чел. 44,2%
Проголосовало против 79 чел. 17,6%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 280 чел.
Не голосовало 170 чел.
Результат: не принято
Не принимается.
Уважаемые депутаты, повестка дня сегодняшнего заседания исчерпана, в связи с
тем что у нас сегодня несколько законопроектов не были доложены из-за
отсутствия докладчиков.
Депутат Швец хотела бы выступить в "часе заявлений". Да, Любовь Никитична?
ШВЕЦ Л. Н. Да-да. Спасибо. (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, присядьте!
ШВЕЦ Л. Н. Уважаемые коллеги, я пятый год работаю в Государственной Думе. Мы
все здесь присутствуем как люди, избранные в округах, от партий и движений, и
обязаны друг друга уважать. Я хочу сказать, что пятый год я слышу выступления
Котенкова как представителя одного Президента, теперь - другого. Своей формой
обращения к депутатам он дискредитирует Президента Владимира Владимировича
Путина. Я хочу, чтобы это было записано и, может быть, стало известно самому
Путину.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, на этом...
Адриан Георгиевич, тоже?
Пожалуйста, Пузановский.
ПУЗАНОВСКИЙ А. Г. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Несколько
минут внимания к только что проголосованному законопроекту. Из выступления
представителя Президента не следовало отрицания концепции закона, но
следовали предложения по изменению, если хотите, содержательной части закона,
деполитизация закона.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А у нас заявления Президента нет. Его отрицал Ельцин,
это естественно, а отрицания Президента Путина я не видел в подборке.
Пузановский, пожалуйста.
ПУЗАНОВСКИЙ А. Г. Уважаемые коллеги, если относиться к этому событию, которое
нельзя отрицать, оно имело место, в духе постановления об амнистии, если
подготовить закон в духе гуманитарного решения, правового решения как акта
гуманизма нации по отношению к участникам этих событий, то я думаю, что этот
законопроект будет иметь шансы на прохождение в Государственной Думе.
Есть рекомендация: рабочей группе продолжить работу и заново внести с учетом
обсуждения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, Адриан Георгиевич. Может быть, действительно
создастся депутатская группа, которая поработает над законом.
Коллеги, на этом все. Спасибо вам.
Теперь у нас заседание Совета Государственной Думы будет 13-го. 14-го Совет?
А 15-го и 16-го пленарные заседания, там два дня подряд. Да? (Выкрики из
зала.) Да, в ноябре, 14-го числа. Ну что вы путаете меня?! Подождите, дайте
мне утвержденный график. Николай Васильевич, дайте, пожалуйста.
У нас 13-го Совет, насколько я помню. А, это декабрь... Так, что у нас? По 12
ноября работа в избирательных округах. Значит, 14-го. Да, 14-го.
ИНФОРМАЦИЯ
Регистрация 10 час. 02 мин. 48 сек.:
Дмитриева О. Г. - присутствует
16 час. 03 мин. 19 сек.:
Попов С. А. - присутствует
ТЕКСТ
непроизнесенного выступления
ЗАХАРОВ И. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги! Хотелось бы узнать, чем руководствовалась депутатская
группа, принимая решение об освобождении Дмитриевой Оксаны Генриховны от
должности заместителя председателя Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам. Я знаю Оксану Генриховну по Санкт-Петербургу, это одна из немногих
специалистов своего дела, ее знает город. И вот то, что ее освобождают от
должности заместителя председателя комитета, - это, по сути, пощечина ее
избирателям.