Заседание ГД от 25.10.2000

Заседание № 54

25.10.2000

ХРОНИКА
дополнительного заседания Государственной Думы
25 октября 2000 года

На рассмотрение вынесены следующие вопросы:

1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 25 октября 2000 года.

I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении

2. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию
радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в части выполнения
постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 1 декабря 1997
года № 18-П).

3. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих
объединениях граждан" (в части совершенствования деятельности органов
управления таких объединений).

II. Отклоненные федеральные законы

4. О Федеральном законе "О внесении дополнения и изменения в пункт 1 статьи 5
Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" (о
распространении льгот на необработанные природные алмазы; в связи с
отклонением Президентом Российской Федерации).

III. "Час голосования"

IV. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

5. О проекте федерального закона "О землеустройстве".

6. О проекте федерального закона "Об основах организации деятельности
комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав".

7. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "О милиции" (в связи с принятием Федерального закона "Об
основах государственной системы профилактики безнадзорности и правонарушений
несовершеннолетних").

8. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации" (в связи с принятием
Федерального закона "Об основах государственной системы профилактики
безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних").

9. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Уголовный кодекс Российской Федерации" (в связи с принятием Федерального
закона "Об основах государственной системы профилактики безнадзорности и
правонарушений несовершеннолетних").

10. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР" (в связи с принятием Федерального
закона "Об основах государственной системы профилактики безнадзорности и
правонарушений несовершеннолетних").

11. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О лекарственных средствах" (в части регулирования
вопросов, связанных с обращением лекарственных средств, применяемых для
лечения животных).

V. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

12. О проекте федерального закона "О внесении дополнения в Федеральный закон
"Об основах муниципальной службы в Российской Федерации" (о предоставлении
муниципальным служащим права получать дополнительную оплату за работу в
качестве члена избирательной комиссии, комиссии референдума).

Блок "Экономическая политика"

13. О проекте федерального закона "О государственной регистрации и учете
объектов недвижимого имущества" (внесен депутатами Государственной Думы
второго созыва П. М. Весёлкиным и Л. И. Маркеловым).

14. О проекте федерального закона "Об основах технического учета и
инвентаризации недвижимости" (внесен депутатом Государственной Думы второго
созыва П. М. Весёлкиным).

15. О проекте федерального закона "О Государственной программе приватизации и
об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации"
(внесен депутатом Государственной Думы второго созыва С. Г. Беляевым).

16. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнения в
Федеральный закон "О конкурсах на размещение заказов на поставки товаров,
выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд" (приведение в
соответствие с Гражданским кодексом Российской Федерации).

VI. Проекты постановлений Государственной Думы

17. О проекте постановления Государственной Думы "О парламентском запросе
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Председателю
Правительства Российской Федерации М. М. Касьянову "О погашении задолженности
по заработной плате вынужденным переселенцам из Чеченской Республики,
работавшим в сфере образования".

18. О проекте постановления Государственной Думы "О заявлении Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О предотвращении
столкновений подводных лодок различных государств".

VII. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении (продолжение)

19. О проекте федерального закона "О внесении дополнения в статью 44
Федерального закона "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (по вопросу
распространения социальных льгот члена Совета Федерации и депутата
Государственной Думы на народных депутатов РСФСР созыва 1990-1995 годов,
являвшихся членами Верховного Совета Российской Федерации или осуществлявших
свою депутатскую деятельность в Верховном Совете или его органах на
постоянной основе).

20. О проекте федерального закона "Об увеличении штатной численности судей и
работников аппаратов арбитражных судов в Российской Федерации".

21. О проекте федерального закона "О порядке привлечения к осуществлению
правосудия арбитражных заседателей".

22. О проекте федерального закона "О внесении дополнений в Федеральный закон
"Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах
Российской Федерации" (в части определения числа мировых судей и количества
судебных участков в 20 субъектах Российской Федерации).

23. О проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 5 и 42
Закона Российской Федерации "О недрах" (в части приведения закона в
соответствие с Федеральным законом "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации").

24. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О государственном регулировании внешнеторговой
деятельности" (в части уточнения понятий экспорта и импорта для повышения
эффективности противодействия утечке капитала).

25. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в статьи
1, 3 и 12 Федерального закона "О статусе военнослужащих" (в части
установления нового порядка расчета денежного содержания военнослужащих, а
также его приведения к уровню оплаты труда федеральных государственных
служащих).

26. О проекте федерального закона "Об отцовстве".

27. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Семейный кодекс Российской Федерации" (о создании полигамных семей наряду с
моногамными).

В ходе обсуждения повестки дня в неё были внесены некоторые изменения.
Рассмотрение вопросов, обозначенных в пунктах 5, 16, 25, было перенесено на
последующие заседания.

Утвердив повестку дня, депутаты приступили к ее реализации.

В третьем чтении были рассмотрены проект федерального закона "О внесении
изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите
граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на
Чернобыльской АЭС" и проект федерального закона "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "О садоводческих, огороднических и дачных
некоммерческих объединениях граждан", о которых доложили соответственно
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по труду и социальной
политике В. Р. Пашуто и председатель подкомитета Комитета Государственной
Думы по аграрным вопросам А. И. Гаманенко. Затем с докладом о Федеральном
законе "О внесении дополнения и изменения в пункт 1 статьи 5 Закона
Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость", отклоненном
Президентом Российской Федерации, выступил заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по бюджету и налогам С. И. Штогрин, предложив снять
закон с дальнейшего рассмотрения. Голосование по двум законопроектам и
отклоненному федеральному закону решено провести в "час голосования".

В рамках "часа голосования" не принят в третьем чтении проект федерального
закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О
социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие
катастрофы на Чернобыльской АЭС" (результаты повторного голосования: "за" -
212 чел. (47,1%), "против" - 61 чел. (13,6%), "воздержалось" - 8 чел. (1,8%).
Принят Федеральный закон "О внесении изменений и дополнений в Федеральный
закон "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях
граждан" ("за" - 351 чел. (78%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" -
0). Снят с дальнейшего рассмотрения Федеральный закон "О внесении дополнения
и изменения в пункт 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на
добавленную стоимость", отклоненный Президентом Российской Федерации: "за" -
371 чел. (82,4%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).

Далее депутаты перешли к законопроектам, рассматриваемым во втором чтении.

С докладом о проекте федерального закона "Об основах организации деятельности
комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав" выступила заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по делам женщин, семьи и молодежи
В. А. Лекарева. После рассмотрения поправок, предложенных ответственным
комитетом к принятию и отклонению, состоялся обмен мнениями, в котором
приняли участие полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе А. А. Котенков, председатель Комитета Государственной
Думы по делам женщин, семьи и молодежи С. П. Горячева и депутат В. А. Крюков.
Законопроект принят во втором чтении ("за" - 375 чел. (83,3%).

Проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "О милиции" и проект федерального закона "О внесении
изменений и дополнений в Уголовно-исполнительный кодекс Российской
Федерации", доклады по которым сделала заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по делам женщин, семьи и молодежи В. А. Лекарева,
возвращены к процедуре первого чтения, а затем отклонены. Результаты
голосования по вопросу о принятии в первом чтении первого законопроекта: "за"
- 11 чел. (2,4%), "против" - 187 чел. (41,6%), "воздержалось" - 7 чел.
(1,6%); второго законопроекта: "за" - 4 чел. (0,9%), "против" - 236 чел.
(52,4%), "воздержалось" - 8 чел. (1,8%).

В. А. Лекарева выступила также с докладом о проекте федерального закона "О
внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР".
Согласившись с мнением ответственного комитета в части принятия и отклонения
поправок и рассмотрев дополнительную поправку, депутаты проголосовали за
принятие законопроекта во втором чтении ("за" - 359 чел. (79,8%), "против" -
0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).

Проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Уголовный
кодекс Российской Федерации", представленный также В. А. Лекаревой, принят во
втором чтении ("за" - 345 чел. (76,7%).

С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О лекарственных средствах" выступил заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по охране здоровья и спорту А. М.
Афанасьев. После возвращения к процедуре первого чтения законопроект в первом
чтении не принят: "за" - 6 чел. (1,3%), "против" - 171 чел. (38,0%),
"воздержалось" - 3 чел. (0,7%).

Затем депутаты начали рассмотрение законопроектов в первом чтении.

О проекте федерального закона "О внесении дополнения в Федеральный закон "Об
основах муниципальной службы в Российской Федерации" доложил депутат
Государственной Думы В. А. Кислицын, с содокладом выступил председатель
Комитета Государственной Думы по вопросам местного самоуправления В. С.
Мокрый. После ответов В. А. Кислицына и В. С. Мокрого на вопросы депутатов
состоялся обмен мнениями по законопроекту, в котором приняли участие депутаты
В. А. Крюков, С. С. Митрохин, А. В. Шульга, В. Н. Южаков и В. И. Черепков.
Мнение Президента Российской Федерации высказал его полномочный представитель
в Государственной Думе А. А. Котенков. Законопроект принят в первом чтении:
"за" - 266 чел. (59,1%), "против" - 9 чел. (2,0%), "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%).

С докладом о проекте федерального закона "О государственной регистрации и
учете объектов недвижимого имущества" и о проекте федерального закона "Об
основах технического учета и инвентаризации недвижимости" выступил
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по собственности А. В.
Новиков. По предложению ответственного комитета законопроекты отклонены.
Результаты голосования по вопросу о принятии в первом чтении первого
законопроекта: "за" - 22 чел. (4,9%), "против" - 98 чел. (21,8%),
"воздержалось" - 0; второго законопроекта: "за" - 12 чел. (2,7%), "против" -
135 чел. (30,0%), "воздержалось" - 7 чел. (1,6%).

Проект федерального закона "О Государственной программе приватизации и об
основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации",
представленный заместителем председателя Комитета Государственной Думы по
собственности Х. А. Барлыбаевым, не принят ("за" - 5 чел. (1,1%), "против" -
172 чел. (38,2%), "воздержалось" - 3 чел. (0,7%).

Принято постановление "О парламентском запросе Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации Председателю Правительства
Российской Федерации М. М. Касьянову "О погашении задолженности по заработной
плате вынужденным переселенцам из Чеченской Республики, работавшим в сфере
образования". Не принят проект постановления "О заявлении Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О предотвращении
столкновений подводных лодок различных государств".

Вернувшись к рассмотрению законопроектов в первом чтении, палата заслушала
доклад депутата Государственной Думы Б. Г. Кибирева и содоклад заместителя
председателя Комитета Государственной Думы по государственному строительству
О. В. Уткина о проекте федерального закона "О внесении дополнения в статью 44
Федерального закона "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации". После
ответов Б. Г. Кибирева и О. В. Уткина на вопросы депутатов законопроект был
принят в первом чтении: "за" - 339 чел. (75,3%), "против" - 4 чел. (0,9%),
"воздержалось" - 2 чел. (0,4%).

Представленный членом Комитета Государственной Думы по экономической политике
и предпринимательству А. Г. Пузановским проект федерального закона "О
внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О государственном
регулировании внешнеторговой деятельности" принят в первом чтении: "за" - 228
чел. (50,7%), "против" - 84 чел. (18,7%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).

Проект федерального закона "Об отцовстве" и проект федерального закона "О
внесении изменений и дополнений в Семейный кодекс Российской Федерации", с
докладами по которым выступил депутат Государственной Думы В. В. Жириновский,
а с содокладами соответственно заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по делам женщин, семьи и молодежи А. Е. Баранников и
председатель Комитета Государственной Думы по делам женщин, семьи и молодежи
С. П. Горячева, отклонены. Результаты голосования по вопросу о принятии в
первом чтении первого законопроекта: "за" - 15 чел. (3,3%), "против" - 241
чел. (53,6%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%); второго законопроекта: "за" -
21 чел. (4,7%), "против" - 271 чел. (60,2%), "воздержалось" - 2 чел. (0,4%).

С докладом о проекте федерального закона "О порядке привлечения к
осуществлению правосудия арбитражных заседателей" выступил заместитель
Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации О. В. Бойков, с
содокладом - заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
государственному строительству В. В. Гребенников. После ответов О. В. Бойкова
и В. В. Гребенникова на вопросы депутатов и обмена мнениями законопроект
принят в первом чтении ("за" - 344 чел. (76,4%), "против" - 0, "воздержалось"
- 1 чел. (0,2%).

Заместитель председателя Комитета Государственной Думы по государственному
строительству В. В. Гребенников представил проект федерального закона "О
внесении дополнений в Федеральный закон "Об общем числе мировых судей и
количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации". По
законопроекту выступил также депутат Н. В. Коломейцев. Мнение Правительства
Российской Федерации и Президента Российской Федерации высказали полномочный
представитель Правительства Российской Федерации в Государственной Думе А. В.
Логинов и полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе А. А. Котенков. После выступления докладчика с
заключительным словом проект закона был принят в первом чтении ("за" - 339
чел. (75,3%), "против" - 0, "воздержалось" - 2 чел. (0,4%).

Вопрос, обозначенный в пункте 23, не рассматривался в связи с отсутствием
докладчика.

Здание Государственной Думы. Большой зал.
25 октября 2000 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, доброе утро! Прошу вас пройти в зал
заседаний.

Группа электронного голосования, включите, пожалуйста, режим регистрации
депутатов.

Коллеги, идет регистрация.

Кто без карточки, прошу зарегистрироваться в секретариате.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 02 мин. 02 сек.)
Присутствует 415 чел. 92,2%
Отсутствует 35 чел. 7,8%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

Можем начинать нашу работу.

Уважаемые депутаты, у вас на руках порядок работы на сегодняшний день.
Предлагаю проголосовать его за основу. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 02 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 355 чел. 78,9%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 357 чел.
Не голосовало 93 чел.
Результат: принято

Принимается.

Группа электронного голосования, включите запись для предложений по повестке
дня. Покажите список.

Пожалуйста, депутат Митрофанов.

МИТРОФАНОВ А. В., фракция Либерально-демократической партии России.

Я предлагаю пригласить на "правительственный час" вице-премьера Матвиенко с
информацией о состоянии дел с выплатой премиальных вознаграждений призерам и
победителям Олимпийских игр в Сиднее.

И второе. Я информирую вас о том, что мною получен ответ официальный от
Федеральной архивной службы, от Козлова, о связи Политбюро ЦК КПСС с Армандом
Хаммером и Альбертом Гором-старшим. Этот материал пришел с грифом "Сов.
секретно", поэтому, извините, содержание я не могу вам передать, оно
секретное, я нарушу тогда закон. Но такой материал пришел. Вот информирую
депутатов об этом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Валентинович, вы знаете, чтобы депутаты могли с
ним познакомиться, отдайте, пожалуйста, его в нашу секретную часть, и каждый
депутат...

МИТРОФАНОВ А. В. Да, он находится в секретной части, и каждый может
посмотреть этот материал. Очень любопытно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Чилингаров Артур Николаевич.

ЛОТОРЕВ А. Н., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Лоторев по карточке Чилингарова.

Коллеги, я просил бы внести в протокол одну проблему. В пятницу при
голосовании по бюджету во втором чтении наш коллега Буткеев голосовал против
бюджета, но по техническим причинам получилось "за". Я прошу это
зафиксировать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Останется в стенограмме ваше выступление.

Депутат Хуснутдинов, пожалуйста.

ХУСНУТДИНОВ Н. К., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я предлагаю пригласить на
"правительственный час" министра информации и печати господина Лесина, с тем
чтобы он ознакомил нас с планами развития государственного телевидения и
радиовещания на ближайшую перспективу. Обоснование дам перед голосованием.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Коломейцев. Пожалуйста, Николай Васильевич.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, я прошу перенести рассмотрение пункта 2 повестки дня.
Обоснование дам позже.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Немцов Борис Ефимович, пожалуйста.

НЕМЦОВ Б. Е., руководитель фракции "Союз Правых Сил".

Уважаемые коллеги, я хотел бы обратить ваше внимание на события, которые
происходят сейчас в Курске. Казалось бы, чего особенного? Сняли с выборов
губернатора Руцкого. Отношение к Руцкому хорошо известное, сложное. Дел
всяких он натворил немало, и претензий к нему, в том числе со стороны "Союза
Правых Сил", очень и очень много. Кстати говоря, "Союз Правых Сил" его и не
поддерживал ни на каких выборах в отличие, например, от коммунистов. Вроде
можно забыть про произошедшее, тем более что скоро второй тур. Но дело вот в
чем. В Курске федеральные власти апробировали фактически легальную технологию
проведения выборов без выборов. Это такая гремучая смесь управляемой
демократии и диктатуры закона. Избирателей лишили права знать, что произошло
и почему список сокращен. Многие из них, придя на избирательные участки, даже
не понимали, почему нет действующего губернатора.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Предложения по повестке, пожалуйста.

НЕМЦОВ Б. Е. Я сейчас сформулирую, да... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.

Предложение по повестке. Сегодня нет "часа заявлений". Пожалуйста.

НЕМЦОВ Б. Е. Вчера Егор Строев заявил, что в Кремле никто о произошедшем не
знал. Я могу сказать, что подобного рода технологии могут быть использованы и
в отношении депутатов Государственной Думы на предстоящих выборах.

Могу сказать также еще, что трудно поверить в то, что в Кремле никто ничего
не знал, потому что Суржиков, который является сотрудником фактически
Администрации, в пятницу как раз обратился с иском, с тем чтобы Руцкого сняли
с выборов.

У меня два предложения по этому поводу.

Первое предложение касается поручения Комитету по государственному
строительству: чтобы он разобрался в ближайшую неделю с произошедшим и
доложил нам на одном из заседаний Думы.

И второе. "Союз Правых Сил" предлагает изменить законодательство о выборах с
тем, чтобы кандидатов никакой суд не имел права снимать за сутки до выборов и
каждый кандидат мог бы опротестовать решение нижестоящего суда в Верховном
Суде до того, как пройдет первый тур голосования.

Это крайне важно, иначе просто у нас не выборы будут, а настоящая комедия...
(Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Кибирев, пожалуйста.

КИБИРЕВ Б. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, в производстве Государственной Думы находится
законодательная инициатива Законодательного Собрания Краснодарского края -
проект федерального закона "О внесении изменений и дополнения в Федеральный
закон "О конкурсах на размещение заказов на поставки товаров...". Дума 8
сентября его обсуждала, но не голосовала и установила порядок дальнейшего его
рассмотрения. Вчера председатель Законодательного Собрания Краснодарского
края Бекетов прислал в комитет телеграмму, в которой, во-первых, соглашается
с теми изменениями, которые подготовлены, и поручает этот законопроект
доложить мне.

Сегодня этот законопроект стоит в повестке дня под номером 16. В связи с тем,
что не выполнены некоторые технические операции, я как докладчик прошу снять
его сегодня с рассмотрения и запланировать на 15 ноября.

Благодарю за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Соломатин, пожалуйста.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
Либерально-демократической партии России.

Депутат Жириновский по карточке Соломатина.

Касьянов находится в Турции и заключает договора, которые противоречат
интересам России, - и поставка оружия, и энергоносителей стране, чья 3-я
полевая турецкая армия стоит с заданием захватить Кавказ. Мы уже немцев
"напоили" бензином-керосином - потом они нас отчаянно бомбили в 1941 году.
Поэтому наш Комитет по международным делам пусть получит от Правительства
обоснование таких сделок с враждебным России государством.

Второй момент - "Парламентский час". Я уже был рад, когда даже представитель
фракции КПРФ выразил возмущение. Это не парламентский час: он не является
эффективным! Комиссия до сих пор не создана. Нам нужно изменить его характер.
Даже передача Совета Федерации лучше смотрится для телезрителей, чем наш
"Парламентский час".

Наконец, Комитет по делам национальностей обманул палату. Когда мы
рассматривали русский вопрос летом, нас уверяли: не надо постановление
обсуждать, мы готовим парламентские слушания, будут парламентские слушания.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Предложения по повестке, пожалуйста.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Вчера на Совете Думы они сняли парламентские слушания по
русскому вопросу в этом году. Поэтому не надо дезинформировать. Если Комитет
по делам национальностей не может, другая фракция займется этим делом, но
обманывать депутатов, что вы готовите парламентские слушания и будете
проводить, - этого делать не надо.

Поэтому мое предложение по повестке дня - это обязательно протокольное
поручение Комитету по международным делам, чтобы Правительство все-таки
как-то и с нами консультировалось, со специалистами Государственной Думы и
представителями фракций. Так нельзя шутить, поставляя самое современное
оружие враждебному государству и отдавая туда наши мощные энергоносители.

А то, что предложил депутат Немцов, тем более правильно. Это вообще наша
вина! Мы должны внести поправки во все законы о выборах и везде исключить
любую возможность отказа в регистрации и снятия как избирательными
комиссиями, так и любыми судебными органами. Это недопустимо! И это делаем мы
с вами... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Никитчук.

НИКИТЧУК И. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Геннадий Николаевич, у нас, у депутатов, нет возможности общаться с
Президентом, только через переписку, которую он, как правило, не читает. Вы
встречаетесь с Президентом, я хотел бы попросить от имени своих избирателей,
и, думаю, не только избирателей Нижегородчины, но и многих регионов России,
обратить внимание Президента на положение дел внутри страны. Многие школы до
сих пор не работают, больницы без тепла и света, страдают дети, старики.
Такое впечатление, что продолжается целенаправленное уничтожение российского
народа. Неужели не это главная проблема сегодня для Президента?!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Коломейцев. Другой Коломейцев, Виктор
Андреевич.

КОЛОМЕЙЦЕВ В. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Спасибо, вопрос прозвучал.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Лигачёв. Пожалуйста, Егор Кузьмич.

ЛИГАЧЁВ Е. К., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Я хотел бы сообщить о намечаемом во многих регионах, если не по всей России,
увеличении в три-четыре раза в самое ближайшее время платы за жилье.
Информацию дам при обсуждении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По повестке дня.

Депутат Томчин, пожалуйста.

ТОМЧИН Г. А., фракция "Союз Правых Сил".

Уважаемые коллеги, 15 сентября палата отвергла предложение трех фракций о
создании специальной депутатской комиссии по расследованию катастрофы в
Баренцевом море. Палата согласилась с предложениями Правительства и
Президента о включении депутатов в правительственную комиссию и придании ей
статуса государственной. До сих пор - прошел уже месяц - никакой реакции по
включению депутатов и приданию комиссии нового статуса не было. Мы, видимо,
должны вернуться к нашему постановлению - постановлению, отвергнутому 15
сентября, - и переголосовать его. Потому что сегодня опять появляются
непонятные высказывания различных чиновников. Например, высказывания такого
рода, что вроде бы поднимать тела... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Предложения по повестке дня, коллеги.

Включите микрофон депутату Томчину.

Сформулируйте.

ТОМЧИН Г. А. ...поднимать тела не нужно, но Президент поручил, и мы будем
исполнять. Это высказывания чиновников.

Мы до сих пор не изменили и даже не предложили никаких новых законопроектов,
не исследовали эту катастрофу. Мы знаем сегодня, что только через сутки после
катастрофы о ней узнал Президент и только через двое суток - страна.

Я прошу сегодня включить в повестку дня голосование по тому постановлению, то
есть переголосовать его и создать депутатскую комиссию. Неделю назад было
дано протокольное поручение комитетам по обороне и по организации работы
Думы, неделю назад представитель Президента обещал нам ответить на эти
вопросы - ничего этого не сделано. Нам нужны либо включение в повестку дня
этого постановления, либо ответы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Лушин, пожалуйста.

ЛУШИН В. П., фракция "Единство".

Уважаемые коллеги, прошу перенести пункт 25 повестки дня на следующее
заседание. А пояснение даст представитель Правительства.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Хакимов. Только почему вы не записались? Я всем
дал слово. Пожалуйста, депутат Хакимов. Без карточки, вы не регистрировались.

ХАКИМОВ М. Г., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Карточка есть.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, нет. Пожалуйста.

ХАКИМОВ М. Г. Я регистрировался, запись не прошла.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, в микрофон говорите.

ХАКИМОВ М. Г. Я хочу поставить вопрос о телевидении Государственной Думы.
Мотивы - при обсуждении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы по повестке дня, пожалуйста.

ХАКИМОВ М. Г. Да, да, по повестке дня.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Повестка дня принята за основу, уважаемые депутаты.
Поэтому надо, когда вы записываетесь для предложений по повестке дня,
говорить о том, за что уже проголосовали: дополнить повестку дня, исключить
из повестки дня и так далее, а мы путаем с "часом заявлений".

Депутат Митрофанов предлагает пригласить на "правительственный час"
вице-премьера Матвиенко Валентину Ивановну и дать информацию по выплатам
нашим олимпийцам.

Так, Алексей Валентинович, сейчас мы смотрим, что у нас с "правительственными
часами": у нас 17 ноября будет Валентина Ивановна Матвиенко, у нее вопрос о
социальной политике Правительства Российской Федерации на 2001 год. Может
быть, мы попросили бы и на этот вопрос, который вы сегодня поставили,
ответить?

Депутат Митрофанов, пожалуйста.

Потом депутат Герасименко.

МИТРОФАНОВ А. В. Можно сделать и так, но я прошу это записать в повестку дня
отдельным как бы пунктом. Понятно, что это вещи несопоставимые, но тем не
менее это вопрос о слове, которое дает государство, Президент и Госдума своим
гражданам, причем знаменитым и сильным гражданам. По моей информации, и на
встрече с Президентом, и в Госдуме было обещано и так потом и позабыто это
обещание. Вы сами понимаете, какой это может быть эффект в отношении
избирателей, и я прошу...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть возражающие против того, чтобы вторым
вопросом для Валентины Ивановны Матвиенко на 17 ноября?..

Герасименко. Пожалуйста, Николай Фёдорович.

ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф., председатель Комитета Государственной Думы по охране
здоровья и спорту, депутатская группа "Народный депутат".

По выплатам премий - при чем здесь Матвиенко? Если приглашать, то нужно
приглашать министра финансов, потому что выплата зависит от них. Зачем нужно
ставить в такое положение вице-премьера? Надо приглашать министра финансов,
они отвечают за выплаты.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Митрофанов. Справедливо Герасименко
делает замечание.

МИТРОФАНОВ А. В. Когда Матвиенко была в Сиднее, она обещала, а не министр
финансов. Пусть она за свои слова и ответит. Это вопрос о слове, понимаете,
которое дает государственное лицо. Она там подзадоривала, говорила: ребята,
вперед давайте, Родина вас не забудет. Давайте сделаем так, чтобы Родина не
забыла.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Она правильно сказала, министра финансов Алексей
Валентинович щадит. Поэтому я ставлю на голосование предложение Митрофанова о
приглашении Матвиенко. Пожалуйста, как решит палата.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 18 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 44 чел. 9,8%
Проголосовало против 48 чел. 10,7%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 95 чел.
Не голосовало 355 чел.
Результат: не принято

Депутат Хуснутдинов предложил...

Пожалуйста, включите микрофон депутату Хуснутдинову для обоснования
приглашения Лесина на "правительственный час".

ХУСНУТДИНОВ Н. К. Спасибо.

Уважаемые коллеги, последние скандальные события вокруг "НТВ" и отчасти "ОРТ"
показали уязвимость государства перед лицом объединенной скоординированной
информационной агрессии. Сегодняшнее затишье не означает решение проблем
взаимоотношений государства и СМИ. Актуальность объективного и полного, без
интерпретаций, доведения до общества своей позиции по тем или иным вопросам
неуклонно возрастает. В этой связи чрезвычайно важно государству опереться на
свои собственные, государственные, лояльные по отношению к нему каналы
общения с гражданами. Для этого необходимо соответствующее
материально-техническое и финансовое обеспечение. Не полагаться при этом на
лукавых компаньонов, как это было в случае с "ОРТ", а платить самим. Кто
платит, тот, как известно, и музыку заказывает.

Сегодня руководители ряда государственных СМИ выражают серьезную
озабоченность по поводу перспектив развития. Особенно сейчас, когда весь мир
переходит на цифровую технологию передачи радио- и телевизионных сигналов.
Здесь мы отстаем не только от всего мира, но и от российских коммерческих
СМИ. Все это, вместе взятое, ставит под угрозу не только информационную, но и
национальную безопасность России. Поэтому, уважаемые коллеги, я прошу вас
поддержать нас в стремлении выяснить у Правительства в лице господина Лесина:
каковы перспективы развития государственного телевидения и радиовещания на
ближайшую перспективу. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Есть ли возражающие против такой постановки? Нет. У нас есть возможность
вторым вопросом на 15 декабря послать приглашение.

Ставлю на голосование: кто за то, чтобы поддержать предложение депутата
Хуснутдинова о приглашении на "правительственный час" министра
телерадиовещания Лесина? Пожалуйста.

Вторым вопросом, на 15 декабря.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 20 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 258 чел. 57,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 258 чел.
Не голосовало 192 чел.
Результат: принято

Предложение принимается.

Я попрошу Наиля Кадыровича сформулировать точно, как мы обозначим в письме
предложение. Сегодня же мы его направим.

Так, депутат Коломейцев Николай Васильевич предложил перенести пункт 2
повестки дня. Пожалуйста, мотивировка.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.

Уважаемые коллеги, на 27-е мы с вами пригласили господина Касьянова как раз
по этому вопросу. Я просил бы вас дождаться информации Председателя
Правительства, так как мы, введя плоскую систему налогообложения, самым
богатым подарили 30 миллиардов рублей. В то же время мы не хотим выплачивать
компенсации тем, кто закрыл нас, поступившись своим здоровьем. Поэтому я
предлагаю не торопиться до пятницы, перенести рассмотрение пункта 2 нашей
повестки дня и рассмотреть его в ноябре. Спасибо. Потому что сейчас...
(Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Законопроект выносит Комитет по труду и социальной
политике. Пожалуйста, кто? Владимир Ростиславович Пашуто как докладчик? Вы
представляете данный законопроект?

ПАШУТО В. Р., Агропромышленная депутатская группа.

Спасибо. Вопрос действительно с этим законопроектом очень и очень сложный,
интересный. Я бы хотел сказать только лишь то, что Дума отклонила вариант,
который предлагал Комитет по труду и социальной политике, и одобрила вариант,
представленный Правительством. Концепция была одобрена в прошлом - во втором
чтении проголосовали 372 депутата за этот законопроект. На сегодняшний день
положение достаточно тревожное: 30 процентов "чернобыльцев" потеряют, 70
процентов - получат улучшение. В дальнейшей работе есть несколько моментов.
Первое - это отклонение Советом Федерации на своем заседании или же обращение
опять же в Конституционный Суд, и дальше можно будет работать. Но повторю еще
раз, что 70 процентов получат некоторое улучшение вот в части возмещения
вреда. И поэтому перед вами стоит одна задача - или проголосовать за этот
законопроект, но ничего не изменится в течение ближайшего времени... Мы над
этим законопроектом работаем уже в течение семи-восьми месяцев. Как дальше
будет? Трудно сказать. "Чернобыльцы" и в этом случае страдают. Поэтому мы не
можем палате на сегодняшний день диктовать, как голосовать по предложению
Коломейцева.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть комитет, как я понимаю, против того, чтобы
законопроект из повестки дня исключать?

Но я ставлю на голосование предложение депутата Коломейцева о том, чтобы этот
законопроект сегодня исключить. Комитет против. 30 и 70 - пропорция
внушительная.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 23 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 44 чел. 9,8%
Проголосовало против 116 чел. 25,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 160 чел.
Не голосовало 290 чел.
Результат: не принято

Законопроект остается в повестке дня.

Так, протокольные поручения, пожалуйста, распечатайте.

Поправки в закон о выборах - это право любого депутата, и не надо это право,
как говорится, оглашать, а надо спокойно внести поправки, и они будут
рассмотрены палатой.

Пожалуйста, депутат Немцов.

НЕМЦОВ Б. Е. Уважаемые коллеги, дело в том, что нам надо это быстро сделать.
Нам нужно, чтобы Комитет по государственному строительству разобрался и
пригласил и губернатора Руцкого, и кандидата в губернаторы Суржикова, а также
всех остальных причастных, чтобы мы знали о реальном положении дел до второго
тура голосования, который состоится через полторы недели.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, мы не вправе такие протокольные поручения
давать комитетам Крашенинникова или Лукьянова.

Пожалуйста, депутат Лоторев.

Протокольное поручение, связанное, у вас прозвучало... Для Комитета по
государственному строительству. Вы распечатайте, но комитет по Регламенту
будет против.

Пожалуйста, Лоторев.

ЛОТОРЕВ А. Н. Геннадий Николаевич, спасибо.

Уважаемые коллеги, мне кажется абсолютно неправомерным то, о чем сегодня
говорил Борис Ефимович Немцов. В этой ситуации какие-либо претензии в адрес
Президента просто неуместны, и здесь прямая попытка втянуть Президента в
разрешение конфликта с судебной властью.

У нас нет, Борис Ефимович, прецедентного права в России, и суд принял решение
совершенно по конкретному случаю, посчитал это основанием, нарушением закона
со стороны...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, давайте мы эту тему не будем обсуждать: она
никакого отношения к повестке дня не имеет. Каждый депутат имеет право
огласить протокольное поручение, распечатать, а палата решит его судьбу.

Депутат Кибирев. Он сегодня докладчик по законопроекту под номером 16 и
попросил этот законопроект перенести на 15 ноября. Это мы можем решить без
голосования. Это предложение комитета и докладчика, да? Переносим. Пометьте,
пожалуйста, в своих сегодняшних бумагах.

Владимир Вольфович, пожалуйста, распечатайте протокольные поручения.

Депутат Никитчук. Иван Игнатьевич, у меня завтра состоится встреча с
Президентом. Вы мне, пожалуйста, дайте справку о том, о чем вы говорили, для
того чтобы можно было все это представить.

Депутат Томчин.

Пожалуйста, включите микрофон депутату Томчину. Предложение в повестку дня.

ТОМЧИН Г. А. Я просил бы вернуться сегодня... и включить в повестку дня
отвергнутый палатой проект постановления о создании депутатской комиссии, но
перед голосованием просил бы выслушать представителей Президента и комитетов
по организации работы Думы и по обороне по тому протокольному поручению,
которое было сделано неделю назад, то есть выяснить, вышло распоряжение
Президента или нет и что сделали эти комитеты. Перед голосованием...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Алексеевич, вы готовы на этот вопрос ответить
или нет? Пожалуйста.

КОТЕНКОВ А. А., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.

К сожалению, все ответственные исполнители сейчас находятся в Совете
Федерации. Я постараюсь в перерыве с кем-то из них связаться. Я такое
поручение давал, его должны были уже исполнить, я просто уточню технически.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, я вот не вижу, к сожалению, Андрея Ивановича
Николаева, к которому вы обратились, и Николая Игоревича Локтионова. Надо ли
мне ставить на голосование ваше предложение? Надо? (Выкрики из зала.)

Ставлю на голосование предложение депутата Томчина о включении в повестку дня
проекта постановления, по которому мы голосовали 15 сентября и который
палатой не был принят, о комиссии Государственной Думы в связи с трагедией на
подлодке "Курск".

Ставлю на голосование включение этого вопроса в повестку дня.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 28 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 89 чел. 19,8%
Проголосовало против 119 чел. 26,4%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 209 чел.
Не голосовало 241 чел.
Результат: не принято

Не включается.

Депутат Лушин просил перенести на следующее заседание, на пятницу, пункт 25.
Но он сослался на то, что это просьба Правительства. Поэтому давайте мы
послушаем представителя Правительства Логинова Андрея Викторовича.

Пожалуйста.

ЛОГИНОВ А. В., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.

Спасибо.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Я напомню, что 6 октября
при обсуждении проекта бюджета на 2001 год в первом чтении Алексей Леонидович
Кудрин в своем выступлении отметил, что мы готовы создать рабочую группу по
доработке этого законопроекта и действительно в течение ближайших двух-трех
лет разработать эффективные меры и механизмы по синхронизации расчета
денежного содержания военнослужащих и заработной платы федеральных
государственных служащих.

19-го числа от Комитета по обороне за подписью Андрея Ивановича Николаева в
Правительство Касьянова были направлены предложения по составу этой рабочей
группы. В частности, предлагалось в нее включить как минимум представителей
Аппарата Правительства, Администрации Президента, Государственной Думы,
Совета Федерации, Министерства обороны, других профильных министерств и
ведомств. Были также перечислены депутаты, которые, по мнению Комитета по
обороне, должны войти в состав этой рабочей группы. В данный момент это
поручение находится на исполнении в административном департаменте
Правительства. Рабочая группа готовится. Алексей Леонидович Кудрин
возвращается в конце этой недели из загранкомандировки, и я уверен, что не
позднее начала следующей недели будет проведено первое заседание этой рабочей
группы. В связи с этим Правительство полагает нецелесообразным рассмотрение
сегодня данного законопроекта и просит о переносе его рассмотрения до
окончания работы этой рабочей группы и представления в Государственную Думу
согласованного варианта.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, докладчик по данному законопроекту,
Владимир Николаевич Волков.

ВОЛКОВ В. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Спасибо, Геннадий Николаевич.

Уважаемые коллеги, мы попадаем в очень неприятную ситуацию. С 1 января 2001
года полностью будет отсутствовать законодательная база, касающаяся
нормативов установления денежного довольствия военнослужащих. Без этого
закона даже бюджет принимать нельзя. Чтобы поправить ситуацию, видимо, надо
срочно готовить указ Президента, чтобы была нормативная база, и всем нам,
кого обозначил сейчас представитель Правительства, срочно садиться за эту
работу, чтобы до принятия бюджета в третьем чтении... В трех чтениях должен
пройти уже законопроект, который готовит Правительство. Пока мы его не видим.
У нас просили две недели - прошло три недели. В Думу ничего не внесено. И
опять откладывается. Мы попадаем в очень неловкое положение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть вы против снятия или как? Я не понял.

ВОЛКОВ В. Н. Мы готовы согласиться с предложением Правительства. Но за работу
надо срочно садиться!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Викторович Логинов.

ЛОГИНОВ А. В. Да, мы считаем, что возможный вариант - это тот, который был
изложен в предложениях Комитета по обороне, а именно: не позднее 1 ноября
2000 года подготовить проект соответствующего указа Президента Российской
Федерации, а подготовку проекта федерального закона завершить в течение
ноября этого года. Но еще раз повторяю, что реально рабочая группа (сейчас
отрабатывается ее состав от министерств и ведомств) начнет свою работу в
начале следующей недели.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Тогда сегодня с рассмотрения снимаем. Но
Комитет по обороне не снимает с контроля эту позицию, да? Сегодня исключается
из повестки дня.

Депутат Хакимов, пожалуйста. Что вы хотели предложить по повестке дня?

ХАКИМОВ М. Г. Уважаемые коллеги, как известно, 19 октября, в прошлый четверг,
на дополнительном заседании, мы обстоятельно обсуждали социальные вопросы,
прежде всего по пенсиям. Естественно, операторов телевидения, даже
государственного, практически не было: их интересуют сенсации, скандалы, а не
конструктивная работа депутатов. Но меня удивило, когда телевидение
Государственной Думы в "Парламентском часе" обсуждению пенсионного
законодательства уделило ничтожно мало эфирного времени. Если бы показали
выступление коллеги Пашуто, других депутатов, это было бы очень полезно для
миллионов людей, во многом снялись бы такие вопросы, как: "Чем вы там
занимаетесь, в Думе?"

Уважаемый Геннадий Николаевич, я не буду оформлять протокольное поручение: и
так бумагами мы завалены. Я прошу: пусть услышат те, кто работает на
телевидении Государственной Думы, пусть услышат те, кто ими руководит и
платит им деньги.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Надеемся, что они услышали.

Уважаемые депутаты, все предложения прозвучали по повестке дня.

Пожалуйста, Лигачёв Егор Кузьмич.

Потом Жириновский Владимир Вольфович.

ЛИГАЧЁВ Е. К. Спасибо, Геннадий Николаевич.

Я займу полминуты, но я хочу, чтобы товарищи послушали. Я на днях получил
сообщение из своего избирательного округа, знаю, что такие данные идут и из
других округов. Два-три дня назад по телевидению передавали материал из
Саратовской области. Готовится с 1 января трех-четырехкратное повышение платы
за жилье. Таким образом хотят завершить так называемую жилищную реформу к
2003 году, то есть на пять лет раньше намеченного срока. Между тем согласно
закону повышение квартплаты должно идти, как вы помните, уважаемые депутаты,
вслед за увеличением реальной заработной платы...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Егор Кузьмич, вы меня простите.

ЛИГАЧЁВ Е. К. Одну минуту...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, вы меня простите, но есть порядок. Это для "часа
заявлений" ваша информация. Или же давайте оформлять парламентский запрос по
этому заявлению или депутатский запрос, но существует порядок. Нельзя все
время что-то в повестку дня, импровизируя.

Пожалуйста, Жириновский Владимир Вольфович.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. У меня чисто по повестке дня, но, поскольку много вопросов
было, за секунду не уложился, пусть будет как бы за счет резерва руководства
фракции.

У меня по пунктам 26, 27. Я автор доклада, но я улетаю. А если на пятницу
перенести - Светлана Петровна уезжает. Я бы просил перенести их повыше, на
12.30, где законопроекты в первом чтении, перед блоком "Экономическая
политика". Проекты законов короткие, но... Иначе они повиснут, а я просто не
могу в конце дня остаться, улетаю в три часа дня.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Давайте мы это предложение тоже проголосуем. Ставлю на голосование
предложение о переносе пунктов 26 и 27 на 12.30. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 35 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 87 чел. 36,2%
Проголосовало против 153 чел. 63,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 240 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: не принято

Не принято.

Пожалуйста, представитель Президента.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! К сожалению, у нас возникла коллизия по пункту 5 -
проекту закона "О землеустройстве", внесенному Правительством. Вносил его,
еще будучи Председателем Правительства, Владимир Владимирович Путин. А сейчас
Президент Путин написал отрицательный отзыв и просит снять его с
рассмотрения.

Мы до последнего момента думали, что нам удастся снять разногласия путем
внесения поправок ко второму чтению. К сожалению, я только что, ну, несколько
дней назад, получил официальное письмо из ГГПУ - они считают, что поправки
Президента не учтены. Мы просим перенести рассмотрение 5-го пункта на первое
заседание ноября, чтобы мы сняли эту коллизию и закон не погубили. Комитет не
возражает.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Комитет не возражает, но я вот смотрю, где Владимир
Николаевич Плотников.

Владимир Николаевич, Комитет по аграрной политике, пожалуйста.

Включите микрофон Плотникову.

Перенести рассмотрение, да? Пожалуйста.

ПЛОТНИКОВ В. Н., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным
вопросам, Агропромышленная депутатская группа.

Уважаемые коллеги, мы сделали все четко и правильно: и инициативу
Правительства поддерживали, и поправки рассматривали, президентские поправки
в том числе, просто максимально удовлетворили не одну поправку. Но коллизия,
которая возникла (вот с Александром Алексеевичем сейчас говорили), нам
немножко непонятна. Но мы вынуждены согласиться с переносом, чтобы
разобрались Правительство с Администрацией Президента в своих подходах, чтобы
потом мы могли уже четко здесь, на палате, определиться.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. То есть вы не возражаете против того, чтобы
этот законопроект рассмотреть позже, да?

ПЛОТНИКОВ В. Н. Мы вынуждены согласиться с этим предложением.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Коллеги, тогда, пожалуйста, исключите пункт 5 из повестки дня. Он тоже будет
перенесен. Когда утрясут противоречия, тогда комитет предложит, в какой день
его рассмотреть. Сейчас переносим.

Пожалуйста, по ведению - Егор Кузьмич Лигачёв.

ЛИГАЧЁВ Е. К. Геннадий Николаевич, я с вами согласен. Но я хочу сказать: я
аккуратно посещаю заседания Думы, поверьте мне, только два раза за восемь
месяцев работы был час так называемых заявлений. Это первое.

И второе. Я вас прошу (я вам представлю документы): вы завтра встречаетесь с
Президентом, обратите его внимание на этот вопрос.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дайте, пожалуйста, документы. Нужно же не
задерживать...

ЛИГАЧЁВ Е. К. Потому что получается так: 5-10 процентов прибавки зарплаты или
пенсии - и вслед за этим колоссальное повышение цен на товары и услуги. Я вам
документ отдам сейчас.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, хорошо. Но для этого не надо, как говорится,
настаивать на выступлении по повестке дня. Вы бы могли подойти, и мы бы все с
вами решили.

Коллеги, все вопросы обсуждены. Ставлю на голосование: принять повестку дня в
целом. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 39 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 348 чел. 77,3%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 349 чел.
Не голосовало 101 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые депутаты, переходим к обсуждению повестки дня. Начинаем с пункта 2:
о проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию
радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС". Пожалуйста, Владимир
Ростиславович Пашуто, доложите законопроект. И сегодня же, если будет все в
порядке, мы его перенесем на "час голосования".

Я попрошу депутатов присесть. Уважаемые депутаты... Алексей Валентинович,
попросите вашего коллегу Соломатина присесть. Присаживайтесь, пожалуйста.
Светлана Петровна, пожалуйста, присаживайтесь.

Пожалуйста.

ПАШУТО В. Р. Спасибо.

Уважаемые коллеги, мне сегодня действительно трудно докладывать этот
законопроект, поскольку я был против концепции правительственного варианта
закона. Но так случилось, что мы выполняем волю палаты. Во втором чтении
проголосовали, я еще раз повторю, 372 депутата за этот законопроект.
Законопроект прошел все процедуры, правовую и лингвистическую экспертизу в
том числе, и подготовлен для голосования в третьем чтении. Просим поставить
этот вопрос на "час голосования". Благодарю вас.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Депутат Коломейцев - по ведению.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Владимир Ростиславович, а вы знакомы с мнением Правового
управления по данному закону?

ПАШУТО В. Р. Совершенно верно, я в связи с этим как раз и сказал в самом
начале своего выступления. Нарушена статья 55 Конституции Российской
Федерации, не исполнен, будем говорить, в полном объеме тот акт, который
принял Конституционный Суд. Мы об этом говорили с вами при первом чтении. И
поэтому я как раз и сказал, что с тяжелым сердцем иду сегодня докладывать. У
нас есть возможность работать над этим законопроектом, если Совет Федерации
отклонит его, к примеру, если будет на это воля Государственной Думы или если
снова "чернобыльцы" обратятся с исками в Конституционный Суд.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Переносим голосование на "час голосования".
Сегодня среда, у нас такое время отведено по процедуре.

Спасибо, Владимир Ростиславович.

Переходим к пункту 3: о проекте федерального закона "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "О садоводческих, огороднических и дачных
некоммерческих объединениях граждан". Докладывает председатель подкомитета
Комитета по аграрным вопросам Александр Иванович Гаманенко.

Пожалуйста, Александр Иванович.

ГАМАНЕНКО А. И., Агропромышленная депутатская группа.

Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты! Проект федерального
закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О
садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан"
внесен депутатами Государственной Думы Гаманенко, Коптевым-Дворниковым и
Плотниковым. Принят во втором чтении 18 октября 2000 года, за проголосовали
357 депутатов.

Законопроект прошел правовую, лингвистическую экспертизу на предмет
устранения возможных внутренних противоречий, установления правильной
взаимосвязи статей и редакционной правки. Законопроект полностью подготовлен
к третьему чтению.

Комитет по аграрным вопросам предлагает рассмотреть законопроект в третьем
чтении и принять его в качестве федерального закона. Те замечания, которые
были от Правительства в последнем пункте, кажется, 29-м, устранены.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Иванович.

Мы также переносим пункт 3 на "час голосования" и в отведенное время проведем
голосование по пункту 3.

Переходим к пункту 4 порядка работы (отклоненные федеральные законы): о
Федеральном законе "О внесении дополнения и изменения в пункт 1 статьи 5
Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость". Доклад
заместителя председателя Комитета по бюджету и налогам Штогрина Сергея
Ивановича.

Пожалуйста, Сергей Иванович.

ШТОГРИН С. И., Агропромышленная депутатская группа.

Спасибо, Любовь Константиновна.

Уважаемые коллеги, данный закон вносился Правительством Российской Федерации,
был поддержан Государственной Думой и Советом Федерации. Президент его
отклонил в связи с тем, что мы сослались в проекте закона (последняя статья,
2-я), что настоящий закон вступает в силу в порядке, предусмотренном статьей
5 части первой Налогового кодекса, то есть через месяц после дня
опубликования, с начала нового налогового периода. Президент не согласился с
нашей формулировкой и просил указать точную дату, то есть поставить там: 1
октября, 1 ноября или 1 января.

В связи с тем что эта норма заложена в части второй Налогового кодекса, в
главе о налоге на добавленную стоимость, и до вступления в силу этого кодекса
осталось буквально два месяца, комитет считает нецелесообразным продолжать
работать над данным законом и предлагает его снять с дальнейшего
рассмотрения.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Иванович.

Уважаемые депутаты, у нас время 10.55 для "часа голосования" объявлено. Не
будет возражений, если мы сейчас проведем "час голосования" по трем
законопроектам, которые мы с вами только что рассмотрели? Не будет, да? Прошу
вас определиться голосованием по проекту федерального закона "О внесении
изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите
граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на
Чернобыльской АЭС". Кто за принятие данного законопроекта в третьем чтении?
Прошу определиться голосованием.

Кто в зале без карточки? Нет таких.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 45 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 192 чел. 42,7%
Проголосовало против 23 чел. 5,1%
Воздержалось 6 чел. 1,3%
Голосовало 221 чел.
Не голосовало 229 чел.
Результат: не принято

Не принят в третьем чтении. Возвращаем к процедуре второго чтения?

Мнение комитета будет по этому поводу какое-то, Владимир Ростиславович? (Шум
в зале, выкрики.)

ПАШУТО В. Р. Спасибо.

Коль была воля палаты, значит, я прошу его отправить в первое чтение, с тем
чтобы его концепцию (ведь разговор идет о концепции, вот об этих самых
компенсациях и прочих делах) дорабатывать вместе с Правительством и опять же
с аппаратом Президента, чтобы представить в улучшенном виде.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение Правительства, пожалуйста.

ЛОГИНОВ А. В. Уважаемые коллеги, этот законопроект очень напряженно
обсуждался во втором чтении, обсуждали все поправки к нему. Палата
проголосовала за этот законопроект во втором чтении. После того как была
проведена техническая его доработка, лингвистическая, он был вынесен на
третье чтение. Как всегда, третье чтение является стандартной процедурой.
Поэтому я просто предлагаю переголосовать, если есть такая возможность.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, так все-таки какую процедуру
принимаем? Возвращаем в процедуру второго чтения? (Выкрики из зала.)
Поступило предложение депутата Комиссарова переголосовать.

Пожалуйста, по ведению - депутат Коломейцев.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.

Уважаемая Любовь Константиновна, вы нарушили Регламент. Не имеет права
представитель Правительства по мотивам выступать, тем более после
состоявшегося голосования.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так же, как и представитель комитета, Николай
Васильевич. Но тем не менее здесь мы равные права соблюдали.

По ведению? Пожалуйста, фамилию назовите. Депутат Тен по ведению, пожалуйста.

ТЕН Ю. М., депутатская группа "Народный депутат."

Я прошу меня извинить, но я должен вас поправить как председательствующего,
потому что любой депутат Государственной Думы может предложить вернуться к
процедуре голосования - представитель комитета, не представитель комитета.
Что касается данного вопроса, да, законопроект возвращается во второе чтение.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы сами себе противоречите, собственно, можем
вернуться. В данной ситуации ко второму чтению возвращается.

Уважаемые депутаты, я все-таки должна поставить на голосование предложение
депутата Комиссарова о переголосовании по данному законопроекту. Кто за
предложение депутата Комиссарова о возвращении к голосованию по пункту 2?
Прошу вас определиться голосованием.

По ведению? Одну минуточку, Владимир Вольфович.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 48 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 166 чел. 78,7%
Проголосовало против 43 чел. 20,4%
Воздержалось 2 чел. 0,9%
Голосовало 211 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Возвращаемся к голосованию по пункту 2.

По ведению - депутат Жириновский.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. То, как вы провели процедуру обсуждения, совершенно не
годится, ни в какие рамки не лезет. Мы проголосовали, закон не прошел - всё,
мы переходим к следующему вопросу повестки дня. Если в комитете возникнет
желание, комитет к нам обратится и попросит перевести данный законопроект во
второе чтение. Мы переведем. Не пройдет первое... Не пройдет - и уберем его.
Но вы собственную инициативу проявляете, вам такое право никто не дал.
Представителю Правительства слово давать не имели права. На голосование
ставить предложение Комиссарова не имели права никакого. Поэтому все ваши
голосования сейчас юридически нулевые. Мы должны идти по повестке дня. Тот
закон не прошел - всё, переходим к пункту 3 повестки дня.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, когда будете председательствовать,
будете вести тогда Думу соответствующим образом. Мы не имеем права не
поставить на голосование предложение депутата о переголосовании. Если бы это
были вы, то вы на этом настояли бы, я вас уверяю.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тем не менее у нас проголосовано предложение депутата
Комиссарова о переголосовании по пункту 2.

Уважаемые депутаты, будьте внимательны. На переголосование ставится проект
федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской
Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации
вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС". Прошу определиться голосованием
по принятию данного законопроекта в третьем чтении.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 50 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 212 чел. 47,1%
Проголосовало против 61 чел. 13,6%
Воздержалось 8 чел. 1,8%
Голосовало 281 чел.
Не голосовало 169 чел.
Результат: не принято

Не принято.

Голосуем по пункту 3 - проекту федерального закона "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "О садоводческих, огороднических и дачных
некоммерческих объединениях граждан". Прошу вас определиться голосованием по
принятию данного законопроекта в третьем чтении. Идет голосование.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 51 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 351 чел. 78,0%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 352 чел.
Не голосовало 98 чел.
Результат: принято

Закон принят в третьем чтении.

Депутат Митрофанов - по ведению? Пожалуйста.

МИТРОФАНОВ А. В. Любовь Константиновна, я хотел бы попросить комментарий у
представителя нашего регламентного комитета по поводу второго вопроса. Закон
не принят, он не возвращается во второе чтение, он просто не принят.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Он не принят, мы все пожелания учли. Закон не принят.

МИТРОФАНОВ А. В. Да, но он не возвращается во второе чтение. Его снова
надо...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А мы за это и не голосовали. Закон не принят.

МИТРОФАНОВ А. В. Нет, я просто для уточнения, потому что...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Николай Васильевич Коломейцев вам уточнит
позицию.

Уважаемые депутаты, было предложение заместителя председателя Комитета по
бюджету и налогам Сергея Ивановича Штогрина снять с дальнейшего рассмотрения
отклоненный Федеральный закон "О внесении дополнения и изменения в пункт 1
статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость".
Прошу вас проголосовать. Кто за данное предложение?

Я вижу Герасименко, сейчас я дам ему слово.

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 52 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 371 чел. 82,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 372 чел.
Не голосовало 78 чел.
Результат: принято

Принимается.

Так, сейчас мы с вами должны перейти к пункту 6.

По ведению - депутат Герасименко.

Николай Федорович, пожалуйста, в микрофон.

ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф. Я по закону о "чернобыльцах". По регламентной процедуре мы
имеем право только возвратить второй раз во второе чтение. Комитет
рассматривал уже на заседании и может принять решение. Либо он тогда выносит
предложение вернуть его в первое чтение и отклонить. Но другой процедуры нет:
только во второе чтение второй раз.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, голосование было. Все внимательно посмотрят
Регламент и будут согласно Регламенту действовать. Давайте мы это обсуждение
сейчас... (Выкрики из зала.)

Николай Васильевич, ну зачем сейчас справки давать? Комитет же знает, как ему
дальше действовать.

Пункт 6... (Выкрики из зала.) Не надо сейчас, не надо по Регламенту давать
справки. Прочитайте...

Депутат Коломейцев, пожалуйста, дайте справку. Но Регламент нужно с собой
носить! Пожалуйста, "справочник" Коломейцев.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.

Статья 125, часть третья: "Если законопроект не принят Государственной Думой
в третьем чтении, он дальнейшему рассмотрению не подлежит".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пункт 6 повестки дня. Вера Александровна Лекарева
доложит проект федерального закона "Об основах организации деятельности
комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав". Второе чтение.

Пожалуйста.

ЛЕКАРЕВА В. А., фракция "Союз Правых Сил".

Спасибо, Геннадий Николаевич!

Уважаемые депутаты, предлагаемый вашему вниманию проект федерального закона
"Об основах организации деятельности комиссий по делам несовершеннолетних и
защите их прав" был принят в первом чтении 18 июня 1999 года, за него
проголосовало 342 депутата Государственной Думы второго созыва. Сегодня он
представлен на ваше рассмотрение для принятия во втором чтении.

Позвольте напомнить вам, уважаемые депутаты, что законопроектом не
предусматривается создание каких-либо новых органов или структур и он не
требует дополнительных финансовых затрат. В настоящее время в Российской
Федерации уже действуют 2964 комиссии по делам несовершеннолетних и защите их
прав.

Уважаемые депутаты, при подготовке данного законопроекта ко второму чтению
комитетом была проведена большая, тщательная, добросовестная работа. После
принятия законопроекта в первом чтении в наш комитет поступило 17 отзывов с
одобрением, которые не содержат замечаний и поправок. В их числе отзывы от 15
субъектов Российской Федерации и от двух комитетов Государственной Думы -
Комитета по туризму и спорту и Комитета по аграрным вопросам. Обращаю ваше
внимание, уважаемые депутаты, что общее число поправок, поступивших в
комитет, - 206, из них 125 комитет рекомендует к принятию и 81 - к
отклонению.

Уважаемые депутаты, позволю себе более подробно остановиться на
характеристике итогов работы комитета над поправками, а также замечаниями
Президента Российской Федерации. В своем заключении на проект федерального
закона "Об основах организации деятельности комиссий по делам
несовершеннолетних и защите их прав" Президент Российской Федерации
справедливо указал на несоответствие текста законопроекта Федеральному закону
"Об основах государственной системы профилактики безнадзорности и
правонарушений несовершеннолетних", и эти недостатки устранены (поправки 9,
35 и 38, таблица поправок у вас на руках). Учитывая замечания Президента
Российской Федерации, комитет согласился исключить из текста законопроекта
статью, устанавливающую систему комиссий по делам несовершеннолетних и защите
их прав в Российской Федерации (поправки 16, 17 и 18), изменил редакцию
статей законопроекта, определяющих компетенцию комиссий (поправка 31).

Уважаемые депутаты, комитет также, учитывая замечания Президента Российской
Федерации, согласился с изменениями редакции статей законопроекта, наделяющих
комиссии правом вносить представления по вопросам прав и законных интересов
несовершеннолетних (поправки 42, 99 и поправки 3 и 5 дополнения к таблице 1).
Комитет счел возможным исключить из текста законопроекта норму, дублирующую
положение Кодекса РСФСР об административных правонарушениях (поправка 83).

Кроме того, что учтены все поправки Правительства Российской Федерации,
устранены разногласия и 19 октября 2000 года подписан протокол согласования
председателем Комитета по делам женщин, семьи и молодежи Горячевой,
полномочным представителем Правительства Логиновым Андреем Викторовичем,
заместителем министра внутренних дел Чернявским и заместителем министра труда
и социального развития Кареловой Галиной Николаевной.

Комитетом приняты также 74 поправки депутатов Государственной Думы,
уточняющие редакцию законопроекта, улучшающие его структуру и
конкретизирующие полномочия комиссий. Не оставил нас без внимания, уважаемые
депутаты, и Совет Федерации - комитет принял пять поправок от него. Учтены 16
поправок, поступивших от законодательных органов субъектов Российской
Федерации, две поправки - Верховного Суда Российской Федерации. Вместе с тем,
уважаемые депутаты, комитет не принял 81 поправку и предлагает их к
отклонению (таблица 2).

Основаниями для их отклонения послужило следующее: несоответствие ряда
поправок статье 120 Регламента Государственной Думы, часть поправок
противоречит действующему законодательству, и более 40 из отклоненных
поправок изменяют редакцию статей, не улучшая их структуру и первоначальное
изложение.

Уважаемые депутаты, законопроект прошел правовую и лингвистическую
экспертизу. Заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы вы
имеете.

Прежде чем вы будете голосовать по предложенным комитетом таблицам принятых и
отклоненных поправок и проект закона в целом, я хочу обратить ваше внимание,
уважаемые депутаты, на важность и необходимость принятия обсуждаемого
законопроекта. Об этом свидетельствуют многочисленные обращения в наш комитет
практических работников комиссий по делам несовершеннолетних и защите их
прав.

И последнее. Уважаемые депутаты, основной нормативный акт, который с
оговорками и ограничениями используется комиссиями, - это положение о
комиссиях по делам несовершеннолетних, утвержденное еще Указом Президиума
Верховного Совета РСФСР от 3 июня 1967 года, и то лишь в той части, которая
не противоречит Федеральному закону "Об основах государственной системы
профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних".

Между тем, уважаемые депутаты, многие комиссии продолжают работать, применяя
утратившие силу нормы и тем самым нарушая закон. Генеральная прокуратура
отмечает рост незаконных постановлений комиссий по делам несовершеннолетних и
незаконных правовых актов.

Уважаемые коллеги, с учетом острой необходимости принятия проекта прошу
поставить на голосование таблицы 1 и 2, поправок, рекомендованных комитетом к
принятию и отклонению, а также поправки к статьям 5, 6, 15 и 16 (с учетом
дополнения по протоколу согласования).

Просим поддержать наш законопроект и проголосовать его во втором чтении.
Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Вера Александровна.

Уважаемые депутаты, я прошу вас присесть. Присаживайтесь, пожалуйста. И
пожалуйста, потише, ведь важный законопроект обсуждаем, а очень шумно в зале.

Есть ли у фракций и депутатских групп вопросы по таблицам поправок? Есть ли
вопросы по таблицам поправок у депутатов? Нет вопросов.

Тогда, уважаемые депутаты, я прошу вас взять отдельный листочек, страница
номер 16 (к таблице 1), и он будет голосоваться у нас в таблице 1. Не то, что
у нас в подборке, а отдельный лист, страница под номером 16. Поэтому я ставлю
на голосование так: согласиться с предложением комитета в части принятия
поправок с учетом отдельной странички под номером 16. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 02 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 369 чел. 82,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 370 чел.
Не голосовало 80 чел.
Результат: принято

Первая таблица принимается.

Уважаемые депутаты, возьмите, пожалуйста, таблицу 2 - таблицу поправок,
которые комитет рекомендует к отклонению. Нет замечаний по этой таблице, я не
вижу поднятых рук.

Ставлю на голосование: согласиться с предложением комитета в части отклонения
поправок.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 02 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 349 чел. 77,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 351 чел.
Не голосовало 99 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пожалуйста, Вера Александровна. У нас создан какой-то прецедент. Как мы будем
голосовать по следующему приложению?

ЛЕКАРЕВА В. А. Мы отдельно проголосуем поправки, которые приняты на
согласительной комиссии.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А согласительная комиссия у нас появилась в связи с
чем?

ЛЕКАРЕВА В. А. В связи с тем что Правительство попросило отложить
рассмотрение законопроекта в прошлую среду из-за возникших разногласий. И мы
19-го числа в Комитете Государственной Думы по делам женщин, семьи и молодежи
устранили все разногласия, о чем свидетельствует протокол, подписанный всеми
заинтересованными сторонами, в том числе и Правительством.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но вообще, честно говоря, это не регламентная норма,
потому что вы здесь развели самодеятельность. Нужно было поправки вносить в
таблицы. Но, учитывая важность данного закона, давайте мы тогда возьмем
поправки. Вот они на отдельном листе, да? Есть ли вопросы вот по этим
поправкам, которые вынесены на отдельный лист и подписаны от имени
Правительства Клебановым?

ЛЕКАРЕВА В. А. Логиновым.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, на листочке, вот на том, что у депутатов в
подборке. Вера Александровна, будьте добры, посмотрите. У меня вот эта
подборка ваша, вот идет: поправки. Подпись на этом листе: Клебанов. Эта? И у
депутатов такая же подборка.

Светлана Петровна, будьте добры... То есть они не подшиты, да?

Коллеги, это отдельные поправки, дополнение к таблице 1.

ЛЕКАРЕВА В. А. Мы ее уже проголосовали.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Придется нам вернуться к таблице 1 и, если у вас нет
вопросов, проголосовать тогда вот эти дополнительные две страницы. Здесь у
нас пять поправок. Нет замечаний по этим поправкам?

Ставлю на голосование: принять эти поправки как дополнение к таблице 1.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 05 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 335 чел. 74,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 335 чел.
Не голосовало 115 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые коллеги, ставлю на голосование... Подождите.

Александр Алексеевич Котенков. Пожалуйста.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Прежде чем вы приступите к окончательному голосованию,
я вынужден сказать несколько слов о проекте закона в целом.

К сожалению, в таблицах поправок не учтены основные замечания Президента, в
которых он указывает на прямое противоречие Конституции всего содержания
самой концепции принимаемого законопроекта. Я не буду подробно
останавливаться, я с разработчиками несколько месяцев... пытался им
объяснить, что надо с законопроектом делать, к сожалению, неудачно.

Без внесения соответствующих изменений в Федеральный закон "Об общих
принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", где мы
в статью 6 должны внести положение о том, что профилактика безнадзорности
несовершеннолетних относится к вопросам местного значения, мы с вами напрочь
нарушаем Конституцию, статьи 131, 132, 133 Конституции Российской Федерации.

Я не буду напоминать о том, что структура органов местного самоуправления
устанавливается населением самостоятельно, а не федеральным законом. Без
внесения соответствующей поправки в статью 5 того же закона, где к
полномочиям органов государственной власти субъектов Федерации должна быть
отнесена координация деятельности органов по профилактике безнадзорности, мы
нарушаем статью 73 Конституции Российской Федерации и статью 77 Конституции
Российской Федерации. Статья 73 прямо говорит о том, что вне пределов ведения
Российской Федерации и полномочий Российской Федерации по предметам
совместного ведения субъектам Федерации принадлежит вся полнота
государственной власти, а статья 77 говорит о том, что структура органов
государственной власти субъектов Федерации устанавливается ими
самостоятельно.

Таким образом, уважаемые депутаты, без внесения соответствующих поправок вы
нарушаете к тому же и конституционную процедуру внесения данного
законопроекта, поскольку в соответствии с Конституцией если федеральные
органы власти, в частности Федеральное Собрание, федеральным законом
возлагают на органы местного самоуправления дополнительные полномочия, не
отнесенные к вопросам местного значения, соответствующие федеральные органы
должны одновременно с этим передать необходимые материальные средства для
осуществления этих полномочий. То есть мы должны признать, что, поскольку
таких изменений вы еще не внесли в Федеральный закон "Об общих принципах
организации местного самоуправления в Российской Федерации", все
финансирование деятельности этих комиссий должно осуществляться из
федерального бюджета, что, к сожалению, опровергает утверждение Веры
Александровны Лекаревой о том, что данный законопроект не потребует
дополнительных расходов.

В связи с этим я напоминаю, что данный законопроект не может быть в таком
случае внесен без заключения Правительства.

Учитывая все вышеизложенное (ну, вам решать: то ли вы отложите сейчас
голосование во втором чтении, то ли проголосуете во втором чтении и будете
его держать в третьем чтении, пока не примете соответствующие поправки в
закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской
Федерации"), этот законопроект не имеет перспективы быть подписанным.
Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Вера Александровна.

ЛЕКАРЕВА В. А. Уважаемый Александр Алексеевич, я хочу обратить ваше внимание
на то, что в соответствии со статьей 14 указанного федерального закона к
органам местного самоуправления относятся выборные органы, образуемые в
соответствии с данным законом и законами субъектов Российской Федерации, с
уставами муниципальных образований, и другие органы, образуемые в
соответствии с уставами муниципальных образований.

Вместе с тем комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав не входят
в структуру органов местного самоуправления, что законодательно закреплено
пунктом 1 статьи 4 Федерального закона "Об основах государственной системы
профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних", согласно
которому комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав образуется в
порядке, установленном законодательством Российской Федерации и
законодательством субъектов Российской Федерации, а также пунктом 1 статьи 11
того же федерального закона, в котором определено, что комиссии могут быть
образованы органами местного самоуправления.

Создание подобных комиссий органами местного самоуправления основывается на
положениях статьи 132 Конституции Российской Федерации, которая
предусматривает, что органы местного самоуправления могут наделяться законом
отдельными государственными полномочиями с передачей необходимых для их
осуществления материальных и финансовых средств. Поэтому государственные
полномочия по образованию комиссий и установлению их правового статуса с
учетом требований рассматриваемого законопроекта полагаем исчерпывающими.

Вопросы финансового обеспечения комиссий по делам несовершеннолетних и защите
их прав, а также органов местного самоуправления, наделенных государственными
полномочиями осуществлять отдельные виды деятельности по профилактике
безнадзорности правонарушений несовершеннолетних, определены в статье 25
Федерального закона "Об основах государственной системы профилактики
безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних".

И последнее. Уважаемые депутаты, уважаемый Александр Алексеевич! Следует
отметить также, что органы местного самоуправления, осуществляя возложенные
на них государственные полномочия, в ряде случаев выходят за рамки решения
вопросов местного значения. Так, органы местного самоуправления являются
органами опеки и попечительства (статья 34 Гражданского кодекса Российской
Федерации и статья 121 Семейного кодекса Российской Федерации), несут
ответственность за реализацию конституционного права граждан на получение
основного общего образования (статья 31 Закона Российской Федерации "Об
образовании") и, кроме того, выполняют ряд других функций, выходящих за рамки
осуществления ими полномочий по решению вопросов местного значения.

Уважаемые депутаты, я обращаю ваше внимание на то, что прошло более года с
момента принятия в первом чтении такого важного законопроекта. Комитет много
потрудился, рассмотрел все поправки, учел пожелания и рекомендации. И
практически все замечания, которые были направлены Президентом Российской
Федерации, комитет принял. Поэтому я все-таки предлагаю поставить вопрос на
голосование, потому что наш закон ждут на местах комиссии. Согласно данным
Генеральной прокуратуры, мы имеем более 40 тысяч нарушений законных интересов
и прав несовершеннолетних. У нас более 9 тысяч несовершеннолетних детей сидят
за решеткой, они осуждены, и к ним применен неправовой закон.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Председатель комитета Светлана Петровна Горячева хотела бы несколько слов
дополнить. Пожалуйста.

ГОРЯЧЕВА С. П., председатель Комитета Государственной Думы по делам женщин,
семьи и молодежи, фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Мне бы хотелось тоже
несколько слов сказать по поводу возражения Александра Алексеевича Котенкова.

На самом деле диалог с Александром Алексеевичем мы ведем в течение, ну,
последних четырех-пяти месяцев по этому вопросу. И не можем даже понять
по-настоящему позицию Администрации Президента. Почему? Потому что, то
говорят: давайте вносить поправки к закону о местном самоуправлении - и тогда
все будет в порядке, то говорят: вообще, такой закон не нужен. В общем,
тысяча всяких отговорок. Сейчас складывается такое впечатление, что все, что
касается молодежи, что касается детей, вызывает, к сожалению, большое
неприятие у Главного государственно-правового управления Президента.
Непонятно, почему это все. Это, так скажем, в качестве преамбулы.

А теперь по сути того вопроса, который поднимает Александр Алексеевич. Но,
Александр Алексеевич, нельзя же спекулировать, так скажем, на Конституции так
сильно и так долго! Если вы уж так хотите, чтобы мы внесли поправки в закон о
местном самоуправлении в связи с этим законопроектом, мы подготовили такие
поправки. И я обещаю вам: для того чтобы закон стал действующим, между вторым
и третьим чтениями мы предусмотрим разрыв и внесем поправки в закон о местном
самоуправлении.

Но на самом деле это уже будет масло масляное, этого не требуется. Почему?
Потому, что статья 4 закона о профилактике безнадзорности (кстати, закон
подписал Президент) сегодня уже включила комиссии по делам несовершеннолетних
в систему органов профилактики.

Второе. Если следовать вашей логике, тогда я не знаю, как закон о милиции
принимать. Ведь у нас есть муниципальная милиция, и мы якобы вторгаемся в
компетенцию местного самоуправления. Сейчас статья 6 закона о местном
самоуправлении (обращаю внимание уважаемых депутатов) уже предусматривает
обязанность местного самоуправления обеспечивать охрану общественного
порядка, организацию содержания муниципальных органов охраны общественного
порядка, осуществлять контроль за их деятельностью. Это уже предусмотрено
действующим законодательством!

Более того, я хотела бы сказать: чтобы нам не вторгаться в компетенцию
местного самоуправления, мы предусмотрели в пункте 3 статьи 4 вот этого
проекта закона, что порядок образования, штатная численность и состав
указанных муниципальных комиссий по делам несовершеннолетних определяются
нормативными и иными правовыми актами соответствующих органов местного
самоуправления. То есть мы развели эту компетенцию и уже это все заложили в
проект действующего законодательства. Поэтому все ваши вот эти, извините, я
даже не знаю, как назвать... спекуляции по поводу финансирования из
федерального бюджета просто никакой критики не выдерживают. Это будет как раз
компетенция местного самоуправления - самому определиться, какие комиссии
создавать, на какой основе. И мы не вторгаемся здесь в их деятельность.

Поэтому я бы просила проголосовать уважаемых депутатов за этот законопроект
во втором чтении. Чтобы Александр Алексеевич полностью был доволен, внесем
эти поправки (они подготовлены) в закон о местном самоуправлении. Но нельзя
тормозить больше принятие этого законопроекта, иначе комиссии по делам
несовершеннолетних, которые являются органами системы профилактики и
действуют уже долгое время, просто разрушаются на местах, не имея нормальной,
законной основы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, всё, обсуждение состоялось. Мы ведь обсуждаем
только поправки. Мы проголосовали все таблицы...

Депутат Крюков, пожалуйста. Это только по ведению или по мотивам? По мотивам
голосования, пожалуйста. Вы по какой карточке?

По карточке Исаева - депутат Крюков.

Пожалуйста.

КРЮКОВ В. А., фракция "Отечество - Вся Россия".

Я хочу сказать, что статья 6 закона номер 154 - о местном самоуправлении - в
принципе разрешает создание вот этих всех комиссий и их работу. Причина
заключается в том, что согласно статье 6 и образование, и здравоохранение, и
правоохранительная деятельность в определенных пределах там прописаны, а
теперь это надо конкретизировать определенными законами.

И второе я хочу сказать. Во многих субъектах Российской Федерации приняты
законы на основании 154-го федерального закона, о местном самоуправлении, в
соответствии с Конституцией, и там прописана работа комиссий по делам
несовершеннолетних как обязанность органов местного самоуправления.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, обмен мнениями состоялся, точку зрения
представителя Президента вы слышали. Я ставлю на голосование: принять
законопроект во втором чтении. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 17 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 375 чел. 83,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 375 чел.
Не голосовало 75 чел.
Результат: принято

Принимается.

Так, комитет, дорабатывайте, пожалуйста, готовьте законопроект к третьему
чтению.

В связи с принятием данного закона идет целый ряд сопутствующих поправок в
другие законы.

Пункт 7. Вера Александровна Лекарева доложит по проекту федерального закона
"О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О милиции".

Пожалуйста.

ЛЕКАРЕВА В. А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты!
Предлагаемый вам законопроект предполагал возложить на подразделения по делам
несовершеннолетних органов внутренних дел обязанности по работе с
подростками, осужденными условно, в целях предупреждения повторных
преступлений. Как представлялось, реализация этого положения не нарушила бы
международных рекомендаций о передаче уголовно-исполнительной системы в
подчинение органов юстиции, поскольку при условном осуждении подростки не
изолируются от общества и не отбывают наказание в местах лишения свободы.

Законопроект был принят в первом чтении 1 декабря 1999 года. После принятия
законопроекта в первом чтении Комитет по делам женщин, семьи и молодежи
получил отзывы от 23 субъектов Российской Федерации, Верховного Суда
Российской Федерации, комитетов Государственной Думы по безопасности,
аграрным вопросам без каких-либо замечаний и поправок.

Вместе с тем обращаю ваше внимание, уважаемые депутаты, что Правительство
Российской Федерации и Президент Российской Федерации высказали отрицательное
мнение по законопроекту. В частности, по их мнению, работа с
несовершеннолетними, осужденными условно, должна осуществляться
уголовно-исполнительными инспекциями. Президент Российской Федерации в своем
заключении на законопроект настаивает на том, что возложение на органы
внутренних дел этой функции (цитирую вам) "не соответствует основным
тенденциям государственно-правового развития Российской Федерации в части,
касающейся передачи уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних
дел Российской Федерации в ведение Министерства юстиции Российской
Федерации". Поскольку замечание, изложенное в заключении, носит
концептуальный характер, Президент Российской Федерации считает, что
законопроект должен быть отклонен и снят с дальнейшего рассмотрения.

Уважаемые депутаты, комитет внимательно рассмотрел эти возражения и принял
решение согласиться с ними и снять указанный проект федерального закона с
дальнейшего рассмотрения Государственной Думы. Для этого мы, уважаемые
коллеги, просим возвратить законопроект к процедуре первого чтения, а потом
проголосовать об отклонении в первом чтении данного законопроекта.

Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
Г. В. Боос

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые коллеги, у кого есть вопросы к докладчику?

Пожалуйста, микрофон Светлане Петровне Горячевой включите.

ГОРЯЧЕВА С. П. Уважаемые депутаты, мне хотелось бы тоже сказать несколько
слов по этому законопроекту.

Да, мы соглашаемся с предложением Правительства и Президента, но есть
проблема (и мне хотелось бы ее сегодня все же озвучить)
уголовно-исполнительных инспекций. Они переданы сегодня в ведение
Министерства юстиции, но на самом деле сегодня по своей штатной численности,
по объемам финансирования они не справляются с этой функцией, которая на них
возложена законом. Но к сожалению, даже сейчас, при работе над законопроектом
о бюджете во втором чтении, Министерство юстиции к нам не обратилось, с тем
чтобы нам усилить эти структуры, которые занимаются такими важными
правоприменительными функциями.

Мы соглашаемся с Правительством и снимаем законопроект с рассмотрения. Но,
может быть, Правительству следовало бы тоже позаниматься тем, чтобы, так
скажем, финансово укрепить уголовно-исполнительные инспекции теперь уже
системы Министерства юстиции?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые коллеги, вопросов нет ни у кого, переходим к голосованию? Комитет
предлагает вернуть законопроект к процедуре первого чтения. Ставится на
голосование проект постановления о возвращении законопроекта к процедуре
первого чтения. Прошу голосовать.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 21 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 375 чел. 83,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 375 чел.
Не голосовало 75 чел.
Результат: принято

Законопроект возвращается в первое чтение.

По предложению комитета ставится на голосование проект постановления о
принятии законопроекта в первом чтении. Комитет предлагает его отклонить.
Ставится на голосование проект постановления о принятии в первом чтении.
Комитет предлагает отклонить. Кто за принятие данного постановления? Прошу
проголосовать.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 22 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 11 чел. 2,4%
Проголосовало против 187 чел. 41,6%
Воздержалось 7 чел. 1,6%
Голосовало 205 чел.
Не голосовало 245 чел.
Результат: не принято

Законопроект отклонен.

Пункт 8 повестки дня: о проекте федерального закона "О внесении изменений и
дополнений в Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации" (в связи с
принятием закона "Об основах государственной системы профилактики
безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних"). Докладчик - Вера
Александровна Лекарева.

Пожалуйста, Вера Александровна.

ЛЕКАРЕВА В. А. Спасибо, Георгий Валентинович.

Уважаемые депутаты, проект федерального закона "О внесении изменений и
дополнений в Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации" должен быть
снят с дальнейшего рассмотрения, потому что нет необходимости внесения
аналогичных изменений и дополнений в Уголовно-исполнительный кодекс
Российской Федерации в части определения обязанностей органов внутренних дел
по работе с подростками, осужденными условно, в связи с тем, что отклонен
закон "О милиции".

В этой связи прошу вас, уважаемые коллеги, возвратить указанный проект
федерального закона к процедуре первого чтения и отклонить его.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к докладчику? Нет вопросов.

Переходим к голосованию. Ставится на голосование проект постановления,
предложенный комитетом, о возвращении проекта федерального закона к процедуре
первого чтения. Прошу определиться голосованием.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 24 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 358 чел. 79,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 358 чел.
Не голосовало 92 чел.
Результат: принято

Законопроект возвращается в первое чтение.

Теперь ставится на голосование проект постановления о принятии законопроекта
в первом чтении. Комитет предлагает отклонить.

Включите, пожалуйста, режим голосования.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 25 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 4 чел. 0,9%
Проголосовало против 236 чел. 52,4%
Воздержалось 8 чел. 1,8%
Голосовало 248 чел.
Не голосовало 202 чел.
Результат: не принято

Законопроект отклоняется.

Пункт 9 повестки дня: о проекте федерального закона "О внесении изменений и
дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации". Докладчик - Вера
Александровна Лекарева.

Пожалуйста, Вера Александровна.

ЛЕКАРЕВА В. А. Спасибо, Георгий Валентинович.

Уважаемые депутаты, изменения, вносимые в Уголовно-процессуальный кодекс
РСФСР, продиктованы необходимостью приведения статей этого кодекса в
соответствие с другими федеральными законами, в том числе с основами системы
профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, с Законом
Российской Федерации "Об образовании", Уголовным кодексом Российской
Федерации, Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации. Эти
изменения носят редакционный характер и касаются восьми статей. Я не буду вас
утомлять перечислением, только скажу, что в одну статью 34 предлагается
внести дополнение, которое носит смысловой характер, в частности определяется
компетенция специализированного государственного органа, обеспечивающего
исправление несовершеннолетнего. Согласно предлагаемой редакции такими
органами в зависимости от категории несовершеннолетних могут быть
уголовно-исполнительная инспекция органов юстиции, специальные
учебно-воспитательные учреждения закрытого типа органов образования либо
подразделения по делам несовершеннолетних органов внутренних дел.

Законопроект был принят в первом чтении 1 декабря 1999 года. После его
принятия в первом чтении в комитет поступили отзывы от 20 субъектов
Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемая Вера Александровна, простите, пожалуйста, но
вы говорите про пункт 10, а мы начали рассматривать пункт 9.

ЛЕКАРЕВА В. А. Вы записали УК, да?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да.

ЛЕКАРЕВА В. А. А я про какой?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А вы про УПК.

ЛЕКАРЕВА В. А. Прошу прощения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тогда я должен объявить, что мы рассматриваем пункт 10,
и соблюсти очередность. Я предлагаю тогда: коль мы начали рассматривать пункт
10, то давайте его тогда и рассмотрим. Не будет возражений у коллег?

ЛЕКАРЕВА В. А. Да, может быть, мы его рассмотрим?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тогда рассматривается проект федерального закона "О
внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР".

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, в Уголовно-процессуальный. Внесение изменений в
Уголовно-исполнительный мы рассмотрели только что, и законопроект был
отклонен.

ЛЕКАРЕВА В. А. Мы его отклонили.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Вера Александровна.

ЛЕКАРЕВА В. А. Спасибо.

После его принятия... Уважаемые депутаты, обращаю ваше внимание еще раз на
то, что в комитет поступили отзывы от 20 субъектов Российской Федерации,
Верховного Суда Российской Федерации, которые не содержат поправок.

В отзыве, направленном Правительством Российской Федерации, предложено пять
поправок к данному законопроекту, из них четыре комитетом рекомендованы к
принятию, а одну комитет предлагает отклонить. Законопроект прошел правовую и
лингвистическую экспертизу в Правовом управлении Аппарата Государственной
Думы.

Уважаемые коллеги, прошу поставить на голосование таблицы поправок,
рекомендованных комитетом к принятию и к отклонению. Просим поддержать мнение
комитета и просим также поддержать законопроект во втором чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, депутату Бурдукову включите микрофон. По ведению.

БУРДУКОВ П. Т., Агропромышленная депутатская группа.

Спасибо.

Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые коллеги! Я прошу прощения, здесь я
сегодня от имени комитета распространил поправку и прошу при голосовании ее
учесть. Я дам обоснование... Как определимся сейчас, как мы будем голосовать
ее - сейчас или потом, после таблицы 1 и таблицы 2?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Павел Тимофеевич, как всегда, мы голосуем сначала
таблицу 1, за исключением поправок, вынесенных на отдельное голосование,
затем таблицу 2, за исключением поправок, вынесенных на отдельное
голосование, а потом те поправки, которые были вынесены на отдельное
голосование.

Что касается поправки, которая роздана на отдельном листочке, то комитет
рассматривал эту поправку?

ЛЕКАРЕВА В. А. Да, мы рассмотрели, но у нас есть мнение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть мнение. Но тогда мы выслушаем вас, выслушаем
мнение комитета, и отдельно ее проголосуем. Такова у нас обычная практика.

Итак, есть ли у уважаемых коллег вопросы по поправкам из таблицы 1? Нет.
Никто не предлагает вынести на отдельное голосование какую-либо поправку.

Ставится на голосование таблица 1 - поправок, рекомендованных комитетом к
принятию. Кто за то, чтобы принять таблицу 1?

Пожалуйста, включите режим голосования.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 30 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 324 чел. 72,0%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 325 чел.
Не голосовало 125 чел.
Результат: принято

Таблица 1 принимается.

Теперь таблица 2. Она состоит всего из одной поправки. Поэтому есть ли
вопросы к докладчику по этой поправке? Нет.

Ставится на голосование таблица 2 - поправка, рекомендованная комитетом к
отклонению. Кто за то, чтобы согласиться с мнением комитета? Прошу
голосовать.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 31 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 320 чел. 71,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 320 чел.
Не голосовало 130 чел.
Результат: принято

Поправка (таблица 2) отклонена.

Теперь поправка Павла Тимофеевича Бурдукова - на отдельном листочке.

Пожалуйста, включите микрофон депутату Бурдукову.

БУРДУКОВ П. Т. Спасибо.

Уважаемые коллеги, я прошу прощения, что Комитет по безопасности не вовремя
распространил это, не смог обсудить по-настоящему комитет.

Суть поправки. В статье 34 УПК определены два органа, которые работают с
несовершеннолетними, в отношении которых... Первый орган определен -
уголовно-исполнительная инспекция. Она работает с несовершеннолетними,
которым отбывание наказания отсрочено либо которые отбывают наказание в виде
обязательных работ. И второй определен орган - подразделения по делам
несовершеннолетних органов внутренних дел. Они работают с
несовершеннолетними, к которым применены принудительные меры воспитательного
воздействия или которые условно-досрочно освобождены от отбывания наказания.

Здесь суть вот в чем. Подразделения по делам несовершеннолетних органов
внутренних дел - это специализированный орган, который в основном работает в
плане профилактики и предупреждения преступлений, а не с лицами, к которым
применены принудительные меры воспитательного воздействия или которые
условно-досрочно освобождены. То есть основная их деятельность направлена на
профилактику. И если мы вменим им в обязанности еще дополнительные функции,
значит, потребуется увеличение штатной численности и так далее.

Мы предлагаем работу с лицами, к которым применены меры принудительного
воздействия, воспитательного воздействия или которые условно-досрочно
освобождены, также отнести к обязанностям уголовно-исполнительных инспекций.

Прошу внимательно отнестись к этой поправке и поддержать. Дело в том, что в
случае неподдержания мы создадим действительно прецедент, который потребует
сложного выхода из положения.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, мнение комитета.

ЛЕКАРЕВА В. А. Уважаемые депутаты, поправка, предложенная сегодня депутатом
Бурдуковым, на наш взгляд, излишне детализирует и перечисляет основания, по
которым несовершеннолетние помещаются в колонию. Хочу обратить ваше внимание,
что в Уголовном кодексе Российской Федерации уже эти основания обозначены. Но
вместе с тем комитет считает, что поправку можно (здесь нет существенных у
нас возражений) поставить на голосование. На усмотрение депутатов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По этой поправке есть просьба у представителя
Правительства выступить.

Включите микрофон, пожалуйста.

ЛОГИНОВ А. В. Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые депутаты! Я хочу
поддержать поправку депутата Бурдукова в связи с тем, что на органы
внутренних дел возлагаются несвойственные им функции. Обращаю ваше внимание,
что в соответствии с предложенным вариантом законопроекта на подразделения по
делам несовершеннолетних органов внутренних дел возлагается обеспечение
исправления несовершеннолетних. Исправление несовершеннолетних! Давайте мы
посмотрим статью 2 Закона Российской Федерации "О милиции". Там четко
прописано, что задачами милиции является: обеспечение безопасности личности;
предупреждение, пресечение преступлений; выявление, раскрытие преступлений;
охрана общественного порядка; защита частной, государственной, муниципальной
и иных форм собственности; оказание помощи физическим и юридическим лицам в
защите их прав и законных интересов. "Иные задачи, - цитирую закон, - на
милицию могут быть возложены только настоящим законом". Таким образом, или
соответствующая поправка вносится сюда и записывается, что органы внутренних
дел у нас также будут заниматься исправлением несовершеннолетних, иных
категорий граждан, или же надо принимать поправку депутата Бурдукова. В таком
виде законопроект действительно становится нормальным, и мы его поддерживаем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, по мотивам - депутат Коломейцев Николай
Васильевич.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Мне кажется, что представитель Правительства после первой
запятой невнимательно прочитал. Там как раз и написано, что органы милиции в
том числе должны заниматься и профилактикой.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, комитет еще раз.

ЛЕКАРЕВА В. А. Комитет считает, что можно согласиться с поправкой,
предложенной сегодня депутатом Бурдуковым, и поставить ее на голосование.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка Бурдукова. Комитет,
представитель комитета, после дискуссии соглашается с тем, что ее можно было
бы принять. Кто за то, чтобы принять поправку Бурдукова?

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 36 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 314 чел. 69,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 317 чел.
Не голосовало 133 чел.
Результат: принято

Поправка принимается.

Итак, у нас приняты поправки и отклонены. Ставится на голосование: кто за то,
чтобы принять законопроект во втором чтении? Проект постановления у всех на
руках.

Включите режим голосования.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 37 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 359 чел. 79,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 360 чел.
Не голосовало 90 чел.
Результат: принято

Законопроект принимается во втором чтении.

Сейчас мы рассматриваем вопрос 9: о проекте федерального закона "О внесении
изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации". Докладчик -
заместитель председателя Комитета по делам женщин, семьи и молодежи Вера
Александровна Лекарева.

Пожалуйста, Вера Александровна.

ЛЕКАРЕВА В. А. Спасибо, Георгий Валентинович.

Уважаемые депутаты, изменения, вносимые в три статьи Уголовного кодекса
Российской Федерации, в статьи 90, 92 и 96, обусловлены необходимостью
приведения в соответствие статей этого кодекса с другими федеральными
законами, в частности с Законом Российской Федерации "Об образовании" и
Федеральным законом "Об основах государственной системы профилактики
безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних".

Законопроект был принят в первом чтении 1 декабря 1999 года. На него комитет
получил отзывы от 25 субъектов Российской Федерации, Верховного Суда
Российской Федерации, Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам.
Полученные отзывы замечаний и поправок к проекту закона не содержат.

Законопроект прошел правовую и лингвистическую экспертизу в Правовом
управлении Аппарата Государственной Думы.

Уважаемые коллеги, комитет просит вас поддержать законопроект во втором
чтении.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, таблиц поправок здесь нет, поскольку
таковых не было. Поэтому я ставлю на голосование проект постановления о
принятии законопроекта во втором чтении. Кто за то, чтобы принять?

Пожалуйста, включите режим голосования.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 39 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 345 чел. 76,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 345 чел.
Не голосовало 105 чел.
Результат: принято

Законопроект принимается.

Спасибо, Вера Александровна.

Пункт 11: о проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О лекарственных средствах" (в части регулирования
вопросов, связанных с обращением лекарственных средств). Доклад заместителя
председателя Комитета по охране здоровья и спорту Александра Михайловича
Афанасьева.

Пожалуйста.

АФАНАСЬЕВ А. М., Агропромышленная депутатская группа.

Добрый день, уважаемые коллеги! Вносимый законопроект предлагает уточнение
порядка регулирования и обращения конкретной группы лекарств, применяемых
только для лечения животных. Однако концепция предлагаемого изменения
принципиально расходится с положением Федерального закона "О лекарственных
средствах", в соответствии с которым единственным федеральным органом
исполнительной власти, ответственным за осуществление госконтроля качества,
является федеральный орган контроля качества лекарственных средств.

Автор законопроекта предлагает дополнить федеральный закон статьей,
определяющей полномочия федерального органа исполнительной власти, ведающего
охраной здоровья животных, которого в настоящее время в структуре федеральных
органов исполнительной власти нет. Кроме того, предлагаемая редакция статьи в
действительности не решает вопроса о полномочиях этого органа. Также следует
отметить, что в соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации "О
ветеринарии" к ведению Российской Федерации (имеются в виду полномочия
федерального органа исполнительной власти) относятся государственная
сертификация и регистрация отечественных и импортных препаратов и технических
средств ветеринарного назначения, руководство системой их стандартизации и
аттестации, а также выдача разрешений на их производство.

В системе Государственной ветеринарной службы Российской Федерации эти
функции согласно пункту 2 статьи 5 относятся к компетенции Департамента
ветеринарии Министерства сельского хозяйства Российской Федерации. Таким
образом, для развития законодательной базы в сфере регулирования обращения
лекарственных средств, применяемых только для лечения животных, целесообразно
вносить изменения и дополнения в закон "О ветеринарии" и положение о
Министерстве сельского хозяйства Российской Федерации. В ходе работы над
законопроектом было достигнуто соглашение с руководителями Департамента
ветеринарии Минсельхоза России о целесообразности снятия законопроекта с
дальнейшего рассмотрения.

В настоящее время при Минздраве России создана межведомственная комиссия,
которая занимается серьезной переработкой Федерального закона "О
лекарственных средствах" с целью приведения его положений в соответствие с
реальной ситуацией и для устранения недостатков, выявленных в ходе реализации
этого закона на практике. В этой работе принимают участие и представители
Департамента ветеринарии Министерства сельского хозяйства Российской
Федерации.

В связи с изложенным, а также учитывая замечания Правового управления
Аппарата Государственной Думы и отрицательное заключение Президента
Российской Федерации, Комитет Госдумы по охране здоровья и спорту считает
необходимым вернуть законопроект к первому чтению и отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые коллеги, есть ли вопросы к докладчику? Вопросов нет.

Ставится на голосование проект постановления, предложенный комитетом о
возвращении данного законопроекта к процедуре первого чтения.

Прошу включить режим голосования.

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 43 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 334 чел. 74,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 334 чел.
Не голосовало 116 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пожалуйста, докладчик.

АФАНАСЬЕВ А. М. Комитет по охране здоровья и спорту предлагает в первом
чтении законопроект не поддерживать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Отклонить, да?

АФАНАСЬЕВ А. М. Да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Коллеги, но постановление у нас голосуется в позитивном плане. Кто за то,
чтобы принять законопроект в первом чтении? Мнение комитета - отклонить.
Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 44 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 6 чел. 1,3%
Проголосовало против 171 чел. 38,0%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 180 чел.
Не голосовало 270 чел.
Результат: не принято

Законопроект отклоняется. Спасибо.

Коллеги, пункт 12 повестки дня: о проекте федерального закона "О внесении
дополнения в Федеральный закон "Об основах муниципальной службы в Российской
Федерации". Докладчик - депутат Государственной Думы Василий Александрович
Кислицын, содокладчик - Владимир Семёнович Мокрый.

Пожалуйста, Василий Александрович.

КИСЛИЦЫН В. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Речь идет о внесении
дополнения в Федеральный закон "Об основах муниципальной службы в Российской
Федерации". Дополнение подпункта 1 пункта 1 статьи 11 словами "а также работы
в качестве члена избирательной комиссии, комиссии референдума с правом
решающего голоса". В чем необходимость данного закона? В работе избирательных
комиссий, комиссий референдума нередко участвуют муниципальные служащие.
Такое право предоставлено им статьей 23 Федерального закона "Об основных
гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан
Российской Федерации". В соответствии со статьей 24 указанного федерального
закона члену избирательной комиссии и комиссии референдума с правом решающего
голоса может производиться дополнительная оплата. Однако эту оплату
муниципальные служащие не имеют права получать, поскольку в соответствии с
Федеральным законом "Об основах муниципальной службы в Российской Федерации"
муниципальные служащие не вправе заниматься другой оплачиваемой
деятельностью, кроме педагогической, научной и иной творческой деятельности.

Законопроект "О внесении дополнения в Федеральный закон "Об основах
муниципальной службы в Российской Федерации" направлен на решение этой
проблемы, для чего предлагается дополнить перечень видов деятельности, за
которые муниципальные служащие вправе получать оплату, указав работу в
качестве члена избирательной комиссии, комиссии референдума. По данному
законопроекту имеются небольшие замечания Правительства, Правительство в
целом согласно. Но есть ряд замечаний Правового управления. По сути, Комитет
по вопросам местного самоуправления с ними согласен и готов учесть при
подготовке законопроекта ко второму чтению.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые депутаты, есть ли у вас вопросы к докладчику? Или мы два доклада
послушаем? Давайте мы второй доклад тоже выслушаем.

Тогда присаживайтесь, пожалуйста, Василий Александрович.

Пожалуйста, Владимир Семёнович Мокрый.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Леонтьев? Депутат Леонтьев, пожалуйста. От комитета по
местному самоуправлению. Пожалуйста, микрофон включен.

ИЗ ЗАЛА. Депутат Мокрый появился.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Семёнович Мокрый.

МОКРЫЙ В. С., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам местного
самоуправления, фракция "Единство".

Уважаемый Председатель, уважаемые коллеги! (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, потише.

Владимир Семёнович, а вы поближе к микрофону.

МОКРЫЙ В. С. Хорошо.

Уважаемый Председатель, уважаемые коллеги! Комитет по вопросам местного
самоуправления на своем заседании рассмотрел законопроект о внесении
дополнения в федеральный закон. Суть законопроекта и причины, вызвавшие его
разработку, вы уже слышали, повторяться я не буду. Скажу только, что депутаты
- члены комитета - согласились с необходимостью законодательного
регулирования поднятой проблемы и поддержали законопроект. В комитет
поступили отклики от 22 субъектов Российской Федерации, из них 20 высказались
за принятие законопроекта. Так же как и авторы законопроекта, комитет
считает, что замечания Правительства и Правового управления Аппарата Госдумы
обоснованны и их следует учесть при подготовке ко второму чтению. Комитет
рекомендует Государственной Думе принять законопроект в первом чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Будут ли вопросы к докладчикам?

Пожалуйста, Николай Васильевич Коломейцев.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо. Вопрос к Владимиру Семёновичу Мокрому. Если я не
ошибаюсь, мы на прошлой неделе рассматривали с аналогичным названием закон и
отклонили его. В нашем Регламенте не предусмотрено отклоненные законы
выносить повторно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это другой закон или тот же?

МОКРЫЙ В. С. Это другой закон и другая поправка, хотя...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. ...созвучны. Ясно.

Депутат Никитчук Иван Игнатьевич, пожалуйста, ваш вопрос.

НИКИТЧУК И. И. Спасибо, Геннадий Николаевич. У меня вопрос к Василию
Александровичу.

Василий Александрович, не создаем ли мы этим законом еще одну кормушку для
чиновников? Ведь сегодня и так муниципальные служащие в основной массе
присутствуют в этой комиссии. Теперь мы их еще и деньгами привлекаем. Их роль
не очень завидная в процессе выборном, поэтому у меня какое-то опасение
вызывает ваша инициатива. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Василий Александрович, ответьте на вопрос
Ивана Игнатьевича Никитчука.

Включите микрофон депутату Кислицыну.

КИСЛИЦЫН В. А. Я должен сказать, что такие опасения звучали и при прошлом
обсуждении, когда речь шла о государственных служащих. На наш взгляд, речь
идет, наоборот, о создании правового поля и упорядочении практики. Реальная
практика показывает, что доплату как раз те, кого ангажируют туда,
предположим, руководителя, они и так получают, но получают ее в обход. То
есть речь идет как раз о том, чтобы сделать это прозрачным: сделать их более
независимыми от руководителей. Тем более то, что вносит, предположим,
Валентина Ивановна Матвиенко в Правительство, там речь идет о том, что они на
этот период должны уйти в отпуск.

И второй момент, что касается количества. Есть электоральная статистика по
формированию органов местного самоуправления в Российской Федерации. В
избирательных комиссиях муниципальных образований среди членов избирательной
комиссии с решающим голосом служащих муниципальных образований - 14,72
процента. Если взять участковые избирательные комиссии, - их 9,27, то есть
они не являются здесь основной массой.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Уважаемые депутаты, это законопроект первого
чтения, поэтому есть ли желающие выступить по данному законопроекту? Есть. По
карточке Исаева - депутат Крюков Валерий Александрович.

Пожалуйста.

КРЮКОВ В. А. Уважаемые коллеги, законопроект, который мы сегодня
рассматриваем, практически выработан, и требования к нему выработаны самой
жизнью.

Мы знаем, как тяжело сейчас организовывать избирательную комиссию. И
естественно, наиболее опытные, я бы сказал, абсолютно независимые по многим
вопросам лица, которые желают только, чтобы было все нормально, по закону,
находятся в органах местного самоуправления. Мы сейчас узакониваем то, что
реально существует. И единственное, что надо добавить: те лица, которые
работают (а их совсем немного бывает, и прежде всего они работают в
территориальных избирательных, в городских избирательных комиссиях, не в
участковых, конечно), они за этот период не получают оплату по основному
месту работы. Это чтобы они были абсолютно или частично независимы от органов
местного самоуправления. Прошу поддержать. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, депутат Митрохин. Пожалуйста, Сергей Сергеевич.

МИТРОХИН С. С., фракция "ЯБЛОКО".

Я хотел бы ответить на тот вопрос, который задавался одним из депутатов: не
создаем ли мы какую-то кормушку дополнительную для чиновников? Это совершенно
не так! Дело в том, что по факту сегодня муниципальные служащие работают в
избирательных комиссиях и делают это по закону. Другое дело, что между
законами возникло противоречие: по одному закону они там могут работать, а
другой закон запрещает им получать оплату за этот труд. В результате
создается ситуация, когда мы имеем дело либо с рабским трудом, то есть с
трудом неоплачиваемым, либо мы имеем дело с "черной кассой". Я думаю, и то и
другое абсолютно неправильно. И такая ситуация в законодательстве не может
сохраняться.

Да, конечно же, оправданны опасения тех депутатов, которые считают, что через
муниципальных служащих администрация может оказывать влияние на ход выборов.
Однако таково нынешнее законодательство. Если мы хотим это изменить, давайте
тогда вообще запретим муниципальным чиновникам этим заниматься. Наверное, это
было бы слишком радикальным ходом, поскольку тогда мы вообще оголили бы
избирательные комиссии. Поскольку жизненные реалии таковы (и здесь об этом
говорилось) и поскольку существует вот такое противоречие в законодательстве,
наш долг как законодателей - его устранить. И я абсолютно уверен, что, если
дать людям возможность получать деньги за тот труд, который они проделают,
это никоим образом не может привести к искажениям результатов выборов. Это
две совершенно разные проблемы.

Я считаю, что мы должны поддержать этот законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, коллеги, есть ли еще желающие выступить? Есть
желающие выступить.

Депутат Кадочников? Нет, я не вижу...

Депутат Шульга.

ШУЛЬГА А. В., Агропромышленная депутатская группа.

Уважаемые товарищи, вот эта неурегулированность между двумя законами... По
одному, я напомню, до одной трети, вернее, не более одной трети членов
избирательных комиссий формируется из представителей муниципальных служащих,
и в то же время по другому запрет на оплату - это как раз и толкает к
совершению действий (как правило, никто не получает заработную плату по
основному месту на это время), которые уже в рамки закона не вписываются.
Поэтому сама жизнь заставила сегодня поставить этот вопрос на обсуждение. И я
думаю, абсолютно правы авторы законопроекта, что за труд нужно людям платить.
И если человек не получает по основному месту работы, то он должен получать
там, где он работает в этот момент. И мы уберем возможность различных
манипуляций деньгами, потому что как раз такая ситуация неурегулированности и
создает фон, когда глава администрации пытается, ну будем говорить так,
компенсировать каким-то образом, незаконным образом, тот труд, который
человек, в общем-то, вкладывает в процесс.

И хочу сказать сразу, что, как правило, выборы, особенно на уровне местного
самоуправления, отличаются тем, что привлекаются менее квалифицированные
кадры в состав различных комиссий. И муниципальные служащие там составляют
тот костяк, который позволяет проводить выборы на очень высоком
организационном уровне.

Я призываю всех поддержать законопроект, поскольку он урегулирует явные
противоречия между трудом и оплатой по труду.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я вижу руки. Еще хотели бы выступить депутат
Южаков и депутат Черепков, но у нас осталось пять минут, и у нас еще есть
протокольные поручения. Поэтому есть ли среди вас, или Южаков, или Черепков,
кто против этого закона? Пока все закон поддерживают. Вы против, да?

Пожалуйста, депутат Южаков. Потому что у нас пока звучали точки зрения за.

ЮЖАКОВ В. Н., фракция "Союз Правых Сил".

Геннадий Николаевич, это общая позиция нашей фракции "Союз Правых Сил". Я
думаю, что мои коллеги поддержат. Мы все-таки против этого варианта
законопроекта, потому что он, во-первых, о другом предмете, об избирательном
праве. Что касается избирательного права, то оно там урегулировано. Это в
данном случае не больше одной трети муниципальных служащих, которая может
быть там представлена. И главное: мы поощряем в данном случае коррупцию.
Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Так, пожалуйста, Виктор Иванович Черепков,
буквально два слова, чтобы нам до перерыва успеть.

ЧЕРЕПКОВ В. И., депутатская группа "Народный депутат".

Спасибо.

Я в принципе против этого законопроекта, хотя с уважением отношусь и к
Митрохину, и к выступавшим прежде и к их мнению часто прислушиваюсь.

Мы вообще идем не по тому пути. Сегодня реально избирательные комиссии
давным-давно приватизированы местной властью муниципальной и властью
субъектов Федерации.

Вообще, мы должны рассматривать этот законопроект в плане ограничений, а
может быть, даже запрещений с целью уменьшения так называемого
административного ресурса. И поверьте моему многострадальному опыту, я
убежден, что, если мы примем этот закон, а мы его уже практически отклонили в
тот раз, мы породим то, что на выборы вообще никто не будет ходить, поскольку
и право избирать, и право подсчитывать голоса будет полностью приватизировано
муниципальными органами власти и субъектами Федерации.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Коллеги, обмен мнениями состоялся, точки
зрения за и против прозвучали. Нужно ли заключительное слово?

Василий Александрович, вы настаиваете на заключительном слове?

Пожалуйста, депутату Кислицыну включите микрофон.

КИСЛИЦЫН В. А. Я еще раз хочу высказать мнение, что речь идет как раз о
прозрачности и о том, что мы снимаем те противоречия, которые есть в
действующем законе.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Представитель Правительства желал бы по этому
законопроекту высказаться? Нет. Представитель Президента?

Пожалуйста, Александр Алексеевич Котенков.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Президент в целом поддерживает данный законопроект. В
нашем заключении содержится примерно такая же формулировка, как в письме
Валентины Ивановны Матвиенко. Я хотел бы еще раз напомнить депутатам, что
действительно не предмет данного закона - ограничение участия муниципальных
служащих в избирательных кампаниях. Это предмет других законов, и там за этим
надо следить. Но если уж они туда попадают, то они должны получать за это
зарплату.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы принять закон в первом чтении?
Пожалуйста.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 59 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 266 чел. 59,1%
Проголосовало против 9 чел. 2,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 276 чел.
Не голосовало 174 чел.
Результат: принято

Законопроект в первом чтении принимается.

Уважаемые коллеги, к сожалению, мы не можем сейчас обсудить протокольные
поручения. Мы сделаем это попозже.

Объявляется перерыв до 12.30.

(После перерыва)
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, я прошу вас пройти в зал и занять
свои места. Сегодня что-то у нас фракция КПРФ опаздывает здорово.

Светлана Петровна, где ваши?

Начинаем регистрацию. Прошу вас зарегистрироваться, уважаемые депутаты.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 32 мин. 03 сек.)
Присутствует 382 чел. 84,9%
Отсутствует 68 чел. 15,1%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

382 человека.

Уважаемые депутаты, следующим вопрос - пункт 13. Для рассмотрения
предлагается проект федерального закона "О государственной регистрации и
учете объектов недвижимого имущества". Доклад заместителя председателя
Комитета по собственности Александра Васильевича Новикова.

В зале Александр Васильевич? Можно с места.

Включите микрофон, пожалуйста.

НОВИКОВ А. В., фракция Либерально-демократической партии России.

Уважаемые коллеги, я еще прошу объединить доклады по двум вопросам, а
голосование можно провести раздельно, постольку поскольку проект федерального
закона, пункт 13, "О государственной регистрации и учете объектов недвижимого
имущества" был внесен депутатами Государственной Думы Весёлкиным и
Маркеловым, а впоследствии депутат Весёлкин внес новый вариант вышеназванного
закона под измененным названием - "Об основах технического учета и
инвентаризации недвижимости". При этом первоначальный вариант законопроекта
отозван не был, хотя это законопроекты на одну тему.

Есть такая возможность, Любовь Константиновна?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я не думаю, что есть такая возможность. Единственное,
что мы будем голосовать по каждому законопроекту действительно отдельно, а
докладчик по обоим вопросам - вы.

Не будет возражений у депутатов, если Александр Васильевич доложит нам и по
13-му, и по 14-му вопросам.

Пожалуйста, Александр Васильевич.

НОВИКОВ А. В. Спасибо.

Комитет по собственности рассмотрел проекты федеральных законов "О
государственной регистрации и учете объектов недвижимого имущества" и "Об
основах технического учета и инвентаризации недвижимости". Настоящие
законопроекты направлены на установление общих правовых и организационных
основ государственной регистрации, технического учета и инвентаризации
недвижимости, обеспечение информационной полноты при осуществлении
госконтроля в сфере недвижимости.

Необходимость формирования в Российской Федерации целостной, прозрачной и
эффективной системы учета объектов недвижимости в настоящее время не вызывает
сомнений. Однако, по мнению комитета, данные проекты законов мало
способствуют достижению этой цели. Законопроекты содержат целый ряд
недостатков концептуального характера.

По первому законопроекту. Проект закона "О государственной регистрации и
учете объектов недвижимого имущества", в котором предусматривается
обязательная государственная регистрация объектов недвижимости, по существу,
не имеет самостоятельного предмета правового регулирования и во многом
дублирует положения Федерального закона "О государственной регистрации прав
на недвижимое имущество и сделок с ним". Это касается содержания,
наименования и даже нумерации статей. Если сравнить два закона, точнее, закон
и проект закона, это статьи 1, 4, 6, 7, 15, 17 и 19.

Далее. Государственная регистрация недвижимости в соответствии со статьей 131
Гражданского кодекса должна осуществляться в форме регистрации прав на
недвижимость, а не объектов недвижимости, как это предполагается в
законопроекте. Специальная регистрация и учет устанавливаются только для
отдельных объектов недвижимости и не могут носить обязательный характер для
всех видов недвижимости.

По второму законопроекту. Проект закона "Об основах технического учета и
инвентаризации", несмотря на определенную доработку, сохранил основные
концептуальные недостатки своего предшественника. В нарушение статьи 131
Гражданского кодекса государственному техническому учету придан юридически
обязательный правоустанавливающий регистрационный характер. Таким образом,
государственная регистрация объектов недвижимости в законопроекте сохранена,
но под другим наименованием.

Название проекта закона не соответствует его содержанию. Законопроект
направлен на регулирование и учет только одного вида недвижимого имущества -
строений и сооружений, что не позволит применять его положения к иным
объектам недвижимости. В законопроекте отсутствуют нормы, закрепляющие
систему управления техническим учетом и инвентаризацией. Ничего не сказано о
правовом статусе организаций технической инвентаризации.

Далее. Проект закона предусматривает создание Единого государственного
реестра недвижимости, который во многом будет дублировать содержание
существующего Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и
сделок с ним. Кроме того, из текста законопроекта не ясно соотношение единого
реестра с земельным и водным кадастрами, а также с соответствующими реестрами
федерального, регионального и муниципального имущества.

Принятие закона в данной редакции потребует либо коренной ломки сложившейся
системы инвентаризации недвижимости, либо принятия специальных федеральных и
региональных законов по наделению соответствующими государственными
полномочиями органов местного самоуправления. И в том и в другом случае
реализация закона потребует существенных бюджетных затрат.

Исходя из вышеизложенного Комитет Государственной Думы по собственности
предлагает отклонить данные законопроекты.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть ли вопросы к докладчику?
Вопросов нет, и нет смысла, наверное, соблюдать процедуру обсуждения данных
законопроектов в первом чтении.

Не будет возражений у представителей Правительства и Президента, если мы
сейчас поставим на голосование? Не будет.

Уважаемые депутаты, мы выслушали информацию Александра Васильевича Новикова,
и по пункту 13 сейчас предлагается определиться голосованием, по принятию в
первом чтении проекта федерального закона "О государственной регистрации и
учете объектов недвижимого имущества". Комитет предлагает данный законопроект
отклонить. 13-й вопрос.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 38 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 22 чел. 4,9%
Проголосовало против 98 чел. 21,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 120 чел.
Не голосовало 330 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Уважаемые депутаты, по пункту 14 Александр Васильевич Новиков также доложил.
(Шум в зале.) Как?.. Я сказала, что мы ставим на голосование принятие в
первом чтении пункта 13. Комитет предлагает данный законопроект отклонить.
Все правильно.

Пункт 14. Уважаемые депутаты, прошу быть повнимательнее, вы много
разговариваете, ходите по залу, поэтому у нас возникают потом вопросы.
Присаживайтесь, кто спиной ко мне стоит, я прошу вас, повернитесь уж,
пожалуйста, к президиуму лицом.

Пункт 14, уважаемые депутаты. Ставится на голосование: принять проект
федерального закона "Об основах технического учета и инвентаризации
недвижимости" в первом чтении. Комитет также предлагает отклонить данный
законопроект. Прошу вас определиться голосованием.

Есть ли в зале депутаты без карточки? Нет.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 39 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 12 чел. 2,7%
Проголосовало против 135 чел. 30,0%
Воздержалось 7 чел. 1,6%
Голосовало 154 чел.
Не голосовало 296 чел.
Результат: не принято

Законопроект не принят.

Переходим к пункту 15 повестки дня: о проекте федерального закона "О
Государственной программе приватизации и об основах приватизации
муниципального имущества в Российской Федерации". Доклад заместителя
председателя Комитета по собственности Халиля Абубакировича Барлыбаева.

Пожалуйста.

БАРЛЫБАЕВ Х. А., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Прежде чем доложить
позицию Комитета по собственности в отношении законопроекта "О
Государственной программе приватизации...", внесенного депутатом Думы второго
созыва Беляевым, комитет обязал меня в нескольких словах довести до сведения
депутатов Думы третьего созыва ситуацию, сложившуюся на сегодняшний день
вокруг Государственной программы приватизации.

Первое. Статья 4 действующего с июля 1997 года Федерального закона "О
приватизации государственного имущества и об основах приватизации
муниципального имущества в Российской Федерации" устанавливает, что
приватизация государственного имущества в Российской Федерации осуществляется
на основе федерального закона о государственной программе приватизации
государственного имущества в Российской Федерации. То есть приватизационный
процесс в стране должен регулироваться в основном двумя законами: законом "О
приватизации..." и законом о программе приватизации государственного
имущества. Согласно логике второго абзаца статьи 4 закона "О приватизации..."
проект федерального закона о государственной программе должен вноситься в
Государственную Думу Правительством Российской Федерации. Затем ежегодно
вместе с проектом федерального бюджета на соответствующий финансовый год
Правительство Российской Федерации обязано вносить в Государственную Думу
проект федерального закона о внесении изменений и дополнений в
государственную программу приватизации. Известно, что приватизация в
1994-1997 годы осуществлялась не на основе закона о госпрограмме, а на основе
программ, утверждаемых указом Президента России. А в 1998-1999-м и 2000 годах
она в обход статьи 4 вновь принятого закона осуществляется вообще без
федерального закона о государственной программе приватизации и без ежегодных
изменений и дополнений в него.

Второе. Нельзя сказать, что попытки реализовать статью 4 закона о
приватизации не предпринимались. После вступления в 1997 году в силу
Федерального закона "О приватизации государственного имущества и об основах
приватизации муниципального имущества в Российской Федерации" Правительство
России в соответствии с данным законом 5 июня 1998 года внесло в
Государственную Думу проект федерального закона "О Государственной программе
приватизации...". Этот законопроект рассматривался в профильном Комитете
Госдумы - по собственности, приватизации и хозяйственной деятельности - в
течение двух лет. В июне 1999 года он был представлен на рассмотрение палаты
в первом чтении, но после обсуждения был снят с рассмотрения официальным
представителем Правительства России со ссылкой на необходимость его
дальнейшей доработки. Последующим письмом от 22 февраля 2000 года за подписью
тогда Первого заместителя Председателя Правительства Михаила Михайловича
Касьянова Правительство Российской Федерации указанный законопроект отозвало
из Государственной Думы с мотивировкой: для доработки в связи с принятием
постановления Правительства Российской Федерации от 9 сентября 1999 года "О
концепции управления государственным имуществом и приватизации в Российской
Федерации".

Третье. Нынешний состав Комитета Государственной Думы по собственности
рассчитывал, что законопроект о государственной программе приватизации
Правительством будет внесен, как полагается по закону, одновременно с
проектом федерального бюджета на 2001 год. В комплекте документов,
представленных Правительством в Государственную Думу вместе с федеральным
бюджетом на 2001 год, оказался не проект закона, а никем пока не утвержденная
программа приватизации государственных и муниципальных предприятий на 2001
год. В ответе на официальное обращение Председатель Правительства 13 сентября
2000 года указал, что Правительство не вносит закон о программе из-за того,
что закон "О приватизации..." не предъявляет требований относительно сроков
представления проекта закона о программе приватизации. Действительно, закон
"О приватизации..." устанавливает лишь сроки представления Правительством
законопроекта о внесении изменений и дополнений в закон о программе.
Очевидно, в Правительстве считают, что трехлетний срок после принятия закона
"О приватизации..." недостаточен для того, чтобы внести закон о программе
приватизации. Или отсутствие установленных сроков означает, что его можно не
вносить вообще.

Далее Председатель Правительства правомерно отметил, что отдельные положения
Федерального закона "О приватизации..." не соответствуют действующему
законодательству, в частности Бюджетному кодексу, и должны быть пересмотрены.
Действительно, в Бюджетном кодексе говорится о программе приватизации, а не о
законе. В заключение отмечается, что сейчас Правительством Российской
Федерации разрабатывается новый вариант закона о приватизации, который скоро
поступит в Государственную Думу. Из данного ответа следует, что Правительство
Российской Федерации считает целесообразным исключить статью 4 из закона "О
приватизации...", то есть вообще отказаться от разработки государственной
программы приватизации как федерального закона. Это означает, что
Правительство Российской Федерации больше не будет согласовывать планы
приватизации государственной собственности с Государственной Думой.

Четвертое. Теперь о законопроекте "О Государственной программе приватизации и
об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации",
внесенном депутатом Государственной Думы второго созыва Сергеем Георгиевичем
Беляевым. Законопроект был внесен в Государственную Думу в конце прошлого
созыва и находился без рассмотрения из-за изложенных выше обстоятельств. По
логике закона "О приватизации..." указанный законопроект должен был быть
внесен в Государственную Думу, как я уже сказал, Правительством Российской
Федерации. Поэтому профильный комитет Государственной Думы второго созыва
направил законопроект Беляева на заключение в Правительство Российской
Федерации, но такое заключение технически не могло быть представлено, так как
в сопроводительных материалах к законопроекту отсутствовало должное
финансово-экономическое обоснование. Согласно Регламенту законопроект без
заключения Правительства не может даже быть внесен на рассмотрение
Государственной Думой. Вместо заключения Правительство направило
отрицательный отзыв на законопроект Беляева со ссылкой на отсутствие, как я
уже говорил, финансово-экономического обоснования. Профильный комитет Госдумы
прошлого созыва должен был сразу, без представления на рассмотрение
Государственной Думы, возвратить законопроект обратно субъекту права
законодательной инициативы для устранения допущенных при его внесении
нарушений, в частности для получения официального заключения Правительства и
обоснования дополнительных финансовых расходов. Этого не было сделано, и
законопроект в нарушение Регламента каким-то образом был внесен на
рассмотрение в Государственную Думу. Сейчас приходится его снимать с
дальнейшего рассмотрения на пленарном заседании.

В то же время комитет считает, что в предыдущие годы закон о программе
приватизации должен был быть принят в строгом соответствии с законом "О
приватизации..." без тех нарушений, которые происходят ныне вокруг
законопроекта Беляева. Кроме того, комитет считает, что Государственная Дума
по согласованию с Правительством должна принять решение о приведении закона
"О приватизации..." в соответствие с действующим законодательством путем
внесения изменений и дополнений как в этот, так и в другие законы. Исходя из
вышеизложенного, Комитет Государственной Думы по собственности не находит
оснований для продолжения работы над внесенным депутатом Государственной Думы
второго созыва Беляевым проектом федерального закона "О Государственной
программе приватизации и об основах приватизации муниципального имущества
Российской Федерации" и просит вас поддержать наше решение о его отклонении и
снятии с дальнейшего рассмотрения Государственной Думой.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, уважаемый докладчик Халиль Абубакирович.

Уважаемые депутаты, мы выслушали доклад, я прошу вас определиться
голосованием по данному законопроекту, по принятию его в первом чтении.
Комитет предлагает его сегодня отклонить и снять с дальнейшего рассмотрения.
Прошу вас определиться голосованием по данному законопроекту. Кто за то,
чтобы принять его в первом чтении? Мнение комитета - отклонить и снять с
рассмотрения.

Есть ли в зале депутаты без карточек?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 49 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 5 чел. 1,1%
Проголосовало против 172 чел. 38,2%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 180 чел.
Не голосовало 270 чел.
Результат: не принято

Не принято. Законопроект не проходит, снимается с дальнейшего рассмотрения.

Уважаемые депутаты, переходим к рассмотрению проектов постановлений
Государственной Думы. Пункт 17: о проекте постановления Государственной...
(Шум в зале.) 16-й снял Кибирев.

Сегодня это решение не прошло, Владимир Вольфович, поэтому мы опередили
немного время рассмотрения законопроектов, и я предлагаю идти по повестке
дня.

Какие будут еще мнения у депутатов по повестке дня?

Пункт 17: о проекте постановления Государственной Думы "О парламентском
запросе Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
Председателю Правительства Российской Федерации М. М. Касьянову "О погашении
задолженности по заработной плате вынужденным переселенцам из Чеченской
Республики, работавшим в сфере образования". Доклад Юрия Ивановича
Бурлуцкого.

По ведению - депутат Жириновский.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Любовь Константиновна, авторы тех постановлений придут в то
время, как мы указали сейчас. Их нет в зале. Я, наоборот, сижу в зале, идут
мои законы. Что же мы устраиваем такую чехарду? И так полупустой зал. Давайте
пройдем законы. Авторы присутствуют в зале. И у нас еще останется часа два
пустого времени, мы прогоним все остальное. Сейчас давайте дальше идти.
Пузановский закон докладывает, если его нет, я докладываю. Прогнать законы
первого чтения и закончить этот вопрос.

А постановления - авторы придут в 13 часов 50 минут. Мы же зафиксировали 13
часов 50 минут, а сейчас 12 часов 50 минут. Их нет здесь. Что же мы будем
заниматься этим? (Выкрики из зала.) Ну, не всех постановлений.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Бурлуцкий у нас на месте, Владимир Вольфович, и мы
слушаем его выступление.

Пожалуйста, депутат Бурлуцкий - по постановлению. Митрофанов сейчас подойдет.
Нет Митрофанова - посмотрим следующий вопрос, перейдем к следующему вопросу.

БУРЛУЦКИЙ Ю. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, около трех лет вынужденные переселенцы из Чеченской
Республики, работавшие в сфере образования, не могут получить зарплату за
1996 - 1997 годы, несмотря на многочисленные обращения в министерства
образования, финансов, в Администрацию Президента, при том, что ликвидируется
такая задолженность их коллегам во всех других субъектах Федерации.

С февраля 1998 года по просьбе работавших в Чеченской Республике учителей,
вынужденных переселиться в Ставропольский край, мною направлялись депутатские
запросы в Минфин, в Министерство образования. 15 июля 1998 года по моей
инициативе был направлен запрос от имени Государственной Думы бывшему
Председателю Правительства Кириенко с предложением провести учет граждан этой
категории, определить задолженность по заработной плате и направить
необходимые суммы для выплаты вынужденным переселенцам в регионы, где они в
настоящее время проживают.

К сожалению, содержащиеся в ответах обещания не выполнены, некоторые из них
представляют собой просто отписки, а вынужденные переселенцы до сих пор не
получили заработанные небольшие суммы денег, что, учитывая все беды и
лишения, переживаемые ими, выглядит по меньшей мере бездушно.

Так, заместитель начальника управления Министерства общего и
профессионального образования Российской Федерации Межериков 26 февраля 1998
года сообщил, что министерство собирает данные о педагогах, вынужденных
выехать из Чечни и имеющих претензии по задолженностям по заработной плате, и
что, как только будут выделены деньги, определенная их часть будет целевым
образом направлена в органы управления образования территорий России для
ликвидации задолженностей по заработной плате.

Более чем через год из этого же министерства ответили, что министерство
приступило к созданию банка данных о педагогах, вынужденных выехать из Чечни,
которым не выплачена задолженность по заработной плате, и что задача этой
акции - направление целевым образом средств в органы управления образования
конкретных территорий.

23 августа 1999 года министерство ответило, что сведения о педагогах собраны
и обработаны и министерство ждет от Правительства ответа по механизму выплаты
задолженности, после чего оно сообщит о дальнейших шагах по решению данной
проблемы. То же самое, практически слово в слово, повторяется и в ответе от 3
марта уже текущего года.

Я прошу депутатов поддержать парламентский запрос Председателю Правительства
Российской Федерации Михаилу Михайловичу Касьянову о погашении задолженности
по заработной плате вынужденным переселенцам из Чеченской Республики,
работавшим в сфере образования.

Проекты парламентского запроса и постановления Государственной Думы
подготовлены в соответствии с регламентными нормами. Правовое управление дало
положительное заключение. Приложены отдельные прежние ответы и статья из
газеты "Ставропольская правда" по данной проблеме.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые депутаты, есть ли вопросы к докладчику по данному проекту
парламентского запроса? Нет. Кто за то, чтобы принять проект постановления о
парламентском запросе Председателю Правительства Российской Федерации
Касьянову? Прошу вас определиться голосованием.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 55 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 221 чел. 49,1%
Проголосовало против 77 чел. 17,1%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 299 чел.
Не голосовало 151 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

По ведению - депутат Ивер, пожалуйста.

ИВЕР В. М., Агропромышленная депутатская группа.

Уважаемые коллеги, я тоже представляю Ставропольский край. Это действительно
очень острая проблема, и я просил бы поставить на переголосование, поскольку
не все депутаты успели определиться.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы нам с вами
провести переголосование по пункту 17, постановлению Государственной Думы?
Прошу определиться голосованием.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 56 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 239 чел. 69,7%
Проголосовало против 103 чел. 30,0%
Воздержалось 1 чел. 0,3%
Голосовало 343 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые депутаты, прошу вас быть внимательнее. Ставится на голосование
проект постановления Государственной Думы "О парламентском запросе
Председателю Правительства Российской Федерации М. М. Касьянову "О погашении
задолженности по заработной плате вынужденным переселенцам из Чеченской
Республики, работавшим в сфере образования". Кто за принятие данного
постановления? Прошу определиться голосованием.

Пока идет голосование, уважаемые коллеги, сообщаю: Совет Федерации отклонил
Кодекс об административных правонарушениях. За проголосовали 24 члена Совета
Федерации, против - 71 и 5 - воздержались.

Покажите, пожалуйста, результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 57 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 264 чел. 58,7%
Проголосовало против 78 чел. 17,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 342 чел.
Не голосовало 108 чел.
Результат: принято

Принимается.

Переходим к пункту 18. Мне техническая служба доложила, что по пункту 18,
проекту постановления Государственной Думы "О заявлении Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации "О предотвращении столкновений
подводных лодок различных государств", доложит Безбородов Николай Максимович.

Пожалуйста. С места, Николай Максимович?

Пожалуйста, включите микрофон депутату Безбородову.

БЕЗБОРОДОВ Н. М., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Есть необходимость принять заявление Государственной Думы "О предотвращении
столкновений подводных лодок различных государств".

Гибель атомной подводной лодки "Курск" остается в центре внимания
общественности. Версий причин гибели много, в том числе одна из версий,
наиболее вероятная в последнее время, - столкновение с иностранной подводной
лодкой.

Среди аварий, произошедших в море с 1980 по 2000 год, - многочисленные
столкновения подводных лодок различных государств, в том числе произошло 20
столкновений подводных лодок Военно-Морского Флота Российской Федерации с
иностранными подводными лодками. Почти все столкновения произошли с атомными
подводными лодками военно-морских сил Соединенных Штатов Америки,
осуществляющих разведку на подходах к военно-морским базам Северного и
Тихоокеанского флотов.

Существуют международные правила, устанавливающие порядок действий капитанов
военных кораблей, торговых и рыболовных судов по предотвращению столкновений
в условиях мирного надводного плавания. Вместе с тем в международном праве
отсутствуют нормы, устанавливающие порядок действий командиров подводных
лодок по обеспечению безопасности их плавания и маневрирования в подводном
положении.

С 1972 года существует, действует, точнее, Соглашение между Правительством
Союза Советских Социалистических Республик и Правительством Соединенных
Штатов Америки о предотвращении инцидентов в открытом море и в воздушном
пространстве над ним. Аналогичные двусторонние соглашения подписаны рядом
других государств. В соответствии со статьей 7 указанного соглашения стороны
обязаны обмениваться информацией о столкновениях, инцидентах, в результате
которых был нанесен материальный ущерб, или о других инцидентах между
кораблями в море и самолетами.

В нашем заявлении говорится: Государственная Дума Федерального Собрания
Российской Федерации считает, что военно-морские силы США в рамках указанного
соглашения обязаны обеспечивать необходимое удаление подводных лодок от
подводных лодок Военно-Морского Флота Российской Федерации, а в рамках
указанного соглашения и статьи 33 Устава ООН могут предоставлять информацию о
случаях столкновения и вынужденном ремонте подводных лодок.

Госдума считает, что в случае получения доказательств версии о столкновении
атомного подводного крейсера "Курск" с иностранной подводной лодкой,
находящейся в районе учений, Российская Федерация может инициировать вопрос о
создании специальной комиссии по расследованию столкновения атомного
подводного крейсера "Курск" с иностранной подводной лодкой.

Дума отмечает, что в настоящее время отсутствуют международные нормы,
устанавливающие порядок действий по предупреждению столкновений подводных
лодок различных государств в подводном положении за пределами
территориального моря, и что одним из важнейших направлений деятельности
государств, имеющих в составе военно-морских сил атомные подводные лодки,
могли бы стать подготовка и принятие соответствующего международного акта.

Убедительно просим заявление поддержать. Лингвистические правки сделаны.
Через Правовое управление заявление прошло, замечания были устранены.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Максимович.

Уважаемые депутаты, есть ли вопросы к докладчику? Вопросов нет. (Выкрики из
зала.) Есть один вопрос.

Пожалуйста, депутат Юшенков.

ЮШЕНКОВ С. Н., фракция "Союз Правых Сил".

Николай Максимович, в проекте постановления говорится о том, что
военно-морские силы Соединенных Штатов Америки должны находиться на
соответствующем удалении. Означает ли это, что и Военно-Морской Флот
российский, его корабли, подводные лодки тоже должны находиться на
соответствующем удалении при проведении учений теми же самыми Соединенными
Штатами, например?

БЕЗБОРОДОВ Н. М. Конечно, означает. Но дело в том, что флот Российской
Федерации находится в последние годы на соответствующем удалении, а
Соединенные Штаты Америки, как вам известно, не хотят уходить, в том числе из
наших территориальных вод.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли еще вопросы к докладчику?

Пожалуйста, депутат Коломейцев.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Николай Максимович, в связи со вчерашним
заявлением главнокомандующего Военно-Морским Флотом Куроедова есть ли в
Комитете по обороне какая-то информация, которая бы на 80 процентов
подтверждала факт тарана нашей лодки иностранной? Если она есть, просьба
распространить в зале. (Выкрики из зала.)

БЕЗБОРОДОВ Н. М. Комитет по обороне запросил эту информацию. По ее получении
она будет доведена до всех депутатов Государственной Думы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли еще вопросы к докладчику, уважаемые депутаты?
Вопросов нет. А, есть.

Косачёв, вы желаете задать вопрос или выступить? Пожалуйста.

По проекту постановления желают выступить депутат Косачёв и депутат Арбатов.

Депутат Косачёв, пожалуйста.

КОСАЧЁВ К. И., фракция "Отечество - Вся Россия".

Спасибо большое.

При всем уважении к авторам проекта постановления наша фракция считает, что
его принятие сегодня в представленном виде несвоевременно и нецелесообразно.

Дело в том, что непосредственным поводом для того, чтобы инициировать этот
проект, явилось гипотетическое предположение о том, что одной из причин
катастрофы с "Курском" было столкновение с иностранной подводной лодкой. Да,
это действительно одна из версий, изучаемых комиссией. Однако комиссия еще не
завершила свою работу. Нет выводов о причинах случившегося, и тем более нет
никаких, даже предварительных, выводов о возможной причастности к этому
инциденту Соединенных Штатов Америки.

Поэтому наша фракция считает, что такого рода вопрос, безусловно, имеет право
на существование, но обсуждать его наше уважаемое собрание должно только
после того, как завершит свою работу соответствующая правительственная
комиссия. В этой связи мы не будем поддерживать проект этого постановления.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Депутат Арбатов.

АРБАТОВ А. Г., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемые коллеги, в связи с проектом постановления, прежде всего, хотелось
бы обратить внимание на следующее. Государственная Дума могла бы принимать
такого рода постановления и более серьезные документы гораздо более уверенно,
если бы она участвовала в составе правительственной комиссии. Как вы помните,
Государственная Дума приняла решение не создавать свою собственную комиссию,
исходя из того, что те представители, которые были выдвинуты от фракций,
будут включены в состав государственной комиссии. Этого до сих пор не
произошло, и это вызывает сожаление. Мы надеемся, что Президент все-таки
одобрит подключение Государственной Думы непосредственно к работе комиссии.

Второе. Версия о столкновении как первопричине катастрофы существует. И к
сожалению, отказ Великобритании и США допустить наблюдателей со стороны
Военно-Морского Флота на базы для внешнего осмотра подводных лодок сделал эту
версию из второстепенной и маловероятной первостепенной. И на нее теперь
будет обращено основное внимание.

Мы считаем, что Министерство иностранных дел и Правительство должны вновь
инициировать вопрос о допуске наших наблюдателей для того, чтобы внести
ясность в этот вопрос и сэкономить усилия комиссии в том случае, если эта
версия не подтвердится.

И третье. Данный проект постановления, безусловно, затрагивает очень важный
вопрос. Но нам кажется, что акценты в нем расставлены неправильно. Его нужно
было бы переработать и представить на рассмотрение в новом виде. Здесь нужно
акцент основной сделать на том, чтобы инициировать переговоры как по
предотвращению инцидентов под водой, так и об ограничении противолодочной
деятельности. Этот вопрос давно стоит в повестке дня. Он напрямую относится к
вероятности таких столкновений. И нам, Государственной Думе, надо было бы
проявить инициативу и подстегнуть Министерство иностранных дел, Министерство
обороны для проведения таких переговоров.

Мы не можем поддержать проект постановления в этом виде только лишь потому,
что акценты в нем расставлены неправильно. Но мы считаем, что Комитет по
обороне и другие профильные комитеты должны были бы сделать новое
постановление с учетом вышеозначенных моментов и представить его на
голосование Государственной Думы.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые депутаты, есть ли желающие выступить?

Депутат Жириновский, пожалуйста.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Мы три месяца обсуждаем проблему с подводной лодкой, и вот
наконец безобидное постановление чисто технического порядка о предотвращении
столкновений вдруг вызывает у двух фракций нежелание голосовать, поскольку
они так боятся, что их потом пожурят. Как же так?! Они вот поддержали
постановление, в котором потом может быть намек: а кто же устроил
столкновение?!

А я вам прямо говорю, и адмирал Куроедов об этом скажет нам скоро: это
американская лодка, ваша любимая американская лодка подбила нашу. Это
происходит постоянно, ежегодно! Или наша лодка таранит их, или их лодка
таранит нашу. Но вопрос в этом и заключается, чтобы найти формы
взаимоотношений, такие, как в ИКАО, международной организации, которая
рассматривает вопросы столкновения воздушных судов. Там выработаны параметры,
инструкции, приняты совместные документы. Но под водой ничего не
урегулировано. И вот это постановление как бы первый толчок к тому, чтобы
созвать международную морскую конференцию по подводному флоту и добиться
принятия какой-то конвенции. А мы, фракции "ЯБЛОКО" и "ОВР", говорим: пусть
дальше сталкиваются, пусть гибнут наши моряки, вот когда мы точно узнаем, что
американцы не виноваты, что они хорошие ребята, честные и чистые, а виноват
русский боцман, тогда мы такое постановление примем. Вот это как бы сквозит
из уст представителей этих двух фракций: как можно осторожнее, как бы не
обиделся кто-то в Вашингтоне, что русские посмели подумать, что вот это они
сделали.

Так вот, чтобы вы не боялись - из "ЯБЛОКА", из "ОВР", - я вам говорю от имени
ЛДПР: это сделали американцы, и не первый раз. Уже много русских подводных
лодок лежит на морском дне и столько же лежит американских. По количеству
матросов, погибших в этих столкновениях, мы пока еще американцев не догнали.
Американцев валяется на морском дне куда больше. Это подводная война!
Американцы больше всего боятся нашего подводного флота. А мы его должны
защищать, потому что мы видели, в каких условиях живут моряки здесь, на
земле, и бывают у них большие трудности и под водой.

И это безобидное постановление, я считаю, нужно обязательно принять, оно
толчок к тому, чтобы наши же комитеты - комитет международных отношений наш,
по транспорту - с коллегами из аналогичных комитетов американского Конгресса,
британского, норвежского, из заинтересованных морских стран, имеющих
подводный флот, пришли бы к созданию вместе с МИДом нашим международного
документа, предусматривающего ответственность за столкновение подводных
судов.

Поэтому здесь все очень нужно, все хорошо обосновано. И ждать еще чего-то,
еще каких-то комиссий... Уже тысячи моряков лежат на морском дне, тысячи
судов погибли, а каким-то депутатам требуются еще доработки комиссий, которые
им за них все бы сделали, а они бы только читали хорошее в газетах: теперь
лодки не тонут. Лодки будут тонуть, товарищ Косачёв! Это ваш стиль дипломата,
который привили вам в МИДе, показал слабость нашей дипломатии и на Балканах,
и сейчас на Ближнем Востоке, где в обоих случаях мы проигрываем и под водой,
и на земле. Вот из-за таких горе-дипломатов, которые все ждут, когда дядя Сэм
примет документ, по которому нас заставят соблюдать правила подводного флота.
Нам тогда придется подчиняться! А пока мы сами не хотим принять документ
вполне нужный.

Уже не раз поднимался вопрос об ответственности, теперь уже просто говорим о
необходимости предотвращения столкновений, но опять не находим большинства
среди депутатов. Это вызывает, конечно, только подозрения. Нашу лодку
подбили, а мы не можем заставить принять документы, по которым в будущем это
было бы невозможно.

Именно только американские подводные лодки нарушают наше подводное
пространство, морское, и находятся прямо около наших военных подводных судов,
мы этого не делаем. Они сидят около Севастополя, дежурят, сидят около
Мурманска, у выхода наших судов в Баренцево море. А мы еще пытаемся сказать:
а вот как в отношении нас могут подумать, может быть, мы тоже где-то кому-то
мешаем? Мы никому не мешаем, мешают только они, американцы! И иной раз с ними
даже приятнее разговаривать, чем слышать в поддержку их позиции выступления
русских депутатов.

Я считаю, надо принимать обязательно данное постановление.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Вольфович.

Заключительное слово предоставляется Безбородову Николаю Максимовичу.

Микрофон включите.

БЕЗБОРОДОВ Н. М. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Поступили замечания по содержанию заявления. Я понимаю,
что можно расставлять акценты, можно совершенствовать, не согласен только с
одним. В своем заявлении мы не утверждаем, а просто называем такую версию,
как столкновение атомных подводных лодок. И она имеет право существовать.
Время покажет, было столкновение или нет. Но я бы не хотел очень губить
заявление. Владимир Вольфович прав - мы переносим заявление из заседания в
заседание, делая вид, что ничего не происходит.

Поэтому есть предложение, уважаемые депутаты Государственной Думы,
проголосовать за основу (сегодня к исходу дня дайте, пожалуйста, поправки, мы
завтра поработаем) и 27-го включить, чтобы проголосовать в целом. Спасибо.

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть предлагается поставить на голосование, да? Кто
за то, чтобы принять данное постановление? Прошу проголосовать. За основу,
коллеги. Ну а письменных поправок не было, да?

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 13 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 203 чел. 45,1%
Проголосовало против 103 чел. 22,9%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 307 чел.
Не голосовало 143 чел.
Результат: не принято

Не набирает 226 голосов. (Шум в зале.)

Так, коллеги, мы с вами переходим к следующему пункту повестки дня. 19-й
вопрос: о проекте федерального закона "О внесении дополнения в статью 44
Федерального закона "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата
Государственной Думы...". Он перенесен, да?

ИЗ ЗАЛА. Нет!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, этот не перенесен. А готовы они сейчас? Я смотрю,
Борис Григорьевич готов. Олег Васильевич Уткин здесь? Да, готов. Пожалуйста,
пожалуйста.

Владимир Вольфович, пожалуйста, по ведению.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Мне непонятна позиция... Мы зафиксировали для них время
специально и это время не трогаем. Я попросил перенести, я улетаю, и время
свободное есть - вы никак не хотите дать слово автору! Депутат здесь сидит, и
время есть... И силой вытягиваете постановления раньше времени! Они у вас
идут в 13.50 - вы их вытянули в 12.50. То теперь вот автор просил: "Позже, не
хочу сейчас выступать" - вы его силой вытягиваете. А я говорю: "Дайте мне, я
улетаю на самолете!" - нет, я должен сидеть до четырех часов!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я сейчас поставлю на голосование еще раз ваше
предложение...

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Сколько же можно издеваться?! Он не хочет - я хочу!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но ничего силой не пробивается.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Но он не хочет выступать, у него другое время!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Как не хочет? Он на трибуне.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Так это вы его вытащили! (Оживление в зале.) Он сидел в
зале.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У вас же в руках повестка дня.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Так стоит другое время! Другое время стоит у него! Мы же
сами поставили для него фиксированное время, и он согласен, всё! Освободилось
время - давайте я выступлю. Но нет, давайте постановления! У постановлений
другое время. Всё отбросили! Ну чего мы ломаем повестку дня постоянно?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Мы идем вот по той повестке дня,
что утвердили. Раз докладчики здесь, идет пункт 19. (Выкрики из зала.) Ваше
предложение голосовалось. Ставлю на голосование: кто за то, чтобы сейчас
рассмотреть законопроекты под номерами 26 и 27? Но я не вижу Горячевой
Светланы Петровны. Здесь? Здесь. Баранников здесь? Здесь. Кто за то, чтобы
26-й и 27-й пункты рассмотреть сейчас? Решайте сами, пожалуйста.

Уважаемые депутаты, кто без карточки и желал бы проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 16 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 101 чел. 46,5%
Проголосовало против 115 чел. 53,0%
Воздержалось 1 чел. 0,5%
Голосовало 217 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: не принято

Не проходит.

Пожалуйста, Борис Григорьевич, докладывайте о законопроекте.

КИБИРЕВ Б. Г. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги-депутаты!
Группа депутатов Государственной Думы из различных депутатских объединений, а
именно Апарина, Безбородов, Горячева, Лапшин, Пономарёв, Потапов, Решульский,
Севастьянов, Степашин, Тетерин, Юшенков и другие, вносит законопроект под
названием "О внесении дополнения в статью 44 Федерального закона "О статусе
члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации". Мне поручено об этом законопроекте вам
доложить.

Суть закона. Внести дополнения в пункт 2 статьи 44 названного закона "О
статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы...",
которые распространяли бы установленные законом гарантии социальной защиты,
ныне принятые для депутатов Государственной Думы и для членов Совета
Федерации, также на народных депутатов РСФСР созыва 1990-1995 годов,
являвшихся членами Верховного Совета Российской Федерации или осуществлявших
свою депутатскую деятельность в Верховном Совете и его органах на постоянной
основе. Такое решение Государственной Думы было бы восстановлением социальной
справедливости по отношению к народным депутатам.

В чем эта социальная справедливость нарушена и почему должна быть
восстановлена? Первое. Хочу вам напомнить, что члены Верховного Совета и
депутаты, работавшие на постоянной основе, работали профессионально, получали
заработную плату, а согласно тогда действовавшей Конституции Российской
Федерации Съезд народных депутатов был высшим органом, Верховный Совет
являлся постоянно действующим представительным и законодательным органом
Российской Федерации. Мы знаем, что народные депутаты России созыва 1990-1995
годов внесли позитивный вклад в становление парламентаризма в России, и,
конечно, не их вина, что они не сумели доработать до конца своего срока, вы
помните, что в 1993 году они свою деятельность прекратили. Таким образом,
работая в абсолютно таких же условиях, в каких работает Государственная Дума,
неся ту же самую государственную ответственность за разработку и принятие
законов, члены Верховного Совета того периода теми правами, которыми
пользуются сегодня депутаты Государственной Думы, не пользуются. Кстати
сказать, хочу напомнить, что благотворная работа Государственной Думы первого
состава в значительной степени определялась как раз тем, что Верховный Совет
Российской Федерации передал достаточное количество подготовленных к принятию
законопроектов. У социальной справедливости, о которой мы сегодня говорим,
есть и вторая сторона. 23 сентября 1993 года тогдашний Президент Российской
Федерации господин Ельцин подписал известный Указ № 1435 "О социальных
гарантиях для народных депутатов Российской Федерации созыва 1990-1995
годов". В этом указе подпунктом "з" пункта 1 предусмотрена выплата
государственных пенсий народным депутатам в размере не ниже 75 процентов
заработной платы члена комитета Верховного Совета с периодическим пересмотром
по мере увеличения заработной платы. Причем этим же указом и этим пунктом
предусматривалась возможность назначения этой пенсии тем лицам, которые не
достигли пенсионного возраста (с разницей не более двух лет).

Хочу добавить, что эта норма распространялась также на помощников депутатов
Верховного Совета. Многие депутаты этим воспользовались, а кто не успел, тот,
как говорится, опоздал. И вот сегодня у нас есть депутаты, для которых вроде
бы, с одной стороны, существует этот указ, но воспользоваться они им не
могут.

Кто может претендовать на эти изменения, которые предлагаются, в федеральный
закон? Во-первых, принцип назначения пенсии - страховой, то есть норма этого
закона может распространяться только на тех, кто работал на постоянной
основе, получал заработную плату. И на эту заработную плату в установленном
порядке назначались страховые взносы. Напомню, что на тогдашнем Съезде
народных депутатов были 1 тысяча 60 депутатов. Так вот, на постоянной основе
из них работали только 350 человек. 220 человек выпадают из той категории,
которую мы сегодня обсуждаем, по самым разным причинам: кто-то оформил
пенсию, кто-то, извините, ушел из жизни, кто-то работает в Правительстве,
избрался губернатором либо депутатом Государственной Думы.

Таким образом, сегодня речь идет о 130 депутатах. Хочу напомнить, что ныне
действующий закон о статусе депутата Государственной Думы и статусе члена
Совета Федерации, подписанный 5 июля прошлого года, значительно ужесточил
порядок назначения пенсии депутатам. Если в первом варианте этого закона надо
было иметь социальный статус депутата и можно было получать эту пенсию, то
новый закон, хочу вам напомнить, отменил доплату к государственным пенсиям
всем тем, кто проработал меньше года, снизил ее до 55 процентов всем тем, кто
проработал от года до трех, и сократил ее на 5 процентов, с 80 до 75
процентов, тем депутатам, которые отработали полный срок.

Сколько же потребуется средств на то, чтобы реализовать этот закон? Если все
130 депутатов завтра уйдут на пенсию, то потребуется 6 миллионов рублей. Но
поименный состав этих депутатов говорит о том, что процесс ухода их на пенсию
растянется на 20-25 лет и будут уходить по пять-шесть человек в год. На это
дело требуется 350 тысяч рублей в год.

Правительство в своем отзыве на этот законопроект не возражает в принципе, но
считает, что он должен быть введен в действие с 1 января 2001 года. Авторы
этого законопроекта с этим согласны и это поддерживают.

Интересное обращение есть в Государственную Думу Уполномоченного по правам
человека Олега Орестовича Миронова, который как раз и обращается к нам,
обеспокоенный проблемами социальной справедливости, и призывает депутатов
положительно рассмотреть вот эти все вещи.

Законопроект поддерживается Комитетом по государственному строительству. Не
нашло в нем негативных моментов Правовое управление. Таким образом, у нас
есть все основания для того, чтобы проголосовать за этот законопроект в
первом чтении, к чему я вас и призываю от имени группы депутатов из различных
депутатских объединений, которые являются авторами этого законопроекта.

Благодарю за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Борис Григорьевич доклад закончил.

Олег Васильевич Уткин, заместитель председателя Комитета по государственному
строительству.

Пожалуйста, Олег Васильевич.

УТКИН О. В., фракция "Единство".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! В Комитете Государственной
Думы по государственному строительству рассмотрен проект федерального закона
"О внесении дополнения в статью 44 Федерального закона "О статусе члена
Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации", внесенный группой депутатов - Грешневиковым,
Кибиревым и еще целым рядом депутатов.

В проекте, как доложил докладчик, предлагается расширить действие статьи 44,
касающейся социальных гарантий, на народных депутатов РСФСР созыва 1990-1995
годов, являвшихся членами Верховного Совета Российской Федерации или
осуществлявших свою деятельность в Верховном Совете или его органах на
постоянной основе.

Комитет очень внимательно рассмотрел все отзывы депутатов, фракций,
депутатских групп, отзывы групп бывших депутатов Государственной Думы и
Верховного Совета РСФСР и, с учетом положительного заключения Правительства
Российской Федерации, предлагает палате поддержать концепцию законопроекта и
рекомендует принять законопроект в первом чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые коллеги, законопроект первого чтения. Поэтому есть ли вопросы к
докладчикам? (Шум в зале.)

Сейчас - Тен Юрий Михайлович. Потом - Романов Валентин Степанович.

ТЕН Ю. М. Спасибо.

Чтобы не возникало никаких иллюзий, я сразу скажу, что я за этот закон. Но
тем не менее я бы хотел задать вопрос: а что делать с теми депутатами,
которые были избраны до 1990 года (всех созывов) и остались неохваченными?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Борис Григорьевич, ответьте. Вы с трибуны
не уходите, пока есть вопросы.

КИБИРЕВ Б. Г. Уважаемые коллеги, народ, страна должны ценить тех лиц, которые
проявляют наибольшую интеллектуальную способность, гражданскую активность,
высокую трудоспособность.

Я думаю, что все лица, которые отмечены вот этими качествами, должны получать
и соответствующее внимание со стороны государства, и поощрение. Я глубоко
убежден, что мы обязательно подойдем к тому времени, когда у нас и депутаты
Верховных Советов (и СССР, и РСФСР), и такие уважаемые люди, как народные
учителя, заслуженные зоотехники, почетные железнодорожники и другие,
отмеченные высокими гражданскими доблестями (а они при этом вносили и большой
вклад в материальное развитие нашей страны), обязательно будут получать
признание и соответствующее вознаграждение.

Я хочу напомнить депутатам Государственной Думы второго созыва, что мы
прецедент такой уже сделали: мы приняли закон, согласно которому производится
доплата к пенсиям наших олимпийских чемпионов (их сейчас около 200 человек).

Поэтому обязательно мы к этим вопросам подойдем, потому что они действительно
актуальные.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не уходите.

Сейчас - депутат Романов. Потом - депутат Лахова.

Екатерина Филипповна, вы к своему микрофону пройдите.

РОМАНОВ В. С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Вопрос к депутату Уткину.

Мое отношение к проекту закона определяется во многом тем, что в стране
по-прежнему более 30 миллионов пенсионеров находятся в тяжелейшем положении,
несмотря на все прибавки (инфляция съедает).

А вопрос таков. Если уж говорить о депутатском корпусе, то почему
одновременно не фигурируют депутаты СССР того же периода? На тех и на других
лежит ответственность за судьбу страны после известных событий. Но если мы
говорим о депутатах России, почему не говорим о депутатах Союза?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Васильевич, вам вопрос. Пожалуйста.

Депутату Уткину включите микрофон.

УТКИН О. В. Дело в том, что при рассмотрении вот этих расширений социальных
льгот депутатам все-таки комитет ориентировался на структуру Федерального
Собрания Российской Федерации, двухпалатную структуру. И здесь очень много
нюансов и моментов, поэтому период до 1990 года, распространение социальных
льгот, - этот вопрос пока не рассматривался.

И еще одно. Дело в том, что, как доложил сейчас докладчик, отвечая на
предыдущий вопрос, мы планируем эти вещи поэтапно вводить. На самом деле у
нас еще очень большое количество пенсионеров, социально незащищенных лиц,
действующих, которых мы сейчас не можем в полной мере обеспечивать пенсионным
обеспечением.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Лахова Екатерина Филипповна.

ЛАХОВА Е. Ф., фракция "Отечество - Вся Россия".

Уважаемые коллеги, я хотела бы еще пояснить коллеге Тену...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Выступить?

ЛАХОВА Е. Ф. Нет, пояснить коллеге Тену, поскольку вопрос, может быть,
неполный.

Впервые в 1990 году это был парламент на постоянной основе - российский
парламент. И совершенно правильно был задан вопрос по поводу союзных
депутатов, потому что в 1989 году впервые тоже был парламент союзный избран.
Может быть, поэтапно, как и сказал коллега Уткин, пойти и в последующем с
союзными депутатами, которые проживают в России, тоже решить этот вопрос. Но
давайте вначале решим тот вопрос, который Кибирев сейчас нам представляет.
Чтобы все четыре парламента находились в равных условиях. Сегодня у нас это
четвертый парламент, который работает на постоянной основе.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, больше вопросов нет?

Борис Григорьевич, присаживайтесь.

Есть ли желающие выступить? Можно голосовать? Можно.

Ставлю на голосование: принять проект закона в первом чтении. Пожалуйста,
голосуйте.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 31 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 339 чел. 75,3%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 345 чел.
Не голосовало 105 чел.
Результат: принято

Законопроект в первом чтении принят.

Уважаемые коллеги, пункт 20. Представитель Правительства вместе с Валерием
Васильевичем Гребенниковым хотели бы попросить о переносе этого
законопроекта.

Валерий Васильевич, дайте аргументацию.

Гребенникову включите микрофон.

ГРЕБЕННИКОВ В. В., фракция "Отечество - Вся Россия".

Уважаемые депутаты, в связи с тем, что появляется возможность получить
положительное заключение Правительства по вопросу финансирования увеличения
штатной численности судей и работников арбитражных судов уже в 2001 году, мы
просили бы перенести рассмотрение этого законопроекта на 15 ноября на
фиксированное время, с тем чтобы рассмотреть, уже имея положительное
заключение. По утверждению Андрея Викторовича, в принципе вопрос этот решен,
но в связи с отсутствием заместителя Председателя Правительства, который
уполномочен подписывать подобного рода заключения, сегодня его просто
физически невозможно подписать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. То есть комитет и Правительство согласовали
перенос закона на 15 ноября. Перенесем.

ГРЕБЕННИКОВ В. В. Да, мы просим, но только надо поставить это обязательно на
15-е.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Только имейте в виду, уважаемые депутаты, мы очень
много набиваем в повестку на 15 ноября, поэтому, когда Любовь Константиновна
будет верстать календарь, тогда посмотрим, какое время зафиксировать.

ГРЕБЕННИКОВ В. В. Да, но убедительная просьба, Любовь Константиновна, к вам
это поставить, потому что вопрос на самом деле важный и срочный.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, договорились.

Коллеги, по пунктам 21 и 22 докладчиков нет, поскольку они придут в 16 часов.

Пункт 23 повестки дня: о проекте федерального закона "О внесении изменений в
статьи 5 и 42 Закона Российской Федерации "О недрах". Здесь у нас
представитель Тюменской областной Думы Сергей Валентинович Классин.
Пожалуйста, на трибуну. (Шум в зале.)

Нет докладчика? Нет. Идем дальше.

Пункт 24: о проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О государственном регулировании внешнеторговой
деятельности".

Пожалуйста, Адриан Георгиевич Пузановский, член Комитета по экономической
политике и предпринимательству. Вы с места?

Адриану Георгиевичу Пузановскому включите микрофон.

ПУЗАНОВСКИЙ А. Г., депутатская группа "Народный депутат."

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Данный вопрос
рассматривался вами 8 сентября. Было содержательное обсуждение, было задано
много вопросов, но палата ввиду отрицательного заключения Правительства при
общей поддержке законопроекта вынесла решение провести под председательством
одного из заместителей Председателя палаты рабочее совещание с обсуждением
создавшейся ситуации с заключением на данный законопроект.

21 сентября Георгий Валентинович Боос в присутствии Андрея Викторовича
Логинова провел рабочее совещание с приглашением представителей Минфина,
налогового министерства, таможенного комитета, Центробанка,
Минэкономразвития. Вопрос подвергся детальному обсуждению, и в ходе дискуссии
было вынесено решение. Его лучше бы озвучить Георгию Валентиновичу, но если
его нет, я это сделаю.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, Георгий Валентинович здесь. Но вы сделайте сами,
Адриан Георгиевич.

ПУЗАНОВСКИЙ А. Г. Хорошо.

Решение было таково: вынести на голосование, поддержать в первом чтении,
создать рабочую группу с участием представителей Минэкономразвития, Минфина,
МНС, Центробанка и продолжить работу, учитывая и замечания Правительства. Это
я вам и докладываю сейчас.

Просьба поддержать и провести голосование.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, есть ли вопросы к Пузановскому Адриану Георгиевичу? Нет вопросов.
Есть ли желающие выступить? Нет желающих выступить. Ставлю на голосование:
принять в первом чтении.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 36 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 228 чел. 50,7%
Проголосовало против 84 чел. 18,7%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 313 чел.
Не голосовало 137 чел.
Результат: принято

В первом чтении законопроект принимается.

Уважаемые коллеги, как раз у нас 25-й перенесен. Депутаты - мудрый народ,
понимали, что Владимира Вольфовича они сегодня послушают. Обсуждать начинаем
26-й вопрос: о проекте федерального закона "Об отцовстве". Содокладчик -
Александр Евгеньевич Баранников - здесь.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. У нас на рассмотрении три законопроекта находятся: об
отцовстве, об изменениях в Семейный кодекс и о демографической ситуации. К
сожалению, они будут рассматриваться все в отдельности, а этим самым
нарушится правильное их восприятие. И всякого рода попытки исказить суть
законов, неприемлемы, ибо поправки к законам касаются того, что уже
происходит в обществе.

Закон "Об отцовстве" - это старая проблема, связанная с установлением факта
отцовства. Из-за этого все суды у нас по делам, связанным с брачно-семейными
отношениями, часто выносят не те решения. Потом это выливается в трагедию
жизни, когда отец на старости лет узнает, что он воспитывал не своего
ребенка, или, наоборот, дети вырастают и не знают, кто их отец. За рубежом
эта практика лучше отработана. Там достаточно много медицинских препаратов,
чтобы доказать, является ли данное лицо отцом или не является. У нас больше
шли по бытовому признаку: вел ли совместное хозяйство. Можешь не быть отцом,
но, если вместе варили суп, тебя могут потом признать отцом. И наоборот, ты
стал отцом, но ни разу не появлялся в этом доме, и ты в суде не будешь
считаться отцом ребенка. Проект федерального закона "Об отцовстве" более
широко раскрывает все возможности, связанные с правами: и биологический отец,
и физический отец, и номинальный отец, и все проблемы между мужчиной и
женщиной.

Этот законопроект вроде бы не вызывал особых, так сказать, отрицательных
эмоций, я не слышал. Больше эмоций вроде бы в прессе и общественном мнении
вызвал второй законопроект - поправки к Семейному кодексу. По этому
законопроекту всё вроде бы прошло без особых замечаний. Но он необходим,
потому что связан с брачно-семейными отношениями, а они у нас находятся в
стадии разлома. Много веков назад это была стадия становления семьи, а
сегодня происходит наоборот: безбрачие, или бездетные браки, или
безотцовщина, или неполная семья, или мать-одиночка. И вот если урегулировать
эти отношения, связанные с отцовством, чтобы девушка не бежала в суд за
алиментами... Пять-семь лет получает алименты и лишает отца возможности иметь
потом хорошие отношения со своими детьми. Идеальный вариант, конечно, - чтобы
государство взяло на себя больше функций поддержания семьи, именно
материального обеспечения и создания всех условий для нормального рождения
детей. Влиять на отношения между мужчиной и женщиной государству сложно: это
личная жизнь, это любовь, это моменты психологические. А вот рождение ребенка
- это имеет прямое отношение к государству, и особенно у нас, когда, скажем,
суды очень часто идут по пути предоставления больших прав матери, а не отцу и
не учитывают пол ребенка.

Например, во Франции, когда разводятся супруги, то, если мальчик,
предпочитают оставить с отцом, если девочка - с матерью. И это хотя бы в
какой-то степени улучшает положение детей, потерявших родителей в результате
разрыва их брачных отношений. И очень много моментов, связанных и с
доказательствами - отец, не отец (биологические доказательства, медицинские),
очень много проблем, как предохраняться от беременности, кто здесь должен
быть первым - мужчина или женщина. Это очень важные отношения, очень сложные
отношения, и нигде до конца не урегулированы, и составляют сегодня
практически трагедию любого общества (любого общества!), но особенно это
характерно для России, поскольку здесь большой разрыв. Мы единственная страна
в мире, где большой разрыв между количеством мужчин и женщин, особенно в
детородном периоде: нам не хватает 20 миллионов мужчин в возрасте от 15 до 45
лет. Поэтому автоматически 20 миллионов молодых женщин не смогут выйти замуж,
что бы мы с вами ни делали. За рубежом это делается путем привлечения молодых
эмигрантов и мужского, и женского пола для создания семьи в этой стране, там
вырастает новый швед, новый немец, новый поляк, новый норвежец, и количество
населения не уменьшается: 6 миллионов в Норвегии, Швеции, 60 миллионов во
Франции. А вот в России у нас должно было бы быть уже 400 миллионов, а у нас
150 миллионов. И в ближайшие 20-30 лет нас будет всего 100 миллионов. А
учитывая территорию страны и то, что наш южный сосед сегодня имеет население
в 1200 миллионов, а в ближайшие семь лет это будет 1600 миллионов населения,
естественно, никаким образом нельзя будет удержать территории на нашем
Дальнем Востоке. И без всяких пушек и танков эти люди имеют право приехать в
туристическую поездку, перейти границу (приграничная торговля) и остаться на
территории России, ибо она будет просто пустая. Население - это не просто
радость иметь ребенка: будет или не будет ребенок, сколько иметь детей - это
государственная безопасность. Потому что если у нас не будет достаточного
населения, то тогда нет смысла тратить деньги и на вооружение, ибо ракетам
нечего будет сохранять - пустая земля! Там не будет территорий, не будет
нашего населения.

Проект закона "Об отцовстве" регулирует сферу семейных отношений, чтобы
улучшить эти отношения, чтобы способствовать тому, чтобы было больше семей,
где будет и отец и мать, в любом случае чтобы дети росли и имели заботу отца.
Или государство это заменит им через систему школ: суворовские училища,
духовные училища, нахимовские, кадетские и все остальные. Но чтобы не
получалось так, что наш ребенок начинает в Доме малютки, ибо нет в мире
страны, где был бы Дом малютки. Нет в мире стран, где было бы столько детских
домов. Нет в мире стран, где столько вытрезвителей. И нет в мире стран, где
столько домов для престарелых, для инвалидов.

Вот эта ситуация, когда наш гражданин начинает в Доме малютки без отца и без
матери, брошенный государством в том числе, и кончает в доме престарелых,
получает свою скудную пенсию в основном за счет жалкого пособия... Вот чтобы
этого не было, нужно обязательно влиять на законодательство, связанное с
семьей, с браком, с демографическим процессом. И особенно здесь, конечно,
вынуждены мы говорить о мужчинах России. И вот этот первый законопроект из
трех, которые я представил в Государственную Думу, касается отцовства. Я
прошу принять его в первом чтении. Здесь нет смысла долго рассуждать, потому
что нет пока поправок, чистая концепция - необходимость укрепления семьи.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Вольфович. Присаживайтесь, чтобы нам
успеть до 14 часов.

Так, пожалуйста, Александр Евгеньевич Баранников.

БАРАННИКОВ А. Е., фракция "Единство".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Владимир Вольфович
довольно-таки подробно ознакомил нас с демографической ситуацией в стране, но
недостаточно, на мой взгляд, сказал о том, что же предлагает нам вносимый
законопроект.

В своем выступлении я чуть-чуть коснусь законопроекта и пояснительной
записки, которая у вас есть. Вы можете тоже на нее обратить внимание.

Что предлагает нам автор законопроекта "Об отцовстве"? Ну, на наш взгляд,
вводимые новеллы полностью изменяют существующий порядок усыновления детей,
изменяют порядок отношений между родителями, супругами и детьми. Есть ли в
этом необходимость и к каким последствиям это может привести? Основываясь на
законопроекте, на пояснительной записке, мы откликнулись на те призывы, с
которыми к нам обращается автор.

Ну, в частности, Владимир Вольфович призывает нас не быть ханжами и трезво
оценить современные интимные отношения между мужчиной и женщиной. По его
мнению, действующие правовые нормы не в достаточной мере регулируют вопросы
установления отцовства. По образному выражению автора данного законопроекта,
контрольный пакет акций детородного предприятия находится в руках женщины.
Именно она должна с помощью надежных средств женской контрацепции полностью
контролировать процесс зачатия. Ну не смогла - значит, сама виновата и должна
за это нести ответственность. А мужчину в этой ситуации нужно освободить
полностью от всяких угроз, наслоений несексуального характера.

А что понимается под этими угрозами? Ну, на самом деле автор законопроекта
предлагает освободить мужчин от возможности судебного установления отцовства,
в случае если ребенок рожден вне брака, поскольку возможность такого
установления, по мнению автора законопроекта, отравляет внебрачное
сожительство мужчины и женщины и не способствует укреплению таких отношений.
Автор законопроекта оставляет возможность все-таки судебного установления
отцовства только в случае, если произошло сексуальное насилие, если женщина,
подвергшаяся насилию, была несовершеннолетней. Вот в этом случае можно
прибегнуть к судебной практике и законно установить факт отцовства. По мнению
автора, только человек, обладающий титулом, подчеркиваю, законного отца, -
только он обладает всеми правами и обязанностями по отношению к своему
ребенку.

Другой подход, совершенно другой подход предлагается при решении вопросов
отцовства в отношении ребенка, рожденного в браке. Здесь, как отмечает автор,
между женщиной и мужчиной уже имеется заранее заключенный договор о
разделении ответственности, и в этом случае законным отцом ребенка,
человеком, который имеет все права в отношении ребенка, признается в
обязательном порядке муж матери ребенка. И никакие аргументы мужчины о том,
что он не мог иметь ребенка, находился в отпуске в момент зачатия или вообще
несколько лет не проживал с женщиной под одной крышей, не встречался,
находился в другом городе, не принимаются, поскольку есть аргумент, есть
точка зрения, которая позволяет автору отстаивать эту идею: женщина могла до
отъезда мужа собрать сперму, поместить ее на хранение и затем в отсутствие
своего законного супруга осуществить свое оплодотворение этой спермой.
(Оживление в зале.)

Извините, я цитирую пояснительную записку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы можете сказать мнение комитета?

БАРАННИКОВ А. Е. Мнение комитета однозначно, это не только мнение комитета,
это мнение большинства субъектов Федерации, которые откликнулись на этот
законопроект, отметив, что законопроект опасный и что его ни в коем случае
нельзя принимать. Наш комитет рекомендует его отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы к докладчикам?

Депутат Коломейцев, пожалуйста. К кому вопрос?

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. У меня вопрос к представителю комитета.

Уважаемый коллега Баранников, а соответствует ли этот законопроект
Гражданскому кодексу, Уголовному кодексу и другим? Вот смотрите, там же
термины вводятся.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите микрофон депутату Баранникову.

БАРАННИКОВ А. Е. Законопроект прежде всего не соответствует Конституции, где
говорится о праве на тайну частной жизни. Очень тяжело перечислять все
нормативные акты и все законы, которым не соответствует этот законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Есть ли еще вопросы? Есть ли желающие выступить? Нет. Ставлю на голосование.
Кто за то, чтобы принять законопроект в первом чтении? Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 50 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 15 чел. 3,3%
Проголосовало против 241 чел. 53,6%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 257 чел.
Не голосовало 193 чел.
Результат: не принято

Пожалуйста, Владимир Вольфович, доложите законопроект под номером 27.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Меня не удивляет голосование по законопроекту, поскольку
российский парламент отстает на 50 лет в принятии соответствующего
законодательства от Западной Европы. Там все это давно уже принято. Когда я
здесь выступаю, я не выдумываю и не подбираю законы, я исхожу из того, что
требует Совет Европы. Вот нас правильно ущемили в правах за Чечню. Не за
Чечню! Нас выгнать надо из Совета Европы, ибо у нас самое отсталое
законодательство в Европе! И с таким самым отсталым законодательством, как в
трудовых отношениях, в семейных, по защите прав человека, нас будут долбать
там еще 50 лет. Поэтому из-за вашего положительного желания посмеяться здесь
над законами, которые вы не принимаете, придется переносить, выдерживать
оскорбления со стороны депутатов других парламентов Европы в Страсбурге.
Здесь вы можете посмеяться, там вам посмеяться не дадут! Следующий закон
касается поправок в Семейный кодекс о возможности регистрации второго и
последующего браков со стороны мужчины. О чем идет речь? В стране практически
каждый второй брак распадается, поэтому можно спокойно говорить о том, что
мужчина дважды вступает в брак на протяжении жизни. Есть - трижды, есть - ни
разу. В стране несколько миллионов матерей-одиночек, и у этих детей есть
отец, а у этой женщины был мужчина, муж, с которым у нее были теплые,
нормальные, хорошие отношения. У нас очень много людей - мужчин - гибнет. И
20 процентов населения страны - мусульманское население, для которого вопрос
второй, третьей жены - это вопрос уже исторически оправданный, и реально это
и происходит сегодня на Северном Кавказе и в других мусульманских регионах.
Когда пытаются грубо вульгаризировать, говорят, вот кто-то там предлагает
привести в дом вторую, третью жену, - об этом речь не идет. Речь идет только
о возможности легализовать уже существующие отношения. А они существуют, они
есть, и они были тысячи лет, и будут. И от того, примем мы этот закон или
отклоним сегодня или через 50 лет... Это только будет вопрос уровня культуры
тех депутатов, которые препятствуют оформлению, юридическому оформлению
существующих отношений, ибо они, эти отношения, существуют.

Поэтому поправка в Семейный кодекс позволит мужчине, который имеет семью...
Привожу конкретный пример. По месту работы. Он - хороший семьянин, она -
хорошая, девочка - инвалид детства. Он, как отец, несчастен. Ему нужен
здоровый ребенок. Он находит на стороне другую женщину, и там вырастает
нормальный, здоровый ребенок. И первая жена об этом знает, и вторая. Но у них
только одно свидетельство о браке. По закону он не имеет права оформить
отношения, и пять человек мучаются, пока не умирают эта девочка, первая жена
этого мужчины, и он, не успев оформить отношения со второй женой, чтобы стать
законным отцом своего ребенка, тоже умирает. Четверо в могиле - но чистое
общество! Нельзя иметь вторую жену! В могилу можно, в больницу передачи
носить можно, несчастные дети без родителей - это можно! Но как это мы
разрешим, чтобы гражданин мог пойти в ЗАГС в другом месте Москвы, в другом
городе с другой женщиной зарегистрировать этот брак?!

Поэтому вот момент, который нам с вами мешает отрегулировать существующее
положение вещей! У нас страшная демографическая опасность. Никто не будет
виноват в будущих страшных последствиях - ни отсутствие металла, леса,
энергетики. Люди отсутствуют! Большой провал - и в смертности, и в
деторождении. В ряде районов России уже сегодня умирают трое, рождается один.
Вы все с арифметикой связаны, вы можете посчитать, что будет через 50 лет,
если рождается только один, а в это время троих увозят на кладбище.

И в этом смысле мы, например, не можем заключить договор о правовой помощи с
Ираном. Нам говорят: как мы будем регулировать семейные отношения, ибо
семейное право Ирана предусматривает возможность для мужчины иметь вторую,
третью жену? Как мы можем регулировать право наследования, право усыновления?
То есть отсутствует более широкое законодательство в пользу оформления
сложившихся отношений. Закон не подталкивает: иди, мужчина, беги, вторую веди
жену! Наш мужчина до дому дойти уже не может, не то что ко второй жене. Он до
первой дойти не может, или он забывает, где она живет. (Оживление в зале.)

Поэтому, так сказать, волноваться, что если мы внесем поправку и завтра 20
миллионов мужчин с удовольствием побегут в ЗАГС регистрировать отношения со
второй женой... Это исключается.

И в дом к себе никто никого не приведет и не побежит. Но коль скоро эти
отношения складываются, а вернее, сложились уже, требуется лишь юридическое
оформление, иначе мы порождаем преждевременную гибель людей. У них нет
правоустанавливающего документа. Женщина молчит, она не может сказать, кто
она - одиночка, проститутка, разведенная, вдова. Кто?! Она не выходила замуж,
все знают, у нее нет статуса. И таких миллионы. Как сегодня стыдно русским
иметь фиолетовый паспорт. Не гражданин! Единственная точка в мире, где у
человека написано, что он не гражданин. Кто?! Кто?!

Вот так и есть: у нас миллионы людей в нашем обществе, у которых нет
социального статуса. Социальный статус определяется только через документы о
брачных, семейных, отношениях: свидетельства о рождении, о браке, о его
расторжении, об усыновлении, об опеке и так далее.

Поэтому если вы сегодня не проголосуете, а на это вы всегда настроены...
Потому что нам легче проголосовать за построение коммунизма, которого никогда
не будет, но все проголосуют, и все будут идти, и петь песни, и продолжать
говорить: будет, будет! Уже и в могиле, будет уже лежать в могиле и оттуда
будет кричать: будет! Не будет никогда! В этом и смысл, что эти страшные
политические сказки нам вбивали десять лет в наше сознание, а чтобы уделить
внимание семье - этого не было.

Пока мы здесь сидим, беспризорные дети воруют цветной металл и гибнут от
поражения электрическим током. Потому что нет отца в этой семье. А вы
помешали этому отцу пойти в ЗАГС и получить свидетельство о том, что он
является отцом этого мальчика. Миллион сидит в тюрьме. Из этого миллиона 90
процентов - без отцов и потом выходят и увеличивают преступность. И 2
миллиона детей не пошли в школу сегодня, потому что у них нет в доме отца, а
у матери нет денег, чтобы их одеть. А отец бы нашел деньги, ибо каждый
мужчина в состоянии прокормить своих детей. Так дайте ему возможность
признать этих детей, а не говорите, что он кого-то там подкармливает,
неизвестно кто это, чей ребенок, почему он ходит туда.

Я уверен, что если провести референдум, то миллионы граждан России это
поддержат, и мы должны уважать их мнение. И Президент Ингушетии к нам
обращался с подобным проектом. Его силой заставили этот проект забрать, но
ингуши как жили, так и будут жить. Если убили старшего брата, то младший брат
возьмет его жену в свой дом, и она не будет на улице, не будет проституткой.
А у нас выгонят скорее из дома, чем возьмут снова в дом родственника, если
кто-то из них погиб где-то. Поэтому вот наше отличие в отношениях между
родителями и детьми, в отношении к женщине - самое плохое в российском
обществе.

Самая слабая законодательная база - у нас. Во всем западном законодательстве
существуют самые разные способы регулирования отношений между мужчиной и
женщиной, и там нет почти сирот на улицах сегодня. А у нас тысячи
беспризорных в каждом городе сегодня. Это вот те самые слабые семьи, где нет
главы семьи и где женщина мучается, очень часто оставаясь без мужа.

Поэтому обязательно нужно вносить изменения в Семейный кодекс, которые дадут
возможность существующие уже отношения привести в правовую норму. Пусть эта
женщина пойдет в ЗАГС и получит свидетельство. Дайте ей последнюю радость.
Пока она никто, у нее нет ничего. Дайте этому ребенку свидетельство, и он
покажет другу и скажет: "Вот! У меня есть отец. Вот графа! Видишь? Вот
свидетельство! Я - нормальный ребенок. У меня родители в браке. Я не
внебрачный, я брачный".

Миллионы людей оскорбляют каждый день друг друга, потому что у них нет
документов, нет справок. Они никто, они бомжи!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 14 часов, Владимир Вольфович.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я согласен. Я заканчиваю и прошу продлить время для
голосования, чтобы этот вопрос закрыть, если не будет вопросов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Присаживайтесь.

Уважаемые депутаты, я предлагаю продлить время. Выступит Светлана Петровна
Горячева, и мы закончим с этим законопроектом. Вы не возражаете, чтобы нам в
16 часов не продолжать?

Ставлю на голосование: продлить время для завершения работы над этим
законопроектом. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 01 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 221 чел. 49,1%
Проголосовало против 36 чел. 8,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 259 чел.
Не голосовало 191 чел.
Результат: не принято

Не продлили время.

Коллеги, я предлагаю... Никитин предлагает вернуться к голосованию. Кто за
то, чтобы вернуться к голосованию?

Коллеги, давайте вернемся к голосованию и закончим с этим законопроектом.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 01 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 296 чел. 91,1%
Проголосовало против 29 чел. 8,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 325 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Вернулись к голосованию.

Кто за то, чтобы продлить время для завершения работы над этим
законопроектом?

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 02 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 302 чел. 67,1%
Проголосовало против 25 чел. 5,6%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 328 чел.
Не голосовало 122 чел.
Результат: принято

Спасибо, коллеги.

Светлана Петровна, пожалуйста, выскажите мнение комитета по данному
законопроекту.

Сейчас председатель комитета выскажет свое мнение по данному законопроекту.

ГОРЯЧЕВА С. П. Уважаемые депутаты, я постараюсь вас сильно не утомлять.

Комитет по делам женщин, семьи и молодежи внимательно изучил проект
рассматриваемого сегодня закона. Конечно, было бы лучше, если бы Владимир
Вольфович сам его отозвал, дабы не веселить журналистов и не отрывать у вас
время. Но, увы, этого не произошло, поэтому мы просим законопроект отклонить.

Коротко наши доводы. В России сегодня 42 миллиона обычных семей. И почти
каждая вторая из них проживает за чертой бедности. А нам предлагают ввести
еще и полигамную семью, состоящую из пяти супругов - одного мужа и четырех
жен. В последующем такая семья неизбежно будет попадать в категорию
многодетных, 80 процентов из которых уже сегодня у нас бедствует. Поэтому в
отзывах на законопроект отмечается, что вместо принятия законов, направленных
прежде всего на улучшение социально-экономической обстановки в стране,
Государственная Дума занимается рассмотрением (цитирую) "весьма курьезных
проектов, способных нанести нравственный и моральный ущерб вековым традициям
России". И даже ставится вопрос о дееспособности российского парламента.

Чем авторы обосновывают введение многоженства? Необходимостью улучшения
демографической ситуации, повышения рождаемости. По нашему же глубокому
убеждению, рождаемость надо повышать не созданием гаремов для избранных, а
формированием надлежащих жизненных условий для миллионов российских семей.
Правда, решать эту проблему гораздо сложнее, чем перевести любовниц в разряд
вторых, третьих и четвертых жен. Авторы законопроекта правы, утверждая, что
особую остроту депопуляция приобрела у русских. Именно этот факт доказывает
исключительную ее опасность для будущего России. Но наивно было бы
предполагать, что появление многоженства среди русского населения решит эту
проблему. У русских семейные отношения веками строились на базе единобрачия,
верности, взаимного доверия супругов. И их ломка приведет не только к бытовым
коллизиям, но и к духовному кризису семьи. Да и нормы православия,
христианской морали, которые, как выявилось, разделяет недавно принявший
православие Владимир Вольфович, проповедуют именно такие форму семейного
устройства и этику семейных отношений.

И еще. Скажу вам о тех цифрах, которые приводил Владимир Вольфович, о том,
что сегодня в Российской Федерации якобы на 9 миллионов женщин детородного
возраста больше, чем мужчин, и этим вызывается необходимость... Приведу вам
статистику на 1 января 2000 года. Женщин в возрасте от 35 до 45 лет
действительно больше, чем мужчин, но только на 300 тысяч, а не на 9
миллионов. А вот в возрастной группе от 15 до 35 лет, наоборот, преобладают
уже мужчины, их почти на 660 тысяч больше, чем женщин. И еще один показатель.
На тысячу мужчин трудоспособного возраста приходится 961 женщина. Таким
образом, нет никакой необходимости со всех точек зрения вводить такие нормы в
Семейный кодекс.

Хочу отметить, что из всех субъектов Федерации только пять поддержали
законопроект. Это - Ингушетия, Алтай и еще три российских региона, остальные
все - категорически против. Мы получили отрицательные заключения
Правительства, Администрации Президента, Правового управления и поэтому
просим вас, уважаемые коллеги, без дальнейших вопросов и обсуждений
проголосовать против этого законопроекта.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к докладчикам? Нет. Есть ли желающие
выступить? Нет. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы данный законопроект
принять в первом чтении?

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 06 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 21 чел. 4,7%
Проголосовало против 271 чел. 60,2%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 294 чел.
Не голосовало 156 чел.
Результат: не принято

Коллеги, мы вынуждены были провести всю эту процедуру. У нас нет других
механизмов борьбы вот с таким законодательным хламом.

Объявляется перерыв до 16 часов.

(После перерыва)
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
Г. В. Боос

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, просьба пройти в зал и приготовиться к
регистрации.

Включите, пожалуйста, режим регистрации. Медленный режим включите,
пожалуйста.

Кто без карточки, зарегистрируйтесь, пожалуйста, в секретариате.

Покажите результаты регистрации.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 01 мин. 27 сек.)
Присутствует 369 чел. 82,0%
Отсутствует 81 чел. 18,0%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

Кворум имеется, можем продолжать работу.

Вопрос 21. Он у нас на фиксированное время стоял. О проекте федерального
закона "О порядке привлечения к осуществлению правосудия арбитражных
заседателей". Доклад заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации Олега Витальевича Бойкова, содоклад заместителя
председателя Комитета по государственному строительству Валерия Васильевича
Гребенникова.

Пожалуйста, Олег Витальевич, на трибуну.

БОЙКОВ О. В., заместитель Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.

Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты! Вашему вниманию
предлагается внесенный Высшим Арбитражным Судом проект федерального закона "О
порядке привлечения к осуществлению правосудия арбитражных заседателей".
Создание института арбитражных заседателей предусмотрено Федеральным
конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации". В
соответствии с законом "О введении в действие Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации" проводился трехлетний эксперимент в 14
арбитражных судах первой инстанции. Его итоги показали целесообразность
привлечения арбитражных заседателей к рассмотрению дел.

О чем идет речь? Речь идет о том, чтобы для повышения профессионализма при
разрешении споров в предпринимательской сфере, повышения авторитета судебного
решения вводить в состав суда первой инстанции наряду с профессиональными
судьями лиц, являющихся специалистами в соответствующей сфере знаний,
например, страховой, биржевой и так далее. Именно в суде первой инстанции,
где решается не только вопрос права, но и вопрос факта. Арбитражные
заседатели отличаются от народных заседателей общих судов тем, что здесь
задействован профессиональный критерий. Это своего рода приближение суда к
деятельности, которой занимаются участники спора, своего рода повышение
доверия к суду.

Проект закона направлялся в Правительство Российской Федерации, и все
замечания и предложения Правительства в представленном законопроекте учтены.
Обсуждаемый проект закона рассматривается сегодня в первом чтении.
Необходимые уточнения и изменения вполне могут быть сделаны в ходе подготовки
его ко второму чтению. Просим принять проект закона в первом чтении.

Благодарю за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые коллеги, я предлагаю, чтобы мы тогда заслушали содоклад от
комитета, а потом зададим вопросы обоим докладчикам.

Спасибо большое, присаживайтесь тогда, Олег Витальевич.

Пожалуйста, Валерий Васильевич Гребенников, с места.

Включите микрофон Гребенникову.

ГРЕБЕННИКОВ В. В. Я хочу только добавить к докладу Олега Витальевича, что в
соответствии с Конституцией на законопроект получено заключение Правительства
Российской Федерации, оно положительное. Имеется заключение Правового
управления Аппарата Государственной Думы, оно также положительное. Вместе с
тем в заключении Комитета по государственному строительству имеется ряд
замечаний, но все они никоим образом не нарушают концепцию закона и могут
быть учтены при доработке, при подготовке ко второму чтению. В связи с этим
комитет рекомендует Думе принять законопроект в первом чтении.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые коллеги, законопроект первого чтения. Надо ли записываться на
вопросы? Записываться не надо, я смотрю, только одна есть поднятая рука,
вернее, две руки.

Депутату Попову включите микрофон, пожалуйста.

ПОПОВ С. А., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемые депутаты, данный законопроект, безусловно, является очень важным,
хотя и, как может показаться первоначально, скромным шагом на пути того, что
мы называем судебной реформой. Фракция "ЯБЛОКО" поддерживает данный
законопроект.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Но я хотел бы, чтобы сначала - вопросы, а
потом от фракций будем выступать.

У вас вопрос?

Включите микрофон депутату Черепкову.

ЧЕРЕПКОВ В. И. Спасибо.

Говоря об опыте работы народных заседателей в судах общей юрисдикции, хочу
заметить, что эти заседатели никакой роли не играют, никакой нагрузки не
несут и никакого существенного влияния на решение суда не производят. Не зря
их в народе прозвали "народными кивалами". Не породим ли мы еще целую армию
пенсионеров за 60 лет, у которых самая главная задача - во время судебного
процесса не заснуть? Может быть, у нас какие-то другие в перспективе есть
формы и предложения или депутатов, или со стороны арбитражных судов, чтобы
была более действенная форма, чем эти заседатели, от которых никакого толку?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос к кому, скажите.

ЧЕРЕПКОВ В. И. К докладчику.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Олег Витальевич, видимо, к вам.

БОЙКОВ О. В. Арбитражные заседатели, как я уже говорил, - это совсем иное.
Это люди из профессиональной среды. Это люди, которые занимаются именно
профессионально предпринимательской деятельностью. Это своего рода участие в
суде своих коллег, что, как я говорил, повышает авторитет этого суда. Это не
отставники. А взгляд своих коллег, которые, скажем, знают хорошо обычаи
торгового оборота, очень важен, потому что не всегда профессиональный судья
может в этих тонкостях ориентироваться. Это люди, которые в полной мере будут
наделены судейскими полномочиями.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Гребенникову включите микрофон, пожалуйста.

ГРЕБЕННИКОВ В. В. Я хочу дополнить ответ заместителя Председателя Высшего
Арбитражного Суда.

Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации"
установлено, в частности, что должны создаваться условия (я цитирую только
частично) для привлечения к осуществлению правосудия в арбитражных судах лиц,
обладающих специальными знаниями и опытом работы в сфере предпринимательской
и иной экономической деятельности. Так что предпосылки к созданию института
заседателей заложены уже в этом законе.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Депутату Похмелкину включите микрофон, пожалуйста.

ПОХМЕЛКИН В. В., фракция "Союз Правых Сил".

Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые коллеги! Как вы видели, этот
законопроект имеет два аспекта. Первый - это сам принцип, принцип,
безусловно, абсолютно правильный. Речь идет о принципе народовластия
применительно к правосудию. Очень важно, чтобы сам народ, его представители
активно участвовали в отправлении правосудия и принимали решения, а не только
те чиновники, которые назначаются в установленном законом порядке.

Второй аспект - это, собственно говоря, исполнение этого принципа, реализация
его в том законопроекте, который мы рассматриваем. К сожалению, здесь есть,
конечно, существенные изъяны, которые надо исправлять ко второму чтению.

Два момента. Первый из них - это то, что все-таки, я думаю, в современных
условиях нам надо переходить к системе присяжных заседателей, а не народных
заседателей. Сейчас согласно проекту арбитражные заседатели должны вместе с
судьей участвовать в рассмотрении дела и принимать решение. Мне кажется, это
не совсем правильно. Надо использовать тот механизм, который существует в
мировой практике, в нашем уголовно-процессуальном законодательстве, и
постепенно переходить к тому, чтобы арбитражные заседатели в данном...
(Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, время.

ПОХМЕЛКИН В. В. ...непосредственно выносили решения.

И второе. Это порядок формирования корпуса арбитражных заседателей. В том
порядке, который нам предложен, к сожалению, высока роль случайности, высока
степень усмотрения, произвольного усмотрения законодательных собраний, самих
арбитражных судов. А следовательно, здесь мы не застрахованы от такого
неприятного явления, как коррупция. Поэтому с этой точки зрения в
законопроект надо вносить довольно серьезные поправки, но в первом чтении он,
безусловно, заслуживает поддержки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые коллеги, фактически мы переходим к обсуждению. Я хотел бы, чтобы
сначала мы решили... Вопросы еще есть или нет? Вопросов нет. Тогда переходим
к обсуждению. Две фракции у нас фактически уже выступили.

Вы больше не будете настаивать на выступлениях? Не будете. Есть ли желающие
выступить от других фракций? Нет желающих. Есть ли просто у коллег желание
выступить? Нет. Представитель Президента Александр Алексеевич?.. Нет. И
представитель Правительства. Есть ли желание выступить?

Пожалуйста, включите микрофон в правительственной ложе.

КАРЛИН А. Б., статс-секретарь - первый заместитель министра юстиции
Российской Федерации.

Карлин - первый заместитель министра юстиции.

Правительство поддерживает данный законопроект и предлагает принять его в
первом чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Ставится на голосование проект федерального закона "О порядке привлечения к
осуществлению правосудия арбитражных заседателей" в первом чтении. Комитет,
Правительство поддерживают.

Включите режим голосования, пожалуйста.

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 11 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 344 чел. 76,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 345 чел.
Не голосовало 105 чел.
Результат: принято

Законопроект в первом чтении принят.

Уважаемые депутаты, я прошу вас присесть. Пункт 22 повестки дня: о проекте
федерального закона "О внесении дополнений в Федеральный закон "Об общем
числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах Российской
Федерации". Доклад Валерия Васильевича Гребенникова.

Пожалуйста.

ГРЕБЕННИКОВ В. В. Уважаемые депутаты, в соответствии с Федеральным законом "О
мировых судьях в Российской Федерации" общее число мировых судей определяется
федеральным законом по законодательной инициативе соответствующих субъектов
Федерации, согласованной с Верховным Судом Российской Федерации, или по
инициативе Верховного Суда, согласованной с соответствующим субъектом.
Согласно данному установлению нами 29 декабря 1999 года был уже принят один
закон "Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в
субъектах Российской Федерации", которым, в частности, была установлена, так
сказать, квота, количество мировых судей в соответствии с численностью
населения в том или ином субъекте Российской Федерации. Там мы установили эту
квоту для 64 субъектов. За прошедший период мы получили еще 20 предложений от
субъектов Федерации относительно числа мировых судей в этих субъектах.
Собственно говоря, предложения этих 20 субъектов вставлены в тот
законопроект, который предлагается вашему вниманию.

Законопроект, поскольку он носит характер скорее
организационно-распорядительный, чем нормативный, не требует, видимо, особых
пояснений, потому что, как я уже сказал, общее количество определено, квота
исходя из численности по регионам определена, и мы сегодня только лишь
доутверждаем те регионы, по которым еще не приняли решение. У нас останется
еще несколько регионов, которые не представили свои предложения и по которым
Верховный Суд не внес свои предложения, и в силу этого мы вынуждены будем,
видимо, по этим нескольким регионам решать уже в дополнительном законе.
Вместе с тем ждать, пока они внесут свои предложения, тоже, на наш взгляд,
было бы нецелесообразно, поскольку, чем раньше начнет работать институт
мировых судей в полном объеме и в возможно большем количестве регионов
страны, тем будет лучше для всех: для граждан, для предприятий - в общем, для
всех нас. В этой связи просьба поддержать внесенный законопроект. Наш комитет
считает, что он может быть принят в первом чтении. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все у вас, Валерий Васильевич?

ГРЕБЕННИКОВ В. В. Да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос.

Депутат Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.

Уважаемый Валерий Васильевич, вообще-то, вопрос не очень технический, он
больше проблематический. Почему? Потому, что, наверное, нужен институт
мировых судей, но на сегодняшний день ни копейки не дается для обслуживания
мировых судей на территориях. В результате народный судья районный должен
обеспечивать деятельность еще и мирового судьи из своего скудного бюджета,
которого даже на скрепки не хватает. Каким образом учтено введение или
будущее принятие этого закона в федеральном бюджете на 2001 год, если он
будет введен?

ГРЕБЕННИКОВ В. В. Начну с того, что федеральный бюджет на 2001 год, к
сожалению, не учитывает полностью даже потребности судов общей юрисдикции или
арбитражных судов, вообще судов просто-напросто. Аналогичное же положение и с
мировыми судьями. Мы недостаточно их финансировать будем в 2001 году. Но это
общая проблема, это общая болячка. И решать ее надо будет, наверное, отчасти
за счет, как говорят члены бюджетного комитета, дополнительных доходов,
которые, может быть, удастся в 2001 году получить. Если же не удастся,
значит, до 2002 года, к сожалению, эта напряженная ситуация сохранится. У
меня нет другого ответа на ваш вопрос, хотя я целиком подписываюсь под вашим
вопросом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, второй вопрос не надо, вы сможете выступить.

Пожалуйста, уважаемые коллеги, есть ли еще вопросы к докладчику? Нет
вопросов.

Присаживайтесь, Валерий Васильевич.

Пожалуйста, Николай Васильевич Коломейцев, вы хотели выступить.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемые коллеги, безусловно, наверное, это нужный институт
- мировых судей, но мне кажется, что ныне установившийся у нас порядок
порочен в силу того, что мы, вводя новые определения, новые должности, новые
нужные инструменты гражданского общества, в то же время не предусматриваем
никакого финансирования, чем, с моей точки зрения, мы подрываем, вообще-то,
авторитет самих этих институтов, что в последующем может отрицательно
сказаться.

Может быть, комитету совместно с Правительством и Президентом рассмотреть все
же порядок, чтобы мы, вводя новые институты, предусматривали их финансовое
обеспечение? Мне кажется, только такой подход может оказать позитивное
влияние на все эти процессы, а если мы будем вводить или принимать новые
законы, которые опять же не обеспечены финансированием, то мы просто будем
дискредитировать эти законы в глазах общества и правоохранительной системы.
Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, есть ли еще желающие выступить? Нет. Представитель
Правительства?

Пожалуйста, Логинов Андрей Викторович.

ЛОГИНОВ А. В. Уважаемые коллеги, я напомню формулировку из официального
заключения Правительства на этот законопроект. Мы предлагаем при рассмотрении
во втором чтении обязательно внести в него поправку следующего содержания: "В
2000 году финансирование расходов на цели, предусмотренные настоящим
федеральным законом, осуществляется в пределах средств, предусмотренных в
федеральном бюджете этого года на содержание мировых судей".

Дело в том, что, напомню вам, по заключению общая сумма расходов федерального
бюджета составит примерно 116 миллионов рублей в год, и в расходах
федерального бюджета отдельной статьей это, естественно, не предусмотрено.

При внесении такой поправки ко второму чтению Правительство поддерживает этот
законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, представитель Президента хотел бы выступить?

Пожалуйста, Александр Алексеевич.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Чтобы развеять определенные, посеянные в зале сомнения
в том, что не хватит средств на содержание установленного числа мировых
судей, я хотел бы напомнить, что, когда мы с вами, вернее, еще до вас
принимали законы о мировых судьях и затем об определении числа судебных
участков и количества мировых судей, вопрос ставился именно таким образом:
принятие сейчас закона и введение его в действие не означает автоматически,
что в Ростовской области завтра же будут назначены 196 мировых судей. Закон
устанавливает только количество судебных участков, на которых будут
назначаться мировые судьи. Но само назначение мировых судей будет
осуществляться при наличии средств в бюджетах. Вот поэтому, если есть сейчас
в Ростовской области средства на содержание десяти мировых судей, значит, их
будет десять, а не 196. На следующий год их станет 20, и так до той поры,
пока мы в бюджете не заложим достаточное количество средств на необходимое
число мировых судей.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, заключительное слово Валерия
Васильевича Гребенникова. С места.

Включите микрофон.

ГРЕБЕННИКОВ В. В. В дополнение к тому, что сказали Андрей Викторович и
Александр Алексеевич, я хочу только напомнить депутатам статью 83 Бюджетного
кодекса Российской Федерации. Там говорится в пункте 3, что финансирование
новых видов расходов бюджетов или увеличение финансирования соответствующих
видов расходов бюджетов может осуществляться только с начала очередного
финансового года при условии их включения в закон о бюджете либо в текущем
году после внесения соответствующих изменений в закон о бюджете при наличии
соответствующих источников дополнительных поступлений.

Таким образом, это ответ и на то замечание, которое сделал Андрей Викторович,
совершенно правильный: в пределах бюджета или других ассигнований, если они
будут предусмотрены. И это в развитие того, о чем сказал Александр
Алексеевич. Совершенно правильно: есть деньги - будут судьи. Мы ведь сегодня
принимаем решение об общем количестве, а не о назначении конкретных людей.
Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Уважаемые коллеги, обмен мнениями состоялся.
Ставлю на голосование: принять проект закона в первом чтении. Пожалуйста,
голосуйте.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 20 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 339 чел. 75,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 341 чел.
Не голосовало 109 чел.
Результат: принято

Законопроект в первом чтении принимается.

Уважаемые коллеги, мы должны перейти к пункту 23 повестки дня, но, как мне
сказали, Сергея Валентиновича Классина нет.

Александр Семёнович Беляков, пожалуйста, ваше мнение о том, как нам дальше
быть. Он никому не оставлял доверенности, кто бы мог представлять его закон?

Включите микрофон Александру Семёновичу Белякову.

БЕЛЯКОВ А. С., председатель Комитета Государственной Думы по природным
ресурсам и природопользованию, фракция "Единство".

Я могу выступить. Он не оставлял доверенности. Мнение комитета - четкое,
ясное...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но, коллеги, мы все равно по процедуре не имеем
права... надо переносить. У нас это не первый случай, когда субъект Федерации
вот так относится к своему закону. Мы не имеем права без основного докладчика
его обсуждать, хотя мнение комитета - законопроект отклонить. Но все равно
нужно дождаться докладчика. Уважаемые депутаты, переносим, сегодня уже не
будем рассматривать.

В связи с тем что мы сегодня рассмотрение целого ряда законопроектов
перенесли на более поздние сроки, повестка дня сегодняшнего заседания
исчерпана. У нас остались протокольные поручения, которые мы не смогли
обсудить. Давайте я их оглашу.

Николай Васильевич, будьте готовы дать комментарии комитета по Регламенту.

Депутат Немцов - протокольное поручение: поручить Комитету Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации по государственному
строительству дать информацию депутатам Государственной Думы по ситуации,
сложившейся на выборах губернатора Курской области 22 октября 2000 года.

Сначала депутат Никитин Валентин Иванович. Пожалуйста.

НИКИТИН В. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Насколько я в курсе дела, сегодня этот вопрос рассматривался в Совете
Федерации. Совет Федерации не поддержал Руцкого в этой части. Есть
предложение: идти законным путем. Есть суд. Пусть обращается. Что мы каждый
раз будем вмешиваться во все эти дела?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Похмелкин, потому что нет Бориса Немцова. Потом
- депутат Коломейцев.

ПОХМЕЛКИН В. В. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги!
Протокольное поручение совершенно невинное. Просто действительно многие
депутаты не знают о том, что произошло, как происходило. Просто мы просим
Комитет по государственному строительству разобраться и дать объективную
информацию, и всё. Ни о каком вмешательстве в деятельность суда или других
государственных органов речи не идет.

Поэтому просьба это протокольное поручение...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, коль появились две точки зрения - за и против,
я обязан поставить на голосование. (Шум в зале.) Нет, не обсуждается.

С точки зрения Регламента, Коломейцев, мы вправе дать такое поручение, да?

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Да, мы вправе дать. Но у нас есть комиссия по результатам
выборов, мы ее создавали, поэтому, может, правильнее комиссии поручить, а не
комитету?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, у нас есть комиссия.

Пожалуйста, депутат Похмелкин, уточните.

ПОХМЕЛКИН В. В. Я согласен. Просьба и к комитету, и к комиссии тогда
разобраться.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Комитету и комиссии, да? Хорошо.

Ставлю на голосование: кто за это предложение? Пожалуйста.

Кто без карточки? Тише, тише!

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 23 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 128 чел. 56,4%
Проголосовало против 99 чел. 43,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 227 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Протокольное поручение дается, я повторяю, комитету и комиссии.

Депутат Жириновский: поручить Комитету по международным делам и Комитету по
безопасности запросить в МИДе, Министерстве экономического развития и
торговли, Службе внешней разведки Российской Федерации информацию о
целесообразности и соответствии доктрине национальной безопасности России
заключения контрактов на поставку вооружения и энергоносителей Турции во
время визита Касьянова... И так далее. Не буду читать.

Пожалуйста. Мнения? Есть Ивер?

Депутат Ивер.

ИВЕР В. М. Уважаемые коллеги, я полагаю нецелесообразным принимать данное
протокольное поручение, поскольку здесь есть некорректные выражения и Турция
объявляется нашим стратегическим противником. Мы должны сделать ее нашим
стратегическим союзником, и те ресурсы, которые имеются в Турции,
использовать на благо России. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич Коломейцев, с точки зрения
содержания, вернее, регламентной нормы?

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Тут проблем нет. Информацию имеет право требовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, но формулировка, конечно, хлесткая.

Точки зрения за и против прозвучали.

Кто за то, чтобы это протокольное поручение Владимира Жириновского нам
оформить?

Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 25 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 4 чел. 1,9%
Проголосовало против 203 чел. 98,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 207 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: не принято

Ясно.

Уважаемые депутаты, все протокольные поручения, что были у вас на руках,
рассмотрены. На этом повестка дня сегодняшнего заседания исчерпана. Всего вам
доброго! Спасибо за работу. Завтра в 10 утра Совет Государственной Думы.

ИНФОРМАЦИЯ

1. Регистрация 10 час. 02 мин. 02 сек.:
Гамзатова Х. М. - присутствует
Гончар Н. Н. - присутствует
Дмитриева О. Г. - присутствует
Черепков В. И. - присутствует
Чикин В. В. - присутствует
16 час. 01 мин. 27 сек.:
Гончар Н. Н. - присутствует
2. В соответствии с личным заявлением депутата сообщается его позиция по
голосованию, состоявшемуся 18 октября 2000 года в 16 час. 13 мин. 07 сек.
(проблема: принять в первом чтении проект федерального закона "О внесении
изменения в Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)", внесенный
депутатом И. Д. Грачёвым):
Смолин О. Н. - против*
3. В соответствии с личными заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованию, состоявшемуся 20 октября 2000 года в 15 час. 32 мин. 05 сек.
(проблема: принять постановление "О принятии во втором чтении проекта
федерального закона "О федеральном бюджете на 2001 год", о распределении
расходов федерального бюджета на 2001 год по разделам функциональной
классификации расходов бюджетов Российской Федерации и о внесении изменений в
постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
от 6 октября 2000 года № 671-III ГД "О принятии в первом чтении проекта
федерального закона "О федеральном бюджете на 2001 год" и об основных
характеристиках федерального бюджета на 2001 год"):
Гималов Р. И. - за*
Рязанский В. В. - за*
Яркин Л. Н. - за*