Заседание ГД от 13.10.2000

Заседание № 50

13.10.2000

ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
13 октября 2000 года

На рассмотрение вынесены следующие вопросы:

1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 13 октября 2000 года.

I. "Правительственный час"

2. О мерах, принимаемых Правительством Российской Федерации для реального
обеспечения прожиточного минимума граждан Российской Федерации.

3. О положении дел в онкологических медицинских учреждениях России.

II. Блок "Ратификация международных договоров Российской Федерации"

4. О проекте федерального закона "О ратификации Договора между Российской
Федерацией и Соединенными Штатами Америки о взаимной правовой помощи по
уголовным делам".

III. "Час голосования"

5. О проекте федерального закона "О внесении изменения и дополнений в Закон
Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" (об
активизации деятельности по трудоустройству лиц, осужденных к исправительным
работам).

6. О проекте федерального закона "О внесении дополнения в статью 12
Федерального закона "О наименованиях географических объектов" (в части
информации об источниках финансирования переименования).

IV. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

7. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием
Федерального закона "О государственной дактилоскопической регистрации в
Российской Федерации".

8. О проекте федерального закона "О профессиональных союзах военнослужащих".

V. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

Законопроекты, не рассмотренные Государственной Думой 11 октября

9. О проекте федерального закона "Об исполнении бюджета Федерального фонда
обязательного медицинского страхования за 1999 год".

10. О проекте федерального закона "О внесении изменения и дополнения в статью
36 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации" (об установлении запрета
на использование преимуществ своего должностного положения
зарегистрированными кандидатами, занимающими выборные муниципальные
должности).

11. О проекте федерального закона "О внесении дополнений в Федеральный закон
"Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме
граждан Российской Федерации" (о дополнении перечня избирательных прав
граждан Российской Федерации правом избирать и быть избранными в Палату
Представителей Парламента Союзного государства).

12. О проекте федерального закона "О внесении дополнения в статью 12 Закона
Российской Федерации "О плате за землю" (о предоставлении налогового
освобождения организациям (предприятиям), имеющим мобилизационные задания, от
платы за землю).

13. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О ставках отчислений на воспроизводство
минерально-сырьевой базы" (о ставках на руды черных, цветных и редких
металлов).

14. О проекте федерального закона "О социальных стандартах в Российской
Федерации" (внесен депутатом Государственной Думы второго созыва В. П.
Зволинским).

VI. Проекты постановлений Государственной Думы

15. О проекте постановления Государственной Думы "О досрочном прекращении
полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации Титова Германа Степановича".

16. О проекте постановления Государственной Думы "Об изменениях в составах
некоторых комитетов Государственной Думы" (о депутатах В. А. Бойко и И. И.
Никитчуке).

17. О проекте постановления Государственной Думы "О заместителе председателя
Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам" (о депутате Н. И.
Травкине).

18. О проекте постановления Государственной Думы "О парламентском запросе
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Заместителю
Председателя Правительства Российской Федерации В. И. Матвиенко "О ситуации,
сложившейся в Фонде взаимопонимания и примирения".

19. О проекте постановления Государственной Думы "О парламентском запросе
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Председателю
Правительства Российской Федерации М. М. Касьянову "О неутверждении
Правительством Российской Федерации перечня технологического оборудования,
ввозимого на территорию Российской Федерации, аналоги которого не
производятся в Российской Федерации".

20. О проекте постановления Государственной Думы "Об изменении в составе
Комиссии Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по
вопросам профилактики безнадзорности, беспризорности и наркомании среди
несовершеннолетних и молодежи" (о включении дополнительно в состав комиссии
депутатов А. Э. Мяки, И. Н. Руденского, В. Б. Савостьяновой, А. В.
Селиванова).

21. О проекте постановления Государственной Думы "О разграничении
государственной собственности в Российской Федерации".

22. О проекте постановления Государственной Думы "О парламентском запросе
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Председателю
Правительства Российской Федерации М. М. Касьянову "О дальнейшей судьбе
полигона Капустин Яр".

23. О проекте постановления Государственной Думы "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К Президенту
Российской Федерации В. В. Путину о ситуации в Министерстве Российской
Федерации по атомной энергии".

24. О проекте постановления Государственной Думы "О парламентском запросе
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Председателю
Правительства Российской Федерации М. М. Касьянову "О ситуации, сложившейся в
связи с заявлением Следственного комитета Министерства внутренних дел
Российской Федерации о возбуждении уголовных дел в отношении должностных лиц
Московской городской администрации".

25. О проекте постановления Государственной Думы "О федеральной целевой
программе "Развитие гражданской авиационной техники России на 2001-2015
годы".

VII. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении (продолжение)

26. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О банках и банковской деятельности" (в части изменения
статуса, полномочий и функций Банка России).

27. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций"
(в части изменения статуса, полномочий и функций Банка России).

28. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О реструктуризации кредитных организаций" (в части
изменения статуса, полномочий и функций Банка России).

29. О проекте федерального закона "О внесении дополнений в Федеральный закон
"О прокуратуре Российской Федерации" (в части изменения статуса, полномочий и
функций Банка России).

30. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон
РСФСР "Об охране окружающей природной среды" (новая редакция).

Блок "Оборона и безопасность"

31. О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон
"О прокуратуре Российской Федерации" (о порядке представления Генеральным
прокурором Российской Федерации кандидатуры на должность прокурора субъекта
Российской Федерации).

32. О проекте федерального закона "О внесении дополнения в статью 48 Закона
Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную
службу, службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах
уголовно-исполнительной системы, и их семей" (в части уточнения порядка
исчисления размера пенсий лицам, прослужившим в районах Крайнего Севера и
приравненных к ним местностях не менее 15 и 20 календарных лет).

Вне тематического блока

33. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации",
Гражданский кодекс Российской Федерации" (в части уточнения редакции
отдельных статей закона).

VIII. Вопросы, внесенные на рассмотрение по решению Совета Государственной
Думы
в фиксированное время

34.1. О проекте постановления Государственной Думы "О действиях Министерства
иностранных дел Российской Федерации в Союзной Республике Югославии 5-6
октября 2000 года" (внесен депутатом Государственной Думы А. В.
Митрофановым).

34.2. О проекте постановления Государственной Думы "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации к европейским
парламентариям о политике государств Европы в отношении Союзной Республики
Югославии" (внесен депутатами Государственной Думы - членами Комитета по
международным делам).

35.1. О проекте постановления Государственной Думы "О заявлении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об
обострении палестино-израильского конфликта" (внесен депутатом
Государственной Думы А. В. Митрофановым).

35.2. О проекте постановления Государственной Думы "О заявлении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "В связи с
обострением палестино-израильского конфликта" (внесен депутатом
Государственной Думы А.-В. В. Ниязовым и депутатами Государственной Думы -
членами Комитета по международным делам).

IX. Заявления фракций, депутатских групп, комитетов,
индивидуальные выступления депутатов

Приняв за основу повестку дня, депутаты исключили из нее пункт 13, отложив
его рассмотрение. Проголосовав за повестку дня в целом, палата приступила к
ее реализации.

Заседание началось с "правительственного часа". С информацией "О мерах,
принимаемых Правительством Российской Федерации для реального обеспечения
прожиточного минимума граждан Российской Федерации" выступил министр труда и
социального развития Российской Федерации А. П. Починок, который также
ответил на вопросы депутатов. Затем слово было предоставлено инициатору
постановки этого вопроса на "правительственном часе" депутату Государственной
Думы В. Н. Южакову.

По второму вопросу "правительственного часа" - о положении дел в
онкологических медицинских учреждениях России - депутатов проинформировал
министр здравоохранения Российской Федерации Ю. Л. Шевченко, ответивший затем
на их вопросы. Депутату В. А. Кислицыну, по предложению которого
рассматривался данный вопрос, также было предоставлено слово.

В блоке "Ратификация международных договоров Российской Федерации" докладом
официального представителя Президента Российской Федерации заместителя
министра юстиции Российской Федерации Е. Л. Забарчука был представлен проект
федерального закона "О ратификации Договора между Российской Федерацией и
Соединенными Штатами Америки о взаимной правовой помощи по уголовным делам".
Содоклад по этому вопросу сделал председатель Комитета Государственной Думы
по законодательству П. В. Крашенинников. Затем законопроект решено было
вынести на "час голосования".

В соответствии с повесткой дня в "час голосования" состоялось голосование по
проекту федерального закона "О внесении изменения и дополнений в Закон
Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации".
Законопроект не получил поддержки депутатов ("за" - 146 чел. (32,4%),
"против" - 63 чел. (17,0%), "воздержалось" - 0).

Единогласно был ратифицирован Договор между Российской Федерацией и
Соединенными Штатами Америки о взаимной правовой помощи по уголовным делам
("за" - 368 чел. (81,8%).

Приняты постановления "О досрочном прекращении полномочий депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Титова
Германа Степановича" и "О федеральной целевой программе "Развитие гражданской
авиационной техники России на 2001-2015 годы".

В первом чтении был рассмотрен проект федерального закона "О внесении
дополнения в статью 12 Федерального закона "О наименованиях географических
объектов", доклад по которому сделал представитель Совета Федерации член
Совета Федерации П. А. Сажинов, содоклад - заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по делам федерации и региональной политике В. С.
Шурчанов. В прениях по законопроекту выступили полномочный представитель
Правительства Российской Федерации в Государственной Думе А. В. Логинов,
статс-секретарь - заместитель министра по делам Федерации, национальной и
миграционной политики Российской Федерации Т. Я. Хабриева, заместитель
председателя Федеральной службы геодезии и картографии России А. В. Горбов,
полномочный представитель Президента Российской Федерации в Государственной
Думе А. А. Котенков. После заключительного слова П. А. Сажинова законопроект
был отклонен ("за" - 150 чел. (33,3%), "против" - 77 чел. (17,1%),
"воздержалось" - 3 чел. (0,7%).

Во втором чтении, а затем в третьем был принят проект федерального закона "О
внесении изменений и дополнений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации в связи с принятием Федерального закона "О государственной
дактилоскопической регистрации в Российской Федерации", доклад по которому
сделал член Комитета Государственной Думы по безопасности А. Г. Билалов.
Результаты голосования: "за" - 363 чел. (80,7%), "против" - 1 чел. (0,2%),
"воздержалось" - 0.

Рассмотренный во втором чтении проект федерального закона "О профессиональных
союзах военнослужащих", представленный членом Комитета Государственной Думы
по обороне В. Н. Волковым, возвращен в ответственный комитет на доработку,
после того как не было поддержано предложение комитета по таблице поправок к
законопроекту, рекомендованных к принятию.

С докладом о проекте федерального закона "Об исполнении бюджета Федерального
фонда обязательного медицинского страхования за 1999 год" выступил
официальный представитель Правительства Российской Федерации директор
Федерального фонда обязательного медицинского страхования Российской
Федерации А. М. Таранов, с содокладом - председатель Комитета Государственной
Думы по охране здоровья и спорту Н. Ф. Герасименко. После ответов А. М.
Таранова на вопросы законопроект был принят в первом чтении ("за" - 338 чел.
(75,1%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0).

Также в первом чтении был принят проект федерального закона "О внесении
изменения и дополнения в статью 36 Федерального закона "Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской
Федерации", внесенный Законодательным Собранием Ростовской области (доклад
депутата Государственной Думы В. А. Коломейцева). Результаты голосования:
"за" - 344 чел. (76,4%), "против" - 5 чел. (1,1%), "воздержалось" - 0.

В первом чтении был рассмотрен внесенный Законодательным Собранием
Краснодарского края проект федерального закона "О внесении дополнений в
Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации", доклад по которому
доверено было сделать депутату Государственной Думы И. М. Ханкоеву.
Содокладчик - заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
государственному строительству А. И. Салий, а также статс-секретарь - первый
заместитель министра юстиции Российской Федерации А. Б. Карлин высказали
мнение о несвоевременности принятия данного законопроекта, после чего
законопроект был отклонен: "за" - 32 чел. (7,1%), "против" - 134 чел.
(29,8%), "воздержалось" - 0.

Приняты постановления "Об изменениях в составах некоторых комитетов
Государственной Думы" (о депутатах В. А. Бойко и И. И. Никитчуке), "О
заместителе председателя Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам"
(о депутате Н. И. Травкине), "О парламентском запросе Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации Заместителю Председателя
Правительства Российской Федерации В. И. Матвиенко "О ситуации, сложившейся в
Фонде взаимопонимания и примирения", "О парламентском запросе Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации Председателю Правительства
Российской Федерации М. М. Касьянову "О неутверждении Правительством
Российской Федерации перечня технологического оборудования, ввозимого на
территорию Российской Федерации, аналоги которого не производятся в
Российской Федерации", "Об изменении в составе Комиссии Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации по вопросам профилактики
безнадзорности, беспризорности и наркомании среди несовершеннолетних и
молодежи" (о включении дополнительно в состав комиссии депутатов А. Э. Мяки,
И. Н. Руденского, В. Б. Савостьяновой, А. В. Селиванова), "О разграничении
государственной собственности в Российской Федерации" и "О парламентском
запросе Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
Председателю Правительства Российской Федерации М. М. Касьянову "О дальнейшей
судьбе полигона Капустин Яр".

Палата не поддержала проекты постановлений Государственной Думы "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К Президенту
Российской Федерации В. В. Путину о ситуации в Министерстве Российской
Федерации по атомной энергии" и "О парламентском запросе Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации Председателю Правительства
Российской Федерации М. М. Касьянову "О ситуации, сложившейся в связи с
заявлением Следственного комитета Министерства внутренних дел Российской
Федерации о возбуждении уголовных дел в отношении должностных лиц Московской
городской администрации".

После перерыва было продолжено рассмотрение законопроектов в первом чтении.

С новой редакцией проекта федерального закона "О внесении изменений и
дополнений в Закон РСФСР "Об охране окружающей природной среды" выступил
председатель Комитета Государственной Думы по экологии В. А. Грачёв, который
также ответил на вопросы депутатов. Точку зрения Министерства природных
ресурсов Российской Федерации высказал первый заместитель министра природных
ресурсов Российской Федерации А. Ф. Порядин, мнение Президента Российской
Федерации о законопроекте изложил его полномочный представитель в
Государственной Думе А. А. Котенков. Вслед за заключительным словом В. А.
Грачёва состоялось голосование. Законопроект принят в первом чтении ("за" -
316 чел. (70,2%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).

Официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
министра экономического развития и торговли Российской Федерации В. Ф.
Мозгалёв представил проект федерального закона "О внесении дополнения в
статью 12 Закона Российской Федерации "О плате за землю". Содоклад сделал
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам
Г. В. Кулик. После ответов Г. В. Кулика и В. Ф. Мозгалёва на вопросы
депутатов законопроект был принят сначала в первом чтении, а затем в целом
("за" - 302 чел. (67,1%), "против" - 8 чел. (1,8%), "воздержалось" - 0).

С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О прокуратуре Российской Федерации" выступил представитель
Законодательного Собрания Санкт-Петербурга И. П. Михайлов, с содокладом -
председатель подкомитета Комитета Государственной Думы по безопасности В. И.
Илюхин. В прениях по законопроекту выступили депутат Государственной Думы М.
Е. Бугера, полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе А. В. Логинов, полномочный представитель Президента
Российской Федерации в Государственной Думе А. А. Котенков, заместитель
Генерального прокурора Российской Федерации С. Г. Кехлеров. Заключительное
слово было предоставлено И. П. Михайлову. В результате голосования
законопроект был отклонен ("за" - 28 чел. (6,2%), "против" - 94 чел. (20,9%),
"воздержалось" - 2 чел. (0,4%).

Проект федерального закона "О социальных стандартах в Российской Федерации",
внесенный депутатом Государственной Думы второго созыва В. П. Зволинским, был
представлен в докладе заместителя председателя Комитета Государственной Думы
по труду и социальной политике А. В. Селиванова. Законопроект также был
отклонен ("за" - 4 чел. (0,9%), "против" - 97 чел. (21,6%), "воздержалось" -
1 чел. (0,2%).

Депутат Государственной Думы Е. Б. Мизулина, как автор, сделала доклад о
проекте федерального закона "О внесении дополнения в статью 48 Закона
Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную
службу, службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах
уголовно-исполнительной системы, и их семей". Содокладчиком стал член
Комитета Государственной Думы по обороне В. Н. Волков. В прениях по
законопроекту приняли участие полномочный представитель Правительства
Российской Федерации в Государственной Думе А. В. Логинов, полномочный
представитель Президента Российской Федерации в Государственной Думе А. А.
Котенков. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 269 чел. (59,8%),
"против" - 66 чел. (14,7%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).

Перейдя к вопросам, обозначенным в пунктах 34.1, 34.2, 35.1 и 35.2 повестки
дня, депутаты вначале заслушали информацию министра иностранных дел
Российской Федерации И. С. Иванова о ситуации в Союзной Республике Югославии
в связи с прошедшими президентскими выборами и о ситуации на Ближнем Востоке
в связи с обострением палестино-израильских отношений. Затем депутат
Государственной Думы А. В. Митрофанов представил свой проект постановления "О
действиях Министерства иностранных дел Российской Федерации в Союзной
Республике Югославии 5-6 октября 2000 года", а председатель Комитета
Государственной Думы по международным делам Д. О. Рогозин - проект
постановления "Об обращении Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации к европейским парламентариям о политике государств
Европы в отношении Союзной Республики Югославии", внесенный депутатами
Государственной Думы - членами Комитета Государственной Думы по международным
делам. Было принято постановление, подготовленное в Комитете Государственной
Думы по международным делам (результаты голосования: "за" - 307 чел. (68,2%),
"против" - 10 чел. (2,2%), "воздержалось" - 0).

После рассмотрения альтернативных проектов постановлений по вопросу,
связанному с обострением палестино-израильского конфликта (их также
представили А. В. Митрофанов и Д. О. Рогозин), за основу был принят проект
постановления "О заявлении Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации "В связи с обострением палестино-израильского
конфликта", внесенный депутатом Государственной Думы А.-В. В. Ниязовым и
депутатами - членами Комитета Государственной Думы по международным делам
(результаты голосования: "за" - 275 чел. (61,1%), "против" - 1 чел. (0,2%),
"воздержалось" - 0).

На этом заседание было закончено. Остальные вопросы повестки дня не
рассматривались.

Здание Государственной Думы. Большой зал.
13 октября 2000 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, доброе утро! Прошу вас пройти в
зал, занять свои места и приготовиться к регистрации. Уважаемые депутаты,
пройдите, пожалуйста, в зал.

Группу электронного голосования прошу включить режим регистрации депутатов.

Коллеги, идет регистрация.

Кто без карточки, прошу зарегистрироваться в секретариате.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 01 мин. 45 сек.)
Присутствует 412 чел. 91,6%
Отсутствует 38 чел. 8,4%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

Можем начинать нашу работу.

Уважаемые депутаты, у вас на руках есть порядок работы на сегодняшний день.
Прошу проголосовать его за основу. За основу.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 02 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 356 чел. 79,1%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 357 чел.
Не голосовало 93 чел.
Результат: принято

Принимается.

Группа электронного голосования, включите запись для предложений по повестке
дня.

Так, пожалуйста, Владимир Вольфович Жириновский.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
Либерально-демократической партии России.

Очень редко везет, но чувствую я, что меня уже любят в технической службе. За
семь лет первый раз первым оказался.

Я хочу 23-й пункт... Все-таки мы в среду его сняли с повестки дня. И
насколько я знаю, Николай Иванович отказался его представлять, и другие
депутаты на обсуждение в комитет не пришли. Поэтому вопрос как бы сам себя
исчерпал. Министр был в комитете. Мне кажется, вопрос следует снять.

И второе. Просить просто (может быть, мы не имеем права по Регламенту это
поручать комитетам, внутреннюю работу) комитеты по международным делам, по
обороне, по безопасности подготовить проект постановления Государственной
Думы и обратиться к Президенту, Правительству: использовать максимально
благоприятную для России ситуацию на Ближнем Востоке, - это звездный час для
нас! - чтобы восстановить отношения с Ираком, Ираном, помочь Израилю,
Палестине. То есть американцы ничего не могут делать. Сбываются слова
товарища Ленина, что империализм - это загнивающая стадия, что он умирающий,
падающий. И это очень хорошо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Протокольное поручение распечатайте.

Салий Александр Иванович.

САЛИЙ А. И., Агропромышленная депутатская группа.

Уважаемые коллеги, уважаемый Геннадий Николаевич! Открываю сегодня газету, в
которой сообщается, что на Дальнем Востоке ликвидируется целая флотилия
нашего подводного флота. Полгода вся страна лила слезы по погибшему "Курску"
- сегодня принимается такое решение. Вот в сочетании с принятым бюджетом,
предложенным бюджетом правительственным, и вот этими акциями у меня создается
впечатление, что наше Правительство является структурным элементом Госдепа, а
министр обороны, Министерство обороны - просто-напросто коптеркой Пентагона.
Неужели за наши же деньги, которые мы передаем этим международным фондам, мы
будем уничтожать свой подводный флот, разоружаясь практически?!

Я думаю, что Комитет по обороне должен рассмотреть этот вопрос. До какой
степени мы будем разоружаться?! В бюджете ни одной строчки для увеличения...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Распространите протокольное поручение Комитету по
обороне.

Так, депутат Басыгысов, пожалуйста.

БАСЫГЫСОВ В. Н., депутатская группа "Народный депутат".

Уважаемые депутаты, уважаемый Геннадий Николаевич! В свое время
Государственная Дума приняла постановление по телекомпании "НТВ". В этом
постановлении говорится об опасности раздувания конфликтов, подогревания
политического противостояния, об оскорбительной лексике в отношении людей.
Оно было принято после тенденциозных телерепортажей тележурналистки Елены
Масюк из Чеченской Республики и Республики Адыгея. И вот эта журналистка
недавно появилась в Якутии. И вот 3 октября уже не на "НТВ", а на
государственном телевидении с большой рекламой прошел телефильм "Белое
безмолвие". Мы, жители республики, нас там много, и русские, и якуты, и
украинцы, свято чтим и бережем межнациональный мир, который существует у нас
сегодня в республике... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, ваше предложение.

Депутату Басыгысову - для предложения.

БАСЫГЫСОВ В. Н. Да, я считаю, что эти вопросы являются очень деликатными и
требуют проявления особого такта, человеческого уважения к личности и народу.
Поэтому я считаю этот телефильм оскорбительным и прошу дать протокольное
поручение Комитету по информационной политике и Комитету по делам
национальностей рассмотреть, что происходит на государственном телевидении,
"РТР".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Куваев, пожалуйста. Его нет.

ИЗ ЗАЛА. Прозвучал вопрос.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Митрофанов, пожалуйста.

МИТРОФАНОВ А. В., фракция Либерально-демократической партии России.

Я хочу обратить ваше внимание, как вот сейчас Владимир Вольфович похвалил
Ленина, а депутат Салий выступил с патриотических позиций. Мы все больше
сближаемся с КПРФ, и скоро, наверное, будет одна партия.

Я хотел дать протокольное поручение Комитету по международным делам
распространить у нас в зале доклад члена Палаты представителей Кокса о так
называемых коррупционных связях Гора-младшего и российской верхушки. Об этом
много говорят. Мы многому наверняка не поверим, но знать идеологического
врага в лицо должны. Поэтому пусть распространят этот доклад, и мы изучим,
посмотрим, что там правда, а что вымысел.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Никифоренко. Пожалуйста, Юрий Васильевич.

НИКИФОРЕНКО Ю. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, Владимир Вольфович предлагал снять 23-й пункт. Я считаю,
что он должен остаться, поскольку там группа авторов-депутатов ставит
серьезно проблему по атомной энергетике, где злоупотреблений много, и надо
разобраться. Наносится огромный ущерб Российскому государству в интересах
коррумпированных групп. Надо оставить в повестке дня вопрос.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Никитин. Снимаете вопрос, да?

Депутат Ремчуков, пожалуйста.

РЕМЧУКОВ К. В., фракция "Союз Правых Сил".

По пункту 13 повестки дня. Докладчик, депутат Скоч, попросил снять, с одной
стороны, этот вопрос в связи с его отсутствием, а с другой стороны, он хочет
вообще исключить его из плана работы, перенеся вопрос о налоговых ставках в
Налоговый кодекс. Поэтому моя просьба заключается в том, чтобы снять с
повестки дня пункт 13.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, мы можем просто отложить. Если автор - сам
депутат Скоч, тогда он должен будет это сделать согласно процедуре. А сегодня
мы его отложим в связи с отсутствием докладчика. Пункт 13 сегодня из повестки
исключите, пожалуйста, в связи с отсутствием докладчика.

Депутат Савостьянова. Пожалуйста, Валентина Борисовна.

САВОСТЬЯНОВА В. Б., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Извините, пожалуйста, я почему-то не отметилась.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! 13 сентября нами был
проголосован парламентский запрос Михаилу Михайловичу Касьянову об увеличении
пенсий с 1 августа, так как 50 процентов пенсионеров получили увеличение, 50
- нет. До сих пор (прошел уже месяц) ответа мы не получили. Поэтому прошу,
так сказать, пригласить Михаила Михайловича для ответа на наш парламентский
запрос.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте мы попросим представителя Правительства. Андрей
Викторович...

Уважаемые депутаты, не отвлекайтесь. Вы слышали, что сказала депутат
Савостьянова?

На парламентский запрос об увеличении пенсий с 1 августа (прошло больше
месяца) мы не получили ответа. Поэтому, пожалуйста, проконтролируйте и будьте
добры, как положено по закону, в течение месяца нам ответ представить.

ЛОГИНОВ А. В., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.

Геннадий Николаевич, я визировал этот ответ, он уже, в общем-то, готов в
Правительстве. Я думаю, в ближайшие дни...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо бы, если бы сегодня он к нам пришел. Раз прошел
месяц, депутаты вправе требовать.

ЛОГИНОВ А. В. Хорошо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, депутат Жириновский предлагает исключить из
повестки дня пункт 23.

Пожалуйста, включите микрофон. По мотивам.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я добавлю здесь. Я полностью был бы согласен с депутатом
Никифоренко, очень мною уважаемым, но здесь чисто юридическая процедура.
Автор проекта постановления, Николай Иванович Рыжков, снял свое авторство.
Был еще ряд депутатов, которые хотели быть авторами, они тоже как бы не
участвуют. Лишь поэтому мы просто не должны это постановление рассматривать.
А депутатов, которые интересуются ситуацией в Минатоме, я приглашаю 20
октября: давайте поедем к министру, и он все нам расскажет, покажет, и мы
воочию убедимся, что там происходит. И тогда уже, если потребуется, можно
будет снова к этому вернуться. Но должен быть автор этого документа. Автора
сейчас нет. Поэтому мы просто не можем с юридической точки зрения
рассматривать. Но любой депутат... Приглашаю 20 октября в семь часов
вечера... В Минатоме мы все это посмотрим. Министр нас приглашает туда.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А кстати, Владимир Семёнович Катренко, вчера заседал
комитет по этому вопросу?

Включите микрофон депутату Катренко.

КАТРЕНКО В. С., председатель Комитета Государственной Думы по энергетике,
транспорту и связи, фракция "Единство".

Заседал.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Вчера состоялось заседание
комитета, и, в общем-то, есть решение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Какое?

КАТРЕНКО В. С. Ну, если одной фразой... Что касается обращения, то его
принятие комитет счел нецелесообразным. Учитывая, что был весь состав
комитета, присутствовали коллеги из фракций, депутатских групп и из других
комитетов... Но вместе с тем единогласно было принято решение провести в
ближайшем будущем специальное заседание для рассмотрения программы
реструктуризации и перспективного развития атомной отрасли.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Виктор Иванович Илюхин, пожалуйста. Только точки зрения за и против.

ИЛЮХИН В. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, я являюсь автором данного проекта постановления, являюсь
автором инициативы. Я настаиваю на ее рассмотрении сегодня, на том, чтобы не
исключать пункт 23 из повестки. Можно долго говорить. Я постараюсь это
сделать, когда будем обсуждать проект постановления по сути.

Я одно могу сказать. На протяжении почти трех лет Государственная Дума ведет
переписку по поводу этого вопроса. Состояние атомной безопасности вызывает
серьезные опасения. Занимается прокуратура, занимается ФСБ... Министерство по
атомной энергии фактически превратилось в коммерческую структуру сегодня! Я
могу вам сказать: уж если по адресу проживания министра по атомной энергии
регистрируется фирма Соединенных Штатов Америки, то о чем можно дальше
говорить?!

Обращение к Правительству в свое время подписывали уважаемые депутаты:
Примаков, Рыжков, Райков и другие. Вопрос архиважный и актуальный. Речь идет
о сделке, об урановой сделке. Речь идет о том, что снова готовится
определенная сделка, ущербная для Российской Федерации, и пропускать этот
акт...

Владимир Вольфович Жириновский, вы патриот России, а здесь выступаете просто
как лоббист совершенно других интересов.

Прошу оставить вопрос в повестке.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Точки зрения за и против прозвучали. Владимир
Вольфович Жириновский и председатель комитета считают, что сегодня этот
вопрос рассматривать нецелесообразно. Поэтому я ставлю на голосование:
исключить из сегодняшней повестки дня пункт 23.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, было предложение - исключить. Он же за основу
проголосован.

Пожалуйста, уважаемые депутаты, определяйтесь голосованием.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 14 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 144 чел. 32,0%
Проголосовало против 151 чел. 33,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 295 чел.
Не голосовало 155 чел.
Результат: не принято

Остается в повестке.

Далее. Салий - протокольное поручение...

Пожалуйста, Александр Алексеевич Котенков.

КОТЕНКОВ А. А., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты Государственной Думы! Я
только что связался с аппаратом Совета Безопасности, чтобы уточнить этот
возмутительный случай. И в очередной раз напоминаю вам, уважаемые депутаты:
"Не читайте перед обедом советских газет. - Так других-то нет! - Так вот
никаких и не читайте". Понимаете? Просто стыдно взрослым людям по газетным
публикациям возбуждать парламент. Я еще раз говорю, я только что получил
официальную информацию от Совета Безопасности, что никаких решений по
Тихоокеанской флотилии не принималось. И только в декабре Президенту будет
представлена концепция развития Вооруженных Сил. И только тогда Президент
будет ее рассматривать, и после этого, может быть, какие-то решения будут
приниматься по реформированию Вооруженных Сил. На настоящий момент никаких
официальных решений никто не принимал. А если обсуждать все, что пишут в
газетах, так, извините меня, лучше не жить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. С этим я согласен.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите. Что мы будем, действительно, газетные
публикации обсуждать?

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет. Депутат Безбородов - по ведению.

БЕЗБОРОДОВ Н. М., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты Государственной Думы! Комитет по
обороне полностью разделяет обеспокоенность и тревогу Александра Ивановича
Салия и всех депутатов. Вот почему в рамках "правительственного часа" 24
ноября сего года рассматривается вопрос о соответствии сокращения численности
Вооруженных Сил Российской Федерации основам государственной политики
Российской Федерации по военному строительству на период до 2005 года с
приглашением для информации министра обороны и начальника Генерального штаба.
И все вопросы готовьте на этот "правительственный час".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Депутат Митрофанов - протокольное поручение. Депутат Басыгысов - протокольное
поручение. Прошу распространить.

Депутат Никифоренко - в отношении 23-го пункта, он остался в повестке.

Депутат Ремчуков предложил исключить 13-й пункт в связи с отсутствием
докладчика.

И депутат Савостьянова - в связи с задержкой с ответом. Мы услышали, что
ответ подготовлен и мы должны его получить.

Уважаемые депутаты, все ваши предложения обсуждены. Ставлю на голосование:
принять повестку дня в целом. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 17 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 374 чел. 83,1%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 376 чел.
Не голосовало 74 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые депутаты, мы сегодня, как никогда, быстро прошли повестку дня, а на
"правительственный час" приглашены с 11.30 члены Правительства. Поэтому
давайте мы сейчас начнем с рассмотрения 7-го вопроса. (Шум в зале.) Здесь?

Извините, Александр Петрович. Сказали, что вы будете к 11, вернее, к 10.30,
как у нас в повестке, а вы здесь.

Ну хорошо, давайте тогда начнем "правительственный час". "О мерах,
принимаемых Правительством Российской Федерации для реального обеспечения
прожиточного минимума граждан Российской Федерации". Александр Петрович
Починок, пожалуйста, сделайте сообщение, до 15 минут вы вправе сделать
доклад.

Инициатором был депутат Южаков, он будет иметь право задать вопросы и
выступить.

Пожалуйста.

ПОЧИНОК А. П., министр труда и социального развития Российской Федерации.

Уважаемые депутаты, ситуация в области доходов и уровня жизни населения
России сейчас складывается следующая. Как вы знаете, прожиточный минимум в
Российской Федерации определяется исходя из закона "О прожиточном минимуме в
Российской Федерации". Размер государственной социальной помощи в законе "О
прожиточном минимуме в Российской Федерации" вы пересматривали как раз этим
летом. За последние два года размер выплат пенсионерам по старости увеличен
был, как вы помните, практически в два раза, а средний размер пенсии
наконец-то начал расти. Дважды повышался минимальный размер выплат по ставке
1-го разряда ЕТС. Наконец-то начал увеличиваться минимум оплаты труда, с 1
июля он составил 132 рубля.

Несмотря на эти довольно-таки мощные действия, ситуация продолжает оставаться
сложной. Я напомню, что у нас сейчас в стране треть населения имеет доходы
ниже прожиточного минимума. Точнее, 36,7 процента. Следовательно, размер
прожиточного минимума не доступен этой части населения, не выполняются
функции социальной защиты и не удовлетворяются основные потребности этой
части населения.

Что можно сделать для того, чтобы исправить это положение? Как вы понимаете,
большая часть бедного населения - это (по категориям) пенсионеры, это
бюджетники, которые получают только одну заработную плату, и это люди,
которые не могут заработать, в частности инвалиды, инвалиды с детства и так
далее, и так далее.

Рассмотрим ситуацию по каждой из этих категорий. Прежде всего начнем с
заработной платы. Вы смотрели план действий Правительства на 2000-2001 годы,
изучали внимательно и комментировали программу действий Правительства,
поэтому я оперирую как раз цифрами из этой программы, из этого плана
действий, и из бюджета 2001 года.

Заработная плата. Нам нужно добиться того, чтобы в ближайшее время доходы,
заработная плата человека, прежде всего бюджетника, была выше прожиточного
минимума. Именно поэтому правильным направлением пошли, когда начали повышать
минимум оплаты труда. Сейчас - 132 рубля, с 1 января следующего года - 200
рублей, с 1 июня следующего года - 300 рублей в месяц.

Дальше. Как идти дальше?

В программе Правительства предусмотрено, что средняя заработная плата в
стране за 10 лет должна вырасти в 4,2 раза. Следовательно, мы должны
опережающими темпами повышать заработную плату бюджетников, потому что
соотношение заработной платы бюджетников по отношению к средней заработной
плате резко ухудшилось. И мы теряем прежде всего сейчас кого? Мы прежде всего
теряем работников на минимальных разрядах тарифной сетки, прежде всего
работающих пенсионеров - они уходят после того, как немножко улучшилось
положение с пенсиями. И это проблемы первоочередные. Именно поэтому я очень
прошу вас, когда будет обсуждаться вопрос о статье, описывающей
дополнительные расходы бюджета, учесть, что повышение заработной платы
бюджетников является приоритетной задачей. Только одна цифра. Если мы сможем
в следующем году найти после исполнения нормального бюджета за счет
дополнительных доходов порядка 20 миллиардов рублей, мы сможем помимо
планового повышения, которое заложено, - на 20 процентов с 1 января - и
повышения "хвоста" тарифной сетки до 300 рублей с 1-го числа, как мы
говорили, поднять более чем на 30 процентов заработную плату работников
основных разрядов. И тогда реально получится, что доход бюджетника с разрядом
выше седьмого уже дойдет наконец-то до прожиточного минимума. А положение
бюджетников самых нижних разрядов существенно улучшится, потому что мы имели
только что минимум 82 рубля, мы его поднимем до 300 и дальше, с ростом
соответствующим. Это довольно серьезный прирост, потому что... Сами
понимаете, конечно, это непорядок, но большинство работников младших разрядов
на одну зарплату никогда не работают: уборщицы, санитарки всегда совмещают.
Увы, такая сейчас действительность!

После этого, после вот этого повышения что мы можем сделать? Мы можем
определиться на перспективу, в течение ближайших года-полутора, как мы будем
поднимать минимум: до 350, до 600 и так далее. Все необходимые расчеты у нас
есть. Но это уже проблема, к сожалению, бюджета 2002 года. Задача на 2001 год
- это подъем минимума оплаты труда, как я сказал, и, если будут
дополнительные деньги, изменение всех разрядов тарифной сетки, для того чтобы
была возможность существенно улучшить положение обычного, стандартного
учителя, врача и так далее.

Дальше, в области пенсионного обеспечения. Вы знаете, что за этот год пенсии
выросли на 39 процентов.

В следующем году предусматривается два раза проводить индексацию пенсий, два
раза повышать индивидуальный коэффициент пенсионера, и тогда мы выйдем на
величину 1,2.

Таким образом, расчеты показывают, что мы в состоянии поднять в следующем
году пенсии более чем на 30 процентов. А целевая задача, вы знаете, - вывести
среднюю пенсию в конце концов на уровень 140 процентов от прожиточного
минимума пенсионера.

Но это решит проблему только на ближайшую перспективу. И вы знаете, что на
одном из последних заседаний Правительства было принято решение добавлять и
вводить накопительные пенсии. Для чего? Для того, чтобы за счет накопительных
пенсий мы не потеряли вот это соотношение и у людей была возможность помимо
имеющейся трудовой распределительной пенсии заработать еще одну -
накопительную пенсию. Плюс мы готовим предложения сейчас по профессиональной
части пенсий. Мы считаем, что необходимо будет вводить дополнительные
отчисления предприятий, на которых есть люди, работающие по второму списку,
на пенсионные счета как раз людей, работающих по второму списку. Это будет
самый простой и справедливый механизм, самый реальный. Технологию этого
механизма можно было бы потом рассказать подробнее.

Если мы с вами реализуем эту программу, мы уменьшаем количество бедных в
России за счет повышения их доходов с уровня почти в 50 миллионов сейчас до
30 миллионов человек уже на начало года. И в перспективе мы должны дойти до
уровня 14-15 миллионов человек.

Почему эта цифра критическая? Эта цифра критическая и важная потому, что вот
этот объем мы с вами можем охватить программами адресной социальной
поддержки. Вы знаете, что третье направление борьбы с бедностью - это
организация систем адресной социальной поддержки. Они разворачиваются сейчас
по всей стране. Я могу, конечно, перечислять много красивых цифр, потому что
действительно сделано очень много - 1700 реабилитационных центров только
открыто для пожилых людей, причем сейчас они хорошо оснащаются. Мы наконец-то
после десятилетия, когда ничего не вкладывали в дома престарелых, наконец-то
начали туда что-то вкладывать и по всем принятым федеральным программам.
Реализуется программа социальной поддержки инвалидов, "Старшее поколение",
программа "Дети России" принята Правительством на следующий год с довольно
серьезным увеличением финансирования.

Но я не буду заниматься вот этими парадными цифрами, потому что опять-таки
ситуация, мягко говоря, не очень хорошая, потому что мы не в состоянии пока
охватить адресной социальной поддержкой все бедное население. Именно поэтому
мы должны идти с двух сторон: с одной стороны, повышать доходы населения,
чтобы как можно меньшая часть жила с доходами ниже прожиточного минимума, а с
другой стороны - развивать вот эту систему адресной социальной поддержки. И
именно поэтому мы сейчас смотрим, каким образом мы можем уже в следующем году
охватить ею хотя бы всех нуждающихся пенсионеров с минимальными доходами.
Причем расчеты показывают, что есть два базовых варианта: либо продолжать
строительство домов престарелых и инвалидов, но это очень затратный вариант,
либо развивать центры реабилитации, куда можно будет человека направить на
неделю, на две, на три, на четыре, и помощь на дому. Помощь на дому
оказывается гораздо дешевле, но гораздо эффективней, и людям это гораздо
больше нравится.

Мы сейчас, к большому сожалению, поняли, что у нас практически отсутствует
производство необходимого оборудования для оснащения квартир, особенно если
это пожилой человек и инвалид. Отсутствует вся индустрия помощи на дому, и вы
видите, что в последний год мы ее очень быстро стараемся развить.

Особое внимание, безусловно, должно обращаться на поддержку инвалидов,
которые, как правило, не могут заработать деньги для своего нормального
существования, а количество инвалидов в России, обращаю ваше внимание, очень
быстро увеличивается, лавинообразными просто темпами. У нас сейчас они просто
прирастают с каждым годом, причем по всем основаниям. Именно поэтому мы будем
входить в Государственную Думу с предложениями об изменении законодательства,
защищающего инвалида. В каком направлении? Чтобы дать им возможность полной
социальной реабилитации: дать возможность человеку получить работу, создать
безбарьерную среду.

Вы знаете, что у нас сейчас даже, извините, съезды на перекрестках с тротуара
на дорогу не делаются, хотя это положено делать. Мы будем просить вас ввести
ответственность за это. У нас не оборудуются здания таким образом, чтобы туда
могли проехать инвалиды. Должен себя покритиковать: только вот в этом году
министерство труда сейчас заканчивает строительство подъемника, чтобы инвалид
на коляске мог приехать в нашу приемную, и соответствующим образом мы
оборудуем свое здание. У нас нет практически общественных зданий, куда может
прийти инвалид. У нас - извините, пожалуйста, за эту тему - не строятся
туалеты для инвалидов и так далее, и так далее. Это придется сейчас делать.
Мы обязаны обеспечить и гарантируем обеспечить сейчас всех инвалидов
колясками. Мы обязаны перейти опять-таки к адресной социальной помощи для
них. Это улучшит положение и доходы как раз самой низкообеспеченной части
населения.

Еще одна очень тяжелая часть разговора - это льготы. Безусловно, если мы
говорим об обеспечении прожиточного минимума граждан Российской Федерации, мы
должны посмотреть на состояние системы социальных льгот. Я вам напомню, что у
нас социальные льготы получают более 200 категорий граждан - это 103 миллиона
человек сейчас. Но, к сожалению, эти льготы существуют на бумаге, а реально
их получают в разных регионах от 5 до 40 процентов населения. Только в очень
богатых регионах они реализуются в большей степени.

И мы действительно сейчас ведем работу над реформированием системы социальных
льгот. Первый этап этой работы - это научиться платить все, что положено по
указанным льготам. И именно поэтому мы вам внесли предложение о введении
фонда компенсации - для того чтобы научиться платить хотя бы по ключевым: по
детским пособиям, на реализацию законов об инвалидах, ветеранах. Да, там
предусмотрено 70 миллиардов рублей. Да, этих денег не хватает, для того чтобы
профинансировать на 100 процентов закон об инвалидах, закон о ветеранах. Но,
обратите внимание, это деньги, которые дополнительно выделяются территориям.
Территории обычно это финансировали, предприятия это обычно финансировали. И
это плохо! Это, конечно, плохо. Нужно, чтобы все шло из бюджета, и именно
поэтому мы отработаем в следующем году механизм, как будут финансироваться
эти льготы, посчитаем наконец-то, сколько реально нужно денег.

Я сейчас не хочу позорить никакие территории, но вот сейчас начали подавать
заявки на финансирование, и две соседние области Центральной России дают
заявки, отличающиеся в 30 раз по величине. Просто из-за того, что никто
никогда не считал, сколько же это на самом деле стоит, оценки делались все
время по методу: палец, пол, потолок. Мы только сейчас наконец-то, когда мы
взяли финансирование на федеральный бюджет, смогли просчитать, сколько же
реально по каждой территории - исходя из количества инвалидов, исходя из
стоимости каждой льготы, - сколько реально нужно денег. Мы можем в любой
момент вот эту раскладку дать. И я уверен, что, когда мы с вами отработаем
механизм полного финансирования этих льгот, нам будет легче идти дальше и
легче смотреть, как их реформировать, в каком направлении реформировать.

Безусловно, в перспективе на любой срок должны оставаться льготы для тех, кто
имеет особые заслуги перед Российской Федерации, и они должны предоставляться
именно в том виде, как они указаны в законе. Дальше. Есть те льготы,
например, то же самое детское пособие, которое, безусловно, надо выплачивать
тем гражданам, у которых доходы в семье ниже прожиточного минимума. Только
тогда можно сконцентрировать их действительно для бедных и выплачивать. И
есть льготы, которые нужно из натуральной формы переводить в денежную.

Вот посмотрите, я назову только один пример, даже два можно. Например,
выделение автомобилей для инвалидов. Нужная вещь? Нужная, он действительно не
может передвигаться. В то же самое время: какая часть инвалидов, которым
положены автомобили, ездят на этих автомобилях? Обратите внимание: пользуются
дети, внуки и так далее, а задача была другая - дать ему возможность
передвигаться. Поэтому дешевле и лучше для самого же инвалида ввести ему
очень неплохую денежную доплату, чтобы он мог вызывать специализированное
такси для перевозки инвалидной коляски, его будут возить. И он сам скажет
спасибо, если ему ежемесячно будут платить очень приличные деньги. Правда, я
еще раз говорю, для ряда категорий обязательно нужны автомобили. Конечно, эту
льготу нужно модернизировать.

Дальше. Тот же самый общественный транспорт. Посмотрите, что получилось в
результате этого льготирования. Вот давайте сейчас спустимся в метро и
убедимся, что поток, проходящий мимо контролерши, примерно такой же, даже
немножко больше, чем через автоматические турникеты. А стоимость проезда на
общественном транспорте у нас наконец-то стала определяться величиной выше
себестоимости. Любой платный пассажир оплачивает не только свой проезд, но и
оплачивает часть вот этих льгот.

Если мы научимся компенсировать общественному транспорту эти льготы, можно
подумать о переходе с бесплатного проезда на денежные выплаты и на покупку
тех же самых проездных билетов...

Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
В. П. Лукин

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, пожалуйста, 15 секунд - докладчику.

ПОЧИНОК А. П. Спасибо. Итак, я суммирую. Для того чтобы решить поставленную
задачу, нам с вами нужно сейчас добиваться повышения заработной платы,
повышения пенсий населения, введения системы адресной социальной помощи. И
тогда мы реально в трехлетний срок сможем решить проблему обеспечения граждан
Российской Федерации доходами на уровне прожиточного минимума. Вот так.

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Петрович. Вы оставайтесь на трибуне,
но прежде чем мы перейдем к обсуждению вашего доклада...

Уважаемые коллеги, как вам известно, в настоящее время в Государственной Думе
проходит шестое заседание Большой российско-французской межпарламентской
комиссии, которую возглавляет с французской стороны Председатель
Национального собрания Парламента Французской Республики Реймон Форни.
Давайте мы наших коллег - депутатов из Франции - поприветствуем здесь.
(Аплодисменты.)

Так, пожалуйста, инициатором вопроса был депутат Южаков. Он имеет право на
первый вопрос. И я попрошу коллег записаться, в течение 15 минут - ответы на
вопросы. Пожалуйста, запишитесь.

Пожалуйста, покажите список.

Пожалуйста, депутат Южаков.

ЮЖАКОВ В. Н., фракция "Союз Правых Сил".

Геннадий Николаевич, если позволите, два вопроса. На один, я думаю, очень
короткий будет ответ.

Александр Петрович, вы планируете определенное сокращение количества людей,
которые живут у нас за чертой бедности, скажем, до 14 миллионов в обозримой
перспективе. Если посмотреть чуть дальше, есть ли в Правительстве прогнозы:
когда и при каких условиях вообще может быть обеспечен прожиточный минимум
для всех россиян, то есть когда мы снимем проблему бедности из сферы своего
внимания, когда она перестанет быть для нас болячкой в целом?

Если можно, сразу второй вопрос. С чем связано предложение Правительства в
проекте федерального закона "О федеральном бюджете на 2001 год" не просто об
установлении соотношений минимальных размеров оплаты труда и пенсий к
прожиточному минимуму как 16 и 8 и 15 и 2 процента соответственно, но и о
внесении категорического запрета на корректировку этих соотношений в ходе
2001 года?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

ПОЧИНОК А. П. Первый вопрос. Я уже сказал, что наша задача - за три года
достичь вот этого уровня прожиточного минимума. Но, понимаете, борьбу с
бедностью никогда нельзя исключать из повестки дня, потому что достижение вот
этого прожиточного минимума будет означать только то, что мы должны будем с
вами пересмотреть структуру прожиточного минимума, добавить туда новые товары
и услуги. Увеличатся потребности, возрастет прожиточный минимум, и мы опять
должны будем его достигать, потому что чем богаче становится страна, чем
богаче становятся люди, тем выше должен подниматься прожиточный минимум и тем
большее количество товаров и услуг должно туда включаться. Задача - вот этого
уровня достичь к 2004 году. Дальше нужно будет поднимать минимум и снова его
достигать.

Что касается вот этих цифр, это выполнено в точном соответствии с бюджетным
законодательством. Оно предопределяет... посчитать прямым счетом соотношение
минимального размера оплаты труда и пенсии к прожиточному минимуму.
Опять-таки бюджетным законодательством установлено, что мы не можем это
корректировать, потому что мы предопределяем суммы, которые выделяются в
бюджете. Но обратите внимание, что на самом деле, по жизни, скорее всего
соотношение будет лучше. И вы сами понимаете, если будут получены
дополнительные доходы бюджета и они будут направлены соответственно на рост
заработной платы, если будут получены дополнительные доходы Пенсионного
фонда, а я уверен, что они тоже будут, и они будут направлены в итоге на
увеличение пенсий, то соотношение будет только расти в данном случае.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Салий Александр Иванович, пожалуйста...

КОЛОМЕЙЦЕВ В. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

По карточке Салия - Коломейцев.

Уважаемый Александр Петрович, в Ростовской области, в городах Шахты,
Волгодонск и других, идут непрерывные акции протеста, в том числе голодовки
инвалидов-чернобыльцев, требующих выплаты сумм возмещения вреда здоровью по
принятым судебным решениям. В городе Шахты палатки протестующих размещены
прямо в центре города. Инвалиды живут в них уже около трех месяцев. По
информации Министерства труда и социального развития, в Ростовской области
накопилось уже 1829 неудовлетворенных судебных решений на сумму 49 миллионов
рублей. Ежемесячно направляемые в Минтруд России заявки о выделении средств
на выплату по судебным решениям не удовлетворяются. Что будет делаться?

И второй вопрос. На встречах с избирателями-инвалидами постоянно поднимается
вопрос о том, что уже в течение... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, время. Завершите вопрос.

КОЛОМЕЙЦЕВ В. А. ...длительного времени не индексируются компенсационные
выплаты на бензин для транспорта, полученного от органов соцзащиты. По
заявлениям граждан, эта сумма сегодня составляет 160 рублей на шесть месяцев,
чего явно недостаточно при нынешних ценах на бензин. Учитывая, что мы бюджет
перевыполняем почти на 100 миллиардов рублей, наверное, можно найти деньги?
Прокомментируйте, пожалуйста.

Спасибо.

ПОЧИНОК А. П. Спасибо.

Вот у меня огромная просьба ко всем депутатам по первому вопросу. Знаем мы
ситуацию в Шахтах, там был только что мой заместитель, я сам недавно был в
Обнинске. Инвалидам-чернобыльцам сейчас очень тяжело. Давайте все-таки им
поможем. Помните, я выступал перед вами, когда обсуждался законопроект о
чернобыльцах? Давайте его в конце концов сейчас примем. Посмотрите,
Правительство все обещания свои по поправкам ко второму чтению законопроекта
выполнило полностью. Если вы сейчас принимаете закон, появляются основания.
Там же предусмотрено исполнение решений Конституционного Суда и так далее.
Давайте примем этот закон, будет основание платить деньги. Более того, если
вы откроете бюджет 2001 года, там заложены средства не только на текущие
выплаты, но и на погашение имеющихся долгов. Мне нужны основания, чтобы
платить. Нам запрещено платить без наличия этого закона. Поэтому опять-таки,
как я просил в конце весны, так и сейчас прошу: давайте принимайте его во
втором, третьем чтениях, он будет подписан - будет основание платить. Только
и всего.

В бюджете этого года деньги не были предусмотрены, как вы знаете. Три года
возимся с законом. Давайте его в конце концов принимать!

И по второму вопросу. Опять-таки правильная постановка. Как только появляется
у нас с вами источник финансирования из федерального бюджета, мы можем это
регулировать. Как только принимается фонд компенсаций, мы вправе определять,
что и на какую льготу идет. Тогда, извините, уже мы будем решать и двигать
размеры конкретных компенсаций. Потому что сейчас это должно идти не за счет
нашего бюджета, а за счет бюджетов регионов. Мы не можем вмешиваться в
бюджетный процесс, как вы знаете, мы иначе им должны выделять соответствующие
деньги. Давайте введем нормальный механизм, и тогда будем с вами говорить,
какие компенсации должны быть справедливыми. Тогда будем обсуждать, как вот
эти суммы на льготы делить, на что они должны идти, как индексироваться, в
какой пропорции и так далее, и так далее.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Смолин Олег Николаевич, пожалуйста.

СМОЛИН О. Н., Агропромышленная депутатская группа.

Уважаемый Александр Петрович, у меня два вопроса.

Первый вопрос такой. Насколько соответствуют российские критерии определения
бедности международным? Дело в том, что совсем недавно в газете "Boston
globe" опубликован доклад организации, по-моему, "Europen children trust",
который доказывает, что за десять лет в России бедность выросла в десять раз,
не менее 40 процентов населения относятся к бедным, не менее 30 процентов
умирают до 60 лет, то есть показатели, как в Индии. Наши показатели
официально расходятся с такими оценками.

И второй вопрос. Меня порадовало заявление, что в течение трех лет мы
собираемся наконец выйти по минимальной заработной плате и пенсии на уровень
прожиточного минимума. Когда Правительство внесет соответствующий
законопроект? И готовы ли вы от имени Правительства поддержать такой
законопроект, если его внесут депутаты Государственной Думы? Мы такой
законопроект, в принципе, подготовили.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

ПОЧИНОК А. П. Уважаемый Олег Николаевич, я смотрел эти материалы, о которых
вы говорите. Конечная цифра в данный момент не расходится с нашими расчетами.
Я вам назвал цифру - 36,7 процента населения. Это та же самая цифра. Динамика
только была принципиально другая. У нас, вы знаете, количество бедного
населения резко увеличилось. Уменьшалось, потом опять увеличилось. Самый
большой всплеск был, как вы помните, в конце 1998 - начале 1999 года, когда
резко ухудшилось положение значительной части населения в стране. Вот это был
самый большой всплеск.

Сейчас количество бедных начало понемногу уменьшаться. Очень понемногу,
конечно. Реальные доходы населения выросли за год на 8 процентов. В другой
ситуации можно было бы сказать, что это высокий темп, сейчас это низкий темп.
Надо стремиться держаться все-таки более высоких темпов.

Понимаете, Олег Николаевич, закон в таком виде, как вы говорите, проблему не
решит. Мы же с вами прекрасно знаем, что для того, чтобы реально что-то
делать, нужно вносить изменения (куда?) и нужно выделять деньги (где?). В
бюджетном законодательстве - раз, в законодательстве, определяющем размеры и
порядок выплаты пенсий, - два, и так далее. Нужно смотреть, а не декларативно
говорить: поднять доходы населения выше прожиточного минимума. Надо разбить
население на категории и смотреть, что делать для данной конкретной
категории. По заработной плате я вам сказал, какие должны быть действия.
Давайте скорректируем эту статью, о дополнительных доходах в бюджет 2001
года, у нас будет источник, мы поднимемся. По пенсиям опять-таки я вам
сказал. То есть можно изменениями в каждый конкретный закон резко улучшать
положение определенной категории граждан и так далее.

Дальше. Инвалиды и пострадавшие от несчастных случаев - тоже большая
категория, живут ниже прожиточного уровня. Опять-таки меняем законодательство
- поднимаем. То же самое - по чернобыльцам: меняем закон - поднимаем и
улучшаем их положение. То есть - только по конкретным законам. Общий закон
будет декларацией, он не будет реализовываться. Понимаете?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Левченко Сергей Георгиевич, пожалуйста.

КИБИРЕВ Б. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Депутат Кибирев по карточке Левченко.

Уважаемый Александр Петрович, у нас в следующем году в соответствии с
рассматриваемым бюджетом складывается очень благоприятная конъюнктура: рост
внутреннего валового продукта - 44,8 процента, а бюджет почти на 40 процентов
с плюсом. Но в то же время Правительство внесло целый ряд законов (часть
приняты, часть нет), в результате чего, скажем из-за подоходного налога, люди
теперь, основная масса, будут платить на 8 процентов больше, из Фонда
социального страхования будут получать на 8 процентов меньше, из Фонда
обязательного медицинского страхования - на 13 процентов меньше.
Воспроизводство человеческого потенциала в бюджете расходов - всего 15
процентов. И статья 68 федерального бюджета предполагает, что у нас
минимальный размер оплаты труда к величине прожиточного минимума
трудоспособного... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы вопрос задайте, Борис Григорьевич. Задали вопрос?

КИБИРЕВ Б. Г. Вопрос такой. В связи с тем что очень четко прослеживается вот
эта тенденция, скажите, пожалуйста, так в чем же тогда состоит
государственная политика повышения благосостояния россиян?

Благодарю вас.

ПОЧИНОК А. П. Уважаемый Борис Григорьевич, если бы у нас рост ВВП составлял
44 процента в год, так у нас с вами вообще никаких проблем не было бы. В
том-то и беда, что рост ВВП у нас... У нас ВВП почти не рос последние годы, в
этом году он впервые растет на 7-8 процентов в зависимости от месяца. Очень
хорошо, если в следующем году он будет на уровне 4-5 процентов. Может быть,
чуть выше, но 44 процента - этого просто не бывает! Для решения этих проблем,
вы видите, Правительство увеличило в проекте бюджета социальный блок.
Увеличило! И он впервые, если брать консолидированный бюджет, стал самым
большим.

Поэтому опять-таки, если вы поддерживаете позицию, что социальные меры должны
быть первоочередными, не допустите уменьшения доли этого блока при обсуждении
бюджета во втором чтении. И давайте запишем, что дополнительные доходы
бюджета должны направляться на решение проблем социального блока, то есть на
повышение заработной платы, на помощь тем же самым инвалидам, ветеранам и так
далее, и так далее, и так далее.

Я прошу прощения, у нас сейчас... Если бы я принес фотографии и показал, в
каком положении находятся дома престарелых и дома инвалидов (это саманные
стены, трещины, куда можно руку просунуть, - все это есть, я уже не говорю о
выгребных ямах во дворе и так далее, и так далее), - это ужас, что было бы.
Вот туда нужно сейчас выделять деньги.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Оленьев Вячеслав Владимирович, пожалуйста.

ОЛЕНЬЕВ В. В., Агропромышленная депутатская группа.

Уважаемый Александр Петрович, вы сказали, что будете выходить в Думу с
предложением принять закон, защищающий права инвалидов, в том числе
обеспечивающий их гарантированной работой. Я все-таки думаю, что это на
сегодня фантазии. Государство сегодня здоровых-то людей не может работой
обеспечить, не говоря уже об инвалидах. Вы также много рассуждали о том,
нужен или нет транспорт для инвалидов, может, лучше отдавать деньгами... Я
вот считаю, что это дополнительный повод для коррупции.

И в связи с этим вопрос. А не считаете ли вы, что эту проблему можно проще
решить? Выплачивайте инвалидам первой группы достойную пенсию, и не будет
этих проблем с транспортом.

И второй вопрос. Каково ваше отношение к тому, что в проекте бюджета
отменяются льготы и гарантии более чем по 30 законам?

ПОЧИНОК А. П. Вы знаете, ситуация с обеспечением работой в стране начала
резко меняться. Я обращаю ваше внимание на то, что даже по методике
Международной организации труда, которая завышает количество безработных в
России, на 1 января прошлого года у нас было 10 миллионов, на 1 января этого
года - 9, сейчас осталось уже 7,1 миллиона человек безработных. В их число
входит, учтите, минимум 3 миллиона человек, которые работают без трудовых
книжек и получают заработную плату.

У нас в следующем месяце впервые за последние годы в органах занятости будет
ситуация, когда количество официально зарегистрированных безработных станет
меньше, чем количество пустых рабочих мест в Российской Федерации. Я не
идеализирую ситуацию. Состав безработных и состав рабочих мест разный, есть
города, в которых очень тяжелая ситуация, но обращаю ваше внимание, что в
этом году впервые появились города, где у нас обратная проблема: мы не можем
найти работника! Приходят директора предприятий и говорят: "Дайте нам
станочников". Где их взять? Именно поэтому мы сейчас начинаем программы
переподготовки массовой, чтобы обеспечить потребности предприятий. Уже
обеспечить не безработных работой, - наоборот, обеспечить потребности
предприятий в работающих. Меняется ситуация.

Что касается инвалидов. Да, большая часть инвалидов не может работать, но
опять-таки весь мировой опыт показывает, что инвалиды, огромная часть
инвалидов, хотят работать и могут работать. Вы вспомните, какое
распространение в СССР имели предприятия обществ слепых и глухих. И нормально
там работали люди! И можно поднять эти предприятия! И могут они выпускать
продукцию! Я не говорю об уменьшении того, что получает инвалид (наоборот,
это должно увеличиваться), но у него должна быть еще возможность зарабатывать
деньги, если он этого хочет, подчеркиваю. Это позиция любой уважающей себя
страны.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В отношении отмены социальных законов...

ПОЧИНОК А. П. А вот в отношении отмены социальных законов - опять-таки
нормальная бюджетная практика. Вам внесен список нефинансируемых мандатов,
то, что не может быть профинансировано этим бюджетом. Ну что хотите делайте!
Есть определенная сумма средств, есть то, на что их можно потратить, и то, на
что их не хватает, что не может финансироваться. Кстати, обратите внимание:
как правило, там происходит не отмена, а приостановление действия. Ну мы не
можем обеспечить детскими пособиями всех, тем более высокообеспеченных
граждан страны! Не можем обеспечить! У нас задолженность 27 миллиардов
сейчас. Значит, нужно сначала решить проблему с теми, у кого доходы ниже
прожиточного минимума. Поэтому, естественно, нужно вводить вот это
ограничение выплаты детских пособий - в пользу тех, кто получает ниже
прожиточного минимума. Увы, так.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Романов Валентин Степанович, ваш вопрос.

РОМАНОВ В. С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Александр Петрович, я хотел об этом же спросить, но вопрос уточняю
несколько иначе. Скажите, сколько в Российской Федерации миллионеров, в
долларовом исчислении? Скажите, 13-процентная единая ставка, кроме Боливии и
Эстонии, где еще применяется? Почему мы признаем как бы за вынужденную
реальность то, что у нас десятки миллионов должны еще три года оставаться за
чертой бедности, и в то же время реальные предложения и шаги Правительства
связаны с защитой в большей мере интересов 3-4 процентов населения, а не тех
десятков миллионов?

ПОЧИНОК А. П. Понимаете... Давайте я уже буду отвечать на этот вопрос,
опираясь на свой прежний опыт. Так вот, поверьте мне, пожалуйста, что ни один
из тех долларовых миллионеров, фамилии которых у вас на слуху, не испытывал
проблем с прежними ставками налогов. И практически ни один из них, за
исключением нескольких человек (слава Богу, в прошлом году наконец-то
появились те, из действительно богатых людей, кто начал платить большие суммы
налога), большинство платило гроши сущие. Более того, платило гроши,
извините, по закону! Так построено было налоговое законодательство Российской
Федерации.

Вот сейчас снижение ставки до 13 процентов не помогает наиболее богатым людям
страны. Но оно, кстати, дает интересные возможности для тех, у кого есть
официальные высокие легальные доходы и которые все равно у нас налоги не
платят. Вот тот же самый Сафин сейчас может подумать, что ему делать. Он мог
совершенно спокойно продолжать платить налоги в Испании. Совершенно спокойно
хоккеисты могли продолжать платить налоги в Америке, Канаде. Это законно, по
соглашению о двойном налогообложении они ничего не должны у нас платить. Но
при нашей ставке налога они задумаются, и я уверен, что многие из них изменят
свою налоговую резиденцию, будут стараться жить побольше на территории России
для того, чтобы уйти на более низкую ставку налога. Так? Мы на самом деле
привлечем людей.

Я напомню еще раз, что даже (извините, не могу называть фамилии) многие из
наших великих, тех же самых музыкантов, например, дирижеров и так далее,
предпочитают быть не нашими налоговыми резидентами именно потому, что у нас,
по их мнению, пришлось бы слишком много платить. При ставке 13 процентов, я
уверен, они будут платить эти налоги у нас. Вот такая ситуация.

ИЗ ЗАЛА. Сколько же миллионеров у нас?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коммерческая тайна.

ПОЧИНОК А. П. Ну не коммерческая, а налоговая тайна. Измените налоговое
законодательство, чтобы я мог называть фамилии и количество, - буду говорить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Лекарева Вера Александровна, пожалуйста, ваш вопрос.

ЛЕКАРЕВА В. А., фракция "Союз Правых Сил".

Уважаемый Александр Петрович, вы в своем выступлении отметили лавинообразное
вообще увеличение инвалидов в нашей стране. И я с вами согласна. Я говорю вот
о чем. Можно долго объяснять ситуацию, но наша с вами задача - изменить ее. Я
не услышала, к сожалению, в вашем выступлении ничего о том, есть ли у нас
программа здорового образа жизни. Что делается Правительством и вашим
министерством для того, чтобы остановить это лавинообразное увеличение числа
инвалидов? Да, конечно, больные люди нуждаются в защите государства,
безусловно, но у нас еще есть огромное количество здоровых, которые встали в
очередь за больными и тоже будут больными. Ни для кого не секрет, что в
школах уроки физкультуры сейчас заменяются игрой в снежки и просто
прогулками. Элементарно нет даже лыж, чтобы дать школьникам, хотя есть
возможность эту проблему решить, допустим, за счет средств Фонда социального
страхования. И когда этот фонд был в профсоюзах, он успешно работал, а в 1994
году постановлением Правительства... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вера Александровна, надо вопрос задавать, а не
выступать.

Понятен вопрос. Пожалуйста.

ПОЧИНОК А. П. Понимаете, просто недостаток времени. Вот если вы меня еще раз
пригласите, по этой проблеме, будет повод для того, чтобы долго и серьезно
поговорить, тут действительно нужно много действий.

Да, есть такая программа. Она предусматривает и огромное количество
профилактических мер, и меры по лечению, и меры по реабилитации инвалидов. Мы
могли бы здесь показать новейшие технические средства, которые сейчас
появились в России. Огромное спасибо специалистам НПО "Энергия". Разработаны
были фантастические, уникальные инвалидные коляски. Я ручаюсь, что их просто
нигде нет. Они впервые с мотор-колесом сделаны, их можно было бы
продемонстрировать. Разработаны великолепные новые протезы.

Мы составили программу летней оздоровительной кампании на следующий год.
Обратите внимание, что в этом году ни один субъект Федерации не сказал ни
одного плохого слова об организации летней оздоровительной кампании. У нас с
вами (спасибо, что вы предусмотрели эти деньги в Фонде социального
страхования) отдохнуло на миллион больше детей, чем в прошлом году. И я
думаю, что это можно и дальше продолжать.

Есть предложения по изменению школьных программ. Действительно, нужно в
школах и в детских садах и так далее этим заниматься. И те же самые меры
подготовил Минздрав. Это огромная отдельная проблема, о которой нужно долго и
подробно рассказывать. Потому что состояние здоровья нации, извините, плохое!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, по карточке Купцова Валентина Александровича -
Губенко Николай Николаевич.

Пожалуйста.

ГУБЕНКО Н. Н., председатель Комитета Государственной Думы по культуре и
туризму, фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Александр Петрович, я очень рад, что вы определяете как бы
приоритеты будущего бюджета в допдоходах, с точки зрения повышения заработной
платы в бюджетной сфере.

Есть бедные, а есть очень бедные. Сфера культуры - самая бедная по части
заработной платы: 67 процентов от прожиточного минимума. Алексей Леонидович
сказал нам, что он намерен в следующем году повысить всей бюджетной сфере на
20 процентов. Как мы будем выравнивать бедных и очень бедных? Если на 20
процентов всем, то мои опять останутся самыми бедными?

ПОЧИНОК А. П. Николай Николаевич, вот именно поэтому повышение и будет
неравномерным. Культура действительно в наихудшем положении. Я скажу так:
если профессорско-преподавательский состав - в среднем 15-й разряд, если
учитель - в среднем 11-й разряд, то в культуре, если мы возьмем
библиотекарей, - это 7-й разряд и так далее, и так далее, и так далее. Там -
хуже не бывает. Именно поэтому мы и предлагаем те имеющиеся средства
использовать как? Поднимаем сначала "хвост" сетки тарифной до 200, до 300
рублей, чтобы максимальную прибавку получили самые первые разряды.

Более того, если будут дополнительные деньги, мы будем вас просить не
равномерно дальше увеличивать по этой сетке, потому что опять-таки при
равномерном увеличении будет больше выигрыш у 17-го, 18-го разрядов. При всем
уважении к ректору вуза... он действительно заслуженный, хороший человек,
вопросов нет, но у него есть возможности немножко заработать. А вот у тех,
кто в нижней части тарифной сетки, там совсем плохо. И мы будем предлагать
изменить буквально поразрядно величины этих тарифов, так, чтобы как раз
выиграл в основном интервал 7-11-й разряд. Там подавляющая часть - культура,
здравоохранение, образование, школы, я имею в виду. Я уже назвал цифру: 20
миллиардов дополнительных доходов, если они будут, плюс 30-35 процентов роста
оплаты труда в бюджетной сфере еще к тем расчетам, которые есть. И причем
рост как раз именно для этих вот, наиболее низкообеспеченных.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, видимо, последний вопрос.

Сайкин Валерий Тимофеевич, пожалуйста.

САЙКИН В. Т., председатель Комитета Государственной Думы по труду и
социальной политике, фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Александр Петрович, вы так зажигательно в печати всегда выступаете,
во всех средствах массовой информации, что вообще народ уже сыт по горло. Мы
получаем от этого проклятия сплошные, потому что вы ничего не сказали о том,
что добавки к пенсии и зарплате, в общем-то, съедаются полностью инфляцией,
по существу, и тарифами, и ценами и так далее.

У нас сегодня, я хотел напомнить, минимальная пенсия составляет 49 процентов,
а минимальная зарплата - 12. Поэтому общие рассуждения нам здесь, в общем-то,
не требуются. 4 октября в Думе рассматривался проект Самарской области по
подъему минимальной пенсии до прожиточного минимума. Правительство
рекомендовало его отклонить, так как он стоит 1,7 триллиона рублей. И также
еще, по вашим проработкам, 2 триллиона рублей понадобится, чтобы довести до
прожиточного минимума зарплату бюджетников. Итого - 3,7 триллиона. Как вы
планируете при нынешней экономической политике в течение двух лет...
(Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.

Валерий Тимофеевич, вопрос.

САЙКИН В. Т. В течение двух лет мы можем утроить бюджет, для того чтобы
обеспечить вот ваши сегодняшние предложения?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

ПОЧИНОК А. П. Первое. Для того чтобы найти вот эти деньги, не нужно утраивать
бюджет.

Второе. На самом деле не нужны такие деньги, потому что, извините,
пожалуйста, но вы предложили неправильные механизмы повышения заработной
платы и пенсий. Понимаете, как вы рассуждаете? Вы говорите: чтобы поднять
прожиточный минимум, надо взять и просто проиндексировать шкалу. Что
получается? Строим, например, шкалу, которая будет после... Вот на 1 января
возьмем: 132 рубля вначале и 1300 с гаком на 18-м разряде. Если мы
индексируем на 10 процентов, то получается: на 1-м разряде человек получает
прибавку в 13 рублей, на 18-м разряде - 130, и, как всегда, все увеличение
идет на более высокие разряды. Понимаете, мы это уже проходили в свое время.
В 1991-1992 годах мы так индексировали, и большая часть денег уходила на верх
вот этой сетки, и получался, наоборот, страшный перекос. Именно поэтому мы
вам предлагаем действия (и спасибо, кстати, что вы поддержали этот вариант с
200 и 300 рублей), которые позволяют при гораздо меньших затратах решать
проблему как раз наиболее бедной части населения. Денег при этом требуется в
пять-шесть раз меньше. А суммы, измеряемые сотнями миллиардов, они большие,
но за три года вот их найти можно, реально можно. Вы видите, как
увеличивается, вы же знаете все цифры социального блока. Вы видите, как
увеличивается бюджет Пенсионного фонда. Вы видите, как увеличиваются бюджеты
субъектов Федерации и федеральный бюджет. И вот давайте уже сейчас начинать
работать над бюджетом... ну, 2001-го сейчас идет, над бюджетом 2002-го. Я
уверен, мы там можем заложить гораздо большие деньги на зарплату бюджетникам.

А я ведь еще одну проблему не назвал. У нас с вами есть задача вывести
зарплату военнослужащих на уровень госслужащих, между прочим. Кстати, это
тоже проблема, решение которой позволяет уменьшить количество бедных в
стране. На нее тоже нужно будет сейчас искать деньги и дальше тоже
закладывать уже в бюджет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, в связи с актуальностью вопроса мы
задавали вопросы не 15 минут, а 30 минут, и все равно у нас успели лишь 10
человек. Поэтому мы не можем полный список...

По ведению, пожалуйста, депутат Драганов.

ДРАГАНОВ В. Г., фракция "Отечество - Вся Россия".

Уважаемый Александр Петрович, ваши чересчур пространные ответы лишают нас
возможности вести диалог в конструктивном и четком стиле и плане. Депутаты
Государственной Думы достаточно подготовлены, для того чтобы им более четко
отвечать. Мы же не студенты, не аспиранты. Я очень огорчен, что дебаты
прекращаются...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валерий Гаврилович, в следующий раз Александр Петрович
учтет ваше замечание. Давайте так...

ПОЧИНОК А. П. Да, и я готов вам лично рассказывать столько, сколько это
необходимо. И каждому депутату.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И ясность вопроса, и краткость ответа - это как раз
большое искусство.

Присаживайтесь, пожалуйста.

Депутат Южаков. (Шум в зале.)

Коллеги, мы с вами утвердили повестку дня в целом. По повестке дня
"правительственный час" заканчивается в 11.30, а у нас еще министр
здравоохранения здесь сидит, ждет своего часа.

Пожалуйста, Владимир Николаевич, вы имеете право до пяти минут выступать.

Включите микрофон депутату Южакову.

ЮЖАКОВ В. Н. Спасибо, Геннадий Николаевич. У меня очень короткий комментарий,
поэтому я, если позволите, с места.

Ну, то, что 38 человек записались по этому вопросу, - наверное, это само
собой свидетельствует о болезненности, сложности и важности его для России, и
для депутатов, естественно, тоже. Я в целом поддерживаю тот комплекс мер по
борьбе с бедностью в Российской Федерации, о которых говорил Александр
Петрович здесь. Хотя они, конечно, недостаточны, но, мне кажется, они
позволяют нам в итоге выйти из этой сложной ситуации. Но только три момента
мне хотелось бы здесь отметить.

Ну, во-первых, наверное, надо было бы согласиться с Александром Петровичем в
том, что та потребительская корзина, которая сегодня сформирована... (Шум в
зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Петрович Починок, уважаемые депутаты!
Послушайте, пожалуйста, сначала, а потом выйдете в коридор и зададите
вопросы, которые не успели задать. А сейчас посвящается ему выступление, а вы
его отвлекаете.

Пожалуйста.

ЮЖАКОВ В. Н. Та потребительская корзина, на основе которой формируется
прожиточный минимум и которая утверждена федеральным законом, если ее назвать
потребительской корзиной, обеспечивающей бедное существование, то это,
наверное, будет неверно. Она, скорее, обеспечивает сегодня нищенское
существование людей, скорее, просто выживание людей. Наверное, не нужно
забывать, что в Федеральном законе "О прожиточном минимуме в Российской
Федерации" записано, что потребительская корзина, ее содержание, структура,
качество могут пересматриваться не реже чем раз в пять лет. И поэтому,
учитывая экономический рост в Российской Федерации, который сейчас все-таки
наблюдается (будем надеяться, что это не временное явление), вероятно,
Правительству нужно обращаться к пересмотру структуры и качества
потребительской корзины более часто, с тем чтобы вывести людей из состояния
нищенства хотя бы действительно на потребительскую корзину, обеспечивающую
нормальное их существование. Поэтому отсюда просьба к Министерству труда и
социального развития не забывать об этом и чаще возвращаться к этому,
учитывать возможности экономического роста, добиваться того, чтобы структура
качества потребительской корзины, а соответственно, и прожиточный минимум
росли, может быть, даже опережая макроэкономические показатели развития
страны. Это первое.

И второе, отсюда вытекающее. Я бы не согласился с Александром Петровичем в
том, что мы каждый раз будем сталкиваться с проблемой бедности: достигнув
одного уровня прожиточного минимума, мы столкнемся с тем, что он вырастет, и
опять мы будем решать ту же самую проблему. Наверное, есть возможности, с
учетом прогноза роста прожиточного минимума, прогнозировать все-таки и
решение этой проблемы таким образом, чтобы мы никогда больше не попадали в
ситуацию, когда люди живут... находятся ниже установленной на данный момент
черты бедности. И вот это - пожелание Правительству, наверное, достаточно
сложное пожелание по исполнению, потому что оно рассчитано на большой срок,
но если мы этого не будем делать, то, наверное, никогда действительно не
выберемся из ситуации борьбы с бедностью, и всегда у нас будут люди, которые
будут находится за чертой прожиточного минимума.

И отсюда последнее, уже частное пожелание. Наверное, с учетом экономического
роста, прогнозируемого на 2001 год (на дополнительные доходы), надо, видимо,
Правительству отозвать из проекта бюджета вот ту строчку из статьи 69, где
предлагается нам запретить корректировку соотношения минимальной заработной
платы и прожиточного минимума в течение 2000 года. Наверное, наоборот, мы
должны к этому возвращаться и по мере увеличения наших возможностей, по мере
того, как мы действительно эти реальные дополнительные доходы, надеюсь, будем
получать, корректировать это с тем, чтобы у нас все-таки минимальная зарплата
составляла не одну шестую часть от прожиточного минимума, а давала
действительно возможность существовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые депутаты, переходим ко второму пункту "правительственного часа": о
положении дел в онкологических медицинских учреждениях России. Информация
министра здравоохранения Российской Федерации Юрия Леонидовича Шевченко.

Пожалуйста, Юрий Леонидович, на трибуну. Инициатор - депутат Кислицын.

ШЕВЧЕНКО Ю. Л., министр здравоохранения Российской Федерации.

Многоуважаемые депутаты, речь об очень трудной и драматичной теме, к
сожалению: онкология в стране. Злокачественные новообразования являются
сегодня одной из основных причин смерти и инвалидности населения, уступая
первое место лишь сердечно-сосудистым заболеваниям. Заболеваемость раком в
России, как во всех развитых странах, неуклонно растет. В течение последних
пяти лет ежегодно в стране заболевают раком более 400 тысяч человек, из них
более 3 тысяч детей. Ежегодно в стране от рака почти 125 тысяч человек
становятся инвалидами и умирают около 300 тысяч. Самая распространенная
локализация: у мужчин - легкие, у женщин - молочная железа. Потери от
злокачественных новообразований составляют свыше 90 миллиардов рублей в год,
а при сохранении нынешних тенденций к увеличению заболеваемости... Мы
подсчитали, что в 2008 году эти потери могут возрасти до 170 миллиардов
рублей.

Природа рака весьма разнообразна. Особенно большое значение имеют так
называемые канцерогенные факторы, вы о них хорошо знаете. Это неблагоприятная
экологическая обстановка, загрязнение воздуха и воды, повышенный
радиоактивный фон, несбалансированное и неполноценное питание, хронические
стрессовые ситуации и, конечно же, нездоровый образ жизни, прежде всего
курение. Излишне сегодня говорить о том, что в нашей стране большинство
населения подвержено комплексному воздействию этих факторов.

Вопросы организации медицинской помощи больным раком постоянно находятся в
поле зрения Министерства здравоохранения и органов управления здравоохранения
субъектов Российской Федерации. В стране создана и функционирует
онкологическая служба, которая сегодня представлена восемью
научно-исследовательскими институтами и центрами, 119 онкологическими
диспансерами. Функционирует более 2 тысяч онкологических и радиологических
отделений и кабинетов. Развернуто около 40 тысяч онкологических коек.
Работают почти 5 тысяч врачей-онкологов и более 2 тысяч врачей-радиологов.

Повышению эффективности оказания онкологической помощи способствуют
целенаправленные научные исследования отечественных ученых и внедрение
результатов этих разработок в практику.

Главное, чего удалось добиться, - это увеличения продолжительности жизни
больных раком по многим нозологическим формам от 5 до 10 лет (это в последние
годы), а во многих других случаях - и практическое выздоровление больных. В
последние годы удалось разработать эффективные методики радикальных операций
даже при крайне распространенных формах, так называемом раке четвертой
стадии, особенно желудка, молочной железы. Это чрезвычайно важно еще и
потому, что снимает с этого грозного заболевания печать неизлечимости, а с
больного - обреченности.

Продолжается развитие материально-технической базы онкологических учреждений.
В Челябинской, Свердловской, Пензенской областях открыты прекрасные новые
корпуса онкологических диспансеров. В Москве строится центр протонно-лучевой
терапии. Вместе с тем хроническое недофинансирование здравоохранения
оказывает, естественно, негативное влияние на уровень и качество медицинской
помощи больным со злокачественными новообразованиями. Около 70 процентов
онкологических диспансеров имеют стационары на 100 коек и менее, что не дает
возможности организовать в них специализированное отделение. Требует срочного
решения вопрос о строительстве новых областных онкологических диспансеров в
Смоленской, Саратовской, Псковской, Томской, Магаданской областях, Республике
Калмыкия и Республике Саха (Якутия).

Затянулось завершение строительства Самарского и Иркутского областных
онкодиспансеров, отдельных корпусов онкологических диспансеров в
Волгоградской, Новосибирской, Оренбургской областях, Хабаровском крае,
Удмуртской Республике и Республике Северная Осетия.

Внедрение современных медицинских технологий сдерживается недостаточным
оснащением онкологических учреждений диагностическим и лечебным
оборудованием, аппаратами лучевой терапии нового поколения, радиоактивными
источниками к ним.

Согласно современным концепциям, до 70 процентов больных нуждаются в лучевой
терапии, тогда как в Российской Федерации этот вид лечения получают лишь 30
процентов. Объем, ассортимент и качество медицинской техники, которая
выпускается у нас, к сожалению, не удовлетворяют потребности в ней и не
всегда отвечают современным требованиям. В стране сегодня выпускаются только
медицинские ускорители и гамма-аппараты, в Санкт-Петербурге. Возможный
годовой выпуск данной аппаратуры составляет всего лишь 15-20 комплектов.

Сложная ситуация сложилась и с обеспечением противоопухолевыми препаратами.
Потребность онкологических учреждений в химпрепаратах, большинство которых
закупается за рубежом, удовлетворяется только на 15-20 процентов. В настоящее
время в стране производятся препараты лишь шести наименований, в то время как
необходимо 50 основных противоопухолевых препаратов. Мировой опыт показал,
что успешное решение вопроса борьбы с онкологическими заболеваниями возможно
только при целенаправленной поддержке государства. Во многих странах мира
созданы и успешно реализуются национальные противораковые программы. Есть они
в ряде субъектов Российской Федерации - это Московская, Волгоградская,
Иркутская, Костромская, Новосибирская, Оренбургская области и Хабаровский
край.

Необходимость разработки федеральной целевой программы по онкологии была
отмечена еще в 1997 году в постановлении Правительства "О мерах по
стабилизации и развитию здравоохранения и медицинской науки в Российской
Федерации". Во исполнение данного постановления рабочей группой Минздрава
России разработан проект федеральной целевой программы "Онкология", в котором
определены приоритетные направления профилактики, диагностики и лечения рака.
Предусмотрены мероприятия по разработке и внедрению в практику современных
медицинских технологий прежде всего раннего выявления рака, по повышению
эффективности диспансерного учета больных, их лечения, по совершенствованию
инфраструктуры онкологической сети и ее материально-техническому,
лекарственному и кадровому обеспечению. Проектом программы предусматривается
разработка современной отечественной медицинской техники и лекарственных
препаратов, а также организация их производства. Общая стоимость программы
составляет 20 миллиардов рублей.

Результатом выполнения программных мероприятий должно явиться снижение
первичного выхода на инвалидность и уровня смертности населения от рака
примерно на 20 процентов. Сокращение экономического ущерба - почти на 50
миллиардов рублей. Это все просчитано. Проект был заслушан на парламентских
слушаниях в Государственной Думе в прошлом году и в основном был одобрен. В
настоящее время он дорабатывается в соответствии с замечаниями и
дополнениями, и после доработки и экономического обоснования, согласования с
заинтересованными министерствами и ведомствами программа будет представлена в
Министерство экономического развития и торговли Российской Федерации для
внесения в Правительство.

Наряду с разработкой этого важнейшего документа Минздравом России намечен и
реализуется комплекс первоочередных мер по совершенствованию онкологической
помощи населению. Осуществлены поставки оборудования, производимого на
российских конверсионных предприятиях совместно с фирмой "Филипс". В
территориальные онкологические учреждения централизованно направлено 30
аппаратов "Маммодиагност", 20 рентгеновских аппаратов "Компакт-диагност" и
"Диагност-56". В течение 2001 года планируется поставить в онкоучреждения три
линейных ускорителя. Закуплены и направлены в научно-исследовательские
институты и центры онкологического и радиологического профиля химиопрепараты
на сумму более 306 миллионов рублей.

В текущем году планируется закупить химпрепаратов на сумму 140 миллионов
рублей. В 2000 году на закупку радиоизотопной продукции было выделено 178
миллионов рублей. Целевым назначением из федерального бюджета выделяются
средства на оплату высокотехнологичных, то есть дорогостоящих, видов
медицинской помощи учреждениям нашего профиля федерального подчинения. Так, в
1999 году на эти цели было выделено 467 миллионов рублей, а только за девять
месяцев этого года - 341 миллион рублей. В 2001 году планируется увеличить
эти расходы еще на 200 миллионов рублей.

На днях в Казани прошел очередной российский съезд онкологов. Съезд подвел
итоги деятельности службы за последние четыре года, определил приоритетные
направления работы и принял соответствующие решения, которые будут положены в
основу деятельности Министерства здравоохранения в этой области в ближайшие
годы.

Дорогие депутаты, я сердечно благодарю вас за внимание к этой проблеме, желаю
вам крепкого здоровья и не встречаться с онкологами.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Леонидович.

Уважаемые депутаты, запишитесь, пожалуйста, для вопросов. Давайте постараемся
все-таки до 15 минут, потому что иначе у нас другие вопросы поползут. И я
прошу депутатов прийти в зал заседаний: у нас как "правительственный час",
так для многих увольнительная.

Список покажите.

Первым задаст вопрос Кислицын Василий Александрович, он был инициатором
данного вопроса.

Пожалуйста, Василий Александрович.

КИСЛИЦЫН В. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Юрий Леонидович, вот вы сказали, что недавно состоялось крупное
мероприятие - российский съезд онкологов - в Казани с 4 по 6 октября. Как
оценивают сами специалисты-онкологи положение с лечением онкологических
заболеваний в стране и особенно по такой ключевой проблеме в онкологии, как
профилактика заболеваний? Вот как обстоит дело в настоящее время с ее
решением?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

ШЕВЧЕНКО Ю. Л. В принципе оценка достижений науки онкологической очень
высокая. Очень много сделано за эти годы. И мы сегодня вправе говорить, что
рак все-таки излечимое заболевание в основном, только отдельные его формы
безысходны. Тут оценка очень высокая.

Что же касается смертности, вернее, заболеваемости и смертности - здесь,
конечно, обстановка тяжелая. В определенной степени пострадала система
профилактики. Но, понимаете, это вопрос не к онкологам, не онкологи
занимаются профилактикой. Раннее выявление и профилактика - это функция
врачей первичного звена, медицинского персонала первичного звена. И конечно,
в этом отношении мы рассчитываем на выстраивание института семейного врача.
Ранняя диагностика. По этому поводу сформирована соответствующая программа до
2006 года.

Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
В. П. Лукин

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Следующая у нас из тех, кто задает вопрос, Вера
Александровна Лекарева.

Пожалуйста, включите микрофон.

ЛЕКАРЕВА В. А. Уважаемый Юрий Леонидович, согласно федеральной программе в
Самарской области завершено строительство онкологического центра. Несмотря на
то что это федеральная программа, денег практически не выделялось. За счет
средств Самарской области построено здание. Сейчас стоит вопрос о
приобретении дорогостоящего оборудования. Вы сами указали, что проблема очень
серьезная. Ваше отношение к пуску онкологического центра, который ждут сотни
тысяч больных?

ШЕВЧЕНКО Ю. Л. Проблема Самарской области нам известна. У меня совсем
недавно, на той неделе, были представители. Там действительно очень хороший
проект. Конечно, знаете, он попал в тот период... Выстроили, подняли стены, а
насыщение оборудованием - это более тяжелая проблема, чем выстроить. Мы
решение найдем до конца этого года.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Следующий вопрос - Бурдукова Павла Тимофеевича.

БУРДУКОВ П. Т., Агропромышленная депутатская группа.

Спасибо.

Уважаемый Юрий Леонидович, спасибо вам за пожелание не встречаться с
онкологами. Но мы с ними встречаемся, потому что они наши избиратели. Недавно
я встречался с работниками медицинского радиологического центра города
Обнинска. И они очень много высказали нареканий, в том числе в адрес и Думы,
и Министерства здравоохранения, за то, что мало помогаем в работе этого
учреждения, которое является головным в работе, головным научным медицинским
учреждением в борьбе с таким заболеванием, как рак.

Скажите, пожалуйста, как министерство сегодня работает в плане поддержки
этого учреждения? Спасибо.

ШЕВЧЕНКО Ю. Л. Вы знаете, таких учреждений очень много, которые требуют не
только поддержки, а реанимации. Мы исходим из тех средств, которыми
располагаем. И поэтому здесь, может быть, даже больше зависит от помощи не
министерства, а вашей, депутатов, тем более что федеральное министерство,
даже если и могло бы, по закону не имеет права вкладывать в региональные
объекты.

Общими усилиями нужно добывать эти средства и вкладывать их. И я прошу вашей
поддержки в этом отношении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пискун Николай Леонидович, ваш вопрос.

ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф., председатель Комитета Государственной Думы по охране
здоровья и спорту, депутатская группа "Народный депутат".

Герасименко - по карточке Пискуна.

Уважаемый Юрий Леонидович, уважаемые депутаты! Юрий Леонидович у нас частый
гость, он, по-моему, за год уже пятый или шестой раз выступает. Это
свидетельствует о проблемах, которые сложились в здравоохранении в стране,
прежде всего по финансированию. И в связи с бюджетным годом, так сказать, я
приведу данные социологических исследований - приоритеты, чего ожидает
население от бюджета, от Думы. На первое место 56 процентов респондентов
поставили здравоохранение, образование - на третьем, сельское хозяйство - на
четвертом, социальная политика - на пятом (47 процентов), оборона - на шестом
и правоохранительные органы - на седьмом. Это говорит о так называемых
основных... или не основных проблемах. И вся проблема прежде всего онкологии,
и ее платность, и то, что два года не вносится проект после парламентских
слушаний, - это проблема денег. И нам прежде всего нужно в бюджете увеличить
финансирование здравоохранения... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, вопрос.

ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф. У меня, Юрий Леонидович, вопрос: все-таки основная причина
того, что Правительство... Потому что действительно времени уже много
прошло... Все-таки финансирование?.. И нужна ли вам помощь от Государственной
Думы, чтобы прибавили в бюджете, чтобы можно было в 2001 году действительно
эту программу Правительству провести?

ШЕВЧЕНКО Ю. Л. Спасибо.

Вы знаете, Николай Федорович, я тоже не удовлетворен финансированием. И
думаю, что мы никогда не будем удовлетворены финансированием здравоохранения,
еще очень долго, как бы мы богаты ни были.

Но, вы знаете, с другой стороны, я ведь все-таки и врач, и гражданин, и
чиновник, и я тоже учитываю экономическую ситуацию, в которой мы все
находимся. И в этой ситуации я не могу как-то сетовать. В прошлом году
увеличили на 50 процентов бюджет здравоохранения федерального. В этом году мы
рассчитываем на 30 процентов. Ради бога, если сможете - давайте.

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мещерин Иван Васильевич, пожалуйста, ваш вопрос.

МЕЩЕРИН И. В., Агропромышленная депутатская группа.

Уважаемый Юрий Леонидович, я внимательно выслушал доклад и ознакомился со
статьей о том, что рак излечим, в которой вы даете надежду больным. Но вот у
меня два письма буквально, которые пришли из округа, там дети 10 и 12 лет
безнадежные и нет средств на лечение.

У меня вопрос: скажите, пожалуйста, какие возможности у Правительства, у
министерства по оказанию помощи малообеспеченным семьям и, в частности, можно
ли оказать помощь вот этим двум ребятам 10 и 12 лет из Ставрополья?

ШЕВЧЕНКО Ю. Л. Спасибо большое. Прежде чем отвечать, прошу: перешлите нам эти
письма.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы сразу подойдите потом, ладно?

ШЕВЧЕНКО Ю. Л. В отчаянии люди вам эти письма посылают. Все, кто к нам
обращается... Мы находим решение. Однако мы не даем гарантии, что их излечат.
Ведь понимаете, мы в этой аудитории должны... Да, мы должны дать надежду
людям, хотя значительная часть их погибнет. Много раков, которые мы не лечим
еще. Не лечим. И вот это отчаяние... Мы пытаемся дать надежду всякими разными
способами. И когда такие письма поступают, все-таки надо найти слова и
интонацию, успокоить людей. Все равно подавляющее большинство мы еще долго
излечивать не будем. Это общебиологическая научная проблема.

А письма передайте, пожалуйста.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Никифоренко Юрий Васильевич.

НИКИФОРЕНКО Ю. В. Уважаемый Юрий Леонидович, конечно, мы понимаем, вы очень
болеете за эти проблемы. Но, мне кажется, вы должны бы и волю проявить.
Требовать надо увеличения ассигнований на здравоохранение.

Вот по Оренбургской области многие объекты онкологические долгостроем стали.
Крохами выделяются... И с детскими центрами, и другими объектами затянули. Я
просил бы рассмотреть отдельно.

И второе. Мне близки интересы, беды тех, кто болеет. Действительно, у нас
есть возможности лечить. Нужна помощь психиатров, наверное, чтобы у людей не
было упадка сил духовных. Это ведь 50 процентов лечения. Поэтому здесь нужна,
наверное, помощь самых различных специалистов. Надо объединить их усилия,
тогда мы выйдем из этой проблемы.

Спасибо.

ШЕВЧЕНКО Ю. Л. Я благодарю вас за этот вопрос. Не думаю, что решительности
мне у кого-то занимать, но вы знаете... Да, онкология. Но она не на первом
месте сегодня у нас как поставщик смертности в стране, не на первом месте. На
первом месте - сердечно-сосудистые заболевания, на втором - травмы, на
третьем - отравления сегодня уже и только на четвертом - онкология. Это не
случайно. Это достижения не только научные, но и организационные, и
материально-финансовые.

Ну а что касается упадка духа, вы знаете, врачи, к сожалению, в основном
несут на себе вот эту функцию - дать надежду. Но врача тоже не хватает, это
задача всего общества. Больные измотаны. Родственники их уже измотаны. Врачи
загружены. Всего восемь хосписов существует сегодня в России. Специальной
подготовки в этом плане, систематической, нет, и тем не менее мы серьезно
продвинулись. Почему я так и сказал в статье, что рак излечим. Это наша
первая посылка, чтобы успокоить людей, а тем, кому не можем помочь, -
обеспечить достойный уход из этой жизни. Это социальное обеспечение. Это
социальная служба. Медицины там - 2 процента.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По карточке Апариной - Плетнёва Тамара Васильевна.
Пожалуйста.

ПЛЕТНЁВА Т. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Юрий Леонидович, спасибо вам, прежде всего, большое. В прошлом году
министерство помогло троих ребят устроить в клиники. Это, я считаю, заслуга и
вашего ведомства, и ваша лично. Спасибо большое.

И вопрос мой заключается в следующем. Не дай бог, конечно, никому заболеть
этим страшным недугом, но коль уж так случается, наша задача, задача
государства - помочь этим людям и облегчить их страдания в последние дни
жизни.

К нам, депутатам, очень часто обращаются больные, вернее, родственники таких
больных о приобретении бесплатных лекарств. Я знаю, что во многих субъектах
Федерации выделен ряд болезней, в том числе онкологические, которые
обеспечиваются лекарствами бесплатно, но в недостаточном количестве. Что
делается министерством, чтобы регионам, которые не смогут сами это
финансировать, оказывать помощь?

ШЕВЧЕНКО Ю. Л. Мы делаем максимально, исходя из тех средств, которыми
обладаем. Целевые программы, федеральные средства. Но прошу понять правильно.
Все равно в федеральном бюджете средств недостаточно, и мы всячески пытаемся
пробудить совесть и сознание регионов - администраций, медицинских служб
регионов. Там должны найти возможности, чтобы больной онкологический получил
лекарства бесплатно, особенно безнадежно больной.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кислицын Василий Александрович вопрос задал. Тамара
Васильевна вопрос задала.

Последний вопрос. Безбородов Николай Максимович.

15 минут истекли.

БЕЗБОРОДОВ Н. М. Уважаемый Юрий Леонидович, не секрет, что одна из причин
высокого уровня заболеваемости раком - позднее выявление злокачественных
заболеваний, особенно в российской глубинке. Что будет предпринято в 2001
году, чтобы улучшить обеспечение оборудованием и препаратами прежде всего
глубинку и можно ли ожидать в этих вопросах улучшения?

ШЕВЧЕНКО Ю. Л. Этот вопрос на съезде как раз очень глубоко обсуждался. Для
ранней диагностики рака не нужно оборудования, не нужны какие-то особенные
препараты. Нужна соответствующая настороженность самого больного, а это
значит - его культура соответствующая и активные действия врачей первого
звена, о чем я говорил. Такая система подготовки у нас уже выстроена. Но
возможность влиять на общественное сознание и подготовку населения в этом
отношении, к сожалению, пока недостаточна.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Давайте мы сейчас послушаем депутата Кислицына Василия Александровича.

Юрий Леонидович, присаживайтесь, пожалуйста.

Василий Александрович, вы можете в течение пяти минут выступить. Пожалуйста.

КИСЛИЦЫН В. А. Учитывая дефицит времени, я с места выступлю.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемый Юрий Леонидович, уважаемые депутаты!
Я думаю, всем понятно, чем вызвана необходимость вынесения данного вопроса на
"правительственный час".

Во-первых, тем, что на конкретном примере особенно хорошо видны проблемы
нашего общества: недостаточность финансирования всей социальной сферы и
порочность самой системы, когда миллионы людей не могут получить от общества
самое необходимое.

Во-вторых, актуальностью и глобальностью данной конкретной проблемы как для
России в целом, так и для ее отдельных регионов. Это наша общая беда, причем
беда эта постучалась уже во многие семьи. И это хорошо было видно из доклада
уважаемого Юрия Леонидовича. Но те цифры, которые прозвучали, - это общие
цифры для всей России. В отдельных же территориях ситуация выглядит еще более
серьезно. Например, на Урале, пережившем такие события, как авария на
"Маяке-40", предтече Чернобыля, где особенно опасная экологическая ситуация,
мы видим, это ведет к тому, что здесь уровень злокачественных образований,
новообразований у жителей еще выше. В Курганской области, специалисты
называют, - 320 на 100 тысяч населения при показателе по России около 300.
Поэтому я, как депутат Комитета по вопросам местного самоуправления, не мог
не поднять этот вопрос.

Что сегодня может противопоставить российское общество этой страшной беде? С
одной стороны, вроде бы есть система, система создана еще в годы советской
власти, появляются новые центры, имеются великолепные кадры, талантливые
ученые - ученые, которые, в общем-то, работают не хуже, чем мировая ученая
элита. Всему миру известны имена Николая Николаевича Трапезникова, Валерия
Ивановича Чисова, академика Льва Абрамовича Дурнова и других.

Но с другой стороны, складывается впечатление, что работают они не столько
благодаря, сколько часто вопреки нынешней политике в социальной сфере.
Государство в неоплатном долгу перед ними. Вот давайте посмотрим. Конечно,
делается очень много, и надо огромное сказать спасибо и Минздраву, и всем
ученым. Но в то же время не производятся многие противоопухолевые препараты,
не хватает оборудования, врачи и другие медицинские работники получают жалкие
гроши за свою высококвалифицированную работу. Я вот был в НИИ детской
онкологии: даже старшие научные сотрудники получают за месяц работы столько,
сколько медсестра где-нибудь в Лос-Анджелесе за день-два работы. Вот в этих
условиях они работают.

Не строятся или не могут достроить нужные медицинские учреждения. Около
десяти лет в центре Москвы памятником погибшим детям стоят пять недостроенных
корпусов НИИ детской онкологии и гематологии. Закрыта офтальмоонкологическая
клиника НИИ глазных болезней имени Гельмгольца. И несмотря на все усилия
депутата предыдущего созыва Бердниковой, этот вопрос решить так и не удалось.
А самое главное - мы видим то, что для многих людей сегодня лечебные услуги,
несмотря на все гарантии Конституции, декларированные, они становятся
недоступными. И что значит сегодня вылечить хотя бы одного ребенка, мы с
депутатом Николаем Максимовичем Безбородовым изучили на примере шестилетнего
курганца Игоря Баркова. Занимались два депутата, Минздрав, управление
здравоохранения, чтобы помочь ему. Хотя лечение бесплатное, но острый лейкоз,
четыре литра крови надо ежемесячно переливать плюс проживание матери в
Москве, это 2-3 тысячи. Вот представьте какие средства нужны! А если еще
выехать за границу?!

Что нужно сегодня? Прежде всего необходимо, чтобы изменилась моральная
обстановка. И я вот обращаюсь к журналистам. Они любят сенсации, но почему бы
им не посмотреть, как живется простому гражданину России, в особенности
ребенку из провинции? Почему он сегодня влачит такое существование, не может
вылечиться в этих условиях?

Второе. Конечно же, необходима целенаправленная государственная политика в
области здравоохранения. И вот сейчас завершается работа по федеральной
целевой программе, необходимо ее быстрее принимать. И самое главное,
федеральные-то программы мы часто принимаем, но они неполноценно
финансируются. Нужны соответствующие программы и по регионам. Например,
федеральная целевая программа "Социальная реабилитация радиационной
безопасности уральского региона", потому что уральский регион в особой
ситуации оказался. Конечно же, необходимо и резкое увеличение средств не
только на здравоохранение, но и на всю социальную сферу. И если учесть
нынешний бюджет, проект бюджета, когда дополнительные доходы практически
скрыты от парламента, то я, например, предлагаю еще раз возвратить бюджет к
процедуре первого чтения.

Ну и конечно же, необходима нормальная государственная
социально-экономическая политика, отвечающая нуждам миллионов людей труда...
(Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.

КИСЛИЦЫН В. А. Одна только фраза.

Необходимо возвращение денежных потоков в государственную казну и народу.
Если этого не будет - не решим мы социальные проблемы, не решим мы и проблему
онкологии и онкологических учреждений. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Спасибо, Юрий Леонидович, за ваше участие в "правительственном часе".

Уважаемые коллеги, мы переходим к следующему пункту повестки дня, 4-му, блок
"Ратификация международных договоров Российской Федерации": о проекте
федерального закона "О ратификации Договора между Российской Федерацией и
Соединенными Штатами Америки о взаимной правовой помощи по уголовным делам".
Доклад официального представителя Президента Российской Федерации заместителя
министра юстиции Евгения Леонидовича Забарчука. Содоклад Павла Владимировича
Крашенинникова. (Шум в зале.)

Я попрошу всех присесть.

Олег Викторович, там у вас хорошая, теплая компания, но попросите коллег,
чтобы они присели.

Уважаемые депутаты, я прошу вас присесть, идет уже доклад по закону.

ЗАБАРЧУК Е. Л., официальный представитель Президента Российской Федерации,
заместитель министра юстиции Российской Федерации.

Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты! На ваше рассмотрение и
ратификацию представляется Договор между Российской Федерацией и Соединенными
Штатами Америки о взаимной правовой помощи по уголовным делам, подписанный в
Москве 17 июня 1999 года. Данный договор содержит положения, устанавливающие,
что его вступлению в силу должна предшествовать ратификация обеими сторонами.
Подготовка договора осуществлена Минюстом России при участии Министерства
внутренних дел, Министерства иностранных дел, Министерства финансов,
Генеральной прокуратуры, Верховного Суда, Федеральной службы безопасности,
Федеральной службы налоговой полиции и Института законодательства и
сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации. Договор
отвечает потребностям юридической практики и полностью соответствует
международным правовым стандартам в данной сфере. Ратификацией данного
договора Российская Федерация обеспечит надежную юридическую базу в
правоотношениях по уголовным делам между США и Российской Федерацией.
Названный договор открывает новый этап в развитии отношений в области
оказания правовой помощи по уголовным делам между нашими странами.

Позвольте кратко остановиться на основных положениях, характеризующих суть
данного договора. В соответствии со статьей 1 договора стороны оказывают друг
другу всестороннюю взаимную правовую помощь по уголовным делам. Для целей
настоящего договора под правовой помощью по уголовным делам понимается любая
помощь, оказываемая сторонами в связи с предупреждением, пресечением,
расследованием преступлений и уголовным преследованием, а также с
производством, имеющим отношение к таким уголовным делам.

Правовая помощь оказывается в соответствии с положениями настоящего договора,
если деяние, в связи с которым поступил запрос, является преступлением по
законодательству обеих стран. Запрашиваемая сторона может по своему
усмотрению оказать правовую помощь также и в случае, когда деяние, в связи с
которым поступил запрос, не является преступлением по ее законодательству.

В статье 3 договора установлены центральные органы, осуществляющие реализацию
положений настоящего договора. Центральным органом для Российской Федерации
является Генеральная прокуратура Российской Федерации или назначенные
Генеральным прокурором лица. Центральным органом для Соединенных Штатов
Америки является министр юстиции или назначенные им лица.

В статье 4 договора предусмотрены случаи отказа в оказании правовой помощи.
Так, центральный орган запрашиваемой стороны может отказать в оказании
правовой помощи в случае, если запрос касается преступления, предусмотренного
военным законодательством, которое не является преступлением по общему
уголовному праву, а также в случаях, когда исполнение запроса нанесло бы
ущерб безопасности или иным существенным интересам запрашиваемой стороны или
когда запрос не соответствует требованию настоящего договора.

В договоре предусмотрены конкретные случаи оказания правовой помощи. К таким
следует отнести: получение показаний на территории запрашиваемой стороны;
получение показаний в запрашивающей стороне; передачу лиц, содержащихся под
стражей; предоставление официальных материалов; установление местонахождения
и идентификацию лиц и предметов; вручение документов; производство обыска и
выемки; передачу документов, записей и других предметов; розыск, арест и
изъятие имущества, приобретенного преступным путем, включая доходы от
преступной деятельности, а также орудий совершения преступления с целью
конфискации; возмещение вреда потерпевшим от преступления, а также взыскание
штрафов, наложенных в соответствии с постановлением суда по уголовным делам.

Договор не содержит положений иных, чем предусмотрены российским
законодательством. Он не потребует внесения каких-либо изменений и дополнений
в российское законодательство в связи с его ратификацией.

Следует отметить и то обстоятельство, что данный договор является далеко не
последним шагом в деле сотрудничества двух стран в сфере борьбы с
преступностью. В перспективе стоят вопросы заключения договоров о выдаче, о
передаче для отбывания наказания лиц, осужденных к лишению свободы, и о
правовой помощи и правовых отношениях по гражданским и семейным делам.

В заключение хотелось бы отметить, что представленный договор отвечает
интересам Российской Федерации. И у Федерального Собрания есть все основания
его ратифицировать.

Благодарю за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Евгений Леонидович. Присядьте, пожалуйста.

Содокладчик - Павел Владимирович Крашенинников.

Можно с места. Пожалуйста, Павел Владимирович Крашенинников.

КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
законодательству, фракция "Союз Правых Сил".

Спасибо большое.

Столь полный доклад Евгения Леонидовича мне дает возможность сказать только
несколько слов. Я просто хочу обратить внимание, что этот договор готовился
достаточно долго, более пяти лет. Хочу акцентировать ваше внимание на том,
что он предусматривает оказание помощи двумя государствами в связи с
предупреждением, пресечением преступлений, расследованием и преследованием по
уголовным делам, а также с производством по уголовным делам. В договоре
достаточно четко предусматриваются вопросы, связанные с запросами: это форма
запроса, содержание и, что немаловажно, процедура проведения запроса. Очень
важная статья в этом договоре - это статья 18, которая решает судьбу
имущества, приобретенного преступным путем.

Впервые, в общем-то, такой договор подписывается и ратифицируется. Как здесь
уже было сказано, договор устанавливает правовую базу деятельности
правоохранительных органов, если преступник находится или преступление было
совершено на территории другого государства.

Комитет по законодательству рекомендует Государственной Думе ратифицировать
данный договор.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть ли у вас вопросы к
докладчикам? Есть ли желающие выступить? Поддержка договора есть, переносим
его на "час голосования".

Следующая как раз страничка - "час голосования". Пункт 5. Голосуется проект
федерального закона "О внесении изменения и дополнений в Закон Российской
Федерации "О занятости населения в Российской Федерации". Будьте добры,
приготовьтесь. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы данный закон принять?
Коллеги, идет голосование.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 46 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 146 чел. 32,4%
Проголосовало против 63 чел. 14,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 209 чел.
Не голосовало 241 чел.
Результат: не принято

Закон не принимается.

Ставлю на голосование проект федерального закона "О ратификации Договора
между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки о взаимной
правовой помощи по уголовным делам". Пожалуйста, голосуйте. Идет голосование.

Кто без карточки? Депутат Рыжков, Владимир Рыжков - за.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 47 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 368 чел. 81,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 368 чел.
Не голосовало 82 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые депутаты, сегодня депутат Савостьянова говорила об ответе на ее
депутатский запрос, парламентский запрос. Он вам роздан, он пришел к нам за
подписью Валентины Ивановны Матвиенко. Я попросил, чтобы всем депутатам его
роздали.

Коллеги, давайте рассмотрим протокольные поручения. Возьмите, пожалуйста,
материалы с протокольными поручениями.

Депутат Митрофанов (где у нас регламентные наши толкователи? Нет Николая
Васильевича?): прошу дать поручение Комитету Государственной Думы по
международным делам распространить среди депутатов Государственной Думы
доклад члена Палаты представителей Конгресса Соединенных Штатов Америки о
коррупционных связях Альберта Гора - младшего с российским руководством.
Протокольное поручение международному комитету. Нет возражающих? Нет
возражающих. Значит, голосовать не надо.

Так, Павел Тимофеевич Бурдуков... (Выкрики из зала.)

Морозов Олег Викторович.

МОРОЗОВ О. В., председатель депутатской группы "Регионы России (Союз
независимых депутатов)".

Геннадий Николаевич, я считаю, что этот вопрос надо поставить на голосование.
Мы имеем все шансы этим протокольным поручением и работой в этом направлении
вляпаться в очередную политическую лужу. Я попрошу поставить этот вопрос на
голосование.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Морозов предлагает данный вопрос проголосовать.

Депутат Митрофанов, автор протокольного поручения. Пожалуйста.

МИТРОФАНОВ А. В. Я вообще удивляюсь такой постановке вопроса. Какие лужи?
Распространен доклад Палатой представителей, который сейчас активно
раскручивается в мире, о котором говорят. Мы не имеем об этом никакого
представления. Надо перевести его на русский язык срочно и представить
депутатам. Я же не говорю, что там правда или неправда. Наверняка там много
неправды, но мы должны знать хотя бы.

Помните, когда арестовывали белого офицера Половцева, что у него нашли
чекисты? Томики Ленина! И он сразу сказал, что изучает идеологического врага.
А вы не хотите изучать или покрываете кого-то. Вы понимаете, вот вы сейчас
создаете ощущение, что мы кого-то покрываем! Зачем нам такое ощущение?!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, Алексей Валентинович.

По мотивам - депутат Зеленов, и будем голосовать. Депутат Зеленов Евгений
Алексеевич.

ЗЕЛЕНОВ Е. А., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Кому интересно, я думаю, лично может
это взять, перевести и прочитать. Это вопрос уже международного плана. Я
считаю, его ни в коем случае в такой постановке принимать нельзя.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование предложение депутата Митрофанова.
Нет, коллеги, только за и против. Пожалуйста, голосуйте и голосованием
решите.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 50 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 120 чел. 56,3%
Проголосовало против 93 чел. 43,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 213 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Протокольное поручение проголосовано и принято.

Депутат Бурдуков: поручить Комитету по Регламенту и организации работы
Госдумы и руководителю Аппарата Трошкину изучить причины и целесообразность
размещения в... (Шум в зале.) Да.

По ведению, пожалуйста, депутат Зеленов.

ЗЕЛЕНОВ Е. А. Уважаемый Геннадий Николаевич, я прошу вернуться к голосованию
по предыдущему вопросу. Депутаты не поняли. Они думали, что этот вопрос
большинством голосуется, а это вопрос процедурный. Поэтому я предлагаю
провести повторное голосование по протокольному поручению.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, мы сами создаем, по-моему, совершенно никому
не нужный ажиотаж.

Депутат Муцоев, пожалуйста, по мотивам.

Сами создаем ажиотаж вокруг этой простой темы.

Депутат Муцоев, пожалуйста.

МУЦОЕВ З. А., депутатская группа "Народный депутат".

Мне кажется, эту тему вообще не надо обсуждать, потому что ЛДПР начала уже в
предвыборную кампанию Буша ввязываться.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В предвыборную кампанию Буша? (Выкрики из зала.)

Алексей Валентинович, вы уже выступали. Ну хорошо, скажите, чью предвыборную
кампанию вы поддерживаете. Пожалуйста.

МИТРОФАНОВ А. В. Я не поддерживаю ничью предвыборную кампанию. Ситуация
такая. Распространен доклад, в котором фигурируют десятки имен российских
политиков. Мы что, не должны ознакомиться с этим? Ну не все могут перевести
такой доклад на русский язык, это операция целая! И вы, как в школе тут,
начинаете нам рассказывать: мол, депутаты интересующиеся давайте скачайте из
Интернета и сами смотрите. Не у всех у нас есть такая возможность -
перевести, а ознакомиться все должны.

Вы сами сейчас подняли шум вокруг вопроса, который не стоит ничего. Мы должны
ознакомиться, мы должны знать всё, и больше даже, чем всё! Понимаете? Ради
чего мы здесь находимся? А если вы не знаете, как процедура строится в Думе,
то зачем вы вообще здесь сидите? Вы представляете, что вы сказали? Давайте
вернемся к голосованию, многие депутаты не знают, как голосуются процедурные
вопросы.

Ну, не знаете - учите процедуру!..

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вернуться к голосованию... Надо 226...

МИТРОФАНОВ А. В. Давайте учите процедуру!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование: вернуться к голосованию. Зачем
это? Вот создали проблему на пустом месте!

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 53 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 135 чел. 67,5%
Проголосовало против 65 чел. 32,5%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 200 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, возвращение к голосованию - 226... Решение прошло
предыдущее. Пусть переводят этот доклад. Но надо еще деньги выделить на
перевод.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, Алексей Валентинович, кошелек давайте сюда.

Предложение депутата Астраханкиной...

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите.

Ну, здесь я не буду все зачитывать. В связи с изложенным протокольно
поручается Председателю Государственной Думы инициировать повторное
рассмотрение на Совете Государственной Думы решения комитета по делам
общественных объединений о возврате ему функций ответственного комитета по
законопроекту с последующим проведением парламентских слушаний в срок до
рассмотрения законопроекта на пленарных заседаниях. Речь идет о проекте
федерального закона об общих принципах организации территориального
общественного самоуправления.

Я прошу инициировать Виктора Ильича... Пусть он это сделает, свою прямую
работу, как председатель комитета.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну никто же не затягивает! Хорошо. Есть решение.
Посмотрите Регламент. Если он на это имеет право, пусть повторно вносит. Не
надо обсуждать. Будем действовать в строгом соответствии с Регламентом.

Бурдуков Павел Тимофеевич... Коллеги, ну я не буду нарушать Регламент. По
Регламенту можно вернуться к закону по решению комитета - так мы и вернемся.

Пожалуйста, депутату Астраханкиной включите микрофон.

АСТРАХАНКИНА Т. А., Агропромышленная депутатская группа.

Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Речь идет о том, чтобы передать этот
законопроект комитету по делам общественных объединений, поскольку это не
государственное строительство, речь идет о местном самоуправлении
общественных организаций.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Татьяна Александровна, я вам еще раз напомню Регламент.
Пусть внесут повторно на заседание Совета - Совет обсудит и примет решение. Я
не могу нарушать Регламент.

Бурдуков Павел Тимофеевич... Я не помню, но, по-моему, на этот вопрос уже
отвечали, что касается этого банка. Павел Тимофеевич, поясните, пожалуйста.
Ведь была какая-то дискуссия, по-моему, на прошлом заседании.

БУРДУКОВ П. Т. На прошлом заседании (это было сделано по решению Комитета по
безопасности, я подписал это поручение) было сделано замечание авторам
данного поручения: исключить вторую часть, где говорилось о целесообразности
размещения СБ, то есть Сберегательного банка. Мы исключили, привели в
соответствие с Регламентом данное поручение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.

Уважаемые депутаты, действительно было выправлено протокольное поручение,
сейчас оно более точное. Есть ли замечания по нему? Нет. И проинформировать
депутатов... Протокольное поручение принимается.

Виталий Иванович Севастьянов, пожалуйста, по ведению.

СЕВАСТЬЯНОВ В. И., председатель Мандатной комиссии Государственной Думы,
фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, я просил бы сейчас рассмотреть проект
постановления Государственной Думы о досрочном прекращении полномочий
депутата Государственной Думы Германа Степановича Титова.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Номер назовите. Я ищу... Номер.

СЕВАСТЬЯНОВ В. И. 15-й.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Номер 15.

Уважаемые депутаты, Виталий Иванович предлагает сейчас проголосовать проект
постановления под номером 15. Давайте мы это сделаем. Тут какие могут быть
обсуждения!

Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы это постановление принять?
Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 58 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 332 чел. 73,8%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 334 чел.
Не голосовало 116 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые депутаты, объявляется перерыв до 12.30.

(После перерыва)
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
В. П. Лукин

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, просьба пройти в зал. Заседание
начинается. Уважаемые господа справа, товарищи слева и друзья в центре, пора
занимать места. Начинаем работу.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас, одну секунду. Мы зарегистрируемся, и потом я
предоставлю Николаю Николаевичу слово по порядку ведения. Потому что по
порядку ведения предоставляют слово, когда ведение имеет место, правда? А это
после начала заседания.

Просьба зарегистрироваться.

Просьба показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 31 мин. 50 сек.)
Присутствует 404 чел. 89,8%
Отсутствует 46 чел. 10,2%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

Кворум потрясающий. Такого я не помню.

Да, пожалуйста, Николаю Николаевичу Гончару просьба включить микрофон.

Он имеет замечание по ведению.

ГОНЧАР Н. Н., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Уважаемые коллеги, я замечаний не имею, я имею просьбу. Под номером 25 в
повестке дня стоит вопрос о проекте постановления "О федеральной целевой
программе "Развитие гражданской авиационной техники России на 2001-2015
годы". На предыдущем заседании более 90 коллег поставили подписи под
обращением к Президенту. И сегодня в два часа будет совещание по этому
вопросу. Убедительная просьба, если можно, проголосовать этот вопрос сейчас
(он короткий), с тем чтобы можно было прийти на совещание уже с решением
Государственной Думы. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, я думаю, что поскольку вопрос стоит
в повестке дня, то нам надо проголосовать о его перемещении прямо вот на этом
заседании.

Возражения имеются против данной просьбы депутата Гончара? Но, к сожалению,
по Регламенту мы должны проголосовать. Давайте проголосуем.

Кто за то, чтобы принять предложение депутата Гончара о перемещении вопроса
об авиации и голосования по нему на первое место?

Просьба показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 33 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 305 чел. 97,1%
Проголосовало против 8 чел. 2,5%
Воздержалось 1 чел. 0,3%
Голосовало 314 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принято.

Пожалуйста, с места, Николай Николаевич, очень кратко расскажите нам, за что
вы призываете нас проголосовать.

ГОНЧАР Н. Н. Уважаемые коллеги, в этом году заканчивается срок предыдущей
президентской федеральной целевой программы развития гражданской авиационной
техники. В 1999 году Правительство приняло решение пролонгировать ее работу.
Программа была разработана, согласована с профильными институтами, Академией
наук, с экспертным советом, со всеми министерствами и ведомствами, кроме
Министерства экономики (оно переживало тогда очередную реорганизацию), и
представлена в Министерство экономики для внесения в постановление
Правительства.

Потом родилась идея эту программу ликвидировать. На прошлом заседании
поступило письмо на имя Президента с просьбой сохранить эту программу. Хочу
подчеркнуть, речь идет не об увеличении финансирования, а о том, чтобы эта
программа как самостоятельный документ была сохранена. Я просил бы принять
данное постановление, это поможет нам дальше решать вопросы.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Материалы розданы депутатам 11 октября, так
что мы имеем возможность проголосовать это постановление.

Кто за то, чтобы принять постановление под номером 25 "О федеральной целевой
программе "Развитие гражданской авиационной техники России на 2001-2015
годы"?

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 35 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 332 чел. 73,8%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 333 чел.
Не голосовало 117 чел.
Результат: принято

Постановление принято. Спасибо.

Переходим к пункту 6 в соответствии с нашей повесткой дня: о проекте
федерального закона "О внесении дополнения в статью 12 Федерального закона "О
наименованиях географических объектов". Здесь он поставлен на фиксированное
время. Доклад представителя Совета Федерации члена Совета Федерации Павла
Александровича Сажинова.

Пожалуйста.

САЖИНОВ П. А., представитель Совета Федерации, член Совета Федерации.

Уважаемый Владимир Петрович, уважаемые депутаты Государственной Думы! Совет
Федерации поручил мне представить законопроект, которым вносится дополнение в
статью 12 Федерального закона "О наименованиях географических объектов". Суть
дополнения заключается в следующем. При принятии закона либо другого
нормативного правового акта о переименовании населенного пункта или иного
объекта в нем должно конкретно указываться, за счет чьих средств будут
финансироваться мероприятия по переименованию. Основной закон устанавливает
два источника финансирования: средства субъекта Российской Федерации и
федеральный бюджет, в зависимости от того, кто является инициатором
переименования - субъект или федеральный орган исполнительной власти. Однако
закон не устанавливает, что в нормативном акте должен указываться инициатор
предложения о переименовании. В результате, если подходить формально, то
прежде чем закон о переименовании будет реализован, надо установить
инициатора предложения о переименовании, который обязан профинансировать этот
закон.

Вносимый Советом Федерации законопроект устраняет этот пробел и тем самым
улучшает применение закона. Принятие закона не повлечет каких-либо финансовых
расходов. Прошу поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Давайте мы выслушаем содоклад Валентина Сергеевича Шурчанова, заместителя
председателя Комитета по делам Федерации и региональной политике, а потом,
если потребуется, зададим вопросы.

Пожалуйста.

ШУРЧАНОВ В. С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, Федеральный закон "О наименованиях географических
объектов" был принят 18 декабря 1997 года. Прошедший период показал, что
данный закон действительно работает. За два года девять месяцев в
соответствии с ним было принято два федеральных закона о переименовании
городов, 20 постановлений Правительства о присвоении наименований
географическим объектам и около 140 нормативных актов о переименовании
географических объектов.

Реализация акта о переименовании требует соответствующих финансовых затрат.
Закон устанавливает, что расходы несет инициатор переименования. Это или
федеральный уполномоченный на то орган, или субъект Российской Федерации.
Дополнение, которое вносит Совет Федерации, состоит в том, чтобы в законе и
другом нормативном акте о переименовании отдельной статьей обязательно
указать источник финансовых средств на переименование, то есть вписать в
содержание принимаемого нормативного акта, за счет какого бюджета
обеспечиваются расходы на переименование. Это практически технический пункт,
и правильно, выступая, Павел Александрович Сажинов сказал, что дополнение к
закону не несет никакой дополнительной финансовой нагрузки, но упорядочивает
сам порядок переименования, а самое главное, устанавливает в конечном итоге,
кто ответственен за реализацию данного нормативного акта.

Комитет по делам Федерации и региональной политике считает возможным принять
законопроект о дополнении статьи 12 в первом чтении. Мы при этом исходим из
того, что желания по переименованию должны соответствовать финансовым
возможностям. Инициатор переименования должен обязательно обеспечивать
гласность этой работы. И в конечном итоге вот эта гласность потребует
обязательного предварительного подсчета затрат и, соответственно,
ответственного подхода к самому переименованию.

Во-вторых, затраты на переименование достаточно долговременны, на ряд лет, и
нужно предусматривать эти средства при принятии бюджетов субъектов Российской
Федерации на очередной год. Это дополнительно поможет этому.

В-третьих (и я хотел бы обратить особое внимание депутатов Государственной
Думы на это положение), соответственно работа по переименованию ложится на
плечи органов местного самоуправления. И затраты на переименование должны
ежегодно при принятии бюджета учитываться в объеме трансфертов, они будут
утверждаться в соответствующих законах субъектов Российской Федерации.

Да, есть замечания редакционного характера, которые действительно имеют
место, но их можно учесть при подготовке ко второму чтению. Уважаемые
коллеги, прошу поддержать законопроект в первом чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые коллеги, имеются ли вопросы к докладчику и содокладчику? Нет
вопросов, насколько я понял. Если нет вопросов, тогда кто хотел бы выступить
по данному законопроекту? Нет желающих. Насколько я вижу, имеется желание
выступить у представителя Президента. Или Правительства?

Представитель Правительства, пожалуйста.

Включите микрофон коллеге Логинову.

ЛОГИНОВ А. В. Уважаемый Владимир Петрович, уважаемые депутаты! Правительство
направило отрицательный отзыв на этот законопроект, поскольку, действительно,
при всесторонней его проработке не обнаружило там достойного предмета
правового, законодательного регулирования.

От Правительства по содержанию нашего отзыва готова выступить Хабриева Талия
Ярулловна, это статс-секретарь министерства по делам федерации, и Горбов
Анатолий Васильевич из Роскартографии. Я попросил бы Талие Ярулловне слово
предоставить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я думаю, что надо, чтобы Талия Ярулловна выступила,
если нет возражений.

Пожалуйста, уважаемая Талия Ярулловна, ваше слово.

ХАБРИЕВА Т. Я., статс-секретарь - заместитель министра по делам федерации,
национальной и миграционной политики Российской Федерации.

Уважаемые депутаты, представленный проект федерального закона "О внесении
дополнения в статью 12 Федерального закона "О наименованиях географических
объектов", на наш взгляд, не имеет смысла. Я не хочу наживать обид, но тем не
менее здесь есть целых три позиции, которые вы при голосовании должны учесть.

Первая. Действующая редакция статьи 12 этого закона не ущемляет ничьи права.
Более того, совершенно четко определяются источники финансирования, которые
докладчик и назвал. Если инициатор - субъект, а именно представительный орган
субъекта Федерации, - то за счет средств субъекта. Если инициатор -
федеральный орган исполнительной власти, - то за счет средств федерального
бюджета, отпускаемых на осуществление деятельности федерального органа
исполнительной власти.

Более того, эту статью, куда предлагается внести дополнение, надо толковать
вместе со статьей 9 действующего закона "О наименованиях географических
объектов". В этой статье 9 есть императивная норма, которая предписывает
представлять расчеты затрат, плюс к этому есть постановление Правительства,
причем сравнительно недавнее - за 1999 год, 554-е, где предусмотрены нормы,
которые и нужно рассматривать как определение конкретного источника
финансирования, - то, за что ратуют авторы законопроекта.

Здесь еще следует заметить: действующая редакция статьи 12, куда предлагается
внести дополнение, не препятствует указанию в законе или ином нормативном
акте о переименовании источника финансирования, то есть нет там запрета на
это. Но если еще указывать механизм финансирования, который мы рассматриваем
как систему мер, всех мер по осуществлению финансирования конкретной статьи
бюджета субъекта, то мы просто-напросто закладываем невозможность реализации
данного акта. Это может возникнуть в той ситуации, если хотя бы одна из
статей будет изменена, тогда вы должны будете вносить изменения в закон. И
то, из-за чего вносится эта поправка... то есть затягивание процесса
переименования продлится еще дольше. Кстати, это замечание совпадает с
замечанием Правового управления Аппарата Государственной Думы.

И последнее. Принимая эту поправку, вы должны иметь в виду, что закладывается
основа для внутреннего противоречия между схожими нормативными актами,
собственно нормативным актом о переименовании и базовым законом "О
наименованиях географических объектов". Это возможно в том случае, если в
акте о переименовании будет указан иной источник финансирования.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Анатолий Васильевич Горбов, у вас есть что добавить к данному выступлению?

Пожалуйста.

ГОРБОВ А. В., заместитель председателя Федеральной службы геодезии и
картографии России.

Уважаемые депутаты, я разделяю все, что сказал представитель Минфедерации
России, и от себя, от Федеральной службы геодезии и картографии России, как
специально уполномоченного органа по этому вопросу, хотел бы добавить, что
после выхода Федерального закона "О наименованиях географических объектов",
соответствующих нормативных правовых актов во исполнение этого федерального
закона в текущей работе по данному вопросу каких-либо проблем, связанных с
финансированием по переименованию или наименованию географических объектов,
еще не возникало. Поэтому для федеральной службы было как-то непонятно с
самого начала возникновение данной поправки. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Докладчик хотел бы выступить с заключительным словом? Вы хотите сказать, да?

Пожалуйста, коллега Котенков Александр Алексеевич.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Владимир Петрович, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Я не буду повторять то, что сказали уже представители
Правительства по поводу нецелесообразности принятия этого закона. Я должен
лишь добавить следующее. То, что данный закон не имеет смысла, - это уже
понятно. Но если вникнуть в то, чего хочет автор этого законопроекта, то
можно найти прямое противоречие Конституции. То есть, как уже было сказано,
статья 12 действующего закона четко определяет, в каких случаях расходы несет
федеральный бюджет, в каких случаях покрываются эти расходы из бюджетов
субъектов Федерации. Что хочет автор? Он хочет указать конкретные расходные
статьи в бюджете, если я правильно понял. В таком случае мы не имеем права
вообще вторгаться в бюджет субъекта Федерации, указывая ему, из какой
конкретно статьи бюджета субъекта Федерации должны быть оплачены эти расходы.
Это есть прямое нарушение Конституции, поскольку распоряжение бюджетом
субъекта Федерации - это исключительная прерогатива субъекта Федерации. Если
же он просто хочет указать, что эти расходы покрываются из федерального
бюджета либо из бюджета субъекта Федерации, то это уже в законе установлено.

Таким образом, если автор подразумевает более подробную роспись доходных
источников, за счет которых осуществляется переименование географического
объекта, то это прямо нарушает Конституцию, вторгаясь в прерогативу субъекта
Федерации.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Теперь все-таки очередь докладчика выступить с заключительным словом.
Пожалуйста... Содокладчик выступает? Докладчик? Тогда пусть выступает
докладчик. А, понятно. Ситуация осложнилась. Выступает докладчик по карточке
содокладчика, то есть Шурчанова.

Включите пожалуйста микрофон Шурчанова.

САЖИНОВ П. А. Уважаемые депутаты, я, вообще-то, не думал, что из мухи можно
сделать слона. Ни о каких расходах из бюджетов субъектов Федерации, уважаемый
Александр Алексеевич, речь не идет. И сам федеральный закон устанавливает
расходы за счет средств субъекта Федерации. У нас там есть не только бюджет,
у нас есть и внебюджетные источники, есть консолидированный бюджет и так
далее. Поэтому не надо здесь наводить тень на плетень.

Теперь что касается возражений Правительства. Я должен сказать, что на этот
законопроект не требуется ни заключения Правительства, ни официального
отзыва. Ну коль скоро запросили официальный отзыв, и он отрицательный, я хочу
сказать, что в законопроекте, который вносится Советом Федерации, речь не
идет о механизме финансирования. Я по аналогии вам приведу следующий пример.

Когда принимается постановление Правительства о строительстве какого-то
объекта, обязательно указывается источник финансирования этого строительства.
Точно так же и здесь. В основном законе определены два источника: один
источник - средства субъекта Федерации, второй источник - федеральный бюджет.
Так вот, в самом законе мы и просим устанавливать, за счет какого источника
будет реализовываться тот или иной законопроект о переименовании
географического объекта. Никаких здесь козней никто не строит. Поправка,
вернее, дополнение, которое вносится Советом Федерации, носит чисто
уточняющий юридико-технический характер, и не более того.

Я прошу еще раз поддержать этот законопроект. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Павел Александрович.

Сейчас нам самое время приступить к голосованию. Голосуем данный
законопроект. Кто за то, чтобы принять в первом чтении законопроект "О
внесении дополнения в статью 12 Федерального закона "О наименованиях
географических объектов"?

Просьба включить режим голосования.

Без карточки нет депутатов? Нет.

Просьба показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 52 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 150 чел. 33,3%
Проголосовало против 77 чел. 17,1%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 230 чел.
Не голосовало 220 чел.
Результат: не принято

Законопроект не принят.

Переходим к следующему вопросу, пункту 7 (теперь мы приступаем к обсуждению
законопроектов во втором чтении): о проекте федерального закона "О внесении
изменений и дополнений в отдельные законодательные акты Российской Федерации
в связи с принятием Федерального закона "О государственной дактилоскопической
регистрации в Российской Федерации". Это второе чтение.

Пожалуйста, докладчик Ахмед Гаджиевич Билалов, член Комитета по безопасности.
Просьба подняться на трибуну.

БИЛАЛОВ А. Г., фракция "Единство".

Уважаемый Владимир Петрович, уважаемые депутаты! Подготовленный
Правительством законопроект касается изменений и дополнений федеральных
законов "Об основах государственной службы Российской Федерации", "О
милиции", "О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской
Федерации", "Об органах федеральной службы безопасности в Российской
Федерации", "О налоговых органах Российской Федерации", "О федеральных
органах налоговой полиции", "О службе в таможенных органах Российской
Федерации", "О федеральных органах правительственной связи и информации", а
также "О внешней разведке", "О беженцах" в связи с принятием Федерального
закона "О государственной дактилоскопической регистрации в Российской
Федерации".

При подготовке законопроекта ко второму чтению в комитет поступили поправки
от Президента Российской Федерации, Комитета Государственной Думы по
государственному строительству, Белгородской областной Думы, Курской
областной Думы, Тульской областной Думы, Законодательного Собрания Пермской
области, а также членов Комитета по безопасности.

В соответствии с предложением Президента указанный перечень федеральных
законов был дополнен законами "О государственной охране", "О судебных
приставах", "Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей", "О
воинской обязанности и военной службе". Комитет по безопасности, в свою
очередь, включил Федеральный закон "О пожарной безопасности".

Кроме того, в подготовленном ко второму чтению законопроекте учтено замечание
Президента, согласно которому дактилоскопическая регистрация не должна стать
одним из условий приема на службу в федеральные органы, так как это
ограничение входит в противоречие с Конституцией Российской Федерации,
Кодексом законов о труде и рядом международных документов. Данный вопрос
должен регулироваться ведомственными актами и решаться в порядке
дисциплинарной ответственности.

Следует также отметить, что все поправки, предлагаемые комитетом к принятию и
к отклонению, согласованы в рабочем порядке с заинтересованными
министерствами и ведомствами Российской Федерации.

Ко второму чтению законопроект прошел правовую и лингвистическую экспертизу
Правового управления Аппарата Государственной Думы. Комитет по безопасности
рекомендует Государственной Думе принять проект федерального закона во втором
чтении.

Спасибо.

Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
А. Н. Чилингаров

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ахмед Гаджиевич.

Пожалуйста, вопросы. Кругликов.

Депутату Кругликову, пожалуйста, включите микрофон.

КРУГЛИКОВ А. Л., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Ахмед Гаджиевич, к сожалению, я с законопроектом ознакомился только
вчера. Насколько я помню, там есть весьма сомнительная статья относительно
дактилоскопической экспертизы сотрудников Службы внешней разведки. Исключена
она на сегодня или нет? Если мы хотим подставить тех людей, которые
действительно защищают интересы отечества за рубежом, то, наверное,
голосовать есть смысл за все за это. Если нет, надо убирать все это оттуда. Я
бы вот хотел услышать ответ, осталась эта статья или нет?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Пожалуйста.

БИЛАЛОВ А. Г. Уважаемый Александр Леонидович, дело в том, что на самом деле
этот закон остался... Я здесь хотел что отметить? Что цель закона заключается
в идентификации личности человека. Тот вопрос, который вы сейчас задаете,
относится больше к концепции самого закона, а не к поправкам, которые сегодня
мы обсуждаем.

А также хочу сказать, что дактилоскопическая регистрация делится как бы на
две части: на добровольную и обязательную государственную дактилоскопическую
регистрацию. А перечень лиц для обязательной регистрации определяется
Правительством Российской Федерации. И поэтому они внесены в обязательную
регистрацию.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Уважаемые коллеги, у вас...

БИЛАЛОВ А. Г. Я прошу извинения. Я думаю, дело в том, что этот вопрос больше
относится к оперативным вопросам службы, чем, скажем, к концепции самого
закона.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, у вас на руках есть две таблицы
поправок. Есть предложение пойти по таблицам поправок. Есть таблица 1 -
поправок, рекомендованных комитетом к принятию. Нет предложений по этой
таблице ни у кого из депутатов?

Вопрос? Пожалуйста.

Депутат Юшенков, пожалуйста. По таблице, да?

ЮШЕНКОВ С. Н., фракция "Союз Правых Сил".

Я, собственно говоря, этот вопрос в комитете уже задавал Ахмеду Гаджиевичу и
он давал ответ. Но тем не менее хотелось бы уточнение такое получить.
Понятно, что для тех людей, которые как бы добровольно выбирают для себя
профессию, связанную с риском, не вызывает сомнения необходимость этой
процедуры. А вот для военнослужащих срочной службы? Все-таки они не
добровольно у нас идут служить в армию, а по призыву.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

БИЛАЛОВ А. Г. Спасибо, Сергей Николаевич. Да, мы на самом деле этот вопрос
обсуждали в комитете. Я еще раз хочу сказать, что на самом деле речь в данном
случае идет о концепции закона, тот вопрос, который вы задаете, больше
относится к концепции.

Что касается сути вопроса. Мы недавно наблюдали картину, как хоронили ребят в
Чечне. Было закуплено дорогостоящее оборудование для определения, скажем, их
личности, идентификации. Я думаю, что если бы закон тогда уже вступил в силу,
то эти вопросы уже были бы сняты наверняка, их личность была бы
идентифицирована и скорее всего родители могли бы узнать своих детей и могли
бы их похоронить. Поэтому, я считаю, это обязательно. Может быть, именно для
солдат срочной службы это наиболее актуальный закон.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, выношу на ваше решение: кто за то,
чтобы принять таблицу поправок 1, рекомендованных Комитетом Государственной
Думы по безопасности к принятию? Прошу определиться голосованием.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 59 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 353 чел. 78,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 354 чел.
Не голосовало 96 чел.
Результат: принято

Принимается.

Таблица 2 (у вас на руках она есть) поправок, которые Комитет Государственной
Думы по безопасности рекомендует к отклонению. Какие вопросы по этой таблице
есть у депутатов? Нет вопросов? Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы
принять таблицу 2 - поправок, рекомендованных комитетом к отклонению? Прошу
определиться голосованием.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 00 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 343 чел. 76,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 343 чел.
Не голосовало 107 чел.
Результат: принято

Принимается.

Представители Правительства, есть у вас какие-то вопросы по этому
законопроекту во втором чтении? Нет. Представитель Президента? Нет.

Пожалуйста, Ахмед Гаджиевич, у вас тоже в принципе...

Мы приняли всё, я ставлю на голосование. Кто за то, чтобы принять данный
законопроект во втором чтении? Прошу определиться голосованием. Кто за то,
чтобы принять во втором чтении?

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 01 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 371 чел. 82,4%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 374 чел.
Не голосовало 76 чел.
Результат: принято

Принимается.

Ахмед Гаджиевич, вы что-то хотели сказать еще? Пожалуйста.

БИЛАЛОВ А. Г. Спасибо.

Уважаемый Артур Николаевич, я хочу сказать, что проект федерального закона
подготовлен с учетом внесенных поправок, прошел правовую и лингвистическую
экспертизу. Правовое управление Аппарата Государственной Думы замечаний по
тексту не имеет. Предлагаю поставить данный законопроект на "час
голосования".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, нет возражений? Прошу определиться
голосованием. Кто за то, чтобы данный законопроект принять в третьем чтении?
(Шум в зале.) На "час голосования"? Простите, поменял.

Остановите голосование.

Я посмотрю. У нас когда "час голосования"? Давайте мы сейчас определимся.

Прошу определиться голосованием, чтобы сейчас объявить "час голосования".

Включите режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 02 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 338 чел. 75,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 339 чел.
Не голосовало 111 чел.
Результат: принято

Объявляется "час голосования".

Кто за то, чтобы принять в третьем чтении законопроект "О внесении изменений
и дополнений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с
принятием Федерального закона "О государственной дактилоскопической
регистрации в Российской Федерации"? Прошу определиться голосованием.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 03 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 363 чел. 80,7%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 364 чел.
Не голосовало 86 чел.
Результат: принято

Принимается. Спасибо за хорошо подготовленный законопроект.

Вдруг дальше там что-то еще будет. "Час голосования" действует сегодня.

Пункт 8: о проекте федерального закона "О профессиональных союзах
военнослужащих" (второе чтение). Доклад члена Комитета по обороне Владимира
Николаевича Волкова.

Пожалуйста.

ВОЛКОВ В. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, уважаемый Артур Николаевич! Я бы мог доложить проект
закона "О профессиональных союзах военнослужащих" предельно кратко. Комитет
по обороне, рассмотрев трижды данный законопроект, единогласно принял решение
рекомендовать Государственной Думе принять его во втором чтении. Но, учитывая
недопустимую практику, когда по Государственной Думе стали ходить
представители Министерства обороны, отдельные, и, минуя Комитет по обороне,
не работая над содержательной частью законопроекта, агитировать депутатов
против, я сделаю более подробный доклад, тем более что после процедуры
первого чтения, 22 июня 1999 года, прошло достаточно много времени.

Ввиду того что к законопроекту "О профессиональных союзах военнослужащих"
отношение возникло неоднозначное, Комитет по обороне поручил мне доложить вам
о законодательной базе подготовленного нами ко второму чтению проекта.
Разработчики законопроекта строго руководствуются Конституцией Российской
Федерации и Федеральным законом "О статусе военнослужащих".

Уважаемые коллеги, вы хорошо знаете особенность действующей Конституции
Российской Федерации, что ее отличает от всех предыдущих, - это подчеркнутый
приоритет прав и свобод человека и гражданина. Статья 2 Конституции гласит:
"Человек, его права и свободы являются высшей ценностью". Глава 2
Конституции, посвященная правам и свободам человека и гражданина, не случайно
выдвинута вперед по отношению к другим главам Конституции и включена в
особый, неприкосновенный раздел Конституции, который не может быть изменен
решением Федерального Собрания - парламента России.

Итак, статья 30 Конституции гласит (я подчеркиваю это): "Каждый имеет право
на объединение, включая право создавать профессиональные союзы для защиты
своих интересов. Свобода деятельности общественных объединений
гарантируется". А статья 45, часть 2, Конституции подчеркивает: "Каждый
вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными
законом". В статье 9, пункте 2, Федерального закона "О статусе
военнослужащих" сказано: "Создание и деятельность профессиональных союзов
военнослужащих регулируются федеральным законом". Вот такой законопроект и
подготовил Комитет по обороне.

Сказанное позволяет сделать вывод, что никаких юридических оснований
препятствовать принятию данного законопроекта нет. Справочно сошлюсь, что мы
в этом далеко не первопроходцы. В Европе действует Международная ассоциация
профессиональных союзов военнослужащих "Евромил", в которую входят
профессиональные союзы военнослужащих 21 страны. Мы дважды изучали опыт
работы профсоюзов военнослужащих в Германии. Он очень положительный.
Профсоюзы военнослужащих решают многие проблемы социальной защиты, не мешают
единоначалию, а, наоборот, укрепляют его и помогают командованию снимать
многие социальные проблемы.

Для тех, кто еще не определил свое отношение к проекту закона, отмечу, что
сама жизнь диктует необходимость его скорейшего принятия, чтобы ограничить
имеющий место произвол и попрание конституционных прав и свобод человека и
гражданина, защищающего наше Отечество.

Позволю себе процитировать ответ в Комитет по обороне военного прокурора
Солнечногорского гарнизона подполковника юстиции Гущина, где он сообщает, что
обращение Свинтинского направлено в военную прокуратуру Северо-Кавказского
военного округа в связи с тем, что в своем объяснении он указал, что 16
апреля 2000 года им заключен контракт с Министерством обороны Российской
Федерации в лице подполковника Шелудякова, командира войсковой части 42839,
дислоцированной на станции Калининец Чеченской Республики, сроком на шесть
месяцев, в связи с чем, он поставлен на довольствие в войсковую часть 42839.
Денежным довольствием обеспечен не был. 29 мая 2000 года около восьми часов
утра его, сержанта Кузнецова, лейтенанта Абоимова, рядовых Конотопова,
Зиновкина, Гомерова, Шашкина, Алексеева, Матвеева, Колесникова, Аверьянова,
Ефимова, Мочаловского, Корнакова, Мефодьева, Кальсина и других военнослужащих
заставили лечь лицом вниз на бетонную площадку. Приказ отдавал майор Руцкой в
присутствии командира войсковой части 42839 подполковника Шелудякова. Затем
Руцкой дал команду всем, кто лежал, написать рапорта о том, что всеми видами
довольствия, в том числе и денежным, обеспечены полностью и претензий к части
не имеют. К тем, кто отказывался писать рапорта, применяли физическое
насилие, которое осуществлялось военнослужащими разведроты.

В это время уничтожались личные документы военнослужащих. После того как
рапорта были написаны, около 17 часов этого же дня на плац выехали БТР и
"ГАЗ-66". Всех вышеперечисленных военнослужащих вывезли за пределы воинской
части. Не доезжая около 15 километров до города Моздок, их высадили на
проселочной дороге. После этого военнослужащие самостоятельно добирались к
своему месту жительства.

То есть вы видите, уважаемые коллеги (а вы мне можете привести и другие
факты), что у нас далеко не благополучно с защитой социальных прав наших
военнослужащих. Согласитесь, коллеги, что это не единоначалие, это
преступление со всеми вытекающими последствиями. А разве такие случаи
единичны?

Подчеркну, что наш закон не против единоначалия. На этом именно спекулируют
те, кто призывает голосовать против него.

Депутаты Комитета по обороне знают, что отдельные руководители силовых
структур выступают категорически против такого законопроекта, против
появления в Вооруженных Силах такого демократического института, как
профессиональные союзы военнослужащих. Но это антиконституционный путь, на
который мы с вами, законодатели, не имеем права.

Реализуя статью 30 Конституции Российской Федерации и статью 9 Федерального
закона "О статусе военнослужащих", в строгом соответствии с Регламентом
Государственной Думы трижды обсудив законопроект в новом составе нашего
Комитета по обороне, изучив международный опыт и действующие там
законодательства, Комитет по обороне подготовил проект закона "О
профессиональных союзах военнослужащих" ко второму чтению и принял
единогласно решение о вынесении его на пленарное заседание.

Хочу подчеркнуть, что рассматриваемый законопроект является следствием
Федерального закона "О статусе военнослужащих", но не Федерального закона "О
профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности", так как они
регулируют разные сферы.

В комитет поступило 34 поправки к законопроекту, эти поправки рассмотрены.
Комитет принял решение рекомендовать Государственной Думе 24 из них принять и
10 - отклонить. В соответствии с этим решением подготовлен текст
законопроекта, который комитет рекомендует принять во втором чтении. Прошу
Государственную Думу поддержать решение Комитета по обороне.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Николаевич.

Уважаемые коллеги, есть вопросы к Владимиру Николаевичу? Нет.

У вас на руках есть таблица поправок, она без номера, но мы будем называть ее
таблицей 1 поправок, рекомендованных Комитетом Государственной Думы по
обороне к принятию. Уважаемые коллеги, прошу определиться голосованием. Кто
за то, чтобы принять данные поправки? Прошу определиться голосованием.

Включите режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 11 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 173 чел. 38,4%
Проголосовало против 47 чел. 10,4%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 223 чел.
Не голосовало 227 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Так, что будем делать, Владимир Николаевич? Дальше поправки рассматривать?
Имеет ли смысл?

ВОЛКОВ В. Н. Комитет по обороне в таком случае предлагает перенести
рассмотрение этого законопроекта на более поздний срок для того, чтобы мы
имели возможность, наш комитет, провести работу во всех фракциях и
депутатских группах и разъяснить, что здесь никакого противоречия с
действующим законодательством и Конституцией нет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, я думаю, что... Нет возражений
против такого предложения?

Пожалуйста, представитель Правительства.

ЛОГИНОВ А. В. Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые депутаты! Правительство
направляло отрицательный отзыв на этот законопроект, нашло его противоречащим
целому ряду действующих законов.

От Министерства обороны мы бы просили предоставить возможность выступить
заместителю начальника Главного управления по воспитательной работе
Кожемякину Владимиру Александровичу, чтобы изложить позицию Министерства
обороны по этому вопросу, поскольку...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, уважаемые коллеги, давайте так: тогда выступать,
когда будет голосование. Сейчас комитет просит перенести этот законопроект.

Пожалуйста, представитель Президента.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые депутаты Государственной
Думы! Поскольку таблица поправок не принята и комитет, я так понимаю, намерен
продолжить работу над таблицами поправок, я хотел бы обратить ваше внимание
на то, что таблица поправок, рекомендованных комитетом к принятию, состоит из
поправок только депутата Волкова. Все поправки иных субъектов права
законодательной инициативы отклонены. Но ни в той, ни в другой таблице нет ни
одной ссылки ни на заключение Президента, ни на заключение Правительства.
Поэтому мы просили бы, если будет продолжена работа над этим законопроектом
(хотя Президент признает нецелесообразность продолжения работы над этим
законопроектом), прежде всего обратить внимание на те замечания, которые
сделали Правительство и Президент. Если это сделано не будет, то вы
понимаете, что закон обречен.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению, пожалуйста, депутат Решульский.

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, мы зря тратим время. У нас в Регламенте четко прописано
все. Если во втором чтении, в случае таком, как сейчас произошел,
законопроект не принят, он отправляется на доработку и повторно выносится на
второе чтение.

Поэтому, Владимир Николаевич, дорабатывайте, как вы сказали, работайте с
фракциями и депутатскими группами, и повторно будем его рассматривать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я думаю, что... Регламентная группа, пожалуйста,
депутат Локтионов. Депутат Локтионов, по Регламенту такое решение, как
озвучено? Я так понимаю, что с таким решением нам голосовать нет
необходимости.

Пожалуйста, Владимир Николаевич, работайте дальше, продолжайте работу над
этим законопроектом.

Уважаемые коллеги! Пункт 9 повестки дня: о проекте федерального закона "Об
исполнении бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования
за 1999 год". Официальный представитель Правительства директор Федерального
фонда обязательного медицинского страхования Андрей Михайлович Таранов.
Пожалуйста.

ТАРАНОВ А. М., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
директор Федерального фонда обязательного медицинского страхования Российской
Федерации.

Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые депутаты! Вашему вниманию предлагается
законопроект "Об исполнении бюджета Федерального фонда обязательного
медицинского страхования за 1999 год". Исполнение бюджета в 1999 году имело
свои особенности. Впервые бюджет исполнялся с имеющимся законом "О бюджете
Федерального фонда... на 1999 год". Впервые уровень сбора превысил 85
процентов и достиг почти 100 процентов, 98 процентов. И впервые был получен
профицит. Таким образом, по доходам в Федеральный фонд обязательного
медицинского страхования поступило 1 миллиард 996 миллионов рублей, что на 20
процентов выше запланированного. Основные средства поступили от взносов на
обязательное медицинское страхование в доле 0,2 процента, которые подлежали
отчислению в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

По расходам. В соответствии с нормативными и законодательными документами по
обязательному медицинскому страхованию основные средства направлялись в
регионы в виде субвенций на выравнивание условий деятельности регионов по
обязательному медицинскому страхованию. Данная статья в связи с превышением
доходов также перевыполнена, так как все превышения средств в объеме более
300 миллионов рублей направлены на финансирование территориальных программ.

Таким образом, помощь в виде субвенций поступила в 82 региона. Все остальные
статьи расходов, целевая программа охраны материнства и детства, а также
статьи, связанные с обеспечением системы обязательного медицинского
страхования, выполнены строго в соответствии с законом "О бюджете
Федерального фонда обязательного медицинского страхования на 1999 год".

В связи с изложенным, уважаемые депутаты, просил бы поддержать данный
законопроект, который прошел в установленном порядке все согласования,
рассмотрен на правлении федерального фонда, рассмотрен в Правительстве и
внесен в соответствии с действующим Регламентом.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Михайлович.

Николай Федорович Герасименко, содоклад, пожалуйста. С места вы или отсюда?
Пожалуйста, с места можно, конечно. Пожалуйста.

ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф. Уважаемые депутаты, очень подробно Андрей Михайлович
остановился на результатах исполнения бюджета Федерального фонда
обязательного медицинского страхования. 20 июня законопроект был разослан во
все комитеты и комиссии Государственной Думы, в законодательные
(представительные) органы субъектов Федерации. Получили 26 заключений, все
они положительные. Мы бы хотели просто отметить, что еще была проверка
Счетной палаты. И комитет считает возможным рекомендовать Государственной
Думе на своем заседании принять данный законопроект в первом чтении, а во
втором чтении... Есть определенные замечания.

Что касается расходов фонда "субвенции на выравнивание условий деятельности
территориальных фондов обязательного медицинского страхования по обеспечению
программ обязательного медицинского страхования, включая нормированный
страховой запас", здесь надо исключить слова "включая нормированный страховой
запас". Если страховой запас не был использован на субвенции, то
неиспользованная сумма страхового запаса должна быть отражена в остатке
средств на конец года.

Рекомендовать фонду до конца 2000 года разработать порядок формирования и
использования средств нормированного страхового запаса.

Обратить внимание федерального фонда на недопустимость предоставления
субвенций территориальным фондам ОМС при отсутствии у них утвержденной в
установленном порядке территориальной программы обязательного медицинского
страхования.

Рекомендовать Правительству Российской Федерации ко второму чтению
подготовить и направить в Комитет Государственной Думы по охране здоровья и
спорту поправки к законопроекту с учетом замечаний, сделанных Счетной
палатой, о фактическом перераспределении сумм между расходами на субвенции и
расходами на финансирование региональных целевых программ, расходами на
международное сотрудничество и расходами на переподготовку специалистов.

Комитет еще раз поддерживает концепцию законопроекта и предлагает принять его
в первом чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Федорович.

Уважаемые коллеги, первое чтение. Есть вопросы к докладчикам? Нет. А,
Астраханкина.

Коллега Астраханкина, пожалуйста. К кому вопрос?..

Включите микрофон.

АСТРАХАНКИНА Т. А. Андрей Михайлович, скажите, пожалуйста, были ли нарушения
в использовании средств фонда, если да, то к чему они сводились, и если
помните, то в каких регионах.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

ТАРАНОВ А. М. Я отвечаю на вопрос. В данном случае рассматривается бюджет
Федерального фонда обязательного медицинского страхования. Если вопрос к
федеральному фонду, то есть заключение Счетной палаты. То есть там все
четко...

По регионам. В федеральном фонде существует контрольно-ревизионное
управление, работа его связана с проверкой финансово-хозяйственной
деятельности территориальных фондов обязательного медицинского страхования.
За 1999 год проверено 20, точнее, 18 территориальных фондов обязательного
медицинского страхования. Сведения о нарушениях, которые выявлялись в ходе
проверок, передавались органам исполнительной власти. Я напомню, что
территориальные фонды учреждаются органами исполнительной и законодательной
власти на местах и находятся в их ведении, находятся в прямом подчинении
Федеральному фонду обязательного медицинского страхования. Затребовали планы
устранения недостатков, которые выявлялись при данных ревизиях. Эти планы
контролируются.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Михайлович, коллега-депутат конкретно... Если вы
не можете никого назвать... Она просто спросила конкретно: есть ли?.. Я так
понимаю, вы не говорите конкретно, где были нарушения.

Пожалуйста, депутат Плетнева, следующий вопрос. К кому?.. Депутат Плетнёва.

ПЛЕТНЁВА Т. В. Андрей Михайлович, будьте добры, скажите, пожалуйста,
совмещают ли в регионах должности начальники управлений здравоохранения и
фондов социального страхования? Это одно и то же лицо или это разные?.. Я
знаю, что практика, когда одно и то же лицо возглавляет и то и то,
присутствовала.

ТАРАНОВ А. М. По действующему положению о территориальных фондах, которое
утверждено Верховным Советом в 1993 году, территориальные фонды возглавляют
на освобожденной основе исполнительные директора, которые назначаются
органами исполнительной власти на местах. Вторым важным органом управления
территориальными фондами является правление. Это общественный орган. В ряде
территорий существует такая практика: правление возглавляет начальник
медицинского управления конкретной территории. В данном случае он занимает
общественную должность. В ряде регионов председателями правления являются
заместители губернаторов по социальным вопросам. Это нормальная ситуация,
потому что политику в области здравоохранения определяют органы
исполнительной власти.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Чершинцев, пожалуйста. Чершинцев или кто?

ИЗ ЗАЛА. Коломейцев!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А, Коломейцев, пожалуйста. Я не вижу.

Депутату Коломейцеву включите микрофон.

Виктор Андреевич, пожалуйста.

КОЛОМЕЙЦЕВ В. А. Уважаемый Андрей Михайлович, чем вы объясните постоянный
рост задолженностей по страховым взносам на неработающее население, вот за
1999 год - с 11 миллиардов до 15, хотя по другим плательщикам тенденция
несколько иная? Что, бюджеты местные недофинансируют или они настолько бедны,
что не платят на здравоохранение, на медицину?

ТАРАНОВ А. М. Спасибо за вопрос.

Напомню уважаемым депутатам. Средства обязательного медицинского страхования
складываются из двух источников: первый - это взносы, второй, как вы
совершенно правильно отметили, - взносы, или, как их раньше называли, платежи
на неработающее население, которые обеспечиваются органами исполнительной
власти на местах. По 1999 году практически во всех регионах отмечен факт
наличия платежей, до 1999 года порядка... лишь 70 регионов имели факты
платежей на неработающее население. Отсюда и складывалась задолженность.

Несовершенство законодательства, отсутствие, скажем так, ответственности за
неисполнение закона по взносам на неработающее население по самому факту
неуплаты, а также неполнота перечисления средств, к сожалению, привели к
этому.

По нынешнему году мы отмечаем рост. И сейчас нет регионов, за исключением
города Москвы, где бы не было платежей, или взносов, на неработающее
население.

К сожалению, эта цифра еще не составляет в доходной части бюджетов
территориальных фондов 50 и более процентов, а составляет только 20
процентов. Причина, как вы правильно отметили, - отсутствие средств в
регионах. Так, во всяком случае, объясняют. Но в бюджеты (есть такие факты)
целого ряда регионов эти средства закладывают уже изначально с дефицитом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Нет больше вопросов? Вопросов нет.

Уважаемые коллеги, прошу определиться голосованием. Кто за то, чтобы принять
проект федерального закона "Об исполнении бюджета Федерального фонда
обязательного медицинского страхования за 1999 год" в первом чтении?

Включите режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 25 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 338 чел. 75,1%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 339 чел.
Не голосовало 111 чел.
Результат: принято

Законопроект принят в первом чтении.

Уважаемые коллеги, пункт 10: о проекте федерального закона "О внесении
изменения и дополнения в статью 36 Федерального закона "Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской
Федерации". По предложению Законодательного Собрания Ростовской области слово
предоставляется депутату Госдумы Виктору Андреевичу Коломейцеву.

Пожалуйста.

КОЛОМЕЙЦЕВ В. А. Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые депутаты! На основании
статьи 104 Конституции Российской Федерации Законодательное Собрание
Ростовской области вносит на рассмотрение Государственной Думы в качестве
законодательной инициативы проект федерального закона "О внесении изменения и
дополнения в статью 36 Федерального закона "Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской
Федерации".

Законопроект вносится по вопросу, являющемуся предметом совместного ведения
Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, пункт "б" части 1
статьи 72 Конституции Российской Федерации. Смысл изменения и дополнения
заключается в следующем.

Федеральным законом "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации" закрепляется принцип
равенства зарегистрированных кандидатов и недопустимости использования
преимуществ должностного и служебного положения при проведении выборов.
Действие статьи 36 указанного федерального закона распространяется в том
числе на зарегистрированных кандидатов, замещающих государственные должности
категории "А", а также на находящихся на государственной или муниципальной
службе.

Однако в статье 36 не упомянуты кандидаты, занимающие выборные муниципальные
должности, не являющиеся в соответствии с Федеральным законом "Об основах
муниципальной службы в Российской Федерации" муниципальными должностями
муниципальной службы.

Данный пробел в правовом регулировании препятствует реализации принципа
равенства кандидатов при проведении выборов. Поэтому действие пунктов 1 и 4
статьи 36 целесообразно распространить также на зарегистрированных
кандидатов, занимающих выборные муниципальные должности, а именно пункт 1
статьи 36 изложить в следующей редакции: "Зарегистрированные кандидаты,
замещающие согласно федеральным законам государственные должности категории
"А", а также выборные муниципальные должности, не вправе использовать
преимущества своего должностного положения". Пункт 4 после слов "замещающий
государственную должность категории "А" надо дополнить словами "либо выборную
муниципальную должность".

Предлагаемый законопроект не предусматривает расходов, покрываемых за счет
федерального бюджета, поэтому заключения Правительства Российской Федерации
по нему не требуется.

На рассматриваемый проект федерального закона получено шесть отзывов от
различных субъектов права законодательной инициативы. Все они положительные.
Комитет Госдумы по государственному строительству рекомендовал Думе принять в
первом чтении данный проект.

От имени Законодательного Собрания Ростовской области прошу поддержать этот
законопроект в первом чтении.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Андреевич.

Содоклад заместителя председателя Комитета по государственному строительству
Александра Ивановича Салия. Пожалуйста.

Нет его?

ИЗ ЗАЛА. С места.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. С места, пожалуйста.

Включите микрофон, пожалуйста.

САЛИЙ А. И. Докладчик полностью изложил суть проблемы (это вносится как
дополнение в закон об основных гарантиях избирательных прав граждан) и, в
общем-то, отметил позицию комитета - поддержать данный законопроект в первом
чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть вопросы к докладчикам?

Меня информировали, что первый заместитель министра юстиции Российской
Федерации Александр Богданович Карлин хочет что-то сказать.

Ваше мнение. Пожалуйста.

КАРЛИН А. Б., статс-секретарь - первый заместитель министра юстиции
Российской Федерации.

Правительство поддерживает данный законопроект в первом чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Представитель Президента?

Уважаемые коллеги, ставлю на голосование. Кто за то, чтобы принять данный
законопроект в первом чтении? Прошу определиться голосованием.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 30 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 344 чел. 76,4%
Проголосовало против 5 чел. 1,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 349 чел.
Не голосовало 101 чел.
Результат: принято

Законопроект принимается.

Пункт 11: о проекте федерального закона "О внесении дополнений в Федеральный
закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в
референдуме граждан Российской Федерации". (Шум в зале.)

По ведению. Депутат Зеленов, пожалуйста.

ЗЕЛЕНОВ Е. А. Артур Николаевич, уважаемые депутаты! В 13.50-14.00 по плану
нашей работы рассмотрение постановлений Государственной Думы. Некоторые
постановления, особенно касающиеся парламентских запросов, уже три недели не
можем рассмотреть. Убедительная просьба к вам в 13.50 приступить к этому
блоку вопросов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Я думаю, что да.

Пожалуйста, Николай Иванович Рыжков.

Депутату Рыжкову Николаю Ивановичу включите микрофон.

РЫЖКОВ Н. И., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые коллеги! Я поддерживаю предложение,
которое сейчас прозвучало, но я внес бы некоторую поправку. Вы посмотрите
нашу повестку дня. У нас сегодня девять постановлений, и, безусловно, за
десять минут мы с ними не справимся. Я бы просил сейчас принять решение:
начать рассмотрение постановлений, принять их, если останется время, тогда
дальше пойти по повестке дня.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Иванович, я согласен. Но вот 11-й пункт я
объявил. Здесь присутствует представитель Правительства, первый заместитель
министра... Вопрос такой же оперативный. Я предоставляю слово (я объявил уже)
по этому поводу представителю Законодательного Собрания Краснодарского края
Игорю Матвеевичу Ханкоеву.

Пожалуйста. С места, пожалуйста.

Дальше мы рассмотрим постановления.

ХАНКОЕВ И. М., депутатская группа "Народный депутат".

Уважаемые депутаты, вашему вниманию предлагается проект федерального закона
"О внесении дополнений в Федеральный закон "Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской
Федерации".

Хочу напомнить, что Федеральным Собранием Российской Федерации ратифицирован
Договор о создании Союзного государства Российской Федерации и Республики
Беларусь. Указанный договор в статье 39 предусматривает создание
двухпалатного Парламента Союзного государства, нижняя палата которого, Палата
Представителей, включает 75 депутатов от Российской Федерации, избираемых на
основе всеобщего избирательного права при тайном голосовании.

Статьей 64 договора установлено, что выборы в Палату Представителей
Парламента Союзного государства первого созыва проводятся не позднее шести
месяцев после принятия данного договора парламентами государств-участников
соответствующих законодательных актов.

Принятие предлагаемого федерального закона "О внесении дополнений в
Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации" позволит распространить
пределы действия выборного законодательства Российской Федерации на процесс
избрания депутатов в Палату Представителей Парламента Союзного государства от
Российской Федерации, а также предоставит возможность совмещать день
голосования на выборах органов местного самоуправления и органов
государственной власти субъектов Российской Федерации с днем голосования на
выборах депутатов Палаты Представителей Парламента Союзного государства. Это
принесет экономию финансовых ресурсов и трудовых затрат, повысит активность
населения при голосовании.

Прошу вас поддержать проект федерального закона.

Благодарю за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Игорь Матвеевич.

Александр Иванович Салий. С места, пожалуйста.

Микрофон включите.

САЛИЙ А. И. Уважаемые коллеги, в Комитете Государственной Думы по
государственному строительству рассмотрен проект федерального закона "О
внесении дополнений в Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных
прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации". В связи
с данным законопроектом комитет считает необходимым отметить следующее.

Законопроектом предполагается дополнить перечень избирательных прав граждан
Российской Федерации правом избирать и быть избранными в Палату
Представителей Парламента Союзного государства. В пункте 1 статьи 1
федерального закона об основных гарантиях избирательных прав граждан
определены основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации
конституционных прав избирать и быть избранными в федеральные органы
государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской
Федерации. Палата Представителей Парламента Союзного государства не относится
к федеральным органам государственной власти и к каким-либо государственным
органам, предусмотренным Конституцией Российской Федерации и другими
перечисленными нормативными актами. 20 сентября 2000 года Государственной
Думой был принят в первом чтении проект федерального закона о выборах
депутатов Палаты Представителей Парламента Союзного государства первого
созыва.

Предполагаемое законопроектом регулирование выборов в Палату Представителей
имеет ряд существенных отличий от действующего законодательства Российской
Федерации о выборах. Данные отличия обусловлены в первую очередь закрепленной
Договором о создании Союзного государства численностью Палаты Представителей,
в частности от Российской Федерации - 75 депутатов, что ломает рамки и
границы формирования избирательных округов и, естественно, входит в
противоречие с действующим законом об основных гарантиях избирательных прав
граждан. Кроме того, в данном законопроекте имеется достаточно много новелл,
которые также вступают в противоречие с федеральным законом об основных
гарантиях избирательных прав граждан.

Комитет считает, что характер новелл в регулировании выборов Палаты
Представителей Парламента Союзного государства не позволяет в настоящее время
распространить действие федерального закона об основных гарантиях
избирательных прав граждан Российской Федерации на указанные выборы. В случае
если указанные новые нормы положительно скажутся на практике подготовки и
проведения выборов в Палату Представителей Парламента Союзного государства,
будет целесообразно дополнить ими законодательство Российской Федерации о
выборах в федеральные органы государственной власти, выборные органы
субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления. В этом
случае кроме декларативного дополнения содержащегося в Федеральном законе "Об
основных гарантиях..." перечня избирательных прав граждан Российской
Федерации правом избирать и быть избранными в Палату Представителей
Парламента Союзного государства в указанный федеральный закон могут быть
внесены другие дополнения.

Кроме того, следует учитывать, что новый закон о выборах депутатов в Палату
Представителей Парламента Союзного государства - это закон переходного
периода. Он касается только Парламента первого созыва. Выборы в Парламент
Союзного государства второго созыва будут проходить уже по закону Союзного
государства, что лишает смысла предполагаемое дополнение федерального закона
"Об основных гарантиях...".

В связи с вышеизложенным Комитет Государственной Думы по государственному
строительству полагает возможным вернуться к вопросу о внесении дополнений в
Федеральный закон "Об основных гарантиях..." после принятия соответствующего
закона Парламентом Союзного государства.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Значит, вы, я так понимаю...

САЛИЙ А. И. Отклоняем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Отклоняете.

Уважаемые коллеги, есть вопросы к докладчикам? Нет вопросов. У представителя
Правительства?

Очень коротко, пожалуйста, Александр Богданович.

КАРЛИН А. Б. Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты!
Правительство занимает отрицательную позицию по данному законопроекту. Мы
полагаем, что принятие его является типичным забеганием вперед.
Действительно, принят в первом чтении проект закона о выборах Парламента
Союзного государства, но это проект закона первого этапа, а полноценный закон
постоянного действия может быть принят после того, как будет сформирован
Парламент Союзного государства первого созыва. Поэтому в случае принятия
предлагаемого законопроекта декларации, соответствующие нормам этого закона
России, которые предлагается принять, не будут реализованы на практике и
создастся ситуация, когда декларации, принятые в общем законе, не будут
реализованы в ходе проведения выборов депутатов Парламента Союзного
государства первого созыва.

Я прошу обратить внимание депутатов также на содержание статьей 17 и 18
союзного договора, из которых не вытекает, что участники Союзного государства
приняли на себя обязанность формирования единого избирательного
законодательства в Союзном государстве.

По этим причинам Правительство занимает отрицательную позицию по данному
законопроекту.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно, Александр Богданович.

Уважаемые коллеги, ставлю на голосование. Кто за то, чтобы принять в первом
чтении законопроект "О внесении дополнений в Федеральный закон "Об основных
гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан
Российской Федерации" (о дополнении перечня... и далее по тексту). Прошу
определиться голосованием.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 40 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 32 чел. 7,1%
Проголосовало против 134 чел. 29,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 166 чел.
Не голосовало 284 чел.
Результат: не принято

Ясная позиция Думы.

Уважаемые коллеги, как мы договорились - проекты постановлений
Государственной Думы. Пункт 15 мы приняли. Пожалуйста, пункт 16: "Об
изменениях в составах некоторых комитетов Государственной Думы".

Николай Игоревич, пожалуйста.

Локтионову включите микрофон.

ЛОКТИОНОВ Н. И., председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы, фракция "Единство".

Уважаемые коллеги, это чисто технический вопрос. Депутаты изъявляют желание,
поэтому нам надо только узаконить их желание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть вопросы? Прошу определиться голосованием. Кто за
то, чтобы принять данное постановление? Включите режим голосования. (Шум в
зале.)

Кто? У вас на руках есть проект постановления?

Включите режим побыстрее.

Не успеете? Успеете.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 41 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 228 чел. 50,7%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 229 чел.
Не голосовало 221 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пункт 17: о проекте постановления "О заместителе председателя Комитета
Государственной Думы по аграрным вопросам".

Николай Игоревич, пожалуйста.

Включите микрофон Локтионову.

Повнимательней, уважаемые коллеги.

ЛОКТИОНОВ Н. И. Уважаемые коллеги, это также желание депутата, мы не вправе
его как-то отговаривать от этого. Это тоже чисто технический вопрос.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы принять данное постановление? Прошу
определиться голосованием.

Кто без карточки, пожалуйста?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 42 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 230 чел. 51,1%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 232 чел.
Не голосовало 218 чел.
Результат: принято

Уважаемые коллеги, пункт 18: о проекте постановления о парламентском запросе
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации заместителю
Председателя Правительства Российской Федерации Матвиенко "О ситуации,
сложившейся в Фонде взаимопонимания и примирения".

Евгений Алексеевич Зеленов, депутат Госдумы, пожалуйста.

Включите микрофон депутату Зеленову.

ЗЕЛЕНОВ Е. А. Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые депутаты! В 1993-1995
годах Федеративная Республика Германия выделила России 400 миллионов немецких
марок для выплаты компенсаций тем гражданам бывшего Советского Союза, которые
в период Великой Отечественной войны были насильственно вывезены из СССР и
принудительно трудились на предприятиях фашистской Германии, безвинно
томились в гестаповских тюрьмах, за колючей проволокой концлагерей. И общее
количество их сейчас насчитывает около 400 тысяч человек.

В целях оказания материальной помощи гражданам, пострадавшим от нацистских
преследований, и выплаты им компенсаций за счет средств, предоставляемых в
распоряжение Российской Федерации Федеративной Республикой Германией,
постановлением Правительства Российской Федерации от 4 ноября 1993 года
образован Фонд взаимопонимания и примирения, имеющий статус государственного
некоммерческого предприятия.

Впервые проверка финансовой деятельности фонда была проведена Управлением
ведомственного контроля Министерства труда и социального развития в апреле
2000 года. В результате выявлены потери фонда в размере 83,6 миллиона
немецких марок. В настоящее время материалы переданы в Генеральную
прокуратуру Российской Федерации и возбуждено уголовное дело.

Из-за имевшихся необоснованных расходов, банковских сделок 65 тысяч россиян
не могут получить причитающиеся им выплаты. Более 30 тысяч заявлений лежит
без рассмотрения. Большая часть пострадавших до сих пор не получили
30-процентной надбавки к ранее полученной компенсации.

Бундестагом Федеративной Республики Германии в этом году принят закон о
выделении еще 5 миллиардов немецких марок для проведения компенсационных
выплат, из которых 835 миллионов немецких марок предназначено гражданам
Российской Федерации.

С начала 2000 года фонд практически бездействует. Десятки тысяч заявлений,
писем остаются без ответа. Только в конце сентября этого года наблюдательный
совет принял решение о формировании правления этого фонда. Но председателя
этого правления должно еще утвердить Правительство Российской Федерации.
Сколько еще пройдет времени?! И, как всегда, крайними остаются простые люди,
которых государство не смогло защитить ни в годы войны, ни сейчас. К великому
сожалению, это уже очень пожилые люди и каждый день они уходят из жизни, так
и не получив положенную им компенсацию.

В связи с ранее сказанным прошу вас поддержать парламентский запрос
заместителю Председателя Правительства Российской Федерации Валентине
Ивановне Матвиенко, в котором содержится просьба ознакомить депутатов
Государственной Думы с материалами проверки фонда, а также о принятии мер по
нормализации его деятельности.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Евгений Алексеевич.

Уважаемые коллеги, есть вопросы к депутату Зеленову?

Пожалуйста, депутат Кибирев.

КИБИРЕВ Б. Г. Уважаемые коллеги, я горячо поддерживаю то, что сказал депутат
Зеленов, потому что проблема общероссийская. У меня лежит много обращений
моих избирателей из Краснодарского края, которые с 1998 года, получив
уведомление из этого фонда, не могут получить соответствующую сумму, которая
им назначена. Поэтому я призываю вас проголосовать за это постановление и
попросить Валентину Ивановну Матвиенко, которая известна очень внимательным
отношением к решению социальных проблем, разобраться в работе этого фонда,
помочь ему дело наладить и соответствующим образом нас проинформировать. Я
прошу проголосовать за.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Чуев, да?

Депутат Чуев, пожалуйста.

Есть вопросы, уважаемые коллеги.

ЧУЕВ А. В., фракция "Единство".

Уважаемые коллеги, на мой взгляд, естественно, постановление нужно принимать,
но вопрос, мне кажется, немножечко глубже. На мой взгляд, необходимо в данном
случае либо в запросе, либо, может быть, отдельным постановлением принять
обращение к Правительству о том, чтобы, когда идет речь о таких деньгах или
об иных суммах, не создавались специализированные фонды, а это шло несколько
другим, так сказать, более подконтрольным путем - либо с участием
Сберегательного банка, либо с участием каких-то федеральных служб. Ну, мы уже
видим, что каждый раз там, где создается фонд, идет чисто откровенное
воровство. Поэтому, на мой взгляд, либо в этом запросе, либо отдельным
постановлением эту проблему надо затронуть более широко: не только перед нами
отчитаться о том, какая ситуация в этом конкретном фонде, по этой конкретной
ситуации... Существует целая система!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Я думаю, Александр Викторович, есть и приличные
люди в этих фондах, но вы правильно говорите, надо посмотреть. Я предлагаю
определиться голосованием. Кто за то, чтобы принять постановление о
парламентском запросе, пункт 18? Пожалуйста, определитесь голосованием. К
заместителю Председателя Правительства Матвиенко.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 48 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 256 чел. 56,9%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 260 чел.
Не голосовало 190 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пункт 19: о парламентском запросе Государственной Думы к Председателю
Правительства Касьянову "О неутверждении Правительством Российской Федерации
перечня технологического оборудования, ввозимого на территорию Российской
Федерации, аналоги которого не производятся в Российской Федерации".

Депутат Ходырев. Пожалуйста, Геннадий Максимович.

ХОДЫРЕВ Г. М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, в соответствии с новой редакцией закона "О налоге на
добавленную стоимость" с 1 января нынешнего года от этого налога
освобождаются технологическое оборудование, комплектующие и запасные части к
нему, аналоги которого не производятся в Российской Федерации. К сожалению,
перечень такого оборудования, который должен утверждаться Правительством, до
сих пор не вышел, так сказать, в свет. Более 500 предприятий не могут
закончить реконструкцию или строительство новых современных производств. В
тяжелейшей, например, ситуации находится Оскольский электрометаллургический
комбинат - уже 2 миллиона долларов заплатил этого налога, 27 миллионов
долларов должен Красноярский металлургический завод заплатить и так далее.
Продолжать список можно по всей России.

Поэтому, уважаемые коллеги, прошу нас поддержать в данном вопросе. Авторами
нынешнего запроса выступили депутаты - члены экспертного совета по
металлургии. Прошу поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Геннадий Максимович.

Уважаемые коллеги, есть вопросы к Геннадию Максимовичу? Нет. Прошу
определиться голосованием. Кто за то, чтобы принять данное постановление о
парламентском запросе?

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 50 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 283 чел. 62,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 283 чел.
Не голосовало 167 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пункт 20: о проекте постановления "Об изменении в составе Комиссии
Государственной Думы... по вопросам профилактики безнадзорности,
беспризорности и наркомании среди несовершеннолетних и молодежи".

Николай Максимович Безбородов, пожалуйста.

Включите микрофон.

БЕЗБОРОДОВ Н. М. Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Мяки Артур Элденович, Руденский Игорь Николаевич,
Савостьянова Валентина Борисовна, Селиванов Андрей Владимирович написали
заявление и изъявили желание работать в Комиссии Государственной Думы по
вопросам профилактики безнадзорности, беспризорности и наркомании среди
несовершеннолетних и молодежи. Просим поддержать и пожелать товарищам
успешной работы. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть вопросы к Николаю Максимовичу Безбородову? Нет
вопросов?

Уважаемые коллеги, прошу определиться: кто за то, чтобы принять данное
постановление?

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 51 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 275 чел. 61,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 276 чел.
Не голосовало 174 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пункт 21: о проекте постановления Государственной Думы "О разграничении
государственной собственности в Российской Федерации". Анатолий Иванович
Артемьев.

Коллега Артемьев, пожалуйста. С места?

Артемьеву включили микрофон.

ИЗ ЗАЛА. Артемьева нет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто будет выступать? Депутату Ищенко включите,
пожалуйста, микрофон.

ИЩЕНКО Е. П., депутатская группа "Народный депутат".

Уважаемые коллеги, буду краток. Суть проблемы такова. В последние годы
достаточно бесконтрольно передавалась собственность федеральная в
распоряжение субъектов Федерации. Речь идет о недвижимости, о пакетах акций и
так далее, что привело к достаточно серьезным нарушениям по использованию
данной собственности. Сейчас в нашем Комитете по собственности готовится
законопроект, который будет регламентировать все данные операции, а впредь до
выхода и принятия этого закона предлагается обратиться к Правительству и
Генеральной прокуратуре с просьбой и предложением приостановить процессы
передачи федеральных акций и недвижимости субъектам Федерации. А Генеральной
прокуратуре - провести проверку использования того, что было ранее выдано.
Это временная мера, мы примем закон и, соответственно, все процедуры
пропишем. Но она необходима, потому что очень крупные пакеты акций и большая
собственность сейчас таким образом уходят из-под контроля федеральных
властей. Спасибо.

Прошу проголосовать за данный проект постановления.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть к Евгению Петровичу Ищенко вопросы? Нет вопросов?

Прошу определиться голосованием. Кто за то, чтобы принять данное
постановление?

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 54 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 224 чел. 49,8%
Проголосовало против 61 чел. 13,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 285 чел.
Не голосовало 165 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Уважаемые коллеги... Что?

Депутат Ищенко, пожалуйста.

ИЩЕНКО Е. П. Коллеги, слишком мало народу в зале. 224 голоса. Прошу вернуться
к голосованию, переголосовать данный вопрос. Кто-то, наверное, не понял:
действительно важный вопрос. Пожалуйста, давайте вернемся к голосованию и
переголосуем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, я обязан поставить на ваше решение.
Кто за то, чтобы вернуться к голосованию по данному вопросу? Прошу
определиться голосованием.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 54 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 245 чел. 84,2%
Проголосовало против 46 чел. 15,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 291 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

245. Вернулись.

Уважаемые коллеги, я ставлю еще раз на ваше решение. О проекте постановления
Государственной Думы "О разграничении государственной собственности в
Российской Федерации". Прошу определиться голосованием. Кто за принятие
данного постановления?

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 55 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 262 чел. 58,2%
Проголосовало против 74 чел. 16,4%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 337 чел.
Не голосовало 113 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пункт 22: о проекте постановления Государственной Думы о парламентском
запросе Государственной Думы Председателю Правительства Российской Федерации
Касьянову "О дальнейшей судьбе полигона Капустин Яр".

Михаил Чоккаевич Залиханов, академик, - где он?

Депутату Крюкову, пожалуйста, включите микрофон.

КРЮКОВ В. А., фракция "Отечество - Вся Россия".

Крюков - по карточке Залиханова.

Уважаемые товарищи, я думаю, что здесь находятся очень многие, которые не
понаслышке знают, что один из лучших наших боевых полигонов - это Капустин
Яр.

В Государственную Думу обратились избиратели Астраханской области, в том
числе и ветераны полигона Капустин Яр, которые обеспокоены дальнейшей судьбой
этого уникального объекта.

Я не буду говорить, какая судьба была у Капустина Яра. Это первая ракета 1947
года, это пуски, это боевой полигон для объектов тактического и
оперативно-тактического назначения. От того, как в дальнейшем сложится судьба
этого уникального объекта, зависит не только боеготовность Вооруженных Сил,
хотя это в первую очередь, но и судьбы многих, многих людей, оборудования и
того опыта, который наработан там. Поэтому прошу поддержать запрос
Государственной Думы Правительству Российской Федерации в отношении
дальнейшей судьбы полигона Капустин Яр. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть вопросы к депутату? Нет
вопросов?

Вопрос, пожалуйста, депутат Арбатов.

АРБАТОВ А. Г., фракция "ЯБЛОКО".

Были планы перенесения полигона Эмба на Капустин Яр. Скажите, пожалуйста, что
вышло из этих планов?

КРЮКОВ В. А. Спасибо за вопрос. Вот как раз мы и задаем вопрос Правительству,
чтобы данный вопрос о полигонах Эмба и Капустин Яр решался и в интересах
боеготовности Вооруженных Сил, и в интересах тех людей, которые работают на
первом и на втором полигоне. Они находятся, вы знаете, практически на
небольшом расстоянии друг от друга. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, нет больше вопросов? Прошу вас
определиться голосованием.

Кто за то, чтобы принять данное постановление о парламентском запросе
Председателю Правительства?

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 58 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 311 чел. 69,1%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 314 чел.
Не голосовало 136 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пункт 23: об обращении Государственной Думы "К Президенту Российской
Федерации В. В. Путину о ситуации в Министерстве Российской Федерации по
атомной энергии".

Николай Иванович Рыжков, пожалуйста.

РЫЖКОВ Н. И. Уважаемые коллеги, вчера по поручению палаты в комитете по
энергетике была организована встреча с министром Адамовым.

Бурное обсуждение показало, что проблемы, которые затронуты в этом обращении,
существуют, но их требуется рассматривать довольно тщательно и потом выносить
определенные решения. Особенно это касается структурной перестройки этого
министерства, которая сегодня ведется, по заявлению всех, келейно, то есть
широко не обсуждается. Кстати, вот и депутат Южаков дал там поправку примерно
такую. Есть еще ряд принципиальных вопросов, требующих тщательного
рассмотрения.

Мнение такое: следует рассмотреть эти проблемы или в комитете, или на
заседании палаты. Некоторые вопросы требуют рассмотрения на палате - такое
мнение. Руководствуясь этим, комитет принял решение (насколько я знаю,
сегодня оно было озвучено утром): не рекомендовать на утверждение это
обращение, а специально рассмотреть ряд принципиальных вопросов и потом
доложить, если потребуется, палате.

Мое мнение - надо согласиться с этим. Я - член этого комитета. Я считаю,
лучше бы снять сейчас с рассмотрения. Я вчера заявил: учитывая, что я член
комитета и согласился с этим решением, я свою подпись снял.

Поэтому есть два варианта: или еще четыре автора снимут проект этого
обращения с рассмотрения и тогда не надо голосовать, или, если же они не
снимут, тогда надо ставить вопрос на голосование.

Я доложил вам все...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, 14 часов. Я прошу вас продлить время
до принятия решения. Там еще одно постановление, но я так понимаю, что там
нет автора, да? Есть. Осталось нам всего два. Давайте мы продлим время.

Включите режим голосования.

На 10 минут максимум, я так думаю. Ну на пять, как получится. До принятия.
Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 00 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 277 чел. 61,6%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 279 чел.
Не голосовало 171 чел.
Результат: принято

Спасибо.

Уважаемые коллеги, по первому...

Пожалуйста, депутат Илюхин Виктор Иванович.

ИЛЮХИН В. И. Уважаемые коллеги, я тоже являюсь автором данного проекта
постановления и свою подпись не отзываю, так же как и другие авторы -
Никитчук и Костин Георгий Васильевич.

Чем мы обосновываем такое свое поведение или, точнее, свой поступок? Я хочу
отметить, уважаемые мои коллеги, что эта проблема, проблема Министерства по
атомной энергии, стоит уже в повестках заседаний Государственной Думы
примерно три-четыре года, и при наличии огромных безобразий проблема не
решается.

У меня возникает вопрос, и я бы хотел обратиться к тем, кто выступает сегодня
против этого постановления. У вас есть какие-либо сомнения в порядочности,
честности нашего Президента, его мудрости? Нет сомнений. Тогда возникает
следующий вопрос: почему вы боитесь обратиться к Президенту по столь
злободневной проблеме? А я вам хочу заметить: в 1999 году четыре комитета
Думы обратились к Правительству по данной проблеме - впустую. 4 июля 2000
года к Правительству обратились Рыжков, Примаков, Романов, Маслюков -
никакого ответа. В июле - лидер депутатской группы Райков. Никакого ответа!
12 сентября - лидер депутатской группы. Никакого ответа!

Мы что хотим, чтобы грохнуло так, как в Чернобыле? Если кто-то не будет
голосовать сегодня за подобное постановление, то он берет на себя величайшую
ответственность.

Я повторяю: министерство превратилось в коммерческую структуру. На должности,
на руководящие должности (я подчеркиваю) по вине министра атомной
промышленности приглашаются неспециалисты. Специалисты выживаются оттуда,
абсолютно. Могу вам сказать так: приказом министра Адамова создано унитарное
предприятие "Средмашэнерго". Директором назначается Дяминов, который
находится в розыске. И сегодня прокуратура войсковой части 9333 ведет, по
сути дела, эту проблему.

Могу привести еще десяток таких примеров. И если уж по адресу квартиры
министра атомной промышленности, носителя сверхсекретов, зарегистрировано
американское представительство одной из коммерческих фирм, простите меня,
куда дальше-то идти? Братва (я подчеркиваю это), братва сегодня оседлала это
министерство. И дальше молчать, дальше терпеть при наличии вот таких вопиющих
нарушений мы не вправе! Мне кажется, от Президента просто прячут информацию.

Прошу поддержать постановление.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Иванович.

Уважаемые коллеги, давайте так. Я думаю, что...

По мотивам, пожалуйста, депутат Арбатов.

И будем голосовать. Мы договорились с вами, что, пока мы решение не примем,
продлим заседание.

АРБАТОВ А. Г. Я не берусь комментировать то, что сказал уважаемый депутат
Илюхин, но, поскольку был упомянут Президент, хочу вас информировать. Когда
Владимир Владимирович Путин приходил во фракцию "ЯБЛОКО", этот вопрос был
поставлен перед ним. И он буквально сказал следующее: проверки проводились,
никаких оснований подозревать руководство Министерства по атомной энергии
нет. Вот это были буквально его слова.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Чуев, пожалуйста. И голосуем.

ЧУЕВ А. В. Уважаемые коллеги, я понимаю озабоченность многих депутатов
ситуацией в нашей ядерной отрасли. Но я хотел бы сказать, что проект
постановления в том виде, в котором оно есть, принимать, конечно же, нельзя,
хотя бы потому, что в проекте постановления наличествует обвинение министра в
определенных вещах, которые вообще считаются уголовным преступлением,
совершением определенных действий. И мы не можем на себя брать роль
прокуратуры, мы не можем, так сказать, здесь говорить о том, виновен он или
нет. Есть презумпция невиновности. Если суд признает виновным - это другой
вопрос. Но в постановлении, в запросе высказывать вещи, которые, так сказать,
голословны, под которыми нет реальных фактов и к которым не прикладываются
документы, - это невозможно, на мой взгляд. Мы себя дискредитируем этим.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, мы "за" и "против" выслушали.

Депутат Катренко, вы настаиваете, да? (Шум в зале.) На комитете?

Уважаемые коллеги, я ставлю на голосование. "За" и "против" высказаны. Мнение
комитета вам понятно, Виктор Иванович рассказал.

Еще раз по порядку ведения - депутат Южаков. Пожалуйста.

ЮЖАКОВ В. Н. Артур Николаевич, я хочу напомнить, что есть поправка, поэтому
просьба проголосовать сначала за основу, потом рассмотреть поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, хорошо. Пожалуйста. Я согласен. Кто за то, чтобы
принять данный проект постановления за основу? Прошу определиться
голосованием.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 06 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 147 чел. 32,7%
Проголосовало против 94 чел. 20,9%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 243 чел.
Не голосовало 207 чел.
Результат: не принято

Уважаемые коллеги, пункт 24: о парламентском запросе (это последний) "О
ситуации, сложившейся в связи с заявлением Следственного комитета
Министерства внутренних дел Российской Федерации о возбуждении уголовных дел
в отношении должностных лиц Московской городской администрации". Кто по этому
поводу выступит?

Пожалуйста, депутат Багишаев.

КРЮКОВ В. А. По карточке Багишаева - депутат Крюков Валерий Александрович.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста. Я же вижу, что это не Зайнулла.

КРЮКОВ В. А. Уважаемые коллеги, депутат Багишаев поручил мне выступить при
пояснении проекта запроса и тех мотивов, которые принуждают, или вынуждают,
нас придать статус парламентского запроса обращению к Председателю
Правительства. Суть дела предельно проста. Вместо того чтобы заниматься своим
прямым делом, то есть доводить возбужденные уголовные преследования кого бы
то ни было, безразлично, до суда, Следственный комитет МВД решил осуществлять
свою работу в обстановке публичности, то есть публичной политики, что
совершенно не является работой Следственного комитета, и обобщил эти дела до
такого уровня абсолютной, можно сказать, абстракции, что на этой основе
направил официальное представление органу государственной власти с
предписанием устранить причины коррупции в отдельно взятом регионе страны.
Это, конечно, ненормально. Поэтому вначале и последовал депутатский запрос
министру внутренних дел Рушайло. Однако суть запроса оказалась как бы
непонятой министерством, и отписались, как обычно, можно сказать, то есть
практически дали такой ответ, как у Райкина: грузите бочки апельсинами.

Поэтому мы вынуждены, подчеркиваю, вынуждены, опираясь на весь авторитет
Государственной Думы, просить Михаила Михайловича Касьянова, во-первых,
указать: негоже правительственным чиновникам так свысока относиться к
депутатскому запросу.

Во-вторых, правомерен вопрос - зачем Следственный комитет придает гласности
свои действия, если они еще не доведены до соответствующей нормы уголовного
права.

И главное. Мы просим рассматривать этот запрос как заботу об авторитете
такого наиважнейшего государственного учреждения, как Министерство внутренних
дел Российской Федерации.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Вопросы. Депутат Булавинов, пожалуйста, Илюхин, пожалуйста. По одному
вопросу.

БУЛАВИНОВ В. Е., депутатская группа "Народный депутат".

Вот передо мной текст парламентского запроса, я сейчас пойду просто по
пунктам.

Раздел первый - это запрос, он касается Касьянова. Почему средства массовой
информации публикуют сведения как доказанные? При чем здесь МВД?

Второе. Раздел второй. Значит, пишется об информации, которая формирует
негативное мнение и как бы опять же не относится к МВД. Более того, МВД
обвиняется в том, что оно не предоставляет подробных сведений и тут же оно
обвиняется в том, что эти подробные сведения были написаны в обобщении.

Хотелось бы спросить у автора запроса, почему он говорит, что это в отношении
одного субъекта Федерации? По данным, которые у них тоже есть, свыше тысячи
таких представлений направлено во многие субъекты Российской Федерации, в том
числе в Правительство Российской Федерации, и все к этому относятся
нормально.

Более того, в сентябре, насколько я знаю, у Юрия Михайловича Лужкова
состоялось обсуждение, где был признан ряд нарушений и назначены люди,
которые должны над этим работать.

Поэтому на сегодняшний день, при использовании, если я не ошибаюсь, статьи 13
закона о статусе депутата, позволяющей парламентский запрос, нарушается
статья 18 о вмешательстве в деятельность органов внутренних дел. И где же
логика? И вообще, как можно такой вопрос голосовать?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Спасибо, Вадим Евгеньевич.

Уважаемые коллеги, сейчас - депутат Илюхин, потом - депутат Гуров.

Пожалуйста, отвечать хотите? Отвечайте сразу.

Извините, Виктор Иванович.

КРЮКОВ В. А. Я прошу прощения, просто мне физически тяжело отвечать сразу...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, пожалуйста.

КРЮКОВ В. А. Первое - о том, что газеты используют. Газеты не используют,
газеты буквально сделали стенографическую запись того, что высказал
Следственный комитет. И первый, и второй вопросы, которые поднял уважаемый
депутат, задавая вопрос, касаются совершенно не газет. Ничего они не
выдумывали, это все подтверждено.

Теперь вмешательство. Нет никакого вмешательства по той причине, что мы не
требуем дела, мы просим сказать, почему Следственный комитет до начала
действий дает утечку информации, высказывает мнение. Это же дело не
правоохранительных органов, и все это понимают. Все сидящие в зале понимают,
почему это. Нельзя давать право вмешиваться силовым структурам в те области,
в которых работают здесь депутаты, в политику.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Депутат Илюхин, пожалуйста. Потом - депутат Гуров, пожалуйста.

ИЛЮХИН В. И. Уважаемые коллеги, но у меня выступление небольшое по сути
постановления.

Я никак одного не могу понять, о какой ситуации идет речь в этом
представлении? О какой катастрофе, о каком нашем необходимом вмешательстве
идет речь? Если вы говорите представление, я вам могу сказать: в соответствии
с Уголовно-процессуальным кодексом на представление должен быть ответ подан
тем лицом, к кому обращено это представление. Зачем нас втягивать,
Государственную Думу, в это? Следственный комитет МВД является структурным
подразделением МВД. Почему мы, прыгая через голову министра внутренних дел,
тут же обращаемся в Правительство?

И третий момент. Я никак не могу понять, уважаемые товарищи и коллеги мои,
если бы действительно в стране не было коррупции, если бы действительно не
был поражен коррупцией московский регион, наверное, были бы возражения. Но
где, как не в Москве, в московском регионе, брать деньги? По всей России в
других регионах больше денег-то нет. Простите, но я прошу отклонить это
представление.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллега Гуров, пожалуйста.

Включите микрофон депутату Гурову.

Александр Иванович, пожалуйста.

ГУРОВ А. И., председатель Комитета Государственной Думы по безопасности,
фракция "Единство".

Уважаемые коллеги, я полностью согласен с моим коллегой Илюхиным. Хочу только
добавить. Нельзя так неуважительно относиться к правоохранительным органам.
Вам, уважаемые депутаты, несколько не так говорят, как было на самом деле.
Вот выписка из депутатского запроса. Пишет уважаемый депутат Багишаев:
убедительно прошу вас предоставить мне наиболее полную информацию о фактах
злоупотребления служебным положением, коррупции и связях с организованной
преступностью московских чиновников.

Уверяю вас, что в соответствии с законом Следственный комитет не мог
предоставить полную информацию о связях и так далее. И естественно, в
корректной форме дал отказ.

Следующее. Не тысячу, а 388 аналогичных представлений было направлено за
первое полугодие. Это в соответствии со статьей 21 УПК. Не блажь МВД, а
обязанность... и в том числе была направлена в Москву. Передо мной лежит этот
документ, где детально говорится о причинах, условиях, приведших к коррупции.
Называются уголовные дела и фамилии лиц, в отношении которых эти дела
возбуждены. Так чего же мы хотим? Непонятно! Мы вмешиваемся, во-первых, в
компетенцию правоохранительных органов.

И во-вторых, забываем о том, что мы обесцениваем эту форму нашего
постановления такого рода запросами. И более того, Москва - субъект,
отдельный субъект Федерации. Причем Юрий Михайлович Лужков дал резолюцию, где
пишет: разработать план профилактических мероприятий. Правда, при этом
посетовал на несколько слабую активность МВД. То есть Лужков просит более
активно в этом направлении работать. Поэтому я прошу вас проголосовать,
естественно, против. Мы скоро докатимся до более серьезного.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Уважаемые коллеги, я так думаю, что мы
обменялись мнениями.

Бугера, вы хотите? Да, пожалуйста, депутат Бугера - и голосуем. Я уже и так
вас задержал.

БУГЕРА М. Е., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Артур Николаевич, я больше по процедуре. Насколько я понял, подписан проект
постановления одним депутатом Багишаевым. Я бы понял вообще обсуждение этого
вопроса если бы, скажем, как в пункте 23, не один Николай Иванович вносил
проект постановления, но были бы и другие инициаторы. Или бывает так, что,
когда отсутствует докладчик, вот как по некоторым законам, он поручает
кому-то другому и это тоже отмечается соответствующим образом в повестке.
Сейчас докладчика нет, а мы устраиваем бурную дискуссию. Может быть, депутат
Багишаев сам бы уже давно не настаивал и при обсуждении...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, ну что вы предлагаете, Михаил Евгеньевич? Что
предлагаете? Мы сейчас голосуем.

БУГЕРА М. Е. Ну, поскольку дошло до голосования, поскольку уже дошло до
голосования, хотя я думаю, что и не стоило доводить...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, это надо было вам сразу сказать, как только мы
приступили к обсуждению, тогда бы и не было у нас выступающих.

Я так понимаю, уважаемые коллеги, что нам надо определиться голосованием.

Кто за то, чтобы принять данное постановление? Прошу определиться
голосованием.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 16 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 41 чел. 9,1%
Проголосовало против 118 чел. 26,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 159 чел.
Не голосовало 291 чел.
Результат: не принято

Объявляется перерыв до 16 часов. Спасибо за оперативную и плодотворную
работу. Спасибо.

(После перерыва)
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
В. П. Лукин

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, мы приступаем к продолжению работы.

Большая просьба занять свои места в зале заседаний.

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, пройдите, пожалуйста, в зал
заседаний. Уважаемые депутаты, пожалуйста, зарегистрируйтесь.

Группа электронного голосования, включите режим регистрации.

Кто без карточки, прошу зарегистрироваться в секретариате.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 02 мин. 51 сек.)
Присутствует 401 чел. 89,1%
Отсутствует 49 чел. 10,9%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

Уважаемые коллеги... (Шум в зале.) Секундочку, я дам вам слово. Просто я
хотел сообщить, что мы сейчас должны были рассмотреть законопроект под
номером 12, но Вячеслав Фёдорович Мозгалёв где-то застрял в пробке, обещал
скоро здесь быть.

По 14-му я не вижу Андрея Владимировича Селиванова.

Депутату Грачёву включите микрофон по ведению.

ГРАЧЁВ В. А., председатель Комитета Государственной Думы по экологии, фракция
"Единство".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Я очень попросил бы всех в
честь того, что завтра международный день у экологов, сейчас дать слово мне
по 30-му вопросу, и мы бы тогда... (Оживление в зале.) Нет, это действительно
было бы подарком экологам. Хороший законопроект, там все нормально. Я сейчас,
пока народ сходится, доложил бы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А его не провалят?

ГРАЧЁВ В. А. Нет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А то будет подарок.

ГРАЧЁВ В. А. Нет, я думаю, не провалят. Это такой законопроект, который не
вызывает никаких политических...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Секундочку.

Депутат Кибирев. Пожалуйста, Борис Григорьевич.

КИБИРЕВ Б. Г. Геннадий Николаевич, в рамках сегодняшней повестки дня я потом
попрошу в установленное время предоставить мне пять минут для заявления.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, Борис Григорьевич. Сегодня у нас есть время для
"часа заявлений".

Депутат Грачёв просил, чтобы, перед тем как приступить к пункту 26, мы
рассмотрели пункт 30 повестки дня. Кто за это? Прошу проголосовать.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 05 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 213 чел. 99,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,9%
Голосовало 215 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Решение... А, это перенос, это процедурное.

Пожалуйста, Владимир Александрович Грачёв, на трибуну.

Проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР
"Об охране окружающей природной среды" (новая редакция).

Я попрошу депутатов присесть.

ГРАЧЁВ В. А. Прежде всего, уважаемые коллеги, спасибо вам за то, что
предоставили такую возможность и перенесли рассмотрение проекта. Огромное
спасибо.

Вашему вниманию предлагается проект федерального закона "О внесении изменений
и дополнений в Закон РСФСР "Об охране окружающей природной среды". Это, по
сути дела, новая редакция закона "Об охране окружающей среды". При первом
чтении, вы знаете, обсуждается концепция закона. Что касается актуальности
предлагаемого законопроекта, ни у кого не вызывает сомнения тот факт, что
закон, принятый в 1992 году, уже не может удовлетворять потребностям развития
общества и должен быть приведен в соответствие с Конституцией Российской
Федерации и действующим законодательством. Ведь за десять лет в нашей жизни
произошли значительные изменения: принято и бюджетное законодательство, и
Налоговый кодекс, а самое главное - закон не отвечает уже многим нормам
Конституции 1993 года.

Закон не имеет принципиальных отличий по охране природы, то есть охрана
природы остается на том же уровне. Охрана природной среды, охрана окружающей
среды, в целом остается на том же достаточно неплохом уровне, на котором она
практически базировалась на основе действующего закона.

Практическую значимость законопроекта обуславливает необходимость обновления
природоохранной законодательной базы, которая обеспечивала бы стране путь
устойчивого развития и сохранения ее природного потенциала, а также
обеспечения права граждан на благоприятную окружающую среду на этапе
современного развития производительных сил.

Решением Совета Государственной Думы от 25 апреля 2000 года законопроект
направлялся всем субъектам права законодательной инициативы. Хочу отметить,
что мы не получили ни одного замечания от субъектов права законодательной
инициативы против концепции данного закона и ни в одном из отзывов не звучала
мысль о том, что он неактуален или не нужен. Наоборот, все субъекты права
законодательной инициативы отмечали его практическую значимость и
необходимость принятия. При этом при доработке законопроекта к первому чтению
были максимально учтены предложения и замечания, высказанные в официальном
отзыве Правительством, а также Правовым управлением Аппарата Государственной
Думы и Советом Федерации. Учтены также некоторые замечания депутатов и
субъектов Российской Федерации. Остальные замечания, которые не носят
концептуального характера, а также некоторые замечания, поступившие буквально
в последнее время, легко учитываются при втором чтении.

В законопроекте впервые даются термины, которых не было в действующем
законодательстве. Полностью переработана глава "Нормирование в области охраны
окружающей природной среды", которая устанавливает систему
природоохранительных нормативов и так далее. Введены некоторые новые понятия,
связанные с лицензированием, экологическим страхованием, экологической
сертификацией, оценкой воздействия на окружающую природную среду. Я думаю,
что это очень положительно скажется действительно на системе охраны
окружающей природной среды.

Глава "Ответственность за нарушение природоохранного законодательства и
разрешение споров в области охраны окружающей природной среды" приведена в
полное соответствие с недавно принятым Кодексом об административных
правонарушениях и с Уголовным кодексом.

Некоторые вопросы соответствия бюджетному законодательству, и в частности
закону о бюджете на 2001 год, будут устранены при втором чтении. На
законопроект поступило заключение Правительства Российской Федерации от 27
сентября 2000 года. Рекомендация Правительства - принять данный законопроект
в первом чтении.

Но особенно хочу перед тем, как закончить свое выступление, поблагодарить
Администрацию Президента за ценные замечания, в частности, за замечание, что
по Конституции россияне имеют право не только на благоприятную окружающую
среду, но и на здоровую среду. То есть у нас всегда природоохранное
законодательство как-то не замыкалось на человеке. Мы можем говорить о защите
животных, об охране окружающей среды, но вот чтобы это касалось конкретно
человека... пожалуй, до этого не доходит природоохранное законодательство. А
наша цель - это все-таки обеспечить благоприятную среду человеку в первую
очередь, нам. И поэтому мы это обязательно учтем. Мы также учтем то, что в
замечаниях содержится: охрана природной среды в целом, охрана окружающей
среды в целом, а не только природной среды. И, разумеется, мы учтем все
замечания, которые касаются конкретных положений законопроекта. Это все легко
делается ко второму чтению.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые депутаты, законопроект первого чтения. Поэтому будут ли у вас
вопросы к докладчику? Подождите.

Депутат Никитчук. Потом - депутат Сайкин. Кто еще? Поднимите руки - мы дадим
слово.

Пожалуйста.

НИКИТЧУК И. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Спасибо.

Я хотел спросить: эта новая редакция каким-то образом регулирует вопросы,
связанные с обращением с радиоактивными отходами?

ГРАЧЁВ В. А. Эта редакция закона, статья 50, сохранена полностью в том виде,
в каком она есть в существующем законе. И в частности, часть 3 запрещает ввоз
точно в той же формулировке, в которой это есть в действующем законе. У меня
есть и действующий закон, и законопроект, который представлен. Не изменено ни
одного слова.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сайкин Валерий Тимофеевич.

САЙКИН В. Т. Ну, насколько мы понимаем, в данном законе, в общем-то, будет и
ужесточение норм в принципе по экологическим проблемам, и также мы видим, что
здесь есть увеличение платежей за выбросы. Но вот вы не анализировали, что
сегодня состояние промышленности достаточно неудовлетворительное (износ
оборудования составляет 60-70 процентов) и поэтому гарантий улучшения
экологической обстановки становится значительно меньше? В то же время впереди
работа промышленности на старом, изношенном оборудовании. Как вы себе это
представляете? Хотелось бы, чтобы вы дали комментарий.

ГРАЧЁВ В. А. Уважаемый Валерий Тимофеевич, дело в том, что этот закон не
увеличивает платежи. Платежи сохраняются в том виде, в каком мы их с вами
примем в Налоговом кодексе. Дело в том, что с этого года с введением
Налогового кодекса (а я думаю, что соответствующая глава Налогового кодекса
будет в ближайшее время рассматриваться Государственной Думой) платежи за
вредные выбросы, а также за сверхнормативный сброс вредных веществ в
атмосферу, воду и на поверхность будут регулироваться Налоговым кодексом.
Ставка конкретная в этом законе не приводится. Мы ничего не ужесточаем.

Более того, мы точно так же, как и вы, обеспокоены тем, что борьбу за охрану
природы, за охрану окружающей среды приходится вести в условиях, при которых
сохраняется старое оборудование. Как вы знаете, мы выступаем инициаторами
решения проблемы, которая действительно имеет место быть в нашем обществе, -
это проблема старения всех основных фондов, и это через какой-то период очень
сильно отразится (я считаю, вы совершенно правильно это заметили) на охране
окружающей природной среды. В этом законопроекте ни нормативов, ни тем более
конкретных цифр не приводится по увеличению платы или вообще по плате как
таковой, в цифрах или процентах, или еще в чем-то.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я больше не вижу желающих задать вопросы.

Владимир Александрович, присаживайтесь, пожалуйста.

Уважаемые коллеги, есть ли желающие выступить по данному законопроекту? Нет.

Представитель Правительства?.. Пожалуйста, Андрей Викторович Логинов.

ЛОГИНОВ А. В. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! От
Министерства природных ресурсов выступит первый заместитель министра Порядин
Алексей Филиппович.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Алексей Филиппович.

ПОРЯДИН А. Ф., первый заместитель министра природных ресурсов Российской
Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Я хотел бы поблагодарить
вас прежде всего за то внимание, которое уделено этому законопроекту, и
отметить, что со времени принятия закона, с 1992 года, произошли существенные
изменения в правовом, государственном и экономическом устройстве Российской
Федерации, в частности изменились полномочия Правительства, сложились
механизмы экономического регулирования в области охраны окружающей среды.
Назрела необходимость создания современной законодательной базы
природоохранной деятельности, приведения закона в соответствие с изменениями,
произошедшими за эти годы. Законопроектом устраняется значительная часть
противоречий между принятыми после этого закона Водным кодексом, Лесным
кодексом и другими законодательными актами.

Законопроект был подготовлен Комитетом Государственной Думы по экологии, но
очень активно в его подготовке принимали участие эксперты от Госкомэкологии
России, Министерства природных ресурсов и всех других заинтересованных
министерств и ведомств.

На фазе завершения работы над законопроектом есть замечания редакционного
характера по некоторым статьям - 12, 19, 23-й, но они в настоящее время не
создают препятствий для принятия этого закона.

Есть еще один вопрос, который сейчас может представлять интерес, - это то,
что природоохранные органы введены в состав Министерства природных ресурсов.
Но я должен вас проинформировать, что в составе Министерства природных
ресурсов создан специальный департамент, создана государственная служба по
охране окружающей среды. То есть имеется тот механизм, та структура, которая
и на федеральном уровне, и на уровне субъектов Федерации сегодня может
осуществить реализацию этого закона и разработать соответствующие подзаконные
акты, осуществить наряду с исполнением закона о государственной экологической
экспертизе реализацию всех положений проекта данного закона.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

У представителя Президента есть желание выступить? Есть.

Пожалуйста, Александр Алексеевич.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! К сожалению, не могу разделить оптимизм Правительства и
докладчика. Во-первых, по форме. Я не буду надолго останавливаться на
содержательных замечаниях, но, поверьте мне, шесть листов замечаний к первому
чтению - это один из рекордов нашей с вами совместной работы. Замечания очень
серьезные, в том числе речь идет о некоторых противоречиях Конституции
Российской Федерации, что в целом потребует очень серьезной переработки
законопроекта ко второму чтению. Но я хотел бы обратить ваше внимание только
на одно. Я эти замечания передал в комитет авторам, так что я на них
останавливаться не буду.

Уважаемые депутаты Государственной Думы, мы с вами неоднократно говорили уже
о том, что пора прекратить практику создания "матрешек", когда принимается
закон о внесении изменения в закон Российской Федерации в виде федерального
закона. Так какой закон у нас будет действовать после принятия - закон
Российской Федерации или федеральный закон? То есть ко второму чтению (одно
из замечаний, если это возможно, конечно, учесть, ну, в принципе мы с вами
такие вещи, по-моему, делали) необходимо форму законопроекта кардинально
изменить, нужно принять новый федеральный закон об охране окружающей среды,
который в свою очередь отменит действующий на данный момент Закон РСФСР "Об
охране окружающей природной среды". Вот это замечание, безусловно, надо
учесть.

Еще раз подчеркиваю, прошу авторов, профильный комитет очень внимательно
отнестись к замечаниям Президента, поскольку от полноты их учета зависит
дальнейшая судьба закона.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, Владимир Александрович, заключительное слово.

ГРАЧЁВ В. А. Уважаемые депутаты, мы в рабочем порядке посмотрели все эти
замечания. Я еще раз повторю: мы признательны за то, что получили эти
замечания сейчас. Мы проанализировали и кое-что уже учли. Если вы обратили
внимание, вам одну страницу выдали взамен другой страницы. Это замечание нам
сделало наше Правовое управление, и это ликвидирует то замечание, которое
было, о несоответствии Конституции, о чем сейчас сказал Александр Алексеевич.
И мы, проанализировав все эти замечания, их учтем непременно ко второму
чтению.

Что касается формы представления законопроекта, то мы можем только
поблагодарить, если нам, как говорится, разрешено сделать новый закон. Мы как
бы не надеялись на то, что получится новый закон, поэтому были более скромны
в своих претензиях. Сейчас мы представим его в виде нового закона, а в главе
о введении в действие поставим норму об отмене предыдущего действующего
закона. Я не вижу никаких проблем по подготовке ко второму чтению.

Поэтому спасибо всем за замечания, мы постараемся поработать. А сейчас я
обращаюсь к вам с просьбой принять его в первом чтении. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, ставлю на голосование. Кто за то,
чтобы данный законопроект принять в первом чтении? Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 19 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 316 чел. 70,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 317 чел.
Не голосовало 133 чел.
Результат: принято

Принимается. Поздравляем вас с наступающим экологическим праздником.

Уважаемые депутаты, подъехал докладчик по 12-му законопроекту, поэтому
давайте мы сейчас вернемся к странице 4 повестки дня. Проект федерального
закона "О внесении дополнения в статью 12 Закона Российской Федерации "О
плате за землю". Официальный представитель Правительства Российской Федерации
заместитель министра экономического развития и торговли Российской Федерации
Вячеслав Фёдорович Мозгалёв. Содокладчик - Геннадий Васильевич Кулик.

Я прошу Геннадия Васильевича Кулика прибыть в зал, потому что можем послушать
основной доклад, но если не будет содокладчика, мы будем вынуждены
законопроект снимать. Поэтому, если меня Геннадий Васильевич слышит или
кто-то из его фракции, пусть подскажут: идет его законопроект.

Пожалуйста, Вячеслав Фёдорович.

МОЗГАЛЁВ В. Ф., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра экономического развития и торговли Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Правительство Российской
Федерации внесло проект федерального закона "О внесении дополнения в статью
12 Закона Российской Федерации "О плате за землю". Объясню, почему произошло
это внесение.

В законе "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации",
статья 15, записано, вернее, установлено, что льгота по оплате за землю
предоставляется предприятиям и организациям, имеющим мобилизационные мощности
и не задействованным в текущем производстве и законсервированным, а также
складам, имеющим мобилизационный резерв, и полигонам.

В то же время в законе "О плате за землю", в статье 12, записано, что
освобождаются от платы за землю только склады мобилизационного резерва. Для
того чтобы вот это противоречие устранить, привести в соответствие,
предлагается из закона "О мобилизационной подготовке и мобилизации в
Российской Федерации", статьи 15, перенести это в данный закон, дополнить.

Что это дает? Во-первых, учитывая, что все время на мобилизационную
подготовку очень мало денег дается, частично покроют затраты на нее, и для
того, чтобы поддержать предприятия, где имеются мобилизационные мощности,
которые не задействованы и не могут быть задействованы в мирное время... А
кроме государственных предприятий еще имеются предприятия с акционерной
собственностью. Это незначительная, так сказать, поддержка государства, в том
числе и моральная как бы поддержка - что эти заводы и предприятия находятся
на обеспечении государства.

Предлагается внести вот такой законопроект. Я вас прошу поддержать этот
законопроект и рассмотреть его. У меня все.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, одна небольшая проблема: нет содокладчика.

Из комитета по бюджету никто не готов выступить по данному законопроекту?
Нет, ну нельзя заседать во время работы палаты!

Вячеслав Федорович, вы пока присаживайтесь. Мы посмотрим, может быть, сейчас
Кулик подойдет, тогда он доложит, а потом уже обсудим.

Виктор Иванович Илюхин, пожалуйста.

ИЛЮХИН В. И. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Два года мы не
можем рассмотреть очень простой законопроект о внесении изменений в закон "О
прокуратуре Российской Федерации" из-за того, что представителя
Законодательного Собрания Санкт-Петербурга, мы никак не могли заполучить вот
в этот зал. Сегодня, к нашей великой радости, он здесь. Все остальные
законопроекты, которые я посмотрел, как говорится, можно рассматривать и без
представителей Совета Федерации. Не могли бы мы 31-й вопрос сегодня, сейчас
рассмотреть? Поверьте, времени уйдет не более пяти минут.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Игорь Павлович Михайлов присутствует, да?

Уважаемые депутаты, вы слышали информацию Виктора Ивановича Илюхина. Есть
представитель субъекта права законодательной инициативы. Кто за то, чтобы
рассмотреть сейчас пункт 31? Пожалуйста, голосуйте. (Выкрики из зала.) Ну,
сейчас мы проголосуем по этому поводу, а потом Геннадий Васильевич...

А вообще, коллеги, конечно, невзирая на пятницу, раз повестка дня на полный
день, надо быть полный день на заседании палаты, а не в комитетах. Нельзя во
время пленарного заседания работать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 24 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 168 чел. 100,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 168 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Виктор Иванович, ваше предложение поддержано.

Давайте послушаем содоклад Геннадия Васильевича Кулика по 12-му закону.

КУЛИК Г. В., фракция "Отечество - Вся Россия".

Уважаемые коллеги, это четвертый законопроект о земле, который мы
рассматриваем, и все они были направлены на то, чтобы дать определенные
льготы.

Бюджетный комитет не поддержал Правительство по этому вопросу, поскольку,
во-первых, мы заняли немножко другую линию - как можно меньше льгот давать.
Но это не главное. Главным в аргументации депутатов было то, что можно
практически полностью освободить предприятия от уплаты налогов за землю,
поскольку трудно вычленить, какая часть земли относится к объектам, которые
связаны с мобготовностью. Мы объясняли, пытались объяснить это представителям
Минэкономики. Кроме того, хочу сказать, что депутатов сильно возмутила
аргументация, что не хватает денег в бюджете и что эта статья финансируется
всего на 5 процентов.

Мы сказали представителю Правительства ровно всё наоборот. Депутатский корпус
как раз и предлагал Правительству посмотреть на те параметры бюджета, которые
представлены на следующий год, с таким расчетом, чтобы закрыть самые острые
направления, и предлагали найти на эти цели дополнительные доходы. Если это
направление Правительство считает одним из решающих, в том числе
профинансировать и это полностью, чтобы предприятия, которые имеют
мобмощности, могли рассчитываться не только за землю, но и по другим
платежам, которые они имеют. Поэтому бюджетный комитет просит отклонить этот
законопроект. А Правительство, рассматривая использование дополнительных сумм
доходов, как они говорят, может внести предложение закрыть эту часть
специальным финансированием из бюджета.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Коломейцев, пожалуйста, ваш вопрос. Николай
Васильевич Коломейцев.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Вопрос Геннадию Васильевичу.

Уважаемый Геннадий Васильевич, я, как и вы, против принятого в первом чтении
бюджета, но не понимаю вашей позиции. Вот у меня 15 оборонных предприятий в
округе. Государство в течение пяти лет ни копейки не дает на содержание
мобилизационных мощностей. Вы предлагаете эту ситуацию усугубить и продолжать
ничего не платить. Освобождение от налогов хоть как-то компенсирует
положенное и для государства необходимое содержание мобилизационных
мощностей. Поэтому я не понимаю вашей позиции.

КУЛИК Г. В. Уважаемые коллеги, я еще раз хочу, чтобы вы к этому отнеслись
взвешенно и спокойно. Да, вы правы, такая проблема существует. Мы и
предлагали, как ее решить. Но эти платежи за землю, 70 процентов, остаются на
месте, в регионе. Если в данном случае ваши местные органы имеют хоть
малейшую возможность освободить их от налогов, они такое решение или приняли,
или могут принять. Потому что, приняв наше решение здесь, мы как бы сверху
уже уменьшаем прежде всего бюджет региональный. Тем более что, еще раз
повторяю, нет для этого никаких экономических оснований, потому что
Правительство само формирует бюджет и формирует расходы по этой статье.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли еще вопросы?

Депутат Уткин, пожалуйста.

УТКИН О. В., фракция "Единство".

Вопрос Геннадию Васильевичу.

Геннадий Васильевич, вы можете...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тише, тише, Геннадий Васильевич, вам вопрос задается.

УТКИН О. В. Вы можете дать оценочную характеристику... Вот вы сейчас
акцентировали внимание палаты на том, что мы уменьшаем региональные бюджеты.
Вы можете дать оценочную сравнительную характеристику: а на сколько мы
уменьшаем, каков вес, цена этого вопроса в региональных бюджетах и какие?..

КУЛИК Г. В. Я думаю, что этот вопрос вам надо задать авторам этого
законопроекта, которые должны дать экономическое обоснование. Я понимаю, что
его сделать очень сложно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Представитель Правительства, вы готовы по этому вопросу
что-то сказать?

МОЗГАЛЁВ В. Ф. У нас задействовано этих площадей более 10 миллионов
квадратных метров. Если брать по цене (мы взяли по более высокой цене) 18 -
за квадратный метр, то это всего около 200 миллионов в год в нынешних ценах.
Из них одна треть ложится на бюджет федеральный, это примерно 60 миллионов, а
остальное - на местные. Если раскидать по всем, то это очень маленькая сумма.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли еще вопросы представителю Правительства?

Пожалуйста, депутат Коломейцев.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Вячеслав Фёдорович, вам вопрос как представителю
как раз планирующего министерства. Вы подскажите, как вы все-таки собираетесь
решать вопрос погашения задолженности за содержание мобилизационных мощностей
предприятиями оборонной промышленности?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

МОЗГАЛЁВ В. Ф. Во-первых, давайте определим два вида задолженности -
задолженность, которую сами предприятия делают и не могут нам подтвердить, и
задолженность, которую мы четко отслеживаем. Да, по этой задолженности
имеются вопросы, сейчас прорабатывается постановление о ликвидации к концу
года этой задолженности. И кстати, у нас этой задолженности не очень много.
Поэтому...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поэтому заплатите долги, да?

Депутат Юшенков Сергей Николаевич, ваш вопрос.

ЮШЕНКОВ С. Н. Вячеслав Фёдорович, у меня вопрос на уточнение. Правильно ли я
понял, что речь идет именно о 10 миллионах квадратных метров, то есть о 10
квадратных километрах?

МОЗГАЛЁВ В. Ф. 10 миллионов квадратных метров, занятых под мобилизационные
мощности, которые законсервированы и не используются. Это в основном
боеприпасная промышленность и всевозможные стенды, которые не могут в текущем
времени быть задействованы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Больше вопросов нет.

Геннадий Васильевич, присаживайтесь, пожалуйста.

Выступления, пожалуйста. Кто хотел бы выступить?

Пожалуйста, депутат Коломейцев.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемые коллеги, проблема, затронутая в этом законе,
порождена прежде всего неисполнительностью Правительства Российской
Федерации. Мы обязываем руководителей предприятий содержать их в надлежащем
порядке, запрещаем реструктуризировать производство, диверсифицировать. И в
то же время не рассчитываемся по своим обязательствам.

В результате получается, что, породив проблему, мы не хотим ее решать.
Поэтому я предлагаю не поддерживать решение комитета по бюджету, а поддержать
в данном случае мнение Правительства и принять этот законопроект в трех
чтениях сразу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот как. Так, хорошо. Есть ли еще желающие выступить?

Депутат Бурдуков Павел Тимофеевич, пожалуйста.

БУРДУКОВ П. Т. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я
поддерживаю предложение коллеги Коломейцева. Дело в том, что проблема
закладывается уже сегодня в бюджете. Мы сегодня рассматриваем бюджет на
следующий год, где действительно эти платежи полностью не предусматриваем.
Конечно, отсюда не может быть и их выполнения. А в то же время страдают
предприятия, которые обязаны содержать эту землю. Действительно, в данном
случае отсутствие финансирования данных предприятий прямо угрожает
безопасности нашего государства. Я считаю, что хотя в логике рассуждений
Геннадия Васильевича есть правда, но, исходя из интересов государственной
безопасности, нужно поддержать законопроект. У нас пустующей земли, слава
богу, уже 30 миллионов только пахотной. И никто не несет за это
ответственность. Так что не будем мы усугублять то положение, которое есть на
данный момент.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, коллеги, больше желающих выступить нет.

Есть желание с заключительным словом выступить? Нет.

Александр Алексеевич, вы не будете выступать?

Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы принять проект закона в первом
чтении? А второе предложение, Коломейцева, проголосуем отдельно. Пожалуйста,
голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 33 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 292 чел. 64,9%
Проголосовало против 18 чел. 4,0%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 313 чел.
Не голосовало 137 чел.
Результат: принято

Принимается.

Было предложение депутата Коломейцева: поскольку законопроект состоит всего
из трех строчек, принять его сегодня в целом. Не возражаете? Пожалуйста,
ставлю на голосование: принять в целом. Да, ровно три строчки в
законопроекте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 34 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 302 чел. 67,1%
Проголосовало против 8 чел. 1,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 310 чел.
Не голосовало 140 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые депутаты, мы с вами проголосовали за то, чтобы сейчас рассмотреть
законопроект под номером 31: проект федерального закона "О внесении изменений
в Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации". Доклад
представителя Законодательного Собрания Санкт-Петербурга Игоря Павловича
Михайлова.

Пожалуйста, Игорь Павлович.

Я попрошу депутатов присесть. Коллеги, Владимир Николаевич, присаживайтесь,
пожалуйста.

МИХАЙЛОВ И. П., представитель Законодательного Собрания Санкт-Петербурга.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемый представитель Президента, уважаемый
представитель Правительства Российской Федерации! После вступительного слова
Виктора Ивановича, наверное, мне необходимо принести некоторые извинения за
такую затяжку, но поверьте, она была обусловлена объективными причинами.

Теперь позвольте выразить свои мысли по рассматриваемому вопросу.
Предлагаемый вашему вниманию проект федерального закона "О внесении изменений
в Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации" устанавливает
порядок назначений на должность прокуроров субъектов Российской Федерации,
которые согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона "О прокуратуре
Российской Федерации" производятся Генеральным прокурором Российской
Федерации по согласованию с органами государственной власти субъектов
Федерации. Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации" в
существующей редакции не устанавливает порядок внесения представлений
Генеральным прокурором Российской Федерации кандидатуры на должность
прокурора субъекта Федерации в случае, если предложенная ранее кандидатура не
получила согласования органов государственной власти данного субъекта
Федерации. Настоящий законопроект, предлагаемый вашему вниманию, устраняет
этот пробел в правовом регулировании порядка назначения на должность
прокурора субъекта Федерации; устанавливает срок для представления
Генеральным прокурором Российской Федерации новой кандидатуры в случае, если
предложенная ранее кандидатура не получила согласования; ограничивает
возможность повторного представления одной и той же кандидатуры (не более
двух раз); запрещает назначение исполняющим обязанности прокурора субъекта
Федерации кандидата, не получившего согласования в органах государственной
власти субъекта Федерации.

Следует сразу сказать, что Федеральный закон "О прокуратуре Российской
Федерации" в статье 12 регулирует вопрос исполнения обязанностей Генерального
прокурора Российской Федерации в случае его отсутствия. Статья же 13 этого
закона, в свою очередь, никак не рассматривает и не объясняет вопрос
исполнения обязанностей прокурора субъекта Федерации, то есть существует
просто пробел: откуда берется исполняющий обязанности прокурора субъекта
Федерации в случае его отсутствия? Полагаю, что эта проблема нуждается в
правовом регулировании. И с учетом именно этого обстоятельства следует
рассматривать законодательную инициативу Законодательного Собрания
Санкт-Петербурга.

Предполагаю, что прокуратура Российской Федерации может иметь возражение по
существу предлагаемых изменений, опираясь на статью 4 Федерального закона "О
прокуратуре Российской Федерации", где в абзаце первом пункта 2 сказано, что
прокурор осуществляет свои полномочия независимо от федеральных органов
государственной власти, органов государственной власти субъектов Федерации и
далее по тексту. В частности, именно такое возражение в своем обращении к
Законодательному Собранию Санкт-Петербурга привел прокурор Санкт-Петербурга
Иван Иванович Седорук. Необходимо по этому поводу напомнить простые,
очевидные вещи. Статья 72, пункт "л", Конституции Российской Федерации
относит кадры судебных и правоохранительных органов к совместному ведению
Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Статья 129, часть 5,
Конституции России говорит: "Полномочия, организация и порядок деятельности
прокуратуры Российской Федерации определяются федеральным законом". И
наконец, статья 105, часть 1, Конституции России говорит о том, что
федеральные законы принимаются Государственной Думой. Иными словами,
независимость деятельности прокуратуры в рамках исполнения ее служебных
обязанностей от органов государственной власти никак нашей законодательной
инициативой не затрагивается. Речь идет только о реализации Государственной
Думой своего права принятия законов, обозначенного в Конституции.

Прошу поддержать законодательную инициативу Законодательного Собрания
Санкт-Петербурга, поскольку, на наш взгляд, эти изменения позволят внести
ясность в организацию работы прокуратуры Российской Федерации.

Благодарю за внимание.

Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
В. П. Лукин

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Вы пока сядьте.

Или, Виктор Иванович, вы будете с трибуны выступать? Тогда, пожалуйста...

Содокладчиком является председатель подкомитета Комитета по безопасности
Виктор Иванович Илюхин.

Пожалуйста.

ИЛЮХИН В. И. Уважаемые коллеги, данный законопроект неоднократно обсуждался в
Комитете по безопасности. Прежний состав Комитета по безопасности
Государственной Думы второго созыва дал положительное заключение на данный
законопроект. Но я не случайно уже говорил о том, что мы здесь пытаемся
рассмотреть законопроект вот уже более года и какого-либо логического
завершения нет. За это время достаточно серьезно изменилась ситуация в
стране. Мы приняли ряд новых законопроектов, с которыми согласился Президент.
Президент сам издал ряд указов, касающихся структуры органов государственной
власти. Достаточно вам напомнить, что образовано семь федеральных округов и,
по сути дела, сегодня прокурорский надзор строится с учетом образования этих
семи федеральных округов.

Вчера на заседании Комитета по безопасности данная проблема снова была
поднята, и Комитет по безопасности с учетом тех изменений, о которых я
говорил, пришел к убеждению о невозможности принятия данного законопроекта
даже в первом чтении. Мы считаем, что сама процедура согласования не может
так жестко регламентироваться, как это делается в этом законопроекте. Что
такое согласование? Это согласование может выражаться в постоянном общении
Генерального прокурора с представителями законодательных собраний субъектов
Федерации, а также с руководителями исполнительной власти субъектов
Федерации. Такое согласование может быть начато и за полгода, и за год. Такое
согласование может вестись как индивидуально с руководителями того или иного
органа, так и с коллегиальными структурами законодательной власти в субъектах
Федерации. Это один момент.

Второй момент. Мы говорим о том, что недопустима такая жесткая регламентация,
когда отклоненная кандидатура из числа уже работающих прокурорских работников
субъектов Федерации не может быть назначена на должность исполняющего
обязанности прокурора субъекта Федерации. Это прямое противоречие статье 7
закона "О прокуратуре Российской Федерации".

И еще момент, о котором вчера мы говорили достаточно подробно на заседании
Комитета по безопасности. Предлагаемая процедура, по сути дела, лишит
возможности Генерального прокурора действительно назначать ту кандидатуру,
которую он считает в профессиональном плане более подготовленной, более
необходимой, то есть фигуру, которая будет действительно отстаивать интересы
всей Федерации, а не субъекта Федерации.

Вот с учетом этого Комитет по безопасности рекомендует вам отклонить данный
законопроект.

Еще раз говорю: сегодня прокурорский надзор оказался под определенным и, я бы
сказал, существенным давлением власти субъектов Федерации, исходящих из той
записи, которая есть в статье 129 Конституции Российской Федерации.

Прокуратура должна быть строго централизована. И было бы правильно, когда бы
Генеральный прокурор назначал бы всех прокуроров независимо от согласия или
желания власти субъектов Федерации, то есть местных влияний. Но есть
Конституция, ее приходится соблюдать. Но тот порядок, который предложен, мы
считаем сегодня неприемлемым. Просили бы отклонить данный законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Иванович. Вопросы есть к докладчику и
содокладчику?

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет вопросов, да? Нет вопросов. Пожалуйста, есть ли
желающие выступить по данному законопроекту?

Представитель Правительства? Нет.

Депутат Бугера. Пожалуйста.

БУГЕРА М. Е. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Вопрос
действительно не новый, он стоял в повестке и, в общем-то, был готов к
рассмотрению еще весной. Виктор Иванович помнит, что у нас в депутатской
группе "Регионы России..." он выступал и тогда позиция у комитета была
поддержать данный законопроект. И большинство депутатской группы "Регионы
России..." тогда выразили мнение, что данный законопроект действительно можно
поддержать. Но сейчас вот, как было доложено, что-то изменилось. Я, правда,
не знаю, что так уж сильно изменилось. То ли исчезло само понятие "прокурор
субъекта Российской Федерации", то ли из Конституции исчезло положение о том,
что необходимо согласование с субъектом Федерации, но прозвучал в конце
выступления Виктора Ивановича удивительный тезис: Конституция вот есть,
поэтому ее необходимо, к сожалению, соблюдать, но порядок - порядок
согласования - принять, оказывается, нецелесообразно, невозможно. То есть
пусть и дальше в данной сфере, в сфере согласования, царит беспорядок.
Поскольку неизвестно, с каким органом субъекта Федерации должно проводиться
согласование, какова должна быть его процедура и так далее. То есть,
поскольку Конституция есть, ладно уж, так тому и быть, но пусть в этой сфере
царит полный беспорядок и отсутствует всяческая регламентация. Вот, в
общем-то, то, как можно (ну, может быть, не совсем точно) интерпретировать
мысль, высказанную в содокладе комитета.

Уж если определенное полномочие записано в Конституции, то, на мой взгляд,
оно должно быть четко регламентировано. Иначе это уже не полномочие, а
действительно пустая декларация. И если мы хотим действительно соблюдать
Конституцию, то такая регламентация должна быть.

И кстати уж, если на то пошло, весной почему-то комитет считал, что, невзирая
ни на какие другие привходящие условия, та регламентация, которая предложена
Законодательным собранием Санкт-Петербурга, вполне приемлема и вписывается в
букву и дух федерального законодательства.

Поэтому я думаю, что данный законопроект, который не противоречит ничему,
вполне может быть поддержан. Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Есть ли еще желающие выступить?

Представитель Правительства. Пожалуйста.

ЛОГИНОВ А. В. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты!
Правительство рассматривало этот законопроект и направило на него
отрицательный отзыв. Хотелось бы дополнить содержание этого отзыва следующими
соображениями.

Законопроект пытается установить, предпринимает попытку уточнить порядок
представления кандидатуры на должность прокурора субъекта Российской
Федерации, но, однако, далеко не полностью определяет все возможные правовые
последствия данной процедуры. В частности, в представленном законопроекте не
предусмотрено ограничение общего числа кандидатур, предлагаемых Генеральным
прокурором Российской Федерации. И этот пробел, по нашему мнению, может
привести к затягиванию процедуры согласования кандидатур прокурора в
субъектах и тем самым практически дестабилизировать деятельность прокуратуры
в субъектах Российской Федерации.

Также хотелось бы отметить еще внутренние противоречия, которые содержит
данный законопроект в части содержания абзаца первого и абзаца второго. В
первом абзаце содержится положение о том, что при несогласии органа
государственной власти субъекта на назначение представленной кандидатуры на
должность прокурора Генеральный прокурор представляет новую кандидатуру, а в
то же время в абзаце втором указан запрет на представление кандидатуры на
должность более двух раз. Это явная нестыковка, которая, в общем-то, в силу
как бы незначительности самих вот этих предложений не позволяет их применять
на практике.

Поэтому я подтверждаю отрицательный отзыв, отрицательную позицию
Правительства по данному законопроекту.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Представитель Президента Александр Алексеевич Котенков.
Пожалуйста.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Я не буду аргументировать позицию Президента, скажу
лишь, что Президент Российской Федерации не поддерживает данный законопроект,
но я прошу предоставить слово заместителю Генерального прокурора Кехлерову
Сабиру Гаджиметовичу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

КЕХЛЕРОВ С. Г., заместитель Генерального прокурора Российской Федерации.

Уважаемые депутаты, я хотел бы напомнить вам, что законопроект родился в 1998
году в Санкт-Петербурге. После этого в феврале 1999 года Государственной
Думой принят закон о внесении изменения в Федеральный закон "О прокуратуре
Российской Федерации", в котором депутаты, чтобы обеспечить независимость
прокуроров субъектов Федерации, отказались от назначения их на конкретный
срок. Теперь же депутаты Законодательного собрания Санкт-Петербурга нам
предлагают: в каждом случае, пока Генеральный прокурор не получит согласия
субъекта Федерации, кандидатура в прокуроры субъекта Федерации непроходима.

Что же тогда получается? То есть профессиональные, деловые качества будут в
ряде случаев отброшены в сторону, а будут превалировать другие качества
кандидата на эту должность. Я уж не говорю о том, что этот законопроект
внутренне противоречив, об этом сказал представитель Правительства. Поэтому
мы считаем, что законопроект подлежит отклонению.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, выступить с заключительным словом хотел бы
докладчик?

Пожалуйста, Игорь Павлович Михайлов.

МИХАЙЛОВ И. П. Уважаемые коллеги, на мой взгляд, очень субъективный подход к
оценке чьих-либо профессиональных качеств, кто бы это ни делал - 50 депутатов
Санкт-Петербурга или Генеральный прокурор Российской Федерации. Субъективизм
в этом вопросе будет налицо, и вы это прекрасно понимаете. Другое дело, что в
законе и в Конституции сказано: по согласованию с органами власти субъектов
Федерации. После первой попытки согласования (в Петербурге такой прецедент
был) Генеральный прокурор совершенно спокойно назначает эту кандидатуру
исполняющим обязанности, и она может исполнять обязанности до скончания века.
Тогда, получается, для чего это слово - "согласование"? С какой целью? Зачем
устраивать профанацию вокруг этой процедуры согласования? Уберите слово
"согласование" из Конституции, у вас есть такое право, и тогда все встанет на
свои места. Но если мы сохраняем слово "согласование" в Конституции, то тогда
давайте двигаться по этому пути дальше и давайте процедуру согласования
назначать и определять. Потому что в административном праве - а в данном
случае имеет место именно этот аспект - моменты процедуры всегда были слабы и
именно они ослабляли административное право.

Поэтому я предлагаю этот законопроект все-таки вам принять за основу. И в
качестве предложения, поскольку было правильно отмечено, что законодательная
инициатива имеет двухлетний срок, следующий момент: почему бы этим законом не
дать право Генеральному прокурору до начала момента согласования кандидатур
назначить исполняющего обязанности? И будет работать прокуратура, и
профессиональные качества этого исполняющего обязанности определит
Генеральный прокурор, а потом давайте согласовывать. Давайте определим, что
это будет не больше двух раз, как мы предлагаем, или будут какие-то еще
другие предложения, устанавливающие четкий, а не жесткий порядок процедуры.

Благодарю за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь.

Виктор Иванович Илюхин, не будете выступать с заключительным словом?

Уважаемые коллеги, ставлю на голосование. Кто за то, чтобы принять
законопроект в первом чтении? Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 51 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 28 чел. 6,2%
Проголосовало против 94 чел. 20,9%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 124 чел.
Не голосовало 326 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Законопроект под номером 14: "О социальных стандартах в Российской
Федерации". Это законопроект, перешедший нам из прошлой Думы. Комитет
рекомендует его отклонить.

Пожалуйста, Андрей Владимирович Селиванов.

СЕЛИВАНОВ А. В., фракция "Союз Правых Сил".

Уважаемые депутаты, действующий порядок формирования бюджетов субъектов
Российской Федерации и местных бюджетов нуждается в создании нормативной
базы, позволяющей устанавливать минимальную потребность в бюджетных
средствах, необходимых для реализации основных конституционных гарантий
граждан. Социальная стандартизация является вновь формирующейся сферой
регламентации важнейших параметров социального развития со стороны органов
государственной власти. Поскольку подходы к формированию государственных
минимальных социальных стандартов в настоящее время не сложились и
практически не урегулированы в законодательном порядке, депутатом
Государственной Думы второго созыва Зволинским был внесен проект закона "О
социальных стандартах в Российской Федерации".

Необходимо сразу обратить внимание на отсутствие в понятии "социальные
стандарты" словосочетания "государственные минимальные социальные стандарты".
Данное исключение неправомерно, так как, во-первых, необходимо вести речь
именно о государственных минимальных социальных стандартах, во-вторых, данное
понятие содержится в Бюджетном кодексе Российской Федерации и в Федеральном
законе "О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации".
Также отдельные положения законопроекта вступают в противоречие с действующей
Конституцией, бюджетным, налоговым, пенсионным и трудовым законодательством
Российской Федерации.

Для примера. В соответствии со статьей 37 Конституции минимальный размер
оплаты труда устанавливается федеральным законом единый на всей территории
России. В законопроекте Зволинского предлагается устанавливать минимальный
размер оплаты труда для каждого субъекта Российской Федерации.

Положение статьи 7, устанавливающее, что максимальная оплата труда не может
превышать минимальную оплату труда более чем в пять раз, также противоречит
статье 77 Кодекса законов о труде, в которой есть норма о том, что оплата
труда каждого работника зависит от его личного вклада и не ограничивается.
Размер оплаты труда на основании единой тарифной сетки определяется только
для работников бюджетной сферы. Согласно статьям 79 и 83 КЗоТа вид, система
оплаты труда, размеры окладов, тарифных ставок, премий и иных поощрительных
выплат определяются организациями самостоятельно.

Отдельные положения статьи 8 не относятся к предмету правового регулирования
данного законопроекта. Освобождение физических лиц от уплаты подоходного
налога относится к предмету регулирования налогового законодательства, в
связи с чем статью 16 законопроекта следует исключить.

Я не знаю, есть ли смысл вот по всему законопроекту делать подробный анализ -
он противоречит, как я уже сказал, большинству федеральных законов, очень
плохо проработан и с финансовой точки зрения, не имеет
финансово-экономического обоснования. Вместе с тем сама проблематика
стандартизации, именно государственной стандартизации, нуждается в
разработке, и в настоящий момент Правительство Российской Федерации работает
над проектом закона о государственных минимальных социальных стандартах.

Комитет по труду и социальной политике предлагает данный законопроект
отклонить. Проект постановления у вас имеется на руках.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Будут ли вопросы к Андрею Владимировичу Селиванову? Нет
вопросов.

Присаживайтесь.

Есть ли желающие выступить? Нет желающих. Ставлю на голосование. Кто за то,
чтобы принять законопроект в первом чтении? Мнение комитета - отклонить.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 55 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 4 чел. 0,9%
Проголосовало против 97 чел. 21,6%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 102 чел.
Не голосовало 348 чел.
Результат: не принято

Уважаемые депутаты, мы намечали в 17 часов перейти к обсуждению информации
Игоря Сергеевича Иванова, но, я смотрю, его пока нет. Он, говорят, сейчас
подъедет.

Будет Игорь Сергеевич или нет?

Будет. Хорошо, давайте мы тогда пойдем дальше. Он подъедет - мы начнем
обсуждать этот вопрос. Уважаемые депутаты, мы с вами сейчас должны
рассматривать законопроект под номером 26: о внесении изменений и дополнений
в закон "О банках и банковской деятельности".

Пожалуйста, Николай Васильевич Арефьев, докладчик.

Павел Алексеевич Медведев - содокладчик. Где Арефьев? А что, будет содоклад
без доклада? Откладываем.

Пожалуйста, Павел Алексеевич.

Включите микрофон депутату Медведеву.

МЕДВЕДЕВ П. А., фракция "Отечество - Вся Россия".

Уважаемые коллеги, Геннадий Николаевич! Действительно, не очень удобно
содокладывать без доклада, но четыре законопроекта, которые должен
докладывать Арефьев, абсолютно технические. Они - следствие отклоненного
закона. Если закон отклонен, то "аппендиксы" как бы не нужны. Может быть, мы
их отклоним и всё?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну а как мы без докладчика отклоним и всё? Так не
бывает. Регламент нам это запрещает делать. Вы скажите, почему ваш бюджетный
комитет сегодня во время пленарного заседания проводит свои заседания?

МЕДВЕДЕВ П. А. А я не из бюджетного комитета. Я не знаю.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы теперь не в бюджетном... А Арефьев, по-моему, в
бюджетном. Вот они все... Нет? По собственности? Что, этот комитет тоже
заседает?

Волков Владимир Николаевич, пожалуйста, по ведению.

ВОЛКОВ В. Н. Уважаемый Геннадий Николаевич, я предлагаю пока рассмотреть
законопроект под номером 32. Докладчик Елена Борисовна Мизулина на месте,
содокладчик - на месте.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, все правильно. Мы сейчас переходим к законопроекту
под номером 32. Проект федерального закона о внесении дополнения в статью 48
Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших
военную службу..." и далее по тексту.

Пожалуйста, Елена Борисовна Мизулина. Содокладчик - Владимир Николаевич
Волков.

МИЗУЛИНА Е. Б., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Этот законопроект очень
маленький. И логика этого законопроекта очень проста. Дело в том, что в 1995
году мы приняли с вами закон, касающийся пенсионного обеспечения
военнослужащих, лиц из числа военнослужащих Министерства обороны,
Министерства внутренних дел и уголовно-исполнительной системы. Но, к
сожалению, применение районного коэффициента при начислении пенсий
распространили только на те категории военнослужащих, которые проживали в
районах Крайнего Севера либо приравненных к ним местностях на момент выхода
на пенсию. Те, кто уехал оттуда, с этих территорий, до того, как вступил в
силу данный закон, хотя и выработали необходимый стаж для получения
соответствующей пенсии с применением коэффициента, такого права не получили.

В то же время действующий закон аналогичным образом применительно к лицам из
гражданского персонала такого рода разграничений не предусматривает. Вот для
того, чтобы устранить такого рода несправедливость, применительно к
военнослужащим, лицам из числа военнослужащих Министерства обороны, МВД,
уголовно-исполнительной системы, и был предложен четыре года назад маленький
законопроект, предусматривающий, что, независимо от того, где ты проживаешь
на момент получения пенсии, и независимо от времени ухода на пенсию до
принятия закона либо после него, но если ты выработал 15 или 20 лет
соответственно такого рода стажа, ты получаешь право на пенсию с применением
коэффициента, северного коэффициента. Четыре года назад Комитет по обороне
поддержал такой законопроект, однако не было финансово-экономического
обоснования.

Для того, чтобы все-таки уйти от аргументов Правительства, что мы не
представляем и не высчитываем цену закона, мы обратились в Министерство
обороны, в Министерство внутренних дел с просьбой прислать информацию: каково
же число сегодня таких лиц, несправедливо лишенных нами возможности получать
пенсию с применением северного коэффициента. И Министерство внутренних дел
нам ответило: где-то 2 тысячи человек всего по стране. Министерство обороны,
к сожалению, информации относительно тех, кто всю свою жизнь профессионально
отдал Министерству обороны, предоставить не смогло.

Но мы не стали отчаиваться, мы, депутаты, обратились во все 89 субъектов
Федерации. 59 субъектов - это не северные в основном, и военкоматы прислали
нам такого рода информацию. На основании этой информации мы составили
примерный расчет, и у нас сегодня получается, что имеется где-то около 6
тысяч человек, тех, кто несправедливо обижен тем, что не получает пенсию с
применением коэффициента (из числа военнослужащих), хотя они добросовестно
все это в свое время выработали. Примерная стоимость закона - это 40
миллионов рублей. Поэтому мы бы просили этот законопроект поддержать.

Одновременно очень хочу поблагодарить Комитет по обороне, потому что
редакция, согласованная накануне внесения сюда, в Государственную Думу,
гораздо лучше, чем та, которую я первоначально как автор предлагала. Она
более точная и устраняет все противоречия в последующем применении этого
закона, если он будет поддержан.

Я не могу согласиться с логикой Правительства, когда оно говорит, что надо
решать в общем порядке эти вопросы пенсионные, что не надо, то есть в рамках
общепенсионной реформы, разрешать вот такие маленькие проблемы. Я думаю, что
долг депутатов - двигаться так, как мы можем двигаться. И если мы можем
двигаться маленькими шагами и разрешать проблемы справедливого начисления
пенсий, то мы должны это делать. И руководствоваться не тем, чтобы абсолютно
всем, всем раз и навсегда, а исходить из тех реальных возможностей, которыми
мы располагаем.

Цена закона невелика. Число лиц, кажется, 6-7 тысяч, это немного, но это наши
граждане, которые не по своей воле отдали свой воинский долг в различных
ведомствах государственных в северных районах и приравненных к ним
местностях.

Я бы просила поддержать этот законопроект и устранить имеющуюся
несправедливость.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Елена Борисовна. Пожалуйста, присаживайтесь.

Владимир Николаевич Волков, вы с места, да? Пожалуйста, депутату Волкову
включите микрофон.

ВОЛКОВ В. Н. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я думаю, Елена
Борисовна предельно лаконично, конкретно доложила суть этого законопроекта.
Комитет по обороне внимательно рассмотрел его и считает своим долгом заявить:
необходимо социальную несправедливость, которая возникла, устранить. Мы также
считаем, что ссылки Правительства на то, что это затратный закон, что
потребуется много денег, некорректны, а, вообще, наш человеческий и
гражданский долг перед людьми, отдавшими лучшие годы службе на Севере,
наверное, надо выполнить.

Наш Комитет по обороне присоединяется к точке зрения автора законопроекта, и
мы также просим поддержать его.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Уважаемые депутаты, есть ли вопросы к
докладчикам? Нет.

Пожалуйста, представитель Правительства желал бы выступить? Пожалуйста,
Андрей Викторович.

ЛОГИНОВ А. В. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Я не буду
повторять содержание отрицательного отзыва, отрицательного заключения,
которое давало Правительство на этот законопроект. В нем очень детально
разобраны все основания, по которым Правительство не может поддержать этот
законопроект в силу его затратности, а также в силу того, что он создает
неравные условия для пенсионного обеспечения военнослужащих и входит в
противоречие также с целым рядом других законодательных актов.

Я хочу напомнить цифры, подсчитанные в заключении Правительства. Реализация
потребует дополнительного выделения из федерального бюджета до 60,8 миллиона
рублей в год. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Представитель Президента хотел бы выступить?

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! В целом Президент Российской Федерации считает, что
данный законопроект нецелесообразно принимать, но возможно, если только
авторы сочтут возможным изменить часть вторую этой же статьи. Дело в том, что
если принять, так как предлагается здесь, дополнительно часть третью, она
вступит в противоречие с частью второй. И поэтому мы считаем, что если
законопроект будет принят, то должно быть обязательным условие, что часть
вторая будет изложена в редакции части третьей, чтобы не было противоречия,
поскольку часть вторая устанавливает, что коэффициент сохраняется за
пенсионером-военнослужащим, уволившимся по месту его службы в районах
Крайнего Севера или в приравненных к ним местностях в случае выезда его
оттуда. Здесь же предлагается этот коэффициент устанавливать независимо от
места окончания службы и места проживания, даже если когда-то, 10 или 15 лет
назад, он служил на Севере. Таким образом, вторая и третья части вступают в
противоречие. И если (подчеркиваю: если) этот законопроект будет принят, то
во втором чтении необходимо привести части вторую и третью в соответствие.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Заключительное слово. Мизулина Елена Борисовна, пожалуйста.

МИЗУЛИНА Е. Б. Можно отсюда?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да.

МИЗУЛИНА Е. Б. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Благодарю
за выступления, и представителя Комитета по обороне тоже. Хочу заметить, что
то предложение, которое внес Александр Алексеевич Котенков, совершенно
согласуется с текстом законопроекта. Нет никаких проблем для того, чтобы
привести части вторую и третью этой статьи, 48-й, закона в соответствие.
Более того, я бы хотела поблагодарить за то, что Александр Алексеевич обратил
наше внимание на возможные противоречия между этими частями, если
законопроект будет принят.

Относительно же заключения представителя Правительства. Я хочу обратить ваше
внимание, уважаемые депутаты, что Правительство Российской Федерации точными
данными о числе такого рода лиц, которые подпадут под действие этого закона,
если он вступит в силу, не располагает. У нас есть официальный ответ из
Министерства обороны, что они не имеют данных относительно того, какова же
численность такого рода военнослужащих. Мы их собирали (еще раз хочу обратить
внимание, готова представить полностью переписку) по военкоматам субъектов
Федерации. Реальная цена закона - 40 миллионов рублей, а не 60 миллионов
рублей. Поэтому просила бы поддержать, тем более что мы принимаем закон о
бюджете и можем со следующего бюджетного года ввести в действие этот закон.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Представитель Правительства хочет внести уточнение.

ЛОГИНОВ А. В. Уважаемые коллеги, я бы хотел уточнить ту процедуру
взаимодействия, которая у нас установилась.

Если депутаты запрашивают официальное заключение Правительства или просят
Правительство разработать финансово-экономическое обоснование на
законопроект, выносимый на первое чтение, то он должен направляться в
Правительство, а не в отдельные министерства или ведомства.

Я хочу напомнить Елене Борисовне, что в официальном отзыве Правительства,
который был подписан 4 августа этого года, указаны и число, и те суммы,
которых потребует этот законопроект.

Когда вы обращаетесь отдельно в Министерство обороны, отдельно - в
Министерство внутренних дел, конечно же, им сложно провести обобщенные
вычисления. Я напоминаю, реализация законопроекта (я цитирую официальный
отзыв) затронет интересы около 7,2 тысячи военных и приравненных к ним
пенсионеров и потребует дополнительного выделения из федерального бюджета до
60,8 миллиона рублей в год. Подпись - Клебанов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Обсуждение состоялось. Ставлю на голосование.

Кто за то, чтобы принять законопроект в первом чтении? Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 09 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 269 чел. 59,8%
Проголосовало против 66 чел. 14,7%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 336 чел.
Не голосовало 114 чел.
Результат: принято

В первом чтении законопроект принимается. (Выкрики из зала.)

Уже проголосовали, Елена Борисовна! Но вы же не можете без реплики!

Включите микрофон.

МИЗУЛИНА Е. Б. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Вот я
представителя Правительства, Андрея Викторовича, если я не ошибаюсь, обращаю
внимание. Вот такого рода ответы в заключении Правительства: около 7,2 тысячи
человек - это неуважение к нашим гражданам. Что значит "около"? Вы только
подумайте! Даже если одного человека не учли - ведь это целая человеческая
судьба. А в данном случае речь идет о людях, которые всю свою жизнь отдали
России.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, мы с вами сейчас подходим к
документам, которые обозначены постановлениями: пункты 34.1, 34.2, 35.1,
35.2. Пока Игорь Сергеевич Иванов был в горячих точках, мы здесь вот эти
документы создали. И поэтому, для того чтобы услышать все из первых уст, что
же сегодня происходит и в Югославии, и на Ближнем Востоке, мы попросили
министра сегодня выступить.

Игорь Сергеевич, пожалуйста, пройдите на трибуну. (Выкрики из зала.)

Нет, мы обсуждаем сначала информацию, а потом - проекты постановлений. Мы
сами просили министра иностранных дел быть у нас. Вы что, хотите, чтобы он
ваши постановления комментировал?! Или вы хотите послушать? (Выкрики из
зала.) Никакая не другая, все записано.

Пожалуйста, Игорь Сергеевич. (Шум в зале.)

Не срывайте, пожалуйста, заседание. Не нравится - уходите!

Пожалуйста, Игорь Сергеевич.

ИВАНОВ И. С., министр иностранных дел Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Сегодня на рассмотрение вынесены два вопроса, которые действительно имеют
особое значение не только для региональной, но и для международной
стабильности, - это Балканы и Ближний Восток. Оба эти региона имеют для
России особое стратегическое значение. Вот почему нашим интересам отвечает
создание там такой обстановки, которая позволила бы не только сохранить, но и
упрочить позиции России. Руководствуясь именно такой долгосрочной задачей, мы
выстраиваем нашу линию на этих двух направлениях.

Что касается Югославии, то там в силу многих обстоятельств назревали
перемены. Об этом мы говорили и в этом зале. Видимо, этим во многом можно
объяснить решение о внесении изменений в Конституцию Югославии, на основании
которого 24 сентября в стране прошли президентские, парламентские и
муниципальные выборы.

В отношении указанных изменений Конституции, а также выборов Россия заняла
принципиальную позицию: это внутреннее дело Югославии, которое должно
решаться на основе действующих в стране законов.

Реакция западных государств, как вы помните, изначально была иной. Они не
только поставили под сомнение правомерность одобренных Скупщиной решений, но
и взяли линию на бойкот выборов. В дальнейшем, однако, когда все
оппозиционные партии, за исключением правящей в Черногории партии
Джукановича, заявили об участии в выборах, позиция Запада также стала
меняться.

Движение Демократическая оппозиция Сербии как основной оппонент блока,
возглавляемого Милошевичем, получило активную поддержку со стороны западных
государств. Вместе с тем, с моей точки зрения, было бы ошибкой вешать на всех
членов движения ярлык ставленников Запада. Объединяющим началом, позволившим
создать движение, в которое вошло около двух десятков партий и организаций,
было стремление добиться демократических преобразований после десятилетнего
периода фактически единоличного правления страной Милошевичем.

Состоявшиеся 24 сентября выборы, на которых присутствовали наблюдатели и от
Государственной Думы, прошли в целом в нормальной обстановке. Такая оценка
высказывалась и нашими наблюдателями. Что касается результатов выборов, то
здесь сложилась следующая картина. Данные избиркома и оппозиции практически
полностью совпали в отношении парламентских и местных выборов. Разногласия
возникли по итогам президентских выборов.

Позиция России, которая была заявлена в связи с выборами в Югославии,
заключалась в том, что эти выборы должны быть демократичными, а их результаты
- легитимными, то есть честными. Мы отмежевались от линии, занятой некоторыми
западными странами, которые попытались на основании предварительных данных
оппозиции сразу же признать победителем Коштуницу.

Как известно, оппозиция, действуя в соответствии с югославским
законодательством, обжаловала официально объявленные результаты президентских
выборов сначала в избиркоме, а затем в Конституционном суде.

В связи с тем что обстановка в Югославии в это время стала накаляться,
Президент России предложил югославскому руководству направить в Белград
министра иностранных дел России для проведения консультаций с целью снижения
напряженности. Это предложение не встретило поддержки со стороны официальных
властей. Тогда Президент России выступил с новой инициативой. Он пригласил в
Москву обоих кандидатов в президенты - Милошевича и Коштуницу. К сожалению, и
эта инициатива не получила развития, хотя и была в принципе позитивно
встречена Коштуницей.

В связи с продолжавшимся ухудшением обстановки в Югославии Президент России
принял решение направить в Белград министра иностранных дел. Цель поездки
состояла в том, чтобы по возможности не допустить перерастания конфронтации в
прямое насилие и создать условия для легитимного выхода из сложившейся
ситуации. В Белграде у меня состоялись встречи с Коштуницей и Милошевичем, в
ходе которых я изложил именно эту позицию, призвав их путем прямого диалога,
руководствуясь высшими национальными интересами, согласовать пути выхода из
создавшегося кризиса.

Как развивались события дальше - вы знаете. Состоялась встреча Милошевича с
Коштуницей, которые до этого, к слову сказать, никогда не встречались.
Конституционный суд признал победу в первом туре Коштуницы. Милошевич также
публично признал свое поражение. На следующий день Коштуница был приведен к
присяге в качестве нового Президента Югославии. После этого Президент России
направил официальное приглашение Коштунице. Вот как развивались по этапам
события, как действовала Россия и какова была ее позиция. Таким образом,
позиция России, с нашей точки зрения, на протяжении всех этих событий была
ясной и последовательной. Никаких колебаний или двусмысленности в ней не
было.

Сейчас ситуация в Югославии остается довольно сложной. Коштуница, конечно же,
еще не контролирует положение в стране. Расстановка сил в Скупщине не в его
пользу. Параллельно отдельные элементы из демократической оппозиции Сербии
пытаются явочным порядком захватить власть на местах. Армия пока сохраняет
нейтралитет. Вместе с тем определенное брожение началось в рядах полиции. Все
это говорит о том, что предстоит непростой период стабилизации обстановки в
Югославии, в ходе которого нельзя исключать новых осложнений. Следует также
иметь в виду, что перед новым руководством Югославии стоят такие сложнейшие
проблемы, как выстраивание отношений с Черногорией и Косово.

Задача России, российской дипломатии заключается в том, чтобы своими
активными действиями оказать содействие в укреплении демократических основ
югославского общества и тем самым обеспечить наши интересы в этой
дружественной нам стране. В конкретном плане Россия будет добиваться снятия с
Югославии всех санкций, как она делала это и раньше, восстановления позиций
Югославии на международной арене, оказания Югославии экономической помощи для
восстановления экономики, пострадавшей в результате натовской агрессии. При
этом мы и дальше будем твердо отстаивать независимость, суверенитет и
территориальную целостность Югославии. Как вы видите, задачи на югославском
направлении архисложные. И если мы хотим добиться эффективных результатов, то
необходимо объединение усилий Правительства, российских парламентариев,
деловых кругов - всех, кто заинтересован в нормализации, стабилизации
обстановки в Югославии. Вот так складывается ситуация в Югославии, такие меры
имеется в виду предпринять в ближайшее время.

Теперь о положении на Ближнем Востоке. Я вчера вернулся оттуда. К сожалению,
ситуация в этом взрывоопасном регионе даже еще более сложная, чем может
показаться на первый взгляд. Столкновения между израильтянами и палестинцами
случались и раньше. Однако нынешний кризис в силу целого ряда причин вылился
в прямое противостояние между Израилем и арабскими государствами, в котором
сейчас заметное место занимает религиозный фактор. Никогда еще за последние
годы не было столь массовых антиизраильских выступлений практически во всех
арабских государствах, в том числе и таких, которые относятся к числу
умеренных.

Впервые за последние 10 лет принято решение о проведении чрезвычайного
саммита арабских государств, который состоится 21-22 октября и на котором
могут быть приняты очень жесткие меры в отношении Израиля.

Одновременно активизировались правые силы и в самом Израиле, которые обвиняют
правительство Барака в излишнем попустительстве требованиям палестинцев и
фактически сдаче национальных интересов страны.

События, произошедшие за последние сутки, свидетельствуют о том, что,
несмотря на предпринимаемые международным сообществом усилия, ситуация
продолжает быстро ухудшаться и подошла к черте, за которой реально
просматриваются контуры большой войны в регионе. Как только начались первые
столкновения между израильтянами и палестинцами после известных событий 28
сентября, Россия начала предпринимать активные усилия, направленные на то,
чтобы остановить насилие, нормализовать ситуацию. Состоялись телефонные
разговоры с руководством Палестинской автономии, Израиля, Египта, некоторых
других арабских государств. Постоянные контакты поддерживались с Соединенными
Штатами, западными государствами. Мы попытались использовать и возможности
Совета Безопасности ООН. Ситуация, к сожалению, продолжала осложняться.

В этих условиях Президент России принял решение направить министра
иностранных дел в регион для экстренных консультаций и выработки конкретных
решений для выхода из кризиса. За четыре дня пребывания в регионе я
встретился с президентами Алжира, Сирии - дважды, Ливана, состоялись мои
беседы с премьер-министром Бараком, Президентом и министром иностранных дел
Израиля. В Газе мы провели встречу с руководством Палестинской автономии во
главе с Ясиром Арафатом. В постоянном контакте я находился с Генеральным
секретарем ООН, который также прибыл в регион. В ходе этих многочисленных
контактов была предпринята попытка выработать своего рода план действий,
который позволил бы остановить насилие, вернуть ситуацию к положению,
существовавшему до 28 сентября, и создать таким образом условия для
возобновления переговоров. Определенные элементы такого плана были намечены в
ходе проведенных консультаций. В частности, предлагалось срочно провести
саммит с участием коспонсоров мирного процесса, Генерального секретаря ООН с
приглашением Арафата и Барака. Формат встречи в принципе мог бы быть и иным.
На этой встрече израильская и палестинская стороны должны были объявить о
прекращении насилия на согласованных условиях, и некоторые положения этих
условий также были в предварительном плане согласованы. В принципе удалось
договориться о такой схеме действий и с Арафатом, и с Бараком, после чего
было условлено, что дальнейшие контакты продолжит уже Генеральный секретарь
ООН.

К сожалению, вчерашние события и позавчерашние события продемонстрировали,
что эти договоренности были настолько хрупкими, что в результате новых
столкновений сейчас ситуация опять осложнилась.

Другой вопрос, который был поставлен перед нами израильским руководством, -
это освобождение трех израильских солдат, захваченных ливанской шиитской
организацией "Хизбалла". С учетом того что этот вопрос имеет особо
чувствительный характер для израильского общества, мы поставили его в наших
контактах перед руководством Сирии, Ливана и министром иностранных дел Ирана,
который также находился в регионе. По просьбе израильского руководства наш
представитель встретился также с руководством "Хизбалла". Надо сказать, что
посреднические усилия по поводу освобождения этих трех солдат предпринимаются
сейчас и по линии Красного Креста, и по линии некоторых государств. Учитывая,
что все эти контакты носят конфиденциальный характер, сегодня могу сказать
только то, что руководство "Хизбалла" рассматривает возможность обменять трех
солдат на 19 ливанцев, содержащихся в израильских тюрьмах. Однако когда это
может случиться и каким образом последние события повлияют на такое решение,
сейчас говорить преждевременно.

Третий аспект, который рассматривался в ходе наших контактов, - это
возобновление переговорного процесса. Для нас очевидно, что в том виде, в
каком этот процесс развивался до кризиса, он скорее всего уже не
возобновится.

Основы урегулирования, конечно же, остаются прежние: это решения Мадридской
конференции, это резолюции Совета Безопасности ООН 242 и 338. Однако формат
переговоров скорее всего придется менять. Россия всегда выступала за
необходимость продвижения урегулирования по всем трем трекам: палестинскому,
сирийскому и ливанскому. Этот процесс взаимосвязанный и взаимозависимый.
Любые попытки разорвать его могут привести лишь к дополнительным осложнениям.
Поэтому уже сейчас, добиваясь прекращения насилия и нормализации обстановки,
мы должны одновременно готовить наши предложения и по механизму дальнейших
переговоров.

В рамках этих предложений мы будем ставить вопрос и об усилении роли России
как коспонсора ближневосточного урегулирования, об этом нас прямо просят
руководители арабских государств. Положительно к этому относятся и в Израиле.
Это, однако, планы на будущее. Сейчас же, конечно, главное - не допустить
худшего на Ближнем Востоке.

Я докладывал сегодня Президенту России Владимиру Владимировичу Путину о
развитии ситуации на Ближнем Востоке, и он дал нам поручение срочно
подготовить дополнительные предложения об экстренных мерах по выходу из
кризиса. Такие предложения сейчас готовятся и в самое ближайшее время будут
доложены Президенту. Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые коллеги! Мы сегодня пригласили министра в связи с тем, что у нас по
этим темам четыре проекта постановлений.

Игорь Сергеевич, вы пока присаживайтесь. Мы сейчас будем обсуждать
постановления, если потребуется по ходу ваш комментарий, мы вас попросим его
сделать.

Коллеги, просто это не "правительственный час".

Пожалуйста, Алексей Валентинович, по постановлению 34.1. С места, пожалуйста.

МИТРОФАНОВ А. В. Нет, я выйду.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. С места, с места. Уже загорелась лампочка. Это
постановления принимаются, не законы.

МИТРОФАНОВ А. В. Геннадий Николаевич, но вы командуете всеми вопросами. У вас
опыт "Учительской газеты" огромный, я знаю, но не надо учителем физики здесь
работать. Мы не школьники, и мы не в классе здесь. Так что не надо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не знаю, где вы.

МИТРОФАНОВ А. В. Не знаю, да. Вот вы не знаете всё, а я уже знаю давно. Так
что...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос 34.1, Алексей Валентинович.

МИТРОФАНОВ А. В. В повестке дня посмотрите, там написано: "...в обсуждении
вопросов принимает участие министр иностранных дел..." Не заслушивается
доклад, а "принимает участие". Посмотрите повестку.

Значит, я хотел бы... Мы по двум постановлениям сразу?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, 34.1 сначала и 34.2, а потом - 35.1 и 35.2.

МИТРОФАНОВ А. В. Мы действительно выступили инициаторами постановления о
действиях Министерства иностранных дел Российской Федерации в Союзной
Республике Югославии 5-6 октября 2000 года. То, что произошло в Югославии в
эти дни, привлекало внимание всей мировой общественности, российской
общественности, депутатов Государственной Думы. Вопрос этот действительно
очень серьезный. То, что происходило, то, что мы видели в Югославии, не
новость. Мы видели это 11 лет назад во время "бархатных" революций в Европе.
Мы видели это, но с большим насилием в Сумгаите. Мы видели это в других
городах России и Советского Союза. Мы видели это на улицах Москвы в 1991
году, в августе, и потом в 1993 году, в октябре. Сценарий этих действий везде
одинаковый. Выводится на улицу толпа, толпа накачивается наркотиками или
горячительными напитками, возраст толпы - от 14 до 18-19 лет. И она... Все
это на волне рок-музыки, но это в западном варианте рок-музыка, в сумгаитском
варианте - без рок-музыки, просто с кривыми ножами. И задача одна: свергнуть
ту власть, которая есть сейчас, которая правит, и добиться определенного
политического результата. В Китае это не прошло. Там серьезное руководство
страны положило конец всей этой вакханалии. И это на пятьдесят лет, на
шестьдесят или на сто. И что-то я не вижу в Китае студентов, которые хотят
повторить. Тихо учатся студенты, спокойно ходят в институт. Всё, тема
закрылась.

Особенность югославской ситуации заключается в том, что очень многое зависело
от России. И ситуация развивалась очень быстро, в течение часов, минут. Она
развивалась буквально в таком, я бы сказал, просто взрывном режиме. И здесь
требовалась величайшая осторожность со стороны тех, кто принимает решение.

Я не понимаю, на основании каких документов, какой информации МИД принял
решение поддержать Коштуницу. То, что это была поддержка, мы все понимаем, мы
же умеем читать дипломатический язык. Когда министр иностранных дел
встречается сначала с представителем оппозиции и выходит с ним к микрофонам -
это уже признание для современного мира. Можно говорить все что угодно: что в
этот момент мы не признавали, что Путин поздравил его с первым туром, а со
вторым не поздравлял. Но всё, для мировой общественности это всё решено! Если
бы госсекретарь США в 1993 году приехал в Москву и встретился с Руцким в
Белом доме, какова была бы интерпретация этой ситуации? Все было бы понятно.
Слова здесь уже не нужны, здесь все ясно. И ясно, почему Милошевич после
этого развел руками. Дальше сопротивляться у него возможности нету.
Единственная надежда была на Россию. Запад - против, жестко против. Россия -
это единственная страна, которая могла бы поддержать его.

Но вопрос в другом, не в том, его или не его поддержать, а в том, чтобы
поддержать решение конституционных органов. Центризбирком принял решение о
втором туре. На основании какой информации можно действовать по-другому?
Конституционный суд принял решение об изменении сроков. Потом будут
говорить... Я знаю, что сейчас скажут, скажут, что не было решения 5-го
числа, было интервью, утечка, а на самом деле решение было в пятницу вечером.
Но мы всё это прекрасно знаем. Всё это, вся эта аргументация прекрасно
известна. Но есть решение конституционных органов. У меня на столе лежит
решение Центризбиркома югославского с результатами выборов и решением по
второму туру. Всё, какой другой выход? Выполнять! И единственное, что могла
здесь сделать Россия, действительно не входя во внутренние дела Югославии, -
просто сказать: давайте выполнять решения конституционных органов. Больше
ничего. И дать югославам самим разобраться в этой ситуации. Ну, это
невозможно, когда на плечах толпы приходит человек к власти! Какая у него
легитимность? А потом всех заставляют признать это решение.

А вы вспомните те жуткие кадры, когда выволакивали с телевидения руководителя
и били его ногами, когда дикторшу тащили буквально за волосы. Это что,
революция демократическая? И как мы можем это все поддерживать?

А кто вообще пришел к власти? Кто такой Коштуница? 56 лет, адвокат, живет с
мамой, детей нет. Жена живет непонятно где. Кто он, вообще? Кто он, что он,
где он руководил? Это чисто американская схема работы. Такая, которая
проводилась во всех странах. Так этого чудика Гавела привели, писателя, ни
дня не работавшего, не руководившего ничем. Так приводили в Болгарии мужа
законной жены, которая работала в английском посольстве, то есть в Англии в
посольстве, и хорошо общалась с англичанами. Ну все понятно! Все одна и та же
схема: пустой человек, на подпись... за которым стоят те люди, которые дуют
ему в уши и решают все вопросы. Абсолютно...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Валентинович!..

МИТРОФАНОВ А. В. Подождите!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не надо лекцию о международном положении... Пункт 35.1
- проект постановления.

МИТРОФАНОВ А. В. Подождите! Мы одну лекцию прослушали, послушайте вторую.
Прослушайте вторую!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я должен с вами посоветоваться.

МИТРОФАНОВ А. В. Ну не перебивайте! Что же это такое, Геннадий Николаевич!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите, подождите. Давайте все-таки мы определим
регламент. Каково ваше мнение, сколько минут дать на доклады по проектам
постановлений?

Пожалуйста, Шелищ Пётр Борисович.

Мы вам включим микрофон, подождите, Алексей Валентинович. Вы забыли про
постановление. Вы говорите обо всем на свете.

Пожалуйста.

ШЕЛИЩ П. Б., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемый Геннадий Николаевич, я вас прошу не допускать высказываний в зале
Государственной Думы оскорбительных в адрес руководителей других государств.
Мне кажется, вы должны остановить выступающего.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Правильное замечание. Коллеги, предлагается для
докладов по проектам постановлений до пяти минут. Прошу вас проголосовать.
(Шум в зале.) Давайте до пяти минут. Давайте. Потому что еще... Мы тогда,
Алексей Валентинович, до 18 не закончим и не проголосуем.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 35 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 248 чел. 97,6%
Проголосовало против 6 чел. 2,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 254 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пожалуйста, завершите ваше выступление по проекту постановления.

Митрофанову включите микрофон.

МИТРОФАНОВ А. В. Поэтому в этом постановлении изложено мнение абсолютно
точное: дать оценку этим действиям. Нельзя не поддерживать конституционные
органы страны и их решения. Нельзя! Никакой другой информации не было. Слова
ваши, Игорь Сергеевич, про то, что есть общее мнение, что победил Коштуница,
- это смешно. Какое общее мнение? Чье общее мнение? Чьи это данные, что он
победил? Центризбиркома? У меня есть бумага, решение. Законный орган этой
страны. Тогда мы, получив отлуп в свое время в Центризбиркоме, тоже должны
были идти не в Конституционный Суд, а людей выводить туда, на Ильинку?!
Понимаете, к чему вы толкаете российских политиков, вообще?

Дальше, вопрос следующий. В "Нью-Йорк Таймс" была опубликована важная статья.
Я одно название ее скажу: "Следующая остановка - Минск". И вот об этом наша
боль.

Дальше. Следующая еще будет остановка - Москва. Будет такая же схема
апробироваться, которая была в 1991 году. И тренировка следующая будет в
Белоруссии.

И здесь нам надо отказаться от этой непонятной политики: ни туда ни сюда.
Здесь нам надо четко определиться! Никаких студентов, никаких выступлений,
никаких демократических в кавычках сил. Всё будет по китайскому образцу,
господин Шелищ! По китайскому образцу мы пойдем! Мы же очень любим китайцев.
Они многого добились.

Поэтому будет действовать китайский образец. И больше образца нет в отношении
толпы, бандитов, тех, кто тащил и просто опустошил там органы власти, кто
просто нагло себя вел там. Другого пути нет.

Почему такие действия были? Мало понятно.

И последнее. Я хочу сказать, что я не знаю, как сейчас проголосуют депутаты
Государственной Думы, но это вопрос постоянный, это вопрос о глобальной нашей
политике. Мы отступаем начиная с 1988 года. Ну чудовищно: 12 лет одно
сдавалово, сдавалово и сдавалово! Ушли из Европы, вывели войска, ушли из
Прибалтики, ушли... Откуда мы еще ушли? Отовсюду ушли. Всё: ушли сейчас с
Балкан! Коштунице мы не нужны. 2,5 миллиарда ему дадут американцы... Не
американцы - европейцы, американцы, кстати говоря, те осторожнее вели себя,
те очень... (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А я не знаю, у нас, по-моему, на микшерском пульте
спят! Было же сказано: одну минуту добавить на выступление!

МИТРОФАНОВ А. В. Ну хорошо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Алексей Валентинович. (Шум в зале.)

Нам же надо проект постановления обсудить!

Да, пожалуйста, депутат Махачев Гаджи Нухиевич.

МАХАЧЕВ Г. Н., депутатская группа "Народный депутат".

Геннадий Николаевич, я не пойму, как мы ведем заседание. Когда выступает
здесь Председатель Правительства, мы ему не можем задавать вопросы, мы его
усаживаем, жалеем. Вице-премьер - тоже жалеем. Сейчас министр иностранных дел
вышел, важнейшие вопросы: Югославия, Израиль, Палестина - опять мы не можем
вопросы задать.

Я, например, хочу вопрос задать. Я не могу задать, вы министра усадили.
Сделайте тогда "парламентский день". Они за это зарплату получают! Пусть
стоят вон там и отвечают на все вопросы депутатов! Так же не бывает, Геннадий
Николаевич! Я же не пришел послушать сказки и уйти отсюда.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, давайте мы это внесем в наш Регламент. Вы
часто очень эмоционально выступаете, но практического результата от ваших
выступлений нет. Вас несколько раз просили: внесите свои предложения на Совет
Думы по одному вопросу, внесите по другому вопросу. Мы все - люди очень
эмоциональные, но надо держать себя в руках. Если Регламент этого не
предусматривает, вы же на меня обрушитесь, другие депутаты, что я его
нарушаю. Внесите изменения, пожалуйста.

Депутат Арбатов - по ведению. По ведению. Пожалуйста.

АРБАТОВ А. Г. Геннадий Николаевич, я думаю, все-таки в выступлении коллеги
Митрофанова был один позитивный момент. Он состоит в том, что теперь ЛДПР
осуждает такие методы, когда женщин за волосы таскают. (Оживление в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, как мы поступим?

Пожалуйста, Дмитрий Олегович. Вы по проекту второго постановления, да,
Рогозин? Ведь у нас два проекта на руках. Сейчас мы оба послушаем. Только,
Дмитрий Олегович, быстренько. И потом, может быть, по выступлению от фракции
или как? Мы же не уложимся до шести.

РОГОЗИН Д. О., председатель Комитета Государственной Думы по международным
делам, депутатская группа "Народный депутат".

Спасибо, Геннадий Николаевич. Если позволите, я все-таки от комитета
выступлю, поскольку вчера комитет рассматривал вопрос, связанный и с
внесением депутатом Митрофановым проекта постановления, принимал решение.
Поэтому я не могу не прокомментировать от имени комитета то, что сейчас
говорил коллега Митрофанов.

Первое. Я сразу хочу сказать, что считаю недопустимым тот тон, в котором
депутат Митрофанов говорит о лидерах государства, с которыми Россия имеет
отношения. Кроме того, недопустимым я считаю тон относительно Воислава
Коштуницы - Президента Югославии, человека, который имеет репутацию друга
России.

Второе. Что касается заявленного мнения нашего коллеги относительно того, что
визит министра Иванова повлиял на решение Конституционного суда. Хочу
отметить, что решение Конституционного суда в Югославии было одно. Оно
появилось вечером 6 октября, в пятницу. И оно гласило о том, что Воислав
Коштуница победил в первом туре. Поэтому не было нескольких решений
Конституционного суда. В данном случае это постановление просто не
соответствует действительности.

Третье. В данном постановлении не говорится о самом главном, о чем мы
постарались сказать в своем проекте постановления. Но об этом чуть попозже.

И вообще, я хочу заявить о том, что российская сторона (это было сказано и в
заявлении Государственной Думы, которое мы принимали 4 октября, это было и в
политике Министерства иностранных дел) занимала очень осторожную позицию,
потому что мы понимали главное. Для нас самое важное - это появление в
Югославии легитимно избранного Президента, потому что только законно
пришедший к власти Президент Югославии способен сохранить государство под
названием Югославия, а не только Сербию с потерей Косово. Потому что для нас
самое важное было бы, чтобы действительно никто не сомневался в итогах этих
выборов.

Поэтому сегодня мы хотим сказать о позиции комитета. Комитет вчера
единогласно принял решение не поддерживать проект постановления, внесенный
депутатом Митрофановым. В зале распространен проект постановления, который
называется "Об обращении Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации к европейским парламентариям о политике государств
Европы в отношении Союзной Республики Югославии", где говорится о следующем.

Первое. Мы еще раз настаиваем на том, что все парламенты Европы должны
уважать суверенитет и территориальную целостность Югославии. Сегодня для
этого есть особые условия.

Второе. Мы считаем, что, безусловно, не надо забывать, что избран не только
Президент Югославии, избран еще и союзный парламент, где представлены
практически все политические силы. Поэтому Государственная Дума, обращаясь к
парламентам других стран, призывает их вернуть, восстановить в полном объеме
полномочия югославских парламентариев, полномочия югославского парламента,
его постоянных делегаций во всех международных и европейских парламентских
организациях.

Мы считаем, что в корне надо пересмотреть тот подход, который есть сегодня в
отношении проблемы Косово и Метохии. Мы уверены в том, что выборы, которые
проводятся в Косово и Метохии в ноябре, пройдут без участия сербов. Это
недопустимо. И мы категорически, жестко подчеркиваем, что невозможно сегодня
использовать эти выборы, муниципальные выборы в Косово и Метохии, для того
чтобы говорить об отделении этих территорий от Югославии в целом и от
Республики Сербии.

Мы сомневаемся в успехах миссии ООН по косовскому урегулированию. И мы также
сомневаемся в том, что справедливо работает Международный суд ООН в Гааге. Мы
считаем, что в разумные сроки надо ставить вопрос о завершении его
деятельности. Поэтому мы считаем, что его деятельность должна быть
деполитизирована. Мы знаем по этому поводу и мнение Президента Коштуницы.

Таким образом, я хотел бы выразить мнение Комитета по международным делам,
обратиться к палате с просьбой поддержать проект постановления, который
вносится комитетом, и отклонить проект постановления, который внесен
депутатом Митрофановым.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Коломейцев, по Регламенту. (Шум в зале.)

Сейчас, секундочку, коллеги. Здесь надо тоже какой-то порядок определить.

Пожалуйста.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. У меня вопрос, по мотивам к Дмитрию Олеговичу. С каких пор
Конституционный суд отменяет решение Центральной избирательной комиссии? Вы,
наверное, оговорились?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы готовы отвечать?

Пожалуйста, депутат Рогозин.

РОГОЗИН Д. О. Конституционный суд действует в соответствии с внутренним
законодательством Югославии. Он имеет такие полномочия.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, мы же говорим про свое.

Коллеги, какой мы изберем порядок? Давайте выскажитесь.

Пожалуйста, депутат Юшенков.

Я боюсь, что сейчас без пятнадцати шесть...

ЮШЕНКОВ С. Н. Уважаемые депутаты, учитывая то обстоятельство, что здесь
довольно подробно выступил министр иностранных дел и председатель Комитета по
международным делам высказал фактически согласованную позицию представителей
фракций в этом комитете, учитывая то, что сегодня 13-е, пятница, полнолуние,
которое, как известно, имеет влияние на эмоциональную сферу и как бы даже
сужает возможности интеллекта, я бы предложил просто проголосовать за
представленные проекты постановлений и за те поправки, которые здесь розданы.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, депутат Лукин - по ведению.

Депутаты еще на заявлениях настаивают. Уже Кибирев записался, Никифоренко
записался.

ЛУКИН В. П., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемые коллеги, и по Ближнему Востоку, и по Югославии есть много очень
важных, сложных проблем. Более того, ситуация в движении, она не завершена. И
вообще, по чести-то говоря, конечно, резолюции такого обобщающего характера,
думские, надо было бы принимать позднее. Но довлеет дневи злоба его, как
говорится в Священном Писании. Отличие той резолюции, или того заявления,
которое предложил Комитет по международным делам, по Югославии от
альтернативной резолюции по Югославии и той резолюции, которую комитет
предложил по Ближнему Востоку, от всяких альтернативных резолюций состоит в
том, что за резолюции международного комитета (там можно шероховатости найти
и так далее) нам не придется краснеть. Они грамотные и в основном покрывают
все главные проблемы и отражают позиции, которые подавляющее большинство
занимает. За альтернативную резолюцию по Югославии нам просто придется
краснеть. Вот и все. Поэтому я предлагаю проголосовать за резолюции, которые
коллеги из международного комитета предложили.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, давайте все-таки определимся, будем
ли мы обсуждать эти проекты постановлений. Ставлю на голосование. Кто за то,
чтобы прекратить прения и приступить к голосованию? Пожалуйста, голосуйте. Я
боюсь, что в шесть часов никто не проголосует за продление заседания, и у нас
все повиснет.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 47 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 279 чел. 90,0%
Проголосовало против 31 чел. 10,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 310 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Приступаем к голосованию.

По мере поступления... Первым голосуется проект постановления Алексея
Валентиновича Митрофанова под номером 34.1. Кто за то, чтобы принять данное
постановление? Прошу проголосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 48 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 79 чел. 17,6%
Проголосовало против 164 чел. 36,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 243 чел.
Не голосовало 207 чел.
Результат: не принято

Ставится на голосование проект постановления, подготовленный Комитетом по
международным делам. Кто за то, чтобы его принять? Пожалуйста, голосуйте.
Проект постановления Комитета по международным делам, который согласован с
фракциями.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, по нему нет письменных замечаний. По второму есть
письменные замечания, он будет голосоваться за основу.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 48 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 307 чел. 68,2%
Проголосовало против 10 чел. 2,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 317 чел.
Не голосовало 133 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пожалуйста, Алексей Валентинович, доложите второй проект постановления.

МИТРОФАНОВ А. В. Вашему вниманию предлагается проект постановления,
касающийся обострения палестино-израильского конфликта. Суть и развитие
событий этого конфликта известны, и многие новые моменты прозвучали в речи
министра иностранных дел. Я хочу отметить основные моменты этого
постановления. Оно пропалестинское, если говорить прямо и конкретно.
Советский Союз в свое время имел хорошие, но очень сложные многолетние связи
с Организацией освобождения Палестины и лично с Ясиром Арафатом.

Это были взаимовыгодные связи, не только в одну сторону. Но это была улица,
как модно было говорить, с двухсторонним движением. Поэтому в 1990 году, к
сожалению, по вине тогдашнего руководства Советского Союза эти связи были
прерваны.

Мы считаем, что сейчас, когда американцы "обделались" на Ближнем Востоке,
естественно, это отразится и на предвыборной кампании в Соединенных Штатах.
Естественно, Гора сейчас уже никто не изберет, после того как... Так
развиваются сейчас события. Конечно, они попытаются сейчас развернуть это в
другую сторону, вызвать жалость и, учитывая еврейский фактор Либермана и так
далее... Но тем не менее мы думаем, что, так сказать, это конец
демократической администрации, больших друзей российского руководства.

Поэтому здесь можно сказать следующее: это отличный момент для российской
дипломатии, отличный момент, возможность улучшения отношений с арабскими
странами, с Организацией освобождения Палестины (опора на Ирак), сложного и
мощного диалога с Сирией, возможность оживления диалога с Ливией, вышедшей в
апреле прошлого года из санкций. Все это может создать действительно мощную
базу для роли России в регионе. Для того чтобы быть сильным посредником, надо
иметь ключи в руках. А у нас ключей-то нет. Ключи мы сдали. У нас было
несколько ключей от этого региона: Сирия, Ливия, Ирак, Организация
освобождения Палестины - четыре ключа, мы ходили с четырьмя ключами. Сейчас у
нас ничего нет! Мы мелкая посредническая контора, адвокатская контора
"такой-то и сыновья", или "партнеры". Вот нам предлагают: вы, ребята,
разберитесь с тремя военнослужащими, достанете - будем очень благодарны. Ну
что это за миссия для великой державы? Что это за обсуждение этих вопросов?
Громыко бы с ума сошел, если бы ему предлагали обменивать каких-то
военнопленных.

Поэтому мы ставим вопрос таким образом. Мы должны оживить наши старые, так
сказать, связи. Арабы ждут этого. И многочисленные наши контакты с арабскими
деятелями и лидерами разных стран показывают, что ожидание есть и что они
ждут сильного слова России, как было сильное слово Советского Союза. Они ждут
громыкинского кулака, а не наших вот этих непонятных, так сказать, общих
рассуждений, как в этой резолюции написано. Вы посмотрите. Кто сейчас
проголосует вот за эту резолюцию? Это будет чудовищная вещь! Вот резолюция,
предлагаемая международным комитетом. Смотрите, какая тонкость, предлагаю
вслушаться: призывают Израиль немедленно прекратить военные действия, а
руководство Палестинской национальной администрации - не допустить вспышки
терроризма. Понимаете? То есть военные действия, организованные, - это
Израиль. А терроризм - это всегда палестинцы. Вот наш подход к вопросу. Вот
если это будет проголосовано... А писал это довольно тонкий интриган, надо
сказать.

Кстати, я видел вчера другой текст. Видимо, за ночь у нас тексты все
меняются. Понимаете, у нас тексты меняются за ночь! У нас каждый час
появляются новые тексты. Кто их вкидывает, никто не понимает, Дмитрий
Олегович. Поэтому если кто-то проголосует, то надо сказать, что это будет
отпугивающий фактор для арабов и, скажем, для палестинцев. Ну что это такое -
не допустить вспышки терроризма? Почему? Что, терроризм только на той
стороне? А удары бомбовые по югу Ливана - это что такое вообще? Это как
называется? Это что есть? Так что давайте будем правильно понимать, что
сейчас невозможно голосовать заявление, предложенное... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно, голосовать за ваше.

Так, пожалуйста, в том же порядке. Рогозин - по второму, только коротко,
потому что там много поправок, их придется отдельно голосовать. По 35.1 нет
поправок.

Пожалуйста.

РОГОЗИН Д. О. Да, Геннадий Николаевич, разрешите от имени тонких интриганов,
свивших гнездо в Комитете по международным делам, пояснить господину
Митрофанову, что проект, который он предлагает, - это как раз проект
заявления Государственной Думы по обострению палестино-израильского
конфликта. Не "в связи", а "по обострению"!

Так вот, в чем смысл того проекта постановления, который предлагает комитет и
который также согласован с представителями всех фракций? Да, мы изменили
текст, потому что вчера вечером, примерно в 18 часов по московскому времени
действительно произошли трагические события. Это и убийство двух израильтян,
и последовавшее за этим применение военной силы в отношении палестинских
объектов. В этой связи, конечно, текст претерпел существенные изменения, и
сегодня утром он был вновь согласован со всеми членами комитета. Мы
действительно выражаем серьезнейшую озабоченность тем, что там происходит, и
понимаем, что в такой ситуации просто находят для себя почву те самые
экстремистские силы, которые всегда живут за счет войны. Мы призываем Израиль
остановить применение военной силы.

Что касается того, о чем говорил депутат Митрофанов, - недопущения вспышек
терроризма. Я хочу сказать, что я вполне согласен с рядом поправок, которые
внесены сейчас, в частности депутатом Шишкарёвым. Но об этом будем говорить
чуть позже.

Кроме того, мы считаем, что в данной ситуации Государственная Дума должна
занять позицию более конкретную и не только констатировать, что происходит
сегодня в Израиле и Палестине. Мы должны сегодня действительно говорить о
необходимости созыва Совета Безопасности Организации Объединенных Наций, о
создании авторитетной международной комиссии, которая могла бы работать под
эгидой двух коспонсоров ближневосточного урегулирования. А в случае, если не
будет прогресса в деле поиска мирного диалога, действительно рассмотреть
вопрос о возможности направления в данный регион миротворческого контингента,
международного, подчеркиваю, миротворческого контингента.

Поэтому я еще раз хочу сказать, ситуация меняется там каждый день, и в данном
смысле тот проект, который сегодня предлагает комитет, нам кажется, отвечает
реальности и действительно позволит российской стороне, официальной
российской стороне, по данному вопросу занять определенную позицию и
проявлять новые инициативы в деле урегулирования начавшегося тяжелейшего
кризиса в Израиле и Палестине.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

По ведению - депутат Коломейцев. Потом Рыжков Николай Иванович.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемые коллеги, учитывая, что вопрос очень острый и его
нельзя с кондачка решать, а также наличие многих поправок, у меня есть
предложение проголосовать его за основу и оставить на среду.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Иванович Рыжков, пожалуйста.

РЫЖКОВ Н. И. Геннадий Николаевич, вот выступают два человека, а 448 человек
нажимают кнопки. Важнейшие два вопроса мы рассматриваем. Ну если не было
возможности, допустим, в 16 часов подойти сюда министру иностранных дел, ну
можно было бы оставить только по Ближнему Востоку вопрос, Югославию, в конце
концов, можно на той неделе посмотреть. Ну такие проблемы, огромнейшие
проблемы - и вот мы, как статисты, сидим и слушаем. Обгадили Министерство
иностранных дел - мы даже рот не можем открыть, защитить. А сегодня ведь,
смотрите, сколько камер, сегодня вечером будет везде сказано, что
Министерство иностранных дел России ни к черту не годится, сдает позицию за
позицией. Какой авторитет мы в мире будем иметь? Я считаю, что мы поступили
неправильно. Я считал, что по Югославии вообще ни то ни другое нельзя
принимать решение. Посмотрите формулировку, ту, которую депутат Рогозин здесь
дал. (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Иванович, хорошо. Дело в том, что если, как вы
сказали, здесь находятся 450 депутатов, то каждый голосует от своего имени
или не голосует, но пешками я бы не хотел называть депутатов.

Ставлю на голосование первый проект постановления, Митрофанова. Кто за то,
чтобы принять его проект постановления?

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 58 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 39 чел. 8,7%
Проголосовало против 156 чел. 34,7%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 196 чел.
Не голосовало 254 чел.
Результат: не принято

Голосуется за основу второй проект постановления. (Шум в зале.) Коллеги, или
давайте мотивы, или давайте сначала продлим заседание, потому что сейчас мы
всё вот так, в полуфабрикатном состоянии, оставим. Кто за то, чтобы принять
за основу этот проект постановления? Пожалуйста, голосуйте. До 18 часов надо
хотя бы проголосовать за основу, а дальше посмотрим, как действовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 59 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 275 чел. 61,1%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 276 чел.
Не голосовало 174 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые депутаты, я прошу вас продлить заседание, чтобы нам поправки
рассмотреть. Их немного, две, по-моему. И чтобы нам... Все-таки у нас сегодня
записались, у нас давно не записывались для "часа заявлений". Сегодня
записалось два депутата, и мы не можем дать им слово, возможность выступить.
Поэтому, если вы не возражаете, надо продлить время, для того чтобы нам
проголосовать поправки и выслушать два заявления. Но это ваше дело, как вы
сочтете нужным. Пожалуйста, голосуется вопрос о продлении времени.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 00 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 195 чел. 43,3%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 198 чел.
Не голосовало 252 чел.
Результат: не принято

Уважаемые коллеги, спасибо за работу. Я попрошу Комитет по международным
делам, коль проект постановления у нас за основу принят, посмотреть еще раз
поправки, а в среду, может быть, мы вернемся к ним. Спасибо всем. Пленарное
заседание - в среду, Совет Государственной Думы - во вторник в 10 утра.

Может быть, заявления, если не возражают депутаты? Мы их хотя бы в
стенограмму направим.

ИНФОРМАЦИЯ

Регистрация 10 час. 01 мин. 45 сек.:
Бугера М. Е. - присутствует
Дмитриева О. Г. - присутствует
Ждакаев И. А. - присутствует
Коробов М. Л. - присутствует
Кулик Г. В. - присутствует
Мизулина Е. Б. - присутствует
Резник В. М. - присутствует
Рязанский В. В. - присутствует
Шиманов А. А. - присутствует
16 час. 02 мин. 51 сек.:
Дмитриева О. Г. - присутствует

ЗАЯВЛЕНИЕ
группы депутатов Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации
в связи с проектом бюджета Российской Федерации на 2001 год

Уважаемые коллеги! Мы обращаемся к вам в связи с принятым в первом чтении
проектом бюджета Российской Федерации на 2001 год. Документ авантюристичен,
нереален, воспроизводит либеральные идеи Е. Гайдара и Г. Грефа. Этот шаг
Госдумы может нанести серьезный удар по экономике и социальной сфере народа и
страны. Группа депутатов Госдумы предлагает следующие меры:

I. Вернуть в первое чтение проект бюджета Российской Федерации на 2001 год.
Это необходимо сделать для того, чтобы не позволить Правительству Российской
Федерации бесконтрольно расходовать бюджетные средства на программу Г. Грефа,
против которой выступают большинство россиян. Мы обязаны вернуть проект в
первое чтение, чтобы увеличить расходы на социальные программы, завершить
строки здравоохранения, социального обеспечения, культуры и образования.

2. Предлагаем Президенту Российской Федерации В. В. Путину рассмотреть вопрос
о ликвидации восьми президентских офисов, резиденций, которые ранее
принадлежали Управлению делами Президента Российской Федерации, вернуть их в
органы здравоохранения, социальной защиты населения. Президенту Российской
Федерации достаточно иметь лишь одну резиденцию.

3. Вернуться к вопросу о приобретении жилого дома для депутатов Госдумы на
улице Улофа Пальме и определить окончательные расходы на жилье, чтобы этот
вопрос не вызывал недоумения у избирателей.

4. Приостановить намерение Правительства Российской Федерации о резком
повышении заработной платы федеральных чиновников, отложить решение этого
вопроса до 2002 года.

5. Предложить Президенту Российской Федерации В. В. Путину поддержать решение
Госдумы второго созыва об утверждении мелодии Б. Александрова в качестве
музыки гимна Российской Федерации. Слова на музыку Б. Александрова
подготовить в ходе конкурса среди граждан Российской Федерации.

6. Предложить Президенту Российской Федерации рассмотреть вопрос об
укреплении руководства Министерства по атомной энергии и РАО "ЕЭС России" в
интересах Российской Федерации и ее народа, обеспечить безопасность народа.

Депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Ю.
В. Никифоренко, И. И. Никитчук, Д. Н. Абраменков, А. Л. Кругликов, В. С.
Шурчанов, Т. А. Астраханкина