Заседание ГД от 11.10.2000

Заседание № 49

11.10.2000

ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
11 октября 2000 года

На рассмотрение вынесены следующие вопросы:

1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 11 октября 2000 года.

I. Отклоненные федеральные законы

2. О Федеральном законе "О внесении дополнения в статью 45 Федерального
закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (в части
предоставления Банку России права покупать драгоценные металлы; в связи с
отклонением Президентом Российской Федерации).

3. О Федеральном законе "О казачестве" (в связи с отклонением Президентом
Российской Федерации).

4. О Федеральном законе "Об особенностях несостоятельности (банкротства)
организаций оборонной промышленности" (в связи с отклонением Президентом
Российской Федерации).

5. О Федеральном законе "О внесении дополнения в статью 1 Федерального закона
"О прожиточном минимуме в Российской Федерации" (об установлении
дополнительной социально-демографической группы населения - инвалидов первой
группы и пенсионеров, нуждающихся в постороннем уходе; в связи с отклонением
Советом Федерации).

II. "Час голосования"

6. О проекте федерального закона "О социальной защите граждан, занятых на
работах с химическим оружием".

III. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

7. О проекте федерального закона "О внесении изменения и дополнений в Закон
Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" (об
активизации деятельности по трудоустройству лиц, осужденных к исправительным
работам; принят в первом чтении 2 июня 2000 года с названием "О внесении
изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О занятости населения в
Российской Федерации").

8. Выступление Председателя Законодательного Собрания Жогорку Кенеша
Киргизской Республики А. Э. Эркебаева.

IV. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

9. О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 24
Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое
имущество и сделок с ним" (в части изменения порядка регистрации прав на
недвижимое имущество).

Законопроекты, не рассмотренные Государственной Думой 6 октября

10. О проекте федерального закона "О внесении изменения в пункт 11 статьи 51
Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации" (об исключении случаев выбытия кандидата,
занимавшего одно из первых трех мест в общефедеральной части федерального
списка кандидатов, из числа оснований для отказа в регистрации федерального
списка кандидатов либо отмены его регистрации).

11. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих
объединениях граждан" (в части отнесения вопросов поддержки таких объединений
к компетенции субъектов Российской Федерации и органов местного
самоуправления, обеспечения техникой и оборудованием и других вопросов).

12. О проекте федерального закона "О внесении дополнения в пункт 3 статьи 18
Федерального закона Российской Федерации "Об общих принципах организации
законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной
власти субъектов Российской Федерации" (в части дополнения условий для
избрания высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации
(руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта
Российской Федерации).

13. О проекте федерального закона "О внесении изменения и дополнения в статью
36 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации" (об установлении запрета
на использование преимуществ своего должностного положения
зарегистрированными кандидатами, занимающими выборные муниципальные
должности).

14. О проекте федерального закона "О внесении дополнений в Федеральный закон
"Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме
граждан Российской Федерации" (о дополнении перечня избирательных прав
граждан Российской Федерации правом избирать и быть избранными в Палату
Представителей Парламента Союзного государства).

Блок "Экономическая политика"

15.1. О проекте федерального закона "О внесении изменения в Федеральный закон
"О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта,
алкогольной и спиртосодержащей продукции" (в части включения индивидуальных
предпринимателей в круг субъектов, имеющих право осуществлять в городах
розничную продажу алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более
13 процентов объема готовой продукции).

15.2. О проекте федерального закона "О внесении изменения и дополнения в
Федеральный закон "О государственном регулировании производства и оборота
этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (об установлении
единых условий продажи алкогольной продукции для всех хозяйствующих
субъектов).

16. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в статью
42 Закона Российской Федерации "О недрах" (в части перераспределения средств
по платежам за пользование недрами между федеральным бюджетом и бюджетами
субъектов Российской Федерации).

17. О проекте федерального закона "Об арктической зоне Российской Федерации".

18. О проекте федерального закона "О порядке ликвидации населенных пунктов,
расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях,
вследствие прекращения деятельности находящихся на их территории предприятий,
воинских частей и учреждений уголовно-исполнительной системы".

19. О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон
"О несостоятельности (банкротстве)" (в части приведения положений указанного
федерального закона в соответствие с иными федеральными законами).

20. О проекте федерального закона "О внесении дополнения в статью 12 Закона
Российской Федерации "О плате за землю" (о предоставлении налогового
освобождения организациям (предприятиям), имеющим мобилизационные задания, от
платы за землю).

21. О проекте федерального закона "О внесении дополнений в Закон Российской
Федерации "О плате за землю" (об установлении ставки платы за землю для
предприятий горнорудной и металлургической промышленности, расположенных в
городской (поселковой) черте).

V. Проекты постановлений Государственной Думы

22. О проекте постановления Государственной Думы "Об изменениях в составах
некоторых комитетов Государственной Думы" (о депутатах В. А. Бойко и И. И.
Никитчуке).

23. О проекте постановления Государственной Думы "О заместителе председателя
Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам" (о депутате Н. И.
Травкине).

24. О проекте постановления Государственной Думы "О представителе
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в заседании
Конституционного Суда Российской Федерации" (о депутате Н. А. Корнеевой).

25. О проекте постановления Государственной Думы "О парламентском запросе
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Заместителю
Председателя Правительства Российской Федерации В. И. Матвиенко "О ситуации,
сложившейся в Фонде взаимопонимания и примирения".

26. О проекте постановления Государственной Думы "О парламентском запросе
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Председателю
Правительства Российской Федерации М. М. Касьянову "О неутверждении
Правительством Российской Федерации перечня технологического оборудования,
ввозимого на территорию Российской Федерации, аналоги которого не
производятся в Российской Федерации".

27. О проекте постановления Государственной Думы "Об изменении в составе
Комиссии Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по
вопросам профилактики безнадзорности, беспризорности и наркомании среди
несовершеннолетних и молодежи" (о включении дополнительно в состав комиссии
депутатов А. Э. Мяки, И. Н. Руденского, В. Б. Савостьяновой, А. В.
Селиванова).

28. О проекте постановления Государственной Думы "О заявлении Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации "В связи с предстоящими
парламентскими выборами в Республике Беларусь".

29. О проекте постановления Государственной Думы "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К
Государственному Совету Республики Татарстан в связи с нарушениями в
Республике Татарстан Конституции Российской Федерации и Федерального закона
"Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме
граждан Российской Федерации".

30. О проекте постановления Государственной Думы "О разграничении
государственной собственности в Российской Федерации".

31. О проекте постановления Государственной Думы "О парламентском запросе
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Председателю
Правительства Российской Федерации М. М. Касьянову "О дальнейшей судьбе
полигона Капустин Яр".

32. О проекте постановления Государственной Думы "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К Президенту
Российской Федерации В. В. Путину о ситуации в Министерстве Российской
Федерации по атомной энергии".

33. О проекте постановления Государственной Думы "О парламентском запросе
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Председателю
Правительства Российской Федерации М. М. Касьянову "О ситуации, сложившейся в
связи с заявлением Следственного комитета Министерства внутренних дел
Российской Федерации о возбуждении уголовных дел в отношении должностных лиц
Московской городской администрации".

VI. Рассмотрение законопроектов в первом чтении (продолжение)

34. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О ставках отчислений на воспроизводство
минерально-сырьевой базы" (о ставках на руды черных, цветных и редких
металлов).

35. О проекте федерального закона "О сохранении осетровых рыб и рациональном
использовании их запасов".

Блок "Социальная политика"

36. О проекте федерального закона "Об исполнении бюджета Федерального фонда
обязательного медицинского страхования за 1999 год".

37. О проекте федерального закона "Об исполнении бюджета Фонда социального
страхования Российской Федерации за 1999 год".

38. О проекте федерального закона "О бюджете Фонда социального страхования
Российской Федерации на 2001 год".

39. О проекте федерального закона "О страховых тарифах на обязательное
социальное страхование от несчастных случаев на производстве и
профессиональных заболеваний на 2001 год".

40. О проекте федерального закона "О социальных стандартах в Российской
Федерации".

41. О проекте федерального закона "О внесении изменений в Закон Российской
Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" (о расширении
категории граждан, имеющих право на пенсионное обеспечение по нормам,
установленным пенсионным законодательством для участников и инвалидов Великой
Отечественной войны).

Вне тематического блока

42. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О банках и банковской деятельности" (в части изменения
статуса, полномочий и функций Банка России).

43. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций"
(в части изменения статуса, полномочий и функций Банка России).

44. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О реструктуризации кредитных организаций" (в части
изменения статуса, полномочий и функций Банка России).

45. О проекте федерального закона "О внесении дополнений в Федеральный закон
"О прокуратуре Российской Федерации" (в части изменения статуса, полномочий и
функций Банка России).

46. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон
РСФСР "Об охране окружающей природной среды" (новая редакция).

В ходе обсуждения повестки дня рассмотрение вопросов, обозначенных в пунктах
20, 32 и 35, было перенесено на последующие заседания. Кроме того, принято
решение продлить работу палаты до 29 октября.

Утвердив повестку дня, депутаты приступили к рассмотрению отклоненных
федеральных законов.

С докладом о Федеральном законе "О внесении дополнения в статью 45
Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке
России)", отклоненном Президентом Российской Федерации, выступил заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам М. М.
Задорнов.

О Федеральном законе "О казачестве", отклоненном Президентом Российской
Федерации, доложил председатель Комитета Государственной Думы по делам
Федерации и региональной политике Л. А. Иванченко.

Заместитель председателя Комитета Государственной Думы по собственности Г. А.
Томчин выступил с докладом о Федеральном законе "Об особенностях
несостоятельности (банкротства) организаций оборонной промышленности",
отклоненном Президентом Российской Федерации.

С докладом о Федеральном законе "О внесении дополнения в статью 1
Федерального закона "О прожиточном минимуме в Российской Федерации",
отклоненном Советом Федерации, выступил заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по труду и социальной политике В. Р. Пашуто, предложив
принять закон в ранее принятой редакции. Мнение Правительства Российской
Федерации по данному закону высказал В. А. Январёв, заместитель министра
труда и социального развития Российской Федерации, мнение Президента
Российской Федерации - полномочный представитель Президента Российской
Федерации в Государственной Думе А. А. Котенков.

Голосование по всем отклоненным законам депутаты решили провести в "час
голосования".

Далее перед депутатами выступил Председатель Законодательного Собрания
Жогорку Кенеша Киргизской Республики А. Э. Эркебаев.

В рамках "часа голосования" был принят Федеральный закон "О социальной защите
граждан, занятых на работах с химическим оружием". Результаты голосования:
"за" - 335 чел. (74,4%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%). По
предложению ответственных комитетов сняты с дальнейшего рассмотрения
федеральные законы, отклоненные Президентом Российской Федерации: "О внесении
дополнения в статью 45 Федерального закона "О Центральном банке Российской
Федерации (Банке России)", "О казачестве", "Об особенностях несостоятельности
(банкротства) организаций оборонной промышленности" (приняты соответствующие
постановления). Отклоненный Советом Федерации Федеральный закон "О внесении
дополнения в статью 1 Федерального закона "О прожиточном минимуме в
Российской Федерации" в ранее принятой редакции не принят. Результаты
поименного голосования: "за" - 251 чел. (55,8%), "против" - 66 чел. (14,7%),
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).

Затем палата приступила к рассмотрению двух альтернативных законопроектов.
Проект федерального закона "О внесении изменения в Федеральный закон "О
государственном регулировании производства и оборота этилового спирта,
алкогольной и спиртосодержащей продукции", внесенный членом Совета Федерации
А. И. Лисицыным, по просьбе автора законодательной инициативы представил
заместитель губернатора Ярославской области Н. И. Непряев. С докладом о
проекте федерального закона "О внесении изменения и дополнения в Федеральный
закон "О государственном регулировании производства и оборота этилового
спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", внесенном Саратовской
областной Думой, выступил представитель Саратовской областной Думы Н. И.
Чернобук. Содоклад по обоим законопроектам сделал заместитель Комитета
Государственной Думы по экономической политике и предпринимательству В. А.
Семёнов. Мнение Правительства Российской Федерации по законопроектам высказал
полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе А. В. Логинов. В результате рейтингового голосования ни
один из проектов закона не принят. Результаты голосования по первому
законопроекту: "за" - 8 чел. (1,8%), "против" - 207 чел. (46,0%),
"воздержалось" - 0; по второму: "за" - 190 чел. (42,2%), "против" - 97 чел.
(21,6%), "воздержалось" - 0.

Продолжая рассмотрение законопроектов в первом чтении, депутаты заслушали
доклад представителя Совета Федерации члена Совета Федерации В. М. Платонова
о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
несостоятельности (банкротстве)". С содокладом выступил заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по собственности Г. А. Томчин. В
результате голосования законопроект отклонен: "за" - 11 чел. (2,4%), "против"
- 144 чел. (32,0%), "воздержалось" - 0.

Перейдя к рассмотрению во втором чтении проекта федерального закона "О
внесении изменения и дополнений в Закон Российской Федерации "О занятости
населения в Российской Федерации", депутаты заслушали доклад заместителя
председателя Комитета Государственной Думы по труду и социальной политике А.
В. Селиванова. Согласившись с мнением ответственного комитета в части
принятия и отклонения поправок, палата проголосовала за принятие
законопроекта во втором чтении ("за" - 242 чел. (53,8%), "против" - 82 чел.
(18,2%), "воздержалось" - 0).

Далее было продолжено рассмотрение законопроектов в первом чтении.

С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 24
Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое
имущество и сделок с ним", внесенном членом Совета Федерации Д. Ф. Аяцковым,
выступил депутат Государственной Думы Н. А. Сухой, с содокладом -
председатель Комитета Государственной Думы по законодательству П. В.
Крашенинников. Законопроект принят в первом чтении. Результаты голосования:
"за" - 360 чел. (80,0%).

О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих
объединениях граждан" доложил официальный представитель Правительства
Российской Федерации статс-секретарь - первый заместитель министра сельского
хозяйства Российской Федерации А. А. Михалёв. С содокладом выступил
председатель Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам В. Н.
Плотников. Затем А. А. Михалёв и В. Н. Плотников ответили на вопросы
депутатов. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 317 чел. (70,4%),
"против" - 2 чел. (0,4%), "воздержалось" - 0).

Депутат Государственной Думы В. С. Медведев представил проект федерального
закона "О внесении изменения в пункт 11 статьи 51 Федерального закона "О
выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации".

Депутаты приостановили рассмотрение законопроекта, чтобы поздравить депутата
Государственной Думы академика Российской академии наук Ж. И. Алфёрова с
присуждением Нобелевской премии по физике. Ж. И. Алфёров выступил перед
своими коллегами.

Вернувшись к проекту федерального закона "О внесении изменения в пункт 11
статьи 51 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации", палата приняла его в первом
чтении ("за" - 368 чел. (81,8%).

С докладом о проекте федерального закона "О внесении дополнения в пункт 3
статьи 18 Федерального закона Российской Федерации "Об общих принципах
организации законодательных (представительных) и исполнительных органов
государственной власти субъектов Российской Федерации", внесенном
Законодательным Собранием Коми-Пермяцкого автономного округа, выступил
депутат Государственной Думы А. А. Климов, с содокладом - член Комитета
Государственной Думы по делам Федерации и региональной политике В. А. Рыжков.
Законопроект не принят ("за" - 3 чел. (0,7%), "против" - 236 чел. (52,4%),
"воздержалось" - 0).

Не принято также постановление "Об обращении Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации "К Государственному Совету
Республики Татарстан в связи с нарушениями в Республике Татарстан Конституции
Российской Федерации и Федерального закона "Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской
Федерации".

Официальный представитель Правительства Российской Федерации председатель
Фонда социального страхования Российской Федерации Ю. А. Косарев и
председатель подкомитета Комитета Государственной Думы по труду и социальной
политике Л. В. Коротков представили соответственно доклад и содоклад о
проекте федерального закона "Об исполнении бюджета Фонда социального
страхования Российской Федерации за 1999 год", после чего ответили на вопросы
депутатов. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 326 чел. (72,4%).

Значительную часть времени депутаты отвели для рассмотрения в первом чтении
проекта федерального закона "О бюджете Фонда социального страхования
Российской Федерации на 2001 год", с докладом по которому выступил
официальный представитель Правительства Российской Федерации председатель
Фонда социального страхования Российской Федерации Ю. А. Косарев, с
содокладом - заместитель председателя Комитета Государственной Думы по труду
и социальной политике А. К. Исаев. Докладчик и содокладчик ответили на
вопросы депутатов. В прениях приняли участие депутаты В. Р. Пашуто, Н. А.
Сухой, Б. Г. Кибирев, В. Т. Сайкин, С. П. Горячева. С заключительным словом
выступили Ю. А. Косарев и А. К. Исаев. Законопроект не принят. Результаты
голосования: "за" - 119 чел. (26,4%), "против" - 175 чел. (38,9%),
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).

Проект федерального закона "О страховых тарифах на обязательное социальное
страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных
заболеваний на 2001 год", с докладом по которому также выступил официальный
представитель Правительства Российской Федерации председатель Фонда
социального страхования Российской Федерации Ю. А. Косарев, а с содокладом -
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по труду и социальной
политике С. И. Неверов, принят в первом чтении ("за" - 359 чел. (79,8%).

С докладом о проекте федерального закона "О внесении дополнений в Закон РСФСР
"О плате за землю" по доверенности автора законодательной инициативы выступил
заместитель председателя правительства Курской области А. Н. Попик, с
содокладом - заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
бюджету и налогам Г. В. Кулик. Законопроект отклонен. Результаты голосования:
"за" - 1 чел. (0,2%), "против" - 177 чел. (39,3%), "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%).

Далее палата перешла к трем законопроектам, внесенным Советом Федерации.
Первым был рассмотрен проект федерального закона "О внесении изменений и
дополнений в статью 42 Закона Российской Федерации "О недрах", с докладом по
которому выступил представитель Совета Федерации член Совета Федерации А. В.
Назаров, с содокладом - заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по природным ресурсам и природопользованию Р. А. Храмов. Законопроект
отклонен. Результаты голосования: "за" - 13 чел. (2,9%), "против" - 102 чел.
(22,7%), "воздержалось" - 3 чел. (0,7%).

А. В. Назаров представил также проект федерального закона "Об арктической
зоне Российской Федерации". С содокладом выступил член Комитета
Государственной Думы по проблемам Севера и Дальнего Востока Н. Л. Пискун.
Докладчик ответил на вопросы, после чего состоялись прения, в которых приняли
участие депутаты В. Н. Пивненко, В. Н. Басыгысов, А. Н. Лоторев, М. В.
Баржанова. Мнение Правительства Российской Федерации высказал полномочный
представитель Правительства Российской Федерации в Государственной Думе А. В.
Логинов. Заключительное слово было предоставлено А. В. Назарову, после чего
состоялось голосование. Законопроект отклонен ("за" - 48 чел. (10,7%),
"против" - 84 чел. (18,7%), "воздержалось" - 4 чел. (0,9%).

С докладом и с содокладом о проекте федерального закона "О порядке ликвидации
населенных пунктов, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к
ним местностях, вследствие прекращения деятельности находящихся на их
территории предприятий, воинских частей и учреждений уголовно-исполнительной
системы" также выступили А. В. Назаров и Н. Л. Пискун. В прениях приняли
участие депутаты В. Н. Пивненко, Ю. А. Рыбаков, А. Н. Лоторев, В. Н. Бондарь,
В. Н. Басыгысов. Полномочный представитель Правительства Российской Федерации
в Государственной Думе А. В. Логинов высказал точку зрения Правительства
Российской Федерации. С заключительным словом выступил А. В. Назаров.
Законопроект отклонен. Результаты голосования: "за" - 106 чел. (23,6%),
"против" - 70 чел. (15,6%), "воздержалось" - 0.

Депутаты продлили время работы заседания для рассмотрения вопросов,
обозначенных в пунктах 28, 24, 41.

Приняты постановления "О заявлении Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации "В связи с предстоящими парламентскими выборами в
Республике Беларусь" и "О представителе Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации в заседании Конституционного Суда Российской
Федерации" (о депутате Н. А. Корнеевой).

Проект федерального закона "О внесении изменений в Закон Российской Федерации
"О государственных пенсиях в Российской Федерации", представленный
докладчиком - депутатом Государственной Думы О. Г. Дмитриевой и содокладчиком
- заместителем председателя Комитета Государственной Думы по труду и
социальной политике В. Б. Савостьяновой, принят в первом чтении. Результаты
голосования: "за" - 268 чел. (59,6%), "против" - 39 чел. (8,7%),
"воздержалось" - 0.

Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.

Здание Государственной Думы. Большой зал.
11 октября 2000 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, доброе утро! Прошу вас пройти в зал
и приготовиться к регистрации.

Группа электронного голосования, включите, пожалуйста, режим регистрации
депутатов.

Кто без карточки, прошу зарегистрироваться в секретариате. Ждакаев без
карточки. Остальных прошу зарегистрироваться в секретариате.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 03 мин. 05 сек.)
Присутствует 399 чел. 88,7%
Отсутствует 51 чел. 11,3%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

Можем приступать к нашей работе.

Уважаемые коллеги, вчера мы с вами услышали очень приятную весть. Наш
академик Жорес Иванович Алфёров, он сегодня будет в Государственной Думе,
стал лауреатом Нобелевской премии. Поэтому я пока предлагаю его поздравить
заочно. (Аплодисменты.) Видимо, перед обеденным перерывом с Жоресом
Ивановичем здесь увидимся и, как говорится, с удовольствием его поздравим в
его присутствии.

По ведению - депутат Рыжков Владимир.

РЫЖКОВ В. А., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Вы слышали, наверное, уже,
что вчера в городе Барнауле произошло несчастье: взорвался газ в жилом доме,
три человека погибли, одна женщина в тяжелом состоянии - 45 процентов ожогов.
Это связано было с тем, что месяц газгольдерная стояла пустой. Вы знаете,
огромные перебои с сжиженным газом по всей стране. Около 5 миллионов квартир
по стране сейчас без газа. А по одному только Алтайскому краю - 640 тысяч
квартир. Несмотря на то что подписаны все постановления Правительства,
доведены балансы, это постановление не выполняется, и ситуация остается
критической.

В этой связи, Геннадий Николаевич, у меня предложение. У нас на 17 ноября на
"правительственный час" стоит информация министра энергетики Гаврина и
министра экономики Грефа о ситуации в топливном комплексе страны и мерах
Правительства по сдерживанию роста цен. Я предлагаю дополнить эту тему темой
о том, какие меры принимает Правительство по преодолению кризиса с поставками
сжиженного газа для населения.

И если есть такая возможность, я знаю, что у нас будет обсуждаться вопрос по
Регламенту, и дополнительная неделя будет в октябре, перенести вопрос с
середины ноября на конец октября. Я думаю, что коллеги меня поддержат, это
касается практически всех регионов страны. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, давайте мы прежде всего примем за основу
повестку дня, потом уже будем вносить предложения по повестке. Ставлю на
голосование: принять повестку дня за основу.

Сейчас, Геннадий Васильевич, после этого я вам дам слово, потому что мы до
голосования уже начинаем предлагать вопросы.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 05 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 339 чел. 75,3%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 340 чел.
Не голосовало 110 чел.
Результат: принято

За основу принимается.

Пожалуйста, Геннадий Васильевич Кулик, вы по ведению или по повестке?

КУЛИК Г. В., фракция "Отечество - Вся Россия".

По ведению.

Геннадий Николаевич, я согласен, каждый истинный россиянин гордится тем
сообщением, которое вчера пришло по поводу награждения Алфёрова. И правильно
он сказал, что это как бы прошлые заслуги. Но институт жив, и вы помните, он
обратился ко всем, чтобы мы поддержали науку, и это правильно. Но, к
сожалению, мы приняли бюджет в первом чтении. Я предлагаю лидерам фракций
обменяться мнениями, может быть. У нас есть повод к тому, чтобы осмыслить
произошедшее и вернуться к бюджету в первом чтении, для того чтобы
рассмотреть в том числе и поддержку нашей отечественной науки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, запишитесь для предложений по повестке
дня.

Покажите, пожалуйста, список.

Так, депутат Гусенков, пожалуйста.

ГУСЕНКОВ В. П., фракция "Отечество - Вся Россия".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Под пунктом 35 у нас
сегодня должен рассматриваться в первом чтении законопроект "О сохранении
осетровых рыб и рациональном использовании их запасов". Авторы законопроекта
просят перенести рассмотрение на 15 ноября в связи с тем, что еще не
поступило заключение Правительства.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это мнение комитета?

ГУСЕНКОВ В. П. Да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Депутат Рыбаков, пожалуйста.

РЫБАКОВ Ю. А., фракция "Союз Правых Сил".

Уважаемые коллеги, в первую очередь депутаты из регионов! Скажите,
пожалуйста, доколе мы будем с вами терпеть самоуправство комитета по
организации работы Думы? Вот опять в регионы разошлось письмо о том, что
депутаты, приезжающие в регионы, не имеют права пользоваться служебным
автотранспортом. Это беззаконие. У нас есть статус депутата, который никто не
отменял, а самоуправство со стороны комитета повторяется уже не один раз.

Мне кажется, что имеет смысл рассмотреть вопрос о переименовании этого
комитета в комитет по саботажу работы Государственной Думы, а, может быть,
лучше просто подумать о смене руководства этого комитета.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Игоревич, потом при обсуждении, вы ответите на
вопрос депутата Рыбакова.

Депутат Лебедев, пожалуйста.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
Либерально-демократической партии России.

По карточке Лебедева - депутат Жириновский.

Два вопроса. Пункт 32, связанный с ситуацией в Минатоме, я бы предложил
обсуждать после заслушивания министра. Это очень важная отрасль, это -
энергетика, и просто по фактам, может быть даже достоверным, принимать
решение нет смысла. Поэтому давайте пригласим министра, послушаем его и тут
же после его выступления посмотрим, какое принять постановление. Потому что
очень часто разные источники дают разную информацию, чтобы стравить депутатов
с министрами. И это нежелательно, мне кажется. Поэтому лучше сегодня пункт 32
исключить и данное постановление, подобного рода, принять после заслушивания
министра у нас в Думе.

И второе. О положении в Крыму. Я распространю протокольное поручение
международному отделу. Уже несколько лет закачивается оружие, прячется в
катакомбах, много выходцев из арабских стран там... И есть указ Президента
Кучмы о возврате земель крымским татарам. А это значит - резня, поскольку на
этих землях живет 300 тысяч русских.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно, распечатайте.

Депутат Митрофанов, пожалуйста.

МИТРОФАНОВ А. В., фракция Либерально-демократической партии России.

Я тоже хотел бы поздравить академика Алфёрова, но также и фракцию КПРФ,
которая доказала, что она не только фракция прошлого, а и фракция будущего. А
если Василий Иванович Шандыбин победит на выборах в Брянской области и
покажет, что простой рабочий может стать губернатором, то я думаю, что это
будет партия мечты даже.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А разве он идет на губернатора Брянской области?

МИТРОФАНОВ А. В. Насколько я знаю, да. Надо просить его. (Оживление в зале.)

Далее. Мной подготовлен запрос в Федеральную архивную службу России
относительно материалов Политбюро ЦК КПСС об установлении связей с
президентом корпорации "Оксидентал петролеум корпорейшн" (США) Армандом
Хаммером и членом совета директоров этой же корпорации Альбертом
Гором-старшим. Копии материалов таких имеются. Они свидетельствуют об очень
тесных связях, об оплате услуг Альберта Гора-старшего... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Валентинович, ну вы подготовили запрос - и
хорошо. Что ж вы пересказываете? Нам придет ответ, и мы его раздадим
депутатам.

Пожалуйста, депутат Бенедиктов. Отсутствует.

Никифоренко Юрий Васильевич, пожалуйста.

НИКИФОРЕНКО Ю. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, депутат Рыбаков прав в той части, что комитет по
Регламенту превышает свои полномочия и направляет письма, не соответствующие
закону "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата...". Я просил бы
критично проанализировать свою деятельность и прекратить ограничивать
деятельность депутатов. Ведь бывают случаи, когда депутату приходится
выезжать в регион по сложным вопросам и заниматься там ими, не дожидаясь
каникул, тем более депутатам от одномандатных округов. Я просил бы это
учесть.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Швыряев, пожалуйста.

ШВЫРЯЕВ Я. М., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Тут прозвучало, Геннадий Николаевич. Снимается вопрос.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Коротков, пожалуйста.

КОРОТКОВ Л. В., депутатская группа "Народный депутат".

Уважаемые коллеги, я предложил бы перенести вопросы 37 и 38 повестки дня на
фиксированное время, на 16 часов. Обоснование - при голосовании.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Костин, пожалуйста.

КОСТИН Г. В., Агропромышленная депутатская группа.

Уважаемые депутаты, я предлагаю снять с рассмотрения сегодня пункт 4 (это
рассмотрение закона о порядке банкротства предприятий оборонного комплекса) и
передать ведение этого закона в комитет по промышленности, потому что Комитет
по собственности ни разу не собирал комиссию и не занимался этим вопросом, а
теперь предлагает его снять. Я считаю это вообще непонятным.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Салий.

САЛИЙ А. И., Агропромышленная депутатская группа.

Геннадий Николаевич, я предлагаю снять вопрос 14, потому что он потерял
актуальность.

Второе. На фиксированное время, на 13.50, перенести вопрос 29 - это по
Татарстану.

И третье. В 14.30 будет заседание комиссии по избирательному
законодательству. Я прошу лидеров фракций представить свои кандидатуры для
поездки в Удмуртию.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Губенко, пожалуйста. Нет его.

Депутат Куваев.

КУВАЕВ А. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Снимаю.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Шохин. Пожалуйста, Александр Николаевич.

ШОХИН А. Н., председатель Комитета Государственной Думы по кредитным
организациям и финансовым рынкам, депутатская группа "Народный депутат".

Во-первых, я хотел бы, поздравляя Жореса Ивановича Алфёрова, Митрофанову
ответить: все-таки Жорес Иванович как политик вырос во фракции "НДР" в
прошлой Думе, и КПРФ имеет только ту заслугу, что переманила его в свою
фракцию, но не воспитала.

И второе. Я полностью согласен с депутатом Жириновским в том, что необходимо
снять вопрос 32, поскольку в тексте обращения много неточностей и без
заслушивания министра по атомной энергии, без выяснения ситуации было бы
неправильно ориентировать Думу на такого рода обращение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, коллеги... Депутат Махачев, как-то странно, вы
всегда не туда нажимаете. Ну пускай электронщики еще раз проверят.

Пожалуйста, депутату Махачеву включите микрофон.

Только у вас не работает кнопка.

МАХАЧЕВ Г. Н., депутатская группа "Народный депутат".

Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Мы знаем из передач по телевидению,
что сегодня происходит в отношении Израиля и Палестины. Я бы хотел этот
вопрос поставить сегодня в повестку дня, обсудить, создать группу депутатов,
чтобы могли поехать вести переговоры и в Палестину, и в Израиль. Потому что
мы видим, что эта волна может пойти и в соседние государства. Мы видим: уже в
Париже манифестация евреев, манифестация арабов. Это перегиб. Поэтому я
считаю, что надо создать группу депутатов и отправить туда.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сделайте, пожалуйста, протокольное поручение
международному комитету, чтобы они ваше предложение рассмотрели.

По ведению - депутат Шандыбин. Пожалуйста, Василий Иванович. И Наумов потом.

ШАНДЫБИН В. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Усиленно распространяются
слухи, что я иду на выборы: часто печатают в газетах, на экранах телевидения
появляется. Ни на какие выборы я не иду! Почему - я объясняю. От нас выдвинут
там кандидат, и я кандидата буду поддерживать. Во-вторых, Геннадий
Николаевич, чтобы меня рассорить с фракцией КПРФ, всегда идет такой бурный
нажим на меня. И я прямо заявляю с этой трибуны, что ни на какие выборы я не
пойду.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Депутат Митрофанов решил вас сдружить со своей
фракцией, но видите, вы ему ответили отказом.

Так, депутат Наумов.

НАУМОВ О. Г., фракция "Союз Правых Сил".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Ну, во-первых, фракция
"Союз правых сил" присоединяется к поздравлениям Жореса Алфёрова.

А во-вторых, я предлагаю пригласить на "правительственный час" министра
иностранных дел Игоря Иванова по вопросу о мерах, принимаемых Министерством
иностранных дел по урегулированию арабо-израильского конфликта. Аргументация
- при голосовании.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Уважаемые коллеги, все высказались, давайте мы обсудим те предложения, что
поступили.

Харитонов Николай Михайлович. И представитель Правительства потом, Логинов.

ХАРИТОНОВ Н. М., руководитель Агропромышленной депутатской группы.

Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! То, что сказал Кулик Геннадий
Васильевич, на самом деле соответствует действительности. Буквально сейчас,
перед входом в зал, мне принесли телеграмму из Амурской области: Совет
народных депутатов, администрация удивляются, почему бюджет в первом чтении
оказался принятым. Конечно, можно руководителей регионов отправлять к тем
депутатам, которые проголосовали за его прохождение...

Я поддерживаю инициативу Геннадия Васильевича Кулика и прошу поставить в
повестку сегодняшнего дня вопрос о возвращении к голосованию, о возвращении к
первому чтению закона "О федеральном бюджете на 2001 год". Произошла...
(Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да мы не можем так ставить вопрос в повестку дня,
Николай Михайлович! Другая процедура должна работать. Хорошо, уважаемые
коллеги...

Пожалуйста, представитель Правительства Логинов Андрей Викторович.

ЛОГИНОВ А. В., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я попросил бы снять
сегодня, перенести рассмотрение пункта 20 (в связи с невозможностью
официального представителя Правительства Мозгалёва присутствовать на его
обсуждении) на ближайшее время, на пятницу.

И по пункту 32 - это проект постановления Госдумы об обращении к Президенту о
ситуации в Министерстве Российской Федерации по атомной энергии. По мнению
Правительства, целесообразно, наверное, первоначально депутатскому корпусу
заслушать выступление министра Евгения Олеговича Адамова (может быть, он сам
в своем выступлении перед палатой снимет те вопросы, которые стоят в этом
обращении), а потом уже принимать это обращение. Это предложение
Правительства.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рыжков Николай Иванович, пожалуйста.

РЫЖКОВ Н. И., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Я тоже хотел бы коснуться пункта 32, о котором говорили Владимир Вольфович и
представитель Правительства. Я говорю сейчас не от имени группы депутатов,
которые подписали это заявление, а от себя лично. Я в принципе не возражаю,
чтобы министр пришел, допустим, в комитет по энергетике и рассказал, что
собирается он делать. У нас есть вопросы. Мы не выступаем против этого
министерства, боже спаси, наоборот, мы считаем, оно должно развиваться. Но у
нас есть определенные вопросы. Мы подписывали несколько раз письма в адрес
Правительства. Никакого ответа мы не получаем. Так до каких же пор это будет
делаться?! Поэтому в конце концов наше терпение закончилось. Или вы будете
разговаривать с нами и отвечать на письма, или мы будем занимать вот такую
позицию.

Кстати сказать, Геннадий Николаевич и уважаемые коллеги, в прошлый четверг
комитет по энергетике собрался для того, чтобы рассмотреть состояние дел с
бюджетом. Ни министр энергетики, ни министр атомной промышленности, ни другие
министры - ни один не пришел.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, Николай Иванович, то есть вы предлагаете
поддержать предложение Правительства, с сегодняшней повестки снять,
пригласить министра Адамова (а я думаю, что Андрей Викторович Логинов
передаст, чтобы он пришел и по этому вопросу выступил перед комитетом), а
дальше уже решить, да?

Никитчук Иван Игнатьевич, пожалуйста.

НИКИТЧУК И. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я хочу напомнить вам, что мы министра
Адамова слышали уже неоднократно здесь. Ничего, к сожалению, не меняется. И
ничего нового он нам не скажет. Вы посмотрите, вот неполный перечень
документов, которые говорят о тех безобразиях в Минатоме, терпеть которые
невозможно просто. Мы с вами что, ждем очередного Чернобыля? Когда на места
специалистов назначаются коммерсанты - это как можно оценивать?

Поэтому, мне кажется, нет смысла слушать Адамова. Мы просим Президента
вмешаться в это, разобраться специалистам квалифицированным, что же там
происходит. Мы знаем, что есть справка комиссии под руководством Булгака еще,
запрос наш в Правительство. Предоставьте эту справку, где написано черным по
белому, что министр неправильно занимает это место! К сожалению, до сих пор
мы не можем получить эту справку на руки от Правительства. Сколько же это
будет продолжаться?!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Иванович, у вас заседание комитета завтра, да?

Пожалуйста, Владимир Семёнович Катренко.

Включите микрофон.

КАТРЕНКО В. С., председатель Комитета Государственной Думы по энергетике,
транспорту и связи, фракция "Единство".

Уважаемый Геннадий Николаевич, мы планируем провести заседание комитета
завтра. Если устраивает это другую сторону, мы рады...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте я тогда всех, кто подписывал данный запрос,
попрошу так: завтра провести обсуждение в комитете, и если все вопросы
останутся, то на пятницу их включить в повестку дня.

Владимир Александрович Рыжков просил о переносе с 17 ноября на конец октября.
Но прежде чем это решать, давайте мы послушаем Любовь Константиновну Слиска.
Вчера на Совете Государственной Думы принято решение об изменении регламента
нашей работы в октябре. И если палата его утвердит, тогда мы будем уже
"забивать" октябрьские пятницы.

Пожалуйста, Любовь Константиновна.

СЛИСКА Л. К., Первый заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"Единство".

По предложению депутата Иваненко Советом вчера было принято решение о
переносе работы в округах на более поздний срок. Мы продлеваем работу Думы до
29 октября, то есть вносится такое предложение. С 29 октября по 12 ноября
предлагается работа в округах. Это связано с тем, что у нас происходит
перенос выходных дней, вы знаете, суббота объявляется рабочим днем вместо
6-го, там у нас соединяются выходные. И в связи с этим депутатом Иваненко,
чтобы мы не потеряли два дня работы пленарных заседаний Думы, предлагается
провести дополнительные пленарные заседания в четверги, которые выпадают на
этот период. Вчера принято решение об одном дне: 23 ноября, в четверг,
провести дополнительное пленарное заседание. У нас получается неделя, когда
мы проводим пленарные заседания подряд три дня: 22, 23 и 24 октября. Такое
решение вчера на Совете было принято, и сегодня оно предлагается для вас,
уважаемые депутаты. И в связи с этим у нас переносятся "правительственные
часы", то есть мы переносим "правительственные часы", выпадающие на время
работы Государственной Думы, которые были предусмотрены ранее на более
поздние сроки: на 27 октября и с 3 ноября мы переносим на 24-е. Вот такой
порядок предлагается. Остальное все свободное время для "правительственных
часов", для выступлений представителей Правительства, остается только в
декабре. Вот такое сообщение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А вот что касается предложения Рыжкова о том, чтобы
пораньше, у нас получается или нет? У нас Гаврин и Греф запланированы на 17
ноября.

СЛИСКА Л. К. Получается. Получается, да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В конце октября, да? В пятницу.

СЛИСКА Л. К. На 27 октября.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На 27 октября.

Тогда, коллеги, давайте мы сейчас проголосуем предложение Рыжкова перенести
приглашение Гаврина и Грефа с 17 ноября на 27 октября. С расширением ответа
на вопрос в плане всего того, что касается и проблемы со сжиженным газом, да?
Ставлю на голосование предложение Рыжкова о переносе на 27 октября с 17
ноября. И потом проголосуем наш порядок. (Выкрики из зала.) Сейчас,
подождите.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 24 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 307 чел. 68,2%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 309 чел.
Не голосовало 141 чел.
Результат: принято

По "правительственному часу" мы решили.

Коллеги, вы все слышали? Вчера на Совете Думы принято решение продлить нашу
работу здесь, в Государственной Думе, до 29-го числа. После этого с 29
октября по 12 ноября - работа в округах. Ну а потом уже будем принимать
соответствующий график работы. Но в октябре пройдут подряд три пленарных
заседания.

СЛИСКА Л. К. Это в ноябре, Геннадий Николаевич, я оговорилась.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это в ноябре? Вы оговорились. Ладно, ноябрь мы будем
тогда утверждать позже.

Пожалуйста, по октябрю. Ставлю на голосование: принять этот порядок, что
предложили на Совете Думы, - продлить нашу работу до 29 октября, а потом
разъехаться в округа до 12 ноября. Кто за это? Прошу проголосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 26 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 327 чел. 72,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 328 чел.
Не голосовало 122 чел.
Результат: принято

Принимается этот порядок.

Пожалуйста, по ведению - депутат Пашуто.

ПАШУТО В. Р., Агропромышленная депутатская группа.

Я бы хотел уточнить то, что вы сказали, и то, что сказал Рыжков. Проблема
очень серьезная, и об этом же в определенной степени говорит и то обращение,
которое в адрес Президента принято кубанцами. Разговор идет не только о
сжиженном газе, но вообще о поставках энергоносителей для бытовых нужд,
тарифах и об исполнении, будем говорить так, Конституции Российской
Федерации, потому что люди платят, а, к сожалению, отключают...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Ростиславович, этот вопрос включен на 27-е
число.

ПАШУТО В. Р. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Гусенков предложил пункт 35 повестки дня
перенести на 15 ноября. Мотивировка была, это предлагает комитет перенести.
Соглашаемся, да?

Пожалуйста, Николай Игоревич Локтионов, по поводу выступления депутата
Рыбакова. И кто-то еще поднимал вопрос, депутат Никифоренко... Пожалуйста.

ЛОКТИОНОВ Н. И., председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы, фракция "Единство".

Уважаемый Председатель, уважаемые коллеги! Данный вопрос уже обсуждался не
один раз и здесь, на пленарном заседании, и в комитете по Регламенту. Я
безмерно благодарен депутату Рыбакову и другим за то, что они поднимают этот
вопрос.

Чем руководствовался комитет при принятии такого решения? Есть четыре
документа. Есть Конституция России. Есть федеральный закон о статусе депутата
Государственной Думы (ну, я не буду подробно) и члена Совета Федерации. Есть
Регламент. И есть бюджет Государственной Думы, который тоже является
нормативным законодательным актом для работы Госдумы.

В статье 40, пункт 8, говорится, что каждая последняя неделя месяца во время
сессии, а также период с 26 декабря по 11 января и период с 21 июня до начала
ежегодно оплачиваемого отпуска депутата Госдумы отводится для работы на
территориях. Здесь надо задать вопрос: Государственная Дума некоторым образом
работает либо для принятия законодательных актов Российской Федерации, либо
полностью посвящает себя работе на территориях? Как бы однозначно ответить на
этот вопрос нельзя, хотя Государственная Дума и создавалась для того, чтобы
принимать законодательные акты - законы Российской Федерации. Главным
образом, здесь работа.

Речь идет об автомобилях. Комитет говорит, что мы согласны рассмотреть и
вернуться к этому вопросу еще раз. И вопрос касается вот чего. Депутат, когда
едет в эту четвертую неделю на территорию, берет командировочное предписание
либо у руководителя своей фракции, либо у Председателя Госдумы, либо у
руководителя комитета соответствующего, где он состоит, и выезжает на
территорию - никаких вопросов с транспортом, с его обеспечением, вообще по
всему порядку работы не возникает. Вопрос возникает вот о чем: депутат
Государственной Думы находится здесь, и в это время автомобильный транспорт
чтобы работал для депутата Государственной Думы.

Если коллеги, уважаемые, мы принимаем такое решение и вы готовы потом
согласиться с этим решением - пожалуйста, комитет тоже может вынести это
решение.

Я еще раз благодарю депутата Рыбакова за то, что он озвучивает мою фамилию -
Локтионов, но Локтионов - это не комитет. В комитете, кстати, состоят в том
числе и коллеги из вашей фракции, которые тоже голосовали за принятие проекта
такого решения, который был вынесен на обсуждение сюда, в парламент. Поэтому
я не принимаю ваши вот такие обвинения в том, что тут Локтионов что-то решает
развалить Думу. Вообще, вы ведите себя культурно, и в общении друг с другом
давайте проявлять вежливость.

Спасибо, коллеги.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, коллеги, я боюсь, что этот вопрос, который нужно
обсуждать не на заседании палаты, сейчас прикует внимание всех: опять
депутатские привилегии, опять депутатские поездки, депутатские машины. У меня
есть такое предложение: давайте мы внесем этот вопрос в повестку дня Совета,
ближайшего Совета, на котором будут присутствовать все лидеры фракций и
депутатских групп, для того чтобы мы сначала обговорили этот вопрос там, как
изменить порядок, и второе - как нам изменить статью в бюджете
Государственной Думы, если будет принято иное решение (не только последняя
неделя имеется в виду). А сейчас я предлагаю вопрос с обсуждения снять.

Пожалуйста, Рыбаков - по порядку ведения. Только не рассказывайте ничего про
машины. Пожалуйста, Юлий Андреевич.

РЫБАКОВ Ю. А. Я не называл фамилию депутата Локтионова. Только сейчас ее
услышал первый раз. Теперь мы знаем, кто этим занимается. Но все-таки
рассуждения, которые мы услышали, не имеют никакого отношения к закону о
статусе.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, мы завтра на Совете это обязательно обсудим.

Депутат Жириновский, пожалуйста, распространите поручение.

Пункт 32. Договорились по пункту 32. Завтра обсудит его комитет, и комитет
уже вынесет вердикт, что дальше делать с постановлением об обращении к
Президенту. Комитет по транспорту и энергетике, Катренко проведет заседание.
Все депутаты, кого эта тема волнует и у кого на территориях эти проблемы
возникают, пожалуйста, придите завтра в этот комитет.

Депутат Коротков предложил пункты 37 и 38 перенести на фиксированное время,
на 16 часов.

Пожалуйста, включите микрофон депутату Короткову, чтобы нам выслушать его
аргументацию.

КОРОТКОВ Л. В. Уважаемые коллеги, как вам, наверное, известно, в минувшую
пятницу принят федеральный бюджет на 2001 год. Те вопросы, о которых я
говорю, вопрос 37 и вопрос 38, тесно связаны с федеральным бюджетом. Почему я
прошу вас перенести эти вопросы на фиксированное время? 37-й и 38-й пункты в
повестке дня - это достаточно твердая гарантия того, что эти вопросы сегодня
могут быть не рассмотрены. А вопросы федерального бюджета и бюджета Фонда
социального страхования на 2001 год настолько тесно связаны меж собой, что
разработчикам этих законопроектов нужно твердо знать позицию Государственной
Думы по этому вопросу. Поэтому я предлагаю и 38-й, и 37-й вопрос, как
вопросы, связанные с этим, перенести на фиксированное время для того, чтобы
была возможность нормально работать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Коллеги, вы выслушали аргументацию. Теперь я ставлю вопрос на голосование.
Кто за то, чтобы 37-й и 38-й пункты рассмотреть в фиксированное время, в
16.00? Определяйтесь голосованием.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 33 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 263 чел. 100,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 263 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пометьте, пожалуйста, в своей повестке дня, что пункты 37 и 38 - на 16 часов.

Депутат Костин, пожалуйста, ваша аргументация о снятии пункта 4 с повестки
дня.

КОСТИН Г. В. Уважаемые депутаты, в конце прошлого года был принят закон о
порядке проведения процедуры банкротства предприятий оборонной отрасли. Закон
был принят, отклонен Советом Федерации. После этого работала согласительная
комиссия, и в редакции этой комиссии, в том числе с одобрения Правительства,
закон был отдан на подпись Президенту. В последний день был отклонен
Президентом. В апреле Государственная Дума приняла решение создать комиссию
(персонально была такая комиссия утверждена) и на базе Комитета по
собственности еще раз рассмотреть этот закон. За это время было больше сотни
обращений наших важнейших предприятий об актуальности этого закона.

Комитет по собственности ни разу комиссию не собирал, вопрос не
рассматривался, и неожиданно обратился в Совет Думы с предложением снять этот
закон с рассмотрения. Мы в комитете по промышленности посмотрели и
предлагаем: если Комитет по собственности не хочет заниматься законом,
передать его в ведение комитета по промышленности. И комиссия, которая
создана, должна отчитаться о своей работе. Поэтому предлагается на этом и
остановиться.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Докладчик по этому закону - депутат Томчин.

Пожалуйста.

ТОМЧИН Г. А., фракция "Союз Правых Сил".

Уважаемые депутаты, еще раз напомню, что закон был принят в трех чтениях
прошлым составом Государственной Думы. После большой работы с Советом
Федерации он все-таки был отклонен Президентом. (Следует учитывать, что
Президент и по первой редакции закона дал отрицательное заключение, еще по
первому чтению.) После этого Думой было принято решение о создании
специальной комиссии, но подобной комиссии имеет смысл работать только тогда,
когда там есть представитель Президента. В противном случае у комиссии нет
предмета рассмотрения, поскольку комиссия занимается согласованием данного
вопроса с Президентом.

Представитель Президента не был направлен в комиссию до последнего времени.
Почему мы выносим этот вопрос? От представителя Президента поступило письмо,
в котором представитель Президента предлагает снять закон с рассмотрения,
поскольку предмета для работы согласительной комиссии нет, так как Президент
не согласен концептуально с данным законом. Также Президент и Правительство
предлагают новые поправки, поправки к основному закону, которые обещают
внести в течение месяца.

У нас согласно Регламенту есть два выхода. Это либо поставить на голосование
для преодоления вето по закону, что сейчас, как мы знаем, бессмысленно,
исходя из соотношения сил в Думе, либо снять закон с рассмотрения, поскольку
фиктивная комиссия (без представителя Президента) работать не может. Поэтому
мы сегодня по предложению Президента и присоединившегося к нему комитета
выносим этот вопрос - о снятии с рассмотрения данного законопроекта в связи с
тем, что должен поступить иной законопроект, а комиссия без представителя
Президента работать не может в соответствии с Регламентом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Депутат Костин предложил проголосовать, чтобы
передать закон другому комитету, да? (Выкрики из зала.) Нет. Снять с повестки
дня и передать другому комитету для дальнейшей работы?

Пожалуйста, Геннадий Иванович Райков.

РАЙКОВ Г. И., председатель депутатской группы "Народный депутат".

Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Мы же вчера обсуждали этот вопрос.
Вынес комитет, и закон числится за комитетом. Если есть желание у другого
комитета позаниматься этим законом, то после принятия решения на палате они
могут забрать, дорабатывать и выносить новый закон.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, это правильное замечание. Тем более, что на Совете
вчера решался вопрос об этом законе.

Пожалуйста, Александр Алексеевич Котенков.

КОТЕНКОВ А. А., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты Государственной Думы! Это
ваше право - назначать ответственный комитет, менять ответственный комитет,
но я хотел бы сказать, что в соответствующем письме Президента Российской
Федерации, в соответствующем моем письме вам указано на то, что Президент не
хочет дорабатывать этот закон. Он концептуально с ним не согласен и
предлагает внести ряд поправок в основной закон - "О несостоятельности
(банкротстве)". С этим и Правительство согласно, и согласен Президент. Смысл
передавать в другой комитет совершенно отсутствует. Возьмем другой комитет -
и что он предложит? Он предложит снова Президенту создать согласительную
комиссию - Президент вновь откажется. И какой в этом смысл, кроме затяжки
времени?

Мы предлагаем согласиться с профильным комитетом, отклонить данный закон и
работать над поправками к закону "О несостоятельности (банкротстве)". С этим
согласны, как я сказал, и Правительство, и Президент.

Более того, по имеющейся у меня информации, Правительство в ближайшее время
внесет проект закона о внесении изменений в закон "О несостоятельности
(банкротстве)", касающихся банкротства оборонных предприятий.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Костин, вы настаиваете на голосовании?

КОСТИН Г. В. Настаиваю на голосовании.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы исключить из повестки дня пункт 4?
Депутат Костин внес это предложение. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 39 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 126 чел. 28,0%
Проголосовало против 95 чел. 21,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 221 чел.
Не голосовало 229 чел.
Результат: не принято

Закон в повестке дня остается.

Депутат Салий предлагает исключить из повестки дня пункт 14 (включите,
пожалуйста, микрофон Александру Ивановичу Салию), а 29-й - на 13.50.

САЛИЙ А. И. Первое предложение я снимаю, это нарушение Регламента, то есть о
снятии 14-го вопроса. Будем рассматривать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Остается, и голосованием решим.

САЛИЙ А. И. А 29-й я попрошу все-таки поставить на фиксированное время.
Почему? 9 октября Государственный Совет Республики Татарстан отменил свое
решение о переносе выборов Президента Республики Татарстан, однако в
законодательстве, принятом Государственным Советом, есть положения, которые
противоречат Конституции Российской Федерации, поэтому это наше обращение к
Государственному Совету очень актуально и откладывать его дальше просто нет
смысла. А у нас оно переносится вот уже несколько раз.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Уважаемые коллеги, я ставлю на голосование.
Кто за то, чтобы в 13.50 рассмотреть проект постановления, который у нас
значится под номером 29. Пожалуйста, голосуйте. Постановление, пункт 29.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 41 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 185 чел. 95,4%
Проголосовало против 6 чел. 3,1%
Воздержалось 3 чел. 1,5%
Голосовало 194 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Рассмотрим перед обедом этот проект постановления.

По пункту 32 мы определились.

Депутат Наумов предлагает пригласить на "правительственный час" министра
иностранных дел Игоря Сергеевича Иванова в связи с ситуацией на Ближнем
Востоке.

Дмитрий Олегович, пожалуйста, есть у вас на сей счет какой-то комментарий?
Потому что у нас "правительственные часы", по-моему, расписаны уже до
декабря. Как нам лучше рассмотреть эту тему в Думе?

РОГОЗИН Д. О., председатель Комитета Государственной Думы по международным
делам, депутатская группа "Народный депутат".

Геннадий Николаевич, я думаю, что это целесообразно на самом деле. И кстати
говоря, министр сам хотел появиться в Государственной Думе.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А когда мы это сделаем?

РОГОЗИН Д. О. Проблема только в том, что пока у нас нет с ним связи. Он
сегодня и завтра должен находиться в Греции, если не будет отменена эта
поездка в связи с событиями в Израиле. Но мы немедленно передадим это
предложение, и я думаю, что это было бы целесообразно на самом деле.
Действительно, ситуация очень сложная, и было бы желательно, чтобы министр
выступил перед Думой.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Любовь Константиновна, по этому вопросу.

СЛИСКА Л. К. Вот если устроит депутатов такое предложение... Мы вчера на
Совете Думы решили рассмотреть проект постановления, предложенный депутатом
Митрофановым, с последующим, так скажем, заключением Комитета по
международным делам, чтобы принять его на заседании Думы 13-го. Может быть,
на рассмотрение проекта постановления нам и пригласить Игоря Сергеевича?
Дмитрий Олегович, как вы относитесь к этому предложению?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На пятницу, когда пойдет проект постановления. В рамках
обсуждения проекта постановления, да?

СЛИСКА Л. К. Да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Рогозин.

РОГОЗИН Д. О. Уважаемые коллеги, у нас завтра на комитете как раз два
вопроса: первый - по Югославии, второй - по Израилю и Палестине. Поэтому мы
рассмотрим и предложения, внесенные депутатом Митрофановым и другими
депутатами, постараемся сделать единый согласованный документ. И мы уже
пригласили представителя руководства МИДа на заседание комитета. Если сейчас
мы примем решение о том, чтобы... Мы в ближайший буквально час проработаем
возможность появления Иванова в пятницу, и я сразу доложу сегодня, чуть
позже, по этому поводу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, мы тогда ждем ваших инициатив: когда и как
лучше это сделать? Но самое лучшее было бы, конечно, в пятницу, когда будут
рассматриваться проекты постановлений. Если Игорь Сергеевич вернется к
пятнице, то давайте мы попросим его проинформировать нас о ситуации на
Ближнем Востоке.

Уважаемые коллеги, представитель Правительства предложил не рассматривать
пункт 20, перенести его на более поздний срок, в связи с тем что не будет
докладчика сегодня. Он предложил перенести на пятницу. Да? 20-й. Согласимся с
Правительством? Пункт 20, пометьте, пожалуйста, переносим на пятницу.

Так, все остальные вопросы мы с вами обсудили. Ставлю на голосование: принять
повестку дня в целом. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 44 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 337 чел. 74,9%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 339 чел.
Не голосовало 111 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые депутаты, переходим к пункту 2 повестки дня. Отклоненные
федеральные законы.

Я попрошу депутатов присесть. Уважаемые коллеги, пожалуйста, присядьте.

Геннадий Иванович Райков, попросите окружающих вас депутатов, чтобы они
все-таки присели.

Владимир Семенович Катренко, присядьте, пожалуйста.

Начинается обсуждение пункта 2 повестки дня: о Федеральном законе "О внесении
дополнения в статью 45 Федерального закона "О Центральном банке Российской
Федерации...". Докладчик - Михаил Михайлович Задорнов.

Пожалуйста.

ЗАДОРНОВ М. М., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Закон был принят
Государственной Думой более года назад и год назад был отклонен Президентом
Российской Федерации. Предложение комитета: согласиться с этим отклонением и
снять с дальнейшего рассмотрения данную поправку в закон о Центральном банке.
Мотива здесь два - содержательный и чисто процедурный.

Что предусматривал закон? Это была инициатива Совета Федерации.
Предусматривал, чтобы Центральный банк имел право покупать золото
непосредственно у золотодобывающих организаций, то есть у артелей, у более
крупных блоков, которые добывают золото. Сейчас Центральный банк по закону
имеет право покупать золото у коммерческих банков.

Когда вносился этот закон, действительно этот рынок был еще плохо отработан и
были проблемы с авансированием, с кредитованием старателей. Сейчас таких
проблем нет. Сейчас, напротив, сами коммерческие банки борются за то, чтобы
дать, предоставить кредит надежным и устойчивым золотодобывающим
предприятиям. И Центральный банк спокойно покупает золото у коммерческих
банков, чему доказательством и прошлый год, и то, как сейчас проходит
авансирование под следующий сезон золотодобычи.

И второе. Мы сейчас рассматриваем поправки в закон о Центральном банке, где
мы вполне можем данную проблему уточнить, если это потребуется. Второе
чтение, видимо, будет в ноябре. Поэтому предложение Комитета по бюджету и
налогам - согласиться с отклонением данного закона и снять его с дальнейшего
рассмотрения. Просьба именно это решение поддержать.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Михайлович.

У нас сегодня "час голосования", и мы переносим голосование по данному
предложению на "час голосования".

По ведению, пожалуйста, депутат Тихонов. Георгий Иванович Тихонов.

ТИХОНОВ Г. И., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

У меня просьба: все-таки позицию банка пусть банк тоже выскажет. Нельзя так,
в одностороннем порядке.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Но у нас нет представителя банка, поэтому
здесь высказывать... Здесь есть только представитель Правительства, они не
заявили о желании высказаться по данному отклонению.

Уважаемые депутаты, рассматриваем пункт 3: о снятии с дальнейшего
рассмотрения отклоненного Федерального закона "О казачестве". С докладом
выступает председатель Комитета по делам Федерации и региональной политике
Иванченко Леонид Андреевич.

ИВАНЧЕНКО Л. А., председатель Комитета Государственной Думы по делам
Федерации и региональной политике, фракция Коммунистической партии Российской
Федерации.

Уважаемые депутаты Государственной Думы! Не просто и не совсем приятно
выходить председателю комитета на эту трибуну с предложением о снятии с
дальнейшего рассмотрения Федерального закона "О казачестве". Тем более, что
работа над этим проектом продолжалась около восьми лет.

В конце 80-х - начале 90-х годов в рамках демократизации
общественно-политических процессов встала проблема реабилитации
репрессированных народов. В принятом первым Съездом народных депутатов законе
"О реабилитации репрессированных народов" было упомянуто и казачество.

Хочу напомнить, что цивилизованная норма реабилитации народа предусматривает
три важнейших акта: реабилитацию политическую, территориальную и
имущественную. И несмотря на то, что казачество располагало должными
основаниями для всех трех упомянутых актов, возрождающееся казачество с
первых дней своих активных действий в качестве стратегических поставило две
цели: политическую реабилитацию и принятие нормативно-законодательной базы
для цивилизованного участия самых различных слоев казачества, включая детей,
женщин, интеллигенцию, в деле развивающихся федеративных отношений,
преодолении кризисных ситуаций, социально-экономических преобразованиях.

Осознавая значительную роль казачества, проживающего во всех регионах России,
в ближнем и дальнем зарубежье, окружение Президента и сам Ельцин стали
активно, извините за выражение, разыгрывать казачью карту. На спинах казаков
он подписывал указы, принимались постановления Правительства, стали активно
изображать деятельность относительно принятия федерального закона о
казачестве.

Лично мне, как человеку, представляющему Дон и Северный Кавказ, моим
коллегам-депутатам приходится заниматься этой проблемой, как я уже сказал,
около восьми лет. Наработаны были семь вариантов закона. 20 июня 1997 года
проект закона после третьего чтения был принят Государственной Думой и
направлен в Совет Федерации.

Все эти годы околоказачьи силы мощно шумели о необходимости принятия закона и
все делали для того, чтобы не допустить этого. К сожалению, оплотом этих сил
является Управление Президента Российской Федерации по вопросам казачества.
Его представители делали всё возможное и невозможное для того, чтобы закон
был отклонен Советом Федерации. А затем, после преодоления Думой вето Совета
Федерации, они подготовили отрицательное заключение, и вето последовало от
имени Президента.

Все многочисленные попытки, предпринятые Комитетом по делам Федерации и
региональной политике, найти согласованное решение заканчивались блокадой со
стороны околоказачьих чиновников. Сейчас казачество крайне раздробленно. Есть
реестровое казачество, верхушка, а точнее, казачья знать, которая активно
поддерживается властными структурами. Есть рядовое казачество, обделенное
должным вниманием.

Хочу привести несколько фраз из обращения пятого общероссийского круга Союза
казаков, состоявшегося 28 июня этого года.

Мы, 1104 казачьих выборных делегата пятого общероссийского круга Союза
казаков, от имени всех наших казачьих войск, округов, отделов, союзов,
землячеств, расположенных от Калининграда и Приднестровья до Камчатки, Курил
и Сахалина, обращаемся к вам с просьбой подписать закон "О казачестве",
четырежды принятый Государственной Думой Российской Федерации второго созыва
и преодолевший вето Совета Федерации. Он дает нам возможность наладить
наконец подлинную, а не декларативно-бумажную государственную службу
казачества, избавляет нас от произвола и очковтирательства чиновников,
которые, увешавшись генеральскими погонами, все последние годы паразитировали
на святом для нас деле становления казачества во имя блага России. В ответ на
это письмо представитель Президента Российской Федерации в Госдуме Котенков,
который до последнего времени принимал активное участие в работе над этим
проектом закона, изменил свое мнение и действует: уже от своего имени
направил в Государственную Думу предложение снять с рассмотрения данный
закон, образовать рабочую группу по выработке концепции федерального закона о
российском казачестве.

Таким образом, ряд известных в казачестве лидеров, такие, как Донцов,
Дейнекин, и упомянутый Александр Алексеевич Котенков сделали все необходимое,
чтобы рассмотрение этого вопроса состоялось в сегодняшней редакции, то есть
чтобы закон был снят с дальнейшего рассмотрения. Комитет по делам Федерации и
региональной политике, выполняя положения регламентных норм, принял решение
согласиться с мотивами Президента Российской Федерации и снять Федеральный
закон "О казачестве" с дальнейшего рассмотрения, потому что работа, как здесь
говорили, уже бессмысленна: представители президентских структур блокируют
работу согласительных комиссий. А там, где мы добиваемся общего, единого
мнения, все равно эти нормы попираются.

В связи с тем что работа над многочисленными редакциями Федерального закона
"О казачестве" велась более восьми лет (с участием депутатов Верховного
Совета Российской Федерации, Государственной Думы, членов Совета Федерации,
представителей казачества и органов власти субъектов Российской Федерации) и
воплотилась в принятой Государственной Думой редакции Федерального закона "О
казачестве", но он был отклонен Советом Федерации и Президентом, Комитет по
делам Федерации и региональной политике считает целесообразным в дальнейшем
рассматривать в установленном порядке любой проект федерального закона о
казачестве, подготовленный субъектами права законодательной инициативы под
руководством Правительства Российской Федерации или структур Президента
Российской Федерации, и вносит проект постановления для принятия решения по
данному вопросу.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Леонид Андреевич. Мы также выносим решение на
"час голосования". Поэтому присаживайтесь, пожалуйста.

Уважаемые депутаты, по четвертому отклоненному закону - "Об особенностях
несостоятельности (банкротства) организаций оборонной промышленности" -
выступает заместитель председателя Комитета по собственности Григорий
Алексеевич Томчин.

ТОМЧИН Г. А. Уважаемые коллеги, я не буду долго отвлекать ваше внимание.
Практически все, что я должен был сказать, уже было сказано при обсуждении
постановки этого вопроса в повестку дня.

Повторю: данный закон был принят прошлым составом Государственной Думы при
отрицательной реакции Президента уже на первое чтение данного закона, то есть
на концепцию. После этого закон был отклонен Советом Федерации.
Согласительная комиссия доработала часть этого закона, и Советом Федерации
закон был принят. Тем не менее концепция, не одобренная Президентом,
оставалась, и в декабре Президент наложил вето на принятие данного закона.

После этого мы с вами создали специальную комиссию. Однако по Регламенту
специальная комиссия должна работать вместе с представителями Президента,
чтобы прийти к какому-то согласованному тексту. Президент не направил
никакого официального представителя в данную комиссию. Поэтому комиссия не
могла начать свою работу. Мы несколько раз обращались к Президенту с
предложением каким-то образом этот вопрос решить.

11 сентября было получено письмо от полномочного представителя Президента
Российской Федерации в Государственной Думе господина Котенкова, который
писал, что Президент не будет никого направлять в эту комиссию, поскольку не
согласен с концепцией данного законопроекта. Вместе с тем, понимая важность
данного вопроса, Президент предлагает внести изменения в общий закон о
банкротстве, включив туда определенные главы. По этому поводу есть и
поручение Правительству, и Правительство согласно с тем, что необходимо
внести ряд глав в основной закон - "О несостоятельности (банкротстве)", что и
будет сделано в ближайшее время.

Ввиду бессмысленности работы комиссии и бессмысленности того, что данный
закон продолжает числиться в проходящих в Государственной Думе, предлагается
снять его с рассмотрения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Григорий Алексеевич, мы также ваше предложение выносим на "час голосования",
который предусмотрен у нас сегодня.

Пожалуйста, Андрей Викторович Логинов.

Включите, пожалуйста, микрофон представителю Правительства.

ЛОГИНОВ А. В. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Эта
проблема действительно занимает Правительство. И я хочу сказать, что в июле
этого года было поручение Клебанова. Поручение было направлено в адрес
Минэкономразвития, а также российских агентств по отраслям оборонной
промышленности. И задачей этого поручения было разработать предложения о
внесении дополнений в закон "О несостоятельности (банкротстве)",
предусматривающих введение особенностей применения процедур банкротства в
отношении предприятий оборонно-промышленного комплекса на базе законопроекта,
который был отклонен (в смысле задач, которые ставил перед собой
законопроект) Президентом Российской Федерации.

Эта работа была проведена Минэкономразвития, но в процессе согласования
столкнулись с рядом сложностей. В частности, в развитие юридической схемы
возникла необходимость принимать в пакете с законопроектом о внесении
изменений и дополнений в закон "О несостоятельности (банкротстве)" и проект
федерального закона о внесении дополнений в закон о мобилизационной
подготовке и мобилизации в Российской Федерации. Этот законопроект также был
разработан Минэкономразвития.

В конце сентября Минэкономразвития доложило о своих результатах, доложило о
том, что есть необходимость согласования этой позиции. Таким образом,
Правительство подчеркивает, что работа в этом направлении ведется, и самая
активная и серьезная. Поэтому мы предлагаем данный закон снять сегодня с
рассмотрения в соответствии с предложением Президента Российской Федерации, а
депутатов из комитетов, в том числе из комитета по промышленности, мы
приглашаем к активному участию в доработке этих сюжетов вместе с
Минэкономразвития и тем кругом российских оборонных агентств, которые
принимают сегодня участие в этой работе.

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Валентин Степанович, вы сможете выступить по мотивам, перед голосованием, да.
На "час голосования"...

Георгий Иванович, то же самое. По мотивам выступите, когда будет обсуждаться
на "часе голосования".

Так, пункт 5 нам представит Владимир Ростиславович Пашуто. Федеральный закон
"О внесении дополнения в статью 1 Федерального закона "О прожиточном минимуме
в Российской Федерации".

Пожалуйста.

ПАШУТО В. Р. Уважаемые коллеги, хотелось бы сказать, что мы с вами приняли
Федеральный закон "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" в 1996
году. В принципе он не менялся по своей сути, поскольку остается пока еще
техническим в основном законом, рамочным законом. И тот законопроект о
потребительской корзине, который мы с вами обсуждали в прошлом году, тоже
явился, в общем-то, техническим нормативом, поскольку мы отошли от того
принципа, который раньше был заложен в законодательстве, когда социальная
помощь в основном оказывалась на основе минимального размера оплаты труда.

Это, так сказать, некоторые объяснения, почему нас критикуют за то, что там
не хватает сегодня тех или иных позиций, достаточно низкий, будем говорить,
уровень, заложенный в законе. Мы не об этом сейчас, в общем-то, говорим, а
говорим еще и о том, что, конечно же, необходимо это законодательство
улучшать, так же как улучшать все, что связано с этим законом.

В настоящее время Федеральным законом "О прожиточном минимуме в Российской
Федерации" в качестве основных социально-демографических групп населения
определены трудоспособное население, пенсионеры и дети. В основе такого
подхода лежат принципиальные особенности потребления продуктов питания,
непродовольственных товаров и услуг различными группами населения, зависящие
от различных социально-экономических и демографических факторов.

Депутатом Смолиным Олегом Николаевичем, инвалидом, человеком заслуженным,
пользующимся именно тем авторитетом, который должен быть, видимо, когда
человек отстаивает интересы вот этой группы населения и не только, был
представлен законопроект, в котором предлагается выделить инвалидов первой
группы и пенсионеров, нуждающихся в постоянном постороннем уходе, помощи,
надзоре по заключению лечебного учреждения, в отдельную
социально-демографическую группу населения, для которых определяется
потребительская корзина и величина прожиточного минимума. Однако эти
категории граждан уже являются пенсионерами и согласно Федеральному закону "О
прожиточном минимуме в Российской Федерации" относятся к
социально-демографической группе пенсионеров.

Перефразируя известный афоризм, можно сказать: есть инвалиды и есть инвалиды.
Поскольку инвалид третьей группы - это не инвалид первой группы. Инвалид даже
второй группы, который имеет возможность трудиться - это несколько другая
категория. Обеспечение жизнедеятельности инвалидов первой группы и
пенсионеров, нуждающихся в постоянном постороннем уходе, помощи и надзоре, я
повторю это, по заключению лечебного учреждения, предполагает удовлетворение
их дополнительных, специфических потребностей, которые должны удовлетворяться
вне зависимости от величины прожиточного минимума и в ряде случаев на
бесплатной основе.

Поэтому совершенно неправомерно включать в доходы согласно закону о
прожиточном минимуме оказание помощи и предоставление услуг, в том числе
техники, на бесплатной основе. Это не доход. Это государство берет на себя
определенные функции. Вопросы удовлетворения потребностей инвалидов первой
группы и пенсионеров, нуждающихся в постоянном постороннем уходе, должны
решаться не путем дополнительного расчета прожиточного минимума для них, а с
помощью реализации мер адресной социальной защиты, предусмотренной
законодательством Российской Федерации, в том числе федеральными законами "О
социальной защите инвалидов в Российской Федерации", "О социальном
обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов", "О ветеранах", Законом
Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации",
Законом Российской Федерации "О повышении государственных пенсий в Российской
Федерации" и другими социальными законами, касающимися лиц этой категории.

Как показывает практика, лица этой категории нуждаются в дополнительных
расходах на лечение, питание, транспорт, а также на постоянную помощь других
лиц. Именно поэтому при определении величины прожиточного минимума их нельзя
просто отнести к группе пенсионеров.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О прожиточном минимуме в
Российской Федерации" установление прожиточного минимума для основных
социально-демографических групп должно осуществляться с учетом оказания
необходимой государственной социальной помощи малоимущим гражданам. То есть
особенности установления прожиточного минимума для отдельных категорий
граждан, в том числе для инвалидов первой группы и пенсионеров, нуждающихся в
постоянном уходе, будут способствовать большей адресности социальной защиты
населения на всех уровнях, как на федеральном, региональном, так и местном.

Мы, в общем-то, даем себе отчет в том, что сложности с финансированием всегда
были. Они и остаются. Сегодня инвалидов первой группы в России насчитывается
около 600 тысяч человек. Мы сегодня говорим о том, что Совет Федерации,
видимо, недостаточно внимательно отнесся к данному закону, поскольку и
замечаний-то не было даже выдано в наш адрес, так сказать, по преодолению
каких-либо сложностей.

На сегодня этот закон тем более актуален, поскольку мы с вами впервые
формируем фонд компенсаций в федеральном бюджете Российской Федерации. За
этот законопроект в прошлой Думе проголосовали более 340 депутатов. И поэтому
мы думаем о том, что и сегодня Государственная Дума рассмотрит очень
внимательно именно эти проблемы, которые касаются самой уязвимой группы
населения в нашей стране. Просим поддержать нас и проголосовать большинством
голосов в поддержку данного закона. Это будет всем нам во благо.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Мы на "час голосования" переносим также.

Будет мотивировка у представителей Правительства сейчас, да? Пожалуйста, кто?

ЯНВАРЁВ В. А., заместитель министра труда и социального развития Российской
Федерации.

Моя фамилия Январёв, я из министерства труда, замминистра.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Замминистра труда. Пожалуйста.

ЯНВАРЁВ В. А. Я бы хотел сказать, что и когда мы рассматривали этот вопрос в
Государственной Думе, уважаемые депутаты, уважаемый Геннадий Николаевич, и
когда рассматривали в Совете Федерации, то мы обосновывали и продолжаем
обосновывать свое мнение тем, что прожиточный минимум - это не структура
потребления, как здесь попытался Владимир Ростиславович сказать, а это
уровень дохода. И чем больше мы в этот доход включим бесплатных услуг, тем
больше мы в сложные условия поставим инвалидов. Дело в том, что само
принятие, повышение вот этой границы платности приведет к тому, что все
большее количество услуг и товаров, того, что сейчас предоставляется
бесплатно, мы будем переводить на платную основу.

Я должен вам напомнить, действительно сейчас работает межведомственная
комиссия по рассмотрению этих льгот, но даже эта комиссия, рассматривая
льготы, считает, что инвалиды-чернобыльцы и некоторые другие категории не
должны лишаться льгот, так как это люди, обладающие действительно особыми...
которым, так сказать, необходимы и особый уход, и особая забота. Те
специфические потребности и те специфические условия для инвалидов, о которых
здесь говорил Владимир Ростиславович, должны обеспечиваться только на
бесплатной основе за счет социальной помощи. Мы считаем, что это будет
правильный подход и этот подход должен быть сохранен. Поэтому я прошу вас
все-таки не принимать этот закон.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, уважаемые коллеги, мы его переносим на "час
голосования".

Да, пожалуйста, Логинов Андрей Викторович.

ЛОГИНОВ А. В. Уважаемые депутаты, я бы хотел еще добавить, что Совет
Федерации, отклоняя этот закон, также учел и нарушение процедуры: к этому
закону, безусловно предусматривающему расходы из федерального бюджета, не
имелось толкового финансово-экономического обоснования. И поэтому
Правительство не было в состоянии дать на него заключение, а был отзыв за
подписью Сысуева полтора года назад.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Владимир Ростиславович Пашуто, пожалуйста. По карточке Мельникова?

По карточке Зюганова, пожалуйста, включите микрофон.

ПАШУТО В. Р. Очень интересно, просто даже удивительно, когда представители
Правительства интерпретируют совершенно по-другому наше российское
законодательство. Я ведь сказал: если бесплатно оказывается помощь инвалиду,
разве можно включать это в доход прямой? Нет! Мы говорим сегодня именно об
адресности. И потому-то разговор шел о том, что мы с вами должны именно и
этим законом подтвердить выполнение тех законов, о которых я уже говорил, в
том числе и о ветеранах, и об инвалидах, и о пожилых людях. Вот ведь в чем
принцип-то! И если Правительство этого не понимает, ну, извините, тогда ради
чего мы живем?!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Пожалуйста, Александр Алексеевич Котенков.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! К сожалению, очень часто бывает так, что за скупой
строчкой закона о внесении изменений в основной закон большинство не видят
основного закона и спор идет уже не по закону, а по существу проблемы. Вы
обратите внимание, куда вносится предлагаемое дополнение. Статья 1 закона "О
прожиточном минимуме в Российской Федерации" - "Основные понятия...".
Строчка: "основные социально-демографические группы населения -
трудоспособное население, пенсионеры, дети". Здесь депутат Пашуто сказал, что
инвалидов первой группы насчитывается примерно 600 тысяч человек. Основные
демографические группы населения, перечисленные в законе, - примерно 50-60
миллионов человек каждая. Поэтому это и основные социально-демографические
группы - просто несопоставимые вещи.

Во-вторых, что такое закон "О прожиточном минимуме..."? Это закон,
устанавливающий технический норматив для каждой из крупнейших
социально-демографических групп. Здесь совершенно не идет речь о льготах, о
каких-то компенсациях, о иных, так сказать, специфических условиях жизни
инвалидов, поскольку это установлено законами о государственных пенсиях, об
инвалидах и так далее, и тому подобное, в том числе о "чернобыльцах" и так
далее. И здесь совершенно не идет речь о каких-то там дополнительных льготах.
Здесь идет речь о том, что для категории пенсионеров, включающей и инвалидов
в том числе, устанавливается единый технический норматив - величина
прожиточного минимума. Исходя из него действуют специальные законы, которые
предоставляют инвалидам, в том числе первой группы, определенные условия
проживания. И поэтому в данной поправке просто отсутствует смысл, не говоря
уже о том, что она не соответствует идеологии и концепции закона о
прожиточном минимуме.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые коллеги, мы это также переносим на "час голосования". По мотивам во
время "часа голосования" каждый депутат сможет высказаться, по мотивам
голосования по этим законам.

Уважаемые депутаты, прежде чем объявить "час голосования", давайте мы
вернемся к нашей повестке дня. У нас здесь, в зале, находится официальная
делегация Законодательного Собрания Жогорку Кенеша Киргизской Республики во
главе с Председателем палаты Эркебаевым Абдыганы Эркебаевичем. Давайте мы их
поприветствуем (аплодисменты) и предоставим слово для выступления Эркебаеву
Абдыганы Эркебаевичу.

Пожалуйста.

Я прошу коллег присесть.

ЭРКЕБАЕВ А. Э., Председатель Законодательного Собрания Жогорку Кенеша
Киргизской Республики.

Уважаемые коллеги, я в первую очередь хотел бы сказать о том, что вчера
Геннадий Николаевич побывал в Белгородской области. Я хочу сказать от имени
нашей делегации огромное спасибо за то, что он ради нас вернулся и сегодня
приветствует нас и ведет заседание.

И во-вторых, я прошу прощения за то, что у меня... Хотя мы, кыргызстанцы,
прибыли с юга, но тем не менее у нас перемена погоды, целую неделю у нас
очень холодно в Кыргызстане, и у меня голос... не совсем важный. Прошу это
учесть.

А теперь позвольте произнести то, что я сам написал. Обычно я всегда пишу сам
все свои выступления. Сегодняшнее заседание и мое выступление для меня и для
нашей делегации очень значимы, поэтому я приложил очень большое внимание при
подготовке к моему выступлению. Позвольте зачитать текст моего выступления.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты Государственной Думы, дамы
и господа! Позвольте мне от имени депутатов Законодательного Собрания Жогорку
Кенеша сердечно приветствовать вас и искренне пожелать доброго здоровья и
успехов в вашей нелегкой парламентской деятельности, трудности которой мы,
каждый, и я тоже, чувствуем. Мне хочется также выразить от имени нашей
делегации всем вам признательность за предоставленную возможность выступить с
этой высокой трибуны.

Казалось бы, немного прошло времени. В 1997 году у нас впервые состоялись
визиты: визит нашей палаты в Госдуму, а также визит глубокоуважаемого
Геннадия Николаевича в нашу страну, в наш парламент. После этого прошло как
бы немного времени, но за эти годы произошло много самых важных событий как в
России, так и в нашей стране. Среди них особенно значимыми оказались,
безусловно, новые выборы в Государственную Думу и в Жогорку Кенеш, то есть в
наш двухпалатный парламент, прошедшие в конце прошлого - начале нынешнего
года, у вас в декабре, а у нас в марте прошли эти выборы. Если порядок
формирования и количество депутатов Госдумы оставались стабильными, то в
результате конституционных изменений и согласно новому кодексу о выборах в
Кыргызской Республике Законодательное Собрание кыргызского парламента
претерпело значительные изменения. У нас раньше было 55 депутатов, а сейчас
стало 60, четверть из них впервые избирались по партийным спискам. То есть у
нас впервые прошли выборы по партийным спискам, по 15 округам
общереспубликанским. Мы сейчас образовали депутатские фракции, группы в
тандеме с другими, как у вас - фракции, объединения. Таким образом, наша
палата все более обретает черты и признаки, характерные для многих
парламентов демократических стран мира, в том числе и для Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации.

Уважаемые депутаты, добрые традиции дружбы и сотрудничества между нашими
странами, пройдя испытание временем, продолжают и дальше развиваться и
крепнуть. Новое яркое свидетельство тому - состоявшийся летом официальный
визит нашего Президента Аскара Акаева в Российскую Федерацию, который стал
исключительно важной вехой в кыргызско-российских межгосударственных
отношениях. В ходе того визита были подписаны исторические Декларация о
вечной дружбе, союзничестве и партнерстве между Кыргызской Республикой и
Российской Федерацией и Договор об экономическом сотрудничестве на 2000-2009
годы.

Глубоко символично, что наш визит, парламентский визит в Госдуму проходит
вслед за этим событием, развивая его еще не совсем остывшую сердечную
атмосферу. Да и сама наша палата, надо сказать, я хотел особо подчеркнуть,
внесла в установление таких добрых отношений, теплых, существенную лепту,
приняв 25 мая этого года закон об официальном языке Кыргызской Республики,
подразумевая под этим русский язык. Пользуясь случаем, хотел бы выразить нашу
общую искреннюю благодарность Президенту Российской Федерации Владимиру
Путину и всем вам, уважаемые депутаты Государственной Думы, за столь высокую
оценку нашего закона. Мы не смогли поступить иначе, так как в силу
исторических обстоятельств Кыргызская Республика сложилась как
многонациональное государство, в котором на сегодняшний день проживает более
600 тысяч русских. Вместе с другими представителями славянской диаспоры они
составляют 20 процентов населения нашей республики.

В Кыргызстане созданы все необходимые условия для свободного развития
русского языка и культуры. Об этом красноречиво свидетельствуют сотни
русскоязычных школ, издание десятков газет и журналов, передачи на радио и
телевидении, Русский драматический театр. Но поистине уникальным и
чрезвычайно важным центром удовлетворения образовательных и
культурно-духовных потребностей славянской диаспоры стал, безусловно,
Кыргызско-Российский, то есть Славянский, университет у нас в городе. Это
первое подобного рода высшее учебное заведение на всем пространстве СНГ. В
1992 году впервые открыто такое высшее учебное заведение. Сегодня университет
по праву является одним из самых престижных вузов у нас в республике. Его
столь высокий рейтинг отчасти связан с тем, что помимо лучших кыргызстанских
ученых, педагогов в нем преподают, и мы благодарны, что приезжают, российские
ученые самого высокого уровня и самых высоких рангов.

Установили в прошлом году перед зданием Кыргызско-Российского (Славянского)
университета... Мы благодарны Свердловской области, ее губернатору Росселю,
что он внес очень большой вклад в создание памятника. Я имею в виду открытие
памятника Александру Сергеевичу Пушкину, связанное с его юбилеем в прошлом
году. У нас такое очень важное событие произошло. Мы это воспринимаем как
дань глубокого уважения нашего народа к русскому народу, его могучему языку,
его великой культуре.

Уважаемый Геннадий Николаевич, во время вашего визита, состоявшегося в 1997
году (вас сопровождали тогда депутаты Госдумы), я надеюсь, я очень в это
поверил, что у вас сложилось такое убеждение после вашего общения со
студентами, а также с преподавательским составом Славянского университета,
что у нас в Кыргызстане, особенно в Бишкеке, созданы все необходимые условия
для удовлетворения тех потребностей славянской диаспоры, которые они
испытывают. В ходе наших визитов взаимных были заложены основы тесного нашего
сотрудничества, межпарламентского особенно.

Для сведения, уважаемые мои коллеги из Госдумы, хотел сказать, что нашими
депутатами, депутатами нашей палаты, начиная с 1995 года по 2000 год (это у
нас первое образование было, а мы сейчас депутаты второго созыва) было
ратифицировано 23 конвенции, соглашения и договора, касающихся самых
различных областей кыргызско-российских взаимоотношений. И особенно хотел бы
подчеркнуть, что мы, депутаты нового созыва, нынешнего года, приняли целый
ряд законов, касающихся кыргызско-российских взаимоотношений. То есть у нас
никогда не бывает проблем с тем, чтобы ратифицировать законы, соглашения или
договора, касающиеся кыргызско-российских или российско-кыргызских отношений.
Например, в этом году приняли, уважаемый Геннадий Николаевич, исключительно
важные законы о ратификации договоров и соглашений, касающихся наших военных
и военно-политических отношений, в том числе военно-технических. Ибо мы уже
испытываем на себе, как и в России...

В то же время я хотел бы сказать о том, что нам, депутатам Законодательного
Собрания Жогорку Кенеша Киргизской Республики, как и Госдуме, предстоит
большая совместная работа по систематизации и инвентаризации двусторонней
договорно-правовой базы в свете подписанных недавно главами наших государств
исторической Декларации о вечной дружбе, союзничестве и партнерстве между
Кыргызской Республикой и Российской Федерацией и особенно Договора об
экономическом сотрудничестве на 2000-2009 годы.

С учетом сложившейся сегодня напряженной ситуации на приграничных с
Таджикистаном и Узбекистаном территориях, созданием прямой угрозы
территориальной целостности и суверенитету нашей республики, связанной с
вторжением международных террористов и религиозных экстремистов, и в первую
очередь исламских экстремистов, особую значимость приобретает развитие
двустороннего военного и военно-технического сотрудничества между нашими
странами.

К великому сожалению, Чечня для России, южная граница для Кыргызстана стали
знаком беды, привнесенным в нашу жизнь международными террористами. Да, Чечня
и Баткен... Я хотел бы здесь добавить (для вас это в тексте тезисов
отсутствует): я сам из Алайского района, где тоже в прошлом году произошли
такие же события. Наверное, вы прочитали, что в прошлом году на то село были
сброшены бомбы. Не случайно мы так воспринимаем, это мое родное село,
поскольку бандформирования туда вошли из Зеравшанского района. Мы вместе с
Узбекистаном действуем, и они были отброшены. Но мы это воспринимаем не
столько как личное дело, а как общегосударственное. Всё восстановили, что
было разрушено.

Мы уверены, что россияне не оставят нас в беде, кыргызстанцев, среди которых
немало есть этнических россиян, а значит, наши народы объединяют не только
традиционно дружественные связи, но и кровные, родственные узы. Наверное, у
депутатов Госдумы часто возникают вопросы. Мы читаем вашу прессу, российскую.
Иногда появляются письма или обращения в адрес нашей республики. Я хотел бы
заверить, что у нас делается все необходимое, чтобы в Кыргызстане все
этнические группы и национальности чувствовали себя свободно. Но если есть
какой-то отток, если есть какая-то миграция, то здесь главная причина -
экономическая, а не политическая, я прошу это учесть.

Уважаемые депутаты Госдумы! Мы все прекрасно понимаем, что проблема борьбы с
терроризмом - задача крайне трудная и многоаспектная ввиду сложности генезиса
и природы самого этого явления.

Террористические проявления, как правило, произрастают из проблем в
экономической, социальной, политической и межнациональной сферах. Поэтому
здесь нужны четко продуманные межгосударственные программы, включающие в себя
комплекс оперативных, военных, политических, экономических и иных мер,
направленных на их профилактику и своевременное пресечение.

В этом контексте весьма актуальными выглядят вопросы, связанные со сближением
наших национальных законодательств, в первую очередь в таких отраслях права,
как уголовное, уголовно-процессуальное и гражданское.

Многоуважаемый Геннадий Николаевич, мы с вами сотрудничаем в рамках
Межпарламентской Ассамблеи и в рамках нашего межпарламентского комитета. Вы
часто были инициатором добрых начинаний. Я всегда поддерживал инициативы
России.

Я думаю, что сегодня, 11 октября, у нас в Кыргызстане, в Бишкеке, состоится
встреча глав государств по вопросам коллективной безопасности после Астаны,
где были подписаны крайне важные для всех нас документы. Тут инициатором был
Нурсултан Назарбаев, Жогорку Кенеш поддерживает Казахстан, когда речь идет о
нашем сближении, о нашем сотрудничестве и нашем партнерстве. Я думаю, что мы,
парламентарии, должны внести свою лепту и со временем нам надо преобразовать
наш межпарламентский комитет в рамках парламентского союза в парламентскую
ассоциацию или союз конституционный наших глав государств.

Уважаемые депутаты Государственной Думы, в конце я хотел бы особо отметить
одно обстоятельство. В политике всегда очень много значит личностный момент.
Данное обстоятельство особенно ярко проявляется в биографии тех, кто как
личность сформировался в условиях единого государства, каким для всех нас
являлся бывший Советский Союз. Для меня, например, это наиболее осязаемая,
незабываемая часть моей биографии.

Особенно памятна лично для меня Москва, где сегодня нахожусь я и мои коллеги,
где я когда-то провел целых пять лет, стажируясь и учась в аспирантуре
Института мировой литературы, где я имел прекрасную возможность общаться со
многими виднейшими деятелями русской гуманитарной науки и культуры. Это во
мне оставило глубочайший след, и всегда я в своей деятельности вот этот
рубеж, вот эту часть жизни всегда чту как самое святое для меня.

Поэтому я всегда энергично поддерживаю все начинания и идеи нашего Президента
Аскара Акаева - воспитанника Санкт-Петербурга, северной столицы России,
например, открытие Кыргызско-Российского (Славянского) университета (в 1992
году был учрежден такой университет). Я тогда был вице-премьер-министром и
сам издал распоряжение, чтобы был открыт такой университет. Для нас, для
кыргызстанцев, это исключительно важно.

И когда в этом году мы, именно депутаты нашей палаты Законодательного
Собрания (здесь они все присутствуют)... Я им бесконечно благодарен за то,
что мы даже соблюли конституционные нормы в тот день, уважаемый Геннадий
Николаевич, 25 мая, когда был принят закон. У вас более-менее свободный
режим. У нас более жесткий. Мы созываем сессии по конституционным нормам. У
нас должно быть больше голосов по конституционной норме - две трети. И когда
мои коллеги голосовали, придавая русскому языку статус официального, было там
в тот день 43 депутата. Из них 41 голосовал именно за этот закон. Это
чрезвычайно было важно! (Аплодисменты.)

Уважаемые коллеги, мы летом очень ревностно следили за визитом нашего
Президента в Российскую Федерацию, где были подписаны крайне важные
документы, в первую очередь Декларация о вечной дружбе, союзничестве и
партнерстве. Все депутаты одобрили. И мы всегда готовы ратифицировать все то,
что касается кыргызско-российских отношений. Мы ревностно относимся к этим
вещам. Немало этому способствует и то, что вот уже 10 лет нашей независимости
государственной и нашему суверенитету. Я хотел бы это тоже подчеркнуть, не
утаивая этого. Я часто встречаюсь с российскими политиками, и особенно со
спикерами двух палат Федерального Собрания Российской Федерации, с Геннадием
Николаевичем и Егором Семёновичем, и очень дорожу этими отношениями. Видимо,
для принятия тех или иных решений это очень много значит. Поэтому я и мои
коллеги очень рады нашей встрече, которая состоялась после визита нашего
Президента. И в конце я хотел бы сказать следующее.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты Государственной Думы! Я от
имени нашей делегации парламентской... Как и вы, мы работаем на постоянной
основе, на профессиональной основе каждый день. Ну, у вас легче - вы в неделю
всего лишь два раза заседаете, а мы каждый день заседаем, как в школе. И это
на нас налагает огромную ответственность. В скором времени у нас... Ради
визита в Российскую Федерацию мы прервали нашу работу. И я хочу от имени
нашей делегации выразить всем вам, уважаемые депутаты Госдумы, нашу
величайшую признательность, благодарность, поскольку у нас нет другого пути и
нет другой альтернативы. Наши прадеды еще 250 лет тому назад, еще при
Екатерине II пытались пробиться в Россию. Фактически мы уже полтора века были
с вами вместе. Мы, кыргызстанцы-депутаты, относимся к вам не иначе как вот
так: всегда рядом, всегда вместе с Россией.

Я еще раз хочу всем вам выразить мою огромную благодарность за то, что вы
сегодня дали мне такую возможность выступить от имени моих коллег, от имени
депутатов Законодательного Собрания Жогорку Кенеша - нашего парламента. Еще
раз спасибо. (Аплодисменты.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Абдыганы Эркебаевич, спасибо вам, спасибо
вашим коллегам! Особое спасибо за принятие закона о русском языке в Киргизии.
И мы пожелаем, чтобы все наши планы, которые мы выстраиваем в наших
межпарламентских отношениях, сбылись. Успехов вам во всем! (Аплодисменты.)

Уважаемые депутаты, мы с вами начинаем голосовать законы, которые вынесли на
"час голосования". Будет возможность высказаться по мотивам. Основное
обсуждение у нас уже прошло.

Так, у нас первым уже стоял, мы его раньше поставили в "час голосования",
законопроект из пункта 6 - проект федерального закона "О социальной защите
граждан, занятых на работах с химическим оружием". Нет замечаний по этому
закону? Ставлю на голосование. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 39 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 335 чел. 74,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 336 чел.
Не голосовало 114 чел.
Результат: принято

Принимается.

Второй пункт повестки дня - Федеральный закон "О внесении дополнения в статью
45 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации...".
Обсуждение состоялось. Есть ли желающие выступить по мотивам? Нет. Ставлю на
голосование... Да, Тихонов Георгий Иванович - по мотивам. По Центральному
банку.

ТИХОНОВ Г. И. Геннадий Николаевич, есть предложение перенести на другой день.
Нет представителя Центрального банка, мы не слышали совершенно вторую
сторону.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А при этом чтении уже никакая сторона нам не нужна,
потому что закон обсуждается в присутствии всегда только в первом чтении,
когда идет речь о концепции.

Ставлю на голосование предложенное постановление, которое докладывал депутат
Задорнов. Пожалуйста, голосуйте. О снятии с рассмотрения. Доклад же был.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 40 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 351 чел. 78,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 351 чел.
Не голосовало 99 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пункт 3 повестки дня - о Федеральном законе "О казачестве". Был доклад
Леонида Андреевича Иванченко. Есть ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы принять данное постановление?
Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 41 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 241 чел. 53,6%
Проголосовало против 109 чел. 24,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 351 чел.
Не голосовало 99 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пункт 4: о Федеральном законе "Об особенностях несостоятельности
(банкротства) организаций оборонной промышленности". Докладывал Григорий
Алексеевич Томчин. Были желающие выступить по мотивам.

Пожалуйста, Валентин Степанович Романов и Георгий Иванович Тихонов. Валентин
Степанович Романов - по мотивам.

РОМАНОВ В. С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые депутаты, сегодня остается только поблагодарить представителя
Президента за то, что он от имени Президента нам напомнил, что в отличие от
Президента Ельцина, который подписывал базовый закон, Президент Путин
признает несовершенство базового закона, с чем мы сталкиваемся в каждом
регионе, масса примеров. Это несовершенство закона дорого обходится стране.
Применительно к оборонным предприятиям оно служит, к сожалению, нередко
рычагом уничтожения остатков оборонного комплекса, без которого невозможна
национально-государственная самостоятельность России.

С этой точки зрения мне представляется, что и Правительство, и комитет,
который ранее возглавлял господин Бунич, могли бы параллельно вести работу. И
если дело ведут к тому, чтобы данный закон похоронить, то было бы логично
ожидать, что комитет одновременно внес бы на рассмотрение депутатов вариант
вот тех поправок к базовому закону.

С этой точки зрения по формальному признаку предлагаю проголосовать против
предложения о снятии закона, с тем чтобы остающийся как бы нерешенным этот
вопрос подталкивал и Правительство, и комитет соответствующий к более
энергичной работе над проектом федерального закона, поправкой к базовому
закону о банкротстве, который чрезвычайно ждут промышленники-оборонщики.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, Георгий Иванович Тихонов - по мотивам.

ТИХОНОВ Г. И. Я полностью поддерживаю предыдущее выступление - Романова, но
хочу только добавить одно, уважаемые коллеги. Вы помните, мы приняли похожие
поправки к закону, по запрету банкротства предприятий энергетики. Несмотря на
это, продолжаются банкротства предприятий, даже эти поправки к закону никто
не принимает.

Поэтому я считаю, все-таки надо остановиться и разрабатывать новый закон. Не
снимать этот закон, пока не будет предложен новый. Сегодня отклонить надо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, заключительное слово. Томчин просит,
коллеги, и будем голосовать.

Пожалуйста, Григорий Алексеевич.

ТОМЧИН Г. А. Я, конечно, понимаю, что можно оставить в рассмотрении закон для
того, чтобы подтолкнуть комитет. В комитете на сегодняшний день было порядка
24 законопроектов по поправкам к основному, базовому, закону. Сейчас ведется
работа по тексту вместе с Правительством, вообще по тексту нового
законопроекта. Оставлять сегодня вот это бессмысленно и с точки зрения
техники работы парламента, поскольку мы оставляем это комиссии, которая не
может собраться, не имеет права собраться. В этом случае мы должны, наверное,
тогда, если снятие закона с рассмотрения не пройдет, поставить на голосование
вопрос о преодолении вето, которого не будет. В противном случае мы ничего не
делаем, просто висит, и всё.

Поэтому предлагается снять с рассмотрения, а комитет не только ускорит - он
вместе с Правительством уже работает над текстом нового полного
законопроекта, где будут учтены все особенности. Приглашаем все комитеты
участвовать в этом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, все высказались. Я ставлю на голосование:
принять постановление о снятии этого закона с дальнейшего рассмотрения.
Пожалуйста, голосуйте. Это пункт 4.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 45 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 242 чел. 53,8%
Проголосовало против 125 чел. 27,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 367 чел.
Не голосовало 83 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пункт 5: о Федеральном законе "О внесении дополнения в статью 1 Федерального
закона "О прожиточном минимуме в Российской Федерации". Могу я поставить на
голосование?

Депутат Сайкин, по мотивам. Только по мотивам, без обсуждения закона!

САЙКИН В. Т., председатель Комитета Государственной Думы по труду и
социальной политике, фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые депутаты, я думаю, сейчас наступил момент истины, момент проверки
реальности адресной поддержки... ради снятия множества льгот,
провозглашенного Правительством. Я думаю, что этот законопроект, как никакой
другой, соответствует идеологии и программе Правительства по адресной помощи.
Я думаю, с этого надо начинать новую политику Правительству. Но реакция
представителей Правительства и Президента говорит о двойной морали в политике
Правительства. Одним словом, возня с бюджетом... И вы, товарищи депутаты,
скоро будете разочарованы своим голосованием. Я просил бы поддержать этот
закон.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Депутат Смолин. Пожалуйста, Олег Николаевич.

СМОЛИН О. Н., Агропромышленная депутатская группа.

Уважаемые коллеги, я автор этого закона и очень просил бы вас его поддержать
по следующим соображениям. Во-первых, закон не выдуман из головы, это
результат массовых обращений многих общественных организаций инвалидов, и
прежде всего тяжелых инвалидов. Все они дружно говорят, что невозможно сейчас
обеспечить хоть какой-то уход за инвалидом на те средства, которые на это
выделяются. Это первое.

Второе обстоятельство. Я согласен с тем, что этот закон в общем согласуется с
представлением об адресной социальной помощи.

Третье обстоятельство. Закон непосредственно не требует денег. Вот когда на
основе этого закона будет рассчитываться минимальная потребительская корзина
для инвалидов первой группы, в частности, тогда могут возникнуть финансовые
вопросы. Сейчас закон непосредственно денег не требует. Речь идет только о
том, чтобы выделить эту категорию в отдельную социально-демографическую
группу, отдельно рассчитать для нее прожиточный минимум, и тогда будет
понятно, как дальше строить работу по социальной защите инвалидов. Прошу
поддержать. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Плетнёва Тамара Васильевна.

ПЛЕТНЁВА Т. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, мне хотелось бы ко всему сказанному уже добавить только
одно. Сегодня появилась совершенно новая категория инвалидов, тех, кто
получил тяжелейшие увечья в наших горячих точках, категория, порожденная вот
этой нынешней ситуацией. Это молодые люди, у которых еще и семьи есть.
Поэтому рамочный закон предполагает, правильно Олег Николаевич сказал, только
новый расчет, так как рассчитывать на то, что будут сохранены льготы,
действующие ныне, остается все меньше у нас надежды. Мы видим, что
Правительство вносит сегодня в Государственную Думу: в основном всё отменить.
А в данном законе, если войдет этот закон сегодня в жизнь, будут новые
расчеты, касающиеся содержания этих людей, которые получили, еще раз говорю,
увечья в силу того, что мы, наше общество, их сегодня довели до этого
состояния.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, уважаемые депутаты. Все высказались. На
голосование ставится отклоненный Федеральный закон "О внесении дополнения в
статью 1 Федерального закона "О прожиточном минимуме в Российской Федерации".
Прошу вас определиться голосованием по данному закону. Предлагается провести
поименное голосование. (Выкрики из зала.) В ранее принятой редакции,
преодоление отклонения.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 49 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 251 чел. 55,8%
Проголосовало против 66 чел. 14,7%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 318 чел.
Не голосовало 132 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Уважаемые депутаты, у нас осталось 10 минут. Я думаю, что нам, наверное,
сейчас нужно будет рассмотреть протокольные поручения и объявить перерыв.
(Выкрики из зала.) Пункт 7 предлагается рассмотреть? Второе чтение, мы не
успеем рассмотреть во втором чтении.

Есть протокольное поручение депутата Лекаревой, которое у нас не
проголосовано, о массовых явлениях мародерства и рэкета в отношении солдат,
возвращающихся из Чечни. Поручение комитетам по безопасности и по обороне. И
я просила бы комитет по Регламенту дать мне консультацию, правильно ли
оформлено протокольное поручение. (Выкрики из зала.) Согласиться?

Уважаемые депутаты, поступило предложение согласиться с протокольным
поручением депутата Лекаревой. Есть возражения? Нет. Соглашаемся.

Уважаемые депутаты, есть протокольное поручение депутата Зеленова Комитету по
делам Содружества Независимых Государств и связям с соотечественниками:
предпринять необходимые меры для скорейшего выполнения Российской Федерацией
необходимых внутригосударственных процедур по указанным документам и
проинформировать об этом депутатов Государственной Думы. И прилагается список
документов. Есть ли замечания по данному протокольному поручению, оформлено
ли оно в соответствии с требованиями Регламента? Какое будет предложение?
Согласиться с протокольным поручением? Нет возражений. Соглашаемся.

Есть протокольное поручение депутата Бурдукова Комитету по Регламенту и
организации работы Государственной Думы по вопросу об отделении банка "1
О.В.К. Банкъ" и размещении на его месте отделения Сберегательного банка,
представляющего более широкий комплекс услуг. Здесь тоже протокольное
поручение оформлено. Кто имеет по этому поводу какие-то замечания?

Коломейцев Николай Васильевич, комитет по Регламенту. Пожалуйста, Николай
Васильевич.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Статья 60 разрешает нам с вами запрашивать информацию, но ни в коем случае не
поручать размещать банки, парикмахерские и так далее. Это, вообще-то, не
регламентное поручение!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутата Бурдукова я просила бы в соответствии с
Регламентом оформить данное протокольное поручение и до конца дня...

Депутат Бурдуков, пожалуйста, вам слово.

БУРДУКОВ П. Т., Агропромышленная депутатская группа.

Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Это поручение не мое
личное, а Комитета по безопасности, который рассматривал данный вопрос на
своем заседании. Поручение состоит в том, чтобы комитет по Регламенту дал
ответ, на каком основании этот банк располагается в здании Государственной
Думы. Вот и все.

Просьба принять данное поручение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Павел Тимофеевич, тогда я прошу вас уточнить
формулировку протокольного поручения. Здесь написано: "...просит поручить
Комитету Государственной Думы по Регламенту и организации работы
Государственной Думы и Руководителю Аппарата Государственной Думы проверить
целесообразность размещения в здании Думы отделения коммерческого банка "1
О.В.К. Банкъ" и предлагает разместить на его месте отделение Сберегательного
банка...". То есть абсолютно прав Николай Васильевич Коломейцев здесь: какая
часть протокольного поручения тогда остается как протокольное поручение?

Пожалуйста, Бурдукову включите микрофон.

БУРДУКОВ П. Т. Хорошо, мы приведем в соответствие данное поручение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я предлагаю все-таки протокольное поручение сделать в
соответствии с Регламентом.

БУРДУКОВ П. Т. Принимаем предложение и приведем в соответствие.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые депутаты, протокольное поручение депутата Жириновского о поручении
Комитету по международным делам - запросить в Министерстве иностранных дел и
Службе внешней разведки Российской Федерации информацию о фактах поставок
Турцией оружия на территорию Крыма. Есть ли какие-то замечания по этому
протокольному поручению? Нет. У комитета по Регламенту нет. Принимается.

Спасибо, уважаемые депутаты... Есть замечания.

Пожалуйста, назовите фамилию.

ИЗ ЗАЛА. Депутат Сафиуллин.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Сафиуллин, пожалуйста.

Депутат Крюков после депутата Сафиуллина.

САФИУЛЛИН Ф. Ш., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Депутат Сафиуллин, Татарстан, округ 22.

У меня есть замечание по предложению господина Жириновского в той части, где
он говорил о крымских татарах, о нежелательности возвращения. В свое время
Иосиф Сталин руководствовался формулой: нет человека - нет проблемы.
Сегодняшние неосталинисты подняли эту формулу на порядок выше: нет народа -
нет проблемы. Господин Жириновский в свое время уже предлагал переселить
татарстанских татар в Монголию. Я считаю, что эти неосталинистские
предложения направлены на разжигание межнациональной розни, унижение
национального чувства крымско-татарского народа. Я считаю такое предложение
совершенно неприемлемым. Кроме того, это есть вмешательство во внутренние
дела Украины. Это приведет только к обострению отношений межгосударственных.
Я прошу отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Здесь, понимаете, он этого не пишет, ни к какой розни
не призывает. Он просит дать информацию о большом наплыве иностранных
граждан, в частности из Иордании. Он просто констатирует факт, что
Президентом Украины издан указ о возврате земель в Крыму крымским татарам. На
данной территории проживает 300 тысяч русского населения. Реализация данного
указа может привести к кровопролитию. Это мнение господина Жириновского, а
поручение такое мы комитету, наверное, дать сможем.

Есть ли возражения против этого протокольного поручения?

Пожалуйста, депутат Крюков.

КРЮКОВ В. А., фракция "Отечество - Вся Россия".

Уважаемые товарищи, ввиду того что данное поручение касается двух государств,
которые независимы от Российской Федерации, я прошу дать это поручение не
Комитету по безопасности, а по... здесь только международные дела. Только
после их рассмотрения, внести уже на рассмотрение Совета Думы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, Комитет по международным делам просто даст
информацию. Мы ничего не рассматриваем на заседании Думы. Мы принимаем
протокольное поручение депутата Жириновского.

Пожалуйста, Николай Васильевич Коломейцев разъяснит.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Здесь
необходимо поставить на голосование. Если есть возражения, поставить на
голосование и решить вопрос голосованием не споря.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Уважаемые депутаты, так как у нас разные точки зрения по данному
протокольному поручению, ставлю на голосование. Кто за то, чтобы принять
данное протокольное поручение к исполнению? Прошу проголосовать.

Есть ли депутаты без карточки? Нет.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 56 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 245 чел. 96,1%
Проголосовало против 10 чел. 3,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 255 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые депутаты, для информации по запросу о поступлении ответов сообщаю
вам, что на парламентские запросы Бооса, Зубова, Герасименко, Дмитриевой
поступил ответ за подписью Генерального прокурора Устинова 10 октября.
Информация разослана всем депутатам по почте.

По ведению - Николай Васильевич Коломейцев, пожалуйста.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Я
напоминаю комитетам: согласно статье 60 ответы на протокольные поручения
должны даваться не позднее чем через 15 дней. У нас достаточно много
просроченных протокольных поручений.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые депутаты, объявляется перерыв до 12 часов 30 минут.

(После перерыва)
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, прошу вас пройти в зал заседаний.

Уважаемые коллеги, пожалуйста, зарегистрируйтесь.

Кто без карточки, прошу зарегистрироваться в секретариате.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 35 мин. 38 сек.)
Присутствует 414 чел. 92,0%
Отсутствует 36 чел. 8,0%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

Уважаемые депутаты, мы с вами проголосовали, чтобы в фиксированное время
обсудить законопроекты под номерами 15.1 и 15.2. Это блок "Экономическая
политика".

Пожалуйста, по ведению - депутат Никитчук.

НИКИТЧУК И. И. Я прошу прощения, мы по 32-му вопросу решение приняли, но я
тем не менее хотел бы сделать несколько акцентов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иван Игнатьевич, сейчас не до акцентов. Завтра в
комитете, пожалуйста, обсудите, а потом в палате. Сейчас мы идем по повестке
дня. Депутаты меня уже так сказать берут за горло: мы не исполняем Регламент,
мы не рассматриваем законы в срок, а мы отвлекаемся без конца.

ИЗ ЗАЛА. В пятницу этот вопрос будет рассматриваться?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это как решит завтра комитет. Также договорились...
Подойдите к Рыжкову Николаю Ивановичу.

ИЗ ЗАЛА. Это же инициатива депутатов!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это инициатива Николая Ивановича Рыжкова. Он находится
в зале, и можно с ним обсудить.

15.1 - проект федерального закона "О внесении изменения в Федеральный закон
"О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта,
алкогольной и спиртосодержащей продукции". Должен быть доклад члена Совета
Федерации Анатолия Ивановича Лисицына, но он поручил это сделать Николаю
Ивановичу Непряеву.

Пожалуйста, включите ему микрофон.

НЕПРЯЕВ Н. И., заместитель губернатора Ярославской области.

Добрый день, Геннадий Николаевич! Добрый день, уважаемые депутаты! В
соответствии с положением Федерального закона "О государственном
регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и
спиртосодержащей продукции" деятельностью в сфере производства и оборота
этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции вправе заниматься
организации и индивидуальные предприниматели. В частности, тем и другим
предоставлено право осуществлять розничную продажу алкогольной продукции (это
пункт 1 статьи 16 федерального закона). Вместе с тем требование о
необходимости стационарных торговых и складских помещений общей площадью не
менее 50 квадратных метров, охранной сигнализации, сейфов для хранения
документов и денег, кассовых аппаратов для розничной продажи в городах
алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 13 процентов
объема готовой продукции распространяется исключительно на организации, не
затрагивая индивидуальных предпринимателей.

Проектом федерального закона "О внесении изменения в Федеральный закон "О
государственном регулировании производства и оборота этилового спирта,
алкогольной и спиртосодержащей продукции" предлагается возложить
соответствующие ограничения не только на организации, но и на индивидуальных
предпринимателей, осуществляющих розничную продажу алкогольной продукции.
Требования Гражданского кодекса также одинаковы и к организациям, и к
индивидуальным предпринимателям.

У меня все, Геннадий Николаевич.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые коллеги, у нас идут два альтернативных законопроекта: один, под
номером 15.1, доложен, другой, под номером 15.2, должен доложить Николай
Иванович Чернобук, представитель Саратовской областной Думы.

Здесь Николай Иванович? Здесь. Пожалуйста.

А потом заключение по двум законопроектам сделает Виктор Александрович
Семёнов, заместитель председателя Комитета по экономической политике и
предпринимательству.

Пожалуйста.

ЧЕРНОБУК Н. И., представитель Саратовской областной Думы.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты Государственной Думы! Суть
предложений Саратовской областной Думы сводится к двум предложениям - к
изменению и дополнению федерального закона.

Пунктом 3 статьи 16 закона введены ограничения на розничную продажу спиртных
напитков с содержанием этилового спирта более 13 процентов объема готовой
продукции. Поскольку к спиртным напиткам согласно статье 2 настоящего закона
вина не относятся и учитывая, что согласно пункту 2 статьи 26 закона
ограничения могут устанавливаться только федеральным законом, данные
ограничения на вина не распространяются, и в результате их реализация может
осуществляться с рук, с лотков и в местах массового скопления граждан. В
целях изменения данной ситуации предлагаем в пункте 3 статьи 16 закона
заменить слова "спиртных напитков" словами "алкогольной продукции". То есть
все три раздела алкогольной продукции будут подчиняться требованиям этой
статьи.

И второе дополнение, которое уже прозвучало. Оно созвучно с предложением,
высказанным представителем Ярославской области. Наверное, нет смысла его
повторять. То есть и юридические лица, и предприниматели должны иметь равные
обязанности.

У меня все.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Пожалуйста, Виктор Александрович Семёнов. А потом будут вопросы к докладчикам
и выступления. Пожалуйста. Виктор Александрович, а может, на трибуну?.. Ну
пожалуйста.

Включите микрофон.

СЕМЁНОВ В. А., фракция "Отечество - Вся Россия".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Предложение обоих
законопроектов - о распространении требований о минимальном размере торговых
и складских помещений в 50 метров, обязательном наличии охранной
сигнализации, сейфов, кассовых аппаратов при продаже крепкоградусной
алкогольной продукции в городах не только на организации, но и на
индивидуальных предпринимателей - комитетом было поддержано единогласно.
Действующая редакция Федерального закона "О государственном регулировании
производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей
продукции" неопределенно прописывает право и условия розничной продажи
индивидуальными предпринимателями крепкоградусной алкогольной продукции в
городах. В результате субъекты Российской Федерации по-разному толкуют
соответствующие положения закона.

Отрицательное заключение Правительства и Правового управления на другое
предложение - Саратовской областной Думы, о запрете продажи вина в местах
массового скопления граждан, то есть на вокзалах, в аэропортах, объектах
военного значения, а также в ларьках, палатках, контейнерах на оптовых
продовольственных рынках, - вызвало много споров в нашем комитете. И
большинством голосов принято решение все-таки поддержать инициативу
Саратовской областной Думы.

Учитывая, что законопроект члена Совета Федерации Лисицына касается только
создания равного правового режима в сфере розничной торговли для
индивидуальных предпринимателей и организаций и в целом поглощается проектом
Саратовской областной Думы, комитет предлагает законопроект Лисицына
отклонить и при необходимости рассмотреть содержащиеся в нем предложения в
процедуре второго чтения законопроекта Саратовской областной Думы.

Таким образом, Комитет по экономической политике и предпринимательству
рекомендует принять в первом чтении законопроект Саратовской областной Думы с
учетом устранения ко второму чтению технико-юридических замечаний Правового
управления, а также замечаний комитета в части пересмотра срока вступления в
действие рассматриваемого проекта закона.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Есть ли вопросы к докладчикам? Есть ли желающие выступить? Представитель
Правительства.

Пожалуйста, Логинов Андрей Викторович.

ЛОГИНОВ А. В. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты!
Правительство Российской Федерации рассмотрело оба законопроекта. По
законопроекту, внесенному членом Совета Федерации Лисицыным в июле 1999 года,
то есть в прошлом году, был направлен положительный отзыв. Однако эти вопросы
рассматривались вчера на заседании комиссии Правительства по законопроектной
работе. И с учетом последних решений Правительства, а именно постановления об
образовании правительственной комиссии Российской Федерации по регулированию
алкогольного рынка, которой поручено разработать и внести комплексные
предложения по изменению и дополнению закона "О государственном регулировании
производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции...", с учетом
вот всех этих последних событий было принято решение просить Государственную
Думу отклонить оба законопроекта, поскольку правительственная комиссия
предполагает комплексно осуществить юридическую доработку этого
законопроекта, предполагает ужесточить действительно меры по реализации этой
продукции и приглашает к работе в рабочей группе по доработке этого
законопроекта депутатов Государственной Думы. Поэтому позиция Правительства
по законопроекту члена Совета Федерации Лисицына отрицательная.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А по второму?

ЛОГИНОВ А. В. По второму она была отрицательной изначально.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Изначально.

ЛОГИНОВ А. В. Да. Но еще раз повторяем, что речь не идет о сущности этих
законопроектов, а предлагается Правительством доработать их уже с учетом
деятельности правительственной комиссии по регулированию алкогольного рынка.
Председателем комиссии назначен вице-премьер министр финансов Кудрин.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Уважаемые коллеги, вопросов не поступило. Желающих выступить нет. Я по
порядку поставлю эти законопроекты на голосование. Первым ставится
законопроект под номером 15.1. Принять в первом чтении. Мнение комитета -
отклонить. Пожалуйста, вы решайте, как с ним поступить. (Шум в зале.) Нет,
мнение комитета - отклонить. Это первый закон, который представил Ярославль.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 45 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 8 чел. 1,8%
Проголосовало против 207 чел. 46,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 215 чел.
Не голосовало 235 чел.
Результат: не принято

Законопроект отклоняется.

Ставлю на голосование проект закона под номером 15.2, представленный
Саратовской областной Думой, который поддерживает комитет, но Правительство
также рекомендует к отклонению. Кто за то, чтобы принять его в первом чтении?
Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 46 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 190 чел. 42,2%
Проголосовало против 97 чел. 21,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 287 чел.
Не голосовало 163 чел.
Результат: не принято

Решение принято: отклонить.

Уважаемые коллеги, Артур Николаевич Чилингаров просил слова по ведению.

ЧИЛИНГАРОВ А. Н., заместитель Председателя Государственной Думы, депутатская
группа "Регионы России (Союз независимых депутатов)".

Уважаемые коллеги, я просил бы пункт 19 - проект федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" -
рассмотреть сейчас, потому что у докладчика Владимира Михайловича Платонова,
заместителя Председателя Совета Федерации, заседание городской Думы. Если не
возражаете, мы бы сейчас его рассмотрели.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, не возражаете сейчас рассмотреть пункт 19?

Пожалуйста, Владимир Михайлович, пройдите на трибуну. (Шум в зале.)

Да, давайте тогда, чтобы соблюсти Регламент, проголосуем. Кто за то, чтобы
сейчас рассмотреть пункт 19? Кто-то из депутатов сказал, что голосовать надо.
Это абсолютно правильное замечание. Пожалуйста, голосуйте. Кто за то, чтобы
сейчас рассмотреть пункт 19? Докладчик, Платонов Владимир Михайлович, здесь.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 47 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 327 чел. 99,7%
Проголосовало против 1 чел. 0,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 328 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пожалуйста, Владимир Михайлович, доложите нам проект федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".

ПЛАТОНОВ В. М., представитель Совета Федерации, член Совета Федерации.

Уважаемые коллеги, спасибо за возможность выступить вне очереди. Сегодня еще
идет заседание городской Думы, как раз перерыв. Большое спасибо.

Вашему вниманию представляется проект закона Российской Федерации, поправки в
закон "О несостоятельности (банкротстве)". Уважаемые коллеги, я не буду
тратить время. У вас находится на руках подробная справка. Я хочу только
напомнить, что это законодательная инициатива 1998 года. Конечно, она
значительно устарела, будут возражения. Поэтому у меня предложение: вы можете
принять этот документ за основу и мы вместе его доработаем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, короткий доклад. Так, Владимир Михайлович, вы
присядьте, пожалуйста, здесь, в первом ряду.

Григорий Алексеевич Томчин, пройдите на трибуну.

ТОМЧИН Г. А. Уважаемые коллеги, я тоже долго не буду занимать ваше время.
Законопроект 1998 года. Сейчас многое изменилось, и сам текст проекта закона
не решает поставленных автором задач. В частности, он исключает несколько
пунктов, что делает вообще бессмысленным весь текст закона. Сейчас эти
вопросы учитываются при разработке нового закона "О несостоятельности
(банкротстве)". Мы предложили Владимиру Михайловичу включиться в разработку
нового текста. Но в связи с тем, что законопроект вносит некоторую путаницу в
само законодательство и не решает его задач, комитет принял решение
предложить палате не принимать этот проект закона.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Подождите, пожалуйста, оставайтесь на трибуне.

Уважаемые депутаты, есть ли вопросы к докладчикам? Есть вопрос.

Пожалуйста, Александр Леонидович Кругликов.

КРУГЛИКОВ А. Л. У меня вопрос к обоим докладчикам, возможно. Вот у нас в ходе
приватизации завод Миля, вертолетный, продан, по сути дела, по цене ниже 10
тысяч долларов, ильюшинский завод - то же самое, АНТК Туполева - 50 тысяч
долларов. Это в ходе приватизации. Сегодня созданы условия на основании того
закона по банкротству, который есть у нас, для того чтобы и базовые
предприятия подвести под банкротство и пустить с молотка. Может быть, пока
разрабатывается закон, есть смысл принять еще один закон - о наложении
моратория? В противном случае мы еще 6 тысяч предприятий... (Микрофон
отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

ТОМЧИН Г. А. Это... Я прошу прощения, но вопрос не имеет никакого отношения к
тексту законопроекта. Законопроект о процессуальной части банкротства
граждан, скажем так, индивидуальных граждан, и никакого отношения к
предприятиям не имеет. То, о чем вы сказали, надо рассматривать, и сейчас
идет разработка нового текста всего закона. Но к вопросу, рассматриваемому
сейчас, этот вопрос не имеет никакого отношения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.

Есть ли еще вопросы у депутатов? Так, присаживайтесь. Есть ли депутаты,
желающие выступить? Нет. Ставлю на голосование: принять в первом чтении...

Пожалуйста, представитель Правительства.

ЛОГИНОВ А. В. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты!
Правительство направляло отрицательный отзыв на этот законопроект, а также я
прошу обратить ваше внимание на достаточно критическое и отрицательное
заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы. По сути дела,
мы поддерживаем позицию комитета.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Позиция комитета - против, да? Ставлю на голосование: принять данный
законопроект. Позиция Правительства и комитета - против.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 51 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 11 чел. 2,4%
Проголосовало против 144 чел. 32,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 155 чел.
Не голосовало 295 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Владимир Михайлович, спасибо вам.

Так, пункт 7 повестки дня - проект федерального закона "О внесении изменения
и дополнений в Закон Российской Федерации "О занятости населения в Российской
Федерации". Докладчик Андрей Владимирович Селиванов.

Я прошу всех депутатов присесть. Коллеги, пожалуйста, присядьте, докладчик на
трибуне.

Пожалуйста, Андрей Владимирович.

СЕЛИВАНОВ А. В., фракция "Союз Правых Сил".

Уважаемые депутаты, вашему вниманию для рассмотрения во втором чтении
предлагается проект федерального закона "О внесении изменения и дополнений в
Закон Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации",
который был внесен Московской областной Думой и принят Государственной Думой
в первом чтении 2 июня 2000 года. За прошедший период поступило 33 отзыва, 24
из которых поддерживают принятие данного законопроекта без каких-либо
поправок, предложений. В восьми отзывах содержится 17 поправок, четыре из
которых были Комитетом по труду и социальной политике учтены и один отзыв
отрицательный. Также поступили замечания от Президента Российской Федерации,
от Правительства Российской Федерации. Часть этих замечаний были учтены при
подготовке законопроекта ко второму чтению. Также разработчики учли
предложения Правового управления Аппарата Государственной Думы.

Представленный законопроект направлен прежде всего на активизацию
деятельности государственных органов по трудоустройству граждан, осужденных к
исправительным работам без лишения свободы. По последним статистическим
данным, по данному виду наказания проходят 52 834 человека, из которых 49 822
работают. Это почти 95 процентов. Остальные 3 тысячи человек, то есть 5
процентов с небольшим, не трудятся, причем часть из них, это более тысячи,
состоят уже на учете в службах занятости. То есть они были наказаны в тот
период, когда уже стояли на учете. Необходимо отметить, что к данному виду
наказания, то есть к исправительным работам без лишения свободы, привлекают в
основном граждан, которые уклоняются от уплаты алиментов, лиц, совершивших
мелкие кражи, а также за хулиганство.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый гражданин имеет
право на защиту от безработицы, в том числе и на получение при необходимых
условиях пособия по безработице. Данная категория осужденных не лишена
свободы, живет в обществе и по его законам, обладает практически теми же
правами, что и другие граждане.

В законопроекте предусматривается, что практически любая предложенная
службами занятости работа для этой категории будет являться подходящей и они
не будут иметь права от нее отказываться. Я обращаю на это внимание, так как
многие думают, что автоматически им будут давать пособие. Такого не будет, и
закон как раз направлен на то, чтобы активизировать работу служб занятости по
поиску и по предложению работы для тех, кто к ним обращается из числа
осужденных к исправительным работам.

На практике принятие законопроекта позволит упростить и ускорить процесс
трудоустройства лиц, осужденных к исправительным работам без лишения свободы.

И в заключении Комитет по труду и социальной политике отмечает, что
Правительству Российской Федерации необходимо учесть, что такой вид
наказания, мера наказания, как осуждение к исправительным работам, является
крайне неэффективной, и при работе просит учесть, при работе над уголовным
законодательством, что желательно исключение такого вида наказания.

Прошу проголосовать, предлагается две таблицы поправок, таблица принятых
поправок и таблица отклоненных.

Спасибо за внимание.

Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
А. Н. Чилингаров

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, спасибо, Андрей Владимирович.

По таблицам. Уважаемые коллеги, есть у вас таблицы на руках?

Пожалуйста, Андрей Владимирович, какая таблица первая?

СЕЛИВАНОВ А. В. Первая таблица - таблица поправок, рекомендованных к
принятию. Здесь четыре поправки, которые комитет предлагает одобрить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, кто за то, чтобы принять данную
таблицу поправок? Прошу определиться.

Минуточку, остановите голосование.

Представитель Правительства, пожалуйста.

ЛОГИНОВ А. В. Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые депутаты! У Правительства
есть замечания по этим таблицам, я бы просил выступить представителей
министерства труда.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Пожалуйста, представитель министерства труда.

МОСКВИНА М. В., заместитель министра труда и социального развития Российской
Федерации.

Уважаемые депутаты, Правительство Российской Федерации отмечает, что в
таблицу поправок, которые предлагаются к принятию, не вошли принципиальные
поправки Правительства и Президента, в которых подчеркивается, что в случае
признания граждан безработными (граждан, которые осуждены к исправительным
работам без лишения свободы) мы, наоборот, стимулируем этих людей не
соглашаться на любую работу или не искать работу, а получать пособие по
безработице. То есть государство, с одной стороны, наказывает граждан,
обязывает их трудиться, с другой стороны, предоставляет пособия по
безработице. Мы считаем, что в данной ситуации наказание не исполняется, не
достигает цели решение суда, и Правительство направляло свое отрицательное
заключение. Поэтому мы предлагаем не принимать первую таблицу поправок.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Всю таблицу поправок или какие-то?.. Всю.

Пожалуйста, Андрей Владимирович.

СЕЛИВАНОВ А. В. Уважаемые коллеги, я думаю, замечание просто абсолютно
неправильное, потому что здесь предлагается принять те поправки, которые
комитет счел нужным принять. А когда мы будем голосовать таблицу 2, можно из
нее вывести те поправки, о которых говорит Правительство. Но я хочу обратить
внимание на то, что если принять те поправки, о которых сказала Марина
Валерьевна, то они ведут к нарушению концепции законопроекта, принятого 2
июня Государственной Думой, и сведут весь законопроект на нет. Поэтому
комитет и не принял данные поправки, а предлагает принять только четыре
поправки, причем как раз те поправки, которые, опять же по мнению
Правительства, следовало принять, чтобы не относить эту категорию к особо
нуждающимся. Это мы и учли. Они не могут быть особо нуждающимися в социальной
защите, как другие категории граждан. Но тем не менее они один раз понесли
наказание и решением суда осуждены к исправительным работам. Второй вид
наказания в виде отсутствия у них права претендовать на работу и получать
пособие в случае, если служба занятости им не предоставляет работу, - такое
право по Конституции отнимать у граждан нельзя.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, Андрей Владимирович.

Марина Валерьевна, я хочу вам объяснить процедуру. Если вы настаиваете, то
каждая поправка может быть отдельно проголосована по вашей просьбе.

У нас есть таблица поправок, которую комитет рекомендует к принятию. Прошу,
уважаемые коллеги, определиться. Кто за то, чтобы принять данную таблицу
поправок? Прошу голосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 59 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 231 чел. 51,3%
Проголосовало против 55 чел. 12,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 286 чел.
Не голосовало 164 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пожалуйста, Андрей Владимирович.

СЕЛИВАНОВ А. В. Уважаемые коллеги, вам предлагается таблица отклоненных
поправок. Комитет предлагает ее утвердить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, представитель Президента. По отклоненным
поправкам.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые депутаты Государственной
Думы! В таблице поправок, предлагаемых к отклонению, есть две поправки:
поправка Правительства, поправка 1, и поправка Президента, поправка 3.
Президентская поправка изложена, к сожалению, не текстуально. Она говорит о
том, что положение закона, фактически предоставляющее возможность осужденному
к исправительным работам получить статус безработного, о чем говорила
представитель Правительства, не может быть принято. К сожалению, поправка
эта, как я сказал, не изложена текстуально, комитет ее рекомендует отклонить.
Но поправка 1 Правительства точно о том же самом, и она сформулирована очень
четко: пункт 1 статьи 1 исключить. Хотя я должен сказать, что, к сожалению, и
в этом виде поправка не охватывает всей проблемы, поскольку именно это
положение, косвенно позволяющее осужденному получить статус безработного,
содержится не только в пункте 1, но и в новой редакции, если посмотреть, это
последний абзац статьи 1. То есть пункт 2 статьи 35 дополнить абзацем
следующего содержания (там речь идет о случаях прекращения выплаты пособия по
безработице): "...отказа гражданина, осужденного к исправительным работам, от
предложенной работы...". То есть здесь тоже косвенно говорится о том, что он
все-таки может получать пособие по безработице.

Но это можно оставить, в силу того что закон предусматривает и Правительство
и Президент согласны с тем, что если осужденный к исправительным работам имел
статус безработного до осуждения, то он этот статус сохраняет. И тогда эта
норма будет действовать в отношении таких безработных.

Тем не менее я прошу поставить на отдельное голосование поправку 1
Правительства Российской Федерации, совпадающую по смыслу с президентской
поправкой.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправки 1 и 3, так я понимаю.

КОТЕНКОВ А. А. Поставьте одну, поскольку президентская не сформулирована. Она
совпадает по смыслу с правительственной.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, пожалуйста, Андрей Владимирович.

СЕЛИВАНОВ А. В. Уважаемый Александр Алексеевич, уважаемые депутаты! Дело в
том, что данную поправку принимать нельзя. И Александр Алексеевич хорошо
сказал в своем выступлении о том, что и Президент, и Правительство понимают,
что за теми, кто уже осужден, но имел статус безработного, - за ними это
остается. И смотрите, в одинаковом положении лица, которые не имели статуса
безработного и осуждены к исправительным работам (они не могут найти работу,
обращаются в службы занятости, службы занятости им не помогают), и те, кто
имел статус безработного, совершил правонарушение (их осудили к
исправительным работам, но за ними сохраняется пособие по безработице, коль
службы занятости не могут им предоставить работу).

Здесь речь идет, конечно, о том, что службы занятости не хотят заниматься
этой категорией обращающихся к ним граждан, и только поэтому Правительство
против данной поправки.

Я считаю, для восстановления справедливости эта норма должна быть учтена. Но
еще раз комитет обращает внимание Правительства на то, что неэффективна сама
мера - исправительные работы.

Александр Алексеевич, просим это учесть при работе над уголовным
законодательством.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Владимирович, мы такое мнение выносим на решение
Думы. Голосуем таблицу поправок, кроме поправок 1 и 3, которые по просьбе
представителя Президента мы проголосуем отдельно. Кто за то, чтобы принять
таблицу поправок, рекомендованных комитету к отклонению, кроме поправок 1 и
3? Прошу определиться голосованием.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 04 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 247 чел. 54,9%
Проголосовало против 6 чел. 1,3%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 254 чел.
Не голосовало 196 чел.
Результат: принято

Принимается.

Тогда, Марина Валерьевна, вы от Правительства по поправке 1, пожалуйста,
дайте обоснование. Потом - Андрей Владимирович, и мы голосуем.

Пожалуйста.

МОСКВИНА М. В. Уважаемые коллеги, в своем первом выступлении я уже говорила о
причинах, по которым Правительство предлагает не предоставлять возможность
гражданам, которые осуждены к исправительным работам, претендовать на статус
безработного. Связано это с тем, что любой гражданин Российской Федерации,
имея право на защиту от безработицы (естественно, на такую защиту от
безработицы имеют право и граждане, осужденные к исправительным работам без
лишения свободы), может обращаться в государственную службу занятости и
получать полный комплекс услуг.

Далеко не все граждане Российской Федерации получают при этом статус
безработного и пособие по безработице. Им предоставляется информация в полном
объеме, и они могут быть направлены на любой вид работы. Поэтому никакого
ущемления прав граждан, осужденных к исправительным работам, с точки зрения
защиты от безработицы в этом случае не происходит.

Одновременно, если гражданин осужден государством работать, а другое решение
государства предоставляет ему право не работать, это означает, что одно
решение, скажем так, ликвидирует другое. И в этой связи само наказание не
исполняется. Именно поэтому мы предлагаем не голосовать за эту поправку, не
поддерживать такую позицию закона, статью 1 предлагаемого закона, а
поддержать отклонение, как предлагает Правительство.

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, мнение комитета.

СЕЛИВАНОВ А. В. Уважаемые коллеги, это проблема государства - в том, что оно
не может предоставить работу такому гражданину, который осужден к
исправительным работам и не может найти такую работу. И я уже в своем ответе
на вопрос Александра Алексеевича обосновывал позицию комитета. Повторяться
нет смысла. Просьба поддержать позицию комитета и данную поправку не
принимать в том виде, как предлагает Правительство.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Васильевич, вы по этой поправке, да?

Депутат Кулик. Пожалуйста, Геннадий Васильевич.

КУЛИК Г. В. Вы, чтобы нам определиться, можете по-человечески объяснить? Вот
я правильно понимаю ситуацию? Артиста осудили на принудработы за какие-то
нарушения. Он пришел, и ему говорят: "Пожалуйста, надо идти убирать мусор на
Тверской". Он там говорит, в этом бюро: "Нет, дайте мне работу по
специальности". Те говорят: "Ну, пока артистов не надо". - "А-а, нет? Дайте
мне статус безработного". И мы ему даем статус безработного и платим пособие
по безработице.

Я правильно понимаю логику того, что вы предлагаете, - глупости? Или я
неправильно понимаю?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Владимирович.

СЕЛИВАНОВ А. В. Геннадий Васильевич, вы как раз затронули суть проблемы. По
проекту закона он не имеет права отказаться от той работы, которую ему
предложат. Если он артист, а ему предложат подметать улицы, то он обязан
будет эту работу принять. Речь идет о том, что ему не могут предложить
никакой работы. Речь идет всего о тысяче из числа почти 60 тысяч осужденных,
которым не могут предложить никакой работы. И более того, мы учли предложение
о том, что на эту категорию не распространяется даже норма о заработной
плате. Какой бы заработок ни был и какая бы работа ни была, он обязан
соглашаться на эту работу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, понятно.

Уважаемые депутаты, я ставлю на голосование поправку в редакции Правительства
и Президента. Кто за то, чтобы данную поправку в редакции Правительства
поддержать? Мнение комитета - отклонить. Ставится на голосование в позитивном
плане. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 08 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 164 чел. 36,4%
Проголосовало против 126 чел. 28,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 292 чел.
Не голосовало 158 чел.
Результат: не принято

Поправка не поддержана.

Коллеги, о поправке 3 Александр Алексеевич сказал, что она не оформлена
текстуально, поэтому я ставлю на голосование. Кто за то, чтобы принять
законопроект во втором чтении? Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 08 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 242 чел. 53,8%
Проголосовало против 82 чел. 18,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 324 чел.
Не голосовало 126 чел.
Результат: принято

Принимается.

СЕЛИВАНОВ А. В. Спасибо, Геннадий Николаевич! Спасибо, уважаемые депутаты!
Комитет просит включить его в число законопроектов для рассмотрения в третьем
чтении, так как законопроект не имеет претензий со стороны Правового
управления и полностью готов к принятию в третьем чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включаем в следующий "час голосования". Отшлифуйте его.

Пункт 9: о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 24
Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое
имущество и сделок с ним". Инициатор законопроекта Дмитрий Федорович Аяцков,
он просил представить законопроект Николая Авксентьевича Сухого.

Пожалуйста, Николай Авксентьевич.

Содокладчик Павел Владимирович Крашенинников.

СУХОЙ Н. А., депутатская группа "Народный депутат".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Член Совета Федерации
Аяцков Дмитрий Федорович внес в Государственную Думу проект федерального
закона, который направлен на устранение противоречия между Федеральным
законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок
с ним", а именно статьей 24, и статьей 250 Гражданского кодекса Российской
Федерации.

В чем суть проблемы? В соответствии со статьей 24 Федерального закона "О
государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в
случае государственной регистрации права на долю в общей собственности к
заявлению о государственной регистрации со стороны других сособственников
должны прилагаться в письменной форме заявления о согласии, которые должны
быть оформлены каждым сособственником в органе, осуществляющем
государственную регистрацию прав, и быть нотариально заверенными. При
отсутствии согласия всех сособственников регистратор прав обязан
приостановить государственную регистрацию на два месяца и в трехдневный срок
направить извещения о приостановлении государственной регистрации прав всем
сособственникам, не выразившим свое согласие. В случае если в течение
указанного срока сособственники не оформят свои возражения в органе,
осуществляемом государственную регистрацию прав, или не представят
нотариально заверенные возражения, государственная регистрация права на долю
в общей долевой собственности уже проводится без их согласия.

То есть вот такая очень сложная процедура, применение которой в течение
определенного периода времени вызвало огромное количество нареканий людей,
которые меняют свою собственность.

В то же время в соответствии с пунктом 2 статьи 250 Гражданского кодекса
Российской Федерации, если остальные участники долевой собственности
откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю (на что они имеют
преимущественное право) в праве собственности на недвижимое имущество в
течение месяца (вот видите, там один срок, здесь - второй), продавец вправе
продать свою долю любому лицу. То есть очень простая и вместе с тем
справедливая процедура, которая много лет действовала у нас. В снятии этих
противоречий суть законопроекта, который представлен на ваше рассмотрение.

Этот законопроект поддержан Правительством, есть положительное заключение
нашего Правового управления, я просил бы вас его поддержать.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Присаживайтесь, Николай Авксентьевич.

Пожалуйста, Павел Владимирович Крашенинников. С места? Пожалуйста.

КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
законодательству, фракция "Союз Правых Сил".

Уважаемые коллеги, у меня буквально два слова. Действительно, статья 24
данного закона вступает в некоторое противоречие с Гражданским кодексом и
немножко усложняет процедуру осуществления сделок с долями в праве общей
собственности на недвижимость.

Комитет поддержал данный законопроект. Вместе с тем у комитета есть небольшие
поправки по редакции. Я предлагаю поддержать в первом чтении данный
законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть ли у вас вопросы к
докладчикам? Есть ли желающие выступить? От Правительства?

Пожалуйста. Представьтесь, пожалуйста.

КАРЛИН А. Б., статс-секретарь - первый заместитель министра юстиции
Российской Федерации.

Первый заместитель министра юстиции Карлин Александр Богданович.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

КАРЛИН А. Б. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Правительство
поддерживает концепцию законопроекта. Мы полагаем, что действительно статья
24 закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и
сделок с ним" входит в противоречие со статьей 250 Гражданского кодекса,
которая направлена на защиту прав участников совместной долевой
собственности. И это противоречие должно быть преодолено.

Вместе с тем мы полагаем, что редакционно эта идея может быть выражена более
точно с юридической точки зрения. И этот недостаток может быть устранен в
законопроекте во втором чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.

Уважаемые депутаты, я ставлю на голосование. Кто за то, чтобы принять данный
законопроект в первом чтении? Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки и желал бы проголосовать? Нет таких.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 14 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 360 чел. 80,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 360 чел.
Не голосовало 90 чел.
Результат: принято

Законопроект в первом чтении принимается.

Пункт 10 повестки дня: проект федерального закона "О внесении изменения в
пункт 11 статьи 51 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации". Владимир Сергеевич Медведев
докладчик. Пожалуйста. Здесь Владимир Сергеевич? Нет Медведева. Всё, пошли
дальше.

Пункт 11: проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих
объединениях граждан". Доклад официального представителя Правительства
Российской Федерации статс-секретаря - первого заместителя министра сельского
хозяйства Анатолия Андреевича Михалёва.

Пожалуйста.

МИХАЛЁВ А. А., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - первый заместитель министра сельского хозяйства Российской
Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Вашему вниманию
предлагается разработанный и внесенный Правительством Российской Федерации
проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный
закон "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях
граждан". Данный законопроект рассмотрен и утвержден Комитетом
Государственной Думы по аграрным вопросам, и рекомендовано Государственной
Думе принять его в первом чтении.

Принятие законопроекта обусловлено рядом причин. Во-первых, необходимостью
приведения норм федерального закона в части государственного регулирования
прав на садовые, огородные и дачные земельные участки, размера оплаты за
государственную регистрацию прав на земельные участки в соответствии с
федеральным законом.

Во-вторых, задерживается реализация статей 35 и 36 федерального закона,
предусматривающих формы и порядок поддержки садоводческих, огороднических и
дачных некоммерческих объединений граждан федеральными органами
исполнительной власти, поскольку федеральный закон о бюджетной
государственной поддержке для них не предусматривается.

Предлагаемыми поправками поддержка данного закона относится к компетенции
субъектов Российской Федерации и осуществляется за счет их бюджетов и
бюджетов органов местного самоуправления в соответствии с порядком,
устанавливаемым соответствующими органами исполнительной власти. Это касается
вопросов обеспечения и выдачи кредитов на льготных условиях на приобретение,
на инженерное обеспечение территорий дачных некоммерческих объединений,
возмещение затрат, осуществляемых за счет их целевых взносов. Обеспечение
этих объединений техникой и оборудованием на основе договоров финансовой
аренды (лизинга) предполагается осуществлять в порядке, установленном
Правительством. Предусматриваются организация продажи садоводам, огородникам
и дачникам оборудования и материалов при сносе, капитальном ремонте жилых и
хозяйственных строений, а также установление порядка предоставления на
льготных условиях помещений, средств связи, оргтехники, коммунальных услуг.

Уважаемые депутаты, принятие представленного законопроекта упорядочит
законодательную базу садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих
объединений граждан, усилит внимание к ним со стороны органов исполнительной
власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Представленный законопроект не потребует каких-либо финансовых затрат за счет
средств федерального бюджета и внесения изменений и дополнений в другие
законодательные акты России.

Мы просим вас, уважаемые депутаты, принять законопроект в первом чтении,
чтобы в дальнейшем с учетом полученных от вас замечаний, предложений
подготовить его к окончательному принятию.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Присаживайтесь, Анатолий Андреевич.

Пожалуйста, Владимир Николаевич Плотников. Мнение комитета по данному закону.

ПЛОТНИКОВ В. Н., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным
вопросам, Агропромышленная депутатская группа.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Представитель Правительства
подробно рассказал об изменениях и дополнениях, вносимых в Федеральный закон
"О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях
граждан", поэтому я буду очень краток.

Наш Комитет по аграрным вопросам подробно рассмотрел внесенный законопроект,
и мнение комитета изложено в заключении, которое у вас имеется. На
законопроект получено 35 заключений от различных субъектов права
законодательной инициативы. В 32 из них содержатся замечания и предложения по
законопроекту. Заключения, полученные от Тамбовской областной Думы,
Законодательного Собрания Оренбургской области, Совета народных депутатов
Кемеровской области, содержат также замечания и предложения по законопроекту.
Суть этих замечаний состоит в том, что нецелесообразно относить вопросы
поддержки садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений
граждан, их членов, только к полномочиям субъектов Российской Федерации и
органов местного самоуправления. При таком подходе федеральный уровень
исполнительной власти полностью устраняется от решения насущных вопросов
деятельности таких объединений. В условиях, когда подавляющая часть субъектов
Российской Федерации является дотационной, гражданам, занимающимся
садоводством, огородничеством и дачным хозяйством, не приходится рассчитывать
на финансовую и иную поддержку со стороны государства и органов местного
самоуправления.

Кроме того, указанные субъекты права законодательной инициативы полагают, что
отсутствие нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации,
определяющих в соответствии со статьей 36 Федерального закона "О
садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан"
порядок оказания государственной поддержки некоммерческим объединениям
граждан, приводит к тому, что предусмотренные названным федеральным законом
формы поддержки на региональном уровне не применяются.

Одновременно Законодательное Собрание Оренбургской области считает
необходимым предусмотреть соответствующую статью расходов в федеральном
бюджете, в бюджете Российской Федерации уже на 2001 год, обеспечивающую
реализацию мер государственной поддержки таких объединений некоммерческих.

Следует также обратить ваше внимание на то, что новая редакция подпункта 10
пункта 2 статьи 28 названного федерального закона, предложенная пунктом 1
статьи 1 законопроекта, предполагает увеличение размера регистрационного
сбора за государственную регистрацию прав на садовый, огородный и дачный
земельный участок с одного до трех минимальных размеров оплаты труда. Это
принципиальный вопрос. И учитывая, что большую часть членов садоводческих,
огороднических и дачных некоммерческих объединений составляют социально
незащищенные слои населения (это пенсионеры, инвалиды и другие),
представляется, что принятие такого изменения социальной позиции
неоправданно.

В целом полагаю, что законопроект можно рекомендовать к принятию в первом
чтении только при условии (и мы сегодня это условие оговариваем), что во
втором чтении из его текста будут исключены положения об увеличении размера
регистрационного сбора за государственную регистрацию прав некоммерческих
объединений граждан и их членов на земельные участки, а также положение,
направленное на отстранение федеральных органов исполнительной власти от
решения вопросов государственной поддержки садоводческих, огороднических и
дачных некоммерческих объединений и их членов.

При выполнении этих двух условий (об этом сказал представитель Правительства)
мы готовы поддержать законопроект в первом чтении.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые коллеги, есть ли вопросы? Комитет рекомендует законопроект принять.
Есть ли еще вопросы?

Пожалуйста, Крашенинников.

КРАШЕНИННИКОВ П. В. Скажите, пожалуйста, из чего сделан вывод, что сборы
увеличиваются?

ПЛОТНИКОВ В. Н. Мы должны согласно закону... Это другим законом регулируется.
Поэтому если мы примем в той редакции, которая есть, то сбор увеличивается в
три раза. Мы, естественно, оговариваем это условие как одно из самых
центральных и принципиальных, что нельзя увеличивать сбор на регистрацию
дачного участка, огорода в три раза.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли еще вопросы?

Пожалуйста, Иван Игнатьевич, задайте вопрос в микрофон.

Депутату Никитчуку включите микрофон.

НИКИТЧУК И. И. Я Правительству хочу задать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, пожалуйста, представителю Правительства Анатолию
Андреевичу.

НИКИТЧУК И. И. Скажите, пожалуйста... От вашего ответа будет зависеть позиция
фракции. Плата вот эта арендная, вернее, за регистрацию... Предусматривается
ли ее увеличение в три раза или вы как-то по-другому решите этот вопрос?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, ответьте, Анатолий Андреевич.

МИХАЛЁВ А. А. Предлагается новая редакция подпункта 10. За государственную
регистрацию права на садовый, огородный, дачный земельный участок взимается
плата в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной
регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, есть ли еще вопросы?

Пожалуйста, депутат Митрофанов. Ой, виноват, Митрохин.

Пожалуйста, Сергей Сергеевич.

МИТРОХИН С. С., фракция "ЯБЛОКО".

У меня вопрос к представителю Правительства. Предлагаемый законопроект с
очевидностью влечет за собой существенные расходы органов местного
самоуправления. У нас Конституцией предусмотрено, что любое решение, которое
принимается на федеральном уровне и которое влечет за собой расходы на
нижестоящих бюджетных уровнях (в частности, это конкретно сказано по органам
местного самоуправления), должно предусматривать соответствующую компенсацию
из средств федерального бюджета. В этом смысле непонятно ваше утверждение о
том, что данный закон не требует расходов из федерального бюджета. Это
утверждение вступает в прямое противоречие с Конституцией. Я прошу ответить
на этот вопрос представителя Правительства и, возможно, также представителя
Президента, потому что Александр Алексеевич не раз о такого рода вопросах
говорил, когда нарушались права местного самоуправления.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, сначала Анатолий Андреевич.

МИХАЛЁВ А. А. Уважаемые депутаты, я хотел бы еще раз подчеркнуть, что
принятие поправок к данному закону позволяет каждому дачнику и человеку,
имеющему огород, наравне с любым сельскохозяйственным предприятием получать
такие услуги, как выдача кредита на приобретение земельных участков, выдача
кредита на инженерное обустройство, возмещение целевых затрат на инженерное
обеспечение территорий этих объединений. И я хотел бы еще раз подчеркнуть:
каждый имеет участок земли. Почему тогда возникает этот вопрос?

Что касается федерального бюджета, то дополнительных затрат здесь не
требуется.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Алексеевич, вы хотели бы тоже ответить на
вопрос Сергея Сергеевича Митрохина?

КОТЕНКОВ А. А. Да, я хотел бы пояснить, что текст закона не содержит прямых
поручений органам местного самоуправления, требующих от них дополнительных
расходов. Здесь речь идет о возможности обеспечения на льготных условиях (под
залог садовых и дачных участков и другого недвижимого имущества) выдачи
кредитов. Но, простите, кредит - это всегда договор между двумя сторонами.
Если орган самоуправления пойдет на то, чтобы давать кредит, он его даст,
если он не пойдет, он его не даст. Никаких обязательств здесь этот закон не
налагает.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Николаевич, вам есть что дополнить?

ПЛОТНИКОВ В. Н. Хочу два слова сказать. Смысл закона заключается в том, чтобы
помочь, наоборот, садоводам, огородникам, чтобы они чувствовали себя
нормально и могли так же, как хозяйствующие субъекты, получать кредиты,
получать другие возможности для того, чтобы работать и жить на этом участке
или продавать с этого участка... как они захотят. Поэтому мы неоднократно уже
принимали поправки в закон, который прошлый состав Государственной Думы
принял. И есть в нашем комитете другие поправки, которые мы будем
рассматривать, они направлены на улучшение деятельности огромного количества
людей, которые занимаются на огородах, в садах, на дачах и других
объединениях...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли еще вопросы?

Присаживайтесь, Владимир Николаевич.

Есть ли желающие высказаться?

Пожалуйста, Павел Владимирович Крашенинников.

КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемые коллеги, достаточно важные поправки вносятся.
Они действительно упорядочивают деятельность этих товариществ, тех лиц,
которые там работают. Я бы в порядке справки сказал, что у нас плата за
регистрацию сделки не устанавливается в законе "О государственной регистрации
прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Там есть норма, в соответствии
с которой максимальный размер платы устанавливается Правительством.
Правительство устанавливает максимальный размер платы, и действительно для
граждан, если будет такая максимальная плата, он увеличится в три раза. Но на
самом деле размер сбора устанавливает субъект Федерации не выше того, который
установлен Правительством Российской Федерации.

Также я бы хотел воспользоваться случаем и сейчас для стенограммы (а потом я
это представлю в виде специальной поправки) хочу сказать, что статьи 4, 13 и
19 в этом законе друг другу противоречат, потому что в статье 4 говорится о
совместной собственности, а дальше, в 19-й, говорится о долях, которые тоже
подлежат отчуждению. Я считаю, что это тоже нужно поправить, с тем чтобы
граждане наши не мучились.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли еще желающие выступить? Нет. Заключительное
слово требуется сказать представителю Правительства или Плотникову Владимиру
Николаевичу? Нет? Нет. Плотников? Нет. Ставлю на голосование. Кто за то,
чтобы законопроект принять в первом чтении? Пожалуйста, коллеги, будьте
внимательны, идет голосование.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 30 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 317 чел. 70,4%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 319 чел.
Не голосовало 131 чел.
Результат: принято

Законопроект принимается.

Уважаемые депутаты, переходим к пункту 12 повестки дня.

Пожалуйста, Владимир Александрович. Нет, здесь у нас по представлению
Законодательного Собрания Коми-Пермяцкого автономного округа законопроект
доложит... А, Владимир Сергеевич Медведев вернулся. Возвращаемся к пункту 10:
проект федерального закона "О внесении изменения в пункт 11 статьи 51
Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации".

Пожалуйста.

МЕДВЕДЕВ В. С., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Уважаемый Председатель, уважаемые коллеги! Я так заговорился с коллегой
Предыбайловым, что просто не слышал информацию.

Проект федерального закона "О внесении изменения в пункт 11 статьи 51
Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации" предусматривает исключение случаев выбытия
кандидатов, занимавших первые три места в общефедеральной части заверенного
федерального списка кандидатов, в качестве основания для отказа в регистрации
федерального списка кандидатов либо ее отмены Центральной избирательной
комиссией Российской Федерации. Вы знаете по опыту прошедших выборов о том,
что возможность отмены регистрации федерального списка кандидатов по данному
основанию создает условия для манипулирования либо давления со стороны
различных политических сил, а также административных органов.

Данный законопроект, надеюсь, будет поддержан всеми политическими фракциями,
поскольку реализация данного закона не потребует дополнительных расходов из
федерального бюджета, кроме того, Комитет по государственному строительству
рекомендует Государственной Думе поддержать данный законопроект. Данный
законопроект приводит существующий закон в соответствие с постановлением
Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2000 года по делу о
проверке конституционности положения пункта 11 статьи 51 Федерального закона
от 24 июня 1999 года "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации". Указанное положение признано
несоответствующим статьям 3 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 30 (части 1 и 2), 32
(части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Поэтому обращаюсь к вам с просьбой поддержать данный законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Сергеевич, я думаю, мы сейчас прервемся на
несколько минут. Не каждый день в зал Государственной Думы входит лауреат
Нобелевской премии. Давайте мы от имени нашей палаты от всей души поздравим
Жореса Ивановича с Нобелевской премией, причем с Нобелевской премией в
области физики. Мы давно ждали эту премию. Наконец-то это свершилось!
(Продолжительные аплодисменты.)

АЛФЁРОВ Ж. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Глубокоуважаемые коллеги, дорогие друзья, товарищи! Конечно, я бесконечно рад
присуждению в этом году Нобелевской премии по физике мне. Рад я, конечно,
сам, рад, что премия присуждена представителю российской науки, советской
физики, потому что исследования, которые составили основу этих работ, за
которые присуждена премия, были выполнены в конце 60-х - начале 70-х годов.

Я думаю, что Нобелевская премия поможет мне в моей работе в Государственной
Думе. Я не могу точно сказать... мне недавно сказали, что вроде бы я
единственный нобелевский лауреат, который одновременно является членом
парламента. (Аплодисменты).

У нашей страны замечательные научные традиции. Я думаю, что не было в ХХ
столетии других стран, кроме Соединенных Штатов и Советского Союза, которые
бы вели научные исследования по всему непрерывному фронту во всех областях
науки. И не нужно думать, что это вот мы растрачивали деньги. Это на самом
деле необходимо для научного и технического прогресса.

Сегодня в очень трудных условиях научно-технический потенциал сохранен.
Конечно, он очень сильно пострадал. Он очень сильно пострадал в той области,
для развития которой я, в общем, отдал всю свою жизнь, потому что
полупроводниками, физикой полупроводников, полупроводниковой электроникой я
занимаюсь с 1950 года. Я эти работы начал на третьем курсе института, когда и
слово "полупроводники" еще не было широко распространено.

Я думаю, что самое страшное для нас сегодня, страшное действительно, по
большому счету, - это то, что даже тогда, когда мы сохранили научный
потенциал, когда наши лаборатории сохраняют научное лидерство в мире,
практически наши результаты почти не востребованы в нашей, в своей, стране.
Нужно совершенно четко понимать, что даже фундаментальная наука, абстрактные
науки погибнут, если не развивается экономика, основанная, что называется, на
наукоемких технологиях. Это первостепенная задача нашей державы! Потому что
Россия сильна не нефтью и не газом, не сырьевыми запасами, Россия сильна
прежде всего своими талантами, талантами в науке и технике. И для того, чтобы
эти таланты были по-настоящему востребованы, нужно развивать именно эту,
реальную, экономику, основанную на наукоемких технологиях.

Я думаю, что это особенно актуально сегодня, когда Дума рассматривает бюджет.
Подумайте снова, задумайтесь еще один раз: как может быть так, что великая
научная держава мира имеет в крошечном бюджете, который в 10 раз меньше, чем
был бюджет РСФСР в эквивалентном исчислении, 1,72 процента на науку? А в
советские времена, между прочим, при значительно большем бюджете мы тратили
на науку 3,8 процента, например, в 1988 году.

Как могло получиться так, что на Минфин, налоговые службы и прочее, на
финансовые органы, представляющие собой чисто чиновный люд, тратится в
полтора раза больше (в проекте бюджета), чем на всю науку России?! Как могло
случиться так (и депутаты, я думаю, меня поддержат), что в проекте бюджета
записано: строительство специального дома для депутатов - 1,1 миллиарда
рублей, что в четыре с лишним раза превышает все капитальные вложения во всю
науку России? Только этот дом дал бы возможность нам построить ряд новых
лабораторий!

Я думаю, что мы, рассматривая новый бюджет, должны понимать (еще раз!), что
наше будущее совершенно в другом плане.

Я, в общем, первый раз выступаю вот так широко на пленарном заседании Думы. Я
все эти годы работал в очень хорошем комитете - Комитете по образованию и
науке, возглавляемом блестящим профессионалом, полностью отдающим себя
работе, Иваном Ивановичем Мельниковым. Я думаю, что вообще в работе нашей
Думы нужно как можно больше, обсуждая и рассматривая те или иные законы,
принимать во внимание мнение, результаты обсуждения в профессиональных
комитетах. В том числе и комитет по бюджету, рассматривая проекты бюджетов по
науке и образованию, рассматривая те или иные мероприятия, то, где их
проводить - в Думе или в университете при большом количестве народа, должен
принимать во внимание прежде всего мнение профессиональных комитетов.

Ну а заключая (я и так у вас, по-моему, отнял уже достаточно много времени),
я хочу сказать еще раз. Знаете, у меня вчера брали много интервью, в том
числе из-за рубежа. Звонили из многих газет американских. Звонило
венесуэльское радио, колумбийское радио. Из многих стран. И эти газеты и
радиостанции спрашивали: вот Нобелевскую премию получаете, а как вообще вот
российская наука? И я им отвечал, что, в общем, российская наука тем не менее
жива, хоронить нас рано. Нам непросто, мы боремся. Я вчера и генеральному
секретарю Шведской академии наук, когда он мне позвонил, еще до официального
объявления, и сообщил об этом, сказал, что это очень важно для поддержки
российской науки, а не только вот просто для меня большая радость. И я
отвечал так: мы - страна оптимистов, потому что пессимисты все уехали.
(Оживление в зале.) А мы вот остались здесь и будем трудиться за то, чтобы
страна наша не только выжила, но стала наконец по-нормальному развиваться.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Жорес Иванович. (Аплодисменты.)

Уважаемые коллеги, переходим к будням.

Слово для содоклада - Александру Ивановичу Салию. Пожалуйста. По
законопроекту. Пожалуйста, с места.

САЛИЙ А. И. Уважаемые коллеги, комитет рассмотрел данную проблему, полностью
согласен с докладчиком и предлагает Государственной Думе принять данный
законопроект в первом чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, коллеги, будут ли вопросы к докладчикам - к
Владимиру Сергеевичу, Александру Ивановичу? Есть ли желающие выступить? Нет.
То есть предлагается поддержать предложение комитета. У представителей
Правительства, Президента нет замечаний? Нет. Ставлю на голосование. Кто за
то, чтобы принять законопроект в первом чтении? Пожалуйста, голосуйте.
Коллеги, идет голосование.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 43 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 368 чел. 81,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 368 чел.
Не голосовало 82 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые депутаты, слушается пункт 12 повестки дня: о проекте федерального
закона "О внесении дополнения в пункт 3 статьи 18 Федерального закона
Российской Федерации "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации". От имени Законодательного Собрания Коми-Пермяцкого
автономного округа выступит Андрей Аркадьевич Климов.

Пожалуйста.

КЛИМОВ А. А., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Уважаемые коллеги, мне предложили выступить с докладом по данному
законопроекту, хотя я к его авторству не имею отношения и имею особое мнение,
о котором я скажу в заключение.

Данный законопроект был внесен в Государственную Думу 17 апреля сего года, и
суть его заключается в том, что инициаторы проекта закона предлагают ввести
ценз оседлости и имущественный ценз для кандидатов на должность высшего
должностного лица субъекта Российской Федерации. Такое предложение
мотивируется тем, что в последние годы в предвыборной кампании на территории
того или иного субъекта Федерации появляются, как вот пишется в обосновании
авторами, так называемые заезжие кандидаты, которые привозят с собой
достаточно большие, как описывается, чемоданы денег, и группы так называемых
черных пиар-технологов, в результате чего к власти в субъектах Федерации
приходят люди, далекие от забот и нужд того или иного края, республики,
области и так далее. Эти люди не знают условий жизни, быта и, по мнению
авторов законопроекта, наносят тем самым определенный вред и народам,
проживающим там, и соответствующим экономикам.

В заключение своего обоснования авторы законопроекта говорят о том, что в
Соединенных Штатах Америки, допустим, имеются и соответствующий ценз
оседлости, и наличие обязательного имущества на территории того или иного
штата, для того чтобы соответствующий гражданин США был избран в тот или иной
орган управления Соединенными Штатами Америки.

К законопроекту поступили заключения от 32 субъектов Федерации. Из них 13
одобрили законопроект, 18 считают принятие его нецелесообразным.

Есть также заключение Правительства, профильного комитета и Правового
управления Аппарата Государственной Думы, которые не рекомендуют данный
законопроект к принятию, о чем, видимо, коллега Рыжков скажет чуть более
подробно.

В заключение своего сообщения я хочу сказать, что хотя я и избран от
Коми-Пермяцкого автономного округа, но как депутат Государственной Думы
намерен голосовать против данного законопроекта.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Вы хорошо представили. (Оживление в зале.)
Садитесь, пожалуйста.

Пожалуйста, Владимир Александрович Рыжков.

РЫЖКОВ В. А. После такого доклада мне остается только последний гвоздь вбить
в крышку этого закона. Вот если есть на свете законы, которые не лезут ни в
какие ворота, - это из их числа.

Что предлагается? Для того чтобы избрать губернатора или президента
республики, надо, чтобы он имел недвижимость и платил налоги в региональный
бюджет. А если собрать все статьи Конституции, которые нарушает этот закон,
то наберется добрый десяток статей Конституции. К тому же он нарушает все
основные федеральные законы в области избирательного законодательства.

К тому же, если честно говорить, даже если он будет принят, он все равно
никого не остановит, потому что вы прекрасно знаете, были случаи, когда за
пару месяцев до выборов что-то покупалось, недвижимость регистрировалась и
человек потом шел на выборы и так далее.

Поэтому здесь мнение комитета совершенно единодушное. Закон вообще принимать
ни в коем случае нельзя. Он противоречит Конституции и федеральному
законодательству. И самое лучшее будет, если мы его дружно отклоним.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Александрович. Не уходите.

Есть ли вопросы к докладчикам? Нет вопросов. Есть ли желающие выступить? Нет
желающих. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы данный закон принять в
первом чтении? Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 47 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 3 чел. 0,7%
Проголосовало против 236 чел. 52,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 239 чел.
Не голосовало 211 чел.
Результат: не принято

Три человека согласны с концепцией закона.

Уважаемые депутаты, мы с вами проголосовали, чтобы в 13.45 обсудить проект
постановления из пункта 29: "Об обращении Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации "К Государственному Совету Республики Татарстан
в связи с нарушениями в Республике Татарстан Конституции Российской
Федерации..." и далее по тексту.

Александр Иванович Салий, буквально несколько слов для комментария к этому
документу.

Возьмите, пожалуйста, документ под номером 29.

САЛИЙ А. И. Уважаемые коллеги, в Республике Татарстан идет предвыборный
процесс. Вы все свидетели этого процесса. Одну ошибку Государственного Совета
Республики Татарстан сам Государственный Совет исправил. Однако тот закон,
который был принят этим же Государственным Советом, во многих частях просто
противоречит Конституции Российской Федерации.

По этому закону... Вот мы только что прослушали и отвергли эту концепцию
оседлости и каких-то там еще вещей, так вот, закон Татарстана "О выборах
Президента..." содержит в себе ограничения для граждан Российской Федерации
быть избранными. Для политических объединений и партий общефедерального
масштаба - также нет ни одного слова в этом законе. То есть вот эти
ограничения, они, конечно, создадут достаточно напряженную обстановку.

И я подал в Генеральную прокуратуру предложение опротестовать этот закон. Я
думаю, что необходимо подсказать нашим коллегам в Республике Татарстан, чтобы
они сами, собственными руками исправили эти недостатки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к Александру Ивановичу Салию? Есть.

Депутат Митрохин Сергей Сергеевич. Потом - Митрофанов.

МИТРОХИН С. С. Я, конечно, приветствую данное постановление. Но у меня вопрос
такой: не стоит ли нам как-то более широко подойти к нарушениям
избирательного законодательства в субъектах Российской Федерации? Ведь не
только Татарстан, у нас во многих регионах... Я в качестве примера могу
привести Калмыкию, где президент избирается сроком на семь лет. Это прямое
противоречие федеральному закону. И так можно перечислять до бесконечности.
Вот не считаете ли вы, что нам нужно проявить какую-то более широкую
инициативу по всему кругу этих вопросов?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Иванович.

САЛИЙ А. И. Абсолютно солидарен с вашим предложением. Для этого в начале
работы Государственной Думы третьего созыва была создана комиссия по изучению
практики применения избирательного законодательства Российской Федерации. У
нее есть уже неплохие наработки, анализ судебной практики. И мы вносим
соответствующие предложения по реконструкции того избирательного
законодательства, которое у нас есть. Всеми силами мы, конечно,
взаимодействуем и с прокуратурой, и с другими органами. В этом направлении
работа ведется.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, Митрофанов Алексей Валентинович.

МИТРОФАНОВ А. В. У меня вопрос к уважаемому депутату Салию. Как решается
вопрос с законом Татарстана о третьем сроке для президентства? Мы на это
реагируем ли в тексте постановления? У меня, к сожалению, его нет под руками.
Как решается этот вопрос?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Иванович, пожалуйста.

САЛИЙ А. И. Могу ответить словами председателя Центральной избирательной
комиссии, что данный вопрос является пока теоретическим. Однако есть решение
привести региональные законодательства в соответствие с российской
Конституцией и российским законодательством. Это должно быть завершено к 1
января 2001 года. Поэтому уже, будем говорить, даже теоретически возможность
третьего срока для Минтимера Шариповича просто отсутствует. Я думаю, что и
перенос выборов на 24 декабря был как раз связан именно с этой проблемой.
Решив вопрос об отмене переноса, я думаю, что мы на 50 процентов решили эту
проблему. Хотя я не исключаю, что могут тут сыграть роль какие-то
политические и другие силы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Чехоев Анатолий Георгиевич, ваш
вопрос.

Потом - депутат Булавинов.

Чехоеву включите микрофон.

ЧЕХОЕВ А. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, 22 июня Конституционный Суд Российской Федерации принял
решение о приведении Конституции Республики Татарстан, а также
законодательства в соответствие с Конституцией Российской Федерации. Поэтому
вопрос к Салию: почему сегодня в Татарстане эти вопросы, в общем-то, не
решены? Ведь там даже не надо проводить решением парламента: Конституционный
Суд принимает решения - и эти статьи просто уходят из их Конституции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, Александр Иванович.

САЛИЙ А. И. Отвечу на данный вопрос, что действительно, и я летом этого года
направил в Генеральную прокуратуру перечень несоответствий избирательного
законодательства Республики Татарстан федеральному законодательству.
Прокуратура вынесла опротестование этих законов, на основании чего был
сформирован новый закон о выборах Президента, якобы учитывающий многие
положения федерального законодательства. Однако тоже есть огрехи.

Я думаю, что здесь более глубокий смысл. 9-го числа Государственный Совет
Республики Татарстан даже не предоставил слова мне как депутату
Государственной Думы, который хотел подсказать своим коллегам, в чем они
заблуждаются. Я думаю, что там общеполитическая ситуация игнорирования
федеральной Конституции, которая должна быть решена общими усилиями
Президента Российской Федерации, прокуратурой, если потребуется - судом. Один
я там, конечно, ничего не сделаю.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, депутат Булавинов, последний вопрос.

БУЛАВИНОВ В. Е., депутатская группа "Народный депутат."

Александр Иванович, вот интересен ваш ответ на последний вопрос. И я
безусловно поддержу это постановление, но у меня к вам очень простой вопрос.
Вы сказали, что оно необходимо для того, чтобы дать возможность депутатам
местного парламента своими руками исправить несоответствие законов. Вопрос
формулируется просто: а вы лично верите в то, что они будут это делать?

САЛИЙ А. И. Я бы ответил на этот вопрос своим вопросом: чем отличается умный
человек от мудрого? Вот 9-го числа в октябре Государственный Совет Республики
Татарстан проявил ум и изменил ту ошибку, в которую сам себя загнал. Теперь
мы им даем возможность проявить мудрость, чтобы не попасть снова в ситуацию,
которая бы оказалось патовой для вновь избранного Президента. Я верю, что
Государственный Совет Республики Татарстан сможет решить эту проблему.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Гайнуллина Фарида Исмагиловна, ваш
вопрос.

ГАЙНУЛЛИНА Ф. И., фракция "Отечество - Вся Россия".

Хотела бы выступить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Выступить? Хорошо.

Вопросы есть? Нет вопросов. Пожалуйста, оказывается, есть желающие выступить.

Так, пожалуйста, Фарида Исмагиловна, вы первая.

ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Уважаемые коллеги, уважаемый Геннадий Николаевич! (Шум в
зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Потише, коллеги, очень важный вопрос обсуждается.
Присядьте, пожалуйста.

ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Уважаемые коллеги, я займу у вас буквально две минуты
внимания. Я хотела бы обратить ваше внимание на реплику Александра Ивановича,
который позволил в эмоциях высказаться, что ему на последнем заседании
Государственного Совета Республики Татарстан не дали слова.

Александр Иванович, и не этим ли продиктовано сегодняшнее обращение? Ибо,
анализируя вопросы коллег, я сегодня еще раз себе задаю вопрос и отвечаю, что
это проблема не только Республики Татарстан - приведение в соответствие
законодательства, конституций, уставов краев, областей и республик.

Более того, уважаемые коллеги, обращаю ваше внимание. Совершенно верно, что
46 законодательных и нормативных документов определены как противоречащие
действующей Конституции и действующему законодательству Российской Федерации.
Но одновременно определен план работы над этими законами и нормативными
правовыми документами, которые будут устранять эти различия. И как один из
моментов проявления политической воли 9-го числа Государственный Совет
Республики Татарстан, наши коллеги по Республике Татарстан, отменил
собственное решение как противоречащее действующему законодательству и
Конституции.

Поэтому думается, что нужно в соответствии с датой, определенной в том числе
и Конституционным Судом, привести законодательство в соответствие до срока,
определенного Конституционным Судом, дать возможность нашим коллегам в краях,
областях, республиках, то есть в субъектах Российской Федерации,
самостоятельно проявить политическую волю и принять решение.

Спасибо. Я просила бы не поддерживать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Иванович Лукьянов, пожалуйста.

Коллеги, у нас осталось три минуты до перерыва.

ЛУКЬЯНОВ А. И., председатель Комитета Государственной Думы по
государственному строительству, фракция Коммунистической партии Российской
Федерации.

Уважаемые депутаты, этот вопрос не возник бы, если бы не был принят документ,
который уже после решения Конституционного Суда противоречит Конституции.
Комитет поддерживает принятие этого постановления. Мы считаем, что мы только
поможем, вежливо поможем нашим коллегам из Государственного Совета Республики
Татарстан правильно решить этот вопрос.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Крюков, пожалуйста.

КРЮКОВ В. А. Я еще, кроме того что депутат Думы, член ЦИК с совещательным
голосом. И хочу предупредить всех коллег и сообщить вам, что в Центральной
избирательной комиссии сейчас проводится анализ всех законодательных актов,
связанных с выборными делами. Уже порядка 40 субъектов Федерации пройдено. По
каждому сделана масса замечаний. Уже несколько раз ЦИК заседала. И на
последнем, предпоследнем заседании ЦИК был и Александр Иванович, который
вносил... по Татарстану, и все это поняли и сказали, что в порядке работы ЦИК
рассмотрит полностью все законодательные акты, в том числе Татарстана. Но
есть система, и я предлагаю запросить вместо этого решения от ЦИК их
информацию о работе над законами о выборах субъектов Российской Федерации и о
приведении их в соответствие с федеральным законодательством. И мы получим
очень интересную информацию о работе ЦИК.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, давайте определяться: 13.59 - будем ли мы
дальше обсуждать данное постановление? Нет. Ставлю на голосование. Кто за то,
чтобы принять данное постановление? Определитесь голосованием, а то у нас все
агитация и контрагитация. Решите, пожалуйста. Мы не успеваем. Вы брали слово,
когда задавали вопросы.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 59 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 183 чел. 40,7%
Проголосовало против 65 чел. 14,4%
Воздержалось 5 чел. 1,1%
Голосовало 253 чел.
Не голосовало 197 чел.
Результат: не принято

Не принято.

Объявляется перерыв до 16 часов.

(После перерыва)
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутаты, я прошу вас пройти в зал и занять места для
начала работы пленарного заседания.

Включите, пожалуйста, режим регистрации. Обещали 370.

Есть ли в зале депутаты без карточки? Нет.

Покажите, пожалуйста, результаты регистрации.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 01 мин. 25 сек.)
Присутствует 377 чел. 83,8%
Отсутствует 73 чел. 16,2%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

377. Браво!

Уважаемые депутаты, мы с вами проголосовали, что в фиксированное время, в 16
часов, рассмотрим два вопроса под номерами 37 и 38 и после их рассмотрения
вернемся к порядку работы, который у нас утвержден был вчера Советом Думы и
сегодняшним вашим решением. (Выкрики из зала.) Что? По каким мотивам? Мы еще
не начали говорить. Какой мотив? Все мотивы будут потом, когда мы начнем
обсуждать закон.

ИЗ ЗАЛА. По ведению!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению. Пожалуйста, кто по ведению хочет выступить?

Депутат Пискун, пожалуйста.

ПИСКУН Н. Л., депутатская группа "Народный депутат".

Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Мы не успели до обеда
пройти 15, 16 и 17-й вопросы повестки дня. Приглашен член Совета Федерации
Назаров, у него основной доклад. Сейчас у него встреча с Патриархом. И я бы
попросил эти вопросы, в связи с тем что это губернатор Чукотки и он
специально прилетел по докладу на эти вопросы, поставить на 17 часов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На фиксированное время?

ПИСКУН Н. Л. Да-да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Три вопроса: 15, 16 и 17.

ПИСКУН Н. Л. Очень прошу вас, да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, мы должны проголосовать. Кто за
предложение депутата Пискуна о рассмотрении после двух законопроектов 15, 16
и 17-го вопросов? Кто за это предложение? Прошу вас проголосовать. 15-й
вопрос рассмотрели. В фиксированное время рассмотреть (я уточняю) 16, 17,
18-й вопросы.

Депутат Пискун, когда просите по ведению, пожалуйста, сами уточняйте позицию.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 03 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 149 чел. 96,1%
Проголосовало против 5 чел. 3,2%
Воздержалось 1 чел. 0,6%
Голосовало 155 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принимается.

Еще раз по ведению? Фамилию депутата я...

Неверов, пожалуйста, который всегда стоит спиной. Слушаю вас, депутат
Неверов.

НЕВЕРОВ С. И., депутатская группа "Народный депутат".

Я не понял: спиной... Спасибо.

Я бы тоже просил депутатов рассмотреть вопрос. Мы включили на фиксированное
время 37-й и 38-й вопросы, но совсем упустили вопрос 39 - о страховых тарифах
на обязательное социальное страхование. Это из той же сферы. И, чтобы не
возвращаться уже к Фонду социального страхования, просьба вопрос 39
рассмотреть вместе с вопросами 37 и 38. Пожалуйста.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Если останется время до 17 часов. Мы уже проголосовали
на 17 часов, фиксированное время, вопросы, которые предложил депутат Пискун.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А если не успеем? Мы как тогда будем поступать,
отменять предыдущее решение?

Уважаемые депутаты, я прошу по проекту федерального закона "Об исполнении
бюджета Фонда социального страхования..." выступить с докладом официального
представителя Правительства Российской Федерации Юрия Алексеевича Косарева.

Пожалуйста, Юрий Алексеевич.

КОСАРЕВ Ю. А., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
председатель Фонда социального страхования Российской Федерации.

Уважаемые депутаты, исполнение бюджета за 1999 год осуществлялось в
соответствии с федеральным законом номер 83 от 30 апреля 1999 года. Это,
пожалуй, произошло впервые в истории фонда, когда закон о бюджете фонда был
принят в начале года, поскольку предыдущие все годы бюджет фонда принимался,
как правило, после окончания финансового года. И это сразу дало положительный
результат в работе фонда, поскольку доходная часть исполнена на 111,9
процента.

Практически полностью осуществлены все выплаты по всем пособиям, которые
осуществляет Фонд социального страхования. Полностью получены запланированные
в бюджете средства из федерального бюджета на возмещение расходов по
"чернобыльцам" - 197 миллионов рублей.

В отчетном году основная часть средств направлена как раз на выплату всех
видов пособий, это практически 60 процентов всех средств. Значительно
перевыполнена статья на санаторно-курортное лечение и оздоровление детей в
1999 году. Также перевыполнена статья на прочие расходы, но это в основном
связано с теми судами по возмещению вреда пострадавшим на производстве, по
решениям которых фонд начал выплачивать и осуществлять эти виды расходов в
соответствии с законом номер 125 с 1 января 2000 года.

Поэтому просим поддержать наш отчет об исполнении бюджета за 1999 год.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Алексеевич.

С содокладом выступает председатель подкомитета Комитета по труду и
социальной политике Коротков Леонид Викторович.

КОРОТКОВ Л. В. Добрый день, уважаемые коллеги. Комитет по труду и социальной
политике рассматривал проект федерального закона "Об исполнении бюджета Фонда
социального страхования Российской Федерации за 1999 год". Мне поручено
доложить вам его заключение.

Основные цифры, характеризующие деятельность Фонда социального страхования в
1999 году, уже озвучены официальным представителем Правительства Юрием
Косаревым. Должен вам сказать, что в заключении нашего комитета также
подтверждается правильность приведенных здесь цифр и замечаний. Как заявляет
обычно в послании к американскому народу и Конгрессу США Президент: "Господа,
положение нашего государства твердое и стабильное". Мы можем подтвердить, что
положение Фонда социального страхования является достаточно твердым и
стабильным, свидетельством чего являются и процент выполнения сборов, процент
наполнения доходной части бюджета, и значительное превышение проектных
показателей по самым социально значимым пособиям, которые выплачиваются из
этого фонда. Я имею в виду оздоровление детей, оздоровление наших трудящихся.

Вместе с тем Комитет по труду и социальной политике уже традиционно отмечает,
что в проекте бюджета, который вносит Правительство Российской Федерации,
традиционно не в полном объеме отмечены долги федерального бюджета, долги
Правительства по выполнению закона "О социальной защите граждан, подвергшихся
воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС". Как вам,
наверное, известно, возмещение гражданам, подпадающим под действие этого
закона, производится Фондом социального страхования, но за счет средств
федерального бюджета. Вот федеральный бюджет у нас иногда копит долги, и не
всегда Правительство помнит о том, что эти долги нужно отмечать в
соответствующем бюджете.

Поэтому Комитет по труду и социальной политике считает необходимым внести это
положение в проект закона об исполнении бюджета фонда на 1999 год, но
предполагает это сделать, как это делалось и в предыдущие годы, в процессе
принятия данного законопроекта во втором чтении. А пока Комитет по труду и
социальной политике, от имени которого я здесь выступаю, предлагает
Государственной Думе принять данный законопроект в первом чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Леонид Викторович.

Уважаемые депутаты, есть ли вопросы к докладчикам? Я прошу вас тогда
записаться на вопросы.

Включите режим записи... Покажите список.

Пожалуйста, депутат Романов, ваш вопрос.

РОМАНОВ В. С. Вопрос к депутату Короткову.

Леонид Викторович, просьба уточнить точку зрения комитета. Ситуация с Фондом
социального страхования за последние годы, как вы говорили, в целом
стабильна. А в сопоставлении, скажем, с характеристиками заболеваемости и
поддержки и так далее как это выглядит?

КОРОТКОВ Л. В. Валентин Степанович, должен вам сказать, что в данной ситуации
я охарактеризовал чисто экономическую составляющую деятельности этого фонда.
И я должен вам сказать, что в соответствии с теми законопроектами, которые мы
с вами здесь принимаем, в соответствии с нормативными документами фонд
практически полностью выполняет свои обязательства перед гражданами
Российской Федерации.

С другой стороны, у меня, как депутата, и у вас, как депутата, могут быть
претензии к размерам тех социальных пособий, которые существуют в данный
момент в Российской Федерации, могут быть отдельные вопросы, которые касаются
разных сторон деятельности фонда. И меня, так же как и вас, к примеру, не
удовлетворяет, возможно, демографическая ситуация в стране, ситуация с
заболеваемостью и так далее, и тому подобное. Но это чисто политические
категории.

Когда я говорил о стабильной ситуации с фондом, я имел в виду прежде всего
именно чисто финансовый, экономический вопрос.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Исаев, ваш вопрос, пожалуйста.

ИСАЕВ А. К., фракция "Отечество - Вся Россия".

У меня вопрос к председателю фонда Юрию Алексеевичу Косареву.

Я прошу объяснить, с чем связано столь значительное накопление фондом
остатков, какова была цель накопления таких значительных средств в виде
остатков.

КОСАРЕВ Ю. А. Остатки средств сложились на конец года. В конце года фонд
вышел с инициативой и внес в Думу предложение, которое Думой было поддержано,
о включении статьи в бюджет фонда, позволяющей фонду дополнительно проводить
санаторно-курортное лечение и оздоровление детей, что, как вы видите по
отчету бюджета, мы и сделали, увеличив эту статью в 1999 году. А за счет
того, что, как я уже говорил, бюджет был принят в начале года, а не по
прошествии, в общем-то, 1999 года, это позволило фонду провести
реструктуризацию задолженности страхователей и в результате получить довольно
приличные дополнительные доходы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Депутат Коломейцев, ваш вопрос.

КОЛОМЕЙЦЕВ В. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Вопрос к Юрию Алексеевичу Косареву.

Прокомментируйте, пожалуйста, высокий уровень прочих расходов и структуру их.
Просматривается и на 2001 год тоже высокий уровень прочих расходов. Что там
внутри?

КОСАРЕВ Ю. А. Увеличение прочих расходов связано с большими судебными
издержками, и в основном с возмещением вреда пострадавшим на производстве,
когда суды присуждают фонду гасить долги пострадавшим, когда закрыто и
обанкротилось предприятие.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Гуков, ваш вопрос.

ГУКОВ В. В., фракция "Отечество - Вся Россия".

У меня вопрос к Юрию Алексеевичу.

Юрий Алексеевич, вот информация прошла по вашему ведомству, что на следующий
год вы отказываетесь от финансирования оплаты труда преподавателей
детско-юношеских школ. Вот по нашей Курской области практически 22 тысячи
детей будут выброшены на улицу. Как вы смотрите... по этому вопросу?

И второй вопрос к вам: как в текущем году будет планироваться финансирование
новогодних подарков?

КОСАРЕВ Ю. А. Что касается детских спортивных школ, то этот вопрос скорее
имеет отношение ко второму нашему вопросу - о бюджете фонда на 2001 год. Но
чтобы как-то ответить на него... Я думаю, что фонд не будет прекращать
финансирование детских спортивных школ, и мы будем просить вас при доработке
ко второму чтению бюджета на 2001 год... Мы можем включить, в общем-то, эту
запись, чтобы ни у кого не возникало никаких сомнений по этому вопросу.

По поводу новогодних подарков. Должно выйти постановление Правительства, в
соответствии с которым мы будем осуществлять это финансирование, как и в
предыдущие годы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Коломейцев. Пожалуйста, Николай Васильевич.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Вопрос к Юрию Алексеевичу.

Уважаемый Юрий Алексеевич, перевыполнение бюджета - это, наверное, похвально.
Но скажите, пожалуйста: это результат плохой методики, неправильной, расчета
бюджета или какие-то другие факторы, которые вы не могли учесть?

И второй вопрос: сколько потрачено средств дополнительно на летний отдых
детей?

КОСАРЕВ Ю. А. Перевыполнение, я уже говорил, было связано с тем, что, в
общем-то, нам удалось в отличие, скажем, от предыдущих лет, поскольку закон
принимался в начале года, провести довольно приличную реструктуризацию и
получить дополнительно в виде доходов в Фонд социального страхования те
долги, которые числились за предприятиями. Немножко мы ошиблись, что касается
заболеваемости. Ошиблись в чем? Пик гриппа пришелся на начало 2000 года, а не
на конец 1999 года, поэтому уровень заболеваемости у нас немного сократился.

Что касается количества детей, которых мы оздоровили, мы израсходовали
дополнительно к плану 1999 года 1373 миллиона рублей на оздоровление детей.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Вопросы закончились. Есть депутаты, которые хотели бы выступить по данному
законопроекту? Если есть такие, прошу поднять руку.

Депутат Исаев, пожалуйста.

ИСАЕВ А. К. Уважаемые коллеги, уважаемая Любовь Константиновна! Мы, наша
фракция, безусловно, поддерживаем принятие в первом чтении законопроекта "Об
исполнении бюджета Фонда социального страхования за 1999 год", но мы хотим
обратить ваше внимание на следующее. Фонд социального страхования в 1999-м и
в 2000 годах, мы в этом убедимся, был нормально, стабильно работающей
системой. Он был таковой до введения нами единого социального налога.
Нормально, выше, чем в налоговых органах, собирались поступления в Фонд
социального страхования. Нормально выполнялись программы Фонда социального
страхования, был накоплен колоссальный остаток, который на конец этого года
превысит 12 миллиардов рублей. Только за счет этого остатка удастся сохранить
в следующем году пионерские лагеря. Это последний бюджет, может быть
предпоследний бюджет, Фонда социального страхования, который столь
благополучен и столь хорош. Вы сами убедились, уважаемые коллеги, в том, что
это была эффективно работающая система. В дальнейшем мы будем сталкиваться с
неэффективной системой, и об этом мы будем говорить, когда перейдем по
второму вопросу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли еще желающие выступить? Нет. Есть ли
предложения, возражения, вопросы, выступления у представителя Правительства и
Президента? Нет. Уважаемые депутаты, на голосование ставится проект
федерального закона "Об исполнении бюджета Фонда социального страхования
Российской Федерации за 1999 год". Кто за то, чтобы принять данный
законопроект в первом чтении? Прошу вас проголосовать.

Включите систему электронного голосования.

Есть ли в зале депутаты без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 20 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 326 чел. 72,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 326 чел.
Не голосовало 124 чел.
Результат: принято

Принимается.

Рассматриваем пункт 38: о проекте федерального закона "О бюджете Фонда
социального страхования Российской Федерации на 2001 год". С докладом
выступает Юрий Алексеевич Косарев.

Пожалуйста, Юрий Алексеевич.

КОСАРЕВ Ю. А. В доходных и расходных частях бюджета - консолидированные
средства на обязательное социальное страхование и средства на обязательное
социальное страхование от несчастных случаев на производстве и
профессиональных заболеваний. Доходы по обязательному социальному страхованию
сформированы в основном за счет средств части единого социального налога,
начисленных в фонд, а по обязательному страхованию от несчастных случаев на
производстве и профессиональных заболеваний - за счет страховых взносов по
этому виду обязательного социального страхования, которые не входят в состав
единого социального налога.

Доходы бюджета фонда по проекту закона обеспечат финансирование в полном
объеме всех видов пособий, единовременных и ежемесячных выплат по
обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и
профессиональных заболеваний в размерах, предусмотренных действующим
законодательством, расходов на медицинскую, социальную и профессиональную
реабилитацию, а также оздоровление детей на уровне последних лет. Что же
касается санаторно-курортного лечения и оздоровления работников и членов их
семей, то расходы на эти цели по проекту бюджета 2001 года сократились.

Как и в прежние годы, в 2001 году предусмотрены средства из федерального
бюджета для финансирования дополнительных расходов в соответствии с законом
"О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие
катастрофы на Чернобыльской АЭС", и планируются на эти цели средства в сумме
447 миллионов рублей, которые позволят обеспечить текущую годовую потребность
в реализации вышеназванного закона.

Средства, полученные в результате превышения доходов над расходами, по
проекту закона будут направлены прежде всего на формирование нормативного
оборота запаса средств на следующий год. Статьи предусматривают направление
этих средств (сверх тех, которые можем мы собрать) на оздоровление детей,
оплату санаторно-курортного лечения работников и членов их семей, а также на
финансирование мероприятий по сокращению производственного травматизма и
количества профессиональных заболеваний, предусмотренных федеральными,
отраслевыми, территориальными и целевыми программами, по улучшению условий и
охраны труда, на создание резерва средств для обеспечения устойчивого
финансирования системы социального страхования. Спасибо.

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Слово для содоклада предоставляется Андрею Константиновичу Исаеву.

ИСАЕВ А. К. Уважаемые коллеги, всего несколько месяцев назад мы с вами в этом
зале спорили о введении единого социального налога. Представленный нам проект
бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации на 2001 год
является прямым следствием введенного нами единого социального налога.
Недавно мне пришлось услышать анекдот о едином социальном налоге, когда
сотрудника Фонда социального страхования попросили разъяснить, в чем разница
между нынешней системой сбора денег в соцстрах и единым социальным налогом.
Он долго пытался объяснить, а потом сказал: "Вот вы получаете зарплату,
приносите и отдаете ее жене, а теперь вы будете отдавать ее жене, но через
тещу". Вот эта отдача, так сказать, жене через тещу в полном объеме
проявляется в бюджете Фонда социального страхования на 2001 год.

К сожалению, ни одна из целей, заявленных сторонниками единого социального
налога, в данном случае не реализуется. Первая цель, о которой нам говорили,
- это повысить собираемость. На сегодняшний день собираемость средств Фондом
социального страхования составляет 96 процентов. В бюджете фонда она
устанавливается на уровне 95 процентов, то есть существенно понижается.

Нам говорили, что введение единого социального налога приведет к
существенному сокращению расходов на аппарат. Ничего подобного мы в данном
случае не наблюдаем. Во всех внебюджетных фондах, в том числе и в Фонде
социального страхования, расходы на аппарат остаются на прежнем уровне, а в
Пенсионном фонде возрастают. А если мы с вами откроем федеральный бюджет, то
увидим, что планируется введение новых 7 тысяч единиц в налоговой полиции. И
в пояснительной записке к федеральному бюджету сказано (страница 35), что эти
7 тысяч единиц вводятся для сбора единого социального налога. Расходы на эти
единицы составят почти 2 миллиарда рублей.

Каковы же результаты непосредственно для фонда нового подхода, введения
нового единого социального налога? Тарифы отчислений в фонд сокращаются с 5,4
процента до 3,8 процента. Таким образом, доходная часть фонда уменьшается
почти на 23,5 миллиарда рублей. Когда мы полемизировали в этом зале по
социальному налогу и мне приходилось возражать Правительству о том, что это
обернется существенным сокращением расходов на оздоровление трудящихся,
господин Шаталов, официально представлявший здесь Правительство Российской
Федерации, сказал (цитирую): при самом пессимистическом прогнозе фонд получит
56 миллиардов рублей. Так вот, официальный представитель Правительства
Российской Федерации сообщил Государственной Думе неправду. В проекте
федерального бюджета, предложенном Правительством, поступления от единого
социального налога составляют 51,6 миллиарда рублей.

Предполагается существенное сокращение средств на санаторно-курортное
обслуживание трудящихся. Они сокращаются в физических объемах в два раза, а с
учетом роста цен на путевки - на 70 процентов. Это означает, что в 2001 году
не будет оздоровлено 1,5 миллиона человек, в том числе ветераны Великой
Отечественной войны. Будут полностью не загружены 2 тысячи санаториев, что
означает начало серьезных социальных потрясений в тех регионах, которые
напрямую связаны с санаторно-курортным оздоровлением и отдыхом трудящихся и
где более половины рабочих мест создается за счет отдыха.

Здесь уже вставал вопрос о детско-юношеских спортивных школах. Представитель
Фонда социального страхования сказал, что все это удастся учесть. На
сегодняшний день в том варианте бюджета, который нам предложен, ничего про
детско-юношеские спортивные школы не сказано. Наоборот, статья бюджета,
название которой в 2000 году звучало так: оздоровление работников и членов их
семей, что давало возможность выделять средства в том числе на поддержание
детско-юношеских спортивных школ, в этом проекте бюджета называется "Оплата
путевок...", что существенно отличается от проблемы оздоровления. Речь идет,
таким образом, о закрытии свыше 800 детско-юношеских спортивных школ, в
которых на сегодняшний день занимаются 400 тысяч детей.

Предполагается полностью прекратить финансирование расходов на диетическое
питание и частичную оплату проезда в санатории.

По счастью, сохраняется практически в полном объеме детское оздоровление,
детский летний отдых. Но за счет каких средств он сохраняется? Я говорил вам,
уважаемые коллеги, обращал ваше внимание на огромный остаток средств, которые
накопил Фонд социального страхования. Он превысил 12 миллиардов рублей. Так
вот, если мы сложим все расходы 2001 года на санаторно-курортное лечение и на
детский оздоровительный отдых, мы увидим эти самые 12 с лишним миллиардов
рублей. При этом Фонд социального страхования выходит в 2002 год с остатком
всего в 1 миллиард рублей. Это значит, что для того, чтобы обмануть людей,
для того, чтобы они не почувствовали сразу удара с введением единого
социального налога, накапливался остаток, который сейчас временно, на один
год, позволит закрыть эту проблему, а в 2002 году оплачивать детские
оздоровительные лагеря будет не из чего, ни из каких средств. Я не говорю уже
о том, что переход Фонда социального страхования в следующий год с остатком в
1 миллиард рублей ставит вообще под сомнение данную систему. В случае резкого
роста заболеваемости, в случае, не дай бог, эпидемий в нашей стране фонд
просто не сможет справиться со своими прямыми функциями, имея столь мизерный
остаток переходящих средств.

Есть еще ряд важных замечаний, которые хотел бы сделать наш комитет по
бюджету Фонда социального страхования. Бюджет Фонда социального страхования
на 2001 год ставит крест на получении многих страховых денег. В частности, в
1994-1999 годах из Фонда социального страхования выплачивались пособия по
закону о чернобыльцах. Общая задолженность федерального бюджета, который
должен был возмещать фонду соцстраха эти средства, составляет 766 миллионов
рублей. Эту задолженность федеральный бюджет и Правительство сами себе
прощают через данный бюджет. Фактически это остается расходами Фонда
социального страхования.

Из федерального бюджета предусматривалось выделение средств на возмещение
вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо
иным повреждением здоровья, связанным с исполнением трудовых обязанностей на
ликвидируемых и ликвидированных шахтах и в разрезах угольной и сланцевой
промышленности. В этом году такие расходы составят 1200 миллионов рублей. Под
это Правительство получало транши угольные, связанные с реструктуризацией
угольной промышленности. Так вот, в данном бюджете предполагается переложить
эти расходы на Фонд социального страхования.

Ничего не говорится реально о взыскании средств просроченной задолженности.
Между тем только сама по себе эта задолженность составляет 12 миллиардов
рублей, и получение хотя бы 10 процентов этой задолженности составило бы
свыше миллиарда, что дало бы возможность решить острейшие проблемы, связанные
с санаторно-курортным оздоровлением трудящихся.

Уважаемые коллеги, голосуя за проект бюджета Фонда социального страхования в
таком виде, мы окончательно берем на себя ответственность за свертывание
социальной сферы в нашей стране. Я предполагаю, что многие депутаты поверили
заверениям Правительства о том, что с введением единого социального налога за
счет эффективности общий объем средств Фонда социального страхования не
уменьшится и социальная защита трудящихся останется на прежнем уровне. Бюджет
Фонда социального страхования, представленный Правительством Российской
Федерации, свидетельствует, что это не так. Поэтому Комитет по труду и
социальной политике рекомендует отклонить этот законопроект в первом чтении.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Константинович. Оставайтесь на трибуне.

Пожалуйста, уважаемые депутаты, будут ли у вас вопросы к Юрию Алексеевичу
Косареву или к Андрею Константиновичу Исаеву?

Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич. Говорите, кому вопрос.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Андрею Константиновичу.

Правильно ли я понял, что чиновников стало на 7 тысяч больше, их зарплата
будет 2 миллиарда плюс, да?

ИСАЕВ А. К. Да, правда, не в бюджете... не в Фонде социального страхования,
но в налоговых органах на 7 тысяч человек увеличивается число чиновников
именно с введением социального налога. Об этом говорится в пояснительной
записке к федеральному бюджету. И почти на 2 миллиарда будет затрачено
средств (это столько же, сколько планируется получить от государственных
пакетов акций в течение года) на финансирование данного чиновничьего корпуса.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Алексеевич, вы хотели бы добавить?

КОСАРЕВ Ю. А. В фонде остается все как было. Дело в том, что фонда как бы
доходную часть... у нас не выделялись люди, которые бы занимались только
доходной частью, потому что, вы все знаете, у нас есть зачетная система, в
фонде работает. И работодатель сам начисляет и выплачивает эти средства. И
наша главная задача - это контроль за расходованием средств. Поэтому у нас в
фонде никакого увеличения не происходит.

ИСАЕВ А. К. Я хотел бы тоже добавить. Я хочу сказать о том, что комитет
рассматривал этот вопрос. Мы действительно не видим оснований для сокращения
числа работающих в Фонде социального страхования, поскольку реально объем
работы не уменьшается у Фонда социального страхования.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гостев Руслан Георгиевич, пожалуйста.

ГОСТЕВ Р. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

У меня вопрос к представителю Правительства.

Когда у нас во фракции была Матвиенко Валентина Ивановна, я у нее спросил и
хочу задать этот же вопрос еще раз представителю Правительства. Когда она
говорила о том, что выделяется столько же средств на оздоровление детей в
будущем году, сколько и в этом году, но оздоровление пройдут значительно
больше, то чисто математически я подверг сомнению эту позицию и сказал, что
Валентина Ивановна говорит неправду. Скажите, пожалуйста, что с оздоровлением
детей будет в будущем году? Или виртуальность нашего Правительства, которая
проявляется и в проекте бюджета, и то, что вы сейчас доложили еще в одном
проекте, будет продолжаться и мы страну будем обманывать и будем говорить

будет в действии?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Юрий Алексеевич.

КОСАРЕВ Ю. А. Оздоровление детей по статье расходов в Фонде социального
страхования остается по количеству на уровне 2000 года, то есть мы не
уменьшаем.

ИЗ ЗАЛА. А деньги где же?

КОСАРЕВ Ю. А. Деньги предусмотрены - статья в бюджете, строчка - оздоровление
детей. Она полностью покрывает то количество детей, которое мы оздоравливаем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, Гуков Виталий Владимирович.

ГУКОВ В. В. У меня к Косареву вопрос.

Уважаемый Юрий Алексеевич, в президентском послании парламенту очень остро
вопрос был поставлен о демографической ситуации в стране. Но, учитывая
представленный проект бюджета, мы видим сокращение на 50 процентов
финансирования оздоровления наших граждан в санаториях. А если учесть и
повышение цен, то оно практически на 70 процентов уменьшается.

Как вы смотрите на эту проблему, что мы наш народ практически забываем и
прекращаем оздоровление наших трудящихся? Я чувствую... при такой обстановке
нужен ли вообще Фонд социального страхования?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

КОСАРЕВ Ю. А. Прежде всего, Фонд социального страхования занимается не только
оздоровлением трудящихся. Это не основная задача Фонда социального
страхования. Статья расходов на оздоровление, та сумма средств, которая
сегодня есть в проекте бюджета, может быть увеличена за счет реструктуризации
той задолженности, которая есть перед страхователями, о чем говорил Исаев в
своем выступлении. Это где-то порядка (если не забираться высоко или глубоко)
1600 миллионов можно смело, в общем-то, перед вторым чтением будет добавить -
мобилизация средств долгов - и увеличить эту статью - на оздоровление
трудящихся.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Булавинов Вадим Евгеньевич.

Тамара Васильевна, я вас записал.

БУЛАВИНОВ В. Е. Я не знаю, к кому из вас, я думаю, может быть, ответит
докладчик основной. Меня интересуют две цифры. В порыве эмоций, которые
сейчас здесь были, я так и не услышал их: сумму 2000 года и сумму 2001-го.
Только четко, без комментариев.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, кто ответит?

КОСАРЕВ Ю. А. Вы знаете, я не расслышал полностью вопроса.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Вадим Евгеньевич, еще раз повторите.

БУЛАВИНОВ В. Е. Абсолютная сумма бюджета фонда на 2000 год и на 2001-й. Чтобы
было понятно - рост или снижение.

КОСАРЕВ Ю. А. Нет... По сравнению с 2000 годом есть рост. Сейчас, одну
минутку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Константинович, у вас нет этой цифры?

ИСАЕВ А. К. У меня есть. Уменьшение доходной части бюджета Фонда социального
страхования по сравнению с 2000 годом происходит на 23 482 миллиона рублей.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, он просит исходную сумму. Сумму одну и сумму
другую. Без арифметики.

ИСАЕВ А. К. Доходная часть уменьшается на 23 миллиарда.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Никто никого понять не может.

ИСАЕВ А. К. Доход? Предполагается доход 79 645 700 тысяч рублей - это на 2001
год.

КОСАРЕВ Ю. А. На 2000 год утвержден бюджет фонда - 72 431 миллион. На 2001
год предлагается 79 645 миллионов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Ивлев Иван Алексеевич.

ИВЛЕВ И. А., фракция "Единство".

Спасибо, Геннадий Николаевич.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Потише. Андрей Константинович, ну что вы все
выкрикиваете?

ИВЛЕВ И. А. У меня к Юрию Алексеевичу будет вопрос.

Из каких источников выплачиваются регрессные иски трудящимся ликвидированных
предприятий, в частности угольных?

КОСАРЕВ Ю. А. Пострадавшим на производстве выплачивается из средств Фонда
социального страхования, то есть по тому виду страхования, который установлен
законом номер 125.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сухой Николай Авксентьевич. Приготовиться Плетнёвой
Тамаре Васильевне.

СУХОЙ Н. А. Юрий Алексеевич, к вам вопрос.

Скажите, пожалуйста, если внимательно посмотреть во втором чтении все
расходные статьи фонда, можно ли увеличить еще расходы на санаторно-курортное
лечение, с тем чтобы не снижать этот раздел, или нет? Кроме названной вами
мобилизации задолженности, которая ожидается на конец года.

КОСАРЕВ Ю. А. Ну я не думаю, что мы 6 миллиардов сможем найти.

Можно. И в первом чтении прошел законопроект, который устанавливает нормы
выплат по больничным листам. Ну, то есть то, чем занимается сегодня фонд,
поскольку закона у фонда на этот счет нет. Если в этом году будет принят этот
закон, то он дополнительно даст нам экономию по выплатам пособий порядка
2-2,5 миллиарда рублей. Плюс к реструктуризации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, хорошо.

Плетнёва Тамара Васильевна. Подготовиться Пашуто Владимиру Ростиславовичу.

ПЛЕТНЁВА Т. В. У меня вопрос к Юрию Алексеевичу.

Юрий Алексеевич, вот тенденция последних лет (у нас в Думе, когда мы
рассматривали бюджеты) - все время к снижению отчислений в Фонд социального
страхования. И сейчас, когда мы смотрим бюджет, видим там предложение
Правительства ряд фондов вообще упразднить. У меня такое впечатление...
Конечно, меня этот бюджет тоже не устраивает, но тем не менее отклонение его
не приведет ли к тому, что все-таки Правительство пойдет на тот же шаг,
вообще упразднив этот фонд? Как вы думаете?

КОСАРЕВ Ю. А. Я вам скажу одно. То, что последние два года бюджет фонда
утверждался, принимался Думой в конце года и как бы на текущий год, позволяло
фонду спокойно, стабильно работать. Вот это я могу вам сказать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пашуто Владимир Ростиславович.

ПАШУТО В. Р. Ну, Юрий Алексеевич, я с вами не согласен в том, что у вас по
сравнению с нынешним годом будет превышение на следующий год хотя бы с той
разницей, когда мы пишем 12 миллиардов переходящего остатка, а 7 миллиардов,
как вы обозначили, - по разнице. У вас будет прибавка в этом году достаточно
приличная, поэтому здесь немножечко неточно вы обозначили.

Вопрос в другом. Если вы говорите о сохранении деятельности Фонда социального
страхования на уровне 2000 года, так же сохраняете штаты, как сохраняете
деятельность по международным связям (12 миллионов рублей), я задаю один
вопрос. Ведь для того, чтобы хотя бы сохранить все на уровне нынешнего года,
нужно ни много ни мало 8 миллиардов рублей. Каким путем можно решить этот
вопрос, если вы обозначили только лишь 1,6 миллиарда?

КОСАРЕВ Ю. А. Я думаю, что здесь задача, которая в большей мере будет
поставлена, скажем так, перед Министерством по налогам и сборам, потому что
если удастся больше мобилизовать долгов, то мы больше можем направить сегодня
этих средств на оздоровление.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Швец Любовь Никитична.

ШВЕЦ Л. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Юрий Алексеевич, у меня к вам вопрос, я его посвящаю второму месту
нашей команды на Олимпиаде последней, летней. В стране 800 школ
насчитывается, 800 школ спортивно-оздоровительных. В бюджете на 2001 год
выпадает эта строка. Скажите, пожалуйста, чем это обусловлено? Может быть,
тем, что у нас уже 4 миллиона наркоманов в стране и больше половины из них -
молодежь? Чем объясняется и чем будете вы покрывать все-таки вот эту статью?
Тайна какая-то.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Юрий Алексеевич.

КОСАРЕВ Ю. А. В том законе, который принят, - "Об основах обязательного
социального страхования" (в основах!) - финансирования детских спортивных
школ за счет средств Фонда социального страхования нет. И мы, когда готовили
проект этого бюджета, основывались на тех законах, которые сегодня существуют
в Российской Федерации. Если мы с вами решим и пропишем в бюджете фонда, что
часть средств от оздоровления (или найдем иной источник) направить на
финансирование детских спортивных школ, фонд будет выполнять эти расходы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, вопросов больше нет.

Пожалуйста, докладчики, присаживайтесь.

Кто хотел бы выступить? Я прошу записаться, потому что я вижу несколько рук.
Запишитесь, пожалуйста.

Покажите список.

Пожалуйста, депутат Пашуто Владимир Ростиславович.

ПАШУТО В. Р. Уважаемые коллеги, сегодня действительно, как отметил Андрей
Константинович, мы пожинаем плоды того решения, которое приняли. То есть мы
сами приближаем Фонд социального страхования, будем так говорить, к
похоронам, что ли, собственными нашими руками. Но это, может быть, для
кого-то, так сказать, лирика, а для кого-то и нет. Ведь, вы посмотрите,
практически мы полностью отказываемся от частичного возмещения затрат на
ведомственные оздоровительные учреждения и санатории-профилактории. Это
значит, что предприятия не будут заинтересованы в том, чтобы платить членские
взносы, или страховые взносы в данном случае.

Практически Правительство отказалось от финансирования за счет федерального
бюджета, как это было ранее, от возмещения затрат по ликвидации и
реструктуризации предприятий угольной и сланцевой промышленности. А цифра,
как было обозначено, 1247 миллионов. Я уточняю чуть-чуть. А откуда взять,
если опять же Юрий Алексеевич говорит, что можно найти дополнительно, может
быть, 1,6 миллиарда только лишь на эти цели?

Далее. Давайте посмотрим, у нас практически по двум законам сегодня работает
Фонд социального страхования: по общему социальному страхованию и по
страхованию от несчастных случаев на производстве, или, как тут говорится, по
увечьям и профессиональным заболеваниям, то есть по федеральному закону номер
125, к которому примыкает закон о тарифах. Мы говорим о том, как же будет
решать вопрос тот же Фонд социального страхования, если...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Алексеевич, вы присядьте, пожалуйста, а депутатов
прошу не отвлекать.

ПАШУТО В. Р. ...если уже на следующий год надо проводить осовременивание
выплаты пособий? С другой стороны, повышение минимального размера оплаты
труда тоже повлечет за собой увеличение выплат на эти нужды. А это очень
большие суммы будут, по крайней мере где-то раза в три больше, чем в нынешнем
году.

Я все-таки хотел бы сказать, что сегодня необходимо 8 миллиардов рублей, это
минимум, который я называю. Как же, где их искать? И поэтому хотелось бы
сказать и о другом. Мы считаем, что этот законопроект должен быть возвращен
Правительству, для того чтобы оно обозначило, как будет Правительство вместе
с Фондом социального страхования защищать интересы трудящихся и всего нашего
подрастающего поколения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Депутат Сухой Николай Авксентьевич.

СУХОЙ Н. А. Уважаемые коллеги, бюджет Фонда социального страхования на 2001
год вчера рассматривался в бюджетном комитете. Мы сделали целый ряд
существенных замечаний по проекту бюджета, но вместе с тем мы приняли решение
все-таки рекомендовать Государственной Думе принять бюджет фонда на 2001 год
в первом чтении.

Это решение основывалось на следующем. Дело в том, что, по сути дела, на
сегодняшний день доходная часть фонда, которая состоит из четырех разделов,
обеспечена необходимой нормативной базой. Основная из них - это социальный
налог. Да, я голосовал против снижения ставки социального налога на 1,4
процента, но тем не менее закон этот принят, он сегодня действует и будет
действовать в составе не только этого бюджета, но и бюджета в целом -
федерального. Поэтому, если мы можем говорить о том, что необходимо увеличить
значительно бюджет Фонда социального страхования на 2001 год, значит, мы
должны четко признать то, что необходимо пересмотреть нормы социального
налога. Другие источники есть. Я смотрю: это страховые тарифы по несчастным
случаям. Я вижу, комитет поддерживает этот закон, то есть обозначенная в
бюджете цифра - 13 миллиардов - сегодня не вызывает сомнения. Переходящий
остаток тоже можно рассматривать по-всякому, он достаточно значительный.

Таким образом, доходная часть, еще раз повторяю, может быть только увеличена,
и эта цифра обозначена за счет мобилизации просроченной задолженности, мы
считаем, в пределах 1-2 миллиардов рублей. Вот резервы, о которых мы можем
говорить. Давайте сегодня это обозначим нашим решением о том, чтобы увеличить
на эту сумму доходную часть, и будем работать с расходной частью во втором
чтении. Поэтому я еще раз хочу довести до вашего сведения, что мы
действительно приняли решение поддержать его в первом чтении и действительно
мы считаем, что нужно очень внимательно посмотреть статьи расходной части.
Там есть очень много резервов, начиная от содержания фонда, других затрат,
которые можно перераспределить и направить на то, чтобы не было ущемления
санаторно-курортного лечения, чтобы вовремя выдавать беременным и уже
небеременным женщинам пособия, не снижать эти объемы и все остальные затраты
в этом фонде.

Уважаемые коллеги, учитывая, что эти бюджеты, еще раз повторяю, в этом году
должны идти вместе - и федеральный, и Фонда социального страхования, - потому
что они работают на одной базе, работают на одном налоге, ими будет
заниматься примерно по одинаковой системе Министерство по налогам... Поэтому
нам нужно в едином графике и рассматривать их. Если действительно, еще раз
повторяю, есть сомнение, давайте пересматривать социальный налог. Если нет,
давайте принимать в первом чтении и работать, с тем чтобы действительно
сделать расходные статьи таковыми, чтобы этот фонд не нанес ущерба
удовлетворению нужд нашего населения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, депутат Коломейцев, пожалуйста.

КИБИРЕВ Б. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Депутат Кибирев по карточке Коломейцева.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемый Юрий Алексеевич! В воздухе, кроме
бюджета Фонда социального страхования, витает вопрос, а нужен ли нам
вообще-то фонд? Дорогие мои, чрезвычайно нужен. И Государственная Дума, все
депутаты, должны следить за тем, чтобы фонд жил, развивался, ибо он решает
огромной важности социальные задачи в нашей России. Тем более, что у нас
прошел в первом чтении закон о Фонде социального страхования, и мы, конечно,
должны его поддерживать.

Я хочу помочь Юрию Алексеевичу в его ответе на вопрос уважаемого коллеги
Булавинова: как у нас увеличились средства Фонда социального страхования на
следующий, 2001 год? В нынешнем году у нас фонд - 72 миллиарда 400 миллионов,
на следующий год - 79 миллиардов 600 миллионов рублей (я округляю), это рост
плюс 10 процентов. Чтобы физически ощутить, что это представляет собой в
совокупном доходе каждого россиянина, скажу, что в следующем году при
выполнении бюджета Фонда социального страхования каждый россиянин получит 549
рублей. Но я вам назвал цифру, что рост расходов фонда на следующий год - 10
процентов. Дорогие мои, но у нас-то рост инфляции - 18 процентов, значит,
первый вывод при анализе бюджета Фонда социального страхования такой: всё -
хуже, совокупные доходы населения через этот фонд сокращаются, потому что его
рост в два раза отстает от роста инфляции в следующем году. Специально хочу
подчеркнуть для тех народных защитников, которые очень дружно приняли два
важнейших в этом году закона: это наступление на права той части населения,
которая имеет не слишком высокие доходы. Мы с вами приняли новый подоходный
налог, в результате чего та часть, которая будет платить 13 процентов, теперь
платит на 8 процентов больше, чем в прошлом году, а высокооплачиваемая - на
50 процентов меньше, в результате чего недобираем 20 миллиардов рублей.
Значит, люди будут платить налогов больше, а получать доходов от того же
Фонда социального страхования будут на 30 процентов меньше, потому что мы
приняли с вами единый социальный налог, который изменил тарифы страховых
взносов. И тут уважаемый коллега Сухой немножко ошибся: не 4 процента у нас
теперь тарифы, а средневзвешенный тариф 3,81 процента после 5,4 процента. Так
вот, на фоне тех показателей, которые заложены в бюджет, это хоть не одно и
то же, но сопоставимые вещи, однопорядковые. У нас бюджет растет, федеральный
бюджет, на 39,5 процента при росте внутреннего валового продукта на 44
процента, а Фонд социального страхования в своем бюджете растет только на 10
процентов. И это мы с вами виноваты. В результате население теряет 24
миллиарда рублей, или 164 рубля на душу населения. Виновата Дума, виноваты
депутаты.

А вот теперь я хочу сказать о самом бюджете Фонда социального страхования, о
том, какие претензии у нас к его авторам.

Во-первых, санаторно-курортное лечение. В текущем году у нас в бюджете 18,3
миллиарда, будет - 12,9, или на 5 миллиардов 400 миллионов рублей
сокращается. Причем надо иметь в виду, что санаторно-курортное лечение - это
не благотворительность, это не просто социальная сфера, а это производство,
ибо оно дает рабочие места, дает доходы. Вот я скажу, в прошлом году
Краснодарский край получил доходов от санаторно-курортной деятельности 5
миллиардов 200 миллионов рублей, в результате чего бюджет получил 520
миллионов рублей. Таким образом, вторая претензия к авторам бюджета - это
сокращение на 30 процентов такой важной социальной сферы, как
санаторно-курортное лечение.

Если открыть закон о бюджете Фонда социального страхования на текущий год, то
там есть такая статья: ...работники, члены их семей, участники Великой
Отечественной войны... и напротив стоит цифра на санаторно-курортное лечение.
Дорогие мои, докладываю вам, что на следующий год санаторно-курортное лечение
участников Великой Отечественной войны отменяется, нет его в законе. С какими
глазами мы пойдем к нашим уважаемым ветеранам?

О детско-юношеских спортивных школах говорили. Действительно, в год Олимпиады
отменить все эти вещи - это просто абсолютно недопустимо. И меня еще удивляет
вот такой момент. Бюджет вносится в Думу Правительством. Мы всех членов
Правительства очень уважаем, и я с большим уважением отношусь к Валентине
Ивановне Матвиенко. И когда я ей на личной встрече во фракции задавал вопрос:
"А как же с ветеранами Великой Отечественной войны быть?", она мне ответила:
"Да не может быть. Конечно, Косарев этого не допустит." Или вице-премьер,
господин Кудрин, министр финансов, тоже на мой вопрос ответил, что он готов
рассмотреть финансирование детско-юношеских спортивных школ. Но почему тогда
не пишутся эти вещи в закон сразу?

Дорогие мои, я еще раз повторяю о важности и нужности Фонда социального
страхования. Но такой бюджет, который представлен нам сегодня, даже по той
одной причине, что оттуда выброшены, исключены участники Великой
Отечественной войны, лишены возможности санаторно-курортного оздоровления,
принимать ни в коей мере нельзя.

Благодарю за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, дорогой наш Борис Григорьевич.

Депутат Чекис Анатолий Владимирович. Нет.

Депутат Сайкин Валерий Тимофеевич.

САЙКИН В. Т. Уважаемые депутаты, мы с вами сегодня присутствуем при
беспрецедентном наступлении на социальное обеспечение наших граждан. С
большой легкостью представители Правительства заявляли, что практически
ничего не изменится в связи с вводом социального налога. Но, как мы с вами
сегодня видим, рассматривается буквально "кастрированный" Фонд социального
страхования. Многие направления в работе фонда, по существу, закрываются. А
состояние там далеко не из простых: разрушены санаторно-курортные
предприятия, предприятия по обслуживанию престарелых и много-много чего еще
там не доведено до конца. И мы теперь еще больше ухудшаем состояние дел.

Вы посмотрите, мы часто берем пример с Соединенных Штатов Америки, и мы
знаем, например, такие случаи, когда крупнейшие контракты, договора и так
далее чуть ли не по телефону заключаются. А здесь заявление официальное
Правительства - и потом в конечном счете фактически искажение подготовленного
документа. Поэтому нам представляется, что ни в коем случае нельзя принимать
бюджет фонда. Здесь уже товарищ депутат выступал и говорил, что это не
предусмотрено в бюджете страны в связи с вводом единого социального налога.
Как председатель комитета, я считаю, что и здесь мы потерпели очень серьезное
фиаско. Нужно перевести обсуждение бюджета страны в первое чтение и потом
заняться уже бюджетом Фонда социального страхования. Я прошу депутатов не
поддерживать в таком виде бюджет Фонда социального страхования.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Горячева Светлана Петровна.

ГОРЯЧЕВА С. П., председатель Комитета Государственной Думы по делам женщин,
семьи и молодежи, фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Мне тоже хотелось бы
сказать несколько слов по представленному проекту закона. Прежде всего я была
против, когда принималась норма о едином социальном налоге. То, что при
нормально работающих фондах эта мера, так скажем, сомнительная, - это было,
мне кажется, очевидно для очень многих сидящих в этом зале. Вот сейчас мы
получаем, как говорится: "Хотели как лучше, получилось как всегда".

Теперь вот о чем мне хотелось бы сказать. Мы попросили все же назначить наш
комитет соисполнителем по данному законопроекту. В нем очень много статей,
которые касаются положения женщин, положения детей, в том числе организации
оздоровления детей, пособий по беременности и родам и так далее, и тому
подобное. И вот если смотреть структуру, то мы видим, что, хотя вопросы
демографии сегодня занимают очень многих, всего 10 процентов средств
направляется на выдачу пособий по беременности и родам, по уходу за ребенком
и так далее, и тому подобное и эти средства не имеют тенденции к увеличению.
Тогда как же мы будем стимулировать рождаемость?

И еще мне хотелось бы сказать о том, с чем мы тоже категорически не можем
согласиться: 800 детско-юношеских школ (фактически это 400 тысяч детей) у нас
выпадают из федерального финансирования, если этот проект закона будет
принят.

Хочу сказать, что сегодня статистика здесь действительно ужасающая: две трети
молодых людей у нас наркоманы, каждый второй совершивший преступление -
молодой человек, 48 процентов школьников систематически употребляют спиртное.
А почему? Потому, что фактически в стране в течение последних лет никто не
думал о том, чтобы, так скажем, обеспечить нормальную систему внешкольного
образования, занятости детей и молодежи. И эти спортивные школы, которые
решали эту проблему хотя бы частично, сегодня тоже оказываются подвешенными в
воздухе.

Поэтому мы тоже считаем, что нужно сегодня голосовать против этого проекта
закона. Просим сделать нас соисполнителями, еще раз вернуться к проекту
бюджета этого фонда и рассмотреть его более детально и внимательно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Светлана Петровна.

Уважаемые депутаты, все, кто записался, выступили, поэтому я даю слово
заключительное Юрию Алексеевичу Косареву, потом - Андрею Константиновичу
Исаеву. И будем голосовать.

Пожалуйста, Юрий Алексеевич.

КОСАРЕВ Ю. А. Я все-таки попросил бы депутатов принять в первом чтении проект
бюджета нашего фонда на 2001 год. Фонд готов вместе с депутатами предметно и
подробно поработать перед вторым чтением, внести поправки в бюджет этого
фонда, поскольку непринятие бюджета фонда ставит под большой вопрос вообще
финансирование, в том числе и тех статей расходов, о которых сегодня
говорилось и которые как бы не попали, на первый взгляд, в бюджет фонда. То
же самое - финансирование санаторно-курортных учреждений, детских спортивных
школ. Ставится под большой вопрос вообще финансирование, если мы с вами не
примем бюджет фонда в этом году.

Поэтому я просил бы поддержать нас и принять в первом чтении. И мы готовы с
вами вместе дорабатывать ко второму чтению, вносить все изменения и поправки
в данный законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Исаев Андрей Константинович.

ИСАЕВ А. К. Уважаемые коллеги, позиция комитета - и Валерий Тимофеевич Сайкин
об этом сказал - осталась неизменной. Мы считаем, что концептуально данный
законопроект не пригоден. Он существенно ухудшает социальную защиту населения
в нашей стране.

Необходимо предусмотреть в федеральном бюджете прямой трансферт в Фонд
социального страхования, поскольку он лишен реальных средств для выполнения
своих функций даже в прежнем объеме, не говоря об увеличении этих функций. И
это требует изменения концепции данного законопроекта. Поэтому мы
рекомендуем, повторяю, отклонить данный законопроект в первом чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Коллеги, все высказались. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы принять
закон в первом чтении? Пожалуйста, определяйтесь.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 05 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 119 чел. 26,4%
Проголосовало против 175 чел. 38,9%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 295 чел.
Не голосовало 155 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Нужно сейчас, может быть, с подключением комитетов (то, что предлагала
Светлана Петровна) готовить новый закон.

Так, уважаемые коллеги, палатой было проголосовано решение о том, чтобы с 17
часов рассмотреть пункты 16, 17 и 18. Поэтому мы с вами сейчас должны будем
исполнить это решение.

По ведению? Кто по ведению?

Пискун Николай Леонидович, пожалуйста.

ПИСКУН Н. Л. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Пока
"начальник Чукотки" проходит обет святого причастия и покаяния, есть
предложение рассмотреть следующий вопрос. Я думаю, он подъедет сейчас, ему
уже сообщили, что мы поставили его вопрос на фиксированное время.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тогда рассматриваем пункт 39.

Но пусть он расскажет, что у него там за обет причастия и покаяния. Что на
Чукотке стряслось, что губернатора повели на покаяние?

Борис Николаевич Пастухов, пожалуйста, по ведению.

ПАСТУХОВ Б. Н., председатель Комитета Государственной Думы по делам
Содружества Независимых Государств и связям с соотечественниками, фракция
"Отечество - Вся Россия".

Уважаемые коллеги, я хотел бы вновь напомнить, что 15 октября в Белоруссии
выборы. Мы в третий раз можем отложить заявление Государственной Думы в связи
с этим событием. Это пункт 28 повестки дня. Убедительно просил бы сегодня до
конца заседания обсудить этот вопрос.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, не возражаете, если мы сегодня до конца
заседания обсудим пункт 28 повестки дня, то, о чем говорил Борис Николаевич
Пастухов? Хорошо.

Депутат Дмитриева. Пожалуйста, Оксана Генриховна.

ДМИТРИЕВА О. Г., депутатская группа "Народный депутат".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Я просила бы, так же как
Борис Николаевич Пастухов, до конца дня рассмотреть законопроект, который
стоит под номером 41. Он носит технический характер и связан с принятием
ранее изменений в закон "О ветеранах". Обсуждение его не займет более двух
минут.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Коллеги, чем быстрее мы перейдем к следующему
законопроекту, тем больше мы рассмотрим.

Депутат Кулик. Пожалуйста, Геннадий Васильевич.

КУЛИК Г. В. Я также выстраиваюсь в очередь до конца дня, может быть, просил
бы и продлить. Здесь просто приехал представитель из Курска. Номер их
законопроекта - 21, и я думаю, что две-три минуты понадобится Думе, чтобы его
принять или отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, давайте мы тогда сейчас пойдем по порядку.
Пока идем по повестке, а потом мы рассмотрим те предложения, что были. У нас
пункт 39, да? О страховых тарифах на обязательное социальное страхование.

Сегодня у нас Юрий Алексеевич именинник. Пожалуйста, давайте мы еще раз его
пригласим на трибуну. Содокладчик Сергей Иванович Неверов. 39-й. Возьмите,
пожалуйста, законопроект под этим номером.

КОСАРЕВ Ю. А. Законопроект "О страховых тарифах на обязательное социальное
страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных
заболеваний на 2001 год". В соответствии со 125-м законом предлагается
установить средний тариф 1,06 процента в отличие от существующего сегодня
1,47 процента. Это в принципе сокращение тарифа практически на 40 процентов.
И в отличие от существующей сегодня разбивки по классам профессионального
риска предлагается разбивка на 22 класса (в отличие от существующих сегодня
14 классов). Это позволит более близко подвести предприятие к тому тарифу и к
тем затратам, которые у них имеются в связи с наличием застрахованных
несчастных случаев или профзаболеваний.

Закон о тарифах фонду просто необходим, поскольку, в общем-то, мы должны
новый год начинать и мы обязаны продолжать финансирование, связанное с
возмещением расходов в связи с потерей трудоспособности в результате
профувечий. Просим вас поддержать данный законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, Сергей Иванович Неверов.

НЕВЕРОВ С. И. Уважаемые депутаты, внесение данного законопроекта обусловлено
положением действующего закона "Об обязательном социальном страховании от
несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", номер
125. Законопроект предусматривает установление в 2001 году страховых тарифов
на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве
и профзаболеваний для страхователей в процентах от начисленной заработной
платы застрахованных, а также от суммы вознаграждений по гражданским правовым
договорам. С целью дифференциации страховых тарифов осуществлено
группирование по отраслям и подотраслям, и, как уже сказал Юрий Алексеевич, в
2001 году эта классификация включает 22 класса. Если 1-й класс у нас идет от
0,2 процента, то 22-й класс, самый верхний, - 8,5 процента.

Рассматриваемый законопроект качественно отличается от закона, действующего в
2000 году.

Первое. Расширен диапазон с 14 до 22 классов.

Второе. Снижена максимальная величина страхового тарифа - с 10,7 процента для
14-го класса в 2000 году до 8,5 процента для 22-го класса в 2001 году.

Третье. Очень существенно (и мы получали очень много замечаний и
предложений), в соответствии со статьей 22 125-го Федерального закона "Об
обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и
профессиональных заболеваний" вводятся механизмы установления скидок и
надбавок к страховому тарифу в зависимости от состояния условий труда. Есть
определенные скидки (до 40 процентов), если охрана труда в нормальном
состоянии, если нет роста травматизма.

Четвертое. Предлагается ввести в 2001 году персональное снижение страховых
тарифов до 60 процентов для инвалидов первой, второй и третьей групп. Комитет
это очень детально рассматривал. Вы знаете о том, что прошли несколько
заседаний, "круглый стол", всероссийская конференция по порядку определения
классов с привлечением специалистов разных отраслей. Рабочая группа
предложила комитету внести на рассмотрение пленарного заседания данный
законопроект и рекомендовать депутатам принять его в первом чтении.

Было внесено несколько предложений, они сейчас дорабатываются. Было
предложено, в частности, утвердить новые правила по классификации отраслей, и
фондом подготовлен проект данного документа. Также предложено в соответствии,
как я говорил, со статьей 22, с положением о скидках и надбавках, подготовить
вот это положение - об установлении порядка расчетов. Сегодня комитетом этот
документ подготовлен.

Из отзывов на законопроект, поступивших в установленный срок, большинство
содержит положительные оценки концепции законопроекта. Принятие
рассматриваемого законопроекта обеспечит дальнейшее развитие обязательного
социального страхования от несчастных случаев на производстве и
профзаболеваний на производстве в 2001 году, что предусмотрено федеральным
законом номер 125.

Учитывая вышеизложенное, Комитет Государственной Думы по труду и социальной
политике рекомендует депутатам Государственной Думы принять законопроект в
первом чтении.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть ли вопросы к докладчику и
содокладчику? Есть ли желающие выступить по данному законопроекту? Есть
вопрос. Депутат Драпеко, пожалуйста.

ДРАПЕКО Е. Г., Агропромышленная депутатская группа.

У меня есть вопрос к основному докладчику. Мне бы хотелось услышать (в
абсолютных цифрах), какие госсредства были получены в 2000 году по этому
фонду? И сколько из этих средств было выплачено в виде компенсаций?

КОСАРЕВ Ю. А. Вы имеете в виду 2000 год, да? По бюджету фонда на этот вид
страхования запланировано 11 миллиардов, на 2000 год. На сегодняшний момент
расходы по этому виду страхования составляют около 8 миллиардов рублей. Но
связано это с чем? С тем, что мы этот вид страхования только начали с 1
января. Нам надо было принять все дела пострадавших (это 500 тысяч дел) и
прежде всего организовать выплату людям пособий, чтобы им было на что жить.
Поэтому у нас некое торможение получилось с выплатой, с дополнительными
расходами. Сейчас эти дополнительные расходы мы развернули в полный рост,
выплаты эти, и расходы наши каждый раз увеличиваются, то есть день ото дня,
как говорится.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Нет больше вопросов и желающих выступить?

ИЗ ЗАЛА. Есть!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Пашуто. Выступите или вопрос?

ПАШУТО В. Р. Уважаемые коллеги, этот законопроект не просто выстраданный
всеми - и работодателями, и профсоюзами, и Фондом социального страхования. Мы
лишь в этом году провели ряд очень больших мероприятий российского масштаба,
где все проблемы исполнения вот этого закона, 125-го, были рассмотрены. И
рожден был как раз тот документ, который сегодня представляется нам на
утверждение. Он сегодня получил одобрение абсолютного большинства
предприятий, которые заинтересованы в данном законопроекте, получил, так
сказать, добро и от профсоюзов России.

Мы хотели бы предложить вам... Есть сегодня предложение: ко второму чтению...
Ни у кого не было сомнений в том, что надо принимать в первом чтении. Мы бы
хотели предложить вам сейчас ограничиться... не обсуждать, а ко второму
чтению подготовить этот законопроект. Он добрый. Мы бы хотели вас попросить
проголосовать и утвердить данный законопроект в первом чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поддерживаем предложение депутата Пашуто?
Заключительное слово не предоставляем. По-моему, точки зрения понятны, да?
Представителям Правительства и Президента есть что сказать? Нет.

Уважаемые депутаты, на голосование ставится проект федерального закона "О
страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных
случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2001 год". Кто за
принятие данного законопроекта в первом чтении? Прошу определиться
голосованием.

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 18 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 359 чел. 79,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 359 чел.
Не голосовало 91 чел.
Результат: принято

Принимается.

Так как не подъехал докладчик по законопроектам, обозначенным в пунктах 16,
17, 18, есть предложение рассмотреть по предложению депутата Кулика пункт 21.
Посмотрите, сейчас мы с вами определимся, будем ли рассматривать 21-й или
начнем 41-й.

Пункт 21: о проекте федерального закона о внесении дополнений в Закон
Российской Федерации "О плате за землю". Не будет возражений, если мы
рассмотрим этот законопроект? Не будет.

Уважаемые депутаты, с докладом по данному законопроекту выступает член Совета
Федерации... Нет, здесь выступает по доверенности Александр Наумович Попик.

Пожалуйста.

ПОПИК А. Н., заместитель председателя правительства Курской области.

Уважаемые депутаты, на ваше рассмотрение выносится проект федерального закона
о внесении дополнений в Закон Российской Федерации "О плате за землю", в
соответствии с которым предлагается упорядочить установление ставок налога за
земли, занятые карьерами, и территории, нарушенные производственной
деятельностью.

Использование земли в Российской Федерации является платным. Целью введения
платы за землю являются стимулирование рационального использования охраны и
освоения земель, повышение плодородия почв, выравнивание
социально-экономических условий хозяйствования на землях разного качества,
обеспечение и развитие инфраструктуры в населенных пунктах, формирование
специальных фондов финансирования этих мероприятий.

Размер земельного налога не зависит от результатов хозяйственной деятельности
собственников земли, землевладельцев, землепользователей и устанавливается в
виде стабильных платежей за единицу земельной площади в расчете на год.

Для целей налогообложения и определения ставок платы за землю в Законе
Российской Федерации "О плате за землю" введена определенная классификация
земель. Во-первых, они делятся на земли сельскохозяйственного и
несельскохозяйственного назначения, а те в свою очередь подразделяются на
водный, лесной фонды, земли городов и населенных пунктов и земли промышленных
предприятий, включая карьеры и территории, нарушенные их производственной
деятельностью, вне городов.

Таким образом, по смыслу данного закона карьеры и горные выработки не могут
находиться... и облагаться по ставкам налогов для городов. Однако
существующая практика приводит к тому, что в границы городов включаются также
карьеры и территории, нарушенные производственной деятельностью, что приводит
к тому, что один и тот же карьер может... часть этого карьера облагается по
ставкам в девять раз больше, чем другая часть. В частности, 40 процентов
земельного отвода Михайловского ГОКа облагается по ставке 11 520 рублей за
гектар и 60 процентов - по ставке 1256 рублей за гектар.

Таким образом, в нормах федерального законодательства необходимо четко
прописать порядок исчисления налога за земли карьеров и горного отвода
горнорудных предприятий, что будет способствовать совершенствованию налоговой
системы, создаст равные конкурентные условия для горнорудных предприятий, а
также позволит урегулировать имеющиеся внутренние противоречия Федерального
закона от 11 октября 1991 года "О плате за землю".

В частности, предлагается часть первую статьи 8 после слов "за исключением
земель" дополнить словами "карьеров и горного отвода горнорудных предприятий
металлургической промышленности", а статью 9 дополнить частью второй
следующего содержания: "Налог за земли карьеров и горного отвода горнорудных
предприятий металлургической промышленности, расположенных в городской
(поселковой) черте, устанавливается в размере 20 процентов от средних ставок
земельного налога, установленных в соответствии с приложением 2 (таблица 1) к
настоящему Закону для поселений с численностью до 20 тыс. человек".

У меня все.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Александр Наумович, присаживайтесь.

С содокладом выступит Геннадий Васильевич Кулик.

Пожалуйста. Но это уже больше двух минут, Геннадий Васильевич.

КУЛИК Г. В. Бюджетный комитет просит вас отклонить этот законопроект, в
принципе не согласившись с идеологией, предложенной господином Руцким. У нас
налог на землю установлен не в зависимости от того, под какой вид
деятельности занята земля, а в зависимости от ее ценности. Вполне
естественно, ставки за землю в городе выше. И если мы в Москве будем
размещать карьер по добыче песка, то да (я хочу сказать всем депутатам),
должны заплатить очень высокую ставку, потому что цена земли в Москве выше.
Это первое, по какой причине мы не поддержали предложение курян.

Второе. Если есть необходимость поддержать это предприятие, то 70 процентов
этого налога остается на месте и вы можете отрегулировать и дать ему
соответствующую льготу.

И наконец, третье. Мы солидарны здесь с заключением Правительства, которое
также не поддерживает, мотивируя это примерно теми же доводами, о которых я
доложил. Поэтому мы просим уважаемую Думу не поддерживать предложение Курской
области по этому вопросу.

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Геннадий Васильевич, оставайтесь на
трибуне.

Будут ли вопросы к докладчикам? Есть вопрос. Сейчас, секундочку.

Депутат Крюков, пожалуйста.

КРЮКОВ В. А. У меня вопрос к докладчику, Александру Владимировичу. Просчитана
ли потеря в органах местного самоуправления?..

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Наумович.

КРЮКОВ В. А. Александр Наумович, виноват. Просчитана ли потеря в органах
местного самоуправления, прежде всего в городах и поселках, от принятия этого
закона? И каков объем этих потерь на 2001 год?

ПОПИК А. Н. Эта сумма составит порядка 20 миллионов рублей. Но я могу точно
так же дополнить этот вопрос такой ремаркой: мы ведь ведем речь о
выравнивании налогового законодательства. И когда мы говорим о потерях в
муниципальных образованиях, мы должны также и говорить о потерях в субъектах
хозяйственного права, на предприятиях. Я вам проиллюстрирую ваш вопрос
другим. Михайловский ГОК имеет площадь 11 тысяч гектаров - платит этот налог
в сумме 74 миллионов рублей. Лебединский ГОК имеет земельный участок 19 тысяч
гектаров - платит этот налог в сумме 12 миллионов рублей. Это все является
следствием того, что часть карьера Михайловского ГОКа, удаленная на 15
километров от ближайшего к нему жилого массива, облагается в поставках
налогом для городов. Хотя сам этот карьер в городе фактически не находится.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Есть еще вопросы? Нет.

Присаживайтесь, Геннадий Васильевич.

Кто хотел бы выступить по данному законопроекту? Нет желающих выступать.

Уважаемые коллеги, я ставлю на голосование... Сухой? Пожалуйста, Николай
Авксентьевич, вы хотели выступить?

СУХОЙ Н. А. Нет, я хотел только поддержать Геннадия Васильевича Кулика. И
главное, это предлагает та область, где самые мощные черноземы двухметровые,
и она ратует за то, чтобы действительно распространять практику создания
огромных дыр там, понимаешь ли. Поэтому ни в коем случае нельзя поддерживать
этот закон.

Другое дело, что весь закон "О плате за землю" необходимо еще раз посмотреть.
Вот мы будем его действительно еще раз смотреть и будем рассматривать эти
предложения. Сейчас этот законопроект ни в коем случае принимать нельзя. Я
предлагаю проголосовать против.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Коллеги, я ставлю на голосование. Это пункт 21. Кто за то, чтобы данный
законопроект принять в первом чтении? Пожалуйста, определяйтесь.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 26 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 1 чел. 0,2%
Проголосовало против 177 чел. 39,3%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 179 чел.
Не голосовало 271 чел.
Результат: не принято

Это, по-моему, рекорд! Мы смотрели: один закон был с тремя голосами - считали
рекордом. Побили!

Коллеги, подъехал Александр Викторович Назаров. Давайте мы не будем лишний
раз вызывать губернатора Чукотки, послушаем законопроект под номером 16. Мы
за это голосовали. "О внесении изменений и дополнений в статью 42 Закона
Российской Федерации "О недрах".

Пожалуйста, Александр Викторович.

Возьмите, пожалуйста, законопроекты под номерами 16, 17 и 18.

НАЗАРОВ А. В., представитель Совета Федерации, член Совета Федерации.

Во-первых, прошу извинения за то, что задержался, но не по своей вине.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Представленный проект
федерального закона "О внесении изменений и дополнений в статью 42 Закона
Российской Федерации "О недрах" внесен в Государственную Думу Советом
Федерации. Причиной разработки данного законопроекта явилась необходимость
совершенствования механизма правового регулирования и системы государственной
поддержки социально-экономического развития Севера Российской Федерации,
предусматриваемых Федеральном законом "Об основах государственного
регулирования социально-экономического развития Севера Российской Федерации",
рядом нормативных документов Президента и Правительства Российской Федерации.

Проектом закона установлено увеличение на 10 процентов доли от ряда платежей
за пользование недрами, предусмотренных статьей 42 Закона Российской
Федерации "О недрах" и поступающих в бюджеты субъектов Российской Федерации,
в территории, которые отнесены к районам Крайнего Севера и приравненным к
ним.

В проекте закона также предусматривается положение, направленное на защиту
интересов коренных малочисленных народов Севера, на территории проживания
которых производится разработка природных ресурсов. В нем устанавливается в
процентном соотношении размер средств от суммы платежей, получаемых
субъектами Российской Федерации за пользование недрами в районах проживания
малочисленных народов и этнических групп, которые должны направляться на
социально-экономическое развитие этих народов и групп.

Законопроект направлялся на заключение в субъекты Российской Федерации, от
которых получены в основном положительные отзывы на него, и сделанные
замечания практически все учтены в его окончательном варианте. Постановлением
Правительства Российской Федерации № 1664 от 31 декабря 1997 года "О
реформировании системы государственной поддержки районов Севера" в пункте 7
указывается на необходимость увеличения отчислений рентных платежей за
пользование природными ресурсами в доходную часть бюджетов субъектов
Российской Федерации.

Однако заключение Правительства на законопроект отрицательное, непонятно
почему. Такая позиция выглядит несколько непоследовательной, потому что
Правительство выступало и выступает против законопроекта, направленного на
практическую реализацию его же решения. Основные возражения Правительства в
отношении законопроекта связаны с тем, что принятие предложенных дополнений в
Закон Российской Федерации "О недрах" уменьшит поступления в федеральный
бюджет на 900 миллионов. Однако данное утверждение не вытекает из положений
законопроекта. Законопроект направлен не на получение дополнительного
финансирования северных регионов за счет федерального бюджета, поскольку
получение ими средств будет учитываться при распределении трансфертов между
субъектами Российской Федерации. Целью законопроекта является изменение
движения финансовых потоков между федеральным бюджетом и бюджетами северных
территорий для обеспечения последних собственными средствами и уменьшения их
зависимости от федерального бюджета.

Это позволит северным регионам за счет своих бюджетов решать многие задачи
социально-экономического развития, на которое предусматривается выделение
бюджетных средств, но в явно незначительном объеме. Так, в последние годы на
финансирование северных программ выделяется значительно меньше средств, чем
предусмотрено этими программами (переселение и так далее). Это относится к
финансированию из федерального бюджета мероприятий по северному завозу, в
связи с чем жители северных районов постоянно ставят эту проблему во главу
угла.

Принятие проекта федерального закона, который вам представлен, позволит
решить многие проблемы социально-экономического развития Севера, учитывая
роль этого региона в жизни страны. От имени Совета Федерации прошу депутатов
Госдумы поддержать проект федерального закона и внести поправки в статью 42
Закона Российской Федерации "О недрах".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, пожалуйста, Александр
Викторович.

Пожалуйста, содоклад Рэма Андреевича Храмова.

ХРАМОВ Р. А., фракция "Единство".

Уважаемые председательствующий, депутаты, присутствующие! На поданный в 1998
году законопроект поступило 23 заключения субъектов Российской Федерации, из
которых большинство - положительные, три - отрицательные. Дали
соответствующие заключения комитеты: аграрный комитет - против, комитет по
бюджету - против. Заключение Правительства, как уже докладывал предыдущий
докладчик, отрицательное. Позиция Комитета Госдумы по природным ресурсам и
природопользованию изложена в заключении, которое вам роздано. Основная
причина возражения комитета состоит в том, что в связи с принятием второй
части Налогового кодекса Российской Федерации, конкретно главы 36 "Налог на
пользование недрами", обсуждаемая сегодня статья 42 Закона "О недрах" будет
отменена.

У вас вторая часть Налогового кодекса практически на руках, большинство
статей принято, и дело времени... Мы считаем, что во всяком случае в осеннюю
сессию этот закон будет принят. Поэтому комитет возражает против такой
поправки, и мы просили бы и инициаторов этого закона, и депутатов, которые
заинтересованы в принятии этого закона, проявить большую настойчивость и
внимание к данному вопросу при принятии второй части Налогового кодекса
Российской Федерации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. То есть ваш комитет тоже против?

ХРАМОВ Р. А. Да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, будут ли вопросы? Есть ли желающие выступить?
Есть вопрос.

Депутат Крюков Валерий Александрович. Пожалуйста.

КРЮКОВ В. А. У меня вопрос к Александру Викторовичу.

Я не понял, вы настаиваете на увеличении или на перераспределении и
дальнейшем уменьшении трансфертов на свою территорию? Какой вариант вы
преследуете при принятии этого закона?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон депутата Беляева Леонида
Анатольевича. Александр Викторович Назаров ответит.

НАЗАРОВ А. В. В своем выступлении я сказал, что эта сумма - 10 процентов -
естественно, повлечет за собой снижение трансфертов, потому что это будет как
раз доходная часть бюджета территории.

Если посмотреть на золотодобычу, допустим, сегодня территории невыгодно
добывать золото, как ни странно, потому что наш Налоговый кодекс таков, что
он позволяет забирать все 100 процентов НДС в федеральный бюджет, а возврат
должны делать муниципалитеты за счет переуплаты НДС. А этого не происходит.
Допустим, наша территория (только наша, я не беру остальные территории)
недополучила 160 миллионов доходов. Мы и говорим поэтому: давайте мы
посмотрим внимательно и определимся с этим законом. Это не только
законопроект Назарова, это законопроект, который вносили все субъекты,
которые являются недропользователями. То есть это идет нормальный перерасчет
в пользу субъектов Федерации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, коллеги. Могу я ставить на голосование? Нет.

Депутат Конев, пожалуйста.

КОНЕВ Ю. М., депутатская группа "Народный депутат".

Уважаемые коллеги, Александр Викторович несколько неточно говорит. Здесь не
все субъекты Федерации, которые владеют недрами, выигрывают. Сложно
построенные субъекты Федерации, такие, как Тюменская область, ее юг,
Красноярский край и прочие, проигрывают, потому что 5 процентов из доходной
части убирается. Это надо пересчитывать бюджеты таких сложно построенных
субъектов Федерации и федеральный бюджет. Поэтому я просил бы вас не
поддерживать этот закон и, наверное, решать вопрос в Налоговом кодексе.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, Юрий Михайлович.

Уважаемые депутаты, ставлю на голосование: принять данный закон в первом
чтении.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 36 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 13 чел. 2,9%
Проголосовало против 102 чел. 22,7%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 118 чел.
Не голосовало 332 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Законопроект под номером 17. Александр Викторович Назаров доложит проект
закона "Об арктической зоне Российской Федерации".

Пожалуйста, Александр Викторович.

НАЗАРОВ А. В. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Я бы хотел,
чтобы вы очень внимательно отнеслись к этому законопроекту, который
разрабатывается с 1998 года. Если мы его отклоним в первом чтении, я не
думаю, что это даст, в общем-то, результат положительный для всей России.
Причем меня удивляет позиция "Единства", которое проголосовало против этого
закона об Арктике. Вообще Арктика - у нас наиболее сложный регион, и я
надеюсь, что этот закон, который мы разрабатывали, и разрабатывали
действительно очень серьезно, практически уже с третьим созывом депутатской,
так сказать, формации, несет в себе одно - чтобы мы узаконили влияние России
в своей Арктике, чтобы мы имели закон, который бы позволял нам на основании
закона регулировать все международные отношения.

Мы четко отрегулировали также вопрос о всех территориях арктических, которые
имеют, в общем-то, статус особого региона. Конечно, в процессе второго чтения
можно это доработать и внести архангельские территории, но этот закон
позволит в дальнейшем отрегулировать и закон о северных и прилегающих к
северным территориях нашей России. В целом закон позволит экономически
оправданно работать в Арктике.

Вы представьте, Северный морской путь в пять раз сократил объемы перевозок. У
нас практически налогооблагаемая база не позволяет нормально развиваться
предпринимательству, предпринимательской деятельности коренных жителей,
которые занимаются сегодня промыслом. Мы практически вытеснили рентабельное
производство из этих сложных арктических регионов, труднодоступных.

В общем-то, оценка реализации, стоимость этого проекта составляет 2,8
миллиарда рублей. На самом деле это не так. Это те деньги, которые будут
вкладываться поэтапно. Мы ведь дожили с вами до того, что сегодня
действительно оголим Север. Оголим Север лишь потому, что приняли уже в
состав северных территорий практически пол-России. Нельзя относить север
Якутии и всю Якутию к северным территориям. Нельзя относить всю Архангельскую
область к северным территориям. Нельзя относить к ним Вологодскую область.

Арктические регионы, Арктика в целом - это очень сложный субъект, который
прорабатывался всегда очень основательно в законопроектах бывшего Советского
Союза и правительства. Была в свое время комиссия по Арктике при Минэкономики
СССР, но потом она реформировалась. И так мы уходим, уходим от Арктики. Ее
бросили, в общем-то, на самообеспечение, на самовыживание.

Я бы вас очень убедительно просил: не делать поспешно вот такие заключения,
которые сделал ряд фракций. Поверьте мне, что, если мы примем этот закон в
первом чтении, мы можем с вами спокойно доработать его во втором и в третьем
чтении его принять. Я вас убедительно прошу.

Правительство высказалось за цифру чуть ли не 12 миллиардов. Я считаю и
официально вам заявляю: нет, это не так. Это не так! Я не буду вам даже
говорить...

В 1926 году было принято постановление, которое регулировало наши отношения в
арктической зоне. Мы с вами практически потеряем, если не примем закон,
который мы разработали в течение этих пяти лет, не поддержим его (вы
вдумайтесь!), 5,8 миллиона квадратных километров в Арктике. Отказавшись от
такой секториальной разбивки Арктики при подсчете площадей российского шельфа
на основе требований концепции ООН по морскому праву 1982 года, Россия
потеряет суверенные права на 1,7 миллиона квадратных километров своего
арктического сектора.

Мы с вами уже спорный шельф имеем, решение о котором подписал Шеварднадзе. Я
несколько раз со своими коллегами вносил сюда, в Госдуму, проект о
ратификации данного соглашения. До сих пор эти спорные территории остаются.

И поэтому я бы очень просил, уважаемые депутаты, поддержать и ваших бывших
коллег, которые работали в прошлом созыве. Этот закон многострадальный. Мы
его действительно доработали. Я не знаю, как будут выступать следом мои
коллеги, но я попросил бы фракции, может быть, даже не блокировать его, но
вновь вернуться к его рассмотрению, рассмотреть в первом чтении и совместно
всем нам доработать его. Арктика богата, и терять Арктику нельзя.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, содоклад Николая Леонидовича Пискуна.

ПИСКУН Н. Л. Уважаемые коллеги, вот передо мной текст содоклада по данному
вопросу. Я не буду касаться этого текста. Скажу следующее.

Этот законопроект уже вносился. Он действительно имеет сложную судьбу. Он
возвращался. В составе прежней Думы в Комитете по проблемам Севера группа
депутатов, и я в том числе, разработали новый законопроект. Возникла здесь
некая процедурная коллизия. Мы отказались от своего авторства во имя того,
чтобы прошел один текст, одно предложение в Государственной Думе. В данном
случае мы уступили это право Совету Федерации: пусть идет их законопроект,
нашим законопроектом во втором чтении мы его подправим.

Дело вот в чем. Посмотрите даже проект бюджета 2001 года, статьи, касающиеся
вопросов Севера. Вы увидите, что, за исключением северного завоза, и то
пожарного, все остальные статьи имеют тенденцию к уменьшению, и
значительному. Допустим, программа по переселению, строительству жилья
остается на том же уровне, а жилищные субсидии для северян уменьшаются в три
раза по сравнению с уже достигнутым в 1999 году.

Мы только недавно, в прошлую субботу, возвратились из поездки по Канаде, куда
нас пригласили ознакомиться с системой государственного протекционизма по
отношению к северным территориям в Канаде. Много выводов мы сделали из этой
поездки, не буду все называть, скажу лишь одно: все, что выше 60-го градуса,
- это зона особая, территория особого внимания со стороны правительства
федерального государства Канады, а степень дотации местным бюджетам
составляет 1400 миллионов долларов на 100 тысяч проживающих на севере Канады.
О чем тут говорить, с чем сравнивать?! Но они берут из севера Канады
неизмеримо меньше ресурсов, чем получаем мы. Фактически Россия проводит свои
реформы, продавая ресурсы, которые в значительной степени, в большей степени
находятся на Севере. Не поддержать сегодня эту территорию или проводить такую
двусмысленную политику, как проводит наше Правительство, с одной стороны,
заявляя об отмене необоснованных льгот, которых, в сущности, и нет на Крайнем
Севере, с другой стороны, провозглашая, что будут способствовать программе
переселения, с третьей стороны, урезая эту программу в проекте бюджета...
Давайте хотя бы поддержим то, что вносит Совет Федерации, - защитим Арктику,
самую крайнюю ее часть, где уже практически ничего не растет. Ведь за основу
районирования здесь приняты зоны тундры и арктической тундры. По этому
принципу подходили к вопросу включения территорий, на которые
распространяется действие этого закона.

Комитет, я говорю, внимательно рассматривал эти вопросы, и неоднократно,
рекомендует депутатам поддержать данный законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Леонидович.

Пожалуйста, есть какие вопросы у депутатов?

Депутат Коломейцев Николай Васильевич.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Вопрос автору законодательной инициативы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Викторович, пройдите на центральную трибуну
тогда.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Александр Викторович, ваш закон - он возвращает назад людей?
Потому что вот следующий закон - вы будете предлагать, как дальше
ликвидировать населенные пункты.

НАЗАРОВ А. В. Нет, это не так совершенно. Значит, вот как раз этот закон
позволит нормально стимулировать производителя там. Ведь почему мы
предложение о закрытии населенных пунктов сейчас вносим? Это совершенно
разные вопросы, совершенно разные вещи. Мы потеряли отработанные
месторождения, бросили людей. Мы с вами выполнили указ Президента, когда
социальную сферу приняли на баланс бюджета, производитель ушел в сторону, а
эти люди остались у нас на бюджете, оставшись без работы в этих населенных
малых пунктах, в которых насчитывается иногда 120-200 человек.

Здесь же мы говорим о приоритете законопроектов, которые дадут возможность
сегодня работать в Арктике. Почему мы в неравных условиях? Вот сегодня,
допустим, НДС. Почему мы платим НДС везде, в центральных районах страны, а
муниципальные образования вынуждены возвращать НДС в федеральный бюджет, а
потом якобы федеральный бюджет вернет его муниципальным образованиям? Потому,
что мы покупаем все здесь, отсюда везем туда и все это в себестоимости
производства находится в Арктике - и по добыче нефти, по добыче алмазов, по
добыче золота. Мы прекратили добывать вольфрам. Сегодня спрос на олово, а мы
не идем на оловоразработки, потому что налогооблагаемая база такова, что на 1
тонну завезенного груза туда - аммонита, взрывчатых веществ - производитель
вынужден иметь затраты на все виды этих работ 70 процентов. Везде создана
система льготного приоритета работы в Арктике - в Канаде, в Америке, здесь
вот, в северных широтах государств нашего континента. А мы с вами эту
Арктику, в общем-то, сегодня поставили в равные условия экономические с теми
развитыми территориями, которые имеем в центральных районах страны. Это
неправильно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, есть ли еще вопросы? Что?

Романов Валентин Степанович. У вас тоже вопрос? Хорошо.

РОМАНОВ В. С. Уважаемый Александр Викторович, нет ни малейшего сомнения в
том, что такая громадная страна, две трети которой находится в зоне вечной
мерзлоты, обязана заботиться о Крайнем Севере. Так сложилось, что у меня один
брат четверть века отработал в Мурманске, а второй был руководителем
Ненецкого округа 15 лет. Но вопрос принципиальный есть: скажите, сколько
сотен тысяч или миллионов человек в связи с реализацией такого закона было бы
ущемлено? Вы говорите, Архангельскую область не обязательно всю учитывать. Из
того, что я знаю по Архангельской области, вряд ли население Архангельской
области, которое прижато нынешней властью до такой беды, согласится с нашими
подходами. Повторяю: мы за то, чтобы поддерживать Север, но надо же понять,
что когда шагреневая кожа сжалась, 600 миллиардов бюджета превратились в 30,
то это Тришкин кафтан...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

НАЗАРОВ А. В. Я отвечу. Ну давайте так: мы не делим сейчас бюджет, мы говорим
о государственной политике в Арктике. О государственной политике! Если мы
сейчас начнем делить с вами рубль, его действительно на весь этот зал не
хватит, и на Чукотку и Ненецкий автономный округ тоже. Мы говорим о выработке
стратегии в Арктике, и мы говорим об Архангельской области, мы говорим о
Мурманской области, мы говорим о Ненецком округе, Таймырском, Чукотке,
Корякском округе, до Берингова пролива. Этой зоне Арктики, которая идет
трапецией от Северного полюса, треугольником, мы должны придать какой-то
государственный статус. В Советском Союзе была комиссия при Госплане СССР,
при Совете Министров, и там была особая стратегия. Мы эту стратегию потеряли.
Но нужны законы, нужна политика. Если мы никаких доктрин не желаем
вырабатывать, по таким вот законным меркам, по бюджету, мы никогда
государственность в Арктике не сохраним.

Президент, будучи в Мурманске, также поддержал эту идею, и он сказал, что
Арктика - это будущее России. Она нужна. И сегодня вот это влияние и
поползновение на арктическую зону довольно-таки масштабные. Я не говорю
сегодня о бюджетоущемлении.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

НАЗАРОВ А. В. Нет. Они только прибавят себе, экономический плюс.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Депутат Баржанова, пожалуйста, ваш вопрос. Потом - Никитчук.

БАРЖАНОВА М. В., фракция "Союз Правых Сил".

Уважаемый докладчик, я хотела обратиться к Николаю Леонидовичу, который
сказал о том, что был недавно в Канаде, и доложил нам всем о том, что там
понятие арктической зоны определяется, идет по 60-й параллели. Так зачем же
нам такой закон об арктической зоне? Это географический термин. Так зачем
тогда закон об арктической зоне? Потому что это географическое понятие.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

НАЗАРОВ А. В. Отвечу вам. Мы вошли... Разработана конвенция такая
Организацией Объединенных Наций по морскому праву в 1982 году, конвенция.
Россия в случае непринятия закона по этой конвенции теряет 1,7 миллиона
квадратных километров территории при существующих сегодня 5,7. Мы обязаны
сегодня иметь законное право, законный проект на нашу территорию. Поэтому не
географическое, а экономическое...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я думаю, что все-таки это миф Древней Греции, что
Россия, не ратифицировав конвенцию, потеряет две трети Арктики.

НАЗАРОВ А. В. Ну как знать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так и знать.

Пожалуйста, депутат Никитчук.

НИКИТЧУК И. И. Александр Викторович, я хотел к вам обратиться, как к опытному
политику. Вот объясните нам, пожалуйста. Вы сказали, что нужно закон принять
в том числе и потому, что на Северном пути в пять раз оборот снизился. Что же
за время реформ там произошло, лед стал толще или морозы крепче? В чем
причина, что ситуация такая?

НАЗАРОВ А. В. Ну, причина... Комплекс вопросов довольно-таки широк. Дело в
том, что мы даже сегодня потеряли с вами, или потеряем, ледокольно-атомный
флот и те заявки, которые мы имели. Если посмотреть на Северный морской путь,
мы в принципе подошли в 1985 году и в 1987 году к тому, чтобы практически
наши евро-азиатские страны давали заявки на Северный морской путь. Мы имели
мощный ледокольный флот, мы имели грузооборот колоссальный. Мы начали
работать, первые проводки делать судов в Азию, в Тихий океан. И потом, после
того как мы резко обвалились и прекратили заниматься, только вот эта
незначительная сумма, дабы только выжить...

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

НАЗАРОВ А. В. Мы сами обвалились. А кто же обвалился?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Уважаемые депутаты, есть ли еще вопросы?

Присаживайтесь, пожалуйста, Александр Викторович.

Кто бы хотел выступить?

Давайте я вам для выступления дам слово. Пожалуйста, депутат Драпеко хотела
бы выступить. Пивненко, Лоторев, еще вижу.

Пожалуйста, Драпеко.

ДРАПЕКО Е. Г. Я прошу прощения, может быть, это не вопрос. Мне бы хотелось
услышать комментарии вашего депутата товарища Абрамовича в связи с этим
законом. Как он относится к вашему предложению?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я, правда, не вижу нашего депутата. Так, хорошо.

Пивненко Валентина Николаевна, пожалуйста.

Нет его, по-моему, в зале, да?

ПИВНЕНКО В. Н., председатель Комитета Государственной Думы по проблемам
Севера и Дальнего Востока, депутатская группа "Народный депутат".

Депутат Абрамович вылетел на Чукотку, где намерен быть две недели. Я хочу
сказать, что...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В связи с навигацией продленной?

ПИВНЕНКО В. Н. Это право депутата.

Очень спорно заниматься сейчас рассмотрением данного закона, потому что очень
тяжело он шел у нас и в комитете. И те вопросы, которые задавали докладчику,
связаны с проблемами больше экономическими и социальными. В этом законе, если
вы обратили внимание, имеется только одна статья, которая дает понятие
состава арктической зоны, то есть география, что называть арктической зоной.
Из этого закона не следует никаких действий на сегодня, которые бы определяли
политику по отношению к арктической зоне. Это как бы первый шаг к тому, о чем
давно уже говорят, - к районированию Севера.

Я могу сказать, что комитет этот согласованный вариант после нескольких
заслушиваний поддержал в результате долгих споров. Но я никак не могу
согласиться с докладчиком Назаровым Александром Викторовичем, который здесь
выразился в том плане, что вот Арктика - это Север, а остальная часть той же
Якутии Севером не является. Вот это как раз очень опасно.

Поэтому, если будет поддержан закон в первом чтении, будет дано право и
возможность каждому депутату и другим субъектам законодательной инициативы
работать дальше для того, чтобы четко определить понятие, что такое Арктика в
России. И не более того. Вот существо этого закона.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Депутат Басыгысов.

Приготовиться депутату Лотореву.

БАСЫГЫСОВ В. Н., депутатская группа "Народный депутат".

Ну, я бы хотел добавить к тем выступлениям, которые сегодня прозвучали.
Многим кажется до сегодняшнего дня, что Север будет вечно чего-то просить. Я
думаю, что не за счет других.

Есть желание, чтобы предприятия Севера начали нормально функционировать.
Сегодня там заморожен колоссальный производственный потенциал, который...
Когда-то, в советское время, только одна Якутия давала 60 с лишним тонн
золота. Сегодня... Она в этом году даст только 15 тонн. А все предприятия при
нормальном налоговом режиме могли бы сегодня начать функционировать. Сегодня
заморожен крупный Депутатский горно-обогатительный комбинат, который в
советское время мог дать 600 тонн оловянного концентрата. Он на сегодня
законсервирован, в нормальном налоговом режиме он бы начал функционировать и
давал бы немалую копейку в российское производство. Мы говорим о создании
нормальных условий в арктической зоне. Мы хотим, чтобы Правительство с
началом действия этого закона, если он будет принят, повернулось опять лицом
к Северу, начало осваивать и оживлять арктическую зону Российской Федерации.

Я не думаю, что этот закон у кого-то что-то отнимает, что этот закон - опять
начало установления каких-то особых социальных льгот. Это закон об
экономической политике российского Правительства в арктической зоне.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Лоторев Александр Николаевич, пожалуйста.

ЛОТОРЕВ А. Н., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Уважаемые коллеги, я очень рад, что проблемы Севера находят понимание в
палате и любая проблема, которая поднимается северянами, всегда очень горячо
и содержательно обсуждается. Мы не раз уже рассматривали и нечто подобное, я
имею в виду вносимый сегодня законопроект. Вот в прошлой Думе, скажем,
губернатор Сахалина выходил с предложением отнести территорию Сахалина к
арктической зоне.

Да, есть очень серьезная проблема, и надо принимать закон о районировании
Севера. И здесь мы должны прямо сказать, сделать упрек Правительству, что оно
явно тянет с разрешением этого вопроса. Здесь совершенно прав докладчик,
Александр Викторович, в том, что две трети Севера сегодня в Российской
Федерации (давайте отнесем туда Северный Кавказ, и будет вся Россия) - это
северная территория. Но должны быть не эпизодические законы о территориях:
сегодня - Арктика, завтра - шельф, послезавтра - территория, приравненная к
Крайнему Северу. Должен быть комплексный закон, который даст ответ на
вопросы, что есть Север вообще и как к нему относиться.

Вот я, например, готов проголосовать за этот закон, но я не знаю, как он
ударит по территориям, которые приравнены к территориям Крайнего Севера,
будут ли завтра люди иметь право на то, чтобы получать районный коэффициент,
северную надбавку, либо этот закон негативно отразится на них, и к территории
Крайнего Севера мы будем относить только медведей, лед и оленей.

Да, это действительно особая зона, и подход к ней тоже нужен особый. Должна
быть действительно протекционистская политика со стороны государства, со
стороны Правительства по отношению к Северу.

Я бы просил вас, уважаемые коллеги, очень осторожно подойти к принятию этого
закона. И более того, я бы просил, чтобы мы сегодня все-таки дали такое
поручение и Правительству, и нашему дорогому и родному комитету по проблемам
Севера: как можно быстрее принять или, точнее, подготовить вариант закона о
районировании территорий Севера Российской Федерации, закона, который бы
устраивал все субъекты, все края, области, все территории, которые связаны
сегодня с этой проблемой. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Последнее выступление - Баржанова Маргарита Валерьевна. Потом - от
Правительства, от Президента. (Шум в зале.) Сегодня среда, не надо продлевать
время, продолжаем заседание.

БАРЖАНОВА М. В. Уважаемые депутаты, я хочу обратиться к депутатам от Дальнего
Востока и от северных территорий. Ведь дело в том, что если мы сегодня примем
закон "Об арктической зоне Российской Федерации", то все дальневосточные
территории, все северные территории могут оказаться без тех программ, которые
есть на сегодняшний день, без той государственной поддержки, которая
оказывается нам на сегодняшний день. Ведь мы не попадаем в арктическую зону
Российской Федерации. Хотя, конечно, интересно, как географический термин
превращается в некое подобие закона. Нет никакой параллели, а есть набор
субъектов Федерации, которые попали в данный закон. После принятия такого
закона пойдут поправки, вплоть до Сочи все мы будем тогда арктической зоной.
Зачем тогда нужен такой закон?! Нужен другой закон - закон, который
разработало бы наше Правительство: что же действительно, какие же территории
Севера, Дальнего Востока относить к территориям арктической зоны с
установлением определенных коэффициентов и определенных дотаций для них.

Думаю, что при этом должны учитываться не только географическое положение, но
и доступность транспорта, транспортных развязок. Ведь например, в Приморском
крае, хотя он и на одной параллели с Сочи, есть северные территории, которые
действительно нуждаются в поддержке, потому что там нет транспортных систем и
схем. Поэтому я прошу и призываю, особенно депутатов-дальневосточников,
голосовать против данного законопроекта.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, представитель Правительства. Кто выступит?

Пожалуйста, Андрей Викторович.

ЛОГИНОВ А. В. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты!
Правительство давало отрицательное заключение на этот законопроект и в
соответствии с расчетами Минэкономики и Минприроды, которые делались на 1998
год, показало, что затраты из федерального бюджета на реализацию этого
законопроекта составят не 2785 миллионов, а как минимум 15 582 миллиона
рублей. С учетом инфляции, в ценах 2001 года, это примерно от 19 до 23
миллиардов рублей.

Александр Викторович упрекнул нас, призвал, вернее, не доверять расчетам
Правительства, но я хотел бы отметить, что при подготовке
финансово-экономического обоснования абсолютно не была учтена такая статья,
как дополнительные затраты федерального бюджета на введение государственного
заказа на поставки топлива, нефти, нефтепродуктов, другой продукции для
жизнеобеспечения населения арктической зоны. Только это съедает дополнительно
11 миллиардов рублей из федерального бюджета.

Здесь депутаты действительно очень остро полемизировали в отношении
географического понятия арктической зоны, правомерности предоставления этих
льгот, но я бы хотел обратить ваше внимание на другие явные пороки этого
законопроекта, о которых, может быть, не было сказано при обсуждении в
сегодняшней дискуссии.

Во-первых, в законопроекте не соблюден принцип селективности государственной
поддержки, которая должна оказываться в первую очередь организациям и
предприятиям, обеспечивающим государственные нужды и участвующим в решении
социальных задач.

В законопроекте изменяется режим налогообложения, а ведь это может вводиться
только путем поправок в законодательные акты по конкретным налогам.

В законопроекте реально уменьшается налогооблагаемая база, а это допускается
только при указании источников дополнительных поступлений в федеральный
бюджет.

Далее. Хотелось бы добавить, что зачисление в бюджеты субъектов Российской
Федерации в полном объеме налогов и сборов за право пользования природными
ресурсами противоречит Конституции Российской Федерации.

Далее. Предоставление субъектам Федерации права недропользования в качестве
государственной гарантии от коммерческого риска при привлечении инвестиций в
арктическую зону также противоречит Конституции Российской Федерации,
поскольку нарушается принцип совместного ведения.

Гарантии компенсаций лицам, которые работают и проживают в регионах
арктической зоны, должны обеспечиваться в первую очередь работодателем, а не
только государством.

Перечень этих замечаний можно продолжить. Позиция Правительства
отрицательная.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Александр Викторович, хотели бы в порядке заключительного слова несколько
слов сказать? Пожалуйста, пройдите на трибуну.

НАЗАРОВ А. В. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Мне, к
сожалению, больно всё это слушать. Всё, что говорили по Дальнему Востоку, в
законе прописано и не касается совершенно того закона, который принят.
Поэтому, прежде чем говорить о том, что ущемляются права дальневосточников,
надо внимательно посмотреть.

Второе. Что касается выступления представителя Правительства. Мы с
Правительством, уже с восьмым Правительством, говорили об этой проблеме. Мы
не говорим о деталях сегодня, может быть, мы допустили ошибки, но мы
совершенно не нарушили Конституцию России, совершенно. И таких заключений у
нас на этот законопроект нет.

Если мы говорим о законах, касающихся территорий, приравненных к районам
Крайнего Севера... Здесь в пункте совершенно четко написано, что этот закон
работает. А вообще, конечно, по большому счету, я уже десятки раз говорил,
что Север требует действительно реформирования в Российской Федерации,
комплексного подхода. Мы говорили о геополитических приоритетах в Арктике
именно России. Так этот закон и звучит. И он не вносит сегодня каких-либо
ущемлений: 12 миллиардов, 17, 15 или 2 миллиарда... Мы говорим о рамочном
законе. И к глубокому сожалению, Правительство, и нынешнее Правительство,
этот законопроект до конца не изучило и не желает его принимать. Это плохо.

Вот то, что говорили о якобы государственных завозных делах... Я вам скажу:
да, если бы мы 10 лет завозили по государственной программе, мы бы не имели
сегодня 70 долларов за тонну завозимого горючего в Арктику, а имели бы, может
быть, 30 долларов.

Вот такие затраты мы понесли и несем колоссальные. Это всё бюджет Российской
Федерации...

И здесь о комплексных мерах очень сложно судить. Я бы просил очень
внимательно посмотреть законопроект. Ваше право голосовать... Мы, конечно же,
будем сожалеть, если он не будет принят.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Николай Леонидович, вы хотели бы выступить? Нет? Согласен содокладчик.

Уважаемые депутаты, ставлю на голосование. Кто за то, чтобы данный
законопроект принять в первом чтении? Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 06 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 48 чел. 10,7%
Проголосовало против 84 чел. 18,7%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 136 чел.
Не голосовало 314 чел.
Результат: не принято

Решение принято: не принимать закон.

Уважаемые коллеги, я бы вот о чем хотел вас попросить. Сегодня у нас среда.
Мы можем продлить заседание. Еще остался один законопроект, который должен
доложить Александр Викторович Назаров. Дальше Борис Николаевич Пастухов
предложил обязательно сегодня рассмотреть пункт 28 повестки дня - проект
постановления по Белоруссии. И Оксана Генриховна Дмитриева попросила
рассмотреть законопроект под номером 41. Она сказала, что это двухминутный
законопроект. Ну вот, уже руки тянутся.

Пожалуйста, Сергей Сергеевич Митрохин.

МИТРОХИН С. С. Я прошу рассмотреть двухсекундный проект постановления о
замене представителя в Конституционном Суде (номер 24).

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Номер 24. Это тоже короткий проект постановления.

Вы не возражаете, если мы сейчас рассмотрим законопроект под номером 18,
который представит Александр Викторович Назаров, потом проект постановления
по Белоруссии, законопроект под номером 41 и проект постановления под номером
24?

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Васильевич, вы один, 41-й провели уже.
Подождите. Без очереди...

Пожалуйста, 18-й доложите, Александр Викторович Назаров.

Коллеги, наберитесь, пожалуйста, терпения.

НАЗАРОВ А. В. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Я понимаю,
что принято решение: не принимать этот закон. Но я бы просил вас вот о чем. О
ликвидации населенных пунктов... Мы действительно имеем серьезный бич для
людей, да и для экономики, бюджета. Ведь, понимаете, производство выведено в
одну структуру, а вся социальная сфера этих неработающих поселков оставлена
на бюджете, и люди практически брошены. Мы уже говорили десятки раз: давайте
тогда постановление Правительства. Я вам говорю: сегодня 400 населенных
пунктов в северных территориях, на ранее разрабатываемых месторождениях,
брошены. У людей нет работы, у людей нет возможности выехать. Люди выживают
кое-как. Я говорю тогда: если этот вопрос снимаем, тогда надо дать поручение
Правительству, и пусть оно разрабатывает положение о переселении и каких-то
льготных условиях для этих людей, чтобы они могли найти себе место работы.
Потому что это наша с вами задача. Сегодня все затраты идут за счет
государственного бюджета.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Леонидович, пожалуйста.

ПИСКУН Н. Л. Эти законопроекты не зря поставлены в таком порядке - 17-й и
18-й. Раз уж не поддержан закон об арктической зоне, не поддержан закон,
который мог бы дать возможность хозяйственной деятельности в Арктике или
как-то поддержал бы ее, то давайте хотя бы поддержим другой закон, который
дает возможность вывезти оттуда людей в цивилизованном порядке.

Выходит депутат на трибуну и говорит... Ну какими эмоциями надо передавать
виденное, когда в поселке нет ни руководства, которое уже давно решило свои
проблемы, когда остались только люди, которые дожигают дома своих соседей,
которые сумели как-то выбраться оттуда, да полуголодные собаки?! Вот такое
дело мы наблюдали. Комитет по проблемам Севера (еще в составе прошлой Думы)
выезжал в ряд поселков Якутии. Нельзя так нам относиться, нельзя отмахиваться
от этих проблем, оставляя их на далекое будущее!

А о вопросах районирования мы здесь говорим, по-моему, не то пятый, не то
восьмой год. Я уже второй раз в составе Государственной Думы и всё слышу: вот
светлый такой закон будет - и никто не поставит тогда вопрос о Сочи и о
Северном и Южном Кавказе и так далее... Все согласятся, что это будет
арктическая зона. Нам надо что-то где-то уступить в наших притязаниях для
того, чтобы вычленить главное.

Сегодня в районах Крайнего Севера (это районы Заполярья) проживает порядка 3
миллионов человек. Это наши граждане. Это наши избиратели. Они имеют равные с
нами права. Они сегодня не могут выехать оттуда, потому что билет из Магадана
стоит столько, сколько квартиры, в которых они живут. И всё. Посчитайте, что
они могут на эти деньги сделать.

Ну мы все равно будем принимать в этом деле участие, только уже с
привлечением МЧС и товарища Шойгу. И тогда мы не будем считаться, на тот
момент, с расходами, когда будем эвакуировать людей с нормой вещей на
человека в размере одного чемодана. И все, что он за свою жизнь нажил,
останется там - и будет зона очередного бедствия. Я это знаю не понаслышке -
наверняка. Потому что мы третий год уже завозим самолетами топливо в Хатангу,
чтобы поддержать жизнь в этом поселке с населением 6 тысяч человек. И каждый
раз докладываем Правительству: неверно вы закладываете средства на поддержку
северного завоза. Восемь лет неверно закладывали.

Мы сегодня работаем с колес в Арктике, мы работаем с подвоза. Никакого
переходящего остатка! Восьмое правительство приходит и в лице Министерства
экономики и его заместителя утверждает... Нет методики подсчета, как нам
определить, сколько надо завезти и сколько надо средств. Вы понимаете, это
чехарда, какой-то калейдоскоп с нашими правительствами! Когда что появится
осмысленного в этой политике?

Что касается закона о государственных гарантиях при ликвидации поселков.
Вдумайтесь в этот вопрос. Это системы уголовно-исправительные, которые вышли
оттуда, из Крайнего Севера, это еще наследие того времени. Это системы
тропосферной связи, когда появились новые источники обеспечения связи в
Арктике и уже не требовалась система тропосферной связи в том виде, в котором
она была там создана. Это полярные станции, которые сегодня ликвидируются по
двум причинам: на одни из них просто не завезли топлива, на другие поставили
иные источники энергии, не требуется там уже людей. Но поселки обживались,
обустраивались, они там были, и сегодня люди там остались.

Комитет предлагает и просит депутатов Государственной Думы поддержать
указанный законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите, не уходите, пожалуйста, Николай Леонидович,
- вопросы будут. Есть к вам вопросы.

Пожалуйста, депутат Коломейцев.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Две недели назад был я в Заполярье и не понимаю вашего
упорства в агитации за принятие законов по ликвидации поселков. Может быть,
надо разобраться вам в комитете: почему же мы их ликвидируем, если раньше
строили? Может, разобраться: почему 20 иностранных яхт только в этом году
задержано в Карском море, в Обской губе и в Енисее, откуда вы избраны? Почему
иностранцы там хотят быть, а мы хотим демонтировать станции? Почему мы
снимаем погранзаставы? И почему вы голосуете за бюджет, господин Пискун?
(Оживление в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, давайте, пожалуйста...

ПИСКУН Н. Л. Николай Васильевич, давайте пополемизируем немножко, время есть,
мы продлили работу Государственной Думы. Повторяю... как во французском
фильме, где играл Луи де Фюнес: повторяю для... Не буду продолжать дальше.
Повторяю еще раз. Значит, система тропосферной связи, куда были
прикомандированы войска, к министерству связи, там образовались поселки.
Военных оттуда вывели, гражданское население осталось. Кому? Местным органам
власти.

Дальше. Уголовно-исправительная система. Значит, лагеря оттуда выведены, но
там существовала охрана, при этих лагерях. Там образовались семьи, поселки и
так далее.

Я вам еще расскажу один, так сказать, эпизод, для того чтобы вы таких
вопросов не задавали. Накануне Великой Отечественной войны и во время ее,
когда производству Норильского комбината требовалось много поваренной соли, а
по западному пути ее завезти было нельзя, в 1941 году на Нордвик завезли 600
мужиков здоровых. В 1942 году небезызвестный Иван Дмитриевич Папанин спросил
их: "Как живете?" Отвечают: "Отлично живем". - "Чего не хватает?" - "Ну
(трижды простите меня), баб не хватает". Привезли, пригнали туда баржи, и
пригнали 600 баб, организовалось 600 семей. И они остались, пустили корни
там. Несколько десятков из них еще живет. Это Косистый, где мы закрыли свой
запасной аэродром.

А вы говорите, были в Арктике. В какой Арктике вы были, Николай Васильевич?!
Давайте съездим в ту Арктику, в которой я проработал 22 года, и я вам покажу
такие вещи.

Не буду продолжать дальше эти примеры. Я думаю, вопрос очевиден. Вы пытаетесь
мне вопрос политический поставить: вот вы как управляете хозяйством страны, а
у нас-то все хорошо было. Не было все хорошо. (Выкрики из зала.) Не было,
Николай Васильевич, все хорошо! Я очень хорошо знаю, как осваивался Север.
Там еще остались старожилы. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Потише, потише, коллеги.

Баржанова Маргарита Валерьевна, пожалуйста, ваш вопрос.

Тише, тише!

БАРЖАНОВА М. В. У меня вопрос к докладчику. А есть ли экономическое
обоснование по этому закону и сколько потребуется средств для выполнения
всего того, что предписывается этим вашим законом?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон Беляева Леонида Анатольевича.

Александр Викторович ответит.

НАЗАРОВ А. В. Уважаемые депутаты, дело в том, что мы определяем правила
подхода к человеку, которого мы, государство, бросили. Одно дело, допустим,
мыс Шмидта, там у нас осталось 800 человек, проживало там 6,5 тысячи. Мы
давали 36 тонн в год золота десять лет назад. Сейчас даем 6 тонн, потому что
россыпи закончились. Ушли военные. Какая себестоимость человека там? Я
говорю: 8,5 тысячи - билет, компенсация - в соответствии с законом, вот его
расчет. Всего один человек, вывоз его оттуда обходится нам в 38 тысяч. Один
человек с мыса Шмидта. (Выкрики из зала.) А он в центральных районах страны
жить будет. У него жилье есть, но он даже не может выехать сюда. Мы же его
бросили, мы же закрыли... Военную доктрину вы же принимали на закрытом
заседании. Я потом голосовал за это в Совете Федерации. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кулик Геннадий Васильевич, ваш вопрос.

Потише, коллеги.

КУЛИК Г. В. Геннадий Николаевич, не знаю даже, вопрос это или нет. Я понимаю,
что на самом деле это острейшая проблема. Но я опять возвращаюсь к той же
идее, может быть, она меня зря мучает. Я был бы готов поддержать, если бы мы
вернулись к бюджету. Ведь получается пафос какой-то в зале. Понимаем, что
надо, и в то же время все сказали, что все хорошо. Но ведь от того, что мы
сегодня скажем, что надо, и не дадим на это целевых средств, ничего же не
изменится. Собаки будут бегать в этих поселках. А те, кто нам говорит с
трибуны, вы меня простите... Это дело каждого депутата, я понимаю, это святая
святых, но я, к сожалению, против этих фамилий видел везде плюсы. Поэтому к
нам-то чего пришли сейчас?!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Пивненко Валентина Николаевна, ваш вопрос.

ПИВНЕНКО В. Н. Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Я бы хотела задать
вопрос всем такой.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всем не задается, только докладчикам. Вы, может, хотите
выступить? Будет возможность.

ПИВНЕНКО В. Н. Я хочу выступить. Да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Нет больше вопросов. Пожалуйста, кто хотел бы
выступить?

Валентина Николаевна Пивненко, пожалуйста.

ПИВНЕНКО В. Н. Уважаемые депутаты, сегодня мы все говорим о средствах,
которые необходимы для реализации этого закона, но я бы попросила посчитать
то, когда, не спрашивая ни у кого, на основе полного беззакония ликвидируются
производства, вырубается электрическая энергия и в поселках люди остаются без
тепла, без света, без продуктов питания, а потом кричат: "Чрезвычайное
положение!" - и спасают. Никто сегодня не посчитал и не отчитался, сколько на
это уходит денег.

Так вот, попытка внести этот закон и моя просьба убедительная принять его в
первом чтении связаны с тем, чтобы в России были прописаны такие правила, по
которым, прежде чем не подумали о людях, не предпринимали таких действий. А
они, к сожалению, за последние десятилетия нередки. Если будет принят этот
закон, будут установлены правила, тогда мы и будем считать, пусть поэтапно,
пусть шаг за шагом, какие средства на это потребуются. А может быть, они и не
потребуются, потому что этот закон будет упреждать принятие таких
административных мер, которые влекут за собой (к сожалению, нередко и сейчас
влекут) гибель людей.

Прошу вас убедительно поддержать в первом чтении. Этот закон очень нужен.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Рыбаков, пожалуйста.

Подготовиться Лотореву.

РЫБАКОВ Ю. А. Уважаемые коллеги, чем пенять друг другу, кто больше виноват в
той трагедии, которая разворачивается сегодня на Севере, давайте подумаем о
том, что нужно действительно что-то делать. Есть предложение - предложение,
которое направлено на то, чтобы цивилизованным путем выходить из той
катастрофической ситуации, в которой оказались там люди. Я думаю, нужно
поддержать и работать дальше с этим проектом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Лоторев.

ЛОТОРЕВ А. Н. Уважаемые коллеги, я только просил бы: не надо на таких законах
разыгрывать политическую карту. А вот как вы голосовали, как мы голосовали -
это дело каждого, ему перед избирателями отчитываться, как он голосовал. Но
здесь проблема совершенно в другом. Да, закон затратный - 2,2 миллиарда
рублей, по подсчетам Минфина. Ну и что? Что, этих денег у нас не найдется в
бюджете или что? Смотрите динамику, по которой мы работаем сегодня: 1997 год
- 8 поселков, 1998 год - 29, 1999 - 38, 80 поселков в этом году планируется
закрыть. Мы кому оставляем эту проблему? Есть истребительный полк, который
располагался, скажем, в Ханты-Мансийском округе. При реформе армии этот полк
закрыт, при реформировании, вернее. Он закрыт сегодня, 2000 жителей этого
военного городка - военные, жены, дети остались на плечах местного бюджета.
Давайте будем думать о том, что эти люди - наши российские люди. И никто о
них не позаботится, если мы с вами не будем вникать в эти проблемы.

Да, урезают все программы северные: одну, другую, третью. Но если я выступал
против того закона, то я и наша группа категорически поддержим принятие этого
закона. Давайте не будем забывать, что это - люди, и они нам доверили
представлять их интересы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Бондарь.

БОНДАРЬ В. Н., фракция "Союз Правых Сил".

Уважаемые коллеги, надо признать, что, конечно, проблема есть, но, как часто
это бывает, решение этой проблемы не очень удачное. Вместо того чтобы
обсуждать конкретные программы переселения и в бюджете их отражать строкой,
мы принимаем закон. При этом совершенно неясно, будет ли он выполняться.
Закон сделан, к нему очень много вопросов. Например, с точки зрения местного
самоуправления. Там вообще не учитывается, вообще никто не собирается
спрашивать органы местного самоуправления этого поселения, нужно ли его
ликвидировать или не нужно, что является прямым и грубым нарушением всех
наших законов о местном самоуправлении.

Есть такое понятие "порядок создания и ликвидации муниципальных образований".
Никак не стыкуются те подходы, которые сегодня реализованы в
законодательстве, с тем, что сегодня в этом законе написано. На мой взгляд,
этот закон не то что бесполезный, он может оказаться вредным.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, депутат Басыгысов.

БАСЫГЫСОВ В. Н. Ну не надо думать, что если закон этот мы сегодня примем, то
на Севере начнут ликвидировать поселки друг за другом. Этот процесс как шел,
так он и идет. Это я говорю как человек, который принял участие в ликвидации
четырех поселков, как глава администрации одного из улусов республики. Этот
закон принимается для того, чтобы распределить ответственность сверху донизу.
Ну а сегодня люди правильно говорили, что эту ответственность на сегодняшний
день просто сбросили на нижний уровень, то есть на муниципальные образования
и на правительства субъектов Федерации. И до тех пор, пока два года назад
отсюда не полетела комиссия Государственной Думы и своими глазами не увидела,
что творится там, никто ничего в верхних уровнях российского Правительства не
хотел понимать.

И вот поэтому я прошу депутатов Государственной Думы поддержать этот закон,
который установит и поможет разделить ответственность с теми людьми, которые
там на местах руководят. Ну и поможет населению.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, от Правительства - Логинов Андрей
Викторович.

ЛОГИНОВ А. В. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Я думаю,
Александр Владимирович позволит мне ответить на вопрос депутата Валентины
Николаевны Пивненко о финансово-экономическом обосновании, о стоимости этого
закона. По мнению разработчиков, она составляет 2 миллиарда 200 миллионов
рублей. Минфин в принципе был согласен, но Минэкономразвития вместе с
Минприроды пересчитали: у них получилось чуть выше 3 миллиардов рублей.

Я бы хотел остановиться немножко на другом аспекте. Правительство безусловно
понимает необходимость правового регулирования этой проблемы. И я здесь тоже
не хочу соглашаться с докладчиком, который предлагает: может быть,
Правительству разработать положение для решения этой проблемы. Нет, она
действительно должна решаться законодательным путем.

Если комитет и разработчики закона посмотрели бы на то заключение, которое
посылало Правительство полтора года назад, то они нашли бы там все конкретные
замечания и предложения по поводу того, как можно реально улучшить,
постатейно улучшить, повторяю, концепцию этого закона. Ничего не было
сделано. Ни одно из этих замечаний... до рассмотрения в первом чтении, именно
так это и звучало в заключении Правительства. Ничего не было сделано, и
сегодня мы вынуждены, и депутатский корпус поставлен перед необходимостью
принимать законопроект, который несет в себе противоречия как минимум с
четырьмя ведущими основными законодательными актами. Я могу перечислить. Это
серьезнейшие противоречия с законом об общих принципах организации местного
самоуправления, с законом о прожиточном минимуме в Российской Федерации, с
законом о государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и
проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, с
законом о жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера
и приравненных к ним местностей.

В принципе необходимо внесение изменений и дополнений во все эти
перечисленные мною законы. Пока разработчики этого не видят. Мы считаем, что
в данном варианте самым правильным решением будет отклонение этого
законопроекта в первом чтении. Надо вернуться к нему, доработать его
постатейно с учетом замечаний Правительства и принимать, поскольку мы
действительно полагаем, что он необходим.

Я хочу добавить еще один важный момент. В марте этого года Правительство,
которое возглавлял Владимир Владимирович Путин, приняло концепцию
государственной поддержки экономического и социального развития районов
Севера. Это серьезный документ. В настоящий момент Минэкономразвития
(Департамент Севера сейчас находится в составе Минэкономразвития) готовит
порядок мероприятий по реализации этой концепции. Это тоже серьезная
напряженная работа. Мы приглашаем депутатов принять в ней участие. Но закон,
который действительно нужен, потому что социальная ситуация с этими поселками
очень тяжелая, вся статистика в Правительстве есть, все это мы учитываем, в
том виде, в каком он сегодня представлен, принимать нельзя.

Мы предлагаем его отклонить, постатейно доработать и принять с учетом мнения
Правительства.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Викторович Назаров, в порядке
заключительного слова.

НАЗАРОВ А. В. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты, вообще мы,
когда надо, прячемся за закон, а потом его забываем.

Во-первых, не выполняется закон о гарантиях по компенсациям Правительством и
субъектами Федерации. Оплатите сегодня дорогу каждому, кому задолжали за
шесть лет, и человек выедет. Мы не оплачиваем уже шесть лет дорогу - ни в
отпуска, никуда. Мы не выплачиваем средства, которые положены по гарантиям и
компенсациям. Здесь в принципе вот говорят сегодня о тех замечаниях,
предложениях Правительства, мы их учли и готовы дальше дорабатывать. Мы,
когда хотим спрятаться за законы, вспоминаем и корзину потребительскую, и
закон, который нужен в бюджете, а здесь четко написано: соответствующему
бюджету года. Ведь этот закон уже семь лет... Ну, что я сейчас хожу и со мной
ходят восемь представителей субъектов Федерации по поселку... Согласовываем в
Правительстве сумму в 50 миллионов по мысу Шмидта, а для его содержания
необходимо 170 миллионов! Люди на песке и на гравии живут! Там 12 месяцев
зима, остальное - лето с буржуйками. Так кого и куда мы загоняем? Сегодня вы
говорите о том, что этот закон неправильный. Давайте отклоним! Давайте его
отклоним, не будем смотреть в 2001 год, не будем смотреть в 2002-й. Здесь
правила игры прописаны по законам.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые депутаты, давайте продлим время, потому что мы продолжаем
рассматривать блок законов. Давайте продлим время для голосования по этому
закону, по пункту 28, о котором говорил Борис Николаевич Пастухов, по пункту
41, о котором говорила Дмитриева, и по пункту 24 - постановление, о котором
говорил Митрохин. На это потребуется порядка 10-15 минут. Ставлю на
голосование: продлить время, для того чтобы рассмотреть эти вопросы.
Пожалуйста, коллеги, определяйтесь. Я понимаю, все уже устали, но давайте еще
немножко... Нам и этот-то закон иначе будет не проголосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 30 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 265 чел. 58,9%
Проголосовало против 35 чел. 7,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 300 чел.
Не голосовало 150 чел.
Результат: принято

Спасибо.

Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы принять в первом чтении законопроект
под номером 18? Пожалуйста. Последний закон, который докладывал Александр
Викторович Назаров. Уважаемые депутаты, идет голосование.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 31 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 106 чел. 23,6%
Проголосовало против 70 чел. 15,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 176 чел.
Не голосовало 274 чел.
Результат: не принято

Не принимается, но уже тепло. Так что можно подготовить все-таки такой
вариант закона вместе с Правительством, чтобы он был проголосован. Это уже не
10 голосов. Спасибо.

Постановление под номером 28. Возьмите его, пожалуйста, уважаемые депутаты,
оно рассылалось. Есть ли у вас вопросы по этому документу? Ставлю на
голосование. Кто за то, чтобы принять данное постановление? Пожалуйста,
определяйтесь. Коллеги, идет голосование.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 32 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 243 чел. 54,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 245 чел.
Не голосовало 205 чел.
Результат: принято

Принимается.

Давайте мы сразу тогда проголосуем постановление и по представителю
Государственной Думы в Конституционном Суде - о депутате Корнеевой.

Постановление под номером 24 возьмите, пожалуйста. Нет замечаний? Нет. Ставлю
на голосование.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 33 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 294 чел. 65,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 294 чел.
Не голосовало 156 чел.
Результат: принято

Принимается.

Оксана Генриховна, пожалуйста, доложите законопроект под номером 41.

Сейчас, не торопите ее, а то тут ступеньки. (Шум в зале.)

Мы проголосовали уже.

ДМИТРИЕВА О. Г. Уважаемые депутаты, я обещала представителю Правительства
уложиться в две минуты.

Данный законопроект имеет технический характер и вносит изменения в Закон
Российской Федерации "О государственных пенсиях..." в соответствии с ранее
принятым нами Федеральным законом "О ветеранах". В Законе "О государственных
пенсиях" есть отсылка к пункту 1 части второй статьи 2 закона "О ветеранах",
которая включала в состав участников Великой Отечественной войны лиц,
награжденных медалью "За оборону Ленинграда". Положительное заключение
Правительства имеется, его замечания по сроку введения закона будут учтены
при подготовке ко второму чтению.

И последняя просьба. С учетом того что закон имеет технический характер, в
проекте постановления о принятии в первом чтении прошу дать срок на поправки
10 дней.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Валентина Борисовна Савостьянова - от Комитета по труду и социальной
политике.

Оксана Генриховна, а содокладчица-то ваша где? Здесь, здесь...

Пожалуйста.

САВОСТЬЯНОВА В. Б., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Уважаемые депутаты, Комитет по труду и социальной политике рассмотрел этот
законопроект и поддерживает его. Но есть отдельные замечания.

В принципе мы начинаем к участникам войны приравнивать тружеников тыла, и
отсюда следующее - пойдут и будут обращаться другие категории граждан. Это
первое замечание.

Второе - это то, что у некоторых лиц, которых мы сейчас приравниваем, пенсии
будут выше, чем у инвалидов Великой Отечественной войны, потому что некоторые
из них не могли работать, а эти люди работали. Здесь тоже будут отдельные
недовольные.

Правительство поддерживает этот законопроект. Российский комитет ветеранов
войны и военной службы тоже поддерживает этот законопроект, но добавляет в
него отдельные моменты. У Правового управления, как уже сказала Оксана
Дмитриева, есть замечания, но закон доработают.

В целом комитет принял решение: рекомендовать Государственной Думе принять в
первом чтении проект федерального закона.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, будут ли вопросы к докладчикам?
Нет. Есть ли желающие выступить? Есть.

Депутат Рыбаков, пожалуйста.

РЫБАКОВ Ю. А. Уважаемые коллеги, жителей блокадного Ленинграда никак нельзя
называть тыловиками, все они защищали Ленинград. Поэтому тут, по-моему, не
может быть никаких вопросов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, я думаю, потому и Правительство поддерживает, что
это особая категория. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы принять
законопроект в первом чтении?

Иван Игнатьевич, надо проголосовать сначала о продлении работы. Ну, хорошо,
предложите - я сейчас попрошу проголосовать, чтобы еще дальше работать.
Пожалуйста, ваше право.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 36 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 268 чел. 59,6%
Проголосовало против 39 чел. 8,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 307 чел.
Не голосовало 143 чел.
Результат: принято

Принимается.

По ведению - депутат Никитчук.

Включите микрофон.

НИКИТЧУК И. И. Уважаемые коллеги, пункт 22 - технический вопрос: об
изменениях в составах комитетов. Давайте мы его проголосуем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы продлить заседание для
голосования по пункту 22? Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 37 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 143 чел. 31,8%
Проголосовало против 18 чел. 4,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 162 чел.
Не голосовало 288 чел.
Результат: не принято

Всё, уважаемые коллеги. Спасибо за работу. До свидания.

Завтра в 10 утра - Совет Думы.

ИНФОРМАЦИЯ

1. Регистрация 10 час. 03 мин. 05 сек.:
Гончар Н. Н. - присутствует
Ждакаев И. А. - присутствует
Иванова В. Н. - присутствует
Илюхин В. И. - присутствует
Малышев В. И. - присутствует
16 час. 01 мин. 25 сек.:
Гончар Н. Н. - присутствует
Илюхин В. И. - присутствует
2. В соответствии с личным заявлением депутата сообщается его позиция по
голосованию, состоявшемуся 4 октября 2000 года в 13 час. 10 мин. 15 сек.:
Зубов В. М. - за*

РЕЗУЛЬТАТЫ ПОИМЕННОГО ГОЛОСОВАНИЯ

1) ГОЛОСОВАНИЕ (Дата - 2000 - 10 - 11; Время - 11.49.17)
Проблема: принять Федеральный закон "О внесении дополнения в статью 1
Федерального закона "О прожиточном минимуме в Российской Федерации",
отклоненный Советом Федерации, в ранее принятой редакции
За 251 чел. 55.8%
Против 66 чел. 14.7%
Воздержалось 1 чел. 0.2%
Голосовало 318 чел. 70.7%
Абраменков Д.Н. з
Абрамович Р.А. н
Аверченко В.А. н
Азарова Н.Б. з
Аксаков А.Г. н
Александров А.И. з
Алексеев А.А. п
Алкснис В.И. з
Алферов Ж.И. з
Амиров К.А. н
Анненский И.А. з
Анохин П.В. п
Апарин И.В. з
Апарина А.В. з
Апатенко С.Н. п
Арбатов А.Г. н
Арефьев Н.В. з
Артемьев А.И. з
Артемьев И.Ю. н
Аслаханов А.А. з
Астраханкина Т.А. з
Афанасьев А.М. з
Афанасьев С.Н. з
Ахметханов С.М. н
Багишаев З.А. з
Бакиев Р.С. з
Баранников А.Е. з
Баржанова М.В. з
Барлыбаев Х.А. з
Баскаев А.Г. з
Басыгысов В.Н. н
Безбородов Н.М. з
Бездольный А.В. п
Белоусов А.Н. н
Беляев Л.А. в
Беляков А.С. п
Бенедиктов Н.А. з
Билалов А.Г. п
Биндюков Н.Г. н
Бичелдей К.А. п
Бойко В.А. з
Бондарь В.Н. з
Боос Г.В. з
Бородай В.И. п
Ботка Н.П. п
Брусникин Н.Ю. з
Брынцалов В.А. п
Бугера М.Е. н
Будажапов С.П. з
Булавинов В.Е. н
Булаев Н.И. з
Буратаева А.М. п
Бурдуков П.Т. з
Бурлуцкий Ю.И. з
Бурулько А.П. з
Буткеев В.А. н
Быков В.И. п
Васильев М.И. з
Веретено А.К. н
Ветров К.В. н
Владиславлев А.П. з
Войтенко В.П. з
Волков В.Н. з
Волковский В.И. п
Володин В.В. з
Воробьев Э.А. н
Воронцова З.И. з
Воротников В.П. н
Вшивцев В.С. н
Гайдар Е.Т. н
Гайнуллина Ф.И. з
Галичанин Е.Н. п
Галушкин В.И. н
Гальченко В.В. н
Гаманенко А.И. з
Гамза Г.Е. з
Гамзатова Х.М. з
Гартунг В.К. н
Гасанов М.Н. з
Гвоздева С.Н. п
Генералов С.В. н
Герасименко Н.Ф. н
Гимаев Р.Н. н
Гималов Р.И. н
Глазьев С.Ю. з
Глебова Л.Н. н
Говорухин С.С. з
Головлев В.И. н
Голубков А.И. з
Гончар Н.Н. з
Горячева С.П. з
Гостев Р.Г. з
Грачев В.А. п
Грачев И.Д. н
Гребенников В.В. н
Гребенюк В.Д. з
Грешневиков А.Н. з
Гришанков М.И. н
Гришин В.И. з
Гришуков В.В. з
Грызлов Б.В. п
Губенко Н.Н. з
Гузанов А.А. н
Гуков В.В. з
Гуров А.И. п
Гусенков В.П. з
Гуцериев С.С. п
Давыдов А.С. з
Дайхес Н.А. з
Данченко Б.И. з
Демин В.А. н
Динес И.Ю. н
Дмитриева О.Г. н
Дорогин В.Ф. з
Драганов В.Г. з
Драпеко Е.Г. з
Дружинин Г.И. н
Дубов В.М. з
Егиазарян А.Г. н
Емельянов М.В. н
Ермакова Э.Л. п
Ждакаев И.А. н
Жириновский В.В. н
Житинкин С.В. п
Жуков А.Д. з
Загидуллин С.И. з
Задорнов М.М. н
Зайцев К.Б. з
Залепухин Н.П. п
Залиханов М.Ч. з
Захаров И.В. з
Зеленов Е.А. з
Зиятдинова Ф.Г. з
Золотилин С.А. з
Зоркальцев В.И. з
Зорькин В.А. з
Зубицкий Б.Д. п
Зубов В.М. н
Зюганов Г.А. з
Зяблицев Е.Г. н
Иваненко С.В. з
Иванов А.С. н
Иванов Н.Н. з
Иванова В.Н. з
Иванченко Л.А. з
Ивер В.М. з
Ивлев И.А. з
Игнатов В.М. н
Игошин И.Н. з
Игрунов В.В. н
Илюхин В.И. н
Исаев А.К. з
Ищенко Е.П. н
Кадочников В.Д. з
Казаковцев В.А. з
Казанков И.И. з
Калягин В.А. з
Карелин А.А. п
Каретников В.В. п
Катальников В.Д. з
Катренко В.С. п
Керимов С.А. н
Кибирев Б.Г. з
Киселев Н.П. з
Кислицын В.А. з
Климов А.А. з
Климов В.В. п
Клинцевич Ф.А. п
Клюкин А.Н. н
Кныш В.Ф. з
Кобзон И.Д. з
Ковалев Н.Д. з
Ковалев О.И. п
Ковалев С.А. з
Коваленко П.И. п
Коваль А.П. п
Кодзоев Б.И. п
Кокошин А.А. з
Колесников С.И. п
Коломейцев В.А. з
Коломейцев Н.В. з
Комиссаров В.Я. п
Кондакова Е.В. з
Конев Ю.М. н
Коптев-Дворников В.Е. н
Коргунов О.Н. н
Коржаков А.В. з
Корнеева Н.А. з
Коробов М.Л. п
Коротков Л.В. н
Косариков А.Н. п
Косачев К.И. з
Костерин Е.А. з
Костерин Н.Н. з
Костин Г.В. з
Кравец А.А. з
Крашенинников П.В. з
Кругликов А.Л. з
Крюков В.А. з
Куваев А.А. з
Кузин В.В. н
Кузнецов В.Ф. п
Кузнецов М.В. н
Кулик Г.В. з
Куликов А.Д. з
Куликов А.С. н
Куликов В.Г. з
Купцов В.А. з
Курин Ю.Г. з
Кущенко В.Н. н
Лабейкин А.А. з
Лапшин М.И. з
Лахова Е.Ф. з
Лебедев И.В. н
Левченко С.Г. з
Ледник В.В. п
Лекарева В.А. з
Леонтьев Г.К. н
Лигачев Е.К. з
Липатов Ю.А. з
Лисиненко И.В. з
Литвинов В.А. з
Лихачев А.Е. з
Лобов С.С. п
Локтионов Н.И. н
Лоторев А.Н. з
Лукин В.П. з
Лукьянов А.И. з
Лунцевич В.В. н
Лушин В.П. п
Лысенко В.Н. з
Маевский Л.С. з
Майтаков Г.Г. з
Малышев В.И. з
Мамонов Ю.В. н
Марков В.П. н
Мартынов Б.А. п
Марченко Е.В. н
Маслюков Ю.Д. з
Махачев Г.Н. н
Мащенко О.И. н
Медведев В.С. з
Медведев П.А. з
Медведев Ю.Г. з
Мельников А.Ю. н
Мельников И.И. з
Мещерин И.В. з
Мизулина Е.Б. н
Мирзоев Г.Б. н
Митрофанов А.В. н
Митрохин С.С. н
Михайлов А.Н. з
Михайлов А.Ю. н
Мокрый В.С. н
Морозов О.В. з
Мусатов М.И. н
Муцоев З.А. н
Мяки А.Э. з
Надеждин Б.Б. з
Наумов О.Г. з
Неверов С.И. з
Невзоров А.Г. н
Немцов Б.Е. з
Нигматулин Р.И. з
Никитин А.А. з
Никитин В.И. з
Никитин В.П. н
Никитин В.С. з
Никитчук И.И. з
Никифоренко Ю.В. з
Николаев А.И. н
Ниязов А.В. п
Новиков А.В. н
Овчинников Н.А. н
Огоньков А.В. п
Оленьев В.В. з
Ольшанский Н.М. з
Омаров Г.З. н
Опекунов В.С. з
Орголайнен А.А. н
Орлов В.И. з
Останин В.С. н
Останина Н.А. з
Пастухов Б.Н. з
Паутов В.Н. з
Пашуто В.Р. з
Певцов В.А. з
Пекарев В.Я. з
Петров Ю.Ю. н
Пехтин В.А. п
Пешков В.П. з
Пивненко В.Н. н
Пискун Н.Л. н
Пискунов А.А. з
Плескачевский В.С. п
Плетнева Т.В. з
Плотников В.Н. з
Подгурский А.М. н
Пономарев А.А. з
Попов С.А. н
Потапов С.А. з
Похмелкин В.В. н
Предыбайлов В.М. н
Примаков Е.М. з
Прощин С.А. з
Пузановский А.Г. н
Райков Г.И. н
Рашкин В.Ф. з
Резник Б.Л. н
Резник В.М. п
Ремчуков К.В. з
Решульский С.Н. з
Рогозин Д.О. н
Рогонов П.П. з
Родионов И.Н. з
Родионов Ю.Н. з
Рокицкий М.Р. з
Романов В.С. з
Романов П.В. з
Романчук А.И. н
Рубежанский П.Н. п
Руденский И.Н. з
Рыбаков Ю.А. з
Рыжков В.А. н
Рыжков Н.И. з
Рязанов А.Н. н
Рязанский В.В. з
Савельев Д.В. з
Савицкая С.Е. з
Савостьянова В.Б. з
Сайкин В.Т. з
Сайфуллин Ф.А. н
Салий А.И. з
Сапожников Н.И. з
Саркисян А.Г. н
Сафаралиев Г.К. п
Сафиуллин Ф.Ш. з
Сафронов В.А. з
Свечников П.Г. з
Севастьянов В.И. з
Севенард К.Ю. п
Селезнев Г.Н. з
Селиванов А.В. з
Семенков В.М. н
Семенов Б.Ц. з
Семенов В.А. з
Семенов В.О. з
Семигин Г.Ю. з
Сенин Г.Н. з
Сизов А.А. з
Скоч А.В. з
Слиска Л.К. п
Слуцкий Л.Э. н
Смирнова С.К. н
Смолин О.Н. з
Соболев А.Н. п
Сокол С.М. н
Солдаткин Д.Ф. з
Соломатин Е.Ю. н
Сорокин Н.Е. з
Сохов В.К. п
Стрельченко Г.И. п
Стрельченко С.Г. п
Сухой Н.А. з
Табачков Н.И. п
Тарачев В.А. п
Тен Ю.М. н
Тетерин В.Н. п
Титенко Б.М. з
Тихонов В.И. з
Тихонов Г.И. з
Ткачев А.Н. з
Томов А.Н. п
Томчин Г.А. з
Топилин В.М. н
Топорков В.Ф. з
Травкин Н.И. з
Тяжлов А.С. з
Уткин О.В. п
Федоткин И.Т. з
Федулов А.М. п
Финько О.А. н
Фомин А.А. з
Хакамада И.М. з
Хакимов М.Г. н
Ханкоев И.М. н
Харитонов Н.М. з
Ходырев Г.М. з
Храмов Р.А. н
Худяков И.Д. з
Хуснутдинов Н.К. з
Цыбакин Ю.В. п
Чайка В.В. з
Чекис А.В. з
Черемушкин В.П. н
Черепков В.И. з
Черномырдин В.С. п
Чертищев В.С. з
Чершинцев А.Г. з
Четвериков А.В. з
Чехоев А.Г. з
Чикин В.В. з
Чикулаев С.Н. з
Чилингаров А.Н. з
Чуев А.В. п
Чуприна Н.Н. з
Чуркин Г.И. н
Шабанов А.А. з
Шакиров Р.М. н
Шаккум М.Л. н
Шаклеин Н.И. з
Шандыбин В.И. з
Шашурин С.П. н
Швец Л.Н. з
Швецов А.С. з
Швыряев Я.М. з
Шеин О.В. н
Шелехов А.М. з
Шелищ П.Б. н
Шиманов А.А. н
Широков С.В. з
Шитуев В.А. з
Шишкарев С.Н. н
Шишлов А.В. н
Шоршоров С.М. п
Шохин А.Н. н
Шохин С.О. з
Шпорт В.И. з
Штогрин С.И. з
Шуба В.Б. з
Шубин А.В. з
Шульга А.В. з
Шурчанов В.С. з
Щекочихин Ю.П. н
Южаков В.Н. з
Южилин В.А. з
Юревич М.В. з
Юрчик В.Г. з
Юшенков С.Н. н
Явлинский Г.А. н
Язев В.А. п
Яковлева Т.В. з
Яркин Л.Н. н
Ярыгина Т.В. н
Яшин А.М. п