Заседание ГД от 06.07.2000

Заседание № 39

06.07.2000

ХРОНИКА
дополнительного заседания Государственной Думы
6 июля 2000 года

На рассмотрение вынесены следующие вопросы:

1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 6 июля 2000 года.

I. Отклоненные федеральные законы

2. О Федеральном законе "Об общих принципах организации общин коренных
малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации"
(в связи с отклонением Президентом Российской Федерации).

II. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

3. О проекте федерального закона "О приостановлении действия некоторых
законодательных актов Российской Федерации в связи с вступлением в силу
Федерального закона "О федеральном бюджете на 2000 год" (принят в первом
чтении 12 апреля 2000 года с названием "Об изменении, приостановлении
действия и признании утратившими силу некоторых законодательных актов
Российской Федерации в связи с Федеральным законом "О федеральном бюджете на
2000 год").

4. О проекте федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных
биологических ресурсов" (принят в первом чтении 24 октября 1996 года с
названием "О рыболовстве и об охране водных биологических ресурсов").

5. О проекте федерального закона "О внесении дополнений в статью 41 Закона
Российской Федерации "О средствах массовой информации" (о праве
несовершеннолетних, совершивших антиобщественный поступок или правонарушение,
либо ставших жертвами насилия, на конфиденциальность).

6. О проекте федерального закона "О государственной судебно-экспертной
деятельности в Российской Федерации".

7. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О
налоге на добавленную стоимость" (об уточнении перечня продовольственных
товаров и сроков введения в действие отдельных положений закона).

8. О проекте федерального закона "О порядке установления размеров стипендий и
социальных выплат в Российской Федерации" (принят в первом чтении 25 декабря
1998 года с названием "О порядке установления размеров социальных выплат
гражданам Российской Федерации").

9. О проекте федерального закона "О внесении изменений в приложение 4 к
Федеральному закону "О федеральном бюджете на 2000 год" (о замене
государственного заказчика в федеральных целевых программах
"Социально-экономическое и национально-культурное развитие Республики
Калмыкия и национально-культурное возрождение калмыцкого народа" (1997-2002
годы) и "Социально-экономическое развитие Удмуртской Республики на 1997-2000
годы").

III. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

10. О проекте федерального закона "О введении в действие части второй
Налогового кодекса Российской Федерации".

11. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Жилищный кодекс РСФСР" (в части приведения положений Жилищного кодекса РСФСР
в соответствие с Конституцией Российской Федерации и Гражданским кодексом
Российской Федерации).

12. О проекте федерального закона "О внесении изменения в Федеральный закон
"О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта,
алкогольной и спиртосодержащей продукции" (в части включения индивидуальных
предпринимателей в круг субъектов, имеющих право осуществлять в городах
розничную продажу алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более
13 процентов объема готовой продукции).

13. О проекте федерального закона "О внесении изменения и дополнения в
Федеральный закон "О государственном регулировании производства и оборота
этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (об установлении
единых условий продажи алкогольной продукции для всех хозяйствующих
субъектов).

14. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе
государственного пенсионного страхования" и в статьи 12 и 67 Федерального
закона "Об актах гражданского состояния" (о совершенствовании организации
индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного
пенсионного страхования).

15. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в статью
7 Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской
Федерации" и Федеральный закон "О порядке исчисления и увеличения
государственных пенсий" (уточнение отдельных положений порядка расчета пенсий
с применением индивидуального коэффициента пенсионера).

16. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "Об обороне" (в части дополнения статьей о военном
положении и чрезвычайном положении).

17. О проекте федерального закона "О внесении дополнений в часть первую
Налогового кодекса Российской Федерации" (о предоставлении законодательным
органам субъектов Российской Федерации права устанавливать дополнительные
льготы по федеральным налогам).

18. О проекте федерального закона "О приостановлении действия статей 86-1,
86-2, 86-3 части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (о сроках
введения в действие данных статей).

IV. Проекты постановлений Государственной Думы

19. О проекте постановления Государственной Думы "О внесении изменений в
пункт 1 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации от 26 мая 2000 года № 400-III ГД "О распорядке работы депутатов
Государственной Думы в июне - июле 2000 года (весенняя сессия)".

20. О проекте постановления Государственной Думы "О внесении изменения в
статью 132 Регламента Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации".

21. О проекте постановления Государственной Думы "О внесении дополнения в
статью 94 Регламента Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации".

22. О проекте постановления Государственной Думы "Об утверждении состава
Комиссии Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по
рассмотрению правовых вопросов пользования недрами на условиях раздела
продукции".

23. О проекте постановления Государственной Думы "Об изменении в составе
Комиссии Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по
содействию в урегулировании политической и экономической ситуации в
Приднестровье" (о депутате О. Н. Коргунове).

24. О проекте постановления Государственной Думы "О Комиссии Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации по геополитике".

25. О проекте постановления Государственной Думы "О внесении изменений в
Положение "О Совете соотечественников при Государственной Думе".

26. О проекте постановления Государственной Думы "Об изменениях в составе
Комиссии Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по
проблемам устойчивого развития" (о депутатах Н. М. Безбородове, Э. А.
Воробьеве, И. Д. Грачеве и Г. В. Костине).

27. О проекте постановления Государственной Думы "О внесении изменений и
дополнений в Положение о Комиссии Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации по проблемам устойчивого развития".

28. О проекте постановления Государственной Думы "О Комиссии Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации по вопросам выполнения
Договора между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки о
дальнейшем сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений
(Договора СНВ-2), Договора между Союзом Советских Социалистических Республик
и Соединенными Штатами Америки об ограничении систем противоракетной обороны
от 26 мая 1972 года (Договора по ПРО), Договора о всеобъемлющем запрещении
ядерных испытаний (ДВЗЯИ) и заключения Договора СНВ-3".

29. О проекте постановления Государственной Думы "О восстановлении памятника
Ф. Э. Дзержинскому на Лубянской площади в городе Москве".

30. О проекте постановления Государственной Думы "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К Президенту
Российской Федерации В. В. Путину о ситуации вокруг Генеральной прокуратуры
Российской Федерации".

31. О проекте постановления Государственной Думы "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К
Председателю Правительства Российской Федерации М. М. Касьянову по вопросу
финансирования ремонтно-восстановительных работ на Памятнике-ансамбле героям
Сталинградской битвы на Мамаевом кургане и Музее-панораме "Сталинградская
битва" в городе Волгограде".

32. О проекте постановления Государственной Думы "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К Президенту
Российской Федерации В. В. Путину о недопустимости реформирования Российского
акционерного общества энергетики и электрификации "Единая энергетическая
система России" по плану, предложенному председателем его правления А. Б.
Чубайсом".

33. О проекте постановления Государственной Думы "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К Президенту
Российской Федерации В. В. Путину о кризисной ситуации, сложившейся в связи с
невыполнением президентской федеральной целевой программы "Уничтожение
запасов химического оружия в Российской Федерации".

34. О проекте постановления Государственной Думы "О поручении Счетной палате
Российской Федерации" (о проведении проверки законности и целесообразности
предоставления в 1999 году Российской Федерацией государственных кредитов
иностранным государствам, в том числе странам СНГ, а также проверки хода
погашения государственных кредитов, ранее предоставленных СССР и Российской
Федерацией).

35. О проекте постановления Государственной Думы "О парламентском запросе
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Министру
Российской Федерации по налогам и сборам Г. И. Букаеву "О фактах регулярного
занижения налогооблагаемой базы при уплате налогов в бюджеты всех уровней
открытым акционерным обществом "ЛУКойл Нижневолжск - Нефть" и обществом с
ограниченной ответственностью "ЛУКойл-Волгограднефтепереработка".

36. О проекте постановления Государственной Думы "О парламентском запросе
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Председателю
Правительства Российской Федерации М. М. Касьянову "О ситуации, сложившейся
вокруг космодрома "Байконур".

V. Рассмотрение законопроектов (продолжение)

37.1. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся
воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в части
выполнения постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 1
декабря 1997 года № 18-П).

37.2. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся
воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в части
восстановления нарушенных конституционных прав и интересов пострадавших
граждан; доработанный вариант).

38. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "Об отходах производства и потребления" и в Федеральный
закон "О лицензировании отдельных видов деятельности" (в части оборота лома
цветных металлов).

39. О проекте федерального закона "О регулировании экспорта лома черных и
цветных металлов".

40. О проекте федерального закона "О государственном регулировании
деятельности в области экспорта лома цветных металлов".

41. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнения в
Федеральный закон "О конкурсах на размещение заказов на поставки товаров,
выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд" (о включении в
понятие государственных нужд потребностей субъектов Российской Федерации в
товарах, работах, услугах).

42. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О государственном прогнозировании и программах
социально-экономического развития Российской Федерации".

43. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "Об акционерных обществах" и Федеральный закон "О
несостоятельности (банкротстве)" (в части изменения порядка реорганизации
акционерного общества, расширения функций прокуратуры при процедуре
банкротства, расширения круга лиц, участвующих в деле о банкротстве).

44. О проекте федерального закона "О внесении дополнений в Федеральный закон
"Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме
граждан Российской Федерации" и Федеральный закон "О выборах депутатов
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (о порядке
рассмотрения поступивших в суд жалоб о нарушениях избирательных прав
граждан).

45. О проекте федерального закона "О внесении дополнения в статью 12
Федерального закона "О наименованиях географических объектов" (в части
информации об источниках финансирования переименования).

46. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "Об оружии" (о введении в оборот огнестрельного оружия и
расширении категорий лиц и организаций, имеющих право на участие в обороте
оружия).

47. О проекте федерального закона "О гарантиях развития высшего образования в
регионах Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации" (внесен депутатом
Государственной Думы второго созыва С. Н. Бабуриным 20 июня 1998 года).

48. О проекте федерального закона "О гарантиях развития высшего образования в
регионах Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации" (внесен депутатом
Государственной Думы второго созыва С. Н. Бабуриным 2 декабря 1998 года).

49. О проекте федерального закона "О внесении дополнений в статью 121
Таможенного кодекса Российской Федерации" (о предоставлении отсрочки по
уплате таможенных платежей до двух лет на техническое оборудование и
сельскохозяйственные продукты, импортируемые по договорам лизинга).

В ходе обсуждения повестки дня депутаты внесли в нее изменения. По
предложению депутата А. В. Митрофанова в повестку дня включен вопрос о
проекте постановления "О проблемах питьевой воды и питьевого водоснабжения в
Российской Федерации". Рассмотреть проект постановления о парламентском
запросе Председателю Правительства Российской Федерации и Генеральному
прокурору об исполнении статей Федерального закона "О федеральном бюджете на
2000 год", предусматривающих выделение средств на обеспечение ядерной
безопасности при эксплуатации ракетно-ядерного вооружения морских
стратегических ядерных сил решено по предложению депутата А. Г. Арбатова. Из
повестки дня исключены пункты 12 и 13 из-за отсутствия одного из докладчиков,
а рассмотрение пунктов 38, 39, 40 перенесено на 19 июля.

После утверждения повестки дня с докладом о Федеральном законе "Об общих
принципах организации общин коренных малочисленных народов Севера, Сибири и
Дальнего Востока Российской Федерации", отклоненном Президентом Российской
Федерации, выступил полномочный представитель Президента Российской Федерации
в Государственной Думе А. А. Котенков, с содокладом - сопредседатель
специальной комиссии К. А. Бичелдей. Закон был принят с учетом предложений
Президента Российской Федерации в рамках специально объявленного "часа
голосования" ("за" - 369 чел. (82,0%), "против" - 1 чел. (0,2%),
"воздержалось" - 0).

Затем депутаты приступили к рассмотрению законопроектов во втором чтении.

О проекте федерального закона "О приостановлении действия некоторых
законодательных актов Российской Федерации в связи с вступлением в силу
Федерального закона "О федеральном бюджете на 2000 год" доложил заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам Г. В. Кулик.
В ходе обсуждения поправок поступило предложение вернуть законопроект к
процедуре первого чтения. От имени Правительства Российской Федерации в
пользу принятия законопроекта во втором чтении высказалась заместитель
министра финансов Российской Федерации Т. А. Голикова. Состоялся обмен
мнениями, в котором приняли участие представители депутатских объединений Р.
Г. Гостев (фракция КПРФ), В. П. Гусенков (фракция "Отечество - Вся Россия"),
В. В. Похмелкин (фракция "Союз Правых Сил"), А. Г. Арбатов (фракция
"ЯБЛОКО"), О. Н. Смолин (Агропромышленная депутатская группа), Г. И. Райков
(депутатская группа "Народный депутат"), В. А. Буткеев (депутатская группа
"Регионы России (Союз независимых депутатов)"). В результате поименного
голосования законопроект возвращен к процедуре первого чтения ("за" - 259
чел., "против" - 72 чел., "воздержалось" - 2 чел.).

О проекте федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных
биологических ресурсов" доклад сделал заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по природным ресурсам и природопользованию В. В.
Лунцевич. После голосования по поправкам законопроект принят во втором чтении
("за" - 385 чел. (85,6%), "против" - 0, "воздержалось" - 0).

Далее с докладом о проекте федерального закона "О введении в действие части
второй Налогового кодекса Российской Федерации" выступил председатель
Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам А. Д. Жуков. В прениях по
законопроекту приняли участие депутаты В. В. Лунцевич, Г. В. Боос, С. С.
Митрохин. От имени Правительства Российской Федерации высказался первый
заместитель министра финансов Российской Федерации С. Д. Шаталов. Проект
закона принят в первом чтении ("за" - 282 чел. (62,7%), "против" - 75 чел.
(16,7%), "воздержалось" - 2 чел. (0,4%).

Заслушав доклад официального представителя Правительства Российской Федерации
статс-секретаря - первого заместителя председателя Государственного комитета
Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу С. И.
Круглика о проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Жилищный кодекс РСФСР", депутаты перешли к рассмотрению проектов
постановлений, так как при обсуждении порядка работы было принято решение
рассматривать их в фиксированное время.

Приняты постановления: "О внесении изменений в пункт 1 постановления
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 26 мая
2000 года № 400-III ГД "О распорядке работы депутатов Государственной Думы в
июне - июле 2000 года (весенняя сессия)", "Об утверждении состава Комиссии
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по
рассмотрению правовых вопросов пользования недрами на условиях раздела
продукции", "Об изменении в составе Комиссии Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации по содействию в урегулировании
политической и экономической ситуации в Приднестровье", "О Комиссии
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по
геополитике". Проекты постановлений "О внесении изменения в статью 132
Регламента Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации",
"О внесении изменений в Положение о Совете соотечественников при
Государственной Думе" приняты за основу. Проект постановления "О внесении
дополнения в статью 94 Регламента Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации" не принят. Голосование по проекту постановления "Об
изменениях в составе Комиссии Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации по проблемам устойчивого развития", представленному
депутатом В. Н. Волковым, не проводилось.

После перерыва депутаты вернулись к рассмотрению проекта федерального закона
"О внесении изменений и дополнений в Жилищный кодекс РСФСР". С содокладом по
законопроекту выступил член Комитета Государственной Думы по промышленности,
строительству и наукоемким технологиям О. И. Мащенко. Докладчик и содокладчик
ответили на вопросы. В прениях приняли участие депутаты Государственной Думы
О. В. Шеин, С. П. Горячева, П. В. Крашенинников, С. А. Попов, И. И. Никитчук.
Законопроект не получил достаточного количества голосов для принятия в первом
чтении ("за" - 115 чел. (25,6%), "против" - 150 чел. (33,3%), "воздержалось"
- 3 чел. (0,7%).

С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся
воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", внесенном
Правительством Российской Федерации, выступила официальный представитель
Правительства Российской Федерации заместитель министра Российской Федерации
по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий
стихийных бедствий Н. В. Герасимова, затем с докладом об одноименном
альтернативном законопроекте, внесенном депутатами, выступил депутат
Государственной Думы П. П. Рогонов. Мнение Комитета Государственной Думы по
труду и социальной политике по этим двум законопроектам высказал депутат О.
В. Шеин. В обсуждении приняли участие полномочный представитель Президента
Российской Федерации в Государственной Думе А. А. Котенков, полномочный
представитель Правительства Российской Федерации в Государственной Думе А. В.
Логинов, министр труда и социального развития Российской Федерации А. П.
Починок, депутаты А. А. Лабейкин, А. В. Шульга, В. Ф. Дорогин, В. Г.
Драганов, В. Т. Сайкин, Н. И. Рыжков. При проведении рейтингового голосования
в первом чтении был принят законопроект, внесенный Правительством Российской
Федерации ("за" - 311 чел. (69,1%), "против" - 12 чел. (2,7%), "воздержалось"
- 3 чел. (0,7%).

Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.

Здание Государственной Думы. Большой зал.
6 июля 2000 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнев

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, доброе утро! Прошу вас занять свои
места и приготовиться к регистрации.

Уважаемые депутаты, пройдите, пожалуйста, в зал заседаний.

Группа электронного голосования, включите, пожалуйста, режим регистрации
депутатов.

Уважаемые депутаты, кто не успел зарегистрироваться, сделайте это,
пожалуйста, в секретариате.

Покажите, пожалуйста, результаты регистрации.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 01 мин. 59 сек.)
Присутствует 415 чел. 92,2%
Отсутствует 35 чел. 7,8%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

Уважаемые коллеги, мы с вами сегодня проводим дополнительное пленарное
заседание. У вас на руках есть порядок работы на сегодняшний день. Предлагаю
проголосовать его за основу. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 02 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 355 чел. 78,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 355 чел.
Не голосовало 95 чел.
Результат: принято

Принимается.

Группа электронного голосования, прошу вас включить режим записи депутатов
для предложений по повестке дня.

Покажите список, пожалуйста. Записались 18 человек.

Жириновский Владимир Вольфович.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
Либерально-демократической партии России.

У меня поручение Комитету по международным делам: запросить через МИД России
и другие инстанции все документы американского Конгресса, в которых прямо
указана антироссийская направленность, в частности, резолюцию Конгресса США
от 1959 года, так и озаглавленную - о расчленении СССР, а также все
документы, подписанные президентами США, в которых точно указано начало
ядерной войны против СССР, начиная с Президента Трумэна (начало войны - 1949
год), Президента Кеннеди (1963 год), Президента Картера (1978 год), и так
далее.

То есть я хочу, чтобы депутаты российского парламента знали, что в открытую
американским Конгрессом и руководством США уже приняты за 50 лет документы, в
которых четко говорится о желательности и необходимости расчленения и
уничтожения нашей страны, официальные документы, чтобы они с другой, может
быть, улыбкой в следующий раз принимали Президента США и других... (Микрофон
отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Оформите протокольным поручением.

Депутат Слуцкий.

Потом, Николай Михайлович, вы - от депутатской группы.

МИТРОФАНОВ А. В., фракция Либерально-демократической партии России.

Депутат Митрофанов - по карточке Слуцкого.

Я предлагаю включить в повестку дня еще раз вопрос о проекте постановления "О
проблемах питьевой воды и питьевого водоснабжения в Российской Федерации".
Проект постановления этот роздан депутатам, теперь он у них на руках. И я
думаю, что после вчерашних репортажей о трагедиях в Комсомольске-на-Амуре и в
Свердловской области просто, ну, неудобно не рассматривать вопросы питьевого
водоснабжения. Нехорошо, конечно, вообще связывать эти вещи, но, может быть,
использовать выступление и комментарий главного санитарного врача Онищенко по
этому вопросу. Но тем не менее мы должны оперативно реагировать на это.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От Агропромышленной депутатской группы - Харитонов
Николай Михайлович.

ХАРИТОНОВ Н. М., руководитель Агропромышленной депутатской группы.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Вот у меня на руках
повестка сегодняшнего дня. И вновь в ней ряд проектов постановлений, Рогозина
в частности, мое - о восстановлении памятника Дзержинскому на Лубянской
площади, опять под 29-м номером. Третий день ряд постановлений мы не можем
проголосовать.

Я хотел бы попросить вас поднять эти вопросы выше по повестке, рассмотреть их
раньше, тем более эти постановления, сами по себе короткие. Вот с этого
начать я хотел бы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, Николай Михайлович, по Регламенту мы не имеем
права начинать с этого. Мы должны найти время, чтобы их сегодня обязательно
рассмотреть. Надо тогда вносить поправку в Регламент.

Депутат Лекарева Вера Александровна, пожалуйста.

ЛЕКАРЕВА В. А., фракция "Союз Правых Сил".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Прошу включить в повестку
дня, блок проектов постановлений Государственной Думы, вопрос о проекте
постановления об изменении в составе Комиссии Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации по вопросам профилактики
безнадзорности, беспризорности и наркомании среди несовершеннолетних и
молодежи. Материалы розданы депутатам. Замечаний здесь ни лингвистического
отдела, ни Правового управления не имеется.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Комиссаров Валерий Яковлевич.

КОМИССАРОВ В. Я., фракция "Единство".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Вы знаете, я начну
выступление с того, что, ну, практически сегодня в зале пленарных заседаний,
так сказать, заложена бомба. Знаете, прямо как сообщение в милицию. И бомба
эта - 29-й вопрос, касающийся восстановления памятника Дзержинскому. Я
обращаюсь к Николаю Михайловичу с предложением снять этот вопрос с
рассмотрения именно потому, что этот вопрос вызовет раскол в обществе. Потому
что вот вчера уже было предложение депутата Семенова об установлении на этом
месте памятника академику Сахарову. А к обеду Владимир Вольфович Жириновский
предложит установить парный памятник Дзержинскому и Сахарову с серпом и
молотом. Это уже, так сказать... Это вызывает дикую аллергию в напряженном
обществе. Поэтому я предлагаю обратиться к человеку, у которого есть совесть
и стыд, к Николаю Михайловичу: пожалуйста, сейчас не нужно поднимать этот
вопрос. А если он будет настаивать, предлагаю палате проголосовать за то,
чтобы этот проект постановления сегодня не рассматривать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Рогозин.

РОГОЗИН Д. О., председатель Комитета Государственной Думы по международным
делам, депутатская группа "Народный депутат".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Аналогичная просьба:
поставить блок проектов постановлений на фиксированное время, на 12.30. Они
достаточно короткие, но мы опять их рассмотрение можем просто перенести на
более позднее время. Поэтому просьба проголосовать по вопросу: рассмотреть
весь блок проектов постановлений в 12.30. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Игорь Юрьевич Артемьев.

АРБАТОВ А. Г., фракция "ЯБЛОКО".

Арбатов - по карточке Артемьева.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Я прошу включить в порядок
работы Государственной Думы вопрос о рассмотрении проекта постановления о
парламентском запросе Председателю Правительства и Генеральному прокурору "Об
исполнении статьи Федерального закона "О федеральном бюджете на 2000 год",
предусматривающей выделение средств на обеспечение ядерной безопасности при
эксплуатации ракетно-ядерного вооружения морских стратегических ядерных сил".
Это связано с недавно случившейся аварией на Тихоокеанском флоте, которая
только чудом обошлась без огромных жертв и разрушений. Проект постановления
депутатам роздан, правовая и лингвистическая экспертизы проекта и
парламентского запроса проведены, замечаний нет. Заключение Правового
управления имеется. Мотивация - при обсуждении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дорогин Валерий Федорович, пожалуйста.

ДОРОГИН В. Ф., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Я все же настоятельно
прошу снять с рассмотрения вопрос 3 - о приостановлении действия некоторых
законов. Мотивация - дополнительно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Георгиевич Чехоев, пожалуйста.

ЧЕХОЕВ А. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, я присоединяюсь к просьбе Харитонова. У нас за
три заседания уже накопились постановления. Давайте мы сегодня начнем с
постановлений. Вчера мы, кстати, этим и должны были завершить, но просто уже
в зале людей не было.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гамза Геннадий Ефимович, пожалуйста.

ГАМЗА Г. Е., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я также по предложению
своего коллеги прошу вопрос 3 снять с обсуждения в сегодняшней повестке дня.
Аргументы...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Романов Валентин Степанович.

РОМАНОВ В. С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые депутаты, хотел бы дать информацию. Вчера заседание Самарского
областного суда закончилось неожиданным результатом: многомесячные требования
Альберта Михайловича Макашова признаны справедливыми и выборы, состоявшиеся
по округу 152, признаны недействительными. К этому добавлю, что только что
были выборы администрации и депутатов по всем уровням. 65 тысяч человек в
административном порядке были загнаны на избирательные участки, в день
выборов 17 тысяч человек прибавилось в списках избирателей. Это я даю
информацию как подтверждение, какова демократия в Самарской области.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кислицын Василий Александрович, пожалуйста.

КИСЛИЦЫН В. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Прошу включить в одно из
осенних заседаний в "правительственный час" вопрос о ходе работы по
формированию федеральной целевой программы по ликвидации ветхого жилья.
Полное название программы - "Переселение граждан Российской Федерации из
ветхого и аварийного жилищного фонда в 2001-2005 годах".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Василий Александрович, перед голосованием вы обоснуете.

Пожалуйста, депутат Аксаков Анатолий Геннадьевич.

АКСАКОВ А. Г., депутатская группа "Народный депутат".

Уважаемый Геннадий Николаевич, я по поводу вопросов 12 и 13, это
альтернативные вопросы. Вчера вечером поступило письмо из Саратовской области
с просьбой перенести вопрос 13 на осеннюю сессию. Поэтому просьба снять
вопросы 12 и 13, поскольку они альтернативные.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрчик Владислав Григорьевич.

ПЛЕТНЕВА Т. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

По карточке Юрчика - депутат Плетнева.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Мы очень много раз уже
говорили и ставили вопрос о законе, который ждут от нас, - "О регулировании
экспорта лома черных и цветных металлов". И я просила бы вопросы 39 и 40
перенести, например, на 11-е или 10-е место, когда заканчивается в первой
половине дня рассмотрение законопроектов во втором чтении. Десятым номером...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Останин Валерий Сергеевич, пожалуйста.

ОСТАНИН В. С., фракция "ЯБЛОКО".

Спасибо, снимается.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Харитонов выступил.

Герасименко Николай Федорович.

ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф., председатель Комитета Государственной Думы по охране
здоровья и спорту, депутатская группа "Народный депутат".

Снимается.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Митрофанов тоже выступил.

Коллеги, пройдем по тем предложениям, которые были высказаны в ходе
обсуждения. Просьба распространить протокольные поручения.

Митрофанов Алексей Валентинович.

Пожалуйста, включите микрофон депутату.

Владимир Вольфович Жириновский, пожалуйста.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я его озвучил. Но вчера то же самое было. Мы
распространили, но вы их не озвучиваете, они не идут дальше.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, мы должны сегодня обязательно...

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Согласен, сегодня. Но сегодня могут забыть. Желательно,
чтобы в фиксированное время. В 11.55 озвучиваются протокольные поручения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, три протокольных поручения лежат вчерашних.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Поэтому мы распространяем, но вчера уже не озвучили. Это
будет уже четыре. Пожалуйста, озвучьте!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Митрофанов, пожалуйста.

МИТРОФАНОВ А. В. Третий раз настойчиво прошу включить в повестку дня проект
постановления "О проблемах питьевой воды и питьевого водоснабжения в
Российской Федерации". Проект этот роздан депутатам. Сейчас они могут
ознакомиться. Он характеризует обстановку в этой отрасли. Как вы знаете,
ситуация очень сложная, а порой трагическая. Вчера вы все, наверное, видели
репортаж в программе "Время" о трагедии в Комсомольске-на-Амуре, где дети, 85
человек, заболели менингитом. И выступление санитарного врача Онищенко:
источник - это питьевая вода, причем поступающая через водопровод. И все эти
вопросы в целом по стране требуют серьезного регулирования. Я не помню, чтобы
Государственная Дума, и в прежних составах, серьезно занималась этими
вопросами. Надо, наконец, все это дело поднять. Что происходит в этой
отрасли? Почему тарифы в различных регионах различаются в десятки раз? Кто
отвечает за водоснабжение в стране? Какова вообще реальная ситуация?

Я считаю, что постановление будет первым шагом в этой области. Прошу
поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги! Ставлю на голосование предложение
депутата Митрофанова о включении проекта постановления, о котором он доложил
сегодня, в повестку дня.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 15 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 271 чел. 60,2%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 274 чел.
Не голосовало 176 чел.
Результат: принято

Проект постановления в повестку дня включается.

Было несколько предложений о том, чтобы сегодня проекты постановлений
рассмотреть до обеденного перерыва. Я посмотрел, и вы посмотрели весь наш
сегодняшний порядок: у нас очень многие законопроекты уже зафиксированы на
определенное время. Поэтому, коллеги, может быть, проголосуем это
предложение: в 13.30, за полчаса до обеда, рассмотреть проекты постановлений
и протокольные поручения.

Ставлю на голосование это предложение. В 13.30. Если какой-то закон будет
подпирать, закончим рассмотрение закона, и потом - сразу блок проектов
постановлений.

По постановлениям мы по упрощенной, наверное, схеме пойдем: за и против,
чтобы нам успеть рассмотреть.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 16 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 342 чел. 99,7%
Проголосовало против 1 чел. 0,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 343 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принимается.

Депутат Лекарева предлагает включить в повестку дня проект постановления об
изменении в составе комиссии по безнадзорности, которую Вера Александровна
возглавляет.

Вера Александровна, что такое: комиссию только вчера создали, а сегодня пошли
замены? Прокомментируйте, пожалуйста.

ЛЕКАРЕВА В. А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Здесь речь
идет не о замене, а о том, что четыре депутата Государственной Думы изъявили
желание работать в этой комиссии.

Речь идет...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дополнительно.

ЛЕКАРЕВА В. А. ...об увеличении количественного состава всего-навсего.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Коллеги, ставлю на голосование: о включении этого проекта постановления в
повестку дня.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 17 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 202 чел. 44,9%
Проголосовало против 16 чел. 3,6%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 221 чел.
Не голосовало 229 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Вера Александровна, вам нужно предварительно поговорить, наверное, с
фракциями и утрясти этот вопрос.

Депутат Комиссаров предложил сегодня из повестки дня пункт 29 исключить.
Аргументация прозвучала. Давайте мы выслушаем автора.

Николай Михайлович, пожалуйста. (Шум в зале.)

Сейчас-сейчас, сначала автор проекта постановления.

ХАРИТОНОВ Н. М. Я бы не хотел вступать в полемику с коллегой Комиссаровым.
Кстати говоря, он и фамилию-то носит боевую, и программу-то он ведет хорошую
на телевидении... Мне очень жаль, что сегодня многим из нас, тем, кто,
благодаря людям, которые создали государство, Советский Союз, получил
образование, получил возможность говорить с высоких трибун, многим из нас
отшибло память. Поэтому я хотел бы на самом деле если не с утра, то в 12.30,
мое постановление и постановления других коллег проголосовать. А прятаться не
надо!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Михайлович, в 13.30.

Ставлю на голосование предложение депутата Комиссарова об исключении проекта
постановления из повестки дня. Оно у нас в блоке "Проекты постановлений
Государственной Думы", на 13.30.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 18 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 222 чел. 49,3%
Проголосовало против 122 чел. 27,1%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 347 чел.
Не голосовало 103 чел.
Результат: не принято

Депутат Рогозин - проекты постановлений на фиксированное время. Мы
проголосовали: в 13.30.

Депутат Арбатов...

Пожалуйста, включите микрофон депутату Арбатову для мотивировки его
предложения о парламентском запросе.

Коллеги, присаживайтесь, пожалуйста.

АРБАТОВ А. Г. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Вам роздан
текст проекта постановления. Причина целесообразности его рассмотрения
объясняется критической ситуацией, которая сложилась в Военно-Морском Флоте,
с обеспечением ядерной безопасности. Недавно произошло событие, когда при
перегрузке стратегических ракет морского базирования из-за неисправности
кранового оборудования упала ракета. Был пробит только бак с окислителем. По
счастливой случайности не был пробит бак с гептилом. Если бы гептил потек, то
взрыв был бы неминуем. В трюме корабля было еще шесть баллистических ракет, а
в другом трюме - 150 тонн артиллерийских снарядов. Главнокомандующий
Военно-Морским Флотом просит принять меры, чтобы современное ядерное оружие
перестали кантовать веревками. Любая авария на ракетоносце вынудит моряков
выгружать ракеты на свой страх и риск на неисправной технике. Вероятность
беды неминуема.

В бюджет 2000 года была включена статья, специально выделяющая средства на
ремонт кранового оборудования, но она не была включена в оборонный заказ.
Последствия уже имели место. На Дальнем Востоке уже прозвучал этот тревожный
сигнал. И мы не должны следовать принципу: пока гром не грянет, мужик не
перекрестится.

Необходимо принять это постановление, чтобы разобраться в случившемся и
срочно выделить необходимые средства на ремонт кранового оборудования, иначе,
может быть, нам придется прерывать свои отпуска и собираться для обсуждения
ситуации, сходной с чернобыльской.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, все вы слышали аргументацию депутата
Арбатова. Ставлю на голосование: включить в повестку дня этот проект
постановление.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 21 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 344 чел. 76,4%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 346 чел.
Не голосовало 104 чел.
Результат: принято

Проект постановления включается в повестку дня.

Депутат Дорогин и депутат Гамза предложили сегодня не рассматривать пункт 3.

Пожалуйста, включите микрофон депутату Дорогину.

Коллеги, пожалуйста, будьте внимательны. Очень шумно в зале.

ДОРОГИН В. Ф. Уважаемые депутаты, я прошу все же отвлечься на одну минуту и
выслушать некоторые моменты и мотивацию снятия пункта 3.

Этот пункт касается очень многого: и жертв, и репрессий, и образования, и
особенно северных территорий. Северные территории... Чем центр всегда силен?
Своими регионами. Но идет мощный отток населения с Камчатки. И вот такие
цифры я вам могу назвать. В 1990 году там проживало 500 тысяч, в этом году -
386. Чукотка - 250 тысяч в 1990 году, в 2000 году - 83 тысячи. На Курилах
осталось всего 15 тысяч.

То, о чем Арбатов сейчас говорил, это произошло на моем
транспорте-ракетовозе. Я не могу набрать даже экипаж. Матрос на этом
транспорте получает 1700 рублей, на Камчатке! Командир атомной подводной
лодки получает 5200 рублей! И все эти законы касаются как раз этого.

Я еще раз взываю к вашему сознанию и прошу снять сегодня этот законопроект,
не рассматривать его до тех пор, пока не будут подготовлены нормальные
законы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Представитель Правительства Логинов Андрей Викторович. Пожалуйста.

ЛОГИНОВ А. В., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.

Уважаемые депутаты, я напоминаю позицию Правительства по этому законопроекту.
Он принципиально важен в связи с тем, что необходимо навести порядок в
законодательстве для исполнения бюджета 2000 года и в принципе заложить такую
традицию для исполнения последующих бюджетов.

По всем спорным вопросам, возникшим в ходе обсуждения, были достигнуты
компромиссы. Работа шла в депутатских объединениях. На обсуждение этого
вопроса приедут вице-премьер Кудрин, представители Минфина. Поэтому мы бы
просили оставить его в сегодняшней повестке дня и рассмотреть сразу после
законопроектов третьего чтения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, "за" и "против" прозвучали. Я ставлю на
голосование предложение депутатов Дорогина и Гамзы. Пожалуйста, голосуйте.

Потише, уважаемые депутаты!

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 24 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 204 чел. 45,3%
Проголосовало против 72 чел. 16,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 276 чел.
Не голосовало 174 чел.
Результат: не принято

Будет обсуждение.

Так, депутат Кислицын...

Включите микрофон депутату Кислицыну.

Четко сформулируйте тему "правительственного часа".

Потише!

КИСЛИЦЫН В. А. Уважаемые коллеги, я думаю, не надо здесь много говорить о
важности переселения граждан Российской Федерации из ветхого и аварийного
жилищного фонда. Сейчас такая целевая федеральная программа разрабатывается в
три этапа. В мае была разработана концепция, в июне проведен анализ состояния
жилищного фонда, в сентябре эта работа завершается.

Я думаю, что всем будет интересно узнать результаты, что из себя представляет
эта федеральная программа. Поэтому предлагаю включить либо на конец сентября,
либо на начало октября в повестку одного из заседаний, в "правительственный
час", вопрос о ходе работы по формированию федеральной целевой программы. Она
называется "Переселение граждан Российской Федерации из ветхого и аварийного
жилищного фонда в 2001-2005 годах".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Василий Александрович, кого приглашаете на
"правительственный час"?

КИСЛИЦЫН В. А. Госстрой России.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но кого?

КИСЛИЦЫН В. А. Шамузафарова, председателя госкомитета.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, вы слышали предложение депутата Кислицына. Мы
можем это сделать 6 октября первым вопросом, потому что все остальные дни уже
заняты.

Ставлю на голосование: пригласить председателя Госстроя России по тому
вопросу, который был сформулирован депутатом Кислицыным. Пожалуйста.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 26 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 186 чел. 41,3%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 188 чел.
Не голосовало 262 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Уважаемые коллеги, депутат Аксаков сообщил нам, что по пункту 13 сегодня у
нас не будет докладчика. Так, это Саратовская областная Дума. Они идут в паре
с каким законопроектом?

Депутату Аксакову включите микрофон.

АКСАКОВ А. Г. Уважаемые коллеги, 12-й и 13-й вопросы на фиксированное время -
это два альтернативных законопроекта. И вот поскольку...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я вот не понял, что это два альтернативных
законопроекта, потому что, когда у нас идут альтернативные законопроекты, они
отмечаются, скажем: пункт 12, следующий - 12"прим". Тогда по ним идут
доклады, а потом идет общее заключение комитета. То ли это техническая ошибка
- что их развели, как самостоятельные законопроекты...

Я попрошу тогда профильный комитет пояснить, все-таки это альтернативные
законы или не альтернативные.

Кто может пояснить из профильного комитета? Депутат Аксаков, вы ведь тоже в
этом комитете, да? Пожалуйста.

АКСАКОВ А. Г. Геннадий Николаевич, я докладчик по этим двум законопроектам.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Они альтернативные. Да?

АКСАКОВ А. Г. Да, они альтернативные.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Значит, коллеги, здесь техническая ошибка, их
неправильно обозначили. Если нет одного докладчика, мы не вправе
рассматривать и другой законопроект. Поэтому пункты 12 и 13 исключаются из
повестки дня. Сегодня исключаются. Будут докладчики - мы рассмотрим.

Тамара Васильевна Плетнева предложила законопроекты, связанные с оборотом
черных и цветных металлов, перенести на 10-е место. Да?

Пожалуйста, Логинов, представитель Правительства.

ЛОГИНОВ А. В. Уважаемые коллеги, поскольку законопроект "О государственном
регулировании деятельности в области экспорта лома цветных металлов"
нуждается в заключении на этот законопроект, я хочу довести до вас
информацию, что поручение было дано министерствам - это минпромнауки,
минэкономторг, Минфин - и свое заключение они смогут, к сожалению (тут со
сроками так у нас организовано), представить только к 17-му числу. Я говорил
вчера с председателем комитета, и мы договорились: если заключение придет
ровно в срок, мы гарантируем рассмотреть этот вопрос по возможности в день
дополнительного заседания, которое намечено на 19-е число.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Дмитриевич Маслюков, пожалуйста, каково мнение
комитета по поводу того, чтобы эти законопроекты с заключением Правительства
рассмотреть 19 июля?

МАСЛЮКОВ Ю. Д., председатель Комитета Государственной Думы по промышленности,
строительству и наукоемким технологиям, фракция Коммунистической партии
Российской Федерации.

Поскольку это будет фиксированное время и нет другого решения, придется
соглашаться.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, мы переносим на 19-е число. Без заключения
Правительства, к сожалению, не можем рассматривать.

Тамара Васильевна, это какие номера?

ИЗ ЗАЛА. 38, 39!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пункты 38 и 39, да?

ИЗ ЗАЛА. И 40!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И 40. Сейчас, секундочку, чтобы нам не ошибиться.

Так, пункт 38 - о лицензировании отдельных видов деятельности, пункт 39 - о
регулировании экспорта лома, пункт 40 - о государственном регулировании. Три
закона переносим на 19-е число. Давайте мы сразу определимся и переставим их
в повестку дня на 19-е.

Просим Правительство обязательно до 17-го числа дать заключение, чтобы мы
могли раздать всем депутатам.

Так, дальше. Пожалуйста, от Правительства - по повестке дня. Логинов Андрей
Викторович хотел что-то еще сказать по повестке дня. Пожалуйста.

ЛОГИНОВ А. В. Уважаемые коллеги, я по вопросам, по двум законопроектам о
"чернобыльцах", которые стоят в сегодняшней повестке, - о внесении изменений
и дополнений в закон "О социальной защите граждан...". Это пункты 37.1, 37.2.

На Совете Думы высказывалось, и здесь у вас помечено, что, по мнению
Правового управления, требуется заключение Правительства на доработанный
вариант законопроекта. Это по пункту 37.2. Правительство настаивает на том,
чтобы его рассмотреть и в установленные сроки вынести на него полагающееся
заключение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть заключения Правительства пока нет.

ЛОГИНОВ А. В. Заключения нет, и заключение требуется.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Петр Петрович Рогонов.

РОГОНОВ П. П., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Я уже говорил на Совете и еще раз представителям из Правительства говорю, что
заключение Правительства есть. Никаких дополнительных расходов против первого
варианта не предусмотрено, даже сокращение - на 3 миллиона рублей. Поэтому
ваш аргумент, что нет заключения Правительства, абсолютно несостоятелен.
Прошу оставить в повестке дня.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Логинов.

ЛОГИНОВ А. В. Есть заключение Правительства действительно от 12 декабря.
После этого законопроект претерпел некоторые изменения. И эти изменения
отмечены не столько даже Правительством, сколько Правовым управлением
Аппарата Государственной Думы. Именно по решению Правового управления
Аппарата Государственной Думы требуется заключение Правительства.

Я напомню, что в предложенном варианте финансово-экономического обоснования
на 12 декабря стояла сумма 390 миллионов дополнительных расходов, а реально,
когда пересчитало Правительство, это выходит за миллиард. Поэтому с учетом
дополнений, которые были потом уже внесены депутатами, мы бы хотели еще раз
вернуться к этому вопросу, но получив уже окончательный вариант
финансово-экономического обоснования. Вот почему мы настаиваем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, вот так мы забиваем повестку дня
дополнительного заседания 19 июля. До 19-го может быть заключение
Правительства?

ЛОГИНОВ А. В. Боюсь, что нет. Боюсь, что до 19-го мы не управимся, потому что
законопроект еще не направлялся к нам. У нас нет даже
финансово-экономического обоснования!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутату Рогонову еще раз включите
микрофон.

РОГОНОВ П. П. Я прошу не нарушать Регламент работы нашей Думы. Откройте
статью 112, часть шестую: выходящий с инициативой законодатель имеет право
менять текст законопроекта до первого чтения по рекомендации комитета. Мы это
и сделали. Заключение Правительства есть, увеличения финансовых расходов нет.
И мы в полном соответствии с нашим Регламентом обязаны рассматривать сегодня
эти вопросы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, давайте рассматривать. Правительство потом
будет обосновывать свою точку зрения - какие требуются дополнительные
заключения. Комитет считает, что ничего не нарушено.

Уважаемые депутаты, мы с вами все вопросы рассмотрели. Ставлю на голосование:
принять повестку дня... (Выкрики из зала.)

Пожалуйста, депутат Жириновский.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. У нас в сегодняшней повестке дня получается 20
постановлений. Давайте хотя бы заложим всего по пять минут на обсуждение
каждого, потому что без обсуждения некоторые из них могут не пройти и нам,
конечно, полчаса не хватит. Давайте на 13 часов поставим. А если какие-то
законы не пойдут, то у нас завтра более легкая повестка дня, мы завтра
завершим. Иначе это будет хронически переходить, и мы тогда не только 19-го,
а еще 20-го будем вынуждены работать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, мы на 13...

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Давайте на час дня поставим. 20 постановлений! Мы за
полчаса никак не успеем их обозначить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, у нас там обозначено фиксированное
время: мы 13.30 определили. Не хватит времени - продолжим. Но по процедуре
постановления обсудим позже, когда подойдем.

Пожалуйста, Апарина Алевтина Викторовна, по ведению.

АПАРИНА А. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Геннадий Николаевич, произошла техническая ошибка. Я голосовала за снятие.
Прошу в стенограмме это отразить: по пункту 3 повестки я голосовала за
снятие.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Уважаемые депутаты, предлагаю проголосовать повестку дня в целом. Пожалуйста,
голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 35 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 351 чел. 78,0%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 353 чел.
Не голосовало 97 чел.
Результат: принято

Так, вопрос решен, повестка дня утверждена.

Давайте обсуждать пункт 2 повестки: Федеральный закон "Об общих принципах
организации общин коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего
Востока Российской Федерации", с учетом предложений Президента.

Пожалуйста, Александр Алексеевич Котенков.

Содокладчик - Каадыр-оол Алексеевич Бичелдей.

КОТЕНКОВ А. А., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Президентом Российской Федерации был отклонен принятый Государственной Думой
и одобренный Советом Федерации Федеральный закон "Об общих принципах
организации общин коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего
Востока Российской Федерации".

После отклонения была создана специальная комиссия для преодоления возникших
разногласий. В результате работы этой комиссии все замечания Президента
учтены. По нашему мнению, закон значительно улучшен, из него исключено всё,
против чего возражал Президент. Фактически остались название и подпись
Президента. Теперь мы не возражаем против принятия данного закона. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Что, в законе осталось только название?!

КОТЕНКОВ А. А. Половина текста фактически исключена, то есть все спорные
нормы были исключены. Мы предлагаем принять его в согласованной редакции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Каадыр-оол Алексеевич.

Включите депутату Бичелдею микрофон.

БИЧЕЛДЕЙ К. А., фракция "Единство".

Уважаемые коллеги, уважаемый Геннадий Николаевич! Все спорные вопросы
действительно сняты. Лишние нормы, которые были в предыдущем варианте данного
законопроекта, согласованы, их решено рассмотреть в соответствующих других
законах. Таким образом, учтены все предложения Президента Российской
Федерации. Прошу проголосовать за принятие закона в согласованной редакции.
Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, будут ли вопросы по этому закону? (Выкрики из
зала.)

Депутат Жириновский. Пожалуйста, Владимир Вольфович, по мотивам.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я считаю, что нет необходимости голосовать за данный закон,
ибо у нас нет ни обращений граждан, которые представляют эти малочисленные
народы, ни проблемы как таковой. Мы недавно в Государственной Думе отклонили
постановление, касающееся прав русского народа. Вот здесь мы видим проблему и
наших соотечественников, когда на наших глазах русский язык запрещают уже на
определенных территориях СНГ. Вот вопиющая проблема! А малые народы до сих
пор учатся в лучших вузах страны, до сих пор живут там, где они хотят. У них
куда больше возможностей и условий. Страдают как раз другие народы. Ну
совершенно неактуальный этот закон! Я выезжал на Крайний Север, в Сибирь, на
Дальний Восток. Они все очень и очень довольны своей жизнью. Все занимают
руководящие должности, имеют хорошее жилье. Их дети учатся за границей. Этот
закон делают чиновники, им нужно еще получить один источник для
финансирования под этот закон. Там нечего уже развивать! Они себя сверх меры
развили уже! Нуждается в поддержке русский народ! А мы в этом парламенте 63
голоса всего отдали за то, чтобы подумать о русском народе. И погибают каждый
день на Кавказе русские солдаты, и ни один представитель малого или коренного
народа Севера не погибает на Кавказе. А у нас это общая Родина. Общая Родина!
И моряки погибли на Тихом океане! Там тоже малые народы живут, но ни один из
них не является моряком... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Лоторев Александр Николаевич.

ЛОТОРЕВ А. Н., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Спасибо, Геннадий Николаевич.

Коллега Жириновский, видимо, перепутал аборигенов Америки или Канады с нашими
северными народами, малочисленными коренными. Вот там, может быть, да, они
учатся в престижных вузах, а наши малочисленные народности Севера вымирают.
Вымирают по причине отсутствия самых элементарных условий, потому что Север
брошен, никому не нужен. Точно так же брошены и они. Вот этот закон вносит
хоть маломальский порядок и определяет государственный подход, если мы хотим
сохранить быт, традиции, культуру тех десятков народностей, которые проживают
на Крайнем Севере. Поэтому я предлагаю проголосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, давайте не будем сейчас обсуждать, закон надо
принимать. Одно только возражение против его принятия. Поэтому я прошу вас
сейчас проголосовать за то, чтобы под этот закон объявить сегодня "час
голосования". Пожалуйста, давайте проголосуем.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 39 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 379 чел. 84,2%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 380 чел.
Не голосовало 70 чел.
Результат: принято

"Час голосования" проводим.

Ставлю на голосование: принять этот закон с учетом предложений Президента.
Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 40 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 369 чел. 82,0%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 370 чел.
Не голосовало 80 чел.
Результат: принято

Принимается.

Так, пункт 3 повестки дня: о проекте федерального закона "О приостановлении
действия некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с
вступлением в силу Федерального закона "О федеральном бюджете на 2000 год".

Пожалуйста, Геннадий Васильевич Кулик. (Шум в зале.)

Уважаемые депутаты, я прошу вас всех присесть.

КУЛИК Г. В., фракция "Отечество - Вся Россия".

Уважаемые коллеги, я хочу просто вам напомнить. Мы прервали рассмотрение
этого законопроекта, и вами, Государственной Думой, было дано поручение
комитету с участием и приглашением представителей других комитетов,
Правительства еще раз рассмотреть те наиболее острые вопросы, которые
возникли при обсуждении этого законопроекта во втором чтении.

Я еще раз хочу вам напомнить смысл законопроекта, который вам предстоит
рассмотреть.

Первое. И Правительство, и комитет полностью отказались от идеи отменять
действия каких-либо пунктов, подпунктов, абзацев в ранее принятых законах,
как это имело место в первом чтении, когда вы принимали этот законопроект.
Сегодня вам предлагается только одна мера - приостановление тех или иных
пунктов законов до 31 декабря 2000 года. Подчеркиваю, ничто не отменяется,
только приостанавливается действие до 31 декабря 2000 года. То есть
принципиально изменились подходы и Правительства, и то, что мы рекомендуем
сегодня Думе.

Второе. По просьбе целого ряда комитетов в законопроект включено, что
финансирование тех или иных мероприятий осуществляется не только в пределах
средств, которые выделены в бюджете на 2000 год, но и с учетом дополнительно
полученных доходов, так, как вы это предусмотрели в статье 127 закона о
федеральном бюджете, который утвердили на текущий год, когда расписали, куда
в первую очередь должны быть направлены суммы дополнительно полученных
доходов. Это вторая принципиальная поправка, которая учитывает интересы
многих комитетов.

Я напоминаю вам, что палата сняла и отклонила всё, что касается средств
массовой информации.

При последнем обсуждении ряд фракций высказал соображения, что положения,
касающиеся "чернобыльцев" и политреабилитированных, из этого проекта надо
исключить, поскольку это скорее политическая акция, чем экономическая.
Докладываю, что сделано. После, еще раз повторяю, вашего поручения
Правительство согласилось, и из проекта закона исключены пункты, которые
приостанавливают действие законов о репрессированных и "чернобыльцах".
Значит, теперь никаких поправок данным законопроектом в эти законы не
вносится. Это снимает серьезные замечания многих фракций. И вчера было
размножено письмо нашего представителя, или руководителя... по правам
человека, который обращал внимание Государственной Думы именно на эти два
закона. Эти положения исключены из законопроекта и переведены в число
отклоненных.

Осталась одна проблема - как нам поступить с законом о льготах, которые имеют
северяне. В связи с этим я предложил бы обсуждать вопрос таким образом,
Геннадий Николаевич, если можно. Значит, в числе отклоненных поправка по
Северу - 22-я. Обсудить всё, а поправку 22 из отклоненных рассмотреть
отдельно.

Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
В. П. Лукин

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, уважаемый докладчик.

У нас сегодня ситуация непростая. У нас имеются, как вы уже слышали, две
таблицы поправок, рекомендованных к принятию: таблица I (А) и I (Б). И
имеется таблица II - поправки, рекомендованные к отклонению. Кроме того,
имеются две отдельные поправки и одна поправка к проекту постановления.

Значит, давайте действовать в строгой последовательности. Прежде всего, есть
ли вопросы?.. (Шум в зале.) Пожалуйста. Вы по ведению?

Пожалуйста, депутат Никитчук. Ой, депутат Гамза. Извините, я слеповат
немножко...

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнев

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

ГАМЗА Г. Е. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Перед тем как
перейти к таблицам поправок, рекомендованных к отклонению и к принятию,
давайте все-таки... Я прошу поставить вопрос: перевести данный проект закона
в первое чтение. Причина в том, что мы сегодня, избранные народом
представители в парламенте, противопоставляем себя этому же народу. Зачем
создавать в обществе вот такое негативное отношение к государственным органам
власти? И Правительство не право, что привязывает этот проект закона к
бюджету 2001 года. Совершенно ничего не нужно увязывать! Поэтому я предлагаю
поставить вопрос о возвращении этого проекта закона в первое чтение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.

Уважаемые коллеги, давайте прекратим шум. При обсуждении законопроекта
второго чтения мнение депутата Гамзы мы будем голосовать. Сейчас я спрашиваю
у фракций и депутатских групп: какие есть замечания по таблицам поправок?

По таблицам поправок, да, Иван Иванович? (Шум в зале.) Нет пока. Ну это мы
отдельно обсудим. Кто по таблицам?

По таблицам - Тамара Васильевна Плетнева. Потом - депутат Лунцевич.

ПЛЕТНЕВА Т. В. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я просила бы
поставить из таблицы отклоненных поправок поправки 15, 30 и 46, которые
касаются системы высшего и послевузовского образования, на отдельное
голосование.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

От фракции - депутат Лунцевич.

ЛУНЦЕВИЧ В. В., фракция "Отечество - Вся Россия".

Спасибо, Геннадий Николаевич.

Уважаемые коллеги, я не очень понимаю Геннадия Васильевича, который упорно не
замечает поправок, которые внесены, об исключении ряда положений из
предлагаемого законопроекта.

Я имею право сегодня эти поправки внести. Прошу поставить их на голосование.
Речь идет об исключении статей 2, 3, 4, 7, 8, 13, 14, 15, 16, 20. Я прошу
поставить на голосование, поскольку это статьи, которые не имеют большого
удельного веса в расходах бюджета, но в то же время несут очень большую
социальную нагрузку. Нельзя игнорировать сегодня это. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, пока от фракций я даю слово.

Депутат Арбатов.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы вернемся к этому, Геннадий Васильевич, сейчас,
подождите.

АРБАТОВ А. Г. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемый Геннадий Васильевич! Я
прошу из таблицы II - поправок, рекомендованных к отклонению, поставить на
отдельное обсуждение поправки 2, 20, 21, 22, 33, 42, 46, 52 и 59.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции КПРФ - пожалуйста, Мельников Иван Иванович.

МЕЛЬНИКОВ И. И., председатель Комитета Государственной Думы по образованию и
науке, фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич и уважаемый Геннадий Васильевич! У фракции КПРФ
все-таки есть принципиальный вопрос. Вчера Геннадий Васильевич, обосновывая
необходимость рассмотрения этого вопроса, сделал заявление о том, что без
принятия этого закона невозможно формировать бюджет 2001 года. Нам такое
заявление непонятно, и мы хотим перед тем, как рассматривать по существу все
поправки и таблицы поправок, получить разъяснение по этому поводу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы получим и от Геннадия Васильевича, и от
Правительства, видимо, да? (Шум в зале.) Так, подождите. От фракций и
депутатских групп есть ли еще замечания? Так. У депутатов?

Пожалуйста, Сайкин. Сейчас депутаты.

САЙКИН В. Т., председатель Комитета Государственной Думы по труду и
социальной политике, фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Геннадий Николаевич, я просил бы тоже поставить на отдельное голосование из
таблицы рекомендованных к принятию поправок поправки 20, 22, 42, 44, 45 и 46.
Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Из таблицы принятых, да?

САЙКИН В. Т. Да, из таблицы принятых.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Гостев.

ГОСТЕВ Р. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Геннадий Васильевич, вы сообщили о том, что приняты принципиальные решения и
сегодня предлагается принципиально новое решение. Не меняет ли это концепцию
того закона, который мы рассматриваем, принципиально?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, это тот же вопрос, который задал Иван Иванович.
Будет пояснение.

Так, депутат Гусенков.

ГУСЕНКОВ В. П., фракция "Отечество - Вся Россия".

Уважаемый Геннадий Николаевич, учитывая, что вот этот принимаемый
законопроект ущемляет интересы наших слабо защищенных слоев населения и
северян и то, что наши поправки, мои и Лунцевича, совпадают, я свои поправки
снимаю с условием, что будут рассматриваться поправки, предложенные
Валентином Васильевичем Лунцевичем.

И хочу еще передать... У меня здесь 51 тысяча подписей мурманчан - северян,
которые просят не принимать этот драконовский закон, не обрекать людей на
голодную смерть. Я сейчас вам вручу эти подписи.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Дорогин.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все записываются. Подождите. Идет запись.

ДОРОГИН В. Ф. Уважаемый Геннадий Николаевич, я прошу вынести на отдельное
голосование из таблицы принятых поправок поправки 11, 12, 13, 14, 15, 17, 18
и 24. Я бы хотел сказать, товарищ Кулик, что это не только северян касается.
Посмотрите, что там наворочено об образовании и о науке!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валерий Федорович, это из таблицы принятых или
отклоненных поправок?

ДОРОГИН В. Ф. Это из таблицы принятых поправок. Вы забросили совсем науку
даже!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Абраменков.

АБРАМЕНКОВ Д. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Спасибо, Геннадий Николаевич.

Я прошу вынести на отдельное поименное голосование поправку 47 из таблицы
отклоненных поправок.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Пашуто...

ИЗ ЗАЛА. Губенко!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Губенко? Нет, у меня записано: Апарина, Губенко...

ПАШУТО В. Р., Агропромышленная депутатская группа.

Спасибо, Геннадий Николаевич.

Я бы хотел поддержать предложение депутата Гамзы, потому что мы снова
повторяем ту же самую ситуацию, которая была на предыдущем заседании. Когда
огромное количество поправок... Мы сейчас будем обсуждать практически весь
законопроект. Поэтому это было бы очень важно.

Если это предложение не пройдет, я бы попросил поставить на отдельное
голосование из таблицы отклоненных поправок поправки 39, 40, 61, 62, 63, 64.
И плюс к этому я хотел бы, чтобы Геннадий Васильевич пояснил, каким образом
поправки 45 и 46, касающиеся чернобыльской проблемы, учтены при подготовке к
сегодняшнему заседанию, потому что это достаточно существенно. Депутат Сайкин
об этом сказал. Может быть, их надо будет снимать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Апарина Алевтина Викторовна.

Николай Николаевич, вы записаны после Алевтины Викторовны.

АПАРИНА А. В. Спасибо.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Нельзя голосовать за этот
законопроект, потому что нет достаточной информации, не выполнено то, о чем
мы говорили на предыдущих заседаниях. Нет информации о дополнительных доходах
и куда они пошли, чтобы нам тут разобраться, нет информации, куда делись
деньги.

Геннадий Васильевич, вы нам не дали эту информацию, чтобы голосовать за всё.
Вы внесли предложение и нас убеждаете, что это очень легкая операция:
приостановить до декабря - января следующего года. "Приостановить"! А ведь
деньги-то заложены были в бюджете! Куда же они делись? И плюс дополнительно
получены деньги. Куда они делись и сколько их? Что это за тайна за семью
печатями?!

И наконец, Геннадий Васильевич, вам вопрос. "Приостановить"... Ведь эти
льготы - это не излишество, эти льготы для наших граждан, для того, чтобы они
не умерли с голоду. Что они должны делать в это время? Где они будут?.. Будет
ли для них дополнительное финансирование?

Поэтому я прошу ответить на эти вопросы и поддерживаю предложение, что нельзя
сегодня голосовать за этот законопроект. Мы куда бежим, куда торопимся? Такие
важные законы... Позорные законы, которые опозорят Думу!

Я присоединяюсь к тем, кто внес предложение о возвращении законопроекта в
первое чтение и о том, чтобы не голосовать сегодня за этот закон.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Губенко. Потом - депутаты Лоторев и Кругликов.

ГУБЕНКО Н. Н., председатель Комитета Государственной Думы по культуре и
туризму, фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, я просил бы в контексте обсуждения поставить
на отдельное голосование поправки 18, 19, 35 и 36 из таблицы поправок,
рекомендованных к принятию.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Лоторев Александр Николаевич, пожалуйста.

ЛОТОРЕВ А. Н. Спасибо, Геннадий Николаевич.

Я насчитал уже, коллеги, 38 поправок, которые мы будем обсуждать
дополнительно. Это значит, что полдня, а то и больше уйдет нашего
драгоценного рабочего времени. И вообще, если говорить с точки зрения морали,
то задача любого правительства - не возбуждать у своего народа
антипрезидентские и антиправительственные настроения. Вот то, что мы сегодня
делаем, - это как раз то, чего не надо делать. И нормальное правительство
никогда подобными вещами заниматься не будет. У нас есть источники
финансирования, они есть у нас, давайте их искать, они лежат на дороге, и
если будем нормально работать, профинансируем те затраты, которые есть
сегодня.

Я тоже присоединяюсь к тому, чтобы снять с рассмотрения законопроект и
доработать его в первом чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Кругликов.

Сейчас выслушаем Кругликова и проголосуем предложение Гамзы.

КРУГЛИКОВ А. Л., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Два дня назад у стен Государственной Думы стоял пикет подмосковных ученых.
Вчера в прессе - огромные шапки: "Чиновники получают тысячи долларов, ученые
- 30 долларов в месяц".

Я уже поднимал вопрос перед вами, Геннадий Васильевич, относительно поправки
59, которая отклонена. 4 процента в год заложили в бюджет, и вы сказали об
этом, 1,86... Сегодня мы принимаем вот этот закон. Это значит, что даже из
дополнительных поступлений в бюджет ничего не будет выделено...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Леонидович, каково ваше предложение?

КРУГЛИКОВ А. Л. Предложение следующее: вернуть законопроект в первое чтение и
не выносить все эти поправки на отдельное голосование.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Зиятдинова, пожалуйста.

ЗИЯТДИНОВА Ф. Г., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Практически только что прозвучало и мое предложение.

Уважаемые коллеги, уважаемый Геннадий Николаевич! Когда учителя годами не
получали заработную плату (кстати, ученые тоже), они не вставали в пикеты,
они каким-то образом с этим мирились. Я тоже получила массу телеграмм от
своих избирателей, от ученых, чтобы этот законопроект остановить, вернуть его
в первое чтение.

Прошу поддержать это предложение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, сейчас... Уважаемые депутаты, сейчас мы всё
проголосуем. Больше нет предложений?

Мельников Иван Иванович.

МЕЛЬНИКОВ И. И. Геннадий Николаевич, я хочу еще раз высказать предложение от
фракции. Наша фракция предлагает с учетом начавшегося обсуждения этого
законопроекта снять его сегодня с рассмотрения. Просим поставить этот вопрос
на голосование.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, мы будем голосовать первое предложение -
вернуть законопроект в первое чтение, то, что прозвучало раньше.

Депутат Грешневиков, пожалуйста, и потом - депутат Романов. Больше я рук не
вижу. (Выкрики из зала.) Ой, Гришуков. Извините, Владимир Витальевич.

Депутат Гришуков. Пожалуйста.

ГРИШУКОВ В. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

У меня тоже предложение. Если по поправкам, то отклоненную 23-ю отдельно
голосовать. Это первое.

И второе. Я при первом чтении уже говорил об этом и повторяю еще два довода
относительно того, чтобы снять законопроект.

Первое. Мы создаем опасный прецедент, когда одним актом отменяем действие
сразу нескольких законов.

И второе. Мы опять идем на поводу у той составленной Грефом программы,
которую не видели еще до конца, где говорится: вместо наполнения доходной
части бюджета урезать расходную часть. Это совершенно другая ситуация. Нельзя
нам идти на поводу, у нас есть свои предложения, как наполнить доходную
часть. Готов тоже и об этом сказать. Мы, кстати, давали предложения от
координационного совета отечественных товаропроизводителей, и Президенту
давали, и Касьянову давали, и Грефу в том числе.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Романов Валентин Степанович.

РОМАНОВ В. С. Уважаемые депутаты, поддерживаю первое предложение - вернуть в
первое чтение. Принципиально, естественно, против. И просто как один аргумент
для представителей фракции "Единство" и других, тех, кто поддерживает этот
проект закона. Я бы понял ситуацию, если бы Правительство было полностью на
мели. Но вы вдумайтесь в два аргумента.

Первый. Нам говорят, что у нас идет промышленный рост и, следовательно,
объемы поступлений в доходную часть вроде бы возрастают.

И второй. Мы закладывали бюджет из расчета 20 долларов за баррель. Ситуация
такова, что цена нефти в мире сейчас - 29. Совершенно необъяснимо, как
Правительство, которое претендует на то, что оно на выборах получило
поддержку громадной части населения... Как оно при таких экономических
условиях идет на то, чтобы бросить вызов десяткам миллионов людей?!

Против, конечно, закона.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, то, что против, мы всё это проголосуем.

Последний - депутат Борис Резник. Пожалуйста.

РЕЗНИК Б. Л., депутатская группа "Народный депутат".

Я обращаюсь к депутатам, избранным по одномандатным округам. Уважаемые
коллеги, если мы проголосуем за этот законопроект, я думаю, что нас на
территориях забросают тухлыми яйцами. Люди нас посылали в Думу совсем за
другим.

Я присоединяюсь к тем депутатам, которые говорили о том, что у Правительства
достаточно денег для того, чтобы выполнить те обязательства, которые были
приняты. Я приведу только два примера... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Борис Львович, это не первое чтение.

Извините, я не заметил Валентину Николаевну Пивненко, она тоже давно тянет
руку.

Депутат Пивненко. Пожалуйста.

ПИВНЕНКО В. Н., председатель Комитета Государственной Думы по проблемам
Севера и Дальнего Востока, депутатская группа "Народный депутат".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я просила бы поддержать
предложение Гамзы о переводе этого законопроекта в первое чтение. Аргументы
следующие.

То, что мы говорим о бюджете 2000 года, - это уже почти пройденный этап,
потому что мы начинаем работать уже над бюджетом 2001 года. И мне кажется,
очень опасно заявление, которое прозвучало вчера и сегодня, что нам
непременно необходимо принять этот закон, потому что мы не сможем работать
над бюджетом 2001 года. Это опасное заявление, потому что оно как раз связано
со снижением тех расчетных единиц, которые будут закладываться в основу
бюджета будущего 2001 года. Нельзя этого допустить, потому что даже те
ошибочные мнения, позиции, которые высказывались при принятии в первом чтении
этого законопроекта, были основаны на том, что нет финансирования 2000 года.
Это касается Севера. Но мы доказали в ходе работы комитета, что средства эти
есть. И нельзя закрывать дорогу пополнению дополнительными поступлениями
части государственных гарантий. Не о льготах идет речь, а о государственных
гарантиях.

Поэтому я прошу проголосовать предложение о переводе законопроекта в первое
чтение. Это будет самое верное решение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, коллеги, всё ясно. Всё, коллеги, все предложения
выслушали.

Геннадий Васильевич Кулик, ответьте на вопросы в отношении концепции и
дополнительных средств. Ответьте, пожалуйста. Потом - слово представителю
Правительства, и будем голосовать.

КУЛИК Г. В. Я буду с вами сейчас абсолютно, предельно откровенен. Вы одну
минуту послушайте и определитесь потом сами.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, присядьте, пожалуйста.

КУЛИК Г. В. Я представлял себе, что у вас есть нормальный путь проголосовать
так, как вы считаете нужным, принятые и отклоненные поправки. Еще раз
повторяю: как вы считаете нужным. И итог мог бы быть тот, который вы перед
собой ставите.

Вы хотите перевести законопроект в первое чтение. Могу сказать, почему я бы
этого не делал. Да, депутаты предыдущей Думы приняли льготы на 800 миллиардов
рублей. Хотите вы, сидящие в зале, или не хотите, но тогда вам, принимая
бюджет 2001 года, самим сознательно придется (хотите вы этого, еще раз
повторяю, или нет) проголосовать и отказаться от этого. (Выкрики из зала.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тише, тише!

КУЛИК Г. В. Что касается "доживем", то осталось полтора месяца. Проект
бюджета уже обсужден, его параметры известны, известен объем доходной части.
Я не думаю, что мы его удвоим. Поэтому с точки зрения тактической Думе
сегодня лучше было бы закончить с тем, что было сделано без достаточных
обоснований, с тем чтобы развязать себе руки для работы над бюджетом 2001
года.

Допустим, мой аргумент вас не убеждает, и вы хотите проверить свою силу воли
в сентябре, в ноябре, в декабре. Осталось немного, проверите. Но, еще раз
повторяю, к тому, что предложит Правительство, миллиард рублей дополнительно,
чтобы обеспечить и закрыть все льготы, вы не найдете. Это первое. Это мое
личное соображение.

Геннадий Николаевич, теперь по существу, о том, что касается дополнительных
доходов. Разделяю позицию. Но, к сожалению, Дума так и не набралась смелости
поставить в повестку дня отчет Правительства об исполнении бюджета за первое
полугодие или первый квартал. Я это поддерживаю и всегда буду поддерживать.
Поэтому рассмотреть вопрос о том, куда они направили деньги, у нас есть
желание. Давайте договоримся: вернемся и сразу послушаем отчет об исполнении
бюджета за первое полугодие. Нет никаких вопросов в этом смысле. Я еще раз
повторяю: кроме проблемы Севера, был найден определенный консенсус в этом
законопроекте, который вам предложен. Он как бы, если не возбуждать себя,
устраивал всех.

И последнее. Геннадий Николаевич, чтобы и на себя не брать позор: ну назовите
хоть одну статью, которая отменяет льготы населению и ставит тех умирающих на
грань умерших! Возьмите назовите, чтобы нам рассмотреть. Таких здесь нет.

О каких льготах идет речь? В целом ряде статей законами определена доля
бюджетных средств, которые должны выделяться на оборону, на науку, на
образование. Мы с вами этим никогда не руководствовались, когда утверждали
бюджет. Непосредственно людей вот этот процент никак не касается. Поэтому не
надо и нам на себя лишнего брать, чтобы не распалять как общественное мнение,
так и себя. Решайте! Какое решение вы примете, то и будет исполняться.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто от Правительства выступит, прежде чем голосовать о
переводе законопроекта в первое чтение? Пожалуйста.

ГОЛИКОВА Т. А., заместитель министра финансов Российской Федерации.

Уважаемые депутаты! Что касается возврата этого законопроекта в первое
чтение. Действительно, концепция, представленная Правительством к первому
чтению этого законопроекта, была очень жесткая. Она содержала нормы, которые
предлагалось отменить. И действительно, это касалось социальных льгот, не
учтенных в законе о бюджете на 2000 год, который мы с вами приняли в декабре
1999 года.

После того как этот законопроект был проголосован в первом чтении, даже его
концепция претерпела существенные изменения. Тот законопроект, который
сегодня предлагается вам для рассмотрения во втором чтении, содержит лишь
нормы, касающиеся приостановления действия отдельных норм законов,
устанавливающих доли в расходах бюджета, в ВВП и в национальном доходе,
которые не учтены в бюджете.

Более того, бюджетный комитет совместно со всеми другими комитетами
Государственной Думы рассматривал эти законопроекты и принял все возможные
поправки, которые не ущемляют ничьих интересов и не препятствуют реализации
отраслевых законов ни в науке, ни в образовании, ни в культуре, ни в
кинематографии. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тише, Артур Николаевич!

ГОЛИКОВА Т. А. Относительно аргумента по поводу того, что Правительство не
отчиталось, куда оно направило дополнительные доходы, полученные в первом
полугодии. Вы знаете, что в законе о бюджете есть статья 127. И в ней
депутатами прописано, куда должны быть направлены дополнительные доходы. Так
вот, редакция закона, которая сегодня предлагается вам на рассмотрение во
втором чтении, содержит в том числе и ссылку на статью 127 закона о бюджете.
То есть нисколько она не ущемляет тех норм, которые ныне действуют в законах
отраслевых. Мы исполняем то, что утверждено в основных параметрах бюджета,
плюс то, что записано в статье 127. И речи не идет о том, что Правительство
куда-то спрячет или не направит доходы на те цели, которые прописаны законом
о бюджете.

Я вам напомню, что в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации
Правительство несет уголовную ответственность за его неисполнение. И то, что
вы сейчас предлагаете нам, означает, что вы обрекаете нас на то, чтобы мы
несли уголовную ответственность за неисполнение бюджета, который принимали в
том числе и депутаты Государственной Думы. Поэтому у Правительства
убедительная просьба, еще раз повторяю, убедительная просьба... Этот
законопроект в нынешней редакции не ущемляет ничьих интересов, он не отменяет
ни одной из ныне действующих льгот. Единственный вопрос, как правильно сказал
Геннадий Васильевич, - вопрос Севера, но и тут не ущемляются льготы, а
требуется уточнение редакции. Поэтому у Правительства просьба проголосовать и
поддержать законопроект во втором чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, перед вами выступала от имени Правительства
Голикова Татьяна Алексеевна, заместитель министра финансов Российской
Федерации.

Уважаемые депутаты, все уже высказались, все фракции выступили. Коллеги, я
должен сейчас ставить на голосование предложение депутата Гамзы.

По мотивам - по одному человеку от фракции, прежде чем голосовать. (Шум в
зале.) Пожалуйста, присаживайтесь! По порядку... Есть ли кто от фракции
"Единство" по мотивам? Нет. Кто? По мотивам перед голосованием по первому
чтению есть у фракции?..

Резник, Владислав Резник.

Потом от... Руслан, вы от фракции, да?

РЕЗНИК В. М., фракция "Единство".

Фракция "Единство" считает, что ни в коем случае этот законопроект нельзя
возвращать в первое чтение, его надо голосовать и принимать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Руслан Гостев - от фракции КПРФ.

Нет, нет, только от фракций.

ГОСТЕВ Р. Г. Спасибо, Геннадий Николаевич.

У меня никогда не возникало сомнения, что наше родное Правительство средства,
которые получает дополнительно, всегда честно направляет туда, куда надо,
поэтому я не подвергаю это сомнению. Но вместе с тем представитель
Правительства подтвердила проблему, которую я поставил, что изменена
концепция закона. Если изменена концепция закона, то как бы ни хотел господин
Резник, мы должны его возвращать, этот документ, и рассматривать по-новому,
имея другой документ.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дальше - фракция ЛДПР. Кто? Митрофанов? Нет, никого.

От "ОВР" есть желающие высказаться?

Депутат Гусенков, пожалуйста.

ГУСЕНКОВ В. П. Во-первых, мы хотели бы подчеркнуть, что депутатов вводят в
заблуждение: средства основные, которые направлены на обеспечение этих льгот,
платят предприятия, обязанность государства - только контролировать
исполнение этих законов.

Во-вторых, они действительно затрагивают интересы наших северян и
слабообеспеченных слоев населения. Это связано и с учебой, и с транспортом, и
с другими льготами, которые предоставлены.

Фракция "Отечество - Вся Россия" считает, что законопроект надо вернуть в
первое чтение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. "СПС"?

Пожалуйста, депутат Похмелкин. (Шум в зале.)

Не надо, какие могут быть мотивы от фракций?

ПОХМЕЛКИН В. В., фракция "Союз Правых Сил".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я констатирую, что наши
принципиальные поправки учтены при доработке законопроекта, особенно в части
недопустимости ущемления льгот, предоставленных жертвам политических
репрессий. Вместе с тем у нас есть отдельная, особая позиция по некоторым
поправкам, в частности по поправке по Северу, и мы поддержим ее отдельное
голосование. Считаю, что все вопросы можно разрешить в рамках второго чтения.
Мы не будем голосовать за возврат этого законопроекта в первое чтение.
Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. "ЯБЛОКО"? Пожалуйста, депутат Арбатов.

АРБАТОВ А. Г. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! В тех
разъяснениях, которые мы получили от уважаемой Татьяны Алексеевны, мне
кажется, содержится не вся информация, потому что, притом что дополнительные
доходы расходуются в соответствии со статьей 127, есть еще большая статья
незапланированных расходов - это операция на Северном Кавказе. Если бы было
нам четко сказано, что вот таков размер дополнительных доходов, вот такие-то
затраты на операцию на Северном Кавказе, таким-то образом эти затраты
проводятся через текущее финансирование, тогда бы была большая ясность. А так
впечатление, что все время имеет место какое-то лукавство в отношении
депутатов.

Теперь уважаемый Геннадий Васильевич сказал, что оставшиеся непринятые
поправки никак не ухудшают положение населения. Это тоже не соответствует
действительности. Оставшиеся непринятые поправки ухудшают положение многих
социальных слоев: и военных, и северян, и ученых, и студентов, и
преподавателей. Скорее, трудно найти те слои (ну, может быть, это
государственные служащие, бюрократический аппарат), положение которых не
ухудшается в результате предложенных изменений.

Поэтому мы считаем, что надо вернуть этот законопроект в первое чтение. Мы
будем голосовать за это.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Агропромышленная депутатская группа? Кто?

Смолин Олег Николаевич.

СМОЛИН О. Н., Агропромышленная депутатская группа.

Уважаемые коллеги, депутаты Агропромышленной депутатской группы просят вас
поддержать предложение о возвращении законопроекта в первое чтение. Аргументы
очень простые.

Во-первых, я хочу вам сказать, как депутат четырех парламентов: еще ни один
парламент так своих избирателей не подводил. Такой закон не принимался ни в
Верховном Совете, ни в Госдуме, ни в Совете Федерации первого и второго
созывов. Мы будем в этом смысле первыми.

Во-вторых, рассуждения о том, что этот закон нам необходим для бюджета 2001
года, меня убеждают в том, что эту приостановку действующих законодательных
актов хотят сделать перманентной, на всю оставшуюся жизнь.

В-третьих, уважаемые коллеги, я прекрасно понимаю, что при нынешнем курсе
действительно очень трудно найти деньги на нормальную социальную политику. Но
мы выступаем за изменение нынешнего экономического курса и поэтому выступаем
против законопроекта.

Уважаемые коллеги, поэтому в нонешней ситуации, как сказал представитель
Правительства, надо голосовать за возвращение в первое чтение. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто от "Народного депутата"? Депутат Басыгысов,
пожалуйста. А, нет, Райков. Райков поднимает руку.

РАЙКОВ Г. И., председатель депутатской группы "Народный депутат".

Уважаемые коллеги, вы, наверное, плохо слушали Кулика в этом плане. Хотим мы
или не хотим, а мы к этим законам вернемся буквально через месяц или два,
когда будем рассматривать бюджет следующего года, и мы сами нормальным
образом их не приостановим, а часть из них отменим. Поэтому как бы мы ни
прятали голову в песок, все равно мы эти законы будем рассматривать, нам
деваться ведь некуда.

Можно сегодня перевести законопроект в первое чтение, но должны все понимать,
что этот закон пойдет параллельно с бюджетом. И когда мы с вами будем
рассматривать бюджетные деньги, когда надо будет выделять деньги на какой-то
из законов, а мы с вами не проголосуем... Мы уподобляемся сегодня страусам:
вот те головы засунули в песок и ждут. Подождем и мы еще два-три месяца.

Можно в принципе переводить законопроект в первое чтение. Но я считал бы
правильным все-таки... Ведь поправки очень хорошо отработаны, кроме поправки
по Северу. Ряд поправок вынесен... Все равно мы к ним подойдем. Обсудить надо
законопроект, обсудить по поправкам, и уж что мы поправками примем -
останется в законе, а что ущемляет чьи-то интересы, как говорится, интересы
трудящихся, - не останется в законе. А уходить от этого вопроса было бы
просто неправильным.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Буткеев - от депутатской группы "Регионы
России...".

БУТКЕЕВ В. А., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Уважаемые коллеги, немало уже говорилось по данному законопроекту. Я считаю,
что мы вообще создаем неверную процедуру принятия подобных законопроектов,
которыми пытаемся приостановить действие сразу же целого пакета социальных
льгот и гарантий.

Необходим по каждому закону отдельный законопроект, и чтобы он проходил через
профильный комитет. Мы предлагали это сделать Правительству. Есть бесспорные
моменты, есть моменты спорные, нельзя это все объять в одно целое и за счет
бесспорных моментов пытаться протащить спорные и вообще недопустимые поправки
пытаться протащить. Это первое.

Второе. Я обращаюсь к своим коллегам из фракции "Единство". Магаданская
область проголосовала за "Единство" - 42 процента. Весь Север - больше 40...
50 процентов - проголосовал за "Единство". Неужели вы хотите им такой
подарок... благодарность такую сделать? Когда кто-то за меня 12 апреля нажал
кнопку - я борюсь с этим законопроектом уже второй год, его пытаются уже два
года протащить, - я после этого до сих пор еще не могу оправдаться перед
своими избирателями. Здесь вот нет Пехтина, он во фракции "Единство" от
Магаданской области. Он сказал бы, сколько тысяч людей к нему за это время
обратилось, что просят северяне. Не терзайте их, не бейте! Там и так осталось
мало людей, которые не могут выехать, потому что некуда и не на что! Вы
хотите добить оставшихся там, что ли?

И третье еще. За все время работы нашего Уполномоченного по правам человека
Российской Федерации я впервые вчера получил (и все депутаты также) документ,
в котором Уполномоченный по правам человека Российской Федерации говорит, что
этот законопроект антиконституционен, он нарушает часть 2 статьи 55
Конституции. Почему сегодня никто об этом не говорит?! Впервые мы такое
имеем, когда главный человек в стране, который защищает права человека,
говорит: нельзя такой закон принимать! А мы даже об этом умалчиваем.

И я убедительно прошу своих коллег: мы ни в коем случае не должны поддаваться
на то, что якобы нет денег и мы экономим на этом. Это неправда - деньги есть,
ими только надо распоряжаться в соответствии с целями, на которые они
направлены в бюджете. И может каждый доказать на примере своего региона и
страны в целом, куда эти деньги деваются, уходят.

Во-вторых. Мы имеем сверхдоходы в этом году, и пока мы не получим сведений о
том, как израсходованы эти сверхдоходы, мы не можем говорить о том, что у нас
нет денег для того, чтобы исполнить бюджетные обязательства.

Поэтому я прошу... Вообще, по-хорошему этот законопроект надо было с самого
начала не принимать, нельзя было этого делать. Но раз уж такую ошибку
допустили, надо вернуться к первому чтению и попытаться эту ошибку исправить.
Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. (Шум в зале.) По ведению, по мотивам - депутат
Коробов. Потом - депутат Решульский, от фракции. Или депутат Чикин - от
фракции.

КОРОБОВ М. Л., фракция "Единство".

Геннадий Николаевич, конечно, присутствие коробки из-под ксерокса на столе
президиума усиливает бюджетные ожидания аудитории, но отвлекает от
голосования.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, надо уже приступать к голосованию.

Пожалуйста, депутат Чикин - от фракции КПРФ по мотивам.

Коробка из-под ксерокса уже унесена.

ЧИКИН В. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Геннадий Николаевич, давайте голосовать. Читатели наши ждут результатов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Артур Николаевич, вы ее еще не убрали?.. (Оживление в
зале.) Только вы решите, с кем поделиться...

Уважаемые депутаты, ставлю на голосование, на поименное, как предлагалось:
кто за то, чтобы вернуть проект закона в первое чтение? Пожалуйста,
определяйтесь. Выступать можно до вечера: по мотивам, еще по чему-нибудь.
(Сильный шум в зале.) О возвращении в первое чтение.

Кто без карточки? Депутат Мельников - за.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 20 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 258 чел. 57,3%
Проголосовало против 72 чел. 16,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 332 чел.
Не голосовало 118 чел.
Результат: принято

Уважаемые депутаты, законопроект возвращается в первое чтение. Просьба к
Правительству и к комитету готовиться к новому представлению этого
законопроекта.

Переходим к следующему пункту повестки дня. (Шум в зале.) Коллеги, всё, с
этим законопроектом мы закончили.

Пожалуйста, Геннадий Ефимович Гамза.

ГАМЗА Г. Е. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Я вношу по
этому законопроекту предложение: снять его с обсуждения, с первого чтения.
Во-первых, он нарушает Конституцию Российской Федерации, в которой написано,
что парламент не должен принимать законы, которые ухудшают жизнь наших
граждан.

Во-вторых, Правительство само согласилось, что концепция изменена.

И в-третьих, там есть моменты, акты, которые можно приостанавливать. Вот
пусть по отдельным законодательным актам нам предлагают и вносят на
голосование. Я прошу поставить вопрос.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Ефимович, я не имею права ставить ваш вопрос
на голосование, потому что у нас пока нет внесенного на первое чтение
законопроекта. Не этот же законопроект...

Пункт 4 повестки дня: о проекте федерального закона "О рыболовстве и
сохранении водных биологических ресурсов".

Пожалуйста, Валентин Васильевич Лунцевич.

Уважаемые коллеги, пожалуйста, присядьте: докладчик на трибуне.

Валентин Васильевич, докладывайте.

ЛУНЦЕВИЧ В. В. Спасибо, Геннадий Николаевич.

Уважаемые коллеги, спасибо большое за поддержку по предыдущему законопроекту.
Я возвращаюсь к теме законопроекта "О рыболовстве...". Это один... (Шум в
зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Потише, пожалуйста!

ЛУНЦЕВИЧ В. В. Уважаемые коллеги!..

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Очень важный закон. Подождите, пожалуйста, Валентин
Васильевич, народ перевозбужден. Сейчас все присядут. Уважаемые депутаты,
пожалуйста, присаживайтесь. Уважаемые депутаты, я прошу вас присесть. Ну
нельзя же быть "глухарями", не слышать председательствующего на заседании!

Депутат Драганов, я к вам персонально обращаюсь!

Депутат Шуба, я к вам персонально обращаюсь!

Депутат Дорогин, я к вам персонально обращаюсь! Ну нельзя же так!

Попов Сергей Алексеевич, присаживайтесь!

Пожалуйста, докладывайте законопроект. Этот даже поважнее, чем тот, который
мы обсуждали.

ЛУНЦЕВИЧ В. В. Спасибо, Геннадий Николаевич.

Уважаемые коллеги, я действительно просил бы успокоиться и вернуться к
данному законопроекту, потому что история его очень длительная и достаточно
сложная.

Те депутаты, которые работали в предыдущих созывах, прекрасно помнят о том,
что этот законопроект был уже практически в третьем чтении и возвращен ко
второму чтению.

Как удалось выяснить в результате работы рабочей группы, сформированной уже
новым составом нашей Думы, основным камнем преткновения служили разногласия,
связанные с арендой рыбохозяйственных водоемов и платой за водные биоресурсы.

Я хотел бы немножко подробнее остановиться именно на этой проблематике и
сказать, что в целом по законопроекту поступило более 1200 поправок. Комитет
по природным ресурсам и природопользованию очень внимательно работал над этим
законопроектом, несколько раз продлевал срок приема дополнительных поправок,
и, к сожалению, даже сейчас еще внесены депутатами серьезные поправки, на чем
я остановлюсь подробнее.

Проведена очень большая работа по согласованию отдельных положений этого
законопроекта. Он вызвал бурю эмоций, связанных с тем, что в регионах хотели
бы получить гораздо больше прав в отношении управления биологическими
ресурсами.

Мы внимательно рассматривали все предложения от Сахалина до Мурманской
области и пришли к единственному выводу: сегодня закон вводит плату за
пользование биоресурсами, так как это концептуально, в русле общей
экономической политики нашего государства на сегодняшний день.

В то же время, учитывая большие разночтения, мы предлагаем в эту главу
записать, что плата за пользование водными биологическими ресурсами вводится
отдельным документом. На этот год это будет пока решением Правительства.

Очень важный момент в этом законопроекте - управление биологическими
ресурсами. Вы знаете, что сегодня существует три уровня собственности,
которые проходят во всех законопроектах. В этом законопроекте тоже поддержан
этот же принцип. И управление биологическими ресурсами, за исключением
экономической зоны и шельфа, относится к совместному ведению Федерации и
субъектов Федерации, и в законе четко прописан механизм взаимодействия и
согласования, баланса интересов федеральных органов власти и региональных
органов власти путем формирования рыбохозяйственных территориальных
(бассейновых) советов. Мы считаем, что это положение позволит соблюсти баланс
интересов и, таким образом, правильно использовать биологические ресурсы.

Наибольшие нарекания вызвали статьи об аренде рыбохозяйственных водоемов.
После многочисленных консультаций, дополнительного рассмотрения в нашем
Комитете по природным ресурсам и природопользованию принято решение, в связи
с чем сегодня внесена поправка (она у вас на руках имеется), согласованная со
всеми фракциями, которые возражали против введения главы VIII: глава VIII об
аренде рыбохозяйственных водоемов снимается с чтения.

Уважаемый Геннадий Николаевич, я прошу потом отдельно проголосовать эту
главу, поскольку она не вошла в таблицу поправок, рассмотренных ранее
комитетом.

Кроме того, я хотел бы сказать, что очень большие вопросы и споры вызывал
раздел о продаже квот с конкурсов и аукционов. Мы в законопроекте оставили
положение о том, что биологические ресурсы могут продаваться с аукциона и по
конкурсу, но при условии, что эти ресурсы недоиспользуются российскими
рыбопромышленниками либо существуют межправительственные соглашения или
конвенции, по которым Правительство производит обмен биологическими
ресурсами.

Это положение позволяет сегодня получать в экономических зонах третьих стран
до миллиона тонн биоресурсов и, соответственно, использовать часть
биологических ресурсов в нашей экономической зоне другими, третьими,
странами.

Мы записали положение о том, что конкурсы и аукционы возможны и они вводятся
отдельным законопроектом.

Уважаемые коллеги, я очень прошу внимания. Это очень важный закон.
Пожалуйста, отвлекитесь от предыдущего вопроса, и давайте мы обсудим это.

Я считаю, что в ходе работы в течение этих шести месяцев, вернее, пяти, с
того времени, как сформирована новая Дума, мы выполнили большой объем работы,
представили законопроект во всех фракциях, согласовали, сняли те разногласия,
которые существовали, до внесения сегодня на Думу этого законопроекта во
второе чтение. У Правительства нет возражений. Мы сняли все вопросы и
согласовали с Федеральной пограничной службой, комитетом по рыболовству,
Министерством природных ресурсов.

У меня поручение комитета просить вашей поддержки, чтобы принять сегодня во
втором чтении этот законопроект, проголосовать таблицы поправок, которые
комитет предлагает к принятию и отклонению, и отдельно проголосовать четыре
поправки, которые внесены депутатами. В первую очередь это поправки депутатов
Ждакаева, Баржановой, Гусенкова, моя поправка и Сухого Николая Авксентьевича.
Больше серьезных разногласий или замечаний по названному законопроекту не
поступило. И поэтому я прошу поддержки и прошу поставить этот вопрос на
голосование.

Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
В. П. Лукин

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

У нас имеется ряд таблиц. Но прежде я хотел бы задать вопрос представителю
Президента. Нет ли повода для выступлений? Нет.

У Правительства есть желание выступить? У представителей Правительства? Есть,
да? Пожалуйста.

Насколько я понимаю, у нас в качестве представителя Правительства
присутствует заместитель председателя Госкомитета по рыболовству Владимир
Абдурманович Измайлов. Пожалуйста.

ИЗМАЙЛОВ В. А., заместитель председателя Государственного комитета Российской
Федерации по рыболовству.

Так точно. Спасибо.

Уважаемые депутаты, в правительственной комиссии по законотворчеству этот
вопрос еще раз внимательно был рассмотрен. Закон архинужен для того, чтобы
нормально управлять водными биологическими ресурсами и обеспечивать
нормальную работу рыбаков. Поэтому мы очень просим поддержать и принять
законопроект во втором чтении, тем более что в воскресенье будет День рыбака.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Переходим к работе по таблицам. По таблицам у нас
имеются две...

ИЗ ЗАЛА. Вопрос есть!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, вопрос по ведению. Кто у нас по ведению
просит слова?

ИЗ ЗАЛА. Сухой!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Сухой, пожалуйста.

Включите ему микрофон.

СУХОЙ Н. А., депутатская группа "Народный депутат".

Валентин Васильевич, да, действительно поправки внесены для того, чтобы
привести текст в соответствие тому, что было принято в комитете. Но тем не
менее все-таки вы оставили статью 24, где прописаны и аренда, и безвозмездное
пользование. Я понимаю, что мы вносим поправку дополнительную, но все-таки,
на мой взгляд, надо бы вычистить, потому что неизвестно, когда мы проведем
закон о порядке аренды водных объектов и безвозмездного пользования. А вот
эта норма статьи 24 будет использоваться сразу же после принятия. Здесь
должна быть четкость в этом отношении.

ЛУНЦЕВИЧ В. В. Николай Авксентьевич, я прошу прощения, просто не попала к вам
эта поправка. Есть поправка депутата Баржановой Маргариты Валерьевны как раз
по статье 24. Мы ее должны голосовать сегодня.

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнев

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, давайте мы все-таки вернемся к нашей
процедуре.

Есть ли у фракций и депутатских групп вопросы по таблицам поправок?

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите, по ведению я вам дам слово.

Есть ли у депутатов вопросы по таблицам поправок?

Депутат Резник Борис Львович.

РЕЗНИК Б. Л. Уважаемый Валентин Васильевич, я хочу спросить: на кого
возложена охрана биоресурсов и какими материальными ресурсами обеспечено это
ведомство? Пограничники или рыбвод - кто будет этим заниматься?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, вообще, вопрос этот для первого чтения. Сейчас
- только по таблицам.

Но ответьте, пожалуйста.

ЛУНЦЕВИЧ В. В. Хорошо. Охраной водных биологических ресурсов будет заниматься
как комитет по рыболовству, так и Федеральная пограничная служба в рамках
существующего указа Президента, который определяет порядок охраны водных
биологических ресурсов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Гусенков - по ведению. Пожалуйста.

ГУСЕНКОВ В. П. Учитывая, что у нас по поправкам, которые сведены в таблицу,
нет возражений, я предлагаю сразу поставить на голосование те поправки,
которые приняты, комплектом, потом - поправки, которые отклонены, и потом по
всем поправкам, внесенным дополнительно и являющимися ключевыми поправками
для принятия этого законопроекта, предоставить слово их авторам и рассмотреть
их.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Петрович, я хорошо знаю Регламент.

Есть ли у депутатов замечания по таблицам? Нет. Уважаемые депутаты, возьмите
таблицу 1 - поправок, которые комитет рекомендует к принятию. Ставлю на
голосование. Кто за то, чтобы согласиться с предложением комитета в части
принятия поправок? Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 34 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 301 чел. 66,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 301 чел.
Не голосовало 149 чел.
Результат: принято

Принимается.

Коллеги, возьмите таблицу 2 - поправок, которые комитет рекомендует к
отклонению. Уважаемые депутаты, я прошу вас, присаживайтесь.

Владимир Владимирович, присаживайтесь, пожалуйста.

Уважаемые коллеги, ставлю на голосование: согласиться с предложением комитета
в части отклонения поправок. Пожалуйста, голосуйте. Голосуется таблица
отклоненных поправок.

Кто без карточки? Депутат Дмитриева - за.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 35 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 309 чел. 68,7%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 310 чел.
Не голосовало 140 чел.
Результат: принято

Принимается.

Теперь рассматриваем отдельные поправки. Давайте я попрошу докладчика, он
будет их называть.

ЛУНЦЕВИЧ В. В. Спасибо, Геннадий Николаевич.

Уважаемые коллеги, я попрошу взять поправку, которая размножена депутатами
Гусенковым, Лунцевичем, Золотилиным. Речь идет об исключении из законопроекта
главы VIII "Пользование рыбохозяйственными водными объектами для
промышленного рыбоводства, промышленного рыболовства...". Вместо нее
предлагается записать: "Предоставить право пользования водными
биоресурсами... в соответствии с федеральным законом..." То есть полностью
исключается глава VIII, касательно аренды водных рыбохозяйственных объектов.

Комитет поддерживает это предложение и просит депутатов его поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, она - на отдельном листе.

Так, мнение Правительства. Поддерживают, да?

ЛУНЦЕВИЧ В. В. Поддерживают они.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, коллеги. Есть ли возражающие? Так, есть.

Депутат Сухой.

СУХОЙ Н. А. Вообще, не очень корректная запись - отсылка к федеральному
закону. Мы же в комитете договаривались вообще исключить эту норму из
законодательства по рыбоводству - норму аренды водных объектов для целей
рыбоводства. А сейчас мы делаем отсылку к федеральному закону. То есть если
сейчас нет этого закона, то, значит, будут действовать нормы того закона,
который мы принимаем. Некорректно это. Я прошу...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, поясните, докладчик.

ЛУНЦЕВИЧ В. В. Николай Авксентьевич, я считаю, что здесь нет никакого
противоречия. Вы почитайте пункт 1: исключить главу VIII полностью. Там все
касательно аренды. И вместо нее мы записываем пока еще не существующий закон,
над которым можно будет работать. В каком виде эта аренда будет, как она
будет выглядеть - это уже наше право или авторов, кто будет вносить новый
законопроект. Эта глава касается... С одной стороны, многие выступают за
исключение аренды, с другой стороны, в Гражданском кодексе эта норма
прописана, и часть депутатов ровно с таким же упоением и аргументами
выступают за эту главу. Поэтому, мне кажется, записано совершенно корректно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Точки зрения за и против прозвучали.

Коллеги, я ставлю на голосование поправку... Так, пожалуйста, есть еще
желающие высказаться?

Нет, депутат Сухой, дважды я не дам вам слово. Очень много рук, поэтому я дам
слово другим депутатам.

Депутат Тен.

ТЕН Ю. М., депутатская группа "Народный депутат".

Я хочу, Геннадий Николаевич, напомнить вам: если мы сейчас именно по этой
проблеме не выскажемся, я сомневаюсь в том, что законопроект во втором чтении
будет принят.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По поправке, пожалуйста.

ТЕН Ю. М. Да. Именно поэтому законопроект с третьего чтения был возвращен во
второе и именно поэтому так долго законопроект проходит. Именно по этому
законопроекту (казалось бы, не кодекс Гражданский) более тысячи поправок мы
обсуждали в тех двух Думах. Посему я поддерживаю предложение депутата Сухого.
У меня было желание вообще этот законопроект снять с рассмотрения, со второго
чтения, и возвратить его в первое чтение только потому, что эту проблему - по
аренде водных биологических ресурсов, водных акваторий - мы должны вообще
снять с рассмотрения. Когда мы даем ссылку на то, что когда-то мы примем
федеральный закон... Мы знаем, как это делается. Поэтому я предлагаю ссылку
на несуществующий федеральный закон отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Решульский.

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Я как раз хотел бы продолжить то, что сказали коллеги Сухой и Тен. Мы ведь
голосуем поправку. Посмотрите внимательно эту поправку, тут нет никаких
дополнений со ссылками на какой-то закон в дальнейшем, как говорил Валентин
Васильевич.

Мы с вами сейчас должны проголосовать поправку Гусенкова, Лунцевича и
Золотилина именно в той редакции, как она звучит. А звучит она так: исключить
из законопроекта главу VIII, и точка. Дальше: статью 24 "Основание
возникновения права пользования водными биоресурсами" дополнить новой частью.
Вот текст поправки перед нами, там никаких ссылок на какие-то дальнейшие
законы нет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я тоже удивлен, на какой закон ссылаются.

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Я предлагаю, Геннадий Николаевич, ставить на голосование
именно поправку трех наших депутатов, которые очень четко и ясно
сформулировали свою позицию по этому вопросу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Может, депутаты Сухой и Тен читают какую-то другую
поправку, но в этой я тоже не нашел ссылок.

Депутат Резник, Борис Резник. Потом - депутат Гусенков.

РЕЗНИК Б. Л. Уважаемый Геннадий Николаевич, вы очень правильно сказали, что
это чрезвычайно важный законопроект. Я считаю, его надо детально обсудить. Я
бы хотел сказать о том, что вот на Дальнем Востоке, где добывается более 40
процентов всей рыбы в стране, только в экономической зоне дальневосточных
морей ежегодно выгребается более 4 миллионов тонн биоресурсов на сумму более
2 миллиардов рублей. И основное количество рыбы, крабов и так далее - все это
идет браконьерским путем в Японию. Сегодня это самый криминальный промысел на
Дальнем Востоке. Более 300 фирм бандитских занимаются выловом рыбы. И я не
знаю, кто будет праздновать этот День рыбака. Мы писали об этом в
"Известиях", было три публикации "Мафия и море". Были поставлены очень
серьезные проблемы, которыми занимался Путин, будучи руководителем Главного
контрольного управления при Президенте страны. Были разработаны очень
серьезные меры, была распущена...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Борис Львович, вы забыли, что обсуждается поправка. Нам
не надо сейчас публицистических выступлений. По поправке.

Пожалуйста, депутат Гусенков. Потом - депутат Беляков.

ГУСЕНКОВ В. П. Уважаемые коллеги, я хочу обратить ваше внимание на то, что я
действительно сторонник того, чтобы эта статья была исключена. Но мы тогда
полностью, если не будет разработан федеральный закон, исключим возможность
рыборазвода. То есть мы лишим права иметь вот эти выделенные участки для
рыборазвода, где расставятся сачки, по рекам и озерам. Поэтому я предлагаю
эту статью исключить, а потом вернемся и отдельно уже, как мы и говорим,
будем решать, какие правила игры должны быть в случае выделения действительно
в аренду.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валентин Васильевич, поясните на сей счет. Опять в
огороде - бузина, в Киеве - дядька.

ЛУНЦЕВИЧ В. В. Нет, уважаемые коллеги, я хочу еще раз вернуть вас к поправке,
которая изложена за подписью трех депутатов. Пункт 1: исключить из
законопроекта главу VIII. Там все, что касается аренды - возмездной,
безвозмездной и так далее. "Пользование рыбохозяйственными водными
объектами..." - так она называется. А в статью 24, поскольку там тоже речь
идет об аренде, записать дополнительно новую часть: предоставление права
пользования определяется отдельным законом. Мы выносим из всего законопроекта
"О рыболовстве..." понятие аренды водоемов и говорим, что, поскольку такая
проблема есть, и Гусенков подтвердил, де-факто в стране сегодня масса людей
занимаются рыборазведением во внутренних водоемах, в прибрежных водоемах и
это поддерживать надо, значит, мы должны будем разработать новый
законопроект, который регулировал бы именно это направление в
рыбохозяйственной деятельности. Пока, не найдя компромисса, мы предлагаем
исключить и просим поддержки. Без всяких обсуждений, без всего, по тексту
закона все, что связано с арендой, вычистить, и мы это сделали поправками и
Баржановой, и депутата...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы дойдем до них, мы дойдем до них.

Пожалуйста, депутат Беляков. Только по этой поправке. Александр Семенович,
пожалуйста.

БЕЛЯКОВ А. С., председатель Комитета Государственной Думы по природным
ресурсам и природопользованию, фракция "Единство".

Уважаемые коллеги, я хочу обратить внимание тех, кто призывает полностью
убрать все, что касается даже слова "аренда", что тем самым вы наказываете
как раз тысячи тех самых северян, о которых вы только что сейчас так
заботились. У нас в России свыше 100 тысяч озер, многие из них могут быть
зарыблены. Представьте себе, что какой-то человек работал пять лет, а потом к
нему пришли и сказали: ты тут никто, убирайся отсюда. Поэтому закон такой
отдельный об аренде нужен. Это нормальный компромисс. Я призываю прежде всего
коллег-коммунистов подумать. Потому что ведь даже упоминание... Это
неправильно. Мы будем работать над этим законом вместе с вами. Поэтому я
призываю проголосовать за эту поправку в том виде, в котором она вот здесь,
перед вами, лежит. Это нормально все. И все будет решено.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, не надо обсуждать будущие законы. Будет в
будущем закон - будем обсуждать. Сейчас обсуждаем эту поправку.

Еще раз Решульский, еще раз Сухой. Пожалуйста.

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Ну, раз обратились к коллегам-коммунистам, я должен
ответить. Мы поддерживаем эту поправку, все, консолидированно, в том
варианте, в каком она предложена Гусенковым, Лунцевичем и Золотилиным.
Поэтому давайте ставить эту поправку на голосование, а с голоса никаких
дополнений и изменений не делать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Конечно.

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Если есть такая необходимость, к третьему чтению в комитете
могут...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Авксентьевич Сухой, пожалуйста.

СУХОЙ Н. А. Я тоже поддерживаю, уважаемые коллеги, эту поправку. Но надо быть
последовательными. Все равно в статье 24 остается один пункт об аренде
водохозяйственных объектов. Поэтому давайте договоримся таким образом: сейчас
принимаем эти поправки, а для того, чтобы не было разночтения, к третьему
чтению этот пункт из статьи 24 уберем. Если мы договариваемся об этом,
давайте принимать закон.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы принять
поправку депутатов Гусенкова, Лунцевича, Золотилина? Пожалуйста, голосуйте.
(Выкрики из зала.)

Что? Ваша поправка будет голосоваться. Дойдем до вашей поправки.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 46 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 349 чел. 77,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 349 чел.
Не голосовало 101 чел.
Результат: принято

Поправка принимается.

Пожалуйста, докладчик, следующая поправка.

ЛУНЦЕВИЧ В. В. Николай Авксентьевич, я хочу сказать, что действительно мы
будем работать и учтем редакционно эти вещи обязательно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не отвлекайтесь.

ЛУНЦЕВИЧ В. В. Следующие поправки - подписанные депутатами Гусенковым,
Ждакаевым и Лунцевичем. В абзаце 11 статьи 14 в конце добавить слова "в
случае их недоиспользования российскими рыбопромышленниками для иностранных
юридических и физических лиц". С учетом этого абзац 11 статьи 14 в новой
редакции будет следующим: "Установление порядка определения платы за
пользование водными биоресурсами и ее предельных размеров в случае их
недоиспользования российскими рыбопромышленниками для иностранных юридических
и физических лиц". Я хочу пояснить суть этой поправки. Она заключается в том,
что биоресурс, который недоосвоен российскими рыбопромышленниками, может
предоставляться для использования и компаниям третьих стран. Суть этих
поправок заключается именно в этом. Поэтому я хотел бы просить, Геннадий
Николаевич, поправки 1, 2 и 3, кроме абзаца 4, если нет возражений у
депутатов, поставить на голосование. А по четвертому абзацу, или пункту 4,
этих поправок согласовано со Ждакаевым: он не возражает, если этот пункт не
будем снимать, потому что юридически его нельзя записывать - мы влезаем в
компетенцию региональных органов.

Правительство тоже поддерживает по поправке 4: нельзя ее принимать в таком
виде. Поэтому я просил бы проголосовать три, по 4-й, если есть возражения,
отдельно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Петрович, что это за фокусы? Присядьте на
место! Два докладчика на трибуне еще не стояли ни разу. (Шум в зале.) Захват
трибуны - это было.

Есть ли замечания по данной поправке? Есть ли возражающие против нее?

Тогда я ставлю на голосование в той редакции, как доложил докладчик.

Сергей Николаевич Решульский, пожалуйста.

Тише, тише!..

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Мы поддерживаем то, что сказал Валентин Васильевич, и
предлагаем голосовать сразу первый, второй и третий абзацы одновременно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ставлю на голосование: поддержать данную
поправку, за исключением последнего абзаца. Со Ждакаевым согласовано, с
автором поправки, с одним из авторов.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 49 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 378 чел. 84,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 378 чел.
Не голосовало 72 чел.
Результат: принято

Принимается.

Следующую докладывайте, Валентин Васильевич.

ЛУНЦЕВИЧ В. В. Статья 21.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы называйте автора, чтобы депутаты сразу нашли.

ЛУНЦЕВИЧ В. В. Те же авторы - Гусенков, Ждакаев, Лунцевич. Мое возражение в
том, что эту статью принимать нельзя. Согласование со Ждакаевым было: он не
возражает. Гусенков присутствует здесь, в зале. Правительство свою позицию
тоже изложило: поправку 4 надо снять и не рассматривать при голосовании.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Гусенков.

ГУСЕНКОВ В. П. Я согласен.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Согласны отозвать ее? То есть они отзывают.

Тогда - следующая поправка.

ЛУНЦЕВИЧ В. В. Следующая поправка к законопроекту "О рыболовстве..." - по
статье 53.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Автор?

ЛУНЦЕВИЧ В. В. Авторы - Гусенков, Ждакаев, Лунцевич: исключить из статьи 53
законопроекта первый абзац, вместо него включить следующее положение... далее
по тексту.

Уважаемые коллеги, только одно небольшое замечание. В абзаце, где речь идет о
добыче водных биоресурсов в исключительной экономической зоне в целях
промышленного рыболовства, которая может осуществляться иностранными
гражданами и юридическими лицами, вместо "взаимной основы" написать: "только
в соответствии с международными договорами". Больше поправок нет. Это
Правительство внесло такое маленькое замечание.

А так, суть поправки сохраняется.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли замечания по этой поправке?

Сергей Николаевич Решульский, пожалуйста.

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Мы согласны с этим замечанием при одном небольшом дополнении
(и наверное, Валентин Васильевич согласится): и предыдущий абзац, где
"международными договорами", дополнить словами "ратифицированными
международными договорами", и этот, следующий абзац тоже: "ратифицированными
международными договорами".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не будет у Правительства возражений?

ЛУНЦЕВИЧ В. В. Спасибо, Сергей Николаевич. Действительно, это можно написать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование: принять поправку в этой
редакции. Пожалуйста.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 52 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 383 чел. 85,1%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 384 чел.
Не голосовало 66 чел.
Результат: принято

Принимается.

Следующая поправка.

ЛУНЦЕВИЧ В. В. Уважаемые коллеги, я прошу взять поправку за подписью
Гусенкова, Ждакаева. Она звучит следующим образом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас, секундочку.

ЛУНЦЕВИЧ В. В. Пункт 1.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это в какой статье?

ЛУНЦЕВИЧ В. В. Статья 61, третий абзац. Добавить следующее: "общественные
некоммерческие организации и объединения профессиональных рыбаков". И в
статью 62 - аналогичную поправку. Я просто хочу пояснить, что речь идет о
формировании территориальных рыбохозяйственных советов. И по предложению
названных депутатов в состав могут включаться представители от этих
организаций. Там есть порядок формирования. Рыбохозяйственные советы включают
в себя представителей от региональных органов власти, федеральных, различных
инспекционных структур, силовых структур, от пограничников. И предлагается
добавить: "общественные некоммерческие организации и объединения
профессиональных рыбаков". Поправка вызвана тем, что существует ассоциация
рыбопромышленников, которая объединяет мелкие предприятия. Защита их
интересов, прав - через эти ассоциации и объединения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли возражающие?

Уважаемые депутаты, присаживайтесь! Депутат Беляков Александр Семенович.

Включите микрофон.

БЕЛЯКОВ А. С. Уважаемые коллеги, дело в том, что принятием этой поправки мы
можем поставить под сомнение данный закон, потому что всевозможных
некоммерческих объединений рыбаков может быть миллион. И они могут под любым
названием образовываться и тем самым вообще полностью лишить возможности
работать рыбохозяйственные советы. Тем более, что тогда в Конституционном
Суде может быть оспорено невключение любого общественного объединения в
состав данного совета. Я считаю, что на местах надо решать вопросы, с
местными советами, чтобы они присутствовали с правом совещательного голоса.

Поэтому комитет не проводил обсуждение по этой поправке. Я считаю, что она
носит декларативный характер и не должна включаться в данный закон.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение депутата Гусенкова, автора. И мнение
Правительства потом.

ГУСЕНКОВ В. П. Уважаемые коллеги, во-первых, я хочу сообщить господину
Белякову, что таких ассоциаций у нас в России три: одна объединяет все малые
рыболовные предприятия Севера, другая - Дальнего Востока и третья -
Балтийского моря. И поэтому в каждую ассоциацию входит (почему мы и хотим
включить ассоциации, а не отдельно предприятия), в каждую ассоциацию входит
по 300-400 предприятий. И когда решается судьба региона, то на совете, где
обсуждаются проблемы, должны присутствовать... И мы пишем: "профессиональные
объединения и ассоциации". Их всего у нас в России три. Это не какие-то там
торговые ассоциации, а те, которые официально зарегистрированы и которые
отстаивают интересы рыбаков, дающих на стол страны 70 процентов
рыбопродукции.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Мнение Правительства по этой поправке?

ИЗМАЙЛОВ В. А. Мы не возражаем против такой поправки. Чтобы снять этот
вопрос, может быть, добавить: "могут", и тогда все снимается.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. "Могут", да?

ИЗ ЗАЛА. Да, "могут".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, не возражаете?

Депутат Гусенков.

ИЗ ЗАЛА. "Могут" - нормально.

ГУСЕНКОВ В. П. Уважаемые коллеги, если мы добавим слово "могут", то их могут
включить, могут не включить. А каждый член совета принимает участие и
голосует за решение какое-то, связанное с судьбой региона. И поэтому они
должны иметь полное право участвовать. Я предлагаю поправку оставить без
изменения. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Я ставлю на голосование поправку в редакции Гусенкова и Ждакаева. Пожалуйста,
голосуйте. (Шум в зале.) В том виде, как она ими прописана.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 56 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 271 чел. 60,2%
Проголосовало против 81 чел. 18,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 353 чел.
Не голосовало 97 чел.
Результат: принято

Поправка принимается.

Владимир Вольфович мне напомнил о протокольных поручениях. Я предлагаю
все-таки это закончить. И мы немножко продлим, может быть, время с позволения
депутатов.

Пожалуйста, Валентин Васильевич, дальше.

ЛУНЦЕВИЧ В. В. Уважаемые коллеги, у меня осталась только одна поправка -
депутата Баржановой. Может быть, она сама скажет о ней. Она хотела выступить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, включите микрофон, пожалуйста, депутату Баржановой.

Маргарита Валерьевна, пожалуйста.

БАРЖАНОВА М. В., фракция "Союз Правых Сил".

Уважаемые депутаты, поправка к статье 60 приводит к равенству рыболовецких
хозяйств и колхозов, которые были образованы то ли 20, то ли 19 лет тому
назад. Это просто принцип справедливости при распределении квот.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.

Мнение комитета?

ЛУНЦЕВИЧ В. В. Мы, к сожалению, не рассматривали эту поправку, поскольку она
поступила после официального их рассмотрения на заседании комитета. Но в
принципе я хочу пояснить всем депутатам, что речь идет о предложении
объединения рыболовецких колхозов. В этот законопроект была внесена поправка:
приоритет по прибрежному рыболовству имеют хозяйства, которые работают 20 и
более лет. Понятно, что это те колхозы, которые работали давным-давно на
побережье, и им отдается приоритет.

Маргарита Валерьевна выступила с предложением о том, что надо выравнивать
практически всех пользователей, поэтому она предлагает это положение снять.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Дорогин. Пожалуйста. Потом - мнение
Правительства.

ДОРОГИН В. Ф. Дело в том, что на колхозах, которые были организованы еще 20
лет назад, лежит вся социальная сфера - школы, детские сады, дороги и так
далее. Они должны пользоваться определенными льготами. Поэтому я прошу очень
осторожно отнестись к этой поправке.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть вы предлагаете ее не поддерживать?

ДОРОГИН В. Ф. Да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, мнение Правительства.

ИЗМАЙЛОВ В. А. Мы считаем, что эту поправку не надо принимать, потому что
действительно там только колхозы находятся... Иначе тогда вообще эта
территория останется голой, там же больше ничего нет. Это можно было
сделать...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, коллеги, обмен мнениями состоялся. Ставлю на
голосование: принять данную поправку. Мнение Правительства и высказавшихся -
отклонить. (Шум в зале.) Я ставлю: принять. Мнение Правительства - отклонить.
Все всё поняли. Нет у нас здесь в зале тех, кто ничего не понимает. Владимир
Петрович, не путайте. Что вы нападаете на колхозы?

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 59 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 49 чел. 10,9%
Проголосовало против 163 чел. 36,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 212 чел.
Не голосовало 238 чел.
Результат: не принято

Поправка отклоняется.

Валентин Васильевич, мы все поправки рассмотрели?

ЛУНЦЕВИЧ В. В. Да, все, и официально поступившие в комитет, и те
дополнительные, что названы. Поэтому я не имею больше поправок.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставлю на голосование: принять
законопроект во втором чтении. Пожалуйста, голосуйте.

К 19-му успеете на третье чтение, Валентин Васильевич?

ИЗ ЗАЛА. Я успею.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 00 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 385 чел. 85,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 385 чел.
Не голосовало 65 чел.
Результат: принято

Принимается. Спасибо.

Уважаемые депутаты, я просил бы вас сейчас рассмотреть протокольные
поручения. Немножко затянем время работы. Буквально на пять минут. Не
возражаете? У нас они просто скопились за несколько дней.

Так, пожалуйста, коллеги, протокольные поручения. Я повторяю порядок: если
есть возражения у кого-то, тогда протокольное поручение голосуется. Если нет
возражений, оно принимается.

Тамара Васильевна Плетнева: "Поручить Комитету по Регламенту и организации
работы Государственной Думы проинформировать депутатов Государственной Думы
об использовании персональных автомобилей, закрепленных за депутатами
Государственной Думы". Есть ли возражения по этому поручению? Нет.
Принимается.

Владимир Вольфович Жириновский: "Поручить Комитету по Регламенту и
организации работы Государственной Думы рассмотреть возможность изменения
схемы финансирования деятельности депутатов...". И дальше идет пояснение.
Только это надо принять, Владимир Вольфович, не решением комитета по
Регламенту, а федеральным законом. (Выкрики из зала.)

Понятно. Есть ли замечания? Был бы сейчас Коломейцев, он бы выступил против.
Оставляем? Хорошо.

Так, снова Владимир Вольфович: "Поручить Комитету по безопасности изучить
причины, по которым в течение семи лет Государственная Дума не принимает
важнейшие для страны законы: "О рыболовстве", "О чернобыльцах", "Об экспорте
лома...". Закон "О рыболовстве..." приняли. Каково мнение депутатов?
Поддержать? Нет возражающих. Весь комитет по Регламенту как вымер, молчит.

Депутат Жириновский: "Поручить Комитету по международным делам запросить в
Министерстве иностранных дел..." и так далее по тексту.

Владимир Вольфович, если мне память не изменяет, в каждой Государственной
Думе вы делаете такие запросы, и мы эти документы в Государственной Думе
имеем. Просто надо обратиться в нашу парламентскую библиотеку. Я спрашивал
Владимира Петровича Лукина...

Владимир Петрович, поясните. По чьей карточке? По карточке Травкина.

Включите микрофон.

ЛУКИН В. П., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "ЯБЛОКО".

Действительно, такие поручения были, и МИД всегда присылал их к нам. В нашей
библиотеке все такие документы имеются, начиная с 1949 года.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поэтому давайте сделаем так: если библиотека
располагает документами - хорошо, если нет - то мы тогда запросим. (Шум в
зале.) Ничего не устарели. 1949 год никто не отменял, Василий Иванович.

Объявляется перерыв на 30 минут.

(После перерыва)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутаты, пожалуйста, пройдите в зал.

Группа электронного голосования, включите режим регистрации.

Кто без карточки, прошу зарегистрироваться в секретариате.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 38 мин. 03 сек.)
Присутствует 386 чел. 85,8%
Отсутствует 64 чел. 14,2%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

Так, уважаемые депутаты, мы можем с вами продолжать работу. У нас на
фиксированное время, на 12.30, запланирован пункт 10 - проект закона "О
введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации".
Доклад председателя комитета Александра Дмитриевича Жукова.

Пожалуйста.

ЖУКОВ А. Д., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам,
депутатская группа "Регионы России (Союз независимых депутатов)".

Уважаемые коллеги, в целях экономии нашего времени я одновременно сделаю
доклад от имени авторов данного законопроекта и сообщу вам мнение бюджетного
комитета по данному вопросу.

Итак, данный законопроект о введении части второй Налогового кодекса
завершает нашу работу, которую мы проделали по введению в действие четырех
глав Налогового кодекса, а именно глав, касающихся подоходного налога,
единого социального налога, налога на добавленную стоимость и акцизов. Вот
эти четыре главы Налогового кодекса, составляющие часть вторую Налогового
кодекса, мы вводим в действие с 1 января 2001 года. Это главная мысль,
которая заложена в предлагаемом вашему вниманию законопроекте.

При этом имеется в виду... Конечно, часть вторая Налогового кодекса не будет
ограничена этими главами, и мы с вами осенью будем рассматривать главы,
касающиеся налога на прибыль, налога на имущество, налогов на природные
ресурсы, и будем таким образом дополнять часть вторую Налогового кодекса,
пока не рассмотрим все действующие в Российской Федерации налоги (и,
соответственно, введем их в часть вторую).

Сейчас же, на сегодняшний день, вводя в действие четыре главы, принятые нами,
мы, естественно, должны отменить действующие в настоящее время законы, то
есть закон "О налоге на добавленную стоимость", закон "О подоходном налоге с
физических лиц", закон "Об акцизах", со всеми поправками, которые были в них
внесены. Вот это как бы юридическая часть данного законопроекта. Естественно,
что все те законы о налогах, которые мы не отменяем сегодня и которые мы с
вами пока не приняли в качестве глав части второй Налогового кодекса,
продолжают действовать, то есть налог на прибыль будет взиматься в
соответствии с действующим сегодня законом "О налоге на прибыль...", хотя в
данном законопроекте записано, что все они действуют в части, не
противоречащей принятой нами части второй Налогового кодекса.

Итак, какие же налоги мы предлагаем отменить кроме тех, которые я назвал,
четырех основных? Предлагается отменить оборотные налоги. Вчера мы с вами
рассматривали главу об акцизах части второй Налогового кодекса и обсуждали
принципиальный вопрос об отмене оборотных налогов. Если вы помните, вчера
было достигнуто принципиальное соглашение о том, что отменяются все оборотные
налоги, за исключением налога на пользователей автодорог, который мы с вами
решили оставить в размере 1 процента вместо действующих 2,5 процента. Здесь
роздана поправка депутата Штогрина к проекту постановления Государственной
Думы "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской
Федерации", которая как раз и говорит об этом, чтобы снять все сомнения в
том, что при доработке законопроекта о введении в действие части второй мы
такую норму в него введем.

Следующий, принципиальнейший вопрос - это отмена налога на содержание
жилищно-коммунального хозяйства. Это один из оборотных налогов, который
предлагается заменить дополнительной ставкой налога на прибыль, поступающей в
местные бюджеты в размере 5 процентов. По расчетам, эта сумма эквивалентна
действующей на сегодня сумме, которую дает налог на жилищно-коммунальную
сферу.

Следующее принципиальное положение нашего законопроекта заключается в том,
что мы с вами ввели единый социальный налог, и в законопроекте
предусматривается, что контроль за уплатой единого социального налога
осуществляют налоговые органы. Вы помните, что был спор об этом большой. Мы с
вами приняли такое решение, и в законопроекте о введении в действие есть
запись о том, что контроль за уплатой единого социального налога по всем
видам (и по отчислениям на обязательное социальное страхование и медицинское)
и взносов в Пенсионный фонд будут осуществлять налоговые органы.

Еще один достаточно принципиальный момент, который касается перехода на
уплату налога на добавленную стоимость и акцизов по стране назначения. В
предлагаемом вам законопроекте такая норма записана, однако она потребует
достаточно серьезного уточнения: в каком порядке будет осуществляться этот
переход, как это будет согласовываться с теми двусторонними
межправительственными соглашениями, которые заключаются со странами СНГ, и
каков срок введения данного порядка.

Пожалуй, в этом заключаются основные идеи данного законопроекта, без принятия
которого мы с вами не можем ввести в действие все те главы части второй
Налогового кодекса, которые мы с вами рассматривали на протяжении весенней
сессии. Дальнейший порядок рассмотрения данного законопроекта предлагается
следующий. Если сегодня он принимается в первом чтении, то дается время до 14
июля на внесение поправок в этот законопроект. Комитет по бюджету после
внесения поправок рассмотрит их, и 19 июля, когда Дума соберется на
внеочередное заседание, этот законопроект будет предложен вам к принятию во
втором и в третьем чтениях одновременно с частью второй Налогового кодекса,
которая будет состоять из четырех глав, которые мы с вами приняли.

Теперь по поводу заключения комитета по бюджету относительно данного
законопроекта. Комитет по бюджету рассмотрел и в принципе поддерживает
принятие данного законопроекта в первом чтении. У нас есть целый ряд
замечаний по данному законопроекту, которые вытекают из тех решений, которые
приняла Дума, рассмотрев отдельные главы части второй Налогового кодекса.

Например, мы с вами приняли решение по поводу сохранения льготы по средствам
массовой информации - по налогу на добавленную стоимость. Значит, мы с вами
должны будем скорректировать во втором чтении данный законопроект, чтобы
привести его в соответствие с тем, что у нас записано в законе о НДС.

Второе. Я уже сказал об этом: предусматривается отмена статей Закона
Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации", касающихся
зачисления источников средств этих дорожных фондов. Опять же с учетом той
поправки, которую мы приняли вчера в законе об акцизах, с решением сохранить
этот 1 процент налога на пользователя автодорог должна быть внесена
соответствующая поправка при рассмотрении данного законопроекта во втором
чтении.

Про взаимоотношения со странами СНГ по уплате НДС, акциза я уже сказал.

Отдельной поправки требует статья 14 законопроекта. Там, где речь идет о
задолженности, сложившейся перед государственными внебюджетными фондами по
взносам в них, она должна быть преобразована в задолженность по налогам. Там
необходимо будет уточнить, что недоимки и пени по налогу на реализацию
горюче-смазочных материалов и налогу на пользователей автомобильных дорог,
которые раньше зачислялись в Федеральный дорожный фонд, должны уплачиваться в
бюджет и направляться на дорожное строительство. Однако мы с вами должны
будем внести соответствующую поправку.

По целому ряду статей, в частности по статьям 9, 11, 16 данного
законопроекта, мы должны будем уточнить юридические формулировки того, что
записано. У нас есть заключение Правового управления, которое считает, что
нельзя ограничиваться лишь отменой напрямую тех законов о налогах, которые
действуют сегодня, но надо также поправить все законы, где есть ссылки на
законы "О налоге на добавленную стоимость", "Об акцизах" и так далее. Это
требует большой юридической работы, которая будет, безусловно, проделана ко
второму чтению.

Кроме этого, у нас есть заключение Правительства Российской Федерации. Я
думаю, что подробно об этом скажет представитель Правительства. Правительство
в целом одобряет принятие данного законопроекта в первом чтении, однако в
своем письме обозначает целый ряд направлений, по которым данный законопроект
должен быть доработан, по мнению Правительства, ко второму чтению. В
частности, там говорится о том, что Правительство считает, что в 2001-м и в
2002 году преждевременно переходить к верхней ставке социального налога в
размере 2 процентов. Они считают, что на эти два года целесообразно
остановиться на ставке 5 процентов. Мы, безусловно, будем рассматривать эту
поправку.

Есть еще целый ряд замечаний, о которых Правительство, вероятно, скажет в
своем выступлении.

Итак, коллеги, с учетом вышесказанного комитет по бюджету рекомендует
Государственной Думе принять в первом чтении законопроект "О введении в
действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации".

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Дмитриевич.

Уважаемые депутаты, у кого есть вопросы к докладчику?

Так, я попрошу записаться.

Пожалуйста, группа электронного голосования, сделайте запись для вопросов.
Покажите список.

Пожалуйста, депутат Кулик.

КУЛИК Г. В. Александр Дмитриевич, я спрашиваю вас как автора, чтобы уточнить,
поскольку может измениться потом концепция закона.

Мы договаривались, что в статье 6, которая дает право местным органам
устанавливать налог на прибыль, мы добавим слово "дополнительно". То есть
тогда сумма налога на прибыль, если примут эту поправку, будет не 30
процентов, а 35. Так я понимаю, и я хотел, чтобы вы подтвердили это, потому
что мы так вроде договорились на комитете. Это первый вопрос. И потом второй
вопрос будет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, второй не будет. Задайте сразу.

КУЛИК Г. В. Второй вопрос такой. Мы на комитете договорились, что статью 13,
которая дает индивидуальную льготу четырем компаниям, из закона о введении
опустим. То же самое: чтобы после не возникло каких-то недоразумений, я бы
просил, чтобы вы как-то прокомментировали этот вопрос.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Дмитриевич.

ЖУКОВ А. Д. Уважаемый Геннадий Васильевич, я внимательно посмотрел первый
вопрос о том, надо ли вводить слова "дополнительно 5 процентов". И вместе с
нашим Правовым управлением мы пришли к выводу, что этого не нужно делать.
Почему? Потому, что в Законе Российской Федерации "О налоге на прибыль..."
нет ставки в 30 процентов. Там буквально сказано следующее в статье 5: ставка
налога на прибыль предприятий и организаций, зачисляемая в федеральный
бюджет, устанавливается в размере 11 процентов, в бюджеты субъектов Федерации
- 19 процентов. Мы же просто добавляем абзац: в местные бюджеты - не свыше 5
процентов, то есть не требуется увеличения общего объема ставки. Этого
достаточно для того, чтобы иметь такую возможность.

Что касается второго вашего вопроса. Действительно (и мы на комитете это
обсуждали), статья 13 предлагает продлить действующие на сегодня льготы по
уплате акциза для независимых организаций поставщиков газа. Эта льгота
сегодня обоснована тем, что они вынуждены платить существенно больший тариф
за прокачку газа. Безусловно, ко второму чтению мы самым внимательным образом
рассмотрим этот вопрос, и, если будет принято решение отменить эту льготу, мы
исключим статью 13.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Шелищ. Нет Петра Борисовича.

Булаев Николай Иванович.

БУЛАЕВ Н. И., фракция "Отечество - Вся Россия".

Александр Дмитриевич, насколько я помню, на заседаниях бюджетного комитета
неоднократно рассматривался вопрос о средствах массовой информации вообще и в
частности о школьных учебниках и научной литературе. Я веду речь о статье 8.
Это, пожалуй, единственная статья, в которой ограничивается срок действия тех
или иных статей Налогового кодекса. В данном случае он ограничивается сроком
до 1 января 2002 года.

Мне кажется, в данной статье ушли от всех договоренностей, которые были
достигнуты на бюджетном комитете в отношении средств массовой информации. Но
я веду сейчас речь не столько о средствах массовой информации, сколько о
школьных учебниках. Я не думаю, что ситуация в стране к 2002 году изменится
настолько, что мы сможем поднять цены на школьные учебники, и эта норма нам
не потребуется.

Есть предложение пересмотреть данную статью. Мы внесли поправку в комитет и
просили бы внимательно ее рассмотреть.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Дмитриевич.

ЖУКОВ А. Д. Обращаю ваше внимание на то, что в статье 8 говорится о том, что
подпункт 24 пункта 2 и подпункт 17 пункта 3 статьи 148 утрачивают силу с 1
января 2002 года. Один из этих подпунктов касается средств массовой
информации, а вот подпункт 17 пункта 3 статьи 148 я зачитаю: операции, не
подлежащие налогообложению, освобождаемые от налогообложения, - реализация
научной и учебной книжной продукции, а также редакционно-издательская или
полиграфическая деятельность по ее производству и реализации. Этот подпункт
предлагается ввести в статью и написать, что он утрачивает силу с 1 января
2002 года, то есть эта льгота сохраняется так, как она есть в действующем
законе.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Митрохин Сергей Сергеевич.

МИТРОХИН С. С., фракция "ЯБЛОКО".

Александр Дмитриевич, во-первых, я не очень понял ваш ответ на вопрос
депутата Кулика, потому что исходя из элементарных правил арифметики 11 плюс
19 плюс 5 будет все-таки 35, а не 30.

И второй мой вопрос касается замены налога на жилфонд вот этим 5-процентным
налогом на прибыль. Известно, что этот налог в свое время появился не от
хорошей жизни, а оттого, что на местные бюджеты, на их балансы, была сброшена
огромная доля жилищно-коммунальной сферы от ведомств, из государственной
собственности и так далее.

В связи с этим мой вопрос. Есть ли конкретные расчеты, показывающие, на
сколько вводимый ныне 5-процентный налог на прибыль для местных бюджетов
компенсирует выбытие тех доходов, которые шли от этого крайне неприятного, но
тем не менее все-таки стабильного источника поступления в местные бюджеты?
Если эти расчеты в целом по стране и... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.

Понятно, да?

ЖУКОВ А. Д. Вопрос понятен.

Что касается первой части, то никто не ставит под сомнение арифметику:
безусловно, если сложить эти три цифры, то будет 35. Депутат Кулик не об этом
спрашивал, он говорил, что для чистоты юридической, может быть, важно
добавить одно слово и написать: "дополнительно 5 процентов". Я лишь сказал о
том, что с юридической точки зрения не требуется этого слова "дополнительно",
потому что и так ясно, что общая ставка будет составлять 35 процентов.

Теперь по второму вопросу. Безусловно, при принятии такого решения в комитете
мы самым внимательным образом изучили расчеты, представленные по введению
дополнительной ставки в 5 процентов и по отмене налога на ЖКХ.

Значит, по этим расчетам, представленным Правительством... В полной мере
введение 5-процентной ставки налога на прибыль, даже без учета того, что она
стремительно растет в этом году, что налог на прибыль существенно лучше
собирается и за полгода почти годовая норма, заложенная в бюджете, выполнена,
- даже без учета этого полностью перекрывается отменяющийся налог на ЖКХ.

Да, возможно, возникнут определенные перекосы по различным регионам.
Возможно. Но в целом оздоровляющее действие отмены данного налога на ЖКХ для
любого региона и для любого предприятия перекрывает те возможные недостатки,
которые возникают по отдельным регионам в случае выбытия части средств. Но
этот вопрос нужно будет решать при рассмотрении проекта закона о бюджете на
2001 год. При расчете сумм трансфертов, при расчете сумм финансовой поддержки
регионов нужно будет учитывать новую налоговую базу и соответственно исходя
из этого рассчитывать суммы трансфертов. Для тех регионов, которые потеряют в
связи с этим, безусловно, необходимы будут компенсационные меры.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Останин Валерий Сергеевич, пожалуйста.

ОСТАНИН В. С. Спасибо, снимается вопрос.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Яркин Лев Николаевич, пожалуйста.

ЯРКИН Л. Н., депутатская группа "Народный депутат".

Спасибо, Митрохин озвучил мой вопрос.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Дмитриева Оксана Генриховна, пожалуйста.

ДМИТРИЕВА О. Г., депутатская группа "Народный депутат".

Уважаемые коллеги, я хотела бы уточнить позицию Правительства по статье 13
законопроекта. В статье 13 законопроекта дается право Правительству
устанавливать дифференцированный акциз по различным производителям природного
газа.

Насколько эта позиция согласуется вообще с общей практикой и теорией
налогового законодательства, когда налог устанавливается единый для всех
категорий налогоплательщиков, и насколько это корреспондируется с позицией
Правительства по налоговой реформе, которая предполагает отмену льгот и
установление единых правил для всех производителей?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, кто от Правительства ответит?

Пожалуйста, Сергей Дмитриевич.

ШАТАЛОВ С. Д., первый заместитель министра финансов Российской Федерации.

Этот вопрос уже обсуждался на заседании бюджетного комитета, в частности по
статье 13. Правительство не будет возражать против того, чтобы эта статья
была снята.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тен Юрий Михайлович, ваш вопрос.

ТЕН Ю. М. Спасибо, Геннадий Николаевич.

У меня тоже вопрос к представителю Правительства. Если мы примем данный
законопроект, то с 1 января налог на ГСМ в размере 25 процентов отменяется,
ну, имеется в виду то, что формировало дорожный фонд. Но у меня в связи с
этим вопрос. До 1 января данное законодательство, данная норма существует, и
я думаю, что для Правительства не является новостью, что сегодня этот налог -
25 процентов на горюче-смазочные материалы - в огромных суммах не платится,
потому что "отмывается" через закрытые административно-территориальные
образования.

В связи с этим что предполагает Правительство, что Государственная Дума не
принимает, потому как Правительство не участвует в поправках?.. (Микрофон
отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятен вопрос, да?

Пожалуйста.

ШАТАЛОВ С. Д. Вопрос не до конца понятен. Правительство, конечно же, знает о
том, каким образом и закрытые административно-территориальные образования
используются для ухода от налогообложения. И конечно же, Правительству
известно, что суммы, поступившие от уплаты налога на реализацию
горюче-смазочных материалов, меньше, чем суммы, на которые были предоставлены
льготы в этих ЗАТО. Правительство неоднократно предлагало Государственной
Думе принять принципиальное решение по ЗАТО, в частности по возможности
предоставления им льгот.

Если я правильно понял вопрос, то он все же касается того, что налог на
реализацию горюче-смазочных материалов продолжает действовать в течение всего
2000 года. Если у организаций будет на 1 января 2001 года задолженность по
уплате этого налога, то отмена налога задолженности не прекращает и недоимка
по-прежнему будет числиться за налогоплательщиками и должна взыскиваться в
бюджет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Соломатин Егор Юрьевич.

СОЛОМАТИН Е. Ю., фракция Либерально-демократической партии России.

Я снимаю вопрос, он уже был задан.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, все смогли задать вопросы. Сейчас
еще мы предоставим возможность выступить депутатам, кто пожелает выступить по
этому законопроекту. Я думаю, представитель Правительства тоже выступит.

Пожалуйста, депутаты, запишитесь на выступления.

Александр Дмитриевич, присаживайтесь.

Кто без карточки? О господи, без карточки... Три человека записались.

Депутат Лунцевич, как раз вы первый. Пожалуйста.

ЛУНЦЕВИЧ В. В. Спасибо, Геннадий Николаевич.

Я, безусловно, поддерживаю принятие этого законопроекта, но в развитие тех
мыслей, которые высказывались моими коллегами в ходе этого обсуждения,
хотелось бы обратить внимание Правительства на один момент, который является
существенным для многих субъектов Федерации.

В период, когда принимались объекты жилищно-коммунального хозяйства и жилье -
с 1994 года по 1997 год в основном, - формировалась база для местного
самоуправления в основном, поскольку жилье передавалось им, по суммам,
которые необходимы были для обслуживания этого жилья. Я работал достаточно
долго и плотно над этим вопросом по Мурманской области и знаю, что база,
которая сформирована, не соответствует реальным расходам, соотношение как
минимум один к трем - один к четырем, потому что на Севере эти расходы
объективно больше. В дальнейшей работе при формировании трансфертов для
северных территорий это всегда становилось камнем преткновения. Фактические
расходы... Даже несмотря на то что у нас в ряде городов, районов население
платит 50-60 процентов от стоимости услуг жилищно-коммунального хозяйства,
все равно сложилась огромная кредиторская задолженность.

Я хотел бы пожелать Правительству при предоставлении расчетов бюджета 2001
года иметь как раз вот этот момент в виду, каким-то образом реструктурировать
либо учесть эту сложившуюся за предыдущие годы кредиторскую задолженность и
правильно сформировать норматив на содержание и обслуживание жилищного
хозяйства, особенно в северных территориях, где, еще раз хочу подчеркнуть,
объективно как минимум в два раза эти затраты выше.

В целом поддерживаю законопроект и просил бы учесть эти замечания.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, Боос Георгий Валентинович.

БООС Г. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "Отечество
- Вся Россия".

В законопроекте есть несколько неточностей, которые, наверное, надо будет
обязательно ко второму чтению уточнить.

Так, например, 5-процентный налог на доходы, вводимый вместо налога на ЖКХ,
если это будет принято, должен вводиться не только органами местного
самоуправления. В случае городов Москва и Санкт-Петербург он вводиться должен
субъектами Российской Федерации.

Также непонятно, как будет формироваться источник финансирования для
Федерального дорожного фонда, поскольку мы теперь пересматриваем источники
финансирования по дорожному строительству в целом. И соответственно,
необходимо будет предусмотреть, каким образом будет новый налог, акциз,
включающий в себя и акцизы на ГСМ, распределяться между Федеральным дорожным
фондом и территориальными дорожными фондами. И это все предстоит доработать
при подготовке законопроекта ко второму чтению.

У нас есть еще вопросы по закону "О налоге на добавленную стоимость", которые
мы до конца не решили, и мы будем просить Правительство вернуться к
нескольким поправкам по этому налогу и их еще раз рассмотреть.

Но предлагаем в первом чтении данный законопроект поддержать, учитывая, что,
если мы по всем вопросам эти проблемные вещи снимем, можно будет спокойно
принять и саму часть вторую Налогового кодекса, и соответственно закон о
введении ее в действие.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Митрохин Сергей Сергеевич, пожалуйста.

МИТРОХИН С. С. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Я тоже хочу
обратить внимание на крайне опасный момент данного законопроекта, о котором я
уже говорил и говорили ряд депутатов. Дело в том, что мы можем совершить
операцию, крайне опасную для очень многих субъектов местного самоуправления,
для очень многих муниципальных образований, особенно, подчеркиваю, в
депрессивных и неразвитых регионах России, где нет высокоприбыльных,
высокорентабельных предприятий.

Что предлагается сделать? Отменить оборотный налог, который действительно
является крайне опасным, губительным для нашего производства, и ввести
5-процентный фактически муниципальный налог на прибыль, не говоря о том, что
мы здесь увеличиваем налоговое бремя по налогу на прибыль до 35 процентов, то
есть возвращаемся к той ставке, от которой в свое время ушли. Это еще одно
очень сомнительное мероприятие, если говорить не о ситуации в целом, в
среднем по стране, а именно о ситуации в конкретных муниципальных
образованиях. Я готов поверить Александру Дмитриевичу, который говорил здесь,
что расчеты показывают: эта операция компенсирует убытки, которые понесут
местные бюджеты от утраты налога на жилфонд и соцсферу. Готов с этим
согласиться, но скорее всего это, как говорится, средняя температура по
больнице. Это средний расчет, сделанный в среднем по стране вообще, а не
конкретно на микроуровне по каждому конкретному региону, по каждому
конкретному муниципальному образованию. В результате этой операции мы
получим, что в очень многих регионах стабильные источники поступлений, идущих
от всех фактически предприятий, находящихся на территории муниципального
образования, будут заменены на крайне нестабильные источники только от
прибыльных предприятий. И мы знаем прекрасно, сколько способов существует
сегодня для того, чтобы укрывать эту прибыль и уходить от налогообложения по
данному налогу на прибыль. Этих способов огромное количество. Принимая закон
в таком виде, мы даже стимулируем вот этот уход от налога на прибыль.

В то же время в том принципе, который есть сейчас, когда даже нерентабельные
предприятия платят этот налог, есть своеобразный смысл, поскольку эти
предприятия должны вносить какой-то вклад в обслуживание объектов
жилищно-коммунального хозяйства, соцкультурной сферы, которые находятся на их
территории. Да, это своеобразная дань, которая с них взимается, но это дань,
которая идет на социальное развитие территорий. Если мы произведем эту замену
в таком виде, то во многих регионах жилищно-коммунальная сфера просто рухнет.
В этом надо себе отдавать отчет.

В этой связи я бы задал вопрос и представителю Правительства, и председателю
бюджетного комитета, и от этого вопроса, наверное, может зависеть результат
голосования по данному законопроекту многих депутатов, которых волнует
состояние местного самоуправления. Я предлагаю ко второму чтению внести
поправку в текст этого законопроекта, направленную на то, чтобы данная замена
происходила на добровольной основе. В настоящее время налог, жилищный налог,
является местным. Предлагается ввести также местный налог на прибыль. Так
вот, исходя из этой логики, было бы целесообразно предоставить возможность
муниципалитетам самим совершать этот выбор: там, где хотят перейти на новую
систему, они вправе это сделать; там, где видят, что новая система не
принесет никаких дивидендов для них, а, наоборот, приведет к ухудшению, к
резкому ухудшению ситуации, все-таки дать им право этого не делать. И я прошу
отреагировать на это предложение представителей Правительства и бюджетного
комитета.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот сейчас как раз у нас и будет выступать
представитель Правительства.

Все записавшиеся выступили.

Пожалуйста, кто от Правительства? Сергей Дмитриевич Шаталов, пожалуйста.

Микрофон включите в правительственной ложе.

ШАТАЛОВ С. Д. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Я вначале
отвечу тогда депутату Митрохину. Очень долго и подробно обсуждалось
концептуально направление налоговой реформы. И поскольку было признано, что
оборотные налоги являются злом, и это вчера подтвердили абсолютно все
фракции, которые участвовали в обсуждении, когда был поставлен вопрос о
ставках акцизов и о принципиальных подходах к тому, каким образом формировать
доходы дорожных фондов и доходы, которые используются впоследствии на
жилищно-коммунальную сферу... Здесь мнение единодушное. Мы полагаем, что то
решение, которое предлагается сейчас, - заменить один налог другим, более
справедливым, - является совершенно оправданным. Финансовые расчеты тоже
показывают, что это правильно.

На наш взгляд, абсолютно неверно вводить налоги, одни заменять на другие в
зависимости от того, какое решение будет приниматься на муниципальном уровне.
Тогда вместо единой налоговой системы в России будет совершенно
непредсказуемая и разнородная налоговая система. Это существенно ухудшит
инвестиционный климат в России даже по сравнению с тем, что существует
сегодня.

Теперь непосредственно о рассматриваемом законопроекте. Этот законопроект,
без сомнения, нужен, потому что нужно определить очень многие важные
переходные положения, связанные с тем, что вместо действующих отдельных
законов по конкретным налогам вводится в действие пусть пока еще не полная, а
состоящая всего из четырех глав вторая часть Налогового кодекса.

Очень много вопросов возникает, в частности, в отношении неуплаченных сумм
долгов по взносам в государственные внебюджетные фонды. Кто и как их будет
собирать? Что делать с теми долгами, по которым предоставлены отсрочки или
рассрочки? Что делать с отменяемыми налогами? Какие правила должны
применяться в отношении средств массовой информации? И прочее, и прочее.

У Правительства тоже есть достаточно много замечаний по тексту этого
законопроекта. Они представлены в заключении Правительства. Мы полагаем, что
они все будут внимательно рассмотрены и обсуждены при подготовке
законопроекта ко второму чтению, но мы считаем, что в первом чтении этот
законопроект нужно принимать.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Дмитриевич, ваше заключительное
слово.

ЖУКОВ А. Д. С учетом высказанных замечаний, как я понимаю, все поддерживают
принятие данного законопроекта в первом чтении. Конечно, мы учтем ко второму
чтению то, что было сказано. Безусловно, депутаты должны подать поправки по
тем вопросам, которые их волнуют и которые, как они считают, необходимо
учесть ко второму чтению. Мы также рассмотрим поправки Правительства, которые
будут внесены. С учетом всего этого предлагается проголосовать сейчас за
принятие в первом чтении данного законопроекта.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Николаевич Решульский, пожалуйста, по мотивам.

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Совершенно верно, по мотивам или по Регламенту, не знаю.

Много было высказано замечаний, но вот что интересно: буквально за десять
минут до голосования приносят заключение нашего Правового управления. Если
уважаемые коллеги с ним ознакомятся, я бы хотел, чтобы Александр Дмитриевич,
наверное, тогда прокомментировал: ведь с таким заключением мы, в общем-то, не
имеем права не то что голосовать в первом чтении, а вообще рассматривать
законопроект. Заключение специально за десять минут выдали до голосования или
это просто технический сбой какой-то?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Дмитриевич.

ЖУКОВ А. Д. Уважаемый Сергей Николаевич, это вопрос к Правовому управлению,
они готовят. Как успели, так и раздали.

Теперь что касается заключения. Правовое управление высказывает сомнение в
том, что вот можно принять вторую часть Налогового кодекса в неполном
составе. То есть мы принимаем ее по четырем основным налогам, имея в виду,
что в дальнейшем мы будем дополнять ее следующими главами. Я об этом сказал в
своем выступлении, скажем, по главе "Налог на прибыль" и так далее.

Мы считаем, что это абсолютно правомерно. Мы с вами сегодня рассмотрели
главные бюджетообразующие налоги, и нам необходимо до того, как Правительство
внесет нам закон о бюджете, их принять в законодательном порядке, не
дожидаясь того, когда в полном объеме будет принят Налоговый кодекс. Мы не
видим ничего страшного в процедуре дальнейшего дополнения путем принятия
следующих глав принимаемой сегодня второй части Налогового кодекса.

Остальные замечания Правового управления касаются редакционной доработки и
юридической чистоты данного законопроекта. Мы с ними согласны и будем вместе
с Правовым управлением работать над дальнейшей редакцией этого законопроекта.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто еще по мотивам желает выступить?

Депутат Гостев. Пожалуйста, Руслан Георгиевич, по мотивам.

ГОСТЕВ Р. Г. Именно по мотивам.

Я не возражаю против того, что говорил Александр Дмитриевич о том, что в
порядке доработки будут вноситься какие-то элементы и так далее. Но я хотел
бы обратить внимание опять же на документ, на заключение на проект
федерального закона "О введении в действие части второй Налогового кодекса
Российской Федерации". Концовка: сообщаем также, что в требуемые комитетом
сроки (один рабочий день) провести более подробно правовую и лингвистическую
экспертизу структурно и содержательно сложного законопроекта не
представляется возможным. То есть мы идем в яму, в которую неоднократно
попадали. Я могу назвать около сотни законопроектов, которые после отменялись
и Правительством отзывались. Ведь для того, чтобы закон принять, надо его
серьезно изучить. А мы даже не даем возможности серьезно поработать нашему
управлению. Куда мы спешим?!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Дмитриевич Жуков.

ЖУКОВ А. Д. Ну, я уже говорил, что у нас и у Правового управления в том числе
будет достаточно времени для того, чтобы сообщить свои подробные замечания до
19-го числа, когда мы будем рассматривать данный законопроект во втором
чтении. И мы, безусловно, вместе с Правовым управлением все юридические
детали данного законопроекта успеем за это время проработать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, есть еще выступающие по мотивам? Спасибо.

Уважаемые депутаты, ставлю на голосование: принять законопроект в первом
чтении. Пожалуйста, голосуйте.

Идет голосование законопроекта в первом чтении.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 17 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 282 чел. 62,7%
Проголосовало против 75 чел. 16,7%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 359 чел.
Не голосовало 91 чел.
Результат: принято

Принимается.

Переходим к пункту 11 повестки дня. (Выкрики из зала.)

По ведению - депутат Пашуто.

ПАШУТО В. Р. Спасибо, Геннадий Николаевич.

Уважаемые коллеги, в зале роздано письмо депутата Швыряева Ярослава
Михайловича, касающееся принятия вчера закона "О бюджете Пенсионного фонда
Российской Федерации на 2000 год". По техническим причинам у депутатов
отсутствовала таблица отклоненных поправок, но поправки эти были розданы еще
27 июня. Докладчик тоже не поставил на голосование предложение по таблице 2.
Мы считаем в то же время, что таблица 2 имелась у депутатов и роздана была
29-го числа. Какого-либо дополнительного заключения Правового управления не
нужно было ко вчерашнему рассмотрению. Мы считаем, что палата сегодня вправе
решить вопрос: или мы в соответствии с просьбой депутата Швыряева вернем этот
законопроект к рассмотрению во втором чтении, или же, не одобрив его, мы...
(Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, из вашего малопонятного выступления мы не будем
сейчас делать выводы. Законопроект представлял комитет. Что же это за
комитет, который нас вводит в заблуждение?

Пожалуйста, депутат Пашуто.

ПАШУТО В. Р. Я прошу слова еще раз. Я достаточно четко все объяснил и хотел
бы сказать, что комитет не возражает, чтобы этот вопрос был поставлен на
второе чтение завтра. Дополнительный материал, касающийся таблицы 2
отклоненных поправок, мы готовы раздать. Если будет воля палаты, попросим еще
и материалы, которые были по тексту законопроекта... по таблице 1. А
материалы эти имеются у депутатов. Мы готовы рассматривать этот вопрос.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ничего не понял.

Депутат Жуков. (Шум в зале.)

Ну подождите, Жуков - по предыдущему вопросу.

ЖУКОВ А. Д. Уважаемые коллеги, уважаемый Геннадий Николаевич! Пока мы не ушли
далеко от рассматриваемого вопроса, я хочу для протокола зафиксировать, что я
в своем выступлении озвучил, что комитет по бюджету согласен с поправкой к
постановлению депутата Штогрина. Вот она, на отдельном листочке роздана. По
этому поводу не было возражений. Если никто не возражает, то мы включим в
проект постановления.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет возражений? Нет.

Морозов Олег Викторович, пожалуйста. Что вы хотели сказать?

МОРОЗОВ О. В., председатель депутатской группы "Регионы России (Союз
независимых депутатов)".

Я по поводу документов, которые раздал Ярослав Михайлович Швыряев. Я и мои
коллеги не считают возможным сейчас принимать окончательное решение. Надо,
чтобы действительно эти замечания рассмотрел сам комитет на своем заседании.
Я думаю, что понадобится заключение комитета по Регламенту и понадобится
заключение Правового управления. После этого примем решение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Конечно. (Шум в зале.)

Да не можем с бухты-барахты рассматривать. (Шум в зале.) Нет, не можно! Идем
дальше, коллеги. Потому что сейчас-то какое это отношение имеет?..

Депутат Пашуто.

ПАШУТО В. Р. Дело в том, что из девяти поправок депутата Швыряева семь
поправок были учтены. Две поправки из таблицы 1 не были вчера рассмотрены.
Всего лишь только! Поэтому, если будет воля палаты, мы готовы...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Ростиславович, к какой воле палаты вы
призываете, когда мы из вашей путаной информации ничего понять не можем! Что
это, комитет прокололся, не дал палате поправки, или что? Правильно предложил
Морозов. Пусть соберутся, разберутся ваш комитет и комитет по Регламенту.
Пожалуйста, включайтесь работу, а завтра выносите предложения на заседание
палаты.

Переходим к пункту 11: о проекте федерального закона "О внесении изменений и
дополнений в Жилищный кодекс РСФСР". Доклад официального представителя
Правительства первого заместителя председателя Госстроя Сергея Ивановича
Круглика. (Шум в зале.)

С голоса же не решаются такие вопросы!

КРУГЛИК С. И., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - первый заместитель председателя Госстроя России.

Добрый день, уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Правительство
Российской Федерации выносит на ваше рассмотрение в первом чтении изменения и
дополнения в действующий Жилищный кодекс РСФСР.

Жилищный кодекс был принят в 1983 году и с тех пор не претерпел
сколько-нибудь принципиальных изменений. Вместе с тем в жилищной сфере за это
десятилетие произошли довольно значительные изменения. Толчок к этим
изменениям был дан еще в 1991 году и в 1992 году Верховным Советом РСФСР,
позднее - Верховным Советом Российской Федерации. Это были закон о
приватизации жилищного фонда в Российской Федерации, принятый в июле 1991
года, закон об основах федеральной жилищной политики, принятый в декабре 1992
года также Верховным Советом. Позднее эти основополагающие постулаты
жилищного законодательства были закреплены в статьях 25 и 40 Конституции
России. Местоположение законов, регулирующих жилищные отношения, определено
статьями 71 и 72 Конституции России и детализировано в частях 1 и 2
Гражданского кодекса.

За этот период, начиная с 1991 года в целом, принято около 100 законов,
указов Президента, постановлений Правительства России, регулирующих
современные жилищные отношения.

К сожалению, мы очень сильно запоздали с внесением этих, практически
технических, изменений и дополнений в старый Жилищный кодекс РСФСР. Отложено
было рассмотрение представленных поправок. И в 1998 году мотивов было
достаточно много, в том числе и финансовый кризис. Кроме того, непринятие
своевременно рассматриваемых поправок было связано с уверенностью в
возможности быстрой разработки и столь же быстрого принятия нового Жилищного
кодекса, но на практике этого не получилось. Сейчас сроки представления
нового кодекса также откладываются и пока еще не определены.

В результате необходимость принятия предлагаемых вами поправок - а они на 90
процентов носят чисто технический характер - становится крайне актуальной. Не
приняв эти поправки, мы сохраняем существующий в жилищном законодательстве
правовой хаос, допускаем большую путаницу. Это ведет к каждодневному
ущемлению прав населения в жилищной сфере.

Из Жилищного кодекса необходимо убрать упоминание о бывшем названии нашей
страны (она уже изменила не только название, но и саму суть), об
основополагающих принципах, заложенных в старой редакции Жилищного кодекса,
исключить такие понятия, как "правила социалистического общежития",
"нетрудовые доходы", "недопустимость извлечения прибыли из жилья", убрать
ссылки на законодательство Советского Союза и многое другое. В действующем
Жилищном кодексе не используется уже введенное понятие "муниципальный
жилищный фонд", не упоминается "частный жилищный фонд", который сегодня
составляет уже порядка 62 процентов всего жилищного фонда страны.

То есть использовать действующий Жилищный кодекс стало практически
невозможным. Подчеркну, что сегодня реально возникают тысячи случаев, когда
наши граждане не могут отстоять в суде свои несомненные права только из-за
названных мною противоречий и причин. В первую очередь требуется устранить
возникшие в законодательстве противоречия, поскольку совершенно непонятно,
положения каких норм должны применять при рассмотрении в суде того или иного
конкретного дела.

Еще раз повторю: основные из решаемых данным законопроектом задач - это
приведение Жилищного кодекса РСФСР, во-первых, в соответствие с Конституцией
России, а во-вторых, в соответствие с Гражданским кодексом Российской
Федерации и с другими ранее принятыми федеральными законами, то есть внесение
поправок, почти каждая из которых носит характер чисто технический.

В то же время сегодня после введения понятия "договор социального найма"
должна быть определена категория граждан, имеющих право на получение жилых
помещений по договору социального найма, определена норма площади
предоставляемого жилья.

В целом делается ряд технических поправок для приведения этого закона в
соответствие с законом об основах федеральной жилищной политики.

Важным моментом в законопроекте является приведение в соответствие с
гражданским законодательством прав собственников, исключение возможности
ограничения прав собственников жилищного фонда.

В соответствие с законом об основах федеральной жилищной политики приводятся
положения Жилищного кодекса, регламентирующие вопросы оплаты жилья и
коммунальных услуг, а также порядок социальной защиты малоимущих граждан при
оплате жилья и коммунальных услуг в виде компенсаций, субсидий на оплату
жилья и коммунальных услуг.

У Правительства Российской Федерации в связи с этим существует своя важная
задача: создание и развитие служб субсидий по всей стране. И сегодня
практически завершается эта работа. Осталось изменить механизм, при котором
на такую систему через все уровни бюджетной системы будет расходоваться не 1
процент бюджетных средств, а 15, только лишь с изменением: поддержка не
локальных монополистов, а каждого нуждающегося в этой поддержке гражданина.

Законопроектом предусмотрены положения, связанные с выселением граждан или
переселением граждан при неоплате жилья и коммунальных услуг. Только здесь я
должен сказать, что предлагаемая нами поправка смягчает существующую статью
98 Жилищного кодекса, в которой говорится о том, что при неуплате сегодня
можно выселить без предоставления жилья. Но она, правда, не применяется на
практике. Мы же вносим поправку, что при выселении из имеющегося жилья
человеку обязательно должно быть предоставлено жилье, но уже по нормам
общежития.

Расширяются положения кодекса, связанные с пользованием служебными и
специализированными жилыми помещениями, потому что раньше в нашем кодексе
речь шла только об общежитиях и не учитывались другие виды
специализированного жилья.

В соответствии со статьей 72 Конституции законопроект в свое время был
направлен Правительством Российской Федерации на согласование с субъектами
Российской Федерации. Его рассматривали в 59 субъектах Федерации, получено
более 206 поправок, порядка 20 процентов которых учтено в настоящем
законопроекте.

Данный законопроект выносился на рассмотрение Государственной Думы второго
созыва, и по результатам обсуждения принятие решения по нему было отложено.
Однако время не прошло даром. За прошедшее время ряд депутатов
Государственной Думы, специалисты из правительственных органов, известные
ученые дали предложения по совершенствованию рассматриваемого законопроекта.
К этим предложениям следует отнестись с глубоким вниманием. Думаю, что они
послужат хорошей базой для подготовки законопроекта ко второму чтению.

С учетом изложенного прошу принять внесенный Правительством Российской
Федерации проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Жилищный кодекс РСФСР" в первом чтении.

Спасибо за внимание.

Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
А. Н. Чилингаров

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Иванович. (Выкрики из зала.)

Какое "по ведению" может быть?

Пожалуйста, депутат Безбородов.

БЕЗБОРОДОВ Н. М., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Поскольку мы утром проголосовали о том, что в 13.30 будем рассматривать
проекты постановлений, давайте приступим к рассмотрению проектов
постановлений. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, мы начали рассматривать законопроект
в первом чтении и давайте не будем прерываться, это уже невозможно. Надо было
об этом сказать немного раньше, перед тем как дать слово докладчику. Давайте,
уважаемые коллеги, теперь послушаем содоклад Олега Ивановича Мащенко.

Пожалуйста. (Шум в зале.)

Я знаю, что проголосовали. Понятно, уважаемые коллеги.

Депутат Арбатов, пожалуйста.

АРБАТОВ А. Г. Артур Николаевич, утром была договоренность, что мы прервем
рассмотрение обсуждаемого законопроекта, быстро примем постановления и
вернемся. Именно в этом был смысл фиксированного времени.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Уважаемые коллеги, значит, было такое решение палаты, да? Настаиваете?
Настаиваете.

Тогда извините меня, Сергей Иванович.

И все-таки я предлагаю заслушать еще одного докладчика. Это несколько минут.
Чтобы было два доклада, а обсуждение прерываем. Иначе неудобно.

ИЗ ЗАЛА. Решение принято!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Решение принято: 13.30. Хорошо.

Значит, так: я смотрю тогда проекты постановлений. Палата настаивает.

Я извиняюсь перед докладчиком. Проект постановления...

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, мы это голосовали уже.

Светлана Петровна, мы проголосовали: в 13.30, в фиксированное время. (Шум в
зале.) Давайте так: кто за то, чтобы прервать рассмотрение? Хорошо.

Светлана Петровна, вы меня тоже не сбивайте.

Уважаемые коллеги, настаиваете? Но, вообще, это, конечно, не очень корректно.
Вышел докладчик и доложил, а наш депутат не доложил. Значит, поскольку это
ваше решение и вы настаиваете - это другое дело. Всё! Но такого у нас никогда
не было еще. Не было никогда такого. Настаиваете, хорошо.

Пункт 19: о проекте постановления "О внесении изменений в пункт 1
постановления Государственной Думы... от 26 мая 2000 года № 400-III ГД"О
распорядке работы депутатов Государственной Думы в июне-июле 2000 года
(весенняя сессия)".

Владимир Дмитриевич Гребенюк. Пожалуйста.

Нет необходимости? Есть замечания по проекту данного постановления? Нет?
Голосуем. Прошу определиться голосованием. Кто за то, чтобы данное
постановление принять?

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 32 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 313 чел. 69,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 316 чел.
Не голосовало 134 чел.
Результат: принято

Постановление принимается.

Пункт 20: о проекте постановления Государственной Думы "О внесении изменения
в статью 132 Регламента Государственной Думы...".

Валерий Васильевич Гребенников. Пожалуйста.

Есть по этому проекту постановления какие-нибудь замечания?

Депутат Гребенюк, пожалуйста.

Включите микрофон Владимиру Дмитриевичу Гребенюку.

Пожалуйста.

ГРЕБЕНЮК В. Д., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Уважаемые коллеги, мы на заседании Комитета по Регламенту и организации
работы Государственной Думы внимательно рассматривали эти две поправки,
которые предлагается внести, и считаем, что преждевременно это делать. Надо,
на наш взгляд, наоборот, укреплять и расширять функции Правового управления,
а не сокращать их, как это последует, если мы примем это постановление.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Каково мнение комитета по Регламенту?

ГРЕБЕНЮК В. Д. Мнение комитета: не принимать данное постановление.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, ясна позиция комитета.

Уважаемые коллеги, кто за то, чтобы принять данное постановление, которое у
вас на руках? Прошу определиться голосованием.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 33 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 36 чел. 8,0%
Проголосовало против 140 чел. 31,1%
Воздержалось 5 чел. 1,1%
Голосовало 181 чел.
Не голосовало 269 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Пункт 21: о проекте постановления "О внесении дополнения в статью 94
Регламента Государственной Думы...". Автор - Валерий Васильевич Гребенников.

Гребенюк, пожалуйста.

ГРЕБЕНЮК В. Д. То же самое. Я уже сказал об этом депутатам. Комитет не
рекомендует принимать указанный проект постановления.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Автора нет?

Кто за то, чтобы принять данное постановление? Прошу определиться
голосованием.

Режим голосования можно побыстрее включить.

Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 34 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 38 чел. 8,4%
Проголосовало против 125 чел. 27,8%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 167 чел.
Не голосовало 283 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Пункт 22: о проекте постановления "Об утверждении состава Комиссии
Государственной Думы... по рассмотрению правовых вопросов пользования недрами
на условиях раздела продукции".

Сергей Викторович Иваненко, пожалуйста.

ИВАНЕНКО С. В., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые депутаты! Это техническое
постановление, поскольку мы уже приняли решение о создании комиссии,
утвердили положение, определили численность этой комиссии в количестве 18
человек и установили квоту для фракции. Поступили предложения от всех фракций
Государственной Думы. И они, собственно, воспроизведены в тексте
постановления.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть вопросы? Прошу определиться голосованием. Кто за
то, чтобы принять данное постановление?

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 35 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 294 чел. 65,3%
Проголосовало против 10 чел. 2,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 305 чел.
Не голосовало 145 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пункт 23: о проекте постановления "Об изменении в составе Комиссии
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по содействию
в урегулировании политической и экономической ситуации в Приднестровье".

Пожалуйста, Геннадий Иванович Райков.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, если нет вопросов, будем голосовать. Голосуем. Кто
за то, чтобы принять данное постановление? Прошу определиться голосованием.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 36 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 353 чел. 78,4%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 355 чел.
Не голосовало 95 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пункт 24: о проекте постановления Государственной Думы "О Комиссии
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по
геополитике".

Пожалуйста, Дмитрий Олегович Рогозин. Нет автора? Есть? Есть вопросы? Нет.
Прошу определиться голосованием. Кто за то, чтобы принять данное
постановление?

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 37 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 232 чел. 51,6%
Проголосовало против 26 чел. 5,8%
Воздержалось 6 чел. 1,3%
Голосовало 264 чел.
Не голосовало 186 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пункт 25: о проекте постановления "О внесении изменений в Положение о Совете
соотечественников при Государственной Думе".

Депутат Чехоев, пожалуйста, коротко.

Депутату Чехоеву включите микрофон.

ЧЕХОЕВ А. Г. Уважаемые коллеги, у нас при Государственной Думе уже третий
созыв работает Совет соотечественников. Мы сейчас вынесли проект
постановления "О внесении некоторых изменений в Положение о Совете
соотечественников при Государственной Думе". Изменения касаются только
представительства стран СНГ и стран Балтии.

И второе. Это то, что в положение о соотечественниках перенесено понятие
"соотечественник", которое было в прошлом году принято в законе о
государственной поддержке наших соотечественников за рубежом.

Уважаемые коллеги, поступил ряд поправок к данному положению. Если есть
необходимость, я по этим поправкам мог бы доложить сейчас, но лучше будет,
если мы сейчас просто за основу примем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Ясна позиция.

Нет других предложений? Кто за то, чтобы данный проект постановления принять
за основу? Прошу определиться голосованием.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы что, по ведению или по этому проекту постановления?
Сейчас, уже проголосовали.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 39 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 359 чел. 79,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 359 чел.
Не голосовало 91 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые коллеги, пункт 26. Сейчас 26-й пройдем, а потом я вам дам слово по
ведению. (Выкрики из зала.) По ведению?

Пожалуйста, депутат Тихонов.

ИЗ ЗАЛА. Другой Тихонов!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тихонов Георгий Иванович.

ТИХОНОВ Г. И., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Артур Николаевич, мы проголосовали за основу поправки к положению. Но кроме
этого, еще человек десять (тут и Райков, и Никитин, и Харитонов) внесли тоже
дополнительные поправки. Давайте их сразу проголосуем и в целом проголосуем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И будем обсуждать тогда? Пожалуйста.

Если вы сегодня готовы, пожалуйста, депутат Чехоев. И давайте... Депутат
Чехоев, пожалуйста. Если есть поправки, то будем обсуждать их тогда. Они есть
на руках у депутатов?

ЧЕХОЕВ А. Г. Уважаемые коллеги, их раздавали вчера, хотя положение это было
роздано еще в начале июня. То есть сейчас получается, что нам надо будет их
обсуждать буквально с голоса, по сути дела.

Я предлагаю эти поправки рассмотреть на заседании комитета по делам СНГ, и
потом мы доложим уже уточненный вариант положения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Георгию Ивановичу Тихонову включите микрофон,
пожалуйста. Может быть, действительно их в пятницу тогда...

Пожалуйста.

ТИХОНОВ Г. И. Артур Николаевич, поправки заключаются практически в одном.
Раньше у нас Совет соотечественников состоял только из соотечественников из
стран СНГ. Раньше у нас под соотечественниками подразумевались только те, кто
живет в странах СНГ. По принятому закону это понятие распространяется на всех
соотечественников за рубежом. Эта поправка внесена, она согласована с
Комитетом по международным делам, и просто надо проголосовать и проголосовать
в целом. Всё.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, депутат Комиссаров, пожалуйста.

КОМИССАРОВ В. Я. Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые коллеги! У нас просьба
вернуться к голосованию по 20-му вопросу. Мы здесь немножко, так сказать,
спутали порядок вопросов. Можно ли еще раз вернуться к 20-му? У нас будет
другое решение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну хорошо, давайте мы закончим с этим проектом
постановления.

Депутат Чехоев, вы все-таки автор...

Давайте так... Есть ли на руках поправки, о которых говорил Георгий Иванович
Тихонов? Есть, да?

Депутат Чехоев, пожалуйста.

ЧЕХОЕВ А. Г. Артур Николаевич, если сейчас Государственная Дума располагает
временем, я по каждой поправке могу доложить. Но я считаю (и я прошу своих
коллег прислушаться к моему мнению), что мы в комитете по делам СНГ все это
обсудим и вынесем потом данный проект постановления уже для обсуждения в
целом. Это наша установившаяся практика, и давайте не будем от этого
отходить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, по ведению - депутат Райков. Потом -
депутат Жириновский.

РАЙКОВ Г. И. Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые коллеги! Я не понимаю,
поправка к этому проекту постановления всего одна, она роздана. Если бы было
десять, то я понимаю, но если одна, давайте ее проголосуем и примем
постановление.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Жириновский, и я сейчас поставлю
поправку на голосование. Депутат Жириновский, пожалуйста.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Вообще, непонятна позиция депутата Чехоева. Мы выносим
проект постановления - говорят: нет, давайте за основу, а потом, через
несколько дней, еще раз вернемся... Один раз принимается за основу, поправки
есть - потом в целом, и закрыли вопрос. А когда вы откладываете его, это
вызывает подозрение. Вам нужно в комитете о чем-то договориться и дать нам
другое решение. Непонятно! Зачем тогда его ворошить сегодня? Надо заканчивать
с этим вопросом. Так нельзя!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, я ставлю тогда на голосование.
Поправка - на руках. Кто автор?

Георгий Иванович Тихонов, вы автор, да? (Шум в зале, выкрики.)

Пожалуйста, депутат Чехоев. Потом - депутат Конев.

ЧЕХОЕВ А. Г. Артур Николаевич, здесь не одна поправка, здесь восемь поправок.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На руках одна поправка. Мало ли что будет восемь
поправок...

ЧЕХОЕВ А. Г. Вот восемь поправок здесь. Если принимается только одна
поправка, если только добавить Комитет по международным делам, - пожалуйста,
голосуем. Но здесь восемь поправок, восемь!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Гайнуллина - по ведению. Пожалуйста. (Шум в
зале.)

Коневу? Хорошо, сейчас и депутату Коневу дам слово.

ГАЙНУЛЛИНА Ф. И., фракция "Отечество - Вся Россия".

Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые коллеги! Я вас убедительно прошу,
исходя из ситуации, которая сейчас складывается вокруг этого постановления,
тем более в отсутствие председателя комитета по делам СНГ (он в
командировке), все-таки отложить и дать возможность поработать Комитету по
международным делам и комитету по делам СНГ.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас определимся голосованием.

Депутат Конев, пожалуйста. Потом - Георгий Иванович, последний, и всё.

КОНЕВ Ю. М., депутатская группа "Народный депутат."

Спасибо, Артур Николаевич, но я вот уже полчаса тяну руку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Полчаса не может быть, я всего сижу минут десять здесь.

КОНЕВ Ю. М. Я один из авторов поправки. Здесь поправки были все розданы. И
здесь не восемь поправок, принципиальных поправок две. По всему тексту
необходимо добавить Комитет по международным делам. И второе: раз два
комитета, то председатель совета избирается из депутатов Государственной Думы
по представлению Совета соотечественников при Государственной Думе. Все. Это
все роздано.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Пожалуйста, Георгий Иванович Тихонов. И давайте голосовать.

ТИХОНОВ Г. И. Я - уже как заместитель председателя комитета. Обсуждались
вопросы в комитете, голоса разложились, поэтому у нас спор с Чехоевым. Я
прошу поставить на голосование эти поправки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, поправки на руках. Автор поправки,
один из авторов поправки, - Конев. Есть у вас эта поправка? Есть, да.
Пожалуйста, прошу определиться. Кто за то, чтобы принять данную поправку?
Прошу определиться голосованием. (Шум в зале.)

Пожалуйста, остановите голосование.

Да, пожалуйста, вот поправка Конева. (Шум в зале.) Ну я их поставлю на
голосование, какая разница? Да, сейчас проголосуем, одна поправка. Хорошо,
сейчас. Но мы не будем восемь раз голосовать.

Садитесь, пожалуйста. Хорошо, сейчас, сейчас определимся по каждой поправке,
раз вы настаиваете.

Уважаемые коллеги, вот поправка депутата Конева. Здесь их восемь на самом
деле, по каждому пункту есть поправки. В целом мы не сможем все это
проголосовать. Я вынужден поставить отдельно каждую поправку на голосование.
Я ставлю на голосование...

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнев

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, коллеги, давайте мы с вами рассмотрим по пунктам,
да? Первый - пункт 1.3 дополнить: "и Комитета Государственной Думы по
международным делам". Ставлю на голосование. (Шум в зале.)

А? За основу принято, голосуем поправки?

Анатолий Георгиевич Чехоев, в чем дело?

ЧЕХОЕВ А. Г. Геннадий Николаевич, вас не было. Там восемь поправок, поэтому я
предлагаю принять за основу постановление, а эти поправки мы обсудим в
комитете. Если это не получается, то дайте мне возможность, чтобы я выступил
по каждой поправке отдельно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы, по-моему, разумное внесли предложение. Коллеги, за
основу мы приняли, сейчас мы можем обратиться к комитету с просьбой
рассмотреть поправки, а завтра доложат мнение комитета. Кто за такой подход?
(Шум в зале.) А что, сейчас обсуждать все поправки?

Коллеги, за основу принято. Сейчас отдать комитету, как предложил автор
Анатолий Георгиевич Чехоев.

А-а, Георгий Иванович. Пожалуйста. Тихонов Георгий Иванович.

ТИХОНОВ Г. И. Геннадий Николаевич, поправка самая основная в комитете
обсуждалась. Голоса разложились. Такое же право я имею, как заместитель
председателя комитета, как и Чехоев, об этом заявить. И если их дополнительно
рассматривать, надо просить высказаться Рогозина, коли тут включено всё.
Абсолютно ясные поправки. Везде включается Комитет по международным делам,
так как расширилось понятие соотечественника. И второй вопрос,
принципиальный, - голосуется кандидатура председателя Совета
соотечественников депутатами, а не просто назначается кем-то. Вот и всё. А
остальное все - повтор, семь пунктов - просто изменения в статьи, где
добавляются слова "Комитет по международным делам".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тише!

Послушаем еще одного зампреда комитета - депутата Гайнуллину.

ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Уважаемые коллеги, действительно было предложение моего
коллеги Чехоева, и я разделяю это: отдайте, верните в комитеты, мы еще раз
рассмотрим, в том числе проведем консультации с Комитетом по международным
делам.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование: проект постановления,
проголосованный за основу, вместе с поправками направить в комитет по делам
СНГ, провести консультации с международным комитетом и потом внести общее
предложение.

По ведению - депутат Жириновский.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Ну мы же мешаем им! Они уже обсуждали, они не договорились
- в этом случае голосует палата. А мы снова хотим им отфутболить. Дума
закончит работу, и соотечественники не получат помощи еще целый год. Зачем
нам это делать? Они в комитете договориться не могут. В этом случае голосует
палата. А мы снова отправляем тому, на кого жалуется заявитель. Мы с ним
мучились уже десятки лет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование в порядке поступления. Ставлю на
голосование: вернуть в комитет. Комитет рассмотрит поправки, а завтра
проголосуем документ в целом. Пожалуйста, голосуйте. Было предложение.
Коллеги, пускай комитеты разберутся. (Шум в зале.)

Тогда забудьте про все остальные сегодняшние постановления, потому что пойдет
голосование по пунктам.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 49 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 244 чел. 90,7%
Проголосовало против 21 чел. 7,8%
Воздержалось 4 чел. 1,5%
Голосовало 269 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Пожалуйста, комитеты, рассмотрите сегодня же, соберитесь и урегулируйте
вопросы. Завтра рассмотрим.

Депутат Комиссаров - по ведению.

КОМИССАРОВ В. Я. Уважаемый Геннадий Николаевич, я просто напоминаю, что я
просил вернуться к голосованию вопроса 20, потому что у нас возникла здесь
некая неувязка. Хотелось бы снова проголосовать пункт 20.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вернуться к 20-му?

КОМИССАРОВ В. Я. Да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование...

А мотивы какие?

КОМИССАРОВ В. Я. Мотивы? Два вопроса, они похожи, мы не так решение приняли.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование: вернуться к голосованию по
пункту 20.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 50 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 190 чел. 57,6%
Проголосовало против 138 чел. 41,8%
Воздержалось 2 чел. 0,6%
Голосовало 330 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

К голосованию вернулись.

Так, Валерий Васильевич, вы в комитете по Регламенту, да? Каково мнение
комитета по Регламенту? Против, да? Ясно.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, я хочу знать мнение комитета по Регламенту.

Депутат Гребенюк, пожалуйста. От комитета по Регламенту.

ГРЕБЕНЮК В. Д. Уважаемые коллеги, я еще раз вас прошу послушать мнение
комитета. Постоянно из-за дефицита времени Государственная Дума не может...
Мы практически все время срываем многие вопросы. Итоги работы Государственной
Думы второго созыва показывают, что из 3198 законопроектов, внесенных в
Государственную Думу в 1996-1999 годах, рассмотрено в первом чтении всего
лишь 1693, или 53 процента, а принято 32 процента внесенных законопроектов. В
розданных сейчас депутатам материалах по этому вопросу отсутствует
пояснительная записка. В связи с этим мы не рекомендовали к принятию
указанный проект постановления Государственной Думы. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Пожалуйста, депутат Жириновский.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Ну это новый депутат. Может быть, я не знаю, кто он. Это
очень важная поправка, но он не доложил нам как следует. Речь идет о том,
чтобы, простите, как здесь написано, просто технически заменить в части
четвертой слова "то рассматриваемый федеральный закон считается непринятым",
если мы не проголосовали. Теперь мы меняем слова, и получается: "...то
ответственный комитет может рекомендовать Государственной Думе повторно
создать согласительную комиссию для преодоления разногласий по федеральному
закону". То есть мы облегчаем работу, чтобы не было конфликта в стране. А
комитет: трогать не надо! Давайте конфликтовать, Госдуму пускай распускают за
это!

Что вы предлагаете? Хорошая поправка - что мы можем, когда нам необходимо,
создать согласительную процедуру. Всё, больше ничего. Ни к чему не обязывает,
никакой лишней работы. Но если возникнет ситуация, мы можем даже отклоненный
федеральный закон вновь запустить в согласительную процедуру. Надо принимать
такую поправку. Но депутат не смог объяснить, и депутаты не поняли, о чем
идет речь.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, вы выступили от фракции. От фракции просят
слова также депутаты Надеждин и Никитчук.

Депутат Надеждин - по мотивам.

НАДЕЖДИН Б. Б., фракция "Союз Правых Сил".

Уважаемые депутаты, прошу поддержать принятие за основу этой поправки.
Комитет по Регламенту прав, что есть некоторая неточность в редакции, мы
уточним.

Суть поправки следующая. Если мы не сумели набрать 300 голосов для
преодоления вето, то сейчас закон считается отклоненным. Суть поправки в том,
чтобы в этом варианте мы могли 226 голосами предложить создать согласительную
комиссию, - вот в чем суть поправки.

А критика комитета по Регламенту относится к неудачной редакции, она
правильная. Предложение: за основу поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Никитчук - от фракции.

НИКИТЧУК И. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Я хочу сказать лидеру ЛДПР Жириновскому, что я не новый депутат и член
комитета по Регламенту.

У нас существует давно практика: те вопросы, которые являются прерогативой
того или другого комитета, обязательно обсуждаются и рассматриваются
предварительно комитетом, прежде чем этот вопрос выносится на рассмотрение
Государственной Думы.

Мне кажется, что вопрос непростой, надо к нему вернуться, надо, чтобы
обязательно рассмотрел этот вопрос комитет по Регламенту, это его
прерогатива, и больше ничья. Мы должны посоветоваться в том числе и с нашим
Правовым управлением, а потом вынести суждение, и комитета в том числе, на
суд палаты и решить этот вопрос. Не надо торопить, гнать коней. Какая
необходимость в этом? Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ставится на голосование предложение: принять
этот проект только лишь за основу. Пожалуйста, ставлю на голосование. А потом
на окончательное рассмотрение передать комитету по Регламенту.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 55 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 280 чел. 62,2%
Проголосовало против 94 чел. 20,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 374 чел.
Не голосовало 76 чел.
Результат: принято

За основу принято. Комитет по Регламенту, соберите все поправки, предложения,
обсудите и предлагайте.

Так, проект постановления под номером 26: "Об изменениях в составе Комиссии
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по проблемам
устойчивого развития". Требуется ли доклад? Нет. Нет возражений? Что, есть
возражения? Так, кто это у нас? Депутат Шелехов, да?

Пожалуйста.

Коллеги, присаживайтесь, депутатов не видно.

ШЕЛЕХОВ А. М., фракция "Единство".

Уважаемые коллеги, вопрос не совсем тривиальный. Дело в том, что это не
обычное предложение о включении депутата в состав комиссии, оно
сопровождается неким текстом, на мой взгляд, весьма сомнительного свойства. Я
опускаю полемику, так сказать, по положениям этого документа, но обращаю ваше
внимание, что завершается этот текст, ну, совершенно необоснованным
заключением в адрес уважаемого нашего депутата председателя Комиссии по
устойчивому развитию, академика, Героя Труда Михаила Чоккаевича Залиханова.
Здесь какой-то странный намек, вызывающий тревогу за позицию руководства
комиссии.

Комиссия создана, напоминаю, решением Думы в соответствии с правилами,
которые предусматривают создание такого рода комиссий. Была определена квота.
Было предложение фракциям по квоте выделить людей. Эти люди были названы, из
них была составлена комиссия. Был избран председатель комиссии. Проведены уже
заседания комиссии. То есть комиссия работает, уже сформирован экспертный
совет комиссии. Поэтому упрек за вызывающую тревогу позицию руководителей
комиссии мне представляется очень сомнительным и этически не совсем верным.
Поэтому этот вопрос я просил бы отложить, по крайней мере до того момента,
пока не выскажется председатель комиссии, которого сейчас нет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вообще странно, что мы бросаем, как говорится, камни в
адрес академика, председателя комиссии.

Пожалуйста, Владимир Николаевич Волков.

ВОЛКОВ В. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, уважаемый Геннадий Николаевич! Тут никаких больших
коллизий нет. Предлагается первым постановлением, обозначенным в пункте 26,
расширить состав комиссии в интересах работы комиссии над концепцией
устойчивого развития. Это опытные депутаты, которые работали в данной
комиссии во втором составе Государственной Думы. Здесь ничего такого нет. Это
первое.

Второе. Пункт 27... Постановления взаимоувязаны. Цель принятия второго
постановления - привести Положение о комиссии в точное соответствие с Указом
Президента Российской Федерации № 440 от 1 апреля 1996 года "О концепции
перехода Российской Федерации к устойчивому развитию".

На основании этого указа давалось поручение Правительству о разработке
государственной стратегии Российской Федерации по устойчивому развитию. Я
напомню, что в июне 1997 года состоялась специальная сессия Генеральной
Ассамблеи ООН, которая приняла резолюцию. Эта резолюция подписана и Россией.
В ней, в частности, записано: к 2002 году во всех странах должна быть
сформулирована национальная стратегия устойчивого развития. Так вот в России
этой концепции до сих пор нет, а скоро нужно будет докладывать в Организации
Объединенных Наций об этом, если мы заключили международное соглашение.
Поэтому тут подтекста-то нет, а есть действительно тревога. Ускорить работу
надо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Николаевич, вы объясните нам, ответьте на один
вопрос, который у каждого в голове: комиссия создавалась по квотам для
фракций и депутатских групп или нет? Ответьте.

ВОЛКОВ В. Н. Многие фракции своих представителей не представили.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не понял...

ВОЛКОВ В. Н. Есть люди, желающие работать в этой комиссии. Это все ради дела.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Комиссия квотная?

Геннадий Иванович, поясните, пожалуйста. Я тоже что-то не помню, сейчас у
меня...

Пожалуйста, Райков.

РАЙКОВ Г. И. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Комиссия эта
квотная. Мы по своим квотам выделили. Комиссия работает, и если мы
дополнительно по квоте должны выделить, то давайте дополнительно все выделим
по квоте.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Уважаемые депутаты, я прошу вас тогда продлить время для того, чтобы мы
смогли разобраться с этим проектом постановления. Пожалуйста, голосуйте. Но,
вообще-то, хорошо бы лидерам фракций посмотреть. Если комиссия по квотам, то
что же мы начинаем вмешиваться...

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 00 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 102 чел. 22,7%
Проголосовало против 35 чел. 7,8%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 138 чел.
Не голосовало 312 чел.
Результат: не принято

Время не продлевается.

Я предлагаю автору постановления, Владимиру Николаевичу Волкову, посмотреть
вместе с фракциями, чтобы не разбивать квоты.

Объявляется перерыв до 16 часов.

(После перерыва)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, пройдите, пожалуйста, в зал
заседаний.

Группа электронного голосования, включите, пожалуйста, режим регистрации
депутатов.

Уважаемые депутаты, идет регистрация.

Кто без карточки, прошу зарегистрироваться в секретариате.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 03 мин. 18 сек.)
Присутствует 413 чел. 91,8%
Отсутствует 37 чел. 8,2%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

Можем продолжить работу.

Уважаемые коллеги, мы с вами прервали рассмотрение законопроекта под номером
11 в связи с тем, что проголосовали за обсуждение постановлений. Я предлагаю
все-таки постановления рассмотреть в конце заседания. Сейчас нужно довести до
конца законопроект. (Выкрики из зала.) Мы прервали его рассмотрение.

ИЗ ЗАЛА. По ведению!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Вольфович.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Мы прервали продолжение рассмотрения законопроекта, потому
что у нас было фиксированное время на постановления, иначе мы сейчас снова
выйдем из графика. Мы должны закончить постановления, потом в фиксированное
время - законопроекты по Чернобылю, и вот в самом конце тот самый 11-й пункт
мы можем...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, Владимир Вольфович...

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Ну я предлагаю, Геннадий Николаевич!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все-таки давайте предлагать... Нельзя законопроект
останавливать на половине.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Но мы постановления тоже не можем на половине остановить!
Мы ждали фиксированное время. Я же предлагал в начале заседания, я знал, что
нам не хватит времени, я предлагал в 13 часов, чтобы с постановлениями
закончить.

Второй момент, чтобы мне снова слова не брать, поскольку выступление по
ведению. По пункту 20 я считаю, что мы совершили ошибку. Там поправка к
Регламенту. Нельзя за основу принимать поправку. Там всего три слова. Такой
поправки не бывает. Получается, что мы теперь поправку внесем к поправке. Это
просто к сведению. Если был бы Коломейцев, он бы нас остановил.

И третье, тоже маленькое, замечание по протокольному поручению, Геннадий
Николаевич, - то, что я просил запросить документы США. В нашей Парламентской
библиотеке если что-то и есть из Америки, то в виде фильмокопий на английском
языке. Депутаты российского парламента не обязаны ходить в библиотеку. В том
поручении было: сообщить депутатам. Поэтому пусть протокольно будет записано
мое поручение: не запрашивать, если есть в библиотеке, хотя я не уверен в
этом, но пусть на русский язык переведут и в виде небольшой справки дадут...
(Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Нам придется принимать отдельную смету бюджета
на перевод документов с 45-го года на русский язык. Группу переводчиков
нанимать.

Коллеги, давайте все-таки мы определимся по принципиальному вопросу. Мы на
полуслове остановили рассмотрение законопроекта под номером 11, и мы не все
постановления рассмотрели сегодня. Поэтому есть все-таки такое предложение:
сейчас завершить работу над законопроектом, который мы не успели рассмотреть,
потом - то, что у нас на фиксированное время, и "чернобыльские" законы и
завершить блок постановлений. Не возражаете, если в таком порядке пойдем?

Я ставлю на голосование предложение пойти вот в таком порядке: завершить
законопроект, который мы не рассмотрели, пункт 11, фиксированные и
"чернобыльские" законы и постановления, а потом - дальше по повестке дня.
Пожалуйста, голосуйте.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, мы не можем останавливать законопроект на
полуслове. Давайте проголосуем. Докладчик один доложил, второй не доложил.
Наверное, уже все забыли, что первый докладывал. Снова послушаем, да?

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 06 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 267 чел. 95,0%
Проголосовало против 14 чел. 5,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 281 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Спасибо.

Уважаемые коллеги, мы заслушали доклад Сергея Ивановича Круглика. Сейчас мы с
вами должны заслушать содоклад члена Комитета по промышленности,
строительству и наукоемким технологиям Олега Ивановича Мащенко.

Пожалуйста, Олег Иванович.

А где Мащенко? Вы с места хотите, да?

Пожалуйста, включите микрофон.

МАЩЕНКО О. И., Агропромышленная депутатская группа.

Я предельно коротко, уважаемые коллеги. Прошу на минуту отвлечься от своих
дел.

Мы на комитете рассматривали вопрос о внесении изменений и дополнений в
Жилищный кодекс и единодушно пришли к мнению, что надо поддержать сегодня
инициативу Правительства по принятию этих изменений и дополнений.

В принципе представитель Правительства доложил о той ситуации, которая
сложилась сегодня в жилищной сфере страны. Но я хотел бы отдельно остановить
ваше внимание на двух статьях, на том, что социальная защита малоимущих слоев
населения в этом кодексе дополнительно предусматривается двумя статьями.
Встает вопрос выселения из помещения в связи с неуплатой за пользование им.
Сегодня эта категория людей социально защищена именно предоставлением
помещений взамен изымаемых у них. Практически ситуация, сложившаяся в
жилищной сфере, сегодня не может оставаться на этой точке, поскольку
предприятия, обслуживающие жилье, собственники жилья не могут дальше мириться
с той ситуацией, которая складывается в целом на этом направлении.

Прошу поддержать предложение Правительства. Благодарю за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, это законопроект первого чтения,
поэтому, пожалуйста, какие есть вопросы к докладчику?

Пожалуйста, Борис Григорьевич Кибирев, ваш вопрос. Скажите сразу к кому.

КИБИРЕВ Б. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

У меня вопрос к Сергею Ивановичу.

Уважаемый Сергей Иванович, совершенно очевидно, что жилье должно быть не
только доступным и комфортным, но и безопасным. У нас же постоянно в жилых
домах что-то горит, взрывается, причем происходит это совсем необязательно по
вине террористов. У меня, например, на памяти в Москве большой пожар, который
возник из-за того, что в подвале жилого дома коммерческая организация хранила
большой запас краски. У меня вопрос такой. Он не сводится к техническим
причинам, когда балка обваливается или что-то еще, а касается именно правовых
взаимоотношений по пользованию этим жильем. Как законопроект обеспечивает
безопасность жилья вот в том плане, о чем я сказал? Благодарю вас.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Иванович, ответьте на вопрос.

КРУГЛИК С. И. Прежде всего я хочу еще раз расширить вашу информацию. В
течение пяти лет выгорает жилье и умирает людей от 3 до 10 тысяч в жилых
домах. Это действительно так. И в Жилищном кодексе, в том проекте, который мы
вносим, как раз идет речь о переводе жилых помещений для использования их
учреждениями и организациями без специальных постановлений и актов о переводе
этого жилого фонда в нежилой. Этих процедур быть не должно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Попов Сергей Алексеевич, пожалуйста.

ПОПОВ С. А., фракция "ЯБЛОКО".

У меня вопрос к представителю комитета.

Этот законопроект очень важен. Он затрагивает интересы многих людей, в том
числе и малообеспеченных, а срок на поправки отведен всего один месяц. Не
согласится ли комитет продлить срок на поправки, если законопроект будет
принят, до двух месяцев, то есть до 6 сентября?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, представители Правительства, отвечайте
на этот вопрос.

КРУГЛИК С. И. Учитывая то, что у депутатов впереди каникулы, безусловно,
месяц или два - это не имеет никакого принципиального значения, тем паче
сформирована рабочая группа из депутатов, которая продолжает работать, и мы
за эти два месяца спокойно можем завершить эту работу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Шеин.

ШЕИН О. В., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых депутатов)".

Вопрос Сергею Ивановичу, представителю разработчика документа.

Сергей Иванович, в своем выступлении вы заметили, что данный проект в
основном носит технический характер. Что же касается статьи 97-1 о выселении
в связи с невнесением уплаты за жилье, то она лишь уточняет и расшифровывает
действующую статью 98 Жилищного кодекса, так прозвучало. Между тем в
действующей редакции статьи 98 Жилищного кодекса и близко нет речи о
выселении в связи с задержкой по оплате в течение шести месяцев. Это первая
часть вопроса.

И вторая часть вопроса. Является ли позиция, изложенная в статье 97-1 (в
частности то, что законы субъектов Федерации могут ужесточать порядок
выселения людей по сравнению с федеральными законами), концептуальной при
принятии данного документа?

КРУГЛИК С. И. Она имеет принципиальное значение, поскольку в существующем
Жилищном кодексе процедуры такой нет, там выселение без предоставления жилья.
Здесь мы все-таки указываем на то, что будет предоставляться жилье, но по
нормам общежития, то есть мы хотим каким-то образом защитить тех людей,
которые оказываются выселенными.

Я не видел, кто задавал вопрос. Петр Борисович Шелищ?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, нет, депутат Шеин.

Пожалуйста, депутат Крашенинников.

Потом - депутат Топорков.

КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
законодательству, фракция "Союз Правых Сил".

Уважаемый Сергей Иванович, расскажите, пожалуйста, депутатам Государственной
Думы, в каком году был подготовлен данный проект и в каком году он был внесен
в Государственную Думу.

КРУГЛИК С. И. Данный законопроект был подготовлен в 1997 году, рассматривался
в январе 1998 года и с тех пор находится в Государственной Думе. В этот
период работала рабочая группа из депутатов, вы прекрасно об этом знаете. И
на сегодня уже сформирован к существующему законопроекту (я вскользь сказал
об этом в докладе) ряд поправок, которые будут учтены при втором чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Топорков.

Подготовиться депутату Лотореву.

ТОПОРКОВ В. Ф., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

У меня вопросы к представителю Госстроя. Первый: не вызовет ли социального
взрыва тот факт, что мы сейчас начнем выселять за неуплату? Дело ведь в том,
что сегодня очень большая категория людей годами не получает заработную
плату.

И второй: не лучше ли все-таки не латать тот Жилищный кодекс, который есть, а
разработать новый с учетом тех глубоких социальных и политических изменений,
которые произошли за последнее время?

КРУГЛИК С. И. Я начну с конца. Эти две работы ведутся параллельно.
Действительно, разрабатывается проект нового Жилищного кодекса, но у него
будет, я думаю, достаточно длинный путь, он так быстро не пройдет эту всю
эпопею. Сегодня мы направляли его во все субъекты Российской Федерации,
получили уже к новому проекту Жилищного кодекса, который будет учитывать все
те аспекты, о которых мы говорим сейчас, порядка 900 замечаний. Вы понимаете,
это очень длительная и кропотливая работа. Это касается второго вопроса.

По первому вопросу. Никто никого, я еще раз повторю, не выселял, хотя в
существующем Жилищном кодексе более жесткие требования - без предоставления
жилья. За этот период сформированы во всех субъектах Федерации (опять-таки я
говорил об этом) системы жилищных субсидий, которые позволяют оказывать
помощь неимущим в оплате жилищно-коммунальных услуг, то есть избежать этой
процедуры. Созданная во всех субъектах Федерации согласительная комиссия,
которая занимается с каждым неплательщиком, занимается и реструктуризацией
долгов. И если разговор не идет о каком-то хроническом неплательщике, который
просто неспособен платить по ряду причин (пьяница и так далее), то в любом
случае выход из ситуации всегда находится. Реструктуризация рассчитана не
только на год, но на несколько лет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Депутат Лоторев, пожалуйста.

ЛОТОРЕВ А. Н. Спасибо большое, Геннадий Николаевич.

У меня вопрос к представителю Правительства Сергею Ивановичу. Ситуация в
регионах действительно у нас не простая. Стоимость, скажем, квартирной платы
и коммунальных услуг уже составляет 60 процентов от заработной платы.
Заработная плата сегодня у отдельных категорий населения даже меньше, чем
квартплата и коммунальные услуги. 800 рублей трехкомнатная квартира стоит
ежемесячно. И я не знаю, что с этим делать. И 60 процентов населения получает
жилищные субсидии. Есть ли нам нужда из одного государственного кармана
перекладывать в другой? Какова позиция Правительства по этой проблеме? Ведь
мы в скором времени заставим свое население платить 100 процентов стоимости
квартплаты и коммунальных услуг, не повышая заработную плату и так далее.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

КРУГЛИК С. И. Вопрос абсолютно понятен. Но вы не совсем правы, поскольку
сегодня реально 6,2 процента семей по России пользуются системой субсидий -
не 60, а 6,2. И если вы посмотрите постановления Правительства, то увидите:
на этот год определено, что расходы на жилищно-коммунальные услуги в
совокупном семейном доходе не должны превышать 19 процентов. Если хоть на
полпроцента превышение идет, эта сумма субсидируется. Службы субсидий созданы
во всех регионах.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Дорогин.

ДОРОГИН В. Ф. Уважаемый Сергей Иванович, сложилась конкретная ситуация с
жилищным фондом (я думаю, все северяне меня поддержат в этом плане), особенно
с приватизированными квартирами и с квартирами, из которых не выписались
люди, выехавшие с Севера. Есть приватизированная квартира, разбитая,
разграбленная полностью. Человек оттуда два-три года назад выехал. В доме
живут в пяти-семи квартирах, а остальные все разграблены, и ничего не
сделаешь. Как предусматривается в этом плане: или эту квартиру изъять, или
наказать виновника? Суд не может ничего сделать, если он прописан в этой
приватизированной квартире. Суд всегда на его стороне. Говорят: ищите
виновника, устанавливайте личность и потом согласовывайте все свои действия.

КРУГЛИК С. И. Здесь уже закладываются все основы защиты интересов
собственников в жилищной сфере. Если говорить о порядке лишения имущества и
так далее, то это уже сфера несколько иной системы законодательства - это
законодательство имущественных отношений, а не жилищных. Хотя основы здесь
уже начинают закладываться, чтобы можно было трансформировать в другую часть
законодательства - в законодательство об имущественных отношениях.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Сайкин.

САЙКИН В. Т. У меня вопрос следующего порядка к председателю комитета.
Сегодня бытует среди простого населения мнение, что вообще не надо платить за
коммунальные услуги, потому что жилищный фонд в запущенном состоянии. Поэтому
вопрос: каков сегодня средний взнос в жилой фонд? Что делается в данный
момент для улучшения обслуживания и ремонта жилья? Это как-то слабо прописано
в законе, и, видимо, надо усилить внимание к этому вопросу, потому что в
конечном счете нам всегда будет не хватать средств для того, чтобы
качественно обслуживать жилой фонд. Прошу ответить.

КРУГЛИК С. И. Вопрос мне?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, да.

КРУГЛИК С. И. Действительно, за прошедшие десять лет износ фонда увеличен. И
не случайно здесь уже говорили о формировании правительственной программы по
ликвидации ветхого аварийного жилья. Сегодня в среднем процент износа жилья,
непригодного для проживания, колеблется в районе от 2 до 3,5 процента. Есть
регионы, вернее, отдельные города, прежде всего шахтерские, где эта цифра
достигает 8 процентов.

Все те меры, которые были предприняты Правительством за последние шесть лет,
как раз направлены на ликвидацию этой системы. И если разбить существующий
фонд и вновь вводимые, то количество - если вы помните федеральный стандарт -
18 квадратных метров обозначает среднюю обеспеченность нашего населения
жильем, хотя в Европе это в среднем 40 квадратных метров на человека,
увеличиваются элементы благоустройства. При правильной системе эксплуатации и
управления жилищным фондом, которая вся прописана - от нормативной
документации до методических указаний (просто не используют ее на местах),
эта система будет нивелироваться с параллельным ведением нового
строительства, которое будет гарантировать срок службы зданий не 30 лет, как
мы строили с 60-го по 90-е годы, а два-три срока жизни человека.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Последний вопрос - депутата Апариной Алевтины
Викторовны, а потом - выступления. Пожалуйста.

АПАРИНА А. В. У меня такой вопрос. Вернемся к вашей новации, которая вызовет
только проклятия, - о выселении.

Я хотела бы спросить вас: как вы себе это представляете? Выселение как
устрашающая мера было и при советской власти. Грозили выселением. Человек
находил деньги, мобилизовывался, платил за квартиру. Нынче, представьте, кого
выселяют! Выселяют достойную семью. Все являются ветеранами труда, имели
неосторожность династией пойти трудиться на заводе. Нынче на заводе не
платят, скажем, по три-четыре месяца заработную плату. У них просто нет
денег! Так куда же вы их выселяете? Они достойные люди, не бомжи. Вы не
выселяете, а вы просто намерены выбросить их на улицу, как механизм. Мне
кажется, что если это глупое предложение пройдет, то надо начать с выселения
из Кремля, из Белого дома руководителей, которые нарушают Конституцию и не
выполняют одно из главных ее положений - обеспечение достойной жизни наших
граждан.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Иванович.

КРУГЛИК С. И. Я либо недостаточно понятно говорю... Но я постараюсь объяснить
в третий раз. Никто никого не собирается выселять, а будут переселять. И из
этого зала сейчас прозвучало два вопроса. Как быть, когда не следит по
отношению к другим?.. Вы же переводите на тему достойной семьи. Достойную
семью, я еще раз повторю, никто никогда не тронет! Потому что есть система
предоставления субсидий. Человек, пенсионер, кто бы то ни было, сможет
погасить при желании задолженность за квартиру. Есть согласительная комиссия,
которая с каждым конкретным человеком разбирается. Уже нет той вакханалии!
Никогда не было, чтобы взяли человека и выбросили! Ни одного прецедента по
стране нет и не будет!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Никитчук Иван Игнатьевич, пожалуйста, последний. (Шум в
зале.)

Потише, потише, не надо с места спорить.

НИКИТЧУК И. И. Спасибо, Геннадий Николаевич.

Я хочу сказать, что я удивлен тем, что комитет Государственной Думы нас
агитирует и призывает поддержать этот законопроект. Он, по сути дела,
направлен против абсолютного большинства избирателей.

У меня вопрос к Сергею Ивановичу.

Уважаемый Сергей Иванович, наша Конституция какая-никакая, но в ней хоть
что-то записано о праве на жилище. Вы же этим законом лишаете огромное
количество людей возможности получить жилье. Посмотрите: если я не инвалид,
если я еще не болею, если у меня доход чуть-чуть выше прожиточного минимума,
что мне делать, как мне решить жилищную проблему?

Вот, например, водитель, который нас обслуживает, 2 тысячи рублей в месяц
получает. Как ему решить проблему жилищную? Вы что же делаете с народом?!

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

КРУГЛИК С. И. На самом деле с народом никто ничего не делает. В законе
определены те категории граждан (правильно, инвалиды и так далее), которые
имеют право на жилье. Это первое.

Второе, туда впервые сегодня вносится понятие "договор социального найма". По
социальной норме будут предоставляться квартиры тем людям, у которых доходы
не позволяют взять кредит на приобретение жилья, не позволяют купить это
жилье. Они смогут как раз получить от муниципалитетов по очереди то жилье,
которое им положено по социальной норме.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, вопросы завершились. Запишитесь,
пожалуйста, на выступление.

Прежде чем перейдем к прениям, слово - Александру Алексеевичу Котенкову.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Несколько минут назад поступила телеграмма Президента
Российской Федерации, вернее, распоряжение Президента Российской Федерации и
телеграмма на имя Председателя Государственной Думы, где Президент извещает,
что 8 июля 2000 года в 12 часов в Мраморном зале Кремля состоится совместное
заседание палат, на котором будет представлено Послание Президента Российской
Федерации. Я вручаю сейчас Геннадию Николаевичу, и этот материал будет роздан
вам сейчас в зале.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Копию распоряжения я уже распространил, а вот самого
письма у меня пока не было. Дайте, пожалуйста. Мы раздадим депутатам.

Так, пожалуйста, депутат Шеин первым записался.

ШЕИН О. В. Уважаемые коллеги, как мы с вами видим, вопрос, наверное, не носит
чисто технического характера, как нас убеждали во время доклада по данному
законопроекту.

Очень жалко, что представитель Правительства, который докладывал вопрос,
путается в жилищном законодательстве. Конечно, в Жилищном кодексе РСФСР, в
статье 98, не говорилось о выселении людей в связи с задержкой коммунальных
платежей.

Такая норма была введена в 1992 году в основах государственной жилищной
политики, если не ошибаюсь, в статье 13. И в сущности, она во многом не имела
правоприменительной практики.

Сейчас предлагается ее внедрить еще и в Жилищный кодекс, причем в гораздо
худшей редакции. Обратите внимание на следующие две строчки. Речь идет о том,
что если человек шесть месяцев не платит, то его можно из квартиры выселить в
общежитие.

И далее. Законодательными актами субъектов Российской Федерации этот срок
может быть изменен с учетом особых обстоятельств. Данная норма, как вы
понимаете, носит эквивалентный характер. То есть по законам, которые
принимает субъект Федерации, она может быть и ухудшена. Если человек не
заплатил, допустим, в течение двух недель, его точно так же могут отправить
из квартиры в общежитие.

Не совсем понятна реплика о том, что эта норма не будет применяться к
достойным семьям. Если она не будет применяться, зачем тогда вообще ее
писать? А что касается недостойных семей, то для них сохраняется у нас статья
98 Жилищного кодекса, в которой как раз прописываются те же самые нормы
социалистического общежития. Может быть, терминология устарела, но
сохранилось, допустим, существо тех моментов, которые там когда-то были
внедрены.

И между прочим, в средствах информации была как бы... В том числе были
сообщения, и не так давно, по Барнаулу, о том, что временами людей все-таки
переселяют из квартир в общежития по Основам государственной жилищной
политики. Естественно, это ничего, кроме социальных стрессов, за собой не
влечет.

Учитывая это обстоятельство, наверное, каждый и одномандатник, и
представитель списков партийных... Учитывая то обстоятельство, что у нас
колоссальное количество людей, даже при наличии жилищных субсидий, имеют
уровень жизни ниже официального прожиточного, а в прожиточный не входят
коммунальные платежи, в него входят только продукты питания и кое-что из
одежды, наверное, все-таки неправильной является позиция, при которой
выселение людей за неуплату коммунальных платежей рассматривается как
концепция данного законопроекта. И поэтому при голосовании за этот документ
надо исходить вот из чего: если мы за него голосуем, мы концептуально
голосуем за то, что наших избирателей, которые не в состоянии платить по
коммунальным платежам в связи с задержкой заработной платы, безработицей,
ликвидацией предприятий градообразующего характера, мы готовы из квартир
переселить в маневренный фонд, в общежития, в дома маневренного типа.
Спасибо.

Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
В. П. Лукин

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Следующей выступает депутат Горячева Светлана Петровна.

Включите микрофон, пожалуйста.

ГОРЯЧЕВА С. П., председатель Комитета Государственной Думы по делам женщин,
семьи и молодежи, фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Владимир Петрович, уважаемые депутаты! Я очень внимательно
ознакомилась с законопроектом и считаю, что его нельзя принимать даже в
первом чтении. И вообще, поскольку речь идет о жилищных правах - это одна из,
так скажем, социальных норм, необходимо этот законопроект все же передать
после доработки в комитет по социальной политике.

Теперь по сути. Почему я считаю, что нельзя принимать даже в первом чтении?
Здесь есть две концептуальные вещи, о которых уже говорил предыдущий оратор,
- то, что касается порядка выселения, но еще и вопрос, который связан с
непосредственным получением жилых помещений.

В действующем Жилищном кодексе сегодня у нас предусмотрено две статьи: первая
предусматривает право всех нуждающихся на улучшение жилищных условий и вторая
- право первоочередного получения жилых помещений. В настоящем проекте
изменений фактически все сводится только к праву граждан, нуждающихся в
улучшении жилищных условий, получить жилье по договору социального найма. И в
специальной статье 28-1 перечисляются категории граждан, которые имеют право
на получение жилья по договору социального найма. И вот этим перечнем очень
сильно сужена категория граждан, которые вообще могут получать жилые
помещения. И очень горько, что люди, имеющие средний достаток, фактически в
этот перечень входить уже не могут. По крайней мере вот в пункте 1 статьи
28-1 предлагается предоставить такое право лишь лицам, имеющим в расчете на
каждого члена семьи доходы ниже уровня, установленного органом исполнительной
власти субъекта Российской Федерации.

Таким образом, сегодня, наверное, только бомжи да те, кто, так скажем, имеет
совершенно низкий доход, смогут встать в очередь на улучшение жилья, все
остальные не смогут. Ну и ветераны тут указаны, инвалиды, люди, страдающие
тяжелыми формами заболеваний. А все остальные?

У нас что, в Российской Федерации сегодня есть система разветвленная
субсидий, чтобы наш гражданин мог взять эту субсидию, потом ее возместить и
купить себе жилье? Нет! До тех пор пока эта система не развита, вот такие
кардинальные решения ни в коем случае принимать нельзя. Я уже не говорю о
том, что система возможностей получения первоочередного жилья, которая была
предусмотрена в действующем законодательстве, фактически здесь просто
отсутствует. И огромную категорию многодетных семей, которые таким правом
пользовались, категорию военнослужащих мы фактически выбрасываем сегодня из
числа тех людей, которые могут во внеочередном порядке получить это жилье.
Это совершенно неверно, потому что таким образом, через жилищные возможности,
мы стимулировали как бы и службу в армии, и стимулировали, так скажем,
многодетность.

Поэтому вот мое такое предложение: сейчас не принимать в первом чтении,
переработать, а потом передать для рассмотрения в комитет по социальной
политике. Именно он с точки зрения наших социальных возможностей и интересов
государства должен рассматривать этот законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Светлана Петровна.

Следующий выступающий - Крашенинников Павел Владимирович.

Пожалуйста, включите микрофон.

КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемые коллеги, я хотел бы обратить внимание на такую
хронику.

Ну, во-первых, Жилищный кодекс был принят в 1983 году. Как известно,
Конституция была принята в 1993 году. Первая часть Гражданского кодекса, где
предусмотрена глава 18 "Право собственности и другие вещные на жилые
помещения", вступила в силу с 1 января 1995 года. Глава, связанная с
договором найма жилого помещения, вступила в силу с 1 марта 1996 года.
Соответственно, поправки в Жилищный кодекс стали готовиться в 1996-1997
годах.

В 1997 году, подчеркиваю, правительство Виктора Степановича Черномырдина
внесло в Государственную Думу данный законопроект, который, на мой взгляд,
действительно носит абсолютно технический характер и который абсолютно не
развивает положения Конституции и не развивает положения Гражданского
кодекса. Действительно, было сказано, что такие термины, как
"социалистическое общежитие", и другие убираются из кодекса. Ну и что из
этого? Убирается ссылка на Советский Союз, на многонациональный народ и так
далее. Ну и что из этого? Это не нормы, которые несут правовые нагрузки.

Казалось бы, статья 1 Гражданского кодекса говорит о равноправии участников
гражданского оборота - как граждан, так и юридических лиц. Ну а если
посмотреть внимательно поправки, то мы здесь не видим равенства: например,
те, кто платит коммунальные услуги, те люди, которые занимают квартиры по
договору найма, и те люди, которые приватизируют жилье... Абсурд: те, кто
приватизировал квартиры, платят больше.

Мы знаем, что совершенно в неравном положении находятся члены ЖСК у нас,
члены жилищно-строительных кооперативов, и те люди, которые занимают квартиры
по договору найма. Члены ЖСК платят больше. Это тоже абсурд, это тоже не
соответствует статье 1 Гражданского кодекса.

У нас в данном проекте говорится действительно о частном жилищном фонде, но
это сводится только к жилищному фонду, который находится в собственности
граждан. А где тот фонд, который находится в собственности юридических лиц?
Тоже ничего этого нет.

Абсолютно не урегулированы такие вопросы, как, например... Было сказано, что
нормы приводятся в соответствие с законом о приватизации жилья, где нормы
связаны с обменом приватизированного жилья на неприватизированное. Мы знаем,
как граждане сегодня мучаются, это просто "хождение по мукам", прежде чем
заключить вот такой договор.

Дальше. У нас в соответствии с Конституцией статья 72 жилищного
законодательства теперь предусматривает совместное ведение России и
субъектов. Но в тех самых статьях, которые разграничивают компетенцию, нет ни
слова о том, чем занимается Российская Федерация, чем занимаются субъекты
Российской Федерации.

Я могу просто на некоторые нормы, например, обратить внимание. Например,
говорится о том, что если не заключается договор найма жилого помещения, то
ордер может быть признан недействительным. Позвольте, у нас абсолютное
большинство жилых помещений, занимаемых по договору найма. Люди вселяются по
ордерам, а как таковые письменные договоры не заключаются. Это абсолютное
большинство, и это, я думаю, все прекрасно знают.

Также, например, предлагается в статье 100-1 лицам, которые проживают по
договору найма, перезаключать фактически заново эти договоры в соответствии с
типовым договором и предлагаются совершенно новые условия данного договора,
что тоже противоречит, в общем-то, и Гражданскому кодексу, и действующему
гражданскому законодательству.

Те поправки, которые вносятся (еще раз хочу подчеркнуть), проецируются (вот
сегодня коллега уже говорил об этом) из закона об основах федеральной
жилищной политики, изменяется название жилищного фонда. Но как такового
регулятивного свойства данный проект, в общем-то, не имеет. И я считаю, что,
конечно же, уважаемые коллеги, надо его отклонить и, как было уже сегодня
сказано, нужно работать над проектом нового Жилищного кодекса.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Павел Владимирович.

Следующий выступающий - депутат Попов Сергей Алексеевич.

Пожалуйста, включите микрофон.

ПОПОВ С. А. Уважаемые депутаты, мое первое предложение вытекает из вопроса.
Я, Владимир Петрович, вас прошу, когда вы будете ставить на голосование,
поставить проект постановления не с месячным сроком для внесения поправок, а
с двухмесячным. Комитет сказал, что согласен.

Второе. Тем не менее можно присоединиться к выступлению Павла Владимировича
Крашенинникова, который указал на целый ряд чисто юридических дефектов этого
законопроекта. Поэтому я думаю, что если... Чувствуется, что вряд ли он
пройдет в первом чтении, а вопрос чрезвычайно важный, он затрагивает сотни
тысяч, миллионы людей.

И поэтому я хотел бы попросить дать протокольное поручение Совету
Государственной Думы: если этот законопроект не пройдет в первом чтении, то
образовать рабочую группу из представителей фракций. Это не только юридически
очень сложный вопрос, он еще и политический. И эта рабочая группа вместе с
представителем Правительства могла бы действительно подготовить законопроект.
Пока по этому чрезвычайно острому вопросу не будет согласия фракций, никакой
законопроект не пройдет. Об этом говорит опыт Думы прошлого созыва, где этот
законопроект проходил гораздо менее остро и не прошел, и с той поры
продвижения нет. Поэтому еще раз предлагаю голосовать: с двухмесячным сроком.

Второе: если законопроект не пройдет, дать поручение Совету Государственной
Думы создать рабочую группу из представителей всех фракций.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Алексеевич.

Следующий, последний из записавшихся, - депутат Никитчук Иван Игнатьевич.

Включите микрофон.

НИКИТЧУК И. И. Спасибо, Владимир Петрович.

Уважаемый Владимир Петрович, уважаемые коллеги! Я полностью солидарен с
выступлениями предыдущих ораторов, и прежде всего с выступлением Светланы
Петровны Горячевой, и поэтому я хочу обратиться к вам, уважаемые коллеги, с
просьбой не поддерживать, не голосовать за этот законопроект. Пусть
Правительство сначала построит хотя бы бараки как доступное жилье для
большинства нашего населения. А потом можно будет смотреть по существу этого
законопроекта.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Сейчас прежде всего надо спросить: никто больше не настаивает на выступлении?
Если нет, тогда вопрос - к представителю Президента: хотели бы вы
высказаться, Александр Алексеевич? Нет.

Представители Правительства, хотели бы вы высказаться? Нет.

Хорошо. Тогда приступаем к голосованию.

Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы принять в первом чтении проект закона
"О внесении изменений и дополнений в Жилищный кодекс РСФСР"? Прошу
голосовать.

Кто без карточки? Нет таковых.

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 40 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 115 чел. 25,6%
Проголосовало против 150 чел. 33,3%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 268 чел.
Не голосовало 182 чел.
Результат: не принято

Законопроект не принят.

Тогда, исходя из того, что предлагали депутаты, видимо, нам следует создать
рабочую группу вместе с Правительством по доработке этого законопроекта. Я не
думаю, что этот вопрос надо голосовать. Он очевиден сам по себе.

Следующий пункт повестки дня - это пункт 12: о проекте федерального закона "О
внесении изменения в Федеральный закон "О государственном регулировании
производства и оборота этилового..."

ИЗ ЗАЛА. Чернобыль!..

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, да, Чернобыль. Это какой номер у нас? Где он?
Сейчас, одну секундочку, я точно сформулирую. Пункт 37.1: о проекте
федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской
Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации
вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС". Докладывает официальный
представитель Правительства Герасимова Надежда Васильевна. У нас два
законопроекта по этому вопросу.

Пожалуйста, Надежда Васильевна Герасимова.

ГЕРАСИМОВА Н. В., официальный представитель Правительства Российской
Федерации, заместитель министра Российской Федерации по делам гражданской
обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Уважаемый Владимир Петрович, уважаемые депутаты Государственной Думы! На ваше
рассмотрение в первом чтении представляется проект федерального закона "О
внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной
защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на
Чернобыльской АЭС". Законопроект готовился в течение полутора лет рядом
министерств и ведомств с целью исполнения постановления Конституционного Суда
Российской Федерации от 1 декабря 1997 года № 18-П.

Одновременно практика применения закона выявила новые проблемы, что
объективно потребовало внесения в закон изменений, направленных на
упорядочение отдельных норм, требующих законодательного регулирования.
Наиболее острые проблемы обусловлены ущемлением прав инвалидов из числа
военнослужащих и низкооплачиваемых категорий работников, а также отсутствием
четкого механизма выплат возмещения вреда (пункт 25 части первой статьи 14
федерального закона от 24 ноября 1995 года № 179-ФЗ).

В 1991 году был принят специальный чернобыльский закон, Закон Российской
Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1, который предусматривал полное
возмещение ущерба путем предоставления гражданам в совокупности льгот и
компенсаций, медицинских, трудовых, транспортных, жилищно-коммунальных и
других, то есть как для ветеранов Великой Отечественной войны.

До 1995 года нормы трудового права по возмещению вреда в индивидуальном
порядке в чернобыльском законе не применялись, так как причиненный ущерб
из-за масштабов не мог быть возмещен в порядке, установленном трудовым
законодательством и отраслевыми нормами. Особенностью работ по ликвидации
последствий этой чрезвычайной ситуации стал тот факт, что направление свыше
100 тысяч граждан осуществлялось через военкоматы для выполнения работ в зоне
отчуждения, и эти работы осуществлялись не по трудовым договорам, контрактам,
а фактически через мобилизацию. В 1995 году в закон были введены
дополнительные выплаты по возмещению вреда здоровью, но уже по нормам
трудового законодательства, то есть зависящие от размера заработной платы.
При этом по объему возмещения вреда здоровью граждане, проработавшие в зоне
отчуждения в течение нескольких дней, приравниваются к гражданам, которые
проработали в радиационно опасной зоне в течение нескольких месяцев.

Одновременно федеральный закон от 24 ноября 1995 года № 179-ФЗ лишил военных
- пенсионеров, ставших инвалидами, права на получение ежемесячных выплат по
возмещению вреда здоровью. Такое механическое соединение норм гражданского,
трудового и пенсионного законодательства привело к ущемлению прав и интересов
десятков тысяч инвалидов из числа военнослужащих и низкооплачиваемых
категорий работников, так как выделенные государством средства на
дополнительные выплаты по возмещению вреда здоровью перераспределялись в
пользу узкой категории граждан. Кроме того, это привело к многочисленным
судебным разбирательствам. Только в 1999 году рассмотрено более 2000 дел в 21
регионе России. 88 процентов из них - это от бывших военнослужащих,
принимавших участие в ликвидации ЧС. В результате до 1995 года все
инвалиды-"чернобыльцы" имели право на равные объемы денежных выплат за ущерб
здоровью в зависимости от группы инвалидности, а после 1995 года
высокооплачиваемые категории граждан получают выплаты в несколько раз выше,
чем солдаты, офицеры, инженеры, рабочие и другие категории ликвидаторов.
Например, по данным Минтруда России, выплаты по возмещению вреда здоровью
отличаются в десятки раз - от 300 рублей до 30 тысяч рублей в месяц. На 5
процентов численности инвалидов, получающих от 5 тысяч рублей в месяц и выше,
приходится около 25 процентов всех выделяемых на эти цели бюджетных средств,
а каждый третий инвалид получает менее 500 рублей в месяц.

Представленная концепция законопроекта предусматривает решение двух главных
задач, первая из которых - это исполнение вышеназванного постановления
Конституционного Суда, вторая - восстановление права инвалидов из числа
военнослужащих и низкооплачиваемых категорий работников на равный с другими
гражданами объем денежных выплат за ущерб здоровью. Предусматривается также
уточнить отдельные положения и нормы закона. Законопроект исполняет все
требования Конституционного Суда и устанавливает для инвалидов вследствие
чернобыльской катастрофы из числа гражданских лиц и военнослужащих единый
порядок возмещения вреда здоровью в виде ежемесячных денежных компенсаций в
фиксированных размерах в зависимости от группы инвалидности, а для граждан, у
которых инвалидность не установлена, - в зависимости от степени утраты
трудоспособности. Это позволит восстановить право военнослужащих и
низкооплачиваемых категорий работников на получение равного с другими
категориями ликвидаторов объема денежных выплат за ущерб здоровью, обеспечить
единообразие применения закона исполнительными судебными органами, а также
упростить работу органов социальной защиты на местах и избавит
инвалидов-ликвидаторов от бесконечного обивания порогов при сборе необходимых
документов.

Дифференциация размеров денежных выплат в зависимости от группы инвалидности
не является нарушением конституционного принципа равенства всех перед законом
(часть 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации), так как восстанавливает
равный для всех пострадавших граждан критерий, изначально заложенный в законе
с 1991 года.

Компенсационные денежные выплаты за ущерб здоровью инвалидам первой группы с
утратой 100 процентов трудоспособности составляют 2,5 тысячи рублей в месяц
при МРОТ - 83, то есть в 1,6 раза превышают средний заработок работников,
занятых в народном хозяйстве России в 1999 году, и равны пенсии
военнослужащего - генерал-полковника, прослужившего более 25 лет. При этом
сохранено более 30 льгот и компенсаций. Для 84 процентов (более 37,5 тысячи)
инвалидов будут увеличены размеры выплат по возмещению вреда здоровью.

Фиксированные выплаты по возмещению вреда здоровью поддержаны депутатами,
Советом Федерации Федерального Собрания. 31 субъект права законодательной
инициативы из 36, которым направлялся этот документ, поддержал основную
часть, концепцию закона. Ко второму чтению можно еще раз вернуться к этим
суммам, посмотреть все предложения депутатов. Реализация законопроекта
обеспечена финансовыми ресурсами из федерального бюджета. По оценке
Правительства Российской Федерации, введение в действие данного законопроекта
потребует дополнительно 417 миллионов рублей в год. Погашение задолженности
за 1998, 1999 и эту половину 2000 года в сумме 1 миллиарда 40 миллионов
рублей будет осуществлено в течение 2001-2003 годов.

Такова концепция представленного законопроекта. Я еще раз подчеркиваю, что
это только концепция и по суммам с ней можно работать. Правительство
Российской Федерации просит вас поддержать в первом чтении. Если этот вопрос
будет дальше затянут, мы сделаем хуже тем 84 процентам ликвидаторов, которые
ждут сегодня принятия этого законопроекта.

Благодарю вас за внимание.

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнев

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Надежда Васильевна. Присаживайтесь,
пожалуйста.

Сейчас мы заслушаем второй доклад. Потом - мнение комитета, потом вы ответите
на вопросы.

Так, по второму законопроекту, под номером 37.2, - Петр Петрович Рогонов.
Пожалуйста.

РОГОНОВ П. П. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Основной причиной рассмотрения на сегодняшнем заседании
Думы двух альтернативных "чернобыльских" законопроектов является
постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 1 декабря 1997
года, признавшего отдельные положения данного закона неконституционными, не
соответствующими Конституции Российской Федерации и нарушающими
конституционно-правовую обязанность государства по возмещению вреда,
причиненного чернобыльской катастрофой. Я не буду перечислять эти положения.
О них сказала представитель Правительства Надежда Васильевна Герасимова. Я
лишь отмечу, что Конституционный Суд Российской Федерации предложил
Федеральному Собранию в течение шести месяцев (я подчеркиваю: это время
вполне достаточное) внести изменения в "чернобыльское" законодательство с
целью устранения антиконституционных норм. К сожалению, до сих пор это не
было сделано, что породило обращение многих граждан в суды и привело к
обострению социальной обстановки в обществе.

Правительство Российской Федерации внесло свой законопроект лишь во второй
половине ноября 1999 года, когда Дума второго созыва заканчивала работу, а
третья еще не начинала, то есть спустя два года после решения
Конституционного Суда. До этого Государственная Дума рассматривала два
альтернативных депутатских законопроекта. Один - подготовленный депутатами
Безбородовым, Громовым, Варенниковым, Митрофановым, Шандыбиным и другими.
Другой - внесенный депутатом Шенкаревым, но, по существу, выражающий
концепцию Правительства Российской Федерации. Оба законопроекта не получили в
то время необходимого количества голосов, но для прохождения первого варианта
(я хочу обратить внимание депутатов) не хватило лишь трех голосов, а за
вариант Шенкарева голосовало в два раза меньше депутатов.

Для доработки депутатского законопроекта и подготовки его к заседанию Думы
Комитет по труду и социальной политике в феврале текущего года создал рабочую
группу, в состав которой вошли депутаты, представители Правительства, ряда
регионов, общественных организаций, независимых профсоюзов, Союза "Чернобыль"
России. Изучив законопроекты, многочисленные отзывы, постановления
Конституционного Суда, заключения Правительства и Правового управления,
рабочая группа, а затем и Комитет по труду и социальной политике пришли к
выводу, что законопроект, подготовленный депутатами Безбородовым,
Варенниковым, Митрофановым и другими депутатами второго созыва, в большей
мере соответствует требованиям постановления Конституционного Суда. А самое
главное, он не выходит за рамки правового поля и не содержит положений,
противоречащих Конституции и другим законам Российской Федерации.

В полном соответствии с требованиями, вытекающими из постановления
Конституционного Суда, в представляемом мною законопроекте (пункт 7 статьи 1)
исключаются признанные неконституционными условия сдачи жилой площади по
прежнему месту жительства. Упраздняется (пункт 5 статьи 1) тоже признанное
неконституционным ограничение права на получение доплат на питание детей.
Полностью восстанавливаются пункты 2 и 4 статьи 1: размеры ежемесячных
компенсаций и доплат к пенсиям, продолжительность дополнительных отпусков
всем гражданам, прибывшим на загрязненные территории в период с 1 января 1987
года до 2 декабря 1995 года. При этом вводится дифференциация различных
выплат гражданам в зависимости от времени их проживания на загрязненной
территории.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда законопроектом (пункт 6
статьи 1) восстанавливается право военнослужащих, ставших инвалидами
вследствие чернобыльской катастрофы и получающих пенсию за выслугу лет,
получать возмещение вреда наряду с инвалидами из числа гражданских лиц.
Одновременно в законопроекте нашем, депутатском, солдатам срочной службы (это
хочу особо подчеркнуть), принимавшим участие в ликвидации аварии на ЧАЭС и не
имевшим при этом заработка, предоставляется право получать возмещение вреда в
виде ежемесячных денежных сумм в зависимости от группы инвалидности.

Кроме того, авторы законопроекта при его доработке учли многие замечания
Правительства Российской Федерации. Отзыв Правительства у нас есть. Мы
внимательно его изучили. Да, он отрицательный, но мы многие положения учли и
уже при доработке законопроекта их внесли в наш законопроект.

Дальше. Есть некоторые замечания Правового управления Аппарата Госдумы. В
частности, была исключена преамбула как излишняя и не несущая правовой
нагрузки. Дополнения, которые были введены в пункт 25 статьи 14,
противоречили Гражданскому кодексу, статье 1085. Мы сняли их. Авторы
законопроекта ввели дифференциацию по выплатам льгот населению, проживающему
на загрязненных территориях, в зависимости от времени проживания. Учтены были
и некоторые другие замечания Правительства и Правового управления.

Но это не главное. Самое главное, в чем есть расхождение между
законопроектом, представленным Правительством, и законопроектом,
представленным депутатами, заключается в следующем.

Первое. В пункте 25 статьи 14 правительственного законопроекта предлагается
установить размер возмещения вреда, причиненного здоровью в связи с
радиационным воздействием, в твердых суммах, различающихся только в
зависимости от группы инвалидности и без учета индивидуального заработка до
получения инвалидности.

Второе. Из части второй статьи 14 в правительственном законопроекте
предлагается исключить цифру "25" (это главная цифра, кстати, это
принципиальное положение), что приведет к ущемлению прав семей граждан,
погибших в результате чернобыльской катастрофы.

В пункте 9 статьи 18 правительственного законопроекта предлагается сузить
право семьи на получение денежной компенсации, продуктов питания для детей,
не посещающих дошкольные учреждения, ограничив их возраст тремя годами. Из
пункта 19 статьи 18 предлагается исключить норму о необходимости специальной
базовой программы медицинского страхования для "чернобыльцев", также
ограничено право на бесплатное приобретение лекарств. Вводится ряд других
норм, ущемляющих права граждан, подвергшихся радиационному воздействию.

Таким образом, в правительственном законопроекте содержится целый ряд
изменений, меняющих идеологию базового закона, ущемляющих права многих
граждан и противоречащих статье 19 (частям 1 и 2), статье 42 и статье 55
(частям 2 и 3) Конституции Российской Федерации. В случае принятия
предлагаемых Правительством изменений они могут стать обоснованным поводом
для очередного обращения "чернобыльцев" в Конституционный Суд и другие суды
за защитой нарушенных прав.

Отмеченные нормы правительственного законопроекта противоречат позиции
Конституционного Суда. Я прошу обратить на это внимание: именно то
постановление, от которого мы отталкиваемся, как раз указывает на
недопустимость некоторых антизаконных действий. Я процитирую. В постановлении
пишется, что законодатель вправе вносить изменения в способы возмещения,
уточнять критерии его дифференциации или адресности. Однако такие решения не
должны противоречить Конституции, конституционно значимым целям, умалять или
ограничивать права граждан. Признанный государством объем возмещения вреда
должен, безусловно, соблюдаться.

И эту мысль развивает заслуженный деятель науки руководитель управления
Конституционного Суда Иванова Розалия Ивановна, которая на наш запрос, нашего
комитета, отвечает, дает официальный ответ. Она пишет, что законодатель
вправе установить иной, чем предусмотрено пунктом 25 статьи 14 закона
Российской Федерации от 18 июня 1992 года и в редакции от 24 ноября 1995
года, порядок возмещения вреда, в том числе и предлагаемый Правительством, но
только для тех граждан, которым возмещение вреда будет устанавливаться
впервые после принятия анализируемого проекта федерального закона, то есть
закон обратной силы не имеет.

Призывы депутатов к представителям Правительства учесть эти положения при
доработке законопроекта, найти компромиссное решение и выйти с одним
вариантом сегодня на заседание Думы, увы, не увенчались успехом.

Между тем многие члены рабочей группы, авторы депутатского законопроекта,
члены Комитета по труду и социальной политике, равно как и представители
"чернобыльских" организаций, понимают необходимость устранения неоправданно
высокой разницы в объеме возмещения вреда гражданам, выполнявших работу
приблизительно в одинаковых условиях. Мы к этому готовы, и варианты есть.
Если Дума поддержит наш законопроект, а мы призываем депутатов сделать это,
то мы можем, например, верхний, максимальный потолок ограничить (я
подчеркиваю - об этом можно еще поспорить, уточнить) из расчета семикратного
размера среднемесячной заработной платы по России. И тем самым деньги,
которые освободятся, направить на повышение минимальных выплат. Однако, я
хочу это особо подчеркнуть, это может быть сделано лишь при условии строгого
соблюдения законодательства и недопущения экономии средств за счет инвалидов.

Несколько слов о стоимости закона, или дополнительных средствах, которые
необходимы для его реализации. Позавчера на Совете Думы, сегодня на заседании
Думы представители Правительства пытались пугать депутатов дополнительными
многомиллионными и даже миллиардными расходами. Я хочу ответственно здесь
заявить, что наш законопроект, доработанный, стоит даже на 3 миллиона рублей
меньше, чем тот, который был представлен депутатом Безбородовым и другими в
первом чтении еще в прошлом году. Иное дело, о чем Правительство молчит:
нужно платить долги, долги в связи с тем, что людям не платили, нарушили
закон. Конституционный Суд обязывает военнослужащим и другим выплатить. Да,
это большие суммы, и депутаты согласились, коль не заложено в бюджет (эти
суммы не заложены в бюджет 2000 года), с тем, чтобы эти долги были выплачены
в течение трех последующих лет. То есть в 2001-2003 годах.

И последнее, товарищи, вернее, предпоследнее. Я хочу сказать, что мы
разослали, как и положено по решению Совета Думы, в субъекты Федерации,
субъектам права законодательной инициативы наш законопроект. Скажу вам:
поступил 41 отзыв, из них 36 - с поддержкой концепции нашего законопроекта.
Более того, мы получили исключительно, и я это подчеркиваю, от всех буквально
- и федеральных, и региональных - "чернобыльских" организаций полную
поддержку нашего законопроекта.

И последнее. К сожалению, сегодня, встречаясь с коллегами-депутатами, с
представителями Правительства и просто гражданами, иногда чувствуешь, что
как-то потерялась острота восприятия страшных последствий чернобыльской
катастрофы. На нее некоторые уже смотрят, как на что-то прошедшее бесследно.
Однако это, к великому сожалению, не так. Трагические последствия взрыва
продолжают отрицательно сказываться на жизни и здоровье миллионов людей.
Наблюдается высокая смертность "чернобыльцев" (могу сказать: в 1,6 раза выше,
чем средняя по России), повышенная инвалидизация ликвидаторов. То есть те
ликвидаторы, которые вчера были здоровыми, сегодня становятся инвалидами.
Происходит резкое увеличение заболеваемости населения из загрязненных
районов. На пятом году после чернобыльской катастрофы у 70 процентов детей
Брянской области было обнаружено увеличение, заболевание щитовидной железы.
За последние четыре года удвоилось число заболеваний эндокринной системы.
Непрерывно растет количество малолетних страдальцев заболеванием крови,
неврологическими и онкологическими заболеваниями. Рождаются дети с
врожденными аномалиями. Я вот недавно передал Геннадию Николаевичу фотографию
ребенка, который родился от мамы, пораженной радиацией. Я не могу рассказать,
это надо видеть: какие ножки, без руки и так далее! Это страшная картина.

Радиация продолжает губительно действовать на людей. И наш юридический,
гражданский и нравственный долг сделать все возможное для защиты пострадавших
от техногенной катастрофы. Тем более для поддержки тех, кто, жертвуя своей
жизнью и здоровьем, спас жизни многим миллионам людей планеты, и нам в том
числе. Боль Чернобыля - это боль всей страны. 54,5 тысячи
инвалидов-"чернобыльцев" являются жителями не одного региона, а всей России,
я хочу подчеркнуть, каждого избирательного округа.

Уважаемые депутаты, уважаемые коллеги! Призываю вас всех дружно поддержать
депутатский законопроект и тем самым исполнить свой долг перед
инвалидами-"чернобыльцами". Я могу сказать, у нас уже есть предложения для
второго чтения, и мы могли бы и с Правительством найти контакт. Надо сегодня
во чтобы то ни стало принять этот законопроект, иначе - суды, иначе -
страдания.

Спасибо большое.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Петр Петрович.

Слово для доклада по двум законам предоставляется члену Комитета по труду и
социальной политике Олегу Васильевичу Шеину.

С места, Олег Васильевич, пожалуйста.

ШЕИН О. В. Уважаемые коллеги, Комитет по труду и социальной политике
рассмотрел два альтернативных варианта. Коллега Рогонов только что обрисовал
достаточно подробно, в чем заключается между ними отличие. Я еще раз напомню,
что речь идет о нескольких моментах.

Первое - о том, что в правительственном варианте предполагается установить в
порядке компенсации именно твердые суммы, твердые выплаты, причем исходя из
той инвалидности, которую получили люди. И предлагается действительно в ряде
моментов несколько снизить те социальные гарантии, которые есть. В частности,
речь идет о сужении права на получение компенсации на приобретение продуктов
питания для детей в возрасте до трех лет. Эта норма, предложенная
Правительством, действительно противоречит постановлению Конституционного
Суда, в котором говорится о том, что законодатель вправе вносить изменения в
способы возмещения ущерба, причиненного здоровью людей, однако такие решения
не должны противоречить конституционно значимым целям и (далее - внимание!)
умалять или ограничивать права граждан.

Что касается вопросов, связанных с финансированием, то действительно в той
новой редакции, которая предлагается группой депутатов, предусмотрено
определенное сокращение по сравнению с первичным вариантом. Кроме того, при
рассмотрении во втором чтении вполне вероятно (и я думаю, что комитет
обязательно эту позицию учтет) устранение потолка, с тем чтобы не было
сверхвысоких компенсаций - в несколько десятков тысяч рублей. Это социально
несправедливо, и комитет, безусловно, будет при рассмотрении документа во
втором чтении такую норму убирать. И наверное, мы должны сегодня при
голосовании как-то подтвердить наше утреннее решение, когда российский
парламент не стал голосовать за пакет законов, носящих... вернее, за
законопроект, который предлагал пакет антисоциального характера.

Поэтому профильный комитет - Комитет по труду и социальной политике -
предлагает из двух альтернативных вариантов остановиться на том, который
внесен группой депутатов (причем я прошу обратить внимание - депутатами из
разных объединений: из КПРФ, из "Российских регионов", из
Либерально-демократической партии России), и проголосовать именно за второй
вариант.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые депутаты, есть ли вопросы к докладчикам? Депутат Кругликов.

КРУГЛИКОВ А. Л. У меня вопрос к Петру Петровичу.

Петр Петрович, вот в целом ряде регионов - в Брянской области, да и не только
там... Скажем, у нас в Ульяновской области четыре района пострадали от
чернобыльской катастрофы. Тем не менее несколько лет назад сняли абсолютно
все выплаты, как люди там называют, гробовых, они их перестали получать. Хотя
заболеваемость детская, о которой вы толковали, никуда не ушла: и щитовидка,
и прочие другие проблемы. Устанавливается ли с принятием вот этого закона
справедливость в отношении этих людей?

РОГОНОВ П. П. Вопрос понятен. Я отвечу. По чернобыльской проблеме много
аспектов, мы сегодня рассматриваем только один. Я могу сказать еще, что это
очень большой вопрос - тот, который вы подняли. Это произвольно, по сути, без
всякого обоснования многие территории объявлены чистыми. Это постановление
Правительства № 1582. Мы сегодня его не касаемся. Это, видимо, будет
отдельный разговор. Мы к нему готовимся. Но есть еще и недострои
чернобыльские, и многое другое, поэтому этот законопроект касается только
инвалидов-"чернобыльцев".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Крюков.

КРЮКОВ В. А., фракция "Отечество - Вся Россия".

Спасибо, я в выступлении...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Выступать будете.

Депутат Нигматулин, пожалуйста.

НИГМАТУЛИН Р. И., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

У меня вопрос к докладчику. Вы привели ряд цифр, касающихся воздействия
чернобыльской аварии на заболеваемость и прочее, и прочее. Откуда у вас эти
цифры?

РОГОНОВ П. П. Эти цифры из официальных источников. Они у меня имеются.
Источники даны органами здравоохранения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Шандыбин, пожалуйста.

Нет, вы задали вопрос - он ответил.

ШАНДЫБИН В. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

У меня вопрос к Надежде Васильевне Герасимовой.

Ни одно правительство в мире так не наступает на социальные гарантии
трудящимся, как наше неродное российское Правительство. Вот передо мной лежит
издание "Заслон Чернобыля. Галерея скорби. 1986-1997 годы". Тысячи погибших
людей, самых лучших людей России, которые отдали свою жизнь, чтобы защитить
нас! И вот в правительственном законе ущемляются права "чернобыльцев". Вот
представьте себе, если бы у главы Правительства или у вас были муж или жена
там, или родственники, которые защищали бы чернобыльцев и ушли из жизни или
были бы инвалидами, поднялась бы у вас тогда рука отнять у них вот эти
деньги?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятен вопрос.

Надежда Васильевна, пожалуйста.

ГЕРАСИМОВА Н. В. В правительственном законопроекте как раз предлагается
защитить инвалидов-"чернобыльцев", основную массу, 84 процента тех людей,
которые получают мизерные компенсации по возмещению вреда здоровью. И как раз
о них идет разговор, а не о тех 5 процентах, которые получают 25 процентов
всех выплат и у которых в 4,7 раза выплаты больше, чем у остальной части. Как
раз самая минимальная... Вот я вам приведу такой пример. 15 135 ликвидаторов
- 34 процента от численности - сегодня получают до 500 рублей. Если они будут
инвалидами даже третьей группы, по нашему, предлагаемому Правительством
сегодня, варианту они будут получать 668 рублей при МРОТ 83, а вы знаете, что
МРОТ выше. Так наш законопроект, правительственный, как раз защищает
большинство тех ликвидаторов-инвалидов, которые заслужили эту защиту, а не те
16 процентов, 7 тысяч, которые получают 51,5 процента от всех выплат.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, сейчас депутат Кулик.

КУЛИК Г. В. Геннадий Николаевич, мы много раз слышим эту цифру, но вот
комитет мог бы сказать: правильно ли Правительство информирует депутатов или
здесь есть какое-то лукавство? Потому что на самом деле это очень
принципиальный вопрос.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Васильевич Шеин, ответьте, пожалуйста. Вопрос
комитету.

ШЕИН О. В. Уточните. Имеются в виду цифры выплат, которые получают
"чернобыльцы", да?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот по этим категориям: инвалиды, неинвалиды.

ШЕИН О. В. Значит, нет, действительно, в настоящее время существует такая
сильная... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.

Тише, тише!

ШЕИН О. В. ...существует дифференциация в выплатах. И дифференциация
достаточно серьезная. И тот и другой проекты, предлагаемые сегодня на
пленарном заседании, предлагают те сверхвыплаты, которые все-таки
присутствуют, убрать. Просто есть совершенно разные методы. И тот метод,
который предлагается Правительством, в значительной степени, с точки зрения и
комитета, и той группы депутатов, которая вносила альтернативный
законопроект, ухудшает права "чернобыльцев". Вот те примеры, о которых
говорил Рогонов, действительно все подтверждаются, в комитете эти вопросы
рассматривались.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, депутат Драганов.

ДРАГАНОВ В. Г., фракция "Отечество - Вся Россия".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я бы хотел задать вопрос
или Петру Петровичу, или Надежде Васильевне. Касается он того, что между
странами - членами Таможенного союза, в частности между Белоруссией и
Россией, должны быть установлены унифицированные правила. Я думаю, что это
очень актуально и для этой области. Не ставя под сомнение ни один из проектов
(я выражу своим голосом свое отношение), я хотел бы знать: а как этот вопрос
урегулирован в стране - нашем союзнике, в Белоруссии? И как сильно
отличается?.. (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Надежда Васильевна, если вы можете ответить,
пожалуйста.

ГЕРАСИМОВА Н. В. Сегодня у нас существует программа Союза Беларуси и России,
и в этой программе предусмотрено сближение законодательных моментов,
связанных с этой катастрофой. Но чтобы говорить конкретно, какую сумму
возмещения белорусы получают, какую - россияне... Нет сегодня еще этого
готового документа. Но над этими вопросами мы работаем вместе с Союзом
Беларуси и России, с белорусскими нашими коллегами.

РОГОНОВ П. П. Я недавно встречался с белорусами, с коллегами, могу сказать,
что у них выплаты "чернобыльцам" в несколько раз выше, чем у нас. Самый
минимальный предел - 50 долларов, максимальный - 150. То есть у них разница в
три раза. У нас гораздо большая разница, и мы, депутаты-соавторы, считаем,
что верхний потолок можно ограничить и нужно.

Но только, уважаемая Надежда Васильевна, давайте честно депутатам скажем. Вы
не сказали об одной очень важной вещи - вы экономите на "чернобыльцах", а не
решаете судьбу обездоленных. Почему? Я вам и Минфину задавал вопрос во время
работы, я всех ставлю в известность: на чернобыльскую программу депутаты -
наши предшественники выделили против прошлого года дополнительных расходов на
28 процентов больше, то есть 4 миллиарда рублей, а вот на эту статью, на
инвалидов, ни копейки Правительство не добавило. Более того, отнимает у
"чернобыльцев" и хочет заплатить военнослужащим из их резерва - тем
военнослужащим, которым нужно выплатить возмещение в связи с потерей здоровья
по решению Конституционного Суда. Вот в чем вся суть!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, уважаемые депутаты, вопросы заданы. Сейчас будут
выступления.

У вас выступление, да? Пожалуйста, вопрос Романова.

А выступающие, тогда приготовьтесь, сейчас произведем запись. Николай
Иванович, у вас вопрос или нет? Выступление. Запишемся. Сейчас, подождите.

Романов Валентин Степанович, вопрос.

РОМАНОВ В. С. Вопрос, Надежда Васильевна, к вам. Мне пришлось быть участником
бурных дискуссий, когда шло в прошлой Думе обсуждение этих проблем, в том
числе мы выслушали от Правительства, наверное, справедливый упрек, что есть -
и нам давали список - примерно 30 тысяч человек с невероятно высокими
выплатами. И неоднократно вставал вопрос, что кто-то должен пофамильно
разобраться, на каком основании, почему такие переходы огромные. А сейчас,
когда вы называете, что по новому варианту получит 660 рублей, - ну что это
такое?! Повторяю: какие меры приняты Правительством хотя бы за истекший год,
чтобы пофамильно разобраться по поразительно высоким ставкам? Потому что если
это отбросить, то дальше логика полностью на стороне депутатского варианта.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

ГЕРАСИМОВА Н. В. Вы знаете, что Правительство давало поручение Генеральной
прокуратуре, и у меня имеется этот ответ Генеральной прокуратуры, которая
занималась вообще проверкой правильности вынесенных судебных решений. И в
основном все судебные решения, которые были вынесены, были оправданны.

Мы имеем такую информацию Генеральной прокуратуры. Я говорила, что только в
21 регионе было заведено более 2 тысяч дел по возмещению вреда здоровью, и 88
процентов - это были военнослужащие.

Поскольку в 1995 году в законе была предусмотрена неограниченная выплата
(если проработал два или три дня), это позволяло устанавливать средний
заработок за тот период, создавало возможность увеличивать его там в шесть
раз. Потом вот он говорит, что получал 7 тысяч в месяц (даже в народном
хозяйстве не было таких выплат в те годы, в 1986 году), умножает на
коэффициенты и претендует на 30 тысяч, на 15 тысяч, на 40 тысяч!

Нужно, чтобы этого не было! Ведь ущерб, вред здоровью одинаков, генерал ли
ты, просто водитель или какой-то инженер. Если ты потерял здоровье, стал
инвалидом первой группы, второй группы, третьей группы, ты одинаково должен
получать, потому что пенсия по инвалидности исчисляется исходя из заработка.
Если я генерал, я получаю больше, условно я говорю. Поэтому мы исходили из
того, чтобы установить социальную справедливость, потому что "чернобыльцы",
вообще-то, получают еще более 30 различных выплат. Понятно, что это мало.
Понятно, может быть, надо было дать в 10 раз больше, если бы только могло
наше Правительство, народное хозяйство это выдержать.

Я хочу привести один пример. Вот послушайте внимательно. Все инвалиды по
общему заболеванию, первой группы получают 383 рубля. Может прожить инвалид
на 383 рубля? А "чернобылец"-инвалид? Да, это социально несчастные люди, но
они получают на 144,3 процента больше, 554 рубля, и другие выплаты
существуют: и по 39-й статье, и все остальное. Поэтому мы хотели, чтобы не
было разброда между инвалидами. Если мы сейчас не сравняем, чтобы все
одинаково получали, то возникнут опять противоречия. 84 процента инвалидов,
которые получают меньше, будут говорить: почему мы получаем меньше, а другие
больше?

Я вам приведу пример: тысяча инвалидов (тысяча!) сегодня получают ровно
столько, сколько получают 28 тысяч. Это справедливо? Хотя, конечно, это
маленькие суммы. Конечно, надо, может быть, значительно больше, и мы
предлагаем, может быть, обсудить во втором чтении и повысить потолок, и в
зависимости от МРОТа дать не 2,5 тысячи рублей, а, может, 3 тысячи, может,
3,5 тысячи, найти одинаковый принцип подхода к этому вопросу. Одну концепцию
мы вырабатываем. А с суммой можем еще определяться, нам еще работать с
депутатами Думы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, последний вопрос депутата Алексеева, и будем
уже выступать.

АЛЕКСЕЕВ А. А., фракция "Единство".

Уважаемая Надежда Васильевна, в своем выступлении вы говорили о
среднемесячной сумме выплат: 10, 15, даже 49 тысяч рублей. У меня вопрос
такой: а какова же максимальная сумма вот этих выплат в месяц?

ИЗ ЗАЛА. По ведению!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас ответит докладчик.

ГЕРАСИМОВА Н. В. По сообщению министерства труда, которое мы имеем, есть
выплаты 35 тысяч и есть выплаты 40 тысяч рублей в месяц. Есть такие выплаты!
И я могу назвать...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, как много их?

ГЕРАСИМОВА Н. В. От 5 тысяч до 10 получают 955 инвалидов. Они получают 130
миллионов! А от 10 тысяч и выше получают 329 инвалидов. Они получают 31
миллион. То есть 162 миллиона получают 5 процентов инвалидов, это тысяча с
лишним человек, и ровно столько получают еще 27 тысяч инвалидов. (Шум в
зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, пожалуйста, запишитесь на
выступление. Георгий Иванович Тихонов - по ведению.

ТИХОНОВ Г. И. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Во время
чернобыльских событий я был заместителем у Щербины Бориса Евдокимовича,
который потом погиб, который первым полетел в эту зону. И вот из тех моих
товарищей, которые рядом работали, за все это время никто, ни один не
отказался вылететь в эту зону.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Георгий Иванович...

ТИХОНОВ Г. И. Сейчас, это по ведению, все по ведению.

Поэтому я считаю вообще безнравственным третий год подряд обсуждать этот
вопрос. Есть документы. Пожалуйста, прекратите это обсуждение. Не издевайтесь
над людьми. Составьте совместный документ, и за второй вариант проголосуем,
тем более он тоже верхушку обрезает. Давайте прекратим обсуждение,
пожалуйста.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Георгий Иванович, у нас процедура первого чтения, она
предусматривает выступления.

Уважаемые депутаты, запишитесь на выступление. Просто мы должны будем
распределить время.

До обсуждения - Котенков Александр Алексеевич. Пожалуйста. До обсуждения.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Я попросил слова до начала обсуждения в силу того, что,
может быть, нужно сократить время обсуждения.

Я хотел бы вернуться к истории этого вопроса. Действительно, этот вопрос
тянется четыре года. И несмотря на то, что на протяжении четырех лет
постоянно в этом зале сталкивались интересы разных групп, скажем так,
вносивших постоянно два альтернативных проекта, никакого решения принято не
было. Оно не принято и до сих пор.

Я напомню тем депутатам, которые прибыли, так сказать, перешли из предыдущего
созыва, что, когда были отклонены и так называемый шенкаревский, и так
называемый громовский варианты, было принято решение все-таки дождаться,
когда Правительство внесет согласованный вариант. Вот Правительство внесло.
Хороший или нет, содержательный ли, я пока не уточняю. И тут же появляется
вновь альтернативный проект, который снова ставит под сомнение возможность
принятия какого бы то ни было закона по этой теме.

А теперь я хотел бы вот на что обратить внимание, уважаемые депутаты. Вот
передо мной лежат два законопроекта: законопроект, внесенный в прошлом году
группой депутатов, на который имеется заключение Правительства, и
законопроект, так называемая новая редакция, внесенный группой депутатов,
который сейчас докладывался, от марта этого года. Если у кого-то есть
сомнения, можете подойти и посмотреть. Это совершенно разные по содержанию
тексты. Так вот, на законопроект, внесенный группой депутатов как
альтернативный правительственному, нет заключения Правительства. Подчеркиваю,
я не обращаю внимания на содержание: лучше правительственный или лучше
депутатский, я обращаю ваше внимание на то, что четвертый год мы опять
загоняем проблему в тупик, потому что, если сейчас будет отклонен
правительственный вариант и принят депутатский, он будет затем возвращен без
рассмотрения в связи с нарушением процедуры внесения. Посему предлагаю
наконец поставить точку в этом длинном споре, принять в первом чтении
внесенный Правительством законопроект и дорабатывать его ко второму чтению по
содержанию так, как вы считаете необходимым. Надо же что-то взять за основу!

Я обращаюсь еще раз к тем депутатам, которые знают эту историю издавна. Ведь
вы просили Правительство: внесите консолидированный вариант!

Я хочу и прошу (обращаюсь к Правительству): после обсуждения подтвердите, что
вы готовы учесть те поправки депутатов, которые будут здесь признаны
принципиальными. Это единственно возможный путь, вариант положительного
решения. Конечно, если Правительство скажет, что оно не будет учитывать
поправки депутатов, я, как говорится, снимаю свои предложения. Но, если мы не
пойдем по этому пути, мы еще три года или четыре года будем спорить, кто из
нас прав и кто не прав, а "чернобыльцы" так ничего и не получат.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Логинов Андрей Викторович, от
Правительства.

ЛОГИНОВ А. В. Геннадий Николаевич, спасибо большое.

Я хочу обратить ваше внимание на то, что действительно законопроект, который
был внесен депутатами и поступил в Правительство на ознакомление (только на
ознакомление) 27 июня, содержит совершенно иное финансово-экономическое
обоснование. Я просто приведу порядок цифр. Уважаемые коллеги, это очень
важно. В том, старом, варианте расходы из федерального бюджета составляли 390
миллионов рублей. И на тот вариант было дано заключение Правительства, на
него ссылались выступавшие докладчики-депутаты.

В новом варианте, который был роздан сегодня в зале и который предлагается
вам для рассмотрения в первом чтении, финансово-экономическое обоснование
составляет 587 миллионов рублей. Увеличилась на 200 миллионов рублей
расходная часть, покрываемая за счет федерального бюджета. Коллеги, и это еще
было представлено как вопрос, не требующий дополнительного заключения
Правительства. Это было представлено как решение во исполнение части третьей
статьи 112 Регламента, которая дозволяет вносить изменения. Но давайте не
будем обманывать сами себя.

Необходимо финансово-экономическое обоснование этих расходов и нужно
экономическое заключение Правительства. Правительство настаивает на своей
позиции, которая была высказана во время обсуждения повестки. Этот вопрос
нужно снимать с рассмотрения в связи с нарушением порядка его внесения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, не часто я соглашаюсь с Александром
Алексеевичем Котенковым, но, я думаю, здесь все депутаты прошлой Думы со мной
согласятся. Четыре года мы ломались именно на этом. Не приведи бог и сегодня
принять неверное решение!

Произведите запись на выступления, пожалуйста. (Выкрики из зала.)

Подождите, отвечать будете в заключительном слове. Есть порядок.

Пожалуйста, список покажите. Да, список большой.

Депутат Лабейкин, пожалуйста.

ЛАБЕЙКИН А. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я думаю, безнравственно
здесь звучат призывы сократить количество выступлений, потому что эта
проблема обсуждалась в прошлой Думе. Мы каждый день имеем дело с
"чернобыльцами". На встречах, на приемах они ставят эти вопросы. Помимо того
что их здорово обжали с точки зрения медико-социальной экспертизы, никому из
них не дают вторую группу, хотя, по существу, многие из них не могут
работать, не могут жить просто. Приходят дети, жены, которые говорят даже о
мужских достоинствах наших "чернобыльцев", о трагедии семейной.

Поэтому давайте серьезно обсуждать. Я думаю, депутат Рогонов предложил
хороший вариант: сейчас пойти по пути того, чтобы руководствоваться
постановлением Конституционного Суда. Ко второму чтению подготовить
предложения по верхней границе. Она может быть 6 тысяч, она может быть 9
тысяч, равной заработной плате федерального министра и депутата
Государственной Думы. Я думаю, "чернобыльцы" к этому готовы.

Как докладывал депутат Рогонов, проведены серьезные консультации с
общественными организациями "чернобыльцев", с Правительством, поэтому ко
второму чтению верхнюю границу мы можем найти. Но сейчас проблему загонять
вглубь нельзя. Мы уйдем на каникулы. У нас предстоят встречи, особенно в тех
областях, где много пострадавших от этой аварии.

Я предлагаю поддержать законопроект, который доложил депутат Рогонов.

Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
В. П. Лукин

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Следующий выступающий - депутат Шульга Александр Васильевич.

Пожалуйста, включите микрофон.

ШУЛЬГА А. В., Агропромышленная депутатская группа.

Уважаемые коллеги, сегодня рассматривается очень острая проблема, которая
волнует множество людей в совершенно разных регионах России, потому что
действительно на борьбу с чернобыльской бедой со всего бывшего Союза были
собраны люди и там они получили свои дозы облучения. Многие из них уже не
дожили до сегодняшнего дня, а многие на инвалидности.

Дальнейшее промедление с решением этой проблемы... Тем более мы с вами только
что рассматривали и принимали законы, которые наводят порядок в
законодательном поле России по отношению к субъектам, по отношению к
муниципальным образованиям. И решение Конституционного Суда, столь длительно
не выполняемое Государственной Думой, не делает чести такому высокому
представительному органу.

Депутатский вариант, который предложен сегодня на рассмотрение, имеет простое
преимущество: он охватывает большие социальные слои, включая детей до трех
лет, все нерешенные проблемы, которые, в общем-то, сегодня существуют.
Поэтому он носит, я бы сказал, более приемлемый социальный характер.

Ну а что касается вот тех сумм, разницы в миллионы, которые представители
Правительства пытаются нам показать как якобы увеличение, то, извините, вы
сюда плюсуете те долги, которые мы показываем. В вашем законопроекте этот
вопрос обходится.

Надежда Васильевна, уважаемая мною, вы говорите, что до 30 выплат
"чернобыльцам" сегодня идет. Я сам живу в Брянской области. У нас 22 района
из 28 являются, так сказать, пострадавшими от чернобыльской беды. Прекрасно
знаю, как выплачиваются эти 30 на бумаге написанных так называемых выплат.
Возьмите сегодня кредиты на строительство и так далее, построение всей
социальной структуры. Да мы вообще забыли, когда эти деньги выделялись
Брянщине! Я думаю, и другим регионам - точно так же.

Я поддерживаю тех депутатов, которые видят в этом правительственном
законопроекте попытку опять сэкономить на беде людей, которые грудью
заслонили, в общем-то, будущее всех россиян.

Для примера хочу сказать (правильно здесь задавался вопрос): часть территории
объявлена чистой, причем без серьезных замеров на местах, без серьезных
исследований. Пытаются подменить концепцию, и всё только с целью экономии на
чернобыльской беде, на здоровье наших граждан, еще раз говорю, пожертвовавших
своим здоровьем ради лучшего будущего остальных людей.

Я сам являюсь соавтором депутатского законопроекта, который докладывал Петр
Петрович Рогонов, и я хочу сказать (и остальные депутаты-соавторы, я думаю,
поддержат), что мы более полно сможем учесть во втором чтении замечания со
стороны Правительства, и в том числе попробовать ограничить верхний предел
сверхдоходов отдельных инвалидов в связи с чернобыльской бедой.

Но сегодня, поскольку депутатский проект, еще раз говорю, имеет более широкий
социальный характер, для большого количества людей решает проблемы бытия
(сегодня, в частности, еще совершенно не решена проблема питания детей до
трех лет), я агитирую всех депутатов за то, чтобы поддержать более социально
значимый, в наибольшей степени решающий часть чернобыльских проблем (я не
говорю, что он все проблемы решает, их очень много) депутатский законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Васильевич.

Выступает депутат Дорогин Валерий Федорович.

Просьба включить микрофон.

ДОРОГИН В. Ф. Уважаемый Владимир Петрович, уважаемые депутаты! Я бы хотел
вернуться вот к какому вопросу. Первое и самое основное. Потеряно столько
времени, а вы, Надежда Васильевна, и вы, Петр Петрович, к докладу не готовы.
Надежда Васильевна, я обращаюсь к вам. Я хочу сказать, что вы к докладу не
готовы. Любой закон должен начинаться с научного обоснования. Кто работал над
этим законопроектом - какие научно-исследовательские институты, какие
академии, какие научные объединения? Фамилии, ученые звания, степени этих
людей - а потом уже приступать... Графики, таблицы, статистика - это все
должно быть представлено депутатам. Ведь 70 процентов присутствующих в зале
вас даже не слушали. Вы должны были показать каждому сидящему в зале существо
вопроса.

И, уважаемые депутаты, я сейчас хочу обратиться к вам вот с чем. Без научного
обоснования законопроекты не рассматривать здесь, в зале. Это пустая трата
времени! Вот когда смогут они доказать буквально за 15 минут, тогда всем
будет понятно, что же мы делаем и за что мы голосуем, и не будут возникать
вот эти вопросы. И за каждым законом должен стоять ответственный человек,
кого можно привлечь в случае чего к ответственности.

Благодарю за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, вот видите, меня осадили тут.

Спасибо.

Выступает депутат Драганов Валерий Гаврилович.

ДРАГАНОВ В. Г. Спасибо, уважаемый Владимир Петрович.

Я хочу обратиться к двум докладчикам - к Петру Петровичу и к Надежде
Васильевне.

Уважаемая Надежда Васильевна, вы довольно часто отвлекаетесь. Это было
заметно и в процессе выступления остальных депутатов. Извините меня,
пожалуйста.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

ДРАГАНОВ В. Г. Нет, нет, минуточку, Владимир Петрович. Я продолжаю свое
выступление.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, пожалуйста.

ДРАГАНОВ В. Г. Я хочу обратиться к Петру Петровичу и Надежде Васильевне, да и
ко всем депутатам. На таком законе проявлять эмоции и обвинять, кто лучше
хотел закон сделать, а кто нет, по меньшей мере неприлично. Это происходит не
потому, что какая-то из сторон не хотела добиться идеального проекта. Трудно
обвинить Правительство в том, что оно не хочет искать деньги, и трудно
обвинить депутатский корпус в том, что он не нашел возможности договориться с
Правительством в процессе подготовки двух проектов. Мне кажется, что было бы
идеальным, если бы проект был один.

Я считаю, что дело в том, что такие важные социальные законопроекты мы
рассматриваем в частности, а не в комплексе, как это мы делаем по ряду других
законопроектов, которые объединяются в какой-то комплекс, в какую-то сферу,
будь то энергетическая сфера, безопасность или правопорядок. Мы создаем
межфракционные группы лишь для того, чтобы продвинуть серию законов. А в
такой важной сфере нашей жизни, в такой огромной беде, которая преследует
десятилетиями нашу страну, видимо, мы должны тоже в будущем объединиться,
поскольку эти законы не унифицированы.

Сегодня мы говорим о Чернобыле, а завтра возникнет вопрос о Семипалатинске. В
следующий раз возникнет вопрос о защите подобного рода пострадавших, но также
не отрегулированный в нынешнем законодательстве.

У меня предложение такое к Надежде Васильевне и к Петру Петровичу. И
присутствие здесь Александра Петровича Починка очень уместно. Я не зря
спросил о том, унифицированы ли подобные законодательства в рамках стран -
членов Таможенного союза. Я считаю, что ответ Надежды Васильевны, что есть
проект сближения законодательств, правильный, но он не отражает не только
сути, я думаю, но и тревоги.

Александр Петрович, если вы со мной согласны, у вас есть возможность взять
это на себя и добиться в ближайшие месяцы или год реализации плана унификации
этих законов, с тем чтобы, если когда-нибудь мы объединимся, мы не были
застигнуты врасплох, чтобы наши соотечественники, или сограждане, в одной,
уже объединенной, стране не оказались опять в разных условиях.

Благодарю вас за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

По ведению попросил слова Виктор Иванович Илюхин.

Пожалуйста, Виктор Иванович.

ИЛЮХИН В. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые мои коллеги, я хотел бы обратить ваше внимание на одну мысль и ее
обсудить. Мы можем сколько угодно сейчас говорить о достоинствах и
недостатках того или иного законопроекта, но мне кажется, суть сегодня не в
том. Ведь представитель Президента прямо сказал: один из законопроектов
внесен с грубым нарушением части 3 статьи 104. Мы можем его провести сегодня.
Но я, как человек, который не один год просидел, как говорится, в
законодательных собраниях, могу сказать: он не получит одобрения Президента
Российской Федерации. Мы сегодня, что я отмечаю, идем по очень опасному пути,
по тому пути, по которому шла Дума второго созыва. Четыре года мы
противопоставляли один законопроект другому. Сегодня то же самое. Если мы
сегодня не определимся, как выйти из этой ситуации, все наши прения просто
бесплодны.

Здесь есть два выхода, как выйти из этой ситуации. Первый выход... (Микрофон
отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Продлите, пожалуйста, время.

Полминуты вам хватит?

ИЛЮХИН В. И. Да. Есть два выхода. Можно провести и депутатский законопроект,
но на нем будет поставлен крест.

Есть другое предложение: принять за основу все-таки правительственный
вариант. Если Правительство гарантирует, что принципиальные поправки будут
учтены, ну давайте работать, ибо в этом году законопроект не будет принят. В
следующем году он не будет работать, потому что будет принят бюджет на 2001
год. Давайте выбирать из этого.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Виктор Иванович, означает ли ваше выступление
предложение о прекращении прений или не означает? (Шум в зале, выкрики.) Если
так, то...

Пожалуйста, Иван Игнатьевич Никитчук.

Просьба включить микрофон.

НИКИТЧУК И. И. Спасибо.

Уважаемые коллеги! Фракция Компартии Российской Федерации осознает всю
сложность вопроса и ответственность принимаемого решения. Но мы вместе с тем
считаем, что дальше оттягивать решение этой проблемы, этого вопроса,
наверное, не стоит, нужно сегодня принимать какой-то вариант, какое-то
решение. Мы предлагаем прекратить сейчас, наверное, обсуждение и выступления
и перейти к голосованию. Предлагаем поставить на рейтинговое голосование оба
варианта. Какой из этих вариантов наберет большее количество голосов, тот
вариант фракция Компартии будет поддерживать.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Депутат Сайкин, вы по ведению тоже?

Пожалуйста, включите микрофон депутату Сайкину.

САЙКИН В. Т. Я записывался, кстати говоря, на выступление.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, но вы записывались 11-м, а сейчас мы закончили на
четвертом.

САЙКИН В. Т. Я только хотел бы сказать следующее, две минуты буквально. Я
серьезно занимался три месяца, не четыре года, а три месяца этим вопросом. По
существу, эти законопроекты равноценные. Но разница в том, что стоимость
разная по возмещению, так сказать, здоровья людям. А цена вопроса - 220
миллионов рублей. И я думаю, что Правительство предлагает вместо там
7000-8000 сделать где-то порядка 2800. И вот представьте себе, в каком
положении мы находимся, когда мы нарушаем, по существу, конституционные права
граждан. Поэтому предлагается сегодня - согласны и авторы, согласны и
общественные организации "чернобыльцев" - выйти на верхний уровень в 5000
рублей. Это стоит порядка 200 миллионов рублей. Я думаю, надо пойти на это и
решить принципиально вопрос. Я прошу объявить рейтинговое голосование...
(Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, прежде всего было предложение
депутата Никитчука о прекращении прений. Я ставлю на голосование этот вопрос.
(Шум в зале.) Подождите, было предложение, давайте мы проведем голосование.
Потом - по ведению. (Шум в зале.) Пожалуйста, кто?

Депутат Крюков - по ведению?

КРЮКОВ В. А. Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! Мы
записались, это первое чтение, я просил слова и прошу дать мне слово,
несмотря на все предложения Никитчука.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Видимо, все же предложение Никитчука надо
проголосовать, поскольку он настаивает на нем. (Выкрики из зала.) "Не имеете
права". Хорошо, прения продолжаются. Следующим... (Сильный шум в зале.)
Уважаемые коллеги, помогите мне, пожалуйста, что мы должны сейчас сделать по
протоколу: проголосовать предложение депутата Никитчука о прекращении прений
или можем продолжать прения?

ИЗ ЗАЛА. Надо проголосовать!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мне кажется, что, раз поступило предложение, его надо
проголосовать. После этого я спрошу у депутатов, кто из них настаивает на
выступлении, несмотря на это. (Шум в зале.) Сейчас, одну секундочку, мы решим
этот протокольный казус. В нашем Регламенте, а именно в статье 84, написано,
что предложение о прекращении прений является процедурным вопросом, который
требуется проголосовать.

Итак, голосуется предложение Никитчука о прекращении прений. Кто за это
предложение? Прошу проголосовать. Если оно не пройдет, естественно, мы будем
продолжать прения.

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 46 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 268 чел. 89,6%
Проголосовало против 30 чел. 10,0%
Воздержалось 1 чел. 0,3%
Голосовало 299 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Предложение принято. Следовательно, мы прения прекращаем.

Теперь перед нами стоит проблема: либо авторы одного из законопроектов, а
именно депутатского, снимают свой законопроект, либо мы проведем рейтинговое
голосование. Извините, прежде чем мы будем голосовать, слова просит министр
Починок, ему надо предоставить слово.

Пожалуйста, Александр Петрович.

ПОЧИНОК А. П., министр труда и социального развития Российской Федерации.

Уважаемые депутаты, я очень прошу вас посмотреть внимательно на текст
законопроекта, который внесло Правительство. Мы признаем полностью правоту
Конституционного Суда. Мы предложили вашему вниманию законопроект, который на
самом деле приведет к тому, что "чернобыльцы" получат 4 миллиарда, и они
получат по 800 миллионов в виде выплат в месяц.

Задержка с этим законом приводит к чему? Вот здесь раздали действительно
список с фамилиями наших героев, которые погибли. Обращаю ваше внимание, что
за время обсуждения проекта закона ушли из жизни 9 тысяч человек, которые уже
не получат эти выплаты. Мы берем на себя обязательства - я готов сам прийти и
рассказать подробно, как мы их будем выполнять, сесть с депутатами - членами
комитета, с авторами законопроекта и посмотреть порог. Да, согласен, порог в
2800 рублей - низкий. Давайте смотреть, как его повышать: до 3000, до 4000
там, до 5000 - как договоримся, сколько нужно будет. Хорошо?

Дальше, обратите внимание. Только что Правительство приняло программу "Дети
России". Там есть по детям-"чернобыльцам" программа. Правильно поднимался
вопрос по детям, проживающим в этих зонах. Я готов показать, рассказать,
какие объекты будут строиться и что будет выплачиваться. Если считаете нужным
скорректировать в бюджете 2001 года, можно скорректировать.

То же самое по инвалидам. Давайте начнем решать эти вопросы. Мы готовы уже в
этом году (вдумайтесь!) только инвалидам выплатить больше 800 миллионов
рублей. Это можно будет сделать, когда будет принят закон. Сейчас голодовки
идут, и мы не можем голодающим, которые требуют возмещения, выплатить, потому
что этих денег нет в бюджете, понимаете? После принятия закона мы будем в
состоянии, так сказать, распечатать эту проблему.

Я еще раз подтверждаю, что мы готовы учесть все базовые поправки, о которых
говорили депутаты. Но есть один законопроект, который сейчас поддерживает
Правительство и который оно внесло. Примите его в первом чтении как
концепцию, очень прошу, и проблема будет сдвинута с места.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Петрович.

Николай Иванович, вы по мотивам? У нас еще нет голосования, поэтому вы можете
только по ведению выступить. Николай Иванович, вы по ведению выступаете, да?

Пожалуйста, слово - Николаю Ивановичу Рыжкову, по ведению.

Включите ему микрофон.

РЫЖКОВ Н. И., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Я согласен в любом варианте: по мотивам, по ведению. Я думаю, что нам надо
немножко остыть всем. Если мы сейчас сделаем так, что эмоции будут нас
захлестывать, мы ни к чему не придем. Мы четыре года подобным образом
занимались этими законами. Четыре года! Было две группы. Они дрались между
собой и в конце концов ничего не сделали.

Вот сейчас Александр Петрович Починок говорит: "Давайте возьмем за базу
правительственный вариант". Допустим, это правильно. Но у меня вопрос есть.
Мы эти речи слышали год назад, когда Валентина Ивановна Матвиенко занималась
этим вопросом, и она говорила: "Мы обязательно учтем ваши предложения". Год
прошел. Мы снова выходим с двумя вариантами. Поэтому давайте мы действительно
спокойно обсудим, что нам дальше делать. Ставить сегодня на рейтинговое
голосование? Я больше за вариант, который депутаты внесли, но здесь правильно
представитель Президента сказал: ведь мы практически впустую сработаем
сегодня. Впустую! Нам вернут без всякого рассмотрения этот закон.

Поэтому, может быть, нам надо пойти на то, чтобы сегодня зафиксировать
протокольно, какими-то решениями, чтобы все хорошее взять из того
законопроекта, который предложили депутаты, и выйти на какой-то общий закон.

Вы знаете, я хотел бы докладчикам от Правительства просто напомнить: нельзя
же делать обобщение (это Шенкарев делал обобщение) только потому, что
несколько десятков людей действительно получают большие деньги. Ну давайте
потолок установим: семь так семь средних размеров заработной платы, пять так
пять. Давайте соберемся и решим этот вопрос, раз и навсегда его снимем.

А вообще, я скажу, испытывать терпение "чернобыльцев", которые добровольно
потеряли там здоровье, антигуманно, и не надо Правительству тут драться за
каждую копейку. Где угодно вы находите, но нельзя с этих людей снимать
какие-то рубли.

Я предлагаю обсудить этот вопрос и поставить на голосование. Но... (Микрофон
отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, прежде чем дать другим слово по
ведению, я хотел бы сказать, что содержательное и яркое выступление Николая
Ивановича вряд ли можно расценивать как выступление по ведению.

Хочу напомнить, что у нас осталось не более восьми минут до окончания
заседания. Поэтому я буду, с вашего разрешения, прерывать выступающих, если
они будут выступать по содержанию. Прения мы прекратили.

Депутат Крюков, вы - по ведению?

Пожалуйста.

ИЗ ЗАЛА. Голосовать!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Слово - депутату Крюкову, после чего будем голосовать.

КРЮКОВ В. А. Я прошу прощения, председательствующему можно вопрос задать?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Председательствующему - сколько угодно.

КРЮКОВ В. А. Вопрос такого характера. Вы не дали двоим выступить, но дали
большее время, чтобы выступили двое по ведению. Это такие же депутаты, как
мы, не обладающие никаким другим сверхдепутатским иммунитетом. Я не понимаю
такого отношения ко всем депутатам. Если он давно в Думе - он может
выступать, если только прибыл - всё, не пробьешься. Что это за система,
интересно?!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, уважаемый депутат Крюков.

КРЮКОВ В. А. Почему выступали Илюхин и Рыжков, а не дали слова тем, которые
записались?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, уважаемый депутат Крюков. Я не могу с вами
согласиться, что я необъективно веду заседание. Только что при вас я сделал
замечание глубокоуважаемому мной Николаю Ивановичу за то, что он расширил
рамки своего выступления. (Шум в зале, выкрики.)

Итак, депутат Сайкин, после этого мы голосуем, иначе меня обвинят еще в
большой пристрастности, чего нет на самом деле.

САЙКИН В. Т. Мы уже исчерпали все возможности договориться об окончательном
варианте, едином варианте по этому вопросу. Остался практически один вопрос,
который Правительство вроде уже собиралось рассматривать. Поэтому я хотел бы
сегодня оформить протокольно решение, что верхний уровень должен быть не
менее 5 тысяч рублей, и тогда можете голосовать за любой вариант.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, депутат Морозов - по ведению. Он от фракции,
поэтому мы ему даем слово.

МОРОЗОВ О. В. Уважаемые коллеги, я не по ведению, я по мотивам голосования,
если позволите. Я понимаю так, что сейчас будет поставлен вопрос на
голосование.

Не помню за шесть лет случая, чтобы я согласился с депутатом Илюхиным. Ну,
так просто получалось. Мы очень корректно, но оппонируем друг другу. На мой
взгляд, он сегодня сказал вещь, которая просто неопровержима, она не может
ставиться под сомнение. Если мы сейчас, руководствуясь любыми, самыми благими
пожеланиями, проголосуем за так называемый депутатский вариант, мы погубим
тему как таковую. Вето неизбежно, и не будет закона. Мы шесть лет не можем
сдвинуть этот камень с места.

У нас есть всего два варианта: либо поддержать правительственный проект, либо
положить эту проблему в очередной долгий ящик до бесконечности.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, будем голосовать? Хорошо. (Выкрики
из зала.) Опять по ведению? Но мы же "по ведению" доведем себя до конца
заседания!

Пожалуйста, кто просит слова? Да, депутат Рыбаков, я вас прекрасно знаю,
просто за спинами не разглядел.

Пожалуйста, дайте выступить депутату Рыбакову.

РЫБАКОВ Ю. А., фракция "Союз Правых Сил".

Уважаемые коллеги, я предлагаю поставить на голосование вопрос о продлении
нашего заседания до решения вопроса с этими законопроектами и принятия блока
постановлений.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Я обязательно поставлю. Но пока у нас есть еще
пять минут, и я предлагаю авторам законопроекта, депутатского законопроекта,
высказаться по данному вопросу: хотят ли, настаивают ли они на голосовании? В
этом случае мы будем голосовать рейтингово.

Пожалуйста, депутат... депутат Рогонов. Извините, я еще не все фамилии
выучил.

РОГОНОВ П. П. Уважаемые депутаты, первое, что я хочу сказать: мы действуем
строго в соответствии с Регламентом. Я вынужден прочитать статью 112, пункт
6, где сказано: "До принятия законопроекта в первом чтении субъект права
законодательной инициативы, внесший законопроект, имеет право:

а) по предложению ответственного комитета изменить текст законопроекта".

Вот, пожалуйста. Мы не меняли ни концепцию, ни объем расходов, заключение
Правительства есть, поэтому мы, авторы, настаиваем на голосовании. Мы снимать
не будем. А уж как депутаты решат... Мы готовы к сотрудничеству. Но меня
смущает одна вещь, и это имейте в виду. Какая вещь смущает? Мы Правительству
до сегодняшнего заседания восемь вариантов предлагали. Я могу здесь при них
сказать: ни на одну копейку, ни на один шаг не пошли навстречу. Можно ли им
сегодня верить на слово? Я сомневаюсь.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прежде чем приступить к голосованию, я хотел бы
спросить представителей Правительства: готовы ли они при доработке ко второму
чтению законопроекта учесть предложения ряда депутатов относительно той
цифры, которая здесь называлась, а именно 5 миллионов? 5 тысяч, извините.

Уважаемый Александр Петрович, просьба высказаться.

ПОЧИНОК А. П. Да, безусловно, готовы учесть эту цифру.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё, переходим к голосованию. Значит, голосование
рейтинговое. Первым у нас значится проект...

А, представитель Президента. Пожалуйста, Александр Алексеевич.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Владимир Петрович, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Я предупреждаю вас, упаси вас бог ставить законы на
рейтинговое голосование. На рейтинговое голосование ставятся альтернативные
законопроекты. Подчеркиваю еще раз: де-юре не существует альтернативного
законопроекта, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 104 Конституции он
не может быть внесен без заключения Правительства, он не внесен.

Что касается спора с депутатом Рогоновым о том, что считать заключением,
простите меня, это будет Президент определять. Вот передо мной два текста
совершенно разных, и я вам официально от имени Президента заявляю, что данный
законопроект без заключения Правительства Президентом не будет подписан.
Зачем же вы лезете на рожон, извините меня?!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. До окончания работы осталась одна минута. Приступаем к
голосованию. У нас имеется два законопроекта. По первому сомнений насчет
голосования нет.

Кто за то, чтобы принять в первом чтении первый, правительственный,
законопроект об изменениях в закон "О социальной защите граждан, подвергшихся
воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС"? Кто за этот
законопроект? Прошу голосовать. (Идет голосование.)

Кто без карточки у нас? Таковых не имеется.

Просьба огласить результаты.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, нам объяснили, что без рецензии Правительства
рейтинговое голосование невозможно.

Вот перед нами, уважаемые депутаты, проблема: имеем ли мы право проводить
рейтинговое голосование в этом случае?

Просьба не оглашать результаты. Мы сейчас проголосуем, и тогда мы уже объявим
результаты. (Шум в зале.)

Итак, кто за то, чтобы принять в первом чтении второй законопроект,
депутатский, о внесении изменений в закон "О социальной защите граждан,
подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской
АЭС"? Напоминаю: представитель Президента считает, что этот законопроект пока
голосовать нельзя. Тем не менее по настоянию депутатов мы голосуем. Кто за
этот законопроект? (Идет голосование.)

Без карточки нет? Нет.

Просьба показать сначала первый результат, результаты по первому,
правительственному, законопроекту.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 59 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 311 чел. 69,1%
Проголосовало против 12 чел. 2,7%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 326 чел.
Не голосовало 124 чел.

Уже два показали? (Шум в зале.) Тогда закон, конечно, первый,
правительственный. Этот законопроект получает 311 голосов.

Просьба показать результаты по второму, депутатскому, законопроекту.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 01 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 194 чел. 43,1%
Проголосовало против 88 чел. 19,6%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 285 чел.
Не голосовало 165 чел.

Он получается 194 голоса.

Итак, в соответствии с Регламентом принимается первый законопроект в первом
чтении. Мы констатируем и записываем в протокол обещание Правительства
принять ту цифру, о которой говорили депутаты.

Сейчас у нас - 18.02. Мы с вами должны решить, уважаемые депутаты: либо мы
прекращаем нашу работу, либо мы приступаем к работе над постановлениями.
Правда, я хотел бы напомнить, что в пятницу у нас существует жесткое правило
относительно того, что мы работу должны прекратить. (Шум в зале.) Да, сегодня
у нас четверг. Итак, голосуем. Да, вы меня уже довели до стадии, когда я
забыл, какое тысячелетие. Итак, голосуем. Кто за то, чтобы продлить заседание
и поработать над постановлениями? Прошу голосовать.

Просьба ознакомить нас с результатами голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 03 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 196 чел. 43,6%
Проголосовало против 80 чел. 17,8%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 277 чел.
Не голосовало 173 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Заседание закончено. Спасибо, до завтра. Завтра начало в 10 часов.

ИНФОРМАЦИЯ

1. Регистрация 10 час. 01 мин. 59 сек.:
Гончар Н. Н. - присутствует
Задорнов М. М. - присутствует
Ольшанский Н. М. - присутствует
16 час. 03 мин. 18 сек.:
Гончар Н. Н. - присутствует
Дмитриева О. Г. - присутствует
2. В соответствии с личными заявлениями депутатов сообщаются их позиции по
голосованию, состоявшемуся в 11 час. 20 мин. 48 сек.:
Яркин Л. Н. - за*
Яковлева Т. В. - за*

РЕЗУЛЬТАТЫ ПОИМЕННОГО ГОЛОСОВАНИЯ

1) ГОЛОСОВАНИЕ (Дата - 2000 - 7 - 6; Время - 11.20.48)
Проблема: вернуть к процедуре первого чтения проект федерального закона "О
приостановлении действия некоторых законодательных актов Российской Федерации
в связи с вступлением в силу Федерального закона "О федеральном бюджете на
2000 год"
За 258 чел. 57.3%
Против 72 чел. 16.0%
Воздержалось 2 чел. 0.4%
Голосовало 332 чел. 73.8%
Абраменков Д.Н. з
Абрамович Р.А. н
Аверченко В.А. н
Азарова Н.Б. з
Аксаков А.Г. з
Александров А.И. з
Алексеев А.А. п
Алкснис В.И. з
Алферов Ж.И. з
Амиров К.А. п
Анненский И.А. н
Анохин П.В. п
Апарин И.В. з
Апарина А.В. з
Апатенко С.Н. п
Арбатов А.Г. з
Арефьев Н.В. з
Артемьев А.И. н
Артемьев И.Ю. з
Астраханкина Т.А. з
Афанасьев А.М. з
Афанасьев С.Н. з
Ахметханов С.М. з
Багишаев З.А. з
Бакиев Р.С. з
Баранников А.Е. п
Баржанова М.В. н
Барлыбаев Х.А. з
Баскаев А.Г. з
Басыгысов В.Н. з
Безбородов Н.М. з
Бездольный А.В. п
Белоусов А.Н. з
Беляев Л.А. п
Беляков А.С. п
Бенедиктов Н.А. з
Березовский Б.А. з
Билалов А.Г. н
Биндюков Н.Г. з
Бичелдей К.А. п
Бойко В.А. з
Бондарь В.Н. н
Боос Г.В. з
Бородай В.И. п
Ботка Н.П. п
Брусникин Н.Ю. н
Брынцалов В.А. н
Бугера М.Е. з
Будажапов С.П. з
Булавинов В.Е. н
Булаев Н.И. з
Буратаева А.М. п
Бурдуков П.Т. з
Бурлуцкий Ю.И. з
Бурулько А.П. з
Буткеев В.А. з
Быков В.И. п
Васильев М.И. з
Веретено А.К. з
Ветров К.В. н
Владиславлев А.П. з
Войтенко В.П. з
Волков В.Н. з
Волковский В.И. н
Володин В.В. з
Воробьев Э.А. н
Воронцова З.И. з
Воротников В.П. н
Вшивцев В.С. н
Гайдар Е.Т. н
Гайнуллина Ф.И. з
Галичанин Е.Н. п
Галушкин В.И. з
Гальченко В.В. з
Гаманенко А.И. з
Гамза Г.Е. з
Гамзатова Х.М. з
Гартунг В.К. з
Гасанов М.Н. з
Гвоздева С.Н. п
Генералов С.В. н
Герасименко Н.Ф. н
Гимаев Р.Н. з
Гималов Р.И. з
Глазьев С.Ю. з
Глебова Л.Н. н
Говорухин С.С. з
Головлев В.И. н
Голубков А.И. н
Гончар Н.Н. п
Горячева С.П. з
Гостев Р.Г. з
Грачев В.А. п
Грачев И.Д. н
Гребенников В.В. з
Гребенюк В.Д. з
Грешневиков А.Н. з
Гришанков М.И. н
Гришин В.И. н
Гришуков В.В. з
Грызлов Б.В. п
Губенко Н.Н. з
Гузанов А.А. н
Гуков В.В. з
Гуров А.И. н
Гусенков В.П. з
Гуцериев С.С. п
Давыдов А.С. з
Дайхес Н.А. з
Данченко Б.И. з
Демин В.А. н
Динес И.Ю. п
Дмитриева О.Г. н
Дорогин В.Ф. з
Драганов В.Г. з
Драпеко Е.Г. з
Дружинин Г.И. з
Дубов В.М. н
Егиазарян А.Г. н
Емельянов М.В. з
Ермакова Э.Л. п
Ждакаев И.А. з
Жириновский В.В. н
Житинкин С.В. п
Жуков А.Д. н
Загидуллин С.И. з
Задорнов М.М. н
Зайцев К.Б. н
Залепухин Н.П. п
Залиханов М.Ч. з
Захаров И.В. з
Зеленов Е.А. н
Зиятдинова Ф.Г. з
Золотилин С.А. н
Зоркальцев В.И. з
Зорькин В.А. з
Зубицкий Б.Д. п
Зубов В.М. н
Зюганов Г.А. з
Зяблицев Е.Г. з
Иваненко С.В. з
Иванов А.С. н
Иванов Н.Н. з
Иванова В.Н. з
Иванченко Л.А. з
Ивер В.М. з
Ивлев И.А. п
Игнатов В.М. н
Игошин И.Н. з
Игрунов В.В. з
Илюхин В.И. з
Исаев А.К. з
Ищенко Е.П. з
Кадочников В.Д. з
Казаковцев В.А. з
Казанков И.И. з
Калягин В.А. з
Карелин А.А. п
Каретников В.В. п
Катальников В.Д. з
Катренко В.С. п
Керимов С.А. п
Кибирев Б.Г. з
Киселев Н.П. з
Кислицын В.А. з
Климов А.А. з
Климов В.В. п
Клинцевич Ф.А. п
Клюкин А.Н. н
Кныш В.Ф. з
Кобзон И.Д. з
Ковалев Н.Д. з
Ковалев О.И. п
Ковалев С.А. н
Коваленко П.И. п
Коваль А.П. п
Кодзоев Б.И. п
Кокошин А.А. з
Колесников С.И. н
Коломейцев В.А. з
Коломейцев Н.В. з
Комиссаров В.Я. п
Кондакова Е.В. з
Конев Ю.М. з
Коптев-Дворников В.Е. п
Коргунов О.Н. н
Коржаков А.В. з
Корнеева Н.А. з
Коробов М.Л. п
Коротков Л.В. з
Косариков А.Н. п
Косачев К.И. з
Костерин Е.А. з
Костерин Н.Н. н
Костин Г.В. з
Кравец А.А. з
Крашенинников П.В. н
Кругликов А.Л. з
Крюков В.А. н
Куваев А.А. з
Кузин В.В. н
Кузнецов В.Ф. п
Кузнецов М.В. з
Кулик Г.В. н
Куликов А.Д. з
Куликов А.С. з
Куликов В.Г. з
Купцов В.А. з
Курин Ю.Г. н
Кущенко В.Н. з
Лабейкин А.А. з
Лапшин М.И. з
Лахова Е.Ф. з
Лебедев И.В. н
Левченко С.Г. з
Ледник В.В. п
Лекарева В.А. н
Леонтьев Г.К. н
Лигачев Е.К. з
Липатов Ю.А. з
Лисиненко И.В. з
Литвинов В.А. н
Лихачев А.Е. н
Лобов С.С. п
Локтионов Н.И. з
Лоторев А.Н. з
Лукин В.П. з
Лукьянов А.И. з
Лунцевич В.В. з
Лушин В.П. н
Лысенко В.Н. н
Маевский Л.С. з
Майтаков Г.Г. з
Малышев В.И. з
Мамонов Ю.В. н
Марков В.П. н
Мартынов Б.А. п
Марченко Е.В. з
Маслюков Ю.Д. з
Махачев Г.Н. з
Мащенко О.И. з
Медведев В.С. з
Медведев П.А. з
Медведев Ю.Г. п
Мельников А.Ю. з
Мельников И.И. н
Мещерин И.В. з
Мизулина Е.Б. н
Мирзоев Г.Б. н
Митрофанов А.В. н
Митрохин С.С. з
Михайлов А.Н. з
Михайлов А.Ю. з
Мокрый В.С. з
Морозов О.В. н
Мусатов М.И. н
Муцоев З.А. з
Мяки А.Э. н
Надеждин Б.Б. н
Наумов О.Г. н
Неверов С.И. з
Невзоров А.Г. з
Немцов Б.Е. н
Нигматулин Р.И. з
Никитин А.А. н
Никитин В.И. з
Никитин В.П. н
Никитин В.С. з
Никитчук И.И. з
Никифоренко Ю.В. з
Николаев А.И. з
Ниязов А.В. п
Новиков А.В. н
Овчинников Н.А. н
Огоньков А.В. п
Оленьев В.В. з
Ольшанский Н.М. з
Омаров Г.З. з
Опекунов В.С. н
Орголайнен А.А. н
Орлов В.И. з
Останин В.С. з
Останина Н.А. з
Пастухов Б.Н. з
Паутов В.Н. з
Пашуто В.Р. з
Певцов В.А. з
Пекарев В.Я. з
Петров Ю.Ю. н
Пехтин В.А. н
Пешков В.П. з
Пивненко В.Н. з
Пискун Н.Л. з
Пискунов А.А. в
Плескачевский В.С. н
Плетнева Т.В. з
Плотников В.Н. з
Подгурский А.М. з
Пономарев А.А. з
Попов С.А. з
Потапов С.А. з
Похмелкин В.В. н
Предыбайлов В.М. з
Примаков Е.М. н
Прощин С.А. з
Пузановский А.Г. з
Райков Г.И. н
Рашкин В.Ф. з
Резник Б.Л. з
Резник В.М. п
Ремчуков К.В. н
Решульский С.Н. з
Рогозин Д.О. в
Рогонов П.П. з
Родионов И.Н. з
Родионов Ю.Н. п
Рокицкий М.Р. з
Романов В.С. з
Романов П.В. з
Романчук А.И. п
Рубежанский П.Н. п
Руденский И.Н. з
Рыбаков Ю.А. н
Рыжков В.А. н
Рыжков Н.И. з
Рязанов А.Н. з
Рязанский В.В. з
Савельев Д.В. н
Савицкая С.Е. з
Савостьянова В.Б. з
Сайкин В.Т. з
Сайфуллин Ф.А. з
Салий А.И. з
Сапожников Н.И. з
Саркисян А.Г. з
Сафаралиев Г.К. п
Сафиуллин Ф.Ш. з
Сафронов В.А. з
Свечников П.Г. з
Севастьянов В.И. з
Севенард К.Ю. п
Селезнев Г.Н. н
Селиванов А.В. н
Семенков В.М. н
Семенов Б.Ц. н
Семенов В.А. з
Семенов В.О. п
Семигин Г.Ю. з
Сенин Г.Н. з
Сизов А.А. з
Скоч А.В. н
Слиска Л.К. п
Слуцкий Л.Э. н
Смирнова С.К. з
Смолин О.Н. з
Соболев А.Н. п
Сокол С.М. з
Солдаткин Д.Ф. з
Соломатин Е.Ю. н
Сорокин Н.Е. п
Сохов В.К. п
Стрельченко Г.И. з
Стрельченко С.Г. п
Сухой Н.А. н
Табачков Н.И. п
Тарачев В.А. п
Тен Ю.М. з
Тетерин В.Н. п
Титенко Б.М. н
Титов Г.С. з
Тихонов В.И. з
Тихонов Г.И. з
Ткачев А.Н. з
Томов А.Н. п
Томчин Г.А. н
Топилин В.М. з
Топорков В.Ф. з
Травкин Н.И. з
Тяжлов А.С. з
Уткин О.В. п
Федоткин И.Т. н
Федулов А.М. п
Финько О.А. н
Фомин А.А. н
Хакамада И.М. н
Хакимов М.Г. н
Ханкоев И.М. з
Харитонов Н.М. з
Ходырев Г.М. з
Храмов Р.А. п
Худяков И.Д. н
Хуснутдинов Н.К. з
Цыбакин Ю.В. п
Чайка В.В. н
Чекис А.В. з
Черемушкин В.П. п
Черепков В.И. з
Черномырдин В.С. п
Чертищев В.С. з
Чершинцев А.Г. з
Четвериков А.В. з
Чехоев А.Г. з
Чикин В.В. з
Чикулаев С.Н. з
Чилингаров А.Н. н
Чуев А.В. п
Чуприна Н.Н. з
Чуркин Г.И. з
Шабанов А.А. з
Шакиров Р.М. з
Шаккум М.Л. з
Шаклеин Н.И. з
Шандыбин В.И. з
Шашурин С.П. п
Швец Л.Н. з
Швецов А.С. з
Швыряев Я.М. з
Шеин О.В. з
Шелехов А.М. н
Шелищ П.Б. з
Шиманов А.А. н
Широков С.В. з
Шитуев В.А. н
Шишкарев С.Н. н
Шишлов А.В. з
Шоршоров С.М. н
Шохин А.Н. н
Шохин С.О. з
Шпорт В.И. з
Штогрин С.И. з
Шуба В.Б. н
Шубин А.В. н
Шульга А.В. з
Шурчанов В.С. з
Щекочихин Ю.П. з
Южаков В.Н. н
Южилин В.А. з
Юревич М.В. з
Юрчик В.Г. з
Юшенков С.Н. н
Явлинский Г.А. з
Язев В.А. п
Яковлева Т.В. н
Яркин Л.Н. н
Ярыгина Т.В. з
Яшин А.М. п