Заседание № 36
29.06.2000
ХРОНИКА
дополнительного заседания Государственной Думы
29 июня 2000 года
В повестку дня дополнительного заседания включены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 29 июня 2000 года.
I. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
2.1. О проекте федерального конституционного закона "О чрезвычайном
положении" (внесен Президентом Российской Федерации).
2.2. О проекте федерального конституционного закона "О чрезвычайном
положении" (внесен депутатами Государственной Думы Э. А. Воробьевым, В. В.
Похмелкиным, С. В. Степашиным, С. Н. Юшенковым).
3. О проекте федерального закона "О Фонде социального страхования Российской
Федерации".
4. О проекте федерального закона "О порядке исчисления и перерасчета
государственных пенсий в Российской Федерации" (изменение условий и норм
назначения государственных пенсий в Российской Федерации).
5. О проекте федерального закона "О внесении дополнения в статью 17 Закона
Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" (об
установлении минимального размера государственных пенсий равным величине
прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации).
6. О проекте федерального закона "Об участках недр, право пользования
которыми может быть предоставлено на условиях раздела продукции
(Комсомольское нефтегазоконденсатное месторождение)".
7. О проекте федерального закона "Об участках недр, право пользования
которыми может быть предоставлено на условиях раздела продукции (Харампурское
нефтегазоконденсатное месторождение)".
8. О проекте федерального закона "О внесении дополнений в статью 121
Таможенного кодекса Российской Федерации" (о предоставлении отсрочки по
уплате таможенных платежей до двух лет на техническое оборудование и
сельскохозяйственные продукты, импортируемые по договорам лизинга).
9. О проекте федерального закона "О внесении изменения в Федеральный закон "О
приватизации государственного имущества и об основах приватизации
муниципального имущества в Российской Федерации" (в части продажи акций,
созданных в процессе приватизации открытых акционерных обществ).
10. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих
объединениях граждан" (в части совершенствования деятельности органов
управления таких объединений).
II. Проекты постановлений Государственной Думы
11. О проекте постановления Государственной Думы "Об изменении в составе
Комиссии Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по
борьбе с коррупцией" (о депутате О. И. Мащенко).
III. Законопроекты, не рассмотренные Государственной Думой 28 июня
Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
12. О проекте федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных
биологических ресурсов" (принят в первом чтении 24 октября 1996 года с
названием "О рыболовстве и об охране водных биологических ресурсов").
13. О проекте федерального закона "О внесении дополнений в статью 41 Закона
Российской Федерации "О средствах массовой информации" (о праве
несовершеннолетних, совершивших антиобщественный поступок или правонарушение
либо ставших жертвами насилия, на конфиденциальность).
14. О проекте федерального закона "О государственной судебно-экспертной
деятельности в Российской Федерации".
15. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О
налоге на добавленную стоимость" (об уточнении перечня продовольственных
товаров и сроков введения в действие отдельных положений закона).
Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
16. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнения в
Федеральный закон "О конкурсах на размещение заказов на поставки товаров,
выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд" (о включении в
понятие государственных нужд потребностей субъектов Российской Федерации в
товарах, работах, услугах).
17. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О государственном прогнозировании и программах
социально-экономического развития Российской Федерации".
18. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "Об акционерных обществах" и Федеральный закон "О
несостоятельности (банкротстве)" (в части изменения порядка реорганизации
акционерного общества, расширения функций прокуратуры при процедуре
банкротства, расширения круга лиц, участвующих в деле о банкротстве).
19. О проекте федерального закона "О внесении дополнений в Федеральный закон
"Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме
граждан Российской Федерации" и Федеральный закон "О выборах депутатов
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (о порядке
рассмотрения поступивших в суд жалоб о нарушениях избирательных прав
граждан).
20. О проекте федерального закона "О внесении дополнения в статью 12
Федерального закона "О наименованиях географических объектов" (в части
информации об источниках финансирования переименования).
21. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "Об оружии" (о введении в оборот огнестрельного оружия и
расширении категорий лиц и организаций, имеющих право на участие в обороте
оружия).
22. О проекте федерального закона "О гарантиях развития высшего образования в
регионах Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации" (внесен депутатом
Государственной Думы второго созыва С. Н. Бабуриным 20 июня 1998 года).
23. О проекте федерального закона "О гарантиях развития высшего образования в
регионах Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации" (внесен депутатом
Государственной Думы второго созыва С. Н. Бабуриным 2 декабря 1998 года).
Обсудив и утвердив повестку дня, депутаты включили в нее по предложению
депутата Т. В. Плетневой дополнительный вопрос - о решении Комитета по
Регламенту и организации работы Государственной Думы "Об обращении Управления
делами Государственной Думы по вопросу оплаты расходов на обеспечение
депутатской деятельности в избирательных округах и субъектах Российской
Федерации".
В первом чтении были рассмотрены альтернативные проекты федерального
конституционного закона "О чрезвычайном положении". По первому из них,
внесенному Президентом Российской Федерации, с докладом выступил полномочный
представитель Президента Российской Федерации в Государственной Думе А. А.
Котенков, по второму, внесенному депутатами Государственной Думы, - депутат
С. Н. Юшенков, который от имени авторов законодательной инициативы снял с
рассмотрения этот законопроект и призвал депутатов голосовать за проект,
внесенный Президентом Российской Федерации. Это предложение было поддержано в
содокладе заместителя председателя Комитета Государственной Думы по
государственному строительству Н. И. Шаклеина, высказавшего мнение комитета.
Затем А. А. Котенков ответил на вопросы депутатов. После выступлений по
проекту закона депутатов О. В. Шеина, А. И. Николаева, А. И. Лукьянова, В. В.
Жириновского, Г. И. Райкова, А. Г. Чехоева, А. Г. Арбатова, П. Т. Бурдукова,
В. В. Похмелкина и заключительного слова А. А. Котенкова законопроект был
принят в первом чтении ("за" - 395 чел. (87,8%), "против" - 2 чел. (0,4%),
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Точно в фиксированное время были заслушаны доклад официального представителя
Правительства Российской Федерации заместителя министра природных ресурсов
Российской Федерации И. Ф. Глумова о проекте федерального закона "Об участках
недр, право пользования которыми может быть предоставлено на условиях раздела
продукции (Комсомольское нефтегазоконденсатное месторождение)" и содоклад
председателя подкомитета Комитета Государственной Думы по энергетике,
транспорту и связи Н. И. Рыжкова сразу по двум законопроектам - по названному
и по аналогичному, касающемуся Харампурского нефтегазоконденсатного
месторождения. После ответов Н. И. Рыжкова и И. Ф. Глумова на вопросы
выступили депутаты А. Н. Лоторев, В. С. Медведев, М. Л. Коробов. Вслед за
заключительным словом И. Ф. Глумова и Н. И. Рыжкова оба законопроекта были
приняты в первом чтении. Результаты голосования по первому законопроекту:
"за" - 314 чел. (69,8%), "против" - 8 чел. (1,8%), "воздержалось" - 0; по
второму: "за" - 310 чел. (68,9%), "против" - 3 чел. (0,7%), "воздержалось" -
0.
Также в первом чтении состоялось обстоятельное обсуждение проекта
федерального закона "О Фонде социального страхования Российской Федерации".
Концепция законопроекта была изложена в докладе депутата Государственной Думы
Л. Н. Яркина, который был дополнен содокладом члена Комитета Государственной
Думы по труду и социальной политике Л. В. Короткова. После ответов Л. Н.
Яркина на вопросы состоялся обмен мнениями по законопроекту, в котором
приняли участие депутаты С. А. Попов, А. К. Исаев, Б. Г. Кибирев, В. Т.
Сайкин. Затем выступил представитель Правительства Российской Федерации
заместитель министра труда и социального развития Российской Федерации В. А.
Январев. После заключительного слова Л. Н. Яркина и Л. В. Короткова
законопроект был принят в первом чтении ("за" - 240 чел. (53,3%), "против" -
79 чел. (17,6%), "воздержалось" - 0).
Проект федерального закона "О порядке исчисления и перерасчета
государственных пенсий в Российской Федерации" (изменение условий и норм
назначения государственных пенсий в Российской Федерации), вынесенный на
рассмотрение в первом чтении, был отклонен депутатами по предложению члена
Комитета Государственной Думы по труду и социальной политике О. В. Шеина,
поддержанному в выступлении представителя Правительства Российской Федерации
статс-секретаря - заместителя министра труда и социального развития
Российской Федерации Г. В. Паршенцевой. Результаты голосования: "за" - 14
чел. (3,1%), "против" - 142 чел. (31,6%), "воздержалось" - 0).
Законопроект "О внесении изменений в Федеральный закон "О приватизации
государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества
в Российской Федерации" (в части продажи акций, созданных в процессе
приватизации отдельных акционерных обществ), представленный заместителем
председателя Комитета Государственной Думы по собственности А. И. Артемьевым,
был принят в первом чтении ("за" - 230 чел. (51,1%), "против" - 57 чел.
(12,7%), "воздержалось" - 0).
В заключение заседания также в первом чтении был принят проект федерального
закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О
садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан"
(в части совершенствования деятельности органов управления таких
объединений). Доклад сделал председатель Комитета Государственной Думы по
аграрным вопросам В. Н. Плотников, с содокладом выступил председатель
подкомитета того же комитета А. И. Гаманенко. Состоялся обмен мнениями по
законопроекту, а затем и голосование ("за" - 335 чел. (74,4%), "против" - 0,
"воздержалось" - 9 чел. (2,0%).
Пункты 5, 8 и 11 повестки дня были сняты с рассмотрения из-за отсутствия
докладчиков.
Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
29 июня 2000 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнев
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, доброе утро! Прошу вас пройти в зал и
приготовиться к регистрации.
Группа электронного голосования, включите, пожалуйста, режим регистрации
депутатов.
Кто без карточки, прошу зарегистрироваться в секретариате.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 03 мин. 37 сек.)
Присутствует 384 чел. 85,3%
Отсутствует 66 чел. 14,7%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть
Кворум имеется.
Уважаемые депутаты, вчера собирался Совет Государственной Думы, где
рассматривался вопрос о возможных дополнительных заседаниях. Совет предлагает
провести дополнительное пленарное заседание 6 июля. Последнее заседание у нас
7-го.
Следующее решение Совета: не продлевать работу Государственной Думы и
завершить весеннюю сессию 7 июля, внести на рассмотрение Государственной Думы
предложение о проведении внеочередного заседания Государственной Думы 17
июля. Вот такое есть решение. У меня есть такая, может быть, просьба: после
завершения сегодняшнего заседания, а мы сегодня с вами работаем до обеда, я
попросил бы лидеров фракций и депутатских групп по поводу дополнительного
заседания еще раз собраться и прикинуть наш календарь. Не будете возражать?
Дело в том, что 17-е - это понедельник. За три дня надо рассылать законы
депутатам. Поэтому давайте мы пока эту тему оставим открытой. Сегодня я прошу
всех лидеров фракций и депутатских групп собраться. А по 6-му числу,
наверное, мы вправе принять решение сегодня. Это в рамках как раз нашей
пленарной недели. Поэтому я предлагаю до голосования повестки проголосовать,
чтобы 6 июля объявить днем пленарного заседания. Пожалуйста, голосуйте. (Шум
в зале.) Да, 6-го, видимо, полный день. Потому что надо будет подчистить все
"хвосты".
Кто без карточки и желал бы проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 05 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 355 чел. 78,9%
Проголосовало против 8 чел. 1,8%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 367 чел.
Не голосовало 83 чел.
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые депутаты, у вас на руках есть порядок сегодняшней работы. Мы с вами
сегодня работаем до обеденного перерыва. Прошу вас проголосовать порядок
работы за основу. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 06 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 344 чел. 76,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 348 чел.
Не голосовало 102 чел.
Результат: принято
Принимается.
Группа электронного голосования, включите, пожалуйста, режим записи депутатов
для предложений по повестке дня.
Депутат Гришуков. Пожалуйста, Владимир Витальевич.
ГРИШУКОВ В. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо, Геннадий Николаевич.
Вчера концепция Грефа превратилась в программу Правительства. Я думаю,
коллеги меня поддержат: желательно было бы в ближайшее время нам услышать
комментарий этой концепции Председателя Правительства и Германа Грефа.
Поэтому давайте продумаем форму: или на "правительственный час" пригласить,
или, может быть, время определить какое-то на заседании Думы. Ну и саму
программу надо бы глянуть.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Иванович Илюхин, пожалуйста.
ИЛЮХИН В. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, у нас сегодня пленарное заседание начинается с
рассмотрения законопроектов в первом чтении, а дальше идут законы, которые
подготовлены к рассмотрению во втором чтении. Может быть, мы переставим
местами - сначала рассмотрим законопроекты второго чтения, а потом уже
вернемся к первому чтению? Наверное, это было бы разумно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Иванович, как мне объяснил Артур Николаевич,
этот день, четверг, был выделен специально как дополнительный, потому что вот
эти два закона переходят из повестки в повестку, и для того, чтобы их
рассмотреть и выделили четверг и поставили их первыми. Но мы ваше предложение
проголосуем.
Плетнева Тамара Васильевна, пожалуйста.
ПЛЕТНЕВА Т. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Наш комитет по организации
работы Думы принял постановление, которое, наверное, уже знают все депутаты.
Может быть, оно было принято из благих намерений, чтобы лучше обеспечить
деятельность депутатов и их помощников в регионах, но обернулось все как раз
наоборот. Сегодня нас пытаются превратить в мелких чиновников, которые должны
сидеть в Москве и только раз в месяц приезжать в регион, и вот тогда с
командировочным удостоверением мы можем получить транспорт.
Депутаты, прошедшие по округам, знают, что в любое время, когда там проходят
какие-то мероприятия, да даже в отпускное время депутат имел право... Кстати,
я напоминаю, по закону "О статусе..." мы имеем ранг федерального министра, и,
наверное, министр удивился бы, если бы его ставили в такие жесткие рамки.
Я предлагаю сегодня заслушать информацию комитета по организации работы Думы:
кто давал им такие полномочия изменять концепцию... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Севастьянов Виталий Иванович. Нет его.
Пожалуйста, Алексей Алексеевич Пономарев.
ПОНОМАРЕВ А. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, я полностью поддерживаю предложение, высказанное Тамарой
Васильевной Плетневой, и хочу сказать, что у нас комитет по организации
работы Думы работает не только в этой, третьей Думе, он работал и в первой, и
во второй. Но препятствий в работе депутатов Государственной Думы, как этот
комитет, еще никто нам не чинил. Он именно чинит нам препятствия, создает
трудности в работе. Они что, считают, что депутаты-одномандатники должны
приезжать только лишь один раз в месяц на неделю и еще с командировочным
удостоверением? Кто это дал такую команду? Нам никогда командировочные
удостоверения на руки не выдавали и выдавать их не будут. Почему нас в такие
рамки ставят?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Апарина Алевтина Викторовна, пожалуйста. Я не вижу
Алевтину Викторовну...
Лигачев Егор Кузьмич, пожалуйста.
ЛИГАЧЕВ Е. К., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо сердечное.
Уважаемые депутаты, нам, по-моему, больше, чем кому-либо, известно: в стране
идет новое наступление на социальные гарантии трудового народа, полученные
еще при Советской власти и завоеванные в последние годы, что ведет к
нарастанию политической напряженности в стране. Вношу предложение: в начале
осенней сессии Государственной Думы обсудить вопросы социальной политики,
заслушать доклад Председателя Правительства и увязать этот вопрос с
рассмотрением проекта федерального бюджета на 2001 год. Мотивация, объяснения
- при обсуждении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кравец Александр Алексеевич. Нет его.
Владимир Вольфович Жириновский, пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
Либерально-демократической партии России.
Нас здесь двое записалось, что-то не сработало.
Мы много давали поручений, и они до сих пор не исполнены. Если я сейчас
назову две проблемы, Геннадий Николаевич, вы скажете: подготовьте поручение,
мы проголосуем. Но это бесполезно, потому что на все поручения, что мы и
другие депутаты дали, ответов нет ни от аппаратов, ни от самих комитетов. Вот
меня две проблемы волнуют. Скажем, война на юге показала, что расформирование
Сухопутных войск привело к негативным последствиям. Авиация - хорошо, танки -
хорошо, а воевать должны именно сухопутные войска. Пусть Комитет по обороне
этим займется. И не в виде протокольного поручения... Пусть они услышат и
занимаются...
Или второй вопрос. Это касается комитета по общественным объединениям и
религиозным организациям. Нам постоянно показывают, как идет разрушение
православных храмов в Югославии. Это по нам удар, по нашей культуре, потому
что мы тоже православные, тоже славяне. Делают хуже, чем делали немцы! Немцы
берегли храмы. Они, может быть, воровали картины, вывозили в Германию...
(Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, вы говорите, что это уже
оформлялось протокольными поручениями? Я попрошу тогда сейчас Аппарат наш
посмотреть, кому, каким комитетам были поручения, чтобы все-таки дать
письменные ответы.
Так, коллеги, все высказались по повестке дня? Не все.
Депутат Лунцевич, пожалуйста.
ЛУНЦЕВИЧ В. В., фракция "Отечество - Вся Россия".
Спасибо, Геннадий Николаевич.
Уважаемые коллеги, вчера в повестке был во втором чтении проект закона "О
рыболовстве...". Он вызвал достаточно много возражений. Мы активно работали
вчера, сегодня, и я вижу, что мы находим точки соприкосновения, чтобы этот
законопроект во втором чтении был принят. Но я просил бы, Геннадий Николаевич
и уважаемые коллеги, дать нам еще день сегодня и в пятничную повестку
записать его на фиксированное время в первой половине дня. Он будет готов к
принятию, потому что основные разночтения мы уже практически сняли.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валентин Васильевич, при обсуждении вопроса выскажутся
депутаты в отношении того, чтобы его включить на пятницу. Дело в том, что
Совета Государственной Думы завтра не будет, поэтому нам надо будет сегодня
решать.
Депутат Митрофанов, пожалуйста. Только надо записываться.
МИТРОФАНОВ А. В., фракция Либерально-демократической партии России.
Мы записывались, тут не сработало, может быть, плохо нажали.
Я хотел бы включить в повестку дня проект постановления о качестве питьевой
воды. Я думаю, что это вопрос, который мало поднимался у нас, но он имеет
огромное значение. Качество питьевой воды в различных регионах очень разное,
и во многих регионах сложилась просто критическая ситуация.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно, обсудим позже мотивы.
Все, уважаемые коллеги? Тогда рассмотрим предложения.
Депутат Гришуков. Так, что касается самой программы, утвержденной
Правительством, давайте сегодня же попросим передать ее нам сюда, в
Государственную Думу. Сегодня мы соберемся после заседания с лидерами фракций
и депутатских групп и обсудим вопрос о том, как, в каком порядке можно эту
программу послушать в комментарии Правительства. Да? Так что постараемся
сегодня с лидерами фракций это обсудить и найти какое-то решение.
Так, Виктор Иванович Илюхин предложил сначала рассмотреть законопроекты
второго чтения, после этого рассматривать законопроекты первого чтения.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Иванович, спасибо!
Виктор Иванович предложение снимает. Ну, я думаю, успеем законопроекты
второго чтения рассмотреть.
Тамара Васильевна Плетнева предложила заслушать информацию комитета по
Регламенту, и ее поддержал Пономарев Алексей Алексеевич.
Пожалуйста, Плетнева Тамара Васильевна.
ПЛЕТНЕВА Т. В. Геннадий Николаевич, не просто заслушать информацию, а чтобы
палата приняла решение по отмене данного постановления комитета по
Регламенту. Потому что это нарушает закон "О статусе депутата...".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте послушаем комитет по Регламенту.
Пожалуйста, депутат Коломейцев Николай Васильевич. Я не вижу просто
председателя. Пожалуйста, Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я довожу до вашего
сведения, что помимо закона "О статусе депутата..." существует еще
утверждаемый нами закон о федеральном бюджете на очередной год, в частности,
на 2000-й, где есть раздел "Государственная Дума" и есть сумма.
Комитету по Регламенту и организации работы Государственной Думы поручено
вместе с Аппаратом Государственной Думы следить за исполнением сметы
расходов. Для того чтобы за сметой следить нормально, работа должна быть
упорядочена. Вот это постановление, или решение, комитета было принято в
рамках контроля за сметой расходов. Никаких там дискриминационных мер в
принципе нет, там есть просто упорядочение: уезжаешь - оформи командировочное
удостоверение и привези его. Всё. (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, ну что, уважаемые коллеги, у нас началось...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Почему я должен вам давать слово? Нет, я вам не должен
давать слово.
Пожалуйста, Астраханкина Татьяна Александровна. (Выкрики из зала.)
Пожалуйста, не приказывайте! Я вам дам слово.
Депутат Астраханкина.
АСТРАХАНКИНА Т. А., Агропромышленная депутатская группа.
Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги, это действительно очень сложная
проблема. Каждый из нас понимает, что бюджет Думы не резиновый, но в то же
время мы создаем постоянные и бесконечные комиссии. Алевтина Викторовна
Апарина давала поручение комитету по Регламенту подготовить информацию о том,
сколько создано комиссий, чем они располагают. Может быть, стоит пойти по
этому пути и уменьшить количество комиссий, но не ущемлять наши права.
В прошлый выходной по требованию своих избирателей я должна была выехать в
округ. Мне в администрации заявили: "Мы машину вам предоставим, но расходы -
и транспортные, и по горючему - будете оплачивать сами".
Я считаю, что это не лучший выход. И уж если вопрос ставится таким образом,
то определите нам лимит, сумму денег, и мы могли бы тогда сами распоряжаться
и своим временем, и своим фондом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, по ведению, Алексей Алексеевич Пономарев.
Потом - Попов.
ПОНОМАРЕВ А. А. Уважаемые коллеги, я еще раз обращаюсь к вам ко всем и хочу
напомнить, что не впервые комитет по организации работы Думы работает, он
работал и в первой Думе, и во второй Думе. Но я еще раз говорю, так бездумно
к работе депутатов ни один комитет не подходил! В данном случае это не
контроль, это на самом деле дискредитация работы депутатов Государственной
Думы! Мы никогда командировочных удостоверений не представляли, и я думаю,
надобности в этом представлении нет. У нас определено, что каждую последнюю
неделю месяца мы работаем в своем округе. Удостоверение командировочное, я
еще раз говорю, нам не выдавали, и мы его не представляли. И в данном случае
надобности в этом никакой нет. Поэтому я прошу, чтобы это дело было отменено
и чтобы, как и ранее, мы могли пользоваться в любое время машинами по приезде
в свой округ.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, депутат Попов Сергей.
ПОПОВ С. А., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемые коллеги, заместитель председателя комитета по Регламенту совершенно
правильно сказал, что есть закон о бюджете, есть закон о статусе депутата,
есть два закона. И я абсолютно уверен, что ввести смету расходов в рамки
обоих этих законов можно. Это означает только то, что комитету по организации
работы Думы нужно где-то урезать другие статьи сметы, какие угодно, но законы
обязательны для всех в стране, включая и комитет по организации работы Думы.
Есть масса статей сметы Государственной Думы, не зафиксированных законом. По
ним и следует урезать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, депутат Пузановский, коллеги. И будем голосовать
предложение депутата Плетневой.
ПУЗАНОВСКИЙ А. Г., депутатская группа "Народный депутат".
Уважаемый Геннадий Николаевич, депутаты группы "Народный депутат" рады вашему
возвращению. Мы уже соскучились.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я тоже.
ПУЗАНОВСКИЙ А. Г. А теперь - по ведению.
Уважаемые коллеги, четвертый год в палате находится в работе законопроект об
обеспечении финансовой самостоятельности исполнения полномочий депутата
Государственной Думы. Там решение всех вопросов. Просьба, в конце концов,
двум комитетам по праву подготовить и внести на палату этот закон.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, Адриан Георгиевич. (Шум в зале.)
Давайте мы прекратим спор, прекратим шум, прекратим крик. Есть один порядок -
ставить на голосование предложение депутата Плетневой Тамары Васильевны о
включении в повестку дня вопроса, связанного с отменой решения комитета по
Регламенту по той проблеме, о которой шла речь. (Шум в зале.)
Отменить решение палата вправе.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 20 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 339 чел. 75,3%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 343 чел.
Не голосовало 107 чел.
Результат: принято
В повестку дня вопрос включен.
Депутат Лигачев предложил в начале осенней сессии заслушать доклад.
Пожалуйста, Егор Кузьмич, будьте добры, точнее сформулируйте то, что вы
предлагаете вынести на "правительственный час".
ЛИГАЧЕВ Е. К. Спасибо, Геннадий Николаевич.
Я предлагаю в начале осенней сессии Государственной Думы обсудить вопрос о
социальной политике, заслушать доклад Председателя Правительства и увязать
это с вопросом рассмотрения проекта федерального бюджета на 2001 год. Почему?
Потому, что в последнее время Правительство внесло ряд законодательных
инициатив, я прямо скажу, антинационального, антинародного характера. Это, в
частности Трудовой кодекс, налоги на доходы физических лиц, отмена 28
законодательных социальных актов. Дальнейший рост цен на энергоносители,
жилищно-коммунальные услуги, продукты, лекарства делает эпизодическое
повышение заработной платы, пенсий призрачным. Образование становится все
более платным.
Предложения Правительства об одинаковой налоговой нагрузке для миллионов
бедных и крупной буржуазии, о продлении восьмичасового рабочего дня, снятии
ограничений применения женского труда, сокращении взносов на социальное
страхование и о резком сужении прав профсоюзов, мне кажется, просто-напросто
отбрасывают нашу страну в социальном отношении на целую эпоху не только по
сравнению с Советским Союзом, но и с большинством буржуазных стран.
И наконец, все это делается без учета настроений избирателей. Я больше хочу
сказать - вопреки их мнению. Ведь это же факт, что Государственная Дума
получила и продолжает получать тысячи и тысячи писем, телеграмм от трудовых
коллективов, ветеранов войны и труда, многочисленные резолюции с требованием
сохранить существующие социальные гарантии. Трудно себе представить более
неуважительное отношение к тем, кто избрал депутатов парламента, потому что
все предложения практически отклонены без рассмотрения. Я не преувеличивая
скажу, что избиратели наши буквально взывают к нам, депутатам, к партиям, к
движениям вспомнить предвыборные обещания.
Всякого рода предложения депутатов-коммунистов, аграриев и отдельных
депутатов о включении таких дополнительных источников финансирования для
экономики, социальной сферы, как прекращение вывоза ежемесячно за рубеж
полутора миллиардов долларов, сокращение огромных расходов на разбухший
госаппарат, государственная монополия на винно-водочные и табачные изделия,
возвращение незаконно схваченной крупной собственности истинным хозяинам -
трудовым коллективам, государству, - все это с ходу отвергается.
Вот поэтому я прошу, товарищи мои - депутаты, поддержать предложение в начале
осенней сессии обсудить вопрос о социальной политике, заслушать доклад
Председателя Правительства и увязать это с рассмотрением проекта бюджета на
следующий год.
Есть еще одно предложение: проекты законов, затрагивающих интересы широких
слоев граждан, как мне представляется, желательно было бы предварительно
обсуждать в трудовых коллективах, с избирателями и принимать законы с учетом
их мнений.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Точка зрения одна высказана. Точка зрения другая -
депутат Арбатов.
АРБАТОВ А. Г., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Это точка зрения не другая,
а скорее дополнительная. Я поддерживаю предложение депутата Лигачева и считаю
необходимым заслушать доклад Правительства о политике в области науки,
образования точно так же - параллельно с рассмотрением бюджета 2001 года.
Потому что то, что предполагается сделать там, насколько нам уже стало
известно, окончательно уничтожит и науку, особенно фундаментальную, и
образование в нашей стране. А без этого ни у одной цивилизованной страны нет
будущего.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Здесь идет речь как раз о социальных вопросах. Конечно,
с включением этой тематики.
Рыжков Николай Иванович. Затем будем голосовать о "правительственном часе" 15
сентября по этой теме.
Пожалуйста, Николай Иванович.
РЫЖКОВ Н. И., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я поддерживаю предложение Егора
Кузьмича Лигачева. Это надо сделать обязательно, надо поддержать это
предложение. Но я хотел бы добавить к этому. Я боюсь, что, когда мы соберемся
осенью, - а в это время будет уже утверждена программа, которую разрабатывает
министр Греф, не привлекая никого абсолютно к разработке этого важнейшего для
нашей страны документа, - будет уже поздно, поезд просто уйдет.
Может быть, нам все-таки от имени Государственной Думы высказать соображения,
что для разработки такого важнейшего документа надо привлекать очень широкие
слои специалистов, экономические школы, практиков, которые есть в нашей
стране. Надо, чтобы это была программа действительно общая, для народа, а не
то, что мы вчера увидели по телевидению. Греф стоял докладывал. Мы знаем, что
он докладывал.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы договорились, что сегодня мы с руководителями
фракций эту тему обсудим отдельно.
Коллеги, было предложение Егора Кузьмича Лигачева.
Пожалуйста, Геннадий Васильевич Кулик, только давайте все-таки пооперативней.
КУЛИК Г. В., фракция "Отечество - Вся Россия".
Я понял, да.
Геннадий Николаевич, я думаю, что со мной согласится Егор Кузьмич, чтобы в
тематику, по которой мы хотим послушать Правительство, были обязательно
включены вопросы политики в области обеспечения населения России
продовольствием, поскольку считаю это одной из важнейших социальных задач
любого правительства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, высказались все. Мы можем при голосовании о
"правительственном часе" 15 сентября это предложение включить, потому что
этот день у нас пока не занят.
Пожалуйста, кто за то, чтобы послушать...
Решульский Сергей Николаевич - по мотивам.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Я - по мотивам и по тому предложению, что вы сейчас внесли.
Не надо вносить это на "правительственный час". Мы при рассмотрении бюджета,
проекта бюджета на 2001 год должны обязательно заслушать информацию о
социально-экономическом положении нашего государства. Поэтому предложение,
вообще-то, такое: рассмотреть это отдельным вопросом, для того чтобы Дума
могла принять потом по результатам обсуждения постановление, где бы мы
отразили наше видение всех этих проблем. А "правительственный час" - ну, мы
послушаем, зададим вопросы и разойдемся.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Николаевич, при представлении бюджета,
естественно, выступать будет Председатель Правительства. Но я думаю, что мы
на первое чтение вряд ли в середине сентября этот вопрос вынесем. Там просто
будет доклад.
Пожалуйста, депутат Решульский.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Я прекрасно понимаю, что мы на первое чтение этот вопрос так
не вынесем, но, опережая рассмотрение в первом чтении, мы можем отдельно этот
вопрос за неделю до рассмотрения бюджета рассмотреть на заседании палаты. Не
будет 15 сентября у нас в плане бюджета 2001 года. А вот вопрос о
социально-экономическом положении в стране, по поводу которого поработают все
комитеты (сейчас же вот только часть высказалась) и внесут свои предложения,
- это сделать было бы необходимо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это уже совсем другая формулировка, и у нас нет таких
вопросов, чтобы Председатель Правительства выступал вот так, как предлагаете
вы, - на пленарном заседании без представления какого-то закона. Это могут
быть парламентские слушания. Давайте поэтому проголосуем предложение Лигачева
Егора Кузьмича, которое было внесено, о "правительственном часе".
Медведев, пожалуйста. Депутат Медведев.
МЕДВЕДЕВ В. С., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Уважаемые коллеги, но мы же с вами не заслушали Послание Президента
Федеральному Собранию. Давайте мы дождемся этого Послания и после изучения
его будем предлагать те или иные меры по рассмотрению вопроса
социально-экономического развития страны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Точки зрения прозвучали. Я ставлю на голосование предложение депутата
Лигачева о приглашении на "правительственный час" по той теме, которая была
сформулирована, 15 сентября. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 29 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 289 чел. 64,2%
Проголосовало против 5 чел. 1,1%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 297 чел.
Не голосовало 153 чел.
Результат: принято
Принимается.
Депутат Лунцевич. Он сформулирует вопрос, который предлагает обсудить в
пятницу. Послушаем.
Пожалуйста, включите микрофон Валентину Васильевичу Лунцевичу.
ЛУНЦЕВИЧ В. В. Я предлагаю, поскольку сегодня его записали в резерв,
законопроект во втором чтении "О рыболовстве..." перенести на пятницу, но на
фиксированное время в первой половине дня. Мотивировка. Мы в течение
вчерашнего дня и сегодня сняли основные противоречия, которые не устраивали
ряд депутатов и фракции. Это в первую очередь об аренде водных... водоемов. Я
заверяю депутатов, что в течение сегодняшнего дня мелкие вопросы мы снимем и
закон, который уже пять лет муссируется в Думе, может пройти. Прошу
поддержать. Если нет - оставить сегодня в повестке и рассмотреть во втором
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Пожалуйста, представитель Президента Александр Алексеевич Котенков.
КОТЕНКОВ А. А., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Действительно, законопроект печально знаменит, уже пять лет рассматривается.
Но в том-то и проблема. Чтобы не провалить его, есть предложение все-таки
оставить его сегодня в повестке дня, поскольку завтра, вы прекрасно знаете,
идут два тяжелейших законопроекта, которые, видимо, займут весь день, и
завтра мы опять не подойдем к закону "О рыболовстве...". Сегодня он стоит
первым среди законопроектов второго чтения. У нас будут находиться
представители Госкомрыболовства и Федеральной пограничной службы, из-за спора
которых пять лет мы и тянули с этим законом. Все проблемы с ним сняты, даже с
теми оставшимися шероховатостями, которые по нему имеются, мы готовы
согласиться и шлифовать уже после его вступления в действие, но не
затягивать. Просьба оставить все как есть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я попрошу депутата Лунцевича, может быть, снять свое
предложение, потому что, действительно, все приглашены на этот закон.
Снимает.
Депутат Сухой, пожалуйста.
СУХОЙ Н. А., депутатская группа "Народный депутат".
Я хочу дополнить сообщение Лунцевича. Речь идет не только о проблемах,
связанных с разграничением, так сказать, сфер деятельности пограничной службы
и службы рыбоохраны. Там много концептуальных проблем: там вопросы аренды и
другие, и так далее, и сегодня нечего рассматривать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Авксентьевич, закон стоит в повестке, за
которую палата проголосовала. Будьте конкретны.
СУХОЙ Н. А. Значит, мое предложение - исключить его из повестки сегодняшнего
дня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хотя ваше предложение при обсуждении повестки не
звучало... Ставлю на голосование предложение депутата Сухого: из сегодняшней
повестки дня этот закон исключить.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 32 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 139 чел. 30,9%
Проголосовало против 120 чел. 26,7%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 260 чел.
Не голосовало 190 чел.
Результат: не принято
Закон будет сегодня рассматриваться, и вы определитесь голосованием.
Депутат Митрофанов предлагает включить в повестку дня проект постановления о
качестве питьевой воды.
Ну, во-первых, у нас в Комитете по экологии рассматривается закон на эту
тему, а, во-вторых, вы не раздали постановление, его нет у депутатов.
Пожалуйста, депутат Митрофанов.
МИТРОФАНОВ А. В. Уважаемый Геннадий Николаевич, постановление можно раздать.
Речь идет о важнейшем вопросе - о том, что качество питьевой воды резко
отличается в различных регионах. И вот у депутата Шандыбина в Брянске и,
скажем, у Бориса Абрамовича в Карачаево-Черкесии разное качество воды, а
стандарт должен быть один для всей страны. Это всем абсолютно ясно. Причем в
некоторых регионах качество критическое с точки зрения потребления.
Мы должны также в постановлении ответить на вопрос: почему великая страна,
стоящая на огромных великих реках, не имеет надежного снабжения питьевой
водой? Арабы опресняют и имеют надежное снабжение, Каддафи протянул
водопровод гигантский совершенно за 30 или 40 миллиардов долларов, а мы стоим
на реках и часто в сельских районах берем воду из прудов. Это совершенно
недопустимо. И нужно в целом ответить на этот вопрос - не просто закон о
качестве. Как может получиться, что везде по всей стране во всех районах
разный тариф на питьевую воду?! Смотрите, что происходит: везде разный
тариф...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Валентинович, ну что же такое?! Вы
пересказываете текст не известного никому постановления. Вы же знаете
Регламент наш! Вы настаиваете на включении в повестку дня.
Ставлю на голосование предложение Митрофанова, но напоминаю: это нарушение
Регламента. (Шум в зале.) Я не комментирую, я напоминаю о Регламенте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 35 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 71 чел. 15,8%
Проголосовало против 94 чел. 20,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 165 чел.
Не голосовало 285 чел.
Результат: не принято
Пожалуйста, депутат Морозов Олег Викторович, по ведению.
МОРОЗОВ О. В., председатель депутатской группы "Регионы России (Союз
независимых депутатов)".
Я очень удовлетворен результатами этого голосования и просто хочу обратиться
к палате. Мы в последнее время постоянно попадаем в эти ситуации: кто-то из
депутатов с голоса - важный вопрос, неважный вопрос - обосновывает, что...
Ну, скажем, действительно, вопрос питьевой воды важный. Но как вообще можно
принимать к рассмотрению вопрос, не имея ничего на руках, кроме патетического
текста?! Давайте мы вообще искореним эту практику. Надо подготовить и внести.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Правильно, Олег Викторович. Я об этом говорю уже не
один год, что, принимая с голоса, мы всегда только вляпываемся в какие-нибудь
истории.
Уважаемые депутаты, мы должны приступить в конце концов к работе. Ставлю на
голосование: принять повестку дня в целом. Все вопросы обсуждены. Пожалуйста,
голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 36 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 284 чел. 63,1%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 285 чел.
Не голосовало 165 чел.
Результат: принято
Принимается.
Справка, Алексей Валентинович: по закону о питьевой воде работает
согласительная комиссия. Но не по постановлению, а по серьезному закону.
Так, уважаемые депутаты, переходим к рассмотрению второго вопроса повестки
дня: о проекте федерального конституционного закона "О чрезвычайном
положении". Доклад Александра Алексеевича Котенкова. Потом пойдет
альтернативный, а потом - содоклад от комитета. (Шум в зале.)
Коллеги, пожалуйста, потише. Присядьте!
Пожалуйста.
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! В соответствии со статьей 84 и частью 1 статьи 104
Конституции Российской Федерации Президент Российской Федерации внес в
Государственную Думу проект федерального конституционного закона "О
чрезвычайном положении".
Проект федерального конституционного закона "О чрезвычайном положении"
подготовлен на основе распоряжения Президента Российской Федерации от 29 мая
1995 года. И особенно подчеркиваю тот факт, что данному законопроекту уже
пять лет. Однажды он уже рассматривался, в 1995 году, вернее, рассматривался
аналогичный проект, но был Государственной Думой отклонен, в связи с чем
Президент Российской Федерации дал поручение переработать текст с учетом
высказанных тогда замечаний. И в 1996 году законопроект был внесен повторно.
К сожалению, с тех пор он так и не был рассмотрен Государственной Думой. Я
акцентирую ваше внимание на этом факте с той целью, чтобы вы имели в виду,
что да, прошедшие четыре года показали определенное несовершенство отдельных
норм данного законопроекта, но эти же четыре года показали, что существование
государства без федерального конституционного закона, предусмотренного
специально Конституцией Российской Федерации и являющегося одним из важнейших
инструментов государства по предотвращению чрезвычайных обстоятельств, в
дальнейшем невозможно. Поэтому, несмотря, подчеркиваю, на отдельные
недостатки, мы предлагаем данный законопроект рассмотреть, принять в первом
чтении и далее совместно осуществлять его доработку ко второму чтению.
Итак, в соответствии с частью 2 статьи 56 Конституции Российской Федерации
чрезвычайное положение на всей территории Российской Федерации или в
отдельных ее местностях может вводиться при наличии обстоятельств и в
порядке, установленных федеральным конституционным законом. В настоящее время
такого закона нет, а действующий Закон РСФСР "О чрезвычайном положении" во
многом не соответствует Конституции Российской Федерации и при практическом
применении показал свою недостаточную эффективность. Поэтому складывается
ситуация, при которой, во-первых, чрезвычайное положение может быть введено
без достаточных правовых оснований, и, во-вторых, действующий режим
чрезвычайного положения не обеспечивает в полной мере реализацию целей его
введения, что наглядно продемонстрировано более чем двухлетней практикой
существования режима чрезвычайного положения на части территории Республики
Северная Осетия и Республики Ингушетия.
Ну и, видимо, в этом зале я единственный, кто имеет к этому отношение, как
раз я был главой временной администрации, первым, в зоне чрезвычайного
положения в Осетии и Ингушетии. Должен сказать, что Закон РСФСР "О
чрезвычайном положении", которым мы вынуждены были руководствоваться в то
время, по моей оценке, может называться законом о недопустимости введения
чрезвычайного положения в Российской Федерации. И все, что нам удалось
достичь на территории чрезвычайного положения в 1992-1993 годах, было,
скорее, сделано вопреки тому закону, а не с его помощью.
К тому же я напомню, что все известные споры по событиям в Чеченской
Республике о причинах невведения там чрезвычайного положения как раз и были
связаны с отсутствием федерального конституционного закона о чрезвычайном
положении и невозможностью применения действующего до настоящего времени
Закона РСФСР "О чрезвычайном положении".
Представленный законопроект содержит конкретные нормы, которые более детально
по сравнению с Законом РСФСР "О чрезвычайном положении" регламентируют
основные аспекты режима чрезвычайного положения, в том числе условия, порядок
и основания его введения, а также силы, средства и меры, используемые в
условиях чрезвычайного положения, что, несомненно, будет способствовать
обеспечению прав и свобод граждан в экстремальных условиях чрезвычайного
положения и скорейшему устранению причин, послуживших основанием для введения
такого положения.
Напомню, в частности, что Закон РСФСР "О чрезвычайном положении" допускал
применение Вооруженных Сил Российской Федерации только при обстоятельствах,
служащих для введения чрезвычайного положения, техногенного и природного
характера - для поддержания порядка, оцепления и ликвидации последствий
стихийных бедствий и аварий техногенного характера, что на примере событий в
Чечне показало невозможность преодоления условий и оснований, послуживших
введению чрезвычайного положения, при применении организованной вооруженной
силы со стороны антиправительственных сил.
Кроме того, предлагаемый проект федерального конституционного закона "О
чрезвычайном положении" призван устранить имеющийся в законодательстве
пробел. Как я уже говорил, до сих пор существует коллизия: Конституция
предусматривает наличие федерального конституционного закона, у нас до сих
пор действует закон РСФСР.
Представленный законопроект разработан тем не менее на основе действующего
Закона РСФСР "О чрезвычайном положении", но при этом приведен в соответствие
с положениями Конституции Российской Федерации, а также со сложившейся
реальностью. В максимальной степени учтена и практика применения действующего
закона "О чрезвычайном положении".
Законопроект устанавливает основания и порядок введения чрезвычайного
положения, перечень мер и ответственность граждан и должностных лиц в
указанных условиях. Предусмотренные проектом меры совместимы с
обязательствами Российской Федерации, вытекающими из действующих
международных актов в области прав человека. При этом в проекте закона
предусмотрены гарантии, призванные не допустить дискриминацию отдельных лиц и
групп населения исключительно по политическим убеждениям, признакам расы,
национальности, пола, языка, религии, социального положения.
Поскольку основаниями для введения чрезвычайного положения могут служить
чрезвычайные ситуации социально-политического, криминального, техногенного,
экологического и природного характера, законопроект предусматривает различные
чрезвычайные меры, адекватные складывающейся обстановке.
В главе V законопроекта предусматривается принципиально новый механизм
создания органов особого управления, как раз вытекающий из опыта применения
закона "О чрезвычайном положении" в Осетии и Ингушетии, на всей территории
Российской Федерации или в отдельных ее местностях. Данный механизм призван
способствовать и скорейшей реализации цели введения чрезвычайного положения,
и значительному сокращению времени ограничения прав и свобод человека и
гражданина на соответствующей территории.
Напомню, что законопроект, внесенный Президентом, предусматривает три типа
органов и как бы три, усиливающиеся соответственно от одной к другой, формы
организации управления на территории чрезвычайного положения. Первая, самая
простая и обязательная, - это создание комендатур и назначение коменданта
территории чрезвычайного положения. При этом органы государственной власти и
органы местного самоуправления не ограничиваются в своих правах и продолжают
осуществлять свои функции в обычном режиме. Задача поддержания режима
чрезвычайного положения, то есть применение и поддержание мер чрезвычайного
ограничительного характера, возлагается на коменданта создаваемой
комендатуры.
Если органы государственной власти и местного самоуправления не справляются с
ситуацией на территориях, где введено чрезвычайное положение, может быть
введена следующая форма управления на этих территориях: создание специального
органа управления на территории чрезвычайного положения в виде временной
администрации. Вот ваш покорный слуга как раз и возглавлял такой временный
орган, которому указом Президента могут быть переданы полномочия органов
исполнительной власти территории, на которой введено чрезвычайное положение.
Но, подчеркиваю, при этом органы государственной власти продолжают
существовать, их деятельность не приостанавливается.
И наконец, третий, самый жесткий, режим: это создание специального
федерального органа управления на данной территории. Это опять же в том
случае, если ситуация неуправляема органами местного самоуправления, органами
государственной власти. При этом, естественно, функционирование органов
государственной власти и органов местного самоуправления на данной территории
приостанавливается на период действия чрезвычайного положения и всю полноту
власти берет на себя специальный федеральный орган. Естественно, что это
самая крайняя мера. Она у нас применима только при очень тяжелых и
чрезвычайных обстоятельствах, но тем не менее такая мера предусмотрена
проектом федерального конституционного закона.
Уважаемые депутаты, я не зря начал с того, что данный законопроект имеет
давнюю историю и в силу своего возраста он, конечно, несколько устарел. Я
хотел бы заранее, предвидя ряд вопросов, ответить на некоторые из них, чтобы
сразу снять сомнения. В частности, у меня состоялся на днях разговор с
председателем Комитета по обороне депутатом Николаевым, который заявил, что
закон концептуально неприемлем. Я ему задал вопрос: а в чем вы видите
недостатки концепции? Оказалось, что просто идет недопонимание того, что
является концепцией закона, а что таковой не является. Речь шла об органах, о
чрезвычайных мерах и так далее. Концепция закона полностью укладывается в
рамки Конституции, то есть при определенных обстоятельствах для защиты
конституционного строя и обеспечения охраны жизни, здоровья, безопасности
граждан вводится специальный правовой режим деятельности органов
государственной власти, органов местного самоуправления, вводятся
ограничительные меры, в том числе ограничивающие частично права и свободы
граждан, предусмотренные Конституцией, за исключением тех ограничений,
которые предусмотрены статьей 56 Конституции Российской Федерации. Вот это -
концепция закона. Все остальное: система органов управления на территории
чрезвычайного положения, набор чрезвычайных мер ограничительного характера -
не является концептуальными вопросами. Эти вопросы как раз обсуждаемы. И наша
с вами задача выработать оптимальный набор мер и оптимальную структуру
органов.
С некоторыми замечаниями Андрея Ивановича Николаева я должен согласиться. С
тем, что, безусловно, целью введения чрезвычайного положения (статья 2
проекта) не может являться устранение обстоятельств, послуживших основанием
для введения чрезвычайного положения. Не может закон устранить причины и
обстоятельства, особенно если чрезвычайное положение вводится по
обстоятельствам техногенного или природного характера. Ну не может закон
упразднить тайфун, увы! Поэтому, безусловно, здесь необходима правка примерно
следующего содержания: целями введения чрезвычайного положения являются
создание условий для устранения обстоятельств, послуживших основанием для его
введения, и ликвидация последствий обстоятельства, послужившего для введения
чрезвычайного положения.
К сожалению, закон не может устранить и обстоятельства социального,
политического, криминального характера. Он может лишь создать условия для их
устранения, то есть создать структуру органов, определить, какие силы
привлекаются, какие меры применяются, а уж устранение обстоятельств, проcтите
меня, это дело этих самых органов. И к сожалению, закон не может
гарантировать, что обстоятельства будут в установленный срок устранены.
Поэтому закон, кстати, предусматривает возможность продления чрезвычайного
положения в том же режиме, в каком оно вводится.
И еще несколько слов о некоторых возможных противоречиях Конституции. Да,
действительно, на наш взгляд, сейчас законопроект выглядит несколько
несоответствующим Конституции. Видимо, неразумны такие предложения, как
единоличное право Президента отстранять и назначать Генпрокурора,
председателя Центробанка. Это уж вообще вызывает некоторое удивление. В то же
время, согласитесь, что отстранение и назначение должностных лиц
исполнительной власти субъектов Федерации необходимо сохранить. Потому что в
условиях, когда органы государственной власти не справляются с ситуацией на
территории чрезвычайного положения, видимо, необходимо отстранение от
должности этих должностных лиц, а именно возложение их полномочий на
специально создаваемый орган.
Уважаемые депутаты, я еще раз подчеркиваю, что мы внимательно изучили
предложенный группой депутатов законопроект. В нем немало полезных вещей,
более проработанных, чем в президентском законопроекте, но в целом есть
существенные расхождения, в том числе и в системе органов, управляющих и
осуществляющих режим чрезвычайного положения.
В других положениях мы готовы учесть все то, что, на наш взгляд и на взгляд
депутатов, там изложено лучше, чем в президентском законопроекте, поскольку
этот законопроект значительно моложе и подготовлен с учетом уже
представленного Президентом законопроекта. Поэтому мы готовы принять его за
основу как системные поправки к президентскому законопроекту и внести на
рассмотрение во втором чтении. Всё, что там есть ценного, мы с соавторами уже
говорили на эту тему, перенесем в президентский законопроект.
Таким образом, мы предлагаем, не создавая между ними конкуренции, принять
президентский законопроект за основу и всем вместе в период осенней сессии и
до ее начала подготовить законопроект ко второму чтению именно для того,
чтобы был действенный государственный механизм предотвращения и ликвидации
условий для введения чрезвычайного положения.
Спасибо за внимание. Я готов ответить на вопросы после соответствующего
содоклада.
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
В. П. Лукин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Алексеевич.
Поскольку у нас в повестке нет содокладчиков, то наступает время вопросов.
(Шум в зале.) А, сейчас должен альтернативный докладчик выступить, да? Очень
хорошо. Прошу прощения.
Просьба к Сергею Николаевичу Юшенкову выступить с докладом по альтернативному
проекту.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЮШЕНКОВ С. Н., фракция "Союз Правых Сил".
Да, конечно, Шаклеин там...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Там не написано. Но если вы попросите, конечно, вы
выступите.
Пожалуйста.
ЮШЕНКОВ С. Н. Это записано.
Уважаемые депутаты, мы, а это помимо меня депутаты Воробьев Эдуард
Аркадьевич, Похмелкин Виктор Валерьевич и Степашин Сергей Вадимович, внесли
проект федерального конституционного закона "О чрезвычайном положении" по
двум причинам. Во-первых, мы стремились к тому, чтобы Президент более не
задерживал рассмотрение чрезвычайно важного закона, о необходимости принятия
которого говорили все кому не лень. Во-вторых, мы, если можно так выразиться,
попытались усилить правозащитный аспект этого законопроекта и учесть
замечания комитетов Государственной Думы прошлого созыва.
Сразу же скажу, что и проект Президента, и наш проект в своей концептуальной
основе фактически использовали закон "О чрезвычайном положении" от 1991 года.
Здесь уже Александр Алексеевич говорил о том, что этот закон использовался на
части территории Северной Осетии и Ингушетии, и о недостатках этого закона.
Все это так, но мне кажется тем не менее, что этот закон даже после принятия
новой Конституции был работоспособным, и об этом, кстати говоря,
свидетельствует разница ситуаций и положений тогда в тех же самых Северной
Осетии и Ингушетии и сегодня в Чечне.
К сожалению, Президент Российской Федерации ни в 1994-1996 годах, ни в
1999-м, ни в этом году не воспользовался своим правом введения чрезвычайного
положения на территории Чечни, а пытался навести конституционный порядок в
Чечне путем издания указов, которые не только не принимались, не утверждались
Советом Федерации, но даже и не рассматривались им.
Кстати, как вы знаете, эти указы носили секретный характер. Между тем
Конституция Российской Федерации достаточно четко говорит о том, что
нормативные правовые акты, ограничивающие права и свободы граждан, каждого
человека, не могут применяться, если они не опубликованы для всеобщего
сведения. Надеюсь, что с принятием федерального конституционного закона "О
чрезвычайном положении" Президенту более не надо будет выдумывать
всевозможные секретные указы, придумывать новые законопроекты об особых
органах управления, скажем, на территории Чечни или Приморского края.
И президентский проект, и наш проект, о чем Александр Алексеевич здесь уже
говорил, имеют специальную главу, в которой говорится об особых формах
управления на территории чрезвычайного положения. В условиях чрезвычайного
положения Президенту (и здесь уже говорилось об этом) можно будет
приостанавливать деятельность тех государственных органов власти и органов
местного самоуправления, которые фактически не справляются с ситуацией.
Именно поэтому я полагаю, что тот законопроект об особых органах управления в
Чечне, который внесен в Государственную Думу, как говорят, Президентом
Российской Федерации, не должен приниматься Государственной Думой. Кстати
говоря, содержание этого законопроекта отчасти воспроизводит именно эту главу
закона "О чрезвычайном положении".
На наш взгляд (и в этом мы согласны с заключениями комитетов и Правового
управления Аппарата Государственной Думы, и, кстати говоря, это подтвердил
Александр Алексеевич), должна существенным образом быть переработана статья
34, где говорится о введении чрезвычайного положения на всей территории
страны и в соответствии с которой Президент наделяется фактически
диктаторскими полномочиями.
Излишне строгими, на наш взгляд, являются и меры, предусматривающие
ответственность, скажем, за несоблюдение норм комендантского часа. За
нарушение правил комендантского часа гражданин, который не имеет при себе
документов, может быть арестован на срок до 30 суток. В нашем законопроекте
сохранена норма старого закона - до трех суток.
На совместном заседании комитетов по государственному строительству и по
безопасности нас упрекали за то, что мы в своем проекте часто ссылаемся на
нормы международного права. Напомню положение Конституции, которое не может
быть изменено при введении в соответствии со статьей 56 чрезвычайного
положения. Именно там, в статье 46, говорится: каждый вправе в соответствии с
международными договорами Российской Федерации обращаться в
межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны
все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты.
Кстати, на совместном заседании комитетов по государственному строительству и
по безопасности было единогласно поддержано предложение (кажется, Анатолия
Ивановича Лукьянова) о том, что в законе те статьи, которые не подлежат
ограничению, должны быть не просто перечислены, а воспроизведены текстуально.
Я думаю, это совершенно правильное предложение, и мы должны его поддержать во
втором чтении.
Несколько слов о цензуре. В заключении Правового управления говорится,
совершенно правильно говорится, о том, что Конституция запрещает введение
цензуры. Но я бы хотел напомнить, что в Конституции статья 29, в которой и
говорится о запрете цензуры, не входит в перечень статей, по которым не
подлежат ограничению права и свободы в соответствии со статьей 56
Конституции. Поэтому и в нашем законопроекте, и в проекте Президента эта
норма старого закона тоже сохранена. Но цензура, на наш взгляд, может
применяться только в условиях чрезвычайного положения или военного положения.
Поэтому в нашем законопроекте сохраняется норма старого закона, в
соответствии с которой ограничение прав и свобод граждан, в том числе и
введение цензуры, возможно только при введении чрезвычайного положения.
Я не буду перечислять все имеющиеся расхождения между нашими законопроектами.
Они не носят концептуального характера. Я абсолютно согласен в этом с
Александром Алексеевичем и полагаю, что мы не должны сегодня принимать
рекомендацию уважаемого мною Комитета по обороне о том, чтобы отклонить оба
законопроекта и создать рабочую группу. Мне кажется, что мы должны сегодня в
конце концов начать рассмотрение проекта этого чрезвычайно важного для страны
закона (прошу прощения, может быть, за некоторую тавтологичность:
чрезвычайного закона о чрезвычайном положении) и принять законопроект в
редакции, предложенной Президентом. Авторы нашего альтернативного
законопроекта снимают свой законопроект и призывают всех депутатов поддержать
законопроект Президента. Во втором чтении все те замечания, которые были уже
высказаны комитетами в письменном виде, и замечания, которые, наверное,
сегодня прозвучат, я думаю, можно будет учесть.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнев
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, кто хотел бы задать вопрос? Сергей Николаевич Юшенков
снял свой законопроект в пользу первого законопроекта, поэтому Юшенкову
вопросов не будет. Я прошу вас записаться на вопросы Александру Алексеевичу
Котенкову.
Виноват, виноват, Николай Иванович Шаклеин, где вы? Пожалуйста, Николай
Иванович. Мнение комитета.
Второй уже, наверное, и обсуждать не надо, раз они его снимают, да? Да.
Пожалуйста.
ШАКЛЕИН Н. И., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Уважаемые коллеги, как здесь уже говорилось, необходимость законодательного
регулирования данного вопроса действительно очевидна, так как закон от 17 мая
1991 года в силу произошедших изменений давно устарел и практически
применяться не может. Комитеты по государственному строительству и по
безопасности на совместном заседании рассмотрели оба доложенных здесь
законопроекта, но, поскольку второй снимается, я несколько слов скажу по
первому законопроекту.
По нему тоже имеются у комитетов замечания. Они касаются и вопросов порядка
вступления закона в силу, и мер по применению полномочий Президента, и
деятельности специальных органов при чрезвычайном положении, и ряда других
вопросов. В том числе есть замечания о некоторых положениях (о них здесь уже
говорил Александр Алексеевич), которые в определенной мере действительно
вступают, по мнению комитетов, в противоречие с Конституцией. Это касается
назначения и освобождения федеральных должностных лиц Президентом единолично,
глав и руководителей регионов, органов местного самоуправления, это касается
также и позиции издания указов, которые имеют силу закона.
Замечания, изложенные в заключениях, на наш взгляд, все же по своему
содержанию не носят неустранимого характера и не препятствуют принятию
законопроекта в первом чтении.
Проанализировав все это, мы предлагаем президентский законопроект принять в
первом чтении. Все замечания можно в виде поправок (в том числе и отдельное
положение второго законопроекта) рассмотреть при втором чтении и учесть все,
что было изложено и в наших заключениях, и во мнениях других комитетов. Это
имеет отношение и к замечаниям, заключению Комитета по обороне.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Не уходите, Николай Иванович, оставайтесь на
трибуне. Сейчас будут вопросы.
А Александр Алексеевич - от своего микрофона, да?
Пожалуйста, уважаемые коллеги, запишитесь на вопросы. Выступления - потом.
Включите режим записи на вопросы. Пожалуйста, покажите список.
Депутат Коломейцев Виктор.
КИБИРЕВ Б. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Депутат Кибирев - по карточке Коломейцева.
Уважаемый Александр Алексеевич, в своем докладе вы особо подчеркнули, что и
дух, и буква законопроекта обеспечивают гарантии, которые не допускают
дискриминации как отдельных лиц, так и общественных организаций и
политических партий. В статье 17, пункт "в", предусмотрено, что при введении
чрезвычайного положения наряду с другими мерами будут приниматься такие, как
приостановление деятельности политических партий и иных общественных
объединений, препятствующих нормализации обстановки. Мой вопрос: кто судьи и
каков механизм определения, что именно эти партии или общественные
политические движения препятствуют нормализации обстановки?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Во-первых, я хотел бы обратить ваше внимание, поскольку
вопрос депутата Кибирева начинался с утверждения о гарантиях личности, а
закончился уже переходом к партиям, на то, что да, действительно, закон
гарантирует равенство граждан, независимо от их принадлежности к политическим
партиям и организациям, но это не относится к деятельности политических
организаций, препятствующих наведению порядка или устранению причин,
послуживших введению чрезвычайного положения. Да, к сожалению, закон не
устанавливает критериев, и это невозможно сделать. Вопрос будут решать те
органы, которые осуществляют режим чрезвычайного положения на данной
территории. Я мог бы привести вам массу примеров, когда политические
организации националистического толка препятствовали, и очень серьезно
препятствовали, наведению порядка в зоне чрезвычайного положения на
территории Осетии и Ингушетии. Более того, эти организации (ну, я просто
сейчас не буду называть организации, деятельность которых мы
приостанавливали) действовали с территории Чеченской Республики, имея свои
филиалы на территории Ингушской Республики. И вы считаете, что мы должны были
закрыть глаза на их подрывную деятельность?!
Да, к сожалению, невозможно законом установить, деятельность каких партий и
организаций в тот или иной момент может быть приостановлена, а каких не может
быть приостановлена. Но в данном случае и подтверждается равенство.
Деятельность организаций, которые будут препятствовать наведению порядка,
может быть, подчеркиваю, приостановлена на время чрезвычайного положения, а
не запрещена.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Медведев Владимир Сергеевич, ваш вопрос.
МОРОЗОВ О. В. Морозов - по карточке Медведева.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Олег Викторович.
МОРОЗОВ О. В. Александр Алексеевич, у меня вот какой вопрос. Статья 4 дает
перечень оснований, по которым Президент может принять решение о введении
чрезвычайного положения. И вот есть такая формулировка: попытка захвата или
присвоения власти. Я бы хотел услышать правовую трактовку различий между
термином "захват" и термином "присвоение". И насколько широко может
толковаться термин "присвоение", тем более в варианте "попытка присвоения"?
КОТЕНКОВ А. А. Благодарю за вопрос. Действительно, разница между этими
терминами есть. "Захват" власти, как правило, относится к попыткам захвата
власти гражданами или организациями, не имеющими отношения к собственно
властным структурам. "Присвоение" власти - это как раз обратная ситуация, то
есть присвоение одним органом власти полномочий другого органа власти,
например узурпация главой исполнительной власти всей полноты власти в
субъекте Федерации, включая законодательную.
Естественно, что так же, как в случае с политическими организациями, мы не
можем заранее определить критерии: кто захватывает власть, чью власть, кто
присваивает власть, чью власть он присваивает. В мировой практике, ну и, к
сожалению, в нашей истории такие попытки имели место, поэтому мы должны
предусмотреть такой вариант.
Но, подчеркиваю, я хотел бы, чтобы вы все, рассматривая основания для
введения чрезвычайного положения, помнили, что чрезвычайное положение не
вводится единолично Президентом. Да, Президент издает указ, но указ не может
действовать без утверждения его Советом Федерации. Поэтому в данном случае
момент полномасштабного введения в действие чрезвычайного положения - это
коллегиальное решение. И вот именно там и будет определяться правомерность
оснований и их соответствие данному закону.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Шеин Олег Васильевич, пожалуйста, ваш вопрос.
ШЕИН О. В., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых депутатов)".
Александр Алексеевич, в перечне обстоятельств, которые являются основаниями
для введения чрезвычайного положения, указаны, допустим, блокада отдельных
местностей, массовые беспорядки, препятствующие нормальной деятельности
государственных и общественных институтов. В этой связи хотелось бы уточнить,
во-первых, что подразумевается под общественными институтами, то есть,
видимо, не органы власти, не органы местного самоуправления.
И второй момент: подпадает ли под толкование пункта "а" статьи 4, вот в той
редакции, что предлагается, скажем, "рельсовая война", которую организовывали
шахтеры два года назад в связи с шести- или восьмимесячной задолженностью по
заработной плате?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемые депутаты, я хотел бы обратить ваше внимание на то,
что помимо Закона РСФСР "О чрезвычайном положении" на территории Российской
Федерации действует закон о митингах, шествиях, демонстрациях, действует
закон о забастовках. И если данные мероприятия, о которых мы сейчас говорили,
проводятся в рамках этих законов, никаких мер чрезвычайного характера
вводиться не может, безусловно. Если же эти выступления выходят за рамки
указанных законов и нарушают нормальное функционирование экономики,
нормальное функционирование органов власти - да, могут быть приняты меры
чрезвычайного характера в соответствии с этим законом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Зеленов Евгений Алексеевич. Я его, правда, не
вижу...
Пожалуйста, Владимир Сергеевич.
МЕДВЕДЕВ В. С. Депутат Медведев - по карточке Зеленова.
Уважаемый Александр Алексеевич, вот сказано, что при введении чрезвычайного
положения на всей территории Российской Федерации оперативное руководство
силами и средствами, обеспечивающими режим чрезвычайного положения,
осуществляет Совет Безопасности Российской Федерации, в который входят по
должности представители палат Федерального Собрания, а не сказано, существует
ли и выполняет ли свои функции Государственная Дума.
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемые депутаты, я просил бы внимательно читать весь закон.
Во-первых, в Конституции Российской Федерации сказано, что в период действия
чрезвычайного положения на всей территории Российской Федерации
Государственная Дума не может быть распущена.
Во-вторых, в законе сказано, что она действует постоянно, не прерывая своих
заседаний, но я думаю, что это не включая времени для сна и приема пищи. То
есть, безусловно, Государственная Дума действует, и она не может быть
переизбрана и распущена. Более того, не допускаются выборы, если даже
подходят по сроку перевыборы Государственной Думы, они не проводятся, пока не
прекращен режим чрезвычайного положения.
Что касается Совета Безопасности. Я абсолютно с вами согласен, эти нормы
необходимо исключать из закона, поскольку Совет Безопасности не является
органом власти - это совещательный орган при Президенте. И все, что касается
здесь Совета Безопасности, должно быть из закона исключено.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Александр Алексеевич, два вопроса.
Вы сказали в своем докладе, что все-таки существует закон Российской
Федерации о введении чрезвычайного положения. Почему оно в Чечне до сих пор
не введено?
И второй вопрос - касательно закона. Статья 29 и статья 30. Здесь речь идет о
полномочном представителе и о положении о нем. Почему нельзя прописать в
законе конкретные права и обязанности вот этого представителя? Почему мы все
это возлагаем на указ?
КОТЕНКОВ А. А. Вопрос первый... Видите ли, Николай Васильевич, как раз-таки
попытка применения Закона РСФСР "О чрезвычайном положении" с 1993 года, то
есть с момента принятия новой Конституции, и до настоящего времени
наталкивалась прежде всего на одну правовую коллизию: Конституция допускает
введение чрезвычайного положения только в соответствии с федеральным
конституционным законом, а он отсутствует. Я напомню, что данный вопрос был
предметом рассмотрения в Конституционном Суде, не в прямой постановке, но как
раз в связи с проблемой Чеченской Республики. Конституционный Суд признал
право Президента не вводить чрезвычайное положение в 1994 году в Чеченской
Республике именно в силу правовой неопределенности закона РСФСР. Это
во-первых.
Во-вторых, я напомню (я уже об этом говорил, кстати, в докладе), что согласно
закону РСФСР Вооруженные Силы могут применяться только в случаях введения
чрезвычайного положения по пункту "б", то есть в условиях техногенного,
природного или иного характера, не криминального, не социального и так далее,
в качестве оцепления и тому подобного. Ситуация же в Чеченской Республике
развивалась таким образом, что против конституционного строя, против законной
власти выступили вооруженные формирования, обладающие военной техникой,
которая отсутствует во внутренних войсках и вообще в системе Министерства
внутренних дел, на которое возлагалась законом РСФСР основная функция по
поддержанию режима чрезвычайного положения. Что было делать в этой ситуации?
Посылать голых, или с автоматами, или с саперными лопатками солдат внутренних
войск на танки? Ясно, что это недопустимо, необходимо было привлечение
Вооруженных Сил. В рамках закона РСФСР это было недопустимо, поэтому
Президент вынужден был искать другие правовые основания для наведения порядка
в Чеченской Республике. И Конституционный Суд, подчеркиваю, подтвердил его
правоту.
По статьям 29 и 30. Вы не совсем верно говорили о полномочном представителе,
речь идет о руководителе временного специального органа управления. Да, его
полномочия определяются указом Президента. И так же, как и набор специальных
чрезвычайных мер, они могут быть разными в зависимости от обстоятельств и
объема оснований, послуживших введению чрезвычайного положения. Это будут
одни полномочия, допустим, при аварии, не дай бог, типа чернобыльской и
совершенно другие полномочия в зоне чрезвычайного положения, если она, не
приведи господь опять же, будет воспроизведена в Чеченской Республике.
Поэтому, подчеркиваю, нельзя предусмотреть законом одинаковые полномочия на
все случаи.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Попов Сергей Алексеевич не успел, к сожалению,
записаться.
Пожалуйста, Сергею Алексеевичу включите микрофон.
ПОПОВ С. А. Скажите, пожалуйста, почему в проекте закона не отражен такой
вопрос, предположим, что Государственная Дума распущена Президентом
Российской Федерации и только после этого введено чрезвычайное положение? Как
вы предлагаете его решать? Как вы предполагаете проводить выборы нового
состава Государственной Думы или вы предлагаете не проводить их на время
чрезвычайного положения? Тогда сколько по времени оно может быть? Вот этот
комплекс проблем прошу осветить.
КОТЕНКОВ А. А. К сожалению, не я, а федеральное законодательство установило,
в частности законы "О выборах депутатов Государственной Думы...", "Об
основных гарантиях избирательных прав граждан...", что выборы Государственной
Думы или вообще выборы на территории Российской Федерации при введении
чрезвычайного положения на всей территории Российской Федерации не
проводятся. И вы правы, здесь действительно есть коллизия. Давайте думать,
как из нее выходить. Хотя на практике я сомневаюсь, что она возможна, но если
теоретически есть хотя бы один шанс из тысячи, об этом надо думать, да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, уважаемые коллеги, все вопросы депутаты смогли
задать.
Группа электронного голосования, включите, пожалуйста, запись для
выступлений. Покажите список.
Пожалуйста, депутат Шеин Олег Васильевич.
ШЕИН О. В. Уважаемые коллеги, я не случайно задал Александру Алексеевичу
вопрос, связанный с событиями двухлетней давности в Кузбассе и в ряде других
территорий нашей страны.
В выступлении представителя Президента в Государственной Думе сегодня
прозвучала замечательная фраза (правда, она применялась немножко к другим
обстоятельствам), она звучала так: что было делать в этой ситуации?
Возникает вопрос: что было делать в той ситуации людям, в отношении которых
не исполнялись судебные решения, которые не могли найти себе другую работу,
которым нечего было есть? И мы с вами знаем о массовых случаях суицида среди
рабочих два-три года назад в связи с задержкой заработной платы, что
абсолютно игнорировалось органами власти и местного самоуправления, включая и
надзорные органы. Это как бы факт, который отрицать очень сложно.
Я хочу обратить внимание на то обстоятельство, что с момента внесения данного
документа в парламент до момента его обсуждения немножко поменялся и вопрос о
согласовании вопроса о чрезвычайном положении между Президентом и Советом
Федерации. Тот Совет Федерации, который предлагается к формированию, вот в
обстановке 2001 года, - это совершенно новый орган, который ни за что перед
населением не отвечает, члены которого населением, пусть даже в
опосредованной форме, не избираются и, по большому счету, имеют императивный
мандат, то есть без возможности повлиять на их решения со стороны людей.
Поэтому я полагаю, что в данном случае принятие закона "О чрезвычайном
положении", с учетом объяснения Александра Алексеевича, - это именно шаг на
пути к формированию полицейского государства, о чем неоднократно у нас шла
речь. И я считаю, что в рамках общей складывающейся ситуации голосовать за
этот документ было бы неверно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Николаев Андрей Иванович, пожалуйста.
НИКОЛАЕВ А. И., председатель Комитета Государственной Думы по обороне,
депутатская группа "Народный депутат".
Уважаемые коллеги, я хотел бы, во-первых, обратить ваше внимание на
заключение Правового управления. Согласно статье 112 Регламента
Государственной Думы (пункт 3, подпункт "а") Правовое управление определяет,
соответствует или не соответствует законопроект Конституции Российской
Федерации (и далее по тексту). В статье 118, пункт 1, говорится: "При
рассмотрении Государственной Думой законопроекта в первом чтении обсуждается
его концепция, дается оценка соответствия основных положений законопроекта
Конституции Российской Федерации..."
Я прошу обратить внимание присутствующих депутатов Государственной Думы на
заключение Правового управления, где прямо указано на несоответствие... А
Правовое управление - это тот орган, который дает нам выверенную юридическую
оценку законопроектов, на основании которой в том числе профильный комитет
делает свое заключение о несоответствии данного законопроекта по отдельным
положениям, которые там перечислены, Конституции Российской Федерации.
В Конституции Российской Федерации, в статье 15, пункт 1, сказано, что
запрещается принимать законы, которые противоречат Конституции Российской
Федерации.
Что мы сегодня обсуждаем? Мне представляется, было бы правильно, если бы
авторы этого законопроекта, в том числе уважаемый Александр Алексеевич
Котенков, который представляет этот законопроект, учли замечания, которые
были сделаны в ходе заседания, Комитета по государственному строительству,
Комитета по безопасности, Комитета по обороне, Правового управления, внесли
изменения в этот документ и представили документ, не вступающий в
противоречие с Конституцией Российской Федерации.
Благодарю вас за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, это, наверное, больше вопрос...
Александр Алексеевич...
НИКОЛАЕВ А. И. Это не вопрос, это выступление.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, у нас сколько уже было ситуаций, когда комитеты
настаивали на рассмотрении вопроса о соответствии или несоответствии
Конституции для выяснения отношений в палате.
Пожалуйста, ваше мнение.
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Безусловно, мы внимательно изучали заключения Правового
управления и комитета. Должен сказать, что со многими положениями заключения
Правового управления мы не согласны.
Приведу только один пример - о цензуре. Да, действительно, они пишут, что
противоречит Конституции, поскольку Конституцией цензура запрещена. Я хотел
бы обратить ваше внимание на статью 56 Конституции, которая как раз
устанавливает, что в режиме чрезвычайного положения допускается ограничение
прав и свобод, предусмотренных Конституцией, за исключением... Так вот,
статья 29, о цензуре, не подпадает под исключение. Поэтому в режиме
чрезвычайного положения цензура может быть введена. Это первое.
Что касается пункта 7 заключения Правового управления по статье 34, то я
сказал, что да, мы согласны с тем, что здесь есть расхождение с Конституцией,
и мы согласны эту статью пересмотреть. Это касается функций Совета
Безопасности, назначения Генерального прокурора, председателя Центробанка. Мы
готовы это исключить из проекта закона, но это не является концептуальными
вопросами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Лукьянов Анатолий Иванович.
ЛУКЬЯНОВ А. И., председатель Комитета Государственной Думы по
государственному строительству, фракция Коммунистической партии Российской
Федерации.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Мы очень внимательно
рассматривали этот проект, несколько раз возвращались к нему в комитете. Что
я хочу сказать? Нам впервые предлагается сегодня одобрить его в первом чтении
с тем, что надо будет внести очень существенные коррективы в смысле
соответствия этого проекта Конституции. Обычно мы этот вопрос не решали,
когда утверждалась концепция.
Тут что очень важно? Важно то, что, во-первых, совершенно необходимо будет
перечислить и привести полностью те права граждан, которые не могут быть
ограничены в период чрезвычайного положения. Это принципиальнейший вопрос! И
поэтому эти нормы очень важно будет отразить.
И еще одно. Несомненно, поскольку полномочия Президента перечислены в
Конституции как полномочия исчерпывающие, мы все равно рано или поздно
вернемся по этому вопросу к тому, что предлагал Евгений Максимович Примаков,
- к поправкам в саму Конституцию.
Второе. Мне пришлось защищать как раз нашу позицию, позицию Государственной
Думы, в Конституционном Суде по вопросу о Чечне. Да, Конституционный Суд
заявил, что Президент мог тогда не опираться на закон "О чрезвычайном
положении". Но потом Президент Ельцин, выступая, сказал, что здесь была
допущена ошибка (я цитирую Президента). Поэтому мне казалось бы, что особенно
внимательно надо будет подойти к таким вопросам, где будет определяться
компетенция органов. И здесь я согласен с тем, что говорил представитель
Президента: конечно, надо будет устранить многие противоречия с Конституцией,
в том числе и определить точно функции, если их надо вообще определять,
Совета Безопасности.
Следующее. Очень уязвимыми пунктами этого законопроекта являются такие
пункты, где права человека находятся как бы на грани чрезвычайщины и обычных
массовых движений: забастовки, пикеты, собрания, демонстрации, митинги. Здесь
придется эти нормы проекта прорабатывать чрезвычайно осторожно. Они в
законопроекте проработаны недостаточно четко и точно.
И наконец, придется учесть и нормы международного права, и опыт международный
по введению чрезвычайного положения.
Последнее вот какое предложение, Геннадий Николаевич. Дело в том, что сам
проект постановления, который нам предлагается утвердить, о принятии в первом
чтении этого законопроекта, с моей точки зрения, нуждается в одном
коррективе. В части второй пункта 2, видимо, надо установить, что поправки к
этому законопроекту направляются в Комитет Государственной Думы по
государственному строительству, который не менее чем в двухмесячный срок,
потому что закон конституционный, очень сложный, должен принять меры к тому,
чтобы обобщить все предложения, но обязательно надо записать: с участием
Комитета по безопасности и Комитета по обороне, потому что этот законопроект
теснейшим образом связан с другим конституционным законом - о военном
положении. Без координации, без согласования этих проектов очень трудно будет
работать в будущем. И тогда - вы меня простите за, может быть, резкие слова -
не будут приниматься вот такие сырые указы, как указ "Об организации
временной системы органов исполнительной власти в Чеченской Республике". Этот
указ, повторяющий многие положения законопроекта "О чрезвычайном положении",
не может быть таким, его надо будет очень основательно пересматривать. В
частности, принимать закон сейчас по этому вопросу просто опасно. Вот моя
точка зрения.
Я считаю, что поправку в наше постановление обязательно надо внести: в
двухмесячный срок и участие Комитета по безопасности и Комитета по обороне в
подготовке этого законопроекта, естественно, совместно с представительством
Президента.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. При подготовке ко второму чтению.
ЛУКЬЯНОВ А. И. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Чтобы были еще два комитета-соисполнителя, да?
ЛУКЬЯНОВ А. И. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, Владимир Вольфович Жириновский.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я считаю, что мы должны этот проект закона принять в первом
чтении и запаздываем сами. И с теми замечаниями, которые делаются уже сейчас
по первому чтению, я не могу согласиться. Например, введение чрезвычайного
положения с согласия Совета Федерации. Вот тот Совет Федерации, который у нас
есть сегодня, просаботирует введение чрезвычайного положения, ибо там
представлены заинтересованные лица. Мы видим, как Совет Федерации откликнулся
отрицательно на принятие конституционным большинством закона о порядке
формирования этого органа. Поэтому эта заложенная норма, я считаю, лишняя.
Ведь смысл чрезвычайного положения - это когда Президент в течение 30 минут
принимает решение. А Совет Федерации, любая верхняя палата (назовем ее так)
должна еще собраться. Они будут долго обсуждать, потом еще будут тайным
голосованием голосовать, за это время погибнут тысячи и тысячи граждан наших.
Поэтому, когда мы обсуждаем этот закон, нужно думать о том, что Президент
выполняет ту свою функцию, которая обозначена как защита жизни граждан.
И здесь нельзя спрашивать мнение депутатов, в том числе и нельзя увязывать с
возможными досрочными выборами или роспуском Государственной Думы. Я считаю,
что чрезвычайное положение предусматривает и это в том числе. Потому что,
если и Государственная Дума будет этим заниматься... Здесь тоже люди
представляют разные интересы. Мы по русскому вопросу получили 63 голоса. В
России 85 процентов русских - депутаты не хотят голосовать просто по
моральным соображениям, признать, что есть такой народ, они не признают его.
Нет, говорят, такого народа, будем заниматься другими народами. Это без
чрезвычайного положения, просто в вопросах культуры, языка.
Поэтому здесь нельзя никак увязывать с деятельностью политических партий.
Естественно, их деятельность должна быть приостановлена обязательно. То есть
многие не очень понимают, что такое чрезвычайное положение. Это как режим для
больного, это ограничение всех свобод. Врач говорит: "Лежать две недели,
иначе умрете. Можете не соблюдать правила лечения этой болезни - значит, вы
сами обрекаете себя на гибель". Поэтому, если в этом будут законодательные
органы задействованы, все статьи Конституции увязать здесь будет никак
невозможно. Абсолютно! А тем более делать ссылку на то, что Правовое
управление Аппарата Госдумы видит какие-то противоречия. Пусть Правовое
управление Аппарата Госдумы видит противоречия, когда принимается закон о
выборах депутатов нашей Государственной Думы. И Конституционный Суд уже
указал на прямые противоречия. Поэтому здесь мы будем всегда спотыкаться.
Позиция Правового управления - это мнение, хорошее мнение, его можно
учитывать, но это вовсе не обязательная норма, ограничивающая нас в том,
чтобы мы не принимали данный закон.
И особенно он важен в нашей стране, где многонациональное государство. В
нашей стране, где все границы практически находятся во фронтовом положении. Я
уже поднимал вопрос по Амурской области. Депутаты из Амурской области
считают, что все в порядке. Я вас уверяю, в ближайшие годы мы введем там
чрезвычайное положение в связи с тем, что будет уже три китайца на одного
русского там. И потом уже не депутаты это будут решать, а будет решать МИД,
будет решать МВД, будут решать Министерство обороны, ФСБ. И заявление
депутата о том, что якобы будет что-то похожее на полицейское государство...
Тогда чрезвычайное положение - это и есть полицейские меры. Почему мы так
слов "полиция", "милиция" боимся? Вчера наша московская милиция разогнала 150
нацистов, которые пытались устроить какую-то силовую акцию. Ну давайте дадим
им возможность действовать без полиции, без ОМОНа! Милиционеров они закидали
пустыми бутылками - вызвали ОМОН. Давайте воспротивимся этому, пусть лежат
трупы, а депутат скажет: "Зато соблюдаем права человека". И посчитаем
количество людей, находящихся в морге. У нас были депутаты первого созыва,
которые в этом зале говорили, как они лазали по полям Чечни и с фонариками
ночью искали трупы. Это тогда, когда у нас не было закона о чрезвычайном
положении. Это не роль депутатов, так сказать, в этот вопрос вмешиваться и
говорить нам о том, что если где-то люди не получают зарплату, массовая
забастовка, то они имеют право на это.
А вы знаете о том, что МПС заплатило все долги Кузбассу? Это наши с вами
деньги. Министр путей сообщения им отдал деньги. Это разве не чрезвычайная
ситуация? Заплатил им вперед за тот уголь, который они добывают. Хотя в этом
МПС не виновато, так сказать.
Поэтому исходить из того, что кто-то вышел на улицы и мы должны их права
соблюсти... А если они своими действиями нарушают общественный порядок, если
угроза безопасности государству, угроза жизни других граждан? Начинаются
разговоры: как же так, мы не соблюдаем права человека!
Я прошу вообще относиться осторожно к термину "права человека". Эта идеология
направлена сегодня против России. Нам нужно еще лет 40-50, чтобы мы могли
поднять стандарты по соблюдению прав человека. И то никогда не сможем! Потому
что у Европы нет тех границ. В Финляндии раздаются выкрики: отдайте Карелию!
Во Львове вы знаете, что происходит. В Закавказье вы знаете, что происходит.
Средняя Азия и Дальний Восток. Назовите мне хотя бы один километр нормальной
границы. Таких границ, как у России, нет ни у кого! Ни у кого нет таких
протяженных сухопутных и морских границ. И все враждебные, и везде банды, и
везде террористические акты, и везде насилие. В этих условиях государство,
может быть, будет в состоянии функционировать только введя чрезвычайное
положение во всех приграничных районах. И там, естественно, будут действовать
комендатуры. И естественно, подчинение...
Вот я почитал замечания Комитета по обороне. Им не нравится, что все будет
подчинено Министерству обороны. И делается ссылка, что и сегодня все
Вооруженные Силы подчиняются Министерству обороны. К сожалению, это не так. У
нас есть восемь ведомств, у которых есть свои вооруженные силы. И
Железнодорожные войска есть, и налоговая полиция есть, и внутренние войска
есть, и у МЧС есть вооруженные силы, и у Минюста. Мы забываем, что
гражданских лиц, имеющих право носить оружие, в некоторых городах больше, чем
тех, кто облечен властью государства.
Вот в Москве 100 тысяч граждан являются сотрудниками частных охранных
агентств. Это готовая армия. Они все моторизованные, все на машинах. По
любому сигналу 100 тысяч вооруженных лиц в Москве могут оказаться в любой
точке. И что, Московская Дума будет заседать в это время? Или Государственная
Дума? Естественно, Рушайло или Патрушев должны будут расстрелять эти 100
тысяч в течение получаса в Лужниках, тогда мы спасем Москву. Иначе будет
совершена попытка государственного переворота. Тогда у кого вы спросите, кто
должен защищать Государственную Думу? Именно они, полицейские, должны будут
спасти, ибо депутаты ничего не смогут сделать. 100 тысяч вооруженных лиц в
Москве находятся и готовы в любой момент собраться в любом месте. Об этом вы
знаете?
Вы знаете, что были переговоры о том, чтобы одну национальную диаспору (я не
называю специально национальность, чтобы меня потом не обвинили в разжигании
национальной розни), их около 300 тысяч в Москве... По сигналу своего
президента, президента одной из стран СНГ, они готовы были выступить на
защиту враждебных Кремлю политических сил. И кто будет что делать здесь? Что
могут сделать депутаты? И что, думаете, будет Совет Федерации собираться?
Под чрезвычайным положением имеется в виду ситуация, когда ночью за полчаса
решается судьба страны. Поэтому здесь нужно подойти именно с этой стороны и
не пытаться увязать все с правами человека. Нам говорят: давайте увяжем с
нормами международного права. А что это такое - международное право? То, что
юристы нам сегодня предлагают учесть, - вы знаете, что это американское
право, что никакого международного права уже нет? Международное право было в
1945 году, когда мы создали Организацию Объединенных Наций. А уже 20 лет
действует американское право. Никакое право, вернее. Когда бомбили Югославию,
какие нормы международного права действовали? В открытую, днем, расстреляли
целую страну в центре Европы! Это что, было в соответствии с международным
правом сделано, с конституцией какой-нибудь страны - Германии или Франции?
Нет! Это был прямой международный разбой, за который еще придется отвечать
именно американским генералам, которые учинили эту расправу над нашим
союзником.
Поэтому я считаю, что закон полностью соответствует потребности времени.
Другое дело, я бы убрал статью, в которой написано, что вводится чрезвычайное
положение с согласия Совета Федерации. Ибо оно обязательно будет введено без
согласия Совета Федерации. Эта норма абсолютно лишняя. Потому что смысл
чрезвычайного положения - застать врасплох тех, кто поднял вооруженный мятеж
или создает опасную ситуацию в стране. А если Президент обратится в Совет
Федерации, об этом узнает весь мир. И мятежники успеют натворить куда больше
беды, чем если бы они это сделали, если... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги!..
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. ...чрезвычайное положение внезапно. Поэтому эта норма
лишняя. А в целом закон соответствует, я считаю, нужно его обязательно
принимать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, у нас наша электроника отключает микрофон
механически, без моего участия, если депутат перебирает время. Конечно,
желательно не обо всем...
Пожалуйста, депутат Райков Геннадий Иванович.
РАЙКОВ Г. И., председатель депутатской группы "Народный депутат".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я довольно коротко. Прежде
всего первый вопрос: нужен или не нужен такой закон? Я вот вам напомню, как
мы принимали закон "О борьбе с терроризмом". Мы тоже очень долго по этому
закону дебатировали: нужен, не нужен. Сегодня принятый нами закон "О борьбе с
терроризмом" позволил легализировать применение армии в ходе тех событий,
которые происходят сегодня в Чечне.
Закон такой нужен. Он давно уже обсуждается в Государственной Думе, поэтому
надо его рассматривать. И вообще этот закон так и называется - "О
чрезвычайном положении". Не дай бог, чтобы оно когда-то, это чрезвычайное
положение, вводилось, но если оно вводится, то оно вводится только для того,
чтобы ограничить определенные права, данные сегодня гражданам России и нам с
вами. В этом ведь весь смысл введения этого положения, потому что оно
чрезвычайное.
В заключении Правового управления говорится, что закон в двух местах не
соответствует Конституции. В одном месте он соответствует (выступал
Котенков), во втором - он подправляется, и никто не возражает принять его во
втором чтении.
Сегодня у нас, вообще-то, два альтернативных закона. И ряд положений, которые
внесли депутат Юшенков и другие депутаты в этот закон, необходимо, наверное,
вносить во втором чтении в закон, предложенный Президентом. И правильно
Анатолий Иванович Лукьянов сказал, что многие вопросы, так сказать, надо
дорабатывать во втором чтении. Но резюме, наверное, одно: для того чтобы
дорабатывать, для того чтобы иметь закон, первое, что нужно сделать, - его
принять. Концепция закона правильная, закон конституционный, поэтому давайте
примем его, пожалуйста, в первом чтении, будем работать над законом для того,
чтобы все-таки в ситуациях, которые могут возникнуть (они действительно могут
возникнуть), был закон, который бы дал правовую основу совершать те или иные
действия.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Юрчика Владислава Григорьевича я не вижу.
ЧЕХОЕВ А. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Чехоев - по карточке Юрчика.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Анатолий Георгиевич.
ЧЕХОЕВ А. Г. Уважаемые коллеги, мне кажется, что у нас очень короткая память.
К сожалению, получилось так, что я был во всех горячих точках Советского
Союза и видел, что происходило там. Единственного, чего нам не хватало
всегда, - это решительных действий Президента тогда ещё Советского Союза
Горбачева, подкрепленных законодательно. Законодательно! У нас случилась
Фергана. Вместо того чтобы ввести чрезвычайное положение и навести порядок,
Горбачев принимает решение и эвакуирует целую нацию турок-месхетинцев,
которые по сей день носятся по всей стране в качестве беженцев.
У нас случился Сумгаит. Вместо того чтобы ввести чрезвычайное положение, мы
опять-таки эвакуировали оттуда людей, и эти беженцы по сей день живут в
Подмосковье.
Целый год шла активная война в Южной Осетии. Анатолий Иванович Лукьянов
помнит хорошо, как мы выходили на Президента и просили: введите чрезвычайное
положение, ибо каждый день погибают люди. 5 тысяч человек за год погибло!
Тишина. Нет закона, и Президент решение принимать не хотел.
За месяц до вильнюсских событий покойная Старовойтова в Верховном Совете СССР
выступала и говорила: в Вильнюсе прольется кровь. Мы опять не готовы были к
этому.
Я в сентябре 1990 года выступал и говорил, что если ситуация пойдет так, как
идет, то в 1991 году государство СССР развалится.
К сожалению, националистические силы опять начинают брать верх у нас в
России. Вчера рассматривался в Конституционном Суде запрос о соответствии
конституций субъектов Российской Федерации Конституции Российской Федерации.
Огромнейшие расхождения: 1200 расхождений только в конституционном плане! И в
этой ситуации закон "О чрезвычайном положении" крайне необходим. И не надо
говорить о том, что мы строим полицейское государство, что мы строим
государство одного человека. Вы знаете, когда в Цхинвали, у меня на родине,
погибали люди, то все в первую очередь говорили: где власть? где Президент?
И поэтому я считаю, что законопроект в обязательном порядке принимать надо.
Этот законопроект, конечно, требует каких-то доработок, но концептуально
закон верный, и я призываю в первом чтении за него голосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Арбатов Алексей Георгиевич.
АРБАТОВ А. Г. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! У фракции
"ЯБЛОКО" по поводу представленного Президентом законопроекта имеются очень
серьезные возражения и оговорки, особенно в части статей 34, 4 и ряда других.
Также мы видим, что в этом законе нет многого из того, что там должно быть.
Чтобы не повторяться, я не буду говорить то, что уже здесь было сказано
депутатами, выступавшими до меня.
Нам кажется более правильным и корректным закон альтернативный, который был
представлен депутатами Юшенковым и другими. В то же время мы понимаем всю
сложность ситуации, и мы здесь оказываемся действительно перед дилеммой
чрезвычайной важности: с одной стороны, представленный законопроект имеет
огромные недостатки, с другой стороны, жить и дальше в отсутствие закона о
чрезвычайном положении или с устаревшим законом 1991 года не представляется
возможным. К сожалению, в нашей стране регулярно возникают ситуации, которые
требуют решительных действий и которые предполагают, что эти решительные
действия должны опираться на твердую правовую основу.
В этом смысле Чечня вторично преподает нам очень горький урок. То, что там
проводится операция со ссылкой на закон "О борьбе с терроризмом", - это как
раз ярчайший пример того, насколько не хватает нам закона о чрезвычайном
положении, который мог бы поставить эту операцию на твердую правовую основу.
Закон "О борьбе с терроризмом" в своей статье 7, пункте 6, говорит о том, что
Министерство обороны Российской Федерации обеспечивает защиту находящихся на
вооружении оружия массового поражения, ракетного и стрелкового оружия и
других объектов. И дальше такая фраза: а также принимает участие в проведении
контртеррористических операций. Вот эта маленькая фраза является сейчас
правовой основой, по которой вот уже десять месяцев идет широкомасштабная
войсковая операция, принесшая большие потери и среди федеральных войск, и
среди мирного населения в Чечне, и большие разрушения, которые нам еще
предстоит с огромными затратами ликвидировать. То, что операция такого типа
проводится со ссылкой на закон "О борьбе с терроризмом" в отсутствие закона о
чрезвычайном положении, создает нам огромные трудности и внутри страны, и для
тех войск, которые задействованы в этих операциях, и вовне. Если сложить все
потери среди боевиков, о которых нам в течение десяти месяцев говорили
официальные источники, то получится более 30 тысяч убитых боевиков. 30 тысяч
террористов - это ни для кого не может звучать убедительно. И сколько их там
ни убивают, а все их 2 - 3 тысячи остается, по оценкам, и продолжаются боевые
действия. Вот и сегодня в районе Сержень-Юрта продолжается крупная операция,
в которой федеральные войска уже понесли немалые потери. Все это говорит о
том, что закон о чрезвычайном положении нам нужен для того, чтобы любое
решение такого рода опиралось на прочную правовую базу. Но при этом
необходимо учитывать, что чрезвычайное положение вводится для сохранения
демократического строя Российской Федерации, а не для введения диктатуры. И
вот это та грань, которая должна быть в центре нашего внимания.
Демократические процедуры, такие, как утверждение Советом Федерации, и
предназначены для того, чтобы лишний раз подумать, оценить все последствия,
оценить экономические возможности государства, оценить вероятность тяжелых
внешнеполитических последствий, еще раз рассмотреть альтернативу прямому
применению военной силы. Вот для чего существуют демократические процедуры!
Может быть, они осуществляются несколько медленнее, чем единоличное
произвольное решение исполнительной власти, но они гарантируют от тех
огромных ошибок, от тех огромных издержек, с которыми мы уже встретились и в
первую чеченскую кампанию, и в нынешнюю чеченскую кампанию.
Поэтому фракция "ЯБЛОКО" считает возможным за неимением лучшего поддержать
представленный Президентом законопроект в первом чтении. Но оговариваем при
этом, что во втором чтении мы поддержим этот законопроект только и
исключительно в случае, если все поправки, о которых здесь шла речь, будут
приняты, если он будет доработан, уточнен и восполнен на основе
альтернативного проекта, который был сегодня представлен для нашего
рассмотрения. Только в этом случае мы поддержим его во втором чтении. В его
нынешнем виде этот закон принесет больше вреда, чем пользы.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Бурдуков Павел Тимофеевич, пожалуйста.
БУРДУКОВ П. Т., Агропромышленная депутатская группа.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Комитет по безопасности
рассматривал данный законопроект как на своем заседании отдельно, так и на
совместном с Комитетом по законодательству заседании. И мы считаем, что со
времени последнего рассмотрения данного законопроекта (это было в 1997 году)
по нему, конечно, у нас вопросов не только не убавилось, а скорее
прибавилось. Но мы учитываем прозвучавшее сегодня в выступлении Александра
Алексеевича Котенкова положение, что главной концепцией данного закона
является то, что при возникновении особых обстоятельств, создающих угрозу
безопасности и целостности государства, а также жизни населению, вводится
особый режим управления, который может ограничивать отдельные права и свободы
граждан. Я считаю, что здесь должно быть не только право Президента, но и его
обязанность - ввести чрезвычайное положение, чтобы спасти жизнь людей.
Поэтому мы считаем, что, если сегодня отклонить данный законопроект,
направить его на доработку в Правовое управление, Президенту и так далее, это
будет путь значительно более долгий. Учитывая, что президентская команда
готова пойти на существенные изменения и даже согласилась на то, что
отдельные блоки альтернативного законопроекта целиком войдут в данный
законопроект, мы считаем, что в первом чтении данный законопроект принять
можно, и призываем всех поддержать данное решение.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Валерьевич Похмелкин, пожалуйста.
ПОХМЕЛКИН В. В., фракция "Союз Правых Сил".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Конечно же, институт
чрезвычайного положения связан с ограничением прав граждан. Но как это ни
покажется внешне парадоксальным, закон "О чрезвычайном положении" нужен
именно для того, чтобы защитить права человека, причем как права граждан,
которые проживают на территории, где вводят чрезвычайное положение, так и
права тех, кто участвует в обеспечении чрезвычайного положения. Ведь помимо
всех тех аргументов, которые сегодня звучали, вспомните, с каким трудом мы с
помощью отдельных законов принимаем какие-то дополнительные гарантии для
наших военнослужащих, которые участвуют в боевых действиях в Чечне и на
других территориях.
Естественно, что здесь нужна более серьезная правовая база, и в качестве
таковой как раз и может выступать закон "О чрезвычайном положении". Конечно,
при этом не должно быть радикализма, который сегодня звучал. Наша фракция
считает, что нужно сохранить институт утверждения указа о чрезвычайном
положении Советом Федерации. Тем более, что это конституционная норма. И я
поддерживаю полностью аргументацию, которая прозвучала в выступлении депутата
Арбатова. Это действительно важнейшая дополнительная гарантия того, что не
будет произвольного решения, не будет поползновения в сторону диктаторского
режима. И конечно же, это очень важный момент.
Вместе с тем при всех издержках и недостатках того законопроекта, который мы
сегодня обсуждаем, его принятие крайне важно (я подчеркиваю это и
присоединяюсь к тому, о чем уже говорили), чтобы обеспечить правовой
фундамент решения тех проблем, которые сегодня в стране существуют. В
противном случае возникновение нештатных экстремальных ситуаций будет вести к
тому, что власть вынуждена будет либо бездействовать со всеми вытекающими
отсюда последствиями, либо нарушать закон. А уж тут такие будут нарушения
прав человека, что мало никому не покажется.
Полицейское государство утверждается не благодаря какому-то закону, а вопреки
законам, вопреки твердо установленным правовым нормам.
В связи с этим мне кажется, что тот путь, который предлагает Комитет по
обороне, конечно же, абсолютно непродуктивен. Хочу депутатам со стажем
напомнить, что мы уже один раз отклоняли, в 1994 году, закон "О чрезвычайном
положении", а после этого начались чеченские события, и никакого инструмента,
легального правового инструмента, для решения этих проблем тогда у Президента
не было.
В связи с этим не только от своего имени, но и от имени фракции "Союз Правых
Сил" я призываю всех депутатов поддержать данный законопроект в первом
чтении, конечно понимая, что эта поддержка носит условный характер и над
законопроектом еще много предстоит работать. Но обнадеживает то, что сегодня
прозвучало в выступлении представителя Президента. Я считаю, что ко второму
чтению уже будет вполне разумный и сбалансированный вариант.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, все, кто записался, смогли выступить.
Депутат Коломейцев Николай Васильевич - по ведению.
Александр Алексеевич, сейчас вам будет дано заключительное слово.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Следует ли считать, что в своем выступлении депутат
Похмелкин предлагает снять альтернативный проект?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это уже было сказано в докладе по закону с главной
трибуны.
Пожалуйста, Александр Алексеевич, вам - заключительное слово.
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Я благодарю депутатов за заинтересованное и
квалифицированное обсуждение данного законопроекта. Я уверен, что мы сумеем
конструктивно поработать над этим законопроектом и принять его в том виде,
который послужит на благо Родины и позволит эффективно применять данный
закон.
Тем не менее я хотел бы остановиться на некоторых положениях, которые не были
озвучены, в том числе и в моем докладе, и в выступлениях депутатов.
Прежде всего коснусь выступления депутата Шеина о полицейском государстве.
Хотя я уже сказал о том, что те события, о которых он говорил, прежде всего
забастовки, митинги, шествия и так далее, вообще-то, регулируются
законодательством, но в то же время хотел бы еще уточнить, что локальные
противоправные действия, в том числе связанные с перекрытием железных дорог,
не могут послужить основанием для введения чрезвычайного положения на
определенной территории, если они не дезорганизуют деятельность органов
власти на этой территории. И я хотел бы обратить ваше внимание еще раз на
пункт "а" статьи 4 законопроекта, где говорится именно о насильственных
действиях, угрожающих безопасности и жизни граждан. Бесспорно, для
локализации конфликта, связанного с перекрытием шахтерами Транссибирской
железной дороги, существует масса нормативных актов и других методов
воздействия, которые, кстати, в том числе и силовые, были применены, как вы
знаете, для удаления бастующих с рельсов без введения чрезвычайного
положения.
Я особо прошу вас обратить внимание именно на подчеркнутое в статье 4 наличие
насильственных действий, действий угрожающего характера, угрожающих
безопасности граждан. И особо я хотел бы обратить ваше внимание вот на что.
Здесь много говорилось о защите прав человека, об усилении защиты прав, о
международных актах. Так вот, уважаемые депутаты, дело в том, что, к
сожалению, наша Конституция устанавливает более жесткие ограничения по
применению ограничительных мер, прошу прощения за тавтологию, нежели
международные акты. И предлагаемый законопроект более либерален, чем
Международный пакт о гражданских и политических правах, на который мы обычно
ссылаемся. Позвольте мне процитировать некоторые положения этого пакта. Я
подчеркиваю, Международный пакт о гражданских и политических правах от 16
декабря 1966 года фактически и лег в основу первого закона РСФСР "О
чрезвычайном положении". В соответствии с пунктом 1 статьи 4 пакта "во время
чрезвычайного положения в государстве, при котором жизнь нации находится под
угрозой и о наличии которого официально объявляется, участвующие в настоящем
Пакте государства могут принимать меры в отступление от своих обязательств по
настоящему Пакту только в такой степени, в какой это требуется остротой
положения, при условии, что такие меры не являются несовместимыми с их
другими обязательствами по международному праву и не влекут за собой
дискриминации исключительно на основе расы, цвета кожи, пола, языка, религии
или социального происхождения".
Прошу обратить внимание депутата Кибирева на то, что здесь вообще не
говорится о принадлежности к какой-либо политической организации. То есть
международный пакт как раз допускает дискриминацию или ограничение прав в
связи с принадлежностью к политическим организациям. Наш закон и это
запрещает. То есть мы идем дальше, нежели международные акты. Это положение
не может служить основанием для каких-либо отступлений от статей 6, 7, 8
(пункты 1 и 2), 11, 15, 16 и 18 пакта. Сопоставьте эти положения пакта с
положениями части 3 статьи 56 Конституции, где установлен запрет на
ограничение прав. Они гораздо шире, нежели в Международном пакте о
гражданских и политических правах. В частности, по сравнению с теми статьями,
которые я уже привел, дополнительно наша Конституция устанавливает запрет на
ограничение прав, предусмотренных статьей 23, часть 1, статьями 24, 34, часть
1. То есть и так наше законодательство гораздо более либерально, нежели
международные акты.
В то же время я должен сказать, что здесь есть определенные, увы, коллизии, в
частности в статье 34, часть 1, - это недопустимость ограничения
использования собственности и своих способностей в экономической
деятельности. Простите меня, любой режим чрезвычайного положения прежде всего
в том числе предусматривает определенные ограничения в перемещении товаров,
финансовых средств, в торговле и распространении определенных видов товаров,
в том числе спиртных напитков, оружия и так далее. Уже здесь мы, к сожалению,
вступаем в противоречие с Конституцией Российской Федерации, и эту проблему
тоже надо решать.
Поэтому я согласен с предложением Анатолия Ивановича Лукьянова о том, что
основные права, не подлежащие ограничению, должны быть перечислены
текстуально. Но тут мы с вами должны будем решать коллизию с нашей
собственной Конституцией, и поэтому перечисленные здесь права могут даже
несколько отличаться от тех, которые записаны в Конституции. Видимо, надо это
сделать.
Я очень благодарен депутату Чехоеву Анатолию Георгиевичу. Его выступление
было очень показательным в той части, что действительно неприменение закона
"О чрезвычайном положении" в конфликтных ситуациях в Советском Союзе привело
к массовому нарушению прав граждан и к абсолютной безответственности власти,
принимавшей те или иные меры.
Вот я, как раз опять ссылаясь на свой собственный опыт применения закона "О
чрезвычайном положении", должен вам сказать, что я до сих пор могу ответить
за каждое свое действие, за каждый отданный приказ в период с декабря 1992-го
по май 1993-го, когда я был главой временной администрации в зоне
чрезвычайного положения, именно потому, что я действовал на основе закона и в
соответствии с указом Президента. Кто ответит за Сумгаит, Тбилиси, Фергану и
так далее - до сих пор, как вы понимаете, неизвестно.
Уважаемые депутаты, я еще раз благодарю всех за состоявшееся обсуждение и
все-таки напоминаю, что это федеральный конституционный закон, требующий 300
голосов для принятия в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, я прошу вас продлить на несколько минут заседание для
того, чтобы провести голосование. Уже 12 часов. Кто за то, чтобы продлить
заседание до принятия решения по данному вопросу, чтобы не переносить на
время после перерыва?
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 01 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 383 чел. 85,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 383 чел.
Не голосовало 67 чел.
Результат: принято
Спасибо.
Уважаемые депутаты, вы, наверное, помните выступление Анатолия Ивановича
Лукьянова. Комитет поддерживает принятие данного законопроекта, но просит,
чтобы в пункте 2 постановления абзац второй прозвучал в следующей редакции:
установить, что поправки к указанному законопроекту направляются в Комитет
Государственной Думы по государственному строительству в двухмесячный (а не в
месячный) срок со дня принятия настоящего постановления, а также рассмотреть
с участием комитетов по безопасности и по обороне.
Пожалуйста, Александр Алексеевич, ваше мнение по этому предложению комитета.
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Вот как раз
о реплике, что я согласен, - я не согласен. Дело в том, что обсуждение
показало заинтересованность и желание депутатов активно принять участие в
доработке этого законопроекта. К сожалению, два месяца попадают на период
парламентских каникул. Я просил бы записать: срок - три месяца, потому что
сентябрь - рабочий месяц, тогда вы сможете реально принять участие в этой
работе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Правильно. Анатолий Иванович согласен. Действительно,
здесь получается время отпуска, то есть не двух- даже, а трехмесячный срок.
Поэтому, конечно, мы в конце сентября можем уже рассматривать, да?
Коллеги, если вы не возражаете, тогда с учетом этой поправки я ставлю на
голосование: принять законопроект в первом чтении. Пожалуйста, голосуйте.
Уважаемые депутаты, будьте внимательны, это конституционный закон.
Кто без карточки и желал бы проголосовать? Нет таковых.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 03 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 395 чел. 87,8%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 398 чел.
Не голосовало 52 чел.
Результат: принято
Спасибо. Законопроект принимается.
Объявляется перерыв до 12 часов 35 минут.
(После перерыва)
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
Г. В. Боос
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, просьба пройти в зал и
приготовиться к регистрации. Мы готовы к регистрации, да?
Просьба включить режим регистрации.
Пожалуйста, зарегистрируйтесь.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 34 мин. 17 сек.)
Присутствует 390 чел. 86,7%
Отсутствует 60 чел. 13,3%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть
Кворум имеется.
У нас на 12.30, на фиксированное время, поставлен вопрос о проекте
федерального закона "Об участках недр, право пользования которыми может быть
предоставлено на условиях раздела продукции (Комсомольское
нефтегазоконденсатное месторождение)". Доклад официального представителя
Правительства Российской Федерации заместителя министра природных ресурсов
Российской Федерации Ивана Федоровича Глумова.
Пожалуйста.
ГЛУМОВ И. Ф., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра природных ресурсов Российской Федерации.
Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые депутаты! Вашему вниманию
представляется законопроект о внесении в перечень на разработку на условиях
раздела продукции Комсомольского месторождения, расположенного в Пурванском
районе Ямало-Ненецкого автономного округа. Основание для его включения в этот
перечень состояло в том, что месторождение сложно построенное, что
месторождение имеет целую группу нефтесодержащих пород, что месторождение
комплексное - газовое, газоконденсатное, нефтяное. Разработка его по
стандартной схеме, как показывают оценки, является убыточной, поэтому
необходимо применить закон о разделе продукции. Если будет применен закон о
разделе продукции, то месторождение будет разрабатываться комплексно.
Лицензия на разработку этого месторождения находится в государственном
предприятии "Роснефть - Пурнефтегаз", оно и ведет эту разработку.
При освоении месторождения планируется принятие специальных мер,
обеспечивающих минимальное воздействие на окружающую среду, особенно на этапе
буровых работ, которые будут проходить по нестандартной технологической схеме
с горизонтальным бурением. На охрану окружающей среды планируется направить
значительные средства, что будет способствовать безопасности извлечения нефти
и газа из недр месторождения.
Кроме того, будет значительно увеличено количество работающих в этом важном
социальном регионе и будет снижена социальная напряженность. Реализация этого
проекта позволит создать не менее 2 тысяч новых рабочих мест непосредственно
в районе деятельности.
При реализации проекта предусматривается максимально возможное участие
российских предприятий. Доля российских контрактов составит более 70
процентов. Уже сегодня планируется использовать буровые установки завода
"Уралмаш", устьевое оборудование и трубы российского производства.
Уважаемые депутаты, Правительство Российской Федерации просит вас поддержать
проект федерального закона об участках недр, право пользования которыми может
быть предоставлено на условиях раздела продукции, применительно к
Комсомольскому нефтегазоконденсатному месторождению.
Спасибо за внимание.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнев
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Так, у нас содокладчик по данному вопросу Николай Иванович Рыжков?
Пожалуйста, Николай Иванович.
Уважаемые депутаты, я прошу вас пройти в зал заседаний.
РЫЖКОВ Н. И. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я, вообще-то,
просил бы разрешения, чтобы сразу заслушать информацию и ответить на вопросы,
если они будут, по двум законопроектам - по Комсомольскому и Харампурскому
месторождениям, - потому что они практически об одном и том же месте и нам
дважды придется повторять все сначала.
Можно так, Геннадий Николаевич?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, да.
РЫЖКОВ Н. И. А голосовать отдельно за каждый закон.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы имеете в виду... Обсудить сразу сколько? Два, да?
РЫЖКОВ Н. И. Да, два. Они идут друг за другом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А голосовать, правильно, отдельно за каждый.
РЫЖКОВ Н. И. А голосовать отдельно. Они подряд идут. Первый законопроект -
Комсомольское месторождение, второй - Харампурское.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, да.
РЫЖКОВ Н. И. Я тогда постараюсь доложить сразу по двум проектам.
Во-первых, я хочу доложить депутатам, что это последние два проекта о
конкретных месторождениях, которые мы рассматриваем, из того перечня, который
был утвержден вот здесь, в палате. Три года назад было утверждено 26 в таком
перечне. Вот последние мы сейчас, как говорят, добиваем. За три года мы
провели вот такие решения.
Прежде чем говорить о конкретном месторождении, я хотел бы проинформировать
депутатов, что оба месторождения находятся в Ямало-Ненецком автономном
округе. Что это за округ, я думаю, вам всем известно - это особая территория
нашей страны с очень сложными климатическими условиями и так далее. Раньше, в
1990 году, в округе добывалось всеми нефтедобывающими предприятиями,
организациями 51 миллион тонн нефти. В 1998 году, через восемь лет, стали
добывать там 25 миллионов, то есть в два раза уменьшилась добыча нефти. Ну а
нефть для них - это самое главное.
Дальше. За два года потеряли 2,5 тысячи рабочих мест. Но вы сами понимаете,
что других рабочих мест там просто не существует. На материке, как они
говорят, на "большой земле", их никто не ждет, и поэтому там очень большая
социальная напряженность.
Там сложные геологические условия. Иван Федорович здесь доложил, он
специалист, я думаю, мне нет необходимости повторять то, что он говорил. Это
очень сложные месторождения. Допустим, Комсомольское месторождение - это 52
пласта. Надо горизонтальное бурение иметь, надо обязательно подогревать
нефть, потому что она очень вязкая, по-другому ее просто оттуда не выгнать.
Нужны специальные технологии. Ну и сама-то атмосфера... Средняя температура в
Ямало-Ненецком автономном округе - минус 7 градусов по Цельсию. Минимальная
температура - 56 градусов. Вот в каких условиях нам надо добывать там нефть.
Без закона о разделе продукции эти месторождения разрабатывать нельзя - они
убыточны, никто там этим делом не будет заниматься.
Я не буду повторять: добыча... Тут все написано, в документах. Будет
затрачено только на одно месторождение капитальных вложений 5 миллиардов
долларов. Бюджет получит более 10,5 миллиарда долларов за эти годы, за 25
лет, 2 тысячи рабочих мест будет.
Кто будет разрабатывать? Это, пожалуй, единственные два месторождения,
которые будет разрабатывать и финансировать наша отечественная организация
"Роснефть". "Роснефть" - это чисто государственное предприятие. 100 процентов
капитала государственные. И те документы, которые мы имеем, говорят о том,
что они будут использовать или свои деньги, или заемные - отечественные,
зарубежные. Но это уже дело "Роснефти" - откуда они будут брать деньги. То
есть иностранных партнеров здесь не будет. Вот, пожалуй, всё по
Комсомольскому.
Несколько слов по Харампурскому. Здесь также данные есть. Положение там
примерно такое же. Надо отметить, что и тот и другой проект до 70 процентов
обеспечивается материалами и оборудованием отечественного производства. Это в
строгом соответствии с законом о разделе продукции. Заказы наши предприятия
получат в объеме 5 миллиардов долларов. Это и оборудование, и трубы, и
материалы, металл и так далее. Инвестиции такие же.
Кроме того, что касается Харампурского месторождения, там создается база,
инфраструктура - и социальная, и производственная, - которая даст возможность
и дальше развивать нефтедобычу в этом уникальном районе.
По закону у нас должно участвовать 80 процентов граждан нашей страны. В этих
проектах практически 100 процентов - это наши специалисты. Может быть, и
будут единицы иностранных для особых технологий.
Природоохранные мероприятия. 15-18 процентов от капитальных вложений уходит
на природоохранные мероприятия (там очень сложно: вечная мерзлота, вода
кругом), и мы считаем, что это правильно.
Ну, и в районе Харампурского месторождения есть также малочисленные народы,
по ним есть специальное решение. Их немного, 192 человека, но надо ими
заниматься. В тех документах, которыми мы располагаем, есть все мероприятия.
Каждый год составляется план мероприятий, начиная с 1994 года. В документах,
которыми располагает комиссия, все эти мероприятия есть.
Подкомитет рассмотрел, затем комитет одобрил, и мы просим утвердить эти два
законопроекта, которые мы представили на ваше рассмотрение.
У меня все, Геннадий Николаевич.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Иванович.
Уважаемые депутаты, есть ли вопросы к докладчикам? Есть вопросы.
У вас вопрос, да? Пожалуйста, депутат Коробов Максим Леонидович.
Еще есть вопросы?
КОРОБОВ М. Л., фракция "Единство".
Николай Иванович, у меня вот какой вопрос. Вы сказали, что 26 законопроектов
по СРП рассматривались в течение трех лет. Насколько я понимаю, эта последняя
пара законопроектов многострадальная. А почему вообще так долго
рассматривались эти законопроекты, ведь в принципе выгода очевидна для
государства?
РЫЖКОВ Н. И. Да, я уже доложил, что действительно 26 месторождений мы
утвердили здесь. Их вносили тогда несколько человек - Пузановский Адриан
Георгиевич, Медведев Владимир Сергеевич и другие. Они были утверждены, мы
работали три года. Ну, во-первых, мы накапливали опыт. Не так-то легко
сначала у нас все шло. И мы-то - комиссия и комитет - очень сложно проходили
эту большую школу. В последнее время как-то получше пошло, потому что стали
более серьезно подходить к этой проблеме.
Что касается, Максим Леонидович, вот этих двух месторождений. Вы тут
правильно заметили, что они выпали из этой обоймы. Мы их хотели обсуждать в
конце 1997 - начале 1998 года, но в это время, может быть, вы помните, очень
много было шума в газетах, что "Пурнефтегаз" - это дочернее предприятие
"Роснефти". Оно было каким-то тайным образом продано почти за бесценок,
какие-то были подставные компании, о которых вообще никто не знал, что это
такое. И "Пурнефтегаз", тот, о котором мы ведем разговор, действительно был
продан с молотка. Когда поступили документы в нашу комиссию, как раз в разгар
этой неприятности, комиссия приняла решение: пока не будет решен вопрос, чей
"Пурнефтегаз", мы рассматривать не будем. Если это частная компания, мы не
собираемся вот этот закон применять для какой-то, извините, блатной частной
компании. Такое решение было принято, и мы отложили. И только в 1999 году,
летом 1999 года, когда Правительство в конце концов разобралось, когда навели
там порядок, вернули в лоно "Роснефти" "Пурнефтегаз", тогда Правительство
вновь внесло этот проект. Он лежит у нас с 1999 года, просто Дума не успела
его рассмотреть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Пузановский Адриан Георгиевич, пожалуйста, ваш
вопрос.
ПУЗАНОВСКИЙ А. Г. Уважаемый Николай Иванович, вы четыре года вели комиссию в
той Думе, вы объездили практически все участки, которые мы переводили по СРП.
Очень жаль, что вы не в этой комиссии в этой Думе.
Вопрос мой вот какой. Вы помните всю ситуацию с введением контроля,
порогового ограничения - не более 30 процентов - при передаче углеводородов
под СРП. Вот почему мы спакетировали только 23 участка - потому что был
определенный счет под это ограничение. Скажите, при передаче этих двух
участков мы выходим за это пороговое ограничение? Счет ведется? Или мы
вынуждены будем пересматривать на каком-то этапе закон и выходить за
30-процентное ограничение? Пожалуйста.
РЫЖКОВ Н. И. Спасибо, Адриан Георгиевич.
Ну, что касается первой части вопроса - не я принимал решение. Кто будет в
комиссии, кто будет председателем комиссии - это вы голосовали. Ну, я не
очень переживаю. Мне достаточно и здесь работы - там, где я веду это
направление.
Главный вопрос - это то, что вот 30 процентов, вам известных, и мы знаем
прекрасно это. Во-первых, Адриан Георгиевич, вот эти два месторождения
укладываются в 30 процентов - это точно. Резерв, если не ошибаюсь, если
примем эти месторождения, очень маленький - там порядка двух с чем-то
процентов остается. Нам придется - я не знаю, или комитету нашему, или, может
быть, надо объединить усилия других комитетов - этот вопрос рассмотреть. Если
останется закон как есть, конечно, наступит определенный порог, когда мы
просто уже не будем иметь права, не нарушая закона, вносить эти предложения.
Есть предложения в министерстве (правда, до реформирования этих министерств),
как поступить, но, я считаю, это отдельная проблема, ее надо отдельно
смотреть. Что касается конкретно этих месторождений, то они вписываются. Но
вопрос, который вы поставили, существует, и мы вынуждены все равно к нему
подойти.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иван Федорович Глумов хотел бы добавить. Пожалуйста.
ГЛУМОВ И. Ф. Николай Иванович совершенно корректно ответил на этот вопрос. Я
могу только добавить, что Министерство природных ресурсов на основе баланса
четко ведет учет всех месторождений и запасов, которые включены в перечень
разрабатываемых на основе закона "О соглашениях о разделе продукции". На
сегодня с учетом этих двух месторождений, если законы по ним будут приняты,
мы исчерпали 27,5 процента лимита, утвержденного Думой.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли еще вопросы? Кто-то кричит "есть", но...
Ага, Бурдуков Павел Тимофеевич. Пожалуйста.
БУРДУКОВ П. Т. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! У меня
вопрос к Ивану Федоровичу. Действительно, сейчас интересно узнавать, что у
чисто государственной компании есть такие инвестиции, как 10 миллиардов
долларов, половина нашего бюджета. Но вопрос в чем заключается? Вся идеология
соглашения о разделе продукции - это беспошлинно вывозить за рубеж добываемое
сырье и здесь получать доход, то есть существовать. Раньше в СССР добывали
600 миллионов тонн нефти и сельское хозяйство для производства продуктов
питания, народное хозяйство получало около 500 миллионов. Сейчас - в пять раз
меньше, поэтому у нас и продуктов питания почти в пять раз меньше. Как
вписывается сегодня идеология соглашения о разделе продукции в те налоговые
инициативы, которые проявляет Правительство? Вместо того чтобы действительно
сегодня добывать нефть и газ себе для производства продуктов питания,
основная идеология Правительства - вывозить за рубеж нефть и газ.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Иван Федорович.
ГЛУМОВ И. Ф. Я бы не хотел смешивать то, что вы сказали, с политикой
Правительства. Я думаю, что политика Правительства в области налогообложения
- это самостоятельное направление. Вы это знаете, вы здесь внимательно
рассматриваете новый Налоговый кодекс.
Что касается закона об СРП, я должен добавить, что практически все соглашения
по СРП, если запасы месторождения превышают 100 миллионов тонн, будут
проходить через Думу. То есть это будет закон, соглашение будет иметь статус
закона. Поэтому, когда будете рассматривать соглашение, вы убедитесь,
насколько это выгодно или невыгодно. Вы будете иметь шанс поправить. Мы
сейчас даем возможность компаниям на основе перечня привлечь инвестиции, свои
средства мобилизовать и привлечь инвестиции. Что касается самого подхода, я
вижу в этом законе один важный плюс, с моей точки зрения, правовой плюс: что
мы даем гарантии инвесторам, как российским, так и западным, чтобы они
пришли, потому что действующее налогообложение (вы здесь, в Думе, это уже
прочувствовали) меняется настолько часто, а месторождения разрабатываются
25-30 лет, что, так сказать, соединить, сынтегрировать одно с другим весьма
сложно.
Поэтому на ваш вопрос могу сказать по сути, что, наверное, ресурсы мы и
дальше вынуждены будем продавать в том или ином объеме, чтобы страна жила и
развивалась. А применительно к этому закону, думаю, все делается в
соответствии с законом, а все соглашения, практически все, большинство из
них, пройдут через Думу, и вы будете иметь возможность контролировать этот
процесс.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Николай Иванович.
РЫЖКОВ Н. И. Геннадий Николаевич, я хотел бы добавить к тому, что сказал Иван
Федорович, ответить Павлу Тимофеевичу на этот вопрос.
Я хотел бы уточнить цифры, мы должны их знать. В Советском Союзе добывалось
635 миллионов тонн нефти. Это был максимальный пик, в 1989 году. В том числе
Россия добывала 585 миллионов. Сегодня (может, я округляю 1-2 миллиона в одну
или в другую сторону) - 300 миллионов. То есть практически добыча нефти упала
за эти 10 лет в два раза.
Мы продавали вместе со странами СЭВ... Вы знаете, с ними особая была
торговля, по сути дела, это был бартер, товарооборот такой был - мы им нефть,
они нам - машины, помидоры, лечо и так далее. Каждую шестую тонну нефти, то
есть из 635 миллионов тонн 100 миллионов тонн страны СЭВ получали от нас, и
немножко капиталисты покупали у нас.
Сегодня продается каждая третья тонна. Каждая третья! Поэтому не хватает
сельскому хозяйству. Если дальше мы будем каждую вторую тонну продавать, так
нам ни на керосинки не хватит, ни бензина, ни чего-либо другого. Поэтому надо
развивать реальный сектор экономики, чтобы не за счет нефти и газа жить
стране, а за счет другого - оборудования, других материалов, продукции. Тогда
можно надеяться, что мы не будем жить за счет своих невосполнимых ресурсов.
Вот такова ситуация. Я считаю, что это непозволительно для будущего страны,
когда мы живем и сводим концы с концами только за счет продажи нефти и газа.
А что касается денег "Роснефти", я думаю, дай бог, чтобы все-таки остальные
наши компании (а их, по сути дела, нет государственных) так же эффективно
работали. Вы знаете, как плохо работала "Роснефть". Последние два-три года с
приходом нового руководства они очень сильно улучшили работу. И вот эти 5
миллиардов долларов, что надо вложить, конечно, это не их деньги. Что-то они
найдут у себя в карманах, но все равно они будут займы брать, они будут
кредиты брать внутри и, учитывая их весомость, авторитет, они, на мой взгляд,
будут заемные средства брать и за рубежом. Но это обычное явление. Все люди
берут взаймы, потом отдают.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, последний вопрос.
Лоторев Александр Николаевич, пожалуйста.
ЛОТОРЕВ А. Н., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Геннадий Николаевич, у меня не вопрос. Я хотел сказать в поддержку Николая
Ивановича.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А, хорошо, выступление...
ЛОТОРЕВ А. Н. Я понял так, что у коллеги Бурдукова был последний вопрос уже.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
Николай Иванович, присаживайтесь, пожалуйста.
Уважаемые депутаты, есть ли желающие выступить по этой теме?
Пожалуйста, Лоторев Александр Николаевич.
ЛОТОРЕВ А. Н. Спасибо, Геннадий Николаевич.
Я хотел бы сказать, уважаемые коллеги, что понимание вот этой очень большой и
сложной проблемы давно уже есть в Государственной Думе. И мне кажется, самый
острый пик разногласий давно прошел. Коллега Бурдуков как бы традиционно
задает этот вопрос по каждому проекту, и это совершенно оправданно: он
идеологический противник данных проектов.
Мне кажется, есть необходимость сказать несколько слов в поддержку того, о
чем говорили представитель Министерства природных ресурсов Иван Федорович
Глумов и Николай Иванович Рыжков. Это действительно два очень сложных
проекта, но проекта крайне необходимых не только для Ямало-Ненецкого
автономного округа. А вот цифры, которые приводил Николай Иванович, то, что
Россия сегодня добывает нефти в два с лишним раза меньше, и то, что на Ямале
стали добывать вместо 51 с лишним миллиона тонн только 25, - это цифры,
которые сегодня, к сожалению, есть, и они очень серьезное и существенное
влияние оказывают на развитие нашей экономики.
Поэтому мне кажется, что совершенно объяснимо, что эти проекты надо
принимать. И наша группа всегда последовательно выступала в их поддержку, мы
и сегодня будем их поддерживать.
Но есть еще один отличительный момент. Скажем, средства от реализации этих
проектов на условиях соглашения о разделе продукции начнут сразу же поступать
в бюджет в отличие от многих проектов, которые мы рассматривали до сей поры.
Это такая отличительная черта этих двух законопроектов.
Предлагаю, коллеги, проголосовать и дискуссию на этом закончить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Медведев Владимир Сергеевич, пожалуйста.
МЕДВЕДЕВ В. С. Уважаемые коллеги, я хотел бы сказать, что в вопросах развития
энергетического сектора нашей экономики, промышленности не может быть никакой
идеологии, поскольку энергетика - это базовая основа всей экономики страны,
тем более такой, как наша северная страна - Россия. И нормальный топливный
комплекс обязан существовать нормально при любом Президенте, при любом
Правительстве, при любом парламенте. Вот это и есть главная идеология.
Теперь что касается Комсомольского месторождения. Это месторождение разведано
более полутора десятков лет назад. Оно уникально по своей сложности. И вот
специалисты могут подтвердить, что там более 50 различных слоев, такой
уникальный слоеный пирог, который без специальных технологий невозможно
промышленно разрабатывать.
Именно поэтому, чтобы использовать дорогостоящие специальные технологии,
добывать необходимую для страны нефть, необходимо использовать принцип СРП.
Поэтому я тоже хочу поддержать и призвать коллег проголосовать за данный
законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Так, депутат Коробов, пожалуйста.
КОРОБОВ М. Л. Уважаемый Председатель и коллеги! Хочу обратить ваше внимание
помимо, скажем, поддержки этих двух законопроектов на один очень важный
аспект, который был затронут сегодня в выступлении по этому вопросу.
По сути дела, СРП является сегодня единственным гарантированным, стабильным
каналом инвестиций в нефтегазовую отрасль. На сегодняшний день у нас другого
канала, защищающего интересы инвесторов, практически нет. То есть мы должны
этот путь, коль скоро мы уже пошли по нему, поддерживать, сохранять,
развивать и так далее. Но есть проблема как бы физического характера.
Названные сегодня 30 процентов запасов, поставленных на баланс в стране,
могут разрабатываться на условиях СРП. По-видимому, поскольку СРП доказывает
свою необходимость народному хозяйству, нам нужно будет на осенней сессии
вернуться к этому так называемому 30-процентному вопросу и поднимать планку
(наверное, на 10 процентов), тем более что выгоды и для государства
Российского, и для компании очевидны.
В завершение могу сказать, что фракция "Единство" эти два законопроекта
поддерживает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли еще желающие выступать?
Заключительное слово. Пожалуйста, Иван Федорович, вы хотите что-то добавить?
ГЛУМОВ И. Ф. Спасибо большое всем за поддержку. Я полагаю, что этот важный и
серьезный шаг, который сделает Дума сегодня, если примет, проголосует
положительно, позволит нашей государственной компании "Роснефть"
действительно реально прирастить добычу нефти в этом важном стратегическом
районе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Иванович, вы хотели бы что-то добавить?
Пожалуйста, включите микрофон Рыжкову Николаю Ивановичу.
РЫЖКОВ Н. И. Я хотел бы поблагодарить своих коллег за доброе отношение к этим
проектам и, самое главное, за конструктивный, пусть небольшой, диалог,
который есть.
Я думаю, что нам надо действительно с нашими коллегами, как Максим Леонидович
только что сказал, осенью вернуться к этой проблеме: или порог нам поднимать,
потому что действительно это единственная пока возможность получать какие-то
деньги... Я думаю, мы осенью вернемся к этому разговору и найдем решение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представители Президента, Правительства не желают выступить? Нет.
Уважаемые коллеги, тогда мы голосуем сначала по первому законопроекту - по
Комсомольскому нефтегазоконденсатному месторождению. Это законопроект под
номером 6. Ставлю на голосование: принять этот законопроект в первом чтении.
Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки и желал бы проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 02 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 314 чел. 69,8%
Проголосовало против 8 чел. 1,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 322 чел.
Не голосовало 128 чел.
Результат: принято
Принимается.
Ставлю на голосование пункт 7 повестки дня - законопроект о Харампурском
нефтегазоконденсатном месторождении. Пожалуйста, голосуйте. Кто за то, чтобы
принять его в первом чтении?
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 03 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 310 чел. 68,9%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 313 чел.
Не голосовало 137 чел.
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые коллеги, мы эти законопроекты первого чтения рассмотрели в связи с
тем, что им было отведено фиксированное время, 12.30. Сейчас мы возвращаемся
к нашему порядку работы и должны рассмотреть пункт 3 повестки дня - проект
федерального закона "О Фонде социального страхования Российской Федерации".
Пожалуйста, Лев Николаевич Яркин.
Содокладчик - Леонид Викторович Коротков. Присутствуют заместитель министра
труда и социального развития Российской Федерации Валерий Андреевич Январев и
заместитель председателя Фонда социального страхования Виталий Викторович
Линник.
Пожалуйста, Лев Николаевич.
Уважаемые депутаты, пожалуйста, присядьте.
ЯРКИН Л. Н., депутатская группа "Народный депутат".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Вносимый проект
федерального закона "О Фонде социального страхования Российской Федерации"
был в свое время внесен депутатами второго созыва Кузнецовым и Ярыгиной. И
необходимость принятия данного федерального закона была обусловлена тем, что
до настоящего времени Фонд социального страхования - единственный из всех
государственных внебюджетных фондов, который не имеет законодательной базы,
определяющей его статус и направления деятельности.
Напомню депутатам, что деятельность фонда в настоящее время регулируется
указами Президента Российской Федерации № 822 от 1992 года и № 1503 от 1993
года, а также двумя постановлениями Правительства Российской Федерации. При
этом перечисленные указы Президента касаются только управления Фондом
социального страхования и в общей форме определяют его правовой статус.
Основные вопросы деятельности фонда, в том числе и его задачи, источники
образования и направление расходных средств, а также взаимоотношения фонда и
его исполнительных органов и других объектов страхования регулируются
Положением о Фонде социального страхования, то есть фактически подзаконными
нормативными документами и актами.
С учетом того, что в 1998 году был принят Федеральный закон "Об обязательном
социальном страховании от несчастных случаев на производстве и
профессиональных заболеваний" № 125, где Фонд социального страхования указан
страховщиком нового вида социального страхования, важность принятия данного
федерального закона возрастает многократно.
Проект федерального закона "О Фонде социального страхования Российской
Федерации" был подготовлен на основе вышеназванных указов Президента
Российской Федерации и постановлений Правительства Российской Федерации,
действующего Положения о Фонде социального страхования. Паритетное управление
фондом обеспечивает целевое и рациональное использование средств социального
страхования, а также контроль за использованием средств и принятием
нормативных документов фонда с обязательной регистрацией их в Министерстве
юстиции Российской Федерации, что обеспечит обязательность этих требований
для всех субъектов страхования.
Проект настоящего закона направлен на урегулирование правовых, экономических
и организационных отношений, возникающих при осуществлении деятельности фонда
и призванных определить его правовой статус, основные права и задачи.
Содержащиеся в проекте этого закона нормы касаются как собственно системы
фонда - статуса, денежных средств, имущества фонда, его структуры, основных
задач и прав, источников образования и направления расходования средств, -
так и взаимоотношений фонда с другими объектами страхования,
заинтересованными министерствами, ведомствами и организациями.
Порядок исчисления и размер пособий данным проектом не рассматриваются.
Данный проект не требует дополнительных затрат из федерального бюджета на
осуществление социального страхования.
Уважаемые депутаты, я уже отметил, что субъекты права законодательной
инициативы депутаты второго созыва Ярыгина и Кузнецов внесли данный
законопроект в 1999 году, было получено заключение Правительства Российской
Федерации и Правового управления Аппарата Государственной Думы. Следует
отметить, что за прошедшие шесть месяцев фактически были учтены, рассмотрены
и внесены в первоначальный проект перед первым чтением в соответствии с
Регламентом Думы все принципиальные концептуальные замечания, которые были
высказаны как Правительством Российской Федерации, так и Правовым управлением
Аппарата Государственной Думы.
Ну, во-первых. Законопроект в новом варианте подтверждает, что средства
социального страхования являются федеральной собственностью, управление
сохраняется за Правительством Российской Федерации, поэтому противоречий в
этом у нас уже нет. Устранено противоречие с Конституцией Российской
Федерации в части назначения председателя Фонда социального страхования и его
заместителей. Это право сохраняется, как и сегодня, за Правительством,
согласование с Государственной Думой исключили. Учли ряд замечаний, которые
вносило Правительство, в частности об исключении из законопроекта статьи о
страховых кассах на предприятиях.
Уважаемые депутаты, я должен поставить вас в известность, что буквально три
месяца назад в наш профильный комитет - Комитет по труду и социальной
политике - было внесено два альтернативных законопроекта. Я выступаю сейчас
от имени комитета и думаю, что очень разумно в свое время Комитет по труду и
социальной политике предложил субъектам права законодательной инициативы в
рабочем порядке рассмотреть эти два альтернативных законопроекта и принять
какое-то решение. Мы неоднократно в рабочем порядке собирались, и инициаторы
второго альтернативного законопроекта, в частности присутствующий здесь
Линник, Леонид Викторович Коротков, депутат и сегодняшней Думы, очень
конструктивно и плодотворно отработали эти моменты. Все концептуальные
вопросы мы сняли, и поэтому Комитет по труду и социальной политике
рекомендовал как единственный для рассмотрения на пленарном заседании проект,
который был внесен Кузнецовым и Ярыгиной, с учетом всех тех еще
концептуальных замечаний, которые были предложены в альтернативном
законопроекте. Поэтому альтернативный проект был снят.
Учитывая вышеизложенное, обращаюсь к вам, уважаемые депутаты Государственной
Думы, с просьбой поддержать заключение Комитета по труду и социальной
политике и принять в первом чтении федеральный закон "О Фонде социального
страхования Российской Федерации".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, Лев Николаевич.
Пожалуйста, Леонид Викторович Коротков.
КОРОТКОВ Л. В. Добрый день, уважаемые коллеги! Докладчик депутат
Государственной Думы Лев Николаевич Яркин уже достаточно подробно рассказал
вам о сути предлагаемого законопроекта, и я поэтому подробно не буду
останавливаться на тех вещах, о которых говорил мой предшественник. Могу лишь
подтвердить, что данный законопроект заполняет, на мой взгляд, тот
значительный правовой вакуум, который имеет место в вопросе существования
Фонда социального страхования Российской Федерации.
По поручению Комитета по труду и социальной политике я должен вам сказать о
том, что комитет рекомендует именно этот проект к принятию и дальнейшей
работе над ним.
Почему говорится здесь о дальнейшей работе над этим законопроектом? Это
связано с тем, что, несмотря на определенное согласование, которое авторы
законопроекта провели с Правительством Российской Федерации, с Правовым
управлением, Комитет по труду и социальной политике отмечает достаточно
большое количество тех вопросов, которые, на наш взгляд, требуют уточнений и
дальнейшей проработки. Я не буду зачитывать заключение нашего комитета, оно
роздано депутатам. Я предлагаю тем, кто в деталях интересуется этим вопросам,
изучить прилагаемый документ. Он достаточно объемный, поэтому я позволю себе
не зачитывать его вслух.
Хочу сказать, что тем не менее, несмотря на определенное количество
существенных все-таки замечаний, по мнению комитета, продолжать работу над
этим законопроектом необходимо. Те замечания, которые есть, не носят
концептуального характера и вполне могут быть учтены путем подачи
соответствующих поправок при подготовке законопроекта ко второму чтению.
Поэтому по поручению и от имени Комитета по труду и социальной политике я
предлагаю вам поддержать данный законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы у депутатов к докладчикам? Есть. Депутат Кибирев.
Борис Григорьевич, скажите, к кому вопрос.
КИБИРЕВ Б. Г. Мой вопрос к докладчику.
Уважаемый Лев Николаевич, как большой приверженец Фонда социального
страхования, я, естественно, ваш законопроект поддерживаю, но меня
чрезвычайно тревожит следующее обстоятельство. Недавно наша Государственная
Дума приняла во втором чтении Налоговый кодекс, в котором ввела в России
единый социальный налог, поменяла тариф страховых взносов в Фонд социального
страхования с 5,4 до 4 и этим самым уже на одну треть перечеркнула
представленный вами законопроект. Какой закон будет старше - то ли ваш, то
ли?.. Как выйти из этой коллизии? Пожалуйста, ответьте.
ЯРКИН Л. Н. Очень хороший вопрос, и предполагаю, что он будет звучать.
Уважаемые депутаты, я бы хотел позволить себе (буквально две минуты)
сослаться на стенограмму нашего пленарного заседания от 9 июня, когда мы
принимали социальный закон и когда здесь стояли Валентина Ивановна Матвиенко
и Сергей Дмитриевич Шаталов, которые однозначно сказали нам о том, что - я
могу это дело процитировать - цель предполагаемых преобразований, цель
введения единого социального налога, который мы рассматривали (говорил
Шаталов), состоит в том, чтобы заметно снизить налоги (это первая была
идеология), уплачиваемые из фонда оплаты труда, улучшить администрирование
налогов, удешевить это администрирование, никаких других целей у единого
социального налога нет. Это мне хотелось бы подчеркнуть.
То есть и Правительство в лице Матвиенко и Шаталова подтвердило, что единый
социальный налог ни в коем случае на структуру фондов... Они будут
существовать! И ситуация складывается так, что с введением единого
социального налога у нас остается сборщик налогов, а функции, цели и задачи
фонда, как нам подтвердили вице-премьер и первый заместитель министра
финансов, остаются. Никакого противоречия проекта закона действующему
законодательству не существует. Ну а тариф, вернее, величина тарифа - это,
естественно, вопрос другой дискуссии - о возможностях фонда.
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
В. П. Лукин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие еще задать вопросы? (Шум в зале.) Пожалуйста, вы хотите
задать вопрос или выступить? (Шум в зале.) Это другой вопрос, мы сейчас
переходим к нему. Насколько я понимаю, по меньшей мере двое желающих
выступить есть. На всякий случай мы запишемся.
Просьба включить режим регистрации тех, кто хочет выступить. Просьба показать
список.
У нас имеется пять человек, желающих выступить. Первым выступит Сергей
Алексеевич Попов. Пожалуйста, вам слово.
ПОПОВ С. А. Уважаемые депутаты, общественные правоотношения, регулируемые
данным законом, касаются практически каждого жителя Российской Федерации. Да,
все мы болеем, и всем приходится в той или иной степени обращаться к данному
фонду.
И поэтому, безусловно, эти правоотношения должны регулироваться федеральным
законом, а не постановлениями Правительства. Безусловно, Правительству
приятнее и удобнее, может быть комфортнее, работать тогда, когда исполнители
сами же и регулируют те или иные правоотношения. Об этом свидетельствует и
отзыв Правительства на наш закон. Но я думаю, что принять данный закон - в
интересах граждан Российской Федерации, которых мы представляем.
Что касается качества закона, то, мне представляется, он достаточно четко
проработан. Он лучше подавляющего большинства законов, которые мы принимали в
первом чтении, и, безусловно, готов для того, чтобы по нему внести поправки и
рассмотреть их во втором чтении. Поэтому фракция "ЯБЛОКО" предлагает принять
данный закон в первом чтении и с чрезвычайным тщанием подойти к подготовке
поправок для второго чтения.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Следующим слово имеет депутат Исаев Андрей
Константинович. Пожалуйста.
ИСАЕВ А. К., фракция "Отечество - Вся Россия".
Уважаемые коллеги, фракция "Отечество - Вся Россия" также поддерживает
принятие данного закона.
Недавно был принят социальный налог, мы все об этом хорошо помним и знаем. Но
наверное, значительная часть тех, кто голосовал за социальный налог,
голосовала за него при условии, что фонды сохранятся, что администрируются
только сборы. Все мы помним, что главной целью проводимых преобразований было
провозглашение большего упорядочения, большего контроля за расходованием
средств фонда. Данный законопроект как раз преследует эту цель - упорядочение
контроля за расходованием, упорядочение структуры управления Фондом
социального страхования.
Я хочу обратить внимание на то, что данный закон в строгом соответствии с
рекомендациями Международной организации труда и действующим законом о
профсоюзах Российской Федерации устанавливает трехстороннее управление Фондом
социального страхования - с привлечением представителей государства,
представителей профессиональных союзов и объединений работодателей. Это
позволит более объективно подходить к расходованию средств Фонда социального
страхования.
Четко оговариваются права правления, которое на сегодняшний день является не
более чем совещательным органом при председателе правления фонда. Это путь к
демократизации расходов, важных социальных средств, направляемых на
социальные нужды и социальные выплаты. Поэтому фракция "Отечество - Вся
Россия" поддерживает данный законопроект и призывает за него голосовать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Константинович.
Слово предоставляется депутату Кибиреву Борису Григорьевичу.
КИБИРЕВ Б. Г. Уважаемые коллеги, общеизвестно, что Фонд социального
страхования - это авторитетный и отработанный механизм социальной защиты
нашего трудящегося населения. И поэтому я приветствую разработку закона,
который, в конце концов, поставит деятельность этого фонда на законные
основания.
Я хочу подчеркнуть особые достоинства этого закона, три обстоятельства. У нас
в последнее время в работе этого фонда существовали три проблемы, не
урегулированные законом. Во-первых, это структура фонда, территориальное или
отраслевое управление. Закон четко прописывает и то и другое - всё, что
работает, должно работать. Во-вторых. Была такая идея, витала в воздухе,
отменить санаторно-курортное лечение как страховой случай. Закон теперь
устанавливает, что это действительно страховой случай. Ну и, конечно, тут
четко определена роль и позиция профсоюзов. Это здорово!
Статья 6 предлагаемого законопроекта - об основных задачах фонда - наряду с
прочим устанавливает в качестве задачи и разработку фондом совместно с
министерством труда тарифов страховых взносов. Вот, к большому сожалению,
приходится снова возвращаться к нашему Налоговому кодексу (приняли - значит,
дальше он пройдет). Я просто для сведения, уважаемые коллеги-депутаты, скажу:
у нас теперь тариф страховых взносов - 4 процента. Причем он понижается по
мере увеличения фонда оплаты труда. Так вот, в связи с переходом на этот
тариф в следующем году, я говорю, так сказать, очень резко, у нас
санаторно-курортное лечение за счет средств Фонда социального страхования
отменяется. В бюджете на текущий год эта цифра - 18 миллиардов рублей. Если
мы перейдем на этот тариф, то сокращение при прочих равных условиях - 17,3
миллиарда рублей. Действующая доля на санаторно-курортное лечение и
сокращение в следующем году равны друг другу. Скажите, пожалуйста, произойдет
ли перераспределение за счет больничных листов, пособий по беременности и
родам, на погребение и так далее в пользу санаторно-курортного лечения? Не
произойдет. Поэтому мы, конечно, должны очень бдительно стоять на страже, на
защите нашего населения, человека труда, и, конечно, надо делать все, чтобы
Фонд социального страхования вот в части санаторно-курортного лечения и
частичного финансирования детско-юношеских спортивных школ, не потерял своего
значения, которое он имеет на сегодняшний день.
Я призываю коллег-депутатов проголосовать за этот законопроект в первом
чтении. Благодарю за внимание.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнев
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Коломейцев Виктор Андреевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ В. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо, состоялось выступление.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё, не будет выступления, да?
Сайкин Валерий Тимофеевич, пожалуйста.
САЙКИН В. Т., председатель Комитета Государственной Думы по труду и
социальной политике, фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, целью законопроекта является установление правовых основ
регулирования отношений, возникающих при осуществлении деятельности Фонда
социального страхования Российской Федерации. Правовой статус фонда в
настоящее время регулируется соответствующими указами Президента Российской
Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, что, конечно,
недопустимо. А представленный законопроект представляет собой попытку
восполнить пробел в законодательстве Российской Федерации.
Комитет отмечает, что законопроект подготовлен в целом на основе действующих
нормативных правовых актов, регулирующих деятельность фонда, и в основном
излагает уже установленные этими документами нормы. Правительство при
рассмотрении главы Налогового кодекса о едином социальном налоге
гарантировало нам, что Фонд социального страхования сохранится, изменятся
лишь условия сборов, распределение же останется на нынешних условиях. Поэтому
если будет принят единый социальный налог, то этот закон должен быть
использован для деятельности в новых условиях.
Две группы авторов работали над этим законом практически около года,
объединились, свои усилия объединили, и максимально учли замечания. Учитывая
изложенное, прошу депутатов принять в первом чтении проект закона, а если
потребуется корректировка, то учтем поправки во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У представителей Правительства или Президента есть
желание выступить?
Пожалуйста, представитель Правительства Валерий Андреевич Январев.
ЯНВАРЕВ В. А., заместитель министра труда и социального развития Российской
Федерации.
Конечно, говорить о том, необходим или не необходим Фонд социального
страхования... Это очевидная истина, так же, как необходимость и его
правового регулирования. Вместе с тем в той редакции, в которой представлен
этот законопроект, он все-таки нуждается в существенной переработке, на наш
взгляд. Дело в том, что пока его готовили, произошло очень много изменений,
прежде всего, о чем сегодня уже говорили, был принят новый подход к страховым
тарифам в Налоговом кодексе, и это необходимо учесть обязательно в редакции
данного закона. Это первое.
Второе. За то время, пока мы готовили этот законопроект и пока он обсуждался,
были приняты еще два закона - закон "Об основах обязательного социального
страхования", и в первом чтении Дума приняла законопроект о выплатах по
временной нетрудоспособности, материнству и по случаю смерти. И в этой связи
данный законопроект во многом повторяет редакцию тех статей, которые в этих
законах уже нашли отражение. Это тоже необходимо учесть и освободить
законопроект от этих статей.
Кроме того, несмотря на то, что в последней редакции были внесены некоторые
изменения в отдельные статьи этого законопроекта, все-таки здесь существуют
противоречия с Конституцией Российской Федерации в части разделения функций
между законодательной и исполнительной властью. Это касается структуры фонда
и организации этого фонда. Поэтому очень много статей, которые выходят за
рамки этой сферы деятельности, необходимо исключить из данного законопроекта.
В этой связи мы считаем, что все-таки в той редакции, в которой он
подготовлен и представлен, законопроект не следовало бы сегодня принимать, а
с учетом тех изменений, которые произошли, надо поработать, очистить его от
всего лишнего и сделать более работоспособным и соответствующим современному
состоянию этой проблемы.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Алексеевич, вы не желаете выступить по
данному законопроекту? Нет.
Пожалуйста, для заключительного слова включите микрофон Льву Николаевичу
Яркину.
ЯРКИН Л. Н. Уважаемые депутаты, не отрицая того, что сказал Валерий
Андреевич, что требуется, безусловно, определенная работа для подготовки
этого законопроекта ко второму чтению, тем не менее я должен обратить ваше
внимание на то, что, допустим, заявления, будто какие-то статьи закона в
чем-то не соответствуют Конституции Российской Федерации, мягко говоря,
как-то нечетко здесь прозвучали. Почему я так говорю? Потому, что в
заключении Правительства, которое было сделано в сентябре 1999 года, в
частности, указывалось, что авторы этого законопроекта нарушили закон "О
Правительстве Российской Федерации", а теперь все эти вопросы учтены.
Валерий Андреевич и все депутаты уважаемые! Мы, комитет, который выносит
данный законопроект для принятия в первом чтении, сейчас обращаемся к вам с
просьбой его поддержать. Мы считаем, что все концептуальные вопросы сняты.
Безусловно, в тесном сотрудничестве с Министерством труда и социального
развития законопроект мы вычистим в той части, где это требуется, если будут
какие-то замечания у субъектов права законодательной инициативы.
Я еще раз вас призываю проголосовать за этот законопроект. Спасибо за
внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь.
Уважаемые депутаты, я ставлю...
Леонид Викторович, вы тоже хотели бы два слова сказать?
Депутату Короткову включите микрофон.
КОРОТКОВ Л. В. Уважаемые коллеги, я благодарю вас за одобрительные отзывы о
той работе, которую проделали группа авторов и наш Комитет по труду и
социальной политике. Единственное возражение прозвучало из уст представителя
Правительства Российской Федерации. Но, честно говоря, ни я, ни, наверное, вы
не услышали каких-то достаточно серьезных, концептуальных возражений. Смысл
выступления уважаемого представителя Правительства был таков, что можно
доработать, можно учесть и так далее. То есть это показывает, на мой взгляд
(может быть, я вольно интерпретирую), что законопроект можно доработать. Мы и
не отрицаем, что в нем есть отдельные упущения, но над ним можно работать, и
я, разумеется, приглашаю к этой работе и представителей Правительства, и
представителей Президента, и всех вас, уважаемые коллеги.
Что касается аргумента о том, что есть нормы, которые отражены уже в других
законодательных актах. Просто у нас жизнь идет достаточно быстро. Данный
законопроект находился в работе в Государственной Думе достаточно долго,
почти два года. За это время в законодательстве произошли какие-то изменения.
И раз уже те нормы, которые заложены в этом законе, подтверждены другими
решениями Государственной Думы, значит, эти нормы правильные.
Спасибо. Призываю вас проголосовать за законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, я ставлю на голосование. Кто за то, чтобы законопроект
принять в первом чтении? Пожалуйста, голосуйте. В первом чтении.
Кто без карточки и желал бы проголосовать? Нет таких.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 30 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 240 чел. 53,3%
Проголосовало против 79 чел. 17,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 319 чел.
Не голосовало 131 чел.
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые депутаты, прежде чем приступить к пункту 4, я хочу сделать
объявление. В 14 часов, когда будет объявлено о завершении нашего заседания,
руководителей фракций или их заместителей, представителя Президента и
представителя Правительства прошу собраться в комнате президиума для
обсуждения даты внеочередного заседания.
Пункт 4 повестки дня: о проекте федерального закона "О порядке исчисления и
перерасчета государственных пенсий в Российской Федерации". Докладчик - Олег
Васильевич Шеин.
Пожалуйста, Олег Васильевич. Вы с места?
Включите микрофон депутату Шеину.
Коллеги, я прошу остальных присесть.
ШЕИН О. В. Уважаемые коллеги, законопроект был внесен депутатом
Государственной Думы второго созыва Головановым. В нем предполагается ввести
новую систему начисления пенсий в Российской Федерации, в том числе и новую
методику расчета. При этом предполагается, что в значительной своей части
пенсии будут финансироваться за счет субъектов Российской Федерации и за счет
создаваемых региональных пенсионных фондов.
На законопроект есть отрицательное заключение Правительства, отрицательное
заключение Пенсионного фонда и отрицательное заключение профильного Комитета
по труду и социальной политике. Я думаю, что по очевидным мотивам. Поэтому
есть предложение данный законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к докладчику? Нет вопросов. Есть ли
желающие высказаться?
Выступает представитель Правительства Галина Васильевна Паршенцева.
ПАРШЕНЦЕВА Г. В., статс-секретарь - заместитель министра труда и социального
развития Российской Федерации.
Уважаемый президиум, уважаемые депутаты! Мы поддерживаем то, о чем сегодня
говорил депутат Шеин. И на заседании Комитета по труду и социальной политике
очень предметно рассматривался этот вопрос. Комитет Совета Федерации по
вопросам социальной политики также поддерживает отклонение этого
законопроекта.
Более того, я бы хотела добавить, что здесь по этому законопроекту работали
не только представители и эксперты Правительства и Пенсионного фонда, но и
независимые эксперты. И они считают, что этот закон следует отклонить.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Больше нет...
Я ставлю на голосование. Кто за то, чтобы принять данный законопроект в
первом чтении? Мнение комитета - отклонить. Пожалуйста, голосуйте. (Выкрики
из зала.)
Коллеги, всегда предлагается: за принятие.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 33 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 14 чел. 3,1%
Проголосовало против 142 чел. 31,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 156 чел.
Не голосовало 294 чел.
Результат: не принято
Законопроект отклоняется.
Пункт 5 повестки дня: о проекте федерального закона "О внесении дополнения в
статью 17 Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской
Федерации". Инициатор - Самарская Губернская Дума. Они попросили представить
закон Александра Николаевича Белоусова. Есть их письмо.
Александр Николаевич Белоусов здесь?
Пожалуйста, Эльвира Леонидовна Ермакова, поясните ситуацию.
Ну, может быть, там общее мнение на отклонение... я не знаю.
ЕРМАКОВА Э. Л., фракция "Единство".
Дело в том, что докладчик в командировке. И поэтому рассмотрение закона
переносится.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть комитет предлагает его рассмотреть, когда будет
докладчик, да?
ЕРМАКОВА Э. Л. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Коллеги, соглашаемся с предложением комитета. В
отсутствие докладчика по нашему Регламенту мы рассматривать законопроект не
можем.
Теперь переходим к пункту 8, потому что пункты 6 и 7 мы рассмотрели. Проект
федерального закона "О внесении дополнений в статью 121 Таможенного кодекса
Российской Федерации". Но я не вижу Геннадия Васильевича Кулика, хотя он был.
Я знаю, что сейчас вроде бы у них идет заседание бюджетного комитета. Давайте
перейдем тогда к следующему пункту.
Иван Дмитриевич Грачев здесь? Его я тоже не вижу. По пункту 9 - Артемьев?
Пожалуйста, включите микрофон депутату Артемьеву.
Вы хотите пояснить, да? Пожалуйста.
АРТЕМЬЕВ А. И., Агропромышленная депутатская группа.
Уважаемые коллеги, депутат Грачев предложил внести изменения в закон "О
приватизации государственного имущества и об основах приватизации
муниципального имущества в Российской Федерации". Это предложение было
рассмотрено в Комитете по собственности. Получено положительное решение
Правительства Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Иванович, простите, пожалуйста. Есть у вас
решение комитета о замене докладчика? То есть докладчиком вы выступаете?
АРТЕМЬЕВ А. И. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, тогда докладывайте.
АРТЕМЬЕВ А. И. Есть положительное заключение Правительства.
Суть проблемы в следующем. В соответствии с пунктом 4 статьи 10 закона "О
приватизации..." вы знаете, из числа голосующих акций, независимо от их
количества, государство имеет право голосовать только 25 процентами акций, а
остальные акции являются как бы неголосующими. Сохранение этой неадекватной
сегодняшнему этапу приватизации законодательной нормы порождает целый ряд
негативных с точки зрения защиты государственных интересов последствий.
Во-первых, серьезно ограничатся возможности государства в формировании
соответствующего размеру госпакета состава органов управления акционерных
обществ, и прежде всего их советов директоров. И как следствие, государство
практически отстраняется от решения вопросов, связанных с образованием и
досрочным прекращением полномочий исполнительных органов обществ,
определением размера дивидендов и участием обществ в других организациях.
Во-вторых, значительно снижается вероятность успешного противодействия
попыткам через решение общего собрания акционеров снизить долю государства в
уставном капитале путем его непропорционального увеличения или реорганизации
общества разными способами, внести изменения в устав, ограничивающие права
государства как акционера, принять решение об отчуждении эффективных активов
приватизированного общества.
Таким образом, вышеуказанная норма является одним из существенных препятствий
на пути осуществления полноценного и эффективного государственного управления
и контроля за деятельностью приватизированных предприятий. Поэтому
предлагается пункт 4 изложить в следующей редакции: "Все подлежащие продаже
акции созданного в процессе приватизации открытого акционерного общества,
которыми владеет специализированное учреждение, - в данном случае сегодня это
Фонд федерального имущества, - являются голосующими и учитываются при
определении кворума и подсчете голосов на общих собраниях акционеров". Еще
раз повторяю, что есть положительное заключение Правительства. Прошу принять
решение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, есть вопросы к Анатолию Ивановичу? Нет вопросов.
Есть желающие выступить? Нет желающих выступить. Ставлю на голосование: кто
за то, чтобы принять законопроект в первом чтении?
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 38 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 230 чел. 51,1%
Проголосовало против 57 чел. 12,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 287 чел.
Не голосовало 163 чел.
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые депутаты, пункт 10 повестки дня: о проекте федерального закона "О
внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О садоводческих,
огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". Докладчик -
Владимир Николаевич Плотников. Комитет произвел замену, но я Владимира
Николаевича не вижу.
Дальше мы по порядку идем. Следующий у нас блок - это блок постановлений.
Николай Михайлович Харитонов - доклад по проекту постановления "Об изменении
в составе Комиссии Государственной Думы... по борьбе с коррупцией". Есть ли
замечания по данному постановлению?
Вот и Плотников подошел. Сейчас, мы сначала то постановление проголосуем.
Нет замечаний? Нет. Ставлю на голосование. Пожалуйста, голосуйте. Харитонова,
к сожалению нет, но постановление-то у депутатов есть. Ввести в состав
Комиссии Государственной Думы по борьбе с коррупцией депутата Мащенко Олега
Ивановича. Отмените голосование. Вопрос у Олега Викторовича Морозова.
Пожалуйста.
МОРОЗОВ О. В. Если я не ошибаюсь, эта комиссия создана по квотному принципу.
У нас что, кто-то выводится и фракция вводит нового человека или это
незаполненная квота? Кто может дать какое-то пояснение на этот счет?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ну нет Харитонова! Я уже сказал, что никто не
сможет на этот вопрос ответить. Постановление переносится. Появится автор -
он ответит.
Подождите, Тамара Васильевна, подошел докладчик по закону.
По ведению - депутат Плетнева.
ПЛЕТНЕВА Т. В. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги!
Постановление, которое я внесла... Мне кажется, каждый депутат заинтересован
в том, чтобы оно было принято. Оно не займет много времени, я прошу сейчас
его рассмотреть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я предлагаю другой вариант, Тамара Васильевна. Может
быть, мы сейчас рассмотрим законы, и если даже мы не успеем, мы продлим. Я
обращусь к депутатам с просьбой о продлении. Пожалуйста, давайте законы
рассматривать.
Плотников Владимир Николаевич, пожалуйста. Это пункт 10 повестки дня - о
садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях.
ПЛОТНИКОВ В. Н., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным
вопросам, Агропромышленная депутатская группа.
Уважаемые депутаты, Федеральный закон "О садоводческих, огороднических и
дачных некоммерческих объединениях граждан" является первым и единственным
нормативным актом, который комплексно решает практически все земельные,
имущественные и организационные вопросы деятельности почти 22 миллионов
семей, ведущих садоводство, огородничество и дачные хозяйства. При его
подготовке были использованы проверенные практикой положения 170 нормативных
актов по этой проблеме, изданных в стране за последние 30 лет. Анализ
многочисленных писем граждан показывает, что закон работает именно в
интересах граждан и он ими востребован. Однако практика применения закона
свидетельствует о том, что ряд положений, связанных с организацией
деятельности органов управления объединений, требует более четкой организации
и регламентации.
Предлагаемые к рассмотрению поправки к закону сводятся к следующему.
Компетенция общего собрания членов объединения дополняется положением о том,
что оно вправе принимать любое решение по вопросам деятельности объединения,
а не ограничивается приведением примерного перечня вопросов своих полномочий.
Следующий пункт. Восполняется пробел по вопросам избрания и деятельности
уполномоченных, порядок их избрания (открытым или тайным голосованием), срок
полномочий, возможность досрочного переизбрания или отзыва.
Следующее. Определяется роль и место правления, ревизионной комиссии или
одной пятой части всех членов объединения в процессе реализации права
требовать созыва внеочередного собрания.
Далее. Предлагается облегчить правила заверения доверенностей членов на
участие в голосовании их доверенных лиц. Предоставляется право заверять
доверенность не только председателю правления, но и по месту работы, учебы,
жительства или лечения члена объединения.
Вводится новелла, предусматривающая возможность проведения общего собрания в
заочной форме. Вся эта процедура прописана довольно подробно, что исключает
возможность подтасовки при принятии решения.
И последнее. Приводится в соответствие с Федеральным законом "О
государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"
положения закона в части порядка регистрации прав на садовые, огородные и
дачные участки. По мнению авторов законопроекта, он будет способствовать
более активному влиянию членов объединения на принятие решений по вопросам
деятельности объединения, а также по защите своих прав и интересов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё? Спасибо.
Есть ли вопросы к докладчику? Нет вопросов. Есть ли желающие выступить? Нет
желающих выступить. Нет, есть - Елена Борисовна Мизулина.
Владимир Николаевич, вы присаживайтесь.
МИЗУЛИНА Е. Б., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Не скрою, что сначала,
когда я стала знакомиться с этим текстом, я порадовалась за авторов, что они
стремятся к тому, чтобы защитить права членов садоводческих товариществ,
прописывая в этом законе, как может проводиться заочное голосование, кто и
как должен оформлять доверенности, каким образом осуществляется контроль за
органами управления. Но к сожалению, прочитав весь законопроект, я пришла к
выводу, что это всего-навсего лишь легализация заочной формы голосования,
легализация существующего порядка выдачи доверенностей, нотариально не
удостоверенных. То есть, к сожалению, этот законопроект, на мой взгляд, не
достигает цели, которую он преследует. Произвол в сфере принятия решений
единолично руководящими органами садоводческих товариществ не устраняется.
Поэтому я не могу, например, поддержать этот законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, есть еще желающие выступить? Содоклад, пожалуйста.
Извините.
Пожалуйста, Александр Иванович Гаманенко, председатель подкомитета Комитета
по аграрным вопросам.
ГАМАНЕНКО А. И., Агропромышленная депутатская группа.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Докладчик достаточно
подробно рассказал о проблемах, связанных с необходимостью дальнейшего
совершенствования положений Федерального закона "О садоводческих,
огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан". Не повторяя
сказанного в докладе, хотел бы обратить ваше внимание на следующее. В
соответствии с Регламентом Государственной Думы проект федерального закона "О
внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О садоводческих,
огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" направлялся
субъектам права законодательной инициативы на заключение. Концепция
представленного законопроекта получила поддержку 40 субъектов права
законодательной инициативы, в том числе Правительства Российской Федерации,
38 законодательных (представительных) органов субъектов Российской Федерации,
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Следует отметить, что в трех заключениях, в том числе Правового управления
Аппарата Государственной Думы, высказаны отдельные конструктивные замечания и
предложения к этому законопроекту, которые мы постараемся учесть при
рассмотрении и подготовке законопроекта ко второму чтению.
Члены Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам единогласно
поддержали данную законодательную инициативу и просят Государственную Думу
принять законопроект в первом чтении. И, учитывая то, что многие депутаты
связаны с этой проблемой, я думаю, они достаточно замечаний внесут ко второму
чтению.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, я вижу, больше желающих выступить по данному законопроекту нет.
Поэтому позвольте мне поставить...
Представитель Правительства.
ЛОГИНОВ В. Г., заместитель министра сельского хозяйства Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, Правительство поддерживает этот законопроект с учетом
поправок, направленных за подписью Гордеева 25 мая. В комитете они
рассмотрены, я думаю, часть из них можно будет учесть при рассмотрении во
втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимирович Григорьевич.
Так, больше желающих нет. Ставлю на голосование: принять законопроект в
первом чтении. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 48 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 335 чел. 74,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 9 чел. 2,0%
Голосовало 344 чел.
Не голосовало 106 чел.
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые депутаты, мы с вами продолжаем рассматривать постановления. У нас
по одному постановлению, где Николай Михайлович Харитонов автор... Его самого
нет, поэтому мы постановление откладываем на завтра.
По тому постановлению, которое инициировалось Тамарой Васильевной Плетневой,
слова по ведению просит заместитель председателя комитета по Регламенту
Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Дабы не
уподобляться вдове, которая сама себя высекла, а мы ведь с вами только вчера
исправляли одно из постановлений, которое принималось в спешке... Довожу до
вашего сведения, что согласно статье 94 мы не имеем права рассматривать
постановление без заключения Правового управления. Кроме того, если бы Тамара
Васильевна прочитала кроме статьи 32 закона "О статусе..." статью 8, а после
этого статью 44 Регламента и главу 8, у нее отпали бы все вопросы. Поэтому я
предлагаю снять и не рассматривать пока этот вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, мне кажется, что даже с точки зрения нашей
этики: отсутствует председатель комитета, комитет не рассмотрел, мы сегодня
его внесли...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутату Гостеву Руслану Георгиевичу
включите микрофон для аргументации.
ГОСТЕВ Р. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Председатель комитета может и месяц отсутствовать, а мы что, будем ждать
председателя комитета по этическим соображениям? Это одно.
Второе. Действительно, творится неизвестно что. Комитет сотворил "чудо", а мы
его должны поддерживать?! Почему, когда я последний раз был у себя в округе,
я вынужден был пользоваться услугами своих товарищей-предпринимателей,
которые выделяли мне "мерседес" и прочее? Это же гадко - то, что, когда вы
ездите на этих машинах, говорят: "Депутат Госдумы поехал на такой машинёнке!"
Я могу ездить на "Волге" только!
И ещё, последнее. Я предлагаю вообще тогда внести изменение в статус
депутата, по которому депутат имеет право ездить только в общем вагоне, и ни
в каком другом, а еще лучше - в электричке. Тогда все будет нормально.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Гайнуллина, пожалуйста.
Вы хотели, да?
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И., фракция "Отечество - Вся Россия".
Уважаемые коллеги, действительно, предлагаю отложить рассмотрение
постановления. Это по форме. А если по существу, то считаю ненормальным,
когда мы в любое время, не установленное Регламентом Государственной Думы,
отвлекаемся от процесса принятия законов. Есть время, отведенное для работы в
избирательных округах. Это оговорено в соответствии со статусом,
обслуживается, в том числе и транспортом. Поэтому вот, по существу, фракция
"Отечество - Вся Россия", думаю, не будет поддерживать данный проект
постановления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тамара Васильевна Плетнева, пожалуйста.
Она была инициатором.
ПЛЕТНЕВА Т. В. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я заседаю в
Государственной Думе третий раз. Все время - рядовой депутат. Обвинить меня в
том, что я пользуюсь чем-то и хотела бы чего-то для себя лично, никто не
может. Прохожу все время по округу и знаю, что сегодня обратиться
избирателям, кроме как к депутату, больше не к кому. И если мы будем так
решать вопрос - здесь создавать себе комитеты, комиссии (персональные машины
у половины депутатов и у Аппарата, кстати), а в регионе депутата, избранного
по округу, вот таким вот образом ограничивать... Я еду туда не на праздник.
Бывают моменты, когда выступление на телевидении планируется или встреча в
каком-то районе проходит по важным вопросам. Не просто так мы едем, даже,
бывает, выходные дни свои используем. И если мы так будем рассуждать... Это
те люди говорят, которые проходят по списку и никогда ни с кем не
встречаются. Мне просто стыдно эти аргументы слушать сегодня от них. Если уж
экономить, то давайте тогда посвятим целое заседание тому, как нам сэкономить
в Государственной Думе, и посмотрим, кто сколько у нас тратит.
Сегодня одна, по-моему, причина вот таких выступлений - лишить нас
представительской функции и заставить нас как чиновников сидеть вот здесь, в
зале заседаний. Поэтому к нам так относятся и в округах. И любой чиновник,
посмотрите, сегодня ездит на персональной машине в округе, а мы не можем даже
взять ту машину, которую нам предлагают, зачастую ту, которая никем уже не
используется на автобазах.
Поэтому, я думаю, сегодня этот вопрос те, кто работает в округах, должны
поддержать, и настаиваю на голосовании.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. (Шум в зале.) Подождите. Я постараюсь все-таки,
чтобы от фракций выступили.
Депутат Яшин, пожалуйста. Потом - Елена Борисовна Мизулина. Она тоже
поднимала руку.
ЯШИН А. М., фракция "Единство".
Знаете, коллеги, я представляю Тульскую область от "Единства". Я ни разу не
пользовался служебным автомобилем, что касается автобуса... Но я вам должен
сказать следующее. Я сейчас поддерживаю предыдущего оратора. Не нужно нам
уподобляться, уходить, так сказать, ниже уровня городской канализации, когда
на нас смотрят, когда мы не можем приехать в округ, переговорить с
избирателями. Повторяю: нет избирателей от коммунистов, от "Единства", есть
избиратели от России, которые нас выбирали.
Теперь следующее. Это унизительное положение, когда предлагается за полтора
дня или за сутки записаться, маршрут указать и так далее. Да мне приходится
ездить в разные абсолютно места - к дояркам, в конце концов, к кухаркам, куда
хотите!
Я еще раз повторяю: вопрос состоит в том, что мы должны иметь возможность
приехать не тогда, когда указано по Регламенту, а когда депутат захочет
встретиться с избирателем, и поехать туда, куда он желает. Никто не может
ограничить, повторяю, никто, ни по Конституции, ни по нашему положению! И
перестаньте из "СПС" и из "ЯБЛОКА" постоянно говорить о таких, извините,
вещах, которые вообще... Наверное, вы получаете тогда деньги такие, когда вы
можете позволить себе на "мерседесах" ездить. Извините за сравнение, но
депутат тем и славен, в конце концов, что у него есть почетное обязательство
проехать к своему избирателю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, записались депутаты... Я просто оглашу список.
Яшин выступил. Еще Мизулина, Конев, Похмелкин. Давайте по очереди.
Пожалуйста, Елена Борисовна Мизулина.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Василий Николаевич, я даю слово от разных фракций, вот
в чем дело.
МИЗУЛИНА Е. Б. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Я прошу вас
не горячиться и обратить внимание на три обстоятельства. Первое, статья 48
Регламента. За три дня раздаются документы и проекты постановлений до их
рассмотрения на заседании Думы. Документ, который вносит уважаемая депутат
Плетнева, внесен сегодня, поэтому мы не должны нарушать Регламент, как
минимум этот вопрос должен рассматриваться в среду.
Второе, закон "О статусе...", статья 6. Посмотрите, пожалуйста, мы все, что
расходуем на себя, можем планировать в рамках утвержденного федерального
бюджета в части расходов на Государственную Думу. Это в новом законе "О
статусе...", уважаемая коллега Плетнева, записано, и вы голосовали. О том,
что если уменьшаются эти расходы на очередной год, то и Государственная Дума
тоже уменьшает эти расходы. Поэтому надо этот вопрос еще обсудить и выяснить,
почему комитет по Регламенту давал такие разъяснения.
Насколько мне известно, речь, в частности, идет и об уменьшении расходов на
содержание Думы, поэтому не надо сгоряча...
И третье. Очень некорректно опять упоминания: депутат по округу, депутат по
спискам, попытки друг друга в чем-то упрекнуть. Не надо этого делать, не надо
горячиться. Мы здесь все одинаково стараемся добросовестно выполнять
обязанности. Но делать это надо в том числе и по вопросу, связанному с нашим
обеспечением, в соответствии с Регламентом, в соответствии с законом "О
статусе...", не сгоряча, не поддаваясь обиде. Я думаю, что все это можно
будет решить. Я предлагаю этот вопрос перенести и решить так, как положено по
Регламенту с рассмотрением этого вопроса.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Конев, пожалуйста.
КОНЕВ Ю. М., депутатская группа "Народный депутат".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! В связи с тем что сейчас
происходит, к сожалению, между палатами Федерального Собрания, вопрос,
который мы сегодня рассматриваем, он не такой праздный, как это кажется.
У меня предложение следующее. Действительно, для того чтобы были какие-то
расходы на Думу, их необходимо закладывать в федеральный бюджет. Поэтому я бы
сегодня предложил принять в первом чтении вот тот проект, который представили
сегодня, а завтра сформулировать еще одно предложение, постановление. Кстати,
получить заключение Правового управления, для того чтобы нам законодательно
осенью решить этот вопрос, чтобы был потом повод для закона...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Михайлович, это проект постановления, поэтому вы
оговорились. Не в первом чтении, а за основу.
Пожалуйста, депутат Похмелкин, потом - депутат Ивер.
ПОХМЕЛКИН В. В. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Прежде
всего я хотел бы категорически отвергнуть все инсинуации в адрес нашей
фракции. Мы действительно последовательно и сознательно боремся с
депутатскими льготами, и не только на словах, у нас есть соответствующие
законопроекты. Хотел бы напомнить, что я, так же как Тамара Васильевна,
трижды избирался в одномандатном округе и так же, как и она, никогда не
пользовался никакими привилегиями.
Я считаю, что права Елена Борисовна, сегодня надо отложить вопрос и
рассмотреть его в комплексе. Потому что на самом деле надо пересмотреть
отдельные депутатские льготы и принять по ним решение о сокращении их или
даже об отмене. Но вместе с тем, безусловно, работа депутата должна быть
обеспечена в полной мере.
Я согласен, что, конечно, нужно внимательно изучить решение комитета по
Регламенту. Естественно, целый ряд ограничений, которые там содержатся, на
мой взгляд, вызывают серьезную критику. Например, 300 рублей на почтовые
расходы. Я не знаю, как у вас, уважаемые коллеги, а мне по 300, 400 писем в
день приходит. И приходится отвечать на них. Конечно, никаких выделенных
денег на это не хватает.
Поэтому я предлагаю сейчас сгоряча никаких решений не принимать, серьезно
разобраться со всеми вопросами обеспечения деятельности депутата и
депутатскими льготами. И в комплексе уже потом решать эти проблемы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ивер Василий Михайлович.
ИВЕР В. М., Агропромышленная депутатская группа.
Уважаемые коллеги, уважаемый Геннадий Николаевич! Вопрос очень серьезный. Мы
в Государственной Думе того созыва неоднократно к нему возвращались. Вы
помните, что была комиссия, и Райков Геннадий Иванович при желании может
рассказать, где, что и сколько можно сокращать. Поэтому, конечно, к этому
вопросу надо вернуться серьезно и рассмотреть, где у нас надо излишнюю
позолоту убрать. И не о льготах депутатов надо говорить, а о нецелевых и
прочих расходах.
Что касается решения комитета по Регламенту, то я здесь с нашим коллегой не
могу согласиться, что, мол, они для упорядочения расходов приняли это
решение. Это нарушает и закон "О статусе депутата...", и Конституцию
Российской Федерации и действительно не позволяет нам полноценно общаться с
избирателями. Поэтому необходимо, может быть, даже без какого-то детального
обсуждения отменить сегодня этот пункт, касающийся предоставления транспорта
в избирательном округе.
А что касается сокращения расходов Государственной Думы, то я предлагаю
действительно серьезно к этому вопросу подойти. Может быть, вновь назначить
комиссию, которая этим вопросом займется, вернуться к тем материалам, которые
есть у Райкова, которые, кстати, не оглашены, и сократить и дачи, и
гостиницы, и закрепленные машины, и многое, многое другое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, сейчас нам нужно будет продлить
время.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, вы не в ЛДПР, Василий Михайлович. (Шум в зале.)
Подождите, подождите. Коллеги, уже 2 часа. (Выкрики из зала.) Нет, 2 часа.
Я прошу вас, если мы сегодня намерены данный вопрос продолжать обсуждать,
продлить время. Но, наверное, более правильно было бы все-таки сейчас
направить проект постановления в Правовое управление, завтра его включить в
повестку дня и рассмотреть. Не против, если мы сейчас поручим Правовому
управлению посмотреть его, а завтра рассмотрим на палате?
Пожалуйста, для справки - депутат Пономарев Алексей Алексеевич. Коллеги, но
мы уже всё, за регламентом.
ПОНОМАРЕВ А. А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Елена
Борисовна, я к вам с уважением отношусь, и, когда слушаю вашу речь... Вы
только что выступали и сказали, что нужно внимательно относиться к выполнению
Регламента работы нашей Думы и вообще к исполнению закона "О статусе
депутата...". Правильно, но, к сожалению, вы его первая и нарушаете. Почему?
Потому, что у вас персональная машина. По положению она вам не положена, а
она у вас есть. И мы можем перечислять...
Господин Похмелкин, и по вашей фракции я хочу сказать. Вы, вообще-то, не
нуждаетесь ни в заработной плате, ни в чем. И со мной, допустим, вы равняться
вообще не можете. А вы тут уже говорите о каких-то льготах, о выполнении...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, не надо по персоналиям.
ПОНОМАРЕВ А. А. Нет, я не могу, потому что они не один раз уже выступают и не
один раз об этом говорят. Поэтому я хочу сказать, что, прежде чем обратиться
к публике, нужно посмотреть на себя, насколько вы в этом вопросе чисты, а
потом говорить о исполнении закона "О статусе депутата...". (Микрофон
отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, по этим вопросам, пожалуйста, если есть
претензии, есть Комиссия по этике. (Выкрики из зала.)
Тамара Васильевна, время работы истекло.
Всё, объявляю о завершении нашей работы сегодня.
ИЗ ЗАЛА. Геннадий Николаевич, неправильно!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Что неправильно?
ИЗ ЗАЛА. Надо продлить!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Как продлим, если нет заключения Правового управления?
Завтра же мы можем... (Выкрики из зала.)
Кто за то, чтобы продлить время? Сейчас вы увидите, что будет. Элементарные
вопросы приходится объяснять! (Шум в зале.) Поспокойнее, ради бога.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 03 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 119 чел. 26,4%
Проголосовало против 45 чел. 10,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 164 чел.
Не голосовало 286 чел.
Результат: не принято
Заседание окончено. Завтра в 10 часов пленарное заседание.
Пожалуйста, лидеры фракций и депутатских групп или их заместители,
представители Президента, Правительства, представители бюджетного комитета,
соберитесь здесь, в комнате президиума.
Коллеги, я хотел бы еще вот что сказать. Вам сегодня розданы письма. Завтра
на правительственный час Христенко прийти не сможет и Чубайс прийти не
сможет.
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 10 час. 03 мин. 37 сек.:
Грачев И. Д. - присутствует
Данченко Б. И. - присутствует
Задорнов М. М. - присутствует
Лукьянов А. И. - присутствует
2. В соответствии с личным заявлением депутата сообщается его позиция по
голосованию, состоявшемуся 23 июня 2000 года в 18 час. 22 мин. 32 сек.
(проблема: принять поправку 1 из таблицы поправок, рекомендованных к
отклонению, к проекту части второй Налогового кодекса Российской Федерации
(глава 21 "Налог на добавленную стоимость"):
Гартунг В. К. - за*