Заседание № 33
21.06.2000
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
21 июня 2000 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 21 июня 2000 года.
I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
2. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О государственном регулировании в области генно-инженерной
деятельности" (в части регулирования генотерапии).
II. Отклоненные федеральные законы
3. О Федеральном законе "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской
Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" (в связи с
отклонением Советом Федерации).
4. О проекте постановления Государственной Думы "О согласительной комиссии по
Федеральному закону "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон
"Об акционерных обществах".
III. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
5. О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 7 Закона
Российской Федерации "О милиции" (в части расширения полномочий министра
внутренних дел Российской Федерации).
6. О проекте федерального закона "О приостановлении действия некоторых
законодательных актов Российской Федерации в связи с вступлением в силу
Федерального закона "О федеральном бюджете на 2000 год" (принят в первом
чтении 12 апреля 2000 года с названием "Об изменении, приостановлении
действия и признании утратившими силу некоторых законодательных актов
Российской Федерации в связи с Федеральным законом "О федеральном бюджете на
2000 год").
7. О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 22
Федерального закона "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской
Федерации" (о порядке подготовки и публикации ежегодного государственного
доклада о положении детей в Российской Федерации).
8. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации"
(в части дополнительной социальной защиты детей, проживающих в районах
Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; принят в первом чтении 29
сентября 1999 года с названием "О внесении изменения и дополнений в
Федеральный закон "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской
Федерации").
9. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в статьи
16 и 33 Закона Российской Федерации "Об образовании" (принят в первом чтении
11 февраля 2000 года с названием "О внесении изменений и дополнений в статьи
16 и 33 Закона Российской Федерации "Об образовании" в части требований к
приему граждан в образовательные учреждения и экспертизы образовательных
учреждений").
10. О проекте федерального закона "О создании суда Таймырского
(Долгано-Ненецкого) автономного округа" (принят в первом чтении 7 апреля 2000
года с названием "О суде Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного
округа").
11. О проекте федерального закона "О коэффициентах деноминации для месяцев,
входящих в период с 1 марта по 31 декабря 1991 года" (принят в первом чтении
29 марта 2000 года с названием "О ежемесячных коэффициентах деноминации,
учитываемых при определении величин номиналов целевых долговых обязательств
Российской Федерации").
12. О проекте федерального закона "О внесении дополнений в статью 41 Закона
Российской Федерации "О средствах массовой информации" (о праве
несовершеннолетних, совершивших антиобщественный поступок или правонарушение
либо ставших жертвами насилия, на конфиденциальность).
13. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2000 год" (в части определения
объемов государственных внешних заимствований).
IV. Проекты постановлений Государственной Думы
14. О проекте постановления Государственной Думы "О заместителе председателя
Комитета Государственной Думы по делам ветеранов" (о депутате Е. К.
Лигачеве).
15. О проекте постановления Государственной Думы "О делегировании депутатов
Государственной Думы в состав рабочей (трехсторонней) группы по
совершенствованию межбюджетных отношений в Российской Федерации".
16. О проекте постановления Государственной Думы "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К
Председателю Правительства Российской Федерации М. М. Касьянову об изменении
источников финансирования, связанных с реализацией Федерального закона "О
государственных пособиях гражданам, имеющим детей", Федерального закона "О
социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Федерального закона "О
ветеранах".
17. О проекте постановления Государственной Думы "О заявлении Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О правах русского народа на
самоопределение, суверенитет на всей территории России и воссоединение в
едином государстве".
18. О проекте постановления Государственной Думы "О парламентском запросе
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Председателю
Правительства Российской Федерации М. М. Касьянову "О мерах государственной
поддержки проекта реконструкции открытого акционерного общества
"Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез".
19. О проекте Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях (приняты во втором чтении главы 1-11, 13, 14, 16-22, 24-32;
продолжение рассмотрения во втором чтении).
V. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
20. О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 16
Федерального закона "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (о
предоставлении права на ежемесячные пособия на ребенка гражданам,
среднедушевой доход которых не превышает величины прожиточного минимума,
установленного в субъекте Российской Федерации).
Блок "Государственное строительство и конституционные права граждан"
21.1. О проекте федерального конституционного закона "О чрезвычайном
положении".
21.2. О проекте федерального конституционного закона "О чрезвычайном
положении".
Обсудив и утвердив повестку дня, депутаты исключили из нее пункт 9 по просьбе
полномочного представителя Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе А. В. Логинова и с согласия Комитета Государственной
Думы по образованию и науке, перенеся рассмотрение его на следующую неделю.
В третьем чтении рассмотрен законопроект "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О государственном регулировании в области генно-инженерной
деятельности". С докладом выступил член Комитета Государственной Думы по
образованию и науке А. М. Шелехов. Затем был объявлен "час голосования".
Закон принят: "за" - 344 чел. (76,4%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%).
В редакции, предложенной согласительной комиссией, принят Федеральный закон
"О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О
государственных пенсиях в Российской Федерации". Доклад сделала
сопредседатель согласительной комиссии В. Н. Пивненко. Мнение Правительства
Российской Федерации высказал полномочный представитель Правительства
Российской Федерации в Государственной Думе А. В. Логинов. Результаты
голосования: "за" - 261 чел. (58,0%), "против" - 65 чел. (14,4%),
"воздержалось" - 5 чел. (1,1%).
Принято постановление "О согласительной комиссии по Федеральному закону "О
внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об акционерных
обществах".
Законопроект "О внесении изменения в статью 7 Закона Российской Федерации "О
милиции", представленный членом Комитета Государственной Думы по безопасности
Г. И. Райковым, был принят сначала во втором ("за" - 313 чел. (69,6%),
"против"- 60 чел. (13,3%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%), а затем и в
третьем чтении ("за" - 318 чел. (70,7%), "против" - 31 чел. (6,9%),
"воздержалось" - 0).
С докладом о проекте федерального закона "О приостановлении действия
некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с вступлением в
силу Федерального закона "О федеральном бюджете на 2000 год", рассматриваемом
во втором чтении, выступил заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по бюджету и налогам Г. В. Кулик. После обмена мнениями по законопроекту
и обстоятельного обсуждения поправок к нему, в котором приняли участие
заместитель министра финансов Российской Федерации Т. А. Голикова и
полномочный представитель Президента Российской Федерации в Государственной
Думе А. А. Котенков, проект закона был снят с рассмотрения (результаты
голосования: "за" - 289 чел. (64,2%), "против" - 92 чел. (20,4%),
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Также во втором чтении рассмотрен проект федерального закона "О внесении
изменений и дополнений в Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2000
год", о котором доложил председатель Комиссии Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации по государственному долгу и
зарубежным активам Российской Федерации В. П. Никитин. После принятия таблицы
1 - поправок, рекомендованных Комитетом Государственной Думы по бюджету и
налогам к принятию, и таблицы 2 - поправок, рекомендованных к отклонению,
законопроект принят во втором чтении ("за" - 270 чел. (60,0%), "против" - 68
чел. (15,1%), "воздержалось" - 2 чел. (0,4%).
Приняты постановления "О заместителе председателя Комитета Государственной
Думы по делам ветеранов" (о депутате Е. К. Лигачеве), "О делегировании
депутатов Государственной Думы в состав рабочей (трехсторонней) группы по
совершенствованию межбюджетных отношений в Российской Федерации", "Об
обращении Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К
Председателю Правительства Российской Федерации М. М. Касьянову об изменении
источников финансирования, связанных с реализацией Федерального закона "О
государственных пособиях гражданам, имеющим детей", Федерального закона "О
социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Федерального закона "О
ветеранах", а также постановление "О парламентском запросе Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации Председателю Правительства
Российской Федерации М. М. Касьянову "О мерах государственной поддержки
проекта реконструкции открытого акционерного общества
"Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез".
Проект заявления Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации "О правах русского народа на самоопределение, суверенитет на всей
территории России и воссоединение в едином государстве", внесенный депутатами
- членами фракции Либерально-демократической партии России и представленный
депутатом Государственной Думы В. В. Жириновским, не получил поддержки палаты
(результаты голосования: "за" - 62 чел. (13,8%), "против" - 145 чел. (32,2%),
"воздержалось" - 11 чел. (2,4%).
Затем депутаты продолжили рассмотрение во втором чтении проекта Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях (глава 12). После
обсуждения поправок глава 12 принята во втором чтении ("за" - 289 чел.
(64,2%), "против" - 27 чел. (6,0%), "воздержалось" - 9 чел. (2,0%). Работа
над проектом Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
будет продолжена на последующих заседаниях Государственной Думы.
В заключение заседания депутаты рассмотрели проект федерального закона "О
внесении изменения в статью 16 Федерального закона "О государственных
пособиях гражданам, имеющим детей". После доклада депутата Государственной
Думы А. В. Селиванова, содоклада председателя Комитета Государственной Думы
по делам женщин, семьи и молодежи С. П. Горячевой, выступления заместителя
министра труда и социального развития Российской Федерации Г. Н. Кареловой, а
также обмена мнениями по процедуре рассмотрения, законопроект был принят в
первом чтении ("за" - 256 чел. (56,9%), "против" - 69 чел. (15,3%),
"воздержалось" - 3 чел. (0,7%). По решению палаты проект закона будет
рассмотрен сразу во втором и в третьем чтениях на следующем заседании в
пятницу, 23 июня 2000 года.
Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
21 июня 2000 года. 10 часов.
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добрый день, уважаемые депутаты! Я прошу вас занять
свои места в зале. Прошу вас зарегистрироваться, чтобы начать наше пленарное
заседание.
Включите систему регистрации.
Без карточек депутаты есть в зале?
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 01 мин. 32 сек.)
Присутствует 403 чел. 89,6%
Отсутствует 47 чел. 10,4%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть
Кворум имеется, чтобы начать пленарное заседание.
Уважаемые депутаты, перед вами порядок работы на 21 июня. Прошу вас
определиться голосованием о принятии порядка работы на 21 июня за основу.
Прошу включить систему голосования.
Без карточек есть депутаты? Нет.
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 02 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 339 чел. 75,3%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 343 чел.
Не голосовало 107 чел.
Результат: принято
За основу порядок работы сегодняшнего заседания принимается.
Уважаемые депутаты, прошу вас записаться для внесения предложений, замечаний
и изменений в порядок работы Думы.
Прошу включить нашу систему для записи.
Без карточки есть депутаты? Нет.
Пожалуйста, депутату Пузановскому включите микрофон.
ПУЗАНОВСКИЙ А. Г., депутатская группа "Народный депутат".
Уважаемая Любовь Константиновна, я обращаюсь напрямую к вам как к Первому
заместителю Председателя палаты с просьбой дать поручение информационному
комитету для рассмотрения ситуации с каналом "ОРТ". Как стало возможным, что
распоясавшийся журналист, обнаглевший до конца, обзывает прокурорский корпус
России придурками? Это государственный канал или негосударственный канал?
Такое недопустимо вообще в правовом государстве! Как можно говорить об
авторитете законности и прокурорского надзора, если таким образом поступают -
напрямую в страну бросают такого рода реплики?! Просьба рассмотреть ситуацию
со вчерашним выступлением господина Леонтьева в 9-часовой программе "ОРТ".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Адриан Георгиевич, я прошу вас тогда оформить это как
протокольное поручение и распространить его в зале. Мы потом за него
проголосуем.
Горячева Светлана Петровна, пожалуйста.
ГОРЯЧЕВА С. П., председатель Комитета Государственной Думы по делам женщин,
семьи и молодежи, фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Я прошу по пункту 20
порядка работы заменить докладчика. Докладывать будет Селиванов Андрей
Владимирович.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Заменен докладчик. Тогда мы, когда будем по порядку
идти, Светлана Петровна, проголосуем за Селиванова.
Юшенкову, пожалуйста, микрофон включите.
ЮШЕНКОВ С. Н., фракция "Союз Правых Сил".
Уважаемые депутаты, предлагаю завтра, 22 июня, провести внеочередное
пленарное заседание Государственной Думы. Обоснование - при голосовании.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Митрофанов.
МИТРОФАНОВ А. В., фракция Либерально-демократической партии России.
Уважаемые депутаты, предлагаю включить в повестку дня вопрос о проекте
постановления о политической поддержке Президента Путина. К сожалению, то,
что происходит в последнее время, требует от нас, чтобы мы еще раз заявили о
его политической поддержке, о том, что глас народа - это не только те, кто
собирается в студии "НТВ", о том, что у Президента есть широкая поддержка. К
сожалению, миллионы избирателей ушли от ЛДПР и от КПРФ к Путину, именно
надеясь на то, что он начнет принимать самые решительные меры в отношении
олигархов, коррупционеров и всех тех, кто меняет порядки в стране. И когда он
начал двигаться в этом направлении, тут же раздались дикие крики. А в ответ -
ничего. Где Шандыбин с его рабочими дружинами, где пикеты, где слово
коммунистов?.. (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Валентинович. Я тогда прошу вас
подготовить данный проект либо постановления, либо протокольного поручения,
парламентского запроса и распространить его в зале.
Депутат Калягин.
Пожалуйста, включите микрофон.
АПАРИНА А. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Апарина - по карточке Калягина.
Уважаемые коллеги, я вношу предложение поручить комитету по бюджету сделать
запрос в Правительство о том, какая сумма дополнительных доходов получена в
первом квартале и куда эти деньги были направлены. Кроме того, в связи с
дополнительными доходами особо дать информацию о том, сколько пошло на
погашение задолженности по детским пособиям из тех 500 миллионов рублей,
которые мы с вами при утверждении бюджета на этот год заложили на погашение
задолженности по детским пособиям из дополнительных доходов.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я просила бы тоже оформить протокольным поручением и
текст раздать депутатам, чтобы мы могли проголосовать потом за протокольное
поручение.
Депутат Слуцкий, пожалуйста.
СЛУЦКИЙ Л. Э., фракция Либерально-демократической партии России.
Отменяется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Снимает.
Депутат Никитин.
НИКИТИН В. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Я прошу поддержать мое протокольное поручение, в частности рассмотреть вопрос
о работе комитета по организации работы Думы по обеспечению деятельности
депутатов в избирательных округах и субъектах Федерации, потому что те
письма, которые выходят из стен этого комитета, просто трудно поддаются...
(Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я прошу вас тоже тогда протокольное поручение оформить
соответствующим образом.
Депутат Оленьев, пожалуйста.
ОЛЕНЬЕВ В. В., Агропромышленная депутатская группа.
Уважаемая Любовь Константиновна, я думаю, нет необходимости говорить сегодня
о важности принятия закона о ломе цветных и черных металлов. Есть подозрение,
что кто-то тормозит его принятие во втором чтении искусственно. Прошу дать
протокольное поручение комитету по промышленности разобраться и объяснить
депутатам, в чем дело, кто блокирует этот закон и какова перспектива его
принятия.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я прошу вас тоже соответствующим образом оформить
данное протокольное поручение, и мы по нему примем решение в конце пленарного
заседания.
Депутат Бенедиктов.
БЕНЕДИКТОВ Н. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемая Любовь Константиновна, прошу дать поручение Комитету по
международным делам подготовить постановление Госдумы, в соответствии с
которым некоторые категории граждан прибалтийских государств могут получать
визу на въезд в Россию для работы и выступлений при условии особого
публичного заявления. Мотивацию дам позже.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То же самое, тогда протокольное поручение
соответствующим образом оформите, пожалуйста.
Депутат Пашуто.
ПАШУТО В. Р., Агропромышленная депутатская группа.
Спасибо, Любовь Константиновна.
Уважаемые коллеги, я хотел бы поддержать то, что было высказано депутатом
Апариной. Это действительно серьезно, поскольку доходная часть бюджета
пополняется достаточно интенсивно, будем говорить так, это где-то порядка 55
миллиардов, но почему-то снова на социальные нужды не находится денег в нашем
государстве! Это первое.
Второе. До сих пор появляются в нашем комитете письма от граждан, которые не
согласны с тем законопроектом, который принимался раньше, "Об изменении,
приостановлении действия и признании утратившими силу некоторых
законодательных актов Российской Федерации...". Я хотел бы предложить
проголосовать за то, чтобы снять сегодня с рассмотрения шестой вопрос, с тем
чтобы еще раз вернуться, поскольку, повторяю, и о ветеранах, и о
"чернобыльцах", и о пенсионерах опять же... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Бурдуков. Пожалуйста.
БУРДУКОВ П. Т., Агропромышленная депутатская группа.
Спасибо.
Уважаемая Любовь Константиновна, я прошу дать мне слово перед перерывом для
объявления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Депутат Рыжков Николай Иванович.
РЫЖКОВ Н. И., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Уважаемая Любовь Константиновна, у меня от имени комитета по энергетике есть
одна просьба. Есть два законопроекта по разделу продукции, которые мы должны
рассмотреть в первом чтении, - это о Комсомольском и Харампурском
месторождениях Тюменской области. Они несколько раз были в повестке дня, и в
резерве были, и не в резерве, но до сих пор мы не можем их рассмотреть. Мы
несколько раз уже приглашали специалистов и руководителей непосредственно с
мест, нам просто стыдно перед ними. Я понимаю, что сегодня нереально
поставить их в повестку дня, но я убедительно прошу вас: пожалуйста,
рассмотрите завтра на Совете и на пятницу включите их на фиксированное время.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Иванович, дело в том, что это стоит в резерве
на 23-е, ваша просьба, а завтра надо будет вам просто появиться на Совете
Думы и предложить фиксированное время.
Депутат Шандыбин, пожалуйста.
ШАНДЫБИН В. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, как только прокуратура арестовала по обвинению в
жульничестве олигарха Владимира Гусинского, адвокат Резник и СМИ начали на
всю страну кричать, что это фашизм. А ко мне, как к депутату-рабочему, пошел
шквал звонков, и на встречах с избирателями простые граждане выражали восторг
по поводу действий следователя Николаева: наконец-то проходимцы и воры,
ограбившие страну, окажутся на нарах! Люди спрашивают: до каких пор пятая
колонна будет издеваться над нашим народом, историей и нашей страной?
Предлагаю: поручить Комитету по безопасности проверить факты мошенничества
Гусинского и содействовать доведению дела до завершающего конца. Это будет
хорошим уроком для граждан Израиля и других стран. Они обязаны уважать наш
народ, наши законы и Россию!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Василий Иванович, я просила бы тогда тоже подготовить
протокольное поручение Комитету по безопасности и оформить его
соответствующим образом.
Уважаемые депутаты, мы выслушали все предложения депутатов.
По девятому вопросу слова просит представитель Правительства.
Пожалуйста.
ЛОГИНОВ А. В., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
Под пунктом 9 - законопроект "О внесении изменений и дополнений в статьи 16 и
33 Закона Российской Федерации "Об образовании". Мы просили бы перенести срок
его рассмотрения, в связи с тем что возникли разногласия по ряду позиций с
комитетом, но совместно с комитетом мы их сейчас снимаем. Чтобы Правительство
поддержало этот законопроект, мы попросили бы рассмотреть его на следующей
неделе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Смолин - по данному вопросу. Пожалуйста.
СМОЛИН О. Н., Агропромышленная депутатская группа.
Уважаемые коллеги, ценя всякую возможность компромисса и соглашения, мы
готовы перенести вопрос, но только на неделю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, спасибо. Мы проголосуем потом, наверное,
девятый вопрос.
Итак, такие предложения. Пузановский - протокольное поручение. По предложению
депутата Горячевой по 20-му вопросу предлагается заменить докладчика. Не
будет возражений у депутатов? Не будет. Голосовать, наверное, по этому поводу
нет смысла.
Депутат Юшенков предложил провести 22 июня дополнительное заседание
Государственной Думы.
Для мотивации включите микрофон депутату Юшенкову.
ЮШЕНКОВ С. Н. Уважаемые депутаты, я предлагаю провести внеочередное пленарное
заседание до обеда. Не потому, чтобы таким образом отметить День памяти и
скорби, а прежде всего потому, что у нас накопилось очень много вопросов,
которые кочуют из одной повестки дня в другую. Кстати, об этом говорил и
Николай Иванович Рыжков. Я к тому же полагаю, что такой законопроект, каковым
является, например, проект федерального конституционного закона "О
чрезвычайном положении", должен рассматриваться не в условиях цейтнота, а без
спешки, обстоятельно. К тому же мы могли бы завтра рассмотреть и, скажем,
законопроекты о внесении изменений в закон "Об обороне", по вопросам
применения Вооруженных Сил.
И таким образом, я полагаю, мы могли бы завтра рассмотреть все эти вопросы,
чтобы в нашей стране никогда более не повторялись такие печальные даты, как
22 июня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Боос, пожалуйста.
БООС Г. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "Отечество
- Вся Россия".
Сергей Николаевич, вчера на Совете Думы было практически принято решение:
предложить провести два дополнительных заседания в последние две недели.
Может быть, вы тогда не будете в связи с этим настаивать, учитывая, что на
следующей неделе будет такое дополнительное заседание?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну если депутат Юшенков настаивает, мы поставим на
голосование, но вчера действительно Совет Думы такое сделал предложение:
возможно, два пленарных заседания мы проведем дополнительно. Вы согласны?
Спасибо.
Депутат Митрофанов - оформит протокольное поручение. Депутат Апарина...
(Выкрики из зала.)
Пожалуйста, депутат Митрофанов.
МИТРОФАНОВ А. В. Я просил не о протокольном поручении, я прошу проголосовать
и поставить в повестку дня, еще раз напоминаю, вопрос о постановлении о
политической поддержке Президента Путина. Это очень сочетается с тем, что
говорил Шандыбин сейчас. Мы должны определиться здесь и должны показать, что
собравшиеся в студии журналисты - это не вся страна. Вся страна гораздо шире!
И миллионы людей поддерживают то, что происходило на прошлой неделе, -
действия прокуратуры, поддержанные государственной властью. И мы не можем
давать основания для того, чтобы так атаковывать Президента, Президента,
которого избрали и который, еще раз вам напоминаю, к сожалению, утащил голоса
и у КПРФ, и у ЛДПР только из-за того, что люди надеялись на него, надеялись,
что он изменит ситуацию, что молодой офицер КГБ окажется более энергичным,
чем политики иногда, которые много говорят в Государственной Думе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Валентинович...
МИТРОФАНОВ А. В. Так давайте поддержим его и примем такое постановление,
проголосуем постановку вопроса об этом постановлении в повестку дня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Валентинович, дело в том, что материалов и
текста постановления у депутатов нет. Я прошу вас тогда подготовить данный
проект постановления, раздать его депутатам в зале, и у нас будет время
вернуться для того, чтобы принять этот проект постановления.
Так, депутат Никитин - протокольное поручение. Депутат Апарина - тоже готовит
протокольное поручение. Бенедиктов - то же самое. Оленьев - то же самое.
Депутат Пашуто поставил вопрос об исключении из сегодняшнего порядка работы
Думы шестого вопроса - о проекте федерального закона... Я просила бы
высказаться по данному вопросу. Мы одну точку зрения выслушали - депутата
Пашуто. Сейчас по этому вопросу слово предоставляется представителю
Правительства, и потом, Геннадий Васильевич, я дам вам слово.
ЛОГИНОВ А. В. Уважаемые коллеги, я думаю, нет необходимости рассказывать,
насколько это принципиальный законопроект, какая большая работа была
проведена по согласованию его положений. По целому ряду позиций Правительство
пошло на компромисс. Мне кажется, что достигнутый результат требует того,
чтобы его сегодня рассмотрели депутаты Государственной Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Кулик.
КУЛИК Г. В., фракция "Отечество - Вся Россия".
Уважаемые коллеги, я очень поддерживаю и запрос Апариной, и позицию Пашуто с
точки зрения того, чтобы Государственная Дума получила отчет, информацию,
каким образом использованы сверхплановые поступления в доходную часть
бюджета. Кстати говоря, нет еще информации и по итогам года. Но что касается
этого законопроекта, я как раз хотел сказать уважаемым коллегам, что мы учли
замечания, которые дали нам комитеты по образованию, по культуре. И в тексте
закона мы говорим: учитывая и дополнительно полученные доходы. То есть как
раз то, что предлагают Пашуто и Апарина. Мы хотим предложить сегодня
депутатам принять законопроект, чтобы Правительство финансировало эти статьи
не только в пределах утвержденного бюджета, но и с учетом дополнительно
полученных доходов. Как раз то, что предлагают эти депутаты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Геннадий Васильевич.
Депутат Пашуто настаивает еще на выступлении. Пожалуйста.
ПАШУТО В. Р. Я хотел бы сказать, что данный законопроект полностью, будем так
говорить, противоречит статье 127 закона "О федеральном бюджете на 2000 год".
Там прописано точно и конкретно, что является приоритетным, в том числе и
социальная политика, и образование, и другие вопросы. Поэтому я еще раз
настаиваю на том, чтобы мы действительно вместе с комитетом по бюджету,
вместе с Правительством еще раз рассмотрели целесообразность постановки
вопроса по этому законопроекту. И по ряду позиций, я думаю, нам удастся
убедить... Но в данном случае, еще раз говорю, опираясь на мнение широких
масс, я требую поставить вопрос на голосование и прошу депутатов
проголосовать за то, чтобы сегодня снять с повестки дня данный законопроект и
еще раз вернуться к его рассмотрению в Комитете по бюджету и налогам с
участием социальных комитетов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Ростиславович.
Слова просит представитель Президента Котенков Александр Алексеевич.
КОТЕНКОВ А. А., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты Государственной Думы! Я
думаю, что у депутатов и у Правительства было достаточно времени для того,
чтобы провести согласительные процедуры по всем вопросам. Если остались
какие-то несогласованные вопросы и вот, как сказал депутат Пашуто, не учтены
их предложения, у депутата Пашуто всегда есть право вынести эти поправки на
отдельное голосование. Пусть Дума определится голосованием, но откладывать
дальше этот законопроект нельзя.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Тем не менее предложение депутата Пашуто
ставится на голосование. Уважаемые депутаты, оценив точки зрения,
высказывания по данному предложению, прошу вас определиться голосованием по
вопросу об исключении или оставлении в повестке дня шестого вопроса.
Прошу включить режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. Надо точно поставить вопрос на голосование!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за предложение депутата Пашуто об исключении пункта
6?
Без карточек есть депутаты?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 21 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 133 чел. 29,6%
Проголосовало против 133 чел. 29,6%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 267 чел.
Не голосовало 183 чел.
Результат: не принято
Не принимается. Вопрос будет рассмотрен в соответствии с сегодняшним порядком
работы.
Уважаемые коллеги, депутаты Рыжков и Шандыбин подготовят, наверное... Николай
Иванович, вы удовлетворены ответом, что 23-го можно будет решить этот вопрос?
Василий Иванович, вас я прошу подготовить протокольное поручение Комитету по
безопасности и в соответствующем формальном порядке передать его нам сюда.
Уважаемые депутаты, в соответствии с согласованной позицией Правительства и
комитета рассмотрение пункта 9 переносится на одну неделю. Я думаю, нет
смысла голосовать. Есть решение комитета и Правительства.
Итак, у нас все предложения рассмотрены. Уважаемые депутаты, с учетом
поступивших предложений прошу вас проголосовать за порядок работы
Государственной Думы 21 июня в целом.
ИЗ ЗАЛА. Слово по ведению!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Остановите голосование.
Депутат Харитонов.
ХАРИТОНОВ Н. М., руководитель Агропромышленной депутатской группы.
Уважаемые коллеги, уважаемый председательствующий! Полторы недели мы видели,
что творилось на телеэкранах, в средствах массовой информации. В смертельную
схватку вновь в России вступили...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это не по ведению, Николай Михайлович. Николай
Михайлович, это не по ведению! Нужно было записаться для заявления.
Уважаемые депутаты, ставится на голосование: принять порядок работы
Государственной Думы на 21 июня 2000 года в целом. Прошу вас определиться
голосованием.
Без карточки депутаты есть у нас в зале?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 23 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 279 чел. 62,0%
Проголосовало против 62 чел. 13,8%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 342 чел.
Не голосовало 108 чел.
Результат: принято
Порядок работы принимается.
Переходим к пункту 2 (законопроекты третьего чтения): о проекте федерального
закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О
государственном регулировании в области генно-инженерной деятельности" (в
части регулирования генотерапии). Доклад члена Комитета по образованию и
науке Александра Михайловича Шелехова.
Пожалуйста, Александр Михайлович.
ШЕЛЕХОВ А. М., фракция "Единство".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Мы с вами приняли
недавно этот законопроект во втором чтении. После этого по предложению
лингвистов Правового управления была внесена некоторая техническая правка,
произведена унификация терминологии по всему тексту законопроекта, что,
естественно, несущественно для его содержания. Поэтому я прошу принять этот
законопроект в третьем чтении. Есть также просьба проголосовать его в третьем
чтении сегодня, не откладывая на неделю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, у нас через шесть минут по регламенту сегодняшнего
заседания - "час голосования". Я тогда просила бы вас на эти шесть минут
начать "час голосования" раньше, потому что у нас следующие законы тоже стоят
на третье чтение, отклоненные.
Кто за то, чтобы начать "час голосования" по законопроектам третьего чтения?
Прошу вас определиться голосованием.
Без карточки есть у нас депутаты?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 25 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 331 чел. 73,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 332 чел.
Не голосовало 118 чел.
Результат: принято
Так, проводим голосование.
Уважаемые депутаты, прошу вас проголосовать за проект федерального закона "О
внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О государственном
регулировании в области генно-инженерной деятельности" в третьем чтении.
Прошу включить систему электронного голосования.
Депутатов без карточек у нас сегодня нет?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 26 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 344 чел. 76,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 345 чел.
Не голосовало 105 чел.
Результат: принято
Принимается.
Александр Михайлович, мы вас поздравляем.
По третьему вопросу - о Федеральном законе "О внесении изменений и дополнений
в Закон Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской
Федерации" - доклад сопредседателя согласительной комиссии Валентины
Николаевны Пивненко.
Пожалуйста, Валентина Николаевна.
Я ее не вижу.
Нет Пивненко?
Депутат Буткеев.
БУТКЕЕВ В. А., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Подошла Пивненко.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валентина Николаевна, пожалуйста, на трибуну с докладом
по данному законопроекту.
ПИВНЕНКО В. Н., председатель Комитета Государственной Думы по проблемам
Севера и Дальнего Востока, депутатская группа "Народный депутат".
Уважаемые депутаты, на ваше рассмотрение вносится закон "О внесении изменений
и дополнений в Закон Российской Федерации "О государственных пенсиях в
Российской Федерации". Данный вопрос вносится на повторное рассмотрение
Государственной Думы после работы согласительной комиссии, которая была
создана решением Государственной Думы по отклоненному Советом Федерации
закону. Учитывая то, что отношение к этому закону было неоднозначным,
учитывая противоречия, возникавшие в процессе этой работы, согласительная
комиссия после проведения нескольких заседаний приняла решение поддержать
закон в той редакции, которая сегодня представлена Государственной Думе. Мы
решили, что можно и нужно принять этот закон, но установить дату вступления
его в силу - 1 января 2001 года.
Я хочу пояснить, о чем идет речь. Прежде всего самым сложным и спорным было
положение закона о применении районного коэффициента при начислении пенсии
тем категориям пенсионеров, которые выработали полный трудовой стаж в особо
экстремальных условиях. Речь идет не о всех пенсионерах, заработавших свой
северный трудовой стаж в районах Крайнего Севера и приравненных к ним
местностях, а только о тех, которые работали в экстремальных условиях на
вредных, на подземных работах, в арктической зоне и на которых
распространяется районный коэффициент, заработанный ими в этих условиях,
превышающий 1,5. Как вы знаете, районный коэффициент устанавливается разный,
он устанавливается в зависимости от условий работы и проживания, и
максимальная его величина равна 2. Так вот, речь идет о том, чтобы на
пенсионеров, работавших в особо сложных условиях (а их очень маленькая
часть), распространялся коэффициент, превышающий 1,5.
Это требование, эта норма закона, о которой я сейчас вам говорю, связана с
тем, что ограничение, существующее сегодня, по сути дела, не применяется,
потому что пенсионер, имеющий право на пенсию с районным коэффициентом,
превышающим 1,5, все равно ее получает, но он ее получает в обход того
закона, который сегодня действует. То есть он не снимается с учета по месту
проживания, выезжая в другие регионы Севера, а органы власти субъектов
Федерации, местного самоуправления и федеральный бюджет несут дополнительные
затраты на то, чтобы обеспечивать проживание людей в экстремальных условиях.
Я хотела бы обратить ваше внимание на то, что закон касается также женщин,
имеющих двоих и более детей, пенсия которым устанавливается по достижении 50
лет при общем трудовом стаже не менее 20 лет, если они проработали не менее
12 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 17 календарных лет
в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. То есть данный закон
предусматривает возможность женщинам, работающим в районах Крайнего Севера и
приравненных к ним местностях, на три года раньше начать получать северную
пенсию. Эта норма закона не новая, она кодификационная, как и та часть,
которая касается трудового стажа.
Уважаемые депутаты, я понимаю, что сегодня непопулярны решения, касающиеся
государственных социальных гарантий. Но данная мера касается очень
незначительной части пенсионеров. Сегодня я не могу сказать о дополнительных
затратах, которые понесет Пенсионный фонд или бюджет Российской Федерации.
Дело в том, что, по сути, те пенсии, о которых я сейчас веду речь,
выплачиваются и средства на это есть. Что касается будущего, 2001 года, то на
рассмотрение Государственной Думы будет представлен бюджет Пенсионного фонда
2001 года, по которому мы с вами и будем дальше работать.
Я хотела бы еще обратить ваше внимание на то, что нам с вами предстоит
серьезная работа по совершенствованию в целом пенсионного законодательства. И
я надеюсь на то, что Правительство Российской Федерации, которое почему-то
сегодня считает невозможным поддерживать данный закон, все же выполнит
поручение, не выполняемое с 1993 года, - об установлении единых районных
коэффициентов в северных регионах Российской Федерации. Если бы это
требование было выполнено, я думаю, не возникали бы вот такие коллизии,
которые мы сегодня имеем.
Уважаемые депутаты, закон, который сейчас будет голосоваться в
Государственной Думе, это закон Государственной Думы, он был нами принят, но
отклонен Советом Федерации. Сложно было работать, поверьте, в согласительной
комиссии и убеждать вторую сторону парламента согласиться с предложениями
Государственной Думы. Такое согласие достигнуто. И я призываю вас
проголосовать за решение согласительной комиссии.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, ставится на голосование Федеральный
закон "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации...".
Представитель Правительства что-то хочет сказать.
Пожалуйста.
ЛЮБЛИН Ю. З., первый заместитель министра труда и социального развития
Российской Федерации.
Спасибо.
Уважаемые депутаты, я хотел бы обосновать позицию, которую обозначила
Валентина Николаевна. Правительство не поддерживает закон - не поддерживает
как минимум по двум основаниям.
Первое. Это очередная попытка отдельным группам пенсионеров повысить пенсию
за счет других пенсионеров. Насколько я знаю, создана межфракционная группа,
которая выстроила очередность решения пенсионных проблем. Этот закон
предполагает перерасчет пенсий тем, кто ранее выехал с Севера неизвестно куда
и неизвестно на какое время. Каких-либо обоснований того, сколько на это
потребуется денег, нет.
Но самое главное не в этом. Одна из самых серьезных причин, по которой
Правительство возражает, заключается в том, что мы создадим головную боль для
людей и во многих случаях создадим судебные тяжбы. Дело в том, что проблема
районных коэффициентов, к сожалению, до сих пор не урегулирована в целом в
отношении коэффициентов по заработной плате. Есть коэффициенты для
производственных, непроизводственных отраслей, есть централизованные и есть
местные. И нередко нужно будет снижать пенсию людям, выехавшим с Севера на
материк, скажем так, поскольку там он пенсию получал с учетом местного
коэффициента. В этих случаях не исключены суды, и сами понимаете, какие
решения...
Правительство не поддерживает этот закон потому, что он предлагает иное
решение по повышению пенсий на Севере. Речь идет о том, чтобы в общем русле
повышения пенсий через применение индивидуального коэффициента сделать
приоритетным введение закона № 113-ФЗ уже в этом году, с 1 ноября, в полном
объеме для северных территорий. Именно поэтому там не возникнет проблемы с
выездом, поскольку там нет районных коэффициентов. Именно поэтому
Правительство, предвидя возможные осложнения для людей, выехавших с Севера, с
получением пенсий в центральных, скажем, районах, не поддерживает этот закон.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, депутат Пашуто, ну мы сегодня не обсуждаем законопроект,
у нас...
Ставится на голосование закон в редакции, предложенной согласительной
комиссией.
Уважаемые депутаты, прошу вас определиться голосованием по закону в редакции,
предложенной согласительной комиссией.
Прошу включить систему голосования.
Кто без карточки? Нет таковых.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 37 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 261 чел. 58,0%
Проголосовало против 65 чел. 14,4%
Воздержалось 5 чел. 1,1%
Голосовало 331 чел.
Не голосовало 119 чел.
Результат: принято
Принято.
По ведению - депутат Пашуто. Пожалуйста.
ПАШУТО В. Р. Я хотел бы сказать спасибо большое депутатам. А с другой
стороны, Любовь Константиновна, этот закон предлагается нам в согласованном
варианте, как говорится, обсужденный. Согласно Регламенту не определяется тут
позиция "за" и "против", здесь есть право задать вопрос, и депутат имеет
также право выступить. В данном случае я просто хотел бы сказать, что позиция
Правительства непоследовательная, с одной стороны, и депутаты это поняли. И
то, что индивидуальный коэффициент пенсионера, который сегодня они как бы
хотели осуществить в полной степени, не дает в данном случае какой-либо
добавки северянам, если коэффициент будет менее 1,5... А по закону там всего
1,2. Поэтому этот закон действительно очень важный. Спасибо депутатам еще
раз.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Закон принят, уважаемые депутаты. Переходим к пятому
вопросу повестки дня - к проекту федерального закона "О внесении изменения в
статью 7 Закона Российской Федерации "О милиции". Прошу прощения, мы сейчас
рассмотрим проект постановления Госдумы "О согласительной комиссии по
Федеральному закону "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон
"Об акционерных обществах". Доклад Анатолия Ивановича Артемьева, заместителя
председателя Комитета по собственности.
Пожалуйста, Анатолий Иванович. Я приношу свои извинения, перевернула
страницу.
АРТЕМЬЕВ А. И., Агропромышленная депутатская группа.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! 7 июня Совет Федерации
отклонил Федеральный закон "О внесении изменений и дополнений в Федеральный
закон "Об акционерных обществах", принятый Госдумой 2 июня, и обратился
одновременно в Госдуму с тем, чтобы создать согласительную комиссию для
преодоления разногласий по этому закону, в связи с чем Комитет по
собственности предлагает создать согласительную комиссию и рекомендует в ее
состав депутатов Томчина Григория Алексеевича и Артемьева Анатолия Ивановича.
Мы также обращаемся в проекте постановления к Совету Федерации с просьбой
сформулировать высказанные в ходе обсуждения указанного закона замечания в
виде поправок, а также приглашаем для участия в работе комиссии
представителей Президента и Правительства Российской Федерации. Просим
принять постановление Государственной Думы по данному вопросу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, есть ли вопросы и предложения к докладчику? Вопросов и
предложений нет. Ставится на голосование проект постановления Государственной
Думы "О согласительной комиссии по Федеральному закону "О внесении изменений
и дополнений в Федеральный закон "Об акционерных обществах". Прошу вас
определиться голосованием по данному проекту постановления.
Прошу включить систему голосования.
Кто без карточки? Нет таковых.
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 40 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 345 чел. 76,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 346 чел.
Не голосовало 104 чел.
Результат: принято
Постановление принимается.
Пятый вопрос повестки дня: о проекте федерального закона "О внесении
изменения в статью 7 Закона Российской Федерации "О милиции". Доклад члена
Комитета по безопасности Геннадия Ивановича Райкова.
РАЙКОВ Г. И., председатель депутатской группы "Народный депутат".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Вашему вниманию
представляется законопроект во втором чтении - поправка в статью 7 закона "О
милиции". Этот законопроект был нами рассмотрен в мае и принят в первом
чтении. На законопроект поступило 38 отзывов. Положительные отзывы - от таких
субъектов Федерации, как Ставропольский край, Карачаево-Черкесская
Республика, Хабаровский край, Алтайский край, Адыгея, Сахалинская,
Новгородская, Курская, Калужская, Белгородская области, Дагестан... Итого от
30 субъектов Федерации поступили на закон положительные отзывы. Кроме того,
положительные отзывы на закон поступили от Правительства Российской
Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, от ряда депутатских
комитетов, в том числе от аграрного комитета. Семь отзывов носят
отрицательный характер. Те, кто не согласен с законом, - это Тульская,
Тамбовская, Орловская области, республики Коми, Алания, Красноярский край и
Астраханское областное Представительное собрание.
Я напомню смысл закона. В статье 7 убирается вторая часть, в которой
говорится о том, что освобождение начальников областных УВД проходит без
согласования с региональными подразделениями. То есть у нас было в этом
законе "назначается" и "освобождается". Ранее в законе "О милиции" было
только "назначается". В марте 1999 года мы по настоянию Совета Федерации
ввели эту норму. И вот год работы правоприменительной нормы показал, что она,
к сожалению, работает в отрицательном направлении с точки зрения линейного
подчинения милиции.
Теперь по поправкам, которые поступили в комитет. Поступила одна поправка.
Комитет по безопасности рассмотрел эту поправку, это поправка депутата
Кулика. У вас таблицы принятых поправок нет, потому что их просто нет. Есть
таблица отклоненных поправок, где Комитет по безопасности отклонил поправку
Кулика в связи с тем, что данная поправка противоречит концепции закона.
Потому что в этой поправке ряд пунктов из статьи 19, где прописаны 13
пунктов, по которым могут быть освобождены начальники областных УВД,
переносится в статью 7, куда Геннадий Васильевич просит включить эти пункты,
с тем чтобы на их основании давалось согласие.
Это следующие пункты. Пункт "д": в связи с нарушением условий контракта. То
есть если нарушены условия контракта - надо требовать согласия или
несогласия. Пункт "ж": по болезни - на основании заключения военно-врачебной
комиссии. Если человек не годен к службе в органах внутренних дел по
заключению военно-врачебной комиссии, то, естественно, он не может дальше
продолжать службу. Пункт "з": по ограниченному состоянию здоровья - на
основании заключения военно-врачебной комиссии. Пункт "и": в связи с
восстановлением на должность сотрудника, ранее занимавшего эту должность.
Пункт "к": по служебному несоответствию занимаемой должности вследствие
недостаточной квалификации по результатам аттестации. Аттестацию проводит
коллегия МВД. Если коллегия МВД не аттестовала работника, значит, она его не
аттестовала. Пункты "л", "м" - за грубое нарушение дисциплины и за совершение
проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника милиции. То есть смысл
переноса вот этих пяти пунктов в статью 7 - просить согласия местных органов,
они явно оговорены законом и, в общем-то, бесспорны. То есть заболел человек
- значит, заболел. Не аттестовали его - значит, не аттестовали. Никакой
проблемы нет - посчитал Комитет по безопасности и эту поправку отклонил.
Других поправок к закону не поступило.
Я просил бы поставить на голосование таблицу отклоненных поправок и затем
проголосовать закон в целом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Геннадий Иванович.
Уважаемые депутаты, предлагается проголосовать за таблицу отклоненных
поправок... Анатолий Иванович Лукьянов, пожалуйста.
ЛУКЬЯНОВ А. И., председатель Комитета Государственной Думы по
государственному строительству, фракция Коммунистической партии Российской
Федерации.
Геннадий Иванович, у меня к вам вопрос вот какого свойства. Как известно,
Президент Российской Федерации подготовил четвертый проект закона, который
должен был быть внесен на рассмотрение Думы. И он был связан как раз с тем
вопросом, о котором вы докладываете. После обсуждения этого вопроса - там
немножко даже шире, большее число органов и должностных лиц упоминается -
Президент этот законопроект с обсуждения снял.
Как вы можете прокомментировать то, что это снято, а вы предлагаете сейчас
внести на рассмотрение Думы во втором чтении тот вопрос, который практически
Президент снял?
Я понимаю, что это просто вопрос. Я не настаиваю на том или ином решении, но
ясность у депутатов здесь должна быть.
РАЙКОВ Г. И. Анатолий Иванович, я отвечаю на ваш вопрос. Тот проект, который
готовился, к нам, вообще-то, не поступал, но смысл я его знаю. Он не касается
линейных органов милиции, он касается ряда должностных лиц.
У нас сегодня, к сожалению, это единственный орган. Ни по прокуратуре, ни по
ФСБ, ни по другим силовым структурам подобной записи нет. Это единственный
орган МВД, милиция, где требуется... и нами введено в марте. Когда мы вводили
в марте, Анатолий Иванович, мы сразу договаривались, что через год после
правоприменительной практики этого закона... А сегодня, к сожалению, 12 дел
по разным регионам находятся в судах, и два дела уже выиграло МВД по
освобождению... Но вам показалось, что эта правоприменительная практика,
кроме недостатков, ничего не дает. Поэтому, как мы договорились с Советом
Федерации через год вернуться, так мы и вернулись. Поэтому эта поправка в
закон, в общем-то, не относится к тому закону Президента, и президентская
сторона поддерживает данную поправку в закон.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, представитель Президента.
Потом Кулику и Куликову включим микрофон.
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Ну не совсем, видимо, верно Анатолий Иванович трактует
эту ситуацию. Президент не вносил никакого закона, касающегося изменения
порядка назначения и освобождения представителей, как говорят у нас, силовых
ведомств. Да, такой вопрос рассматривался на этапе подготовки проекта, но не
вносился Президентом. Президент счел достаточным ввести пока вот эту норму,
которая рассматривается сейчас. И действительно, как сказал Геннадий
Иванович, уже исходя из правоприменительной практики, смотреть, расширять ли
ее дальше или, может быть, наоборот, вернуться к действующей практике.
Поэтому Президент просит поддержать этот законопроект именно как пилотный
проект. Посмотрим, как это пойдет. А тот проект, о котором вы говорите,
остановлен. И он не будет вноситься, пока мы не изучим правоприменительную
практику. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Кулик Геннадий Васильевич.
КУЛИК Г. В. Уважаемые коллеги, внося эту поправку, я исходил из следующих
соображений. Задачи Министерства внутренних дел и его органов на местах по
наведению порядка, обеспечению безопасности и свободной, нормальной жизни
граждан являются главными задачами исполнительных органов регионов и
муниципальных образований. Поэтому совершенно естественно, что формирование
руководящего состава этих органов не может проходить мимо тех, кто наравне с
ними отвечает за нормальную, благополучную обстановку в регионе. Это было
первое соображение.
Второе. Сегодняшняя ситуация сложилась так, что в значительных размерах
региональные органы за счет местных бюджетов осуществляют финансирование и
поддержку милицейских органов. И это тоже правильно. Имеется милиция
муниципальная, которая вместе... осуществляет эти функции по соблюдению
порядка, обеспечению безопасности. В связи с этим суть поправки очень проста.
По тем пунктам, которые как бы действуют абсолютно автоматически, когда
человек сам уходит, по возрасту и так далее, и так далее, министр подписывает
эти приказы. В тех случаях, когда формулировки дают основание сомневаться в
их объективности, на мой взгляд, абсолютно логично, что если министр хочет
иметь тесные связи с регионом, то он согласует кандидатуру своего
руководителя в данном регионе. Потому что несоответствие должности,
совершение порочащего поступка - это такие формулировки... Простите меня,
знаете, не так дверь закрыл - и могу попасть сразу под формулировку "совершил
порочащий поступок". Поэтому речь идет о том, чтобы в таких случаях эта
кандидатура назначалась по согласованию с регионами. Вот смысл поправки.
Я очень надеюсь, что это компромиссное предложение на тот сложный период, в
котором мы оказались, будет оптимальным для того, чтобы сохранить соотношение
центральной и региональной власти в данном конкретном ведомстве и по данному
направлению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Геннадий Васильевич.
Геннадий Иванович, пожалуйста, ваше резюме.
РАЙКОВ Г. И. Я это прокомментирую следующим образом. Во-первых, Геннадий
Васильевич, назначение остается в том ракурсе, как и было: с согласия
региональных органов. Речь идет только об освобождении. Я уже докладывал и
просто зачитаю без комментариев те поправки, которые вы дали. Пункт "ж"...
Есть статья 19 закона, где прописано, по каким признакам освобождаются
работники и сотрудники милиции. Пункт "ж" предлагает: "...по болезни - на
основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе..." Я
думаю, он не вызывает никаких возражений. Если человека комиссовали, значит,
его комиссовали. Что здесь его спрашивать?
Пункт "з": "...по ограниченному состоянию здоровья - на основании заключения
военно-врачебной... - я закон читаю - ...комиссии об ограниченной годности к
службе и о невозможности по состоянию здоровья исполнять служебные
обязанности в соответствии с занимаемой должностью..."
Пункт "и": "...в связи с восстановлением на должность сотрудника, ранее
занимавшего эту должность". То есть, если суд восстановил кого-то, этот
сотрудник должен быть освобожден, потому что по суду восстановлен другой.
Здесь, так сказать, не может быть возражений, согласия или несогласия.
Пункт "к": "...по служебному несоответствию занимаемой должности вследствие
недостаточной квалификации по результатам аттестации". Аттестацию сотрудника
проводит коллегия МВД. Если она не аттестовала работника - значит, она его не
аттестовала, он профессионально непригоден. Какое согласие можно спрашивать?
Пункт "л": "...за грубое либо систематическое нарушение дисциплины". Есть
дисциплинарный устав, в нем очень хорошо все оговорено: при каких случаях,
что это за случаи, как освобождается.
Я приведу простой пример, Геннадий Васильевич, не называя регион, здесь
присутствуют представители МВД. Полгода уже в одном из регионов, к сожалению,
начальник УВД находится на излечении в связи с алкогольными делами, согласие
на освобождение не дают, говорят: "Парень хороший, вылечится и будет дальше
работать". УВД практически развалено. Вот такой дисциплины не должно быть.
Поэтому я прошу депутатов все-таки проголосовать таблицу отклоненных поправок
и принять закон в целом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Анатолий Сергеевич Куликов.
КУЛИКОВ А. С., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Я хотел бы напомнить, что
милиция у нас в России делится на криминальную и милицию общественной
безопасности, местную милицию, поэтому и назначение, и освобождение
руководителя этой милиции субъекта должно согласовываться.
Когда Геннадий Иванович говорит о том, что в ФСБ, прокуратуре, налоговой
полиции кандидатуры не согласовываются, - это абсолютно правильно, и не
должны согласовываться. Они не делятся там на местную ФСБ, на местную
налоговую полицию, работающие только в интересах субъекта. Поэтому
(последнее, что я хотел бы сказать) трехлетняя почти практика руководства
Министерством внутренних дел никогда не вызывала сомнений, у меня не было
никаких проблем: если нужно было освободить начальника, то по взаимному
согласованию это делалось без всяких проблем, никогда никаких жалоб не было.
А сейчас мы должны оградить еще и начальника УВД от произвола ведомственных
чиновников. И примеры мы такие знаем.
Я просил бы депутатов... И потом, в конце концов, мы ведь строим правовое
государство, уважаемые коллеги!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Бурдуков, по ведению.
БУРДУКОВ П. Т. Уважаемые коллеги, уважаемая Любовь Константиновна! По-моему,
мы начали обсуждать концепцию закона, скорее, а не содержательную часть
поправок. Поэтому есть предложение перейти к голосованию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Геннадий Иванович, ответьте на вопрос.
РАЙКОВ Г. И. У меня только одно замечание, Анатолий Сергеевич. Я очень вас
уважаю, но, когда вы были министром внутренних дел, этой нормы - освобождать
с согласия - не существовало. Она существует с марта прошлого года, и вот год
правоприменительной практики показал, что она, к сожалению, носит негативный
характер. У вас таких трудностей не было - вы освобождали без согласия.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, депутат Кулик настаивает на
голосовании своей поправки.
Геннадий Васильевич, настаиваете, да?
У нас в таблице отклоненных поправок единственная поправка - депутата Кулика,
поэтому я прошу сейчас проголосовать по поправке депутата Кулика. Он
настаивает на ее внесении. (Шум в зале.) У нас единственная поправка Геннадия
Васильевича Кулика, и он настаивает на том, чтобы поправка была включена.
Поэтому, уважаемые депутаты, исключается единственная поправка из таблицы
отклоненных поправок и ставится на голосование поправка депутата Кулика в
данный законопроект. Прошу вас определиться голосованием. Кто за принятие
поправки, предложенной депутатом Куликом? Прошу проголосовать.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 57 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 105 чел. 23,3%
Проголосовало против 121 чел. 26,9%
Воздержалось 5 чел. 1,1%
Голосовало 231 чел.
Не голосовало 219 чел.
Результат: не принято
Поправка не принимается.
Уважаемые депутаты, ставится на голосование таблица поправок, предложенных
комитетом к отклонению. Можно в принципе уже не голосовать, все ясно.
Ставим на голосование: принять закон, доложенный депутатом Райковым, в целом.
Прошу вас проголосовать по проекту федерального закона "О внесении изменения
в статью 7 Закона Российской Федерации "О милиции".
Включите систему голосования.
Во втором чтении, прошу прощения.
Без карточек есть у нас депутаты?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 58 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 313 чел. 69,6%
Проголосовало против 60 чел. 13,3%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 374 чел.
Не голосовало 76 чел.
Результат: принято
Принимается.
РАЙКОВ Г. И. Уважаемые коллеги, закон прошел лингвистическую и юридическую
экспертизу, и я прошу поставить его на "час голосования" в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В принципе у нас сегодня "час голосования" есть. Если
депутаты не возражают... Возражений нет никаких. Предлагается проголосовать
проект закона "О внесении изменения в статью 7 Закона Российской Федерации "О
милиции". Прошу вас определиться голосованием по принятию данного
законопроекта в третьем чтении.
Без карточки у нас есть депутаты? Нет.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 59 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 318 чел. 70,7%
Проголосовало против 31 чел. 6,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 349 чел.
Не голосовало 101 чел.
Результат: принято
Принимается.
Переходим к пункту 6 порядка работы - о проекте федерального закона "О
приостановлении действия некоторых законодательных актов Российской Федерации
в связи с вступлением в силу Федерального закона "О федеральном бюджете на
2000 год". Доклад заместителя председателя Комитета по бюджету и налогам
Кулика Геннадия Васильевича.
КУЛИК Г. В. Уважаемые коллеги, после принятия в первом чтении проекта закона
комитетом по бюджету совместно с другими комитетами была проделана
значительная работа, с тем чтобы максимально учесть те замечания, которых
очень много по этому довольно сложному закону. В результате, я хочу сказать,
было принято принципиальное решение, которое как бы отличает законопроект,
принятый нами в первом чтении, от варианта, который предлагается на
рассмотрение во втором чтении. Это отличие заключается в том, что с согласия
Правительства мы отказались от формулировки об отмене действия отдельных
пунктов отдельных законов, которая была в первом чтении.
Еще раз просмотрев законопроект с юридической точки зрения, содержательной и
других позиций, мы приняли одну-единственную формулировку, которая относится
ко всем пунктам: приостановить действие того или иного пункта до 31 декабря
2000 года. Это означает, что вопреки тем замечаниям, которые высказывали
депутаты в этом зале, о том, что мы одним законом как бы разрушаем
законодательную базу, которая была сформирована в России, по культуре, по
образованию, по средствам массовой информации, другим отраслям и так далее,
она сохраняется. Еще раз повторяю, формулировка такая: приостанавливается
действие того или иного пункта до 31 декабря текущего года. Вот это позволило
снять очень много замечаний, которые были высказаны комитетами и отдельными
депутатами. Это общая первая поправка.
Вторая. В процессе рассмотрения представителями целого ряда комитетов
справедливо был поставлен вопрос о том, что в законе о бюджете на текущий год
расписан порядок использования дополнительно полученных средств в течение
года, если такое произойдет. По информации Правительства, пока (и хотелось
бы, чтобы эта тенденция сохранилась и до конца года), по первому кварталу, те
расчеты, которые Правительство определило на доходную часть утвержденного
нами бюджета, перевыполнены на 54,7 миллиарда рублей. В связи с этим
появилась возможность принять предложение комитетов и записать: сохраняется в
пределах определенного в бюджете на 2000 год финансирования с учетом
дополнительно полученных доходов. Это также позволило снять многие поправки
по науке, по образованию и по другим направлениям.
Вот это два принципиальных момента. Всё согласовано с Правительством и
содержится в том законопроекте, который сегодня предлагается к рассмотрению
во втором чтении.
Теперь по существу поправок.
Я хочу, уважаемые коллеги, прежде чем предложить вам перейти к рассмотрению
принятых и отклоненных поправок, которые есть у вас на руках, сказать
следующее. Вчера фракция "ОВР" еще раз внимательно рассматривала этот
законопроект и поручила мне внести предложение поставить на отдельное
голосование (пометьте себе) поправки 35 и 55 из отклоненных поправок и
поправку 24 из принятых поправок. Поэтому предлагается рассматривать блок
принятых поправок за исключением поправки 24 и блок отклоненных поправок без
поправок 35 и 55. Поправки 35, 55 и 24 - все они связаны и касаются средств
массовой информации. (Шум в зале.) Одну секундочку, я закончу, и потом -
вы... При рассмотрении будет дано соответствующее пояснение по этому вопросу.
И последнее. Вам на отдельном листочке роздана поправка, связанная с
проблемой Севера, которая вносится мною. Ее текст согласован с
Правительством. Я тоже буду просить ее рассмотреть и проголосовать отдельно.
Всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - депутат Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Геннадий Васильевич, правильно ли я понял при обсуждении повестки
дня по этому вопросу и сейчас, что у нас на данный момент отсутствует,
вообще-то, информация по финансово-экономическому обоснованию и распределению
сверхдоходов, полученных в бюджет?
КУЛИК Г. В. У нас на данный момент есть полная, вернее, не полная, а...
роспись использования дополнительно полученных доходов, которую мы, депутаты,
определили в отдельной статье в бюджете на 2000 год.
Что касается вопроса о том, куда будем дальше направлять средства, если будет
перевыполнен доход в большей части, - это тема отдельного разговора, она не
связана с этим законом. (Шум в зале.) Я объясню почему. Потому, что сегодня,
если мы встретимся по этому вопросу с Правительством, то Правительство скажет
примерно следующее: окончательно определиться с объемами сверхплановых
доходов мы сможем несколько позднее. Сегодня, еще раз повторяю, есть данные
за первый квартал. Как будут развиваться события во втором квартале, сказать
трудно. Но, отвечая на ваш вопрос прямо, заявляю, что вы, депутаты, те, кто
утвердил бюджет на 2000 год, определили, куда в первую очередь направить
доходы, полученные сверх плана.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - депутат Плетнева.
ПЛЕТНЕВА Т. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Геннадий Васильевич, уважаемые коллеги! Я просила бы из таблицы
отклоненных поправок 13-ю, 28-ю и 44-ю голосовать отдельно. Мотивы - при
голосовании.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправки 13, 28...
ПЛЕТНЕВА Т. В. Поправки 13, 28 и 44. Все они касаются системы образования.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Похмелкин, пожалуйста.
ПОХМЕЛКИН В. В., фракция "Союз Правых Сил".
Уважаемые коллеги, я прошу вынести на отдельное голосование из таблицы
отклоненных поправок поправки 4, 35 (об этом уже было сказано), 55 и 67.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, еще раз повторите, пожалуйста.
ПОХМЕЛКИН В. В. Поправки 4, 35, 55 и 67. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправки 4, 35, 55, 67. Ну, по 35-й и 55-й у нас уже
принято решение. Ваше предложение - еще 4-ю и 67-ю.
Депутат Губенко, пожалуйста.
ГУБЕНКО Н. Н., председатель Комитета Государственной Думы по культуре и
туризму, фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Геннадий Васильевич, я не понял, как мы будем 35-ю, 55-ю и 24-ю
рассматривать.
КУЛИК Г. В. Мы будем их рассматривать, голосовать за них отдельно. Тогда я
дам какие-то пояснения, и кто-то выскажется за и против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Арбатов.
АРБАТОВ А. Г., фракция "ЯБЛОКО".
Я прошу выделить из таблицы отклоненных поправок и поставить на отдельное
голосование поправки 14, 17, 18, 19, 20, 27, 31, 40, 44, 51 и 59. Повторить
еще раз?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправки 14, 17, 18, 19, 20, 27, 31, 40, 44, 51, 59.
АРБАТОВ А. Г. Да, правильно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Сайкин.
САЙКИН В. Т., председатель Комитета Государственной Думы по труду и
социальной политике, фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Любовь Константиновна, прошу поставить на отдельное голосование поправки 25,
27, 40, 50, 52, 53 и 54 из таблицы поправок, рекомендованных к принятию, I
(А).
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. К принятию, таблица I (А). Так, я еще раз проверю:
поправки 25, 27, 40, 50, 52, 53, 54. Правильно, да?
Депутат Решульский.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, все начали предлагать выделить те или другие поправки из
пакета поправок, предложенных комитетом. У меня к Геннадию Васильевичу
все-таки вопрос, я бы хотел, чтобы коллеги на это обратили внимание. Геннадий
Васильевич, я о компромиссном варианте, который, как вы сказали, изыскали в
ходе обсуждения, подготовки ко второму чтению. Надо ли понимать, что вот факт
приостановления действия этих законодательных актов, о которых мы с вами
сейчас говорим, в дальнейшем станет основанием для того, чтобы игнорировать
эти законодательные акты при разработке проекта бюджета на 2001 год?
КУЛИК Г. В. Если говорить... Как законодатель я могу ответить отрицательно.
Приостановление действует только до 31 декабря. Значит, Правительство,
участвуя в рассмотрении всех этих вопросов, разрабатывая проект бюджета,
должно определиться - или дальше оно будет выполнять эти законы, или примет
какие-то другие решения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Бурдуков. (Выкрики из зала.)
А, вы не удовлетворены. Пожалуйста, Решульский еще раз.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Я не совсем удовлетворен, потому что Геннадий Васильевич - я
искренне говорю - и опытный депутат, и опытный человек, который разрабатывает
бюджет того или другого года, должен хорошо знать Бюджетное послание
Президента, в котором четко и ясно написано, что необходимо пересмотреть
объем и структуру обязательств государства, которые остаются неподъемными для
федерального бюджета. Поэтому ваш компромиссный хороший вариант, как вы
сказали, который касается бюджета 2000 года, - это, Геннадий Васильевич, вы
же понимаете, как раз основание для того, чтобы в бюджете 2001 года этих
законодательных актов уже больше не было.
КУЛИК Г. В. Если можно, я добавлю несколько слов.
Я не хочу сегодня как бы говорить за Правительство, как они будут
разрабатывать проект бюджета 2001 года, но думаю, что, когда депутаты получат
бюджет, там будет много новаций, которые будут значительно интереснее темы,
обсуждаемой нами сегодня. Но это тема другого разговора, она...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Чилингаров.
ЧИЛИНГАРОВ А. Н., заместитель Председателя Государственной Думы, депутатская
группа "Регионы России (Союз независимых депутатов)".
Просьба на отдельное голосование поставить поправки 20 (уже депутат Арбатов
сказал о ней), 21 и розданную поправку, подписанную депутатом Пивненко и
группой депутатов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Из какой таблицы, Артур Николаевич?
ЧИЛИНГАРОВ А. Н. Отклоненных.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Отклоненных. Поправки 20, 21 и дополнительная, да?
ЧИЛИНГАРОВ А. Н. И дополнительная, Пивненко, да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дополнительную, депутата Пивненко, да?
ЧИЛИНГАРОВ А. Н. Пивненко, Пискун и так далее.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Кибирев.
КИБИРЕВ Б. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Геннадий Васильевич, у меня вопрос по таблице поправок,
рекомендованных к принятию, конкретно по поправке 29 (это страница 29).
Логика законопроекта, по вашему докладу, состоит в том, чтобы приостановить
действие тех законов, которые не обеспечены бюджетом. То есть речь идет о
расходной части бюджета. Вот я поправку 29 не понимаю. Здесь вы предлагаете
оставить в статье о приостановлении действия, вернее, отменить действие
статьи "Сбор за пограничное оформление". Но ведь это доходная часть бюджета,
а не расходная. Почему вы ее отменяете?
КУЛИК Г. В. Я не понял, вы о какой поправке говорите, номер?
КИБИРЕВ Б. Г. Это поправка 29, страница 29 в таблице поправок,
рекомендованных к принятию. Вы тут...
КУЛИК Г. В. На этот вопрос мне очень просто ответить. Просто в бюджете,
который вы утвердили, такого фонда не существует. И по концепции
Правительства все силовые ведомства отныне финансируются только за счет
бюджета. Это касается всех силовых ведомств. Вот и все.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Герасименко, ваш вопрос.
КИБИРЕВ Б. Г. (Не слышно.)
КУЛИК Г. В. Я ответил на вопрос: просто не существует теперь такого источника
финансирования для пограничной службы, кроме того, что предусмотрены средства
в бюджете.
КИБИРЕВ Б. Г. (Не слышно.)
КУЛИК Г. В. Ну я понимаю, но не предусмотрены сегодня в бюджете эти средства!
Тогда их надо куда-то зачислить. Не предусмотрены, существует другой порядок
финансирования пограничной службы. Поэтому отменяются эти сборы. Что тут
непонятного?
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф., председатель Комитета Государственной Думы по охране
здоровья и спорту, депутатская группа "Народный депутат".
Любовь Константиновна, я прошу поставить на отдельное голосование из таблицы
отклоненных поправок поправку 44 - о льготе на проезд и так далее.
Обоснование - потом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, депутат Пашуто.
ПАШУТО В. Р. Спасибо, Любовь Константиновна.
Я прошу поставить на отдельное голосование из таблицы отклоненных поправок
поправки 37, 38, 47, 61, 62, 63 и 64.
И хотелось бы сразу сказать: видите, какое количество поправок выносится на
отдельное голосование? И так ли уж было все просто, когда принимался данный
законопроект комитетом?! Не все просто! Поэтому хотелось бы еще раз обратить
внимание депутатов на это.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Бурдуков.
БУРДУКОВ П. Т. Уважаемые коллеги, уважаемая Любовь Константиновна! Я хотел бы
поставить поправку 15 на отдельное голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Из какой таблицы?
БУРДУКОВ П. Т. Из принятых.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Из таблицы принятых поправка 15.
Депутат Буткеев.
БУТКЕЕВ В. А. Геннадий Васильевич, я хотел уточнить. Моя поправка насчет
того, чтобы в статью 4 закона "О государственных гарантиях..." включили фонд
обязательного медицинского страхования. У нас предусмотрены льготы для
коренных малочисленных народов Севера по медицинскому обслуживанию. Указаны
Пенсионный фонд - пенсии, фонд занятости - выплаты, пособия по безработице.
Но не указан источник финансирования медицинских льгот для коренных
малочисленных народов Севера. Я в поправке указал, что это фонд обязательного
медицинского страхования. Почему-то этой поправки нет ни в принятых, ни в
отклоненных, вообще это нигде не упоминается.
КУЛИК Г. В. Мы не вносили поправку в закон о гарантиях северянам, поэтому не
рассматривали и не могли рассматривать вашу поправку. Мы посмотрели только
то, что мы по северянам приостанавливаем. Приостанавливаем, формулировка
дана. И если вы прочтете, то увидите, что сейчас в поправках, которые
предлагаются, в частности в моей поправке, четко разграничивается, что в
данном случае мы говорим только о федеральных организациях. Что касается
организаций, которые финансируются из местного бюджета или финансируются
предпринимателями и предприятиями, - в этих случаях действие этого закона не
приостанавливается. Это дело и право тех органов, которые отвечают за те или
иные организации и работодателей, которые ведут там производство. Это теперь
четко разграничено. И яснее, по нашему представлению, не напишешь. Это
касается и других фондов, всех тех фондов, которые участвовали в
предоставлении каких-то гарантий северянам. Никто не покушается на эти нормы
и на эти правила. Поправка, которая роздана на отдельном листочке за моей
подписью, это четко разграничивает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Гришуков. Пожалуйста.
ГРИШУКОВ В. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо большое.
Уважаемые депутаты, я хотел бы внести свое предложение по ведению. Мы сейчас
втянулись в обсуждение и вносим отдельные предложения по снятию тех или иных
поправок или отдельному голосованию. У меня по двум мотивам есть следующие
предложения. Вернуть этот закон в первое чтение и рассматривать его отдельно
по тем законам, что входят в блок, который мы отменяем.
Первый мотив. Мы создаем опасный прецедент, когда одним федеральным законом
отменяем действие сразу нескольких законов.
Второй мотив. Есть два пути сделать бездефицитным бюджет. Первый путь -
наполнение доходной части. А второй путь - сокращение расходной части. Мы на
протяжении последних дней обсуждаем программу Германа Грефа, который как раз
избрал второй путь - сокращение расходной части. Но у нас есть достаточно
много... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Пехтин.
ПЕХТИН В. А., председатель Комитета Государственной Думы по собственности,
фракция "Единство".
Уважаемый Геннадий Васильевич, я внимательно изучил таблицы поправок,
принятых и отклоненных, но, к сожалению, почему-то я не нашел поправки,
которую вносил. Это статья 1, пункт 5 (это то, о чем говорил депутат Буткеев,
компенсации северянам), пункт 11 статьи 2 и пункт 21 статьи 2. Но между тем
нашел поправки по особой экономической зоне, которые я вносил. Чем объяснить,
почему данные поправки по законам о Севере не нашли своего отражения ни там,
ни там?
КУЛИК Г. В. Только одним... Это обязательно дополнительно можно посмотреть в
Аппарате. Только одним: если ваши поправки касались внесения изменений в сам
закон, то они просто не рассматривались.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, депутат Апарина.
АПАРИНА А. В. Геннадий Васильевич, мы с вами давно знакомы по депутатской
деятельности. Вы известный законник и стоите на страже того, чтобы строго
выполнялся Регламент. Почему же вы грубо сейчас его нарушаете?
Я поддерживаю депутата Гришукова в том, что надо вернуть закон в первое
чтение. (Шум в зале.) В чем нарушаете? Где финансово-экономическое
обоснование?! Где эти убедительные аргументы, что надо все убрать, все
сократить, ухудшить положение людей? Ведь что получается? Было ведь и мое
протокольное поручение, я внесла предложение... Дополнительные доходы есть, а
мы говорим: "Надо урезать, надо убрать и так далее".
Я вношу предложение: вернуть в первое чтение и подготовить
финансово-экономическое обоснование. Оно будет необычное. Обычно
финансово-экономическое обоснование как... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время депутату Апариной.
АПАРИНА А. В. ...почему увеличиваем? А в данном случае
финансово-экономическое обоснование: почему мы отнимаем у людей то, что им и
не давали, а теперь говорим, что и не дадим?!
КУЛИК Г. В. Ну, мне трудно, я выполняю поручение комитета и докладываю вам. Я
могу только еще раз сказать о том, в чем я лично глубоко убежден. Думаю, что
если отбросить политический аспект проблемы, которая существует, к сожалению,
то мы зря тратим свои депутатские силы на это дело. Лучше бы нам
действительно посмотреть, как дополнительные доходы в прошлом году
расходовались и что в этом году нас ждет. В этом я глубоко убежден. И вы
знаете, что мой первый запрос был по этому вопросу, но, к сожалению, Дума
меня не поддержала.
А что касается этого вопроса, то он для меня абсолютно ясен. Мы
приостанавливаем до 31 декабря действие тех статей, которые не нашли в
большинстве своем отражение в бюджете 2000 года, или те статьи, которые носят
глобальный характер. Посмотрите, мы отменяем четыре статьи, приостанавливаем
их действие на этот год, где определена доля средств в валовом доходе,
которую надо отдать на образование, 10 процентов.
Мы говорим, что депутаты утвердили только 1,5 процента, и до 31 декабря
отменили ее. Мы будем утверждать (сейчас я закончу) бюджет на следующий год,
можете 10 процентов утверждать, потому что статья эта не снимается и не
утрачивает силу. Поэтому еще раз повторяю: этот законопроект связан, к
сожалению, с тем бюджетом, который утвержден.
Теперь о дополнительных доходах. Вы определили тогда, куда они направляются.
Там, где можно, мы прописали: с учетом дополнительных доходов. Все, что
можно, поверьте мне, защитить в этой ситуации, комитетом бюджетным сделано.
Можно отнестись к этому так, как решит Дума. Это ваша воля!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Шпорт.
ШПОРТ В. И., депутатская группа "Народный депутат".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Была просто его очередь, Алевтина Викторовна.
ШПОРТ В. И. Я предлагаю вынести на отдельное голосование поправку
(отдельную), подписанную депутатами Шпортом, Пивненко, Чилингаровым и
другими, и поправку 21 из отклоненных поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дополнительная, депутатов Пивненко, Шпорта, да?
ШПОРТ В. И. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это из принятых или отклоненных?
ШПОРТ В. И. Нет, это дополнительная, сегодня размножена.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дополнительная. И из таблицы отклоненных?..
ШПОРТ В. И. Поправка 21.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 21-я.
По ведению - депутат Апарина.
АПАРИНА А. В. Геннадий Васильевич, уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые
депутаты! В связи с тем что проталкивается этот по сути антисоциальный,
антинародный законопроект, я вношу предложение. Все мы должны быть равны
перед законом, все должны быть равны перед совестью, перед народом. Я вношу
предложение: дополнить еще и отменить прибавку к зарплате депутатов
Государственной Думы, которая введена в конце прошлого года. Раз мы всех
уравниваем, уменьшаем, убираем, давайте уберем и у себя ту доплату, которую
депутаты Государственной Думы получили в прошлом году. А новые депутаты уже
получат новую зарплату. Это будет справедливо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Геннадий Васильевич.
КУЛИК Г. В. Будет такое предложение - Дума его рассмотрит. Нет проблем!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Резник. Следующий - депутат Рыжков.
РЕЗНИК Б. Л., депутатская группа "Народный депутат".
Я бы хотел поблагодарить Геннадия Васильевича Кулика, бюджетный комитет,
фракцию "Отечество - Вся Россия", которые сегодня предложили проголосовать
поправки 35 и 55, касающиеся средств массовой информации.
Дело в том... Я хотел бы, чтобы все депутаты знали, что это никакие не льготы
для средств массовой информации. Это - поддержание наших газет, радио,
телевидения на минимально достаточном уровне жизни. Кроме того, мы, Россия, в
1994 году присоединились к Флорентийскому соглашению. Все, что написано в
нашей и Комитета по информационной политике поправке, касается только
литературы по образованию, науке и культуре.
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
Г. В. Боос
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Рыжков Николай Иванович.
РЫЖКОВ Н. И. Уважаемый Геннадий Васильевич, уважаемые коллеги! Мы только что
вернулись из округов. Я не знаю, Геннадий Васильевич, что вам говорили в
округе: аплодисменты были или все-таки очень отрицательное отношение к нашим
действиям? По крайней мере, я вам всем докладываю, что мне приходилось
пережить очень много горьких часов, когда я должен был отчитываться перед
избирателями и объяснять, почему мы пошли по этому пути.
Я считаю, первое, что мы допустили огромнейшую ошибку, когда стали
рассматривать эти важнейшие вопросы пакетом. Никогда не было в Думе, чтобы
вот так собрать 26 законов и пакетом начинать обсуждать и так далее. Я
считаю, это очень плохой пример для будущей работы Государственной Думы.
Поэтому я вношу предложение и поддерживаю тех... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Абраменков. (Выкрики из зала.)
Николай Иванович, вы предлагаете этот законопроект вернуть в первое чтение и
отклонить. Такое предложение уже звучало. Сейчас мы, уважаемые коллеги,
конкретные поправки выносим на отдельное голосование. Когда мы будем эти
поправки обсуждать, вы будете приводить содержательные аргументы.
АБРАМЕНКОВ Д. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо, но время-то ушло мое. У меня предложение. Продолжая мысль Алевтины
Викторовны, я бы хотел вынести на отдельное голосование поправку 45,
отклоненную, где как раз и предусматривается приостановить действие указа
Президента о повышении заработной платы гражданам, замещающим государственные
должности, в том числе и депутатам Госдумы. И прошу поставить на поименное
голосование эту отклоненную поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, спасибо.
Депутат Лоторев.
ЛОТОРЕВ А. Н., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Уважаемый Геннадий Васильевич, видимо, правы коллеги, которые говорили, что
нет необходимых обосновывающих финансовых материалов по каждой отклоненной
поправке, скажем, или по каждому отклоненному закону.
У меня в руках поправка, которую подала группа депутатов-северян во главе с
председателем комитета Валентиной Николаевной Пивненко. Вот здесь есть
обосновывающие цифры, которые говорят, что проблемы северных территорий
финансируются практически в полном объеме и нет нужды вносить, вернее,
оставлять в этом законопроекте предложенный Правительством закон о льготах,
компенсациях для северных территорий. Давайте, может быть, внимательно
посмотрим еще раз и уже сейчас согласимся с тем, что такая поправка
(исключить этот пункт) должна быть принята, поскольку закон финансируется. Я
считаю, что комитет... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
КУЛИК Г. В. Когда будем обсуждать эту поправку, мы выскажем вам аргументы,
которыми руководствовался комитет, а вы решите, насколько они убедительны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Еще по поправкам, по таблицам?..
Николаю Ивановичу Рыжкову включите, пожалуйста, микрофон.
РЫЖКОВ Н. И. Георгий Валентинович, вы знаете, я всегда к вам относился с
уважением, но я впервые в своей практике встречаю, чтобы вот так
бесцеремонно, на полуслове меня обрывали. Вы что, не могли дать 10 секунд?! И
начинаете за меня формулировать! Вы знаете, вы использовали свои права, но,
если вы так дальше будете вести себя, мы тоже используем свои соответствующие
права. Мы просили бы не вести подобным образом заседание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Савостьянова.
САВОСТЬЯНОВА В. Б., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Уважаемые депутаты, я прошу вынести на отдельное голосование поправку 25 о
федеральном законе о бюджете Пенсионного фонда в связи с тем, что нестраховые
периоды не возмещаются из федерального бюджета. И когда мы говорим о том, что
государство всем своим достоянием должно отвечать перед нашими пенсионерами,
а мы им фактически... Закон, № 113-ФЗ имел обратную силу, и мы им уменьшили
стаж и, соответственно, размеры пенсии, а из федерального бюджета ничего не
возмещается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Простите, из таблицы каких - принятых или отклоненных?
САВОСТЬЯНОВА В. Б. Отклоненных.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Из таблицы второй.
САВОСТЬЯНОВА В. Б. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Еще есть по поправкам?
Депутату Кругликову включите, пожалуйста, микрофон.
КРУГЛИКОВ А. Л., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Геннадий Васильевич и уважаемые коллеги! Мы нередко говорим о
заботе, которую проявляем к науке. Это действительно наше будущее. Но вот
статью 59, предусматривающую 4 процента финансирования из бюджета на науку
гражданского назначения, мы исключаем, в общем-то, тоже довольно беспардонно,
Геннадий Васильевич. И объяснения не прозвучало. Значительная группа
депутатов, представляющих различные фракции, не только Комитет по образованию
и науке, и научная общественность настаивают на том, чтобы эта норма была
сохранена. Идет поток писем, телеграмм, вполне обоснованных и правильных, в
Государственную Думу и в Правительство.
КУЛИК Г. В. Я еще раз хочу вас попросить: ну поймите вы нас правильно! Мы как
раз именно это и сделали, когда внимательно просмотрели письма, телеграммы,
встретились с работниками науки в комитете. Ни одна из предложенных статей не
отменяется, действие статьи 59 приостанавливается до 31 декабря. Ну простите
меня великодушно, коллеги! На меня возложили такую обузу - докладывать этот
законопроект. Я не голосовал за бюджет, где на науку дано не 4 процента, а
1,3. Если мы хотим поправить дело, значит, надо внести закон, снизить
какие-то расходы, добавить на науку и утвердить новый бюджет. Ну нет проблем!
Вносите - и будем его рассматривать. Но сегодня нет такой суммы на науку,
поэтому и статья приостанавливается до 31 декабря. Будете утверждать бюджет
на 2001 год - может быть, 6 процентов утвердите, потому что эта статья
действует. Вот что делает этот закон.
Вы поймите! Столько сил мы потратили, вроде всем всё объяснили, договорились,
учли ваши предложения. Не отменяется ни один из пунктов, приостанавливается
до 31 декабря, потому что нет этого в бюджете. Хотите изменить бюджет -
другой порядок: давайте вносить поправки в бюджет 2000 года. Кстати говоря,
Дума получит такую поправку, я ее внес, будете рассматривать. Вот и весь
вопрос-то! Ну я вас просто прошу: будем взаимно корректны! Все, что можно
было сделать в этой ситуации, бюджетный комитет сделал с минимальными
потерями для любой из отраслей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Леонидович, вы предлагаете поправку 49 из
таблицы отклоненных на отдельное голосование? Таблица II.
По ведению - депутат Коломейцев. Снимается.
Депутат Буткеев.
КУЛИК Г. В. Давайте голосовать, можно каждую отдельно голосовать...
БУТКЕЕВ В. А. Георгий Валентинович, было предложение вообще вернуть этот
законопроект в первое чтение. Учитывая то, что были высказаны уже десятки,
если не сотни, замечаний к таблицам принятых и отклоненных поправок и что мы
можем еще день рассматривать только этот закон, я предлагаю все-таки
проголосовать предложение, которое поступило от депутатов: вернуть этот
законопроект в первое чтение, рассмотреть в комитетах эти поправки, найти
решение в комитетах, во время согласительных процедур и внести уже более
подготовленный текст законопроекта ко второму чтению. Поэтому прошу поставить
на голосование предложение, которое было высказано целым рядом депутатов.
КУЛИК Г. В. Уважаемые коллеги, законопроект теряет всякий смысл тогда,
поскольку мы уходим в отпуск и по нашему Регламенту раньше, чем в сентябре,
его не рассмотрим. Месяц уйдет на поправки. Мы законопроект примем
одновременно с бюджетом 2001 года! (Шум в зале.) Так тогда это просто не надо
рассматривать, вот и всё!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Куликов Александр.
КУЛИКОВ А. Д. Уважаемые коллеги, я вынужден повторить вслед за своими
коллегами-депутатами, которые здесь говорили, что нет более нравственного
отношения к исполнению своего депутатского долга, чем возврат этого
законопроекта в первое чтение. Реальность, которую мы за эти два месяца
ощутили после встречи с избирателями, подсказывает, что именно это будет
правильный курс.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Грачев.
ГРАЧЕВ И. Д., депутатская группа "Народный депутат".
Я поддерживаю предложение вернуться к первому чтению. Я думаю, что скорее
всего результат будет отрицательным, но тем не менее это позволит по крайней
мере всем сориентироваться, как дальше работать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Савостьянова.
САВОСТЬЯНОВА В. Б. Георгий Валентинович, я хочу внести изменения по первой
таблице, не по второй. Чтобы поправку 25 не принимать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В таблице I (А)?
САВОСТЬЯНОВА В. Б. В таблице I (А) поправка 25.
КУЛИК Г. В. Она уже поставлена...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ее отклонить. Спасибо.
Итак, уважаемые коллеги...
Депутат Сайкин.
САЙКИН В. Т. Уважаемые депутаты, я провел в последнюю неделю встречи в
трудовых коллективах в Москве, казалось бы, самом благополучном в этом плане
городе, и выслушал очень много нареканий, что мы бездарно работаем здесь, в
Думе, в связи с тем что сокращаем социальные затраты. Я присоединяюсь к тем
депутатам, которые предложили вернуть этот законопроект в первое чтение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, давайте посоветуемся. У нас по
Регламенту схема...
КУЛИК Г. В. Разрешите, я только дам одну справку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Геннадий Васильевич.
КУЛИК Г. В. Уважаемые коллеги, мы разогрелись, но речь идет о следующем.
Правительство... Есть у нас тут представитель Правительства?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые представители Правительства...
КУЛИК Г. В. Я хочу сказать следующее. Сегодня упразднен целый ряд фондов, они
получили другое назначение. Не принимая эти поправки, мы прекращаем
финансирование мероприятий, которые идут по линии этих фондов. Я думаю, что у
нас есть нормальный путь: вы вынесли на голосование отдельные поправки, и
воля Думы принять их или отклонить. Потому что в числе многих поправок есть
те, в которых заинтересованы прежде всего бюджетополучатели, их надо
обязательно принять. Если мы сегодня этот вопрос отбрасываем в первое чтение,
то, еще раз повторяю, мы не финансируем целые отрасли и направления. Вот это
я прошу вас учесть, когда вы будете голосовать. Еще раз повторяю: воля ваша,
каждая поправка будет отдельно проголосована, и в соответствии с этим будут
внесены уточнения в закон. (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Губенко включите микрофон, пожалуйста.
Потом - Пашуто.
ГУБЕНКО Н. Н. Геннадий Васильевич, ну простите, что вы сейчас такое сказали?!
КУЛИК Г. В. Я сказал то...
ГУБЕНКО Н. Н. Напротив, если мы принимаем это, то мы не финансируем целые
отрасли! Давайте поставим вопрос (чтобы мы продвинулись в работе): или мы
переходим к первому чтению, или рассматриваем отдельно поправки.
КУЛИК Г. В. Николай Николаевич, не надо так. Я сказал ровно то, что есть на
самом деле, а вы хотите опять поднять какие-то вопросы, которые никак не
касаются финансирования. У нас не существует сегодня целого ряда фондов, они
включены в бюджет, финансируются из бюджета. Эти поправки Правительством
представлены, их надо принять. (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Пашуто, пожалуйста, по ведению.
ПАШУТО В. Р. Спасибо. Я бы хотел сказать... (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Успокойтесь, уважаемые коллеги!
ПАШУТО В. Р. Геннадий Васильевич, я понимаю вашу горячность. Вы действительно
видите, что мы заходим в тупик, но не надо нас вводить в заблуждение. Где
справка о том, что ликвидированы те или иные фонды? Я бы хотел просто видеть.
С другой стороны, если вы думаете, что внебюджетные фонды сегодня
ликвидированы, так еще закон о социальном налоге не принят. А сегодня вы
ставите вопрос о действии Пенсионного фонда, о чем говорят эти поправки.
Зачем же так вести себя по отношению к своим коллегам?
Я предлагаю этот законопроект действительно вернуть в первое чтение и
работать над ним.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Представителю Правительства, пожалуйста, включите
микрофон.
ГОЛИКОВА Т. А., заместитель министра финансов Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, я просто дам вам короткую справку по тому вопросу,
который сейчас прозвучал. Речь идет о тех внебюджетных фондах, которые по
действующему законодательству имели статус внебюджетных, - это экологический
фонд, фонд таможни и в свое время еще фонд пограничной службы.
Я вам хочу напомнить, что три года назад при обсуждении бюджета мы вместе с
вами принимали решение о том, чтобы эти фонды были консолидированы в бюджете.
Никто не лишает их статуса целевых бюджетных фондов, речь идет просто о том,
что средства их находятся в федеральном бюджете и расходы на эти цели
осуществляются из федерального бюджета.
Что касается таможни и пограничной службы, то они в объемах, аналогичных тем,
которые ранее предусматривались в этих фондах, предусматриваются в
соответствующих разделах бюджета. Поэтому никакого ущемления конкретно по
этому вопросу в данном законопроекте не содержится.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, у нас есть регламентный порядок, по которому мы должны
голосовать таблицы принятых и отклоненных поправок, учитывать те, которые
вынесены на отдельное голосование, и потом голосовать их. Вместе с тем было
предложение вернуть в первое чтение данный законопроект. Давайте, может быть,
чтобы не накалять страсти, проголосуем сначала это предложение, а потом
пойдем по порядку, который у нас установлен Регламентом. Нет возражений
против такого подхода? Нет.
Голосуется предложение, которое поступило от многих депутатов, о возвращении
данного законопроекта в первое чтение и доработке его ко второму чтению.
У представителя Правительства есть что сказать по этому поводу?
ГОЛИКОВА Т. А. Уважаемые депутаты, я хочу обратить ваше внимание еще раз на
те аргументы, которые приводил Геннадий Васильевич, когда докладывал сейчас
этот законопроект во втором чтении.
Дело в том, что законопроект, который представляло Правительство,
действительно содержал ряд радикальных норм, которые были связаны с принятием
закона о бюджете 2000 года. Ныне предлагаемый на ваше рассмотрение
законопроект в редакции, предложенной ко второму чтению, максимально
учитывает интересы всех отраслей, которые затрагиваются в этом законопроекте.
Достаточно сказать то, что те нормы, которые содержат доли к ВВП, доли в
расходах бюджета, - они не отменяются, они приостанавливаются до 31 декабря
2000 года и финансироваться будут в строгом соответствии... как это
предусмотрено законом о бюджете, и в том числе с исполнением тех норм,
которые содержатся в статье закона об использовании дополнительных доходов,
то есть в статье 127 закона о бюджете.
Дело в том, что и комитет по бюджету, и Правительство выслушали аргументы
всех профильных комитетов. И как нам казалось, мы пришли к согласованному
решению относительно тех формулировок, которые содержатся в законопроекте.
Если сегодня вы считаете, что мы недостаточно обсудили или проработали этот
вопрос ко второму чтению во фракциях, то мы готовы дополнительно проработать
этот вопрос с фракциями и вернуться к голосованию в то время, когда вы
назначите.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Итак, ставится на голосование...
Пожалуйста, Пузановский - по ведению.
ПУЗАНОВСКИЙ А. Г. Уважаемый Георгий Валентинович, представитель Правительства
более чем ясно сделала предложение о снятии сегодня с рассмотрения, но, не
обладая правом инициативы, она предоставляет это депутатам.
Поэтому предлагаю снять с рассмотрения, вернуть в бюджетный комитет, чтобы
проработать вопросы, которые возникли при подготовке его ко второму чтению,
но не голосовать предложение о возврате в первое чтение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, представителю Президента включите микрофон.
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Я прошу прощения, но дело в том, что в соответствии с
вашим Регламентом вы не имеете права вернуть законопроект в первое чтение, не
отклонив его во втором. Согласно Регламенту вы должны рассмотреть все
поправки, предлагаемые вам для принятия и отклонения, и, проголосовав все
поправки, поставить на голосование принятие законопроекта во втором чтении. И
в случае, если он не будет принят во втором чтении, вы вправе принять решение
о возвращении его на доработку, в первое чтение.
Поскольку здесь... Ну почитайте Регламент! Не надо только мне указывать на
это, вот у меня в руках Регламент. Я могу цитировать его дословно, но очень
долго это будет.
Действительно, в то же время вы вправе сейчас по предложению Правительства,
снять его с рассмотрения и продолжить доработку ко второму чтению.
У вас выбор один из двух: или вы ставите его на голосование и в случае
отклонения возвращаете в первое чтение, или вы просто снимаете с рассмотрения
и продолжаете работать с ним.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Центральную трибуну включите.
КУЛИК Г. В. Уважаемые коллеги, поскольку мы почти близки к тому, чтобы найти
согласованное решение, я надеюсь, Правительство, слушая эти острые дебаты, по
многим вопросам, которые обсуждались, в частности по средствам массовой
информации, по районам Севера... Потому что здесь просто есть редакционное
недопонимание, по существу мы стоим на одних и тех же позициях. Как я
понимаю, депутаты хотели бы, чтобы еще раз дополнительно бюджетный комитет
посмотрел, в какие из пунктов можно было бы добавить использование
дополнительно полученных доходов. Это мы сделали сейчас по науке, и поэтому я
думаю, что предложение Правительства о том, чтобы отложить сегодня и
дополнительно рассмотреть еще раз, с участием заинтересованных комитетов, с
тем чтобы предложить во втором чтении, в срок, когда мы уложимся, - я думаю,
это предложение разумное.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутату Решульскому включите микрофон.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо.
Александр Алексеевич нам правильно пояснил, хоть мы и без него знаем свой
Регламент, как работать. Мы, коллеги, с вами выделили более 50 поправок.
Предложение такое: рассмотреть сегодня эти поправки и дальше определиться,
принимаем ли мы с учетом принятых или отклоненных поправок тот законопроект,
который внесен на наше сегодняшнее рассмотрение.
От того, что мы еще на неделю перенесем его для рассмотрения в комитете, мне
кажется, абсолютно ничего не изменится. Давайте решением Думы одни поправки
примем, другие отклоним, а дальше можно будет дать паузу комитету, чтобы он
посмотрел и свел все в общую таблицу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Райкову включите микрофон.
РАЙКОВ Г. И. Уважаемые коллеги, давайте, наверное, начнем работать по
порядку. Поступило два предложения. Одно предложение поступило (поддержал
комитет), чтобы сегодня отложить рассмотрение законопроекта, в связи с чем
Геннадий Васильевич сказал, что возник ряд моментов и надо работать. Второе
предложение Решульского - рассмотреть по поправкам. Давайте проголосуем,
поставим точку на дискуссии в данном вопросе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Похмелкин. Потом - Коломейцев.
ПОХМЕЛКИН В. В. Уважаемые коллеги, как бы сейчас ни формулировались вопросы,
совершенно очевидно, что альтернативы две: принять закон, в конце концов, или
отклонить его. Вот я от имени фракции "Союз Правых Сил" хотел бы задать
вопрос представителю Правительства, от этого зависит позиция фракции при
голосовании. Согласно ли Правительство при доработке данного законопроекта ко
второму чтению...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Представители Правительства, послушайте, пожалуйста.
ПОХМЕЛКИН В. В. ...учесть нашу поправку о том, чтобы не лишать, не
приостанавливать льготы в отношении жертв политических репрессий? В случае
положительного ответа на этот вопрос мы поддержим предложение о снятии
сегодня законопроекта и доработке его.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Коломейцев Николай Васильевич - по ведению.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемые коллеги, ну, вообще-то, заявление Геннадия
Ивановича о том, что якобы комитет предлагает снять законопроект, как минимум
некорректно, потому что Геннадий Васильевич по предложению комитета стоит на
трибуне и комитет, по-моему, в зале не собирался, чтобы принимать такое
решение. Поэтому согласно статье 119... Есть порядок рассмотрения
законопроекта во втором чтении, его надо рассматривать. (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Васильевич не предлагал снимать, предложили
депутаты, и комитет согласился.
Геннадий Иванович, вы настаиваете?
Райкову включите, пожалуйста, микрофон.
РАЙКОВ Г. И. Я хотел бы Николаю Васильевичу ответить, что мы вправе палатой
принять решение. Депутаты вынесли решение поставить на голосование вопрос о
том, чтобы отложить рассмотрение проекта закона, и докладчик поддержал, и
Правительство поддержало. И есть второе предложение - уважаемого Сергея
Николаевича Решульского - рассматривать по поправкам. Я хотел бы в порядке
поступления предложений (первое - отложить) поставить на голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, у нас с вами есть два предложения,
по сути. Первое предложение - это снять сегодня с дальнейшего рассмотрения,
вернуть в комитет для доработки и вынести на очередное пленарное заседание,
когда ко второму чтению закон будет подготовлен. И второе предложение -
предложение Решульского - рассмотреть сегодня все поправки, которые
поступили, с учетом вынесенных на отдельное голосование, их проголосовать,
после чего уже определяться. И может быть, дать бюджетному комитету
возможность еще раз с этим законопроектом поработать. (Шум в зале.)
По ведению - Похмелкин.
ПОХМЕЛКИН В. В. Георгий Валентинович, я бы все-таки просил представителя
Правительства ответить на мой вопрос. От этого зависит сейчас позиция фракции
при голосовании.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас мы определимся по процедуре, как рассматривать
законопроект. Когда мы будем его обсуждать, вы зададите вопрос и
Правительство вам даст ответ.
Представитель Правительства настаивает на том, чтобы дать ответ на ваш
вопрос. Пожалуйста.
ГОЛИКОВА Т. А. В зависимости от того решения, которое вы сейчас примете, мы
готовы рассмотреть тот вопрос, который предлагается депутатом Похмелкиным.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Ждакаев, пожалуйста.
ЖДАКАЕВ И. А., Агропромышленная депутатская группа.
Георгий Валентинович, вы забыли о первом предложении, которое докладчик внес:
принять закон. Почему-то два других предложения вспомнили, а первое, с чем
докладчик стоит, все забыли вроде бы в зале. Поэтому надо ставить по
очередности. Докладчик докладывал, предлагал принять закон - давайте думать
об этом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, сначала докладчик должен доложить поправки, он нам
их доложил, и мы должны их голосовать - это и есть предложение Сергея
Николаевича Решульского. Есть второе предложение, которое поступило: сегодня
с рассмотрения снять. Я ставлю на голосование предложение сегодня с
рассмотрения снять данный законопроект и вернуть в бюджетный комитет для
подготовки ко второму чтению еще раз.
По ведению - депутат Решульский.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Георгий Валентинович, вы всё правильно ставите на
голосование, только уточните тогда: если вдруг Дума проголосует и вернет
опять в комитет, мы должны определить срок, в течение которого мы должны
подать дополнительные поправки. За один день, если комитет завтра будет
рассматривать, несомненно, все депутаты, которые высказались, эти поправки
внести не смогут. Давайте определим с учетом того, как вы предлагаете ставить
на голосование, что в течение недели мы подаем поправки вновь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, представитель бюджетного комитета.
КУЛИК Г. В. Мы считаем, что совершенно целесообразно дополнительно
проработать прежде всего именно те поправки, по которым сегодня депутаты
настаивали на рассмотрении и голосовании отдельно. Их прежде всего выделим.
Если к этому времени у комитетов появятся другие какие-то замечания, можно
будет их рассмотреть, поскольку представленные поправки охватывают абсолютно
все - от первого до последнего - предложения, которые внесло Правительство.
Поэтому есть возможность в данном случае, если будет нормальная работа,
дополнительно рассмотреть все аргументы за и против с учетом дополнительных
доходов, которые как бы сегодня будут в распоряжении Правительства, и
предложить Думе другой вариант решения, отличный от того, что сейчас мы
рассматриваем. Это нормально. Здесь есть все поправки по каждому из пунктов
закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Гришуков, пожалуйста.
ГРИШУКОВ В. В. У меня было несколько другое предложение. Я просил все-таки
снять с рассмотрения закон не потому, что он не готов ко второму чтению, а
потому, что... Ну давайте рассуждать логично. Вот мы знали, что 22 июня
должна была рассматриваться программа, концепция социально-экономического
развития страны до 2010 года. Правительство переносит на 29-е число. Значит,
сомнения есть. Как мы можем сегодня концептуально принимать законы, если не
известно, к чему Правительство нас призывает?
Поэтому я предлагаю снять с рассмотрения и рассматривать по отдельным
законам, а не по всем в целом - чохом, сразу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Витальевич, это можно сделать только в режиме:
отклонение во втором чтении, возвращение в первое и отклонение в первом
чтении. Поэтому, по сути, это обычный наш регламентный порядок, и по нему нам
предлагает двигаться Сергей Николаевич Решульский. Поэтому давайте
определяться голосованием. Есть два предложения: первое - снять сегодня с
рассмотрения, вернуть в комитет по бюджету для доработки ко второму чтению и
рассмотреть на ближайшем пленарном заседании уже во втором чтении и второе
предложение - двигаться по поправкам и потом принимать решение по
законопроекту. Ставлю на голосование первое предложение: снять законопроект
сегодня с рассмотрения.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 56 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 289 чел. 64,2%
Проголосовало против 92 чел. 20,4%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 382 чел.
Не голосовало 68 чел.
Результат: принято
Предложение принято. Законопроект снимается.
Переходим к следующему вопросу. А, мы, наверно, его уже не успеем
рассмотреть. Мы договаривались сегодня для объявлений предоставить трибуну.
Кто будет говорить? Депутат Стрельченко. С центральной трибуны?
Включите микрофон.
Галина Стрельченко.
СТРЕЛЬЧЕНКО Г. И., фракция "Единство".
Уважаемые депутаты, сегодня в здании Государственной Думы на втором этаже
открывается фотовыставка "Домодедово" - аэропорт нового поколения".
Пожалуйста, будьте любезны, подойдите, это не так долго. Там будет пресса,
будет открывать Первый заместитель Председателя Государственной Думы Слиска.
Пожалуйста, подойдите и посмотрите, что это за выставка и как может
развиваться аэропорт в наших условиях.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Пашуто включите микрофон для объявления.
ПАШУТО В. Р. Спасибо.
Уважаемые коллеги, у вас на руках были документы о выставке Всероссийского
общества инвалидов. Эта выставка открывается в 12.15. Мы вас приглашаем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Ростиславович, извините, пожалуйста.
Уважаемые коллеги, у нас сейчас еще продолжается заседание. Перерыв еще не
начался. Коллеги, внимание! У нас с вами еще есть три минуты. Послушайте
объявления. Два объявления у нас Пашуто и Бурдуков должны сделать. И еще
протокольные поручения мы можем проголосовать.
Пожалуйста, Владимир Ростиславович.
ПАШУТО В. Р. Я закончил практически. Приглашаю на открытие выставки
Всероссийского общества инвалидов, на первом этаже в переходе.
Благодарю вас.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Бурдуков, пожалуйста.
Включите микрофон.
БУРДУКОВ П. Т. Спасибо, уважаемый Георгий Валентинович.
Уважаемые коллеги, просьба ко всем, кто записался в межфракционную
депутатскую группу "Граница России", в 14 часов остаться в зале для
проведения организационного собрания. Это на несколько минут. Пожалуйста,
спланируйте свое время.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Протокольные поручения только что поднесли. Есть протокольное поручение
депутата Апариной. У комитета по Регламенту нет возражений по нему?
Возражений в зале ни у кого нет?
Депутату Жукову включите микрофон.
ЖУКОВ А. Д., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам,
депутатская группа "Регионы России (Союз независимых депутатов)".
Уважаемые коллеги, уважаемая депутат Апарина! Дело в том, что вся эта
информация представлена в Государственную Думу, представлена вместе с отчетом
об исполнении бюджета за первый квартал текущего года. Если есть
необходимость ее распространить дополнительно в зале, то мы это сделаем. Я
считаю, что никаких протокольных поручений по дополнительным запросам в
Правительство здесь не требуется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Апариной включите микрофон.
АПАРИНА А. В. Александр Дмитриевич, вы невнимательно слушали и прочитали
протокольное поручение. Я прошу и настаиваю на том, чтобы вы все-таки дали
информацию. Дело в том, там еще приписка есть: решение о 500 миллионах,
заложенных в бюджет на выплату задолженностей по детским пособиям, как
выполняется? Поэтому я убедительно прошу, чтобы информацию ту повторили и
дополнили вот этой.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет возражений? Нет. Протокольное поручение
принимается.
Протокольное поручение депутата Оленьева Комитету Государственной Думы по
промышленности, строительству и наукоемким технологиям. По этому
протокольному поручению есть замечания у регламентного комитета? Нет.
Возражающие в зале есть? Нет. Принимается.
Следующее протокольное поручение - депутата Шандыбина Комитету по
безопасности. По этому протокольному поручению есть возражения? Замечания у
комитета по Регламенту есть? Нет.
Депутату Астраханкиной включите микрофон.
АСТРАХАНКИНА Т. А., Агропромышленная депутатская группа.
Уважаемые коллеги, мы много раз говорили: надо, чтобы протокольные поручения
были грамотными и понятными. В данном случае оно, извините... И не по-русски
выражена та мысль, которую Василий Иванович хотел донести. Мне непонятно, как
будет комитет "содействовать контролю доведения дела до завершающего конца",
и прочее, прочее. Есть прокуратура, есть ситуация, я полагаю, разберутся без
комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, 12 часов, все равно мы голосовать
уже не можем, поэтому объявляется перерыв до 12.30. Спасибо.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, 12 часов 30 минут, просьба пройти в
зал заседаний.
Уважаемые коллеги, просьба приготовиться к ре-
гистрации. Ну, пожалуй, теперь нас около 350 и можно начинать регистрацию.
Включите, пожалуйста, режим регистрации.
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Без карточек есть у нас депутаты? Нет.
Покажите, пожалуйста, результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 31 мин. 54 сек.)
Присутствует 379 чел. 84,2%
Отсутствует 71 чел. 15,8%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть
Кворум имеется.
Уважаемые депутаты, на фиксированное время, на 12.30, у нас стоит проект
закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О федеральном
бюджете на 2000 год" (в части определения объемов государственных внешних
заимствований; второе чтение). С докладом выступает председатель Комиссии
Государственной Думы по государственному долгу и зарубежным активам
Российской Федерации Владимир Петрович Никитин.
НИКИТИН В. П., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Комитет Государственной
Думы по бюджету и налогам и Комиссия Государственной Думы по государственному
долгу и зарубежным активам Российской Федерации подготовили законопроект "О
внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О федеральном бюджете на
2000 год" и представляют вам его сегодня на рассмотрение. Ко второму чтению
было получено около 70 поправок, из них 64 поправки находятся в таблице
принятых поправок (это поправки, которые приняты, учтены либо учтены
частично), и есть таблица отклоненных поправок, там находятся четыре
поправки. Сейчас будет роздана еще и пятая поправка, так как по техническим
причинам одна из поправок выпала из той таблицы, поэтому сейчас она отдельно
будет распространена в зале. Чтобы вам было легче ориентироваться, поскольку
другие поправки еще распространяются в зале, в этой будет указана сумма
реструктурированной задолженности по линии Лондонского клуба в объеме 21,5
миллиарда долларов. Вот эта поправка будет находиться среди отклоненных.
Что касается работы над поправками. Хочу сказать, что она проходила в обычном
режиме, то есть депутаты и некоторые профильные комитеты предлагали какие-то
кредитные линии сократить, какие-то увеличить и включить дополнительные
объекты. Я хочу сказать, что два дополнительных кредита включили в результате
работы комиссии и комитета Государственной Думы.
Кроме этого, я хочу сказать, что работа с иностранными кредитами несколько
отличается от той традиционной процедуры, к которой мы привыкли, когда
распределяются бюджетные средства и мы готовим приложения к федеральному
бюджету. Речь идет о том, что сама процедура и исключения того или иного
кредита, и включения нового требует довольно значительного этапа
предварительной работы с международными финансовыми организациями,
зарубежными государствами. Поэтому мы предлагаем вам не только таблицы
принятых и отклоненных поправок, но и расширенный вариант постановления
Государственной Думы о принятии проекта закона во втором чтении, где мы
попытались учесть предложения многих депутатов с точки зрения ориентации
Правительства на работу по дополнительным усилиям по тем или иным кредитам,
которые, мы считаем, можно было бы расширить и включить дополнительные
объекты, либо по тем, которые депутаты считают недостаточно эффективными. И
поэтому мы обращаемся к Правительству с тем, чтобы более тщательно и
пристально они их проанализировали и после соответствующих переговоров,
возможно, сократили их использование либо прекратили эти кредиты вообще.
Второе замечание. В проекте постановления Государственной Думы указано, что
мы обращаемся к Правительству по поводу завершения этапа инвентаризации
кредитов и одновременно даем поручение Счетной палате, которая должна
проверить результаты инвентаризации уже под углом эффективности и
целесообразности их использования, с тем чтобы к 1 октября эти материалы были
представлены нам, Государственной Думе.
Таким образом, когда мы получим проект бюджета на 2001 год, мы получим и блок
материалов, который будет связан с внешними заимствованиями, и у нас с вами
будет еще возможность вернуться к этой проблеме и обсудить еще раз все это
детально, поскольку сейчас это программа на 2000 год, то есть половина года
уже прошла, и нам нельзя здесь выступать в роли тормоза.
У вас на руках находятся таблицы поправок. Я уже сказал о поправке 5 из
таблицы отклоненных, которая будет распространена. У меня на руках еще
находится поправка депутата Кулика - поправка в проект постановления. У вас
на руках находится обращение руководителей Верховного Суда России и Высшего
Арбитражного Суда с их предложениями. И они тоже могут и должны
рассматриваться нами как субъекты права законодательной инициативы, поскольку
речь идет о вопросах, связанных с их компетенцией. И распространено письмо
представителя Правительства на ту же тему, оно тоже находится у вас на руках.
Поэтому я предлагаю пойти по таблицам поправок, принятых и отклоненных, и
тем, о которых я сейчас сказал.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Петрович, у нас предусмотрен здесь содоклад
Виталия Борисовича Шубы, он имеет что сказать?
НИКИТИН В. П. Нет. Любовь Константиновна, ситуация связана с тем, что у нас
был механизм двойного рассмотрения: комиссия и бюджетный комитет. Поскольку я
выступаю докладчиком и от комитета, и от комиссии, я готов отвечать на все
вопросы, которые будут. А если возникнут какие-то проблемы, может
подключиться Виталий Борисович Шуба. У нас не всегда совпадали позиции
комиссии и комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Значит, поправки, которые вы обозначили как
дополнительные, пойдут у нас потом на отдельное голосование по принятию их в
законопроект второго чтения, да?
НИКИТИН В. П. Да, они на отдельных листах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы с вами сейчас голосуем таблицу поправок 1,
предложенную комитетом.
НИКИТИН В. П. Да, совершенно верно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, уважаемые депутаты, ставится на голосование
таблица поправок, предложенных комитетом к принятию, к проекту федерального
закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О федеральном
бюджете на 2000 год". Прошу вас определиться.
Представитель Правительства, пожалуйста.
ЛОГИНОВ А. В. Просили поправку 12 на отдельное голосование поставить, о ней
уже сообщали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но мы сейчас проголосуем предложенные комитетом и потом
будем, как сказал докладчик, голосовать по каждой поправке, которая
предложена дополнительно.
Уважаемые депутаты, прошу вас проголосовать за таблицу 1. Кто еще хочет
сказать?
По поправке 12, да. Мы ее исключаем, выводим. Так, одну минуточку. Значит,
поправка 12 из таблицы предложенных к принятию исключается.
Так, депутат Бурдуков, пожалуйста.
БУРДУКОВ П. Т. Спасибо.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Я хотел бы дать
комментарий потом к поправке 10, когда будет голосование, вывести ее пока из
таблицы принятых, то есть уточнить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так давайте тогда предлагайте сейчас, если вы ее
собираетесь выводить, мы уже поставили на голосование таблицу рекомендованных
комитетом к принятию поправок.
БУРДУКОВ П. Т. Просто я... Комментарий следующий. Данная поправка была
предложена на заседании комитета по бюджету: внести в проект постановления.
Однако же здесь... Обратите внимание на проект постановления о проекте
федерального закона. Пункт 5: Правительству Российской Федерации уточнить
порядок реструктуризации задолженности низкорентабельных и убыточных
предприятий и организаций, получивших кредит. Разговор о чем? "Уточнить
порядок". А его, порядка, нет. Разговор идет о том, что нужно разработать.
Здесь техническая ошибка. Надо слово "уточнить" заменить словом
"разработать".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дайте свое предложение в проект постановления.
БУРДУКОВ П. Т. Эта поправка как раз перенесена.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я думаю, что эта возможность есть у комитета и у
комиссии. Сейчас, одну минутку, Михаил Михайлович.
Депутат Задорнов.
ЗАДОРНОВ М. М., фракция "ЯБЛОКО".
Любовь Константиновна, поскольку мы уже начали вынимать отдельные поправки из
решения комитета, вот по предложению Правительства 12-ю... Я предлагаю
поправку 3 вынуть, поскольку у меня будет альтернативная поправка. И поправку
3 не голосовать, а голосовать ее после отдельного обсуждения. Я тогда по
мотивам скажу. То есть я прошу поправку 3 не поддерживать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправку 3 тоже исключаем.
ЗАДОРНОВ М. М. Да, так же как и поправку 12, исключить ее и отдельно
обсудить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, есть ли еще предложения?
Депутат Глазьев, пожалуйста.
ГЛАЗЬЕВ С. Ю., председатель Комитета Государственной Думы по экономической
политике и предпринимательству, фракция Коммунистической партии Российской
Федерации.
Спасибо, Любовь Константиновна.
Я бы хотел задать вопрос Владимиру Петровичу.
Мы рассматривали на комитете ту часть этого законопроекта, которая входит в
нашу компетенцию. К сожалению, Минфин так и не представил рабочей группе,
которая была создана, всю необходимую информацию. Просто на заседание рабочей
группы не явились представители. Поэтому комитет к вам обратился с письмом и
к Жукову - председателю комитета по бюджету: отложить рассмотрение этого
законопроекта, поскольку всей полноты понимания картины обоснованности этих
займов, эффективности их использования, их возвратности у нас, к сожалению,
нет. Это коллективное мнение комитета, и я просил бы прокомментировать.
НИКИТИН В. П. Уважаемый Сергей Юрьевич, мы действительно получили ваше
письмо. И там приводится много очень убедительных аргументов, говорящих о
том, что многие кредитные линии требуют более тщательной проверки. Поэтому я
специально в своем выступлении сказал, что мы включаем механизм Счетной
палаты. И мы от Счетной палаты получим материалы, связанные не только с
законностью заключения тех или иных соглашений, но и материалы по
эффективности использования тех или иных кредитных линий.
Речь идет, конечно (можно об этом говорить напрямую), о крайнем дефиците
времени, во-первых. То есть иначе мы просто не примем программу внешних
заимствований, не утвердим ее законом и тем самым поставим под угрозу ее
реализацию, так как с 1 января 2000 года вступил в действие Бюджетный кодекс,
где эти вещи должны утверждаться федеральным законом.
И во-вторых, мы просто не можем пока что в Государственной Думе организовать
и провести всю эту работу в полном объеме, так как комиссия наша создана, но,
к сожалению, никаких пока что условий для работы этой комиссии нет. Поэтому я
бы предложил решение этой проблемы перенести на октябрь с учетом того, что
большинство этих кредитных линий снова будет фигурировать, у нас будут
материалы Счетной палаты и к тому времени мы сможем действительно дать более
тщательную оценку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Владимир Петрович, но стоит ли, если мы не знаем,
куда израсходованы предыдущие займы, сегодня гнать лошадей и брать новые,
чтобы их опять разворовали? Может быть, все-таки голос разума послушать и
отложить рассмотрение этого вопроса? Если Правительство не владеет ситуацией,
куда оно дело все предыдущие 160 миллиардов займов, то, вы меня извините, что
же мы будем давать им право занимать еще?
НИКИТИН В. П. Речь идет о том, что сумма внешнего долга в этом году, как вы
видите по цифрам, не увеличивается. Подавляющее большинство этих кредитных
линий - это продолжение тех кредитов, которые мы уже, собственно говоря,
рассматривали в Государственной Думе. И постановлением Государственной Думы в
какой-то мере давали добро на их осуществление.
Но я с вами согласен, что сейчас качественно новый этап. Мы утверждаем эту
программу заимствования как приложение к федеральному закону. Остановить их и
сорвать реализацию тех или иных кредитных линий, когда многие предприятия
ждут оборудование, просто, наверное, будет неправильно. Но я специально еще
раз говорю о том, что мы сейчас включаем механизм Счетной палаты и сохраняем
за собой право вернуться к этому вопросу при утверждении бюджета 2001 года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. (Шум в зале.)
НИКИТИН В. П. Есть ли у Правительства... Может быть, Правительство еще
прокомментирует.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, уважаемые депутаты, переходим к голосованию тогда.
Да, за исключением поправок 3, 12, которые депутаты просили пока вычленить из
таблицы поправок. Голосуется таблица поправок, предложенных комитетом к
принятию, по проекту федерального закона о внесении изменений в закон "О
федеральном бюджете на 2000 год".
Прошу включить систему электронного голосования.
Прошу депутатов определиться голосованием по таблице 1.
Без карточек депутаты есть?
Результаты покажите, пожалуйста.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 45 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 214 чел. 47,6%
Проголосовало против 72 чел. 16,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 286 чел.
Не голосовало 164 чел.
Результат: не принято
Таблица не принимается.
Пожалуйста, включите депутату Жукову Александру Дмитриевичу микрофон.
ЖУКОВ А. Д. Уважаемые коллеги, состоявшаяся дискуссия, на мой взгляд, очень
полезная, и мы это и на комитете, и на комиссии подробно обсуждали. Сергей
Юрьевич Глазьев высказывал сомнения, они все отражены в проекте постановления
Государственной Думы и в проекте закона.
На что мне хотелось бы обратить ваше особое внимание? В проекте закона есть
пункт, который запрещает реализацию каких-либо кредитов в 2000 году, которые
не утверждены в программе. Таким образом, если мы сегодня не утверждаем
программу, то все кредиты, которые идут реально - многие из них идут реально
на предприятия, находящиеся в ваших регионах, - будут приостановлены. Это
нанесет огромный ущерб народному хозяйству. Поэтому мы просто обязаны сегодня
проголосовать эту программу.
Что касается сокращения нерациональных кредитов, о которых говорилось. Я хочу
обратить ваше внимание на то, что есть специальный пункт в законе, в котором
дается поручение Правительству осуществить сокращение нерациональных
кредитов: нефинансовых кредитов - на 200 миллионов долларов и связанных
кредитов - на 250 миллионов долларов. Причем конкретные предложения по этиму
сокращению должны быть представлены до 15 октября.
Одновременно к этому моменту мы будем иметь полную инвентаризацию внешнего
долга, проверенную Счетной палатой. В этом случае мы можем реализовать все
предложения депутатов по сокращению или отклонению тех кредитов, которые мы
считаем невозможным дальше финансировать. Поэтому убедительная просьба
вернуться к голосованию по данному вопросу и проголосовать программу внешних
заимствований.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, уважаемые депутаты, поступило предложение депутата
Жукова провести переголосование по таблице поправок, предложенных комитетом к
принятию. Прошу вас определиться голосованием, будем ли мы переголосовывать
по данному вопросу.
Так, Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста, по ведению.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемые коллеги, я обращаю ваше внимание на то, что нам
ведь не дали информацию, какие предприятия и как хотят пользоваться этими
кредитами. Опять получается, что мы хотим дать кредиты, не зная куда. И потом
опять разведем ручками и скажем: ну не проследили! (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, действительно это не по ведению.
Пожалуйста, слово представителю комиссии. Пожалуйста, Владимир Петрович.
НИКИТИН В. П. Вся программа, которая находится у вас на руках, содержит как
раз набор этих сведений: объем кредита, сколько использовано до 1 января 2000
года, какие предприятия и организации конкретно выступают получателем.
Поэтому с этой точки зрения как раз опасности нет. Но вы правильно говорите,
что вот эффективность многих кредитов вызывает вопросы, почему мы и включаем
механизм Счетной палаты и ставим перед Правительством задачу очень здорово
провести ревизию имеющихся кредитов, чтобы в конце концов уменьшить долю
консультационных услуг и уменьшить некоторые неэффективные связанные кредиты.
И здесь мы нашли поддержку Правительства.
Поэтому решайте сами. Если вы считаете, что нужно сейчас прекратить, в том
числе технически, связанные кредиты, а также другие кредитные линии с учетом
и возможных международных санкций, - это, в общем-то, право депутатов. Но я
хотел бы, чтобы вы подумали о тех предприятиях, которые работают уже в этих
условиях.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Васильевич Кулик просит слова.
Пожалуйста, по мотивам.
КУЛИК Г. В. Я прошу вернуться к голосованию. Уважаемые коллеги, я был в числе
тех депутатов, которые как раз очень резко возражали против использования
целого ряда кредитных линий, где главные расходы - консультационные. Есть
предложение Правительству по сокращению таких заимствований почти на 250
миллионов долларов. И мы имеем возможность сегодня утвердить основу, опираясь
на которую в дальнейшем Дума будет контролировать использование кредитов
буквально по каждому направлению.
Я взял слово лишь только потому, что очень много конкретных объектов детского
питания в этом перечне. И если мы сегодня не утвердим программу
заимствований, просто приостановится работа. Очень много конкретных объектов
коммунального хозяйства в субъектах Российской Федерации, конкретных объектов
здравоохранения, которые одобрены комитетом здравоохранения и получают
оборудование. В связи с этим я прошу вернуться к голосованию и потом
раздельно рассмотреть каждый... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время Кулику.
КУЛИК Г. В. Я закончил. Я просто прошу вернуться к голосованию и поддержать
сегодня предложение и комиссии, и бюджетного комитета.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Как фамилия депутата?
Депутат Дорогин, пожалуйста.
ДОРОГИН В. Ф., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Я бы хотел задать следующий вопрос. Вот тут стоит выделение 247 миллионов
рублей на финансирование строительства газопровода. Я только что с Камчатки
вернулся, там еще пока организовывают референдум по этому поводу. Вот на
странице 9.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валерий Федорович, давайте мы, наверное, решим, будем
ли мы дальше продолжать рассмотрение, а потом вы зададите свой вопрос.
Хорошо?
Уважаемые депутаты, поступило предложение от ряда депутатов вернуться к
голосованию по таблице 1.
Я прошу вас определиться голосованием по вопросу о возвращении к голосованию
по таблице 1 - поправок, предложенных комитетом к принятию. Кто за
предложение вернуться к голосованию? Прошу вас проголосовать.
Без карточек есть депутаты? Депутат Зиятдинова - за.
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 53 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 295 чел. 82,2%
Проголосовало против 64 чел. 17,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 359 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые депутаты, голосуем с вами таблицу 1 - поправок, предложенных
комитетом к принятию, за исключением поправок 12 и 3. Прошу определиться
голосованием по данной таблице.
Кто без карточки? Депутат Зиятдинова - за.
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 53 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 289 чел. 64,2%
Проголосовало против 27 чел. 6,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 318 чел.
Не голосовало 132 чел.
Результат: принято
Таблица принимается.
Так, теперь мы, наверное, перейдем к поправкам 3 и 12. По поправке 12 у нас
больше всего было предложений.
Пожалуйста, Владимир Петрович, тогда вам слово, и мы начнем голосование по
этим поправочкам.
НИКИТИН В. П. Что касается поправки 12. Это поправка, которая идет под моей
фамилией. Речь идет о том... Высказаны были предложения представителем
Правительства, есть письма руководителей Верховного Суда и Высшего
Арбитражного Суда.
Все-таки все, что в скобках, которые идут в середине текста, убрать. И я хочу
сказать, что в этом есть определенная логика. По той простой причине, что
поправка составлена таким образом: мы не указываем многие кредиты, которые
вызывают у нас сомнение, но мы даем общую сумму снижения расходов на
консультационные услуги, оргтехнику и так далее. С этой точки зрения
выделение только двух кредитов не очень логично, поскольку мы считаем, что и
Правительство должно провести еще работу, и депутаты, и Счетная палата должна
проверить многие кредитные линии. Поэтому в принципе, конечно, было бы
логично эти скобки, то, что в них написано, то есть упоминание проектов
"Правовая реформа" и "Проект развития рынка капитала", отсюда убрать. Хотя
проблема все-таки сохраняется, и можно было бы найти компромиссный вариант,
то есть перенести их в постановление, где мы тоже отмечаем ряд тех кредитов,
по которым необходимо провести дополнительную работу с точки зрения их
целесообразности.
Поэтому я считаю, что в принципе можно было бы поставить этот вопрос на
голосование, поскольку упоминание двух конкретных кредитов нарушает логику
всей поправки, дающей в конце, как вы видите, общую сумму снижения после
перелопачивания всех кредитов, которые будут проверять Правительство и
Счетная палата.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я просила бы, Владимир Петрович, уточнить: предложенная
Правительством, Андреем Викторовичем Логиновым, поправка учитывает то, что вы
сейчас здесь нам сказали?
НИКИТИН В. П. Да, насколько я понимаю, предложение Правительства в том и
заключается, что два кредита... Тогда получается, что вся сумма снижения
неэффективной затраты средств вроде бы падает на эти два упомянутых кредита,
хотя здесь написано "в том числе". Поэтому, может быть, и есть логика в том,
чтобы отсюда убрать эти два кредита, а отразить их в постановлениях
Государственной Думы, где мы как раз обращаемся к Правительству с такими
просьбами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть вы предлагаете поправку 12 поставить на
голосование для включения ее в число принятых, да?
НИКИТИН В. П. Как принятую, за исключением скобок, в которых указано
(зачитываю для стенограммы): "...содержащих большую долю консультационных
услуг (в том числе по проектам "Правовая реформа" и "Проект развития рынка
капитала")". Вот эти скобки просто из текста выводятся, и логика поправки не
разрушается, наоборот, она оказывается более четкой.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам - Геннадий Васильевич Кулик.
КУЛИК Г. В. Я бы поддержал очень, так сказать, сильно Никитина, потому что
иначе я хотел бы настаивать, чтобы в эти скобки был включен кредит,
полученный на приватизацию, - 60 миллионов, в эти скобки должен быть включен
целый ряд других кредитных линий. Раз Правительство дает согласие по этим
кредитам внести предложение по сокращению на 250 миллионов, никаких скобок не
надо. Надо все пересмотреть принципиально и представить в Думу предложения по
кредитам, независимо от того, есть они в скобках или нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Глазьев, пожалуйста.
ГЛАЗЬЕВ С. Ю. Уважаемые коллеги, мы в комитете рассматривали ряд кредитов, в
том числе по проекту "Правовая реформа", и я вам могу сказать, что оснований
критиковать кредит, скажем, по "Правовой реформе" гораздо меньше, чем многие
другие. Например, по кредиту на "Проект развития финансовых учреждений" было
потрачено 114 миллионов долларов, из которых половина банкам не была
возвращена. Поэтому такой произвольный подход, мне кажется, неуместен. Мне
кажется, что скобки нужно действительно убрать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Петрович, ваше резюме.
НИКИТИН В. П. Я считаю, что выступающие поддержали такую позицию. Хотя вы
понимаете, что сейчас я выражал только свою точку зрения, а комиссия и
комитет представили вам то, что у вас есть.
Я считаю, что с этим предложением можно согласиться, поскольку логика в нем
есть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, сформулируйте тогда для голосования окончательно.
НИКИТИН В. П. Для голосования: мы голосуем весь текст поправки 12 из таблицы
принятых, за исключением того текста, который находится внутри скобок: "...в
том числе по проектам "Правовая реформа" и "Проект развития рынка капитала".
Просто эти скобки выбрасываются из текста, и текст поправки будет без того,
что находится внутри скобок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Представитель Правительства имеет что-то сказать?
Пожалуйста.
ЛОГИНОВ А. В. Мы поддерживаем это предложение и полагаем, что в редакции
Правительства то же самое содержится, что как раз депутат Никитин изложил.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, ставится на голосование поправка, предложенная Владимиром
Петровичем Никитиным, в той редакции, которая уже претерпела соответствующие
изменения. Прошу вас проголосовать по поправке 12 из таблицы принятых
поправок.
Пожалуйста, включите систему голосования.
Без карточки у нас... Депутат Зиятдинова - за? "За".
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 00 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 369 чел. 82,0%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 372 чел.
Не голосовало 78 чел.
Результат: принято
Поправка принимается.
По поправке 3, Владимир Петрович, пожалуйста.
НИКИТИН В. П. Что касается поправки 3, то Михаил Михайлович Задорнов
предложил ее рассмотреть вместе с той поправкой, которая не попала в таблицу
отклоненных. Они действительно могут рассматриваться как альтернативные.
Единственное различие в тексте этих поправок заключается в том, что в
поправке 3 указана задолженность перед кредиторами, объединенными в
Лондонский клуб, а в той поправке, которую предлагает Михаил Михайлович
Задорнов, указывается конкретная цифра этой задолженности - 21,5 миллиарда
долларов, исходя из тех документов, которые были представлены в
Государственную Думу после завершения одного из этапов переговоров по
Лондонскому клубу. Я думаю, что здесь свою позицию выскажет и Правительство.
Мы получили письмо за подписью заместителя Председателя Правительства Кудрина
Алексея Леонидовича и буквально позавчера рассматривали его на заседании
комитета.
Почему мы поддержали предложение Правительства пока что не указывать эту
сумму? Потому, что переговоры, в общем-то, не завершены. И логика
Правительства заключается в том, что у нас будет возможность вернуться и
зафиксировать эту цифру, эта возможность сохраняется. Но сейчас они просили
не фиксировать эту величину, поскольку есть разные подходы к подсчету
процентных платежей и некоторые другие обстоятельства. Может быть, здесь свою
позицию выскажет еще и представитель Правительства, но большинство комитета
согласилось с тем, что сейчас мы могли бы это не указывать, указав просто,
что в 158 миллиардов долларов общей задолженности мы включаем задолженность
Лондонскому клубу, подробно не расписывая, из чего она состоит, из каких
блоков, поскольку переговоры не завершены. И указываем в этой сумме - 158
миллиардов - только такую специфическую внешнюю задолженность, как долг
Правительства Центральному банку, поскольку если заимствование производится в
иностранной валюте, то, по нашей методологии сейчас, - это внешнее
заимствование. А относительно Лондонского клуба цифру не фиксировать.
Поэтому, если мы примем поправку в нынешнем виде, этой цифры в ней не будет.
Насколько я понимаю, Михаил Михайлович хочет проголосовать другую поправку,
где стоит цифра - до 21,5 миллиарда долларов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаил Михайлович, вы что-то будете говорить?
Пожалуйста, депутату Задорнову включите микрофон.
ЗАДОРНОВ М. М. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги!
Собственно, поправка, которую я предлагал поставить на отдельное голосование
(она вам роздана на отдельном листке), - это первоначальная позиция всего
бюджетного комитета. Я ее мотивирую кратко.
Первое. Я уверен, что крупные операции по государственному долгу должны
осуществляться с согласия парламента. И так, собственно говоря, предполагает
Бюджетный кодекс. Поясню почему. Операция с Лондонским клубом: 30 миллиардов
долларов, даже больше, меняются на еврооблигации на сумму свыше 20 миллиардов
долларов. Напомню, наш бюджет этого года в переводе на доллары - примерно 25
миллиардов долларов. То есть, если Правительство без санкции парламента
проводит такие операции, оно распоряжается суммами, которые многократно
превышают то, что мы здесь обсуждаем многомесячно во время принятия бюджета.
Это первая позиция. Поэтому любая такая качественная операция должна получать
санкцию парламента.
С чем мы столкнулись? Нам было доложено по результатам переговоров с
Лондонским клубом, что меняется весь Лондонский клуб, вернее, все облигации
на новые облигации на сумму 21,5 миллиарда долларов. Это было озвучено и
здесь, в Думе, Председателем Правительства нынешним, и на заседании комитета,
есть стенограмма. Теперь говорят, что эта сумма, возможно, включит еще
дополнительную задолженность, то есть коммерческую задолженность, которая
раньше не входила в эту сумму долга, на неизвестную сумму - говорят о 3, 4,
6, 10 миллиардах долларов. И на заседании комитета, и даже в прессе есть
такая уже позиция. То есть если мы не ограничим четко уже состоявшуюся сумму,
то в сумму переоформленного долга может быть включена любая другая
задолженность без санкции парламента.
И третье, очень важное. Сумма госдолга, внешнего долга России, будет
сокращаться. Почему? Потому, что мы сейчас платим по долгу больше, чем
заимствуем, потому что переоформляется долг с сокращением. Поэтому предел,
который мы сегодня устанавливаем, будет максимальным. И если мы установим его
слишком большим и без внутренних ограничений, мы тем самым дадим
Правительству право опять-таки без санкции парламента делать любые операции
по переводу долга из одного вида в другой. Если мы хотим полностью утратить
контроль парламента за этими операциями, тогда должны поддержать поправку
Правительства. Если мы хотим все-таки согласовывать, я подчеркиваю, не
разовые, а качественные обменные операции, то я прошу поддержать поправку,
которая роздана и которая устанавливает предел уже переоформленного долга в
21,5 миллиарда долларов, как это докладывалось официально Председателем
Правительства здесь в Государственной Думе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Михайлович.
Депутат Глазьев.
ГЛАЗЬЕВ С. Ю. У меня вопрос к Михаилу Михайловичу. А зачем писать про
Центральный банк здесь? По Лондонскому клубу аргументация понятна. А в чем
смысл фиксации по Центральному банку?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, наверное, сейчас не время для вопросов и ответов
друг другу, Сергей Юрьевич.
Уважаемые депутаты, мы обменялись мнениями по данной поправке.
Геннадий Васильевич, вы по ведению, по мотивам? Геннадий Васильевич Кулик,
пожалуйста.
КУЛИК Г. В. Я просил бы поставить на голосование поправку 3, одобренную
комитетом. И если согласятся, я в течение одной минуты дам пояснение, если
так будем делать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Мы сейчас Владимиру Петровичу дадим слово для
ответа, а потом просит слова представитель Правительства.
НИКИТИН В. П. Я хотел просто еще раз напомнить то, что я уже старался
объяснить. Конечно, аргументы Михаила Михайловича Задорнова серьезные. Именно
поэтому мы и устраивали здесь во время "правительственного часа" такой
заинтересованный разговор с ныне уже Председателем Правительства Михаилом
Михайловичем Касьяновым. Но речь идет о том, что мы не утрачиваем контроля.
Если сейчас переговоры ведутся и результаты их будут в августе, в сентябре,
будут результаты Счетной палаты, при принятии бюджета на 2001 год мы снова
всю эту сумму с любой конкретизацией имеем право зафиксировать. То есть это
не означает, что если до 158 миллиардов сейчас определяем, то они тут же
нахватают и сделают там 158 миллиардов или больше. Этого просто не будет по
многим причинам, вы знаете, просто и не дают кредиты. Но речь-то идет о
другом, о том, что мы свой контроль ежегодно при утверждении бюджета по всем
параметрам этой суммы не утрачиваем. Сейчас речь идет о том, что процесс
просто не завершен. Я, например, так понял логику Правительства. Может быть,
они прокомментируют как-то по-другому.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Алексей Леонидович Кудрин хотел бы тоже высказаться по этой поправке.
КУДРИН А. Л., заместитель Председателя Правительства Российской Федерации -
министр финансов Российской Федерации.
Я хотел бы высказаться по этой поправке. Очень подробно этот вопрос
обсуждался в комитете Думы по бюджету.
Первое. В соответствии с Бюджетным кодексом нужно определить верхний предел
внешнего долга, и Бюджетный кодекс не требует принятия решения о том... не
требует того, чтобы Государственная Дума принимала решение по
реструктуризации долга и включению этой суммы как отдельной суммы. Больше
того, такое решение не требуется нам для переговоров или для какого-то
особого правового закрепления данного реструктурирования задолженности.
Кроме того, Бюджетный кодекс четко регламентирует права Правительства по
проведению мер по реструктуризации с указанием суммы основного долга,
процентов и того, как они отражаются при исполнении бюджета и в составе
внешнего долга. Я бы хотел сказать, что если пойти по пути, который
предлагает Михаил Михайлович Задорнов, то фактически Правительству
выставляются рамки внутри общей суммы внешнего долга, в пределах которых
Правительство должно действовать. Мы просим не определять этих рамок.
Правительство работает с внешним долгом, старается более эффективно провести
переговоры и передоговориться. В связи с этим просьба не указывать сумму.
Михаил Михайлович Задорнов приводит сумму по реструктуризации задолженности
Лондонскому клубу - 21,5 миллиарда, которая присутствовала в справке при
докладе Михаила Михайловича Касьянова здесь в марте. С тех пор нужно будет
прибавить еще к этой сумме и проценты за просрочку платежей. То есть сегодня
эта сумма должна была бы тогда быть уточнена.
Другие заимствования, которые в пределах общего внешнего долга осуществляются
Правительством, которые не связаны с реструктуризацией (как я сказал,
реструктуризация описывается Бюджетным кодексом), регламентируются программой
внешних заимствований, где подробно расписываются эти вопросы. Поэтому у нас
просьба не определять сумму и не регламентировать состав общего объема
заимствований, его структуру, а в соответствии с Бюджетным кодексом просто
определить верхний предел. И это является предметом, собственно, данной
поправки и обсуждения.
Я в связи с этим просил бы поддержать ту поправку, которую одобрил комитет
Думы по бюджету и которая представлена как поправка Кулика.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Леонидович.
Депутат Кулик хотел обосновать поправку 3.
Пожалуйста, Геннадий Васильевич.
КУЛИК Г. В. Я не совсем согласен с тем, что говорил господин Кудрин. Считаю,
что как раз моя поправка является компромиссом. В чем он состоит?
Первое. Я поддерживаю в данном случае тех депутатов, которые считают, что
парламент должен иметь свое отношение и регулировать реструктуризацию долга,
в том числе и то, что проходит в рамках Лондонского клуба. В связи с этим в
моей поправке говорится, что задолженность в размере 158 миллиардов, которую
мы фиксируем, включает реструктурированную задолженность Лондонскому клубу.
Раз и навсегда ставим точку на том, что парламент этим вопросом будет
заниматься. Но в связи с тем, что (правильно говорит Правительство) процесс
не закончен, фиксировать сегодня цифру - это значит остановить или осложнить
практическую работу, с одной стороны, а с другой стороны, взять на себя
ответственность. Мы не имеем этой цифры. Всё это мы с вами можем спокойно
сделать и развернуть задолженность подробно, когда будем утверждать бюджет на
2001 год.
В связи с этим убедительно просил бы комитет поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, ставится на голосование...
По мотивам - депутат Задорнов.
ЗАДОРНОВ М. М. Любовь Константиновна, я должен, во-первых, коллеге Глазьеву
ответить, почему ЦБ включен. Этот вопрос - относить ли долг Правительства
Центральному банку к внешнему - специально обсуждался. В спорах, выбирая
между логикой и Бюджетным кодексом, выделили этот долг отдельно.
Второе. Я отвечу здесь тем, кто выступал. На самом деле сейчас, не выделив
вот эту задолженность, мы теряем любой контроль. Это очень легко даже
показать по последним двум месяцам. Сначала говорилось, что по Лондонскому
клубу полностью вся сумма обменена - 21,5 миллиарда. Это говорилось буквально
в марте. Теперь выясняется, что точную сумму нельзя назвать, потому что будут
еще какие-то проценты. Одновременно говорится, что туда, возможно, включится
коммерческая задолженность в неясной сумме. Уважаемые коллеги, когда это уже
будет сделано и включено, нам выступать против подписанного соглашения - это
как раз будет означать фактически подрыв авторитета Правительства. Поэтому
сейчас возможно только ограничить внутри - 21,5 миллиарда долларов, как это,
собственно, говорило Правительство.
И третье. Это полностью соответствует Бюджетному кодексу. Алексей Леонидович
Кудрин, к сожалению, не цитирует статью 106 Бюджетного кодекса, в которой
говорится, что реструктуризация осуществляется в форме новых заимствований. И
как раз позиция очень многих юристов и многих членов бюджетного комитета
состоит в том, что новые заимствования в рамках реструктуризации должны
получать согласие парламента.
Поэтому я прошу поддержать формулировку, ограничивающую здесь маневр
Правительства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Михайлович.
Ставится на голосование поправка 3 из таблицы принятых поправок, которая
предложена комитетом. Уважаемые депутаты, прошу вас определиться голосованием
по поправке 3.
Без карточки... Депутат Зиятдинова - за? "За".
Пожалуйста, результаты покажите.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 15 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 270 чел. 60,0%
Проголосовало против 18 чел. 4,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 290 чел.
Не голосовало 160 чел.
Результат: принято
Поправка комитета принимается.
Всё, у нас приняты поправки. Мы проголосовали с вами за таблицу без поправок
12 и 3, сейчас мы проголосовали за 12-ю и 3-ю - значит, таблица у нас
принята. Таблица поправок, предложенных комитетом к принятию, принята.
Депутат Коломейцев по ведению. Пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Любовь Константиновна, мы, наверное, в чем-то тут совершили
ошибку: обсуждали поправку Задорнова, а голосовали поправку Кулика. Наверное,
надо закончить с поправкой Задорнова, а потом уже переходить к поправке
Кулика.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сначала голосовалась поправка, предложенная комитетом.
Пожалуйста, Владимир Петрович.
НИКИТИН В. П. Уважаемый Николай Васильевич, речь идет о том, что - и об этом
сказал Михаил Михайлович - это были альтернативные поправки, они различались
только тем, что там либо присутствовала цифра "21,5 миллиарда долларов", либо
говорилось об этой задолженности без указания цифры. Поэтому, когда мы
проголосовали это предложение комитета, мы автоматически не приняли поправку
Задорнова.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Извините, уважаемые депутаты, мы вывели поправку 3 из
таблицы и голосовали сейчас за нее отдельно. Вы определились голосованием по
предложенной комитетом редакции данной поправки.
НИКИТИН В. П. И тем самым сняли поправку Задорнова.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Елена Борисовна Мизулина, по ведению.
МИЗУЛИНА Е. Б., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемая Любовь Константиновна, Регламент не был полностью соблюден вами,
когда вы формулировали вопрос для постановки на голосование. Я вам напоминаю,
потому что я, например, проголосовала за в вашей постановке, будучи
убежденной, что голосуется поправка 3 из таблицы в редакции Задорнова. Так
был поставлен вопрос Задорновым. Это он вычленил поправку 3 из таблицы и
заявил, что просит вычленить поправку 3 и учесть, что она связана с
поправкой, розданной им отдельно. Он просил поправку 3 проголосовать в его
редакции. Когда вы поставили на голосование, те, кто слышал это обращение
Задорнова, во всяком случае часть из них (я отношусь к таким), в силу
неточности формулирования вами вопроса голосовали именно за редакцию
Задорнова Михаила Михайловича.
Прошу еще раз поставить на голосование и правильно сформулировать вопрос:
поправка 3 в редакции комитета. Хотя, кстати, комитет на этом не настаивал. А
поправку 3 надо в редакции Задорнова поставить. И в любом случае я аннулирую
свой... результаты голосования, которое только что состоялось...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Елена Борисовна, мы с вами голосовали за поправку,
которая была вычленена из таблицы поправок, и поправка большинством голосов
прошла. Естественно, поправка депутата Задорнова уже не рассматривается.
Пожалуйста, вы можете в стенограмме изменить...
Пожалуйста, Владимир Петрович, дальше рассматриваем законопроект.
НИКИТИН В. П. Теперь, насколько я понимаю, таблица отклоненных поправок?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да.
НИКИТИН В. П. Надо принять в целом, мы же отдельно голосовали поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По таблице 2. Да?
НИКИТИН В. П. Ну, если нам не нужно теперь в целом голосовать таблицу
принятых, так как мы отдельно рассматривали...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но мне техническая группа подсказывает, что в целом уже
не следует, потому что мы проголосовали.
НИКИТИН В. П. Уважаемые коллеги, возьмите материалы, которые розданы сегодня.
Вернее, которые вы получили в папках, за 19 июня. Я смотрю, у некоторых
депутатов на руках старая таблица поправок, которая распространялась в
пятницу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Петрович, пожалуйста, тогда поподробнее по
таблице 2.
НИКИТИН В. П. По таблице 2. Здесь присутствует всего четыре отклоненных
поправки, и к ним нужно присоединить пятую поправку - ту, которую мы сейчас
голосовали. Это поправка Михаила Михайловича Задорнова. Она по техническим
причинам, я уже говорил, сюда не включена. Поэтому...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы предлагаете ее исключить, да?
НИКИТИН В. П. Нужно поставить на голосование: принять таблицу отклоненных
поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, сформулируйте, пожалуйста.
НИКИТИН В. П. Кто за то, чтобы согласиться с мнением комитета по отклоненным
поправкам и принять таблицу?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. С учетом пятой поправочки, да?
НИКИТИН В. П. Да, с учетом пятой поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам - Елена Борисовна Мизулина.
МИЗУЛИНА Е. Б. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Здесь, в
зале, очень часто звучит требование об усилении парламентского контроля за
деятельностью Правительства без поправки Задорнова. Мы по существу с вами
отказываемся от парламентского контроля за деятельностью Правительства в
сфере внешних заимствований.
Каждый, кто проголосует за отклонение поправок и за этот законопроект в
целом, будет голосовать против собственных полномочий - полномочий парламента
по контролю за Правительством в сфере внешних заимствований. Я прошу это
учесть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Елена Борисовна.
Депутат Глазьев, пожалуйста.
ГЛАЗЬЕВ С. Ю. Мне кажется, что данная аргументация не вполне серьезная. И я
бы хотел обратить внимание на то, что нам в этой поправке Михаила Михайловича
предлагается довольно абсурдная вещь: признать задолженность Правительства
перед Центральным банком внешним долгом Российской Федерации. Мне кажется,
что это политически и экономически ошибочно. Если мы хотим развязать
взаимоотношения Правительства и Центрального банка, давайте мы проведем
процедуру конвертации этого долга в рубли для чистоты ситуации и определим
как часть внутреннего долга.
Поэтому в такой редакции, мне кажется, поправку просто рассматривать даже
нельзя всерьез.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Морозов.
МОРОЗОВ О. В., председатель депутатской группы "Регионы России (Союз
независимых депутатов)".
Любовь Константиновна, в данном случае и Елена Борисовна Мизулина, и депутат
Глазьев... Может быть нарушен Регламент. Мы проголосовали уже этот вопрос, и
нужно идти строго по Регламенту, голосуя таблицу отклоненных поправок, а мы
вновь обсуждаем тот вопрос, по которому приняли решение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Викторович, я не хотела бы, чтобы это было как
комментарий, но вы попросили слова по порядку ведения.
Уважаемые депутаты, ставится на голосование таблица 2 (поправки, предложенные
комитетом к отклонению) с учетом поправки 5, о которой сказал Владимир
Петрович. Прошу вас определиться голосованием по данной таблице к проекту
закона.
Кто за таблицу отклоненных поправок? Прошу голосовать.
Без карточки... Депутат Зиятдинова - за?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё, с карточкой.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 22 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 277 чел. 61,6%
Проголосовало против 19 чел. 4,2%
Воздержалось 6 чел. 1,3%
Голосовало 302 чел.
Не голосовало 148 чел.
Результат: принято
Принимается.
Итак, мы с вами проголосовали таблицы 1 и 2. Сейчас я прошу вас определиться
голосованием по принятию во втором чтении проекта федерального закона "О
внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О федеральном бюджете на
2000 год".
Пожалуйста, несколько слов.
Владимиру Петровичу включите микрофон.
НИКИТИН В. П. Уважаемые коллеги, мы сейчас поставим на голосование проект
постановления о принятии законопроекта во втором чтении. Но я вам говорил в
своем вступительном слове, что этот проект постановления расширенный, в нем
содержатся некоторые обращения к Правительству, некоторые рекомендации и
некоторые указания. У нас есть одна поправка в этот проект постановления -
депутата Кулика. Поэтому мы тогда должны его сейчас проголосовать за
основу... И одна есть поправка.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы голосуем проект постановления за основу, да?
НИКИТИН В. П. Да, проект постановления за основу: принять во втором чтении...
Но имея в виду, что мы еще рассмотрим поправку и проголосуем в целом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, по предложению председателя
комиссии Никитина голосуется за основу проект постановления Государственной
Думы "О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2000 год".
Кто за принятие данного проекта постановления за основу? Прошу вас
проголосовать.
Покажите результаты, пожалуйста.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 24 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 278 чел. 61,8%
Проголосовало против 33 чел. 7,3%
Воздержалось 5 чел. 1,1%
Голосовало 316 чел.
Не голосовало 134 чел.
Результат: принято
Проект постановления принят за основу.
Пожалуйста, Владимир Петрович, ваша редакция.
НИКИТИН В. П. Уважаемые коллеги, поправка Кулика и Плотникова у вас находится
на руках. Речь идет о том, что в нашем проекте постановления, где мы даем
свои рекомендации Правительству по привлечению заемных средств, определению
тех или иных важных для страны направлений и объектов, предлагается записать
следующий абзац: "привлечение заемных средств на техническое перевооружение и
модернизацию предприятий сельхозмашиностроения и создание лизингового фонда
для поставок сельскохозяйственной техники". То есть речь идет о том, что это
будет текст не закона, а постановления. Это пункт рекомендательный.
Естественно, что все подобного рода обращения Правительство рассматривает в
соответствии с тем порядком, который установлен указами Президента и
постановлением Правительства. Поэтому есть предложение - принять. Это важное
направление.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы согласиться с
предложенной редакцией проекта постановления? Прошу вас проголосовать.
НИКИТИН В. П. Поправку Кулика в дополнение, да?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, поправка Кулика в дополнение к проекту
постановления.
Без карточек нет депутатов?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 26 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 254 чел. 56,4%
Проголосовало против 13 чел. 2,9%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 270 чел.
Не голосовало 180 чел.
Результат: принято
Поправка к проекту постановления принимается.
Уважаемые депутаты, ставится на голосование: принять постановление
Государственной Думы "О проекте федерального закона "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2000 год" в целом,
то есть принять во втором чтении данный законопроект и постановление в целом.
Прошу вас определиться голосованием по данному проекту постановления.
Без карточек есть депутаты?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 27 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 270 чел. 60,0%
Проголосовало против 68 чел. 15,1%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 340 чел.
Не голосовало 110 чел.
Результат: принято
Принято. Мы вас поздравляем.
Заключительное слово, пожалуйста, Владимир Петрович.
НИКИТИН В. П. Любовь Константиновна, я хотел бы сказать... Это не
заключительное слово. Дело в том, что у вас на руках находится письмо
Председателя Правительства, и с этой точки зрения нам нужно рассмотреть еще
один вопрос. Мы могли бы принять его и в целом, поскольку Правовое управление
сделало свои замечания и мы учли их, проведена лингвистическая правка. И этот
законопроект должен попасть на третье чтение в Совет Федерации на следующей
неделе. Поскольку там предстоит большая, объемная работа, то вам предлагается
решить вопрос о принятии этого закона в целом сейчас, в третьем чтении.
То постановление, которое мы приняли... Его содержательная часть подготовлена
(то есть и в третьем чтении, и передача в Совет Федерации) со всей той
начинкой, о которой мы сейчас говорили, и мы могли бы, если будет на то ваша
воля, распространить его в зале и с учетом того, что все под стенограмму
делалось, проголосовать законопроект в третьем чтении, поскольку этот закон,
наверное, потребует большой работы в Совете Федерации, а у них, у наших
сенаторов, в общем-то, по-моему, последнее заседание намечается на конец
июля.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - депутат Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Владимир Петрович, уважаемые коллеги! Я вам
напоминаю, что между вторым и третьим чтениями идет лингвистическая и
юридическая доработка законопроекта. Мы с вами приняли кучу поправок, в том
числе и к постановлению, принимая его сначала за основу. О каком голосовании
в целом вы говорите, если, в общем-то, еще толком не разобрались, что
приняли, что не приняли?
Я считаю, что это неправомерная постановка вопроса и ставить его в третьем
чтении нельзя.
НИКИТИН В. П. Если будут возражения принципиального характера, мы могли бы
поставить его и на пятницу, учитывая, как я сказал, жесткие лимиты времени,
имея в виду график работы Совета Федерации. Но мы по пятницам, как правило,
не проводим такие голосования, тогда нужно принимать решение о принятии этого
закона в целом в пятницу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Петрович, вы можете поставить вопрос на Совете
Думы о том, чтобы принять решение о голосовании. Я думаю, надо все-таки
соблюсти Регламент.
НИКИТИН В. П. Да. Наверное, все-таки Николай Васильевич привел резонные
аргументы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да.
НИКИТИН В. П. Я думаю, что мы в пятницу могли бы проголосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. До пятницы мы оставляем тогда голосование в третьем
чтении.
Спасибо, Владимир Петрович.
НИКИТИН В. П. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, мы переходим к рассмотрению
проектов постановлений. По проекту постановления Государственной Думы "О
заместителе председателя Комитета Государственной Думы по делам ветеранов"
докладывает член Комитета по делам ветеранов Игорь Николаевич Родионов.
Пожалуйста, Игорь Николаевич.
Где у нас Игорь Николаевич Родионов? Нет.
Включите микрофон, пожалуйста, Игорю Николаевичу.
РОДИОНОВ И. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Прошу депутатов (к депутатам обращаюсь) утвердить Лигачева Егора Кузьмича
заместителем председателя Комитета по делам ветеранов.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли какие-то возражения, предложения по данному
проекту постановления? Нет. Уважаемые депутаты, по предложению депутата
Родионова на голосование ставится проект постановления Государственной Думы
об утверждении в должности заместителя председателя Комитета по делам
ветеранов Егора Кузьмича Лигачева. Кто за это предложение? Прошу вас
определиться голосованием.
Без карточки есть депутаты?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 31 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 367 чел. 81,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 369 чел.
Не голосовало 81 чел.
Результат: принято
Постановление принимается.
Вопрос 15: о проекте постановления Государственной Думы "О делегировании
депутатов Государственной Думы в состав рабочей (трехсторонней) группы по
совершенствованию межбюджетных отношений в Российской Федерации". Доклад
председателя Комитета по бюджету и налогам Александра Дмитриевича Жукова.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Жукову.
ЖУКОВ А. Д. Уважаемые коллеги, вашему вниманию предлагается проект
постановления Государственной Думы "О делегировании депутатов Государственной
Думы в состав рабочей (трехсторонней) группы по совершенствованию
межбюджетных отношений в Российской Федерации".
Я думаю, вы знаете, что такая трехсторонняя комиссия работает каждый год, по
существу, на постоянной основе. В нее входят группа депутатов Государственной
Думы, группа членов Совета Федерации и Правительства. На рассмотрение этой
комиссии выносятся все вопросы, связанные с межбюджетными отношениями.
Поэтому, имея в виду такой особый статус и важность этой трехсторонней
комиссии, мы всегда утверждали постановлением Государственной Думы ее состав.
Сейчас нам это важно сделать до летнего перерыва, поскольку эта группа
приступит к работе даже раньше, чем Государственная Дума соберется после
летних каникул. Сразу, как только в августе будет внесен в Думу проект
бюджета, эта комиссия начнет заседать.
Состав ее согласован со всеми фракциями. Мы получили предложения от всех
фракций и профильных комитетов. Поэтому предлагается вам проголосовать за
утверждение данного состава. У вас есть это на руках. Единственное уточнение
здесь... К сожалению, выпал у нас от комитета один человек - депутат
Задорнов. Фракция "ЯБЛОКО" там практически не представлена депутатами -
членами комитета. Вот с этой добавкой (и еще, по-моему, депутат Пашуто хотел
внести одно изменение) просьба проголосовать постановление.
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
В. А. Аверченко
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - депутат Решульский. Пожалуйста.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. У меня это и по ведению и сразу вопрос к Александру
Дмитриевичу Жукову.
Александр Дмитриевич, опыт работы этой комиссии показывает, что
вырабатывается продуктивный материал. И наш с вами опыт показывает, что здесь
(вы упомянули Пашуто) дело не столько во Владимире Ростиславовиче, сколько в
необходимости присутствия или участия в этой работе Комитета по труду и
социальной политике. Не будете ли вы возражать против того, чтобы как раз
сюда, в перечень комитетов, был включен Комитет по труду и социальной
политике, представленный двумя членами, то есть теми, кого они там определят?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Жуков.
ЖУКОВ А. Д. Хотелось бы сейчас фамилии определить. Мы с депутатом Пашуто эту
тему обсуждали. Предложение такое: депутат Марченко, который заявлен от
фракции КПРФ, является заместителем председателя комитета по бюджету, его
включить в эту квоту, а вместо него от КПРФ включить Пашуто. Я думаю, что так
будут учтены интересы комитета по социальной политике.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутату Сайкину включите микрофон.
САЙКИН В. Т. Товарищи депутаты, в связи с тем, что мы с вами проголосовали за
единый социальный налог, и тем, что вопрос взаимоотношений бюджетов очень
важный, я просил бы включить Пашуто и товарища Исаева от нашего комитета по
социальной политике.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Гайнуллина.
Включите микрофон.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И., фракция "Отечество - Вся Россия".
Уважаемый Александр Дмитриевич, фракция "Отечество - Вся Россия" вносит
изменение в ранее принятое решение: вместо депутата Лунцевича Валентина
Васильевича предлагается Бакиев Рим Сагитович. Я просила бы вас поддержать
это предложение. И одновременно, пользуясь возможностью, предоставленной мне,
я бы тоже поддержала предложение Сайкина о включении представителей Комитета
по труду и социальной политике в составе Исаева и Пашуто. Александр
Дмитриевич, я очень прошу вас поддержать это.
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Дмитриевич, пожалуйста.
Включите микрофон депутату Жукову.
ЖУКОВ А. Д. Если других предложений и замечаний нет, я бы согласился с
прозвучавшими предложениями. А именно (я для стенограммы тогда озвучу):
включить депутатов Пашуто, Исаева и Задорнова и вместо депутата Лунцевича -
депутата Бакиева. И в такой редакции проголосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли еще возражения? Кто?
Бурдуков Павел Тимофеевич, пожалуйста.
БУРДУКОВ П. Т. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Есть
предложение включить от Комитета по безопасности Гурова Александра Ивановича,
поскольку в бюджете есть закрытая часть, а закрытой частью занимается как раз
наш комитет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Жуков.
ЖУКОВ А. Д. Коллеги, я вас очень прошу... Ведь комиссия занимается
межбюджетными отношениями, ну при чем здесь оборона и безопасность?! Я прошу
дальше не расширять, у нас уже 44 человека в этой комиссии. Я думаю, что
этого вполне достаточно, потому что иначе Совет Федерации будет настаивать на
каком-то увеличении его представительства. Просьба больше не расширять состав
комиссии, а с учетом тех предложений, которые прозвучали, согласиться с
постановлением.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, с учетом ваших предложений и
сформулированного депутатом Жуковым изменения в данный проект постановления
прошу вас определиться по постановлению Государственной Думы "О делегировании
депутатов Государственной Думы в состав рабочей (трехсторонней) группы по
совершенствованию межбюджетных отношений в Российской Федерации".
Прошу включить режим голосования.
С учетом предложений, которые сформулировал уже Александр Дмитриевич Жуков.
Депутаты без карточек есть у нас?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 38 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 386 чел. 85,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 386 чел.
Не голосовало 64 чел.
Результат: принято
Постановление принято.
Пункт 16 повестки дня: о проекте постановления Государственной Думы "Об
обращении Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К
Председателю Правительства Российской Федерации М. М. Касьянову об изменении
источников финансирования, связанных с реализацией Федерального закона "О
государственных пособиях гражданам, имеющим детей", Федерального закона "О
социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Федерального закона "О
ветеранах". Доклад председателя Комитета по делам женщин, семьи и молодежи
Светланы Петровны Горячевой.
Пожалуйста, включите микрофон Светлане Петровне.
ГОРЯЧЕВА С. П. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Вашему
вниманию предлагается проект обращения к Председателю Правительства
Российской Федерации об изменении источников финансирования федеральных
законов "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", "О социальной
защите инвалидов в Российской Федерации" и "О ветеранах". Этот проект
обращения подготовлен тремя комитетами: Комитетом Государственной Думы по
делам женщин, семьи и молодежи, Комитетом по труду и социальной политике и
Комитетом по делам ветеранов. Суть его в том, чтобы начиная с 2001 года
изменить источники финансирования указанных федеральных законов. Ведь на
самом деле три этих закона уже не один год повсеместно, по всей России, не
исполняются. А что может быть большей дискредитацией правовых норм, которые
предоставляют гражданам, в том числе и детям, финансовые возможности, не
подкрепленные на деле?! Только долги по ежемесячным детским пособиям
составляют 29 миллиардов рублей.
Хочу сказать для сравнения: на всю социальную политику предусматривается
федеральным бюджетом в текущем году 62 миллиарда рублей. Вот такая огромная
задолженность.
Сейчас по действующему законодательству финансирование возложено на бюджеты
субъектов Российской Федерации. Однако в силу и субъективных, и объективных
факторов это финансирование на деле не обеспечивается. Точно такое же
положение с исполнением законов о ветеранах и инвалидах. Наше предложение
заключается в том, чтобы финансирование ежемесячных пособий на детей, а также
законов "О ветеранах" и "О социальной защите инвалидов..." перенести на
федеральный уровень, предусмотрев в федеральном бюджете на 2001 год отдельные
статьи расходов.
Одновременно мы предлагаем Правительству перераспределить налоговые доходы
между федеральным и региональными бюджетами, а также внести дополнения в
Федеральный закон "О бюджетной классификации в Российской Федерации".
Хочу сказать, что эти очень важные для России вопросы были предметом
специального обсуждения 29 мая на совещании у заместителя Председателя
Правительства Валентины Ивановны Матвиенко в присутствии министра труда и
социального развития и заместителя министра финансов. И мы сошлись в едином
мнении, что предлагаемый механизм позволит обеспечить начиная с 2001 года
регулярные выплаты детям, инвалидам и ветеранам, то есть кардинально решить
важнейшие для наших избирателей проблемы. Кстати, и сами губернаторы просят
нас об этом. Вот буквально два дня назад мы получили письмо губернатора
Ярославской области Лисицына, который тоже просит об этом. Принимая все это
во внимание, мы бы очень просили вас, уважаемые депутаты, поддержать это
обращение, тем более что предварительные договоренности с Правительством у
нас уже есть. И если мы сейчас принимаем обращение, то в бюджете на следующий
год вместе с соответствующими поправками мы эту проблему можем рассмотреть и
положительно решить.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Светлана Петровна.
Есть ли у депутатов вопросы или предложения? Нет. Ставится на голосование
проект постановления Государственной Думы, о котором только что доложила
депутат Горячева, об обращении Государственной Думы к Председателю
Правительства Касьянову. Прошу вас определиться голосованием по данному
проекту постановления.
Без карточек депутаты есть?
Пожалуйста, результаты покажите.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 42 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 332 чел. 73,8%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 335 чел.
Не голосовало 115 чел.
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые депутаты, пункт 17 повестки дня: о проекте постановления
Государственной Думы "О заявлении Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации "О правах русского народа на самоопределение,
суверенитет на всей территории России и воссоединение в едином государстве".
Доклад депутата Государственной Думы Жириновского Владимира Вольфовича.
Пожалуйста, Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
Либерально-демократической партии России.
Это очень важный вопрос, имеющий государственно-политическое значение. Вы
знаете, что у нас уже пережито три государства: Российская Империя, Советский
Союз и новая демократическая Россия. И к сожалению, после 1917 года понятие
"русский народ" исчезло из договорно-правовых документов. Ни в одной
Конституции нет такого понятия, перечислены все национальные образования (в
новой Конституции их 31), но нигде нет даже такой формулировки, как "русский
народ". Во всех советских документах слово "русский" употреблено только три
раза - в названии предприятий, производящих продукцию: "Русский мех",
"Русский сувенир", "Русская водка". Из всего остального слово "русский" как
бы изъято, даже из политического оборота.
На сегодняшний день, вы знаете, 150 миллионов русских разделены, проживают в
разных государствах. Вопреки воле и русского, и всех других народов СССР был
ликвидирован. Было понятие "советский народ", с ним были согласны все, но и
оно ликвидировано. Сегодня пытаются навязать понятие "российский народ", и в
это же время другие народы пытаются... и в соответствии с международными
документами говорят о своем самоопределении.
В этом заявлении не вводится никаких новых льгот для кого-либо, не ущемляются
ничьи права. Это заявление имеет целью лишь политическую декларацию о том,
что в соответствии с нашей Конституцией, со всеми международными правовыми
документами русский народ тоже имеет право на самоопределение, тоже имеет
право на воссоединение, как это сделали немецкий народ, вьетнамский народ,
сейчас будет делать корейский народ.
И наибольший ущерб понес русский народ, больше всего жертв в период всех
революций, в период всех войн. И сегодня, за 10 лет, больше всего выпало
ущерба на долю русского народа. По 1 миллиону в год вымирают именно русские
люди. Они оказались в самом худшем положении, ибо их притесняют не только в
странах СНГ, но и в собственном государстве. Во многих национальных регионах
кадровая политика направлена на то, чтобы русские не занимали никаких
руководящих постов, чтобы не было у них возможности получить достойное
образование. И в целом вся пропаганда бывает направлена против русских.
Поэтому назрела необходимость.
Три года назад в зале заседаний Государственной Думы похожий документ
обсуждался, и 107 депутатов проголосовали за. Я надеюсь, что сейчас ситуация
изменилась в стране и большее число депутатов проголосуют за данное
постановление, которое предусматривает, что русский народ такой же
правосубъектный, такой же субъект международного права, имеет те же права на
территорию, на создание государства, на воссоединение, на свою культуру, на
свой язык. И один из пунктов постановления говорит о том, что необходимо
созвать в следующем году Русское Народное Собрание, ибо все остальные
национальные группировки провели... Вы знаете, есть Союз чеченского народа,
Союз ингушского народа и так далее. И они проводят свои съезды. Есть Союз
татарского народа. Они провели даже съезд татар всего мира. А русских за
пределами России и СНГ проживает 20 миллионов, только в одной Америке -
миллион! Поэтому это народ, который достоин того, чтобы о нем говорить так
же, как и об остальных. То есть данный документ не предусматривает
дополнительное что-то для русского народа. Он подводит черту под умалчиванием
того, что много десятков лет, думая, что дружба народов как бы приведет к
созданию другого государства, другой общности, русский народ не поднимал эту
проблему как проблему отдельного народа.
Но вы знаете, что уже коммунисты пошли на создание Коммунистической партии
Российской Федерации в 90-х годах, понимая, что нужно, чтобы была еще и
отдельная компартия - для Российской Федерации. И принятие Декларации о
суверенитете России 12 июня 1990 года, 10 лет назад, дало стимул к тому, что
именно русский народ, составляющий в Российской Федерации 83-85 процента,
имеет право, чтобы о нем говорили тоже наравне с другими народами.
Но сегодня, к сожалению, больше всего страдает он, наш русский народ, который
создал это государство. Все народы внесли свой вклад, но если бы не было
русского народа, то на территории нынешнего государства были бы мелкие
государства, враждующие между собой. Простой пример: сегодняшняя Средняя
Азия, сегодняшнее Закавказье. Это шло бы истребление народов.
Единственный народ в мире, который не ассимилировал другие народы, который
создавал культуру для других народов, давал алфавит! И все лучшее за 70 лет
было отдано всем национальным регионам. Там построены города, космодромы,
метро, клубы, университеты, есть асфальт. Всё дано туда! И всё это за счет
уменьшения поставок и денежных субсидий для русских областей. Нет ни одной
русской области! Сегодня в нашей Конституции национальные регионы имеют
больше прав. Туда идет больше денег. И именно русские регионы, которые
этнически могли бы считаться чисто русскими - они по правам ниже! Даже уже в
государстве, которое называется Российской Федерацией, все равно русский
народ находится в ущемленном, в униженном положении, и с этим мириться
нельзя.
Данное заявление пока имеет лишь моральную оценку, здесь нет пока никаких
нововведений. Мы лишь констатируем положение с правами русского народа в
соответствии с международными документами, с нашей Конституцией, с Конвенцией
о правах человека, и Правовое управление подтверждает, что все наши ссылки на
правовые документы им соответствуют. Мы не выдумываем ничего, ибо все народы
об этом заявили, кроме русского народа. Никто пока не смог этого сделать, и
наш парламент мог бы это сделать, чтобы этого не сделали другие, чтобы не
появился русский Басаев, который будет с автоматом в руках... Вот об этом
нужно подумать, об этом подумать!
Принятие сегодня этого постановления послужит тому, что в будущем году будет
созвано Русское Народное Собрание. В приложении (третий раз вам раздаем), вы
видите, выражено согласие многих субъектов Федерации направить делегации от
законодательных органов, от исполнительной власти. То есть все проработано:
несколько лет ушло на проработку данного документа. Это сделано не просто
так: вчера кто-то решил - давайте об этом поговорим. Об этом говорили все
наши великие писатели, и среди них Достоевский, который сказал, что, если не
будет русского народа когда-то, вся планета рухнет, ибо более духовного
народа, который всем всегда помогает, нет.
И сегодня он жертвует собой ради новой, демократической революции, которая
ничего не дала русскому народу. Вы видите, кто стал богатым. Ни один
настоящий русский не стал богатым, потому что они не могут воровать у
собственного народа и не владеют теми национальными богатствами, которые
есть. И происходит незаконное расчленение государства - и в 1917-м, и в
1922-м. Мы же с вами денонсировали здесь, в зале заседаний Государственной
Думы, беловежские соглашения в марте 1996 года. А что это означает? Это
означает, что мы вернулись к договору 1922 года. А по договору 1922 года у
нас другие границы, в которых русские проживали практически на всей
территории.
А сегодня русский народ оказался не только разделенным, он оказался в
ущемленном положении внутри Российской Федерации. Сегодня в пропорциональном
отношении русских меньше образованных, меньше здоровых, больше умирает, то
есть гибнет русский народ. Кому-то это выгодно, им нужна здесь маленькая
Африка, где будет 40 враждующих между собой племен. Но мы-то с вами на это не
должны пойти!
Солженицын, как бы я его ни не любил, и тот выступал не раз о том, чтобы
подумать о русском народе. И даже наша пресса, та же "Независимая газета",
демократическая пресса - все этот вопрос подымают, ну а Государственная Дума
вправе принять вот это заявление. И поэтому я прошу депутатов отнестись со
всей ответственностью к этому вопросу. Это не мелкий налог, это не вопрос о
каких-то пошлинах или акцизах. Мы много занимались водкой, птицеводством,
экологией и всем чем угодно, но вы должны понять, что, если не будет русского
народа - а он гибнет, вымирает и в духовном, и в физическом плане, - тогда
все рухнет.
У нас с вами нет Великой Чукотки, Великой Эвенкии. Потому что эти северные
народы погибают, не выдерживают современной цивилизации. А мы ее дали всему
миру и сегодня должны позаботиться о том народе, который проявил героические
усилия, пожертвовав собой.
По определению Менделеева, в начале века он считал, через 100 лет, в наше
время, русских будет 400 миллионов - грамотных, образованных, культурных,
сильных. Сегодня нас в три раза меньше. И вы видите, при призыве в армию из
десяти восемь мы бракуем, только двое юношей могут быть призваны в армию.
Если так пойдет дело, через пять-семь лет мы сможем призвать в Вооруженные
Силы только 200 тысяч. Это значит: страна без армии, страна будет захвачена!
И вымирание русских в приграничных территориях говорит только об одном - что
они будут заселяться другими народами. Мы это не остановим!
Поэтому вопрос имеет огромное политическое значение. И надо об этом помнить:
русские - государствообразующая нация, субъект международного права. Я прошу
депутатов принять данное постановление. Оно никому ничего негативного не
приносит, но оно стимулирует. Ведь мы обращаемся к Президенту: активизировать
усилия по положительному решению русского вопроса, Правительству... И в целом
можно будет на будущий год созвать Русское Народное Собрание, которое
конкретно займется всеми вопросами государства, культуры, экономики в
отношении главного народа нашей страны. Мы много лет говорили о малых
народах, пришло время сказать о великом русском народе.
Я прошу депутатов проголосовать за данное постановление.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть ли вопросы к докладчику и
предложения по проекту постановления?
Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Владимир Вольфович, вы все правильно говорите, только вот
ответьте на такой вопрос: почему же вы, такой большой радетель о русских, в
апреле не проголосовали по импичменту, а двух русских, которые проголосовали,
- Гусева и Ищенко - подвергали даже дискриминации во фракции?
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Отвечаю: заботился о Коммунистической партии Российской
Федерации. Ибо если 13 мая днем мы проголосовали бы за импичмент, были бы
изданы два указа Президента Ельцина - они были готовы и лежали на столе: о
запрете Коммунистической партии Российской Федерации и о роспуске
Государственной Думы. Лежали готовые к подписанию! И вы не знаете, что не раз
Президент Ельцин давал указания министру юстиции Крашенинникову (он должен
был бы здесь сидеть) найти основания для запрета вас и без импичмента. Из-за
заботы о вас, к сожалению, я был вынужден это сделать, чтобы здесь
оставались, сидели в зале.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Южаков, пожалуйста, ваш вопрос.
ЮЖАКОВ В. Н., фракция "Союз Правых Сил".
Владимир Вольфович, я с большим уважением к вам отношусь, тем более что я
считаю, что русский народ - великий и это не нужно доказывать. Я - русский, и
то, что вы говорите с трибуны Государственной Думы, для меня, как русского,
оскорбление. Я просил бы вас таких заявлений в Государственной Думе не
делать. Русский народ - великий, он за себя постоит. Извините.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Ну это я могу назвать русским словом "чушь". То, что вы
сказали, называется "чушь".
Посмотрите статистику: умирает каждый год 1 миллион русских, а богатые все -
нерусские. И вы продолжаете говорить, что он великий, он постоит!.. Так чего
же не стоит за себя, если армия гибнет на Кавказе?! Вся страна мобилизована,
и каждый день... и сегодня убили троих русских солдат. И вы говорите
"постоит"! Мы потеряли 5 миллионов квадратных километров, 75 миллионов за
пределами страны проживают, во Львове запрещено использование русского языка,
в Прибалтике сажают русских за то, что они русские и служили в НКВД! Их 50
лет спустя, сегодня сажают в тюрьмы! И вы еще мне так говорите! Всех русских
вышвырнули из Закавказья, выслали из Чечни - и вы продолжаете говорить "за
себя постоит"! Так вот это и есть - за себя постоять-то. Вы - не русский, вы
как раз враг русского народа, если вы так говорите сегодня, когда вместо 400
миллионов 120 миллионов и половина больных. В тюрьме сидит миллион русских,
там нет нацменов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Романов. (Шум в зале.)
РОМАНОВ В. С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Владимир Вольфович, нет ни малейшего сомнения в том, что великая русская
нация заслуживает лучшей участи, чем та, которая выпала сегодня на ее долю. Я
представляю Самарскую область, в которой русские составляют, как и в России,
84-85 процентов населения. В то же время в той же Самарской области, как и в
России, более 100 наций и народностей, огромное количество межнациональных
браков, есть семьи, где переплелись ветви трех и четырех народов.
И в этой связи вопрос. Правильная констатация, но вот у меня огромные
сомнения в том, как вы аргументируете идею о том, что русский народ имеет
право создать собственное государство. В моем понимании такая формулировка
при наличии России означает призыв к дроблению России, которая прошла уже
страшную муку, когда раздирали Советский Союз на куски. Повторяю, это крайне
опасное, может быть, вы этого не осознаете, потенциально взрывное
предложение. Этого нельзя допускать.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Вот на это делали ставку все, кто боролся с Советским
Союзом. На это делал ставку Гитлер, и сегодня на это делает ставку Клинтон,
чтобы "замолчать" русских, эту идею убрать и чтобы постепенно завладеть всем
нашим государством. Ибо все наши национальные государственные образования в
24 часа выкинут другие флаги, провозгласят свою независимость. Они уже
напечатали деньги другого государства и держат их в лондонских банках, они
уже вывесили флаги и русских выжили со всей территории. Посмотрите, что
происходит в Якутии. И вы говорите, что это взрывоопасно! Значит, вам нужны
похороны русского народа. Да, 2025 год. По плану американцев ликвидация
Российской Федерации как субъекта международных отношений - 2025 год. Вы
скажете, долго? Нет. С 1985 по 2000 год, за 15 лет, что сделали с великой
страной? Осталось 25 лет. До конца добьют! Каждый день вывозят деньги, лучшие
умы уезжают, женщины не рожают. Русская женщина не может родить нормального
здорового ребенка. Все остальные - по два-три ребенка в семье. Об этом
подумайте, об этом! О статистике подумайте, о том, что есть много других
народов. Я знаю, да, 170 народов - они довольны. Мы говорим о русском народе,
и если вам его не жалко - пожалуйста, здесь будет 170 национальных клеток, но
не будет русских! Вот об этом нужно думать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Пузановский, по ведению, пожалуйста.
ПУЗАНОВСКИЙ А. Г. Уважаемые коллеги, по-видимому, в зале нет депутата,
который бы не понимал всю важность, остроту постановки данного вопроса. В
силу этого предлагаю дискуссию не открывать, перейти к голосованию по данному
постановлению и продолжить работу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Адриан Георгиевич. Действительно, у нас
осталась одна минута. Уважаемые депутаты, наверное, нужно определиться
голосованием по данному проекту постановления. Прошу вас... (Шум в зале.) Мы
сейчас уже закроем, Елена Борисовна...
Предлагаю все-таки сейчас определиться голосованием по данному проекту
постановления. Уважаемые депутаты, кто определился, прошу вас проголосовать
предложение депутата Жириновского принять данное постановление.
Прошу включить систему электронного голосования.
Без карточек есть депутаты?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 00 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 62 чел. 13,8%
Проголосовало против 145 чел. 32,2%
Воздержалось 11 чел. 2,4%
Голосовало 218 чел.
Не голосовало 232 чел.
Результат: не принято
Не принимается.
Уважаемые депутаты, объявляется перерыв до 16 часов.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Елене Борисовне слово.
Прошу депутатов остаться в зале.
Елена Борисовна, мы по Регламенту идем. Поэтому возможно только предложение
продлить.
МИЗУЛИНА Е. Б. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Я прошу
продлить время для того, чтобы принять последнее постановление. В прошлый раз
мы не успели, было все скомкано. Сегодня вечером у нас идет административный
кодекс. Поэтому я убедительно прошу продлить заседание. Это буквально 10
минут.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, прошу вас определиться по
предложению депутата Мизулиной продлить время работы дневного заседания на
несколько минут для принятия последнего постановления, которое предусмотрено
нашим порядком работы.
Прошу вас проголосовать. Кто за то, чтобы продлить режим работы?
Пока идет голосование, уважаемые депутаты, объявление: сразу после окончания
данной части пленарного заседания просят собраться здесь в зале
представителей группы "Граница России". Пожалуйста, не забудьте.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 01 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 291 чел. 64,7%
Проголосовало против 23 чел. 5,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 314 чел.
Не голосовало 136 чел.
Результат: принято
Принимается.
Идем по последнему постановлению. Вопрос 18: о проекте постановления
Государственной Думы "О парламентском запросе Государственной Думы... "О
мерах государственной поддержки проекта реконструкции открытого акционерного
общества "Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез". Елена Борисовна Мизулина доложит
по данному проекту постановления.
Пожалуйста, включите депутату Мизулиной микрофон.
МИЗУЛИНА Е. Б. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Вам
розданы сегодня проект запроса и материалы по нему, обосновывающие
актуальность и корректность запроса, за который мы просим вас проголосовать.
Речь идет о нескольких обстоятельствах.
Во-первых. "Ярославнефтеоргсинтез" входит в компанию "Славнефть", 75
процентов акций которой являются государственными. Это означает, что
обращение к государству за поддержкой проекта реконструкции нашего
ярославского предприятия вполне уместно.
Во-вторых. "Ярославнефтеоргсинтез" входит в компанию "Славнефть", которая к
тому же относится к числу немногих компаний, работающих вместе с белорусским
государством, потому что часть акций принадлежит Республике Беларусь.
Поэтому, поддерживая проект реконструкции ярославского предприятия, мы
косвенно поддерживаем контакты России и Беларуси.
В-третьих. Этот проект реконструкции поддержан Правительством Российской
Федерации с 1994 года. И предыдущие составы Государственной Думы голосовали
за поддержку кредитования этого проекта реконструкции ярославского
предприятия.
И последнее. Наш запрос корректен. Он не направлен на то, чтобы столкнуть
какие-то предприятия. Познакомьтесь внимательно с его текстом. Наоборот,
недавний визит Президента Российской Федерации Владимира Путина в Ярославль
подтвердил, что актуальна постановка вопроса сегодня о реконструкции нашего
ярославского предприятия. От этого выигрывает государство Российское, от
этого выигрывают смежники в Беларуси, от этого выигрывают все, кто пользуется
продукцией нефтеперерабатывающего ярославского завода, потому что
предполагается, что это будет качественная продукция.
Я убедительно прошу проголосовать за этот корректный, правовой и очень
актуальный вопрос. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть ли вопросы к докладчику и
предложения?
Николай Иванович Рыжков, пожалуйста.
РЫЖКОВ Н. И. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Ну
успокойтесь, через две минуты мы все пойдем отдыхать.
Я считаю, что нам надо обязательно поддержать этот документ. Елена Борисовна
подробно здесь доложила. Есть и политическая подоплека. Мы все беспокоимся,
переживаем за будущее нашего Союза России и Белоруссии. Это один из
совместных объектов России и Белоруссии. И мы должны в данном случае
поддержать обязательно этот проект. Тем более, что первый этап (вот почитайте
справку) ведь завершен. Поэтому убедительная просьба: давайте мы поддержим
этот документ и попросим Правительство решить те вопросы, которые вот за эти
годы наслоились. И я думаю, это как раз будет глубокое "наполнение" Союза
России с Белоруссией.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Иванович. Больше вопросов и
предложений нет?
Уважаемые депутаты, ставится на голосование проект постановления
Государственной Думы о парламентском запросе, о котором доложила депутат
Мизулина. Прошу вас определиться голосованием по данному проекту
постановления.
Включите систему электронного голосования.
Без карточек депутаты есть?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 05 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 323 чел. 71,8%
Проголосовало против 13 чел. 2,9%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 337 чел.
Не голосовало 113 чел.
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые депутаты - члены группы "Граница России", подойдите, пожалуйста, в
центр зала.
ЧИЛИНГАРОВ А. Н. Члены группы "Граница России", останьтесь, пожалуйста,
уважаемые коллеги, на минуточку...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Объявляется перерыв до 16.00.
(После перерыва)
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
Г. В. Боос
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, просьба пройти в зал. Просьба приготовиться к
регистрации.
Включите режим регистрации, пожалуйста.
Кто без карточки или не успел зарегистрироваться, просьба зарегистрироваться
в секретариате.
Покажите, пожалуйста, результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 01 мин. 51 сек.)
Присутствует 389 чел. 86,4%
Отсутствует 61 чел. 13,6%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть
Спасибо. Кворум есть.
Уважаемые коллеги, у нас на 16.00, на фиксированное время, стоит 19-й вопрос:
о проекте Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
(глава 12), второе чтение. Докладчик Николай Иванович Шаклеин, заместитель
председателя Комитета по государственному строительству.
Уважаемые представители Правительства и представители Президента, просьба
прибыть в зал, если вас интересуют эти вопросы, поскольку мы уже начали.
Пожалуйста, Николай Иванович.
ШАКЛЕИН Н. И., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые депутаты! Предлагаемая к
рассмотрению глава 12 кодекса предусматривает ответственность за автодорожные
правонарушения.
Ажиотаж вокруг главы создан беспрецедентный. По непонятным причинам во многих
средствах массовой информации совершенно искажается фактическое содержание
этой главы. Посмотришь отдельные программы и комментарии, и не только
автомобиль водить, но и жить не хочется. Как говорится, хоть ложись и
помирай!
К сожалению, здесь у многих выводы по главе строятся тоже на основе этой
искаженной информации. После высказанных депутатами критических замечаний,
которые в основном выражали озабоченность ужесточением санкций и расширением
прав работников ГИБДД, Комитет по государственному строительству еще раз
тщательно проанализировал все прежние, а также новые поправки к данной главе.
Сделана определенная корректировка по таблицам поправок, принято решение ряд
поправок, направленных на снижение штрафов, из таблицы отклоненных перенести
в таблицу принятых. В новой редакции кодекса в сравнении с действующей
значительно снижается максимальный срок лишения водительских прав, в
конкретных санкциях главы 12 он практически не превышает одного года, в то
время как действующие статьи предусматривают лишение прав сроком до трех лет.
Анализ всех санкций за автодорожные правонарушения в целом в новой редакции
кодекса не дает оснований для вывода об их репрессивности.
Нет также и оснований для утверждения о каком-либо расширении прав работников
ГИБДД, скорее, наоборот, эти права существенно сужаются. В частности, в
кодексе ограничивается изъятие водительских прав до вынесения решения по
административному делу, рассмотрение вопросов о лишении водительских прав от
ГИБДД передается судьям. Запрещается установление какой-либо дополнительной
переэкзаменовки после окончания срока лишения прав на вождение. Запрещается
взимание штрафа непосредственно работниками ГИБДД, в том числе и на месте
правонарушения. Изымаются из ведомственной и передаются в компетенцию
Правительства вопросы установления порядка задержания и помещения на стоянку
автотранспорта, медицинского освидетельствования водителей и ряд других
вопросов.
И наконец, с целью недопущения применения каких-либо не предусмотренных
федеральным законом ограничений по использованию автотранспортных средств
комитет рекомендует принять поправку о введении в кодекс новой статьи,
устанавливающей административное взыскание за подобные действия в виде штрафа
до 20 минимальных размеров административного штрафа, чего нет в действующем
кодексе.
И в заключение своего краткого вступления к данной главе я просил бы вас
обратить внимание на таблицу 3. В ней содержатся четыре поправки, по которым
комитет не принял решение. Они касаются вопроса, оставлять или нет в кодексе
санкции в виде лишения права управления транспортом за превышение скорости
движения на величину более 40 километров, а также административного ареста
сроком до 15 суток за оставление водителем в нарушение правил места
происшествия, участником которого он является. Других, кстати, мер в виде
ареста по другим санкциям вообще не предлагалось даже. И еще одна поправка в
этой таблице: предлагается исключить из кодекса статью 12.28,
предусматривающую наказание за злостное нарушение правил дорожного движения.
Суть этих поправок, как и других, надлежит определить вам, уважаемые коллеги.
А приступить к рассмотрению данной главы предлагается с таблицы 1 (основной и
дополнительной) поправок, которые, по мнению комитета, подлежат принятию. У
меня выступление окончено, я предлагаю голосовать по таблице 1.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, у нас с вами на руках есть две таблицы. Будут ли по этим
таблицам...
Пожалуйста, депутат Похмелкин...
Давайте, может быть, тогда запишемся?
Включите, пожалуйста, режим записи.
Я предлагаю, поскольку я уже Виктору Валерьевичу дал слово, начать все-таки с
него.
Депутату Похмелкину включите микрофон.
ПОХМЕЛКИН В. В. Спасибо, Георгий Валентинович. Тем более, что я выступаю от
фракции, а это, в общем, соответствует Регламенту.
Во-первых, маленькое замечание. Я не могу согласиться с утверждениями
уважаемого докладчика, что не было никаких оснований для критики главы 12. Но
сейчас я предлагаю вынести на отдельное рассмотрение и на отдельное
голосование следующие поправки: из таблицы 1, принятых поправок, поправки
458, 465, 516, 548 и 562, из таблицы отклоненных поправок, таблицы 2,
поправки 395, 417, 458. Ну, естественно, я тоже считаю, что все поправки из
таблицы 3 надо голосовать отдельно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Каждую поправку или?..
ПОХМЕЛКИН В. В. Каждую поправку отдельно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно, спасибо.
Депутат Астраханкина, пожалуйста. Снимает.
Депутат Воротников, пожалуйста.
ВОРОТНИКОВ В. П., депутатская группа "Народный депутат".
Я предлагаю из таблицы отклоненных поправок поставить на отдельное
голосование поправки 414, 420, 421, 429, 437, 443.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправки 414, 420, 421, 429, 437, 443. Все?
Депутат Бурдуков, пожалуйста.
БУРДУКОВ П. Т. Спасибо.
Таблица 2, отклоненные, - поправки 9, 10, 13, 14. И таблица 3 - 4-я.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправки 9, 10, 13, 14 из таблицы 2 и из таблицы 3 -
4-я.
Слуцкий, пожалуйста. Леонида Эдуардовича нет?
МИТРОФАНОВ А. В. Я хотел бы предложение депутата Похмелкина тоже поддержать,
он перечень сейчас дал. Поставить поправки на отдельное голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дополнительных нет предложений?
МИТРОФАНОВ А. В. Дополнительных нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Я так понимаю, депутат Митрофанов Алексей Валентинович, вы все уже сказали,
да? Спасибо.
Пожалуйста, Баранников.
Включите, пожалуйста, микрофон.
БАРАННИКОВ А. Е., фракция "Единство".
Я прошу вынести на отдельное голосование из дополнительной таблицы 2 поправку
14.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дополнительная - это таблица 3?
БАРАННИКОВ А. Е. Номер 2, дополнительная таблица 2, поправка 14.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Еще есть кто-нибудь, кто настаивает на отдельных
голосованиях?
Депутат Лунцевич.
ЛУНЦЕВИЧ В. В., фракция "Отечество - Вся Россия".
Спасибо.
Георгий Валентинович, я бы внес предложение вообще снять сегодня с
рассмотрения эту главу. Мотивы - если можно, потом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Спасибо.
Уважаемые коллеги, у нас есть опять же два способа, два механизма: или снять
с рассмотрения сегодня вопрос и направить законопроект обратно в комитет для
подготовки ко второму чтению, или двигаться по поправкам, по таблицам
поправок. По какому пути пойдем? Надо ставить на голосование? Надо, да?
Тогда, поскольку он в повестке есть, я предлагаю поставить на голосование:
снять сегодня с рассмотрения.
Пожалуйста, включите микрофон представителю Президента.
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Я хотел бы напомнить вам, что именно по нашей
инициативе - Президента и Правительства - эта глава была вычленена из общего
голосования при обсуждении кодекса в мае. Мы специально давали возможность
согласовать оставшиеся разногласия. Прошло больше месяца - извините, тут уже
как в сказке начинается, вернее, как в считалке: кто не спрятался, я не
виноват. Месяц вам давался на то, чтобы досогласовать неясные вопросы. Мы
настаиваем на том, чтобы глава сегодня рассматривалась в установленном
порядке. Да, если есть необходимость вычленения десятков поправок, голосуйте
их отдельно. Но мы вам давали возможность согласовать, мы просим не
отклонять, не переносить рассмотрение, а рассмотреть ее сегодня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Позиция понятна. Значит, "за" и "против" высказаны.
Ставится на голосование: кто за то, чтобы сегодня с рассмотрения этот вопрос
снять?
Включите режим голосования.
По мотивам?
Остановите, пожалуйста, голосование.
Пожалуйста, депутат Лунцевич. Я вам не дал по мотивам сказать.
ЛУНЦЕВИЧ В. В. Спасибо, Георгий Валентинович.
Я вношу это предложение по двум причинам. Концептуально закон с размерами
штрафа, размазанными от и до, не может быть вообще принят, поскольку это
прямой допуск людей, с которыми будут сталкиваться водители, к тому, чтобы
иметь предмет торга.
И второй момент. Жестко ограничить позиции, по которым водитель лишается
прав: управление в нетрезвом состоянии и создание аварийных ситуаций. А такие
злостные или незлостные нарушения, понятия... И вообще сама концепция закона
не может быть приемлема, потому что он ничего не улучшает. Поправками,
которые мы вносили, этот закон тоже не улучшается, эта глава, вернее. Поэтому
я думаю, надо доработать, конкретизировать ее и после этого принять до 7-го
числа.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Представитель комитета, пожалуйста, на центральную
трибуну.
ШАКЛЕИН Н. И. Уважаемые коллеги, на 36 статей внесено вот сейчас у нас 219
поправок. Они носят порой абсолютно взаимоисключающий характер. И вопрос
санкций конкретных статей - это как раз предмет второго чтения. Если вас
устраивает ныне действующий кодекс, если мы не примем эту главу... Он тоже
имеет те же самые вилки. И наверное, уходить от рассмотрения, о чем правильно
здесь сказал представитель Президента, - абсолютно не самый лучший выход.
Потому что в ныне действующем те же самые вилки есть и сейчас. Надо править -
тогда давайте. Тем более, что касается того, о чем вы говорите, злостных
нарушений и прочего, - так посмотрите таблицу 3, там как раз поставлено на
отдельное голосование. Давайте мы исключим эту статью о злостных нарушениях,
о которой вы говорите. Может быть, так оно и получится. Но надо же работать!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Аргументация за и против приведена. Пожалуйста, определяйтесь. Кто за то,
чтобы снять сегодня этот вопрос с рассмотрения?
Пожалуйста, включите режим голосования.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 15 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 73 чел. 16,2%
Проголосовало против 163 чел. 36,2%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 238 чел.
Не голосовало 212 чел.
Результат: не принято
Не принимается. Значит, идем по обычному установленному порядку.
Итак, я ставлю на голосование таблицу поправок 1, основную, за исключением
выделенных поправок, и дополнительную, да? Одновременно основную и
дополнительную, рекомендованные к принятию, за исключением всех поправок,
которые были перечислены. Надо их все называть? Нет. Спасибо.
Кто за то, чтобы согласиться с предложением комитета и принять поправки,
сведенные в таблице 1 основной и таблице 1 дополнительной? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 17 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 267 чел. 59,3%
Проголосовало против 5 чел. 1,1%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 276 чел.
Не голосовало 174 чел.
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Теперь по поправкам из таблицы 1. Депутат Похмелкин предлагает поправки 458,
465, 516, 548, 562. Наверное, аргументация - по каждой отдельно.
Пожалуйста, поправка 458.
ПОХМЕЛКИН В. В. Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые коллеги! Речь идет
об ответственности за управление транспортными средствами. В данной статье
предусмотрена ответственность за управление зарегистрированными транспортными
средствами с нечитаемыми номерами. Как вы понимаете, нечитаемость номера
может быть вызвана каким-то загрязнением, а отнюдь не умышленными действиями
водителя. Это дает основание для произвольного толкования данной статьи. И
применение санкций, в общем-то, необоснованно, неправомерно.
Я предлагаю переформулировать данную статью, чтобы понятие "нечитаемые
номера" было исключено, и тем самым ввести ответственность за данные
правонарушения в более правовые рамки. Прошу эту поправку поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, мнение комитета.
ШАКЛЕИН Н. И. Понятие "нечитаемые номера" определено Госстандартом. Здесь
дано примечание, что оно определяется в соответствии с Госстандартом. Если бы
мы хотели дать разрешение ездить с нечитаемыми номерами и узаконить это...
Ну, считайте, что это будет вообще без номеров, потому что любой номер можно
замазать и он будет нечитаемый. То есть предлагается разрешить ездить с
нечитаемыми номерами? Я так понимаю поправку коллеги Похмелкина.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите еще раз микрофон депутату
Похмелкину.
ПОХМЕЛКИН В. В. В моей поправке, если вы внимательно ее посмотрите, вводится
понятие "заведомо". Это означает, что за умышленное загрязнение, за
умышленное приведение в нестандартное состояние номеров действительно должна
наступать ответственность. Но это указание на форму вины, без нее на самом
деле водителя наказывать нельзя. Иначе по объективным причинам в силу
отсутствия такого умысла номера могут быть нечитаемыми и должна наступать
административная ответственность. Это неправильно, с моей точки зрения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, еще раз представитель комитета.
ШАКЛЕИН Н. И. Вообще-то, требования правил - ехать с читаемым номером. С
заведомо нечитаемым номером ездить очень сложно. Как можно ездить с заведомо
нечитаемым номером? Если он забрызган, водитель обязан его вычистить. Я
думаю, что это исключение, конечно же, будет позволять ездить действительно с
нечитаемыми номерами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, представитель Правительства.
ФЕДОРОВ В. А., начальник Главного управления государственной инспекции
безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации.
Я хотел бы обратить внимание на то, что нечитаемость регистрационного знака
очень четко определяется в понятии государственного стандарта по
регистрационным знакам - это читаемость с расстояния 20 метров. Поэтому
субъективизма никакого здесь быть не может.
Понятие "заведомо нечитаемый" я просил бы не вводить вот по каким основаниям.
Ну, во-первых, уже было сказано, это и дождь, и слякоть. Водитель обязан в
соответствии с правилами дорожного движения остановиться и вычистить номерные
знаки.
Более того, уже практически 10 лет нам приходится работать в горячих точках
России, и вот эта "заведомость"... Извините, ну прямо под боевиков мы
работаем: кто тряпками завешивает, кто грязью забивает! Поэтому здесь это
обычное нарушение. Кстати, сегодня очень много номеров старого ГОСТа, которые
просто истерлись, которые водители не желают менять.
Поэтому я просил бы эту поправку оставить в том виде, в каком она есть. И
"нечитаемость" обязательно оставить, это работает и сегодня.
И второй момент. Заведомость и, будем так говорить, какие-то намерения отсюда
убрать. У нас заведомое в этой статье есть: заведомая установка знаков с
заведомо подложными номерными знаками, там, где знаки изготовлены кустарным
способом. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Ставится на голосование поправка 458 из
таблицы 1 поправок, рекомендованных к принятию. Кто за то, чтобы данную
поправку оставить в редакции, предложенной комитетом? Вернее, так настаивает
Виктор Валерьевич - на принятии ее в его редакции. Кто за то, чтобы принять
эту поправку в его редакции? Комитет по законодательству дал свою редакцию
этой поправки.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 22 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 157 чел. 34,9%
Проголосовало против 98 чел. 21,8%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 259 чел.
Не голосовало 191 чел.
Результат: не принято
Поправка не принимается, она остается в редакции, принятой комитетом.
Следующая поправка - поправка 465.
ПОХМЕЛКИН В. В. Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые коллеги! В поправке
465 в таблице принятых поправок речь идет о понятии "водитель". Я предлагаю
сформулировать ее следующим образом. Водителем в настоящей статье и других
статьях настоящей главы признается физическое лицо, которое непосредственно
управляет движущимся транспортным средством. Комитет считает, что моя
поправка учтена, по смыслу - поправка депутата второго созыва Жуковой, но на
самом деле это не так. Такого рода формулировки, какую я предлагаю, в
представленном тексте нет. А смысл поправки состоит в следующем: нередко
определенные репрессивные меры применяются к лицу, которое находится за
рулем, но машина при этом не движется. И в этой ситуации не может идти речь о
нарушении правил дорожного движения, если речь, конечно, не идет о нарушении
правил парковки и о других деяниях. Водитель - это тот, кто управляет
движущимся транспортным средством. И именно это определение я и предлагаю
сейчас поддержать, чтобы исключить произвол в отношении лиц, которые временно
находятся в машине, но реально транспортным средством не управляют.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Представителю комитета включите микрофон,
пожалуйста.
ШАКЛЕИН Н. И. Уважаемые коллеги, понятие водителя дается в постановлении
Правительства, утверждающем правила дорожного движения, и здесь четко
сформулировано определение водителя. И давать еще в Кодексе об
административной ответственности это понятие, нужды в котором абсолютно нет,
я думаю, нет необходимости. И комитет поэтому отклонил эту поправку, так как
уже определение этому дано в другом законе, в том числе и в законе о
безопасности дорожного движения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
У представителя Правительства есть желание высказаться? Пожалуйста.
ФЕДОРОВ В. А. Да, спасибо.
Во-первых, сама ответственность, как записано и в этой статье, и в других
статьях, наступает за нарушение правил дорожного движения. И поэтому, на наш
взгляд, нонсенс - давать формулировку понятия водителя, отличную от
формулировки, данной в правилах дорожного движения. То есть это повлечет за
собой изменения в законе о безопасности движения, где написано, кто такой
водитель, и в самих правилах дорожного движения. Но я не буду повторяться. В
правилах дорожного движения очень четко написано, что водитель - это лицо,
управляющее транспортным средством, а никак не лицо, сидящее или лежащее
там...
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Смолину включите, пожалуйста, микрофон.
СМОЛИН О. Н. Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые коллеги! Я думаю, что
часть депутатов не поняла. Мы изъяли поправки из таблицы принятых поправок.
Правильно я понимаю?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Правильно.
СМОЛИН О. Н. Так мы сейчас голосуем за поправки в редакции комитета или за
поправки в редакции депутата Похмелкина?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. За таблицу принятых в целом мы проголосовали.
СМОЛИН О. Н. Это понятно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В редакции комитета они уже приняты.
СМОЛИН О. Н. Нет, они же изъяты из таблицы принятых.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас, одну секунду, Олег Николаевич.
Изъята из таблицы принятых поправка, о которой написано в таблице, что она
учтена. Виктор Валерьевич настаивает на том, чтобы она была не учтена, а
принята. Поэтому мы ее ставили на голосование: принять. Раз она не принята,
то остается редакция комитета, и эта поправка учтена. Правильно, да?
ШАКЛЕИН Н. И. Мы-то голосуем сейчас в редакции автора поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В редакции автора, совершенно верно.
ШАКЛЕИН Н. И. Кто поддерживает автора поправки, голосует "за", кто не
поддерживает - или не голосует, или голосует "против".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 400...
Морозов?
Включите, пожалуйста, микрофон депутату Морозову.
МОРОЗОВ О. В. Георгий Валентинович, я думаю, что вам правильно подсказывают,
как нужно поставить эту поправку на голосование. Вы должны ставить ее на
голосование в редакции комитета. Если она не наберет нужного количества
голосов, тогда будет считаться, что прошла поправка Похмелкина. Вот как
должна быть поставлена поправка на голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Викторович, ситуация такова. В редакции комитета
мы уже проголосовали эти поправки, когда голосовали в целом за таблицу.
Дослушайте, пожалуйста. Мы вычленили поправку 458 (она в таблице принятых). В
таблице принятых записано, что она учтена. И мы ее голосовали отдельно. Если
она не прошла, то остается та редакция, которую мы проголосовали, когда
проголосовали таблицу 1 в целом. Другой, альтернативной поправки здесь нет.
Ее никто не вычленял. Не предлагалось другое голосование, понимаете? Ее не
вычленяли из таблицы поправок. Никакой альтернативной, связанной с ней
поправки...
Ставится на голосование поправка 465 - Виктора Валерьевича Похмелкина.
Кто за то, чтобы принять данную поправку? Прошу проголосовать.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 28 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 98 чел. 21,8%
Проголосовало против 108 чел. 24,0%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 210 чел.
Не голосовало 240 чел.
Результат: не принято
Поправка не принимается, остается в редакции комитета.
Следующая поправка - поправка 516.
Пожалуйста, депутату Похмелкину включите микрофон.
ПОХМЕЛКИН В. В. Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые коллеги! Обращаю
ваше особое внимание на эту поправку. Речь идет о норме, которая сегодня
существует в действующем Кодексе об административных правонарушениях, за
которую проголосовала Государственная Дума второго созыва, а именно за
примечание к статье (в данном случае - к статье 12.19): "За нарушение правил
стоянки или остановки транспортных средств, порядка пользования
муниципальными, коммерческими или иными парковками запрещается применение
блокирующих устройств, эвакуация транспортных средств, удержание их на
стоянках, снятие номерных знаков, применение иных принудительных мер, не
предусмотренных федеральным законом". Повторяю еще раз: в действующем Кодексе
об административных правонарушениях эта норма есть.
Комитет предлагает принять более общую норму на сей счет, что, дескать,
запрещаются незаконные меры, которые не предусмотрены федеральным законом. Но
дело в том, что эвакуация как таковая, блокировка колес как таковая сегодня
не предусмотрены, не запрещены прямо ни одним законом, по крайней мере в
Кодексе об административных правонарушениях (в новой редакции) такого запрета
нет.
Я предлагаю просто подтвердить решение Государственной Думы второго созыва и
воспроизвести в данном кодексе эту очень важную норму, ограждающую водителей
от незаконных, произвольных действий со стороны должностных лиц и
государственных органов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, представитель комитета.
ШАКЛЕИН Н. И. Уважаемые коллеги, я прошу обратить внимание на статью 12.36.
Это поправка депутата Коргунова, которую мы уже приняли и которая
предусматривает за те же самые действия ответственность. Статьей 12.36
вводится та же самая ответственность ( не за то, что запрещено, а за то, что
не предусмотрено законом), но редакция более совершенная. Если
детализировать, как предлагает коллега Похмелкин, то тогда мы можем что-то
упустить, тогда надо писать, что и колеса нельзя прокалывать и еще что-то
нельзя делать. Здесь же, в статье 12.36, мы четко предусмотрели
административную ответственность за любое действие, не предусмотренное
законом, за любое ограничение... Прочитайте, пожалуйста, статью 12.36. Она
предусматривает ответственность именно за то, что имеется в виду в другой
редакции, вот в этой поправке.
И кстати, прошу обратить внимание на то, что мы эту статью уже проголосовали.
Она уже была принята в таблице принятых поправок. Она не вычленялась, то есть
ответственность уже установлена.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Еще раз депутату Похмелкину включите микрофон.
ПОХМЕЛКИН В. В. Я прошу прощения, уважаемые коллеги, но уважаемый докладчик
вольно или невольно вводит вас в заблуждение.
Дело в том, что упомянутая норма не содержит понятия эвакуации. Речь идет о
действиях, которые предусмотрены федеральным законом. Никаким федеральным
законом, если, конечно, будет принят кодекс в этой редакции, эвакуация не
будет предусмотрена, не будет запрещена. И у нас еще есть понятие
административного задержания транспортного средства. И тогда, я вас уверяю,
это понятие будет трактоваться таким образом, что не только на месте
происшествия можно задержать этот автомобиль, но и эвакуировать его
куда-нибудь подальше, на какую-нибудь стоянку, где потом неизвестно что с
этим автомобилем сделают. Поэтому я настаиваю на том, что в данном случае
детализация преследует очень важную социальную функцию, и настаиваю на
принятии этой поправки в моей редакции. Это одна из ключевых поправок,
которая, собственно говоря, и определяет смысл основных возражений по
концепции данной главы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы хотите еще что-то сказать?
ШАКЛЕИН Н. И. Да, конечно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ШАКЛЕИН Н. И. Уважаемые коллеги, мы предусмотрели в кодексе, что меры
ограничения четко могут применяться только те, которые предусмотрены этим
кодексом. Все остальное, что не предусмотрено, категорически запрещено, и не
может никакой эвакуации быть, поскольку она в кодексе не предусматривается. И
нет нужды еще раз повторять, что она запрещена. Она действительно не
предусматривается. И эта статья предусматривает ответственность за все, что
не предусмотрено. Исчерпывающий перечень предусмотренных мер
административного принуждения дан в этом кодексе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, представитель Правительства.
ФЕДОРОВ В. А. Спасибо.
Я, во-первых, хотел бы сказать, что все-таки установление запретов - это не
предмет кодекса и юридической техникой здесь и не пахнет, а тем более
концепцией главы 12. Глава 12 определяет ответственность за нарушение правил.
Во-вторых, я целиком согласен с той позицией, что есть отдельная статья,
которая вносит конкретную ответственность должностных лиц за применение
незаконных мер.
И в-третьих, я хотел бы напомнить, что глава 27 уже принята, и в главе 27
четко записано, за что снимаются те же номерные знаки - это за три вида
технических неисправностей: рулевого, сцепного устройства и тормозов. Поэтому
полагаем, что нет смысла принимать ту поправку, которая вносится господином
Похмелкиным.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 516. Кто за то, чтобы
принять данную поправку? Прошу голосовать.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 33 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 267 чел. 59,3%
Проголосовало против 50 чел. 11,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 317 чел.
Не голосовало 133 чел.
Результат: принято
Спасибо, поправка принимается.
По ведению, пожалуйста, депутату Морозову включите микрофон.
МОРОЗОВ О. В. Я хотел бы вот на что обратить ваше внимание, уважаемые
коллеги. Нам все-таки кажется, что при голосовании предыдущего вопроса мы
нарушили Регламент и поправка в редакции комитета не была нами проголосована,
по сути дела. Потому что постановка вопроса депутатом Похмелкиным была такая:
исключить данную поправку из таблицы утвержденных и поставить на отдельное
голосование. В результате мы проголосовали поправку Похмелкина и не приняли
ее, но не проголосовали редакцию комитета. Если я не прав, пусть даст
соответствующие разъяснения комитет по Регламенту.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Викторович, вы говорите о поправке 465? О поправке
465. Вот я беру эту таблицу поправок. По поправке 465 в таблице 1 записано
следующим образом, сейчас я вам прочитаю: учтено по смыслу в редакции
примечания к статье 12.1 с учетом поправки депутата Государственной Думы
Жуковой. То есть, голосуя таблицу поправок 1, мы редакцию комитета уже
приняли. Виктор Валерьевич настаивал на своей редакции этой поправки. Она
была поставлена на голосование, принята не была, следовательно, осталась уже
нами ранее принятая при голосовании таблицы 1 поправка в редакции комитета.
Еще раз депутату Морозову включите микрофон.
МОРОЗОВ О. В. Георгий Валентинович, если это так, то я предлагаю просто в
момент, когда депутат формулирует постановку вопроса, вот когда он говорит,
что вычленяется поправка, давать это разъяснение, в противном случае
получается, что мы полностью вынули поправку и голосовали только вариант,
который вносит депутат, не голосуя редакцию комитета. То есть надо тогда
четко формулировать постановку этого вопроса тем депутатом, который
обращается к палате.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Лукьянову включите микрофон.
ЛУКЬЯНОВ А. И. Георгий Валентинович, если такое сомнение имеется, то в конце,
когда мы пройдем всю таблицу, ее надо будет принять в целом вместе с теми
поправками, которые будут приняты или отклонены. И таким образом, не
голосовать каждый раз дважды. Вот и всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, спасибо.
Мы можем перейти к следующей поправке, да? Поправка 548.
Пожалуйста, депутату Похмелкину включите микрофон.
ПОХМЕЛКИН В. В. Уважаемые коллеги, уважаемый Георгий Валентинович! Вот в
данном случае я как раз предлагаю не принимать поправку, которая была внесена
депутатом Государственной Думы второго созыва Жуковой и представляет собой
некий аналог ответственности за множественность дорожно-транспортных
правонарушений. Кстати, аналогичная поправка есть и в таблице 3, где
предлагается эту статью в редакции депутата Жуковой не принимать. Это некий
аналог пресловутой балльной системы, которая была также отклонена
Государственной Думой второго созыва. И в данном случае я хотел бы еще
сослаться на письмо депутата Баранникова, розданное вам, где довольно
убедительно мотивируется позиция о том, что эту статью в редакции депутата
Жуковой принимать нельзя, потому что на самом деле это очень существенное
основание для того, чтобы должностные лица ГИБДД злоупотребляли своим
служебным положением, чтобы вновь были введены так называемые талоны
предупреждения.
Поэтому я предлагаю просто эту поправку не принимать и тем самым исключить
ответственность за множественность дорожно-транспортных правонарушений,
оставив только дифференциацию такой ответственности за отдельные
противоправные деяния. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Николай Иванович.
ШАКЛЕИН Н. И. Здесь постановка вопроса, наверное, правильная. Поскольку мы
аналогичную поправку по статье 12.28 вынесли в таблицу 3, то вопрос,
наверное, будет решаться, когда она либо пройдет в таблице 3, либо нет. Уже
после этого будем определять, оставлять или нет статью 12.28 в этой редакции
депутата Жуковой. Может быть, сейчас ее действительно не надо вообще
голосовать.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ШАКЛЕИН Н. И. Но она же вынесена в таблицу 3, та же самая статья 12.28. На
усмотрение Думы. То есть мы, забегая вперед, сейчас сами ставим вопрос. Обе
эти поправки технически, может быть, правильнее вносить в таблицу 3. Поэтому
я и говорю: давайте мы сейчас не будем по ней определяться, а перенесем ее
как бы в таблицу 3.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Иванович, мы каждую из них все равно будем
голосовать, поэтому мы и сейчас можем ее проголосовать.
У представителя Правительства есть замечания по этому поводу?
ФЕДОРОВ В. А. Да, Правительство поддерживает данную поправку, и на заседании
Правительства в прошлом году отдельно обсуждался именно такой подход к
построению этой главы.
Дело в том, что, конечно, можно гордиться тем, что предыдущая Дума отменила
балльную систему, но я бы не торопился воспылать гордостью по этому поводу,
потому что после отмены этой балльной системы, к сожалению, количество
происшествий, совершенных водителями, постоянно и злостно нарушающими правила
дорожного движения, в нашей стране возросло, соответственно увеличилось и
количество погибших на дорогах. Многие страны мира после того, как наша Дума
второго созыва отменила балльную систему, ввели эту балльную систему: это
Франция, это Бельгия, это еще целый ряд других стран. И кстати, балльная
система сегодня действует в половине автомобильного мира, что ли. Поэтому мы
считаем, что набор любого вида однородных нарушений всегда переходит в
качество, то есть в дорожно-транспортное происшествие.
Я хотел бы обратить ваше внимание на то, что в сегодняшнем кодексе, например,
есть ответственность за систематическое нарушение эксплуатации тракторов и
иных самоходных машин. В сегодняшнем же кодексе, да и в уже принятых главах
предусматривается ответственность, считается, что должна наступать повышенная
ответственность за повторное в течение года совершение нарушений. Кстати, в
этой статье отнюдь не предлагается введение каких-то, так сказать, временных
нарушений. Все это будет отслеживаться с помощью компьютерной техники, слава
богу, сегодня наша служба к этой работе готова.
И последнее - утверждение о произволе ГАИ, ГИБДД. Я бы хотел обратить
внимание уважаемых депутатов на то, что вопрос лишения предлагается отдать на
рассмотрение судов и работники ГИБДД к лишению водительских удостоверений
отношения иметь не будут. В частности, ответственность по статье 12.28 в виде
лишения будет рассматриваться только и только судами, мы же будем лишь
составлять протоколы. И суд вправе, если он признает действия нашего
сотрудника неправильными, юридически неграмотными, извините, не применять эту
меру или полностью отменить этот материал. Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 548 в редакции, предложенной комитетом.
Комитет предлагает ее принять, депутат Похмелкин предлагает ее отклонить.
Депутату Митрофанову включите микрофон.
МИТРОФАНОВ А. В. У меня вопрос. Вот автор - депутат Жукова, она депутат
прошлого созыва. Как тут это, вообще, сообразуется, Георгий Валентинович?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это вы мне вопрос задаете?
Пожалуйста, представитель комитета.
ШАКЛЕИН Н. И. Уважаемые коллеги, этот вопрос мы уже обсуждали, когда начинали
рассматривать кодекс, и ответ уже был дан. Все поправки, которые были внесены
депутатом в то время в пределах действия его полномочий, мы обязаны
рассматривать. Я думаю, что вторично разъяснять этот вопрос, наверное, нет
нужды.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 548 в редакции, предложенной комитетом.
Правительство поддерживает, депутат Похмелкин предлагает ее не принимать. Кто
за то, чтобы принять поправку 548?
Кто без карточки хотел бы проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 42 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 93 чел. 20,7%
Проголосовало против 162 чел. 36,0%
Воздержалось 5 чел. 1,1%
Голосовало 260 чел.
Не голосовало 190 чел.
Результат: не принято
Поправка не принимается.
Следующая поправка - поправка 562.
Включите микрофон депутату Похмелкину.
ПОХМЕЛКИН В. В. Уважаемые коллеги, я благодарю вас за поддержку по вопросу о
запрещении принудительной эвакуации. Но эта мера недостаточна, если еще не
установить ответственность для должностных лиц, которые воспрепятствуют
законной деятельности по управлению транспортным средством и иным образом
нарушают права и законные интересы людей, находящихся за рулем. Данная
статья, которую я предлагаю принять, как раз предусматривает именно
административную ответственность для таких должностных лиц, вполне
согласующуюся с Общей частью Кодекса об административных правонарушениях.
Предлагаю эту поправку поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, представителю комитета включите микрофон.
Пожалуйста, Николай Иванович.
ШАКЛЕИН Н. И. По этому вопросу внесены были две поправки. Одна - депутата
Похмелкина, другая - депутата Коргунова. Мы проголосовали таблицу 1.
Дополнительная поправка Коргунова касается именно этой же самой
ответственности, но в более совершенной, по мнению комитета, редакции. Мы ее
уже приняли. Эта ответственность есть, но в другой редакции. Поэтому комитет
предлагает эту поправку отклонить, так как мы уже приняли в другой редакции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите микрофон представителю
Правительства.
ФЕДОРОВ В. А. Ну, если уважаемые депутаты только что проголосовали за
предыдущую поправку господина Похмелкина, то я полагаю, что просто нет смысла
принимать такую же поправку, аналогичную, к этой статье.
Ну и вот маленькое замечание, что ли, если позволите. То господин Похмелкин
ссылается, что, мол, посмотрите, как здорово Дума предыдущего созыва
сработала, то ставится под сомнение: надо ли принимать поправки депутатов
прошлого созыва? Просьба посмотреть и все-таки эту поправку отклонить, потому
что она практически полностью повторяет то, что уже принято предыдущим
голосованием.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 562 в редакции,
предложенной Виктором Валерьевичем Похмелкиным. Нами уже за основу
проголосована... не за основу, а проголосована в таблице 1 другая поправка.
Кто за то, чтобы принять поправку 562? Прошу голосовать.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 45 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 225 чел. 50,0%
Проголосовало против 87 чел. 19,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 312 чел.
Не голосовало 138 чел.
Результат: не принято
Поправка не принимается.
По ведению - депутат Юшенков.
ЮШЕНКОВ С. Н. Владимир Петрович Лукин без карточки просто, смотрите.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я же спрашивал, кто без карточки.
Владимир Петрович, пожалуйста. По ведению - Лукин. По карточке Иваненко.
ИЗ ЗАЛА. Повторите голосование!
ЛУКИН В. П., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемые коллеги, я не знаю, может быть, я не слышал, но я терпеливо ждал,
чтобы проголосовать без карточки, и голосую без карточки в пользу поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, я спрашивал: кто без карточки и
хотел бы проголосовать? Поэтому мы можем только вернуться к данному
голосованию, если такое предложение поступит. (Шум в зале.) Значит, ставится
на голосование предложение вернуться к данному голосованию. Кто за то, чтобы
вернуться к этому голосованию?
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 47 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 241 чел. 75,3%
Проголосовало против 77 чел. 24,1%
Воздержалось 2 чел. 0,6%
Голосовало 320 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
К голосованию вернулись. Нужна ли еще дополнительная мотивация? Нет. Ставится
на голосование поправка 562 в редакции, предложенной Виктором Валерьевичем
Похмелкиным. Кто за то, чтобы принять поправку 562? Прошу голосовать.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать? Депутат Лукин - за.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 47 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 245 чел. 54,4%
Проголосовало против 89 чел. 19,8%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 338 чел.
Не голосовало 112 чел.
Результат: принято
Поправка принимается.
Мы прошли таблицу принятых, теперь возьмите таблицу отклоненных. Поправка
395.
Пожалуйста, депутат Похмелкин.
ПОХМЕЛКИН В. В. Уважаемые коллеги, данной поправкой я предлагаю дополнить
статью 12.1 примечанием следующего содержания: "Порядок и сроки прохождения
государственного технического осмотра устанавливаются Правительством
Российской Федерации", что, естественно, сомнений не вызывает. Но дальше вот
смысловая часть поправки: "При этом запрещается проведение инструментальной
проверки в организации независимо от формы собственности, повторное
проведение технического осмотра транспортного средства, прошедшего его в
установленном порядке, а также требование у водителя, собственника или иного
законного владельца транспортного средства предъявлять или приобретать
экологические талоны, диагностические карты, технические карты либо иные
документы, не предусмотренные федеральным законом". Увы, такова практика,
которая нередко сопровождает подобного рода государственный технический
осмотр. И на мой взгляд, совершенно очевидно, что эти меры связаны с
превышением полномочий тех, кто эту проверку проводит. Поэтому предлагаю
поддержать данную поправку и тем самым ограничить возможности произвольного
нарушения прав водителей при проведении технического осмотра принадлежащих им
транспортных средств.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Николай Иванович.
ШАКЛЕИН Н. И. Уважаемые коллеги, комитет отклонил эту поправку. Я прошу
послушать внимательно, потому что она с точностью дублирует пункт 2 статьи 17
закона "О безопасности дорожного движения", где также сказано, что порядок
проведения обязательного технического осмотра устанавливается Правительством.
И здесь более чем на 20 страницах прописано, что разрешено и что запрещено.
Вычленять часть из этого и заносить, как уже говорилось здесь... Вообще-то,
это не место... А все остальное не заносить - это мы создаем прецедент. Что
занесли - это вроде бы запрещено, а остальное запретное не заносим в кодекс -
значит, все остальное разрешено, что ли? Тогда давайте весь закон "О
безопасности дорожного движения" и постановление Правительства (там еще много
запретов есть) - перенесем снова все в кодекс!
Вот этим увлечением тем, что мы вычленяем что-то и записываем еще раз, что
запрещено, мы как бы говорим: а другое можно делать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, представитель Правительства.
ФЕДОРОВ В. А. Я хотел бы сказать о том, что само понятие технического осмотра
действительно полностью определено Правительством России. Но это понятие ведь
включает как раз технический осмотр машины не просто путем обхода сотрудником
Госинспекции и, так сказать, пинания баллонов, а, как предусмотрено законом
"О безопасности дорожного движения", с применением средств диагностики, что
сегодня и делается или начинает делаться в нашей стране.
Все страны мира давно работают не субъективным, а объективным способом, с
помощью приборов, поэтому выкидывать из техосмотра способ инструментальной
проверки - это значит просто не проводить в стране техосмотр.
К сведению депутатов, в прошлом году нами было выявлено почти 2 миллиона или,
точнее, 1 931 708 транспортных средств, использовавшихся, эксплуатировавшихся
с грубыми техническими неисправностями, при которых запрещена эксплуатация.
Это касается тормозов, рулевого и сцепного устройств.
Я целиком согласен и Правительство целиком согласно с мнением комитета, и мы
просили бы поддержать поправку в том виде, в котором она принята в комитете,
а поправку депутата Похмелкина отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Ставится предложение депутата Похмелкина.
Пожалуйста, депутат Томчин, по мотивам.
ТОМЧИН Г. А., фракция "Союз Правых Сил".
Уважаемые коллеги, из-под инструментального осмотра выводится не сам
техосмотр, а все иные действия при наличии техосмотра. Поэтому я думаю, что
здесь Правительство лукавит. В предлагаемой поправке запрещается
инструментальный осмотр во время движения автомобилей, прошедших уже
технический осмотр, поэтому прошу поддержать поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 395, предложенная Виктором Валерьевичем
Похмелкиным к принятию. Комитет и Правительство предлагают ее отклонить. Кто
за то, чтобы принять поправку 395? Прошу голосовать.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать? Депутат Лукин - за.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 53 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 259 чел. 57,6%
Проголосовало против 29 чел. 6,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 288 чел.
Не голосовало 162 чел.
Результат: принято
Поправка принимается.
Уважаемые коллеги, мне группа электронного голосования подсказывает, что мы с
вами в целом таблицу 2 (основную и дополнительную), отклоненных поправок, не
проголосовали (без этих вычлененных поправок). Соответственно, мы должны
сначала проголосовать эту таблицу, прежде чем перейти к этим вычлененным
поправкам. Я ставлю на голосование эту таблицу поправок без вычлененных
поправок. Перечислять вычлененные поправки надо? Не надо.
Кто за то, чтобы принять таблицу 2 поправок, то есть согласиться с
предложением комитета по отклонению этих поправок?
Пожалуйста, включите режим голосования. (Выкрики из зала.) Кроме вычлененных,
я об этом говорил, кроме вычлененных.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать? Депутат Лукин - за.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 54 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 316 чел. 70,2%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 319 чел.
Не голосовало 131 чел.
Результат: принято
Принимается.
Итак, поправка 417.
Пожалуйста, депутату Похмелкину включите микрофон.
ПОХМЕЛКИН В. В. Уважаемые коллеги, речь идет о статье 12.17, в которой
предусмотрена ответственность за непредоставление преимущества в движении
маршрутным транспортным средствам или транспортным средствам с включенными
специальными звуковыми и световыми сигналами.
В части 2 этой статьи предусмотрена ответственность за непредоставление
преимущества в движении транспортному средству с одновременно включенными
проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом. Санкция в
этой статье предусмотрена самая строгая для данного правонарушения -
административное взыскание в виде лишения права управления транспортными
средствами на срок от одного до трех месяцев.
Мне представляется, и не только мне, но и ряду депутатов (как я вижу по
поправкам), данное взыскание чрезмерным. Тем более, что если речь идет,
допустим, о "Скорой помощи", о других социально значимых автомобилях, то в
случае наступления определенных последствий может наступать даже уголовная
ответственность.
А мы очень хорошо знаем, что в настоящее время не без ведома, кстати, уже
упоминавшегося сегодня ведомства, подобного рода маячки имеют самые разные
автомобили (в том числе и очень многие бизнесмены их имеют). И в этом случае
рядовой водитель, не уступив дорогу такому автомобилю, должен будет лишаться
транспортного средства по представлению тех же должностных лиц ГИБДД. Мне
представляется это взыскание чрезмерным в данном случае. Я предлагаю просто
исключить его из санкций части 2 данной статьи.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Николай Иванович.
ШАКЛЕИН Н. И. Комитет обсуждал эту поправку. Можно было бы согласиться с
Виктором Валерьевичем, если бы не была принята поправка депутата Коргунова.
Виктор Валерьевич, обратите внимание на часть 2 новой редакции с учетом
принятой поправки Коргунова. Там уже нет маячков, а остаются только
автомашины со светографическим изображением - это 01, 02, 03 и другая
аварийная и спасательная техника. Вот только за непредоставление преимущества
проезда этим спецмашинам предусмотрено до трех месяцев лишение прав. За
остальных уже, вот за маячки... Здесь как раз они перенесены в часть 1, и там
этой ответственности нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть депутатам уступать дорогу не будут.
Пожалуйста, депутату Похмелкину включите микрофон.
ПОХМЕЛКИН В. В. Николай Иванович, я тогда не понимаю, а почему моя поправка
попала в таблицу отклоненных, тогда как по смыслу она должна быть учтена
(так, как вы делали с предыдущими поправками) в таблице принятых. Ведь на
самом деле тогда моя поправка считается частично учтенной.
ШАКЛЕИН Н. И. Она не может быть учтенной, потому что вы-то предлагали
исключить вообще, в том числе и для этих спецмашин. Мы оставили для этих
спецмашин, перенеся машины с маячками в часть 1, где лишения нет. Ну это уже
другой вопрос, важно ведь по сути определиться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Снимаете свое предложение, да?
Поправка эта... Но поскольку мы проголосовали уже предложение комитета по
всем поправкам, значит, мы по ней должны тоже проголосовать, принять решение.
Вы же не поправку отзываете? Или вы отзываете поправку? Снимаете вообще
поправку. Всё, переходим тогда к поправке 458. Пожалуйста.
ПОХМЕЛКИН В. В. Уважаемые коллеги, поправка 458 из таблицы отклоненных. Речь
идет о необходимости дополнения данной главы специальной статьей 12.35
следующего содержания: "Установление административной ответственности за
нарушение правил дорожного движения, не предусмотренное настоящим Кодексом,
не допускается".
Дело в том, что есть еще другие законодательные акты, которые регулируют
дорожное движение, определенные отношения, связанные с ним, в том числе
упоминавшийся уже закон "О безопасности дорожного движения", ряд
правительственных актов и так далее. И в общем, не секрет, что иногда под
видом регулирования дорожного движения пытаются предусмотреть некие нормы,
которые предполагают санкции в отношении водителей и других участников
дорожного движения. Вот чтобы раз и навсегда исключить подобного рода
практику, предлагается эту норму принять и тем самым, в общем, закрепить
положение о том, что административная ответственность - это исключительная
прерогатива Кодекса об административных правонарушениях.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Николай Иванович.
ШАКЛЕИН Н. И. Виктор Валерьевич, для того чтобы это сделать, достаточно
статьи 1. Там как раз и сказано, что ответственность устанавливается только
данным кодексом, и ничем другим. И еще. Законами субъектов Федерации может
устанавливаться ответственность за те правонарушения, по которым это не
отрегулировано федеральным законодательством. Что касается автодорожных -
здесь 100 процентов регулируется федеральным законодательством, и никакого
другого регулирования согласно статье 1 быть не может.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Представитель Правительства, пожалуйста.
ФЕДОРОВ В. А. Я выражаю полное согласие Правительства с мнением комитета. И
просто хотел бы еще раз попросить депутатов внимательней смотреть внесенные
поправки, потому что иначе, я прямо скажу, с будущим кодексом работать будет
невозможно. Мы уже вот сейчас приняли поправки или взаимоисключающие друг
друга, или выходящие вообще за пределы административного кодекса.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 458. Комитет предлагает ее не принимать,
Правительство тоже. Кто за то, чтобы принять поправку 458?
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 01 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 116 чел. 25,8%
Проголосовало против 133 чел. 29,6%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 252 чел.
Не голосовало 198 чел.
Результат: не принято
Поправка не принимается. (Выкрики из зала.)
Лукин не показал ничего.
Итак, мы переходим к поправке 414. Депутат Воротников предлагал серию
поправок тоже рассмотреть отдельно.
Включите депутату Воротникову, пожалуйста, микрофон.
ВОРОТНИКОВ В. П. Уважаемые коллеги, шесть поправок, которые я называл,
связаны, по сути дела, с одним. В статьях, по которым даются поправки,
вводится такая мера наказания, как лишение прав на управление автомобилем.
Нужно сказать, что по аналогичным нарушениям в прошлом такого наказания не
было. В процессе согласования (здесь говорилось, действительно мы встречались
и беседовали на эту тему и с рабочей группой, и с представителями ГИБДД) я
остался при своем мнении. Даже при условии, что лишение прав на управление
автомобилем происходит только по решению суда, тем не менее мы все прекрасно
понимаем, что на практике, в конкретной ситуации, когда перед человеком,
нарушившим действительно правила дорожного движения, встанет, так сказать,
альтернатива - или идти в суд и разбираться там в течение достаточно
длительного времени, прав он был или не прав, или же, так сказать, решить
вопрос полюбовно, как говорят водители, то он в данном случае скорее всего в
суд не пойдет. И вряд ли количество обращений в суды увеличится. Это первая
позиция.
И вторая позиция, чисто правовая. Вот набор тех норм, которые по этим
нарушениям устанавливаются... Если, допустим, аналогию с Уголовным кодексом
проводить, то за то или иное правонарушение может быть наказанием, скажем,
лишение свободы на срок до трех лет или исключительная мера. Ну, может быть,
утрирую, но примерно так. Очень большой разброс между штрафом в три
минимальных заработных платы и лишением прав.
Скажу конкретно, поправка 414 - к статье, по которой за нарушение правил
обгона либо за выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного
движения, естественно, в случаях, когда это запрещается правилами дорожного
движения, предусматривается наказывать вот таким образом. Сама формулировка
вот этой статьи позволяет достаточно волюнтаристски подходить к толкованию и
за незначительные нарушения назначать максимальную меру наказания. Мы не
опровергаем общественную опасность этих правонарушений, но считаем, что
введение вот этой санкции чрезмерно. Я так подробно говорю, потому что и по
другим статьям у меня будут аналогичные соображения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Николай Иванович.
ШАКЛЕИН Н. И. Если бы уважаемый коллега прочитал эту статью 12.15 в новой
редакции, он бы убедился, что в той редакции, в которой была внесена
поправка, этого уже нет. Там та санкция, о которой говорил коллега
Воротников, предусматривается только за выезд на сторону проезжей части
дороги, предназначенную для встречного движения, и все. Весь набор уже ушел,
так сказать, в другую сторону. Если мы готовы принять такую меру за выезд на
сторону встречного движения, а это, вообще-то, считается одним из самых
опасных нарушений, давайте будем ее оставлять в такой редакции. Если не
готовы, давайте исключать. Но тогда уже не в редакции, наверное, поправки
коллеги Воротникова, потому что статья уже изменилась совершенно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Правительство.
ФЕДОРОВ В. А. Уважаемые депутаты, я хотел бы напомнить, что в России дорог с
разделительной полосой с ограждением очень мало, практически только на одной
московской кольцевой дороге нет возможности переехать на полосу встречного
движения. В результате наше телевидение показывает: происшествие за рубежом -
сталкивается 200 машин, погибает аж два человека. Можете мне поверить, я
готов назвать и конкретные цифры, все тяжкие происшествия у нас, в России, а
тяжкими считаются те, где пять человек погибло или десять ранено, происходят
практически из-за одной причины - из-за езды по встречной полосе. Два дня
назад столкнулись две легковых машины в Дагестане - 9 трупов, 5 раненых. Три
дня назад - 5 трупов, 6 раненых из-за столкновения двух легковых машин. За
прошлый год - почти 3 тысячи ДТП, связанных только с выездом на полосу
встречного движения, 642 человека погибло, 5000 человек - в больнице.
Поэтому Правительство считает, и мы, как специалисты, считаем, что это очень
грубое нарушение.
Если говорить о лишении прав, то я просто еще раз напомню, чтобы вы лишний
раз не ссылались на службу, которую я возглавляю. Вопрос о лишении передается
судам, квалифицированным юристам. И уже суд будет решать, судья будет решать,
принимать это решение о лишении, лишать или не лишать. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 414. (Шум в зале.)
Еще раз?
Пожалуйста, депутату Воротникову включите микрофон.
ВОРОТНИКОВ В. П. Первое, Николай Иванович, вот с точки зрения документов... Я
работаю с поправками, вы меня отсылаете к статье, которая уже не
соответствует тем поправкам, которые вы отклонили. То есть, если строго
подходить, мою поправку вы частично учли, но написали, что она отклонена
полностью. Это во-первых.
Во-вторых. Я еще раз повторю: мы же не говорим, что нет общественной
опасности, наоборот, против тех санкций, которые там записаны, мы не
возражаем. Мы возражаем только против одной санкции: против лишения прав, и
еще раз говорим, что все равно изъятие прав, составление протокола
осуществляется инспектором. Да, окончательное решение принимается судом, но
это только отягощает положение человека, который попал в эту ситуацию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Похмелкину включите микрофон.
ПОХМЕЛКИН В. В. Уважаемые коллеги, вот для тех страшных картин, которые
рисует здесь руководитель ГИБДД, предусмотрен другой законодательный акт,
который называется Уголовный кодекс Российской Федерации. В соответствии с
ним при наступлении тяжких последствий можно наказывать, вплоть до десяти лет
лишения свободы, и, естественно, лишать водительских прав на срок до пяти
лет.
В данном же случае предусмотрено понятие "помеха движению", понятие
оценочное, которое всегда трактуется очень и очень произвольно. И я полностью
поддерживаю поправку депутата Воротникова, так же как и все остальные его
поправки в этой части (чтобы больше не повторяться), и предлагаю поддержать
ее.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование...
ФЕДОРОВ В. А. Я прошу прощения, хочу добавить до голосования. Я просил бы
депутата внимательно прочитать... Здесь нет никакой "помехи", здесь четкая
формулировка правил: выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной
для встречного движения. Поэтому вы меня извините, конечно, но я просил бы
просто внимательнее читать сам текст закона.
И хотелось бы сказать... Да, действительно это уже другой закон определяет.
Но, как правило, те люди, которые совершают выезд, заканчивающийся ДТП, себя
сами лишают права не на управление, а права на жизнь. Я уже об этом говорил:
как правило, водитель погибает первым.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Томчину включите микрофон.
ТОМЧИН Г. А. Уважаемые коллеги, как правильно сказал представитель
Правительства, у нас только на одной кольцевой дороге хватает места, чтобы не
выезжать на встречную полосу. Остальные дороги России узки практически даже
для одной автомашины. Достаточно спокойно нарисовать одну разделительную
полосу и встать за углом. Поэтому прошу учесть это при голосовании.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Шульге включите микрофон.
ШУЛЬГА А. В., Агропромышленная депутатская группа.
Уважаемые коллеги, я обращаю ваше внимание на то, что у нас практически
действительно одна московская кольцевая соответствует требованиям. Во всех
остальных случаях выезд на встречную полосу неизбежен как при обгоне, так и
при маневре и так далее. И наказание в виде лишения прав до четырех месяцев,
по-моему, просто не соответствует тяжести данного проступка.
А что касается тяжелых последствий, действительно Уголовный кодекс на это
есть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Баранников, пожалуйста.
БАРАННИКОВ А. Е. Уважаемые депутаты, я действительно по многим вопросам
выступал за отмену лишения права управления транспортным средством, но на
самом деле статья изменила свою редакцию, и поправку, за которую мы сейчас
будем голосовать, нужно уточнить. У нас изменилась полностью редакция, и
сейчас предусмотрено лишение прав только за одно правонарушение. И здесь
нужно поддержать, я считаю, позицию Правительства. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, мнение комитета - и будем голосовать.
ШАКЛЕИН Н. И. Я хотел бы обратить ваше внимание на то, что речь идет не о
любой стороне встречного движения, а о той, где есть разделительная полоса,
где при любых обстоятельствах выезд на встречную сторону запрещен
категорически, а не о любом выезде на любую дорогу.
И обратите внимание, что лишение права здесь - всего лишь до четырех месяцев.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 414. Комитет
предлагает ее не принимать, Правительство тоже. Кто за то, чтобы принять
поправку 414?
Кто без карточки и хотел бы проголосовать? (Шум в зале.) Сейчас уточним.
ИЗ ЗАЛА. Мы не поняли, за что надо голосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, мы голосовали за поправку 414. Кто
за то, чтобы ее принять, - вот за что мы голосовали. Поправка 414. Я должен
сейчас зачитывать всю поправку?
Итак, покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 11 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 160 чел. 35,6%
Проголосовало против 102 чел. 22,7%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 263 чел.
Не голосовало 187 чел.
Результат: не принято
Депутату Шульге включите микрофон.
ШУЛЬГА А. В. Уважаемые коллеги, нас вводят в заблуждение. Здесь нет
определения: специально предназначенной для встречного движения. Поэтому,
посмотрите внимательно, на любой трассе, где есть сплошная полоса, вы выедете
на левую сторону движения и лишитесь прав до четырех месяцев. Вы вдумайтесь в
тяжесть наказания! (Шум в зале.) Все дороги России именно таковы, что
придется выезжать на встречную полосу движения. Вы тем самым обрекли
водителей я не знаю на какое движение.
ИЗ ЗАЛА. Вернуться к голосованию!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы вернуться к данной поправке? Кто за
то, чтобы вернуться к данному голосованию? Прошу голосовать.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 13 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 243 чел. 80,2%
Проголосовало против 59 чел. 19,5%
Воздержалось 1 чел. 0,3%
Голосовало 303 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Возвращаемся к голосованию.
Нужно еще давать слово для мотивации? Не надо. Ставится на голосование
поправка 414. Кто за то, чтобы принять поправку 414...
Правительство настаивает... Пожалуйста.
ФЕДОРОВ В. А. Я просто обращаюсь к правилам движения. Я еще раз хотел бы
зачитать саму часть 3 статьи: выезд на сторону проезжей части дороги,
предназначенной для встречного движения, в случаях если это запрещено
Правилами дорожного движения. В Правилах дорожного движения (надо понимать,
что некоторые депутаты не имеют прав на управление), в пункте 9.2, прямо
записан только один случай: на дорогах с двухсторонним движением, имеющим
четыре полосы или более, запрещается выезжать на полосу дороги,
предназначенную для встречного движения. Единственный случай. Уважаемые
депутаты, ну о чем мы говорим?! Слов нет! Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 414. Кто за то, чтобы
принять поправку 414? Определитесь голосованием. Комитет и Правительство -
против.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 15 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 199 чел. 44,2%
Проголосовало против 107 чел. 23,8%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 307 чел.
Не голосовало 143 чел.
Результат: не принято
Поправка не принимается.
Поправка 420.
Пожалуйста, депутату Воротникову включите микрофон.
ВОРОТНИКОВ В. П. Я бы очень хотел, уважаемые коллеги, чтобы мы дискутировали
по существу. То есть я говорю о том, что санкция чрезмерна, а мои оппоненты
говорят о том, что я вообще не вижу здесь общественной опасности. Я протестую
только против одного, против того, чтобы по каждому поводу применялась мера в
виде лишения права управления автомобилем. И считаю, что такое неправомерное,
вообще говоря, расширение поля такого наказания не принесет пользу, оно,
наоборот, еще больше вреда нанесет взаимоотношениям водителей и
контролирующей службы. Поэтому, что касается 420-й, мы уже подходили к сути
этого вопроса, когда обсуждали поправку депутата Похмелкина. Речь идет как
раз о непредоставлении преимущества в движении транспортному средству с
одновременно включенными маячком и сигналом... Она уже опять немножко имеет
изменения в самом тексте. В поправках так, а в новом тексте она уже
по-другому, но тем не менее да, тут предусмотрены штрафы. Эти штрафы
остаются. Я предлагаю не применять меру в виде лишения права управления
автомобилем. Вот и все.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Николай Иванович.
ШАКЛЕИН Н. И. По поправке, которую предлагает принять Валерий Павлович, мы
уже проголосовали. Здесь мера в виде лишения оставлена только для
спецтранспорта. Мы уже говорили: 01, 02, 03, и все. Других случаев здесь уже
не предусмотрено. Мы эту поправку практически проголосовали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Иванович, здесь предлагается убрать меру в виде
лишения...
ШАКЛЕИН Н. И. В виде лишения... Мы об этом и голосовали. Мы уже ставили на
голосование: оставлять меру в виде лишения водительских прав за
непредоставление преимущества в проезде спецтранспорту со светографическим
изображением или нет? И решили оставить эту меру. Сейчас вновь предлагается
вернуться практически к этой поправке и снова поставить на голосование:
оставлять меру в виде лишения прав или не оставлять?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Лоторев.
Включите микрофон.
Не горит лампочка на микрофоне у депутата Лоторева. Видимо, карточка в другом
месте вставлена.
Включите микрофон Чилингарова.
ЛОТОРЕВ А. Н. Коллега Воротников абсолютно прав. Мы голосовали совершенно не
ту статью. Мы голосовали санкцию за непредоставление права проезда, а здесь
речь идет об изменении санкций. Конечно же, это чрезмерная санкция.
Николай Иванович, надо согласиться, что действительно по нашим российским
дорогам мы с вами на каждом километре вынуждены будем выезжать и отбирать
права... Я, коллеги, поддержал бы предложение убрать вот эту санкцию, которая
влечет применение меры: лишение прав на срок от двух до четырех месяцев, и
согласиться с предложением коллеги Воротникова.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Николай Иванович.
ШАКЛЕИН Н. И. Можно, я прочитаю редакцию? "Непредоставление преимущества в
движении транспортному средству, имеющему специальные светографические схемы,
надписи и обозначения, нанесенные на наружной поверхности, с одновременно
включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым
сигналом..." То есть обозначение идет уже и звуковое, и световое, и наружное.
И только здесь предусмотрено лишение права управления на срок от одного до
трех месяцев за непредоставление преимущества вот этому транспорту. Все
остальное отсюда убрано. И мы об этом уже говорили и голосовали.
Я не знаю, зачем еще возвращаться, Александр Николаевич?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тем не менее ставится на голосование поправка 420. (Шум
в зале.)
Вы настаиваете, Александр Николаевич? Сейчас. 420-ю мы еще не голосовали
вообще.
Пожалуйста, Правительство.
Представителю Правительства включите, пожалуйста, микрофон.
ФЕДОРОВ В. А. Спасибо.
Я просил бы уважаемых депутатов обратить внимание на то, что вот такие
суровые санкции предусмотрены только для тех водителей, которые не пропускают
транспортные средства повышенной опасности. Я имею в виду "Скорую помощь",
пожарные машины, милицейские машины. Нам и сегодня приходится по стране
развешивать плакаты: "А что, если это горит твой дом?"
Да, у нас в стране много сегодня богатых людей, средний класс появился. Но
появилось и огромное количество людей за рулем, которые считают, что, если он
сел в свой "мерседес", он в левом ряду никого не пропустит. И, извините меня,
это сегодня проблема для водителей машин "Скорой помощи". Это не проблема
ГИБДД (ГАИ) и ДПС, это проблема нормальных водителей на машинах повышенной
опасности, кому надо быстро приехать, отключить газ или канализацию или
довезти больного в больницу. А мы из этой проблемы делаем, извините, предмет
торга: лишать - не лишать. Безусловно, лишать, и все страны мира именно так и
делают.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 420. Кто за то, чтобы ее принять? Комитет и
Правительство - против.
Включите режим голосования.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 21 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 33 чел. 7,3%
Проголосовало против 149 чел. 33,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 182 чел.
Не голосовало 268 чел.
Результат: не принято
Поправка не принимается.
Поправка 421.
Пожалуйста, депутату Воротникову включите микрофон.
ВОРОТНИКОВ В. П. Результаты голосования все-таки показывают, что, видимо, мы
как-то не понимаем сути этого вопроса или, наоборот, очень хорошо понимаем.
Предлагается, во-первых, действительно вилочная мера наказания - от двух до
четырех минимальных размеров оплаты труда или лишение права управления
автомобилем от двух до четырех месяцев. Но они никак не согласуются, эти вот
меры наказания. То есть чрезмерная мера наказания ставится везде: и там, где
она действительно, может, нужна, и там, где она совершенно не нужна.
Я же не выступаю по тем составам нарушений, как езда в пьяном виде и так
далее. Мы говорим о тех положениях, где диспозиция статьи сформулирована
таким образом, что конкретный участник конфликта на дороге, в частности
инспектор ГИБДД, может толковать эту диспозицию достаточно произвольно. И вот
при таком произвольном толковании наказание такой наивысшей мерой, то есть
вынесение наивысшей меры, нам кажется необоснованным. Это касается как раз
поправки 421, о которой мы сейчас говорим.
Смотрите, как здесь позиция звучит: невыполнение требования уступить дорогу
пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения,
пользующимся преимуществом в движении, наказывается штрафом таким-то и
таким-то. Правильно наказывается штрафом таким-то и таким-то. Но почему здесь
обязательно еще и лишение права управления автомобилем?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Николай Иванович.
ШАКЛЕИН Н. И. Валерий Павлович, вы, наверное, что-то перепутали. У вас
поправка 421 к статье 12.18, которую вы сейчас зачитали, там нет ничего...
Там невыполнение правила дорожного движения (уступить дорогу пешеходам,
велосипедистам) влечет предупреждение или наложение административного штрафа
в размере одного минимального размера оплаты труда. Точка. Вы предлагаете до
двух поднять. То есть вы совсем о другом пишете и говорите. Поэтому ее
комитет и отклонил.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы настаиваете на отдельном голосовании? Вы снимаете
свою поправку? Депутат Воротников снимает поправку 421 вообще.
Поправка 429.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Воротникову.
ВОРОТНИКОВ В. П. Так, сейчас, секундочку.
Здесь как раз лишение права... из этой серии. Здесь позиция статьи:
"Нарушение правил перевозки опасных, крупногабаритных или тяжеловесных
грузов..." - то же самое. Что касается санкций, они здесь достаточно суровые.
Но и везде стоит тоже лишение права управления транспортными средствами до
трех месяцев.
Мы здесь исходили из того, что речь идет о водителях-профессионалах, и
применение этой меры в том случае, если это не повлекло за собой каких-то
тяжелых последствий, тоже нам представляется излишним.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Николай Иванович.
ШАКЛЕИН Н. И. Здесь речь идет о наказании за нарушение правил перевозки
опасных, крупногабаритных или тяжелых грузов. В качестве альтернативы
предусмотрены штраф или лишение права управления на срок до трех месяцев.
Комитет согласился оставить именно эту поправку, вернее, редакцию, в каком
виде она была сформулирована до этого, и отклонил поправку коллеги
Воротникова, потому что здесь действительно уже за последнее время есть очень
много случаев с тяжелыми последствиями, когда нарушаются правила перевозки
опасных грузов. И мы считаем, что оставить как альтернативу такой небольшой
срок лишения права управления вполне соответствует степени опасности данного
нарушения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, представитель Правительства.
ФЕДОРОВ В. А. Правительство поддерживает мнение комитета, исходя из того, что
это нарушение специальных правил перевозки специальных грузов. Эта часть
статьи 12.21 распространяется не на всех водителей, а только на тех, кто
прошел специальное обучение, имеет специальную лицензию и ездит на
специальном транспорте. Трагедии перечислять не надо. Вспомните Дмитровку с
заживо сгоревшими в троллейбусе людьми. Вспомните кольцевую дорогу. Поэтому
мы считаем, что вот это специфический вид перевозки и нарушения этого вида
перевозки соответствующим образом должны и наказываться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 429. Кто за то, чтобы ее принять? Комитет и
Правительство не поддерживают ее принятие.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 27 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 59 чел. 13,1%
Проголосовало против 130 чел. 28,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 189 чел.
Не голосовало 261 чел.
Результат: не принято
Поправка не принимается.
Пожалуйста, Светлане Петровне Горячевой включите микрофон по ведению.
ГОРЯЧЕВА С. П. Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые депутаты! Вообще,
мне кажется, мы немножко нарушаем Регламент, потому что на самом деле для
рассмотрения проекта Кодекса об административных правонарушениях мы
предусматривали один час, а он давно уже истек. И в 17 часов должен
рассматриваться следующий вопрос - проект федерального закона "О внесении
изменения в статью 16 Федерального закона "О государственных пособиях
гражданам, имеющим детей". Может быть, нам все же прерваться сейчас и
пересмотреть все то, что мы намечали, когда сегодня утверждали повестку дня?
Потому что на самом деле это уже нарушение Регламента.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть предложение Светланы Петровны
Горячевой сейчас прерваться (у нас действительно на 17 часов, на
фиксированное время, стоит вопрос по детским пособиям), принять решение по
этому законопроекту, и потом, может быть, мы вернемся к главе 12.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Коломейцеву включите микрофон.
Пожалуйста, Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Нет, наверное, правомерно было бы поставить вопрос о
продлении, потому что по Регламенту положено рассмотреть вопрос, принять
решение и потом переходить к следующему.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть предложение рассмотреть эти два вопроса в течение
сегодняшнего заседания и продлить время до конца рассмотрения данного
вопроса. Ставится на голосование предложение: продлить время работы до
окончания рассмотрения вопросов 19-го и 20-го повестки дня. Кто за? Прошу
голосовать.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 29 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 250 чел. 55,6%
Проголосовало против 5 чел. 1,1%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 257 чел.
Не голосовало 193 чел.
Результат: принято
Всё, мы решение приняли. Продолжаем обсуждение.
Пожалуйста. Поправку 429 мы рассмотрели, да? Поправка 437.
ВОРОТНИКОВ В. П. Поправка 437 в данном случае как раз звучит так:
невыполнение требования об остановке транспортного средства или о
предоставлении транспортного средства... Санкции здесь тоже достаточно
суровые. И мы предлагали также снизить эти санкции и смягчить наказание,
которое здесь обозначено. Но в том законе это сформулировано следующим
образом. Часть 1 гласит: влечет наложение административного штрафа в размере
от одного до двух минимальных размеров оплаты труда. А в части 2 написано:
влечет наложение административного штрафа в размере от двух до пяти
минимальных размеров оплаты труда с лишением права управления транспортными
средствами на срок от шести месяцев до одного года или без такового. Мы
предлагаем лишение права в данном случае исключить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Николай Иванович.
ШАКЛЕИН Н. И. Валерий Павлович, ваша поправка по-другому сформулирована. Она
сформулирована: исключить часть 2, которая тоже несколько по-другому
сформулирована здесь. Часть 2 предусматривает ответственность за невыполнение
законного требования сотрудника милиции об остановке транспортного средства.
Вы предлагаете исключить эту статью. Если мы исключим эту статью и не будем
предусматривать эту ответственность, я думаю, что тогда надо сократить,
наверное, и ГИБДД. Зачем ей стоять на дороге, если она не может никого
остановить и вмешаться?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутату Баранникову включите микрофон.
БАРАННИКОВ А. Е. Действительно, поправка 437 предусматривает вообще исключить
часть 2 статьи. Раз мы рассматриваем эту статью, я прошу обратить внимание на
поправку, которую мы уже вынесли. Это поправка 14 из дополнительной таблицы
2. Она как раз и предусматривает исключение наказания в виде лишения права
вождения за нарушение, указанное в части 2, а не исключение целиком части 2.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Евгеньевич, мы ее тоже будем голосовать.
Пожалуйста, Правительство.
ФЕДОРОВ В. А. Я хотел бы назвать несколько цифр. В прошлом году 400
сотрудников моей службы попали в больницу из-за наездов на них транспортных
средств во время остановки. На сегодня, уважаемые господа депутаты, действует
ответственность по статье 165 существующего административного кодекса за
неостановку по законному требованию в виде лишения прав до трех лет или
административного ареста до 15 суток. В предлагаемом проекте и так идет
ослабление ответственности.
Прямо скажу, сегодня в нашу службу особо желающих идти нет. Служба стала не
столько престижной, сколько опасной. Сегодня только в Чечне 300 человек
работают. Эта статья ведь целиком и полностью будет относиться и к Чечне, и к
районам Кавказа, и ко всем прочим делам. Поэтому если убирать часть 2 вообще,
то действительно, может быть, как кто-то предлагал из депутатов, давайте
ликвидируем нашу службу. Вместо нашей службы, наверное, будут нужны машины
"Скорой помощи", для того чтобы развозить убитых и раненых соответственно по
моргам и по больницам. Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 437. Кто за то, чтобы
принять эту поправку? Комитет и Правительство - против. Прошу голосовать.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 34 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 21 чел. 4,7%
Проголосовало против 137 чел. 30,4%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 162 чел.
Не голосовало 288 чел.
Результат: не принято
Поправка не принимается.
Поправка 443.
Пожалуйста, депутату Воротникову включите микрофон.
ВОРОТНИКОВ В. П. В поправке 443 мы предлагаем изменить редакцию, потому что в
том проекте, который мы рассматривали в первом чтении, написано:
"Невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении
освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного
штрафа на водителя от десяти до пятнадцати минимальных размеров оплаты труда
с лишением права управления транспортными средствами на срок один год или без
такового, а в случаях, если по обстоятельствам дела применение этих мер будет
признано недостаточным, применение административного ареста на срок до 10
суток". Мы предлагаем записать таким образом: "...влечет наложение
административного штрафа на водителя от пяти до десяти минимальных
размеров... а в случаях, если состояние опьянения будет доказано, - лишение
права управления транспортными средствами..." То есть, повторяю, добавляем
только одно: а в случаях, если это будет доказано.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Николай Иванович.
ШАКЛЕИН Н. И. Валерий Павлович уже по ходу корректирует устную поправку.
Письменная поправка вводит административный арест. Мы отклонили эту поправку.
За отказ от освидетельствования полагается только лишь штраф. Если примем
поправку, то вводится административный арест - так там написано. Поэтому
комитет не согласился с этой поправкой.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Правительство.
ФЕДОРОВ В. А. Наше мнение целиком совпадает с мнением комитета. Но дело-то в
чем? Ответственность за невыполнение требований должна быть соосной или
несколько больше ответственности за само состояние опьянения, иначе,
извините, будет очень выгодно убегать и так далее.
Ну а вносить вот ту поправку: если это будет доказано... Мы сразу попадаем в
клинч по той статье - уважаемыми депутатами уже проголосована статья 36 - за
нарушение закона. То есть мы не имеем права, если человек уклонился, за ним
бегать, ломать ему руки, надевать наручники и тащить к врачу на
освидетельствование. Поэтому предложение Правительства целиком совпадает с
предложением комитета - оставить так, как записано в статье 12.26.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 443. Кто за то, чтобы ее принять? Комитет,
Правительство - против. Прошу голосовать.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 37 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 15 чел. 3,3%
Проголосовало против 145 чел. 32,2%
Воздержалось 5 чел. 1,1%
Голосовало 165 чел.
Не голосовало 285 чел.
Результат: не принято
Поправка не принимается.
Поправка 9.
Включите микрофон депутату Бурдукову.
БУРДУКОВ П. Т. Уважаемые коллеги, в связи с тем, что практически все те
пункты, которые я выносил, уже голосовались, я снимаю поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А поправка 9 ваша?
БУРДУКОВ П. Т. Да, и 10, 13, 14-я...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я прошу прощения, вы предлагали их отдельно голосовать?
БУРДУКОВ П. Т. Да, да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но поправки не ваши?
БУРДУКОВ П. Т. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Соответственно мы...
БУРДУКОВ П. Т. Это поправки нашего комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тем не менее мы их не голосовали, поэтому их надо
проголосовать. Кто за то, чтобы согласиться с мнением комитета отклонить
поправки 9, 10, 13 и 14?
Включите, пожалуйста, режим голосования. (Шум в зале.) Остановите
голосование.
Пожалуйста, кто хочет сказать?
Депутату Баранникову включите микрофон.
БАРАННИКОВ А. Е. Данные поправки, если я правильно понимаю, относятся к
дополнительной таблице 2. Вы называете поправки 9, 10, 13, 14. Я был также
инициатором вынесения на отдельное голосование поправки 14. Прошу отдельно ее
и голосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, эти поправки относятся к таблице 2 не
дополнительной, а основной. А поправка 14 из таблицы дополнительной будет
голосоваться. (Шум в зале.)
Депутату Бурдукову включите микрофон.
Мы вторую дополнительную рассматриваем, да? Поправки 9, 10, 13...
БУРДУКОВ П. Т. Простите, дополнительная таблица 2.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вторая дополнительная. Тогда, значит, поправки 9, 10 и
13.
Кто за то, чтобы согласиться с мнением комитета и поправки 9, 10 и 13
отклонить? Прошу голосовать.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 40 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 284 чел. 63,1%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 291 чел.
Не голосовало 159 чел.
Результат: принято
Согласились.
Поправка 14.
Включите, пожалуйста, микрофон депутату Баранникову.
БАРАННИКОВ А. Е. Поправка 14 из дополнительной таблицы. Речь идет об
исключении ответственности в виде лишения права управления транспортным
средством в случае невыполнения законного требования сотрудника милиции об
остановке транспортного средства.
Уже была некоторая аргументация приведена, и господин Федоров в том числе
сказал, что более 400 сотрудников ГАИ пострадали в результате действий
водителей, которые игнорируют требование остановиться. Дело в том, что -
многие все-таки ездят и знают - у нас очень часто бывает, когда сотрудники
ГИБДД, находясь в так называемой засаде, выставляют радары, для того чтобы
поймать нарушителей скорости, в таких местах, чтобы визуально водитель не мог
их найти. И когда появляется такой нарушитель, единственное, что остается
делать, поскольку машина идет на большой скорости, - это выбегать на дорогу и
пытаться остановить эту машину.
Да, безусловно, это очень плохо. Но тем не менее мы с вами понимаем, что это
все равно не соответствует степени нарушения. Если водитель не остановился, к
нему можно применять совершенно другие меры. Если у сотрудника ГИБДД есть
основания подозревать его в том, что он совершил какое-то еще правонарушение,
он может уже руководствоваться другими законами, но никак не административным
кодексом. Он может пользоваться законом "Об оперативно-розыскной
деятельности", законом "О милиции" и так далее. Отмена санкции в виде лишения
направлена прежде всего на то, чтобы исключить вот этот бытовой произвол,
когда вы не заметили стоящего в кустах, извините, сотрудника инспекции и он
будет вам через два светофора доказывать, что вы нарушили правила движения, и
сейчас у вас будут изымать права или же составлять... не изымать права, прошу
прощения, а составлять протокол о направлении дела в суд.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Николай Иванович.
ШАКЛЕИН Н. И. Уважаемые коллеги, будучи знакомым с правоприменительной
практикой в течение около 30 лет, я вас уверяю, что никогда санкция по этой
статье не была ниже санкции, допустим, за управление водителем транспортным
средством в состоянии опьянения или за другое серьезное нарушение, потому
что, ну, нет никакой логики пьяному водителю показывать, что он пьяный, если
есть возможность не остановиться и уехать, зная, что за это он уже не будет
подвергнут лишению прав.
То есть мы тем самым создаем прецедент невозможности борьбы с другими более
серьезными нарушениями. И здесь, наверно, неоправданно было бы исключать эту
меру ответственности, поскольку она есть в других санкциях. За этой санкцией
может всегда скрыться и уйти от ответственности другой нарушитель, не
остановившийся по требованию инспектора.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Правительство.
ФЕДОРОВ В. А. В дополнение к тем аргументам, которые я не так давно уже
называл, я хотел бы просто обратить внимание господина Баранникова на то, что
в Правилах дорожного движения об обязанностях регулировщика, пункт 6.11,
четко записано, что требование об остановке транспортного средства подается с
помощью громкоговорящего устройства или жестом руки, направленным на
транспортное средство. В статье 12.25 как раз и говорится только о выполнении
законного требования, а не где-то из кустов и как-то. То есть всё абсолютно
четко сказано: должен быть подан сигнал. На этот счет имеются соответствующие
ведомственные инструкции.
И хотел бы еще просто добавить, что, к сожалению, сегодня нам приходится
очень много стрелять по движущимся транспортным средствам. К сожалению, не
всегда мы попадаем в виновника, в водителя. Страдают и пассажиры. Наши
сотрудники несут ответственность, вплоть до уголовной. Но, наверное, чтобы не
допускать большего, надо все-таки водителя приучать, чтобы он, увидев
сотрудника милиции и его жезл, останавливался. Иначе, как справедливо сказано
уважаемым господином Шаклеиным, мы просто-напросто дискредитируем саму службу
милиции.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По мотивам, пожалуйста, депутат Похмелкин. Включите микрофон.
ПОХМЕЛКИН В. В. Уважаемые коллеги, я не поддерживаю поправку, направленную на
исключение полностью ответственности за это правонарушение. Безусловно, за
неостановку по законному требованию должностного лица ГИБДД надо наказывать.
Но я согласен и с поправкой депутата Баранникова, что наказание в виде
лишения водительских прав чрезмерно за данное правонарушение. Все те тяжелые
случаи, о которых сейчас говорилось: наезды, уклонение, так сказать, и
совершенно другие преступления, - санкции предусмотрены иными
законодательными актами, тем же самым Уголовным кодексом. За управление в
нетрезвом виде предусмотрена ответственность в виде лишения прав. Но это
опять же другое правонарушение. В данном случае мы что породим: неостановка в
каждом конкретном случае может быть чревата лишением водительских прав либо
откупом, если должностное лицо ГИБДД не захочет направлять протокол в суд.
То есть это на самом деле действительно чрезмерно. Я прошу поддержать данную
поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутату Зубову включите микрофон.
ЗУБОВ В. М., депутатская группа "Народный депутат".
Конечно, если кто-то движется с недопустимой скоростью или что-то нарушает, у
милиции должно быть право остановить. Но ведь мы ездим не только по Чечне и
не только убегаем как преступники. Ведь бывают ситуации, когда водитель
сомневается в том, что его останавливает на самом деле милиционер, может
быть, его останавливает человек, который просто одет в милицейскую форму. И
точно так же, как приводится статистика о том, сколько пострадало
милиционеров, было бы уместно здесь привести статистику, сколько водителей
пострадало от того, что просто переодетые в милицейскую форму вот так их
останавливали. Я думаю, что логично было бы, если б водитель, сомневаясь,
действительно ли это милиционер (а Россия у нас большая, просторы большие,
ночью ездим), выбирал: либо ему рискнуть и заплатить штраф, либо ему
напороться на бандитскую засаду. И поэтому лишать его за это прав, я думаю,
было бы просто несправедливо. Раз такая проблема есть, тогда надо
остановиться на штрафе, но лишать прав не следует.
В случаях когда за рулем сидит явный злоумышленник либо это в Чечне, у нас
еще есть и другие законодательные нормы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 14. Правительство и комитет - против.
Кто за то, чтобы принять поправку 14? Прошу определиться.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 47 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 253 чел. 56,2%
Проголосовало против 31 чел. 6,9%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 288 чел.
Не голосовало 162 чел.
Результат: принято
Поправка принимается.
Уважаемые коллеги, мы с вами проголосовали все поправки из таблицы 2 и
таблицу 2 в целом. Теперь у нас осталась таблица 3, поправки 1, 2, 3 и 4.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Похмелкину.
ПОХМЕЛКИН В. В. Уважаемые коллеги, речь идет сейчас о поправках, по которым,
как я понял, комитет не определил свою позицию. Поправка 1 касается статьи,
предусматривающей ответственность за превышение установленной скорости. Здесь
в части 3 предусмотрена ответственность в виде лишения права управления
транспортными средствами.
Превышение скорости на величину более 40 километров в час, конечно, это
правонарушение, и, конечно, за это надо применять административное взыскание.
Но мне и ряду депутатов, как видно из существа поправок, представляется явно
чрезмерным здесь административное взыскание в виде лишения права управления,
поскольку очень типичным, очень распространенным является данное
правонарушение.
В тех же случаях, когда наступают тяжкие последствия, еще раз напоминаю,
действует Уголовный кодекс, и в рамках Уголовного кодекса уже можно и лишать
водительских прав, и даже лишать свободы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Николай Иванович.
ШАКЛЕИН Н. И. Комитет не принял решения по этой поправке. Только я прошу еще
обратить внимание на поправку 2 - Коргунова, которая повышает здесь предел
скорости. Если в первой редакции - свыше 40, то есть на величину более 40
километров в час скорость должна быть превышена (от установленной), то
Коргунов предлагает оставить лишение права управления, но не с 40, а с 60
километров. А до 60 километров ввести еще одну часть, установить размер
штрафа, промежуточный, соответственно, между этими санкциями. Это две
поправки, обратите внимание, 1 и 2 в таблице 3, и можно будет поставить их
обе на голосование как альтернативные.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Баранникову включите микрофон.
БАРАННИКОВ А. Е. Я хочу поддержать только что высказанное Николаем Ивановичем
предложение и поставить поправки 1 и 2 на альтернативное голосование,
поскольку они по смыслу схожи.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет проблем. Мы проголосуем и одну, и другую
последовательно.
Пожалуйста, представитель Правительства.
ФЕДОРОВ В. А. Мнение Правительства таково, что в принципе мы готовы
поддержать поправку уважаемого депутата Коргунова, где ответственность в виде
лишения права управления наступает с превышения скорости - плюс 60 к
установленной. У нас в стране, как и в принципе во всей Европе, установлена
максимальная скорость - 90 километров в час. Плюс 60 - это 150 километров в
час. К вашему сведению, все дороги в России построены по СНиПам, которые
предусматривают максимальную скорость - 130 километров в час, ну, плюс 20
километров - отнесем это к опытности водителя, - но поверьте, что если выше,
то вряд ли кто сможет на закруглении на наших дорогах удержать машину.
Поэтому мы поддерживаем вместе с комитетом поправку депутата Коргунова, а
поправку депутата Похмелкина я просил бы не принимать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Итак, депутат Похмелкин предлагает принять поправку 1.
Но там, в этой поправке, предлагается начиная с плюс 40 километров, да?
Пожалуйста, депутату Помелкину включите микрофон.
ПОХМЕЛКИН В. В. Уважаемые коллеги, я хочу пояснить, что различие между
поправками 1 и 2 состоит в следующем. Авторы поправки 1 предлагают вообще
исключить из санкций административное взыскание в виде лишения права
управлять транспортным средством.
Депутат Коргунов в поправке 2 предлагает оставить его, но изменить основание.
То есть за более высокое превышение скорости оставить эту санкцию. Вот,
собственно, отличие. Это не альтернативные поправки - надо голосовать друг за
другом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно, спасибо.
Ставится на голосование поправка... Мы будем голосовать поправку депутата
Коргунова? (Выкрики из зала.) Обязательно?
Пожалуйста, включите микрофон депутату Коргунову.
КОРГУНОВ О. Н., депутатская группа "Народный депутат".
Уважаемые коллеги, я предлагаю все-таки 60 километров в качестве величины
превышения скорости оставить, и после превышения (150 километров суммарно
получается) все-таки лишать водительского удостоверения за превышение
скорости.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Николай Иванович, заключение, и голосуем.
ШАКЛЕИН Н. И. Уважаемые коллеги, когда комитет рассматривал эти две поправки,
он все же считал их альтернативными, потому что они к одной и той же проблеме
подходят с двух сторон. И наверное, было бы правильнее все же поставить их
именно на альтернативное голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, на альтернативное мы и поставим, только по очереди.
Сначала поправка 1. Депутат Похмелкин предлагает эту поправку принять. Вы
хотите что-то сказать?
Депутату Шульге включите микрофон.
ШУЛЬГА А. В. Уважаемые коллеги, нас опять представитель Правительства
немножко вводит в заблуждение. Ведь речь идет не о том, что на дороге
разрешенная скорость - 90 километров в час и плюс еще 60. Там будет
ограничение - 20, причем дорога будет совершенно нормальная. Ремонтники в
очередной раз забыли этот знак, и там будет стоять гаишник сзади. Так что я
предлагаю наказание в виде лишения прав управления (за превышение скорости
выше 40 километров) вообще убрать и поддержать поправку Похмелкина.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть вы свою поправку снимаете? А, это не ваша
поправка, извините.
Ставится на голосование поправка 1. Кто за то, чтобы принять поправку 1?
Правительство возражает, комитет не определился, прошу определяться.
Включите режим голосования.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 54 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 192 чел. 42,7%
Проголосовало против 93 чел. 20,7%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 286 чел.
Не голосовало 164 чел.
Результат: не принято
Поправка не принимается.
Ставится на голосование поправка 2. Кто за то, чтобы принять поправку 2?
Правительство ее поддерживает, прошу определиться.
Включите режим голосования.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 55 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 314 чел. 69,8%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 320 чел.
Не голосовало 130 чел.
Результат: принято
Поправка принимается.
Следующая поправка - поправка 3. Включите, пожалуйста, микрофон депутату
Похмелкину.
ПОХМЕЛКИН В. В. Уважаемые коллеги, комитет сделал правильно, когда из всех
практически статей, предусматривающих ответственность за дорожно-транспортные
правонарушения, исключил административное взыскание в виде административного
ареста. Уж если мы под сомнение ставим в целом ряде случаев лишение
водительских прав, то арест представляется явно избыточным наказанием за
такого рода правонарушения.
Тем не менее в данной статье это взыскание пока еще остается. Речь идет здесь
об оставлении водителем в нарушение правил дорожного движения места
дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Спору
нет, правонарушение серьезное. Более того, при определенных обстоятельствах
за это предусмотрена даже уголовная ответственность, по которой можно лишать
водительских прав. Но и даже тогда, когда предусмотрена уголовная
ответственность, лишение свободы там отнюдь не главный вид наказания за
подобного рода деяния. Тем более явно избыточным представляется в данном
случае административный арест. Давайте очистим полностью эту главу от
наиболее суровой меры административного принуждения, проголосовав за поправку
мою и других депутатов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Николай Иванович.
ШАКЛЕИН Н. И. Комитет решение не принял, оставил на усмотрение депутатов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Пожалуйста, Правительство.
ФЕДОРОВ В. А. Уважаемые депутаты, я, к сожалению, не кандидат юридических
наук, я кандидат технических наук, но тем не менее я знаю и целиком в этом
уверен, что административный кодекс носит как раз превентивный,
предупредительный характер, чтобы не допустить гражданина до совершения
преступления.
К вашему сведению, в прошлом году лицами, которые скрылись с мест
дорожно-транспортных происшествий, совершено 24 187 нарушений в России. В
этих происшествиях погибло 2272 человека и ранено 10 448 человек. Из этих 24
тысяч мы не смогли установить личность 12 111 водителей. Да, мы плохо
работаем, согласен. В то же время по статье 165, предупредительной, которая
предусматривает сегодня в том числе и арест, нами направлено на рассмотрение
народными судами за прошлый год 32 215 материалов. Это в случаях, где не было
последствий, то есть где было только, скажем так, наломано железо. Суды
рассмотрели 30 тысяч материалов, 30 640, из них: штраф - 22 931, лишение
права управления - 2 тысячи водителей, исправработы - 2378. Вот такова
практика. Поэтому говорить сегодня о каких-то драконовских мерах или
подменять профилактическое действие статьи административного кодекса будущими
угрозами соответствующей статьи Уголовного кодекса, по которой, к сожалению,
я уже доложил, мы разыскиваем только половину скрывшихся с мест происшествий,
было бы не совсем правильно. Поэтому Правительство просит вас посмотреть
внимательно и принять статью 12.27 в предлагаемой редакции, не учитывающей
поправку господина Похмелкина.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 3. Кто за то, чтобы принять данную поправку?
Комитет мнения не имеет. Правительство не поддерживает ее. Прошу
определиться. Кто за то, чтобы принять данную поправку?
Включите режим голосования.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 59 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 120 чел. 26,7%
Проголосовало против 109 чел. 24,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 229 чел.
Не голосовало 221 чел.
Результат: не принято
Поправка не принимается.
Поправка 4.
Пожалуйста, депутату Похмелкину включите микрофон.
ПОХМЕЛКИН В. В. Георгий Валентинович, поправка 4 уже принята, поскольку мы
голосовали об исключении этой статьи из таблицы принятых поправок. Поэтому
можно сказать, что это решение уже принято.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, мы должны ее проголосовать.
Пожалуйста, Николай Иванович.
Представителю комитета включите микрофон.
ШАКЛЕИН Н. И. Комитет отнес эту поправку в третью таблицу, не определившись с
решением. Она предусматривает повышенную ответственность за злостные
нарушения правил движения, то есть заложена повышенная ответственность, если
лицо в течение срока давности, то есть в течение года, совершает нарушение,
если оно до этого четыре раза подвергалось взысканиям за менее серьезные
нарушения или два раза за более серьезные, предусмотренные двумя частями
статьи. Повышенная ответственность - штраф и лишение водительских прав. Я
думаю, что представитель Правительства, может быть, более подробно
прокомментирует эту статью. А комитет решения по ней не принял.
Мы, вообще-то, действительно возвращались к ней, когда голосовали поправки из
таблицы 1, и там она у нас не прошла. Но я не знаю, по Регламенту мы должны
ее в таблице 3 еще раз голосовать или нет?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутату Похмелкину включите микрофон.
ПОХМЕЛКИН В. В. Уважаемые коллеги, здесь речь идет об исключении статьи 12.28
в редакции депутата Жуковой. Эта поправка была в таблице принятых. Я
напоминаю: мы ее вычленили по моей инициативе, голосовали, она не была
поддержана Государственной Думой. Эта поправка теперь лишается всяческого
смысла, этой статьи нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Валерьевич, здесь поправка депутата Гурова. А-а,
вы имеете в виду, что она к статье депутата Жуковой и эта поправка фактически
учтена. (Выкрики из зала.) Получается, что мы сняли статью, а это поправка к
статье. Следовательно, она учтена частично, очень частично. Кто-нибудь
настаивает на ее отдельном голосовании? Никто не настаивает.
Уважаемые коллеги, мы приняли все таблицы. Но было предложение Анатолия
Ивановича Лукьянова... У Правительства есть еще?..
Пожалуйста, включите микрофон Правительству.
ФЕДОРОВ В. А. Есть вопрос по статье 12.28. Если мы правильно поняли,
поскольку вы ставили на голосование поправку 548, то статья 28 осталась?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 548-я из таблицы принятых. Осталась.
ФЕДОРОВ В. А. То есть статья действует и...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 548-я?
Пожалуйста, депутату Похмелкину включите микрофон.
ПОХМЕЛКИН В. В. Уважаемые коллеги, чтобы все было понятно, в том числе и то,
куда нас сейчас пытаются завести, вот история вопроса. Статья 12.28 в
первоначальной редакции, принятой в первом чтении, предусматривала балльную
систему в строгом виде, то есть так, как она бы существовала до нашего
решения в 1997 году. Затем были поправки ряда депутатов, в том числе и мои,
направленные на отмену этой статьи, то есть балльной системы. Комитет с этим
согласился. Мы сейчас проголосовали за. Посмотрите, есть специальные поправки
о том, чтобы исключить первоначальную редакцию этой статьи. Но одновременно с
этим комитет рекомендовал к принятию поправку депутата Жуковой с новой
редакцией этой статьи. Мы эту поправку не приняли. То есть одновременно мы
приняли поправку об исключении статьи 12.28 в первоначальной редакции и не
поддержали ее в новой редакции. Этой статьи теперь нет в соответствии с
нашими решениями, то есть нет ответственности за множественные
правонарушения. Естественно, что сейчас при доработке надо будет просто
изменить нумерацию статей. Я хочу, чтобы это все поняли. То есть мы с вами не
поддержали ответственность за множественность дорожных правонарушений.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 548 принята не была. Она осталась как учтенная
в таблице принятых. Но таблица принятых была проголосована, и поэтому те
поправки, которые касались этого вопроса в таблице принятых, проголосованы.
Итак, значит, комитет настаивает на том, чтобы мы поправку 4 из таблицы 3
все-таки проголосовали для чистоты. Кто за то, чтобы принять поправку 4?
Пояснения и со стороны Правительства, и со стороны комитета и депутата
Похмелкина: данная поправка уже избыточна. Пожалуйста, определяйтесь. Кто за
то, чтобы ее принять?
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 04 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 162 чел. 36,0%
Проголосовало против 69 чел. 15,3%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 232 чел.
Не голосовало 218 чел.
Результат: не принято
Не принимается.
Пожалуйста, по ведению - депутат Похмелкин.
ПОХМЕЛКИН В. В. Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые коллеги! Я не хотел
бы, чтобы результаты этого голосования интерпретировались так, что статья
12.28 осталась в Кодексе об административных правонарушениях как в
первоначальной редакции, так и в редакции депутата Жуковой. Она, по существу,
нашими голосованиями сегодня исключена. Просто эта поправка действительно
избыточная, в ней не было никакого смысла.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы поправку 4 не приняли, но мы приняли таблицу
принятых, и те поправки, где об этом говорилось, они приняты, они остались.
Итак, было предложение Анатолия Ивановича Лукьянова, чтобы больше не
возникало никаких сомнений, таблицы 1 и 2... таблицу 1 основную и таблицу 1
дополнительную еще раз с учетом проголосованных нами поправок отдельно
проголосовать. Прошу голосовать. Кто за то, чтобы утвердить рекомендованные к
принятию поправки из таблицы 1 основной и таблицы 1 дополнительной?
Включите режим голосования.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 06 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 254 чел. 56,4%
Проголосовало против 18 чел. 4,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 272 чел.
Не голосовало 178 чел.
Результат: принято
Принимается.
Итак, ставится во втором чтении глава в целом.
По мотивам депутату Похмелкину включите микрофон.
ПОХМЕЛКИН В. В. Уважаемые коллеги, два слова по мотивам голосования.
Идеальных законов, как известно, не бывает. Конечно, я не полностью
удовлетворен результатами голосований по поправкам, которые здесь имели
место. Тем не менее наиболее существенные из них, связанные с отменой
эвакуации, с недопустимостью возврата к балльной системе ответственности,
все-таки приняты Государственной Думой, за что вам большое спасибо. Я считаю,
что в этих условиях все-таки стоит поддержать главу в той редакции, по какой
мы сегодня приняли решение с учетом всех принятых поправок, и с тем, чтобы
непринятием этого решения не дать возможности интерпретировать таким образом,
что не принято потому, что прошли поправки депутатов. Я прошу вас поддержать
сейчас принятие данной главы во втором чтении с учетом принятых поправок.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, еще кто-нибудь хочет выступить?
Пожалуйста, включите микрофон депутату Митрофанову.
МИТРОФАНОВ А. В. Мы поддерживаем и будем сейчас голосовать за принятие главы.
И я хочу обратиться к руководителю ГИБДД с просьбой отметить особый вклад
депутата Похмелкина - дать ему мигалку и талон за такую серьезную работу,
которая сегодня проведена. (Оживление в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Можно было бы всем, кто в зале находится, дать по
мигалке и талону. (Шум в зале.) Вы хотите что-то сказать?
Ставится на голосование: принять главу в целом во втором чтении. Кто за?
Прошу проголосовать.
Включите режим голосования.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 08 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 289 чел. 64,2%
Проголосовало против 27 чел. 6,0%
Воздержалось 9 чел. 2,0%
Голосовало 325 чел.
Не голосовало 125 чел.
Результат: принято
Принимается.
Пункт 20: о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 16
Федерального закона "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей".
Доклад депутата Селиванова Андрея Владимировича.
Пожалуйста.
СЕЛИВАНОВ А. В., фракция "Союз Правых Сил".
Уважаемые депутаты, проект федерального закона о внесении изменения в часть
первую статьи 16 закона "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей"
предусматривает усиление социальной защиты наиболее нуждающихся семей с
детьми путем переориентации тех средств, которые имеются у государства на
выплату пособий, в пользу семей, размер среднедушевого дохода на одного члена
семьи которых не превышает размера прожиточного минимума.
В 1998 году, как вы помните, Государственная Дума, понимая необходимость
адресности помощи населению, приняла изменения в этот федеральный закон,
введя критерий того, когда пособие выплачивается, - 200 процентов
прожиточного минимума на одного члена семьи. Однако из-за отсутствия на тот
период необходимых базовых законов, и в частности закона "О потребительской
корзине...", закон о пособиях с учетом критерия в 200 процентов прожиточного
минимума не мог быть введен в действие. Ситуация продолжала ухудшаться. И
тогда Государственная Дума приняла изменения, введя норму о том, что пособия
на ребенка выплачиваются тем семьям, где размер дохода на одного члена семьи
не превышает прожиточного минимума.
К сожалению, тот закон действовал всего пять месяцев, то есть он был принят
на определенный период. За этот период на 1 августа 1999 года сократилась
задолженность по пособиям детям с 30,3 миллиарда рублей до 28,6 миллиарда
рублей. Удалось перейти к постоянной ежемесячной своевременной выплате
пособий с учетом данной нормы. В целом задолженность за пять месяцев тогда
сократилась в 34 субъектах Российской Федерации.
Однако тот закон - критерием в 200 процентов прожиточного минимума -
принимался в условиях действия старой методики. Депутаты Государственной Думы
опасались того, что методика не совсем справедлива и пытались защитить бедные
семьи. После принятия закона "О потребительской корзине..." таких опасений
уже нет. Прожиточный минимум высчитывается, он очень приближен к реальным
потребностям различных групп населения. Поэтому сегодня, когда принят закон
"О потребительской корзине...", опасений уже таких нет. Сохранение же нормы,
которая действует сегодня, в 200 процентов будет означать, что пособия будут
получать практически все семьи. Мы ведем речь об адресности, и поэтому
предлагаемый проект федерального закона, в случае если мы его сегодня
поддержим, обеспечит прежде всего стабилизацию социальной поддержки наиболее
бедных семей с детьми, поэтапное погашение задолженности по пособиям, и,
самое главное, после принятия данного закона мы сможем реально подойти к
вопросу об увеличении размера данного пособия. Конечно, вместе с принятием
закона о федеральном бюджете на 2001 год.
Вот с учетом всего этого прошу вас поддержать данный законопроект в первом
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, законопроект в первом чтении,
поэтому предусматривается, соответственно, обсуждение фракциями и депутатами.
У нас... (Шум в зале.)
А вы не от комитета выступали? Прошу прощения. Пожалуйста, Светлана Петровна.
Включите микрофон.
Вы будете с места или с трибуны?
Пожалуйста, содоклад. Я решил, что Андрей Владимирович от комитета.
ГОРЯЧЕВА С. П. Нет.
Уважаемые коллеги, я постараюсь достаточно коротко, понимаю, что уже все
устали.
Хочу сказать, что, конечно, эта проблема очень непроста. И моя задача по
обсуждаемому законопроекту... Полярными будут точки зрения депутатов. Может,
и проще ничего не менять, не замечать того, что почти в любом регионе на
встречах с избирателями первым задается вопрос: когда наведете порядок с
выплатой детских пособий?
Я еще раз напомню очень коротко суть проблемы. С 1995 года действует закон "О
государственных пособиях гражданам, имеющим детей", по которому пособие
выдается на детей в семьях, в которых душевой доход на члена семьи не
превышает двукратной величины прожиточного минимума, установленного в
субъекте Российской Федерации. В 1999 году, в июле, мы, Государственная Дума,
уже пошли на то, чтобы изменить подход, и пособия стали получать те семьи,
которые имеют один прожиточный минимум на члена семьи. Эта норма действовала
до 1 января 2000 года. Сейчас мы предлагаем на эти полгода распространить
именно вот эту самую норму.
Мы понимаем, что это лишь полумера. Вместе с Правительством нужно кардинально
решать вопрос. И я очень рада тому, что 29 мая (я сегодня об этом уже
говорила, когда мы принимали обращение) мы договорились у заместителя
Председателя Правительства Валентины Ивановны Матвиенко, что, с одной
стороны, будем вот этими мерами усиливать адресность пособий, с другой
стороны, со следующего года перейдем на федеральное финансирование трех
законов: о детских пособиях, о ветеранах и о социальной помощи инвалидам.
Хочу сказать, чтобы понимали депутаты, которые сидят в зале: сложность
ситуации заключается в том, что на самом деле сегодня финансируется этот
закон - о детских пособиях - из бюджета субъектов Федерации. И не за
федеральным уровнем весь этот огромный долг - 29 миллиардов рублей. Это долг
бюджетов субъектов Федерации. Но, к сожалению, другого механизма, кроме
перевода этого всего на федеральный уровень финансирования, мы предложить
просто не можем. Его, наверное, на самом деле не существует. Поэтому я
благодарна вам за то, что сегодня вы поддержали наше обращение в адрес
Председателя Правительства по этому вопросу.
Хочу сказать, что сейчас мы просчитали с Правительством: годовая потребность
в финансовых средствах на выплату пособий (вот вдумайтесь в цифру!) - 27
миллиардов рублей. Начиная с 1 января 2001 года еще на 4,5 миллиарда эта
сумма увеличится, потому что после принятия нами закона "О минимальном
размере оплаты труда" будет детское пособие увеличено с 58 рублей до 70
рублей. На самом деле сегодня с учетом задолженности эти средства в России
составляют 61 миллиард рублей. На всю социальную политику в бюджете
предусмотрено 62 миллиарда рублей. То есть вы представляете, насколько это
проблемная ситуация. И с одной стороны, договариваясь с Правительством о
переносе центра тяжести финансирования на федеральный бюджет, с другой
стороны, снижая вот этот потолок, мы фактически перейдем к тому, чтобы эти
пособия получали все же те семьи, которые особо нуждаются.
Приведу вам несколько цифр, чтобы понятно было, что это не просто, так
скажем, наши огульные какие-то точки зрения и мы так легко пошли на поводу у
Правительства. Послушайте, пожалуйста. По статистике, в России сегодня 42
миллиона семей. 24 миллиона семей, или 56 процентов, имеют несовершеннолетних
детей. И приблизительно 22 миллиона из этих семей, по статистике, относится к
категории бедных. Таким образом, 90 процентов семей нашими поправками в закон
не лишаются этого пособия, но зато 10 процентов, которые мы будем иметь,
позволят, перераспределив эти средства, все же в том числе поддержать наши
самые малоимущие слои населения. Вот поэтому мы просим вас поддержать этот
законопроект.
Более того, хочу сказать, что со следующего года, как сегодня говорил уже
Андрей Владимирович, мы вновь вернемся к тому, что пособия будут
выплачиваться вот по таким повышенным параметрам.
Мы получили положительное заключение Правительства. Кроме того, есть
заключение, проведена правовая и лингвистическая экспертиза. Я бы просила
поддержать этот законопроект. Понимаю, насколько он проблемный, но это все же
компромисс с Правительством. Я думаю, что он в интересах детей Российской
Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, вопросы есть? Я сейчас хотел бы сначала спросить: есть ли
вопросы? (Шум в зале.) Значит, есть вопросы. Тогда давайте запишемся.
Включите режим записи. (Выкрики из зала.)
Сейчас мы запишемся, и вы сформулируете предложение.
Покажите, пожалуйста, список.
Шесть человек.
Пожалуйста, по ведению - депутат Митрофанов.
МИТРОФАНОВ А. В. Обсуждаемый вопрос достаточно известен, и я думаю, что и
мнения фракций сформированы. Я предлагаю не проводить дискуссию, а
проголосовать. Мы уже обсуждали это неоднократно. Всем всё понятно. И
Светлане Петровне мы верим очень, знаем ее давно. Поэтому давайте
проголосуем, и всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите, пожалуйста, депутату Коломейцеву микрофон.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемые коллеги, вообще-то, мы начали процедуру первого
чтения, и председательствующий дал людям возможность записаться для вопросов.
Это процедура первого чтения, поэтому я не понимаю предложение, что надо
сейчас бегом, бегом, не разобравшись, голосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, тем не менее, если палата решит
проголосовать и остановить обсуждение и сразу перейти к голосованию, то мы
вправе это сделать. Да, мы начали процедуру обсуждения, но тем не менее
палата может принять решение: прекратить обсуждение, перейти к голосованию.
Я предлагаю: может быть, дать...
Одну секундочку, подождите, пожалуйста.
Я предлагаю: может быть, прежде чем мы будем задавать вопросы, дать выступить
еще представителю Правительства. И тогда, может быть, вопросы будут сразу в
адрес Правительства. Не будет возражений? Нет.
Пожалуйста, Светлана Петровна, присаживайтесь.
Мы тогда дадим слово представителю Правительства, а потом проголосуем
предложение прекратить обсуждение. Договорились?
КАРЕЛОВА Г. Н., заместитель министра труда и социального развития Российской
Федерации.
Уважаемые депутаты, спасибо за предоставленную возможность выступить. Я
постараюсь коротко.
Правительство поддерживает данный законопроект, который представлен сегодня
разработчиками. К тому, что было сказано разработчиками и комитетом, хотелось
бы добавить следующие аргументы. Если мы перейдем к выплате детского пособия
тем гражданам, или тем семьям, среднедушевой доход которых ниже одного
прожиточного минимума, а не двух, то, казалось бы, мы небольшое количество
отсекаем семей, но это принципиально важно. Почему? Потому, что сегодня суды
практически заполнены жалобами от тех семей, которые хотели бы получить не
столько текущее пособие, сколько получить долги (я знаю, что уважаемый
депутат Валентина Николаевна Пивненко, в частности, по своей территории -
Карелии некоторое время назад делала такой анализ), и практически в суды
обращаются те люди, те семьи, среднедушевой доход которых не настолько низок.
Эти люди умеют работать с судами, эти люди знают, как защищать права. И
получается, что те трансферты, которые поступают в территории на погашение
задолженности по детским пособиям, в первую очередь идут на исполнение
судебных исков.
Поэтому мы просили бы вас поддержать данный законопроект, который защищает
интересы бедных и среднеобеспеченных семей. И это действительно принципиально
важно для того, чтобы производить текущие выплаты по детским пособиям.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. С одной стороны, есть настаивающие на выступлении, с
другой стороны, было предложение Митрофанова обсуждение прекратить и перейти
сразу к голосованию. Я должен поставить...
По ведению - депутат Буткеев. Пожалуйста.
БУТКЕЕВ В. А. Уважаемые коллеги, мне непонятно вообще, что происходит! Этот
закон уже один раз выбрасывался в корзину, сейчас он вываливается снова, еще
раз. И даже не дают по нему слова сказать! Высказаны две точки зрения за и ни
одной точки зрения против. Здесь много было сказано не так, неверно,
неправды. Что это значит? Законопроект рассматривается в первом чтении - и
лишать депутатов возможности обсудить его концепцию!.. Да он концептуально
обманен! Несколько мифов тут вам преподносится, и мы должны за них
голосовать, за эти мифы: что в стране нет денег, что мы только за малоимущих
беспокоимся, что это адресность. Прежде всего дело в том, что это пособие для
ребенка, а не по бедности, это первая его адресность. И говорить, что мы
думаем о бедных семьях?! Есть ребенок - есть пособие.
И потом, если... Сейчас уже седьмой час, кто-то торопится, и в зале 50
депутатов сидят. Но это не значит, что не надо проводить прения и обсуждать
законопроект, а надо только нажать кнопки.
Поэтому я предлагаю, если мы рассматриваем этот законопроект сейчас еще
раз... По нему было 196 голосов две недели назад. Он снова появляется.
Сколько раз можно его выдергивать? Поэтому давайте обсуждать. Пусть выступят
все, кто настаивает, и только после этого голосовать, а не превращать это в
профанацию, тем более что это социально очень важный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть два предложения. Одно
предложение: прекратить обсуждение. Депутат Митрофанов не снимает свое
предложение? Нет. Прекратить обсуждение и перейти сразу к голосованию.
Второе предложение: провести обсуждение как положено и только после этого
переходить к голосованию.
Я ставлю предложения в порядке поступления.
ИЗ ЗАЛА. По мотивам!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас дам слово.
Депутату Зеленову включите, пожалуйста, микрофон.
ЗЕЛЕНОВ Е. А., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Меня очень возмущает проталкивание данного законопроекта. Шесть человек
просят слова! Когда недавно, буквально сейчас, обсуждался законопроект, мы
затратили на него целых два часа, а этому законопроекту мы собираемся уделить
всего две минуты. (Выкрики из зала.) Я прошу не перебивать! У меня даже
вопрос к докладчику. Почему докладчик докладывает, что пособие детское вдруг
увеличится на какие-то мифические величины? Что это за доклад такой? У меня
вопросы к докладчику, мне хотелось бы ясно видеть этот законопроект. Может
быть, я проголосую за, но мне хотелось бы ясности. Почему вы лишаете
депутатов этого?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Итак, я ставлю предложение депутата Митрофанова на голосование. Кто за то,
чтобы прекратить прения и перейти к голосованию по данному законопроекту?
Прошу определяться.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 25 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 245 чел. 79,0%
Проголосовало против 65 чел. 21,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 310 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Принимается.
Данный законопроект ставится на голосование в первом чтении. Кто за то, чтобы
принять данный законопроект в первом чтении? Комитет по делам женщин, семьи и
молодежи - за, и Правительство тоже поддерживает. Прошу голосовать.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 26 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 256 чел. 56,9%
Проголосовало против 69 чел. 15,3%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 328 чел.
Не голосовало 122 чел.
Результат: принято
Законопроект принимается в первом чтении.
Пожалуйста, депутату Селиванову включите микрофон.
СЕЛИВАНОВ А. В. Уважаемые депутаты, я хочу развеять сомнения последнего
выступающего. Мы недавно приняли закон "О минимальном размере оплаты труда",
согласно которому уже предусматривается повышение пособий на детей. Это
во-первых.
Во-вторых, самое главное. Уважаемые коллеги, я прошу не торопиться. Дело в
том, что законопроект прошел всю необходимую процедуру и правовую экспертизу.
Просьба провести "час голосования" и принять его в целом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Светлане Петровне Горячевой включите микрофон.
ГОРЯЧЕВА С. П. Уважаемые депутаты, дело в том, что Регламент это
действительно позволяет. Часть 8 статьи 119 позволяет принять в первом чтении
и потом - сразу в трех чтениях. Я хочу вам вот что сказать, чтобы вы поняли,
уважаемые депутаты. Если мы сейчас не принимаем этот закон, он просто теряет
смысл, потому что действовать будет он всего полгода. 28 июня заседание
Совета Федерации. Если мы сейчас принимаем его, так скажем, минуя процедуру
второго чтения, сразу в целом, то мы можем 28-го вынести его на Совет
Федерации, и Совет Федерации готов его рассмотреть. Кстати, об этом просят и
губернаторы. (Выкрики из зала.) Это все допускается по Регламенту.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Николаю Васильевичу Коломейцеву микрофон
включите.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Я вас очень уважаю, Светлана Петровна, но, вы меня извините,
мы процедуру первого чтения не прошли, даже вопросов не задали. Поэтому не
надо торопиться. Надо попросить поправки, рассмотреть. Успеем и к 28-му. За
неделю сделаем поправки, и всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, у меня есть такое предложение:
перенести процедуру второго и третьего чтения на пятницу. За это время есть
возможность еще раз внимательно посмотреть. Если возникнут сомнения, то мы в
пятницу его рассматривать не будем. А если сомнения не возникнут, то мы его
проголосуем и успеваем в Совет Федерации... Вы согласны, Светлана Петровна?
Договорились. Тогда я предлагаю проголосовать это предложение - о переносе
данного законопроекта на пятницу.
Пожалуйста, депутату Горячевой включите микрофон.
ГОРЯЧЕВА С. П. Уважаемые депутаты, мы совершенно не нарушаем Регламент. И
если мы сейчас поставим на голосование... Процедура такая предусмотрена, я
еще раз подчеркиваю, частью 8 статьи 119. Если мы не принимаем в трех чтениях
сейчас, мы можем рассмотреть в пятницу, на той неделе, когда угодно. На самом
деле этот законопроект состоит из одной строчки. Ну какие же поправки мы в
эту одну строчку можем еще вносить? Мы направляли в субъекты Федерации, никто
нам не предложил ни одной поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Светлана Петровна, сейчас мы решим, когда будем
обсуждать этот законопроект. Согласитесь с моим предложением. С одной
стороны, у тех, у кого есть сомнения, будет время, чтобы принять решение
окончательное, и, с другой стороны, Светлана Петровна, это позволит еще
провести закон через Совет Федерации.
Пожалуйста, депутат Буткеев.
БУТКЕЕВ В. А. Чтобы Светлана Петровна успокоилась, у меня, оказывается, есть
поправки по этому закону, и поэтому лишать меня права законодательной
инициативы вы не имеете. И кроме того, вы говорите, разослали. У нас только
сейчас, минуту назад, этот законопроект был принят в первом чтении. Мы что,
его 30 секунд назад уже разослали? Поэтому говорить о том, что раньше
делалось, нельзя! По процедуре по Регламенту только после принятия
законопроекта в первом чтении можно разослать его текст и предложить прислать
по нему поправки, потому что он мог вообще быть не принят. И кроме того, у
нас должны обсуждаться эти поправки, голосоваться. Что значит в пятницу,
сейчас, через минуту принять его? Ну что в профанацию превращать такой
серьезный закон, для чего? Какая цель, я не пойму?
Поэтому я буду вносить поправки в этот закон, я буду просить слова, чтобы
выступить по этому закону. У меня совершенно иные цифры, иные факты, иные
аргументы, после которых, я уверен, большинство депутатов не поддержат данный
законопроект, я в этом уверен и убежден.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тем не менее было предложение депутата Селиванова.
Включите микрофон депутату Селиванову.
СЕЛИВАНОВ А. В. Уважаемые коллеги, я прошу не горячиться и здраво посмотреть
на ситуацию. В предыдущем составе Государственной Думы депутаты так же
внимательно рассматривали и приняли закон о том, чтобы пособие выплачивалось
из расчета одного прожиточного минимума на одного члена семьи.
И я не думаю, что тот состав Государственной Думы менее внимательно подходил
к своим избирателям. Сегодня ситуация такая, что поправки к закону, где
меняется только одна цифра, - ну это просто какой-то бред! Поэтому прошу
поддержать предложение и сегодня принять и поставить точку в этом вопросе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутату Пивненко включите микрофон.
ПИВНЕНКО В. Н. Уважаемые депутаты, в прошлом созыве Государственной Думы я
стояла на этой трибуне и предлагала то, о чем сейчас говорили докладчики. И я
могу сказать о том, что, благодаря этому решению (но этого решения
недостаточно, нужна работа в регионе) удалось составить график погашения
долгов, удалось продумать схему поддержки детей. Прежде всего о детях думали.
И мы, приняв эти меры, погасили долги за два года. На сегодня у нас идут
выплаты детских адресных пособий 2000 года. И по состоянию на конец года у
нас долгов не будет, хотя они были более чем за два года.
Чем это чревато для депутатов? Меня били как могли за то, что я лишила детей
куска хлеба, в период выборной кампании. Но я... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, 30 секунд.
ПИВНЕНКО В. Н. Я выборы выиграла, и я могу сказать, уважаемые депутаты: закон
действовал, к сожалению, до 1 января 2000 года. Значит, не надо говорить о
том, что мы кого-то ущемляем. Надо требовать выплаты этих детских пособий на
основе закона, за который я прошу проголосовать в окончательном чтении, и
следить, и контролировать, чтобы субъекты Федерации находили средства на это.
Эти деньги есть. Нужна воля.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Кулику включите микрофон.
КУЛИК Г. В. По мотивам. Я бы просил поддержать предложение и сегодня
проголосовать этот закон по двум соображениям. На самом деле нет большего
позора, чем та огромная задолженность, которую мы имеем по детским пособиям.
И депутаты, кто не первый раз избирается, знают, какая это острая проблема.
По существу вопроса. Неделя была, и тот, кто хотел внести какие-то поправки,
мог это сделать. Я думаю, что главная работа у нас впереди - индексация этих
пособий начиная с нового года. Тогда мы сможем внести и другие поправки,
которые есть у депутатов. Сегодня главное - начать выплачивать долги, которые
накопились. Давайте поставим на голосование: принять этот закон в целом,
чтобы отдать его в Совет Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Представителю Президента слово.
Пожалуйста, Александр Алексеевич Котенков.
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Безусловно, мы заинтересованы - и Правительство, и
Президент - в том, чтобы этот закон был введен в действие как можно быстрее.
Но тем не менее, учитывая некоторые споры здесь и, извините меня, печальный
опыт рассмотрения этого закона в предыдущий раз, мы просим все-таки
поддержать предложение председательствующего. Мы спокойно успеем передать в
Совет Федерации, если этот закон будет поставлен на "час голосования" в
пятницу. Давайте дадим сутки, чтобы остыли страсти. Извините меня, у меня
есть определенные сомнения в том, что мы можем сейчас набрать нужное
количество голосов. И давайте не пороть горячку, в пятницу спокойно
проголосуем и успеем передать в Совет Федерации. Если у кого-то есть сомнения
- у вас есть сутки. Вот Правительство, вот депутаты - инициаторы этого
законопроекта, чтобы снять последние сомнения. Поэтому просьба все-таки
сейчас не горячиться, а в пятницу его проголосовать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, давайте согласимся. Для закона мы
все сделаем, содержательно мы все успеваем. По форме мы действительно снимем
лишние проблемы.
Пожалуйста, депутат Селиванов.
СЕЛИВАНОВ А. В. Я снимаю свое предложение о голосовании сегодня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Жуков, пожалуйста.
ЖУКОВ А. Д. Георгий Валентинович, у меня тогда вопрос. Мы что сейчас
проголосовали - в первом чтении законопроект, да?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, в первом чтении.
ЖУКОВ А. Д. Но в этом случае, если мы сегодня не принимаем окончательного
решения, надо давать время на поправки, их рассматривать и так далее. Ведь
что говорят нам представители профильных комитетов? У нас есть процедура
принятия закона в целом. Данный закон не требует времени на представление
поправок, он из одной строчки состоит. Поэтому если мы сейчас не примем такое
решение, то мы затянем процедуру. Нужно сегодня проголосовать этот закон в
целом. Никаких содержательных поправок к нему не может быть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Аверченко.
АВЕРЧЕНКО В. А., заместитель Председателя Государственной Думы, депутатская
группа "Народный депутат".
Уважаемые коллеги, я хотел бы поддержать Светлану Петровну Горячеву.
Действительно, часть 8 статьи 119 строго расписывает процедуру принятия даже
в том случае, если есть возражения и мотивировки против принятия сразу во
втором и в третьем чтениях. В этом случае уважаемым коллегам дается по три
минуты, чтобы выступить.
Поэтому я полагаю все-таки, что, поскольку в соответствии с Регламентом
профильный комитет предлагает проголосовать во втором и в третьем чтениях, мы
его предложение игнорировать не можем. Мы должны руководствоваться статьей
119.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Владимир Александрович, вы читайте Регламент
сначала - рассмотрение законопроекта, что там должно быть, как его должны
рассматривать в первом чтении. Имейте в виду, что внесение поправки - это
конституционное, а не регламентное право депутата. Понимаете? И сегодня сидит
депутат, у которого есть поправка, и вы его лишаете права внесения поправки!
О чем вы говорите?!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Буткеев - по ведению.
БУТКЕЕВ В. А. Уважаемые коллеги, по-моему, Александр Алексеевич Котенков,
представитель Президента, вполне правильно сказал. Если мы собираемся или
кто-то собирается сегодня проголосовать этот законопроект, то тут нужно
учитывать, во-первых, два условия.
Прежде всего, нужен кворум, а от отсутствующих депутатов необходимо получить
заявления о том, что они голосуют за этот закон или против. Вы видите, в зале
- 50-60 человек, они не могут проголосовать за 226 человек, нужны заявления.
Чтобы не нарушать процедуру, не обманывать самих себя, совершенно верно,
необходимо, чтобы был кворум либо заявления отсутствующих, как они будут
голосовать, чтобы потом перед ними не пришлось краснеть за нажатые кнопки.
Закон серьезный, социальный закон.
И кроме того, правильно было сказано, необходимо дать время на выступления.
(Шум в зале.) Сегодня не прозвучало ни одной точки зрения против данного
законопроекта. Почему никому не предоставили слово, чтобы высказаться против
данного законопроекта? Боятся обсуждения. Если вы правы, считаете, что вы...
(Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Светлане Петровне Горячевой включите микрофон. (Шум в
зале.)
ГОРЯЧЕВА С. П. Уважаемые коллеги, давайте действительно успокоимся. Ну тогда
установите комитету срок один день или два дня для внесения поправок и
установите срок, в который мы должны вынести этот законопроект, так скажем,
на окончательное голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Георгий Иванович Тихонов. Пожалуйста.
ТИХОНОВ Г. И., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Уважаемые коллеги, мы только что с вами проголосовали постановление Думы, в
котором записано: Комитету Госдумы по делам женщин, семьи и молодежи
доработать указанный законопроект с учетом поступивших поправок и внести его
на рассмотрение Думы. Тогда давайте сначала отменим это постановление.
Голосовать же так действительно... Мы нарушаем все регламенты, законы, все
что угодно!
Светлана Петровна, вы даже не захотели ответить на шесть вопросов, которые
вам хотели задать. Вы что, боитесь этих вопросов? Ответьте хотя бы на них.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Томчин по ведению.
ТОМЧИН Г. А. Уважаемые коллеги, и Регламентом, и Конституцией, и законом "О
статусе..." предусмотрены два вида принятия: принятие в первом чтении и
направление поправок, и тогда эта процедура растягивается и ни на какую
пятницу мы не успеваем (вот это будет нарушение Регламента), либо принятие
закона в целом, что можно сделать сразу, без рассмотрения во втором и в
третьем чтениях, но сразу и сейчас, поскольку если мы уходим до пятницы, то
это не на пятницу... И тогда наступает право депутатов вносить поправки, и
это право нужно ждать. И тогда мы вообще в эту сессию не успеваем!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам или по ведению? Сейчас мы должны
определиться с процедурой рассмотрения этого законопроекта.
ИЗ ЗАЛА. По ведению!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению? Пожалуйста, депутат Зеленов.
ЗЕЛЕНОВ Е. А. Уважаемые коллеги, 10 дней назад данный законопроект не был
проголосован в Государственной Думе. Я не знаю, не помню, сколько людей,
сколько депутатов, точнее, было в этом зале. Сейчас я четко вижу: здесь -
далеко менее половины. Я ставлю в настоящее время под сомнение правильность
решения Государственной Думы. Поэтому я вас прошу перенести этот вопрос на
пятницу, когда будет кворум, и чтобы у нас не было лишних вопросов.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЗЕЛЕНОВ Е. А. Пожалуйста, микрофон вам, Катерина, - и выступайте.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть два дополнительных предложения.
Депутату Гусенкову включите микрофон, пожалуйста.
Пожалуйста, Владимир Петрович.
ГУСЕНКОВ В. П., фракция "Отечество - Вся Россия".
Я прошу сделать поправку. Допущена ошибка: я голосовал против данного
законопроекта, но просто нажал - и получилось "за". Поэтому прошу внести в
стенограмму, что я голосовал против этого законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Внесите в стенограмму, пожалуйста, что депутат Гусенков
голосовал против.
Итак, есть два предложения. Первое предложение - комитета и авторов
законопроекта: сегодня провести "час голосования". Второе предложение было
сформулировано мной и представителем Президента: провести по этому
законопроекту второе и третье чтения в пятницу и в пятницу провести "час
голосования".
Пожалуйста, депутату Горячевой включите микрофон.
Пожалуйста, Светлана Петровна.
ГОРЯЧЕВА С. П. Уважаемые депутаты, если вы не настроены, мы снимаем свое
предложение голосовать сегодня. Тогда установите нам срок - до пятницы. Мы
готовы подготовить к пятнице ко второму и к третьему чтениям этот
законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тогда я ставлю на голосование предложение рассмотреть
данный законопроект в пятницу, 23-го числа, во втором и в третьем чтениях и
голосование по нему провести в "часе голосования". Прошу определиться
голосованием. Кто за это предложение? Прошу проголосовать.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 44 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 254 чел. 56,4%
Проголосовало против 5 чел. 1,1%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 260 чел.
Не голосовало 190 чел.
Результат: принято
Предложение принимается, в пятницу мы его рассмотрим.
Сегодняшняя повестка дня нами исчерпана. Спасибо всем, до свидания, заседание
закончилось.
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 10 час. 01 мин. 32 сек.:
Грачев И. Д. - присутствует
Задорнов М. М. - присутствует
Лукин В. П. - присутствует
Чилингаров А. Н. - присутствует
12 час. 31 мин. 54 сек.:
Лукин В. П. - присутствует
16 час. 01 мин. 51 сек.:
Грачев И. Д. - присутствует
Лукин В. П. - присутствует
Николаев А. И. - присутствует
2. В соответствии с личным заявлением депутата сообщается его позиция по
голосованию, состоявшемуся 7 июня 2000 года в 18 час. 40 мин. 09 сек.
(проблема: принять во втором чтении проект части второй Налогового кодекса
Российской Федерации (Глава 24. Налог на доходы физических лиц):
Давыдов А. С. - против*
3. В соответствии с личным заявлением депутата сообщается его позиция по
голосованию, состоявшемуся 9 июня 2000 года в 16 час. 15 мин. 47 сек.
(проблема: принять во втором чтении проект части второй Налогового кодекса
Российской Федерации (Глава 25. Единый социальный налог):
Рязанский В. В. - против*