Заседание № 32
09.06.2000
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
9 июня 2000 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 9 июня 2000 года.
I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
2. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" (в
части предоставления органам исполнительной власти субъектов Российской
Федерации права участия в лицензировании высших учебных заведений).
II. Отклоненные федеральные законы
3. О Федеральном законе "О государственных чрезвычайных мерах по защите
вкладов населения в банках Российской Федерации" (в связи с отклонением
Советом Федерации).
4. О Федеральном законе "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской
Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" (в связи с
отклонением Советом Федерации).
5. О Федеральном законе "О свободных экономических зонах" (в связи с
отклонением Советом Федерации).
III. Блок "Ратификация международных договоров Российской Федерации"
6. О проекте федерального закона "О ратификации Соглашения о сотрудничестве
государств - участников Содружества Независимых Государств в борьбе с
незаконной миграцией".
IV. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
7. О проекте части второй Налогового кодекса Российской Федерации (глава 25
"Единый социальный налог").
V. Проекты постановлений Государственной Думы
8. О проекте постановления Государственной Думы "Об изменениях в составах
некоторых комитетов Государственной Думы" (о депутате Н. П. Ботке).
9. О проекте постановления Государственной Думы "Об изменениях в составах
некоторых комитетов Государственной Думы" (о депутате Б. М. Титенко).
10. О проекте постановления Государственной Думы "Об изменении в составе
Комиссии Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по
защите прав инвесторов" (о депутате С. В. Генералове).
11. О проекте постановления Государственной Думы "О Комиссии Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации по содействию в
урегулировании политической и экономической ситуации в Приднестровье".
12. О проекте постановления Государственной Думы "О Комиссии Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Граница России"
(доработанный вариант).
13. О проекте постановления Государственной Думы "О поручении Счетной палате
Российской Федерации" (о проведении проверки обоснованности определения цены
федерального пакета акций открытого акционерного общества "Тюменская нефтяная
компания", реализованного 22 декабря 1999 года на инвестиционном конкурсе).
14. О проекте постановления Государственной Думы "О социально-экономической
политике, проводимой Правительством Российской Федерации в отношении районов
Крайнего Севера и приравненных к ним местностей".
15. О проекте постановления Государственной Думы "О парламентском запросе
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Председателю
Правительства Российской Федерации М. М. Касьянову "О ситуации, сложившейся
на студиях кабельного телевидения города Москвы".
16. О проекте постановления Государственной Думы "О парламентском запросе
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Председателю
Правительства Российской Федерации М. М. Касьянову "О практике
необоснованного присвоения ученого звания академика".
17. О проекте постановления Государственной Думы "О законотворческой
деятельности Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
по реализации Договора о создании Союзного государства".
18. О проекте постановления Государственной Думы "Об утверждении депутата
Государственной Думы Г. И. Тихонова членом депутации Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации в Парламентской делегации
Российской Федерации в Межпарламентской Ассамблее государств - участников
Содружества Независимых Государств и представителем Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации в Постоянной комиссии
Межпарламентской Ассамблеи государств - участников Содружества Независимых
Государств по внешнеполитическим вопросам".
19. О проекте постановления Государственной Думы "О заявлении Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О правах русского народа на
самоопределение, суверенитет на всей территории России и воссоединение в
едином государстве".
20. О проекте постановления Государственной Думы "О парламентском запросе
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Председателю
Правительства Российской Федерации М. М. Касьянову "О государственной
поддержке проекта реконструкции открытого акционерного общества
"Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез".
VI. "Правительственный час"
21.1. О погашении задолженности Минобороны России предприятиям
оборонно-промышленного комплекса.
21.2. О положении в Югославии после агрессии НАТО и выполнении резолюции
Совета Безопасности ООН 1244 (1999) по косовскому урегулированию.
22. О проекте Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях (глава 12; второе чтение).
Обсудив повестку дня заседания и исключив из нее по просьбе Комитета
Государственной Думы по проблемам Севера и Дальнего Востока пункт 4
(рассмотрение вопроса перенесено на 21 июня), депутаты приступили к ее
реализации.
Принят Федеральный закон "О внесении изменений и дополнений в Федеральный
закон "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" ("за" - 333
чел. (74,0%), "против" - 8 чел. (1,8%), "воздержалось" - 2 чел. (0,4%).
Принято постановление о снятии с дальнейшего рассмотрения Федерального закона
"О государственных чрезвычайных мерах по защите вкладов населения в банках
Российской Федерации", отклоненного Советом Федерации и рассмотренного
согласительной комиссией ("за" - 292 чел. (64,9%), "против" - 6 чел. (1,3%),
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
С докладом о Федеральном законе "О свободных экономических зонах",
отклоненном Советом Федерации, выступил сопредседатель согласительной
комиссии А. Г. Пузановский. Закон принят в редакции, предложенной
согласительной комиссией ("за" - 273 чел. (60,7%), "против" - 99 чел.
(22,0%), "воздержалось" - 0).
Заместитель министра иностранных дел Российской Федерации Г. В. Берденников
представил на ратификацию Соглашение о сотрудничестве государств - участников
Содружества Независимых Государств в борьбе с незаконной миграцией. С
содокладом выступил председатель Комитета Государственной Думы по делам
Содружества Независимых Государств и связям с соотечественниками Б. Н.
Пастухов. Соглашение ратифицировано ("за" - 380 чел. (84,4%), "против" - 0,
"воздержалось" - 2 чел. (0,4%).
Перед рассмотрением во втором чтении главы 25 "Единый социальный налог"
проекта части второй Налогового кодекса Российской Федерации слово для
выступления было предоставлено председателю Федерации независимых профсоюзов
России М. В. Шмакову. С докладами по данному вопросу выступили официальный
представитель Правительства Российской Федерации первый заместитель министра
финансов Российской Федерации С. Д. Шаталов и председатель Комитета
Государственной Думы по бюджету и налогам А. Д. Жуков, а также выступили
заместитель Председателя Правительства Российской Федерации В. И. Матвиенко и
председатель Комитета Государственной Думы по труду и социальной политике В.
Т. Сайкин. Затем депутаты рассмотрели таблицы поправок, рекомендованных
ответственным комитетом к принятию и отклонению, и дополнительную таблицу
поправок, предложенную Правительством Российской Федерации, а также поправки
депутатов, представленные отдельно. В обсуждении поправок приняли участие
полномочный представитель Президента Российской Федерации в Государственной
Думе А. А. Котенков и первый заместитель министра финансов Российской
Федерации С. Д. Шаталов. Глава 25 "Единый социальный налог" принята во втором
чтении ("за" - 256 чел. (56,9%), "против" - 137 чел. (30,4%), "воздержалось"
- 4 чел. (0,9%).
В рамках "правительственного часа" по вопросу о погашении задолженности
Минобороны России предприятиям оборонно-промышленного комплекса выступили с
информацией и ответили на вопросы депутатов заместитель Председателя
Правительства Российской Федерации - министр финансов Российской Федерации А.
Л. Кудрин и статс-секретарь - первый заместитель министра обороны Российской
Федерации Н. В. Михайлов. Затем слово для выступления было предоставлено
инициатору рассмотрения данного вопроса - депутату Государственной Думы В. Ф.
Рашкину.
По второму вопросу, вынесенному на "правительственный час", - о положении в
Югославии после агрессии НАТО и выполнении резолюции Совета Безопасности ООН
1244 (1999) по косовскому урегулированию - выступил с информацией и ответил
на вопросы депутатов министр иностранных дел Российской Федерации И. С.
Иванов. Затем выступил инициатор рассмотрения данного вопроса - депутат
Государственной Думы Г. И. Чуркин.
Приняты постановления об изменениях в составах некоторых комитетов
Государственной Думы (о депутатах Н. П. Ботке и Б. М. Титенко), "Об изменении
в составе Комиссии Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации по защите прав инвесторов" (о депутате С. В. Генералове), "О
Комиссии Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по
содействию в урегулировании политической и экономической ситуации в
Приднестровье", "О парламентском запросе Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации Председателю Правительства Российской Федерации
М. М. Касьянову "О практике необоснованного присвоения ученого звания
академика", "О законотворческой деятельности Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации по реализации Договора о создании
Союзного государства", "Об утверждении депутата Государственной Думы Г. И.
Тихонова членом депутации Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации в Парламентской делегации Российской Федерации в
Межпарламентской Ассамблее государств - участников Содружества Независимых
Государств и представителем Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации в Постоянной комиссии Межпарламентской Ассамблеи
государств - участников Содружества Независимых Государств по
внешнеполитическим вопросам".
Депутаты не поддержали следующие проекты постановлений: "О поручении Счетной
палате Российской Федерации" (о проведении проверки обоснованности
определения цены федерального пакета акций открытого акционерного общества
"Тюменская нефтяная компания", реализованного 22 декабря 1999 года на
инвестиционном конкурсе), "О социально-экономической политике, проводимой
Правительством Российской Федерации в отношении районов Крайнего Севера и
приравненных к ним местностей", "О парламентском запросе Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации Председателю Правительства
Российской Федерации М. М. Касьянову "О ситуации, сложившейся на студиях
кабельного телевидения города Москвы", "О парламентском запросе
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Председателю
Правительства Российской Федерации М. М. Касьянову "О государственной
поддержке проекта реконструкции открытого акционерного общества
"Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез".
Пункты 12, 19 и 22 повестки дня остались нерассмотренными (пункт 12 был снят
с рассмотрения депутатом Государственной Думы П. Т. Бурдуковым, пункт 19 -
депутатом Государственной Думы В. В. Жириновским).
Здание Государственной Думы. Большой зал.
9 июня 2000 года. 10 часов.
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
А. Н. Чилингаров
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, просьба присаживаться, начинаем нашу работу.
Готовы к регистрации, да? Нет еще? Готовы. Просьба зарегистрироваться,
уважаемые коллеги.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 02 мин. 14 сек.)
Присутствует 392 чел. 87,1%
Отсутствует 58 чел. 12,9%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть
Кворум есть.
Кто не успел зарегистрироваться, просьба сделать это в секретариате.
Уважаемые депутаты, начинаем работу. На руках у вас порядок работы
Государственной Думы. Пожалуйста, какие есть предложения? Есть предложение
принять его за основу. Нет возражений? Просьба голосовать. За основу давайте
проголосуем.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 03 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 323 чел. 71,8%
Проголосовало против 7 чел. 1,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 330 чел.
Не голосовало 120 чел.
Результат: принято
За основу принимается.
Пожалуйста, запишитесь для внесения предложений.
Включите режим записи. Покажите, пожалуйста, список.
Пожалуйста, коллега Исаев.
ИСАЕВ А. К., фракция "Отечество - Вся Россия".
Уважаемые коллеги, сегодня будет обсуждаться вопрос о едином социальном
налоге. Вы знаете, что профсоюзы страны выступают категорически против
введения единого социального налога и имеют соответствующие аргументы. Я
прошу предоставить слово перед обсуждением этого вопроса председателю
Федерации независимых профсоюзов России Михаилу Викторовичу Шмакову. Хочу
также указать, что он является координатором профсоюзной стороны Российской
трехсторонней комиссии, имеет полномочия от имени всех профсоюзов, входящих в
РТК, выражать общую позицию по вопросу о едином социальном налоге.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, коллега Конев, Конев Юрий Михайлович.
КОНЕВ Ю. М., депутатская группа "Народный депутат".
Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые коллеги! В коллективах энергетиков
России, в частности в моем избирательном округе, возникло серьезное
напряжение в связи с обсуждением концепции реструктуризации РАО "ЕЭС России".
Специалисты-энергетики уверены, что предлагаемая реструктуризация приведет к
необратимым отрицательным последствиям в отрасли. Как стало известно из
средств массовой информации, РАО "ЕЭС России" начало осуществление ряда
пилотных проектов в рамках еще не утвержденного плана реструктуризации. Прошу
депутатов поддержать мое предложение пригласить на "правительственный час"
заместителя Председателя Правительства, курирующего вопросы ТЭКа, и
руководителя РАО "ЕЭС России" Чубайса Анатолия Борисовича с информацией по
поднятому выше вопросу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Дайхес, пожалуйста.
ПАШУТО В. Р., Агропромышленная депутатская группа.
Пашуто - по карточке Дайхеса.
Я поддерживаю предложение, которое было высказано депутатом Исаевым, и прошу
этот вопрос поставить на голосование. Вопрос действительно очень важный, и
надо все-таки выходить с каким-то решением, учитывая мнение всех
заинтересованных сторон, организаций, граждан всей России.
Благодарю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Жириновский.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
Либерально-демократической партии России.
В среду два протокольных поручения я озвучивал, но из-за перегрузки рабочего
дня они не были проголосованы или просто со стороны Председателя... Он не
поставил их. Это касалось ареста российских денег во Франции (поручение было
комитету Шохина) и защиты наших летчиков, часть которых освобождена из плена
в Анголе (поручение международному комитету). Они были розданы, поэтому надо
только в 11.50 озвучить, чтобы поручения пошли комитетам. И сегодня третье
поручение, отдельное (это новое), - комитету по транспорту: разобраться с
вопросом закупки 300 автобусов "Икарус", поскольку они экологически не очень
чистые машины, экономически не очень выгодные. Мы повторяем практику
10-летней давности, когда чиновники решают, что закупить. Для страны для
нашей выгодней другие автобусы, если свои почему-то не подходят, хотя...
(Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Продлите, пожалуйста, время. Пожалуйста, депутату
Жириновскому включите микрофон.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. ...хотя Волжский завод выпускает отличные автобусы, в том
числе и с импортными двигателями. В любом случае есть другие автобусы, но не
"Икарус". Мы уже много лет покупали у венгров этот автобус, значит, это
старая чиновничья мафия действует. Поэтому пусть комитет по транспорту
определит, насколько экономически выгодна была эта крупная закупка автобусов
"Икарус".
Все три поручения прошу в 11.50 озвучить, чтобы они пошли в комитеты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Два поручения есть, третье, пожалуйста, оформите и
передайте сюда.
Депутат Рашкин, пожалуйста.
РАШКИН В. Ф., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, у нас поменялось время "правительственного часа" в
повестке дня, на котором рассматривается вопрос о погашении задолженности
Минобороны России предприятиям оборонно-промышленного комплекса. Я предлагаю
рассмотреть его в положенное по регламенту время, как у нас всегда и было. За
это голосовал весь депутатский корпус. У меня предложение перенести
"правительственный час" на то время, на которое положено.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Кныш.
ГРИШУКОВ В. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
По карточке Кныша - депутат Гришуков.
Просьба от нашего Комитета по проблемам Севера и Дальнего Востока (и
Валентина Николаевна Пивненко, которая отсутствует, попросила) перенести
пункт 4 на 21-е, на среду.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Апарина.
ПЛЕТНЕВА Т. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
По карточке Апариной - депутат Плетнева.
Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые коллеги! Вроде бы по Регламенту депутат
имеет право законодательной инициативы, а с другой стороны, по нашему же
Регламенту без комитета депутат вообще ничего не может. А комитет, если не
нравится законопроект, может не выносить его по полгода. Поэтому получается,
что ущемляются права депутата. Я просила бы комитет по здравоохранению
ускорить вынесение законопроекта о поправках в закон "О лекарственных
средствах" на второе чтение. По Регламенту месяц дается на поправки. Там, в
общем-то, вносить нечего было - там одна строчка.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Чуркин, пожалуйста.
ЧУРКИН Г. И., Агропромышленная депутатская группа.
У меня вопрос к Геннадию Николаевичу, хотя его и нет, но протокольно, я
думаю, он ответит на этот вопрос. Мы, депутаты Парламентского Собрания Союза
Беларуси и России, все жили надеждой, что до конца года будут проведены
выборы в Парламентское Собрание. Вместе с тем 4-го, по-моему, или 5-го
Геннадий Николаевич в интервью одной радиостанции высказал сомнение и уже
обосновал необходимость проведения выборов в первом квартале будущего года. Я
бы просил Геннадия Николаевича прокомментировать этот вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, депутат Лапшин Михаил Иванович, пожалуйста.
ЛАПШИН М. И., фракция "Отечество - Вся Россия".
У меня есть предложение по формированию повестки дня: исключить из повестки
дня пункт 13 - о проекте постановления Государственной Думы о поручении
Счетной палате, вносимом депутатом Тихоновым. Я думаю, что вопрос, который
товарищ Тихонов поднимает, очень важный. Нам необходимо проверять законность
приватизации, приобретения пакетов. Но я думаю, что если по каждому случаю мы
будем принимать постановление, то Дума работать будет только исключительно на
эти постановления. Если у депутата Тихонова есть какие-то серьезные
замечания, я думаю, что он напрямую может вступить в переговоры со Счетной
палатой и провести ту или иную проверку. А повестку дня, я считаю, нам не
нужно обременять такими вопросами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Попов, пожалуйста.
ПОПОВ С. А., фракция "ЯБЛОКО".
Спасибо, снимается выступление.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Снимается.
Депутат Баржанова, пожалуйста.
БАРЖАНОВА М. В., фракция "Союз Правых Сил".
Уважаемые депутаты, в Государственной Думе уже неоднократно рассматривались
вопросы о нарушении избирательного законодательства властями Приморского
края. 18 июня во Владивостоке вновь будут проведены выборы мэры и довыборы
депутатов городской Думы.
В связи с многочисленными обращениями граждан города Владивостока по поводу
массовых нарушений в ходе предвыборной кампании прошу дать поручение,
протокольное поручение Комитету Государственной Думы по государственному
строительству обобщить и представить Государственной Думе информацию о мерах,
принимаемых прокуратурой и Центральной избирательной комиссией по пресечению
нарушений избирательного законодательства в Приморском крае.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Солдаткин, пожалуйста.
СОЛДАТКИН Д. Ф., Агропромышленная депутатская группа.
Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые коллеги! Согласно статье 34, пункты 1 и
3, Федерального закона "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" депутату
Государственной Думы предоставляется жилое помещение не позднее трех месяцев
со дня подачи заявления. Мы работаем уже шестой месяц, но нам не только не
предоставляется жилье, но нет и внятного ответа от работников Аппарата, когда
и как будет решен этот вопрос.
Я прошу от имени вновь избранных депутатов, чтобы сегодня в конце нашего
заседания руководитель Аппарата Государственной Думы дал нам четкое пояснение
по этому вопросу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Будажапов, пожалуйста.
БУДАЖАПОВ С. П., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
На прошлом заседании, в среду, пункт 19 сегодняшней повестки был снят
голосованием, после чего фракция ЛДПР провела демарш. Мы что, теперь будем из
заседания в заседание эти вопросы вносить? Я предлагаю этот вопрос исключить,
а более подробную аргументацию я дам при обсуждении вопроса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Депутат Волков, пожалуйста.
ВОЛКОВ В. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые коллеги! Я предлагаю сделать
протокольное поручение Государственной Думы Правительству Российской
Федерации официально внести в закон "О статусе военнослужащих" поправку,
которая была введена в статью закона "О минимальном размере оплаты труда".
Речь идет о статье 6. В законе "О статусе военнослужащих" предусмотрено, что
любые поправки, касающиеся социальных гарантий военнослужащих, могут
проводиться только через поправки в сам закон "О статусе военнослужащих".
Говорю это как автор закона "О статусе военнослужащих".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Чекис.
ЧЕКИС А. В., Агропромышленная депутатская группа.
Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые коллеги! Я на прошлом заседании вносил
предложение, сегодня повторяю. Я предлагаю вопрос 7 - о едином социальном
налоге - снять с повестки дня. Мотивация - позже.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я прослушал, Анатолий Владимирович. Меня тут отвлекли.
О чем?.. (Шум в зале.) О снятии с повестки дня.
Уважаемые коллеги, все, кто записался...
Депутат Билалов не успел записаться.
Пожалуйста, микрофон включите депутату Билалову.
БИЛАЛОВ А. Г., фракция "Единство".
Уважаемый Артур Николаевич, у меня предложение перенести проект федерального
закона "О внесении изменения в статью 7 Закона Российской Федерации "О
милиции" из резерва на "час голосования", в 11.45. Потому что законопроект
очень важный и принципиальный, нужно, чтобы его успели обсудить на Совете
Федерации еще в этой парламентской сессии. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Уважаемые коллеги, все. Больше нет желающих
внести предложения.
Депутат Исаев просит, чтобы перед обсуждением Налогового кодекса, главы
"Единый социальный налог", дать выступить председателю ФНПР Шмакову. Как,
уважаемые коллеги, будем голосовать?
Да, пожалуйста, депутат Пашуто. Вы уже говорили. Еще раз хотите? Пожалуйста.
(Шум в зале.)
Вы поддержали, я знаю.
ПАШУТО В. Р. Я просто хочу сказать, что в соответствии с законодательством
Российской Федерации все вопросы, которые касаются деятельности профсоюзов и
других общественных организаций, должны проходить при согласовании с
общественными организациями, в том числе с профсоюзами, поэтому данный вопрос
имеет под собой законодательную почву. Благодарю вас.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам, пожалуйста, Похмелкин.
ПОХМЕЛКИН В. В., фракция "Союз Правых Сил".
Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые коллеги! Я хотел бы напомнить, что мы
сегодня будем рассматривать главу о социальном налоге во втором чтении.
Регламент не предусматривает никаких выступлений представителей общественных
организаций, даже самых уважаемых. Кроме того, профсоюзы не едины. И если мы
говорим о приглашении кого-то на заседание Думы, то надо предоставить тогда
слово представителям всех профсоюзных организаций, действующих в Российской
Федерации. Поэтому я предлагаю не поддерживать предложение о предоставлении
слова господину Шмакову.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Исаев, и мы голосуем.
Пожалуйста, Исаев.
ИСАЕВ А. К. Уважаемые коллеги, я хотел бы, во-первых, обратить внимание, я
уже об этом говорил, на то, что Михаил Викторович Шмаков в данном случае
представляет не только позицию ФНПР, но и позицию профсоюзной стороны
Российской трехсторонней комиссии. Она голосовала и уполномочила его
выступить в связи с этим.
Что касается второго чтения, напоминаю, что поправки, которые предлагаются,
носят концептуальный характер. Они не могут обсуждаться как технические
поправки. Мы обязаны выслушать точку зрения профсоюзов в соответствии с
действующим законодательством, когда принимаем концептуальные поправки,
затрагивающие интересы трудящихся.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Константинович, Дума решит, обязаны или нет.
Пожалуйста, депутат Иваненко, по мотивам.
ИВАНЕНКО С. В., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемые депутаты, в принципе нет возражений, чтобы в Думе выступали люди,
которые облечены общественным доверием. Но в данном случае мы имеем дело с
тем, что профсоюзов у нас несколько, они не объединены на сегодня в единую
конфедерацию. И сейчас, насколько я знаю, здесь, в Думе, присутствует
председатель СОЦПРОФа Храмов. Я думаю, что если предоставлять слово одному
руководителю профсоюза, крупного, то надо предоставлять слово и другому.
Поэтому надо объединить этот вопрос и голосовать вместе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, было одно предложение: пригласить
выступить председателя ФНПР Шмакова Михаила Викторовича. Я прошу определиться
голосованием. Кто за то, чтобы пригласить и дать слово Шмакову Михаилу
Викторовичу? Прошу определиться голосованием.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 18 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 177 чел. 61,5%
Проголосовало против 110 чел. 38,2%
Воздержалось 1 чел. 0,3%
Голосовало 288 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Принимается.
Конев Юрий Михайлович на "правительственный час" просил пригласить Чубайса.
Есть возможность пригласить на 30 июня.
Коневу включите, пожалуйста, микрофон.
Депутат Конев. Пожалуйста.
КОНЕВ Ю. М. Уважаемый Артур Николаевич, я просил пригласить заместителя
Председателя Правительства, который занимается ТЭКом, и Чубайса. Вопрос -
информация о концепции реструктуризации РАО "ЕЭС России" и отношение к ней
Правительства Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте здесь напишите. На 30 июня есть у нас время. Не
возражаете?
ИЗ ЗАЛА. Нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть необходимость голосовать? Нет. Договорились.
Депутат Пашуто поддержал. (Шум в зале.) Надо голосовать? Голосовать, понятно.
Кто за то, чтобы пригласить на "правительственный час", я так понимаю,
заместителя Председателя Правительства, который курирует ТЭК, и Чубайса?
Прошу определиться голосованием. (Выкрики из зала.) Чубайс не член
Правительства.
ИЗ ЗАЛА. Вице-премьера!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, вице-премьера. (Выкрики из зала.) Нет, ТЭК не он
ведет.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 19 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 232 чел. 51,6%
Проголосовало против 6 чел. 1,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 238 чел.
Не голосовало 212 чел.
Результат: принято
На 30-е на "правительственный час" приглашаем вице-премьера и пригласим
Анатолия Борисовича Чубайса. (Шум в зале.) Это его дело, мы его обязать не
можем.
Пожалуйста, по Регламенту - депутат Локтионов.
ЛОКТИОНОВ Н. И., председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы, фракция "Единство".
Артур Николаевич, у меня к вам просьба великая. Вы уж простите ради бога! Я
прошу вас: вы сформулируйте вопрос, а потом ставьте его на голосование.
Потому что в процессе голосования вы все еще продолжаете формулировать
вопрос. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Значит, с этим вопросом ясно. Я так понимаю, весь депутатский корпус понял,
что это по поводу приглашения вице-премьера, курирующего ТЭК. По
распределению обязанностей мы определимся и скажем, кто там курирует.
Депутат Жириновский - два протокольных поручения. Я их озвучу. Есть и третье
поручение, вы передайте его сюда, пожалуйста.
Депутат Рашкин - по Регламенту...
Пожалуйста, включите микрофон депутату Рашкину.
РАШКИН В. Ф. Уважаемые депутаты, вопрос о задолженности Министерства обороны
России предприятиям оборонно-промышленного комплекса - кричащий. Он
первоочередной! Во всех регионах, буквально во всех регионах, есть оборонные
предприятия, где задолженность по четыре года, по пять лет не выплачивает
государство. Мы с вами приняли решение заслушать министра обороны и министра
финансов по данному вопросу, по долгам. Нет заработной платы. Люди выходят на
улицы. Там вопрос не о льготах, а о заработной плате. Поэтому я прошу
поддержать меня и заслушать в 10.30 данных министров по вопросу о
задолженности Минобороны предприятиям оборонно-промышленного комплекса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валерий Федорович, вчера на Совете Думы такое решение
было принято. Мы уже пригласили их на 16 часов. Они будут здесь в 16 часов.
Мы решили посвятить сегодня "правительственный час" в основном социальным
проблемам. Понимаете? Поэтому, если вы настаиваете, я вынесу на голосование.
Пожалуйста, еще раз включите микрофон депутату Рашкину.
РАШКИН В. Ф. Уважаемые депутаты, уважаемые коллеги! Я настаиваю, потому что
это первоочередной вопрос. Вопрос о едином социальном налоге - вторичен. А
это первоочередной вопрос и надо заслушать министров! Я настаиваю на
голосовании.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Депутат Чуркин, пожалуйста. И голосуем.
ЧУРКИН Г. И. Вообще непонятно, ведь Дума проголосовала о том, что
"правительственный час" - с утра. Вдруг Совет выносит иное решение. Если
такой вопрос ставится сейчас и за него будут голосовать, то я прошу
голосовать одновременно и по вопросу о приглашении Иванова на
"правительственный час". А вообще, надо исключить такую практику, когда Совет
берет полномочия Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте проголосуем...
По ведению - депутат Иваненко. Пожалуйста.
ИВАНЕНКО С. В. Уважаемые депутаты, Дума, безусловно, вправе отменить решение
Совета, но должен быть здравый смысл. Допустим, мы сейчас процедурно
проголосуем перенос на 10.30, и что мы будем делать с вами через шесть минут
после принятия этого решения? Вы что думаете, что здесь появятся, как из
табакерки, министр обороны и министр иностранных дел?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Значит, настаиваете. Я ставлю на голосование...
Еще раз, пожалуйста, включите микрофон депутату Рашкину.
РАШКИН В. Ф. Вот чтобы не было таких вопросов - "как из табакерки", - надо
раз и навсегда сегодня решить, и приучить Совет Думы в том числе не подменять
Думу в вопросах Регламента!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, я ставлю на голосование. Депутат
Рашкин предлагает перенести "правительственный час" на 10.30. Определитесь
голосованием.
Остановите голосование.
Депутату Рашкину, пожалуйста, включите микрофон.
РАШКИН В. Ф. Уважаемые депутаты, я предлагаю не перенести, а работать именно
по Регламенту: в 10.30 - "правительственный час". Министры должны быть здесь,
и в соответствии с решением Государственной Думы (всей Государственной Думы!)
они должны доложить состояние дел по данному вопросу. Перенес Совет Думы, а
не Государственная Дума. Поэтому в 10.30 должны быть в соответствии с
Регламентом заслушаны министры!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Депутат Похмелкин. Пожалуйста.
Включите, пожалуйста, микрофон.
ПОХМЕЛКИН В. В. Уважаемые коллеги, я хотел бы обратить ваше внимание на то,
что Дума проголосовала порядок работы за основу и тем самым, в общем,
согласилась с предложением Совета. Поэтому сейчас надо голосовать вопрос о
переносе срока "правительственного часа", и ничего другого.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я ставлю следующий вопрос на ваше решение. Депутат
Рашкин предлагает перенести "правительственный час" с 21-го пункта на 7-й.
Прошу определиться. (Выкрики из зала.)
По ведению - депутат Коломейцев. Пожалуйста.
В Регламенте не написано "по "правительственному часу".
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, у нас есть распорядок работы, который утверждался палатой.
Вы помните, что в связи с тем, что в 16 часов было очень мало депутатов,
думой было принято решение о том, что отныне и вовек "правительственный час"
будет с утра, первым вопросом, для того, чтобы все депутаты слышали и чтобы
придать значимость для страны этому мероприятию. Поэтому неправильна такая
постановка вопроса. Вы можете поставить вопрос так: кто за то, чтобы
перенести его на 16 часов? Но ни в коем случае не так, что на 10.30, потому
что он и должен быть в 10.30.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Николай Игоревич.
Депутату Локтионову, пожалуйста, включите микрофон.
ЛОКТИОНОВ Н. И. Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! Совет
Государственной Думы вправе в соответствии с Регламентом работы
Государственной Думы формировать повестку дня заседания парламента, имеется в
виду не только по содержанию, но и по порядку рассмотрения тех или иных
вопросов, если иное решение не будет принято Государственной Думой. Мы с вами
сегодня уже согласились и приняли за основу предложенную Советом
Государственной Думы повестку дня, в которой этот час - на после обеда. Да?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да.
ЛОКТИОНОВ Н. И. Согласились, поэтому этот порядок работы за основу принят.
Если депутат какой-либо предлагает видоизменить, значит, он может внести
предложение и поставить вопрос на голосование. В данном случае депутат может
внести предложение о том, чтобы в этой повестке дня переместить один вопрос
на место другого вопроса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я так и ставлю.
ЛОКТИОНОВ Н. И. Поэтому и надо ставить вопрос: кто за то...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я так и ставлю вопрос.
Уважаемые коллеги, давайте определимся голосованием. Пункт 21 у нас -
"правительственный час". Депутат предлагает его рассматривать сразу после
ратификации международных соглашений, я так понимаю, пунктом 7. Прошу
определиться: кто за то, чтобы перенести "правительственный час", пункт 21.1
рассматривать раньше, пунктом 7? В соответствии с Регламентом. Пожалуйста,
определитесь голосованием.
Остановите голосование, пожалуйста.
Включите микрофон депутату Локтионову.
ЛОКТИОНОВ Н. И. Артур Николаевич, вы, когда дали команду включить режим
голосования, опять несколько неправильно сформулировали вопрос. Не в
соответствии с Регламентом! Я еще раз, коллеги, говорю, что мы с вами приняли
повестку дня за основу. Эта повестка дня была видоизменена, предложена и
принята вами в связи с тем, что мы понимаем значимость рассматриваемого
закона о едином социальном налоге. На голосование может ставиться, что
депутат, который внес это предложение, не согласен с парламентом, поэтому
ставится только в его редакции вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, я так...
ЛОКТИОНОВ Н. И. Нет, а вы сказали: в соответствии с Регламентом. А в
соответствии с Регламентом утром "правительственный час".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, "в соответствии с Регламентом" я не говорил.
Хорошо, уважаемые коллеги, давайте проголосуем. Есть "правительственный час".
Он стоит под номером 21.1 в повестке дня. Депутат предлагает перенести его и
рассматривать раньше, так я понимаю, рассматривать его сразу после блока
"Ратификация международных договоров...". Так, да? Депутат согласен. Прошу
определиться голосованием.
Депутат Гостев, я после дам вам слово.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 29 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 138 чел. 37,6%
Проголосовало против 229 чел. 62,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 367 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: не принято
Остается в соответствии с повесткой дня, принятой за основу.
Депутат Гришуков просит перенести пункт 4 на среду. Я не понял. У нас 21-е
число только. Так я понимаю?
Депутату Гришукову включите микрофон.
ГРИШУКОВ В. В. Правильно, правильно, Артур Николаевич, я предложил на 21-е,
на среду, перенести пункт 4.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Принимается.
Депутат Гостев - по ведению. Пожалуйста.
ГОСТЕВ Р. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Артур Николаевич, при всех обстоятельствах, кто бы ни был в зале и где бы ни
заседал, мы должны выполнять те законы, внутренние законы по отношению к
работе, которые мы принимаем. Когда Совет Думы вносит с нарушением, мы должны
поправлять Совет Думы. Мне хотелось бы, чтобы тот разговор, который
состоялся, для Совета Думы был уроком и чтобы он не нарушал Регламент. Это
одно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
ГОСТЕВ Р. Г. И второе. Артур Николаевич, это не только вас касается, а всех
председательствующих. Регулярно нарушается одна из статей Регламента. Если
объявлено голосование, кому-то вдруг захотелось выступить,
председательствующий прекращает голосование и дает ему слово. Я подчеркиваю:
есть соответствующая статья, которая запрещает это делать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Депутат Плетнева предложила, чтобы комитет по здравоохранению ускорил
внесение поправок в закон о лекарствах. Я так думаю, что это...
ИЗ ЗАЛА. В соответствии с Регламентом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В соответствии с Регламентом, да? Я так думаю, что это
здесь... (Выкрики из зала.)
Пожалуйста, Герасименко включите микрофон.
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф., председатель Комитета Государственной Думы по охране
здоровья и спорту, депутатская группа "Народный депутат".
Комитет по охране здоровья и спорту все делает в соответствии с Регламентом.
До 1 июня собирались поправки. Сейчас идет обработка этих поправок, да. То
есть в соответствии с Регламентом мы внесем на второе чтение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Депутат Чуркин - поручение Геннадию Николаевичу по поводу Парламентского
Собрания Союза Беларуси и России, я так понимаю. Ну, мы протокольно передадим
ему.
Депутату Чуркину включите микрофон.
ЧУРКИН Г. И. Я поручение не давал, я просил внести ясность.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, просили... Хорошо, передадим Геннадию Николаевичу.
Он на следующем заседании по этому поводу вас информирует.
Депутат Лапшин предлагает пункт 13 исключить из повестки дня.
Депутату Лапшину, пожалуйста, включите микрофон.
На голосовании вы настаиваете? Пожалуйста.
ЛАПШИН М. И. Да, я считаю, что целесообразно проголосовать и не использовать
наши постановления и поручения Счетной палате как дубину против той или иной
организации. Если у депутата есть какие-то сомнения в правильности
приватизации, я думаю, что авторитета депутата достаточно, чтобы решить этот
вопрос напрямую со Счетной палатой.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Жириновский, пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я думаю, не следует исключать. Потому что речь идет о том,
что есть подозрение, что эта компания в декабре, под Новый год, когда все
были заняты выборами, очень дешево скупила эти акции. А потом мы ищем, где
деньги для страны. Вот сегодня вы будете жарко спорить, где деньги для наших
граждан. Почему мы и вынуждены принимать закон о едином социальном налоге.
Вот эти нефтяные компании эти деньги и забирают у нас, а мы их прикрываем.
Счетная палата пускай работает. Это же не нагрузка Госдуме. Если бы речь шла
о нагрузке Госдуме... Счетная палата - у нее будет больше оснований проверить
эту нефтяную компанию. Именно через них, тех, в чьих руках энергетика страны,
в основном утекают деньги и за рубеж, и из бюджета страны. А потом говорим:
где деньги на сельское хозяйство? Вот там эти деньги находятся, там огромные
суммы, миллиарды долларов, и заморожены на зарубежных счетах, и в личных
карманах. А мы говорим: давайте не будем проверять. А для чего Счетная
палата? Обязательно проверять нужно! В этом весь смысл.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё, за и против высказались. Уважаемые коллеги, прошу
определиться голосованием. Депутат Лапшин предлагает пункт 13 исключить
сегодня из рассматриваемой повестки дня. Прошу определиться голосованием.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 34 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 173 чел. 38,4%
Проголосовало против 99 чел. 22,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 273 чел.
Не голосовало 177 чел.
Результат: не принято
Остается в повестке дня.
Депутат Баржанова предложила дать, я так понимаю, протокольное поручение по
Приморскому краю Комитету по законодательству, да?
Включите микрофон.
Пожалуйста.
БАРЖАНОВА М. В. Да, я просила дать протокольное поручение Комитету
Государственной Думы по государственному строительству обобщить и представить
в Государственную Думу информацию о мерах, принимаемых прокуратурой и
Центральной избирательной комиссией по пресечению нарушений избирательного
законодательства в Приморском крае.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Есть необходимость голосовать? Нет. Договорились. Депутат Солдаткин Дмитрий
Федорович по поводу служебных помещений, жилой площади для депутатского
корпуса просил, чтобы дал информацию руководитель Аппарата.
Николай Никитич, вы готовы будете дать такую информацию? Нет, я имею в виду в
конце дня сегодня? Николай Никитич, в конце дня готовы будете дать
информацию? Хорошо, договорились. Будет такое поручение.
Пожалуйста, депутату Иваненко включите микрофон.
ИВАНЕНКО С. В. Уважаемые коллеги, я считаю, что нет необходимости занимать
время выступлением по достаточно частному вопросу. На Совете Думы был
управляющий делами Президента, лидеры фракций все его слушали. Есть материал
по этому вопросу. Я считаю, что надо ограничиться просто письменной
информацией, и все.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Депутат не настаивает?
Депутату Солдаткину, пожалуйста, включите микрофон.
СОЛДАТКИН Д. Ф. Да, настаиваю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Значит, договорились. (Выкрики из зала.) За что
голосовать? Ну, мы приглашаем руководителя Аппарата, и он даст информацию.
Для этого надо голосовать, что ли? Я думаю, в повестку дня есть ли
необходимость включать?
Пожалуйста, еще раз депутат Солдаткин, если вы настаиваете. (Шум в зале.)
Зачем в повестку дня? Договоримся как-то.
Пожалуйста, депутат Солдаткин.
СОЛДАТКИН Д. Ф. Значит, можно в течение заседания, не обязательно в конце.
Если есть возможность, то по ходу. Все, спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну хорошо, значит, вы настаиваете: включить в повестку
дня информацию руководителя Аппарата Трошкина Николая Никитича о ситуации,
связанной с выделением жилья для депутатского корпуса. Так я понимаю? (Шум в
зале.) Вот руководитель Аппарата предлагает раздать депутатам стенограмму
выступления Кожина, который докладывал на Совете Думы. Достаточно будет?
Коллега Солдаткин, пожалуйста.
СОЛДАТКИН Д. Ф. Ну, вообще-то, я настаиваю. Но если есть такая возможность,
мы по ходу посмотрим, можно будет поднять вопрос снова.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я так думаю, что сразу после возвращения 21-го числа
еще раз пригласим Кожина, видимо, сюда уже, чтобы дал информацию, потому что
сроки все выходят практически. Нет возражений? Протокольное поручение, так мы
договорились. Принимается? Принимается.
Депутат Будажапов просил пункт 19 снять.
Обоснование, пожалуйста.
БУДАЖАПОВ С. П. Уважаемые депутаты, я хотел бы довести до вашего сведения
некоторые моменты, связанные с этим вопросом. Во-первых, в Комитете по делам
национальностей, к ведению которого относится подобный проект постановления,
предлагаемый депутатом Жириновским, нет ни одного члена фракции ЛДПР. Я
скажу, что в прошлом созыве был один, но он через два с половиной года сбежал
из нашего комитета и больше не появлялся. В прошлом созыве фракция тоже
предлагала подобного рода проект, он назывался примерно так: о правах
русского народа. Сейчас идет снова повторение подобной попытки, несмотря на
то что в прошлую среду Дума не приняла - исключила из повестки дня подобного
рода вопросы.
И последнее. Я скажу, что вчера состоялся второй съезд Ассамблеи народов
России, на котором присутствовали ряд руководителей фракций и депутаты
Государственной Думы и шла речь тоже касательно сегодняшнего предлагаемого
Владимиром Вольфовичем разговора на эту тему. Принято было решение абсолютным
большинством участников съезда, что это абсурдный вопрос.
И последнее, наконец. Законопроект о русском народе готовится в Комитете по
делам национальностей. К работе привлечена группа депутатов и ряд
авторитетных людей из числа ученых, интеллигенции. Поэтому мы предлагаем этот
вопрос сегодня снять, поскольку он носит пропагандистский, популистский
характер, а представителям фракции ЛДПР активно включиться в работу рабочей
группы по подготовке этого проекта закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Вольфович Жириновский.
Ну он... Да, плюс-минус...
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Артур Николаевич, объясните новому депутату этому нашему,
Будажапову, что есть субъект права законодательной инициативы - депутат
Жириновский, и он вносит, или фракция вносит, и любой депутат имеет право
внести. Поэтому для снятия с повестки дня нужны правовые основания. Без
правовых оснований... Если кому-то в Комитете по делам национальностей не
нравится слово "русский" или проблема русского народа - это не основание для
снятия с повестки дня.
Ассамблея народов - это общественная организация, к нам она отношения не
имеет. Участие фракций в работе того или другого комитета тоже никакого
отношения к этому не имеет. Мы бы с удовольствием направили своих депутатов
во все комитеты, но их 29, а у нас 16 депутатов. Если мы разорвемся по
полдепутата, тогда в одном комитете будут ноги, в другом - голова. Поэтому
никакого отношения не имеет... То, что мы и раньше предлагали, лишний раз
подтверждает, что Комитет по делам национальностей не хочет заниматься
русским вопросом. Мы семь лет их просили это сделать. Поэтому здесь нет
никакой проблемы, все могут заниматься этим вопросом.
Но для того, чтобы снять с повестки дня, нужны только правовые основания.
Политической цензуры у нас в стране нет уже десять лет - мы празднуем эту
годовщину в понедельник. Политическая цензура отменена! Если у кого-то
аллергия на русских - пожалуйста, можно уехать из страны, где русский народ
является большинством. Поэтому я прошу объяснить, что это - правовая
ситуация. Не потому, что один депутат против другого, а потому, что нельзя
снимать с повестки дня, не имея правовых оснований. Политической цензуры нет!
Если потребуется, пускай руководитель комитета по Регламенту эту же самую
позицию объяснит депутату: что нельзя снимать под таким предлогом из повестки
дня ни один вопрос. Ибо тогда нарушается мое конституционное право внести
любой документ на заседание Думы. Значит, я должен уйти, и останется депутат
Будажапов, и он будет заниматься бурятским вопросом, а русским вопросом будем
заниматься на улице или в бане.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Без комментариев!
Пожалуйста, депутат Похмелкин.
ПОХМЕЛКИН В. В. Уважаемые коллеги, по существу, фракция "Союз Правых Сил"
категорически не поддерживает проект, внесенный депутатом Жириновским и
фракцией ЛДПР. Но есть процедура, есть право законодательной инициативы, и
надо его, безусловно, уважать. Поэтому предлагаю все-таки в повестке дня
оставить и выразить свое мнение по данному проекту голосованием.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Райков, пожалуйста.
РАЙКОВ Г. И., председатель депутатской группы "Народный депутат".
Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые коллеги! Мы вчера на Совете Думы долго
разбирали этот вопрос и с точки зрения соблюдения Регламента, и со всех
сторон. И снимать без каких-либо оснований с повестки дня нельзя! Другое дело
- как за этот вопрос голосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Коллега Будажапов, вы настаиваете?
Депутат Бичелдей, пожалуйста.
БИЧЕЛДЕЙ К. А., фракция "Единство".
Уважаемые коллеги, депутат Жириновский прав в том, что он настаивает на
рассмотрении внесенного им вопроса. Поэтому я высказываю свое личное мнение,
что надо оставить вопрос в повестке дня и уже по содержанию его и по иным
мотивам принять решение. Я лично поддерживаю и мнение других депутатов о том,
чтобы рассмотреть вопрос и после рассмотрения голосовать солидарно против. И
при этом депутату Жириновскому напомнить, что Комитет по делам
национальностей уважает, очень уважительно относится к русскому народу и
русской нации и нас обвинять в чем-либо подобном не следует.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Депутат Будажапов, вы согласны с таким решением?
Пожалуйста, включите микрофон.
БУДАЖАПОВ С. П. Я в принципе не настаиваю хотя бы только по одной причине,
что Владимир Вольфович Жириновский запомнил, к какой национальности я
отношусь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Уважаемые коллеги, значит, остается в повестке дня, депутат не настаивает.
Дума могла бы только перенести из повестки дня, это другое дело.
Депутат Волков - протокольное поручение по закону "О статусе военнослужащих".
Так я понимаю, да? Депутат Волков, так, да?
Включите микрофон депутату Волкову.
ВОЛКОВ В. Н. Так, Артур Николаевич.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Депутат Чекис, пожалуйста.
ЧЕКИС А. В. Уважаемые коллеги, мое предложение снять вопрос 7, о едином
социальном налоге, вызвано несколькими причинами.
Первая причина. Учитывая замечания Владимира Вольфовича, я начну с правового
основания. Учитывая то, что много внесено поправок концептуального характера
и они меняют концепцию в целом закона, и учитывая то, что поправки
обсуждались еще до вчерашнего вечера - закон довольно серьезный и вызвал бурю
возмущений, - его надо бы сегодня снять с рассмотрения до снятия вот этих
проблем.
И несколько других моментов. У всех на руках есть обращение Совета Федерации,
который выразил свое отношение, по сути, к этому закону. Я боюсь, что мы
сегодня здесь попылим много, потратим нервы и время, а потом его вернут, и мы
опять вынуждены будем улаживать взаимоотношения между Думой и Советом
Федерации и находить какой-то компромисс.
Еще один момент, который меня смущает. Сегодня мы опять же - и сегодня, и на
прошлом заседании - имеем сотни отзывов сотен коллективов, которые выражают
свое мнение против. Когда мы все избирались, мы рвали на себе рубашки и
говорили, что мы выразители интересов людей. Сегодня мы этого не подтвердим,
если примем данный закон. Этот вопрос тоже надо снять.
Не могу обойти и четвертый момент - то, что игнорируется мнение самой крупной
общественной организации - профсоюзов России, ФНПР. Она является составной
трехстороннего соглашения, притом основной составной, и поэтому игнорировать
это мнение тоже считаю неправильным.
Ну и последнее. Все-таки, если мы примем этот закон, мы дадим козырь
оппозиции, которая сегодня дремлет, и есть определенное спокойствие в
обществе.
Поэтому, я считаю, надо бы снять все эти проблемы, а после этого обсуждать
вот этот закон. И предлагаю все-таки поставить на голосование вопрос о снятии
его сегодня с повестки дня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Жуков, пожалуйста.
ЖУКОВ А. Д., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам,
депутатская группа "Регионы России (Союз независимых депутатов)".
Уважаемые коллеги, уважаемый депутат Чекис! Все поправки к данному закону и
все документы были розданы в точном соответствии с Регламентом. Мы даже
переносили, если вы помните, с прошлого заседания этот законопроект, для того
чтобы депутаты лучше могли ознакомиться с теми документами, которые розданы.
Поэтому никаких процедурных оснований для снятия этого вопроса сегодня не
существует. То, что вы говорите по существу вопроса, - да, он вызывает споры,
есть различные мнения. Они будут высказаны в ходе обсуждения этого закона,
для того чтобы депутаты могли определиться по существу того, как они
голосуют. Поэтому я настаиваю на том, чтобы этот вопрос остался в повестке
дня, никаких оснований для его снятия не существует.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. "За", "против", и голосуем. Уважаемые коллеги, депутат
Чекис предложил сегодня исключить из повестки дня пункт 7 - проект части
второй Налогового кодекса Российской Федерации, глава о едином социальном
налоге. Прошу определиться голосованием. Кто за исключение?
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 47 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 141 чел. 31,3%
Проголосовало против 229 чел. 50,9%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 372 чел.
Не голосовало 78 чел.
Результат: не принято
Остается в повестке дня.
Депутат Билалов предлагает пункт из резерва - законопроект об изменениях в
Закон "О милиции" (так я понимаю?) - рассматривать сегодня.
Включите микрофон, пожалуйста.
БИЛАЛОВ А. Г. Уважаемые коллеги, дело в том, что проект закона уже слушался в
первом чтении и был принят. Соответственно, я полагаю, чтоб...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это пункт 25?
БИЛАЛОВ А. Г. Да, 25. Перенести его на "час голосования", чтобы сегодня
успеть его... Принципиальных замечаний нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Второе чтение?
БИЛАЛОВ А. Г. Второе чтение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, Геннадий Иванович Райков (нет его,
да?) - автор.
Да, пожалуйста, Геннадий Иванович. Предлагают пункт 25 из резерва - изменения
в Закон "О милиции" - сегодня рассмотреть, хотя вряд ли это удастся.
РАЙКОВ Г. И. Да, наверное, Артур Николаевич, надо снять это предложение.
Реально резерв мы все равно не рассмотрим. Поэтому поставить надо его
фиксированно на 21-е число.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не возражаете, депутат Билалов, на 21-е, на
фиксированное время? Реально сегодня не получится. Договорились?
Уважаемые коллеги, всё по предложениям депутатов по повестке дня. Я предлагаю
принять повестку дня в целом с учетом замечаний, которые были высказаны вами.
Прошу определиться голосованием.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 48 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 274 чел. 60,9%
Проголосовало против 86 чел. 19,1%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 361 чел.
Не голосовало 89 чел.
Результат: принято
Повестка дня принимается.
Пункт 2 повестки дня: о проекте федерального закона...
ИЗ ЗАЛА. По ведению!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению, пожалуйста, депутат Швец.
ШВЕЦ Л. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
7 июня при голосовании закона о подоходном налоге с физических лиц я,
естественно, голосовала против. Произошло какое-то недоразумение, и в
распечатке значится, что я воздержалась. Я очень прошу внести уточнение в
стенограмму и в распечатку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Договорились. В стенограмму будет включено.
Уважаемые коллеги, пункт 2 повестки дня: о проекте федерального закона "О
внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О высшем и
послевузовском профессиональном образовании".
Олег Николаевич Смолин, пожалуйста. С места.
Включите, пожалуйста, микрофон.
СМОЛИН О. Н., Агропромышленная депутатская группа.
Уважаемые коллеги, необходимые процедуры проведены. Комитет просит вас
принять законопроект в третьем чтении. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, нам надо проголосовать, чтобы для
принятия в третьем чтении объявить "час голосования". Кто за то, чтобы сейчас
объявить "час голосования" и проголосовать по этому законопроекту? Прошу
определиться голосованием.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 50 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 317 чел. 70,4%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 318 чел.
Не голосовало 132 чел.
Результат: принято
Принимается.
Пункт 3 повестки дня: о Федеральном законе "О государственных чрезвычайных
мерах по защите вкладов населения в банках Российской Федерации" (в связи с
отклонением Советом Федерации).
Владимир Александрович Тарачев, пожалуйста, сопредседатель согласительной
комиссии. (Выкрики из зала.)
А, закон мы не проголосовали. Кто за то, чтобы принять закон "О внесении
изменений и дополнений в Федеральный закон "О высшем и послевузовском
профессиональном образовании" в третьем чтении? Прошу определиться
голосованием. Это пункт 2 повестки дня. До этого мы только решение о "часе
голосования" приняли. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 51 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 333 чел. 74,0%
Проголосовало против 8 чел. 1,8%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 343 чел.
Не голосовало 107 чел.
Результат: принято
Законопроект принят.
Пункт 3 повестки дня. Я уже назвал закон.
Владимир Александрович Тарачев, пожалуйста. Тарачев - с места.
Включите микрофон.
ТАРАЧЕВ В. А., фракция "Единство".
Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! 20 ноября 1998 года
Государственная Дума приняла Федеральный закон "О государственных
чрезвычайных мерах по защите вкладов населения в банках Российской
Федерации". Закон был принят по горячим следам событий августа 1998 года,
однако не нашел понимания в Совете Федерации. В связи с этим была создана
согласительная комиссия. Как сопредседатель этой комиссии, я довожу до вашего
сведения принятое комиссией решение о необходимости снятия с рассмотрения
Государственной Думой вышеуказанного закона, так как по отклоненному Советом
Федерации закону на проведенном заседании согласительной комиссии 18 февраля
1999 года не выработана согласованная редакция.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Соответствующее постановление, где
предлагается снять с рассмотрения настоящий закон, есть. У вас оно на руках.
Кто за данное предложение? Прошу определиться голосованием. О снятии, да. В
постановлении написано: "Снять Федеральный закон "О государственных
чрезвычайных мерах по защите вкладов населения в банках Российской Федерации"
с дальнейшего рассмотрения Государственной Думой". Прошу определиться
голосованием.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 53 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 292 чел. 64,9%
Проголосовало против 6 чел. 1,3%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 299 чел.
Не голосовало 151 чел.
Результат: принято
Закон снят с рассмотрения.
Пункт 4 мы перенесли. Пункт 5: о Федеральном законе "О свободных
экономических зонах" (в редакции, предложенной согласительной комиссией).
Адриан Георгиевич Пузановский, пожалуйста.
ПУЗАНОВСКИЙ А. Г., депутатская группа "Народный депутат".
Уважаемый председательствующий, уважаемая палата! Комитет по экономической
политике и комиссия по согласительным процедурам предлагают вашему вниманию
закон "О свободных экономических зонах" в редакции, предложенной
согласительной комиссией. Палаты Федерального Собрания в третий раз пытаются
дать России закон "О свободных экономических зонах". Россия остается
единственной страной на евразийском пространстве без закона о свободных
экономических зонах.
Есть многочисленные обращения. Они приходят и сейчас, в том числе из
Санкт-Петербурга, за подписью руководителя ассоциации санкт-петербургских
свободных экономических зон. Зоны создаются по постановлениям и указам, по
законам субъектов Российской Федерации, уже принятым более чем в 20 субъектах
Российской Федерации. А базового закона, федерального закона, нет. Я так
говорю потому, что вам сейчас будет предложено в очередной раз остановить
этот закон. Поэтому, уважаемые депутаты, хочу обратить ваше внимание на
следующее. Закон проходил согласительные процедуры почти полгода. Он был
приостановлен в декабре 1999 года.
Я понимаю трудности, которые возникали в силу обстоятельств, связанных с
выборами и формированием Правительства, когда нужно было внести поправки в
таблицу, предложенную Советом Федерации. И тем не менее, уважаемые депутаты,
согласительные процедуры протекали с Советом Федерации. Именно Совет
Федерации сформировал таблицу поправок из 18 пунктов, которая была предложена
нашей палате. И мы работали с поправками, предложенными Советом Федерации. Мы
отработали эти поправки, пришли к единодушному согласию, в соответствии с чем
и представляем закон на рассмотрение Государственной Думы. У Правительства, у
Минэкономики была возможность на протяжении этого полугодия войти вновь со
своими предложениями и отразить их в таблице. Если сегодня есть возражения в
отношении согласованных с Советом Федерации поправок в таблице, я бы просил,
чтобы они были конкретно указаны. Я прошу вас не ставить палату в глупое
положение, когда после согласительных процедур, не имея письменного
заключения (кстати, по Регламенту оно абсолютно не требуется по
согласительным процедурам), мы остановили бы с вами этот закон. Как будем
вносить новые поправки, в какую таблицу, в каком порядке мы будем
рассматривать? Кто будет отвечать на эти вопросы потом?
Поэтому, уважаемая палата, я прошу вас внимательно отнестись к этому вопросу.
Есть в конечном счете последняя инстанция - правовое управление Президента,
Президент. Он вправе остановить закон и запоздалую реакцию Правительства и
вкусовые различия в возражениях одного министра другому министру отразить
через вето Президента. Да, тогда мы можем вернуться и заново посмотреть, в
чем суть этих возражений. Сегодня я не вижу такой процедурной возможности. У
меня всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Адриан Георгиевич.
Уважаемые коллеги, мы решили, что у нас "час голосования". Есть предложение
принять Федеральный закон "О свободных экономических зонах" в редакции,
предложенной согласительной комиссией. Прошу определиться голосованием. В
редакции, предложенной согласительной комиссией.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 59 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 273 чел. 60,7%
Проголосовало против 99 чел. 22,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 372 чел.
Не голосовало 78 чел.
Результат: принято
Закон принят.
Напрасно вы так расстраивались.
Блок "Ратификация международных договоров Российской Федерации", пункт 6: о
проекте федерального закона "О ратификации Соглашения о сотрудничестве
государств - участников Содружества Независимых Государств в борьбе с
незаконной миграцией". Официальный представитель Правительства Российской
Федерации (тут поменялось у нас) заместитель министра по экономическому
развитию и торговле Российской Федерации Владимир Викторович Коссов...
Берденников? А Коссова не будет, да?
Доклад заместителя министра иностранных дел Григория Витальевича
Берденникова. Поменялись тоже.
Пожалуйста.
БЕРДЕННИКОВ Г. В., заместитель министра иностранных дел Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, в соответствии с Федеральным законом "О международных
договорах Российской Федерации" Министерство иностранных дел представляет на
ратификацию Соглашение о сотрудничестве государств - участников Содружества
Независимых Государств в борьбе с незаконной миграцией. Этот документ был
подписан 6 марта 1998 года в Москве главами правительств девяти государств -
участников СНГ: Азербайджана, Армении, Беларуси, Казахстана, Киргизии,
Молдавии, России, Таджикистана и Украины. Соглашение было разработано в
рамках межгосударственной программы совместных мер борьбы с организованной
преступностью и иными видами опасных преступлений на территории государств -
участников СНГ на период до 2000 года. В нем закрепляются взаимные
обязательства по обеспечению прав и законных интересов граждан Российской
Федерации и других государств - участников Содружества.
Сотрудничество в борьбе с незаконной миграцией рассматривается как одно из
важнейших направлений регулирования миграционных процессов на территории
сторон. При этом предусматривается осуществление совместных мер в следующих
сферах: миграционный контроль, учет граждан третьих государств, а также
граждан сторон, нарушающих режим пересечения границы и пребывания, выработка
механизмов по депортации незаконных мигрантов, обмен информацией о незаконной
миграции.
Реализация положений соглашения не повлечет дополнительных затрат бюджетных
средств, поскольку финансирование из федерального бюджета соответствующих
мероприятий предусмотрено в рамках имеющихся федеральных программ. Исключение
может возникнуть в том случае, если потребуется принять на территории
Российской Федерации возвращенных из государств - участников СНГ незаконных
мигрантов.
Соглашение подлежит ратификации в соответствии с национальным
законодательством сторон и вступает в силу в день сдачи депозитарию третьей
ратификационной грамоты. На сегодня оно действует для Беларуси, Азербайджана,
Таджикистана, Армении и Украины.
Уважаемые депутаты, убежден, что нет необходимости подробно останавливаться
на том, какое значение имеет установление действенного контроля над
миграционными потоками на территории СНГ. Отмечу лишь, что неконтролируемая
миграция ведет не только к обострению социальной и демографической ситуации,
среди ее последствий - наркоторговля, рост преступности, возрастание угрозы
со стороны международного терроризма. В этой связи мы уверены, что всем
хорошо ясна высокая востребованность данного документа. Рассчитываем на вашу
поддержку. Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Пастухова Бориса Николаевича. Вы с места будете, да?
Включите микрофон Пастухову Борису Николаевичу.
ПАСТУХОВ Б. Н., председатель Комитета Государственной Думы по делам
Содружества Независимых Государств и связям с соотечественниками, фракция
"Отечество - Вся Россия".
Мы убеждены в важности данного документа, о чем говорил представитель
министерства иностранных дел, и просили бы Государственную Думу поддержать
ратификацию этого международного договора.
Однако, учитывая, что Туркменистан, Узбекистан и Грузия не подписали данное
соглашение, а это позволяет использовать эти страны для незаконной миграции с
целью транзита в Россию и наркотиков, и оружия, и иностранных наемников, мы
предлагаем обратиться к Президенту Российской Федерации с предложением:
поручить МИДу провести необходимые переговоры с Грузией, Туркменистаном и
Узбекистаном на предмет заключения двусторонних соглашений о сотрудничестве в
борьбе с незаконной миграцией, а также провести соответствующие действия для
того, чтобы согласовать с руководством Казахстана сроки ратификации этого
соглашения Республикой Казахстан.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Борис Николаевич, вы за то, чтобы ратифицировать, но
будет еще соответствующее обращение от имени комитета, так я понимаю, да?
ПАСТУХОВ Б. Н. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Уважаемые коллеги, прошу определиться голосованием. Кто за то, чтобы принять
проект федерального закона "О ратификации Соглашения о сотрудничестве
государств - участников Содружества Независимых Государств в борьбе с
незаконной миграцией"?
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 05 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 380 чел. 84,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 382 чел.
Не голосовало 68 чел.
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые коллеги, мы подходим к пункту 7 повестки дня. Мы договорились, что
включаем в повестку дня перед рассмотрением вопроса о проекте части второй
Налогового кодекса выступление председателя Федерации независимых профсоюзов
России Михаила Викторовича Шмакова. Где он? (Шум в зале.) Давайте определимся
по времени - пять минут или семь. Я прошу определиться голосованием. Семь
минут? Первое предложение было - пять минут.
Включите режим голосования.
Первое предложение - пять минут, второе - семь.
ИЗ ЗАЛА. За что голосуем?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. За пять минут голосуем.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 07 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 182 чел. 75,8%
Проголосовало против 58 чел. 24,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 240 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Пять минут. Так, принято. За семь минут нет необходимости... Ну посмотрим.
Дадим в случае необходимости... Где Михаил Викторович?
Пожалуйста. Профсоюзы должны говорить коротко, ясно и четко.
ШМАКОВ М. В., председатель Федерации независимых профсоюзов России.
Уважаемые товарищи депутаты! Прежде всего благодарю за то, что вы
предоставили мне возможность выступить перед обсуждением такого важного для
всех трудящихся вопроса, как вопрос о налогах или сборах во внебюджетные
социальные фонды, и хочу вам сказать о том, что вопрос этот носит
принципиальный характер. Конечно, в последнее время, когда мы обсуждали и
вели более широкую дискуссию на эту тему, было высказано много различных
суждений, в которых много правды, но есть и не совсем точные сведения.
Поэтому хочу сказать, что в принципе вопрос состоит в следующем. Если это
налог, то он в соответствии с частью первой Налогового кодекса является
собственностью государства сразу же после того, как этот налог уплачен. Если
сбор или взнос, то это является собственностью той страховой системы, в
которую этот сбор или взнос внесен. То есть либо мы переходим принципиально
от системы социального страхования, которая действует в России с 1903 года, к
системе социального обеспечения, либо мы сохраняем систему социального
страхования, которая действует. Собирать при этом эти взносы или сборы может
кто угодно, в том числе и налоговая служба, которая может быть определена как
агент для сбора данных взносов в эти социальные фонды, государственные. Эти
фонды являются государственными только потому, что государство устанавливает
особые правила для страхования работников, чтобы работодатели за своих
работников в обязательном порядке уплачивали взносы в эти социальные фонды.
Таким образом, можно строить систему совершенно разными способами. Будет ли
работать система, основанная на налогах? Да, будет. Но это будет, как я уже
сказал, не социальное страхование, а социальное обеспечение, и этот путь в
дальнейшем ведет в тупик, приведет эту систему в тупик.
Сегодня система работает как система социального страхования. Безусловно, она
имеет свои недостатки, но развитие такой системы возможно только как развитие
системы именно страхования. Такова принципиальная и твердая точка зрения
профсоюзов.
Целесообразно, на наш взгляд, если сохраняются еще в обществе споры о том,
будет это система страхования или система социального обеспечения, провести
эксперимент в ряде регионов с различной экономической обстановкой, для того
чтобы посмотреть, будет ли она работать вообще - система, основанная на новых
принципах, которые предполагается заложить в, казалось бы, техническое
решение, которое предлагается в часть вторую Налогового кодекса.
Что касается укрепления контроля и за сборами в эти внебюджетные фонды
государственные, и за их расходованием, мы за это голосуем, что называется,
двумя руками и поддержим любые инициативы. Мы имеем и свои инициативы
относительно того, каким образом построить наиболее контролируемую и
прозрачную систему и сбора взносов в эти социальные фонды, и расходования
средств этих социальных фондов. Дело в том, что социальные фонды и взносы в
них являются недоплаченной частью нашей заработной платы. А если это будет
налог, я уже сказал, то никакого отношения к заработной плате это уже иметь
не будет.
У нас есть серьезные опасения также и в отношении дальнейшей возможности
полного обеспечения выплат из этих взносов, из этих налогов будущих, если они
будут, потому что есть у нас, например, такие выплаты, которые должны вестись
из бюджета, как детские пособия, но мы с вами знаем историю детских пособий.
К сожалению, в последние годы всегда в бюджете не хватает средств для полной
выплаты этих пособий.
В заключение хочу вам сказать, что работать можно и по одной, и по другой
системе. Но сегодня вы будете принимать принципиальное решение о том, как в
дальнейшем в России будет развиваться система социального страхования или
социального обеспечения и как будут обеспечиваться конституционные права
граждан на страхование производственных рисков, то есть страхование потери
заработка из-за безработицы, из-за болезни, по причине старости и страхование
расходов на лечение. Поэтому в ваших руках фактически судьба дальнейшего
развития России и сохранения спокойствия... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, пожалуйста, заканчивайте.
ШМАКОВ М. В. Со своей стороны, мы дали свои предложения, каким образом можно
улучшить те предложения, которые звучали в качестве поправок к этому
законопроекту. Без этих предложений данная система вообще не будет работать,
и поэтому к ним я прошу отнестись как можно внимательнее. Спасибо за
внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Викторович.
Уважаемые коллеги, приступаем к рассмотрению пункта 7 повестки дня: о проекте
части второй Налогового кодекса Российской Федерации (Глава 25. Единый
социальный налог). Второе чтение. Слово предоставляется официальному
представителю Правительства Российской Федерации первому заместителю министра
финансов Сергею Дмитриевичу Шаталову.
ШАТАЛОВ С. Д., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
первый заместитель министра финансов Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, два дня назад вы поддержали предложения Правительства по
снижению подоходного налога и перекрытию некоторых каналов ухода от
налогообложения. Однако сделанного, пусть и очень важного шага, еще
недостаточно, для того чтобы снизить совокупную налоговую нагрузку на
заработную плату и тем самым создать условия для легального ее повышения всем
работникам.
По-прежнему высокими остаются взносы в государственные внебюджетные фонды.
Если во внешнем мире они находятся на уровне 14-16 процентов от заработной
платы, то в России они составляют 39,5 процента, то есть чуть ли не втрое
выше среднего уровня. Понятно, что это изначально ставит российские
предприятия в неравные условия с иностранными и не позволяет на равных
конкурировать с западными компаниями. Это же является главной причиной
использования всевозможных банковских и страховых схем, позволяющих
минимизировать налоги, и побуждает к прямому сокрытию выплачиваемых доходов.
Ситуация в стране приобретает все более опасный характер, опасный для
общества в целом. Два дня назад я уже приводил пример обследования одной из
областей, который показал, что в Волгоградской области примерно 160 тысяч
работников получают заработную плату, официальную заработную плату, в размере
83 рублей 49 копеек. Фактически это означает, что существует коллективный
сговор, а каждый из этих 160 тысяч человек - правонарушитель.
В целом по России речь идет уже о миллионах граждан, которые вынуждены в
таких условиях уклоняться от того, чтобы в полном объеме и честно исполнять
законодательство. Цели предлагаемых преобразований, цели того единого
социального налога, который вы рассматриваете сегодня, состоят в том, чтобы
заметно снизить налоги, уплачиваемые из фонда оплаты труда, улучшить
администрирование налогов, удешевить это администрирование и повысить
собираемость налогов. Никаких других целей у единого социального налога нет.
Это мне хотелось бы подчеркнуть особо. Правительство не имеет замысла сделать
внебюджетные средства фондов бюджетными, нет замыслов ликвидировать
внебюджетные фонды, так же как Правительство не предполагает вмешиваться в
управление фондами или в управление расходованием средств этими фондами.
Задача сводится только к тому, чтобы улучшить администрирование. Средства
фондов не будут поступать в бюджет, они не будут становиться бюджетными
средствами ни на одну минуту, а будут концентрироваться на счетах этих фондов
в федеральном казначействе. Соответственно, государство не сможет
воспользоваться этими средствами, для того чтобы профинансировать плановые
или какие-то чрезвычайные внеплановые расходы.
Высказывались опасения в отношении того, что если будет принят единый
социальный налог, то будет разрушена схема выплаты пособий по больничным
листам, а также возникнут проблемы с финансированием тех расходов, которые
осуществляются Фондом социального страхования. Конечно, это серьезные
опасения, но предложенная вам схема предусматривает, что по правилам
перечисления этих налогов ни для работников, ни для предприятий ровным счетом
ничего не изменится. Предложена зачетная, я назову ее так, схема, которая
означает следующее: определив ту сумму, которая должна быть направлена
впоследствии в Фонд социального страхования, работодатель, предприятие,
самостоятельно уменьшит ее на сумму тех выплат, которые в соответствии с
целями Фонда социального страхования расходуются непосредственно на
предприятии. То есть речь идет о больничных листах, о пособиях по
беременности и родам и всех других пособиях, которые выплачиваются этими
фондами.
Какие преимущества приобретаются с новой схемой? Подчеркиваю: преимущество
только с точки зрения собираемости. Сегодня складывается парадоксальная
система, когда у одного налогоплательщика, у работодателя есть сразу пять
проверяющих. Это налоговые органы, которые проверяют все налоги, за
исключением взносов в государственные и социальные внебюджетные фонды, плюс
представители четырех государственных внебюджетных фондов. То есть пять
проверяющих, которые ходят на предприятия, независимо друг от друга, которые
имеют право проводить налоговые проверки, которые могут приостанавливать
операции по счетам и которые обладают всеми правами налоговых органов.
Уплата налогов и взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляется
исходя из разных налоговых баз. Взносы, а точнее, базы взносов в
государственные социальные внебюджетные фонды не унифицированы, и,
соответственно, налогоплательщик должен приспосабливаться к каждому из этих
фондов, что заставляет его, естественно, содержать дополнительный штат
работников. Отчетность и уплата в эти фонды тоже происходит по разным
правилам. И единственная задача социального налога состоит в том и только в
том, чтобы унифицировать этот процесс, снизить количество контролеров и
сборщиков, унифицировать, как я уже говорил, правила и по единым правилам
перечислять эти средства. Повторяю: они поступают, минуя бюджетные счета,
непосредственно на счета фондов, дальше социальный налог никоим образом не
вмешивается в расходование этих средств. То есть, пожалуйста, обратите на это
внимание, здесь разделены две функции: собрать средства и израсходовать их.
Социальный налог касается только первой позиции, только аккумуляции средств
на счетах фонда. И мы полагаем, что в этих условиях, когда все пойдет под
контроль налоговых органов, резко увеличится собираемость налогов: улучшится
прозрачность этих отношений, они будут лучше контролироваться и это приведет
к улучшению собираемости. Все остальное остается за фондами, за профсоюзами и
другими управляющими точно так, как это происходит сегодня.
Уважаемый Михаил Викторович Шмаков говорил о том, что введение этого налога
создает проблему в связи с тем, что мы якобы отказываемся от принципов
социального страхования и переходим на принципы социального обеспечения. Я
категорически не согласен с такой точкой зрения. Эта проблема имеет два
аспекта. Здесь уже поднимался вопрос: налог это или не налог. И этот вопрос
дважды рассматривался Конституционным Судом. Как сторонники, так и противники
социального налога ссылаются на эти два решения, защищая свои позиции. Но мне
хотелось бы подчеркнуть, что Конституционный Суд высказал следующую точку
зрения. Эти платежи, взносы в государственные социальные внебюджетные фонды,
безусловно, имеют налоговый характер. Однако у них есть и определенная
специфика, связанная с направлением расходования этих средств, то есть некая
социальная направленность. Фактически это квазиналоги, и именно как
квазиналоги или просто налоги они рассматриваются во всех государствах и
включаются в налоговые системы в любых государствах. Это не мешает ни одному
государству, где такие налоги существуют именно как налоги, использовать эти
средства именно в целях социального страхования, а не социального
обеспечения. Я еще раз подчеркиваю: вопрос распоряжения средствами остается
за скобками тех решений, которые мы принимаем сегодня.
В заключение мне хотелось бы отметить уже непосредственно те предложения,
которые касаются собственно отчислений и тех размеров, которые предлагается
установить в части отчислений в эти фонды. Базовые ставки, которые
предлагаются вам, будут выглядеть, на наш взгляд, следующим образом, если вы
эти ставки поддержите. Для фонда обязательного медицинского страхования мы
предлагаем сохранить действующие сегодня ставки - 3,6 процента. В отношении
Фонда социального страхования предполагается несколько снизить эти ставки -
от 5,4 процента перейти к 4 процентам ровно.
О Пенсионном фонде. Сегодня отчисления в Пенсионный фонд уплачиваются как
работниками, так и работодателями. Работники уплачивают 1 процент
одновременно с уплатой подоходного налога. Мы предполагаем этот 1 процент
отменить, что подтвердит наши предыдущие решения о том, что ни при каких
условиях ставка подоходного налога на малообеспеченных граждан не может быть
увеличена. В результате совокупная налоговая нагрузка останется на том же
самом 13-процентном уровне, но если учесть, что вычеты резко увеличиваются
вообще, то малообеспеченные граждане получат даже столь необходимое им
облегчение налоговой нагрузки.
Мы предлагаем базовую ставку отчислений в Пенсионный фонд, которую уплачивают
работодатели, 28 процентов, сохранить на нынешнем уровне.
Ну и наконец, мы предлагаем из социального налога изъять те отчисления в
размере 1,5 процента от фонда оплаты труда, которые уплачиваются сегодня в
фонд занятости. Это вовсе не значит, что расходы, которые закреплены сегодня
за фондом занятости, будут прекращены. Из тех 13 процентов, которые будут
уплачивать наши граждане, 1 процент будет расходоваться на цели, связанные с
программами обеспечения занятости. Это то, чем занимается фонд занятости.
Говоря об этих ставках, о базовых ставках, я хочу отметить, что общее
снижение нагрузки на фонд оплаты труда, таким образом, не слишком
значительное - всего 2,9 процента. И эти 2,9 процента, по-видимому, находятся
за порогом чувствительности. То есть они не могут кардинальным образом
повлиять на поведение работодателей и улучшить выплату заработной платы. И
вот для того, чтобы серьезно побудить работодателей выплачивать достойную
заработную плату, резко увеличить ее, для того чтобы наши граждане получали
легальную и достойную заработную плату и не чувствовали себя преступниками,
предлагается перейти к регрессивной шкале налогообложения. Суть регрессивной
шкалы состоит в том, что, определяя доходы, которые выплачиваются каждому
работнику предприятия, работодатель будет отслеживать, как велики эти доходы
с начала года. И если эти доходы будут превышать определенные пороговые
значения, то ставка отчислений в фонды будет снижаться, выходя на некоторый
достаточно малый уровень. В таких условиях предприятия будут иметь перед
собой вполне очевидную, видимую перспективу для того, чтобы перейти на
регрессивную шкалу и уплачивать все меньше и меньше налогов, увеличивая
заработную плату своим работникам.
Эти решения, решения о регрессивной шкале, были предложены бюджетным
комитетом, и они в точности совпадают с видением того, каким образом должна
строиться эта система, тем видением, которое имеется у Правительства. В
первоначальных предложениях Правительства не было регрессии из-за того, что
мы не смогли перекрыть возможные каналы ухода от налогообложения и
использования регрессии. Но в ходе совместной работы с бюджетным комитетом,
на наш взгляд, нам удалось найти оптимальное решение, которое, с одной
стороны, страхует нас от того, что появятся новые специальные схемы,
использующие регрессивную шкалу и уводящие доходы из-под налогообложения, а с
другой стороны, позволяет действительно в самом скором времени надеяться на
то, что увеличится легальная заработная плата, увеличатся доходы населения и
в итоге увеличатся поступления в те самые государственные социальные
внебюджетные фонды. До тех пор пока не будет показываться реальная заработная
плата, эти же фонды будут испытывать постоянный недостаток денежных средств.
Имеющиеся у нас расхождения с теми предложениями, которые первоначально внес
бюджетный комитет, не столь значительны. Я думаю, что они могут быть
обсуждены в ходе последующей дискуссии, когда будут рассматриваться поправки.
Они сводятся в принципе только к двум позициям.
Первая позиция состоит в вопросе о том, какова должна быть самая низкая
ставка в регрессивной шкале налогообложения. Бюджетный комитет предлагает
выход: с достаточно больших доходов - свыше 600 тысяч рублей, получаемых
одним работником, выплачивать взносы в государственные социальные
внебюджетные фонды по ставке 2 процента. Разумеется, с сумм, превышающих эти
600 тысяч.
Правительство занимает более осторожную позицию и предлагает ограничиться
10-процентной минимальной ставкой, которая включается начиная с 300 тысяч
рублей.
Вторая позиция, которая заслуживает специального обсуждения (это тоже
принципиальная позиция Правительства), сводится к следующему: нужно решить,
как поступать со взносами в государственный Пенсионный фонд. У Правительства
нет сомнения, что взносы в государственный Пенсионный фонд должны быть в
итоге включены в единый социальный налог. Вопрос о том, в какой момент,
начиная с какого времени, это должно быть сделано. И Правительство предлагает
осуществить такой переход в два этапа: на первом этапе в рамках социального
налога сконцентрировать и отдать под администрирование налоговых органов
взносы в остальные государственные внебюджетные фонды, не включая Пенсионный
фонд, а взносы в Пенсионный фонд включить в полном объеме в состав
социального налога начиная с 2003 года. Соответственно предлагается вместе с
главой 25 глава 25-1, которая посвящена взносам только в государственный
Пенсионный фонд.
Это, пожалуй, самые главные и самые важные моменты. И я думаю, что сегодня
будут приняты правильные решения.
Я вас прошу поддержать эти позиции. Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Дмитриевич.
Уважаемые коллеги, попросила несколько минут, тоже как представитель
Правительства, Валентина Ивановна Матвиенко. В рамках выступления Сергея
Дмитриевича Шаталова... Нет возражений против того, чтобы дать ей несколько
минут? Нет.
Пожалуйста, Валентина Ивановна.
МАТВИЕНКО В. И., заместитель Председателя Правительства Российской Федерации.
Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты! Сергей Дмитриевич Шаталов
достаточно профессионально изложил мотивы и аргументацию, почему
Правительство внесло предложение о введении единого социального налога.
Хочу вас заверить в том, что к этому решению мы шли осмысленно и не вдруг. Мы
провели очень серьезную аналитическую работу в Правительстве. Мы провели
очень много совещаний с участием профсоюзов, консультаций и так далее. И в
конечном итоге мы пришли к тому, что целесообразно прийти к такой форме.
Поверьте, мы также очень тщательно взвешивали возможные последствия принятия
такого решения. Я могу вас заверить в том, что все наши просчеты, все наши
выводы говорят о том, что мы ни на йоту не ухудшим социальную защиту
населения. Вы знаете, что у нас на сегодня нет проблем с выплатой пособий по
больничным листам, по беременности и родам, по несчастным случаям. И мы также
при введении социального налога ни в коей мере не ухудшим социальную защиту
населения.
Согласитесь с тем, что каждый должен заниматься своим делом. Налоговая
служба, которая специально для этого создана, должна заниматься сбором
налогов, сбором взносов и так далее. Для этого там есть профессиональные
люди, отработанные технологии, унифицированная налогооблагаемая база и так
далее, и так далее. Введением социального налога мы меняем только одно:
сборами будет заниматься и нести за это ответственность налоговая служба. Не
должны фонды заниматься сборами. Это не их функция. Фонды должны отвечать за
обеспечение социальных гарантий, за выплаты, за расходование средств в
соответствии с законодательством по различным статьям. Мы отработали
технологию. Если были опасения, что эти деньги могут попасть в бюджет, я вас
хочу заверить: не попадут они в бюджет. И таких намерений у Правительства
нет. В казначействе открываются специальные два счета - медицинского
страхования и социального страхования, куда эти средства будут поступать. И
право распоряжаться средствами на этих счетах будут иметь только внебюджетные
государственные фонды, и никто другой. Порядок расходования средств как был
как бы трехсторонний - с участием профсоюзов, Правительства, работодателей, -
так и остается. Если нужно усилить роль профсоюзов (наверное, нужно, в рамках
социального партнерства), - ничто не мешает нам это сделать и тем самым,
наоборот, усилить контроль за расходованием этих средств. Наши расчеты
показывают, что за счет изменения администрирования будет улучшен сбор
средств, будет увеличен сбор средств. И наши внебюджетные государственные
фонды получат больше средств на реализацию мер социальной защиты. Я сама на
первом этапе не сразу согласилась на этот вариант, поверьте. И только после
взвешивания всех "за" и "против", всех аргументов я также стала сторонником
введения единого социального налога.
Я убедительно прошу вас, уважаемые коллеги, поддержать это предложение и
внимательно еще раз прочитать предлагаемое изменение. Там четко записано, что
собирают средства налоговые службы, а перечисляются они на счета внебюджетных
государственных фондов. То есть по существу ничего не меняется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все, спасибо, Валентина Ивановна.
Пожалуйста, Коломейцев, по ведению.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые коллеги! Учитывая
особую политическую значимость этого закона и учитывая то, что мы уже
нарушили не только статью 123 Регламента, но и особое постановление, которое
было по этому закону, есть предложение тогда уж дать возможность всем
представителям фракций высказать свою позицию по этому закону. Это будет
справедливо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, это у нас второе чтение. Я объяснил,
что Валентина Ивановна вместе с Сергеем Дмитриевичем Шаталовым - два
представителя Правительства, они разделили пополам свои функции. Поэтому
давайте дальше пойдем по Регламенту.
По ведению - Пашуто, пожалуйста.
ПАШУТО В. Р. Спасибо, Артур Николаевич, за предоставленную возможность
высказать свое замечание.
Дело в том, что получается, что мы находимся в неравных условиях. Да,
действительно по Регламенту мы можем сейчас рассматривать концептуальные
поправки. Это решение было принято в 1998 году. С другой стороны, я полагаю,
что именно концептуальные поправки и требуют того самого обсуждения на
сегодняшнем заседании, которое определяет не только позицию Государственной
Думы в целом, но и позицию тех депутатов, которые представляют определенные
регионы или выдвинуты теми или иными общественными организациями.
Я предлагаю сейчас не давать, может быть, слова представителям фракций, а
дать возможность выступить представителям социальных комитетов, то есть
комитету по образованию, Комитету по труду и социальной политике...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, уважаемые коллеги. Слово предоставляется
Александру Дмитриевичу Жукову. Давайте по повестке дня пойдем. А потом дальше
определимся.
Пожалуйста, Александр Дмитриевич.
ЖУКОВ А. Д. Уважаемые коллеги, я, во-первых, хотел сказать депутату Пашуто,
что все концептуальные и принципиальные поправки находятся в таблицах,
поэтому, когда мы их будем обсуждать, естественно, по мотивировке этих
поправок вы сможете выступить со своей позиции.
Итак, уважаемые коллеги, какова главная направленность предлагаемой сегодня
вам на рассмотрение главы Налогового кодекса, описывающей социальный налог?
Главное, экономический смысл этой главы заключается в снижении налогового
бремени на предприятия.
Если вы поговорите сегодня с любым руководителем предприятия, то он скажет
вам, что самый душащий, самый вредный, самый главный налог - это налог на
заработную плату. И величина его такова, что она не дает возможности
увеличивать заработную плату работникам.
Таким образом, я считаю, что название этой главы - "Единый социальный налог"
- не формальное. Это действительно социальный налог, потому что, если мы его
примем, мы дадим возможность увеличивать заработную плату. Это главная
социальная значимость рассматриваемой сегодня главы Налогового кодекса. Это
первое.
Второе. Я не буду повторяться и приводить все аргументы, подробно изложенные
и Сергеем Дмитриевичем Шаталовым, и Валентиной Ивановной Матвиенко, обращу
ваше внимание лишь на несколько, на мой взгляд, наиболее принципиальных
моментов, которые вызывают тревогу в обществе и широкие дискуссии.
Первое. Боязнь того, что деньги будут консолидированы в бюджете и пойдут на
иные цели, не на цели социальной защиты граждан, а на какие-то другие расходы
государства. Я хочу обратить ваше внимание на первую статью предлагаемого вам
сегодня на рассмотрение законопроекта. Здесь сказано, что настоящей главой
кодекса вводится социальный налог, зачисляемый в государственные внебюджетные
фонды, а именно в Пенсионный фонд, Фонд соцстраха и фонды обязательного
медицинского страхования и предназначенный для мобилизации средств на
реализацию права граждан на государственное пенсионное и социальное
обеспечение и медицинскую помощь.
Эта статья напрочь отвергает все попытки использовать данные средства на
какие-либо другие цели. Из тех социальных платежей, которые есть сегодня,
действительно предлагается консолидировать в бюджете только лишь средства,
предназначенные на оплату безработицы. Этот фонд сегодня действует абсолютно
неэффективно, и деньги, которые собираются в тех регионах, где нет больших
проблем с безработицей... Этих денег совершенно не хватает в тех регионах,
где действительно есть проблемы с безработицей. А там они не собираются,
потому что там не работают предприятия. Поэтому предполагается его
консолидировать в бюджете и распределять значительно более справедливым
образом.
Все остальные средства с введением социального налога сохраняют свою целевую
направленность, меняется лишь механизм сбора и администрирования этих
налогов. Все остальное, что касается распределения и использования этих
фондов, сохраняется так, как есть сегодня. И никаких сомнений в этом быть не
может. Это первое.
Второе, по ставкам. Мы очень внимательно рассматривали этот вопрос, и
действительно мы вместе с Правительством сумели выработать, на наш взгляд,
подход, который позволяет, с одной стороны, снизить налоговое бремя на
предприятия, с другой стороны, обезопасить себя от снижения доходов этих
фондов. Вот это предложение решает две задачи. Мы не ставим под угрозу
деньги, которые поступают в фонды, таким образом, никоим образом не сокращаем
социальные гарантии. С другой стороны, мы даем возможность предприятиям
выплачивать большую заработную плату с меньшими налогами. На наш взгляд, это
абсолютно соответствует тем целям, которые мы пытаемся достичь путем введения
этого закона.
Следующее. Для предприятий крайне важно, чтобы база этого налога по всем
взносам во все фонды была унифицирована, чтобы им не приходилось иметь дело с
пятью разными контролерами, заполнять пять разных, по разным налоговым базам
бумажек. Это абсолютно невозможная ситуация сегодня на предприятиях. Это тоже
одна из главных причин, почему мы предлагаем введение этого социального
налога. Ну, я не буду далее говорить о принципиальных особенностях. Я думаю,
что когда мы приступим к рассмотрению поправок, то мы будем иметь возможность
их еще раз обсудить.
Хотел бы обратить ваше внимание на документы, которые представлены на ваше
рассмотрение. Проект закона с учетом поправок, которые были рассмотрены и
рекомендованы к принятию и отклонению комитетом, - вот он. Это единый блок,
мы его будем рассматривать первым. Мы рассмотрим таблицу принятых поправок,
как обычно, но после этого перейдем не к таблице отклоненных поправок, а к
дополнительной таблице поправок, которые были даны Правительством, в связи с
чем мы с вами откладывали рассмотрение данного законопроекта.
Поправки Правительства отличаются от того, что предлагал первоначально
комитет. Об этом Сергей Дмитриевич в своем выступлении сказал. Правительство
предлагает ввести отдельную главу по Пенсионному фонду, которая будет
действовать на протяжении двух лет. А все, что касается Пенсионного фонда в
главе о социальном налоге, в эти два года действовать не будет. То есть, по
существу, предлагается сохранить существующий сегодня порядок для
администрирования Пенсионного фонда.
Кроме того, здесь шкала несколько отличается от той, что дал комитет. Мы
предлагали продлить прогрессию и при годовом доходе свыше 600 тысяч рублей на
одного работника уменьшить ставку до 2 процентов. Правительство предлагает
остановиться в регрессии: суммы свыше 300 тысяч - 10 процентов. Комитет
рассмотрел эти дополнительные поправки - поправки Правительства - и
рекомендует их к принятию.
Поэтому порядок рассмотрения будет такой: мы рассматриваем поправки из
таблицы поправок, принятых комитетом, потом - дополнительный блок принятых
поправок, потом - блок отклоненных поправок. Поэтому сейчас я предлагаю
поставить на голосование таблицу принятых поправок... (Шум в зале, выкрики.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я вижу, вижу. Дайте закончить, пожалуйста.
ЖУКОВ А. Д. ...как обычно, предложить депутатам вынести на рассмотрение
отдельные поправки, которые они хотят обсудить, и приступить к работе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Дмитриевич.
По ведению, пожалуйста, Решульский.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые коллеги! Мы внимательно выслушали
представителей Правительства, внимательно выслушали уважаемого Александра
Дмитриевича Жукова, руководителя Комитета по бюджету и налогам, и, наверное,
вы согласитесь, что, рассматривая такой вопрос, как единый социальный налог,
правильно было бы выслушать мнение Комитета по труду и социальной политике.
Поэтому я предлагаю все-таки предоставить слово председателю комитета Сайкину
Валерию Тимофеевичу, поскольку этот комитет является соисполнителем именно в
рассмотрении этих вопросов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, депутат Исаев, по ведению.
ИСАЕВ А. К. Уважаемые коллеги, в таблице отклоненных поправок поправка 1
предлагает исключить главу о социальном налоге полностью из кодекса. В том
случае, если эта поправка... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, это не по ведению. Мы же сейчас... (Шум в зале.)
Ну, пожалуйста, давайте.
Включите микрофон Исаеву.
ИСАЕВ А. К. В том случае, если эта поправка будет принята Думой, внесение
поправок, которые отнесены к числу принятых поправок, бессмысленно. Поэтому у
меня большая просьба: сначала поставить на обсуждение, голосование поправку
об исключении данной главы, а потом, если эта поправка не пройдет, обсуждать
таблицу принятых поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Жуков, пожалуйста, ответьте.
Потом - Кулик.
ЖУКОВ А. Д. Я думаю, что это разумное предложение. Оно не соответствует
Регламенту, конечно, и нас может комитет по Регламенту критиковать, если мы
примем такой порядок, но по сути, конечно, если рассматривается поправка об
исключении этой главы и она принимается, то дальше работа становится
бессмысленной. Поэтому я бы согласился с предложением депутата Исаева.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, по ведению - депутат Кулик.
КУЛИК Г. В., фракция "Отечество - Вся Россия".
Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Я бы просил вас в ту процедуру
рассмотрения, которую вы предложили - сначала рассматриваем принятые
поправки, потом поправки Правительства, - включить третье: поправку группы
депутатов, которая предварительно была согласована и с представителями
Правительства. Это поправка Бооса, Кулика, Дубова и других. Это даст
возможность нам более содержательно рассмотреть вторую часть отклоненных
поправок. Поэтому до рассмотрения отклоненных поправок предлагаю рассмотреть
и эту поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Уважаемые коллеги, депутат Решульский предложение внес от фракции, так я
понимаю. А-а, нет, сам предложил, чтобы мы дали слово для выступления
председателю Комитета по труду и социальной политике.
Пожалуйста, депутат Жуков.
ЖУКОВ А. Д. Мне кажется, если будет принято предложение депутата Исаева, то
для мотивировки (как я понимаю, комитет по социальной политике будет
выступать против данного налога) как раз можно дать слово председателю
комитета Сайкину.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, хорошо.
Пожалуйста, депутат Локтионов, по Регламенту.
ЛОКТИОНОВ Н. И. Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! Я не
возражаю против порядка обсуждения данного законопроекта, только единственное
- предложение Сергея Николаевича Решульского, мною уважаемого, необходимо
проголосовать палатой. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, я понимаю. Я имею в виду именно голосовать палатой.
Геннадий Иванович Райков, пожалуйста.
РАЙКОВ Г. И. Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые коллеги! Все вот эти
моменты, они существуют в таблице отклоненных и принятых поправок. И обсуждая
каждую поправку, мы имеем право и комитетам предоставить слово, тому и
другому. Общие выступления, наверное, нам уже не нужны. Мы их наслушались,
наговорились. Поэтому у меня предложение: пройти по процедуре принятых и
отклоненных поправок, дать возможность отстаивать свои поправки и нормально
работать. Потому что в противном случае мы просто будем терять время.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, "за", "против" были высказаны. Уважаемые...
Решульскому еще раз, пожалуйста, включите микрофон.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Несомненно, я имел в виду поставить на голосование:
предоставить слово представителю Комитета по труду и социальной политике.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Председателю.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Ну, председателю. Они сейчас определятся. Я назвал Сайкина
Валерия Тимофеевича. Я думаю, председатели у нас всегда выступают. И я
несколько не понимаю позицию наших коллег, которые говорят: давайте идти по
поправкам. Мы пойдем по поправкам. Представитель комитета и...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть предложение ваше - я его поставлю на голосование.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Отдельно надо будет ставить на голосование и определять по
ним позицию Государственной... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Николаевич, значит, есть предложение...
По мотивам - депутат Сокол, пожалуйста.
СОКОЛ С. М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Артур Николаевич и уважаемые коллеги, мы пока что выслушиваем лишь
одну сторону. У нас у каждого есть обращение Совета Федерации. Мы что, не
можем послушать другую сторону? Я призываю вас к этому прислушаться,
поскольку я понимаю, что сейчас будет ставиться вопрос на голосование,
предоставить ли слово. Я думаю, что это объективно - выслушать другую
сторону.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Уважаемые коллеги, я ставлю на голосование предложение депутата Решульского:
после Александра Дмитриевича Жукова, после его выступления, до того как мы
будем рассматривать поправки, предоставить слово председателю Комитета по
труду и социальной политике. Так я понимаю? (Шум в зале.) Да, в порядке
обоснования.
Пожалуйста, прошу определиться голосованием, кто за данное предложение.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 52 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 201 чел. 61,1%
Проголосовало против 127 чел. 38,6%
Воздержалось 1 чел. 0,3%
Голосовало 329 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Принимается.
По ведению - депутат Жириновский.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Артур Николаевич, я просто напоминаю: скоро перерыв, до
перерыва мы обязаны озвучить поручения, поскольку депутат Селезнев забыл это
сделать. Это нехорошо!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я знаю, протокольные... Да, сейчас я так и сделаю.
Уважаемые коллеги, мы должны определиться, сколько минут мы будем давать для
выступления председателю комитета. Пять минут. Нет возражений? Пять минут. Я
думаю, что, учитывая это... У меня есть предложение: пять минут. Нет
возражений? Пожалуйста, голосуем. Кто за то, чтобы дать пять минут
председателю Комитета по труду и социальной политике? Должен так же коротко
говорить, как и Шмаков. Определитесь голосованием.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 53 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 297 чел. 94,0%
Проголосовало против 19 чел. 6,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 316 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Принимается.
Как раз есть у нас несколько минут. Кто будет выступать?
Пожалуйста, Валерий Тимофеевич Сайкин.
Есть у нас как раз пять минут, и я протокольное поручение зачитаю как раз.
САЙКИН В. Т., председатель Комитета Государственной Думы по труду и
социальной политике, фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, я полностью согласен и поддерживаю выступление товарища
Шмакова. Я сам тоже с производства и понимаю, что происходит сегодня на
предприятиях.
За последние 10 лет в стране обозначились определенные тенденции.
Исполнительная власть с каким-то непонятным упорством стремится реформировать
все, что еще работает и дышит, не имея при этом ни конкретных целей, ни общей
программы развития страны. Разрушили экономику страну, довели большую часть
населения до нищенской жизни - и все это только ради самого процесса реформ!
Поэтому заводы просто не могут платить налоги. И сейчас по этой же причине
стремимся сломать финансовую систему социального обеспечения. И объяснения
Правительства сегодня несостоятельны. Мы 10 лет переводили государственную
систему социального обеспечения на принципы социального страхования. Выделяли
для этого немалые средства, создавали законодательную базу и наконец добились
некоторых положительных результатов.
Благодаря одной только адресной поддержке значительно повысили собираемость
страховых взносов, за счет этого Пенсионный фонд сумел погасить долги по
выплатам пенсий. За счет Фонда социального страхования в 1999 году в
санаториях и домах отдыха отдохнуло более 2 миллионов человек, а в
оздоровительных лагерях - более 6 миллионов детей, или на 1,5 миллиона
больше, чем в 1997 году. И все это - из малообеспеченных семей, все это - по
адресной помощи. И вдруг в одночасье Правительство предлагает сломать
действующую систему социального и пенсионного страхования...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, отойдите от Валентины Ивановны...
САЙКИН В. Т. ...и, по существу, вернуться к старой системе государственного
социального обеспечения...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. ...послушайте коллегу-депутата!
САЙКИН В. Т. ...как будто вновь решили строить социализм! Если это так - то
это другое дело. Давайте так и скажем, а я первый поддержу это решение.
Шарахаемся из стороны в сторону без всякой логики и последовательности.
Совсем недавно говорили о пенсионной реформе с переходом на индивидуальные
накопительные счета пенсионеров и теперь вдруг ставят вопрос о включении
пенсионных взносов в единый социальный налог. Что же мы хотим - создавать
систему индивидуальных накопительных налогов? Но это же полная чепуха!
Правительство говорит: нужно совершенствовать систему сбора и контроля за
целевым использованием средств внебюджетных фондов. Кто с этим спорит? Да,
нужно. Вносите соответствующие предложения, и будем над ними работать. Но
нельзя, как слон в посудной лавке, ломать и крушить все вокруг. И откуда
взято выступающим здесь представителем Правительства, что предлагаемая
реформа приведет к улучшению контроля за собираемостью и распределением
средств? Уровень собираемости страховых взносов в Фонд социального
страхования в 1999 году составил около 95 процентов, в Пенсионный фонд -
свыше 95 процентов, а уровень собираемости налогов - только 76 процентов. При
этом Правительство ни разу не отчиталось по расходам федерального бюджета, а
мы говорим о прозрачности, об улучшении контроля! В то же время все фонды
ежегодно и регулярно отчитываются в Думе и контролируются Счетной палатой.
Счетная палата вскрыла свыше 400 нарушений, связанных в том числе и с
неуплатой налогов. И вместо того чтобы принимать необходимые меры и строго
наказывать нарушителей, решили снизить налоги на сверхбогатых с 30 до 13
процентов! Правительство расписалось в своем бессилии, теперь стремится
восполнить недобор по налогам средствами внебюджетных фондов. (Кстати говоря,
подобный эксперимент на Украине провалился.)
За последнее время Правительство с одобрения Государственной Думы успешно
проводит законодательную политику, которая в первую очередь бьет по интересам
малоимущих. Отложили проект закона о порядке начисления пенсий с
индивидуальным коэффициентом 0,7, одобряют отмену государственных гарантий,
льгот по причине отсутствия средств в бюджете. На днях под рассуждения о
необходимости пополнения бюджета более чем в два раза снизили налоговую
ставку со всех богатых, не забыв при этом повысить подоходный налог с бедных.
Жалея работодателей, снизили на 1,5 процента отчисления в Фонд социального
страхования, и по этой причине несколько сотен тысяч стариков и детей
потеряют возможность бесплатного отдыха.
Сегодня практически ради того, чтобы Правительство восполнило налоговые
потери от льгот для сверхбогатых, обсуждаем вопрос о передаче ему под
контроль средств социальных фондов, а завтра будем обсуждать предложения о
повышении пенсионного возраста. Прошу вас подумать, что мы делаем! Какие
последствия будут иметь эти принятые законы и как это будет выглядеть в
глазах людей?! Ведь люди после 10 лет реформ не живут, а выживают, а мы хотим
их лишить и этой возможности. Остановитесь, господа из Правительства: народу
тошно!
И в заключение хочу проинформировать, что в комитет поступило свыше 700
обращений от трудовых коллективов практически изо всех регионов России с
требованием не вводить единый социальный налог. Прошу депутатов при
голосовании по этому вопросу, несмотря на огромное давление, которое вы
испытываете, помнить о насущных интересах своих избирателей и проголосовать
против единого социального налога... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Заканчивайте, пожалуйста.
САЙКИН В. Т. ...в противном случае мы будем с вами похожи на разрушителей из
"клуба сатаны".
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Уложились во время.
Уважаемые коллеги, перед объявлением перерыва - протокольные поручения.
Протокольное поручение депутата Жириновского: поручить Комитету по
энергетике, транспорту и связи разобраться по "Икарусам". Раз.
Второе протокольное поручение депутата Жириновского: поручить Комитету по
международным делам запросить информацию о причинах неоказания своевременной
помощи российским летчикам.
И еще раз Жириновский: поручить Комитету по кредитным организациям и
финансовым рынкам запросить информацию, почему Правительство не принимает
должных мер по недопущению замораживания счетов российских граждан и
организаций за рубежом.
И протокольное поручение депутата Баржановой: поручить Комитету по
государственному строительству обобщить и представить в Государственную Думу
информацию о мерах, принимаемых прокуратурой, Центральной избирательной
комиссией по Приморскому краю.
Нет возражений?
Объявляется перерыв до 12.30.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, просьба пройти в зал заседаний.
Начинаем работу. Готовы к регистрации?
Просьба включить режим регистрации.
Кто без карточки?
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 33 мин. 31 сек.)
Присутствует 397 чел. 88,2%
Отсутствует 53 чел. 11,8%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть
Кворум имеется. Продолжаем работу.
По ведению сейчас попросил слова депутат Пашуто. Потом - Морозов.
Пожалуйста.
ПАШУТО В. Р. Спасибо, Артур Николаевич.
Я бы хотел сказать, что мы прошли уже один этап приватизации, это когда была
приватизирована вся народнохозяйственная система. Сегодня вопрос стоит о
приватизации внебюджетных фондов. Я бы хотел тогда поставить вопрос тот же
самый: вынести, учитывая важность, из таблицы отклоненных поправок поправку
1, рассмотреть ее в первоочередном порядке и дать слово для обоснования
депутату, так сказать, соавтору Исаеву.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас мы определимся.
Пожалуйста, по ведению - депутат Морозов.
МОРОЗОВ О. В., председатель депутатской группы "Регионы России (Союз
независимых депутатов)".
Артур Николаевич, у меня есть такое предложение, я думаю, депутаты его
поддержат. Поскольку действительно идет очень плодотворная дискуссия,
высказываются разные точки зрения, я бы просил дать поручение нашему
Аппарату, чтобы к концу сегодняшнего заседания выступления Шаталова, Жукова,
Сайкина и Шмакова были розданы депутатам для, так сказать, ориентации и
работы в дальнейшем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну и Матвиенко, наверное, тоже.
МОРОЗОВ О. В. Да, и Матвиенко, прошу прощения, да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, предлагается такое поручение.
Аппарат слушает, прошу выполнить поручение.
Уважаемые коллеги, вы по ведению, да? Нет, пока еще нет. Давайте послушаем
Жукова и дальше продолжим работу.
Пожалуйста, Александр Дмитриевич.
ЖУКОВ А. Д. Уважаемые коллеги, я еще раз хочу сказать, что я поддерживаю
предложение депутата Исаева проголосовать первой поправку 1 из таблицы
отклоненных поправок. Эта поправка гласит: главу 33 из Налогового кодекса
исключить, то есть не принимать. Потому что если мы примем эту поправку, то
дальнейшее рассмотрение данной главы теряет всякий смысл. Если поправка будет
отклонена, это означает, что мы главу принимаем, и мы приступаем к
рассмотрению поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, ну как мы сейчас будем голосовать, когда мы еще
таблицу поправок, которые вы приняли?..
Ну пожалуйста, обоснование депутата Исаева.
ИСАЕВ А. К. Уважаемые коллеги, вопрос, который мы сегодня будем
рассматривать, имеет принципиально важное значение. Комитет по труду и
социальной политике убежден в том, что взносы во внебюджетные социальные
фонды не могут быть предметом регулирования налогового законодательства, а
должны быть предметом регулирования отдельных законов, как это и
предусмотрено законом "Об основах обязательного социального страхования".
Сегодняшнее голосование, я прошу депутатов задуматься об этом, может
поставить точку в истории многого в нашей стране, в истории пионерских
лагерей, в истории детско-юношеских спортивных школ и санаторно-курортного
лечения трудящихся. Сегодня финансирование всех этих расходов производится из
Фонда социального страхования. Нам предлагается сократить отчисления в Фонд
соцстраха до 4 процентов. 4,1 требуется сегодня только на оплату больничных
листов. Это означает, что завтра даже больничные листы не будут оплачены в
полном объеме, десятки тысяч детей будут выброшены из спортивных школ в
уличные банды.
Мы считаем также, что на сегодняшний день нет необходимости коренным образом
ломать работу фондов. Если бы фонды из месяца в месяц работали из рук вон
плохо, тогда я понял бы озабоченность сторонников социального налога. Но дело
обстоит обратным образом. Мы два года вовремя выплачиваем пенсии. В
результате долгой работы межфракционной группы нам удалось договориться о
поэтапном повышении пенсий в течение этого года. Правительство внесло
законопроект, который предлагает увеличить расходы из Фонда социального
страхования на выплату пособий. Сейчас вся эта огромная работа, налаженная
работа может быть одним только нажатием кнопок отправлена в мусорную яму.
Я хотел бы, чтобы люди знали после сегодняшнего голосования, кому они могут
быть "благодарны" за ликвидацию системы социальной защиты в нашей стране, и
прошу поставить нашу поправку на поименное голосование.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Андрей Константинович, одну минуточку. Андрей
Константинович, уважаемые коллеги, нам надо тогда поменять процедуру
голосования. Вначале мы тогда, раз комитет не возражает, рассматриваем
таблицу поправок, рекомендованных комитетом к отклонению.
ЖУКОВ А. Д. Нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А как? Пожалуйста.
ЖУКОВ А. Д. Только поправку 1.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я понимаю, но все равно же она в таблице.
ЖУКОВ А. Д. Не таблицу, а поправку 1.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но она, поправка, в таблице отклоненных. Все равно
процедура... Не возражаете, чтобы мы поменяли процедуру рассмотрения?
Депутат Булавинов, пожалуйста. (Шум в зале.)
Ну вот такое есть предложение.
БУЛАВИНОВ В. Е., депутатская группа "Народный депутат".
Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты! Что касается процедуры, я
думаю, никто не возражает. Я хотел просто сказать сейчас по мотивам, потому
что был аргумент за. Я могу это сделать сейчас или попозже. Был аргумент за
по первой статье. Я хочу высказать другую точку зрения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста. Вы же начали по мотивам.
БУЛАВИНОВ В. Е. Уважаемые коллеги, уважаемые депутаты! Вот то, что сейчас
прозвучало, - это очень красивая патетика. Любой налог является социальным.
На средства от подоходного, от налога на НДС, от налога на прибыль содержатся
жилищно-коммунальное хозяйство, медицина, образование, в конце концов, армия,
все силовые структуры. Любой налог - социальный. И если мы не снизим налоги,
а здесь предлагается именно снижение налога, и подоходного, и единого
социального налога, то вся промышленность встанет. И будет там 5,5 процента
или 4 на соцстрах, путевок никто не получит, предприятия "лягут" полностью.
Так дайте возможность промышленности работать! И не прикрывайтесь красивыми
лозунгами, когда промышленность и так уже стоит. Давайте все-таки снижать
налоговое бремя не только с этих налогов. И давайте помогать производству, а
не заниматься здесь демагогией.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, пожалуйста, депутат Боос.
БООС Г. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "Отечество
- Вся Россия".
Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! Андрей Константинович,
говоря о 4 процентах или о других аспектах, говорил о содержательной стороне
уже самого социального налога. Об этом мы будем говорить, обсуждая таблицы
поправок, которые рекомендованы к принятию и к отклонению. В частности, по
Фонду социального страхования есть поправка за подписями группы депутатов
(Кулик, Дубов, Боос и другие), которая предлагает в Фонд социального
страхования увеличить тариф до 5 процентов. Но в данном случае вопрос
ставится по существу: быть единому социальному налогу, администрированию
налоговыми органами этого налога и снижению ставок этого налога или не быть?
Аргументы за. Первое. Единый социальный налог - это единая налоговая база. В
результате существенное упрощение налоговой системы - раз, существенное
облегчение налогоплательщику и контролирующему органу учета этого налога -
два. Соответственно, это рост доходов. Следующее. Передача этого налога под
администрирование налоговых органов. Даже социальщики, которые выступали в
свое время категорически против этого, теперь говорят, что, пожалуй, подход
правильный, надо переводить это под единое администрирование. И мировая
практика, кстати, говорит именно об этой тенденции. Более того, это и
существенно упрощает процедуру администрирования, и существеннейшим образом
облегчает положение самого налогоплательщика. К нему приходит не пять
контролирующих органов, а только один.
И последнее, содержательная сторона. Это уменьшение совокупной ставки этого
налога. Ну, здесь аргументация уже приводилась. И Правительство ее приводило.
В мире нет таких высоких ставок нигде. И до тех пор, пока мы не снизим эти
ставки, мы не выведем из тени заработную плату - раз, мы не сделаем
привлекательной Россию для инвестиций - два, и можно приводить дальше
множество аргументов, что мы никогда не поднимем экономику, - три. Поэтому
необходимо отклонить поправку об отмене этой главы. Надо проголосовать за эту
главу, и в данном случае, я думаю, бюджетный комитет и Правительство заняли
правильную позицию, предложив таблицу поправок, поддерживающих этот налог.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Уважаемые коллеги, мы вступаем в дискуссию: за, против.
По ведению - депутат Решульский.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Уважаемые коллеги, я действительно по ведению, не по
поправкам. Мы сейчас их будем обсуждать, голосовать. Я уже третий раз слышу о
поправках, которые сегодня раздали наши коллеги Дубов, Кулик, Боос, по-моему.
Еще какие-то поправки на листочках раздаются.
Артур Николаевич, уважаемые коллеги! Мы же вчера на Совете Думы договорились,
что такие поправки мы сегодня рассматривать больше не будем. Мы с вами такие
поправки рассматривали в среду, кто-то с голоса вносил, что-то экстренно
где-то готовилось, вносили сюда на листках поправки, голосовали. И после
этого уважаемый Александр Дмитриевич будет еще дорабатывать тот принятый
проект закона. Поэтому я бы хотел, чтобы мы твердо сказали, что мы такие
поправки больше рассматривать сегодня не будем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Николаевич, когда дойдем до них, мы определимся.
Я знаю, что вчера на Совете Думы такое решение было принято, но все
определяет и решает палата, вы сами знаете прекрасно.
Александр Дмитриевич, давайте, пожалуйста...
И Правительство еще хотело дать справку после.
ЖУКОВ А. Д. Уважаемый Артур Николаевич, я прошу, чтобы в дальнейшем наша
работа сегодня была более стройной, придерживаться правила, которого мы
обычно придерживаемся: аргументация за, против, мнение комитета и
голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, мнение комитета.
ЖУКОВ А. Д. Мнение комитета по поправке депутата Исаева. Первое, что я хочу
сказать. В выступлении депутата Исаева прозвучало несколько аргументов,
которые не имеют ничего общего с тем, что предлагается в данном
законопроекте.
Мотивировки, что если мы примем этот закон, то будет поставлена точка в
истории пионерских лагерей, ну, извините, это полная профанация! Ничего
подобного не предлагается, ничего подобного! Более того, суммы отчислений,
которые будут поступать в фонды, будут больше, чем те, которые поступают
сегодня. Это первое. И целевое расходование средств сохранится.
Второе. Было сказано о том, что якобы это ставит под угрозу программу
повышения пенсий, которую предлагает Правительство. Ничего подобного. Вот
здесь сидит председатель Пенсионного фонда и он вам скажет, что Правительство
не отказывается от этой программы и пенсии будут повышаться точно так, как
это предложено. И никакого изменения целевого характера Пенсионного фонда не
предполагается.
И наконец, последнее. Коллеги, если мы сегодня отклоним эту главу, то мы
оставим ситуацию в той степени плохой, какой она является сегодня. Сегодня
ситуация с выплатой заработной платы подвергается критике со всех сторон: и
со стороны предпринимателей, которые ее выплачивают, и со стороны работников,
которые ее получают, и нас всех, которые здесь ратуют за увеличение
заработной платы. Так вот, нет ничего хуже, чем оставить те налоги, которые
есть сегодня. Мы так и будем прозябать с минимальной заработной платой в 89
рублей, которую выплачивают, сейчас мы ее до 132 повысили, значит, такая
будет выплачиваться, и с минимумом денег, которые идут в бюджет на социальную
поддержку граждан. Поэтому я призываю вас отклонить поправку депутата Исаева.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, от Правительства просят... нет, нет,
вы уже выступили...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну где же три против-то? Ну давайте так, от
Правительства... нет необходимости?
ШАТАЛОВ С. Д. Уважаемые депутаты, у меня справка только по цифрам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте только справку.
ШАТАЛОВ С. Д. Депутат Исаев привел цифры, говорящие о том, что будет
погублена программа...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы так все время на Исаева ссылаетесь, что я вынужден
буду дать слово Исаеву. Все время вы с ним в полемику вступаете, он должен
отвечать тогда.
ШАТАЛОВ С. Д. Хорошо, я просто назову цифры. Извините, пожалуйста. При
стопроцентной собираемости и пессимистическом прогнозе, что роста заработной
платы не будет, при ставке 4 процента в Фонд социального страхования будет
собрано 56 миллиардов рублей. Для выплаты пособий требуется 36, для пособий
по беременности и родам - 4, на рождение ребенка - 1,8, итого - 41,8
миллиарда рублей. Таким образом, остается еще достаточно серьезный запас.
Если же заработная плата будет увеличиваться, как мы предполагаем, то
ситуация будет выглядеть и вовсе не так драматично, как это описывается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Уважаемые коллеги... (Выкрики из зала.) Минуточку!
По мотивам - депутат Пашуто, пожалуйста.
ПАШУТО В. Р. Я действительно по мотивам голосования.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, я еще раз... Пусть меня критикует комитет по
Регламенту. Вопрос непростой. Я хочу, чтобы по мотивам каждый мог
высказаться. Ну зачем мы будем совершенно четко определять по этому поводу?
Пусть критикует комитет по Регламенту! Давайте!
Депутат Пашуто, пожалуйста.
ПАШУТО В. Р. Спасибо, Артур Николаевич! Я как раз по мотивам.
И Жуков сейчас, и Шаталов подтвердили достаточно точно, что деньги пойдут на
увеличение зарплаты. Добавим по 20-30 рублей заработной платы условно - так
мы потеряем миллиарды! Вот ведь в чем дело. То есть разрушим всю ту систему,
которая сегодня работает на человека. Это в их высказываниях достаточно четко
было отслежено. Все, спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, баланс есть - за и против. (Шум в
зале.)
Что вы хотите, депутат Исаев?
Нет, уважаемые коллеги, я давал уже выступить. (Выкрики из зала.) Ну то же
самое сказал депутат Пашуто!
Депутат Коломейцев, что вы хотите? Больше двух раз депутат Коломейцев
говорит!
По мотивам - депутат Плетнева. По мотивам! И мы приступаем к голосованию.
ПЛЕТНЕВА Т. В. Вопрос действительно очень непростой. Я слушала внимательно
аргументы и той и другой стороны и полностью согласна с Исаевым. И когда
Александр Дмитриевич так саркастически улыбается, что, дескать, не понимаем
мы самого главного... У меня, например, тоже большие сомнения относительно
того, почему внебюджетные фонды сегодня должны эти деньги потом получать из
казначейства. Так же как трансферты получают, а потом ничего ни на ту, ни на
другую выплату не могут себе получить в нашей области, точно так и сейчас
будет, поэтому профсоюзы и против.
Я считаю, что совершенно прав Исаев в том, что у нас останутся и детские
оздоровительные лагеря, и спортивные школы без тех уже маленьких средств,
которые они имели из внебюджетных фондов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тамара Васильевна, всё.
Уважаемые коллеги, я ставлю на голосование следующий вопрос. Таблица
поправок, рекомендованных Комитетом по бюджету и налогам к отклонению
Государственной Думой, поправка 1 к главе 33 - о взносах в государственные
внебюджетные фонды. Депутаты Яковлева, Афанасьев, Дайхес, Ханкоев, Исаев и
другие предлагают главу 33 исключить. Я прошу определиться. Кто за то, чтобы
данную поправку принять? Всё, идет голосование. (Выкрики из зала.) Поименные
все! Поименное, поименное голосование!
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 50 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 149 чел. 33,1%
Проголосовало против 212 чел. 47,1%
Воздержалось 7 чел. 1,6%
Голосовало 368 чел.
Не голосовало 82 чел.
Результат: не принято
Уважаемые коллеги, идем дальше.
Александр Дмитриевич, пожалуйста.
ЖУКОВ А. Д. Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые коллеги...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, пожалуйста. Одну секундочку!
Николай Игоревич Локтионов, пожалуйста.
ЛОКТИОНОВ Н. И. Артур Николаевич, уважаемый мною депутат! Я вас еще раз прошу
во время голосований никаких реплик не бросать. Идет голосование, а вы все
равно говорите "поименное". Да оно так и так поименное голосование! Поэтому,
будьте добры, давайте сдерживать эмоции!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
По ведению - депутат Решульский. Уважаемые коллеги, давайте, пожалуйста,
дальше продолжать работу.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Уважаемые коллеги, вот мы все время путаем - поименное и
открытое голосование. Я как человек, депутат, имеющий опыт в этой работе,
хочу вам сказать: когда идет поименное голосование, все остается в
стенограмме и остается в истории. Через 10 лет мы сейчас поднимаем результаты
поименных голосований первого, второго, третьего Съездов народных депутатов и
видим, кто как тогда голосовал. А когда просто открытое голосование, через
год этих результатов уже не будет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Договоримся, оставим еще на 10 лет эти результаты
протокольным поручением.
Пожалуйста, Александр Дмитриевич.
ЖУКОВ А. Д. Уважаемые коллеги, вам предлагается для голосования таблица
поправок, рекомендованных Комитетом по бюджету и налогам к принятию
Государственной Думой. Она находится вот в этом материале общем, приложенном
к тексту законопроекта. Прошу, если у депутатов есть какие-то поправки,
которые они считают целесообразным вынести на отдельное голосование, их
озвучить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Тарачев, пожалуйста.
ТАРАЧЕВ В. А. Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты! Я прошу
вынести на отдельное голосование поправку 47 из таблицы принятых поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, кто еще?
Депутат Пашуто, пожалуйста. И потом - депутат Смолин.
ПАШУТО В. Р. Прошу вынести на отдельное голосование поправку 1 из таблицы
принятых поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Смолин, пожалуйста.
СМОЛИН О. Н. Уважаемый Александр Дмитриевич, вы знаете, что роздана моя
поправка, подписанная и представителем Правительства, и руководством
комитета. Она вошла в таблицу принятых или ее надо голосовать отдельно? Она
роздана на отдельном листочке. Вы знаете, о чем идет речь.
ЖУКОВ А. Д. Да, эта поправка уточняет очень незначительно текст, который есть
в таблице принятых поправок. Ее можно проголосовать отдельно. Я думаю, что
там возражений не будет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это какая поправка, ее номер?
ЖУКОВ А. Д. Депутата Смолина, на отдельном листочке.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На отдельном листочке.
Еще есть какие-то предложения?
Депутат Шеин, пожалуйста.
ШЕИН О. В., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых депутатов)".
Прошу вынести на отдельное голосование поправки 62 и 63, по ставкам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправки 62 и 63. Нет больше предложений?
Уважаемые коллеги, прошу определиться голосованием. Мы принимаем таблицу
поправок, рекомендованных комитетом по бюджету к принятию, кроме поправки 47,
поправки Смолина на отдельном листе и поправок 62 и 63. Кто за данное
предложение? Прошу определиться голосованием.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 55 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 273 чел. 60,7%
Проголосовало против 21 чел. 4,7%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 297 чел.
Не голосовало 153 чел.
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые коллеги, депутат Тарачев предложил поправку 47 отдельно
проголосовать. Откройте, пожалуйста, поправку 47.
Депутат Тарачев, пожалуйста, обоснование.
ТАРАЧЕВ В. А. В таблице принятых поправок есть поправка депутатов Голова,
Тарачева, Коваля, номер 47. Там написано, что частично учтена. Мы просим
принять ее целиком.
Обоснование. Данная поправка роздана на отдельном листочке, она у вас перед
глазами. Ее также подписали депутаты Савостьянова и Дмитриева. Вчера мы с
вами, когда принимали подоходный налог, определили подоходный налог на выходе
и ограничили его 2 тысячами рублей. Сейчас мы просим ввести жесткую норму
ограничения для негосударственных пенсионных фондов и обозначить ее 5
тысячами рублей.
Все, спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Савостьянова. Пожалуйста.
САВОСТЬЯНОВА В. Б., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Учитывая то, что у нас и в пенсионной реформе негосударственные пенсионные
фонды - это еще один из способов дополнительной помощи пенсионерам, я считаю,
что нам нужно сохранить их. Этой поправкой сначала мы хотели ввести
36-кратный размер, так как это было определено постановлениями Правительства.
Но минимальных размеров заработной платы уже не будет, потому что мы
стараемся оторвать от минимальной заработной платы все выплаты, в том числе и
остальные компенсационные выплаты, поэтому предлагаю поддержать поправку и
оставить 5 тысяч рублей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, мнение комитета.
ЖУКОВ А. Д. Уважаемые коллеги, рассматривая с вами в среду закон о подоходном
налоге, мы приняли поправку Дмитриевой, которая, по сути, освободила от
подоходного налога как взносы в пенсионные негосударственные фонды, так и
выплаты оттуда. Сейчас предлагается освободить от социального налога еще и
выплаты, которые делают организации в пользу работников в эти пенсионные
фонды, то есть по всей цепочке полностью освободить от всех налогов выплаты в
негосударственные пенсионные фонды.
Комитет принял другую поправку. Эта поправка сформулирована и в тексте
закона: в пункте 9 статьи 290 записано, что освобождается сумма страховых
платежей и взносов, в том числе в негосударственные пенсионные фонды,
выплачиваемые организацией по договорам добровольного страхования работников
за счет средств, оставшихся в распоряжении работодателей после уплаты налога
на доходы организации. То есть, пожалуйста, мы не возражаем, чтобы
организация заплатила за работника взносы в негосударственный пенсионный
фонд, но - из чистой прибыли. То есть сначала должен быть уплачен налог на
прибыль, на доход организации, а потом эти взносы поступят в Пенсионный фонд.
Иначе мы лишаемся огромной части налогов, которые выплачивали. Я уже сказал,
что мы, приняв поправку по подоходному налогу, уже сделали одну дырку. Если
сейчас принять поправку депутатов Тарачева, Савостьяновой и Дмитриевой даже с
ограничением, то мы делаем еще одну льготу для негосударственных пенсионных
фондов.
Комитет возражает против этой поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, от Правительства.
ШАТАЛОВ С. Д. Правительство разделяет точку зрения бюджетного комитета и не
поддерживает поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть...
Пожалуйста, представитель Президента.
КОТЕНКОВ А. А., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые депутаты Государственной Думы! Я -
исключительно по процедурному моменту. Депутат Тарачев попросил исключить из
таблицы поправок, рекомендованных к принятию, поправку 47. Но вместо нее
предлагает голосовать иную поправку. Вы не можете этого сделать. Вы должны
тогда проголосовать отдельно вынесенную из таблицы поправку 47, отклонить ее
и вместо нее проголосовать вторую - предложенную поправку, иначе - нарушение
конституционной процедуры внесения поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Алексеевич, я так это и понимаю.
Уважаемые коллеги, есть отдельная поправка, есть просьба депутата Тарачева
поправку 47 из таблицы поправок, которые приняты комитетом, отклонить.
ЖУКОВ А. Д. Нет, нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А как?
Пожалуйста.
ЖУКОВ А. Д. Я поясню. Наоборот, депутат Тарачев предлагает ее принять в той
редакции, как она там написана. Она находится в таблице принятых поправок, и
там написано: "учтена частично". Именно в той части, как я уже сказал, может
освобождаться, но только если взносы - из чистой прибыли. Поэтому на
голосование надо ставить так: принять поправку 47. Мнение комитета - против,
и Правительства тоже.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. А вот отдельная поправка тогда?..
КОТЕНКОВ А. А. Александр Дмитриевич, я прошу прощения. Поправка 47 - в
таблице поправок, рекомендованных к принятию. И если ставить на голосование
поправку 47, то она рекомендована вами к принятию. Вы перепутали. А вот
вторая поправка должна быть отклонена.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Она частично учтена.
ЖУКОВ А. Д. Я же объяснил, что в таблице поправок, рекомендованных к
принятию, есть поправки, напротив которых написано: "поддержать". Это значит,
что текст полностью вошел в текст закона. Эта поправка частично учтена,
поскольку мы освободили взносы организаций из чистой прибыли, то есть
частично учли. Но в такой редакции мы против этой поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Дмитриевич, депутат Тарачев настаивает на той
поправке, которую он вам дал, и вы предлагаете, чтобы ее приняли полностью.
Так я понимаю?
ЖУКОВ А. Д. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, задача ясна?
Депутат Кулик - по мотивам. Пожалуйста.
КУЛИК Г. В. Я только хотел сказать уважаемым коллегам, тем, кто, как я
считаю, обоснованно волновался, чтобы хватило средств и на пионерские лагеря,
что это вот как раз та подспудная поправка. Мы настолько можем уменьшить
налогооблагаемую базу, что не хватит тогда отчислений и на выплату больничных
листов, не говоря уже о том, чтобы полечить наших ребят. Я категорически
против того, чтобы поддержать эту поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, я ставлю на голосование следующий
вопрос. Депутат Тарачев настаивает, чтобы поправка, которая им была
предложена вместе с депутатами Головым и Ковалем была принята. Формулировка
такова: принять поправку.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 03 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 28 чел. 6,2%
Проголосовало против 156 чел. 34,7%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 187 чел.
Не голосовало 263 чел.
Результат: не принято
Учтена частично, как и было принято.
Зорькин - по ведению. По карточке Иванченко. Пожалуйста.
ЗОРЬКИН В. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
По голосованию первой поправки - депутата Исаева. Ошибка в итогах
голосования. Зорькин, Лабейкин и Марченко голосовали за. Прошу отметить в
стенограмме.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. В стенограмме будет отмечено.
Уважаемые коллеги, поправка депутата Смолина. Она у нас на отдельном
листочке, номер 1.
Пашуто, пожалуйста. Пожалуйста, еще раз, коллега Пашуто, обоснование. (Шум в
зале.) Потом будем спорить, давайте сначала послушаем Пашуто.
ПАШУТО В. Р. Разговор идет здесь о названии главы, комитет одобрил. Я
предлагаю эту поправку перенести в список отклоненных и оставить так, как
раньше называлась глава 33.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, комитет.
ЖУКОВ А. Д. Эта поправка касается названия главы. Мы предлагаем и
Правительство, естественно, предлагает назвать ее "Единый социальный налог".
Когда принималась в первом чтении, она называлась "Взносы в государственные
внебюджетные фонды". Вот здесь есть, розданы дополнительные поправки на
отдельном листе - депутатов Бооса, Кулика и еще ряда депутатов, которые
предлагают компромиссную форму, предлагают записать: "Единый социальный налог
(взнос)", таким образом разрешив эту коллизию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставится на голосование предложение
депутата Пашуто и целой группы депутатов. Они предлагают... Ну, может быть,
тогда давайте так...
Коллега Пашуто, может, подождем тогда, посмотрим поправку, которая...
Пожалуйста, включите микрофон.
Может, не имеет тогда смысла голосовать сейчас?
ПАШУТО В. Р. Ничего подобного! Мы начали обсуждать таблицу принятых поправок,
поэтому мы сейчас голосуем и в зависимости от голосования затем будем
рассматривать еще и ту поправку, которую предложили другие депутаты. Это по
Регламенту.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Значит, вы настаиваете, чтобы мы голосовали по
вашей поправке?
Александр Дмитриевич, вы хотите что-то сказать? Пожалуйста.
ЖУКОВ А. Д. Да. Естественно, что комитет предлагает принять эту поправку, она
у нас в таблице принятых поправок. Так у нас называется данная глава. Но еще
раз хочу обратить ваше внимание. Вот на отдельном листе розданы поправки
депутата Дубова, и первая поправка гласит: название главы изложить в редакции
- "Единый социальный налог (взнос)". Мы обсуждали этот вопрос и на заседании
комитета, и с Правительством и считаем, что как раз целесообразно принять
название этой главы в такой редакции. Поэтому я бы попросил поставить ее на
голосование первой - поправку депутатов Бооса, Володина, Кулика, Дубова. Вот
она.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, ну хорошо, мы сейчас рассматриваем поправку...
Пожалуйста, Пашуто еще раз, и давайте заканчивать.
ЖУКОВ А. Д. Я думаю, что и депутат Пашуто...
ПАШУТО В. Р. Я прошу прощения! Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемый
Артур Николаевич, разговор идет о другом. Название конкретное, четкое -
сегодня имеется название: "Взносы в государственные внебюджетные фонды". Вот
о чем речь идет. А то, что предлагают сегодня Боос, Кулик и другие, - это уже
несколько другая позиция.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, всё, закончили. Понятна позиция. Вы
настаиваете, чтобы была принята поправка ваша, которую вы предложили. Так я
понимаю?
Еще раз, депутат Пашуто, пожалуйста.
ПАШУТО В. Р. Я предлагаю перенести эту поправку в таблицу отклоненных
поправок (другое дело - как там мы будем...) и проголосовать поименно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не понял я.
Пожалуйста, депутат Боос.
БООС Г. В. Уважаемые коллеги, мы этот вопрос только что уже голосовали, когда
отклонили предложение исключить эту главу из Налогового кодекса. Мы проводили
специальное рассмотрение этого вопроса в присутствии трех сторон - бюджетного
комитета, Правительства и профсоюзов, - и вот та поправка, которая роздана на
отдельном листочке, - это согласованная компромиссная поправка трех сторон:
членов бюджетного комитета, профсоюзов и Правительства. Поэтому
действительно, Артур Николаевич, эта поправка была рассмотрена бюджетным
комитетом, бюджетный комитет ее одобрил в такой редакции, и имеет смысл
поставить ее сначала на голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я сейчас посоветуюсь с палатой.
Пожалуйста, представитель Правительства.
ШАТАЛОВ С. Д. Чтобы избежать путаницы, мы поддерживаем поправку Бооса и
группы депутатов и предлагаем голосовать против поправки Смолина.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все, уважаемые коллеги, понятно. Тогда мы меняем
процедуру. (Шум в зале.) Да, по мотивам, пожалуйста. Спокойно, пожалуйста,
уважаемые товарищи! Пусть выскажутся.
По мотивам, пожалуйста, депутат Пашуто.
ПАШУТО В. Р. Уважаемые коллеги, я бы хотел сказать, что Георгий Валентинович
Боос вводит в заблуждение. Мы проголосовали о том, чтобы отклонить поправку
об отмене вообще главы о социальном налоге. В данном случае разговор идет о
названии. И еще раз повторю, что введение вот этого дополнительного слова
"взнос" не решает вопроса, это не то, как было обозначено, принято в
Налоговом кодексе. Я еще раз повторю, там было: "Взносы в государственные
внебюджетные фонды" - вот как называется. Поэтому еще раз прошу поставить на
голосование вопрос о том, чтобы вот эту поправку убрать в таблицу поправок
отклоненных.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Николай Игоревич Локтионов, пожалуйста, и голосуем.
ЛОКТИОНОВ Н. И. Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! По одному
и тому же вопросу каждый из нас имеет право выступать не более двух раз. Вы,
уважаемый председательствующий, предоставляете некоторым депутатам право
дискутировать здесь по нескольку раз - более чем пять раз. Надо прекращать
это. Я понимаю важность рассматриваемых вопросов, но должен соблюдаться
Регламент.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Уважаемые коллеги, депутат Пашуто предлагает из таблицы поправок,
рекомендованных Комитетом по бюджету и налогам к принятию Государственной
Думой, поправку 1 отклонить. Так я понимаю? Кто за то, чтобы эту поправку
отклонить? Прошу определиться голосованием. (Шум в зале.) А как?
Минуточку! Остановите голосование.
Пожалуйста, депутат Хакамада.
ХАКАМАДА И. М., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "Союз
Правых Сил".
Я хотела бы, уважаемые коллеги, обратить ваше внимание на то, что, когда мы
голосуем по поправкам, мы голосуем за принятие поправки или ее непринятие.
Депутат Пашуто предложил фактически не новую поправку, а проголосовать против
принятия этой поправки и выразить свою волю во время голосования - так же,
как все другие депутаты, которые не считают возможным название "Единый
социальный налог". Они проголосуют против этой поправки, но, когда они
проголосуют против этой поправки, может пройти - вдруг они будут в
меньшинстве - название "Единый социальный налог", и это не в интересах
депутата Пашуто и всех, кто его поддерживает. Поэтому и предлагается не
спешить и провести голосование по компромиссной поправке, потому что у
депутата Пашуто нет письменной поправки в таблице.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, депутат Пашуто настаивает на том,
чтобы мы сейчас проголосовали. Давайте сделаем так, и мы двинемся дальше.
Дальше рассмотрим поправки и других, кто предлагает. Поэтому я ставлю на
голосование. В таблице поправок, рекомендованных к принятию...
Да, пожалуйста, представитель Президента.
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые депутаты Государственной
Думы! Я вот говорил, что раздача дополнительных поправок только засоряет и
усложняет нашу работу. Депутат Пашуто предложил вынести из таблицы поправок
поправку 1 (название главы "Единый социальный налог") и проголосовать ее
отдельно. Внесена дополнительная поправка депутата Бооса и других, где
название главы "Единый социальный налог" дополняется словом "взнос". Сейчас
вы представьте себе, что вы по предложению депутата Пашуто отклоняете
поправку 1 из таблицы, а потом отклоняете поправку Бооса.
Поэтому необходимо проголосовать поправку 1 в позитивной редакции, принять ее
по рекомендации комитета, потом проголосовать поправку Бооса и тоже принять.
Если она будет принята, она дополняет первую поправку. Если она не будет
принята, остается первая поправка - название "Единый социальный налог".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Уважаемые коллеги, кто за то, чтобы поправку 1, которую комитет принял, тоже
принять? Прошу определиться голосованием.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 13 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 266 чел. 59,1%
Проголосовало против 123 чел. 27,3%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 391 чел.
Не голосовало 59 чел.
Результат: принято
Остается в таблице принятых поправок.
Пожалуйста, Александр Дмитриевич.
ЖУКОВ А. Д. Теперь, как совершенно справедливо заметил представитель
Президента, я предлагаю поставить на голосование поправку депутатов Бооса,
Володина, Кулика и Дубова, которая дополняет принятую нами сейчас поправку.
Мнение комитета - за. Мнение Правительства - за. Мнение профсоюзов - тоже за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тогда нет необходимости?.. Нет других вопросов по этой
поправке? Ставится на голосование поправка депутатов Бооса, Володина, Кулика
(она есть у вас на руках) к пункту 7. Прошу определиться голосованием. Кто за
то, чтобы эту поправку принять?
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 14 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 265 чел. 58,9%
Проголосовало против 21 чел. 4,7%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 287 чел.
Не голосовало 163 чел.
Результат: принято
Поправка принимается.
Депутат Смолин, есть у вас эта поправка? По поводу этой поправки вы хотите
что-то сказать?
Пожалуйста, включите микрофон депутату Смолину.
СМОЛИН О. Н. Да, я хочу сказать, во-первых, Артур Николаевич, что и вы, и
Сергей Дмитриевич нечаянно, по-видимому, смешали мою поправку с поправкой
депутата Пашуто. Это другая поправка. Она касается социального налога в
отношении организаций инвалидов. Как сказал Александр Дмитриевич, она
редакционная: уточняет редакцию той, которая уже была. Она принята комитетом,
вы видите подписи и Сергея Дмитриевича, и Александра Дмитриевича, и Геннадия
Васильевича Кулика, и Владимира Матвеевича Дубова на этой поправке. Просто
прошу проголосовать за уточнение редакции. Именно в такой редакции ее
принимал комитет по бюджету.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Представитель Правительства, пожалуйста.
ШАТАЛОВ С. Д. Да, я приношу свои извинения: действительно, произошла
путаница, я перепутал с поправкой Пашуто. Это согласованная...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это не я перепутал, это вы.
ШАТАЛОВ С. Д. ...поправка. Мы поддерживаем редакционную поправку Смолина.
ЖУКОВ А. Д. Комитет поддерживает поправку Смолина.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, прошу определиться голосованием по
поправке депутата Смолина. Кто за то, чтобы принять данную поправку?
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 16 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 378 чел. 84,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 379 чел.
Не голосовало 71 чел.
Результат: принято
Принимается.
Депутат Шеин, пожалуйста. Поправки 62 и 63. Где он?
Неверов, пожалуйста.
НЕВЕРОВ С. И., депутатская группа "Народный депутат".
Депутат Шеин отлучился и попросил меня озвучить эту поправку. Поправки 62 и
63 говорят о том, что вместо 4,9 процента, заложенных сегодня, предлагается 4
процента в Фонд социального страхования. Есть предложение проголосовать
против данного предложения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И 62-я, и 63-я?
НЕВЕРОВ С. И. Да, 62-я и 63-я, они созвучны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение комитета по поправкам, пожалуйста.
Пожалуйста, Александр Дмитриевич, что еще хотите сказать?
ЖУКОВ А. Д. Уважаемые коллеги, в поправках 62 и 63 указываются ставки
отчислений социального налога - та самая шкала, о которой так много было
сказано вначале. Это предложение комитета. Как я уже говорил, мнение
Правительства по этому поводу несколько отличается, и мы будем в
дополнительной таблице поправок голосовать поправки Правительства, комитет их
поддержал. А сейчас, конечно, предлагается принять эту поправку в той
редакции, как предложил комитет. Что касается отдельно изменения процента
отчислений в Фонд соцстраха, то по этому поводу есть дополнительно розданная
поправка, по-моему, депутата Бооса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, прошу определиться голосованием. Кто
за то, чтобы принять поправку 62? (Шум в зале.) Она принята... ну, в любом
случае комитетом. (Выкрики из зала.) Когда она была принята? Мы не
голосовали!
Остановите голосование!
Пожалуйста, не путайте. Мы ее на отдельное голосование вынесли.
Представитель Правительства, пожалуйста.
ШАТАЛОВ С. Д. Уважаемые депутаты, как я уже говорил, Правительство настаивает
на другой шкале: не поправка 62, а в отдельном блоке поправок Правительства
поправка 5. Это мнение Правительства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Кулик, пожалуйста.
КУЛИК Г. В. Уважаемое Правительство, уважаемые депутаты! Я бы хотел
воспользоваться аргументацией, которую здесь правильно высказал представитель
Президента. Я бы сейчас проголосовал эти полные поправки - 62 и 63, поскольку
там и текст согласован, а расхождение идет только в цифрах. Отдельно будет
проголосована поправка Правительства, касающаяся размеров и других
ограничений, связанных со шкалой уплаты. Если при этом будет воля Думы
поддержать и поправку Правительства, то будет действовать их предложение.
Если мы сегодня, сейчас не проголосуем поправку комитета, а потом, может
статься, не поддержим поправку Правительства, у нас окажется закон пустой: не
будет решен главный вопрос - о ставках по оплате. Поэтому я прошу сейчас
поддержать. И это есть воля депутатов, когда будем смотреть предложение
Правительства, - также высказаться по этой поправке.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Дмитриевич, пожалуйста.
ЖУКОВ А. Д. Я просто еще одно пояснение дам, чем отличается вот эта поправка
62 от поправки 5 Правительства. Всего-навсего одной вещью: поправка комитета
предполагает, что при доходе свыше 600 тысяч рублей будет действовать ставка
2 процента, в поправке Правительства этой градации нет. У них сразу после 300
тысяч действует 10 процентов, так же, как и в нашей поправке. Но логика
Кулика абсолютно правильная. Надо сейчас проголосовать поправку,
устанавливающую шкалу (без нее закон вообще не может действовать), а потом
проголосовать поправку Правительства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, пожалуйста, депутат Боос.
БООС Г. В. Мы только что, голосуя первую поправку, следовали именно этой
логике и ей надо следовать дальше. Надо ее сначала проголосовать, принять, а
потом, когда будет голосоваться таблица дополнительных поправок,
определяться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, уважаемые коллеги, все правильно. Давайте
проголосуем. Кто за то, чтобы поправку... (Шум в зале.)
От Правительства, пожалуйста.
ШАТАЛОВ С. Д. Уважаемые депутаты, возможно, разумнее воспользоваться другой
схемой. Поскольку поправка комитета отличается от правительственной наличием
дополнительной строчки, то, может быть, следует проголосовать вначале
правительственную поправку, которая ограничивается 10 процентами, а потом
отдельно решать вопрос о том, добавлять ли к этой таблице 2-процентную?..
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Идем по таблице. Было предложение отдельно
проголосовать поправку 62. Комитет - за. Кто за то, чтобы принять поправку
62? Прошу определиться голосованием.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 22 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 234 чел. 52,0%
Проголосовало против 77 чел. 17,1%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 315 чел.
Не голосовало 135 чел.
Результат: принято
Остается в таблице. Поправка принята.
Кто за то, чтобы принять поправку 63? Прошу определиться голосованием.
Остановите голосование.
От Правительства, пожалуйста.
ШАТАЛОВ С. Д. Уважаемые депутаты, по-видимому, поправку 63 голосовать уже не
нужно. И я прошу сейчас вернуться к поправке 5 Правительства для того, чтобы
определиться относительно последней шкалы, простите, последней ставки в
регрессивной шкале. И прошу дать мне 30 секунд по мотивам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Похмелкин, пожалуйста.
ПОХМЕЛКИН В. В. Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые коллеги! Мне кажется,
надо идти по порядку и не сбивать процедуру рассмотрения, то есть идти дальше
по принятым, отклоненным поправкам, а затем уже переходить к поправкам
Правительства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Было предложение отдельно проголосовать
поправку 63. Кто за то, чтобы эту поправку принять? Прошу определиться
голосованием.
ИЗ ЗАЛА. Какая поправка?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 63-я. Депутат Шеин просил отдельно проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 23 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 257 чел. 57,1%
Проголосовало против 47 чел. 10,4%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 305 чел.
Не голосовало 145 чел.
Результат: принято
Принимается.
Александр Дмитриевич, пожалуйста. Проголосованы все поправки, которые были
записаны, кроме того, у нас есть еще на руках поправки. Да?
ЖУКОВ А. Д. Нет. Мы проголосовали все поправки, вынесенные на отдельное
голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, на отдельное голосование.
ЖУКОВ А. Д. Поэтому я предлагаю перейти сейчас к рассмотрению таблицы
правительственных поправок. Она следующая.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - депутат Коломейцев. Пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемые Артур Николаевич и Александр Дмитриевич! Мы
проголосовали за две взаимоисключающие поправки - 62 и 63. Вы посмотрите
внимательно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, их комитет одобрил - и ту и другую поправку.
Посмотрите внимательно таблицы. Комитет одобрил и поправку 62, и 63. Депутат
настаивал на отдельном голосовании. Мы проголосовали.
Пожалуйста, Александр Дмитриевич, давайте рассматривать поправки
Правительства. Так я понимаю? Дополнительная таблица.
ЖУКОВ А. Д. Я именно это и предлагаю сделать. Следующий шаг - начать
рассматривать поправки Правительства. Они даны в дополнительной таблице
поправок. Я могу дать пояснение в целом по таблице, или Сергей Дмитриевич
может это сделать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Как мы договоримся, Сергей Дмитриевич? Вы хотите
выступить, да?
ШАТАЛОВ С. Д. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ШАТАЛОВ С. Д. Уважаемые депутаты, Правительство внесло ряд дополнительных
поправок. Они здесь предложены, отдельным пакетом. И касаются они только двух
вопросов. Первый из них направлен на то... Решение или, точнее, проблема
связана с тем, что мы хотим закрыть все возможные способы ухода от
налогообложения. Мы, в частности, предлагаем (это идет в первой и последующих
поправках) установить специальные правила, которые позволили бы облагать
социальным налогом выплаты работникам других организаций, то есть исключить
перекрестное финансирование. Это поправка 1.
Наконец, поправка 5 (и она является, может быть, здесь самой важной)
относится к тому, на какой ставке в регрессивной шкале налогообложения
следует останавливаться. По мнению Правительства, следует остановиться на 10
процентах начиная с 300 тысяч рублей, не выходя на ставку 2 процента с 600
тысяч рублей. Мотивы для таких соображений. Если будет установлена
2-процентная ставка, то с учетом 13-процентной ставки подоходного налога у
предприятий будет большое искушение не показывать прибыль, а по совокупной
ставке 15 процентов выводить эти средства через заработную плату. Таким
образом, мы предлагаем остановиться на ставке 10 процентов, чтобы показывать
прибыль.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Дмитриевич, пожалуйста, по ведению.
ЖУКОВ А. Д. Коллеги, комитет внимательно рассматривал предложения по шкале. У
нас были разные предложения. И первоначально мы остановились именно на той
шкале, за которую вы проголосовали в поправке 62. Я обращаю ваше внимание,
что поправка 63 - это практически аналог поправки 62, только мы существенно
усовершенствовали текст. Поэтому голосование по поправке 63 не имело смысла.
Утвердив поправку 62, мы учли практически полностью смысл поправки 63. Я для
протокола говорю...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Для протокола...
ЖУКОВ А. Д. ...что мы проголосовали поправку 62.
Теперь по поводу шкалы. Комитет по бюджету считает, что необходимо для суммы
свыше 600 тысяч рублей заработной платы в год на одного работника снизить
ставку до 2 процентов. Вы понимаете, что это категория наиболее
высокооплачиваемых работников. Это действительно достаточно редкий случай для
нашей страны - получать больше 600 тысяч рублей. И это в совокупности с
мерами, которые мы предприняли с вами по подоходному налогу, будет
способствовать выведению из тени именно этих доходов, наиболее высоких, и
послужит увеличению дохода в бюджет. Правительство сначала в принципе было
согласно с нами, но потом высказало опасение, что это даст возможность ухода
из-под налогообложения с помощью различных схем. И предложило все-таки
остановиться в регрессии на ставке 10 процентов. Комитет рассмотрел это
предложение и счел возможным согласиться с позицией Правительства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, какие есть по этому поводу вопросы?
(Выкрики из зала.) Значит, мы тогда... Пожалуйста, депутат Боос. Мнения за и
против.
Пожалуйста.
БООС Г. В. Уважаемые коллеги, я только понять не могу, какие схемы, если мы
законом устанавливаем 2 процента? Сейчас мы не берем практически ничего на
этих числах, практически ничего. Есть предложение брать на этих числах, на
этих суммах доходов пусть 2 процента, но брать. При этом, когда 2 процента,
есть серьезный стимул, чтобы достигать этих цифр. Соответственно, есть как
раз стимулирование перехода в средний класс, легализации доходов до 600
тысяч, потому что при достижении планки в 600 тысяч вам предлагают очень
выгодный действительно... перед вами, так сказать, висит пряник. И на мой
взгляд, предложение бюджетного комитета было абсолютно правильным. И
Правительство правильно сначала соглашалось, зря теперь Правительство от
этого отказывается.
Поэтому это новое предложение Правительства, на мой взгляд, не надо
поддерживать, надо сохранить старую схему.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
Уважаемые коллеги, поправка 5. Я так понимаю, Правительство... Вы хотите
еще?..
Пожалуйста, представитель Правительства.
Да, потом я дам вам...
ШАТАЛОВ С. Д. Правительство очень просит поддержать поправку 5, это уже
уточненная с комитетом редакция. И мне просто хотелось бы подчеркнуть еще
раз: не будет прибыли, если будет принято иное решение, средства будут
перераспределяться через заработную плату, а потом предприятие сможет
собирать эти средства от работников через акции, облигации или по другим
схемам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Драпеко. Пожалуйста, Елена Григорьевна.
ДРАПЕКО Е. Г., Агропромышленная депутатская группа.
У меня вопрос такой. Я в перечне фондов, на которые распределяются средства
от этого социального налога, не вижу фонда, который у нас существует и
называется фондом обязательного страхования от несчастных случаев на
производстве и профзаболеваний. (Это федеральный закон № 125-ФЗ от 24 июля
1998 года).
Я хочу узнать: из каких средств будут финансироваться указанные выплаты и
будут ли они вообще финансироваться из средств на государственное социальное
страхование?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Представитель Правительства.
ШАТАЛОВ С. Д. Этот вид страхования находится за рамками социального налога, и
здесь этот вопрос должен решаться отдельно. (Шум в зале.) Я поясняю, что тот
порядок, который существует сегодня, сохраняется и в дальнейшем. То есть на
эти виды страхования этот налог не распространяется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, я ставлю...
По мотивам - депутат Гончар. Пожалуйста.
ГОНЧАР Н. Н., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Уважаемые коллеги, то, что сказал Сергей Дмитриевич Шаталов, истинная правда.
Действительно, если мы утвердим ставку 2 процента, тогда произойдет то, о чем
он говорил. Но это же счастье, если предприятия не будут прятать деньги (а
прибыль отродясь никто никогда не показывал и, боюсь, не скоро будут
показывать), а покажут их в зарплате, да? Подумайте, какие реальные
поступления будут от социального налога! Поэтому, конечно, голосовать нужно
за 2 процента.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Уважаемые коллеги, я ставлю на голосование. Кто за то, чтобы принять поправку
5 из дополнительной таблицы поправок, предлагаемую Правительством Российской
Федерации? Прошу определиться голосованием.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 32 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 203 чел. 45,1%
Проголосовало против 60 чел. 13,3%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 264 чел.
Не голосовало 186 чел.
Результат: не принято
Не принята поправка 5.
Александр Дмитриевич, дальше пойдем, пожалуйста.
ЖУКОВ А. Д. Дальше предлагается из таблицы дополнительных поправок вынести на
отдельное голосование те поправки, которые депутаты считают нужным вынести, и
проголосовать дополнительную таблицу поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - депутат Боос. Пожалуйста.
БООС Г. В. Есть предложение, во-первых, из таблицы поправок Правительства
вынести на отдельное голосование поправки 9 и 10 (аргументацию мы дадим) и,
во-вторых, проголосовать поправки, которые были согласованы тремя сторонами:
профсоюзами, Правительством и бюджетным комитетом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну хорошо. Давайте по процедуре. Вы предлагаете
поправки 9 и 10 на отдельное голосование.
Пожалуйста, Александр Дмитриевич, по поправке 9.
ЖУКОВ А. Д. Нет, Артур Николаевич, у нас порядка такого нет. Надо
проголосовать в целом таблицу без поправок 9 и 10. А потом уже...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Больше нет других предложений по отдельному
голосованию? Нет. Тогда я ставлю на голосование: утвердить таблицу, кроме
поправок 9 и 10. Кто за данное предложение? Прошу определиться голосованием.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 34 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 271 чел. 60,2%
Проголосовало против 31 чел. 6,9%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 305 чел.
Не голосовало 145 чел.
Результат: принято
Принимается, кроме поправок 5, 9 и 10, вынесенных на отдельное голосование.
Поправка 9. Пожалуйста, Георгий Валентинович.
БООС Г. В. Уважаемые коллеги, поправка 9 предлагает ввести для Пенсионного
фонда механизм единого социального налога и, соответственно, общего
администрирования только с 1 января 2003 года. В принципе эти две поправки
связаны между собой, 9-я и 10-я.
Когда мы во фракции рассматривали этот вопрос, то решили идти не по схеме,
чтобы каждый фонд по отдельности вводить под социальный налог, а решили, что
более идеальной схемой была бы схема: в нескольких регионах ввести полностью
социальный налог на все фонды сразу, а потом по итогам того, как пройдет этот
процесс в нескольких регионах, распространить его уже на всю территорию
России. Но когда предлагается разорвать эти налоги, эти взносы и вывести
Пенсионный фонд из-под социального налога... Мы считаем такую ситуацию совсем
уж неправильной. Поэтому мы предлагаем сохранить единый социальный налог на
всех.
Аргументация, почему это хорошо, дается уже самим Правительством. Опасения,
что упадут сборы, совсем непонятны. Тогда как по налоговому министерству
администрирование по подоходному налогу (а здесь база будет одинаковая)... У
МНС собираемость находится на уровне 98 процентов, у Пенсионного фонда было
заложено в бюджете на 2000 год 79 процентов, а предлагается повысить только
до 86. Хотя они, правда, говорят, что на уровне 95 процентов соберут, но что
они соберут на самом деле, не знаю. В любом случае число налогоплательщиков,
которые стоят на учете в министерстве, гораздо больше, и выверки по
региональным отделениям это показывали. Поэтому никаких потерь для бюджета
Пенсионного фонда это не принесет, и то, что предлагается все равно с 2003
года перевести на общий порядок, показывает, что это ни к каким потерям не
приведет. Полгода - достаточный срок, чтобы подготовиться к этому процессу.
Наша фракция настаивает на том, что сбор доходов в Пенсионный фонд должен
быть прозрачен, под контролем общества. Для этого надо ввести Пенсионный фонд
точно так же в социальный налог.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятна позиция.
Кто? Правительство? Пожалуйста.
ШАТАЛОВ С. Д. Уважаемые депутаты, Правительство не поддерживает эту поправку.
Я попробую еще раз пояснить схему, которую предлагает Правительство. Наше
предложение состоит в том, чтобы в ближайшие два года - 2001 и 2002 годы -
описать взносы в Пенсионный фонд в качестве самостоятельной главы.
Соответственно, все нормы в главе 25, относящиеся напрямую к Пенсионному
фонду, не должны применяться. В то же самое время в рамках этой главы, новой
главы, которая прописана по схеме социального налога, будет применяться и вся
регрессивная шкала налогообложения, взносы в Пенсионный фонд. На наш взгляд,
это дополнительные гарантии того, что не будет происходить сбоев в отношении
сбора пенсионных взносов. Соответственно, будут гарантированы выплаты пенсий.
Больше всего мы опасаемся того, что именно здесь произойдут какие-то
возмущения, что будут поставлены под угрозу выплаты пенсий. Поэтому я вас
очень прошу поддержать поправки 9 и 10.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
Комитет, пожалуйста. Потом - Евгений Максимович Примаков.
ЖУКОВ А. Д. Комитет внимательно рассмотрел аргументы Правительства и счел
возможным с ними согласиться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Евгений Максимович Примаков, пожалуйста.
ПРИМАКОВ Е. М., председатель фракции "Отечество - Вся Россия".
Я хотел бы сказать, что нелогична позиция Правительства совершенно. Если вы
сомневаетесь в том, что эта схема действует, то тогда вы просто сомневаетесь
во всем законопроекте, который вносится. Если вы выделяете один только
Пенсионный фонд, в виде эксперимента хотите сначала провести, предлагаете
эксперимент, тогда можно говорить о другом эксперименте: не выделять
Пенсионный фонд, а вначале принять соответствующий закон о вступлении в
действие данного закона и предусмотреть эксперимент по нескольким селективно
выбранным регионам. Но вы этого не хотите, а останавливаетесь только на
Пенсионном фонде. Это непонятно совершенно. Ваши аргументы бездействуют.
Здесь единственное, что действует, - это лоббизм. Давайте вещи называть
своими именами. Потому что, когда в первом варианте Правительство подавало,
Пенсионный фонд присутствовал, а потом, дальше вдруг он исчез. А что такое -
откладывать это дело на два года? Через два года вообще неизвестно, что
будет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, депутат Морозов, вы что, по ведению? По порядку
ведения. Пожалуйста.
МОРОЗОВ О. В. Коллеги, я по порядку ведения, но перед этим хотел бы сказать,
что совершенно прав, на наш взгляд, Евгений Максимович Примаков в своей
аргументации.
Что касается порядка ведения. Когда выступал представитель Правительства по
данному вопросу, он сказал: Правительство против данной поправки. Я прошу
быть внимательным вас, Артур Николаевич, при постановке этого вопроса на
голосование. Я так понимаю, что мы сейчас должны будем голосовать отдельно
как раз поправку, которую предлагает Правительство. Поэтому, видимо, здесь
оговорка.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я понимаю, Олег Викторович, хоть меня и критикуют, я
все-таки понимаю. Я думаю, что он ошибся здесь. Поправки той, о которой
говорил Георгий Валентинович, еще нет. Есть поправка Правительства.
Посмотрите, поправка 9. Ее, эту поправку, комитет одобрил. Я ставлю на
голосование: кто за то, чтобы...
Пожалуйста, представитель Правительства.
ШАТАЛОВ С. Д. По мотивам. Уважаемые депутаты, мне хотелось бы сказать, что
речь не идет об эксперименте, как это прозвучало в словах уважаемого Евгения
Максимовича. Речь идет о поэтапном переходе, для того чтобы вначале
отработать все технологии на двух фондах и гарантировать, что у нас не будет
сбоев по пенсиям, а потом, через два года, присоединить к этой схеме и
Пенсионный фонд.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Евгений Максимович, раз обращение было к нему.
Пожалуйста, Примаков.
ПРИМАКОВ Е. М. Если вы говорите о поэтапности, тогда можно рассматривать и
по-другому. Во-первых, поэтапность может быть через введение всей системы в
нескольких регионах и переход потом к полному охвату всей страны. Это тоже
поэтапность. Но вы от этого отказываетесь. Почему? Объясните. И почему вылез
Пенсионный фонд, когда все разговоры шли о фондах других? Почему вы их сейчас
бросаете, так сказать, в омут, а других не хотите?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, я ставлю на голосование, будьте
внимательны. Поправка 9. Правительство вносит такую поправку, и комитет
одобрил эту поправку. "За", "против" были высказаны. Кто за то, чтобы
поправку 9, предложенную Правительством, принять?
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 44 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 142 чел. 31,6%
Проголосовало против 176 чел. 39,1%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 322 чел.
Не голосовало 128 чел.
Результат: не принято
Поправка не принимается.
Поправка 10. Георгий Валентинович, пожалуйста.
БООС Г. В. Поправка 10, уважаемые коллеги, связана с поправкой 9, поэтому
аргументация не нужна. Нужно просто ставить ее на голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Правительство - по поправке 10.
Включите Правительству микрофон.
ШАТАЛОВ С. Д. Поправки 9 и 10 парные. Их надо пакетом, конечно же,
рассматривать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Дмитриевич, пожалуйста.
ЖУКОВ А. Д. Ну, поскольку комитет рекомендовал поддержать поправку 9, то,
естественно, он предложил и поддержать поправку 10, которая описывает на эти
два года действия по взносам в Пенсионный фонд.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Значит, мы голосуем, да? Кто за то, чтобы принять
поправку 10? Позиция Правительства и комитета ясна.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 45 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 145 чел. 32,2%
Проголосовало против 173 чел. 38,4%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 322 чел.
Не голосовало 128 чел.
Результат: не принято
Не принимается.
Александр Дмитриевич, что дальше у нас?
По мотивам - Булавинов, пожалуйста.
БУЛАВИНОВ В. Е. Уважаемые коллеги, сейчас действительно такая запутанная
ситуация и хотелось бы получить ответ от председателя бюджетного комитета:
правильно ли я понимаю, что, не приняв эти поправки, мы оставили в едином
социальном налоге выплаты в Пенсионный фонд, медстрах и соцстрах, объединив
их в единый социальный налог?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Дмитриевич, пожалуйста.
ЖУКОВ А. Д. Совершенно правильно вы это понимаете. Единый социальный налог
включает в себя выплаты в эти три внебюджетных фонда, и, отклонив эти
поправки, мы не сделали никакого исключения для Пенсионного фонда.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Александр Дмитриевич, что у нас дальше?
Пожалуйста.
ЖУКОВ А. Д. У нас есть еще целый ряд поправок, дополнительно розданных, в
частности, мы с вами уже приступили к голосованию поправок депутатов Бооса,
Володина, Кулика и Дубова, проголосовав первую из них, касающуюся названия
главы "Единый социальный налог". Поправка 2 - в этой же таблице. Я предлагаю
поставить ее на голосование, предварительно дав слово авторам поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это кто там авторы у нас?
ЖУКОВ А. Д. Авторы те же самые: Боос, Володин, Кулик и Дубов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это выплаты, на которые не начисляются взносы, так я
понимаю?
Георгий Валентинович, вы, Кулик или Дубов - кто из вас?
Пожалуйста, депутат Боос. (Выкрики из зала.)
Я вижу, сейчас посоветуюсь с вами.
БООС Г. В. Уважаемые коллеги, разговор идет о поправках, которые были
согласованы, как я уже говорил, тремя сторонами: Правительством, профсоюзами
и депутатами из бюджетного комитета. Поэтому я думаю, что особых обоснований
не надо делать, здесь уже об этом много говорилось. Поправка 1 говорит:
"Единый социальный налог (взнос)"...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы рассматриваем поправку 2.
БООС Г. В. Поправка 2... Я сразу по всем, чтобы больше не говорить.
Поправка 2 предлагает выплаты, которые производятся за счет членских взносов,
членских профсоюзных взносов, при этом с ограничением. Какие это выплаты? Это
выплаты, связанные, скажем, с различными несчастными случаями, когда кто-то
умер, нужны деньги на похороны, или пожар случился, или еще какие-то
неприятные вещи произошли. И эти выплаты делаются именно за счет профсоюзных
взносов. Эти выплаты не подлежат обложению налогом. Это поправка 2.
И поправка 3 - по ставкам налогов. В статью "Ставки налога" записать, что
суммы налогов, зачисляемые в эти фонды, будут определяться на основании
актуарных расчетов, то есть с учетом наступления страховых случаев. Проблем в
этом нет, это абсолютно правильный подход. Поэтому мы предлагаем это
поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
Александр Дмитриевич, мнение комитета, пожалуйста.
ЖУКОВ А. Д. Я бы хотел сначала мнение Правительства услышать. Потом я скажу
по поправке 2, потому что не надо все сразу обсуждать здесь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение Правительства, пожалуйста.
Первую мы приняли уже. По второй поправке, пожалуйста.
ЖУКОВ А. Д. Первая принята. Поправка 2 - это о выплатах за счет членских
профсоюзных взносов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, вы переговорили между собой?
Александр Алексеевич, мы Правительство хотим послушать! Александр
Алексеевич!..
Представитель Правительства, пожалуйста.
Поправка 2 - поправка Бооса, Володина, Кулика и Дубова.
ШАТАЛОВ С. Д. Я еще раз хочу подтвердить, что эти поправки в отдельном блоке
есть результат согласованной позиции депутатов из бюджетного комитета,
профсоюзов и Правительства. Мы уважаем эти договоренности. Я прошу поддержать
их.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставлю на голосование поправку 2 -
поправку депутатов Бооса, Володина, Кулика и Дубова. Кто за то, чтобы принять
эту поправку?
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 51 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 360 чел. 80,0%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 361 чел.
Не голосовало 89 чел.
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые коллеги, я хочу с вами посоветоваться. Осталось минут 10. Для того
чтобы закончить все, что связано с этим законопроектом и принять наши
постановления, надо на 15 минут продлить.
Пожалуйста, по ведению - депутат Жириновский.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я считаю, что наспех нельзя это делать. У всех голова
забита этим налогом. Он очень важный, этот закон.
Я предлагаю весь блок постановлений перенести на 21 июня и в спокойной
обстановке их принять. Все равно мы уезжаем в регионы и нет смысла
торопиться. Важные политические решения просто так не надо принимать! Мы даже
этот закон не успеем сегодня... Я вас уверяю, депутатам сидеть до 9 вечера. В
16 часов "правительственный час", и мы, с трудом даже, эту повестку дня не
выполним. Лучше, мне кажется, перенести блок постановлений на 21 июня, не
торопиться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, одна поправка осталась. Посмотрим давайте, одна
поправка осталась всего.
Депутат Лигачев, пожалуйста.
ЛИГАЧЕВ Е. К., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо, Артур Николаевич!
Вы очень часто обращаетесь с таким предложением: давайте посоветуемся! Вот я
и думаю, что нам пришла пора хоть раз в жизни, тем более что мы принимаем
сейчас кардинальное решение, посоветоваться с теми, кто нас избирал. И было
бы очень хорошо (если бы мы, уже обсудив или доведя это дело до конца, и
поскольку сейчас поедем в округа) рассказать людям о том, что мы принимаем, и
услышать, как они относятся к этому. Тем более, что впереди третье чтение.
Это первое.
И второе. Я решительно поддерживаю предложение Евгения Максимовича, товарища
Бооса и других товарищей. Ну давайте хоть в одном каком-то кардинальном
вопросе проведем эксперименты! Это же проявление нашей мудрости и
государственности будет. Ну что нам сломя голову, так сказать, идти на это
дело!
Благодарю вас за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Егор Кузьмич.
Пожалуйста, Александр Дмитриевич.
ЖУКОВ А. Д. Я думаю, что обсуждение состоялось. Поправка 3 дополнительного
обсуждения не требует. Здесь просто сказано, что суммы взносов, которые
зачисляются в государственные внебюджетные фонды обязательного страхования
определяются на основании актуарных расчетов. Это просьба профсоюзов. С ней
все согласились. Поэтому прошу поставить на голосование эту поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, голосуем. Кто за то, чтобы принять поправку 3?
Прошу определиться голосованием.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 53 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 366 чел. 81,3%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 369 чел.
Не голосовало 81 чел.
Результат: принято
Принимается.
Еще одна поправка есть.
Пожалуйста, Александр Дмитриевич.
ЖУКОВ А. Д. Эта поправка на отдельном листе, поправка тех же авторов, поэтому
слово авторам надо предоставить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто? Георгий Валентинович, вы? Вон Кулик поднимает
руку.
Пожалуйста, депутату Кулику включите микрофон.
КУЛИК Г. В. Уважаемые коллеги, мы вносим поправку: увеличить на 1 процент
против того, что вы проголосовали, отчисления в Фонд социального страхования.
Мы посмотрели еще раз расчеты: действительно, нельзя допустить сбоя в оплате
больничных листов, нам в отдельных случаях может не хватить 4 процентов, за
которые вы сегодня проголосовали.
Что же касается нашего предложения на 1 процент уменьшить отчисления в
Пенсионный фонд, то у нас есть возможность этот фонд поддерживать помимо
всего прочего и за счет бюджетных средств. Поэтому я бы убедительно просил
поддержать это предложение, оно сегодня одно из таких, как бы наиболее
острых, которые обсуждаются в обществе. И на самом деле надо снять это
напряжение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, представитель Правительства, вы за эту
поправку или против?
ШАТАЛОВ С. Д. Уважаемые депутаты, мы против повышения ставки отчислений в
Фонд социального страхования.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Представитель комитета.
ЖУКОВ А. Д. Комитет предложил другие ставки. Мы внимательно рассматривали
этот вопрос, сочли правильным установить ту ставку, которую мы предложили, -
4 процента. Она, как было сказано уже в выступлении представителя
Правительства и ясно из приведенных цифр, полностью покрывает, даже с
излишком, все необходимые расходы Фонда соцстраха. Уменьшать отчисления в
Пенсионный фонд, на наш взгляд, неправильно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я ставлю на голосование. Кто за то, чтобы принять
поправку, предложенную депутатами Боосом, Володиным и Куликом? Мнения
Правительства и комитета вы слышали.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 56 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 184 чел. 40,9%
Проголосовало против 113 чел. 25,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 297 чел.
Не голосовало 153 чел.
Результат: не принято
Не принимается.
Пожалуйста, Александр Дмитриевич.
ЖУКОВ А. Д. Уважаемые коллеги, мы с вами проголосовали все таблицы поправок и
все отдельно распространенные поправки. Перед тем как перейти к голосованию
по постановлению о принятии закона во втором чтении, я бы хотел сделать два
важных, на мой взгляд, замечания.
Первое - в связи с тем, что говорил Егор Кузьмич Лигачев. Конечно, все вы
поедете в округа и будете иметь возможность до третьего чтения обсудить
всесторонне этот законопроект. Но еще одна важная деталь заключается в том,
что одновременно с третьим чтением этого закона мы будем рассматривать также
законопроект о введении в действие тех глав, которые мы с вами примем. В
частности, главы по подоходному налогу, социальному и все, что мы успеем. Мы
надеемся успеть еще принять налог на добавленную стоимость, акцизы и так
далее. Вот там, в законе о введении в действие, могут быть установлены сроки,
с которых вводятся в действие те или иные положения данных законов. И те
вопросы, которые сегодня, может быть, остались или вызывают у кого-то
неудовлетворение, могут быть разрешены при рассмотрении законопроекта о
введении в действие этих глав. Это первое.
И второе. Замечу еще раз (я для протокола сказал, но поскольку депутаты еще
обращаются, по ходу дела задают вопросы): мы проголосовали за поправки 62 и
63. Я хочу обратить ваше внимание: голосование по поправке 62 уже определило
ставки, поэтому поправка 63 учтена, там есть незначительные отклонения от
поправки 62. Чтобы не возникало коллизии при доработке: поправка 62 принята,
поправка 63 учтена.
Я прошу поставить на голосование: принять законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, Александр Дмитриевич, мы еще не закончили таблицу
отклоненных. Вы забыли: мы только один пункт посмотрели по таблице
отклоненных.
Пожалуйста, депутат Булавинов.
Пожалуйста, депутату Булавинову включите микрофон.
БУЛАВИНОВ В. Е. Уважаемые коллеги... (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Одну только поправку!
БУЛАВИНОВ В. Е. Давайте все-таки немножечко успокоимся. Я бы попросил... (Шум
в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, пожалуйста, присядьте!
БУЛАВИНОВ В. Е. Уважаемые коллеги, я попросил бы вас вернуться к поправке 5
Правительства. На сегодняшний день получилось, что, если предприятие захочет
выплатить зарплату без налогов, оно зачисляет на нескольких человек любые
суммы, платит 13 процентов подоходный, 2 процента в Пенсионный фонд, и все.
Тем самым налог с прибыли действительно практически взиматься не будет. Надо
поставить дополнительные ограничения. Правительство предложило: если зарплата
свыше 300 тысяч в месяц, то 10 процентов хотя бы надо отдать. Мы с вами
проголосовали, что 2 процента будет удерживаться. Давайте вернемся к поправке
5 и поставим здесь барьер.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, 13.59. У меня есть такое
предложение: сейчас объявить перерыв, начать... (Сильный шум в зале.)
Минуточку, дайте сказать! Минуточку! Начать наше заседание в 15.30 и
закончить все, что касается... Есть какие-то другие предложения? Пожалуйста.
(Шум в зале.)
Продлить до завершения? Мое первое предложение было. Ставим в порядке
поступления. Я предлагаю... (Шум в зале, выкрики.) Минуточку! Ну, Александр
Дмитриевич... Вы понимаете, есть и другие встречи и так далее. Есть
предложение первое - в 15.30 начать. Сейчас прошу определиться голосованием.
(Шум в зале.) Я не могу, да? Хорошо, я не могу. Так, у кого другое
предложение?
Жириновский, пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Артур Николаевич, всё, видите, скомпановано у людей, их
планы. Сейчас закончить голосованием по этому закону - и обычный перерыв, в
16 часов - "правительственный час" и дальше - по регламенту. 10 постановлений
нельзя принимать за 10 минут. Блок постановлений - на 21 июня. И тогда будет
все нормально, все свои планы люди выполнят, все будет идти спокойно. Сейчас
голосуем этот закон, уходим на перерыв и дальше идем по повестке дня, а блок
постановлений - на 21 июня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Кулик, пожалуйста.
Сейчас голосуем. "За" и "против".
КУЛИК Г. В. Уважаемые коллеги, чтобы нам снять создавшуюся коллизию, которая
может привести к тому, что огромная работа, которую проделала Дума, кончится
нулем, я вношу следующее предложение. По этой поправке, которую мы внесли - 5
процентов в Фонд социального страхования - и которая не нашла поддержки, я
предложил бы компромиссное предложение: 4,5 процента. Еще раз объясняю...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, уважаемые коллеги. Давайте по ведению. Есть
предложение, прошу определиться голосованием. Кто за то, чтобы продлить...
Пожалуйста, представитель Президента.
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые депутаты Государственной
Думы! Я сейчас только что закончил переговоры с рядом членов Правительства и
прошу вас от имени Правительства отложить голосование по этому вопросу до 16
часов. Вы видите, какая ситуация в зале. Закон сейчас может не пройти.
Необходимо провести консультации и проголосовать законопроект после перерыва.
(Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, все понятно. Уважаемые коллеги, я
ставлю на голосование. (Шум в зале.) Спокойно, пожалуйста! Кто за то,
чтобы... (Сильный шум в зале.)
По ведению кто? Коломейцев, комитет по Регламенту, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Артур Николаевич, а точнее, Александр Дмитриевич!
Вы все-таки поясните. Поправки 62 и 63 из таблицы принятых поправок. Там,
вообще-то, разное числовое значение...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Голосуем за продление. Кто за то, чтобы продлить
заседание до принятия закона? Прошу определиться голосованием.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 03 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 186 чел. 41,3%
Проголосовало против 168 чел. 37,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 354 чел.
Не голосовало 96 чел.
Результат: не принято
Объявляется перерыв до 16 часов.
По ведению - депутат Жириновский.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Ну, вы определитесь: у нас на 13.45 был блок постановлений,
теперь когда он будет? Переносим на 21 июня, или это будет...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, в 16 часов, Владимир Вольфович, решим это.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Ну, вот так будем работать - никто ничего не знает. Ну что
это за работа?! Зачем анархию такую вводить?! В 16 часов - "правительственный
час", как вы его будете переносить?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, час продлится "правительственный час".
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Когда, сейчас?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Час он будет всего.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Ну, час, а в 17 продолжим это. И что тогда дальше?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, вы не настаиваете, чтобы мы приняли
постановления?.. Мы определимся. Многие настаивают, чтобы принимать
постановления сегодня.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, просьба вернуться в зал на рабочие
места. Готовы к регистрации? Просьба зарегистрироваться.
Кто без карточки?
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 03 мин. 46 сек.)
Присутствует 393 чел. 87,3%
Отсутствует 57 чел. 12,7%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть
Кворум есть.
Кто не успел, просьба зарегистрироваться в секретариате.
По ведению кто?
Жириновский Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я прошу поставить на голосование вопрос о переносе пункта
19 - заявление Госдумы о правах русского народа - на 21-е число. У нас
напряженный день, мы еще социальный налог не приняли, "правительственный час"
- сидит полная Дума.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы автор, сами просите.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Да, перенести на 21-е число. Важнейший вопрос и 10
постановлений - мы до семи часов вечера ничего не успеем, и наспех не
годится. Сейчас в зале 60 человек, потом будет 20 человек.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 393 человека в зале сейчас.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Отлично. Я это вижу собственными глазами, я верю, верю вам.
Даже 399.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, если вы сами просите, мы
протокольно оформляем, что вопрос переносится на 21-е число. Нет возражений.
Депутат Резник, пожалуйста. (Шум в зале.)
От Правительства, да?
ЛОГИНОВ А. В., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
Нет возражений о переносе "правительственного часа".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, мы еще не решали о "правительственном часе".
Резник, пожалуйста. Не Борис, а Владислав.
РЕЗНИК В. М., фракция "Единство".
У нас по плану должен быть "правительственный час". У меня предложение:
вместо него все-таки закончить обсуждение социального налога, единого
социального налога, - по этой главе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Чуркин.
ЧУРКИН Г. И. Артур Николаевич, прежде всего просьба к вам. Вы отвлекаетесь по
каждому поводу. Сегодня, пожалуйста, будьте сами немножко пососредоточеннее.
Это первое.
Второе. Предлагается сегодня снять "правительственный час". Я ни в коем
случае с этим не могу согласиться, и мы не должны это выносить сегодня на
обсуждение. Повестка дня утверждена, и мы должны следовать ей, но
попродуктивней надо работать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Иванович уважаемый, я не отвлекаюсь, это вы
отвлеклись. Никто не предлагает снять "правительственный час".
"Правительственный час" предлагают перенести, а сейчас - закончить все, что
связано с законом, который мы до этого рассматривали. Вот и все.
Правительство, я так понимаю, не возражает против того, чтобы посидеть здесь
и послушать вместе с нами. Первый заместитель министра обороны здесь и Кудрин
здесь, я так понимаю. Вы не возражаете, нет? Ни в коем случае не снимается
"правительственный час". Я стараюсь не отвлекаться, но не все так просто в
зале.
Пожалуйста, Кудрин.
КУДРИН А. Л., заместитель Председателя Правительства Российской Федерации -
министр финансов Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, у меня просьба сейчас завершить работу по социальному
налогу, проголосовать закон, и затем я готов доложить вам о вопросе, который
стоит в повестке дня в блоке "правительственный час".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Надо ли голосовать нам? Регламентный комитет говорит,
что надо.
Пожалуйста, депутат Решульский.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Артур Николаевич, вы действительно уверенно ведете сегодня
заседание Государственной Думы, я говорю искренне. Придерживаться надо
Регламента - мы проголосовали, повестку утвердили.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, голосуйте.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Если кому-то очень хочется что-то менять, надо ставить на
голосование. Сначала обсудить, почему это надо так сделать, а после этого
проголосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Значит, я так понимаю, обсудить. Заместителем
Председателя Правительства была высказана просьба, чтобы сейчас дальше
рассматривать таблицы поправок, которые есть, и закончить законом, который мы
рассматривали. Есть ли возражения? Я тогда ставлю на голосование: закончить
сейчас вопрос, связанный с единым социальным налогом, и затем провести
"правительственный час". Прошу определиться голосованием.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 08 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 286 чел. 73,5%
Проголосовало против 101 чел. 26,0%
Воздержалось 2 чел. 0,5%
Голосовало 389 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Пожалуйста, Александр Дмитриевич, что у нас осталось? Таблица поправок,
рекомендованных комитетом к отклонению, кроме первой поправки.
ЖУКОВ А. Д. Да, мы рассмотрели из таблицы поправок, рекомендованных к
отклонению, первую поправку. Сейчас предлагается дать возможность депутатам
вынести на отдельное обсуждение какие-то поправки и проголосовать таблицу в
целом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, уважаемые коллеги, есть ли замечания,
настаивает ли кто-то на отдельном голосовании по поправкам, которые
рекомендованы к отклонению? Нет? Тогда ставится на голосование таблица
поправок, рекомендованных Комитетом по бюджету и налогам к отклонению, в
целом, кроме поправки 1. Определитесь голосованием, пожалуйста. Кто за то,
чтобы принять таблицу отклоненных поправок?
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 09 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 257 чел. 57,1%
Проголосовало против 35 чел. 7,8%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 293 чел.
Не голосовало 157 чел.
Результат: принято
Таблица принята.
Александр Дмитриевич, всё, да?
ЖУКОВ А. Д. Ну, поскольку таблицы принятых и отклоненных поправок
проголосованы, предлагается вынести на голосование проект постановления
Государственной Думы о принятии во втором чтении главы 25 Налогового кодекса
"Единый социальный налог".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, у вас на руках проект постановления
Государственной Думы о проекте части второй Налогового кодекса Российской
Федерации (Глава 25. Единый социальный налог).
Пожалуйста. Попросил слова Кудрин.
КУДРИН А. Л. Уважаемые депутаты, мы были свидетелями очень бурного обсуждения
всех поправок, и не все поправки устраивают Правительство. У меня просьба:
сегодня, прежде чем начинать голосовать, определиться (мы просим внести
протокольно), что вопрос об администрировании взносов в Пенсионный фонд
необходимо отрегулировать и решить в законе о введении в действие Налогового
кодекса.
И второй вопрос, который нас беспокоит, связан с принятой регрессивной шкалой
по социальному налогу, где предельная ставка установлена в размере 2
процентов. Мы также просим в законе о введении в действие Налогового кодекса
определить возможность компромиссной позиции по предельной ставке - 5
процентов - на первые два года действия данного единого социального налога.
При данных поправках, при данном протокольном решении Правительство согласно
сейчас проголосовать в целом единый социальный налог, вот ту главу, о которой
сейчас идет речь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Дмитриевич.
ЖУКОВ А. Д. Уважаемые коллеги, мы сейчас в перерыве в комитете рассмотрели
это предложение и считаем возможным поддержать данное протокольное поручение.
Окончательно, естественно, мы определимся, когда будем принимать в третьем
чтении главу по социальному налогу и закон о введении в действие. Поэтому
просьба поддержать это протокольное поручение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Решульский. Потом - Коломейцев.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Уважаемый Александр Дмитриевич, как-то непонятно вы
пояснили. Что значит - в третьем чтении вы определитесь? В третьем чтении
будет именно та редакция, за которую проголосовала Государственная Дума. Я
думаю, что комитет к третьему чтению не будет менять ставки этого налога или
вводить другие какие-то новшества.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ЖУКОВ А. Д. Сергей Николаевич, вы меня неправильно поняли. Я сейчас говорю о
законе о введении, мы с вами его еще не рассматривали. Конечно, к третьему
чтению саму главу мы подготовим в точном соответствии с принятыми сегодня
решениями. Но закон о введении в любом случае будет, мы его пока с вами не
рассматривали. Просто мы его представим вам одновременно с третьим чтением
данного закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Коломейцев, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые коллеги, ну,
вообще-то, этот закон какой-то странный. Он все время принимается с
нарушением Регламента. И сейчас никаких письменных поправок - ни в проект
постановления, ни в закон - после перерыва никто не получал. Ну какие
протокольные поручения по серьезному вопросу!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это другой закон совсем.
Пожалуйста, Александр Дмитриевич.
ЖУКОВ А. Д. Уважаемые коллеги, мы никаких поправок в закон или в
постановление сейчас не принимаем. У нас есть практика, вы это прекрасно
знаете, давать протокольные поручения при обсуждении. Об этом и идет сейчас
речь, поэтому не требуется здесь никаких письменных поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, кто еще? Депутат Морозов, и давайте будем
голосовать.
Пожалуйста.
МОРОЗОВ О. В. Уважаемые коллеги, я просил бы дать разъяснение, чтобы мы
голосовали осмысленно. Что касается процедуры введения в действие закона -
все понятно. Что касается Пенсионного фонда и так далее, с какого времени, -
это соответствует Регламенту, и мы можем дать такое поручение. Но мне не
совсем понятно предложение Правительства в той части, которая касается 5
процентов. Что это означает: что мы должны будем при третьем чтении вернуться
в первое, переголосовать эту норму и потом голосовать в третьем чтении или
это означает нечто иное? Я прошу дать пояснение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ЖУКОВ А. Д. Уважаемый Олег Викторович, это означает, что в законе о введении
может быть написано, что на период 2001-2002 годов действует верхняя ставка
шкалы социального налога не 2 процента от суммы, превышающей 600 тысяч, а 5
процентов - это на период, скажем, двух лет или как мы с вами в законе о
введении установим. Никаких изменений в сам закон о социальном налоге внесено
не будет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Значит, еще раз: понятно, что никаких изменений... Это
новый закон, которого еще нет, который планируется, я так понимаю, да? Ну что
тогда мы его обсуждаем!
Уважаемые коллеги, я прошу определиться голосованием. Проект постановления у
вас на руках. Кто за то, чтобы принять проект части второй Налогового кодекса
Российской Федерации (Глава 25. Единый социальный налог) во втором чтении?
Прошу определиться голосованием.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 15 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 256 чел. 56,9%
Проголосовало против 137 чел. 30,4%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 397 чел.
Не голосовало 53 чел.
Результат: принято
Законопроект принят. Спасибо, Александр Дмитриевич. (Аплодисменты.)
Уважаемые коллеги, как мы договаривались, - "правительственный час". О
погашении задолженности Министерства обороны России предприятиям
оборонно-промышленного комплекса. Информация заместителя Председателя
Правительства Российской Федерации - министра финансов Российской Федерации
Алексея Леонидовича Кудрина.
КУДРИН А. Л. Уважаемые депутаты, разрешите вам доложить по вопросу погашения
задолженности перед Министерством обороны и перед предприятиями оборонной
промышленности за выполненный государственный оборонный заказ.
Как известно, в 1996-1998 годах федеральный бюджет не полностью...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, по нашей просьбе выступает
заместитель Председателя Правительства - министр финансов. Просьба, вообще,
внимательно отнестись к его выступлению.
Пожалуйста.
КУДРИН А. Л. Правительство проиндексировало задолженность перед Министерством
обороны по государственному оборонному заказу и определило на 1 января 1999
года - как вы знаете, такой порядок существовал - задолженность перед
предприятиями, повторяю, по оборонному заказу, куда входит задолженность по
закупкам вооружения и военной техники, задолженность по
научно-исследовательским работам и по другим статьям оборонного заказа,
включающим продовольствие, вещевое довольствие и другие статьи, в размере 30
миллиардов рублей.
В течение 1999 года и в начале 2000 года осуществлялось погашение
задолженности, которая на 1 января 1999 года была определена в сумме около 30
миллиардов рублей.
В ходе проведения мероприятий, предусмотренных законом "О федеральном бюджете
на 1999 год" и решениями Правительства, были погашены долги в размере 13,4
миллиарда, или в размере почти 50 процентов имеющегося долга. На 1 января
2000 года из той задолженности, о которой я говорю, оставалась задолженность
в размере 14,6 миллиарда рублей.
Кроме того, при формировании федерального бюджета 2000 года было
предусмотрено, что на проблемы погашения задолженностей будет направлено 6,6
миллиарда рублей. На сегодняшний день вся эта сумма профинансирована, и,
таким образом, в настоящее время мы имеем значительно сокращенные долги по
оборонному заказу. Вместе с тем в конце 1999 года и в начале 2000 года
осуществлялись дополнительные расходы по закупкам вооружения, военной техники
и НИОКР, связанные с операцией, проводимой на территории Северного Кавказа.
В настоящее время Правительством внесены поправки в бюджет 1999 года (они
находятся в настоящее время в Государственной Думе) по изменению
государственного заказа, оборонного заказа на 1999 год, которые должны учесть
в том числе и расходы, связанные с обеспечением боевой операции на Северном
Кавказе. В результате на 1 января 2000 года общая сумма задолженности,
которую нам предстоит погасить, будет определена в ближайшее время, и мы
сможем доложить общую сумму задолженности на сегодняшний день. Но кроме
этого, Правительство рассмотрело возможность погашения в этом году всей
задолженности, сложившейся за 1996-1998 годы, то есть на 1 января 1999 года,
и за прошлый год до конца этого года. Речь идет о том, что часть
дополнительных доходов в соответствии со статьей 127 закона "О федеральном
бюджете на 2000 год" будет направлена на погашение задолженности по
оборонному заказу в этом году.
В результате мы ожидаем, что большая часть оставшейся задолженности будет
погашена в виде прямых денежных средств. Часть задолженности, которую мы не
сможем погасить, мы предложим Государственной Думе переоформить в долговые
обязательства сроком один-два года для окончательного урегулирования этой
задолженности.
Таким образом, до конца этого года вся задолженность по государственному
оборонному заказу, как я уже говорил, включая закупки вооружения, военной
техники и НИОКР, должна быть или погашена, или окончательно урегулирована
долговыми обязательствами Правительства Российской Федерации.
Я готов ответить на ваши вопросы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Леонидович. Давайте мы послушаем тогда
Николая Васильевича Михайлова, потом сразу ответим на вопросы.
Пожалуйста, первый заместитель министра обороны Николай Васильевич Михайлов.
С места будете, да? Пожалуйста.
МИХАЙЛОВ Н. В., статс-секретарь - первый заместитель министра обороны
Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, я хотел бы обратить ваше внимание на следующие два
положения.
Первое. Все параметры и динамика погашения задолженности Алексеем
Леонидовичем Кудриным были доложены верно. Но сегодня основная проблема
предприятий оборонного комплекса и основное напряжение, которое на этих
предприятиях создается, обусловливается не столько накопившейся
задолженностью, сколько реальными проблемами, которые складываются уже в
текущем году. И первоисточник этих реальных проблем состоит отнюдь не в
непогашенной задолженности, а, к сожалению, в очень сложном, как бы
пропорциональном распределении лимитов бюджетного финансирования в течение
этого года. У нас сегодня оформлено в среднем 97 процентов контрактов и
договоров с предприятиями оборонного комплекса, это более 2,5 тысячи
предприятий. По каждому из этих договоров мы обязаны обеспечить на минимально
возможном уровне авансирование работ. Реально никаких возможностей
авансировать работы нет. В связи с этим создается обстановка, когда могут
накапливаться новые задолженности. А если задолженности будут накапливаться,
то создастся реальная угроза невыполнения гособоронзаказа этого года. Эта
проблема известна. Сегодня Правительство пытается найти ее решение, и мы
надеемся, что в июне ситуация по второму полугодию будет исправлена.
А пока лимиты финансирования распределены примерно следующим образом: первое
полугодие - 27 процентов объемов финансирования, а все остальное - второе
полугодие. В таких условиях гарантированно заложена невозможность выполнения
гособоронзаказа. Вот это сегодня действительно вызывает особое, высокое
напряжение на предприятиях, и напряженность в коллективах от этого большая,
чем от сложившейся суммы задолженности. Прошу принять это во внимание.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, много вопросов? Есть необходимость
записаться? Просьба записаться. Покажите, пожалуйста, список.
Пожалуйста, Купцов. Его нет.
Пожалуйста, Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Коломейцев - по карточке Купцова.
Вопрос Алексею Леонидовичу Кудрину. Уважаемый Алексей Леонидович, мы
ежегодно, в течение трех последних лет здесь слушаем вице-премьеров, по
очереди отвечающих за оборонный комплекс, и все всё время говорят: к концу
года будет расчет. Но издаются взаимоисключающие постановления - № 655 и №
1000. В этом году у меня 13 оборонных предприятий работают на конфликт в
Чечне. Профинансировано в этом году всего 6 процентов. Поэтому вы,
пожалуйста, скажите, как быть тем коллективам, которые взяли кредитные
ресурсы. Сегодня здесь сидел Зурабов. Почему коллектив, которому вы не
заплатили за сделанную продукцию, должен потом платить штрафы? Урегулировать
с Правительством вопросы реструктуризации задолженности Правительства перед
коллективом - вот как этот вопрос решаться будет? За 1997 год еще не
рассчитались до конца, за 1998 год до конца не рассчитались, за 1999-й не
рассчитались, и в 2000 году - опять только 6 процентов проплачено из 100!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
КУДРИН А. Л. Порядок исполнения бюджета 2000 года в соответствии с Бюджетным
кодексом подразумевает прежде всего погашение задолженности за предыдущие
годы. Парламентом, то есть Государственной Думой при утверждении бюджета на
2000 год было предусмотрено 5 миллиардов рублей из состава бюджета этого года
на погашение кредиторской задолженности за прежние годы. Я думаю, что можно
было поставить и больше. Это могло быть сделано волей депутатов. Было
поставлено 5, и все эти 5 миллиардов в течение пяти месяцев выплачены.
Кроме того, мы выплатили еще 1,6 миллиарда по специальному, как я сказал,
заказу, связанному с военной операцией на территории Северного Кавказа. И
таким образом, 6,6 миллиарда из бюджета этого года уже направлено. Поэтому
теперь мы имеем возможность в соответствии с законом тратить только
дополнительные доходы, которые мы определим, их прогноз, во второй половине
этого года. И я повторяю: мы максимально постараемся использовать
возможности. И уже договорились: чтобы раз и навсегда прекратить эту практику
переходящей задолженности по оборонному заказу, в конце года, если нам не
хватит средств в виде дополнительных доходов, переоформить в обязательства
одного года или двух лет, которые мы определим (необходимые изменения в
закон, если потребуется, мы внесем), и тем самым до конца года полностью
урегулировать задолженность. Я как бы буду исполнять сегодня именно эту
политику, которую и в преддверии выборов, и после выборов Президента новое
Правительство для себя определило. Думаю, что в этом году мы сумеем
окончательно решить эту проблему. И я повторяю: мы действуем строго в рамках
закона о бюджете. Если бы мы хотели быстрее решить эту проблему, надо было в
составе оборонного заказа этого года увеличивать сумму на погашение долгов
прошлых лет, а не дожидаться возможности получения дополнительных доходов.
Думаю, что и при планировании бюджета следующего года нужно будет прежде
всего исходить из этого: прежде всего - долги, а затем - новый заказ. Это
политика Правительства, по крайней мере в новом составе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Смолин, пожалуйста.
СМОЛИН О. Н. Уважаемый Алексей Леонидович, мой вопрос перекликается с тем.
Передо мной тоже омские оборонные предприятия ставят помимо вопроса о прямых
долгах еще два вопроса.
Вопрос первый. Ссылаясь на постановление № 294, энергетики требуют
предоплаты. Но оборонный заказ авансируется у нас примерно на 7 процентов.
Как его выполнить? Не правильнее ли либо увеличивать авансирование оборонного
заказа, либо убедить энергетиков не требовать предоплаты?
И второй вопрос. Не следует ли рассмотреть особо вопрос о сроках выплаты
налогов (подчеркиваю: только о сроках) для предприятий с длительным
инвестиционным циклом? Получил деньги, выполнил заказ - заплатил налоги.
Сейчас мы фактически не даем подняться даже тем, кто чуть-чуть начал дышать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кому вопрос?
СМОЛИН О. Н. Алексею Леонидовичу, конечно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
КУДРИН А. Л. В отношении исполнения оборонного заказа этого года.
Правительством утверждена поквартальная роспись, то есть поквартальная
разбивка расходов на оборонный заказ этого года. В настоящее время
финансирование идет полностью в соответствии с этой разбивкой, в соответствии
с планом исполнение поквартальной росписи. Мы выполняем на 100 процентов этот
план. Таким образом, до конца года 100 процентов оборонного заказа этого года
будет исполнено.
В отношении электроэнергии, договоров по поставкам электроэнергии, могу
сказать, что, насколько я знаю, предоплаты не требуется. Требуется оплата
вовремя. И это условие можно урегулировать всегда с энергетическими
компаниями, которые находятся в системе РАО "ЕЭС России". Другое дело, что
задолженность, которая накопилась, я повторяю, конечно, будет гаситься в те
же сроки, когда мы рассчитаемся по оборонному заказу перед этими
предприятиями. Но в этом году мы достаточно выделяем средств на текущий
оборонный заказ, я имею в виду, что строго исполняем закон о бюджете и
поквартальную роспись, которую утвердило Правительство.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Драпеко. А, Сокол, да?
СОКОЛ С. М. Сокол - по карточке Драпеко.
Алексей Леонидович, конечно, то, что Правительство планирует по крайней мере
рассчитаться в этом году с долгами предыдущими, только можно приветствовать.
Вот я - депутат от Ленинграда. Вы знаете, что там оборонки больше чем
достаточно было и сейчас еще есть. И все-таки почти все руководители говорят
вот о том, о чем сейчас сказал Михайлов. Вот та пропорция, которая
Правительством заложена, - 27 и 70 процентов - это же нереально для
конкретного производства. Все-таки в этом смысле что-нибудь можно предпринять
хотя бы в ближайшее время? Потом ведь окажется, что 73 процента-то - опять на
последний квартал.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
КУДРИН А. Л. Да, у нас распланирован так год и осуществление финансирования
оборонного заказа, что поквартально идет увеличение финансирования
выполненных работ. В настоящее время, начиная с июля, у нас идет серьезное
увеличение, и основная, как я подтверждаю, нагрузка ложится на второе
полугодие. Но ежемесячно будет серьезное увеличение этих объемов в
соответствии с кассовым планом федерального бюджета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Захаров.
ЗАХАРОВ И. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Захаров Иван Васильевич, Кировский завод, Ленинград.
Один из цехов Кировского завода из года в год выполняет военные заказы. Ну,
численность там небольшая. Постоянно у вас проблемы. Вот за прошлый год и за
этот год Росвооружение нам должно 9 миллионов рублей. Когда мы реально сможем
эти деньги получить? Меня просят просто рабочие уточнить.
КУДРИН А. Л. Вы сейчас говорите о тех поставках, которые осуществляются
Росвооружению, как я понимаю, это по линии военно-технического сотрудничества
с зарубежными странами и поставок военной техники. Данные проекты не
финансируются бюджетом Российской Федерации, а оплачиваются соответствующими
странами, которые получают эту технику. И я сейчас вам не могу дать ответ по
обязательствам Росвооружения. Но вы можете обратиться в Правительство, и мы
дадим поручение рассмотреть этот вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Плетнева Тамара Васильевна.
ПЛЕТНЕВА Т. В. У меня вопрос касается тоже долгов прошлых лет. Алексей
Леонидович, в так называемых военных городках, в которых присутствовали
высшие учебные заведения и комплекс оборонный, многие из них, учебные
заведения я имею в виду, закрыты. И на оборонных заводах небольших, которые
там при них были в этих военных городках, тоже либо сокращение большое
прошло, либо они закрыты. Вот я представляю город Тамбов, у нас есть такое
предприятие, я думаю, в каждом городе большом такие есть. До сих пор не
получили расчета рабочие даже за 1997, 1998 годы. Планирует ли Правительство
вести расчеты вот с теми оборонными предприятиями, которые сегодня большой
роли не играют в нашем оборонном комплексе?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
КУДРИН А. Л. Федеральный бюджет расплатится по всей задолженности начиная с
1996 года, как я сказал, до конца этого года. Это будет касаться и малых
предприятий, выполняющих оборонный заказ, и тех предприятий, у которых
оборонный заказ составляет не основную долю. Я повторяю: это касается всего
оборонного заказа, долга по оборонному заказу, накопленного за предыдущие
годы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Чуркин Геннадий Иванович, пожалуйста.
ЧУРКИН Г. И. На мой предполагаемый вопрос ответ дан. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Будажапов. Пожалуйста, Сергей Пурбуевич.
БУДАЖАПОВ С. П. Спасибо.
Я хотел бы несколько расширить тему, воспользовавшись тем, что здесь
присутствуют и министр финансов, и первый заместитель министра обороны. Вот
мы сейчас разъедемся на неделю по своим округам. И обязательно будут
обращаться к нам люди, которые были в Чечне, должны были получить свои
боевые... Многие из них имеют ранения, они уже обращаются сейчас. Не могли бы
вы разъяснить относительно вот этой части задолженности, остающейся за
Правительством, по средствам, которые должны быть проплачены людям,
участвовавшим в этих боевых действиях на Северном Кавказе?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Леонидович, пожалуйста.
КУДРИН А. Л. Да, я могу внести ясность. Правительство с начала года стабильно
выплачивает боевые. У нас была задержка только на два месяца по Министерству
внутренних дел, за декабрь и январь, но сейчас полностью все долги погашены,
и очередная выплата за апрель начала осуществляться в конце мая и в эти дни
июня. Соответственно, за май будет осуществляться в конце июня - в начале
июля. Сейчас такая задержка идет... Ну, это не задержка, это просто оплата в
очередной месяц за предыдущий. Как правило, в конце июня будет осуществляться
оплата за май. Поэтому, кроме этой задержки, сейчас задержки нет ни по
Министерству обороны, ни по Министерству внутренних дел, ни по другим силовым
министерствам, чьи контингенты участвуют (и по приказу, и по постановлению
Правительства) в группировке на Северном Кавказе.
Если у вас есть факты, говорящие о том, что еще задолженность, скажем, за
март не выплачена, то прошу ко мне обратиться со специальным письмом.
Повторяю, за апрель выплачивается в эти дни.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Арбатов, пожалуйста.
АРБАТОВ А. Г., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемый Алексей Леонидович, в первом полугодии 2000 года сложилась
беспрецедентно тяжелая ситуация с государственным оборонным заказом. К
сожалению, у нас нет возможности назвать точную цифру выполнения его в
соотношении с планом, поскольку это открытое заседание, но вопрос такой:
какой долг уже возник сейчас за первое полугодие и как вы собираетесь с ним
рассчитываться в конце этого года?
КУДРИН А. Л. Относительно первого вашего утверждения, что в этом году
беспрецедентная задержка по оплате текущего оборонного заказа, не согласен с
вами. В этом году оплата текущего оборонного заказа осуществляется лучше, чем
в предыдущие годы, хотя разница ненамного больше. Лучше только то, что
prime>льшую часть средств этого года направили на погашение долгов за прошлые
годы. Общая сумма финансирования по оборонному заказу значительно выше, чем в
предыдущие годы, но, повторяю, она идет в основном на долги, а не на текущий
заказ, выполняемый в этом году. Тем не менее, как я сказал, с июля мы
серьезно будем увеличивать финансирование текущего оборонного заказа.
И вторая часть вашего вопроса: когда будет погашено? До конца года 100
процентов текущего оборонного заказа этого года будет оплачено.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Гришуков Владимир Витальевич, пожалуйста.
ГРИШУКОВ В. В. У меня вопрос к Правительству, и Министерство обороны пусть
послушает тоже.
Я представляю Приморский край, у нас несколько оборонных заводов. Завод
"Прогресс", наверное, известный вам, когда-то поднимал в воздух 12-15 машин в
месяц. За последние пять лет поднял одну машину "Ка-50", при этом
Министерство обороны ни копейки не выделило, для того чтобы достроить эту
машину. Но тем не менее сделали. Завод "Аскольд", который был предназначен
для выпуска судовых установок, сейчас вынужден выпускать сельскохозяйственную
технику. Завод "Звезда" тоже имеет задолженность за несколько месяцев. Это с
одной стороны.
С другой стороны, мы видим, что, скажем, в Хорольском районе в аэропорту,
который был предназначен для "Бурана", сегодня стоят на взлетно-посадочной
полосе несколько десятков наших боевых машин, в том числе "Су-27", "Су-17",
"Ту-22М". И эти машины постепенно рубят, рубят вручную, подчеркиваю, на
металлолом и продают... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, добавьте время.
ГРИШУКОВ В. В. Мы видим, что есть техника, которая (я, правда, сомневаюсь,
что не нужна, но представим это) не нужна. Давайте мы ее реализуем, получим
средства! Не видно этого. Проводим тендер с Турцией. По этому тендеру, если
мы выиграем (а мы можем выиграть этот тендер, наш вертолет - лучший в мире),
мы им поставляем боевые машины, а потом передаем технологию, право выпускать,
и Турция начинает выпускать. Вопрос: какова вообще перспектива? Есть ли
стратегия у Правительства, у Министерства обороны, как дальше будет
развиваться ситуация с оборонным заказом, вообще с вооружением нашей армии?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, пожалуйста, вы?
Николай Васильевич, пожалуйста.
МИХАЙЛОВ Н. В. Уважаемые депутаты, в течение ближайших трех месяцев
Министерство обороны в содружестве с Министерством экономического развития и
торговли и Министерством финансов должны обосновать реалистичную программу
развития вооружений и военной техники до 2010 года.
Проблема состоит в том, что, к сожалению, по состоянию на сегодня отсутствуют
утвержденные Правительством макроэкономические показатели развития нашей
экономики до 2010 года. Тем не менее, приняв за основу некоторые исходные,
априорно назначенные данные, мы подготовили сегодня несколько сценарных
вариантов развития такой программы. Если уровень финансирования
гособоронзаказа или статьи "Национальная оборона" будет выдерживаться на
основании решений, принятых на высшем политическом уровне, на уровне указа
Президента, в 3,5 процента от валового национального продукта, тогда
совершенно гарантированно программа вооружений будет предусматривать
позитивные ответы на только что сформулированный вопрос.
Если возможности страны будут ниже этого показателя - 3,5 процента, то нет
никаких гарантий, что те вопросы, которые были поставлены, найдут какое бы то
ни было положительное решение через программу вооружений. Но это отнюдь не
означает, что эти заводы надо закрывать и о них забыть. Дело в том, что у
этих предприятий имеется довольно высокий экспортный потенциал. Министерство
обороны, в частности, за последние три года приняло целый ряд серьезных
решений по либерализации возможностей более активного выхода на внешний рынок
с той или иной военно-технической продукцией. Есть множество уже примеров,
когда целый ряд предприятий этими возможностями воспользовался, и этим самым
создаются вполне самодостаточные условия для устойчивого развития этих
предприятий.
Я думаю, что целый ряд предприятий Приморского края не должен быть
исключением из этой тенденции, которая сейчас объективно обусловлена как
необходимая.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, у нас осталось еще три вопроса, но у
нас по времени...
Настаивают ли депутаты Ковалев, Фомин и Никитин на вопросах?
Не настаивают? Тогда по первому вопросу должен выступить автор.
Пожалуйста, депутат Рашкин.
Тут у нас еще один вопрос в повестке дня, и мы...
РАШКИН В. Ф. Уважаемые министры! Беспокойство депутатов Государственной Думы
по вопросу выплаты долгов Министерством обороны Российской Федерации и
смежниками предприятиям оборонно-промышленного комплекса обосновано не тем,
что господин Михайлов и господин Кудрин не занимаются данными вопросами, а
тем, что за последнее время - а это как раз 2000 год - вновь выявилась
тенденция увеличения долгов Министерства обороны за работы, выполненные
предприятиями по государственному оборонному заказу. Дело в том, что
постановления Правительства № 295 от 2000 года, № 105 от 2000 года, № 655 от
1999 года, направленные на наведение должного порядка в вопросах расчета
государства - именно государства, а не какой-то там частной лавочки - с
предприятиями, выполняющими оборонный заказ, не выполнены; обещания
Правительства, подкрепленные, между прочим, документами по погашению долгов
1997-1999 годов, также не выполнены, не выполнено обещание оплаты текущих
платежей по 1999 году, причем эти проплаты должны были быть произведены
"живыми" деньгами, а не зачетами и иными денежными суррогатами; сорвано
соглашение по реструктуризации долгов предприятий оборонно-промышленного
комплекса.
Разве можно понять и принять такое положение дел, когда государство, с одной
стороны, не расплачивается с предприятиями, выполнившими государственный
заказ, а с другой стороны, за долги этих предприятий в федеральный бюджет и
во внебюджетные фонды начисляются огромные пени, которые зачастую превышают в
два и более раз величину основных долгов?! Этот-то вопрос государство,
наверное, в силах отрегулировать. Нечего прятать голову в песок и делать вид,
что ничего не происходит! Если государство не может платить, то необходимо
открыто взаимно хотя бы заморозить долги. Нельзя же делать промышленные
предприятия заложниками! Это приведет, однозначно, к очередному краху.
Энергетики требуют деньги, налоговые службы, внебюджетные фонды - тоже. Все
это вынуждает... (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не отвлекайте, уважаемые коллеги! Докладчик обращается
к министрам, не отвлекайте их, пожалуйста.
Пожалуйста.
РАШКИН В. Ф. Все это вынуждает руководителей предприятий не платить
заработную плату.
Президент Путин одним из приоритетных направлений объявил диктатуру закона.
Но это же не диктатура закона - то, что сейчас творится в этом вопросе. Это
бардак, за который расплачиваются конкретные люди!
Задолженность по зарплате на предприятиях оборонно-промышленного комплекса, к
примеру в Саратове, достигает шести месяцев. Шести месяцев! Общая
задолженность Минобороны предприятиям оборонно-промышленного комплекса
Саратовской области по гособоронзаказу достигла 280 миллионов рублей. И
тенденция пока, к сожалению, на увеличение задолженности. Надо срочно решать
вопрос оплаты по долгам. Это первое.
Второе. Надо решить вопрос о внесении изменений в Федеральный закон от 27
декабря 1995 года "О государственном оборонном заказе", установив льготы,
обозначенные в статье 9, как для головного исполнителя оборонного заказа, так
и для исполнителя-смежника. В том числе снизить таможенные сборы и пошлины на
импортные материалы, узлы, комплектующие и оборудование, приобретаемые для
выполнения гособоронзаказа.
Третье. Упразднить счета недоимщика или внедрить текущие счета, суммы по
поручениям на всех предприятиях, участвующих в выполнении гособоронзаказа,
так как применение счетов недоимщика приводит к значительному усложнению
деятельности предприятий при осуществлении производственной и хозяйственной
деятельности.
И четвертое. Ввести практику заслушивания Правительства по данному вопросу
каждый квартал года, пока вся задолженность не будет выплачена полностью.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, вопрос закончен, приступаем...
Вы по ведению? Пожалуйста, Андрей Афанасьевич.
Кокошину включите микрофон.
КОКОШИН А. А., фракция "Отечество - Вся Россия".
Несколько слов хотел сказать.
Вопрос острейший. Ситуация, к сожалению, становится хуже в последнее время.
Практически первое полугодие провалено по финансированию государственного
оборонного заказа. Поэтому мы должны сделать соответствующие выводы не только
применительно к этому году, но и на будущее.
Вообще, эта ситуация у нас стабильно возникает. Здесь упреки в адрес
Министерства обороны не совсем, кстати, справедливы, потому что оно получает
деньги так же, как и другие ведомства, из казначейства, из Министерства
финансов.
Я считаю, что мы должны для себя зафиксировать следующее. Сейчас начнем
обсуждать бюджет 2001 года. В нем, во-первых, государственный оборонный заказ
должен быть предельно подробно расписан в законодательном порядке, все
основные позиции утверждены, чтобы каждое предприятие основное, головник, там
присутствовало и его заказ был утвержден в законодательном порядке.
И второе. В этом... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Заканчивайте, Андрей Афанасьевич.
КОКОШИН А. А. В законе о бюджете должны быть обязательно прописаны
долговременные механизмы погашения задолженности, иначе мы будем постоянно
наступать на те же грабли.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Герасименко, по ведению, пожалуйста.
Игорь Сергеевич, сейчас будете вы.
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф. Уважаемый Артур Николаевич, я во время голосования по
социальному налогу нажимал кнопку, что воздержался, а при распечатке
получилось, что как будто за, поэтому прошу в стенограмме изменить на
"воздержался". Заявление написал.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, вопрос о положении Югославии после
агрессии НАТО и выполнении резолюции Совета Безопасности ООН по косовскому...
По ведению, да? Но уже министр здесь. Пожалуйста, депутат Арбатов, по
ведению.
АРБАТОВ А. Г. Буквально два слова.
Вот то, что сказал сейчас Андрей Афанасьевич Кокошин, полностью противоречит
тем разъяснениям, которые нам представил министр финансов, когда отвечал на
мой вопрос. Очень жалко, что министр финансов поспешил уйти, хотелось бы,
чтобы он все-таки отреагировал как-то на то, что здесь было сказано в конце.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, надо было Андрею Афанасьевичу говорить об этом не в
форме "по ведению", а записываться для выступления.
Пожалуйста, Игорь Сергеевич Иванов, министр иностранных дел Российской
Федерации. Пункт 21.2.
Сейчас по ведению - депутат Сокол.
СОКОЛ С. М. Артур Николаевич, уважаемый ведущий! Дело все в том, что (вот по
предыдущему вопросу) выступление заместителя председателя комитета по
промышленности, который ведет это направление, прозвучало, когда из зала ушли
оба представителя обоих министерств. Ну, я думаю, что, наверное, вам как-то
надо регулировать это.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Когда выступал депутат Рашкин, сидел и министр...
ИЗ ЗАЛА. Выступал Кокошин...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, Кокошин взял слово по ведению, уважаемые коллеги,
а надо было ему раньше записаться. И пожалуйста, выступил Кокошин... (Выкрики
из зала.) Я с вами согласен, его выступление было как раз совсем по
другому...
Пожалуйста, послушаем министра иностранных дел Игоря Сергеевича Иванова.
ИВАНОВ И. С., министр иностранных дел Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, наша предыдущая встреча, посвященная югославской теме,
состоялась два месяца назад. Надо признать, что наш анализ, который мы тогда
сделали о том, что, к сожалению, неблагоприятно складывается положение вокруг
Югославии, подтверждается. Хотя сейчас все более широкие круги на Западе
постепенно осознают разрушительные последствия натовской агрессии против
Югославии, этот фактор продолжает оказывать крайне негативное влияние на
ситуацию на Балканах в целом. Не добившись результатов военным путем, США и
их союзники по-прежнему стремятся во что бы то ни стало отстранить от власти
нынешнее руководство Югославии, вплоть до провоцирования распада самого
югославского государства. Все это лишь осложняет дело политического
урегулирования, вокруг которого мы активно ведем работу. Ведь совершенно
очевидно (и мы постоянно говорим об этом нашим партнерам), что без вовлечения
Белграда ни одна проблема на Балканах не может быть решена. К сожалению, не
помогает делу и нынешняя позиция руководства Белграда. Политика осажденной
крепости фактически облегчает Западу курс на дальнейшую международную
изоляцию Югославии.
В этих условиях Россия является сегодня, по существу, единственной силой на
мировой арене, которая последовательно защищает Югославию как жертву
агрессии, стремится помочь ей выйти из изоляции, пробить так называемую
внешнюю стену западных санкций. Здесь ни у югославов, ни у кого не может быть
оснований упрекать Россию в недостатке солидарности. Достаточно сказать, что
по принципиальным соображениям Россия отказалась участвовать в заседании
совета по выполнению мирного соглашения по Боснии и Герцеговине, поскольку
там не был представлен Белград. Белград не пригласили, в то время как Белград
был подписантом этих соглашений. Не буду подробно говорить о той
экономической помощи, которую Россия бескорыстно оказывает югославскому
народу. Но нужно смотреть правде в глаза - нам практически приходится
действовать в одиночку. Хотя ряд европейских государств начинает с пониманием
относиться к нашим усилиям. Вместе с тем совершенно очевидно, что наши
действия будут по-настоящему эффективными лишь в том случае, если они будут
опираться на встречную дипломатическую активность и конструктивную позицию
самого Белграда. Именно об этом мы говорим нашим югославским друзьям. И об
этом мы говорили во время недавнего визита министра иностранных дел Югославии
в Россию.
Теперь что касается ситуации вокруг Югославии: она очень сложная, в том числе
и с точки зрения перспектив дальнейшего развития. Конец нынешнего и следующие
годы будут рубежными для Югославии: в ноябре нынешнего года предстоят выборы
в союзный парламент, а в ноябре 2001 года - выборы в парламент Сербии. Срок
действия мандата Президента Югославии истекает летом 2001 года, и по
Конституции страны он не может быть продлен. Обстановка осложняется острым
противостоянием властей и оппозиции, причем обе стороны следуют логике
непримиримой борьбы. С одной стороны, власти используют полицейские силы для
захвата независимых средств массовой информации, проводят экономическую
блокаду Черногории и так далее, с другой - оппозиция теперь чуть ли не
призывает к вооруженному восстанию.
Мы, разумеется, не вмешиваемся во внутренние дела Югославии. Однако мы не
можем быть безучастными к происходящему в дружественной стране, тем более что
внутренние процессы в Югославии прямо сказываются на ходе урегулирования
острых проблем в регионе. Совершенно очевидно, что Югославии в ее нынешнем
международном положении меньше всего нужны внутренние конфликты. Наоборот,
необходимо внутреннее объединение, для того чтобы противостоять общей угрозе.
Поэтому мы являемся убежденными сторонниками диалога как метода преодоления
разногласий и об этом постоянно и настойчиво говорим как представителям
официального Белграда, так и представителям оппозиции. Для нас принципиально
важно, чтобы из нынешней ситуации нестабильности и внешней изоляции Югославия
вышла, оставаясь нашим надежным партнером на Балканах. Долгосрочным задачам
российской внешней политики в данной части Европы отвечает стабильная,
единая, процветающая и дружественная нам Югославия. Поэтому мы не скрываем
своей заинтересованности в укреплении внутрифедеральных связей, в достижении
гражданского мира и общественного согласия, в развитии демократических
процессов в самой Югославии, а в более широком плане - в нормализации
обстановки на территории бывшей Югославии и в регионе в целом на основе
согласованных действий постоянных членов Совета Безопасности ООН, государств
"восьмерки" и так далее. Мы твердо выступаем за сохранение суверенитета и
территориальной целостности Югославии, прекращение политической и
экономической ее блокады со стороны стран Запада и полноценную реинтеграцию
Югославии в международное сообщество.
Мы развиваем отношения с Югославией на прочной договорно-правовой,
политической, экономической основе. У нас есть взаимная заинтересованность в
дальнейшем углублении двусторонних отношений. И на этом пути у нас нет
сколько-нибудь существенных препятствий. Главное, чтобы наши прочные позиции
в Югославии сохранились, независимо от внутриполитических изменений в этой
стране. Чтобы обеспечить преемственность российско-югославских отношений, мы
проводим линию на поддержание контактов как с официальными властями, так и с
широким спектром других политических и общественных сил Югославии. Этот
вопрос, кстати, мы вчера обсуждали и с председателем Союзной Скупщины,
которого я принимал в Министерстве иностранных дел. Я упомянул, что недавно в
Москве с визитом находился министр иностранных дел Югославии. Мы с ним
провели обстоятельный разговор по всему комплексу двусторонних отношений и
международным аспектам ситуации вокруг Югославии. Мы не закрываем двери и для
контактов с представителями югославской оппозиции, об этом я уже сказал. И мы
считаем, что было бы неправильным и вредным отдавать оппозицию на откуп
западным странам. Такие контакты нужны как по линии парламента, Думы, так и
по линии нашего министерства. Мы считаем, что это в наших интересах.
Достаточно активно мы работаем и с представителями различных регионов
Югославии. Нацеливаем союзное югославское руководство и президента Черногории
на достижение взаимоприемлемых развязок с целью стабилизации
внутрифедеративных отношений.
Теперь о ситуации в Косово и вокруг Косово. Положение в крае продолжает
вызывать серьезную озабоченность. Неудовлетворительно и крайне медленно
решаются вопросы обеспечения безопасности неалбанского населения края.
Реальных подвижек здесь фактически нет, а без этого невозможно осуществить
поставленную Советом Безопасности ООН задачу - создание в Косово
многонационального общества как основы его дальнейшего демократического
развития. Мы знаем, и это не секрет, кто стоит за этими процессами. К
сожалению, не на высоте оказался и специальный представитель Генерального
секретаря ООН. И об этом мы прямо заявляли в Совете Безопасности Генеральному
секретарю ООН. Наша твердая линия на противодействие такому курсу США и ряда
их союзников приносит определенные, хотя, откровенно скажу, и незначительные
плоды.
На нашей прошлой встрече я уже говорил, что если дело будет развиваться по
сценарию отделения Косово от Югославии - а, к сожалению, ситуация развивается
именно в этом направлении, - то аргументов для обоснования дальнейшего
пребывания нашего контингента в крае не останется. Ответственность за
возможный вывод наших военнослужащих из Косово полностью ляжет в таком случае
на западные страны. Но и самоустраняться раньше времени от участия в
косовском урегулировании, думаю, пока нет оснований. Торопиться здесь не
следует.
Сейчас в Косово усилиями международных структур ведется регистрация жителей
края, составление избирательных списков. При взвешенном и гибком подходе эти
акции можно и нужно направить в сторону интересов сербского населения Косово.
Важно утвердить его право на проживание в крае, а также право беженцев на
возвращение в свои дома. Нельзя допустить, чтобы в результате локальных
выборов произошла легализация албанских экстремистов.
Подводя итог сказанному, хочу еще раз подчеркнуть: в нынешних условиях у нас
нет другой альтернативы, кроме наращивания активной, конструктивной
дипломатической линии России на разблокирование ситуации вокруг Югославии.
При этом мы защищаем как свои национальные интересы, так и интересы
Югославии. Для этого необходимо использовать все возможности, не пренебрегать
никакими дипломатическими каналами, не игнорировать никакие силы, способные
повлиять на развитие ситуации в правильном направлении. Действовать иначе -
это значит загонять югославскую проблему в еще более глубокий тупик, а по
существу, подыгрывать Западу в его стремлении списать на режим Белграда
собственные просчеты и таким образом оправдать агрессию против Югославии.
Наконец, хочу еще раз напомнить, что именно благодаря активной роли России (и
мы здесь это много раз обсуждали) нам удалось в свое время остановить войну в
Хорватии. Это прежде всего благодаря усилиям России нам удалось остановить
войну в Боснии и Герцеговине, нам удалось остановить агрессию против Косово.
Мы играем и будем играть на Балканах энергичную роль, активную и будем
активно вовлекать в этот процесс другие государства. Мы рассчитываем, что в
этом деле мы и впредь сможем опираться на поддержку Государственной Думы.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Игорь Сергеевич.
Уважаемые коллеги, мы тут по времени уже из графика вышли. Есть предложение:
10 минут - на вопросы и потом дать слово автору приглашения. Пожалуйста,
какие есть вопросы?
Николай Иванович Рыжков, пожалуйста.
РЫЖКОВ Н. И., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Уважаемый Игорь Сергеевич, вы знаете, что в Государственной Думе, как
прошлого созыва, так и этого созыва, есть специальная комиссия по Югославии.
В нее входит 12 человек, 12 депутатов. Две недели назад мы были в Югославии,
были в Косово. Мы недавно, на днях, послали вам письмо, где высказали свои
соображения (в основном в ваш адрес) по некоторым принципиальным
внешнеполитическим вопросам. Депутат Чуркин Геннадий Иванович, инициатор
сегодняшнего запроса, выскажет свои соображения.
У меня конкретный вопрос такого характера. Что препятствует подписанию
соглашения о свободной торговле между Россией и Югославией? Насколько мы
информированы, мы знаем этот вопрос... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, добавьте время.
Пожалуйста, Николай Иванович.
РЫЖКОВ Н. И. Еще в декабре этот договор парафирован, но, к сожалению, прошло
полгода, а до сих пор он не подписан. Что же, в конце концов, препятствует
этому?
И второе. Не является ли подобная ситуация в наших экономических отношениях
результатом того, что правительственная комиссия по Югославии, которая
создана, первый и последний раз заседала в ноябре? Первый и последний раз!
Премьер-министр Путин Владимир Владимирович провел это заседание. Больше не
заседала. Семь месяцев прошло. Будет она работать, эта комиссия, или нет?
По-видимому, эти вопросы, экономические, можно было бы там обсуждать.
ИВАНОВ И. С. Спасибо, Николай Иванович.
Прежде всего я хочу сказать, что выводы вашей делегации и оценки, прежде
всего по Косово, практически полностью совпадают с нашими и здесь у нас нет
разногласий. У нас вопрос в другом: что делать? О том, что ситуация
критическая, что ситуация развивается неблагоприятно, можно много фактов
приводить здесь, я не буду ваше внимание на этом останавливать. Можно
приводить больше или меньше фактов, сколько беженцев, сколько убитых, сколько
сожжено церквей, памятников истории и так далее, - ситуация неблагоприятная.
Что делать дальше? Вот в чем вопрос с Косово. И здесь у нас проблема. Есть
два варианта. Один вариант (он мучительный, сложный) - добиваться
дипломатическими методами выполнения резолюции № 1244. Второй, как иногда
говорят в Белграде, - доказать или показать, что миссия ООН провалилась. Если
миссия ООН провалилась, что после этого делать? Мы вместе с вами, принимая
резолюцию № 1244, взяли ответственность (мы, международное сообщество) за
решение этой проблемы. Значит, надо и дальше, как это ни тяжело к сожалению,
использовать все механизмы - дипломатические и политические, - чтобы все-таки
добиться выполнения. Определенные подвижки есть, но, конечно, малые. И мы
будем на этом направлении работать.
Что касается договора о свободной торговле с Югославией, то я скажу
откровенно, что это проходили технические процедуры. Я проблем не вижу, я
думаю, что в ближайшее время этот договор будет подписан. По крайней мере, об
этом мы договорились с министром иностранных дел, который здесь находился.
Что касается комиссии, то эта комиссия... Я думаю, что это было связано с
переменами в Правительстве, потому что был назначен один председатель
(Шаповальянц, если я не ошибаюсь)... Сейчас в Правительстве идет как раз
согласование кандидатур руководителей межправительственных комиссий по всем
странам, включая и Югославию. И конечно, комиссия будет работать. Там много
вопросов, они решаются постепенно, потому что, допустим, серьезно стоит
проблема газа, проблема задолженности. Там большое количество проблем,
которые нужно решать, и они решаются, но, может быть, не так интенсивно, как
хотелось бы. Но я надеюсь, что в ближайшие несколько дней... По крайней мере,
сейчас у премьера Касьянова предложения по комиссиям вообще по всем, включая
Югославию, находятся, и, как только они будут утверждены, комиссия будет
работать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Чуркин Геннадий Иванович... Я вам должен был
первому дать слово.
Пожалуйста, Чуркину включите микрофон.
И у нас всего 10 минут, Игорь Сергеевич.
ЧУРКИН Г. И. Игорь Сергеевич, вопрос "Что делать?" извечен, он самый сложный,
трудный. Так вот, я все-таки настаиваю, прошу: расскажите, пожалуйста,
собираетесь ли вы дополнительные какие-то усилия предпринять, чтобы все-таки
резолюция № 1244 выполнялась?
ИВАНОВ И. С. Прежде всего - задействовать возможности Совета Безопасности
ООН. Вы знаете, что по нашей инициативе этот вопрос рассматривался на
заседании Совета Безопасности ООН. По нашей инициативе делегация Совета
Безопасности ООН выезжала в Косово, в ходе поездки наш посол Лавров и посол
Китая, которые также были в Белграде, встречались с руководством Югославии.
Мы в ближайшее время будем рассматривать этот вопрос - конкретно, по всем
пунктам, которые записаны в резолюции № 1244, с тем чтобы добиваться их
выполнения.
Я хочу вам сказать, что... Вы мне можете возразить: а дадут ли эти усилия
результаты? Наверное, магических результатов здесь нет. Это постоянная
сложная дипломатическая работа. Она ведется, как я сказал, в Совете
Безопасности. Она ведется по каналам двусторонних отношений. Не было ни одной
встречи... Вот на всех последних встречах на высшем уровне, я уже не говорю о
встречах на уровне министров иностранных дел, эта тема является одной из
центральных. То есть идет по всему фронту работа. И кстати, депутаты, выезжая
и встречаясь, - они тоже должны эту работу осуществлять. Это наше общее дело.
И я думаю, что, если мы сможем переломить настроение в международном
сообществе, тогда постепенно будут видны и конкретные результаты.
Какие сегодня конкретные результаты?
Первое. Сегодня никто, хотя буквально несколько месяцев тому назад... После
нашей активной работы сегодня никто не ставит под сомнение вопрос, по крайней
мере публично, о территориальной целостности и суверенитете Югославии. Это
уже много.
Второе. Сегодня никто публично не ставит вопрос о том, что все беженцы должны
вернуться в край. Это уже немало.
Сегодня никто не ставит вопрос о том, что... Я даже вчера с министром
иностранных дел Албании вел переговоры о том, что Косово должно быть
многоэтническим, многоконфессиональным краем. Это тоже немало. Конечно, этого
недостаточно, но это те шаги, которые мы с большим трудом отстаиваем.
Повторяю, мы действуем практически в одиночку. Нашу позицию поддерживает
Китай, но таких активных усилий в этом плане не предпринимает.
Вот это шаги, которые мы предпринимаем в рамках ОБСЕ, которые мы
предпринимаем в Совете Европы, где я ставил эти вопросы. То есть по всем
каналам, которые есть - дипломатическим, политическим, - идет активная
работа. Но я вам уже сказал и еще раз могу повторить: если вы думаете, что
там будут чудеса, - не будет чудес по одной простой причине - потому, что на
другой стороне стоят те государства, которые осуществили агрессию и которые
сейчас всячески пытаются оправдаться или доказать, что эта агрессия нужна
была для решения этой проблемы, хотя на самом деле все наоборот.
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
В. П. Лукин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Игорь Сергеевич, тема важная, вопросы
содержательные, по возможности компактнее отвечайте, потому что у нас уже
время подходит к концу.
ИВАНОВ И. С. Я не могу отвечать "да" или "нет".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет...
ИВАНОВ И. С. Потому что много работы. Я вам ответил, минимум, что я сказал...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У Плетневой имеется вопрос.
Пожалуйста, депутат Плетнева.
ПЛЕТНЕВА Т. В. Игорь Сергеевич, я тоже являюсь членом этой комиссии по
Югославии. И в ответ на ваш вопрос "Что делать?" я вам напомню: 1998 год,
начало 1999-го, каждый день по всем каналам нашего российского телевидения
показывали, как сербы издеваются над албанцами в Косово, каждый день! Как
только начался настоящий геноцид, после того, как туда вошли войска ООН, так
сказать, миротворческие силы (вот там настоящий теперь геноцид сербов), - все
тихо по нашему телевидению. Ни на одном канале ничего не показывают! А это
тоже одна из мер воздействия по формированию общественного мнения. Но так как
эти люди там все-таки сильные, то с ними теперь надо себя вести, наверное,
так: тихо и спокойно. Эта политика двойных стандартов - вот что возмущает
нас, депутатов. Когда приезжал Драшкович, вы знаете, как это рекламировали
здесь, особенно на "НТВ"... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите еще на 10 секунд микрофон.
ПЛЕТНЕВА Т. В. Мой вопрос: имеет ли наш МИД влияние хотя бы на
государственные каналы, чтобы рассказывать правду о том, что происходит
сегодня в Косово?
ИВАНОВ И. С. Ну, я думаю... Что касается первой части вашего вопроса, насчет
политики двойных стандартов. Я с вами категорически не согласен и готов
отдельно вам объяснить, потому что мне здесь времени не дают. Я могу вам час
объяснять: у нас нет двойных стандартов. Я с этой трибуны выступаю много лет
по Балканам, я начал Балканами заниматься, когда война была еще в Хорватии, в
Боснии и Косово, и вы прекрасно это знаете.
Никогда не было и нет двойных стандартов. И вы должны тоже внимательно
слушать ту информацию, которую вам дают ваши собеседники. Это первое, что я
хочу сказать. (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, просьба не перебивать докладчика.
ИВАНОВ И. С. Я понял подтекст. Это первое.
Второе, что касается телевидения. Я сам хотел бы, чтобы на телевидении многое
другое показывали, и, наверное, не только про Косово. Вы, наверное, хотели бы
другую информацию иметь о процессах внутри страны, в том числе о том, что
происходит на Северном Кавказе. Какие ко мне вопросы? Я могу выступать на
телевидении каждый день по этим вопросам. У нас корреспондентов там нет
практически, которые бы снимали эти вещи! Но я думаю...
Что, мы себя, что ли, должны убеждать, нашим телевидением?! Мы же сегодня не
о нас говорим. Наша-то позиция ясная, и наша, и ваша, - у нас нет различий в
позиции! Что, мы себя, что ли, убеждаем в чем-то? Нам себя не надо убеждать.
Мы должны убеждать страны, ведь мы в Совете Безопасности имеем один голос, а
членов в Совете Безопасности - 15. А вот на "Си-эн-эн" пробиться
действительно я не могу с этой информацией. Поэтому надо здесь подходить,
надо вести вот эту сложную работу. Было бы проще, если бы у меня был сейчас
информационный эфир на весь мир, я вещал бы каждую минуту о своей позиции.
Наверное, мне было бы проще. А я вот поэтому и говорю, что приходится
каждодневно, ежеминутно вести кропотливую работу с каждой делегацией, с
каждым членом, чтобы менять их настроение. И эта работа тоже дает результаты,
кстати.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вопрос задает - именно вопрос, в вопросительной форме - депутат Арбатов
Алексей Георгиевич.
АРБАТОВ А. Г. Уважаемый Игорь Сергеевич, я надеюсь, что вы спокойно
отнесетесь к моему вопросу. Ну, по поводу того, что Россия остановила
агрессию НАТО против Югославии во время косовских событий, здесь есть и
другое мнение, а именно, что российская дипломатия во главе с Виктором
Степановичем Черномырдиным навязала Югославии условия НАТО.
Ну, по вопросу "что делать?". Ставит ли наша дипломатия вопрос перед
Соединенными Штатами и их союзниками о том, чтобы пересмотреть нарезку
секторов в Косово, выделить российскому контингенту свой собственный
отдельный сектор, граничащий с территорией остальной Сербии, и если нет, то
почему? Если да, то используем ли мы заинтересованность Соединенных Штатов в
сотрудничестве с нами по другим вопросам: по стратегическим вооружениям, по
нераспространению, по открытому небу? У нас все-таки немало козырей во
внешней политике. Если мы считаем вопрос по Косово важным, то мы можем ради
него выложить часть этих козырей на стол.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ИВАНОВ И. С. Ну, во-первых, я вам, конечно, отвечу спокойно, потому что, если
я говорю эмоционально, это не значит, что я волнуюсь. Просто эта тема для
меня чувствительная, я этой темой давно занимаюсь. Я, конечно, спокойно,
например, на вашу первую часть ответить не могу, когда вы говорите, что
российская дипломатия навязала Югославии позицию НАТО, тем более это вы
говорите - человек, который глубоко в этих проблемах разбирается. Или вы это
специально говорите, чтобы меня провоцировать, но я на вашу провокацию
поддаваться не буду.
Теперь что касается второй части вопроса. Вещи, конечно, должны
сопоставляться и класться на весы. Если вы считаете, что вопрос
стратегической стабильности, вокруг которого мы ведем сегодня колоссальную
борьбу, сопоставим с вопросом ситуации в Косово и мы должны здесь заниматься
торговлей, то вот торговлей мы этой, конечно, не занимаемся. Мы занимаемся
этими проблемами самостоятельно в той мере, в какой это отвечает интересам
России, интересам международной стабильности. Разменивать открытое небо на
Косово, я, например, считаю, просто дипломатически неграмотно, а практически
это безрезультатно, потому что стратегическая стабильность прежде всего
отвечает нашим интересам. Мы боремся за стратегическую стабильность, потому
что, если нарушится стратегическая стабильность, не то что Косово... Косово -
это детские игры по сравнению с тем, что будет происходить в мире. Мы с вами
здесь же обсуждали этот вопрос - и СНВ-2, и Договор по ПРО, и все что хотите.
Поэтому не надо все в одну кучу мешать. И мы этого не делаем и считаем, что
это неправильно и вредно для наших интересов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Лукьянов имеет вопрос.
Пожалуйста, включите микрофон.
ИЗ ЗАЛА. По ведению!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас Лукьянов задаст вопрос, после этого - по
ведению.
ЛУКЬЯНОВ А. И., председатель Комитета Государственной Думы по
государственному строительству, фракция Коммунистической партии Российской
Федерации.
Уважаемый Игорь Сергеевич, я первый раз вижу дипломата, который эмоционально
отвечает, но я все-таки задам вам вопрос. Вы говорите: "Мы не вмешиваемся во
внутренние дела Югославии. Мы стремимся к сильному государству, суверенному и
так далее". Я только что из Югославии. Если бы вы послушали, что мне говорили
депутаты Скупщины по поводу приемов в МИДе Авдеевым Драшковича, если бы вы
услышали, как они оценили то, что мы заговорили о телестудии Б-2, которая
является государственной студией и выступает против президента, то, видимо,
оценки не были бы такими однозначными. Мне кажется, что МИДу гораздо
осторожнее надо поступать, когда мы принимаем этих людей. Принимает оппозиция
- пожалуйста, принимайте, но когда принимает официальный орган, МИД... Мне
кажется, что здесь мы что-то недодумываем, по крайней мере. 24 раза принимала
решение Дума... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Продлите время.
ЛУКЬЯНОВ А. И. 24 раза Дума принимала решения по Югославии, очень осторожные,
и мы здесь помогали МИДу, но вы представьте себе, что мы... Скажем, чем вы
тогда сочтете обращение Соединенных Штатов по нашему "НТВ" - вмешательством
во внутренние дела или нет? Зачем МИДу вмешиваться в эти дела? В этом смысле
я хотел бы поддержать то, что, может, эмоционально говорила здесь депутат
Плетнева.
ИВАНОВ И. С. Анатолий Иванович, я вам на это отвечу не эмоционально, а очень
спокойно.
Первое. Драшкович, о котором вы говорите, до недавнего времени был членом
правительства. Драшкович, как и многие другие, кого мы принимаем, - это
законная оппозиция, которая находится в Скупщине. Это идет нормальная
дискуссия между разными представителями разных течений по ходу решения. Мы
что, принимаем незаконную оппозицию? Мы что, принимаем представителей
подпольных каких-то?.. А когда сюда приезжает Президент США, и он приглашает
лидеров различных фракций, и фракции идут на это - это что, против?.. Это
что, как-нибудь нарушает демократические нормы? Я был недавно в США, я
встречался с кандидатом от оппозиционной партии Бушем - никто мне протеста не
высказал: ни Гор, ни администрация США. Тогда они могли бы тоже считать, что
я вмешиваюсь. Это первое.
Второе. Мы, когда принимаем оппозицию или любые другие политические силы
(кстати, по просьбе руководства Думы я принимаю все парламентские делегации,
которые приезжают), обсуждаем только внешний аспект тех или иных проблем. Мы
никогда не обсуждаем внутреннюю борьбу между партиями.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ИВАНОВ И. С. Я сейчас вам скажу.
Что касается внешнего аспекта, то, если вы посмотрите заявление 20
оппозиционных партий югославских, вы увидите, что по проблеме Косово у них
практически единая позиция вместе с официальной, с Белградом.
Второе. Они выступают, обращаются к Западу: снять блокаду, снять санкции. Это
надо максимально использовать. Зачем мы будем эти оппозиционные силы отдавать
в руки Запада и говорить: это вы с ними работайте, а мы не будем. Это же
неверно, это же те же силы, которые завтра будут участвовать в парламентских
выборах, которые будут участвовать в муниципальных выборах. И это силы
законные, легальные. Поэтому нам нужно знать всю гамму точек зрения, так
сказать, весь политический спектр, чтобы правильно оценивать. Вы что, хотите,
чтобы мы вернулись к временам Варшавского Договора, когда мы получали
информацию только в ЦК КПСС или в ЦК той или иной партии, а потом неожиданно
увидели, что в стране есть другие партии, другие силы и они оказались, так
сказать, у власти, и мы оказались бы застигнутыми врасплох? Я считаю, что это
неверно. Наша задача - брать именно весь политический спектр и получать
информацию. А уж какие выводы мы делаем - это уже другое дело.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Я должен посоветоваться с коллегами. У нас полчаса времени, двое
записавшихся, кроме того, административный кодекс и 13 постановлений.
Настаивают ли двое записавшихся - коллеги Никитчук и Рогозин - на том, чтобы
задавать вопросы? Нет. Хорошо. Тогда спасибо. Слово для заключительного
выступления... (Шум в зале.) По ведению? Кто просит слова по ведению?
Пожалуйста, депутат Тихонов, по ведению.
ТИХОНОВ Г. И., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Игорь Сергеевич, мы с Арбатовым коллеги из разных партий, немножко разных
политических взглядов, но я его очень уважаю как специалиста именно по
международным вопросам. Вы сказали, что он занимается провокациями.
Пожалуйста, извинитесь перед ним.
ИВАНОВ И. С. Я извиняюсь.
ТИХОНОВ Г. И. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Иванович Рыжков имеет по ведению вопрос.
РЫЖКОВ Н. И. Игорь Сергеевич, я действительно попросил слова по ведению. Вы
очень эмоционально отреагировали на вопрос Тамары Плетневой, депутата Тамары
Плетневой, она в нашей комиссии. Я хочу сказать, что вы не поняли вопрос, она
говорила о двойных стандартах Запада. Год назад они действительно промывали
мозги в одну сторону, сегодня они замолчали. Поэтому...
ИВАНОВ И. С. Николай Иванович...
РЫЖКОВ Н. И. Сейчас, одну минутку, Игорь Сергеевич. Не о вас разговор-то
идет. Вы вот сейчас будете, по-видимому, обсуждать в Нью-Йорке резолюцию №
1244. Завтра ведь годовщина будет, если я не ошибаюсь, как раз кончается
срок. Так, может, вы все-таки используете этот козырь: что же происходит в
мире?
ИВАНОВ И. С. Я, если неправильно понял, и в этом случае извиняюсь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, мы должны заканчивать, иначе мы
постановление не примем, не говоря уже об административном кодексе.
Игорь Сергеевич, пожалуйста, займите свое место. Большое спасибо за
содержательное выступление.
Слово имеет депутат Чуркин, в соответствии с Регламентом - 5 минут.
ЧУРКИН Г. И. Я не могу, во-первых, не сказать того, что, Игорь Сергеевич, вы
сегодня, как никогда, раздражительны, как никогда, непоследовательны, если
хотите, недипломатичны. Вы меня извините, я старше по возрасту. Так нельзя
парировать с трибуны на каждый вопрос депутата.
Уважаемые депутаты, поездка нашей делегации в Югославию позволяет с полным
основанием заявить, что агрессия НАТО под эгидой США против этой страны
продолжается и сегодня. Имеет место грубая попытка утвердить свое понимание
права силой оружия, навязать народу Югославии необходимость жить по их
стандартам, игнорируются международные нормы и договоренности. Все увиденное
во время пребывания делегации: разрушенные города, заводы, мосты, телецентры
и другие объекты жизнеобеспечения народа, - не может не вызывать возмущения и
негодования. В дополнение ко всему против Югославии введена экономическая
блокада. Печально, что практически в этой блокаде участвует и Россия.
Во время наглых, циничных бомбардировок НАТО погибли и искалечены тысячи
людей. Только в период пребывания миротворческих сил на территории Косово
убиты более тысячи человек и пропали без вести около тысячи человек. И ни
одного факта этих преступлений не было раскрыто, и не было заявлено так, как
это необходимо. Жизнь в Косово стала более опасной и бесправной. На глазах
всего мира на территории Косово строится американская военная база, на
которую, по некоторым данным, уже израсходовано более 300 миллионов долларов.
Так называемая освободительная армия Косово увеличила свою боеспособность в
несколько раз при содействии натовского руководства.
Не менее опасна организация в Косово местных выборов, которые намерено
провести НАТО. Эти выборы изначально нелегитимны, так как 350 тысяч человек
неалбанского населения, в основном сербов, изгнали из Косово. В их дома
заселились более 200 тысяч албанцев, которые пришли из Албании и ранее
никогда не проживали в Югославии. Полностью отсутствуют какие-либо условия
для свободной политической деятельности сербского населения.
Вывод из всего один: налицо не только грубое попрание резолюции Совета
Безопасности № 1244, но и (извините, пожалуйста, Игорь Сергеевич, за такое
мягкое выражение) отсутствие активной позиции России. Более того, достойно
сожаления, что сегодня российская политика на Балканах крайне
непоследовательна (если не сказать по-другому, я ответственно заявляю), носит
лицемерный характер.
Приведу некоторые примеры. Формально российское руководство заявляет, что
Югославия является нашим ключевым партнером. Идет даже обсуждение вопроса о
вхождении Югославии в Союз Беларуси и России. Но это формальная дипломатия, а
на самом деле Россия не реагирует должным образом на грубые нарушения
резолюции Совета Безопасности.
Кстати, и вы это подтвердили сегодня. И вы расписались практически в бессилии
на этой трибуне сегодня. На вопрос "что делать?" вы не ответили сегодня. Хотя
именно Россия, я подтверждаю это, по сути дела, навязала Югославии эту
резолюцию. Югославия приняла ее потому, что там зафиксирован был суверенитет
Косово. А сейчас предпринимается все... И вы уже не верите в то, что Косово
может быть в составе Югославии.
Россия не акцентирует внимание на вопиющих нарушениях международного
гуманитарного права, которые практически стали нормой поведения... (Микрофон
отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Одну минуту можно добавить.
ЧУРКИН Г. И. ...что не может не вызывать беспокойства нашего МИДа. В это
трудное для Югославии время (об этом мы говорили) вы принимаете Драшковича.
Кого он представляет? Он говорил о том, что соберет более полумиллиона людей.
Вот при нас он собрал чуть более пяти тысяч.
В замороженном состоянии находится соглашение о свободной торговле России и
Югославии. Хуже того, ведь мы должны Югославии сегодня более миллиарда
долларов. И в то же время проводим... Все это, согласитесь, подрывает доверие
к нам наших югославских партнеров.
Очень многие в мире внимательно следят за нашей политикой после прихода
нового Президента. Скажу, что мы подрываем и вы подрываете сегодня авторитет
непосредственно Президента Путина вот той политикой, которую проводите.
Поэтому мы считаем необходимым сегодня обострить этот вопрос как никогда.
(Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ваше время окончено. Большое спасибо за выступление.
Сейчас мы должны принять решение о том, как нам распорядиться тем временем,
которое у нас есть. У нас имеется 12 постановлений и административный кодекс.
Я думаю, что об административном кодексе сегодня говорить нет никакого
смысла, потому что это слишком тонкий предмет для того, чтобы его обсуждать
сейчас.
Итак, переходим, если нет возражений, к постановлениям. Первый проект
постановления у нас - "Об изменениях в составах некоторых комитетов
Государственной Думы", в частности о депутате Ботке. Слово предоставляется
Николаю Игоревичу Локтионову.
Пожалуйста, включите микрофон Локтионову.
ЛОКТИОНОВ Н. И. Уважаемые коллеги, это чисто технический вопрос - пожелание
депутата перейти из одного комитета в другой. Это неквотируемый переход,
поэтому прошу вас согласиться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Извините, я в спешке не успел сделать совершенно
необходимые вещи. Позвольте от всех нас извиниться перед представителями
Правительства за то, что мы задержались и не сможем сегодня рассмотреть
административный кодекс. Но, к сожалению, парламентская жизнь такова.
Приносим извинения, и до встречи в ближайшее время.
Ставлю на голосование вопрос. Кто за то, чтобы принять постановление "Об
изменениях в составах некоторых комитетов Государственной Думы", касающееся
депутата Ботки? Прошу голосовать.
Прошу высветить на табло результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 34 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 304 чел. 67,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 305 чел.
Не голосовало 145 чел.
Результат: принято
Постановление принято.
Постановление следующее, 9-е: проект постановления Государственной Думы "Об
изменениях в составах некоторых комитетов Государственной Думы", о депутате
Титенко. Слово имеет Похмелкин, да? Слово имеет депутат Похмелкин. Написано:
Глебова. Нет возражений, чтобы вместо отсутствующей Глебовой нам ситуацию
объяснил депутат Похмелкин? Нет возражений.
Пожалуйста.
ПОХМЕЛКИН В. В. Уважаемые коллеги, это предложение фракции "Союз Правых Сил",
поэтому, я думаю, вы не должны возражать против того, что я выступлю с этим
предложением. Речь идет о достаточно формальном вопросе. В связи с тем что
Ирина Муцуовна Хакамада избрана Государственной Думой заместителем
Председателя Государственной Думы, освободилось место, которое по квоте
принадлежит нашей фракции в Комитете по бюджету и налогам. Мы предлагаем на
это место избрать Бориса Михайловича Титенко, члена нашей фракции. Прошу
поддержать данное постановление.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопросов нет? Желающих выступить нет? Прошу голосовать.
Кто за то, чтобы принять постановление об изменениях в составах комитетов
Госдумы, касающееся депутата Титенко? Прошу голосовать.
Так, просьба показать нам результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 36 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 253 чел. 56,2%
Проголосовало против 61 чел. 13,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 314 чел.
Не голосовало 136 чел.
Результат: принято
Постановление принято.
Следующий проект постановления - касающийся изменений в составе Комиссии
Государственной Думы Федерального Собрания по защите прав инвесторов, о
депутате Генералове. Докладывает, как я понимаю, также депутат Похмелкин.
Пожалуйста.
ПОХМЕЛКИН В. В. Уважаемый Владимир Петрович, уважаемые коллеги! Фракция "Союз
Правых Сил" предлагает принять постановление, в соответствии с которым
депутат Генералов вводится в состав Комиссии по защите прав инвесторов и
избирается ее председателем вместо Ирины Муцуовны Хакамада, которая, как я
уже говорил и как вам хорошо известно, избрана заместителем Председателя
Государственной Думы. Необходимые консультации с депутатскими объединениями
на этот счет проведены. Прошу поддержать данное постановление.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопросов к докладчику нет? Выступающих нет, как я
понимаю. Просьба голосовать. Кто за данное постановление?
Прошу включить табло.
Постановление 10, кто спрашивал.
Так, пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 38 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 279 чел. 62,0%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 282 чел.
Не голосовало 168 чел.
Результат: принято
Постановление принято.
Постановление 11: "О Комиссии Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации по содействию в урегулировании политической и
экономической ситуации в Приднестровье". Доклад депутата Тихонова Георгия
Ивановича.
Пожалуйста, включите Тихонову микрофон.
ТИХОНОВ Г. И. Уважаемые коллеги, комиссия у нас существовала в прошлом
составе. В связи с перевыборами, большим количеством новых депутатов, мы
обновили состав. Каждая фракция дала по два, по три человека новых людей в
эту комиссию. Так что просьба проголосовать. Положения все остаются в том же
виде.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть вопросы к докладчику? Нет. Нет желающих выступить?
Нет. Тогда давайте голосовать.
Просьба включить табло.
Кто за то, чтобы принять постановление 11?
Так, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 39 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 303 чел. 67,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 303 чел.
Не голосовало 147 чел.
Результат: принято
Спасибо, постановление принято.
Постановление 12: "О Комиссии Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации "Граница России". Доработанный вариант. Слово
предоставляется депутату Бурдукову Павлу Тимофеевичу.
Пожалуйста.
БУРДУКОВ П. Т., Агропромышленная депутатская группа.
Уважаемый Владимир Петрович, уважаемые коллеги! Там необходимо уточнить
некоторые моменты о положении комиссии и состав ее. Поэтому по просьбе
Комитета по безопасности предлагается перенести рассмотрение данного вопроса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Возражающих нет? Переносится.
Постановление 13: проект постановления "О поручении Счетной палате Российской
Федерации" (о проведении проверки обоснованности определения цены
федерального пакета акций открытого акционерного общества "Тюменская нефтяная
компания", реализованного 22 декабря 1999 года на инвестиционном конкурсе).
Слово предоставляется Владимиру Ильичу Тихонову.
Пожалуйста.
ТИХОНОВ В. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, Государственная Дума второго созыва 1 декабря 1999 года
приняла постановление "Об обращении Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации "К Председателю Правительства Российской
Федерации В. В. Путину о соблюдении интересов государства при продаже пакета
акций акционерного общества "Тюменская нефтяная компания", находящегося в
федеральной собственности". Выполняя постановление Государственной Думы,
Генеральная прокуратура все это время проводит проверку соблюдения законности
при проведении данного конкурса. И в письме, которое Генеральная прокуратура
направила за подписью Устинова в Государственную Думу, выражено сомнение в
обоснованности цены, назначенной комиссией.
Исходя из этого, Генеральная прокуратура делает заключение: в связи с тем,
что данный вопрос имеет принципиальное значение и может явиться основанием
для оспаривания сделки, прошу вас в установленном законом порядке поручить
Счетной палате Российской Федерации ускорить проведение проверки
обоснованности определения цены пакета акций открытого акционерного общества
"Тюменская нефтяная компания", реализованного 22 декабря 1999 года на
инвестиционном конкурсе. Проект постановления, который предлагают Зоркальцев
и Тихонов (мы, возглавлявшие в период прошлой Государственной Думы два
комитета, предложили предыдущее постановление), как раз и предусматривает
поручение Счетной палате ускорить проведение этой проверки по просьбе
Генерального прокурора.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Вопросы есть к докладчику? Нет? Да,
пожалуйста. Я не вижу отсюда депутатов.
Депутату Тену просьба предоставить возможность задать вопрос.
ТЕН Ю. М., депутатская группа "Народный депутат".
Нет, у меня не вопрос, я хотел бы выступить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ТЕН Ю. М. Я довожу до депутатов... Уважаемые коллеги, уважаемые депутаты!
Третья Государственная Дума. Нам нужно вообще в принципе прекратить эту
порочную практику, когда Государственная Дума в целом дает поручение Счетной
палате проверить конкретное предприятие, конкретную компанию. У нас в стране
не десятки, а сотни, миллионы уже теперь компаний, а Государственная Дума,
уважающий себя орган, должна давать задание Счетной палате, чтобы проверили
малую или большую компанию! Давайте мы тогда примем какой-то федеральный
закон о том, какая должна быть компания (скажем, это крупная или
градообразующая компания, олигархическая компания), чтобы Государственная
Дума могла принять постановление о возможности ее проверки Счетной палатой.
Поэтому я в принципе возражаю, чтобы мы проверяли какие-то отдельные
компании.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Лапшин имеет слово.
ЛАПШИН М. И. Я утром при формировании повестки дня высказывал свою точку
зрения. Сейчас я рад, что и депутат Тен присоединился к этому мнению. Нам не
нужно действительно превращать Счетную палату в какую-то дубину, которую та
или иная фракция, группа могут взять в руки и начинать, так сказать,
пригибать какую-то определенную компанию. Я считаю, что там все штатно,
прокуратура разбирается. Депутаты могут проявить инициативу сами. И мне
кажется, нам нужно воздержаться от принятия подобного постановления и
создавать прецеденты не нужно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Коломейцев имеет слово.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемые коллеги, нам в феврале Кармоков доложил, что у нас
государственный пакет акций дает доходов, дивидендов от государственных акций
(в 4 тысячах акционерных обществ), меньше, чем одно "Совьетпетро". Сегодня
ставится конкретный вопрос: подешевке продан пакет акций. Ну что же мы тут
тень на плетень наводим! И кстати говоря, обязанность Государственной Думы
как раз - давать поручения Счетной палате, единственному органу, который
утверждается и заслушивается Думой по итогам своей деятельности. Я предлагаю
поддержать этот проект постановления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Я хочу посоветоваться. Вот депутат Тихонов хочет высказаться, насколько я
понимаю. После этого давайте мы завершим прения и будем голосовать. Нет
возражений? Хорошо.
Депутат Тихонов, пожалуйста.
ТИХОНОВ В. И. Уважаемые коллеги, здесь никаких политических мотивов нет. Речь
идет о выполнении постановления второй Государственной Думы. Это во-первых. И
это связано с тем, что первоначально Минфин России установил цену пакета
акций ТНК в 200 миллионов долларов, а комиссия взяла и в три раза уменьшила
ее, на сумму, предложенную компанией "Флеминг ЮСБ". Вот и все дела.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Как мы и договаривались, переходим к голосованию. Точки
зрения ясны. Кто за то, чтобы проект постановления, пункт 13, соответствующее
поручение Счетной палате, был принят Думой? Кто за это? Пожалуйста, просьба
голосовать.
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 46 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 115 чел. 25,6%
Проголосовало против 80 чел. 17,8%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 198 чел.
Не голосовало 252 чел.
Результат: не принято
Не принимается.
Переходим к проекту постановления, пункт 14: "О социально-экономической
политике, проводимой Правительством Российской Федерации в отношении районов
Крайнего Севера и приравненных к ним местностей". Слово - депутату Гришукову
Владимиру Витальевичу, заместителю председателя Комитета по проблемам Севера
и Дальнего Востока.
Пожалуйста.
ГРИШУКОВ В. В. Уважаемые коллеги, я доложу сейчас 14-й вопрос, но хотел бы
попросить все-таки и 12-й рассмотреть.
Я один из тех авторов, кто вносил проект постановления, пункт 12, и должен
вам сказать, что возражений со стороны председателя Комитета по безопасности
фактически не было, кроме одного, что мы будем дублировать этот комитет. Но
позвольте сказать, что у нас была межфракционная комиссия...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Извините, мы сейчас пункт 14 рассматриваем. Вернемся к
12-му, когда закончим.
ГРИШУКОВ В. В. Спасибо. Потом дадите мне слово, хорошо?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да.
ГРИШУКОВ В. В. Что касается пункта 14, очень коротко. У нас на сегодняшний
день прошло несколько заседаний Правительства, в которых принимали участие
мои коллеги-депутаты, и я в том числе. Были проведены парламентские слушания,
выработаны рекомендации, было принято правительственное решение. И вот когда
начался северный завоз, в это время, при реорганизации Правительства
упразднили госкомитет по северному завозу - Госкомсевер. Поэтому мы в нашем
проекте постановления просим Правительство вернуться к вопросу о
реорганизации Правительства, восстановить федеральный орган. Сейчас, в период
северного завоза, нельзя такие вещи делать.
Сегодня, к слову сказать, впервые со стороны Правительства пошли навстречу в
плане организации северного завоза и финансирования. В данном случае если уж
и менять что-то, то осенью.
Мы обращаемся к Правительству с предложением пересмотреть этот вопрос. Я
прошу поддержать наше предложение и проголосовать за постановление.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Есть вопросы к докладчику? Выступлений нет?
Хорошо. Голосуем. Кто за то, чтобы принять постановление, пункт 14,
относительно завоза на Крайний Север? Пожалуйста, просьба голосовать.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 49 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 185 чел. 41,1%
Проголосовало против 66 чел. 14,7%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 252 чел.
Не голосовало 198 чел.
Результат: не принято
Не принимается.
Пункт 15: о проекте постановления "О парламентском запросе Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации Председателю Правительства
Российской Федерации М. М. Касьянову "О ситуации, сложившейся на студиях
кабельного телевидения города Москвы". Выступление Михаила Михайловича
Задорнова.
Пожалуйста.
ЗАДОРНОВ М. М., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! Ситуация максимально
проста. В Москве, вы знаете, есть около десятка студий кабельного
телевидения. Деятельность эта лицензируется. Мы полтора года назад приняли
соответствующий закон. Студии стали обращаться в минпечати за продлением
лицензий. Минпечати фактически, не говоря ни да, ни нет, уходит от четкого
ответа на этот вопрос и не предоставляет лицензии компаниям, фактически
заставляя их идти на договорные отношения с "ТВ-Столица", с одним из каналов,
который действует в Москве.
Запрос Председателю Правительства с тем, чтобы урегулировать этот вопрос,
чтобы лицензии были предоставлены в установленном порядке. И на самом деле
это полностью отвечает действующему закону "О лицензировании...". Вот в этом
суть запроса.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть вопросы к докладчику? Нет. Выступления? Нет. Голосуем. Кто за то, чтобы
принять это постановление, пункт 15?
Так, какие результаты?
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 51 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 124 чел. 27,6%
Проголосовало против 89 чел. 19,8%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 215 чел.
Не голосовало 235 чел.
Результат: не принято
Результаты, возможно, и хорошие, но постановление не принято.
Пункт 16: о проекте постановления "О парламентском запросе Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации Председателю Правительства
Российской Федерации М. М. Касьянову "О практике необоснованного присвоения
ученого звания академика". Слово предоставляется Южакову Владимиру
Николаевичу.
Пожалуйста.
ЮЖАКОВ В. Н., фракция "Союз Правых Сил".
Уважаемые коллеги, еще Государственная Дума первого созыва обращалась к
Правительству Российской Федерации с просьбой пояснить, насколько обосновано
присвоение звания академика различными общественными объединениями, носящими
название академии. В свое время Правительство дало разъяснение, что только
шесть государственных академий имеют официальное право присваивать такое
ученое звание. Тем не менее практика присвоения звания академика
продолжается, и, наверное, сейчас можно найти немало высших учебных
заведений, где практически все старшие преподаватели обладают этим званием -
академик. Кстати, и среди депутатов, наверное, если не три четверти, то две
трети наверняка имеют это звание, в том числе и я тоже. И поэтому я бы просил
в интересах того, чтобы это звание не девальвировалось, не принижалось, а
имело достоинство, которое оно раньше имело, просить Правительство прекратить
эту практику, найти формы, как ее прекратить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я, наверное, к меньшинству отношусь, потому что я не
академик.
Вопросы есть? Желающие выступить есть? Депутат Коломейцев имеет вопрос.
Пожалуйста, включите ему микрофон.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Сразу же говорю: я не академик. Но, Владимир Николаевич, вы,
мне кажется, не очень корректно поставили вопрос, потому что в зале
действительно есть настоящие академики и их не следует обижать, скажем,
такими вот не очень тактичными выступлениями.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Будем голосовать. Кто за то, чтобы принять это
постановление, пункт 16? Прошу голосовать.
Результаты, пожалуйста, покажите.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 54 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 235 чел. 52,2%
Проголосовало против 19 чел. 4,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 254 чел.
Не голосовало 196 чел.
Результат: принято
Постановление принимается.
Пункт 17: проект постановления "О законотворческой деятельности
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по реализации
Договора о создании Союзного государства". Доклад Бориса Николаевича
Пастухова.
Пожалуйста, включите микрофон.
ПАСТУХОВ Б. Н. Процесс, связанный с обустройством Союзного государства и его
правовой системы, к сожалению, пробуксовывает довольно основательно. Все это
и стало причиной того, что комитет наш обращается к Государственной Думе с
просьбой поддержать нас с проектом этого постановления.
Благодарю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Слова просил депутат Надеждин.
Включите ему микрофон.
НАДЕЖДИН Б. Б., фракция "Союз Правых Сил".
Уважаемые депутаты, наша фракция поддерживает идею союза с братским народом
Белоруссии. Но та форма, в которой она реализована, абсолютно неадекватна
размерам Белоруссии и России. Поэтому здесь не ускорять нужно принятие всех
этих актов, наоборот, еще раз хорошо подумать. Поэтому призываю голосовать
против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Других выступающих нет? Есть.
Депутат Рыжков Николай Иванович. Пожалуйста.
Включите ему микрофон.
РЫЖКОВ Н. И. Я думаю, что мы много уже думали и небездумно принимали решение,
когда мы пошли на союз России с Белоруссией. Я удивляюсь, когда говорят, что
союзы определяются величиной государства и какими-то еще геометрическими
показателями. Мы, я говорю о России, приняли решение, оно трудно давалось. Вы
знаете, было несколько этапов создания этого союза. И сегодня подавляющее
большинство народа поддерживает этот союз. И я считаю, то, как ставит вопрос
Борис Николаевич Пастухов, то есть чтобы действительно оживить работу,
законотворческую работу этого союза, - это вполне закономерно, и правильно
ставится вопрос.
Я призываю, наоборот, всемерно поддержать это постановление.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть другие выступающие? Нет. Тогда приступаем к голосованию. Кто за то,
чтобы принять это постановление, пункт 17? Прошу голосовать.
Прошу показать результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 57 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 312 чел. 69,3%
Проголосовало против 12 чел. 2,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 324 чел.
Не голосовало 126 чел.
Результат: принято
Постановление принимается.
Пункт 18: проект постановления "Об утверждении депутата Государственной Думы
Г. И. Тихонова членом депутации Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации в Парламентской делегации Российской Федерации в
Межпарламентской Ассамблее государств - участников Содружества Независимых
Государств и представителем Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации в Постоянной комиссии Межпарламентской Ассамблеи
государств - участников Содружества Независимых Государств по
внешнеполитическим вопросам". Доклад Бориса Николаевича Пастухова.
Пожалуйста, микрофон включите Борису Николаевичу Пастухову.
ПАСТУХОВ Б. Н. Дорогие коллеги, фракция, депутатская группа предлагает, наш
комитет поддерживает. Прошу проголосовать за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Повторяю. Прошу проголосовать. Кто за то, чтобы принять
постановление под пунктом 18?
Так, прошу показать результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 58 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 271 чел. 60,2%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 272 чел.
Не голосовало 178 чел.
Результат: принято
Постановление принято.
Еще одно постановление... Пункт 19. Постановление переносится по просьбе
докладчика.
Постановление, пункт 20, - "О парламентском запросе Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации Председателю Правительства
Российской Федерации М. М. Касьянову "О государственной поддержке проекта
реконструкции открытого акционерного общества
"Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез". Доклад Мизулиной Елены Борисовны,
заместителя председателя Комитета по законодательству.
МИЗУЛИНА Е. Б., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемый Владимир Петрович, уважаемые депутаты! Я убедительно прошу
поддержать проект этого постановления. Лингвистическая и правовая экспертиза
проведена. Здесь речь идет только о том, чтобы снять некоторые препятствия,
непозволяющие реализовать этот проект. В нем участвовало почти все
Правительство, все согласовано. Возникли некоторые вопросы с поручительством.
Но я думаю, что Правительство решит этот вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Елена Борисовна.
Кто за то, чтобы принять постановление, пункт 20? Прошу голосовать.
Прошу показать результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 00 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 223 чел. 49,6%
Проголосовало против 46 чел. 10,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 270 чел.
Не голосовало 180 чел.
Результат: не принято
(Шум в зале, выкрики.) Постановление... Кто за то, чтобы вернуться к
голосованию по данному постановлению? (Шум в зале.) Так, время... Уважаемые
коллеги, кто за то, чтобы продлить время на срок голосования по данному
постановлению? Прошу голосовать.
ИЗ ЗАЛА. Вы неправильно делаете!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Неправильно? Извините. Если неправильно, то тогда вы
меня поправьте. (Шум в зале.) Пожалуйста, вам слово.
Слово - депутату Локтионову.
Просьба отменить голосование.
Пожалуйста, депутат Локтионов.
ЛОКТИОНОВ Н. И. Уважаемые коллеги, надо, наверное, успокоиться. Это первое
условие для того, чтобы разумно проголосовать. Мы проголосовали:
постановление не принято. Коллеги-депутаты выразили свое волеизъявление путем
нажатия кнопки "против".
Теперь вы, председательствующий, почему-то, не имея права на то, чтобы
вносить вопрос о переголосовании... Вы вообще не имеете права этого делать!
(Шум в зале.) Вы не кричите! Давайте "по разуму" будем разговаривать, а не
"по крику"! Вы не имеете права ставить этот вопрос на голосование, потому что
не было предложения депутатов отменить. (Шум в зале.) Тогда объявите, кто
внес. А вы, как председательствующий, не имеете права ставить вопрос на
переголосование. Если кто-то из депутатов делает заявление, чтобы
переголосовать, значит, это должно проголосоваться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Видит Бог, а также все депутаты, что большое
количество депутатов попросило меня переголосовать. Я допустил ошибку, что не
назвал конкретного депутата и не попросил его высказаться.
Кто хочет высказаться по данному вопросу? Пожалуйста. (Шум в зале.) И это
правда. Перед тем как попросить кого-то высказаться, я должен поставить на
голосование вопрос, согласна ли Государственная Дума продлить время для
обсуждения данного вопроса, в случае если кто-то из депутатов этот вопрос
поставит. Пожалуйста, давайте голосовать. Если нет, то и вопроса не будет.
Пожалуйста, кто за продление времени для рассмотрения данного вопроса, если
этот вопрос будет?..
Прошу показать результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 03 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 217 чел. 48,2%
Проголосовало против 71 чел. 15,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 288 чел.
Не голосовало 162 чел.
Результат: не принято
Не принимается.
Тем самым вопрос переносится... да, не принято, значит, и вопроса о
переголосовании нет.
Заседание закончено. Перерыв до среды, до среды следующей недели, через
неделю.
ИНФОРМАЦИЯ
Регистрация 10 час. 02 мин. 14 сек.:
Гартунг В. К. - присутствует
Герасименко Н. Ф. - присутствует
Грачев И. Д. - присутствует
Коротков Л. В. - присутствует
Орлов В. И. - присутствует
Певцов В. А. - присутствует
Юревич М. В. - присутствует
16 час. 03 мин. 46 сек.:
Герасименко Н. Ф. - присутствует
Грачев И. Д. - присутствует
Смолин О. Н. - присутствует
Хакамада И. М. - присутствует
Чуев А. В. - присутствует