Заседание № 30
02.06.2000
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
2 июня 2000 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 2 июня 2000 года.
I. "Правительственный час"
2.1. О предоставлении медицинских услуг сельскому населению.
2.2. О состоянии государственной системы учета, контроля и прогнозирования
ситуации на продовольственном рынке и в целом в агропромышленном комплексе
России, а также проекте программы развития АПК России до 2010 года.
II. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
3. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "Об акционерных обществах" (в части уточнения редакции
отдельных положений закона в связи с принятием других законов, усиления
защиты прав акционеров, в том числе государства).
4. О проекте федерального закона "О внесении дополнений в статью 24
Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации" (о предоставлении
права Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации и
уполномоченным по правам человека в субъектах Российской Федерации посещать
учреждения и органы, исполняющие наказания, без специального на то
разрешения).
III. Отклоненные федеральные законы
5. О Федеральном законе "О минимальном размере оплаты труда" (в редакции,
предложенной согласительной комиссией; в связи с отклонением Советом
Федерации).
IV. Блок "Ратификация международных договоров Российской Федерации"
6. О проекте федерального закона "О ратификации Соглашения между
Правительством Российской Федерации и Правительством Южно-Африканской
Республики об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения
от налогообложения в отношении налогов на доход".
7. О проекте федерального закона "О ратификации Соглашения между
Правительством Российской Федерации и Правительством Исламской Республики
Иран об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от
уплаты налогов в отношении налогов на доходы и капитал".
V. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
8. О проекте федерального закона "О внесении дополнения в статью 1 Закона
Российской Федерации "О сборе за использование наименований "Россия",
"Российская Федерация" и образованных на их основе слов и словосочетаний" (в
части освобождения Российского банка развития от уплаты сбора за
использование в его наименовании слова "российский").
9. О проекте федерального закона "О внесении дополнений в пункт 1 статьи 5
Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" (о
распространении льгот на необработанные природные алмазы).
VI. Проекты постановлений Государственной Думы
10. О проекте постановления Государственной Думы "О внесении изменений в
статьи 16, 17 и 18 Регламента Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации" (об уточнении порядка регистрации депутатских
объединений в Государственной Думе).
11. О проекте постановления Государственной Думы "О Комиссии Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации по рассмотрению правовых
вопросов пользования недрами на условиях раздела продукции".
12. О проекте постановления Государственной Думы "Об изменениях в составе
Комиссии Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по
борьбе с коррупцией" (о депутатах С. В. Степашине и Н. Д. Ковалеве).
13. О проекте постановления Государственной Думы "О внесении изменения в
пункт 2 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации от 23 февраля 2000 года № 115-III ГД "О комиссиях Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (о депутате Н. Д. Ковалеве).
14. О проекте постановления Государственной Думы "О Комиссии Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Граница России".
15. О проекте постановления Государственной Думы "О Комиссии Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации по вопросам профилактики
безнадзорности, беспризорности и наркомании среди несовершеннолетних и
молодежи".
16. О проекте постановления Государственной Думы "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К
Председателю Правительства Российской Федерации о финансировании мероприятий
по "Проблеме 2000".
17. О проекте постановления Государственной Думы "О парламентском запросе
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Председателю
Правительства Российской Федерации М. М. Касьянову "О достоверности итогов
конкурса проектов размещения металлургического комплекса по производству
толстолистового проката и труб большого диаметра для магистральных
газопроводов и об участии Российской Федерации в уставном капитале открытого
акционерного общества "Завод по производству труб большого диаметра".
18. О проекте постановления Государственной Думы "О парламентском запросе
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Председателю
Правительства Российской Федерации М. М. Касьянову "О мерах по поддержке
открытого акционерного общества "Радио-1. Культура".
19. О проекте постановления Государственной Думы "О парламентском запросе
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Председателю
Правительства Российской Федерации М. М. Касьянову "О ситуации, сложившейся
при решении вопроса о продлении действия лицензии на телевизионное вещание
открытым акционерным обществом "ТВ Центр".
20. О проекте постановления Государственной Думы "О террористическом акте в
городе Волгограде".
VII. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
21. О проекте федерального закона "О службе в уголовно-исполнительной системе
Министерства юстиции Российской Федерации".
22. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" (об
активизации деятельности по трудоустройству лиц, осужденных к исправительным
работам).
23. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в статьи
7 и 9 Закона Российской Федерации "О милиции" (в части установления
определенных условий для порядка представления и назначения руководителей
органов внутренних дел).
24. О проекте федерального закона "О внесении дополнений в федеральные законы
"Об основах государственной службы Российской Федерации" и "Об основах
муниципальной службы в Российской Федерации" (в части ограничений, связанных
с государственной службой и муниципальной службой).
25. О проекте федерального закона "О внесении изменения в Федеральный закон
"О военно-техническом сотрудничестве Российской Федерации с иностранными
государствами" (о замене в пункте 2 статьи 12 слова "федеральный" на слово
"государственный").
26. О проекте федерального закона "О внесении изменений в приложение 4 к
Федеральному закону "О федеральном бюджете на 2000 год" (о замене
государственного заказчика в федеральных целевых программах
"Социально-экономическое и национально-культурное развитие Республики
Калмыкия и национально-культурное возрождение калмыцкого народа" (1997-2002
годы) и "Социально-экономическое развитие Удмуртской Республики на 1997-2000
годы").
27. О проекте федерального закона "Об основных гарантиях прав граждан на
участие в осуществлении местного самоуправления".
28. О проекте федерального закона "О порядке проведения экспериментов в сфере
социально-экономических отношений в Российской Федерации".
VIII. Заявления фракций, депутатских групп, комитетов,
индивидуальные выступления депутатов
Обсудив и утвердив повестку дня, депутаты приступили к ее реализации.
По первому вопросу "правительственного часа" с информацией о предоставлении
медицинских услуг сельскому населению выступил министр здравоохранения
Российской Федерации Ю. Л. Шевченко, который ответил также на вопросы
депутатов. Затем слово было предоставлено депутату В. М. Иверу, по
предложению которого обсуждалась эта тема.
По второму вопросу, инициатором постановки которого были депутаты А. А. Фомин
и В. М. Ивер, была заслушана информация первого заместителя министра
сельского хозяйства Российской Федерации А. А. Михалева и информация
председателя Государственного комитета Российской Федерации по статистике В.
Л. Соколина. После ответов А. А. Михалева и В. Л. Соколина на вопросы слово
было предоставлено депутату А. А. Фомину.
В третьем чтении было рассмотрено три законопроекта.
О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "Об акционерных обществах" (в части уточнения редакции
отдельных положений закона в связи с принятием других законов, усиления
защиты прав акционеров, в том числе государства) доложил заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по собственности А. И. Артемьев.
Законопроект решено было вынести на "час голосования".
С докладом о проекте федерального закона "О внесении дополнений в статью 24
Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации" (о предоставлении
права Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации и
уполномоченным по правам человека в субъектах Российской Федерации посещать
учреждения и органы, исполняющие наказания, без специального на то
разрешения) выступил председатель подкомитета Комитета Государственной Думы
по безопасности В. И. Илюхин. После разъяснений исполняющего обязанности
полномочного представителя Президента Российской Федерации в Государственной
Думе А. А. Котенкова по существу поступившего накануне заключения Президента
Российской Федерации рассмотрение законопроекта решено было отложить.
В редакции, предложенной согласительной комиссией, был рассмотрен отклоненный
Советом Федерации Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда", о
котором доложил сопредседатель согласительной комиссии палат Федерального
Собрания В. Р. Пашуто. Затем был объявлен "час голосования", во время
которого единогласно были приняты этот закон ("за" - 364 чел. (80,9%) и
законопроект, обозначенный в пункте 3 повестки дня ("за" - 367 чел. (81,6%).
Было принято постановление "О внесении изменений в статьи 16, 17 и 18
Регламента Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации"
(об уточнении порядка регистрации депутатских объединений в Государственной
Думе).
По проекту постановления "О Комиссии Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации по рассмотрению правовых вопросов пользования
недрами на условиях раздела продукции" состоялся обмен мнениями, в котором
приняли участие депутаты С. В. Иваненко, С. Н. Решульский, В. Е. Булавинов,
В. В. Похмелкин, Н. В. Коломейцев, Е. Ю. Соломатин, И. А. Ждакаев.
Рассмотрение проекта постановления было отложено в связи с необходимостью
проведения дополнительных консультаций.
После перерыва в блоке "Ратификация международных договоров Российской
Федерации" докладами официального представителя Правительства Российской
Федерации заместителя министра финансов Российской Федерации М. А. Моторина и
содокладами председателя подкомитета Комитета Государственной Думы по
международным делам В. И. Тихонова были представлены два законопроекта - "О
ратификации Соглашения между Правительством Российской Федерации и
Правительством Южно-Африканской Республики об избежании двойного
налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в отношении
налогов на доход" и "О ратификации Соглашения между Правительством Российской
Федерации и Правительством Исламской Республики Иран об избежании двойного
налогообложения и предотвращении уклонения от уплаты налогов в отношении
налогов на доходы и капитал". После ответов М. А. Моторина на вопросы
депутаты приняли решение о проведении "часа голосования" по этим
законопроектам. Законы были приняты - оба соглашения ратифицированы
единогласно ("за" - 410 чел. (91,1%).
Было продолжено обсуждение проекта постановления "О Комиссии Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации по рассмотрению правовых
вопросов пользования недрами на условиях раздела продукции", начатое до
перерыва. После выступлений депутатов Н. И. Рыжкова, В. П. Лукина, О. В.
Морозова, В. В. Володина, Е. Б. Мизулиной, В. В. Жириновского проект
постановления был принят за основу.
Приняты постановления "Об изменениях в составе Комиссии Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации по борьбе с коррупцией" (о
депутатах С. В. Степашине и Н. Д. Ковалеве) и "О внесении изменения в пункт 2
постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
от 23 февраля 2000 года № 115-III ГД "О комиссиях Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации" (о депутате Н. Д. Ковалеве).
По предложению члена Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам Е. В.
Кондаковой, высказанному ею в докладе о проекте федерального закона "О
внесении дополнения в статью 1 Закона Российской Федерации "О сборе за
использование наименований "Россия", "Российская Федерация" и образованных на
их основе слов и словосочетаний" (в части освобождения Российского банка
развития от уплаты сбора за использование в его наименовании слова
"российский"), депутаты вернули законопроект к процедуре первого чтения, а
затем отклонили ("за" - 23 чел. (5,1%), "против" - 200 чел. (44,4%),
"воздержалось" - 0).
Также во втором чтении был рассмотрен проект федерального закона "О внесении
дополнений в пункт 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на
добавленную стоимость" (о распространении льгот на необработанные природные
алмазы). После доклада по законопроекту заместителя председателя Комитета
Государственной Думы по бюджету и налогам С. И. Штогрина и обсуждения
поправок он был принят во втором чтении ("за" - 233 чел. (51,8%), "против" -
20 чел. (4,4%), "воздержалось" - 8 чел. (1,8%).
Проект постановления "О Комиссии Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации "Граница России" был отклонен. Также не получил
поддержки депутатов при голосовании в целом проект постановления "О Комиссии
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по
рассмотрению правовых вопросов пользования недрами на условиях раздела
продукции", ранее принятый за основу.
В фиксированное время был рассмотрен и единогласно принят в первом чтении
проект федерального закона "О службе в уголовно-исполнительной системе
Министерства юстиции Российской Федерации" ("за" - 368 чел. (81,8%).
Депутат Московской областной Думы В. Н. Щербакова сделала доклад о проекте
федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской
Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" (об активизации
деятельности по трудоустройству лиц, осужденных к исправительным работам). С
содокладом выступил член Комитета Государственной Думы по труду и социальной
политике Л. В. Коротков. Затем слово взяла заместитель министра труда и
социального развития Российской Федерации М. В. Москвина. В поддержку данного
законопроекта выступил председатель Комитета Государственной Думы по труду и
социальной политике В. Т. Сайкин. Законопроект принят в первом чтении ("за" -
238 чел. (52,9%), "против" - 67 чел. (14,9%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Не получил поддержки депутатов проект федерального закона "О внесении
изменений и дополнений в статьи 7 и 9 Закона Российской Федерации "О милиции"
(в части установления определенных условий для порядка представления и
назначения руководителей органов внутренних дел), докладчиком по которому был
представитель Законодательного Собрания Владимирской области В. И. Антропов,
содокладчиком - член Комитета Государственной Думы по безопасности Н. А.
Овчинников. Законопроект отклонен ("за" - 21 чел. (4,7%), "против" - 150 чел.
(33,3%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Депутат К. А. Бичелдей представил проект федерального закона "О внесении
изменений в приложение 4 к Федеральному закону "О федеральном бюджете на 2000
год" (о замене государственного заказчика в федеральных целевых программах
"Социально-экономическое и национально-культурное развитие Республики
Калмыкия и национально-культурное возрождение калмыцкого народа" (1997-2002
годы) и "Социально-экономическое развитие Удмуртской Республики на 1997-2000
годы"). Точку зрения Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам на
законопроект высказал председатель комитета А. Д. Жуков. В обсуждении проекта
закона приняли участие исполняющий обязанности полномочного представителя
Президента Российской Федерации в Государственной Думе А. А. Котенков,
депутаты А. М. Буратаева и Г. В. Кулик. Законопроект принят в первом чтении
("за" - 327 чел. (72,7%), "против" - 0, "воздержалось" - 3 чел. (0,7%).
В первом чтении был также рассмотрен проект федерального закона "Об основных
гарантиях прав граждан на участие в осуществлении местного самоуправления".
От имени Комитета Государственной Думы по вопросам местного самоуправления
заместитель председателя комитета О. И. Ковалев предложил отклонить этот
законопроект. Призвал депутатов поддержать законопроект депутат С. С.
Митрохин. В результате голосования он был отклонен ("за" - 28 чел. (6,2%),
"против" - 105 чел. (23,3%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Также отклонен проект федерального закона "О порядке проведения экспериментов
в сфере социально-экономических отношений в Российской Федерации". С докладом
по законопроекту выступил член Комитета Государственной Думы по труду и
социальной политике В. А. Зорькин, после ответов которого на вопросы слово
было предоставлено статс-секретарю - заместителю министра экономического
развития и торговли Российской Федерации А. В. Шаронову. Результаты
голосования: "за" - 2 чел. (0,4%), "против" - 132 чел. (29,3%),
"воздержалось" - 2 чел. (0,4%).
Приняты постановления "О Комиссии Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации по вопросам профилактики безнадзорности, беспризорности
и наркомании среди несовершеннолетних и молодежи", "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К
Председателю Правительства Российской Федерации о финансировании мероприятий
по "Проблеме 2000", "О террористическом акте в городе Волгограде", о двух
парламентских запросах Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации Председателю Правительства Российской Федерации М. М. Касьянову -
"О мерах по поддержке открытого акционерного общества "Радио-1. Культура" и
"О ситуации, сложившейся при решении вопроса о продлении действия лицензии на
телевизионное вещание открытым акционерным обществом "ТВ Центр". Другой
парламентский запрос Государственной Думы Председателю Правительства
Российской Федерации М. М. Касьянову - "О достоверности итогов конкурса
проектов размещения металлургического комплекса по производству
толстолистового проката и труб большого диаметра для магистральных
газопроводов и об участии Российской Федерации в уставном капитале открытого
акционерного общества "Завод по производству труб большого диаметра" - не был
поддержан депутатами.
Остальные вопросы повестки дня - пункты 24 и 25 - не рассматривались из-за
отсутствия докладчиков.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
2 июня 2000 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнев
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, доброе утро! Прошу вас пройти в зал
и приготовиться к регистрации. Пожалуйста, присаживайтесь.
Группа электронного голосования, включите, пожалуйста, режим регистрации
депутатов.
Кто без карточки, прошу зарегистрироваться в секретариате.
Уважаемые коллеги, присядьте, пожалуйста.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 02 мин. 39 сек.)
Присутствует 408 чел. 90,7%
Отсутствует 42 чел. 9,3%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть
Можем начинать нашу работу.
Уважаемые депутаты, прежде чем проголосовать за основу повестку дня
заседания, позвольте вас ознакомить с распоряжением Правительства Российской
Федерации о полномочном представителе Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации: назначить
Логинова Андрея Викторовича полномочным представителем Правительства
Российской Федерации в Государственной Думе Федерального Собрания Российской
Федерации.
Вот Андрей Викторович Логинов. Многие из вас знают его. (Аплодисменты.)
Коллеги, ставлю на голосование: принять за основу сегодняшний порядок работы.
Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 03 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 338 чел. 75,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 339 чел.
Не голосовало 111 чел.
Результат: принято
Порядок работы за основу принимается.
От фракции "ЯБЛОКО" - Задорнов. Пожалуйста, Михаил Михайлович.
ЗАДОРНОВ М. М., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! В 11-м пункте повестки дня
предусматривается проект постановления "О Комиссии Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации по рассмотрению правовых вопросов
пользования недрами на условиях раздела продукции". Это предложение фракции
"ЯБЛОКО", оно проходило согласование с другими фракциями. Одна замена в
документ предлагается. Там намечался председателем комиссии Михайлов Алексей
Юрьевич. Фракция предлагает Иваненко Сергея Викторовича председателем
комиссии по рассмотрению вопросов пользования недрами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, давайте мы произведем запись для предложений
по повестке дня.
Группа электронного голосования, включите запись для предложений по повестке
дня. (Шум в зале.)
Иван Андреевич, мы утверждаем палатой. Это же не первая комиссия.
Список покажите.
Пожалуйста, депутат Кругликов.
КРУГЛИКОВ А. Л., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! В связи с предстоящим
выступлением в Государственной Думе господина Клинтона просил бы запросить у
МИДа и ознакомить депутатов с текстом резолюции американского Конгресса от 3
мая в отношении Белоруссии, Союза Беларуси и России, носящей характер
ультиматума. Если в этом есть необходимость, готов распространить текст
протокольного поручения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте попросим наш международный комитет. Резолюция,
по-моему, есть у нас в Думе, да? Здесь Рогозин?
Будьте добры, пожалуйста, раздайте депутатам.
Владимир Петрович, узнайте, пожалуйста, где этот текст можно взять побыстрее.
Депутат Грешневиков.
ГРЕШНЕВИКОВ А. Н., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Уважаемые коллеги, в средствах массовой информации было сообщение о событиях
в городе Львове. После одного из убийств там обострились отношения между
украинцами и русскими, и сегодня очень много проблем там возникает. Хотелось
бы, чтобы наш комитет по делам СНГ проинформировал о том, как работает
Министерство иностранных дел. А то, судя по той информации, которая прошла,
Министерство иностранных дел там не работает, а межнациональные проблемы
обострились. Хотелось бы, чтобы, если не устно, то хотя бы письменно, они
такую информацию дали каждому депутату.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Николаевич, пожалуйста, протокольным
поручением распространите среди депутатов вашу идею.
Депутат Пискун, пожалуйста.
Герасименко - по карточке...
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф., председатель Комитета Государственной Думы по охране
здоровья и спорту, депутатская группа "Народный депутат".
Герасименко - по карточке Пискуна.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! 30 мая прошли парламентские
слушания, вызвавшие огромный интерес у депутатов, - "О демографической
ситуации в России и мерах Правительства Российской Федерации по ее
оптимизации". Было очень много депутатов, была выставка. Я благодарен всем
депутатам, принявшим активное участие в обсуждении. К сожалению, из-за
проходившей конференции женщин не смогла принять участие представитель
Правительства Валентина Ивановна Матвиенко, хотя она готовилась. И вроде бы
существует проект программы выхода России из демографического кризиса.
Мы решили на парламентских слушаниях (это записано) пригласить на
"правительственный час" Валентину Ивановну Матвиенко. Я довожу до вашего
сведения решение парламентских слушаний: пригласить в Государственную Думу
Валентину Ивановну Матвиенко на ближайший "правительственный час".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Сафронов. Пожалуйста, Виталий Александрович.
Его нет, да?
Михайлов Александр Николаевич. Тоже нет.
Никитчук Иван Игнатьевич, пожалуйста.
НИКИТЧУК И. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо, Геннадий Николаевич.
Я хотел, если это возможно, попросить представителя Президента, уважаемого
Александра Алексеевича, прояснить ситуацию. Вы знаете, каждый депутат знает,
поскольку получает каждый день десятки телеграмм и писем, о трудностях, с
которыми сталкиваются на местах, с выплатой детских пособий, с зарплатой
учителей, сейчас вот отпускные им под очень большим вопросом.
Вы знаете, с какими трудностями мы сталкиваемся, когда пытаемся протащить,
грубо говоря, через Государственную Думу закон, в котором есть минимальные
затраты. И в то же время мы сегодня наблюдаем, как обустраиваются
представители Президента в новых округах: дворцы, мебель дорогая, оргтехника,
сотни новых чиновников. Откуда деньги? Насколько я понимаю... (Микрофон
отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, понятно.
Добавьте время.
НИКИТЧУК И. И. Насколько мы все помним, в федеральном бюджете под эти цели не
закладывалось ни копейки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Бенедиктов Николай Анатольевич.
БЕНЕДИКТОВ Н. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо, Геннадий Николаевич.
У меня предложение снять пункт 15 с сегодняшней повестки дня - проект
постановления "О Комиссии Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации по вопросам профилактики безнадзорности, беспризорности
и наркомании...", - потому что эта комиссия дублирует, во-первых, комиссию по
наркотикам и, во-вторых, существующий Комитет по делам женщин, семьи и
молодежи.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мотивировка - потом.
Так, депутат Герасименко предложение внес.
Депутат Рогозин... Я его не вижу.
Коллеги, все, кто желал внести предложения в повестку дня, смогли выступить,
и я не вижу, чтобы кто-то не успел записаться.
Так, депутат Кругликов, давайте мы так сделаем: вы все-таки оформите
протокольным поручением. Но я уже дал поручение найти эту резолюцию. По
крайней мере, не знаю, в официальном переводе или не в официальном, но она у
нас была.
Депутат Грешневиков, то же самое: протокольным поручением, пожалуйста,
оформите.
Депутат Герасименко: на парламентских слушаниях о демографической ситуации в
России решено пригласить заместителя Председателя Правительства Матвиенко
Валентину Ивановну. Коллеги, у нас ближайший "правительственный час" будет 9
июня. Там оба вопроса закрыты. У нас будет Кудрин, у нас будет Сергеев с
информацией по вопросу о погашении задолженности Минобороны России
предприятиям оборонно-промышленного комплекса. И второй пункт - Иванов Игорь
Сергеевич с информацией о положении в Югославии после агрессии НАТО. Мы,
правда, на Совете Государственной Думы, а не на заседании палаты
договаривались, чтобы нам в оставшиеся рабочие дни не проводить
"правительственных часов", но Николай Федорович Герасименко настаивает, чтобы
на "правительственный час" пригласили Валентину Ивановну Матвиенко по
обозначенной теме. 16 июня мы с вами будем в территориях. Поэтому следующая
пятница какого числа у нас? 20-го, да? Нет, сейчас, секунду. Так, у нас
следующая пятница получается 23-го. Поэтому если говорить о дате приглашения,
то не раньше 23-го.
Ставлю на голосование предложение депутата Герасименко.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 12 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 280 чел. 62,2%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 283 чел.
Не голосовало 167 чел.
Результат: принято
23 июня. Николай Федорович, сформулируйте, пожалуйста, точно тему для
приглашения.
Ну, я не знаю, Александр Алексеевич готов ли ответить на вопрос.
Александр Алексеевич Котенков, вы, наверное, Никитчука не слышали и меня не
слышали, да?
КОТЕНКОВ А. А., исполняющий обязанности полномочного представителя Президента
Российской Федерации в Государственной Думе.
Нет, к сожалению, я сейчас разбирался здесь с повесткой...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Никитчук спросил, на какие средства идет
сегодня обустройство представителей Президента в семи административных
округах, на какие бюджетные средства.
КОТЕНКОВ А. А. Ну, совершенно очевидно, что на средства федерального бюджета
по линии Управления делами Президента.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Бенедиктов предложил исключить пункт 15 из
повестки дня. Пожалуйста, ваша мотивировка.
Потом - Вера Александровна Лекарева.
БЕНЕДИКТОВ Н. А. Я обращаю ваше внимание, уважаемые депутаты, на то, что уже
раз отклоняли похожую комиссию. Бесчисленное количество комиссий не помогает
слаженной работе. Вера Александровна Лекарева является заместителем
председателя комитета по делам семьи, женщин и детей. В данном случае эта
комиссия дублирует, скажем так, работу самого комитета, а с другой стороны,
комиссия по наркотикам у нас уже и так есть. В данном случае мне кажется, что
эта комиссия не нужна.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите микрофон Лекаревой Вере
Александровне.
ЛЕКАРЕВА В. А., фракция "Союз Правых Сил".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Я хочу обратить ваше
внимание (и, Николай Анатольевич, ваше внимание) на то, что наш комитет
называется Комитетом по делам женщин, семьи и молодежи. О детях речь там не
идет. Это первое.
Второе. В комитете всего шесть депутатов, которые буквально захлебнулись в
проектах законов, которые предлагала вторая Дума. И когда нас покинули такие
тяжеловесы, такие опытные асы в политике, как Апарина Алевтина Викторовна,
Швец и другие, нам очень сложно стало поднимать проблему эпидемии наркомании
в нашей стране. Поэтому, я еще раз повторяю, этим вопросом - проблемой защиты
детства, профилактики наркомании - на сегодняшний день пока никто не
занимается. Депутаты объединились, с тем чтобы изложить вам реальную картину
и предложить свое видение правовой защиты наших детей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, по повестке - только "за" и "против",
детальное обсуждение будет, если вопрос останется в повестке, потом. Нет,
только за и против включения в повестку.
Ставлю на голосование предложение депутата Бенедиктова исключить пункт 15 из
повестки дня. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 15 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 137 чел. 30,4%
Проголосовало против 150 чел. 33,3%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 289 чел.
Не голосовало 161 чел.
Результат: не принято
Предложение не проходит. По содержанию будем обсуждать, когда дойдет до него
очередь.
Депутат Апарина - по ведению. Алевтина Викторовна, пожалуйста.
АПАРИНА А. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Геннадий Николаевич, не поняли депутаты постановку вопроса. Есть предложение
вернуться к голосованию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алевтина Викторовна, потом мы этот вопрос обсудим.
АПАРИНА А. В. А зачем обсуждение?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну он остался в повестке. Что, вы предлагаете вернуться
к голосованию?
Депутат Апарина предлагает вернуться к голосованию, она хочет поддержать
комиссию. Ставлю на голосование: кто за то, чтобы вернуться к голосованию?
(Шум в зале.)
Ну, Елена Борисовна, вы же знаете, что когда настаивают на том, чтобы
вернуться к голосованию, то мы возвращаемся к голосованию.
Вернуться к голосованию по повестке дня в связи с пунктом 15. Сейчас я четко
поставлю вопрос в редакции депутата Бенедиктова.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 16 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 112 чел. 42,7%
Проголосовало против 150 чел. 57,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 262 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: не принято
Не вернулись к голосованию.
Все, будем обсуждать, когда дойдет до него очередь.
Ставлю на голосование принятие повестки дня в целом с учетом обсуждения.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 17 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 317 чел. 70,4%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 322 чел.
Не голосовало 128 чел.
Результат: принято
Повестка дня утверждается.
Уважаемые коллеги, я прошу всех присесть. Мы переходим к "правительственному
часу". Первый вопрос - о предоставлении медицинских услуг сельскому
населению. Информация министра здравоохранения Юрия Леонидовича Шевченко. Мы
раньше закончили обсуждать повестку дня. Я не знаю, здесь ли Юрий Леонидович,
ведь этот вопрос у нас должен идти в 10.30. (Шум в зале.)
Сейчас, секундочку. По второму вопросу... Сейчас, Геннадий Иванович. Просто
Любовь Константиновна отошла выяснить.
СЛИСКА Л. К., Первый заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"Единство".
Подъехал Шевченко, его пошли встречать. По второму вопросу докладчик есть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть, да?
По второму вопросу докладчики есть, но, говорят, и министр на подходе.
По ведению - Геннадий Иванович Чуркин. Пожалуйста, Геннадий Иванович.
ЧУРКИН Г. И., Агропромышленная депутатская группа.
Уважаемые товарищи, я прошу вас, вдумайтесь, пожалуйста, в вопрос, который
сегодня слушается на "правительственном часе", - о состоянии государственной
системы учета, контроля и прогнозирования ситуации на продовольственном рынке
и в целом в агропромышленном комплексе России, а также проекте программы...
до 2010 года. Но сам по себе вопрос, если первую часть его смотреть,
совершенно неправомерен, ибо уже сегодня жизнь иная, чем это явствует из
постановки вопроса. И он не относится в необходимой степени к компетенции
министра сельского хозяйства.
Вторая часть вопроса. До 2010 года. Но поймите: ведь мы не знаем, что будет
завтра. Давайте заниматься земными вопросами, насущными вопросами, теми,
которых море сегодня. Я бы очень просил...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Иванович, спасибо. Но ваш призыв - это
обращение в пустоту. Думать надо, когда мы голосуем. Сегодня-то чего
рассуждать по вопросу! Он проголосован палатой. Надо было тогда выступать
против.
Подошел министр здравоохранения или нет? Давайте обсуждать второй вопрос.
Информация первого замминистра сельского... Идет, да?
Юрий Леонидович, вам сразу на трибуну. У нас пораньше закончилось обсуждение
повестки дня, поэтому сейчас мы вас хотим послушать по вопросу о
предоставлении медицинских услуг сельскому населению. Пожалуйста.
ШЕВЧЕНКО Ю. Л., министр здравоохранения Российской Федерации.
Спасибо большое, Геннадий Николаевич!
Доброе утро, дорогие депутаты Государственной Думы! Резкое сокращение
бюджетного финансирования отрасли, особенно сильно проявившееся с начала
1990-х годов, и упадок сельского хозяйства крайне негативно сказались на
состоянии сельского здравоохранения, поскольку материально-техническое и
финансовое обеспечение сельских учреждений здравоохранения в прежние годы во
многом зависело от поддержки со стороны сельскохозяйственных предприятий. В
результате вступления в действие Федерального закона "Об общих принципах
организации местного самоуправления..." сельский район самостоятельно начал
формировать собственный бюджет, но налогооблагаемая база на селе не позволяет
иметь здесь достаточный бюджет. Соответственно, снижение объемов
финансирования способствовало закрытию ряда медицинских учреждений на селе.
Так, за последние пять лет сеть учреждений здравоохранения в сельской
местности сократилась более чем на 2,1 тысячи в основном за счет участковых
больниц и фельдшерско-акушерских пунктов.
Не получила достаточного развития служба "Скорой помощи" на селе. Сельскими
администрациями зачастую не выделяются средства на оплату транспортных
расходов для выезда на консультацию и лечение в областные и республиканские
учреждения здравоохранения. Перестала существовать стройная система дежурств
колхозного автотранспорта для доставки ургентных больных в стационар. Во
многих территориях более половины санитарного автотранспорта находится в
технически неисправном состоянии. Проблему усугубляют отсутствие бензина и
плохие дороги. Ситуация могла бы быть значительно хуже, если бы ей не
противостояли высокий гуманизм и нравственность медицинских работников,
которые продолжают трудиться, иногда даже не получая заработной платы.
Характеризуя состояние здоровья сельского населения, нельзя не отметить, что
условия труда работающих в агропромышленном комплексе не отвечают
санитарно-гигиеническим требованиям. Реорганизация колхозов, изменение форм
собственности - все это значительно снизило уровень механизации труда в
сельском производстве, что повлекло за собой увеличение числа
профессиональных заболеваний. Мы стали регистрировать вибрационную болезнь и
заболевание периферической нервной системы, у животноводов и полеводов все
чаще отмечаются аллергические заболевания. Ситуация усугубляется проблемами
употребления населением сельской местности некачественной питьевой воды из
открытых водоисточников. Из 40 миллионов жителей села почти 18 миллионов
человек потребляют воду из открытых водоемов. Это способствует высокому
уровню заболеваемости дизентерией, брюшным тифом, гепатитом и другими
кишечными заболеваниями. Заметно возросла заболеваемость сельских жителей
бруцеллезом, клещевым энцефалитом, сыпным тифом, столбняком, что в основном
связано с недостаточным проведением профилактической работы.
Перечисленные причины вместе с материальным неблагополучием сельских жителей
способствовали увеличению смертности жителей на селе, которая составила в
1998 году 50,6 на тысячу населения. Для сравнения: смертность городского
населения сегодня составляет 12,9 на тысячу, то есть, по существу, на селе
она почти в три раза выше. Младенческая смертность на селе составила 18,3 на
тысячу родившихся живыми. В городе же она составляет 15,7, что на 17
процентов ниже. Особенно нас беспокоит высокая младенческая смертность в
сельских районах Астраханской, Костромской, Тверской, Саратовской, Псковской
областей, в республиках Ингушетия, Тыва и Хакасия. Сократилась и рождаемость
на селе. Так, в 1990 году она составила 15,5, а в 1999 году 10,2, что на 34
процента меньше.
Несмотря на сложное экономическое положение в сельских регионах, нам все же в
целом удалось сохранить сеть центральных, районных, участковых больниц,
которых в настоящее время насчитывается более 4 тысяч.
Амбулаторно-поликлиническая помощь оказывается в 4036 врачебных амбулаториях
и более чем в 43 тысячах фельдшерско-акушерских пунктов.
Наиболее важным вопросом остается укомплектованность специалистами сельских
учреждений здравоохранения. Отсутствие целевого распределения специалистов из
высших учебных заведений и медицинских училищ не позволяет в полной мере
удовлетворять потребность в специалистах на селе. В связи с этим нагрузка на
работающих врачей, фельдшеров и медицинских сестер на селе значительно выше,
чем в городе. В сельских учреждениях здравоохранения в настоящее время
работает около 50 тысяч врачей, а в 1992 году этот показатель составлял около
44 тысяч. Обеспеченность врачами на 10 тысяч населения составляет 13,4, в то
время как по России - 45,8; средним медперсоналом - 66,4, в то время как по
России - 112,7. На одного врача, работающего на селе, приходится около пяти
средних медицинских работников, а по Российской Федерации этот показатель в
среднем - 1 к 2,5.
Сложившаяся ситуация не могла не беспокоить Министерство здравоохранения, и
мы увеличили целевой прием сельской молодежи - до 14 процентов от общего
приема. Однако после окончания высшего учебного заведения большая часть
выпускников не доезжает до села, так как условия жизни на селе значительно
хуже. Не всегда своевременно предоставляется жилье молодым специалистам,
часто не выполняются обязательства по коммунальным услугам. На селе
отмечаются более длительные задержки с выплатой заработной платы медицинским
работникам. Недостаточно других материальных стимулов.
Учитывая, что уровень медицинской помощи жителям села ниже, чем в городе,
Министерством здравоохранения совместно с органами исполнительной власти
субъектов Российской Федерации в течение последних трех лет принимались
достаточно энергичные меры по обеспечению стабильной работы сельских
учреждений здравоохранения. Так, в одобренной Правительством Российской
Федерации Концепции развития здравоохранения и медицинской науки
предусмотрено совершенствование организации оказания медицинской помощи,
развитие первичной медико-санитарной помощи на базе муниципального
здравоохранения, перераспределение части объемов помощи из стационарного
сектора в амбулаторный.
Первичная медико-санитарная помощь является основным звеном при оказании
населению медицинской помощи. Особая роль отводится развитию института врача
общей практики. В поликлиниках должны развиваться
консультативно-диагностические службы. На их базе могут быть развернуты
отделения медико-социальной реабилитации и терапии, службы ухода, дневные
стационары, центры амбулаторной хирургии и медико-социальной помощи.
Реорганизация стационарной помощи обеспечит сокращение длительности
госпитального этапа. Для этого необходимо предусматривать распределение
количества коек в зависимости от интенсивности лечебно-диагностического
процесса.
Для улучшения качества и доступности медицинской помощи сельскому населению
требуется сформировать на базе центральных районных больниц
лечебно-диагностические комплексы, включающие в себя муниципальные сельские
медицинские учреждения, развивать передвижные формы лечебно-диагностической и
консультативной помощи, создавать межрайонные клинико-диагностические центры.
Начиная с 1997 года Минздравом России за счет средств займов Всемирного банка
закуплено медицинского оборудования на общую сумму 270 миллионов долларов
США, в том числе в сельские учреждения здравоохранения 37 субъектов
Российской Федерации направлено медицинского оборудования на 180 миллионов
долларов.
Кроме того, в 1994-2000 годах в сельские медицинские учреждения страны
поставлено рентгеновских и ультразвуковых аппаратов на общую сумму около 90
миллионов долларов за счет средств федерального бюджета. Для поддержания
станций "Скорой помощи" на село было направлено 87 единиц санитарного
автотранспорта.
Министерством подготовлен проект постановления Правительства Российской
Федерации о федеральном резерве лекарственных средств. Введение данного
постановления в действие позволит значительно улучшить снабжение лекарствами
населения Российской Федерации, в том числе сельского населения, и, что
особенно следует подчеркнуть, эти препараты будут по самым доступным ценам.
Министерство здравоохранения Российской Федерации благодарно органам
исполнительной власти Орловской, Ульяновской, Саратовской областей,
Краснодарского края, Чувашской Республики, усилиями которых не только в целом
сохранен потенциал сельских учреждений здравоохранения, но и приняты меры по
созданию в сельской местности межрайонных специализированных медицинских
центров, медико-социальных учреждений для оказания медицинской помощи пожилым
и инвалидам, в том числе и на дому. В этих территориях решены проблемы
материальной поддержки здравоохранения со стороны предприятий сельского
хозяйства.
За последние два года активизировалась работа по внедрению на селе системы
медицинского обеспечения по принципу врача общей практики. Принимаются меры,
направленные на расширение дневных стационаров. За последние пять лет в
дневных стационарах получили лечение более 1,5 миллиона больных, что почти в
десять раз больше, чем в 1995 году.
С 1995 года вновь активизировалась работа по проведению профилактических
медицинских осмотров сельских тружеников, активно создаются
профпатологические центры.
На состоявшейся 15 марта этого года расширенной коллегии Минздрава определены
конкретные меры по обеспечению стабильной работы учреждений здравоохранения
на селе, закреплению медицинских кадров. Предусматривается совместно с
Минсельхозом разработать федеральную целевую программу по развитию сельского
здравоохранения. Основными направлениями данной программы будут вопросы
активного внедрения передвижных лечебно-диагностических технологий, создания
выездных моделей диагностики и лечения сельских жителей на базе областных,
краевых и республиканских больниц, дальнейшее широкое распространение
межрайонных медицинских учреждений.
Большое внимание должно быть уделено профилактическим мерам по предупреждению
болезней, особенно инфекционных. Однако эта работа должна проводиться в
контексте улучшения общеэкономической ситуации на селе одновременно с мерами
по улучшению условий труда и быта, по обеспечению качественной питьевой водой
и продуктами питания сельских жителей.
Предусмотренная Правительством реорганизация обязательного медицинского
страхования позволит значительно увеличить объем финансовых средств,
направляемых на оказание медицинской помощи сельским жителям. Конечно, все
эти преобразования в сельском здравоохранении неразрывно связаны с
процессами, проходящими в стране. Эти преобразования могут быть
результативными при обязательном условии, что здравоохранение станет
приоритетным направлением государственной политики исходя из того, что
здравоохранение является системой жизнеобеспечения и безопасности страны.
В заключение я хочу пожелать всем депутатам крепкого здоровья. Спасибо за
внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Леонидович.
Уважаемые коллеги, инициатором этого сегодняшнего слушания был Василий
Михайлович Ивер, он может задать вопрос и в течение пяти минут выступить. Но
у нас сложилась традиция, когда мы в течение 15 минут задаем вопросы
приглашенному, поэтому я прошу вас, у кого есть желание задать вопрос,
записаться.
Произведите запись.
Первый вопрос будет депутата Ивера.
Пожалуйста, Василий Михайлович, задайте первый вопрос.
ИВЕР В. М., Агропромышленная депутатская группа.
Геннадий Николаевич, я не буду задавать вопрос, я выступлю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Только выступите. Хорошо.
Депутат Волков, пожалуйста.
ВОЛКОВ В. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Юрий Леонидович, во-первых, я хотел бы вас искренне поблагодарить. На все
просьбы, с которыми приходится к вам обращаться по вопросам оказания
медицинской помощи, в том числе и сельскому населению, вы всегда очень
эффективно отзываетесь. Спасибо.
А вопрос у меня такой. Каким количеством самолетов санитарной авиации вы
сейчас располагаете?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Готовы ответить?
ШЕВЧЕНКО Ю. Л. Я не готов ответить на этот вопрос. Но в ложе должен
присутствовать начальник департамента оказания медицинской помощи Карпеев
Алексей Алексеевич, он здесь. Я думаю, у него есть точные данные.
Будьте любезны, Алексей Алексеевич...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Алексей Алексеевич, дайте такую справку.
КАРПЕЕВ А. А., руководитель Департамента организации медицинской помощи
населению и профилактики неинфекционных заболеваний Министерства
здравоохранения Российской Федерации.
Количество самолетов санитарной авиации резко сократилось в последнее время,
сейчас только несколько субъектов Федерации имеют такие самолеты - это
Красноярский край, Республика Якутия и еще два-три региона. Большую помощь в
этом отношении оказывает министерство по чрезвычайным ситуациям, которое
всегда, в любой момент готово предоставить свои самолеты. В нашем
распоряжении сейчас практически таких самолетов нет, мы их арендуем, и обычно
в месяц у нас бывает до 30-40 таких вызовов по оказанию помощи самолетами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Аверченко Владимир Александрович, пожалуйста. Нет его.
Конев Юрий Михайлович.
КОНЕВ Ю. М., депутатская группа "Народный депутат".
Уважаемый Юрий Леонидович, мне хотелось бы, чтобы вы ответили на следующий
вопрос. Мне кажется, что многие проблемы сельского здравоохранения
заключаются в том, что система обязательного медицинского страхования на селе
сегодня не способна финансово обеспечить здравоохранение, потому что платить
за полисы в большинстве случаев на селе некому. Не кажется ли вам, что надо
подумать о системе, вообще говоря, изменения финансирования на селе?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ШЕВЧЕНКО Ю. Л. Спасибо, очень хороший вопрос. Надо сказать, что по этому
поводу, ну, есть каждодневная боль и мы очень надеемся, что от реформы
налоговой политики страны, которая сейчас, так сказать, к нам приближается,
все-таки сельское население выиграет. Потому что в условиях
консолидированного сбора социального взноса, налога будет более строгий
контроль. И кроме того, мы будем вас просить о введении полупроцентной ставки
отчислений в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, будем
просить поддержать нас. Это нам дает колоссальный маневр прежде всего для
поддержки сельского здравоохранения. Ну а в целом, я должен сказать, я
говорил здесь вам и не устаю повторять: будущее за страховой медициной, и
особенно на селе. Просто нужны время, выдержка, терпение и воля, нужно
повысить ставку налогового сбора по обязательному медицинскому страхованию.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Майтаков Георгий Григорьевич, пожалуйста.
ГРЕШНЕВИКОВ А. Н. Грешневиков по карточке Майтакова.
Уважаемый Юрий Леонидович, я тоже, как и мой коллега, выражаю вам искреннюю
признательность за то, что вы на все мои запросы реагируете всегда
положительно. И ярославские избиратели очень вам благодарны, что вы
оказываете им необходимую медицинскую помощь.
Но к сожалению, более года мы с вами не можем реализовать предложение о
помощи районной больнице города Тутаева Ярославской области - в рамках
гуманитарной помощи из Индии приобрести ультразвуковой сканер. То есть
положительные ответы (где-то четыре) были от вас, но более года эта проблема
никак не может быть решена. Я очень бы вас просил, чтобы как-то мы
реализовали то, что было намечено.
Всего вам доброго в вашей деятельности!
ШЕВЧЕНКО Ю. Л. Спасибо большое. Этот вопрос контролируется, надо потерпеть.
Будет сканер в этой больнице, будет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Буратаева Александра Манджиевна, пожалуйста.
БУРАТАЕВА А. М., фракция "Единство".
У меня короткий вопрос. Господин министр, как давно вы посещали сельскую
больницу, не районную больницу, а сельскую больницу? Дело в том, что, посещая
сельские больницы в моем округе, я не видела там рентгеновских кабинетов, там
нет даже элементарных перевязочных материалов.
ШЕВЧЕНКО Ю. Л. Я согласен, что у нас много примеров, когда сельскую больницу
нельзя и назвать-то больницей, нельзя даже назвать фельдшерско-акушерским
пунктом - во многих развал. Вы знаете, последний раз я был в сельской
больнице два месяца тому назад, может быть, по воле случая, может быть, по
программе: министра ведь стараются завезти туда, где все хорошо. Хотя я сам
устремлен туда, где плохо, туда, где надо помогать. Я знаю об этой проблеме.
Нам надо время, мы подправим все это дело.
И в отношении рентгеновских аппаратов. В министерстве сейчас работает
специальная программа для обеспечения... для приближения рентгеновского
обследования, как говорится, к передовой в связи с эпидемией, по существу,
туберкулеза. Напишите мне, пожалуйста, вот про то, что вы говорите.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Чершинцев Александр Григорьевич.
ЧЕРШИНЦЕВ А. Г., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Юрий Леонидович, я тоже поддерживаю товарищей, которые выступали, потому что
очень ощущаю помощь моим избирателям из Магнитогорского округа лично с вашей
стороны.
У меня такой будет вопрос, связан он с сельскими медицинскими пунктами. Эти
пункты, где работают один-два человека, сокращаются. Сегодня большинство
ветеранов просто не могут доехать до районных больниц и медицинских пунктов,
потому что лишены возможности пользоваться льготами по бесплатному проезду на
автобусе, это 20-40 рублей. И сокращение числа этих пунктов привело к тому,
что ветераны практически остались без всякой медицинской помощи. Что думает
министерство, что делается в плане сохранения и возрождения сельских
медицинских пунктов?
ШЕВЧЕНКО Ю. Л. Вы совершенно правы. Если в городе общий вектор медицинской
помощи идет в направлении больной - к врачу, то в сельской местности наша
программа на перспективу разрабатывается наоборот: медицинский работник, врач
- к больному. Потому что, конечно, огромные пространства, тяжелое
материальное положение... Потом, у сельского населения, как правило, и
болезни-то более тяжело протекают, они запущенные. Сельскому жителю некогда
ходить по врачам, он занимается кормежкой, дойкой скотины, пашет в поле и в
последний момент только, когда уже совсем его сломит... Вот в этих условиях
мы предполагаем, как и раньше было, вектор помощи: врач - к больному.
Но вы понимаете, я сказал и повторяю, что сейчас серьезное напряжение с
кадрами. Несмотря на то что прием сельского населения - 14 процентов,
доезжают единицы. Мы должны прежде всего создать условия для медицинских
работников, для жизни и работы на селе врачей, фельдшеров. Есть такая
программа, она потребует времени, она не очень затратная в принципе, она
требует воспитательной работы с этой категорией людей. Мы знаем об этих
бедах. Никто не останется брошенным, я вас уверяю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Жириновский Владимир Вольфович, пожалуйста, ваш вопрос.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
Либерально-демократической партии России.
Здесь, может быть, в порядке исключения восстановить обязательную отработку
выпускниками медицинских вузов на селе или вузы приблизить к сельской
местности? Поскольку студенты медвузов в больших городах развращаются, им не
хочется ехать на село.
И параллельно, чтобы нам было понятно. Юрий Леонидович, если на селе живут
дольше и болеют меньше... Может быть, действительно у государства не хватает
средств, чтобы оказывать сельским жителям такую же помощь, как горожанам? Или
же динамика заболеваний на селе сравнялась с ростом заболеваний в условиях
городской жизни? Хотя там питание в принципе лучше, свое, там тише,
преступность ниже, разводов меньше. Вот в этом плане, может быть,
действительно город требует большего медицинского обслуживания, чем село. И
чтобы не было уравниловки этой: дайте рентген в село, а в городе не все
больницы имеют рентгеновский кабинет. Чтобы не было здесь вот такого
отношения: неважно, где живет человек, ему нужна одинаковая помощь.
Уровень-то жизни и образ жизни разные, резко отличаются.
ШЕВЧЕНКО Ю. Л. Спасибо большое.
В отношении кадрового вопроса. Вопрос действительно животрепещущий. И я давно
им занимаюсь, я давно, еще до назначения на пост министра, будучи ректором, в
общем-то, был возмущен, когда молодой человек заканчивал вуз и отпускался на
вольные хлеба. Это же наблюдается и в военно-медицинских вузах, где он на
полных, что называется, государственных харчах получил бесплатное образование
и отказывается ехать служить куда-то. Это положение нужно исправлять.
Конечно, с учетом Декларации прав человека и всего прочего мы не можем вот
так вот раскачивать этот вопрос, но распределение должно быть. Оно должно
быть индивидуальное, с беседой воспитательной, с призывом к совести. И если
это не получается, человек, закончивший вуз бесплатно, должен полностью
покрыть затраты государства на его обучение. Конечно, многое здесь
недорабатывается. Человек еще молодой, романтичный приходит в эту профессию,
в эту специальность, в вуз, а потом действительно постепенно заскорузнет в
Москве или в Петербурге под влиянием большого города, всех его негативных
явлений. Поэтому здесь и нужна воспитательная работа с молодежью. У нас
сейчас в Совете ректоров России наметилась некая программа (мы будем с ней
выходить в Правительство) в плане порождения законодательства о возмещении
затрат на обучение теми, кто не желает работать там, куда распределен.
О приближении вузов. В этом нет необходимости. У нас вузов достаточно,
достаточно. Мы этими силами можем... Другое дело, что посылаемые от села, в
общем-то, в ряде вузов получают дополнительную стипендию, материально
поощряются во время учения. Это тоже фактор, который дает нам моральное право
потребовать возмещения. А приближать вузы к селу нет необходимости. Средние
медицинские заведения - да, они требуют развития и вот такого приближения.
Высшие учебные заведения - нет.
В отношении продолжительности жизни сельских и городских жителей. Вы знаете,
информация о существенной разнице в продолжительности жизни, в общем-то,
недостоверна. Недостоверна, так как есть отдельные регионы, где на селе
продолжительность жизни намного ниже, чем в городе. И поэтому вот так
разделять: сельское здравоохранение - это одно, и куда больше давать
городскому, - я бы так не стал подходить. Индивидуальный подход! Учет всех
особенностей, и не только в плане села и города, но вообще по регионам, по
географии, то есть с учетом всех-всех особенностей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Николай Михайлович Харитонов. Пожалуйста.
ХАРИТОНОВ Н. М., руководитель Агропромышленной депутатской группы.
Геннадий Николаевич, я не по ведению, мне бы хотелось вопрос задать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет-нет, Николай Михайлович, у нас лидеры фракций во
время "правительственного часа" преимущественного права на вопросы не имеют.
У нас задают вопросы только те, кто записался.
Ханкоев Игорь Матвеевич. Пожалуйста.
ХАНКОЕВ И. М., депутатская группа "Народный депутат".
Уважаемый Юрий Леонидович, сейчас в министерстве формируется концепция по
охране здоровья. Предусматривает ли она какие-либо изменения в сельском
здравоохранении?
ШЕВЧЕНКО Ю. Л. Обязательно! В этой концепции очень много отведено места
сельскому здравоохранению, именно охране здоровья.
Я прошу внимания в этом отношении: охрана здоровья и здравоохранение - это
совершенно разные понятия. Здравоохранение - это организация оказания помощи.
Охрана здоровья - это именно профилактика заболеваний.
Да, там очень большой раздел посвящен сельскому жителю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги... (Шум в зале.) Сейчас, секундочку.
Я понимаю, что многим хотелось бы задать вопросы. Просто не сработала
карточка, поэтому Пономарев Алексей Алексеевич подходил. Давайте тогда
договоримся так: Пономарев, Коломейцев, Харитонов, и все.
Пожалуйста, Алексей Алексеевич.
ПОНОМАРЕВ А. А., Агропромышленная депутатская группа.
Уважаемый Юрий Леонидович, я согласен с вами, что предоставление медицинских
услуг сельскому населению во многом зависит от выделения средств из
федерального и регионального бюджетов. Но что можно объяснить людям,
проживающим на селе, когда закрываются их участковые больницы, а села эти
находятся от районных больниц на расстоянии от 30 до 50 километров?
Транспорта для доставки больных в этих селах нет, и создается безвыходное
положение. К сожалению, такое положение и в сельской местности Тамбовской
области. Конкретно: недавно, вернее, довольно-таки давно уже закрыта
Вырубовская участковая больница Никифоровского района Тамбовской области.
Я просил бы, Юрий Леонидович, рассмотреть данный вопрос.
ШЕВЧЕНКО Ю. Л. Спасибо большое.
Я должен сказать, что для меня совершенно неожиданна эта информация: в
Тамбовской области закрыта больница! Дело в том, что в течение второй
половины прошлого года и в текущем году не закрыто ни одной больницы, ни
одного фельдшерского пункта. Эту информацию мы проверим и примем меры.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Юрий Леонидович, чувствуется, что вы искренний
человек, но, наверное, вас неправильно информируют. У меня в связи с этим два
вопроса.
Вот вы в ответах на вопросы трижды говорили о программе, существующей в
министерстве. Скажите, пожалуйста, а читали ли вы программу Грефа? Вот то,
что я читал там... Вообще-то, я вам скажу, до принятия и реализации вашей
программы от медицины вообще ничего не останется.
И я вам докладываю: в Ростовской области закрыто примерно 60 процентов
сельских больниц, находящихся на центральных усадьбах бывших колхозов и
совхозов, в силу отсутствия финансирования.
ШЕВЧЕНКО Ю. Л. Я повторяю, что за вторую половину прошлого года и в течение
текущего года больницы не закрывались, потому что находится под моим
пристальным персональным контролем все это - все, что относится к сельскому
здравоохранению. Наверное, закрытие этих больниц произошло в более ранний
период.
Программа же такая существует, существует такая программа. Конечно, вы
понимаете, что разрушено очень много и потребуется время на восстановление.
Что касается программы экономического развития. Понимаете, ведь в деталях там
все не опишешь, но в общем контексте и сельскому здравоохранению там есть
место. Мы рассчитываем на то, что прежде всего объединятся средства местных
сельскохозяйственных производств и страховые взносы, и особенно на то, что по
возможности средства Федерального фонда обязательного медицинского
страхования будут поступать на восстановление и дальнейшее развитие
здравоохранения на селе.
Ну а моя искренность - это не причина для того, чтобы меня кто-то дурачил,
скажем, в аппарате министерства, уверяю вас.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, Николай Михайлович Харитонов.
ХАРИТОНОВ Н. М. Уважаемый Юрий Леонидович! Здесь мои коллеги говорили, что
свежий воздух, образ жизни и многое другое позволяет сельскому труженику
долго сохранять работоспособность. Это иллюзия. В любой деревне сегодня на
10-12 умерших - максимум 3-4 родившихся.
Вот мои коллеги говорили про фельдшерско-акушерские пункты. По сути дела, в
каждом поселке они открывались. Сегодня их считают невыгодными,
нерентабельными. И в то же время сегодня группа во главе с Грефом
разрабатывает программу увеличения продолжительности рабочего времени
человека по годам, имеется в виду уход на пенсию.
У меня вопрос: не кажется ли вам, Юрий Леонидович, что в законе о бюджете на
2001 год надо предусмотреть те здравницы в масштабах России, которые имели
профсоюзы, по большому счету, сегодня... Поезжайте вот сейчас, в разгар
санаторно-курортного лечения, - из деревни вы не найдете ни одного сельского
труженика, даже в областных санаториях. Там преимущественно горожане. Вот как
вам видится профилактика и восстановление здоровья истинных тружеников села?
ШЕВЧЕНКО Ю. Л. Я с вами согласен, что это иллюзия. Жизнь на селе намного
труднее, чем в городе, даже в самом захудалом городе. И чистый воздух, и
якобы натуральное питание... Мы-то ведь держатели конкретной информации о
рождаемости и о смертности, знаем, что там все намного хуже, чем в городе, и
по продолжительности жизни.
Что касается санаторно-курортного лечения и, вообще, доступности его
сельскому населению: сейчас в Правительстве прорабатывается вопрос о
возвращении всей этой системы санаторно-курортного лечения в лоно Минздрава.
В прошлом году это все ушло в бывшее Министерство физкультуры и спорта. Мы
надеемся, что при вашей поддержке мы вернем себе эти здравницы и тогда
выстроим стройную систему доступности этой профилактической помощи и
сельскому населению.
Что касается пенсионного возраста... я вас так понимаю, да? Да, действительно
сейчас вопрос уже будируется. Я вам без подготовки скажу, что мое личное
мнение и аппарата Министерства здравоохранения - оставить все как есть. У нас
очень низкая продолжительность жизни. Он идет на пенсию, а через год помрет и
не поблаженствует. Нельзя этого делать сейчас.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё, уважаемые депутаты, вопросы завершились.
Юрий Леонидович, спасибо вам, присаживайтесь.
ШЕВЧЕНКО Ю. Л. Я только хочу поблагодарить ваш думский комитет во главе с
Николаем Федоровичем за отличную совместную работу. У нас сейчас все очень
хорошо получается. Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Ивер Василий Михайлович. Пять минут для
выступления.
ИЗ ЗАЛА. Семь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, такого торга по Регламенту быть не может.
ИВЕР В. М. Уважаемые коллеги, вопросы состояния охраны здоровья граждан
России сегодня должны быть важнейшими в деятельности органов власти всех
уровней. Мы можем реформировать структуру управления страной, принимать
замечательные программы подъема экономики, но, не обеспечив медицинскую
поддержку населению страны, положительных результатов не получим - просто
некому будет реализовывать намеченные программы.
Основные, малоутешительные, показатели, характеризующие здоровье жителей,
были обозначены в таблицах и диаграммах, представленных в начале недели на
всеобщее обозрение в выставочном зале Государственной Думы, и в выступлении
Юрия Леонидовича.
Особенно сложное положение с предоставлением медицинских услуг сельским
жителям. В Ставропольском крае, который я представляю, в сельской местности
проживает около 45 процентов населения края - более 1 миллиона человек.
Прошу обратить внимание на то, что в Ставропольском крае на большей
территории неплохие природно-климатические условия, здесь находится
всероссийская здравница - Кавказские Минеральные Воды (кстати, приглашаю всех
провести отпуск на наших прекрасных курортах). Но надеюсь, медики Ставрополья
не обидятся на меня за то, что сегодня я буду говорить не о положительном, не
о достижениях в их благородном труде, хотя успехов действительно немало, есть
опыт, которым можно поделиться, а главное - есть самоотверженное стремление
дать людям здоровье.
Тем не менее на протяжении всего так называемого перестроечного периода,
проводимого горе-реформаторами, наблюдается рост естественной убыли жителей
сельских районов (в 1998 году - минус 3, в 1999-м - минус 4,7, общей
смертности (в 1998 году - 13,3 на 1 тысячу населения, в 1999-м - 14,1),
снижение рождаемости (в 1998-м - 10,3 на 1 тысячу населения, в 1999-м - 9,4).
Средняя продолжительность жизни снизилась и составляет 67 лет.
Заострил бы ваше внимание на том, что характерной чертой сегодняшнего времени
является значительное ухудшение здоровья сельского населения. Наблюдается
рост инфекционной заболеваемости (на 7,68 процента в 1999 году по сравнению с
1998 годом, и это без учета гриппа и ОРЗ), заболеваний гепатитом (в два
раза), туберкулезом (на 5 процентов, то есть 65,7 на 100 тысяч). Отмечается
прогрессирующий рост психических заболеваний, алкоголизма и наркомании. Из-за
низкого уровня жизни основная масса селян не в состоянии приобрести минимум
необходимого набора медикаментов. Из-за отсутствия транспорта большинство
маршрутов общественного транспорта отменено, а коммерческий транспорт
недоступен, люди не могут своевременно обратиться к врачу. Нет возможности
своевременно получить неотложную медицинскую помощь из-за хронического
отсутствия средств на бензин и выработки ресурса автомашин "скорой помощи".
Безрадостную картину можно дополнить и крайне неудовлетворительными условиями
стимулирования труда врачей и среднего медицинского персонала, и, как
следствие, в сельской местности обеспеченность врачами на 10 тысяч населения
составляет 9,7 при краевом показателе 31,9, медработниками - 32 при краевом
показателе 74,3. Высока текучесть кадров. Так, в 1999 году в сеть сельского
здравоохранения прибыло 285 врачей и 690 сельских медработников, а убыло 238
и 852 соответственно.
Крайне недостаточно финансирование. Бюджет сельского здравоохранения не
обеспечивает потребности, да еще и исполняется не в полном объеме. Приведу
такие цифры. В Кочубеевском районе на одного больного в стационаре
расходуется 14 рублей на медикаменты и 9 рублей на питание. О чем можно
говорить?
Многие медицинские услуги становятся платными, а значит, недоступными
большинству населения. Более половины сельских лечебных учреждений
располагается в зданиях, не отвечающих санитарно-гигиеническим требованиям.
Не выдерживает никакой критики техническое оснащение, 80 процентов
оборудования подлежит списанию.
С 1995 года в крае финансирование затрат на здравоохранение осуществляется
через страховые компании и фонд обязательного медицинского страхования, что
значительно распыляет финансовые средства, не повышая при этом качество
оказываемой медицинской помощи. На протяжении этих лет медицинские работники
и пациенты во весь голос говорят о необходимости отказа от услуг страховых
компаний, об изменении в целом подхода к здравоохранению страны, о
возвращении к системе советского здравоохранения.
Исходя из вышеизложенного, вношу предложения, которые касаются
здравоохранения в целом, но при их реализации изменится ситуация и на селе.
Правительству Российской Федерации в проекте бюджета на 2001 год увеличить
объем бюджетного финансирования для выполнения программы государственных
гарантий обеспечения граждан России бесплатной медицинской помощью.
Рассмотреть возможность увеличения страховых взносов в целях укрепления
охраны здоровья населения в России.
Прошу депутатов поддержать такую постановку вопроса при утверждении бюджета.
Министерству экономики и Министерству финансов России обеспечить в полном
объеме финансирование здравоохранения в соответствии с Федеральным законом "О
федеральном бюджете на 2000 год".
Комитету Государственной Думы по охране здоровья и спорту совместно с
Министерством здравоохранения России выступить с инициативой скорейшей
разработки и принятия закона "Об обязательном медицинском страховании", в
котором предусмотреть ликвидацию страховых компаний, отделение системы
обязательного медицинского страхования от добровольного, снятие с
территориальных фондов обязательного медицинского страхования
финансово-кредитных функций и усиление государственного контроля за
деятельностью фондов. Подготовить и внести проект закона, устанавливающий
перечень видов платной медицинской помощи, в который должны входить так
называемые элитные виды, не распространяющийся на широкий спектр необходимой
медицинской помощи.
В моем избирательном округе... (Микрофон отключен.)
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной
Л. К.Слиска
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Время закончилось.
Одну минуту еще добавьте, ровно одну минуту.
ИВЕР В. М. В моем избирательном округе два города и два сельских района.
Состояние дел с медицинской помощью в городах не блестящее, но то, что
происходит в сельской местности, - катастрофа! Люди вынуждены заниматься
самолечением, вспоминая рецепты бабушек и дедушек. Такое положение дел и во
многих других регионах страны. Как можно было довести высокоэффективное
здравоохранение Советского Союза до такого состояния? Вопрос не риторический,
а политический. Комиссия Государственной Думы по импичменту сделала вывод о
геноциде в отношении населения страны. Вопрос об ответственности за это,
думаю, дело будущего. Задача же новой исполнительной и законодательной власти
страны - поставить на этом точку.
Государственная Дума в 1998 году по инициативе фракции Компартии
рассматривала вопрос о здравоохранении в сельской местности. Министерством
здравоохранения России совместно с депутатами в Ставропольском крае была
проведена выездная коллегия, намечены меры, но перелома не наступило. Одна из
причин в том, что слишком часто менялись у нас правительства и соответственно
министры здравоохранения. Надеюсь, что мы вступили в период политической
стабилизации и сегодняшние слушания станут отправной точкой в достижении
позитивных результатов. (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемый депутат, время закончилось.
По второму вопросу, инициаторами которого были депутат Фомин и депутат Ивер,
- о состоянии государственной системы учета, контроля и прогнозирования
ситуации на продовольственном рынке и в целом в агропромышленном комплексе
России, а также проекте программы развития АПК России до 2010 года -
выступает с информацией первый заместитель министра сельского хозяйства
Российской Федерации Анатолий Андреевич Михалев.
Пожалуйста, Анатолий Андреевич, на трибуну.
МИХАЛЕВ А. А., первый заместитель министра сельского хозяйства Российской
Федерации.
Уважаемые депутаты, нет необходимости подробно останавливаться на той роли,
которую играет агропромышленный комплекс в жизни России. Он является крупным,
социально значимым сектором национальной экономики. На долю сельского
хозяйства и перерабатывающей промышленности приходится одна шестая часть
внутреннего валового продукта. Потребительский рынок России более чем на 70
процентов формируется за счет продовольствия и товаров, производимых из
сельскохозяйственного сырья. Аграрный сектор является базой для развития
многих отраслей промышленности и сферы услуг населению. На базе 24 тысяч
колхозов, совхозов и других государственных сельскохозяйственных предприятий
создано 36 тысяч обществ, товариществ, кооперативов, организовано 270 тысяч
фермерских хозяйств и более 21 тысячи государственных и муниципальных
предприятий. Таким образом, на селе сформирована принципиально новая
организационно-экономическая основа, ориентированная на рынок, базирующийся
на различных формах собственности и хозяйствования.
Вместе с тем какую бы оценку результатов реформ мы ни давали, нельзя отрицать
того, что на селе произошли необратимые изменения. Сейчас речь уже идет не о
том, что надо возвращаться к прежним колхозам и совхозам как к основной форме
хозяйствования. В целом в обществе и у тех, кто связан с агропромышленным
комплексом, в настоящее время сложилось вполне определенное понимание, что
стержнем аграрной политики должен быть курс на развитие эффективной
многоукладной экономики на селе на основе различных форм собственности и
хозяйствования. Все сельскохозяйственные товаропроизводители, коллективные
хозяйства, акционерные общества, кооперативы, фермеры, владельцы личных
подворий должны иметь законодательно закрепленные права и условия
хозяйствования.
Минсельхоз России подготовил проект основных направлений
агропродовольственной политики на 2000 - 2010 годы. Министерством принят
сценарий развития АПК на ближайшие годы исходя из реальной оценки
экономического состояния страны. Мы не рассчитываем на тот уровень поддержки
государством сельского хозяйства, который осуществляют развитые страны. Упор
сделан на мобилизацию внутренних резервов роста АПК. По данным Госкомстата
России, в первом квартале текущего года по сравнению с соответствующим
периодом прошлого года ресурсы мяса и мясопродуктов сократились на 13,9
процента, молока и молокопродуктов возросли на 2,3 процента. Несмотря на рост
собственного производства зерна и импортных его поступлений в 1999 году (по
сравнению с 1998 годом), общие зерновые ресурсы сократились на 11,7 процента.
Доля импорта в формировании зерновых ресурсов составила 7 процентов против
1,5 процента в 1998 году. Снижение ресурсов зерна обусловлено низким урожаем
зерновых культур в 1998 году. В первом квартале текущего года объемов
зерновых ресурсов сложилось меньше, чем в первом квартале прошлого года. В то
же время в начале мая в сельскохозяйственных заготовительных и
перерабатывающих предприятиях имелось 12,7 миллиона тонн зерна, что на 0,6
процента меньше, чем на 1 мая прошлого года.
Наблюдался устойчивый рост производства пищевой промышленности в 1999 году и
в январе-апреле 2000 года по сравнению с соответствующим периодом 1999 года.
Объем производства продукции возрос соответственно на 7,5 и 12,8 процента,
что в значительной степени объясняется сохранившимся спросом населения на
отечественные продовольственные товары и некоторым улучшением обеспечения
перерабатывающих предприятий сырьем. При снижении импорта готовых продуктов
питания возросли закупки промежуточных товаров: в первом квартале текущего
года по сравнению с соответствующим периодом прошлого года зерна - в 5,1
раза, сахара, включая сырец, в натуральном выражении - на 20,4 процента.
Сохранилась тенденция к замедлению темпа роста цен на продовольственные
товары. В целом за четыре прошедших месяца прирост цен на продовольствие был
в семь раз ниже, чем в соответствующий период прошлого года. В розничной
торговле продовольственными товарами в первые месяцы этого года наблюдался
устойчивый рост оборота, который по сравнению с январем - апрелем 1999 года
составил 7,2 процента. На продовольственные товары приходится 47 процентов
оборота розничной торговли против 49,1 процента соответствующего периода
прошлого года.
Все более отличные формы на потребительском рынке приобретает процесс
импортозамещения, на который оказывают влияние такие факторы, как
послекризисное снижение объемов импорта, переориентация его структуры на
промежуточные товары, восполняющие недостаток собственного сырья для
производства продуктов питания, наращивание производства отечественной легкой
и пищевой промышленности. Стоимость набора из 25 основных продуктов питания в
среднем по России в конце апреля этого года составила 577,3 рубля в расчете
на месяц. По сравнению с концом марта стоимость набора возросла на 0,1
процента, с началом года - на 2,4 процента.
В структуре производства зерна в последние годы растет доля продовольственных
культур, в основном за счет пшеницы. По состоянию на 30 мая яровые зерновые
культуры посеяны на 42,4 процента площади, ожидаемая площадь к уборке озимых
составит 13 миллионов гектаров, площадь к уборке яровых зерновых культур - 35
миллионов гектаров. Практически закончился сев кукурузы, сев сахарной свеклы,
подсолнечника. Гибель озимых остается в пределах нормы.
В 1999 году сохранилась тенденция увеличения доли индивидуального сектора в
общем объеме производства скота и птицы.
Остается очень сложным вопрос по подготовке техники. И сейчас предпринимаются
меры по решению вопроса о нахождении различных источников финансирования на
приобретение техники. Эти источники должны составить порядка 8361 миллиона
рублей, в том числе инвестиций, включая зарубежные, - 1578 миллионов,
региональный бюджет - 3255 миллионов, федеральный лизинговый фонд с учетом
возвратных средств - 3558 миллионов рублей.
В сложившихся условиях выход АПК из кризиса возможен при жестком
регулировании аграрных рынков, защите внутреннего продовольственного рынка
посредством импортного регулирования, протекционистской политики по отношению
к сельскому хозяйству. В качестве основного механизма аграрной политики
предлагается организовать тесное сотрудничество государственных органов
регулирования АПК с негосударственными органами хозяйственного
самоуправления, отраслевыми союзами. Для этого государство будет стремиться к
развитию вертикально интегрированных структур на важнейших рынках, с тем
чтобы увеличить перераспределение доходов от реализации продовольствия в
пользу сельского хозяйства и сделать его рентабельным. Протекционистская
политика в отношении сельского хозяйства будет заключаться в усилении
регулирования цен на продукцию естественных монополий, составляющую ресурсы
села, в создании специализированных финансово-кредитных страховых систем для
сельского хозяйства.
Для прекращения спада производства в сельском хозяйстве необходимо в этом и
2001 году реализовать следующие первоочередные меры. Провести финансовое
оздоровление, в том числе за счет реструктуризации задолженности предприятий
АПК бюджетам всех уровней, государственным внебюджетным фондам. Подготовить
юридические и экономические условия для концентрации земли и капитала в руках
эффективных производителей. Восстановить с учетом рыночных условий системы
страхования в сельском хозяйстве. Создать на базе Россельхозбанка
государственную кредитно-финансовую систему обслуживания
товаропроизводителей. Создать федеральный резервный фонд зерна и организовать
государственное регулирование рынка зерна. Обеспечить мобилизацию
государственных кредитных ресурсов и создать благоприятные условия для
привлечения частных инвестиций в производство сельскохозяйственной техники,
расширения лизинга. Ввести в систему регулирования импорта продовольствия
изменения, позволяющие применять весь комплекс инструментов
таможенно-тарифной защиты. Комитету России по статистике разрабатывать
систему учета производства и оборота зерна, включая мониторинг состояния
первичного и вторичного рынка зерна, цен на зерно и отдельные продукты
питания.
Благодарю вас за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Андреевич.
Для информации по данному вопросу слово предоставляется председателю
Государственного комитета Российской Федерации по статистике Владимиру
Леонидовичу Соколину. Потом мы зададим вопросы.
СОКОЛИН В. Л., председатель Государственного комитета Российской Федерации по
статистике.
Уважаемые депутаты Государственной Думы! Я не буду повторять те цифры,
которые только что назвал первый заместитель министра сельского хозяйства.
Остановлюсь только очень коротко на сегодняшней государственной системе
статистики, которая позволяет нам наблюдать продовольственный рынок.
Государственное статистическое наблюдение за состоянием продовольственного
рынка сегодня ведется на базе 40 форм федерального государственного
статнаблюдения, сбор и разработка которых централизована в органах
госстатистики, и 18 форм ведомственной отчетности. Это Минсельхоз, Минторг,
таможенная статистика Государственного таможенного комитета России. Система
показателей всех этих статистических форм наблюдения предусматривает как
потребности оперативного - в месячном режиме - информирования органов
исполнительной власти, в том числе и Государственной Думы, так и более
детальную информацию о хозяйственно-финансовой деятельности предприятий,
организаций - с квартальной и годовой периодичностью.
Должен сказать, что в период обострения ситуации на внутреннем рынке, как это
было после финансового кризиса августа 1998 года, Госкомстатом России была
введена мониторинговая форма статистического наблюдения. В частности, во
исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 12 октября
1998 года "О мерах по стабилизации потребительского рынка..." по выборочному
кругу организаций промышленности, оптовой и розничной торговли проводилось
еженедельное наблюдение за производством и оборотом, запасами и уровнем
потребительских цен в отношении важнейших потребительских товаров. Вся эта
система статистических показателей, система наблюдений за продовольственным
комплексом страны отражает прежде всего состояние сельского хозяйства. Я мог
бы еще раз повторить то количество балансов, скажем экономических балансов,
которые мы делаем по важнейшим продуктам питания, но не буду на этом
останавливаться.
Хотел бы отметить еще один важный момент с точки зрения современного
состояния статистики, в том числе и по сельскому хозяйству. Уважаемые
депутаты, к сожалению, последнюю экономическую перепись сельхозпроизводителей
в нашей стране проводили в 1920 году. Мы, к сожалению, еще до сих пор не
перешли на ту цивилизованную форму регулярного статистического наблюдения,
которое проводится в рамках периодических сельскохозяйственных переписей в
рамках программы ФАО. Сейчас Госкомстат подготовил вопросы для проведения
всероссийской сельскохозяйственной переписи. В соответствии с рекомендациями
ФАО ООН следующий раунд такой переписи намечен примерно на 2006 год, и мы
вносим предложение в Правительство о начале таких регулярных экономических
сельскохозяйственных переписей. То же самое касается и совершенствования
статистики розничной торговли. Последнее сплошное наблюдение (а я вам хочу
напомнить о том, что решением Правительства сплошное наблюдение малых
предприятий в, скажем, ежемесячном режиме запрещено, в целях упрощения
системы учета для этих предприятий мы их наблюдаем в ежеквартальном
выборочном режиме) проводилось в 1994 году. В целях уточнения статистики
малых предприятий (это касается и предприятий, которые работают в сельском
хозяйстве, и в розничной, и в оптовой торговле) будет проведена такая
сплошная перепись малых предприятий в соответствии с распоряжением
Правительства в следующем году по итогам работы за 2000 год.
Должен сказать, что в 1999 году мы провели в 27 субъектах Российской
Федерации пилотное обследование индивидуальных предпринимателей без
образования юрлица. Вот это, пожалуй, в сегодняшней статистике наиболее
сложный сегмент, который требует очень серьезной, плотной координации всех
участников этого процесса: и органов госстатистики, и налоговой службы, и
органов управления субъектов Федерации. Сейчас мы отработали такие методы и
будем Правительству предлагать единую систему постоянного наблюдения
предпринимателей без образования юрлица.
Должен в заключение сказать, что с точки зрения организации статистического
наблюдения за продовольственным рынком мы по поручению Правительства...
Вернее, это было поручение в соответствии с протоколом заседания
Правительства от 27 января. Нам было поручено разработать межведомственную
систему учета производства и оборота в том числе и сельхозпродуктов. Эту
работу мы заканчиваем и в соответствующие сроки представим ее Правительству.
Уважаемые коллеги, я попрошу у вас две минуты. Я пользуюсь случаем,
возможностью обратиться к вам по одному очень серьезному вопросу. Мне, к
сожалению, редко удается встречаться сразу с такой большой когортой наших
депутатов. Проблема в том, что в 1997 году Государственная Дума приняла
Федеральный закон "Об актах гражданского состояния". Я в этот вторник на
парламентских слушаниях уже об этом говорил. К сожалению, этот закон отбросил
нашу статистику населения ровно на 100 лет назад, к началу века. Проблема в
том, что объектом наблюдения населения является конкретный человек. К
сожалению, по нашему закону мы исключили ряд важнейших показателей.
Вот только что передо мной выступал министр здравоохранения, называл цифры,
например, смертности и продолжительности жизни на селе. Но, к сожалению,
законодатель сегодня из актов гражданского состояния, например, исключил
место проживания умершего. Мы таким образом "теряем" умерших на селе. Вот
человек (условно, просто пример, чтобы вам было понятно), проживающий
постоянно в сельской местности, приехал лечиться в больницу города Москвы, и
здесь он умирает. Составляется акт о смерти по норме сегодняшнего
законодательства, и там не указывается место его жительства. Мы этого
человека относим к умершим в городе.
К сожалению, я вам должен сказать, вернее, к счастью: ни один ЗАГС страны...
Закон этот принят в 1997 году, наверное, по Карамзину: суровость наших
законов смягчается их абсолютным невыполнением. Ни один ЗАГС страны сегодня
этот закон не выполняет, и поэтому мы в течение второго года (закон введен с
1 января 1999 года) не потеряли пока еще статистику.
Но большая к вам просьба: вернуться к этому закону и внести в него
соответствующие поправки.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты Ивер и Фомин, я прошу вас по очереди задать по одному
уточняющему вопросу.
Пожалуйста, депутат Фомин.
Владимир Леонидович, пожалуйста, в ложу проходите.
Депутату Фомину включите микрофон.
ФОМИН А. А., фракция "Союз Правых Сил".
У меня два вопроса, и к тому и к другому докладчику.
Анатолий Андреевич, ваше отношение к тому, что многие губернаторы вводят
ограничения на свободный оборот продовольствия, ущемляя таким образом
интересы многих сельхозпроизводителей?
И вопрос к Владимиру Леонидовичу. Я думаю, Владимир Леонидович со мной
согласится в том, что есть специфика учета продовольственного рынка и,
скажем, производства труб. Мы прекрасно понимаем, что в подсобном хозяйстве
произрастают картошка, другие продукты питания. Как вы считаете, на сколько
процентов официальная статистика учитывает реальный рынок продовольствия в
нашей стране?
МИХАЛЕВ А. А. Уважаемые товарищи, вопрос совершенно правильно поставлен.
Отдельные регионы нарушают условия рыночной экономики, не разрешают движение
зерна, особенно продовольственного. По новой концепции, которая разработана и
будет утверждена в ближайшее время, рынок зерна должен быть абсолютно
свободен, движение зерна должно быть по рыночной структуре. Зерно имеет
стоимость, и оно должно свободно перемещаться, как и положено на рынке.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Леонидович, вам тоже задавался вопрос.
Пожалуйста, ответьте.
СОКОЛИН В. Л. Вопрос очень хороший. Я как раз по поводу каждого подворья
скажу. Только что мы выпустили сборник "Сельскохозяйственная деятельность
хозяйств населения в России". Это особый случай, поскольку, вы знаете, у нас
вообще многоукладное и многосекторное сельское хозяйство, и значительная доля
сельхозпродукции производится в так называемых подсобных хозяйствах
населения. Такой формы ведения сельского хозяйства в западных странах нет, но
вместе с тем, учитывая разницу в том числе по этим секторам, мы наблюдаем на
выборочной основе подсобные хозяйства населения. Выборка эта сделана на
основе принятых в сельскохозяйственной статистике стандартов, это так
называемая змеевая выборка, которая делается по каждому региону, по посевным
площадям. Наблюдается соответствующая урожайность, и поэтому мы знаем, какой
урожай выращен в том числе в хозяйствах населения. Я должен сказать о том,
что проходил такой, если хотите, своеобразный аудит с нашими статистиками,
коллегами из США и было признано... Кстати, этот сборник с точки зрения
методологии мы тоже делали вместе с ними, и они достаточно высоко оценили
качество той части статистики, которая связана с сельхозпроизводством, с
производством потребительских товаров.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Ивер, ваш вопрос, как инициатора выступления.
ИВЕР В. М. Я в выступлении скажу все.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, у нас осталось восемь минут
"правительственного часа". Кто очень настаивает на вопросах, я просила бы
сейчас записаться.
Включите режим записи на вопросы нашим докладчикам. Список покажите,
пожалуйста.
13. Не получится у нас 13.
Пожалуйста, депутат Бурулько, ваш вопрос.
БУРУЛЬКО А. П., Агропромышленная депутатская группа.
Уважаемый Анатолий Андреевич, у меня вопрос к вам. В своем выступлении вы
негативно отозвались о работе колхозов и совхозов и в то же время
подтвердили, что за последнее время уровень сельхозпроизводства упал. Так
вот, отсюда вывод, или вопрос: как вы все-таки относитесь к созданию
колхозов? В Краснодарском крае в последнее время появляются хозяйства, или
так называемые акционерные общества, желающие вернуться в систему колхозов.
МИХАЛЕВ А. А. Уважаемый Александр Петрович, я в своей информации сказал, что
в новой концепции агропромышленного комплекса говорится о многоукладной
экономике. Это значит, что любая организационно-правовая структура, будь то
колхоз, совхоз, госплемзавод, птицефабрика или фермерское хозяйство, которое
может вести расширенное производство, должна поддерживаться государством, по
определенным статьям, по определенным направлениям дотироваться. Это
предприятие должно существовать и развиваться.
Но если бывший колхоз, совхоз, приняв другую форму, абсолютно не может
развиваться, живет только на дотации и если у него после выдачи свидетельства
на землю (сейчас практически 97 процентов хозяйств его имеют) сохраняется
соотношение, когда на одну активную долю земли приходится 16 пассивных долей
земли и практически хозяйство не работает, земли не используются,
естественно, это значит, что предприятие должно найти другую
организационно-правовую форму, должно найти пути выживания и работы в
условиях рынка.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Афанасьев Александр Михайлович, ваш вопрос. Нет
депутата Афанасьева.
Депутат Конев, ваш вопрос.
КОНЕВ Ю. М. Уважаемый Анатолий Андреевич, без изменения налоговой и кредитной
политики на селе ситуацию там нам не изменить. Просьба, если можно, очень
коротко сказать, что предлагает министерство все-таки. Суть изменения
налоговой и кредитной политики?
МИХАЛЕВ А. А. Вопрос, который вы задали, Юрий Михайлович, конечно, очень
сложный. Мы представили порядка 32 проектов в новое законодательство. Речь
идет о защите нашего отечественного сельхозтоваропроизводителя. Я в своем
выступлении говорил о государственном регулировании, создании резервного и
оперативного фондов. Практически сейчас подготовлены все вопросы о защите
сельхозтоваропроизводителя и увеличении тарифной пошлины на завоз мяса -
говядины, свинины, птицы - до 25 процентов и так далее, и так далее, и так
далее. То есть всерьез стоит вопрос о защите нашего отечественного
сельхозтоваропроизводителя.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Апарин. Последний вопрос, и мы предоставляем слово
депутату-инициатору.
АПАРИН И. В., Агропромышленная депутатская группа.
Анатолий Андреевич, скажите, пожалуйста: на какую сумму закупается импортного
продовольствия ежегодно (я имею в виду все источники финансирования) и как
эту сумму направить хотя бы частично на проведение уборочных работ в 2000
году?
МИХАЛЕВ А. А. Согласно постановлению Правительства № 130 в Россию на сегодня
поставлено продовольственной помощи из Евросоюза, Соединенных Штатов Америки
на 16,6 миллиарда рублей. Заканчивается поставка кукурузы из Соединенных
Штатов Америки - это порядка 422 тысяч тонн. На сегодняшний день из
вырученных средств 14,6 миллиарда рублей перечислено в федеральное
казначейство, они пошли в Пенсионный фонд и сразу же направлены в регионы.
Повторяю, в Пенсионный фонд. Практически заканчиваются поставки
продовольственной и гуманитарной помощи на 2000 год, за исключением 300 тысяч
тонн пшеницы, которая бесплатно сейчас пойдет по регионам.
Министерство сельского хозяйства поставило перед Правительством вопрос о
закупке фуражного зерна, средства от реализации которого должны быть
направлены в агропромышленный комплекс, в частности для ремонта 40 тысяч
зерновых комбайнов к началу уборочных работ.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, мы закончили вопросы. Время закончилось.
Для заключительного слова трибуна предоставляется депутату Фомину.
ФОМИН А. А. Уважаемый президиум, уважаемые депутаты, уважаемые приглашенные!
Сегодняшний "правительственный час" - это еще одна из многочисленных попыток
разобраться с реальной ситуацией в агропромышленном комплексе. Я не
сомневаюсь, что лишь немногие депутаты достаточно полно представляют себе ту
ситуацию, которая сложилась в нашем комплексе.
Дело в том, что у нас существуют крайние точки зрения на эту ситуацию. Одна
из них та, что сельское хозяйство страны катится в пропасть, Россия теряет
продовольственную независимость. Вторая, не менее крайняя точка зрения - что
кризис в сельском хозяйстве преодолен и в ближайшие годы нас ждет проблема
перепроизводства продуктов питания. Как всегда, истина лежит где-то
посередине. Существование таких крайних точек зрения стало возможным из-за
отсутствия достоверной информации о том, что на самом деле происходит на
продовольственном рынке. И отсюда возникают различные спекуляции как с одной,
так и с другой стороны.
Наиболее характерен пример ситуации, которая ежегодно складывается с
прогнозом урожая. У меня есть анализ того, как выступали наши руководители
сельского хозяйства, специалисты многих министерств, прогнозируя урожай на
1999 год. Я насчитал более 10 только государственных структур, которые
отвечают за эти прогнозы. И самое интересное, что у всех он был разным на
протяжении всего срока.
Мне понятно, почему министерство сельского хозяйства Соединенных Штатов
Америки прогнозировало нам урожай всего в 32 миллиона тонн. Но мне непонятно,
почему в мае 1999 года прогноз Министерства сельского хозяйства и
продовольствия России был 70 миллионов тонн, а вице-премьера, который
курировал это направление, - 60 миллионов тонн. Странное расхождение. Отсюда
возникает и проблема импорта, и гуманитарной помощи, а это чаще всего бьет
именно по отечественному сельхозпроизводителю.
Да, сегодня действительно происходит уменьшение импорта. Да, действительно
сейчас мы впервые наблюдаем небольшой рост сельскохозяйственного
производства, но проблемы гораздо глубже. Большинство коммерческих и
предпринимательских схем, которые возникли в сфере производства, переработки
и сбыта продовольствия, в прошедшие десятилетия во многом опирались на
стратегию проедания основных фондов и недоинвестирования структур,
обеспечивающих воспроизводство агропромышленного комплекса. И наиболее остро
этот процесс затронул именно производство сельскохозяйственной продукции.
Здесь речь идет не только о старении основных фондов и выбывании
сельхозтехники, но и о системных проблемах, вызванных истощением земель,
разрушением системы мелиорации, выбыванием из оборота посевных площадей.
Очень печальный фактор, что падение сельхозпроизводства, по официальной
статистике, с 1995 года стало опережать уже и промышленный спад. Если до сих
пор падение производства при относительном росте его в наиболее благополучных
и осуществивших техническое перевооружение предприятиях шло плавно, то на
2002-2003 годы можно прогнозировать резкое и, возможно, стремительное сужение
продовольственной базы и падение объемов производства.
Последние годы мы, к сожалению, потратили на разговоры об аграрной реформе.
Аграрная политика реально не имела приоритетов, предполагающих отказ от одних
задач и концентрацию ресурсов на выполнение других. И государственные, и
общественные структуры, представляющие интересы агропромышленного комплекса,
всеми способами откладывали принятие непопулярных управленческих решений.
Сейчас такой возможности нет. Все усилия должны быть сконцентрированы на
преодолении обозначенного кризиса. Это может быть обеспечено, на мой взгляд,
только при последовательной поддержке и защите развития и выделения
жизнеспособного и эффективного сектора агропромышленного комплекса, сумевшего
адаптироваться к общим изменениям социально-экономической обстановки в
стране. Во многом это происходит за счет деятельности конкретных людей,
эффективных управленцев и собственников. Но сегодня задача заключается в
дальнейшем усилении вертикальной интеграции, в создании цепочек от поля до
прилавка, в создании инфраструктуры, социальной политики, обеспечивающей
поддержку, переквалификацию и миграцию работников, высвобождающихся по мере
технического перевооружения предприятий сельхозпроизводства. И наконец,
задача заключается в освоении нового поколения технологий и распространении
опыта эффективного управления в сельском хозяйстве.
Теперь о проблеме импортного продовольствия - о том, о чем скромно говорят, и
чаще всего в кулуарах. Так называемое импортное лобби в России удовлетворено
сложившимся положением дел. Каждый процент падения сельхозпроизводства
означает увеличение оборота импорта. Поставки западного продовольствия по
линии гуманитарной помощи, по правительственным кредитам превращены в
гигантский предпринимательский проект. Представителям исполнительных структур
крупных городов, где потребляется большая часть продовольствия, легче, а
часто и выгоднее работать с импортером, а не с отечественным производителем.
На уровне субъектов Федерации распределение дотаций и льготных кредитов не
связано с эффективностью работы субъектов сельскохозяйственного рынка.
Система кредитования, налогообложения сельхозпроизводства, хранения и
переработки продукции не учитывает сезонности, цикличности этого вида
деятельности. К сожалению, локальное увеличение объемов сельхозпроизводства
не сопровождается адекватным развитием инфраструктуры: транспорта,
переработки и сбыта продовольствия. Не развиты до сих пор финансовый и
управленческий институты... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все, закончилось время. Спасибо. (Выкрики из зала.)
30 секунд, пожалуйста, ровно 30 секунд.
ФОМИН А. А. Но сегодня структура государственного управления практически не
отреагировала на изменение общеэкономической ситуации в агропромышленном
комплексе и продолжает ставить задачи, не обеспечивая ни необходимыми
ресурсами, ни кадрами, ни управленческими технологиями.
Я считаю, что сегодня наша совместная задача - и депутатов, и Правительства,
и Администрации Президента - найти новые решения, системные и, как я уже
сказал, обязательно последовательные действия.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Мы закончили "правительственный час".Благодарим. (Выкрики из зала.)
У нас по статье 41 - до пяти минут депутату-инициатору. Первым инициатором
стоит Фомин. Тогда нужно было договориться, чтобы разделить время.
Уважаемые депутаты, мы перебрали уже семь минут. Я прошу вас взять повестку
дня, и переходим к рассмотрению третьего вопроса, к законопроекту,
рассматриваемому в третьем чтении, - к проекту федерального закона "О
внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об акционерных
обществах". Выступает заместитель председателя Комитета по собственности
Анатолий Иванович Артемьев.
Пожалуйста.
Что, нет Артемьева?
ИЗ ЗАЛА. Есть! С места!..
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. С места.
Пожалуйста, включите микрофон.
АРТЕМЬЕВ А. И., Агропромышленная депутатская группа.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! В предложенном для
принятия в третьем чтении проекте закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "Об акционерных обществах" были учтены замечания,
высказанные Правовым управлением. Проект также прошел правовую и
стилистическую правку. Поэтому вносится предложение принять данный
законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнев
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, давайте, если нет замечаний по данному
законопроекту, мы сейчас послушаем еще законопроекты третьего чтения, а потом
объявим по ним "час голосования". По третьему вопросу согласны?
Пожалуйста, пункт 4 повестки дня: проект федерального закона "О внесении
дополнений в статью 24 Уголовно-исполнительного кодекса Российской
Федерации". Докладывает Виктор Иванович Илюхин.
Включите микрофон депутату Илюхину.
ИЛЮХИН В. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, данный законопроект прошел все лингвистические и правовые
правки и готов, как говорится, для голосования в третьем чтении. Однако я
должен сказать, что к третьему чтению поступило заключение нового Президента
Российской Федерации, в котором высказано сомнение по поводу этого проекта.
Два момента высказаны Президентом.
Во-первых, как считает Президент, уполномоченный вправе посещать
исполнительные учреждения лишь при проверке жалоб, а у нас написано: при
исполнении служебных полномочий.
И второе замечание. Изменения в закон нельзя вносить, как считает Президент,
в пункт "а" статьи 24, эти изменения надо формировать отдельным пунктом в
законе.
Я хочу вам сразу сказать, что, на мой взгляд, Главное государственно-правовое
управление Президента Российской Федерации проявило определенную
недобросовестность. У нас сегодня на руках, по сути дела, два заключения. Вот
заключение, которое подписано 25 декабря 1999 года прежним Президентом при
подготовке законопроекта ко второму чтению. В этом заключении прямо написано:
следует согласиться с наделением Уполномоченного по правам человека в
Российской Федерации, уполномоченных по правам человека в субъектах Федерации
правом посещения... то есть с концепцией этого закона. И второе замечание:
такое дополнение в пункт "а" не вызывает сомнения. Вот это заключение. И мы,
по сути дела, свой законопроект, готовя ко второму чтению, редактировали,
исходя из заключения Президента Российской Федерации.
Теперь по сути я хотел бы сказать. Что такое исполнение служебных полномочий?
Откройте главу 3 закона "Об Уполномоченном по правам человека в Российской
Федерации". Это только проверка жалоб, это и есть исполнение полномочий.
Второй момент. Я хотел бы отметить, что законодательство Российской Федерации
пошло именно в том направлении, как мы Предлагаем: внести изменения. Если
закон "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации"
принимался в 1996 году, то закон "Об учреждениях и органах, исполняющих
уголовные наказания в виде лишения свободы" принят в 1998 году. Статья 38:
без специального разрешения посещать учреждения, исполняющие наказания,
следственные изоляторы имеют право Президент, Председатель Правительства,
Уполномоченный по правам человека.
Александр Алексеевич, я хотел бы сказать, что надо фактически разобраться:
как же ваше правовое управление готовит заключения? У нашего Правового
управления замечаний абсолютно нет. Вот исходя из этого, я бы просил все-таки
включить законопроект для голосования в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Алексеевич, вы хотели бы дать пояснения?
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Безусловно, заключения, подписанные Президентом
Ельциным, Президентом Путиным, разные по содержанию. Но Виктор Иванович не
договаривает, ссылаясь на заключение Президента Ельцина. Ведь в последней
фразе Президент указывает (в заключении), что в связи с изложенным считает,
что законопроект не может быть принят во втором чтении в представленном виде.
А посему говорить о том, что безоговорочно Президент согласился с
рассматриваемым законопроектом, нельзя. В то же время вам решать, отложить ли
рассмотрение данного законопроекта до урегулирования спорных моментов, на
которые указывает заключение Президента Путина, или принимать его в третьем
чтении с вероятностью последующего отклонения его Президентом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Иванович Илюхин. Пожалуйста.
ИЛЮХИН В. И. Уважаемые коллеги, я как раз хотел бы подчеркнуть еще раз, что
когда поступило заключение Президента Ельцина... Действительно, в том виде,
как здесь написано, нельзя было принимать. И мы отредактировали законопроект
с учетом заключения Президента Ельцина.
Я еще раз подчеркиваю, Александр Алексеевич, нет другой обязанности, других
полномочий у Уполномоченного по правам человека, кроме проверки жалоб. Ходить
в следственный изолятор, в места лишения свободы на чаепития у него нет
желания. Да и зачем ему в эту дыру ходить-то, кроме как для проверки жалоб?!
Просто я считаю, что надуманно вот то, что написано во втором заключении, и
работники правового управления просто не разобрались здесь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Иванович, а вы не хотите сейчас отложить, для
того чтобы разобраться с этими нюансами, чтобы не нарываться, как говорится,
на вето?
Пожалуйста, Александр Алексеевич.
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Ну тогда
несколько слов действительно по содержанию. Я попрошу вас все-таки отвлечься
от разного рода мыслей и посмотреть тексты, представленные вам.
Проект закона "О внесении дополнений в статью 24 Уголовно-исполнительного
кодекса Российской Федерации" устанавливает, что в статью 24, пункт "а" части
первой, вносится следующее дополнение: после слов "депутаты Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации" дополнить словами
"Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации" и после слов
"главы правительств субъектов Российской Федерации" дополнить словами
"уполномоченные по правам человека в субъектах Российской Федерации".
О чем идет речь? Обратимся к тексту статьи 24 действующего
Уголовно-исполнительного кодекса (статья называется "Посещение учреждений и
органов, исполняющих наказания"): "При исполнении служебных обязанностей
посещать учреждения и органы, исполняющие наказания, без специального на то
разрешения имеют право..." и далее по тексту. То есть данная поправка
предполагает беспрепятственное и в любое время посещение учреждений,
исполняющих наказание, Уполномоченным по правам человека в Российской
Федерации и не предусмотренными Конституцией, но избираемыми самими
субъектами Федерации уполномоченными по правам человека в субъектах
Федерации. В то же время совершенно правильно указывается в заключении
Президента, что Федеральный конституционный закон "Об Уполномоченном по
правам человека в Российской Федерации" даже ему предоставляет такое право -
право на посещение без специального разрешения, то есть беспрепятственно
посещать указанные учреждения - только при проведении проверки по жалобе.
Можно было бы это понять, если бы аналогичная норма была распространена на
уполномоченных субъектов Федерации, но ведь здесь речь идет о расширении
вообще права посещать эти учреждения и Уполномоченным по правам человека в
Российской Федерации, и уполномоченными по правам человека в субъектах
Федерации, что, простите меня, неправомерно расширяет норму Федерального
конституционного закона "Об Уполномоченном по правам человека в Российской
Федерации". Даже для него ограничено посещение тюрем - оно связано только с
проверками конкретных жалоб. А мы пытаемся предоставить это право всем.
Поэтому, мне кажется, Президент Российской Федерации справедливо делает это
замечание, и я предложил бы вам отложить сегодня это рассмотрение и как
минимум внести изменения следующего характера: если вы соглашаетесь с тем,
что вы допускаете в тюрьмы чиновников, назначенных решениями субъектов
Федерации, то хотя бы по аналогии с Уполномоченным по правам человека в
Российской Федерации - в случае проверки конкретных жалоб, а не в любое время
на прогулку.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Комитет по безопасности, Виктор Иванович, какие у вас
есть предложения? Пожалуйста.
ИЛЮХИН В. И. Я хочу сказать, что не возражаю относительно того, чтобы мы с
Александром Алексеевичем еще посидели и подумали. Но, Александр Алексеевич,
если главам органов местного самоуправления мы предоставили это право
беспрепятственно, если в законе от 1998 года, то есть в дополнении от 1998
года, мы уже предоставили это право, то приводите тогда, просите привести ту
систему...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, Виктор Иванович. Я думаю, вы правильно
поступаете. Давайте мы отложим, чтобы, как говорится, закон здесь не
подставлять под вето. И потом вы утрясете все эти замечания, и мы его
обязательно проголосуем.
Пункт 5 повестки дня: о Федеральном законе "О минимальном размере оплаты
труда".
Владимир Ростиславович Пашуто, сопредседатель согласительной комиссии,
пожалуйста.
Уважаемые коллеги, я прошу вас, присаживайтесь.
ПАШУТО В. Р., Агропромышленная депутатская группа.
Уважаемые коллеги, в мае нынешнего года состоялось несколько раундов
переговоров с Советом Федерации с участием Правительства после того, как
Совет Федерации отложил в апреле нынешнего года очередной вариант закона "О
минимальном размере оплаты труда". Встречи, в дальнейшем проходили достаточно
напряженно, поскольку необходимо было решать вопросы и социальной защиты и
организации, будем так говорить, социально-трудовых отношений при том
минимальном финансировании, которое идет на сегодняшний день на решение
проблем социального характера в нашем государстве. И все-таки нам удалось
достичь консенсуса, как говорится, поскольку разговор состоялся конкретный,
предметный. Приняла участие в совместных заседаниях согласительных комиссий
большая группа руководителей исполнительной власти страны, в том числе Кудрин
Алексей Леонидович, Матвиенко Валентина Ивановна, Починок Александр Петрович,
вы эти фамилии по должностям знаете.
Комиссия приняла соответствующее согласованное решение: с 1 июля установить
минимальный размер оплаты труда (нынешнего года имеется в виду) 132 рубля, в
2001 году с 1 января - 200 рублей и с 1 июля - 300 рублей.
Внесены также и еще два дополнительных (по сравнению с тем, что мы с вами
обсуждали) предложения Советом Федерации. В статью 2 - о том, что до принятия
соответствующего федерального закона увеличение тарифных ставок (окладов)
Единой тарифной сетки по оплате труда работников организаций бюджетной сферы,
размеры которых ниже минимального размера оплаты труда, установленного
статьей 1 настоящего федерального закона, осуществляется Правительством
Российской Федерации.
И статья 6 также добавлена. Речь идет о внесении в пункт 2 статьи 12
Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76 - ФЗ "О статусе военнослужащих"
следующих изменений. Абзац второй, о том, что размер должностного оклада
устанавливается в зависимости от минимального размера оплаты труда исключить,
а абзац третий изложить в следующей редакции, которая устроила, как
говорится, все стороны, принимавшие участие в рассмотрении данного вопроса:
"оклады денежного содержания военнослужащих повышаются Правительством
Российской Федерации в порядке и сроки, которые предусмотрены для федеральных
государственных служащих". Вы помните ту тенденцию, что имеется на
сегодняшний день, по повышению должностного оклада государственным служащим.
Поэтому мы согласились с тем, что действительно в условиях, когда мы уводим
исчисление стипендий, различного рода других пособий и так далее от
минимального размера оплаты труда по твердым суммам, это было бы, наверное,
правильно сделать.
Хотелось бы сразу сказать, что те позиции, которые Государственная Дума
приняла, касающиеся штрафов, платежей по гражданско-правовым позициям,
договорам, тоже остаются: исходя из базовой суммы в 100 рублей начиная с 2001
года. Хотелось бы сразу сказать, что в этой ситуации, допустим, стипендии
студентам будут повышаться где-то примерно на одну... до 200 рублей. Сейчас
это 166 рублей.
Мы просим принять данный закон в согласованном виде и сегодня же провести
"час голосования" по этому вопросу, поскольку Совет Федерации заседает 7
июня. Была просьба членов Совета Федерации провести этот закон и дать им его
на рассмотрение уже на следующем пленарном заседании.
Благодарю вас.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, вот это может быть примером того, как согласительные
комиссии могут все-таки прийти к тому, чтобы закон не попадал под вето.
Уважаемые депутаты, если вы не возражаете, мы сейчас объявим "час
голосования" и проголосуем те законы, которые мы с вами обсудили, в том числе
и этот закон. Не будет возражений?
Присаживайтесь, Владимир Ростиславович.
Так, коллеги, пункт 3 мы выносим на "час голосования". Ставлю на голосование:
принять данный федеральный закон.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 50 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 367 чел. 81,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 367 чел.
Не голосовало 83 чел.
Результат: принято
Принимается.
Пункт 4 мы пока отложили. Я думаю, что мы на этой сессии найдем
Соответствующую редакцию и его проголосуем.
Пункт 5, то есть то, что сейчас доложил Владимир Ростиславович Пашуто. Ставлю
на голосование: принять данный федеральный закон.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 51 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 364 чел. 80,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 364 чел.
Не голосовало 86 чел.
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые коллеги, успеем ли мы с вами рассмотреть следующий пункт, из блока
"Ратификация..."? Не успеем. Давайте посмотрим, что у нас в блоке
постановлений.
Проекты постановлений начинаются со страницы 4. Возьмите, пожалуйста, проект
постановления под номером 10: "О внесении изменений в статьи 16, 17 и 18
Регламента Государственной Думы..." (об уточнении порядка регистрации
депутатских объединений в Государственной Думе). Требуется ли комментарий
комитета по Регламенту? Фракции обсуждали этот вопрос. Если нет замечаний по
проекту постановления, то я ставлю его на голосование. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 52 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 282 чел. 62,7%
Проголосовало против 28 чел. 6,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 310 чел.
Не голосовало 140 чел.
Результат: принято
Принимается.
Пункт 11 повестки дня: о проекте постановления "О Комиссии Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации по рассмотрению правовых
вопросов пользования недрами на условиях раздела продукции". Сегодня утром,
вы это слышали, по предложению депутата Иваненко была внесена замена
кандидата на пост председателя.
Сергей Викторович, есть ли желание высказаться? Пожалуйста.
Потом я дам слово другим. (Шум в зале.) Потише, потише! Нет, не надо ничего
делать с бухты-барахты. Присядьте, пожалуйста, коллеги.
ИВАНЕНКО С. В., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Мы провели консультации с
руководителями фракций, и результатом этих консультаций явилась замена
кандидатуры председателя. Я думаю, что будут соображения по положению о
комиссии. Мы уже предварительно обсудили. Я заранее могу сказать, что их
можно принять, и прошу поддержать это решение.
Комиссия очень важная, она успешно работала в предыдущей Думе под
руководством Николая Ивановича Рыжкова и внесла очень большой вклад в
продвижение законодательной деятельности Государственной Думы в этом
направлении. Основной смысл создания этой комиссии - это координация работы
комитетов, потому что по тематике, связанной с соглашениями о разделе
продукции, по меньшей мере пять комитетов Государственной Думы ведут очень
активную работу. Комиссия будет, не подменяя деятельность комитетов, более
того, опираясь на работу комитетов, координировать, по сути дела, прохождение
законов в Государственной Думе.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, от фракции КПРФ - Сергей Николаевич Решульский.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Буквально 30 минут назад
нам раздали в зале заседаний решение Комитета по Регламенту и организации
работы Государственной Думы. Не знаю, успели ли все ознакомиться с этим
решением от 1 июня, но я считаю, что мы должны прислушаться к мнению Комитета
по Регламенту и организации работы Государственной Думы.
Геннадий Николаевич, скажите Севастьянову: пусть отойдет. Мы же обсуждаем, а
не его слушаем-то.
Я предлагаю до перерыва вопросы о создании комиссий не рассматривать, а после
перерыва вообще обсудить проблему: создавать ли нам все остальные комиссии
вместе с той, которая сейчас вроде бы обсуждается на нашем заседании?
Внимательно ознакомьтесь с решением комитета и с теми материалами, которые
комитет представляет. Мы сейчас уже вышли на такой режим, что создаем
комиссии чуть ли не под всех 450 депутатов Государственной Думы.
Мы против создания дополнительных комиссий, не только этой, но и всех
остальных, которые сегодня указаны в повестке дня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Есть ли еще у фракций и депутатских групп замечания? (Шум в зале.) Нет, у
фракций и депутатских групп!
Депутат Булавинов, потом - депутат Похмелкин.
БУЛАВИНОВ В. Е., депутатская группа "Народный депутат".
Уважаемые коллеги, дело в том, что сейчас в словах нашего коллеги Решульского
действительно содержится как бы истина, и с этим спорить тяжело. Но хотелось
бы напомнить о том, что по пакетному соглашению фракции "ЯБЛОКО" была
отведена единственная комиссия, которая сейчас передается фракции "Отечество
- Вся Россия", и происходит как бы замена. И если мы поддерживаем принцип
пакетного соглашения, который у нас был принят, то в этом случае вопрос уже
не в создании дополнительной комиссии, а в соблюдении наших договоренностей.
И я считаю, что здесь нужно быть просто последовательными.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Похмелкин, пожалуйста.
ПОХМЕЛКИН В. В., фракция "Союз Правых Сил".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Вообще, мне представляется,
что у комитета по Регламенту какой-то странный счет. Если следовать
рекомендации этого комитета, то фракция "ЯБЛОКО" вообще должна остаться без
руководящих должностей. Я думаю, что все-таки пакетное соглашение
предусматривало нечто иное. Если мы сейчас не поддержим предложение Сергея
Викторовича Иваненко, то окажется, что у фракции "ЯБЛОКО" будут только посты
заместителя Председателя Думы, заместителей председателей комитетов, что, на
мой взгляд, не соответствует ни положению фракции "ЯБЛОКО", ни воле
избирателей, которые все-таки проголосовали за это избирательное объединение.
Теперь по существу вопроса. Мне думается, что все-таки речь идет не о
надуманной комиссии, а об очень важной. И все те, кто бывает на заседаниях
Совета Государственной Думы, видят, как много полемики идет по поводу того,
какому комитету вести тот или иной закон в этой сфере.
Комиссия в данном случае будет преследовать очень важную политическую цель -
согласование интересов и позиций фракций, и в том числе их представителей в
комитетах, для того чтобы законы успешнее проходили. Законы очень важные,
вызывающие всегда повышенный интерес многих регионов. Поэтому я предлагаю
все-таки поддержать предложение фракции "ЯБЛОКО" и проголосовать за
представленный проект постановления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, от регламентного комитета, пожалуйста, Коломейцев
Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, я бы просил свою невнимательность не представлять как
какие-то козни комитета. Вы внимательно почитайте. Вам роздан проект решения,
точнее, решение комитетов, в котором... По нашему с вами решению, мы
договаривались, что должно быть паритетное представительство в руководящих
органах Думы. "ЯБЛОКО" у нас самое "обиженное" - 75 процентов членов фракции
являются руководителями тех или иных структур. Понимаете? Поэтому не надо тут
нагнетать. Надо просто внимательно читать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, у вас от фракции выступление? Нет,
коллеги, давайте выступайте, кто от фракции еще не высказался. Фракция
"ЛДПР". Депутат Лебедев.
Депутат Соломатин, пожалуйста.
СОЛОМАТИН Е. Ю., фракция Либерально-демократической партии России.
Наша фракция согласна с тем, что такая комиссия нужна, тут мы не возражаем. У
нас вопрос о том, кто должен эту комиссию возглавлять. Мы должны все-таки
исходить не из принципа квотирования - если "ЯБЛОКО" было обиженным, можно
ему какую-то другую предложить комиссию, - а из принципа профессионализма.
Поэтому мы за создание комиссии, но по кандидатуре, кто будет ее возглавлять,
мы не поддержим данное постановление.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не поддержим данное постановление. Значит, будем
голосовать его за основу, а потом выяснять, да? (Шум в зале.) Так, подождите
секундочку. От фракций и депутатских групп... Тише! От Агропромышленной
депутатской группы - депутат Ждакаев. Потом от независимых просит слова
Николай Иванович Рыжков.
ЖДАКАЕВ И. А., Агропромышленная депутатская группа.
Уважаемые товарищи, я считаю внесение данного вопроса в сегодняшнюю повестку
несколько надуманным по простой причине. Если раньше комиссия, которую
возглавлял Николай Иванович Рыжков, была создана и работала действительно на
законных основаниях... Вы вспомните, какие цели и задачи были поставлены,
когда прошлая комиссия создавалась: для того чтобы мы по закону
рассматривали, распределяли месторождения, определенный процент был отдан на
откуп Государственной Думе. По 30 процентам, которые были предусмотрены
законодательством в вопросах, связанных с нефтегазовой отраслью, мы решили,
30 процентов были распределены. Алмазы, золото у нас по другому идут
критерию. Сегодня этот вопрос несколько политизируют. И когда фракция
"ЯБЛОКО" попыталась впервые вынести фамилию Михайлова... А мы помним, что,
когда в прошлой Думе от этой фракции "ЯБЛОКО", можно сказать, кое-как забрали
вопросы, связанные с соглашениями о разделе продукции, и передали в ведение
комитета по промышленности Владимиру Кузьмичу Гусеву, хоть подвижка
конкретная началась.
Сегодня, я считаю, нецелесообразно этот вопрос ставить. Давайте мы его
перенесем на осень. И прошу это предложение мое проголосовать. То, что можно
было распределить, уже распределяли, сейчас не до этого.
И не хотелось бы связывать это с тем, что тут идет распределение должностей,
как это показывает депутат Похмелкин. Не о должностях надо думать сейчас. И я
хотел бы поддержать депутата Коломейцева: более 70 процентов должностей уже
"ЯБЛОКО" распределило, а сами всегда выступали, что этого нельзя делать.
Просто имейте совесть в конце-то концов!
Комиссию сегодня, считаю, нецелесообразно создавать, и тем более
руководителя... Сами члены комиссии в последующем решат, кто будет
председателем этой комиссии. Это надо перенести на осень.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас у нас уже время перерыва. В 12.30 мы продолжим
работу по данному постановлению. Используйте перерыв для консультаций.
Иван Андреевич, по нашему новому положению палата утверждает и председателя
комиссии.
Коллеги, два объявления.
Первое объявление. В понедельник, 5 июня, в 10 часов в этом зале состоится
выступление Президента США Билла Клинтона. Учитывая повышенный интерес к
данному мероприятию, в том числе со стороны наших коллег из Совета Федерации
и МИДа России, предполагается свободная рассадка в зале. Текст заранее
раздаваться не будет, будет организован синхронный перевод, то есть на каждом
рабочем месте будет наушник.
И второе объявление. Четыре года назад Госдума приняла постановление о
создании галереи народного художника Александра Шилова, который передал в дар
России более 400 своих картин. Галерея активно работает, ее посещают тысячи
москвичей и гостей столицы. Сегодня Александр Шилов приглашен для встречи с
депутатами Государственной Думы. Встреча состоится в 14.30 в Малом зале.
Поэтому - добро пожаловать.
Иваненко Сергей, пожалуйста.
ИВАНЕНКО С. В. Уважаемый Геннадий Николаевич, я в связи с вашей фразой о
свободной рассадке в зале. Но это не относится к депутатам, они на своих
местах, как я понимаю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Имеется в виду, что каждый депутат, конечно, сядет на
свое место, но, поскольку, как говорится, мы знаем, что у нас будут не все
депутаты, следует просто иметь в виду, что на свободные места сядут те члены
Совета Федерации, кто будет здесь, и представители МИДа.
Теперь - перерыв.
(После перерыва)
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, я прошу вас пройти в зал. Коллеги,
я прошу вас занять свои места, мы будем через минуту начинать регистрацию.
Так, я прошу включить режим регистрации депутатов, которые принимают участие
во второй части нашего заседания.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 33 мин. 54 сек.)
Присутствует 406 чел. 90,2%
Отсутствует 44 чел. 9,8%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть
406. Оперативно.
Уважаемые депутаты, у нас на 12.30 стоит вопрос ратификации международных
договоров. Выступающие по этим вопросам у нас сейчас в зале. Я думаю, что нам
нужно решить с ратификацией, а потом, наверное, вернемся к постановлению,
которое у нас осталось от первой части нашего пленарного заседания.
Я прошу вас открыть пункт 6: о проекте федерального закона "О ратификации
Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством
Южно-Африканской Республики об избежании двойного налогообложения и
предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доход".
Одну минутку.
Доклад официального представителя Правительства Российской Федерации
заместителя министра финансов Российской Федерации Михаила Альбертовича
Моторина. (Выкрики из зала.)
У нас ратификация. Сергей Викторович, мы закончим, вернемся к нему.
Пожалуйста, Михаил Альбертович.
МОТОРИН М. А., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра финансов Российской Федерации.
Уважаемые депутаты Государственной Думы, вашему вниманию предлагается проект
федерального закона "О ратификации Соглашения между Правительством Российской
Федерации и Правительством Южно-Африканской Республики об избежании двойного
налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в отношении
налогов на доход". Данное соглашение подписано в городе Претории 27 ноября
1995 года. Целью вышеуказанного соглашения является обеспечение условий, при
которых юридические и физические лица каждого из договаривающихся государств
не будут дважды уплачивать налоги с одного и того же вида дохода или
имущества в своей стране и в стране-партнере.
Основное содержание данного соглашения сводится к следующему. Соглашение
распространяется на налоги на доходы юридических и физических лиц, имеющих
постоянное место пребывания или постоянное место жительства в Российской
Федерации или ЮАР. Соглашение предусматривает, что налогообложение доходов от
предпринимательской деятельности лица одного из договаривающихся государств в
другом государстве производится, если такое лицо осуществляет деятельность в
этом, другом, государстве через постоянное представительство.
При этом в отношении строительно-монтажных работ и связанной с ними надзорной
деятельности установлено, что получаемая от этой деятельности прибыль будет
облагаться налогом, если продолжительность таких работ превышает 12 месяцев.
Доходы от использования недвижимого имущества облагаются налогами в том
государстве, где такое имущество фактически находится.
Право взимать налоги с дивидендов, процентов, роялти предоставлено
стране-получателю. В то же время оговаривается право взимания налога и в
стране-источнике в пределах определенных процентов: 10 процентов - по
дивидендам, 10 процентов - по роялти.
Соглашение предусматривает режим налогообложения доходов физических лиц,
аналогичный принятому в международной практике. Физическое лицо уплачивает
налоги со всех своих доходов в той стране, в которой оно находится свыше 183
дней в соответствующем календарном году. Соглашение гарантирует недопущение
налоговой дискриминации, регулирует вопросы обмена информацией между
компетентными органами договаривающихся государств и определяет методы
устранения двойного налогообложения.
В связи с тем что определение термина "территория ЮАР" в указанном соглашении
не вполне отвечает российской договорной практике, Правительство предлагает
ратифицировать данное соглашение с толковательным заявлением: "Российская
Федерация исходит из того, что зоны вне территориального моря, упоминаемые в
определении термина "Южная Африка" в пункте 1 (b) статьи 3 Соглашения,
означают исключительную экономическую зону и континентальный шельф
Южно-Африканской Республики, определяемые и установленные в соответствии с
Конвенцией ООН по морскому праву 1982 года".
Соглашение способствует развитию торгового, культурного, экономического и
научно-технического сотрудничества между Россией и ЮАР. Правительство
Российской Федерации предлагает ратифицировать данное соглашение.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Альбертович.
С содокладом выступает председатель подкомитета Комитета по международным
делам Тихонов Владимир Ильич.
ТИХОНОВ В. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Комитет по международным
делам детально проработал соглашение между Правительством России и
Правительством Южно-Африканской Республики.
Это соглашение составлено на основе типовой модели договора об избежании
двойного налогообложения. Как сказал предыдущий выступающий, оно определяет
возможности исключения двойного налогообложения, но одновременно оно
определяет четкое распределение налоговых прав и обязательств между
договаривающимися государствами, с одной стороны. И второй важнейшей задачей
соглашения является предотвращение ухода от уплаты налогов
налогоплательщиками обеих сторон. Это соглашение не противоречит
общепризнанным принципам и нормам международного права.
На законопроект о ратификации соглашения имеется заключение Правового
управления, замечаний по законопроекту нет. Доходная база российских бюджетов
при этом не сузится, так как некоторое уменьшение налогового бремени для
южноафриканских юридических и физических лиц в Российской Федерации будет
компенсировано за счет аналогичного его увеличения в отношении прибыли и
доходов, полученных российскими гражданами и организациями на территории
Южно-Африканской Республики.
Соглашение не повлечет дополнительных финансовых расходов из федерального
бюджета, не потребует изменений в российском законодательстве. Комитет
поддерживает предложение Правительства о ратификации соглашения с
толковательным заявлением. Голосование в комитете было единогласным.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, есть ли вопросы к докладчикам по данному закону?
Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемые коллеги, учитывая, что мы не просто технически
голосуем, а принимаем серьезный акт, прошу Министерство финансов и комитет
все же давать более объективную информацию. Каков сегодня уровень
товарооборота между странами, каковы потери при непринятии проекта сегодня, у
кого больше, у кого меньше, что мы получим от принятия? Никаких цифр не
прозвучало ни в одном, ни во втором докладе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это пожелание такое, да, Николай Васильевич?
Присаживайтесь, пожалуйста, Владимир Ильич.
Седьмой вопрос: о проекте федерального закона "О ратификации Соглашения между
Правительством Российской Федерации и Правительством Исламской Республики
Иран об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от
уплаты налогов в отношении налогов на доходы и капитал". Выступление
официального представителя Правительства Российской Федерации заместителя
министра финансов Российской Федерации Михаила Альбертовича Моторина.
Я предлагаю объявить сегодня "час голосования" и тогда сразу проголосовать за
эти оба закона в той последовательности, в которой они стоят у нас в повестке
дня.
Пожалуйста, Михаил Альбертович.
МОТОРИН М. А. Уважаемые депутаты Государственной Думы, вашему вниманию
предлагается проект федерального закона "О ратификации Соглашения между
Правительством Российской Федерации и Правительством Исламской Республики
Иран об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от
уплаты налогов в отношении налогов на доходы и капитал". Данное соглашение
подписано в Тегеране 6 марта 1998 года. Целью соглашения является обеспечение
условий, при которых юридические и физические лица каждого из
договаривающихся государств не будут дважды уплачивать налоги с одного и того
же вида доходов в обеих странах.
Основное содержание данного соглашения.
Соглашение распространяется на налоги на доходы и капитал юридических и
физических лиц, имеющих постоянное местопребывание или постоянное
местожительство в Российской Федерации или Иране. Соглашение предусматривает,
что налогообложение доходов от предпринимательской деятельности лица одного
государства в другом договаривающемся государстве производится, если такое
лицо осуществляет деятельность в этом другом государстве через постоянное
представительство. Доходы от использования имущества и само имущество
облагаются налогами в том государстве, где такое имущество фактически
находится. Право взимать налоги с дивидендов, процентов и роялти, получаемых
из другого государства, предоставлено стране-получателю. В то же время
оговаривается право взимания налога и в стране-источнике, однако в этом
случае налог не превышает 5 процентов от суммы дивидендов и 5 процентов от
суммы процентов. Соглашение предусматривает режим налогообложения доходов
физических лиц, принятый в международной практике, то есть в той стране, в
которой физическое лицо находится свыше 183 дней в течение соответствующего
календарного года.
Соглашение гарантирует недопущение налоговой дискриминации, регулирует
процедуру рассмотрения обращений и заявлений налогоплательщиков и разрешения
споров, а также вопросы помощи в сборе налогов и обмена информацией между
компетентными органами договаривающихся государств, определяет методы
устранения двойного налогообложения. Данное соглашение способствует развитию
торгового, культурного, научно-технического и экономического сотрудничества
между Россией и Ираном.
Правительство Российской Федерации предлагает ратифицировать данное
соглашение. Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Альбертович.
С содокладом выступает Владимир Ильич Тихонов, председатель подкомитета
Комитета по международным делам.
ТИХОНОВ В. И. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Комитет
тоже детально рассмотрел это соглашение. Это соглашение составлено
аналогично, на основе типового соглашения, определяет те же самые цели, что и
соглашение с Южно-Африканской Республикой.
Основные варианты налогообложения были изложены в предыдущем докладе. На
законопроект "О ратификации Соглашения..." имеются заключения Правового
управления, Комитета по бюджету и налогам, Правового управления Аппарата
Совета Федерации, Центрального банка и аппарата комитета по экономической
политике. Замечаний ни у кого, кроме аппарата комитета по экономической
политике, но не самого комитета, подчеркиваю, нет.
Аппарат комитета по экономической политике предлагает провести дополнительные
переговоры с Правительством Ирана о подписании дополнительного протокола к
соглашению, в котором предлагает предусмотреть: в случае если одно
договаривающееся государство предоставляет налоговые льготы инвесторам на
территории этого государства, то на взаимной основе другое договаривающееся
государство также предоставит аналогичные налоговые льготы инвесторам на
своей территории. Комитет по международным делам не считает подобное
предложение правильным, ибо в данном случае мы в первую очередь исходим из
интересов России.
Учитывая предыдущий вопрос, заданный депутатом Коломейцевым, по соглашению с
ЮАР, я должен сказать, что в течение последних лет российский экспорт в Иран
вырос более чем в два раза, превысив 500 миллионов долларов, при этом 90
процентов его объема составляет машинно-техническая продукция. В рамках
межправительственной комиссии ведется проработка совместных проектов на сумму
до 8 миллиардов долларов в таких областях, как энергетика, нефтяная и газовая
промышленность, тяжелое и транспортное машиностроение. В то же время объем
иранского импорта в России составляет сегодня около 70 миллионов долларов.
При этом в силу сложной финансовой ситуации в Иране прямые инвестиции в
Россию не осуществляются. Соглашение же будет способствовать развитию
торгового, культурного и научно-технического сотрудничества между Россией и
Ираном, а также привлечению взаимных инвестиций.
Доходная база российского бюджета при этом не сузится, так как некоторое
уменьшение налогового бремени для иранских юридических, физических лиц в
Российской Федерации будет с лихвой компенсировано за счет аналогичного его
увеличения в отношении прибыли и доходов, полученных российскими гражданами и
организациями на территории Республики Иран.
Соглашение не повлечет дополнительных финансовых расходов из федерального
бюджета, не потребует изменений в российском законодательстве.
Исходя из вышеизложенного, комитет предлагает ратифицировать соглашение без
каких-либо оговорок как отвечающее экономическим интересам России. На
заседании комитета голосовали единогласно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Ильич.
Уважаемые депутаты, есть ли вопросы к докладчикам? У Николая Ивановича
Рыжкова есть вопрос.
Пожалуйста, Николай Иванович.
РЫЖКОВ Н. И., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
У меня вопрос к Михаилу Альбертовичу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Ильич, присаживайтесь тогда.
РЫЖКОВ Н. И. Безусловно, надо поддержать и ратифицировать этот договор. Но
есть один вопрос в отношении Ирана. Хотя здесь и было доложено, что в два
раза увеличился товарооборот (это очень похвально), но, насколько нам
известно, там действует протокол или соглашение Черномырдина - Гора в части
резкого ограничения военно-технического сотрудничества с этой страной. Вы
скажите, это действует до сих пор или не действует? И сколько мы на этом деле
теряем своих возможностей в части получения валюты?
МОТОРИН М. А. В данном случае я могу сказать, что Россия придерживается своих
международных обязательств. Международные обязательства закреплены
международными договорами. Если соответствующие решения определены
международными договорами, то, естественно, Россия придерживается в том числе
и тех санкций, которые имеются в отношении отдельных стран, в том числе
Ирана.
А то, что это сдерживает наши возможности по взаимоотношениям с Ираном, - это
естественно. Но, несмотря на это (и Владимир Ильич тут очень подробно
остановился на этом вопросе), действительно возможности развития
научно-технического и промышленного сотрудничества с Ираном у нас очень
велики. И те цифры я могу только подтвердить, у нас есть возможность
дальнейшего развития отношений с Ираном, несмотря на некоторые ограничения в
определенных отраслях.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли еще вопросы?
Пожалуйста, Ковалев, фракция "Отечество - Вся Россия".
КОВАЛЕВ Н. Д., фракция "Отечество - Вся Россия".
Вопрос к Михаилу Альбертовичу. Может быть, у меня мелкий, технический вопрос,
но тем не менее... В проекте, где речь идет о Южно-Африканской Республике, мы
читаем: "в отношении налогов на доход", а в проекте по Ирану читаем: "в
отношении налогов на доходы и капитал". С чем связано это различие?
МОТОРИН М. А. В данном случае действительно соглашение с ЮАР касается только
налогов на доходы, то есть по отношению к Российской Федерации это такие виды
налогов, как налог на прибыль и подоходный налог. В случае с Ираном речь идет
не только о налогах на доходы, но и о налогах на капитал, то есть сюда
добавляются соответствующие виды налогов - такие, как налог на имущество
предприятий и налог на имущество физических лиц.
Различие в соглашениях определяется тем подходом, который достигается
договоренностями с соответствующей страной. Вообще, в принципе в последнее
время мы подходим к тому, что нужно имущественные налоги исключать из этих
соглашений, потому что все равно в соглашении прописывается, что имущество
облагается по месту его фактического нахождения. То есть тут проблем не
возникает в международной практике в последнее время. Поэтому с Ираном
договорились, что нужно таким образом, и иранская сторона настояла на этом, а
с ЮАР договорились об обратном: затрагивать только налоги на доходы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли еще вопросы?
Депутат Пузановский, пожалуйста.
ПУЗАНОВСКИЙ А. Г., депутатская группа "Народный депутат".
Уважаемый Михаил Альбертович, при подписании подобного рода соглашений, при
их детальной проработке происходит выверка балансов налоговых ставок в
отношении подоходного налога в Иране и в России. Вы знаете о новом
предложении ввести в России новый подоходный налог. Каков подоходный налог в
Иране и как был решен этот вопрос? С физических... (Микрофон отключен.)
МОТОРИН М. А. Дело все в том, что при зачетной схеме, которая действует в
соответствующих соглашениях, не имеет, собственно говоря, значения, какая
ставка действует в той или иной стране. То есть тот налог, который будет
уплачен, например, иранскими гражданами, ставшими резидентами Российской
Федерации, то есть прожившими здесь свыше 183 дней... Сейчас у них в
зависимости от шкалы подоходного налога вычитается 12, 20 или 30 процентов
соответствующих доходов, и эта сумма засчитывается в счет уплаты тех налогов,
которые будут уплачены в Иране. При принятии новой ставки подоходного налога,
естественно, будет установлена другая ставка. Но при этом, я обращаю ваше
внимание, что вообще у нас... Это касается резидентов, а относительно
нерезидентов, то есть иностранных граждан (и это прописано в новом варианте
части второй, посвященной подоходному налогу), определяется, что они
уплачивают в Российской Федерации налог по ставке 30 процентов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли еще вопросы? Вопросов нет. Требуется ли
заключительное слово представителя Правительства по данным законопроектам?
Нет.
Уважаемые депутаты, я предлагаю вам проголосовать за то, чтобы мы сейчас
провели "час голосования" по двум законам, заслушанным сейчас нами.
Пожалуйста, включите систему голосования.
Без карточки есть у нас депутаты? Нет.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 52 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 383 чел. 85,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 383 чел.
Не голосовало 67 чел.
Результат: принято
Принимается. Проводим "час голосования".
Уважаемые депутаты, на голосование ставится пункт 6 сегодняшнего порядка
работы: о проекте федерального закона "О ратификации Соглашения между
Правительством Российской Федерации и Правительством Южно-Африканской
Республики об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения
от налогообложения в отношении налогов на доход". Кто за принятие данного
законопроекта? Прошу вас определиться голосованием.
Включите систему электронного голосования.
Без карточки есть у нас депутаты?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 53 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 410 чел. 91,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 410 чел.
Не голосовало 40 чел.
Результат: принято
Закон принят.
На голосование ставится проект федерального закона "О ратификации Соглашения
между Правительством Российской Федерации и Правительством Исламской
Республики Иран об избежании двойного налогообложения и предотвращении
уклонения от уплаты налогов в отношении налогов на доходы и капитал". Кто за
принятие данного закона? Прошу вас проголосовать.
Включите систему электронного голосования.
Так, без карточки есть у нас депутаты? Нет.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 54 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 410 чел. 91,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 410 чел.
Не голосовало 40 чел.
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые депутаты, мы с вами не закончили рассмотрение постановлений. У нас
как раз осталось несколько минут для того, чтобы не нарушить регламент и
выполнить нашу повестку дня в этой части.
По проекту постановления "О Комиссии Государственной Думы... по рассмотрению
правовых вопросов пользования недрами на условиях раздела продукции" слово
имеет Николай Иванович Рыжков.
РЫЖКОВ Н. И. Спасибо, Любовь Константиновна.
Уважаемые коллеги, я в своем выступлении не хотел бы касаться тех вопросов,
которые доведены до депутатов комитетом по Регламенту. Об этом говорилось. Я
также не хотел бы касаться и передачи друг другу комитетов. Это действительно
в практике было, но никогда у нас не было такого, чтобы передача была,
образно говоря, "мертвыми душами", то есть одну комиссию передают, а другую
создают.
Я хотел бы по существу вопроса высказаться. На мой взгляд, нельзя принимать
сегодня подобные решения. Мы имеем горький опыт работы с "ЯБЛОКОМ" и частью
специалистов этой фракции во второй Государственной Думе. Мы в течение двух
лет ничего не могли сделать по вопросу о разделе продукции. Была сплошная
конфронтация, сплошная драка. Мы ничего не делали. И только тогда, когда
решили все-таки забрать эту проблему из "ЯБЛОКА", в данном случае - из
комитета по природопользованию, и передать ее в комитет Гусева, по
промышленности, сдвинули с места этот вопрос.
Мы очень много уделили внимания корректировке базового закона, который был
инициирован "ЯБЛОКОМ" и проведен в первой Государственной Думе. На нас было
страшное давление американцев. Я думаю, если Евгений Максимович здесь и
слушает... Он тоже к нам обращался, на него было давление, на Виктора
Степановича Черномырдина в том плане, что мы кого-то стали зажимать. Да, мы
всё сделали для того, чтобы защитить национальные интересы, а не интересы тех
крупнейших фирм, которые, пользуясь этим законом, как говорят, решили здесь
так легко заработать деньги.
Поэтому мне кажется, что ни в коем случае эту комиссию нельзя передавать в
эту фракцию. Я открыто говорю: спасибо за то, что сказаны добрые слова в мой
адрес, но это не дает мне оснований поступиться своей совестью. Я считаю,
что, если только мы это сделаем, мы остановим вообще это направление - раздел
продукции. Мне кажется, это подножка будет новому Правительству. Сегодня
реально только деньги можно привлечь по этому закону, деньги иностранных
компаний. Если же мы сейчас застопорим все это дело - ну что ж, кроме вреда,
ничего не будет. Поэтому я считаю, что постановление нельзя принимать
сегодня, и обращаюсь ко всем депутатам: поверьте нашему опыту, давайте мы
поработаем. Сегодня более или менее, как говорят, уселись, начинаем как-то
работать, притираться. Зачем нам создавать сейчас новые трудности?! Я просто
прошу вас: внимательно подумайте. Конечно, палата может все сделать, она
может сегодня решить этот вопрос, но, мне кажется, пройдет время и мы поймем,
что мы сегодня сделали неправильно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть ли еще желающие выступить?
Сергей Николаевич Решульский, пожалуйста.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Николай Иванович Рыжков конкретно говорил по пункту 11, по
созданию предлагаемой комиссии. Я в конце предыдущей части заседания, перед
перерывом, ознакомившись с решением комитета по Регламенту, вообще вносил
предложение, уважаемые коллеги, на сегодня остановиться с созданием
дополнительных комиссий в Государственной Думе. Давайте посмотрим. У нас
сегодня, даже по предлагаемым здесь расчетам нашего комитета по Регламенту,
уже, куда ни посмотришь, одни председатели и заместители председателей
комитетов, комиссий и так далее, и так далее. Во многом, я считаю, все эти
комиссии создаются только лишь для того, чтобы председатели и заместители
имели возможность в своих визитках указать свои должности для
представительства. Я посмотрел сейчас состав комиссий: депутаты, одни и те же
депутаты, участвуют в нескольких комиссиях, куда, к сожалению, не всегда
приходят и не всегда принимают участие в работе.
Поэтому я и вносил предложение: давайте мы сегодня остановимся, вопросы 11,
14 и 15 с повестки дня снимем, вернемся осенью, после перерыва, заслушаем
отчеты председателей комиссий уже созданных, оценим их деятельность, а потом
здесь Государственной Думой мудро поступим и определимся: кого-то надо
распускать, какие-то комиссии (несомненно, это надо будет делать), а, может
быть, какие-то дополнительно надо будет создавать.
Именно по 11-му пункту коротко хочу сказать. У нас за четыре месяца нашей
работы не был сорван ни один закон по разделу продукции. Председатель
комитета Катренко, председатель комитета Маслюков отрабатывают документы в
своих комитетах так на межфракционной основе, что все законы по разделу
продукции здесь проходят, в общем-то, подавляющим большинством голосов.
Меня поразило, когда депутат Похмелкин, выступая сейчас, сказал: мы создаем
комиссию, чтобы она регулировала деятельность комитетов. Примерно так сказал.
Извините, если я чуть-чуть неточно передал то, что было сказано. Уважаемые
коллеги, для чего тогда создавать комитеты, если еще будем создавать
комиссии, которые будут регулировать деятельность или вопросы этих
комитетов?!
Поэтому я еще раз предлагаю поставить на голосование: снять вопросы 11, 14 и
15 и вообще принять решение о том, чтобы на этой весенней сессии больше
никаких комиссий дополнительно не создавать. (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, тем не менее у нас в повестку дня
проект постановления внесен, и мы сейчас, наверное, определимся по его
принятию голосованием.
Ставится на голосование проект постановления Государственной Думы "О Комиссии
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по
рассмотрению правовых вопросов пользования недрами на условиях раздела
продукции". Прошу вас определиться голосованием по принятию данного...
Прошу отключить систему голосования.
По порядку ведения - депутат Решульский.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Дума, конечно, будет определяться большинством голосов, все
это понятно и ясно. Но если уж вы так собираетесь ставить этот вопрос и не
хотите поставить мое предложение о снятии этих вопросов с рассмотрения до
осенней сессии, тогда вы должны ставить на голосование принятие за основу,
что ли, этого постановления. Его же нельзя принимать в таком варианте, как вы
предлагаете.
Уважаемые депутаты, вы хоть посмотрите, что там написано и как написано!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, по ведению - депутат Иваненко.
ИВАНЕНКО С. В. Уважаемые депутаты, вот последняя часть выступления Сергея
Николаевича Решульского правильная: надо проголосовать за основу, потому что
есть замечания, мы их потом учтем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, поступило предложение, и с ним
согласен автор данного постановления, проголосовать данное постановление за
основу. Вопрос 11 ставится на голосование, о принятии данного проекта
постановления за основу. (Шум в зале, выкрики.)
Так, без карточки у нас есть депутаты? Нет.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 03 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 179 чел. 39,8%
Проголосовало против 177 чел. 39,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 356 чел.
Не голосовало 94 чел.
Результат: не принято
За основу не принимается. (Шум в зале, выкрики.)
Не принимается за основу, значит, мы дальше не рассматриваем 11-й вопрос.
Так, уважаемые депутаты, мы переходим к вопросу 12: о проекте
постановления...
Сергей Николаевич, когда мы подойдем к вопросам 13, 14, мы снова тогда вас
послушаем, ваши мотивы. Договорились? По 12-му у вас возражений не было.
По мотивам - депутат Лукин. Пожалуйста.
ЛУКИН В. П., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемые коллеги, вот сейчас я, видите, ничего не говорил по вопросу об этом
голосовании - такова воля депутатов. Сейчас мы будем голосовать проект
постановления "Об изменениях в составе Комиссии Государственной Думы... по
борьбе с коррупцией". В связи с этим я просто вынужден сказать об одной вещи.
Ведь вся эта проблема в комплексе возникла потому, что после распределения
комитетов и комиссий между нашими фракциями и группами, фракции "ЯБЛОКО" была
дана комиссия по борьбе с коррупцией, после чего во главе этой комиссии
произошло изменение. Депутат Степашин, как известно, изменил место своей
работы. В связи с этим руководство "ЯБЛОКА" попросили, если можно так
сказать, пойти на компромисс и отказаться от той очень небольшой части
пакета, с которой все согласились, в связи с тем, что, на взгляд многих
депутатов, были более квалифицированные люди, которые могли бы возглавить
комиссию по борьбе с коррупцией. "ЯБЛОКО" приняло этот компромисс и пошло на
него. В результате того, что "ЯБЛОКО" пошло на этот компромисс, была
достигнута договоренность, малая пакетная договоренность, о том, что вместо
этого "ЯБЛОКО" возглавит комиссию по соглашению о разделе продукции.
Что получается теперь? Получается практика, которая является (извините за
грубое слово, я редко их произношу) кидальческой практикой, когда принимается
решение о том, что мы соглашаемся с тем, чтобы "ЯБЛОКО" пошло на компромисс,
взять у него комиссию, но взамен никакой другой и ничего не давать.
Разговоры о том, что "ЯБЛОКО" делает что-то... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время, пожалуйста.
ЛУКИН В. П. ...лучше или что-то хуже других, - это пустой разговор, я никого
защищать не хочу. Я не буду говорить о том, что делали лидеры других фракций,
когда они были в Правительстве и так далее, и тому подобное. Это пустой
разговор. Разговор о том, считаем ли мы сами себя порядочными людьми или не
считаем. Давайте решим этот вопрос.
Если мы сейчас не принимаем решение по одной части компромисса, давайте не
примем и по другой и продолжим переговоры. Это единственное, что могут
сделать люди, которые считают себя порядочными.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Морозов Олег Викторович. Пожалуйста.
МОРОЗОВ О. В., председатель депутатской группы "Регионы России (Союз
независимых депутатов)".
Уважаемые коллеги, сначала для справки: я голосовал за данный проект
постановления, чтобы принять его за основу. Но истины ради хотел бы
проинформировать присутствующих, что никакой предварительной договоренности
между лидерами фракций о том, что комиссия по СРП, так назовем ее, в рамках
квотного принципа переходит фракции "ЯБЛОКО", не было.
На мой взгляд, вот то, что сегодня произошло, и то, что данное решение не
набрало нужного количества голосов, - это свидетельство того, что
консультации, которые проходили в предварительном порядке, не были доведены
до конца. И попытка решить эту коллизию через вброс постановления, как бы
заведомо констатируя, что есть некая договоренность, которой на самом деле
нет, привела вот к этому решению.
На мой взгляд, сейчас не стоило бы драматизировать ситуацию. Я в этом смысле
думаю, что в словах коллеги Лукина, несмотря на то, что там есть много
правильного, есть излишняя драматизация и патетика. Ничего страшного не
произошло! Я как раз предлагаю другое: продолжить консультации, понять,
насколько нам нужна эта комиссия, принять решение, если мы согласимся с тем,
что эта комиссия включается в квотный принцип и переходит фракции "ЯБЛОКО".
Если мы не договоримся по этой комиссии, давайте искать какой-то другой
компромисс. Но совершенно ясно, что с помощью голосования на заседании палаты
мы сейчас эту проблему не решим. Поэтому давайте отложим этот вопрос и на
следующей неделе вернемся к нему в виде консультаций между руководителями
фракций и депутатских групп.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Викторович, вы имеете в виду комиссию, которую
должен был возглавить Сергей Иваненко, да?
Как, принимается? Тут, я думаю, лидеры фракций между собой договорятся.
Депутат Решульский, потом - депутат Володин, по порядку ведения.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Хорошо сказал Олег Викторович: какая же тут драма?! Найдем
мы какую-нибудь другую комиссию, по борьбе, например с алкоголизмом,
табакокурением, или чего-то еще, чтобы "ЯБЛОКУ" отдать. Шесть человек у них
остались без должности. Посмотрите по расчетам: шесть человек! То ли
совестливые, то ли вообще ни на что не пригодные, что ли, люди.
Давайте к вопросу 13 перейдем как порядочные люди, как Владимир Петрович
сказал. И одного порядочного человека там заменим на действительно хорошего,
профессионального, толкового специалиста, который будет заниматься сейчас
вопросами борьбы с коррупцией не только в эшелонах высшей власти, но и по
всей нашей стране. Давайте вопрос 13 сейчас поставим на голосование и
поддержим все.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Николаевич, но право на переговоры и
консультации мы с вами отменить не можем. Это решат руководители фракций и
депутатских групп.
Пожалуйста, Вячеслав Викторович Володин.
ВОЛОДИН В. В., фракция "Отечество - Вся Россия".
Уважаемые коллеги, я позволю себе не согласиться с Олегом Викторовичем
Морозовым, потому что такие консультации проводились, и от группы "Регионы
России..." участвовал заместитель руководителя этой группы. Действительно,
была достигнута договоренность, что мы обговариваем и предлагаем кандидатуру
на должность председателя комиссии по борьбе с коррупцией. Эта кандидатура,
кандидатура Ковалева Николая Дмитриевича, была всеми воспринята и одобрена.
Но фракцией "ЯБЛОКО" было предложено найти выход из того положения, когда у
них действительно отбиралась комиссия (и здесь господин Лукин абсолютно прав)
и "ЯБЛОКО" предложило создать комиссию по СРП. Это предложение было также
поддержано. Обсуждалась единственная кандидатура - кандидатура председателя
этой комиссии. И в этом случае "ЯБЛОКО" пошло навстречу, как бы изменив то
предложение, которое они вносили ранее.
Поэтому я просил бы вернуться к голосованию по вопросу 11, потому что это
наша вина, что мы не проинформировали палату о том, что такие переговоры были
проведены, а после этого уже перейти к вопросу 12.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Мизулина - по ведению. Пожалуйста.
МИЗУЛИНА Е. Б., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Я, во-первых, хотела бы
заметить, что в таком уничижительном тоне, как говорил заместитель
руководителя фракции КПРФ Сергей Николаевич Решульский, просто неприлично
говорить в парламенте, потому что, когда вы, Сергей Николаевич, говорите так
уничижительно о "ЯБЛОКЕ", вы ведь имеете в виду каждого члена "ЯБЛОКА" и всех
тех, кто за нас голосовал. За нас тоже, кстати, голосовали миллионы.
Во-вторых, я бы просила, уважаемые депутаты, вещи называть своими именами. Та
информация, которую здесь раздал Локтионов, это информация, мягко говоря,
спекулятивная. 75 процентов членов "ЯБЛОКА" на руководящих должностях - эта
информация не соответствует действительности, и каждый из вас знает, что
руководящие должности, до председателя комитета включительно, - это одно, и
совершенно другой статус этих должностных лиц и статус заместителей
председателя комитета, а на этих должностях многие из членов нашей фракции
работают. Это, вообще-то, большая обуза, и это содержательная работа. И
здесь, наоборот, надо говорить о том, что хорошо, что члены фракции "ЯБЛОКО"
не полезли в бутылку, не стали обижаться, не стали на чем-то настаивать, а
взяли на себя эту обузу.
И третье. Коль скоро вопрос стоит так, что нам не могут, как бы не следуя
этому ранее достигнутому компромиссу, предоставить место председателя
комиссии по СРП только потому, что такой большой процент членов фракции на
руководящих должностях, я уступаю свою должность заместителя председателя
Комитета по законодательству. Наш процент сразу снизится процентов на 20
только из-за моего снятия с этой должности в пользу того, чтобы Сергей
Викторович Иваненко мог возглавить эту комиссию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Булавинов, пожалуйста, по ведению.
БУЛАВИНОВ В. Е. Уважаемые коллеги, так получилось, что наше рассмотрение
этого вопроса было прервано перерывом. И я хочу еще раз подтвердить то, что
говорилось до перерыва. На самом деле консультации между фракциями и группами
проходили. Было достигнуто определенное соглашение, по которому фракция
"ЯБЛОКО" отказывается от квоты и передает ее фракции "Отечество - Вся
Россия". И почему сегодня такая ситуация у нас, становится непонятно.
Поэтому действительно, если все-таки мы договаривались, давайте подтверждать
свои договоренности, иначе мы создаем очень нехороший прецедент для нашей
дальнейшей работы. И что касается голосования - также была договоренность,
что комиссия формируется на пропорциональной основе с учетом численности
депутатских объединений. И в ней будут представлены все наши коллеги. Поэтому
я не вижу оснований... и поддерживаю предложение Володина вернуться к
голосованию по этому вопросу. (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению... Ну, мы уже достаточно высказались,
уважаемые депутаты.
Депутат Штогрин, пожалуйста, от комитета.
ШТОГРИН С. И., Агропромышленная депутатская группа.
Коллеги, я предлагаю идти по повестке дня. Приглашены представители
Правительства на рассмотрение законопроекта во втором чтении, а мы занимаемся
своими внутренними делами. Давайте оставим их на потом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, поступило предложение депутата Володина и депутата
Булавинова переголосовать по вопросу 11. Кто за то, чтобы переголосовать по
вопросу 11? Прошу вас определиться.
Включите систему электронного голосования. (Шум в зале.)
Вернуться к голосованию. Кто за то, чтобы вернуться к голосованию?
Кто без карточки?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 15 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 249 чел. 62,1%
Проголосовало против 152 чел. 37,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 401 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые депутаты, на голосование ставится проект постановления, пункт 11.
(Шум в зале.)
Мы приняли решение переголосовать, Сергей Николаевич. Приняла палата решение.
То же самое голосуем сейчас. Определяйтесь голосованием снова по проекту
постановления. Мотивы мы все закончили, Сергей Николаевич. (Выкрики из зала.)
Решульскому, пожалуйста, включите микрофон. По мотивам.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Я же ничего такого... Если Елена Борисовна Мизулина
обиделась, я даже прошу извинения у нее лично за то, что допустил какую-то
неловкость в своих высказываниях. Ну действительно, шесть человек там без
должности.
Я что хотел? Давайте тогда поставим первым мое предложение - я же его первый
внес, до Володина, - чтобы сейчас, на весенней сессии, вообще не
рассматривать вопросы создания новых комиссий, а осенью отчитаются уже
действующие комиссии, и, может быть, мы тогда и примем решение, что именно
комиссию по СРП надо отдать под руководство фракции "ЯБЛОКО".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Похмелкин - по ведению.
ПОХМЕЛКИН В. В. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Я думаю,
что инициатива Сергея Николаевича может быть рассмотрена только тогда, когда
будут соблюдены нормы Регламента и это будет внесено в письменном виде,
потому что Дума по этому вопросу должна принимать постановление.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, и в отношении изменения повестки дня, она
утверждена сегодня утром.
Уважаемые депутаты, и тем не менее я ставлю на голосование вопрос 11.
ИЗ ЗАЛА. Жириновский!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Жириновский - по ведению, пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Спасибо, Василий Иванович. Мы должны помогать...
Я считаю, нам нужно вопрос решать так, чтобы не было вот того нервозного
состояния, когда уже весенняя сессия кончается, а организационные вопросы до
сих пор не решены.
И вопросы по квотам тоже должны быть раз и навсегда решены в том духе, что,
если что-то положено какой-то политической группе, чтобы этим не играли. А
персональный состав... Не надо бояться человека. Получается так, что
председатель комиссии - угроза для всей страны и для всей Государственной
Думы. Там же члены комиссии будут от всех политических структур и партий,
поэтому они, естественно, могут баланс обеспечить.
Я предлагаю заново поставить вопрос, проголосовать и прийти к положительному
решению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы приняли решение о переголосовании, поэтому я прошу
депутатов быть внимательнее. Ставится на голосование проект постановления
Государственной Думы "О Комиссии Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации по рассмотрению правовых вопросов пользования недрами на
условиях раздела продукции".
Пожалуйста, включите систему электронного голосования.
За основу принимаем.
Кто без карточек, уважаемые депутаты?
Покажите нам результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 19 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 249 чел. 55,3%
Проголосовало против 149 чел. 33,1%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 399 чел.
Не голосовало 51 чел.
Результат: принято
За основу принимается.
Голосуем в целом или есть у кого-то какие-то изменения, поправки, дополнения?
Сергей Николаевич, у вас есть добавление, изменение, поправочка. Пожалуйста.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. У меня действительно очень много предложений по данному
проекту постановления. Я полагаю, мы должны теперь дать возможность депутатам
письменно их подготовить, для того чтобы внести на ... (Шум в зале.)
Регламент, совершенно верно. Ну что ж мы с голоса тут будем спорить друг с
другом? На следующем каком-то заседании будем в целом, с поправками,
голосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, соглашаемся?
Депутат Иваненко, пожалуйста.
ИВАНЕНКО С. В. Уважаемые коллеги, я хочу напомнить, что проект постановления
с положением роздан очень давно. И насколько я знаю, у Сергея Николаевича
такие поправки есть. Мы могли бы сегодня до 16 часов эти поправки раздать
депутатам и проголосовать сегодня, чтобы не затягивать рассмотрение дальше
этого вопроса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, уважаемые депутаты, мы тогда сейчас
останавливаем работу над данным постановлением. Я думаю, что все вопросы,
предложения в данный проект постановления будут внесены.
Сергей Викторович Иваненко, мы тогда до 16 часов ждем от вас предложений.
(Шум в зале.) Но вы решите сами. Николай Васильевич, уже решите сами.
Уважаемые депутаты, у нас с вами на 13 часов был запланирован... Ну давайте
тогда проголосуем сразу 12-й вопрос. (Выкрики из зала.) У нас есть из
Правительства приглашенные, дело в этом. (Шум в зале.)
Уважаемые депутаты, рассматриваем проект постановления под номером 12: "Об
изменениях в составе Комиссии Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации по борьбе с коррупцией". Доклад Евгения Максимовича
Примакова. Вместо него - депутат Володин.
Пожалуйста, включите микрофон.
ВОЛОДИН В. В. Уважаемые коллеги, 12-й и 13-й вопросы взаимосвязаны, поэтому,
если можно, я сделаю небольшую информацию по этим вопросам одновременно.
Мы с вами говорили о необходимости решить вопрос о назначении председателя
Комиссии по борьбе с коррупцией. Этот вопрос вместе с представителями всех
фракций обсуждался. Несколько кандидатов рассматривались на эту должность, и
абсолютным большинством голосов участвующие определились, что таким
кандидатом мог бы быть Николай Дмитриевич Ковалев. Мы предлагаем поддержать
кандидатуру Ковалева на должность председателя комиссии. Постановление под
пунктом 12 предусматривает введение его в состав комиссии, а постановление
под пунктом 13 - утверждение его на должность председателя комиссии. Николая
Дмитриевича мы все с вами прекрасно знаем. Это заслуженный, порядочный
человек, который, в общем-то, я думаю, сделает все возможное, чтобы комиссия
очень плодотворно работала.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Вячеслав Викторович.
Уважаемые депутаты, будут ли вопросы к докладчику по данным проектам
постановлений? Нет.
Ставится на голосование пункт 12 повестки дня: проект постановления "Об
изменениях в составе Комиссии Государственной Думы... по борьбе с
коррупцией". Прошу вас определиться голосованием по принятию данного проекта
постановления.
Без карточки депутаты есть у нас? Нет.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 23 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 400 чел. 88,9%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 405 чел.
Не голосовало 45 чел.
Результат: принято
Постановление принято.
По 13-му вопросу... Ставится на голосование проект постановления "О внесении
изменения в пункт 2 постановления Государственной Думы... от 23 февраля 2000
года № 115-III ГД "О комиссиях Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации". Кто за принятие данного проекта постановления? Прошу
вас определиться голосованием.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 24 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 395 чел. 87,8%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 397 чел.
Не голосовало 53 чел.
Результат: принято
Постановление принимается.
Уважаемые депутаты, есть предложение вернуться к нашим законопроектам. (Шум в
зале.)
Так, у нас с вами восьмой вопрос: законопроект, рассматриваемый во втором
чтении, "О внесении дополнения в статью 1 Закона Российской Федерации "О
сборе за использование наименований "Россия", "Российская Федерация" и
образованных на их основе слов и словосочетаний" (в части освобождения
Российского банка развития от уплаты сбора за использование в его
наименовании слова "российский"). С докладом выступает член Комитета по
бюджету и налогам Елена Владимировна Кондакова.
Пожалуйста, Елена Владимировна.
КОНДАКОВА Е. В., фракция "Отечество - Вся Россия".
Спасибо.
Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты! Комитет по бюджету и
налогам рассмотрел проект федерального закона "О внесении дополнения в статью
1 Закона Российской Федерации "О сборе за использование наименований
"Россия", "Российская Федерация" и образованных на их основе слов и
словосочетаний" во втором чтении и принял решение рекомендовать
Государственной Думе вернуть этот законопроект к процедуре первого чтения и
отклонить его. Данное решение было принято комитетом по следующим причинам.
Во-первых, в настоящее время в комитете проводится работа по подготовке ко
второму чтению части второй Налогового кодекса, где многие налоги и также
платежи, в том числе и сбор за использование слова "Россия", будут отменены.
Во-вторых, при рассмотрении законопроекта в первом чтении комитет отмечал то
обстоятельство, что данный законопроект... что предлагаемая норма
освобождения Российского банка развития от уплаты сбора противоречит пункту 1
статьи 56 части первой Налогового кодекса, в соответствии с которым нормы
законодательства не могут носить индивидуального характера. К тому же от
Правительства Российской Федерации не поступило предложения по устранению
этой поправки.
И в-третьих, в своем заключении на рассматриваемый законопроект Президент
Российской Федерации также отмечает, что данный законопроект противоречит
пункту 1 статьи 56 части первой Налогового кодекса и выражает мнение о
нецелесообразности дальнейшего рассмотрения данного законопроекта.
В соответствии с Регламентом Государственной Думы законопроект, выносимый на
второе чтение, может быть отклонен только после возвращения к первому чтению
и последующего отклонения. Учитывая вышеизложенное, Комитет по бюджету и
налогам рекомендует Госдуме вернуться к первому чтению законопроекта и
отклонить его.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Елена Владимировна.
Уважаемые депутаты, есть ли вопросы по данному выступлению?
Николай Иванович Рыжков, пожалуйста.
РЫЖКОВ Н. И. Я не знаю, кто ответит на этот вопрос. Дело, конечно, не в том,
применять или не применять в названии этого банка слово "Россия".
Осенью 1998 года, когда утверждали бюджет на 1999 год, было принято решение о
создании такого банка для развития реального сектора экономики страны. Два
года прошло. Я хотел бы иметь информацию, что за это время сделано. Банк
существует или не существует? Даны туда деньги в уставный капитал или не
даны? Что-нибудь он делает в стране или нет? Вот. По крайней мере, у нас
абсолютно нет информации, мы пользуемся только тем, что пишут в газетах.
КОНДАКОВА Е. В. Я думаю, что Михаил Альбертович сможет, наверное, ответить на
этот вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаил Альбертович, пожалуйста.
МОТОРИН М. А. Если речь идет о Российском банке развития, то сейчас вопрос о
создании и внесении в уставный капитал определенных средств решается
именно... Да, причем эти средства будут внесены не живыми деньгами, а
государственными ценными бумагами. Сейчас это в процессе решения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли еще вопросы к выступающему?
Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Статья 123 Регламента не предусматривает постановку вопроса
о переводе законопроекта в первое чтение. Надо ставить в позитивном плане:
кто за то, чтобы принять проект закона? Не проходит - тогда уже ставится
вопрос...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли еще вопросы? Вопросов нет.
Уважаемые депутаты, с учетом предложения комитета и выступления представителя
Правительства ставится на голосование проект федерального закона "О внесении
дополнения в статью 1 Закона Российской Федерации "О сборе за использование
наименований "Россия", "Российская Федерация" и образованных на их основе
слов и словосочетаний". Комитет предлагает...
Да, прошу прощения. Пожалуйста, Михаил Альбертович.
МОТОРИН М. А. Уважаемые депутаты, я должен здесь выступить, потому что это
был правительственный законопроект при принятии его в первом чтении.
После дополнительного рассмотрения этого вопроса Правительство поддерживает
позицию Президента, что данный законопроект не должен приниматься в том виде,
в каком он предложен. Кроме того, есть еще одно обстоятельство. Вторая часть
Налогового кодекса вообще не предусматривает данный налог. Поэтому эта
проблема просто отпадает со следующего года.
Правительство поддерживает возврат в первое чтение и отклонение данного
законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, на голосование ставится проект федерального закона, пункт
8: "О внесении дополнения в статью 1 Закона Российской Федерации "О сборе за
использование наименований "Россия", "Российская Федерация" и образованных на
их основе слов и словосочетаний", возвращение данного законопроекта к
процедуре первого чтения. Кто за это предложение? Прошу вас проголосовать.
Без карточки есть депутаты? Нет.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 31 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 327 чел. 72,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 328 чел.
Не голосовало 122 чел.
Результат: принято
Решение принято: законопроект возвращен к процедуре первого чтения.
Уважаемые депутаты, ставится на голосование принятие в первом чтении данного
законопроекта. Прошу вас определиться голосованием.
Процедура первого чтения - по просьбе комитета, а потом комитет просит его
отклонить. И мы сейчас определяем голосованием, проходит ли он у нас в первом
чтении или нет.
Кто без карточки, уважаемые депутаты? Нет таковых.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 31 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 23 чел. 5,1%
Проголосовало против 200 чел. 44,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 223 чел.
Не голосовало 227 чел.
Результат: не принято
В первом чтении законопроект не принимается. Значит, у нас процедура
отклонения.
Уважаемые депутаты, переходим к пункту 9 повестки дня: о проекте федерального
закона "О внесении дополнений в пункт 1 статьи 5 Закона Российской Федерации
"О налоге на добавленную стоимость". С докладом выступает заместитель
председателя Комитета по бюджету и налогам Сергей Иванович Штогрин.
Пожалуйста, Сергей Иванович.
ШТОГРИН С. И. Спасибо, Любовь Константиновна.
Уважаемые коллеги, вашему вниманию предлагается во втором чтении проект
закона "О внесении дополнений в пункт 1 статьи 5 Закона Российской Федерации
"О налоге на добавленную стоимость". Напомню вкратце содержание этого
законопроекта. Оно связано с тем, чтобы освободить от налога на добавленную
стоимость обороты по необработанным алмазам.
По данному законопроекту поступило четыре поправки, а также письмо с
заключением Президента Российской Федерации. Комитет рассмотрел все эти
поправки и письмо Президента. В письме Президента поддерживается принятие
данного законопроекта, но высказываются замечания по сроку ввода его в
действие. В проекте, представленном Правительством, ставился срок 1 января
2000 года. Поэтому мы привели через мою поправку это дело в соответствие с
Налоговым кодексом, частью первой Налогового кодекса, и предполагаем ввести
закон в действие в соответствии с порядком, оговоренным в статье 5 части
первой Налогового кодекса, то есть не ранее чем через месяц после
опубликования его и не ранее начала нового налогового периода, то есть с 1-го
числа месяца, следующего за месяцем опубликования данного законопроекта.
И мы отклонили в комитете три поправки - две поправки члена Совета Федерации
Соломова и одну поправку, которая роздана на отдельном листке, депутата
Басыгысова. В целом комитет предлагает принять данный законопроект во втором
чтении, его текст прилагается.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнев
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Иванович.
У фракций и депутатских групп есть ли вопросы по таблицам поправок? У
депутатов? Нет. Тогда возьмите, пожалуйста, то, что у вас вместе с
постановлением.
Здесь у нас одна поправка, Сергей Иванович?
ШТОГРИН С. И. Да, одна поправка, приложение 1, это принятые.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Иванович, а вот то, что роздано на отдельном
листе, мы отдельно проголосуем, да?
ШТОГРИН С. И. Да. И я сказал о том, что ее комитет отклонил вчера.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Ставлю на голосование: согласиться с предложением комитета в части принятия
поправки.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 35 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 214 чел. 47,6%
Проголосовало против 37 чел. 8,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 252 чел.
Не голосовало 198 чел.
Результат: не принято
Не принимается. Законопроект снимается с рассмотрения, у комитета есть право
еще раз к нему вернуться.
Пожалуйста, Жуков.
ЖУКОВ А. Д., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам,
депутатская группа "Регионы России (Союз независимых депутатов)".
Я не понял, в чем проблема. Не поняли, наверное, как голосовать, потому что
никто против этого не возражал. Поправка, которая на отдельное голосование
выносится, - она в отклоненных поправках.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пока ни о каких отдельных речь не идет, пока я внятно
сказал: согласиться с предложением комитета в части принятия поправки. Она
одна-единственная. Вот за это голосовали.
ЖУКОВ А. Д. Понятно. Геннадий Николаевич, я прошу...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы предлагаете вернуться к голосованию?
ЖУКОВ А. Д. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование: вернуться к голосованию.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 36 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 231 чел. 91,3%
Проголосовало против 19 чел. 7,5%
Воздержалось 3 чел. 1,2%
Голосовало 253 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
К голосованию вернулись.
Уважаемые коллеги, возьмите документ под номером 9 в повестке дня. Здесь одна
поправка, которую комитет рекомендует принять.
Сергей Иванович, поясните.
ШТОГРИН С. И. Я хочу еще раз пояснить, что эта поправка касается ввода в
действие данного законопроекта после подписания Президентом. Устраняется тот
недостаток, который был. Он будет вводиться, если будет подписан Президентом,
в соответствии с первой частью Налогового кодекса через месяц после
опубликования, с 1-го числа следующего месяца.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Ставлю на голосование: согласиться с
предложением комитета в части принятия поправки. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 37 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 251 чел. 55,8%
Проголосовало против 31 чел. 6,9%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 286 чел.
Не голосовало 164 чел.
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые депутаты, есть ли замечания по таблице отклоненных поправок?
Депутат Жуков, пожалуйста.
ЖУКОВ А. Д. Отдельно роздана поправка депутата Басыгысова. Она не включена в
общую таблицу отклоненных поправок, я предлагаю ее проголосовать отдельно.
Таблицу отклоненных поправок в целом можно принять по решению комитета, а эту
поправку проголосовать отдельно. Мотивация позже будет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Коллеги, сейчас мы давайте тогда так поступим.
По таблице, что у вас к проекту закона приколота, нет замечаний? По этим
поправкам? По этим нет.
Тогда я ставлю на голосование: согласиться с предложением комитета в части
отклонения поправок, включенных в таблицу. Их тут три. Пожалуйста, голосуйте.
(Выкрики из зала.)
Почему, Сергей Иванович? Вот нумерация.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 38 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 252 чел. 56,0%
Проголосовало против 14 чел. 3,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 266 чел.
Не голосовало 184 чел.
Результат: принято
Эта таблица принимается.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Басыгысову для обоснования, почему он
предлагает ее на отдельное голосование.
БАСЫГЫСОВ В. Н., депутатская группа "Народный депутат".
Речь идет о дополнительной таблице поправок, которая роздана. Если депутаты
помнят рассмотрение этого вопроса в первом чтении, там говорилось о
выпадающих налогах, входном НДС, который идет в убыток компании "Алмазы
России - Саха", то есть добывающему предприятию. В комитете это отклонялось
ввиду того, что нет необходимости, мол, расширять льготы. Но я хочу сказать
уважаемым депутатам, что это звенья одной технологической цепочки, что, давая
льготы гранильным предприятиям, мы ухудшаем положение добывающих эти же
алмазы предприятий. То есть экономическая мера, принимаемая для гранильных
предприятий, оказывается ударом для алмазодобывающих предприятий. Поэтому я
бы попросил принять предлагаемую таблицу поправок к законопроекту о внесении
дополнений в закон "О налоге на добавленную стоимость", отклоненных
комитетом, которые внесены мной.
Я бы хотел добавить, что сегодня из более чем 140 гранильных заводов только
четыре являются государственными. Этим четырем государственным предприятиям
добывающие предприятия-алмазники сегодня уже не выставляют налоги на
добавленную стоимость, и сегодня дополнительные налоги уйдут на поддержание
частного капитала с большим иностранным участием. Я надеюсь на то, что
депутаты поддержат алмазодобывающую промышленность, которая осталась
практически единственной действующей на всем Крайнем Севере, в Якутии.
Решения этого вопроса ожидают многие избиратели нашей республики.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, мнение комитета.
ШТОГРИН С. И. Спасибо, Геннадий Николаевич.
Комитет отклонил данную поправку по следующим мотивам. Здесь речь идет о той
сумме входного НДС за приобретаемые материалы, комплектующие и так далее,
которая в случае отклонения поправки не будет возмещена из федерального
бюджета, а должна быть отнесена на затраты предприятия. Таким образом,
несколько повысится себестоимость в целом добываемых необработанных алмазов.
Мотивация того, чтобы не давать права возмещать его из бюджета, была
следующая. Поскольку доля алмазов, которые после обработки остаются для
реализации у нас внутри страны, составляет порядка 3 процентов, а все
остальное, 97 процентов, идет на экспорт и поскольку сегодня и сырые алмазы,
идущие после обработки на экспорт, освобождены от налога на добавленную
стоимость, сумма эта небольшая и не следует давать, как уже сказал Басыгысов,
дополнительную льготу. Поэтому комитет вчера отклонил данную поправку.
(Выкрики из зала.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, коллеги, у нас не принято... Только "за" и
"против". Депутат Басыгысов настаивает, чтобы поправка была принята, комитет
рекомендует отклонить. (Выкрики из зала.)
Так вот же Штогрин, это комитет по бюджету!
Пожалуйста, депутат Басыгысов.
БАСЫГЫСОВ В. Н. Геннадий Николаевич, сегодня на экспорт идет не 3 процента
алмазов, а 69 процентов алмазов. Есть справка компании "Алмазы России-Саха".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Александр Дмитриевич, вы хотели по этому вопросу
добавить?
Депутат Жуков.
ЖУКОВ А. Д. Ну, я просто хотел дать дополнительное пояснение. Просто мое
личное мнение не совпадает с мнением комитета. Дело здесь вот в чем.
У нас всегда был единый порядок налогообложения для драгоценных металлов и
драгоценных камней. В прошлом году мы ввели порядок, в соответствии с которым
по золоту НДС входящий возмещается. Сегодня предлагается просто уравнять в
этом плане золото и алмазы. Для бюджета здесь потерь практически нет. Почему?
Потому, что сегодня этот НДС входной относится на себестоимость. Таким
образом, уменьшается налог на прибыль для производителя, то есть для компании
"Алмазы России - Саха". Если он будет компенсироваться, входной НДС, то
соответственно увеличится прибыль компании и доходы бюджета от этого
практически не пострадают, но зато будет единый порядок, более простой,
взимания НДС. Поэтому я лично поддерживаю поправку Басыгысова.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
Слово представителю Правительства.
МОТОРИН М. А. Уважаемые депутаты, я обращаю внимание на то, что при принятии
в первом чтении мы говорили о том, что льгота предоставляется именно нашим
гранильным предприятиям. И в том виде, в каком законопроект представлен
сейчас, он решает эту проблему.
Второй момент. Нужно отметить, что предоставление льготы по НДС имеет как бы
две формы. Первая форма, когда входной НДС относится на себестоимость, и это
основная форма льготирования по НДС. И только в случае по экспорту (также
есть одно исключение по золоту, о котором здесь уже было сказано Александром
Дмитриевичем) допускается исключение, когда входной НДС возмещается за счет
федерального бюджета.
Правительство против такого возмещения и предлагает отклонить данную
поправку, потому что действительно в данном случае льгота будет слишком
расширена по сравнению с тем, что мы принимали в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - депутат Коломейцев.
Коллеги, мы не будем открывать дискуссию, высказались все за и против. Всё!
Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! При
представлении предыдущего законопроекта представитель бюджетного комитета
Елена Владимировна Кондакова сказала, что часть вторая Бюджетного кодекса не
предусматривает льгот для отдельных видов деятельности. Что, этот вид
деятельности не подпадает под часть вторую Налогового кодекса? Поясните,
пожалуйста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Иванович.
ШТОГРИН С. И. Ну, в тексте законопроекта нет никаких индивидуальных льгот.
Льгота предоставляется отрасли. И это вполне, так сказать, в рамках
действующего налогового законодательства, его первой части. Такое право дано.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я ставлю на голосование... По мотивам -
депутат Кулик.
Пожалуйста, Геннадий Васильевич.
КУЛИК Г. В., фракция "Отечество - Вся Россия".
Я должен сказать, я голосовал против, и прошу депутатов не поддерживать.
Объясняю почему. Внимательно смотрел бюджетный комитет. Даем льготу тогда на
алмазы, а основная добыча наших ценных камней, с которыми работают наши
предприятия, остается с НДС. Ставим отрасли в разные условия. Абсолютно
неправильно, абсолютно! И сейчас получается: то, что идет на экспорт,
получает льготу, НДС возмещается, 70 там... Даже имеем справку, что больше
поставлено на экспорт, чем 70 процентов. Цель закона была одна - дать льготу
обрабатывающей промышленности. Если вы сейчас примете такое решение, то
получится так: с наших изумрудов будут платить налоги, а единственный камень,
пусть он очень ценный, алмаз, мы освобождаем. Абсолютно неправильно!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
Уважаемые коллеги, я ставлю на голосование поправку депутата Басыгысова. Кто
за то, чтобы принять поправку? Мнение комитета - отклонить. Пожалуйста,
голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 47 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 85 чел. 18,9%
Проголосовало против 132 чел. 29,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 217 чел.
Не голосовало 233 чел.
Результат: не принято
Поправка отклоняется.
Уважаемые депутаты, мы с вами проголосовали все поправки. Ставлю на
голосование: принять законопроект во втором чтении. Пожалуйста, голосуйте.
Будьте внимательны, началось голосование.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 48 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 233 чел. 51,8%
Проголосовало против 20 чел. 4,4%
Воздержалось 8 чел. 1,8%
Голосовало 261 чел.
Не голосовало 189 чел.
Результат: принято
Законопроект принимается. Спасибо, Сергей Иванович.
Так, уважаемые коллеги, пункт... Постановления мы с вами, как я понял, прошли
до пункта 14, поэтому возьмите, пожалуйста, постановление, пункт 14: "О
Комиссии Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
"Граница России".
Пожалуйста, несколько слов, Павел Тимофеевич Бурдуков.
БУРДУКОВ П. Т., Агропромышленная депутатская группа.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! В прошлом созыве у нас
действовало межфракционное объединение "Граница России". В этом году
инициативная группа депутатов предложила создать комиссию "Граница России".
Ну, смысл комиссии... Нашему Регламенту создание комиссии не противоречит.
Сегодня очень много возникло вопросов по положению о комиссии, которое было
предложено сегодня, был роздан последний вариант.
Предлагается следующее решение по данному вопросу. Утвердить первые два
пункта: образовать комиссию, утвердить состав. Этот состав займется
преобразованием комиссии в межфракционную группу. Просьба поддержать это
предложение и на этом остановиться, потому что очень много депутатов, которые
представляют приграничные субъекты Российской Федерации, желают работать в
данном межфракционном объединении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Есть ли вопросы? Подождите секундочку. Вопросы по постановлению.
Депутат Драганов.
ДРАГАНОВ В. Г., фракция "Отечество - Вся Россия".
Извините, я имел в виду высказать суждение. У меня будет такая возможность?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, не будет. Вы сейчас говорите. Это постановление,
это не закон. Пожалуйста.
ДРАГАНОВ В. Г. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Тогда, когда
в прошлом созыве действовала подобная комиссия, она занималась исключительно
пограничными делами, и я не считал правильным ее существование, поскольку
блок законодательства в области управления пограничными войсками и
пограничной службы таков, что можно было бы обойтись и без этой комиссии. Но
сегодня, когда вносится предложение рассматривать границу не только в
контексте пограничной службы, но и в контексте таможенной границы, в
контексте существующей инфраструктуры, в контексте существующих служб на
границе при отсутствии физической границы со странами СНГ, таможенного союза
и в контексте принятых новых законодательных актов, которые требуют развития,
я считаю, что в таком виде комиссия должна существовать. Повторяю: если
предполагается, что она будет заниматься всеобъемлющими проблемами, не только
собственно пограничными.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Николаев Андрей Иванович.
НИКОЛАЕВ А. И., председатель Комитета Государственной Думы по обороне,
депутатская группа "Народный депутат".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Во-первых, количество
комиссий в Государственной Думе скоро превысит количество комитетов, которые
несут непосредственно ответственность за эту работу. В частности, за эту
работу отвечает Комитет Государственной Думы по безопасности. И создавать
дополнительную комиссию, которая занималась бы этим вопросом, необходимости,
на мой взгляд, нет.
Тем не менее я хотел бы обратить внимание и на содержательную часть того, чем
собирается заниматься эта комиссия. Откройте проект постановления. Задачи
комиссии - это согласованная подготовка законодательных актов; это
совершенствование существующей законодательной базы, совместно с
Правительством Российской Федерации и Федеральной пограничной службой участие
в формировании бюджетной составляющей, направленной на финансирование
обеспечения охраны границы; разработка программ, которые должно разрабатывать
Правительство; подготовка заключений и предложений в проект бюджета. Вообще,
что происходит в Государственной Думе с этими комиссиями? Тогда давайте мы
расформируем комитет, отвечающий за эту работу, и создадим комиссии, которые
будут лоббировать, по количеству министерств и ведомств.
Идея межфракционного объединения "Граница России", которое существовало во
второй Государственной Думе, заключалась в том, чтобы приобщить депутатов к
работе по обеспечению безопасности государства вне зависимости от фракций,
вне зависимости от комитетов.
Я считаю, принятие решения по этой комиссии было бы вредным, и предлагаю
работать в пределах Комитета по безопасности, выделив подкомитет, который
занимался бы проблемами безопасности государственной границы в широком смысле
этого слова.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, депутат Гришуков.
ГРИШУКОВ В. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, уважаемый Геннадий Николаевич! Прежде всего хочу обратить
внимание на то, что есть заключение Правового управления, где написано, что
нет никаких нарушений с точки зрения законодательства, в том числе и
Регламента нашего. Поэтому это первое, так сказать, что мы должны иметь в
виду.
Второй момент. Я готов свои предложения снять, если они мешают кому-то, но я
считаю, что они только расширяют возможности помощи, оказания помощи
пограничникам нашим и их семьям в плане именно законодательного обеспечения.
Обращаю внимание на ключевые слова "законодательное обеспечение". Это второй
момент.
И третье. Действительно, у нас было и очень, я считаю, неплохо работало
межфракционное объединение в прошлом составе Государственной Думы. Сегодня
именно со стороны пограничников к нам обращаются с просьбой поднять статус
межфракционного объединения и сделать комиссию. Я считаю, здесь только плюс
будет. Тем более, если мы на эту комиссию еще и функциональные обязанности по
таможенным переходам возложим. Для информации: вот у меня в Приморском крае
пять переходов, из них четыре частных.
Я убежден, что здесь без нашей помощи в том числе порядка не навести. Помните
замечание Остапа Бендера: дайте мне метр границы, метр земли, но на границе -
и я буду самым богатым человеком? Надо вместе, общими усилиями наводить
порядок и помогать охране государственной границы. Тем более, что это лицо
нашего государства.
Поэтому я просил бы поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, поскольку появилось замечание Андрея Ивановича
Николаева, мы постановление проголосуем за основу.
Пожалуйста, Андрей Иванович, тогда в письменном виде дайте замечания, и потом
будем голосовать поправку.
Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы постановление принять за основу?
Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 55 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 210 чел. 46,7%
Проголосовало против 24 чел. 5,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 234 чел.
Не голосовало 216 чел.
Результат: не принято
Постановление не принимается.
Пункт 15 повестки дня. То же самое - о Комиссии Государственной Думы по
вопросам профилактики безнадзорности, беспризорности и наркомании среди
несовершеннолетних и молодежи.
Пожалуйста, Вера Александровна Лекарева, прокомментируйте данное
постановление.
ЛЕКАРЕВА В. А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Вы,
конечно, удивляетесь, почему столько известных политиков и влиятельных
депутатов сидят спокойно, в то время как я настойчиво и достаточно дерзко
возвращаюсь и возвращаюсь к вопросам профилактики детской преступности,
наркомании и беспризорности.
Конечно, я не могу конкурировать с такими влиятельными политиками, как
Алевтина Викторовна Апарина или Тамара Васильевна Плетнева, но я хочу
сказать, что у нас создалась обстановка неслыханной несправедливости по
отношению к детям. Передо мной аналитическая справка Генеральной прокуратуры.
Я не буду утомлять всех депутатов, я уже давала цифры страшные. Но судите
сами: в 1999 году выявлено 79 824 нарушения закона в отношении
несовершеннолетних. И это не криминал и не наркоторговцы - это люди,
юридическими знаниями вооруженные, совершали незаконные действия в отношении
наших детей! По сравнению с 1998 годом выросли нарушения прав
несовершеннолетних почти на 8 тысяч. Тенденция неблагоприятная продолжает
углубляться. Дети не могут дать сами отпор несправедливости и нарушениям их
прав. Мы должны объединиться и решить проблему эпидемии наркомании, чудовищно
жестокого насилия и нарушения законных интересов и прав несовершеннолетних.
Поэтому я очень прошу депутатов забыть на минутку о том, что они относятся к
различным партиям и придерживаются разных убеждений, а вспомнить о том, что
все мы родители, многие - бабушки и дедушки и ситуация складывается настолько
серьезная, что впору объявлять вообще о национальной катастрофе.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дело в том, что здесь не надо обращаться к партиям и движениям, поскольку
депутаты представлены от разных фракций.
Пожалуйста, точки зрения за и против.
Алевтина Викторовна Апарина, пожалуйста. Потом - Локтионов Николай Игоревич.
АПАРИНА А. В. Первая - Татьяна Александровна. Ну раз дали слово мне -
спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракций по одному выскажетесь.
Пожалуйста.
АПАРИНА А. В. Как "по одному"?! Татьяна Александровна выскажется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Татьяна Александровна выступит.
АПАРИНА А. В. Нет, она от аграрной группы будет.
Уважаемые коллеги, у меня такое впечатление, что мы забыли, для чего нас сюда
избрали. Пятый месяц работает Государственная Дума, а мы все портфели ищем:
кому мало одного - тому еще один портфель. Давайте думать о работе!
Я очень уважаю вас, Вера Александровна, но мы же сюда не конкурировать
собрались, мы собрались здесь работать. Вы посмотрите, сколько создали
комитетов! 98, что ли, только заместителей. В прошлом составе Думы такого не
было.
Есть Комитет по делам женщин, семьи и молодежи. Депутаты прошлого созыва, не
создавая никаких комиссий, а привлекая специалистов к работе комитета,
разработали и законы, которые уже вступили в силу, 36 законов, и 30
законопроектов оставили новым депутатам. Для чего же у нас комитеты?! Я
поддерживаю здесь депутата Николаева.
Кроме того, у нас Вера Александровна и заместитель председателя комитета, она
как раз отвечает за детство. Я думаю, она погорячилась в самом начале, когда
сказала о том, что, дескать, там, в названии комитета, нет слова "детей". Да
как же так?! Там в положении об этом сказано.
И последнее. Конечно, все разделяют озабоченность в плане борьбы с
преступностью, правонарушениями, беспризорностью. Но я напоминаю, уважаемые
коллеги, что комитет принял закон в прошлом созыве и он вступил в силу - о
борьбе с беспризорностью. Так давайте работать!
Сейчас подготовлен законопроект о комиссии по делам несовершеннолетних.
Давайте мы прекратим эту комиссиоманию! Давайте при комитетах создавать
комиссии, еще там чего-то и так далее.
И, Вера Александровна, ваши усилия надо направить на то, чтобы выполнять свои
обязанности как заместителя председателя комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, 14 часов. Объявляется перерыв до 16 часов.
Потом мы вернемся к этому постановлению.
(После перерыва)
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, прошу вас пройти в зал и занять
свои места.
Так, прошу включить режим регистрации присутствующих в зале депутатов.
Без карточек нет у нас депутатов сейчас?
Результаты покажите, пожалуйста.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 02 мин. 01 сек.)
Присутствует 391 чел. 86,9%
Отсутствует 59 чел. 13,1%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть
391 человек. Начинаем работу.
Пункт 21: законопроект, рассматриваемый в первом чтении. (Выкрики из зала.)
У нас фиксированное время, Сергей Викторович, на этот закон.
Доклад председателя подкомитета Комитета по безопасности Виктора Ивановича
Илюхина о проекте федерального закона "О службе в уголовно-исполнительной
системе Министерства юстиции Российской Федерации". (Шум в зале.)
Какой вопрос не закончили? Так, сейчас мы выясним, меня просто не было.
Иваненко - по ведению, пожалуйста.
ИВАНЕНКО С. В. Уважаемая Любовь Константиновна, прежде всего мы договорились
о том, что в 16 часов мы проведем просто голосование. Тут не надо обсуждать -
голосование пункта 11 в целом, потому что за время, которое прошло, поправки
не поступили, я предлагаю просто проголосовать. Уточненный текст
постановления роздан депутатам взамен ранее розданного. И кроме того, мы не
закончили пункт 15, поскольку провели обсуждение, но решение не приняли.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте хотя бы один закон рассмотрим в фиксированное
время, Сергей Викторович, и сразу после этого приступим к голосованию по
пунктам 11 и 15.
Пожалуйста, Виктор Иванович.
ИЛЮХИН В. И. Уважаемые коллеги, предлагается к рассмотрению в первом чтении
проект федерального закона "О службе в уголовно-исполнительной системе
Министерства юстиции Российской Федерации". Чем вызвана необходимость
внесения такого законопроекта на ваше рассмотрение? Во-первых, я хотел бы
отметить, что в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации в
последнее время произошли существенные изменения. Вся уголовно-исполнительная
система перешла в ведение Министерства юстиции Российской Федерации из
Министерства внутренних дел Российской Федерации. Уже одно это обязывает нас,
уважаемые мои коллеги, серьезно пересмотреть всю правовую базу деятельности
столь важной службы, какой является уголовно-исполнительная система. Это один
момент.
Второй момент. Сегодня в уголовно-исполнительной системе работает более 340
тысяч человек. Несомненно, отношения между ними, отношения между ними и
другими структурными подразделениями, министерствами, ведомствами, вопросы
назначения, увольнения, прохождения службы, вопросы дисциплинарной
ответственности должны быть урегулированы данным законопроектом.
Законопроект в составе девяти глав включает 74 статьи. Я не буду, ценя ваше
время, перечислять всё содержание этих глав, но могу сказать, что
последовательно в этих главах предлагается к вашему рассмотрению: порядок
назначения работников уголовно-исполнительной системы, их права и в первую
очередь их обязанности, вопросы укрепления законности в очень важной системе,
вопросы продвижения по службе, поощрения, установления заработной платы,
материально-технического обеспечения в целом.
На данный законопроект поступило заключение Правительства Российской
Федерации. Правительство Российской Федерации, в целом поддерживая внесение
очень важного законопроекта, предлагает внести в него ряд уточнений,
дополнений и изменений.
Законопроект разрабатывался с участием представителей министерств, ведомств,
которые соприкасаются в своей деятельности с Министерством юстиции.
Мы выслушали мнения прокуратуры, Министерства внутренних дел, Федеральной
службы безопасности. Казалось бы, и Комитет по безопасности так считает,
основа для принятия закона в первом чтении есть, для того чтобы работать над
данным законопроектом во втором чтении.
Одновременно я должен сказать, что и нам, разработчикам этого закона, сегодня
не все в нем нравится. Над законом мы работали полтора года, конечно, многие
позиции уже устарели. И за то время, что мы его заявляли, за время подготовки
его к парламентским слушаниям, к обсуждению, изменилось многое в нашем
законодательстве, тем более в законодательстве, которое регулирует у нас и
налоговую систему и так далее.
Ни от одного комитета Государственной Думы не поступило отрицательного
заключения. Правовое управление считает возможным принятие данного закона, но
с учетом тех замечаний и поправок, которые внесены.
Я еще раз заявляю, что действительно законопроект требует дополнительной
проработки. Но вся эта дополнительная проработка может быть проведена на
стадии подготовки законопроекта ко второму чтению с учетом тех замечаний,
которые от вас, несомненно, поступят после принятия проекта закона в первом
чтении.
Есть спорные моменты в законе, и мы выносим, как говорится, на ваш суд эти
спорные моменты. Есть замечания уже, сразу отмечу, по поводу тех военных или
специальных званий, которые хотим мы установить данным законопроектом в
исполнительной системе. Есть возражения относительно того, чтобы служащие,
носящие форму, имели специальное звание - лейтенант юстиции. Вот это слово
"юстиция" вызывает аллергию у многих. Может быть, правильную аллергию
вызывает в силу того, что под юстицией у нас подразумевается в первую
очередь, и эти звания носят работники предварительного расследования,
работники следствия ФСБ, МВД, военной прокуратуры. Но я еще раз отмечаю, что
все это можно исправить, все можно учесть при подготовке законопроекта ко
второму чтению. Готов отвечать на ваши вопросы.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Иванович.
Уважаемые депутаты, если есть вопросы к докладчику, прошу вас записаться.
Включите режим на запись.
Может, с места, Виктор Иванович, будет удобно или здесь?
Покажите, пожалуйста, список.
Один выступающий - депутат Крашенинников.
Пожалуйста, Павел Владимирович.
КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
законодательству, фракция "Союз Правых Сил".
Я, Виктор Иванович, просто хочу спросить, а чем не нравится "лейтенант
юстиции"? Мы знаем, что у нас есть специальные звания и чины в прокуратуре и
в Министерстве юстиции, и Управление военных судов тоже, как вы помните, было
в Министерстве юстиции. Там тоже было слово "юстиции". Поэтому ничего здесь
страшного нет. Я думаю, это вкусовое.
ИЛЮХИН В. И. Павел Владимирович, у меня-то большой аллергии тоже нет на это,
но тем не менее высказываются такие возражения. Сказано: "сержант юстиции". А
ведь, представьте себе, здесь надо еще решать вопрос и о форме, придется и
эту проблему решать: будет ли она общевойсковой формой или формой, как
говорится, охраны, сотрудников этой системы, формой внутренних дел. На мой
взгляд, надо какие-то изменения вносить. Но это вопрос, уже, как говорится,
на уровне приказов министра юстиции и так далее, и так далее. Давайте
обсуждать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, вопросов больше нет? Кто-нибудь
желает выступить по данному законопроекту? Павел Владимирович Крашенинников
желает выступить.
Пожалуйста, Павел Владимирович.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемые коллеги, я просто призываю проголосовать за
этот закон. Мы уже за эту сессию достаточно много рассматривали вопросов,
связанных с уголовно-исполнительной системой. Но при этом мы последние акты
рассматривали, если так можно сказать, о контингенте, о тех лицах, которые
находятся в местах лишения свободы. Вот этот закон как раз... Предметом его
является положение тех лиц, которые охраняют, которые работают в
уголовно-исполнительной системе. И на мой взгляд, это существенное
продвижение в реформировании нашей пенитенциарной системы. Я просто призываю
всех пойти на этот шаг: проголосовать за данный закон.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли еще желание выступить у депутатов? У
представителей Правительства и Президента?
Пожалуйста, Александр Алексеевич.
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Мы предварительно внимательно изучили данный
законопроект. Виктор Иванович прав, что он несколько устарел, и поэтому по
нему есть очень много замечаний. Но, предварительно поговорив с Виктором
Ивановичем (у нас есть заключение, которое на 13 листах), мы пришли к выводу,
что замечаний концептуального характера в нашем заключении не содержится, они
вполне укладываются в эту концепцию при подготовке ко второму чтению.
Безусловно, потребуется серьезнейшая переработка проекта, но без изменения
концепции. Мы поддерживаем законопроект к первом чтении, но, повторяю, ко
второму чтению надо будет очень серьезно перерабатывать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У представителей Правительства есть что сказать?
Пожалуйста, Юрий Иванович Калинин.
КАЛИНИН Ю. И., заместитель министра юстиции Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, я единственное, что хочу сказать: действительно, закон
несколько устарел, так как мы его готовили полтора года назад. Мы хорошо
изучили все замечания, поправки и готовы все это включить, учесть при
подготовке ко второму чтению.
На сегодня служба в уголовно-исполнительной системе не имеет, по сути дела,
под собой законодательной базы, так как МВД Российской Федерации подготовило
проект нового закона, в котором отношения в области данной службы уже не
регулируются. Если сейчас мы с нашим законом опоздаем, а будет принят закон
МВД, то мы вообще останемся в правовом вакууме. А это судьба около 400 тысяч
аттестованных сотрудников, которые полтора года после передачи системы из МВД
в Министерство юстиции ждут этого решения.
Я вас очень прошу поддержать и проголосовать за этот закон в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Иванович.
Уважаемые депутаты, ставится на голосование: принять в первом чтении проект
федерального закона "О службе в уголовно-исполнительной системе Министерства
юстиции Российской Федерации".
Включите систему для голосования.
Без карточки есть у нас депутаты?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 13 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 368 чел. 81,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 368 чел.
Не голосовало 82 чел.
Результат: принято
Законопроект принимается в первом чтении.
Депутат Иваненко - по ведению, пожалуйста.
ИВАНЕНКО С. В. Любовь Константиновна, я еще раз обращаюсь к вам с просьбой
поставить на голосование вопрос 11: принять в целом. Он не требует
обсуждения. Мы же договорились, это решение пленарного заседания. Прошу
сейчас просто проголосовать этот вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению просит слова Решульский. Да?
Пожалуйста, Решульский.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Я не знаю, как тут договаривались, кто с кем там
договаривался, но я действительно не успеваю все поправки оформить письменно,
потому что тут столько надо менять... Если вы не возражаете, я могу их с
голоса сейчас вносить. Но мы же не можем так, если мы работаем по Регламенту.
Что же вы лишаете депутатов права внести поправки? Не по Регламенту - давайте
я буду сейчас с голоса зачитывать, а вы будете тогда голосовать за них.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Просит слова Коломейцев, комитет по Регламенту. Потом
вы, Сергей Викторович.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. В проекте постановления содержится норма, которая вводит две
дополнительные штатные единицы. Этого вообще без заключения Аппарата
Государственной Думы делать нельзя, потому что у нас и так смета расходов
перерасходуется: у нас 9 фракций и групп, 163 заместителя председателей и так
далее. Так что это без заключения сделать невозможно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, по ведению - Иваненко.
ИВАНЕНКО С. В. Уважаемые коллеги, я уже говорил до перерыва, что проект
постановления был роздан неделю назад, все в строгом соответствии с
Регламентом. Он был включен в повестку дня.
Более того, вместо того чтобы голосовать этот проект в целом до перерыва,
хотя такие предложения были, мы договорились еще на два часа продлить время,
чтобы были поданы поправки. Никаких поправок не подано. Поэтому я настаиваю
на том, чтобы в строгом соответствии с Регламентом этот вопрос был
проголосован. Все остальное, я считаю, просто затяжка времени. Времени для
того, чтобы направить такие поправки, было более чем достаточно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам - Решульский.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Сергей Викторович, действительно, был направлен проект
постановления, где была фамилия Михайлова. И вы прекрасно знаете, что, кроме
вашей фракции и "СПС", все остальные фракции и депутатские группы сказали: за
такой проект постановления голосовать не будем. Я не готовил эти поправки и
не подавал их письменно, потому что заведомо знал, что с фамилией Михайлова
это предложение будет отклонено. Вы сегодня с голоса внесли вдруг... Не вы,
по-моему, Задорнов Михаил Михайлович внес вашу кандидатуру. Следовательно,
приходится все перерабатывать.
Я вам сразу, уважаемые коллеги, назову... Посмотрите: пункты 1 и 2 надо
менять, абсолютно менять. Я не знаю, как там другие фракции, но почему мы
должны соглашаться с предложением в пункте 2, что в комиссию надо направить
от каждой фракции и депутатской группы по два представителя. Мы же с вами
договорились: на пропорциональной основе. Это первое.
Сейчас от комитета по Регламенту сказали: почему две штатные единицы надо
вводить? И это без согласования с комитетом по Регламенту! Ну надо это менять
или не надо это менять?
Поскольку Иваненко не вносил письменного предложения по своей кандидатуре, я
считаю, что надо дать нам время для того, чтобы вот эти несколько листов
поправок распечатать и раздать в зале. Если нет - я вам предлагаю другой
вариант: я вам зачитаю. Мы предлагаем в поправках от "Единства" в комиссию
включить трех человек, от КПРФ - трех человек, от "Отечества..." - двух, от
группы "Народный депутат" - двух, от "Регионов России..." - двух, от всех
остальных - по одному, плюс еще надо учесть независимых депутатов, от которых
также надо включить. Комиссия будет из 17 человек. Надо это оформлять
письменно, скажите?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Храмов, от фракции "Единство".
ХРАМОВ Р. А., фракция "Единство".
У меня вот какой вопрос. Скажите, а вы с нашим комитетом по недрам
согласовывали то, что мы должны ваши дела оформлять все? Вы хотя бы нам на
заседании комитета сказали о том, что мы создаем такую комиссию и в
соответствии с пунктом 6 всё документационное и организационное оформление
лежит на нашем аппарате. Надо согласовать! Я не знаю, мы не рассматривали это
на заседании комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Задорнов. Пожалуйста.
ЗАДОРНОВ М. М. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! По
пунктам, которые здесь были обозначены. Во-первых, Сергей Николаевич (я имею
в виду Решульского) прекрасно знает о том, что этот вопрос рассматривался на
Совете Государственной Думы и все те вопросы, о которых он говорит,
обсуждались применительно как к этой комиссии, так и к остальным комиссиям, о
том, что формирование идет именно таким образом. Во-вторых, о том, что штат
аппарата здесь предусматривается в два человека, тогда как у целого ряда
комиссий он состоит из трех человек. И это было на самом деле общее решение
по аппаратам всех подобного рода комиссий, созданных Государственной Думой.
Кроме того, письменный текст с кандидатурой Иваненко роздан всем сегодня еще
до начала рассмотрения повестки дня. Все могли с ним ознакомиться, внести
необходимые поправки. Соответственно об этом мы договорились утром.
И я, коллеги, Храмову тоже могу сказать о следующем. На самом деле при
подготовке данного постановления вопрос был полностью согласован с комитетом
по природным ресурсам. И кстати говоря, соответствующие разъяснения были его
председателем даны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Кулик. Потом - Локтионов Николай
Игоревич.
КУЛИК Г. В. Уважаемые коллеги, я бы предложил такой вариант (он, по-моему,
устроил бы ту и другую сторону): проголосовать пункт о назначении
председателя этой комиссии. Кого именно? Дума определится. Потому что
действительно кому-то надо будет проработать те замечания, которые дадут
депутаты. Может быть, действительно потребуется согласовать это положение с
профильными комитетами. Если мы сегодня оставим нерешенным этот вопрос, то
просто исполнять это будет некому. Потому что, так сказать, на любительских
правах любой из нас, допустим, если он придет в любой комитет ли, подкомитет
- куда угодно, вы сами понимаете, не сможет вести эту работу. Поэтому, я
думаю, было бы логично, если бы мы, проголосовав, утвердили председателя этой
комиссии и поручили ему подготовить для Думы положение с учетом замечаний. А
депутаты сдадут те поправки, которые они собираются сделать к этому
документу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Геннадий Васильевич.
Николай Игоревич Локтионов, потом - Сергей Викторович Иваненко.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вижу, вижу, Василий Иванович. Вижу!
ЛОКТИОНОВ Н. И., председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы, фракция "Единство".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! В отличие от некоторых
депутатов, которые не присутствуют на Совете Думы, я присутствовал на этом
Совете Думы и должен сказать, что да, действительно на Совете Думы
принималось решение о том, что надо рассмотреть вопрос о целесообразности
создания данной комиссии. А вот количественный ее состав, кандидатуру того,
кто будет председателем, - это надо было согласовывать в депутатских
объединениях. Это по поводу целой тирады о том, что якобы все уже было
принято на Совете Думы, а мы тут просто как клерки, которые должны нажимать
кнопки. Это первое.
Второе. Состоялась, если можно так сказать, трехсторонняя межфракционная
встреча в составе депутата Иваненко, депутата Решульского и меня, на которой
было решено, что представительство в составе этой комиссии должно быть
установлено на тех паритетных началах, которые устанавливались для
депутатских объединений, то есть для крупных депутатских объединений
предоставлялось гораздо большее количество мест, а для мелких - меньшее
количество. В данном случае мы согласны с тем, что сейчас произнес Сергей
Николаевич Решульский. От крупных фракций - по три человека, от средних
выходит по два человека и от фракций, которые имеют меньшее количество
депутатов, - по одному человеку. Тогда будет соблюден как бы статус-кво для
работы данной комиссии.
Теперь следующий вопрос. Мы совершенно однозначно договорились, что должна
быть одна штатная единица в этой комиссии. Депутат Иваненко может подтвердить
это, потому что мы обговаривали этот вопрос и он согласился, что должна быть
одна штатная единица.
Это наши замечания. А вопрос о том, кто будет председателем этой комиссии...
Наша фракция согласна в связи с внесением таких изменений сегодня
проголосовать за этот проект постановления Государственной Думы.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Игоревич.
Депутат Иваненко, следующий - депутат Шандыбин.
ИВАНЕНКО С. В. Я хочу подтвердить то, что сказал Николай Игоревич.
Действительно, такой разговор был. Я был уверен, что такая поправка будет
подготовлена. То, что она не сделана, - это ставит в сложное положение. По
сути дела, мы как бы блокируем работу. Поэтому я предлагаю просто
проголосовать это постановление на следующем заседании. Я, так сказать,
гарантирую, что соответствующие поправки будут внесены. Иначе... Смотрите,
поправок нет. Никто их не вносит. Сергей Николаевич называет сейчас другие
цифры, а не те, о которых мы договорились.
Мы все-таки, Сергей Николаевич, втроем разговаривали. Я могу назвать их.
Мы говорили: от четырех объединений - по два человека, а от пяти - по одному.
Такая же схема, что была и по комиссии по борьбе с коррупцией. Можно это и
сейчас проголосовать. Нет возражений. Штатную численность мы тоже согласны
сократить.
Если с голоса это принимается, можно с учетом этих двух поправок сейчас
проголосовать в целом постановление. Я напоминаю, что за основу-то мы
проголосовали уже. Мы сейчас опять возвращаемся назад.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Василий Иванович Шандыбин, вам слово. Пожалуйста.
ШАНДЫБИН В. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Надо прямо сказать, что
кандидатура Иваненко Сергея Викторовича не обсуждалась ни в комитетах, ни во
фракциях, а просто сегодня была внесена со слов Задорнова Михаила
Михайловича.
Я работаю в подкомитете по соглашениям о разделе продукции, который
возглавляет Рыжков Николай Иванович. Это грамотный специалист, крупный
государственный деятель. Он и в прошлой Думе был руководителем комиссии.
Поэтому я предлагаю кандидатуру Рыжкова Николая Ивановича на избрание
председателем комиссии. В случае чего можно поставить на рейтинговое
голосование. Кто больше наберет - Иваненко или Рыжков, то есть за кого
проголосует Государственная Дума, того и избрать председателем комиссии.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Апарина, пожалуйста.
АПАРИНА А. В. Любовь Константиновна, я к вам обращаюсь. Ну давайте же
работать! Полдня сегодня делим эти портфели. Пожалуйста, ведите заседание
твердо, жестко, и давайте работать. До каких пор?..
Сергей Викторович, вы же такой сторонник того, чтобы Регламент соблюдался!
Это вы сейчас немножко ослабили эту хватку. Вы же постоянно в прошлом созыве:
здесь нарушаются!..
Любовь Константиновна, почему вы это терпите? Нарушен Регламент, фамилия
откуда-то какая-то появилась, еще что-то... Ну что, это горит? Что, Россия
погибнет, если комиссия не будет сформирована? Давайте прекращать и давайте
работать. Ну хватит о комиссиях разговор вести! От нас ждут продукцию -
законопроекты, а мы всё комиссии не поделим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алевтина Викторовна, я понимаю, но депутаты настаивают,
и я не могу отказать им в их праве.
Депутат Морозов, пожалуйста. И мы заканчиваем обсуждение.
МОРОЗОВ О. В. Уважаемые коллеги, действительно, в силу того, что не во всем
подготовлен этот вопрос, сейчас возникла тема, которая для меня является
новой.
Вы помните, что в прошлой Государственной Думе комиссия по СРП состояла из
равного числа депутатов от каждой фракции и депутатской группы. И это было
абсолютно правильно, потому что смысл этой комиссии в том, чтобы согласовать
интересы фракций и групп перед тем, как вопрос выносится на палату, а не в
том, чтобы по большинству голосов принять какое-то решение на заседании
комиссии. Она же не имеет права окончательного вердикта при вынесении
какого-то решения. Поэтому три, два, один человек - это же не имеет никакого
значения. Наш опыт говорит: было по двое и прекрасно работала комиссия. Или,
вернее, было даже по трое в прошлой Думе.
Вот эта тема возникла для нас впервые. Поэтому сегодня ставить на голосование
этот вопрос, на мой взгляд, просто нельзя, я имею в виду количественный
состав комиссии и пропорциональный или непропорциональный принцип
представительства от фракций. Мы с вами это не обсуждали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Было предложение депутата Геннадия Васильевича Кулика
проголосовать кандидатуру председателя данной комиссии, а остальные вопросы
оставить до принятия в целом постановления на следующем заседании Думы.
ШАНДЫБИН В. И. Рыжкова!.. Я внес кандидатуру Рыжкова...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Василий Иванович, ваше предложение было следующим. (Шум
в зале.)
Всё, прекращаем, наверное, работу над всем... Переходим к законам,
поставленным на фиксированное время. (Шум в зале, выкрики.) Мы так никогда
действительно не закончим, уважаемые депутаты.
По ведению - депутат Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! У нас
неоднократно возникали вот такие коллизии, когда мы принимали за основу и
потом, на следующем заседании, согласовав все вопросы, утверждали
постановление. Что мы сейчас торопимся? В среду будет заседание. Внесем
поправки, как положено, через Совет Думы, и утвердим, без вопросов. Но только
в среду. (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - депутат Володин.
ВОЛОДИН В. В. Уважаемые коллеги, уважаемая Любовь Константиновна! Мы нарушаем
Регламент, о котором так много говорим. Было мое предложение, которое
проголосовали до перерыва: вернуться к голосованию по 11-му вопросу - о
проекте постановления "О Комиссии Государственной Думы... по рассмотрению
правовых вопросов пользования недрами на условиях раздела продукции". Я
прошу, чтобы мы выполнили то, о чем договорились до перерыва.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вячеслав Викторович, мы вернулись к голосованию,
проголосовали проект постановления за основу. (Сильный шум в зале.) Давайте в
порядке поступления тогда. У нас были предложения: проголосовать данное
постановление в целом.
Ставлю на голосование: принять в целом постановление, пункт 11.
Включите систему электронного голосования.
Покажите результаты, пожалуйста.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 29 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 159 чел. 35,3%
Проголосовало против 189 чел. 42,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 349 чел.
Не голосовало 101 чел.
Результат: не принято
Не принимается.
Проект постановления остается принятым за основу, с тем чтобы проработать его
к следующему заседанию.
Уважаемые депутаты, рассматриваем пункт 22 нашей повестки дня.
Депутат Похмелкин, по ведению.
ПОХМЕЛКИН В. В. Любовь Константиновна, мы же договорились, что рассмотрим
15-й вопрос, который уже начали и не завершили.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас фиксированное время, Виктор Валерьевич.
ПОХМЕЛКИН В. В. Ну вы сами только что сказали, что сейчас - 11-й и 15-й
вопросы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы обсуждать будем сейчас еще раз. Давайте хотя бы
через раз, чередовать с законами. Субъекты права законодательной инициативы у
нас прибыли, давайте уважать их тоже.
Депутат Чуев, по ведению.
ЧУЕВ А. В., фракция "Единство".
Любовь Константиновна, я прошу включить в стенограмму: по вопросу о создании
комиссии "Граница России" я голосовал за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прямо сейчас? У нас фиксированное время по
законодательству.
Пункт 22: о проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Закон Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации". С
докладом выступает представитель Московской областной Думы Вера Никифоровна
Щербакова.
Пожалуйста, Вера Никифоровна.
ЩЕРБАКОВА В. Н., представитель Московской областной Думы.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые народные депутаты Государственной
Думы! Вам предлагается для рассмотрения проект федерального закона "О
внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О занятости
населения в Российской Федерации", внесенного в порядке законодательной
инициативы Московской областной Думой. Главным, концептуальным положением
проекта является признание безработными осужденных к исправительным работам,
которые не имеют работы, заработка, ищут работу, готовы к ней приступить и
зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска работы.
Дело в том, что с 1 июля 1997 года введен в действие Уголовно-исполнительный
кодекс Российской Федерации. В законе "О введении в действие
Уголовно-исполнительного кодекса..." сказано, что законы и иные нормативные
акты должны быть приведены в соответствие с Уголовно-исполнительным кодексом.
Однако до настоящего времени отдельные нормы Закона Российской Федерации "О
занятости населения в Российской Федерации" противоречат
Уголовно-исполнительному кодексу. В частности, пункт 3 статьи 3 "Порядок и
условия признания граждан безработными" противоречит статьям 39, 40, 42, 44 и
46 Уголовно-исполнительного кодекса.
Так, в настоящее время согласно статье 3 Закона "О занятости населения..."
лица, осужденные по решению суда к исправительным работам, не могут быть
признаны безработными, а согласно указанным статьям Уголовно-исполнительного
кодекса в срок отбывания наказания включаются периоды трудовой деятельности,
а также периоды, когда осужденный имел официальный статус безработного. Норма
статьи 3 Закона "О занятости населения..." противоречит не только
Уголовно-исполнительному кодексу, но и Конституции Российской Федерации.
Согласно статье 37 Конституции право на труд и защиту от безработицы является
неотъемлемым правом гражданина Российской Федерации. Действующая норма Закона
"О занятости..." ущемляет конституционные права осужденных к исправительным
работам.
Нас удивляет позиция Правительства Российской Федерации, которое считает, что
признание осужденного к исправительным работам безработным является для него
льготой, а не наказанием. В нашем понимании, в данном случае происходит как
раз наоборот. К осужденному, срок отбывания наказания которого отодвинут на
неопределенное время, органы исполнения наказания не могут применить никаких
мер, предусмотренных Уголовным кодексом по ограничению прав осужденного, по
контролю за соблюдением условий отбывания наказания.
Я позволю себе напомнить, уважаемые депутаты, что же входит в соответствии с
Уголовно-исполнительным кодексом в наказание осужденным к исправительным
работам. Это прежде всего удержание из заработной платы до 20 процентов,
невозможность увольнения с работы по собственному желанию, обязанность
информировать органы исполнения наказания о возможных своих перемещениях,
обязанность в определенные часы находиться дома и обязанность в определенные
сроки являться в органы исполнения наказания.
В случае когда он работает и есть нарушения указанных условий, органы
исполнения наказания могут применить к нему другую норму наказания, вплоть до
лишения свободы. А пока он не начнет трудиться или не получит статус
безработного, как требует Уголовно-исполнительный кодекс, исполнение
наказания приостанавливается. Вот где заложена льгота - свобода осужденного
от труда и от присмотра. Таким образом, мы его толкаем к еще более сложному
преступлению, потому что у него нет вообще средств для существования.
Уважаемые депутаты, наша законодательная инициатива не преследует той цели,
что с получением статуса безработного осужденный может спокойно отдыхать и
получать пособие по безработице. Ведь следующие две предлагаемые нами
поправки в статью 4 закона "О занятости населения в Российской Федерации"
устанавливают, что для указанных лиц, то есть осужденных, подходящей
считается любая работа, включая работу временного характера, а также
общественные работы.
Кроме этого, наша поправка устанавливает норму, согласно которой на граждан,
осужденных к исправительным работам, не распространяется положение об уровне
предлагаемого заработка. Таким образом, предлагаемые нами поправки ужесточают
положение осужденного при выборе работы в сравнении с любым трудоспособным
гражданином. Ведь органы занятости имеют возможность предложить осужденному
любую работу, независимо от оплаты, и осужденный не вправе от нее отказаться.
В случае отказа, я уже говорила, может быть применена другая мера наказания.
Мы также предлагаем внести дополнения в статью 5 закона "О занятости
населения в Российской Федерации", которая определяет политику государства в
области содействия занятости. Отказываясь от статей 3 и 4, почему-то и в эту
статью Правительство Российской Федерации... считает, что они не должны
оказывать внимания людям, которые испытывают трудности при поиске работы. Как
правило, работодатели трудно берут этих людей на работу, и, естественно, они
нуждаются в таком же внимании, как и лица, которые пришли из мест лишения
свободы. Мы считаем, что эти люди не относятся к социально незащищенным, а
относятся к категории людей, испытывающих трудности в поисках работы.
И последнее наше дополнение - в пункт 2 статьи 35. В пункте 2 этой статьи
перечислены случаи прекращения выплаты пособий по безработице одновременно со
снятием с учета в качестве безработного. Таких случаев обозначено семь. Мы
предлагаем восьмой: в случае отказа осужденного к исправительным работам от
любой предложенной подходящей работы.
Таким образом, уважаемые депутаты, предлагаемые нами поправки никоим образом
не защищают лиц, осужденных к исправительным работам, и не создают им
льготные условия. Законопроект направлен на активизацию деятельности органов
занятости по трудоустройству лиц, осужденных к исправительным работам, и
повышение ответственности самих осужденных за трудоустройство и свою трудовую
деятельность.
В случае принятия предлагаемых поправок мы приводим правовые акты в
соответствие с Конституцией и устраняем противоречия между нормами Закона
Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" и
Уголовно-исполнительным кодексом.
Уважаемые депутаты, нашу законодательную инициативу поддержали многие
субъекты Федерации. Мы надеемся, что и депутаты Государственной Думы
поддержат нашу законодательную инициативу и примут законопроект в первом
чтении. Все противоречия, которые имеются сегодня с Правительством по статье
5, можно подработать в течение подготовки законопроекта ко второму чтению.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Вера Никифоровна.
Слово для содоклада предоставляется Короткову Леониду Викторовичу, члену
Комитета по труду и социальной политике.
КОРОТКОВ Л. В., депутатская группа "Народный депутат".
Добрый день, уважаемые коллеги! По поручению Комитета по труду и социальной
политике я представляю вам позицию нашего комитета по данному законопроекту,
внесенному Московской областной Думой.
Должен вам сообщить, что в установленные сроки на данный законопроект
поступило 33 отзыва от субъектов права законодательной инициативы.
Большинство отзывов содержит положительную оценку данного законопроекта, пять
отзывов излагают постатейные поправки, два отзыва - отрицательные.
В соответствии со статьей 112 Регламента Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации авторы законопроекта при подготовке его к
первому чтению учли большинство из тех замечаний, которые предъявили к этому
законопроекту субъекты права законодательной инициативы. В частности, должен
заметить, что из девяти статей первоначального варианта данного законопроекта
в доработанном варианте осталось всего пять статей, что характеризует как
очень внимательный подход авторов законопроекта к замечаниям других субъектов
права законодательной инициативы.
В представленном варианте также учтены многие предложения, внесенные Правовым
управлением Аппарата Государственной Думы и Правительством Российской
Федерации. Не буду излагать суть данного законопроекта. Она достаточно полно
отражена в выступлении предшествующего докладчика. Хочу предложить вашему
вниманию только результативную часть заключения нашего Комитета по труду и
социальной политике. По мнению комитета, внесение данных дополнений в
законодательство позволит восстановить конституционное право граждан на
защиту от безработицы, повысить степень трудоустройства данной категории
населения. Кроме того, представленный законопроект приводит в соответствие
законодательство о занятости и Уголовно-исполнительный кодекс Российской
Федерации.
Комитет по труду и социальной политике поддерживает концепцию данного
законопроекта и считает возможным его принятие в первом чтении.
Спасибо за внимание.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнев
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, законопроект первого чтения. (Леонид Викторович, не
уходите!) Будут ли у вас вопросы к Вере Никифоровне или к Леониду
Викторовичу? Нет вопросов.
Присаживайтесь.
Есть ли желающие выступить по данному законопроекту? Нет. Ни с какой стороны
не вижу желающих. Есть.
Представитель Правительства. Пожалуйста.
МОСКВИНА М. В., заместитель министра труда и социального развития Российской
Федерации.
Уважаемые коллеги, уважаемые депутаты! Я хотела бы изложить позицию
Правительства по этому законопроекту. В ваших документах есть официальный
отзыв Правительства, которое не поддерживает принятие законопроекта "О
внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О занятости
населения в Российской Федерации" в той редакции, в которой сегодня
предлагает Московская областная Дума.
Я хотела бы сказать о тех основаниях, которые были заложены в позицию
Правительства Российской Федерации. Что же предлагается в этом законопроекте?
Предлагается вместо исполнения наказания - а здесь речь идет о гражданах,
которые приговорены к исправительным работам без лишения свободы -
присваивать этим гражданам статус безработного и в случае, если работы нет,
платить пособие по безработице, время пребывания в статусе официального
безработного засчитывается в срок исполнения наказания. Ну, во-первых, в той
ситуации, когда в Российской Федерации существует безработица, осуждение к
исправительным работам, особенно в ряде регионов с высоким уровнем
безработицы, в общем, уже вызывает много вопросов, и, наверное, как мы и
договаривались с Московской областной Думой, необходимо было бы внести
предложения по изменению норм Уголовно-исполнительного кодекса. Вместе с тем
авторы законопроекта ссылаются на то, что закон "О занятости населения..." в
этой части противоречит принятым поправкам в Уголовно-исполнительный кодекс.
В официальном заключении Правительства говорится о том, что
Уголовно-исполнительный кодекс определяет, что осужденный к исправительным
работам, не имеющий работы, обязан трудоустроиться самостоятельно либо встать
на учет в органах службы занятости. В соответствии с законом "О занятости..."
любой гражданин Российской Федерации может обратиться в органы службы
занятости за содействием в трудоустройстве, получить практически все
необходимые консультации и помощь, и не обязательно он будет зарегистрирован
официально в качестве безработного, здесь предполагается также постановка на
учет в качестве ищущего работу. Поэтому Правительство Российской Федерации не
поддерживает этот законопроект.
Кроме того, получается следующая ситуация. Один государственный орган вынес
решение о необходимости трудиться и принять участие в исправительных работах,
другой же государственный орган в соответствии с этим законом должен дать
возможность человеку, скажем так, получить статус официально
зарегистрированного безработного. Мы считаем, что такой закон нельзя
принимать. И кроме того, я хотела бы сказать, что в связи с тем, что сейчас
разрабатывается новая редакция закона "О занятости населения в Российской
Федерации", мы будем вносить туда новые нормы, которые, безусловно, учтут и
необходимость содействия занятости всех категорий граждан.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, точка зрения Правительства
прозвучала.
Сайкин Валерий Тимофеевич. (Шум в зале.)
Вера Никифоровна, у вас будет право на заключительное слово, подождите.
Сайкин Валерий Тимофеевич, пожалуйста.
САЙКИН В. Т., председатель Комитета Государственной Думы по труду и
социальной политике, фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, сегодня осужденные к исправительным работам без лишения
свободы оказываются вообще никому не нужными и без какого-либо внимания, и
поэтому они продолжают нарушать законы, идут на серьезные правонарушения.
Нужно заниматься соответствующим органам именно этой категорией. Если мы не
будем заниматься трудоустройством этих людей, то, в общем-то, у нас будет
расти преступность.
В основном все пункты этого проекта закона были согласованы с Правительством,
кроме одного - о признании безработным. Я думаю, что работу для них найти
можно. Сегодня в связи со сложной демографической обстановкой крупным заводам
не хватает рабочих. И не будет необходимости выплачивать какие-то пособия по
безработице, мы просто заставим этих людей работать, трудиться на благо нашей
страны. Прошу поддержать законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все, больше нет желающих высказаться?
Пожалуйста, Вера Никифоровна Щербакова, автор.
ЩЕРБАКОВА В. Н. Я бы хотела внести поправку в выступление уважаемого
представителя Правительства. Действительно, центры занятости ставят на учет,
но ставят они на уведомительный, так сказать, учет, который позволяет только
в течение десяти дней... Если трудоспособный человек может трудиться, а в
течение десяти дней ему не предложат работу, то ему дают статус безработного.
А тот, кто осужден к исправительным работам, после десяти дней вычеркивается
из этого списка, и опять начинается круговерть.
Поэтому я убедительно вас прошу: если вы сейчас примете в первом чтении, это
будет совершенно правильный поступок!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
Уважаемые депутаты, ставлю на голосование проект данного закона. Пожалуйста,
голосуйте. Женщина призывает вас к поступку.
Кто без карточки? Покажите...
Депутат Бичелдей, уже можно не сдаваться. (Оживление в зале, смех.)
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 46 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 238 чел. 52,9%
Проголосовало против 67 чел. 14,9%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 306 чел.
Не голосовало 144 чел.
Результат: принято
Принимается.
По ведению - депутат Никитчук.
НИКИТЧУК И. И. Геннадий Николаевич, коллеги, я убедительно прошу вас... Мы
здесь много времени потратили на дискуссии по комиссиям. Есть одно
постановление - номер 16, в котором заинтересованы не только, скажем,
Министерство обороны, ФАПСИ, Министерство по налогам и сборам и так далее, но
и Государственная Дума, каждый депутат в этом постановлении заинтересован. Я
отказываюсь даже от какого-то выступления, доклада. Давайте мы его
проголосуем.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я думаю, что мы его сегодня успеем проголосовать. Но,
коллеги, мы с вами на Совете Думы принимали решение с 16 часов обсудить те
законы, по которым приглашены члены Совета Федерации с территорий. Поэтому
давайте пойдем по порядку, постановления проголосуем.
Депутат Кругликов, пожалуйста, по ведению. (Шум в зале.)
Сейчас, я вам дам слово.
КРУГЛИКОВ А. Л. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Менее чем
через сутки в Москву прибудет Президент Соединенных Штатов Америки. С утра
ставился вопрос относительно 43-й резолюции Конгресса Соединенных Штатов
Америки. Депутаты-то в неведении относительно того, что принималось там. Что
мешает распространить вот этот документ?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ничто не мешает. Документ переведен, сейчас
распечатывается и распространяется. Ничто не мешает. Мешает одно: надо успеть
точно перевести.
Кстати, я должен сказать: извините меня, пожалуйста, я нечаянно, думая, что
идет речь об этом документе, дал резолюцию распространить документ, который
Николай Васильевич Коломейцев распространял. Он не имеет отношения к этой
теме, он вообще к сегодняшней повестке дня не имеет отношения. Просто
впопыхах под это протокольное поручение Кругликова был распечатан не тот
документ.
Пойдем дальше по повестке.
Да, пожалуйста, депутат Похмелкин.
ПОХМЕЛКИН В. В. Уважаемый Геннадий Николаевич, у нас все-таки остался
незавершенным один вопрос. И вы до перерыва сказали, что мы проголосуем
вначале по пункту 15, и Любовь Константиновна говорила...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А там что, только голосование осталось?
ПОХМЕЛКИН В. В. Да, обсуждение состоялось уже ведь. (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот видите, говорят, нет. Подождите, что там за 15-й...
Коллеги, обсуждение не состоялось. Двое желающих выступить по этому вопросу
поднимают руку. Мы сегодня это примем. Давайте на постановление оставим минут
15 в конце и обязательно проголосуем.
Пункт 23. У нас прибыл Владимир Ильич Антропов - представитель
Законодательного Собрания Владимирской области. Проект федерального закона "О
внесении изменений и дополнений в статьи 7 и 9 Закона Российской Федерации "О
милиции". И Комитет по безопасности заменил докладчика, будет докладывать
Николай Александрович Овчинников.
А сейчас, Владимир Ильич, вам слово.
АНТРОПОВ В. И., представитель Законодательного Собрания Владимирской области.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! С 18 апреля 1991 года на
территории Российской Федерации действует Закон "О милиции" № 1026-1. Ранее
на основании статей 7 и 9 указанного закона кандидатуры на должность первого
руководителя органа внутренних дел и милиции общественной безопасности
субъекта Российской Федерации перед назначением их на должность министром
внутренних дел Российской Федерации предварительно согласовывались с
исполнительным органом, а потом утверждались на сессии Совета народных
депутатов субъекта России. Аналогично этот вопрос решался и в отношении
указанных руководителей органов внутренних дел нижнего уровня. Вероятно, эта
практика согласования имела положительные результаты, так как впоследствии
способствовала решению руководителями совместно с органами исполнительной и
представительной власти различных вопросов финансовой и хозяйственной
деятельности органов внутренних дел. Эта норма закона действовала до прошлого
года, но не в полном объеме, так как аналогичная норма была в Законе
Российской Федерации "О краевом, областном Совете народных депутатов и
краевой, областной администрации" от 5 марта 1992 года № 2449-I, статья 4,
пункт 9. Однако она была приостановлена Указом Президента Российской
Федерации от 22 декабря 1993 года № 2266 после известных событий в городе
Москве в октябре 1993 года и сложившегося после этого отношения
исполнительных органов к депутатскому корпусу.
Согласно Конституции Российской Федерации защита прав и свобод человека и
гражданина, обеспечение законности, правопорядка и общественной безопасности,
осуществляемые в том числе органами внутренних дел, а также кадры
правоохранительных органов находятся в совместном ведении Российской
Федерации и ее субъектов. Это пункты "б", "л" статьи 72 Конституции. Из всех
правоохранительных органов только Министерство внутренних дел обеспечивается
финансированием из трех бюджетных уровней, то есть из федерального бюджета,
бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов. На мой взгляд,
это ненормальное явление, это противоречит, в частности, гражданскому
законодательству.
Кроме того, орган внутренних дел в субъекте Российской Федерации имеет
двойственную природу, так как выступает, во-первых, территориальным органом
федеральной исполнительной власти, а во-вторых, в качестве органа
исполнительной власти данного субъекта Российской Федерации, что
обуславливает необходимость согласования кандидатуры его руководителя с
субъектом Российской Федерации.
Участие в процедуре согласования законодательного (представительного) органа
государственной власти, например, области или края, не противоречит
Конституции Российской Федерации, если такое участие будет предусмотрено
федеральным законом. В частности, это было отмечено и в решении
Конституционного Суда Российской Федерации.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 31 марта 1999 года № 68-ФЗ
"О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О милиции"
предусмотрена процедура согласования кандидатуры руководителя органа
внутренних дел с органами государственной власти субъекта Российской
Федерации, в том числе с представительным органом. Поэтому в мае прошлого
года Законодательным Собранием области был принят закон "О порядке
согласования органами государственной власти Владимирской области кандидатуры
на должность и освобождения от должности начальника Управления внутренних дел
Владимирской области". При его обсуждении возник ряд вопросов по механизму
его назначения, который отсутствует в федеральном законодательстве, и этот
пробел федерального законодательства негативно влияет на оперативно-служебную
деятельность органов внутренних дел.
Во-первых, следует законодательно закрепить срок представления МВД, УВД (если
низшего звена - то УВД) новой кандидатуры в случае несогласования с органами
или одним органом государственной власти или местного самоуправления
предложенной кандидатуры.
Во-вторых, необходимо установить определенные ограничения представления одной
и той же кандидатуры, вероятно, не более двух раз. В законопроекте
предлагается первоначально один раз. Иначе теряется смысл всей этой
процедуры.
В-третьих, необходимо установить ограничение на назначение кандидатуры
исполняющего обязанности, которая не согласована с органами или органом
государственной власти или местного самоуправления, так как этот кандидат не
получил доверия. Поэтому будет правильным назначить исполняющим обязанности
другое лицо.
В-четвертых, необходимо изменить процедуру назначения на должность начальника
милиции общественной безопасности, так как эта кандидатура согласно внесенным
в прошлом году изменениям в закон "О милиции" не согласовывается с
представительным органом власти. А также следует урегулировать в указанном
законе процедуру согласования аналогично тому, как это сделано в предлагаемых
проектом дополнениях в статью 7 этого закона.
Александр Алексеевич Котенков, полномочный представитель Президента, 30 мая
текущего года при обсуждении пакета законопроектов, внесенных Президентом
Российской Федерации, в частности, говорил, что планировалось дополнительно
внести еще проект федерального закона о внесении в законодательные акты
Российской Федерации изменений и дополнений, направленных на
совершенствование деятельности территориальных органов, федеральных органов
исполнительной власти. В частности, предлагалось внести изменения в части
назначения на должность руководителей органов внутренних дел субъектов
Российской Федерации, то есть эти руководители должны назначаться по
представлению министра внутренних дел и утверждаться указом Президента
Российской Федерации. Что касается начальника милиции общественной
безопасности, о которой идет речь в этом законопроекте, то предполагалось
порядок назначения на должность определять указом Президента, а впоследствии,
видимо, процедура будет опять передана министру внутренних дел.
На мой взгляд, эти предполагаемые новации имели бы жизненное подкрепление,
если бы вся милиция или органы внутренних дел стали финансироваться из одного
источника, то есть из федерального бюджета. Тогда здесь логика будет.
И в заключение. С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что
рассматриваемый законопроект поддержали органы законодательной
(представительной) власти 18 субъектов Российской Федерации, в том числе
Башкортостана, Бурятии, Кабардино-Балкарии, Калмыкии, Чувашии,
Краснодарского, Ставропольского краев, Брянской, Камчатской, Курганской,
Московской, Ростовской, Сахалинской, Тамбовской областей, Корякского и
Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономных округов, от которых не поступило
ни одного существенного замечания, в том числе и концептуального характера,
прошу вас, уважаемые депутаты, поддержать данный законопроект, приняв его в
первом чтении на основании проекта постановления Государственной Думы,
который подготовлен Комитетом Государственной Думы по безопасности. Он
находится у вас на руках.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Ильич. Присаживайтесь, пожалуйста.
Пожалуйста, Николай Александрович Овчинников, содоклад - от Комитета по
безопасности.
ОВЧИННИКОВ Н. А., депутатская группа "Народный депутат".
Уважаемые коллеги, Комитетом по безопасности рассмотрен проект федерального
закона "О внесении изменений и дополнений в статьи 7 и 9 Закона Российской
Федерации "О милиции".
Данный законопроект устанавливает запрет назначения исполняющим обязанности
министра внутренних дел, начальника управления внутренних дел субъекта
Российской Федерации и начальников органов внутренних дел других уровней тех
лиц, чьи кандидатуры не получили согласования с органами государственной
власти субъекта Российской Федерации. Запрещается назначать их исполняющими
обязанности.
Запрещается вносить кандидатуры соискателей этих должностей для согласования
второй раз. Этим законопроектом устанавливается срок внесения кандидатуры
повторно - 30 дней, а также вменяется в обязанность согласование поста
начальника милиции общественной безопасности в законодательном органе
субъекта Федерации. Если предложение об установлении определенного срока для
повторного представления кандидатур на должности руководителей милиции как
непосредственно в субъектах, так и в районах, городах не вызывает возражений
- вот установление этого срока, - то другие предложения комитетом приемлемыми
не сочтены. В частности, вряд ли можно считать оправданным безоговорочное
исключение возможности повторного представления кандидатуры на должность
руководителя милиции, не получившей первичного согласования. Ведь нельзя не
учитывать самые различные обстоятельства принятия такого решения.
Существенное влияние может иметь и количественный состав принявших участие в
голосовании, и число недостающих для прохождения кандидатуры голосов, порой
единицы. Не исключается при этом недостаточно полная, а порой и искаженная
информация о представленной кандидатуре и так далее. Все эти недочеты могут
быть восполнены и устранены при повторном представлении кандидатуры, что, в
свою очередь, может радикально повлиять на результаты согласования.
Не учитывается также... Законопроект оставляет вне правового регулирования
ситуацию, когда лицо, которое представляется на должность начальника, уже
было назначено исполняющим обязанности руководителя органа внутренних дел до
начала процедуры согласования. Хотя именно эта ситуация наиболее типична при
замене руководителей органов внутренних дел субъекта Российской Федерации
либо района, города или иного муниципального образования.
Процедура согласования кандидатуры начальника милиции общественной
безопасности в законодательном органе чрезмерно усложняет процесс назначения
указанного должностного лица. Правительство Российской Федерации в своем
официальном отзыве указывает на то, что процедура согласования кандидатур на
указанные должности может продолжаться длительное время, что может
отрицательно сказаться на функционировании соответствующих органов внутренних
дел. Правомерно сделаны замечания и Правовым управлением Аппарата
Государственной Думы, которые у вас имеются.
Учитывая вышеизложенное, Комитет по законодательству рекомендует
Государственной Думе отклонить данный законопроект...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Простите, какой комитет? По безопасности.
ОВЧИННИКОВ Н. А. По безопасности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да. А вы сказали "по законодательству".
ОВЧИННИКОВ Н. А. Прошу прощения, я оговорился. По безопасности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Оставайтесь пока на трибуне.
Есть ли вопросы к докладчикам? Нет вопросов.
Присаживайтесь.
Уважаемые коллеги, есть ли желающие выступить по данному закону? Нет. Ставлю
на голосование. Кто за то, чтобы данный законопроект принять в первом чтении?
Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 02 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 21 чел. 4,7%
Проголосовало против 150 чел. 33,3%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 172 чел.
Не голосовало 278 чел.
Результат: не принято
Не принимается.
Так, пункт 24 повестки дня: проект федерального закона о внесении дополнений
в федеральные законы "Об основах государственной службы Российской Федерации"
и "Об основах муниципальной службы...". Доверено доложить от имени Алтайского
краевого Законодательного Собрания Владимиру Александровичу Рыжкову, но его
нет в зале.
Пункт 25. Из Удмуртии, как мы понимаем, Виктора Михайловича Кушко тоже нет.
Следующий - 26-й. (Шум в зале.) Но мы договорились, что постановление сегодня
мы проголосуем, поэтому я прошу не волноваться. "О внесении изменений в
приложение 4 к Федеральному закону "О федеральном бюджете на 2000 год".
Каадыр-оол Алексеевич Бичелдей - докладчик. Содокладчиком будет Александр
Дмитриевич Жуков.
Вы с места, да?
Включите микрофон депутату Бичелдею, пожалуйста.
БИЧЕЛДЕЙ К. А., фракция "Единство".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Государственным заказчиком
двух федеральных программ приложения 4 бюджета Российской Федерации на 2000
год по Республике Калмыкия и по Республике Удмуртия ошибочно определен
Госкомсевер. В связи с этим, уважаемые коллеги, необходимо определить
госзаказчиком данных программ Министерство по делам федерации, национальной и
миграционной политике, так как переход Госкомсевера в Миннац в настоящее
время не означает автоматического перехода данного права от Госкомсевера к
Миннацу, так как это по определению не входит в полномочия Госкомсевера.
Правительство Российской Федерации в своем официальном отзыве поддерживает
принятие данного законопроекта. Замечаний и предложений по законопроекту не
поступало. Прошу вас поддержать, уважаемые депутаты, законопроект для чистоты
законодательного поля по бюджету 2000 года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Дмитриевич Жуков, пожалуйста.
ЖУКОВ А. Д. Уважаемые коллеги, комитет по бюджету рассмотрел данный
законопроект и считает, что, по сути, безусловно, нужно привести в
соответствие перечень государственных заказчиков целевых программ и поменять
Госкомсевер на Миннац. Вместе с тем мы обращаем внимание на то, что в
принципе это является предметом регулирования Правительства, оно могло бы это
само сделать. Но поскольку есть положительное заключение Правительства, мы
считаем возможным принять данный законопроект, состоящий, по сути, из одного
предложения - замена Госкомсевера на Миннац в списке целевых программ, в трех
чтениях.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы по этому закону? Нет,
вопросов. Кто хотел бы выступить?
Депутат Буратаева, пожалуйста.
У нее не вопрос, она выступить хотела.
БУРАТАЕВА А. М. У меня вопросов нет, я только хотела попросить
коллег-депутатов поддержать это. Тем более, что ни у бюджетного комитета, ни
у Правительства нет возражений.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, всем понятен закон?
Пожалуйста, представитель Президента Александр Алексеевич Котенков.
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! К сожалению, здесь есть пока одна неясность. Ну,
видимо, можно принять в первом чтении, правда, я не знаю, насколько будет
изменена концепция при замене все-таки органа, который здесь именуется. Но я
хотел бы напомнить вам, что здесь прилагается положительное заключение
Правительства от 18 апреля. Действительно положительное. Но структура
федеральных органов исполнительной властью утверждена в мае, перед
формированием нового Правительства, и там функции Госкомсевера распределены
между двумя министерствами: Миннацем и министерством экономики. И скорее
всего, как раз функции заказчика федеральных целевых программ перейдут к
Минэкономики, вернее, к Министерству экономического развития и торговли. Если
вы даже примете сейчас его в первом чтении, я предложил бы вам не торопиться,
пока не будет окончательно ясно, как разделятся функции Госкомсевера и к кому
перейдут функции именно заказчика федеральных целевых программ. Скорее всего,
они отойдут к Министерству экономического развития и торговли.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте тогда в первом чтении, да.
Геннадий Васильевич Кулик, пожалуйста.
КУЛИК Г. В. Я очень прошу как раз принять в первом чтении, чтобы мы за эту
неделю... как раз закончится, и ко второму чтению, если нужно будет сделать,
мы внесем такую поправку. Иначе программа просто не будет финансироваться по
чисто формальной причине. Поэтому я прошу поддержать. А мы с учетом замечаний
обязательно ко второму чтению это сделаем, если изменится распределение
функций.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Коллеги, ставлю на голосование: принять данный
законопроект в первом чтении. Пожалуйста.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 07 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 327 чел. 72,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 330 чел.
Не голосовало 120 чел.
Результат: принято
Принимается.
Пункт 27: о проекте федерального закона "Об основных гарантиях прав граждан
на участие в осуществлении местного самоуправления". Докладчик Олег Иванович
Ковалев.
Пожалуйста.
КОВАЛЕВ О. И., фракция "Единство".
Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты! Проект федерального закона "Об
основных гарантиях прав граждан на участие в осуществлении местного
самоуправления" был внесен группой депутатов Государственной Думы второго
созыва. Согласно пояснительной записке законопроект направлен на устранение
пробелов в законодательстве о местном самоуправлении. Однако анализ проекта
позволяет сделать вывод о том, что он не имеет самостоятельного предмета
правового регулирования и в основном дублирует положения, содержащиеся в иных
федеральных законах. В частности, гарантии прав граждан в области местного
самоуправления, о которых говорится в законопроекте, установлены Конституцией
Российской Федерации и рядом федеральных законов - такими, как "Об общих
принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", "Об
основах муниципальной службы в Российской Федерации", "Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской
Федерации". Так, законопроект гарантирует гражданам возможность
самостоятельного установления структуры органов местного самоуправления, но
этот принцип закреплен в части 1 статьи 131 Конституции Российской Федерации.
Далее. Законопроект называет такие формы участия граждан в осуществлении
местного самоуправления, которые уже предусмотрены Федеральным законом "Об
общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации",
- это местный референдум, муниципальные выборы, собрания, сходы граждан,
народная правотворческая инициатива и другие. Воспроизведена и норма
указанного федерального закона о том, что порядок проведения муниципальных
выборов определяется законами субъектов Российской Федерации.
Вместе с тем в законопроекте имеются и противоречия с действующим
законодательством. Не соответствует Федеральному закону "Об основных
гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан
Российской Федерации" норма законопроекта, устанавливающая предельный процент
жителей муниципального образования, обладающих избирательным правом, по
требованию которых в обязательном порядке назначается местный референдум.
Статья 7 законопроекта детально регламентирует организацию территориального
общественного самоуправления. Однако согласно статье 27 Федерального закона
"Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской
Федерации" данный вопрос относится к компетенции субъектов Российской
Федерации.
Есть в законопроекте и иные противоречия действующему законодательству, а
также положения, которые вторгаются в компетенцию местного самоуправления.
Учитывая изложенное, Комитет Государственной Думы по вопросам местного
самоуправления принял решение рекомендовать Государственной Думе отклонить
проект федерального закона "Об основных гарантиях прав граждан на участие в
осуществлении местного самоуправления".
Спасибо за внимание.
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, есть ли вопросы к докладчику? Вопросов нет.
Присаживайтесь, пожалуйста, Олег Иванович.
Кто хотел бы выступить по данному законопроекту? Назовите, пожалуйста,
фамилию.
Пожалуйста, депутат Митрохин.
МИТРОХИН С. С., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемые депутаты, действительно, данный законопроект страдает рядом
юридических изъянов. В первую очередь главный изъян заключается в том, что он
принимается как отдельный законопроект, а не в виде поправок к закону "Об
общих принципах организации местного самоуправления...". Тем не менее ряд
положений этого законопроекта весьма актуален. Здесь я вот не вполне согласен
с докладчиком, что все эти вопросы уже урегулированы. Главная идея этого
законопроекта заключается в том, чтобы максимальным образом приблизить органы
местного самоуправления к населению с тем, чтобы они более адекватно отражали
волю населения и чтобы у населения муниципальных образований были более
четкие, гарантированные законом возможности влиять на принятие решений
органами местного самоуправления.
Я приведу только один конкретный пример. В законе "Об общих принципах..."
есть такой термин "учет мнения населения". Ну, например, структура органов
местного самоуправления устанавливается с учетом мнения населения. Нигде в
законе "Об общих принципах..." не объяснено, и вообще нигде более не
объяснено, что такое "учет мнения населения": то ли это социологический
опрос, то ли это голосование. В данном законопроекте предлагается очень
четкая процедура установления и учета мнения населения.
Далее. Отдельные статьи этого законопроекта связаны с местным референдумом. В
законе "Об основных гарантиях избирательных прав граждан..." отсутствуют
определенные положения, которые связаны именно со спецификой местного
референдума. В данном законопроекте такие положения присутствуют.
Также по ряду других вопросов здесь есть очень подробная детализация, которая
как раз и направлена на гарантирование прав граждан. Возьмем, например, те же
самые органы территориально-общественного самоуправления. Государственная
Дума несколько раз отвергала предлагавшийся ранее не очень компетентный закон
по этой теме. В данном законопроекте предлагается как раз гарантировать права
территориально-общественного самоуправления и поставить его на более солидную
законодательную основу, чем это имеет место сейчас.
Поэтому я признаю, что да, форма, в которой вносятся эти предложения, не
очень удачная, но я считаю, что голосование депутатов по данному вопросу
просто может выразить их отношение к самой идее, заложенной в данный
законопроект, а именно идее о том, что органы местного самоуправления,
должностные лица органов местного самоуправления не должны отрываться от
избравших их граждан и должны более адекватно и четко исполнять их волю.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли еще желание выступить у депутатов по данному законопроекту? Нет.
Представитель Правительства? Александр Алексеевич, есть у вас что-то? Нет.
Уважаемые депутаты...
Так, для заключительного слова включите микрофон депутату Ковалеву Олегу
Ивановичу.
КОВАЛЕВ О. И. Я в своем выступлении не сказал, что все вопросы местного
самоуправления урегулированы. Но регулировать их, по мнению комитета,
необходимо путем внесения поправок в уже принятые, действующие законы.
Поэтому я прошу поддержать решение комитета и отклонить данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, учитывая высказанные депутатами
пожелания, прошу вас определиться голосованием по законопроекту "Об основных
гарантиях прав граждан на участие в осуществлении местного самоуправления", о
принятии его в первом чтении.
Прошу включить режим голосования.
Без карточки депутаты есть? Нет.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 15 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 28 чел. 6,2%
Проголосовало против 105 чел. 23,3%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 134 чел.
Не голосовало 316 чел.
Результат: не принято
Не принимается.
Переходим к рассмотрению пункта 28 повестки дня: о проекте федерального
закона "О порядке проведения экспериментов в сфере социально-экономических
отношений в Российской Федерации". Доклад члена Комитета по труду и
социальной политике Зорькина Вячеслава Алексеевича.
ЗОРЬКИН В. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, законопроектом предлагается законодательно закрепить
порядок проведения экспериментов в социальной сфере. Необходимость
взвешенного подхода к проведению экспериментов в сфере
социально-экономических отношений, конечно, очевидна. Однако, как отмечается
в большинстве полученных заключений, в данном законопроекте не содержится
достаточно продуманной концепции правового регулирования проблемы.
Законопроект не отвечает требованиям, предъявляемым к законодательным актам.
В нем отсутствует самостоятельный предмет правового регулирования. Ряд статей
не имеет правового содержания, а некоторые положения законопроекта носят
просто декларативный характер и не несут самостоятельной правовой нагрузки. В
частности в законопроекте отсутствуют четкие определения критериев,
позволяющих принимать решения о проведении экспериментов в сфере
социально-экономических отношений, что может привести к субъективному
принятию решения по той или иной проблеме. Так, например, неясно, что
подразумевается под понятиями "значимость проблемы" или "принципиальная
новизна предлагаемых организационно-технических механизмов...".
И наконец, законопроект не отработан с юридической точки зрения и не содержит
толкования используемых в нем понятий, в частности не раскрыто, что
понимается под экспериментом в сфере социально-экономических отношений и о
принятии каких управленческих решений на основе экспериментов идет речь.
Представленный законопроект к тому же ограничивает права органов
исполнительной власти субъектов Федерации на проведение экспериментов,
возлагая на Государственную Думу обязанность решать вопросы всех, без
какого-либо исключения, социально-экономических и правовых экспериментов.
Правительство Российской Федерации также считает, что данный законопроект
нуждается в существенной правовой доработке и в представленной редакции его
принятие нецелесообразно. Мнение комитета Совета Федерации по вопросам
социальной политики также состоит в том, что данная законодательная
инициатива заслуживает внимания, но проект нуждается в существенной
доработке.
Учитывая все это, Комитет по труду и социальной политике рекомендует
отклонить данный проект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Вячеслав Алексеевич.
Уважаемые депутаты, есть ли к докладчику вопросы?
Депутат Астраханкина. Пожалуйста.
АСТРАХАНКИНА Т. А. Вячеслав Алексеевич, скажите, пожалуйста: а в принципе
обсуждался ли вопрос о том, нужен ли закон о порядке проведения
экспериментов? Например, из опыта нашей Тверской области вы знаете о том, что
там решением губернатора проводится эксперимент по реформированию
здравоохранения. Результаты его плачевны: медицина переходит на платную
основу. Для того чтобы не допускать принятия подобных решений, нужен ли
вообще закон, который бы вырабатывал механизм проведения подобных социальных
и экономических экспериментов?
ЗОРЬКИН В. А. Да, в этой плоскости вопрос на заседании комитета обсуждался, и
мы пришли к единому мнению, что такой закон нужен. Но декларативность данного
проекта настолько очевидна, что серьезно говорить о том, что он может быть
применен и поддержан, нет никаких оснований.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли еще вопросы к докладчику? Вопросов нет.
Присаживайтесь, пожалуйста.
Есть ли желание выступить по этому вопросу у депутатов? Выступающих нет.
От Правительства выступает Шаронов Сергей Владимирович по данному
законопроекту.
Пожалуйста, Сергей Владимирович.
ШАРОНОВ А. В., статс-секретарь - заместитель министра экономического развития
и торговли Российской Федерации.
Андрей Владимирович Шаронов...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Владимирович, извините, пожалуйста.
ШАРОНОВ А. В. Статс-секретарь, министерство экономики.
Я хотел поддержать точку зрения комитета и подтвердить отрицательное
заключение Правительства по этому законопроекту. Помимо сказанного я хотел бы
добавить, что он еще содержит по меньшей мере три противоречия действующему
законодательству и ограничивает полномочия местных органов власти на принятие
решения в сфере их компетенции по организации подобных экспериментов. Поэтому
я предлагаю отклонить данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемый представитель Президента, у вас ничего нет по
этому вопросу?
Уважаемые депутаты, ставится на голосование 28-й пункт повестки дня - проект
федерального закона "О порядке проведения экспериментов в сфере
социально-экономических отношений в Российской Федерации". Прошу вас
определиться голосованием по вопросу принятия в первом чтении данного
законопроекта.
Без карточки есть у нас депутаты? Нет.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 20 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 2 чел. 0,4%
Проголосовало против 132 чел. 29,3%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 136 чел.
Не голосовало 314 чел.
Результат: не принято
Не принимается.
Уважаемые депутаты, возвращаемся к постановлениям. Как мне доложили, остался
незаконченным пункт 15, и он у нас оказался уже на стадии голосования, да? Вы
его обсудили? Обсудили.
Уважаемые депутаты, ставится на голосование пункт 15 - проект постановления
Государственной Думы "О Комиссии Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации по вопросам профилактики безнадзорности, беспризорности
и наркомании среди несовершеннолетних и молодежи". (Шум в зале.)
Апарина - по ведению. Пожалуйста.
АПАРИНА А. В. Любовь Константиновна, что вы делаете? Вы слишком неопытны: вот
так берете и насильно заставляете нас изменить Регламент или нарушить его.
Если вы выходите, то спрашивайте, было ли обсуждение. Мы приступили к
обсуждению. Вам что, протолкнуть хочется?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мне только что аппарат сообщил о том, что обсуждение
закончилось.
АПАРИНА А. В. Мы приступили... Вы спросите... Ничего не закончилось, только
начали: мне предоставили слово, я выступила, следующей просит слова
Астраханкина. Зачем нам торопиться? Это же серьезное дело. У нас и так
депутатов, которые не являются руководителями, не возглавляют комиссий, скоро
надо будет в Красную книгу занести. 178 одних заместителей председателей!
Поэтому я настаиваю на том, чтобы продолжить и предоставить слово
Астраханкиной.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Астраханкиной - слово для обсуждения данного
проекта постановления.
АСТРАХАНКИНА Т. А. Спасибо.
Мы действительно договорились и Геннадий Николаевич решил, что будет
продолжено обсуждение.
Уважаемая Вера Александровна, я искренне уважаю ваше активное желание
заняться вопросами профилактики безнадзорности, беспризорности и наркомании
среди несовершеннолетних и молодежи, но все же не могу не заметить, что
делать это мы можем в рамках нашей самой высокой должности, должности
депутата Государственной Думы, не создавая специальных комиссий. Я полагаю,
что создание комиссий по множеству поводов может поставить под сомнение
вообще существование наших комитетов. Ну и позволю себе напомнить всем
коллегам, что создание дополнительных комиссий - это дополнительные
финансовые затраты.
Наверное, все вы столкнулись с проблемой, что у нас сегодня не оборудованы
приемные в округах, мы не можем выехать в свои избирательные округа, в
дальние районы. Есть решение Комитета по Регламенту и организации работы
Государственной Думы, что только во время командировок нам будут оплачивать
транспортные расходы. Но есть множество других случаев, когда мы должны
встретиться со своими избирателями.
Создание комиссий, как я уже сказала, влечет дополнительные финансовые и
материальные расходы, устанавливаются штатные единицы.
Я позволю себе, Вера Александровна, напомнить, что вы так же, как и я,
являетесь членом Комиссии по этике. В среду заседание комиссии было сорвано,
поскольку вы и еще несколько депутатов не пришли на заседание комиссии. Надо
ли множить число комиссий, чтобы не участвовать потом в их работе, - для меня
это очень сомнительно.
И еще. Наверное, мы не имеем права спекулировать постановкой острых
социальных проблем во имя дополнительной какой-то звучной должности. И уж
если все-таки мы создадим сегодня, уважаемые коллеги, комиссию, то я, Вера
Александровна, прошу вас во имя того, чтобы вы истинно доказали, что
заинтересованы в решении этих проблем, а не в должности, отказаться от
должности председателя этой комиссии.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Татьяна Александровна, я позволю себе сказать, почему
она не присутствовала. На это время было назначено совещание у Первого
заместителя Председателя Государственной Думы.
Так, пожалуйста, Николай Игоревич, - по данному проекту постановления.
Локтионову включите микрофон.
ЛОКТИОНОВ Н. И. Спасибо.
Я уступаю женщинам всегда, так сказать, место в шлюпке и круг: хотя было мне
слово предоставлено, но я не возражаю - пожалуйста!
Значит, почему-то ополчились все против создания данной комиссии, хотя
возражений по остальным комиссиям ни у кого из коллег-депутатов не было.
Наверное, просматриваются какие-то лоббистские интересы в том, чтобы не
создавать эту комиссию. Это во-первых.
Второе. Мы создаем всякие комиссии, по СРП и так далее. Мы создаем комиссии
непонятно с какими названиями, наименованиями. Мы создаем комиссии, которые
отбирают право решения тех или иных вопросов у того или иного комитета. Но мы
совершенно не задумываемся о детях, которые брошены. Тем более, что
предыдущие женщины, которые выступали, были депутатами и второго созыва, и
решали эти же проблемы, и не решили, к сожалению, в том комитете, которым они
руководили, командовали и управляли. В данном случае есть группа депутатов,
которая решила взять вопросы детства, несовершеннолетних детей под свой
контроль и, я не побоюсь этого слова, в хорошем смысле пролоббировать
интересы детишек перед Правительством и Президентом Российской Федерации.
Если мы увидим хотя бы десяток детей, возвращенных к нормальной человеческой
жизни, - это уже будет победой данной комиссии.
Далее. Мы забываем о том, что результатом работы каждой комиссии является
отчет о ее работе. И давайте мы не только эту комиссию (которую, я полагаю,
коллеги, вы согласитесь, надо создать), эту комиссию по детям, но и остальные
комиссии заслушаем о результатах работы и потом примем решение о
расформировании той или иной комиссии, если она не справляется со своими
обязанностями.
Я полагаю, что, если мы не примем такого решения, коллеги, я просто вот...
Действительно, я впервые вот так лоббирую создание этой комиссии, потому что
проблема детей мне, как сотруднику министерства по чрезвычайным ситуациям,
очень близка и понятна, как говорят некоторые. И я много видел горя детей,
которым действительно необходима поддержка государства. Иначе мы будем жить
тогда по той песне, присказке: Мустафа дорогу строил, а Жиган по ней ходил.
Мы детей отдадим в руки жиганов, а не государства.
Поэтому, коллеги, я все-таки прошу вас проголосовать за создание этой
комиссии.
Спасибо за внимание.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнев
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Еще два депутата записались. Сейчас, сейчас... Депутаты Плетнева и Мизулина.
Пожалуйста, Тамара Васильевна Плетнева. Потом Елена Борисовна Мизулина.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мне такой список дали.
ПЛЕТНЕВА Т. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, мы уже обсуждаем эту проблему в который раз, и, конечно,
мне даже несколько непонятна такая настойчивость депутата Лекаревой.
Дело в том, что можно прикрываться красивыми фразами о детях, о том, что они
у нас обездоленные. Вот меня как раз и интересует вопрос: почему во фракции
крайне правой - "СПС", той, которая, в общем-то, и довела наших детей до
этого состояния, - сегодня такая забота о детях проявляется? Это первое.
И второе. Я хочу сказать, что сегодня депутат Астраханкина правильно сказала:
если вы так заботитесь, Вера Александровна, то вы имеете уже должность
заместителя председателя Комитета по делам женщин, семьи и молодежи,
занимайтесь там этими проблемами. А если уж считаете, что так эта комиссия
нужна, давайте тогда председателем этой комиссии сделаем другую женщину,
которая бы занималась этими проблемами не хуже, чем вы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
Пожалуйста, Елена Борисовна Мизулина.
МИЗУЛИНА Е. Б. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Я думаю,
что всем очевидно, что такой маленький вопрос, о создании комиссии, - это
вопрос политический, это вопрос не юридический. А с чем связан политический
характер этого вопроса? Он связан с тем, что так сложилось и в предыдущей
Думе, и в этой Думе, что социальные вопросы курирует, ведет именно фракция
КПРФ. Хорошо это? Да, хорошо. Но отсюда не следует, что все социальные
вопросы являются монополией только фракции КПРФ. И тот факт, что сегодня
предлагает внести новую струю в решение социальных вопросов представитель
фракции "СПС", имеющий, кстати, за спиной солидный и признанный опыт работы
именно с детьми, я думаю, это хороший факт. Он работает на Думу в целом, а не
только на фракцию "СПС", как пытаются здесь подать.
И следующий момент. Уважаемые депутаты, я прошу обратить ваше внимание:
Светлана Петровна Горячева - уважаемый депутат, Светлана Петровна известна
как действительно очень стойкий, принципиальный и последовательный
оппозиционер. Что же касается Веры Александровны Лекаревой, то она известна и
прошла в Государственную Думу благодаря тому, что имеет прекрасный опыт
работы с детьми и опыт спасения детей, которые попали в неблагополучную
социальную среду. Поэтому, может быть, именно благодаря ее инициативе и
энергии - это же всецело ее инициатива, причем, посмотрите, какая деятельная
инициатива, - нам удастся что-то здесь изменить.
И последний момент. Материальных затрат на создание этой комиссии, ее работу
не будет - в самом положении об этой комиссии так предусмотрено. Почему же
боятся создания такой комиссии и поддержания инициативы нашего депутата?
А что касается Комиссии по этике, то, уважаемая Татьяна Александровна, я, как
член Комиссии по этике, тоже не была в эту среду на ее заседании. В
соответствии с графиком работы Думы у нас два дня - понедельник и четверг для
заседаний комиссий и комитетов. Вот в понедельник (когда обычно проводятся
заседания Комиссии по этике) я там была бы. Но, к сожалению, вот так
произвольно менять график невозможно, в силу занятости, наверное, не каждый
может так вольно обходиться со своим временем. Поэтому я думаю, что здесь не
совсем этичен этот упрек.
Я бы просила поддержать инициативу Веры Александровны Лекаревой. И мне очень
хочется надеяться, что благодаря этой инициативе Государственная Дума нашего
созыва может что-то новое предложить. И здесь ничего страшного нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, женщины выступили, мужчина просит
ему дать слово.
Пожалуйста, Олег Викторович Морозов, по порядку ведения.
МОРОЗОВ О. В. Коллеги, я - по порядку ведения. Мне кажется, абсолютно
потеряла смысл дальнейшая дискуссия. Надо поставить вопрос на голосование и
определиться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Конечно. Не каждое постановление мы так тщательно, со
всех сторон изучаем.
Ставлю на голосование: принять данное постановление. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки и желал бы проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 32 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 229 чел. 50,9%
Проголосовало против 102 чел. 22,7%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 332 чел.
Не голосовало 118 чел.
Результат: принято
Принимается. (Аплодисменты.)
Пункт 16. Иван Игнатьевич Никитчук волновался.
По ведению - депутат Пашуто, пожалуйста.
ПАШУТО В. Р. Спасибо.
Уважаемые коллеги и уважаемый Геннадий Николаевич! Я хотел бы поставить еще
раз вопрос, он не в том, что комиссию какую-то создаем. Вы посмотрите, что
делается. Практически Совет Федерации на сегодняшний день будет формироваться
по-особенному. У нас в Государственной Думе создано уже столько комиссий,
которые практически призваны подменять действие профильных комитетов.
Я совсем недавно направил в соответствии с решением Агропромышленной группы
документ с просьбой создать межфракционную группу по трудовому
законодательству. Имелись в виду четыре трудовых кодекса. И вы знаете, Любовь
Константиновна очень четко мне ответила в письме, что это прерогатива
комитета - создавать какие угодно рабочие группы в рамках своего комитета.
Тогда почему два стандарта? Почему мы тогда сегодня говорим о том, что вот
надо... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ну достаточно. Мы с вами уже видим, что у нас
комиссий скоро будет больше, чем комитетов, и я думаю, мы осенью поставим
этот вопрос в палате. (Выкрики из зала.)
Что?.. Предложение есть у депутата Мизулиной в связи с этим. Еще одну
комиссию сейчас Елена Борисовна предложит.
МИЗУЛИНА Е. Б. Нет. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! В
соответствии с Регламентом мы с вами можем заслушивать отчеты комитетов и
комиссий. Может быть, действительно по истечении года работы нашей Думы,
где-то в январе, Совет Думы включит такой вопрос: заслушать отчеты комиссий?
И тогда посмотрим. Будет плохая практика - тогда мы будем эти инициативы
прекращать. А может, она положительная?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы не дойдем до Никитчука.
Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Елена
Борисовна нарушила Регламент и оскорбила фракцию КПРФ. Пока финансами будут
заниматься "ЯБЛОКО" и "СПС", социальными вопросами и детьми заниматься
бессмысленно, потому что, так сказать, не на чем заниматься. Поэтому я просил
бы вас в другой раз делать замечания по таким вопросам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ладно. Ну достаточно. Ну, коллеги, все, давайте пойдем
дальше. 16-й вопрос.
Пожалуйста, Иван Игнатьевич, несколько слов по проекту постановления. (Шум в
зале.)
Ну все, успокойтесь, ради бога. Я прошу вас.
НИКИТЧУК И. И. Уважаемые коллеги, я тоже прошу успокоиться. Давайте мы
отвлечемся от политики и хоть одно постановление, которое с делом связано,
примем.
Я очень кратко скажу. "Проблема-2000" связана с изменением системы исчисления
времени. Вы знаете, что у нас наступил 2000 год, и для компьютерных систем
это очень важно: 1999 или начинается цифра с двойки. Этой проблеме во всем
мире было уделено большое внимание, в том числе и в России. И в
Государственной Думе при участии Правительства мы определили объем
финансирования для модернизации информационных и других компьютерных систем.
Но, к сожалению, как это всегда бывает, денег не хватает. На сегодня одна
треть профинансирована. Заказаны проектные работы, начаты многие работы по
модернизации систем. Особенно это важно и болезненно переживается в
Министерстве обороны, в ФСБ, в министерстве по чрезвычайным ситуациям, в
Министерстве по налогам и сборам, где наибольшее число компьютерных систем
сегодня отключены (десятки тысяч компьютеров) или же имеют место некие
паллиативные решения, как бы счетчик в обратную сторону отмотан. Поэтому я
хочу вас попросить... И добавлю еще, что в этой же ситуации находится и
Государственная Дума. Вы посмотрите, какая техника стоит у каждого из нас в
рабочих кабинетах, комнатах. На этой технике сегодня невозможно работать
оперативно и с перспективой нормального общения с теми банками информационных
данных, которыми обладает Государственная Дума.
Я думаю, что результаты голосования, в общем-то, должен учесть Аппарат наш:
как кто голосует - в такой последовательности и менять технику в рабочем
кабинете.
Я призываю вас всех поддержать это постановление.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть ли у вас замечания по данному
проекту постановления? Нет замечаний. Ставлю на голосование. Пожалуйста,
голосуйте. Кто за то, чтобы принять данное постановление? А то Никитчук всем,
кто против, раздаст счеты.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 38 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 271 чел. 60,2%
Проголосовало против 7 чел. 1,6%
Воздержалось 6 чел. 1,3%
Голосовало 284 чел.
Не голосовало 166 чел.
Результат: принято
Принято.
Так, пункт 17. Александр Арович Орголайнен, несколько слов о вашем документе.
ИЗ ЗАЛА. По ведению!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас я вам дам сразу слово по ведению после
рассмотрения проекта постановления под номером 17.
ОРГОЛАЙНЕН А. А., депутатская группа "Народный депутат".
Уважаемые коллеги, от имени авторов проекта убедительно прошу поддержать
данный запрос. Почему запрос парламентский, а не депутатский? Потому, что
слишком велика цена вопроса. Ежегодно на закупку труб из-за границы "Газпром"
тратит порядка миллиарда долларов. На строительство стана для производства
таких труб в Нижнем Тагиле потребуется порядка 2 миллиардов долларов и шесть
лет строительства. Потребуется также немалое отвлечение бюджетных средств.
Только на оплату доли Российской Федерации в уставном капитале вновь
создаваемого акционерного общества "Завод по производству труб большого
диаметра" потребуется 312 миллионов рублей уже в 2000 году.
В то же самое время есть проекты, предложенные и реализуемые без привлечения
государственных средств, с пуском в эксплуатацию на два года быстрее. Но они
по неясным мотивам отклонены. Президент ставит задачу жесткого контроля за
расходованием государственных средств на всех уровнях бюджетов. В проекте
Бюджетного кодекса с этой целью даже прописывается для субъектов Российской
Федерации, для местного самоуправления порог в сумме 200 тысяч рублей.
Покупки выше этой суммы предполагается проводить по конкурсу. И в то же время
выбор проекта, о котором идет речь, проведен без объявления открытого
тендера, без объявления условий конкурса участникам, что в принципе
недопустимо. Есть повод полагать, что Минэкономики при выборе проекта скорее
руководствовалось политическими основаниями, чем расчетами и экономической
целесообразностью.
4 мая господин Матеров, первый замминистра экономики, в своем ответе на
запрос комитета по промышленности пишет: вариант создания комплекса по
производству труб большого диаметра и толстолистового проката на территории
ижорских заводов с использованием имеющегося "Стана-5000" отличается от
других предложений наличием этапов введения производственных мощностей в
зависимости от спроса и реализация проекта не требует государственного
инвестирования. Но далее констатирует, что вопрос решен в пользу Нижнего
Тагила. Вы знаете из средств массовой информации, что уже приступила к
строительству "Стана-5000" Магнитка, но она тоже как бы отодвинута в сторону.
Труднообъяснимо также и заявление Минэкономики о том, что комиссия продолжает
работу по отбору проектов. В протоколах заседаний комиссии даются поручения
"Гипромезу", НИИЧермету до 30 мая завершить работу над выполнением программы
под названием "Исследование перспективной потребности рынка и обоснование
инвестиций в развитие действующих мощностей по производству высокопрочных
труб для газонефтепроводов и толстолистового проката", хотя конкурс, по сути,
закончился 26 апреля.
И последнее. Открытому акционерному обществу "Газпром" рекомендовано
выступить учредителем акционерного общества "Завод по производству труб
большого диаметра", хотя, судя по сообщениям средств массовой информации, это
для "Газпрома" не эффективное вложение, а похоже на ненавязчивое выкручивание
рук. Поэтому авторы запроса считают, что было бы нелишне Председателю
Правительства вернуться к рассмотрению итогов конкурса, а депутатам
Государственной Думы важно знать полную официальную информацию о работе
Минэкономики, его комиссии по выбору данного проекта, чтобы мы
руководствовались не слухами, не сообщениями средств массовой информации, а
официальными материалами, когда будем принимать поправки в бюджет 2000 года о
выделении средств, 312 миллионов рублей. Хочу быть правильно понятым...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, не надо зачитывать, ведь люди же грамотные!
Просто всегда просят кратко, два-три слова о значимости. Есть ли вопросы?
ОРГОЛАЙНЕН А. А. Геннадий Николаевич, я прошу прощения, я не зачитываю сам
запрос. Я заканчиваю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет. Есть ли вопросы по вашему проекту постановления?
ОРГОЛАЙНЕН А. А. У меня еще есть пара слов по замечаниям Правового
управления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ОРГОЛАЙНЕН А. А. Правовое управление высказало несколько замечаний.
По первой позиции: какое отношение имеет завод к проведенному конкурсу? Самое
прямое, это результат этого конкурса так называемого.
Второе. Спрашивается о том, кто готовил предложения? Предложения согласно
распоряжению готовили Минэкономики, Минфин и Мингосимущество. Я не считаю,
что есть необходимость включать это в текст парламентского запроса.
И самое последнее замечание. С этим предложением и замечанием Правового
управления я согласен, и последнюю фразу можно исключить из текста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли замечания по проекту постановления? Нет.
Ставлю на голосование: принять данное постановление.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 44 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 187 чел. 41,6%
Проголосовало против 38 чел. 8,4%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 226 чел.
Не голосовало 224 чел.
Результат: не принято
Не принимается.
Пункт 18 повестки дня.
Гришуков Владимир Витальевич, пожалуйста, по ведению.
ГРИШУКОВ В. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, Геннадий Николаевич! Я прошу прощения заранее, но просил
бы вернуться к пункту 14, к проекту постановления о Комиссии "Граница
России". Сегодня действительно вопрос стоит того, чтобы его еще раз обсудить
и принять все-таки за основу, дать возможность учесть замечания, безусловно,
если они есть у моего коллеги Андрея Ивановича Николаева, и в среду
проголосовать в целом. Мы бы этим самым сделали шаг навстречу и пожеланиям
пограничников. И здесь же вопросы, связанные с незаконной миграцией через
границу, особенно это касается Дальнего Востока. То есть вопрос в комплексе.
Поэтому я очень просил бы вернуться, проголосовать и принять за основу.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование...
Депутат Бичелдей, да, пожалуйста.
БИЧЕЛДЕЙ К. А. Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Что касается вопросов,
обозначенных в пунктах 17, 18, 20, - никто против важности и значимости этих
вопросов не возражает. И по существу мы бы тоже поддержали, но по форме,
уважаемые коллеги... Мы принижаем роль и значение права каждого депутата
делать от своего имени запросы по таким же вопросам. И, пытаясь превращать
это в проекты постановлений Государственной Думы, мы не получаем должной
отдачи.
Поэтому я предложил бы, Геннадий Николаевич, тем авторам, кто готовил эти
обращения, проекты постановлений по пунктам 17, 18 и 20, подумать о том, что
лучше было бы, целесообразнее оформить их депутатскими запросами.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. (Выкрики из зала.)
Подождите! Гришуков предложил вернуться к пункту 14, к постановлению о
Комиссии "Граница России".
Ставлю на голосование: вернуться к этому пункту.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 47 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 186 чел. 90,7%
Проголосовало против 18 чел. 8,8%
Воздержалось 1 чел. 0,5%
Голосовало 205 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Вернулись.
Уважаемые депутаты, ставлю на голосование: принять за основу проект
постановления Государственной Думы "О Комиссии Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации "Граница России". Пожалуйста,
голосуйте!
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 47 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 215 чел. 47,8%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 217 чел.
Не голосовало 233 чел.
Результат: не принято
Не принимается.
Пункт 18. Борис Николаевич Пастухов. Пожалуйста. (Выкрики из зала.)
А? Сафронов - за?
ИЗ ЗАЛА. По ведению!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну подождите одну минуточку! Давайте пойдем по порядку.
ПАСТУХОВ Б. Н., председатель Комитета Государственной Думы по делам
Содружества Независимых Государств и связям с соотечественниками, фракция
"Отечество - Вся Россия".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Комитет по делам СНГ и
связям с соотечественниками единодушно обращается с просьбой к вам поддержать
наше обращение к Правительству в связи с тем, что в эфире пропал голос
радиостанции "Радио-1. Культура". Это старейшая радиостанция Советского Союза
и России, праотцами которой были всесоюзное радио и "Радио-1". Аудитория этой
радиостанции составляет 100 миллионов человек. Ее голос слушали в Прибалтике,
на Украине, в Белоруссии, в Северном Казахстане, не говоря уже о территории
Российской Федерации.
Мы обращаемся с просьбой к Правительству рассмотреть вопросы, связанные с
тем, чтобы технические возможности вещания "Радио-1..." не были сокращены,
чтобы вещание было восстановлено в нескольких диапазонах, и, учитывая то, что
сейчас это открытое акционерное общество, рассмотреть вопрос о том, чтобы в
целях дальнейшего информирования и просвещения нашей широкой русской
аудитории не только в России, но и в государствах Содружества и Прибалтики
эта радиостанция вернулась под опеку наших государственных структур.
Коллектив небольшой, всего 30 человек, но они вели исключительно важную
работу. Убедительно просим поддержать наш парламентский запрос к Председателю
Правительства России.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть ли у вас замечания по данному
документу?
Депутат Булавинов.
Присядьте, мне не видно даже депутата. Вы стеной там плотно...
БУЛАВИНОВ В. Е. Уважаемые коллеги, я просто хотел также поддержать этот
проект постановления, который сейчас предложен, так как депутаты из нашей
группы, избранные по регионам, через это радио общались, и реакция на самом
деле населения очень хорошая. Люди из Белоруссии, Украины, из других стран
слушали до тех пор, пока это радио работало. И я думаю, что это постановление
надо поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, коллеги. Ставлю на голосование. Кто за то,
чтобы принять данное постановление? Действительно, вопрос очень важный.
Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 51 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 270 чел. 60,0%
Проголосовало против 43 чел. 9,6%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 315 чел.
Не голосовало 135 чел.
Результат: принято
Принимается.
Пожалуйста, по ведению, Сафронов Виталий Александрович.
САФРОНОВ В. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! При голосовании по вопросу
15 произошло, так сказать, недоразумение или нечетко сработала машина.
Депутаты Романов, Сафронов, Кругликов и Михайлов голосовали против данного
проекта. Машина показывает, что мы проголосовали за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Группа электронного голосования, проверьте, пожалуйста, карточки депутатов,
чтобы потом машина...
САФРОНОВ В. А. Мы просим это учесть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это будет отражено в стенограмме.
САФРОНОВ В. А. Да. И в результатах, итогах голосования.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет. В итоги голосования правки не вносятся, но в
стенограмме это учитывается.
САФРОНОВ В. А. А как же? Каким же образом, если голосовали против, так
сказать, вообще?..
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А эта история у нас уже длится с первой Государственной
Думы.
Так, у нас еще два постановления, уважаемые депутаты. Пункт 19.
Пожалуйста, Фарида Исмагиловна, несколько слов.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И., фракция "Отечество - Вся Россия".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Очень коротко. Вы все
имеете текст парламентского запроса, и, единственное, я хочу еще раз
подчеркнуть, что он продиктован конфликтной ситуацией, сложившейся в
настоящее время вокруг "ТВ Центра", ставшего предметом широкой общественной
дискуссии вследствие действий Министерства Российской Федерации по делам
печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций. У меня и у моих
коллег-депутатов есть основание считать указанные действия противозаконными и
продиктованными исключительно политической конъюнктурой.
Так, в нарушение статьи 8 федерального закона (я не цитирую, в тексте
парламентского запроса есть), к сожалению, министерство в срок не приняло
решения ни о продлении лицензии, ни об отказе.
Во-вторых, нарушена статья 9 положения о лицензировании: конкурс может
объявляться на разработку и освоение нового, уважаемые коллеги, подчеркиваю,
только нового радиочастотного канала для целей радиовещания. Но нельзя
объявлять конкурс на канал, который уже используется законным вещателем и на
разработку и освоение которого затрачены деньги налогоплательщиков.
Более того (отвечая на вопрос моего коллеги), этот вопрос можно было бы
считать единичным, если бы за этим... Как говорят в философии, это может
стать общим в плане политических, управленческих технологий, чтобы
избавляться от инакомыслящих и инакоговорящих. Поэтому убедительно прошу вас
поддержать данный запрос. Замечаний по проекту постановления нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, есть ли вопросы по постановлению? Нет. Ставлю на
голосование. Кто за то, чтобы принять данное постановление?
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 54 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 243 чел. 54,0%
Проголосовало против 34 чел. 7,6%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 278 чел.
Не голосовало 172 чел.
Результат: принято
Принимается.
Последний пункт. Постановление "О террористическом акте в городе Волгограде".
Евгений Петрович, очень кратко. Уже время, как вы видите, 17.55. Пожалуйста.
Еще поправка есть.
ИЩЕНКО Е. П., депутатская группа "Народный депутат".
Уважаемые коллеги, я скажу буквально в течение 30 секунд. Вы знаете, что
позавчера произошел взрыв в центре города Волгограда. Пострадало около 18
человек, может быть даже больше. Сейчас в больницу поступили люди. То, что
это террористический акт, не вызывает никаких сомнений. Взрыв произошел в
непосредственной близости от памятника воинам, погибшим в Чечне.
Есть поправка Никитина, в которой он обращает внимание на то, что мы не
должны обижать всех чеченцев. Я с ним абсолютно согласен. Также было устно
мне сказано депутатом Гуровым то же самое. Я согласен. Сейчас мы вносим с
голоса поправку о том, чтобы слово "чеченцев" заменить просто словом "лиц".
Дело в том, что в настоящее время в Волгоградской области проживает несколько
десятков тысяч лиц, не имеющих ни статуса беженца, ни прописки, ни
регистрации, ничего подобного.
Естественно, мы должны прореагировать в связи со взрывом. Я еще полгода
назад, когда произошел взрыв в Волгодонске, беседовал, встречался с лидерами
чеченской диаспоры. У нас в городе, в регионе толком никто этой проблемой не
занимается, хотя диаспора вторая по величине. Дело в том, что они сами готовы
оказывать содействие в выявлении проблемных личностей из своей диаспоры, но
власти не идут им навстречу. После того как лидера чеченской диаспоры мэр
города два раза подряд по три часа продержал в приемной, у него никакого
желания сотрудничать, естественно, не осталось. Поэтому мы обязательно должны
прореагировать по данному случаю. Я очень на вас надеюсь.
Поправка депутата Никитина учитывается. Мы слово "чеченцы" заменяем на слово
"лиц".
Все. Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Валентин Иванович Никитин. Вы
удовлетворены?
НИКИТИН В. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Конечно, лучше было бы принять его за основу и еще поработать, потому что тут
и в постановляющей части есть ряд моментов, но, учитывая ситуацию (это
произошло буквально вот на днях) и горячность, так сказать... Я согласен с
тем, что сказал Ищенко.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, есть ли замечания еще по данному постановлению?
Нет замечаний, да?
Ставлю на голосование: принять в целом, раз все замечания сняли.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 57 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 252 чел. 56,0%
Проголосовало против 46 чел. 10,2%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 300 чел.
Не голосовало 150 чел.
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые депутаты, у нас есть несколько протокольных поручений, давайте
очень быстро их пройдем.
Депутат Грешневиков... Николай Васильевич, присядьте, пожалуйста, и скажите -
соответствует Регламенту или нет, или вы их опять рассыпали все?
Так, депутат Грешневиков. В связи с имевшим место в последнее время всплеском
украинско... Так, что здесь предлагается-то? Поручить Комитету по делам СНГ и
связям с соотечественниками проинформировать депутатов Государственной Думы о
мерах, предпринимаемых Российской Федерацией по защите русского населения на
территории Западной Украины, и подготовить заявление Государственной Думы,
осуждающее посягательства украинских националистов в отношении русских. Вот
это, по-моему, неправильная норма.
Пожалуйста, Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. К сожалению, часть 1 статьи 60 позволяет только предоставить
информацию или проинформировать по заявлению, любой депутат вправе сам
подготовить заявление и внести его.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
Было протокольное поручение депутата Кругликова в отношении текста. Текст
депутатам роздан.
Так, протокольное поручение разослал Андрей Иванович Николаев.
Прокомментируйте, пожалуйста, Андрей Иванович.
НИКОЛАЕВ А. И. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Сегодня, 2
июня, нами был принят закон "О минимальном размере оплаты труда". При этом
были нарушены некоторые требования Конституции, действующего
законодательства. И согласительная комиссия палат Федерального Собрания,
представлявшая нам этот документ, превысила свои полномочия при формировании
окончательной редакции закона.
Я просил бы сегодня проголосовать протокольное поручение и прошу вас,
Геннадий Николаевич, обратиться в Правительство Российской Федерации с
просьбой обосновать принятие согласительной комиссией решения о включении в
статью 6 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" изменений и
дополнений по вопросу финансового обеспечения военнослужащих и
проинформировать палату. Руководителю Аппарата Государственной Думы -
осуществить правовую экспертизу действий согласительной комиссии о включении
в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" статьи 6 в новой
редакции и проинформировать Совет Государственной Думы.
Возможно, уважаемые коллеги, нам придется вернуться к рассмотрению этого
факта позже - на пленарном заседании в среду.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Жаль, что вы не говорили об этом, когда шел закон.
Пожалуйста, депутат Пашуто.
ПАШУТО В. Р. Спасибо.
Мы свои полномочия никоим образом не превысили, поскольку в законе несколько
статей определяют отрыв начисления стипендий, пособий и тому подобного от
минимального размера оплаты труда. Поэтому здесь это принципиально, это
концепция данного закона. И в данном случае мы не превысили, это надо прямо
сказать: пункт 2 статьи 12.
Поэтому в данном случае можно говорить... Мы не возражаем, пожалуйста, пусть
проверяют. Но передо мной лежит план реализации решений правительственной
комиссии. И в нем в пункте 6 как раз и обозначено: рассмотреть и согласовать
предложение Министерства обороны о поэтапном сближении денежного содержания
военнослужащих и соответствии с должностными окладами государственных
служащих.
Пожалуйста, Комитет по обороне может это все проверять. А Комитет по труду и
социальной политике к этому не имеет никакого отношения.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Значит, нам надо данное поручение голосовать. У
комитета возражения по данному тексту. Но чтобы голосовать, нужно продлить
заседание Думы.
Кто за то, чтобы продлить заседание Думы? Пожалуйста.
Николай Васильевич, вы сейчас будете готовить, если продлим, комментарий от
регламентного комитета.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 02 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 132 чел. 29,3%
Проголосовало против 9 чел. 2,0%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 144 чел.
Не голосовало 306 чел.
Результат: не принято
Все, уважаемые коллеги, заседание Думы закончилось.
Я думаю, Андрей Иванович, здесь правильную подсказку дал Пашуто.
Владимир Ростиславович, вы переговорите с Андреем Ивановичем о том, что нужно
сейчас делать Министерству обороны.
Спасибо всем.
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 10 час. 02 мин. 39 сек.:
Апарин И. В. - присутствует
Ивер В. М. - присутствует
Останина Н. А. - присутствует
Харитонов Н. М. - присутствует
12 час. 33 мин. 54 сек.:
Грачев И. Д. - присутствует
16 час. 02 мин. 01 сек.:
Грачев И. Д. - присутствует
2. В соответствии с личным заявлением депутата сообщается его позиция по
голосованию, состоявшемуся 17 мая 2000 года в 13 час. 22 мин. 19 сек.
(проблема: дать согласие Президенту Российской Федерации на назначение
Касьянова М. М. на должность Председателя Правительства Российской
Федерации):
Скоч А. В. - за*
3. В соответствии с личным заявлением депутата сообщается его позиция по
голосованию, состоявшемуся 31 мая 2000 года в 16 час. 45 мин. 03 сек.
(проблема: принять в первом чтении проект федерального закона "О порядке
формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации"):
Липатов Ю. А. - за*
ТЕКСТ
непроизнесенного выступления
депутата Государственной Думы В. М. Ивера
(по вопросу "правительственного часа"
о состоянии государственной системы учёта, контроля и прогнозирования
ситуации
на продовольственном рынке и в целом в агропромышленном комплексе России,
а также проекте программы развития АПК России до 2010 года)
С целью восстановления и развития агропромышленного производства и его
основного сектора - сельского хозяйства, Агропромышленной депутатской группой
в январе 2000 года на имя В. В. Путина был направлен проект федеральной
программы, разработанный Агропромышленным союзом России и учеными Российской
сельскохозяйственной академии. Однако его основные положения не были учтены
при подготовке проекта Основных направлений агропродовольственной политики
Правительства Российской Федерации на 2001-2010 годы.
На заседании Агропромышленной депутатской группы в апреле этого года
отмечалось, что, несмотря на явную несостоятельность применявшихся в течение
последних девяти лет мер по реформированию агропромышленного производства,
правительственным проектом Основных направлений предусматривается продолжение
дискредитировавшей себя сельскохозяйственной политики.
Необходимо Правительству Российской Федерации поручить Минсельхозу России и
другим заинтересованным министерствам и ведомствам при дальнейшей работе над
Основными направлениями агропродовольственной политики учесть разработанный
Росагропромсоюзом и учеными Россельхозакадемии проект федеральной целевой
программы "Восстановление и развитие агропромышленного комплекса Российской
Федерации на 2001-2005 годы", а также предложения представителей
законодательных и исполнительных органов субъектов Российской Федерации,
депутатов Государственной Думы Российской Федерации, внесенные 18 апреля
текущего года при обсуждении в Государственной Думе вопроса "Аграрная
политика государства и ее законодательное обеспечение".
По вопросу государственной системы учёта, контроля и прогнозирования ситуации
на продовольственном рынке предлагаю рассмотреть предложения, внесенные
специалистами в этой области. По их мнению, в производстве
сельскохозяйственной продукции в последние годы весомую долю занимают личные
подсобные хозяйства. Для расчета объемов производства сельскохозяйственной
продукции по этому сектору во всех категориях хозяйств федеральной программой
статработ предусматривается проведение выборочного наблюдения за
сельскохозяйственной деятельностью. Однако практика показывает, что
информация, полученная в ходе этого наблюдения, далеко не объективна. Разная
степень полноты охвата статистическим наблюдением в разные периоды
календарного года приводит к несопоставимости данных и в итоге - к
непродуктивности работы органов госстатистики. При крайне низкой
установленной плате труда эту работу ведут в основном люди
малоквалифицированные. По их информации сложно установить реальные объемы
производства в этом секторе. Кроме того, необходимо решить вопрос с
подготовкой кадров интервьюеров и повышением оплаты их труда.
Удельный вес крестьянских (фермерских) хозяйств в общем объеме производства
сельскохозяйственной продукции, наоборот, на протяжении многих лет остается
незначительным (около 5 процентов). При этом сбор установленной
статистической отчетности от фермеров является серьезной проблемой. Примерно
треть их не представляет в органы статистики никакой информации. Специалисты,
работающие в Ставропольском крае, считают, что необходимо сократить
выборочную совокупность, не разделяя ее на отдельные совокупности по видам
производимой продукции, достаточно иметь подгруппы растениеводства и
животноводства. При этом в генеральную совокупность крестьянских (фермерских)
хозяйств включать только наиболее крупные хозяйства.
В условиях рыночной экономики весьма важное значение приобретает информация о
ценах реализации сельскохозяйственной продукции. Имеющаяся в органах
статистики текущая информация о ценах, полученная на основе выборочного
наблюдения, позволяет следить лишь за индексом цен. Целесообразно ввести в
месячную статистическую отчетность сельхозпредприятий показатель о стоимости
отгруженной продукции. Цена, исчисленная на базе данных этой отчетности,
будет учитывать качество продукции и все каналы ее реализации, отразит
ситуацию на рынке сельскохозяйственной продукции.
В условиях рыночной экономики статистические органы практически не
располагают полной информацией о вывозе (ввозе) продукции за пределы региона
в составе Российской Федерации. Неучтенным остается вывоз продукции за
пределы региона различного рода коммерческими структурами, выполняющими роль
посредника, а также предприятиями, которые получили зерно и другую
сельскохозяйственную продукцию в обмен на ГСМ, минеральные удобрения и так
далее и в дальнейшем эту продукцию реализуют по своему усмотрению. Неучтенным
остается также объем продукции, вывезенной населением и завезенной на рынки
из других регионов России. Следовательно, существующая система расчета
среднедушевого потребления продуктов сельского хозяйства на основе баланса в
разрезе регионов потеряла значимость.
Для определения состояния материально-технической базы отрасли "Сельское
хозяйство" целесообразно провести обследование основных фондов
сельхозпредприятий и сплошную их инвентаризацию, на основе этого определить
морально и физически устаревшие фонды и установить порядок их списания без
отражения результатов этой операции на финансовых показателях деятельности.
Это должно способствовать и определению объемов производства сельхозтехники.
При многочисленности контролирующих органов достоверность представляемой
статорганам информации никем не проверяется. Необходимо дать статистическим
органам право контроля с возможностью наложения на нарушителей
административных наказаний.
Целесообразно рекомендовать Правительству Российской Федерации рассмотреть
данные предложения и внести в Государственную Думу проекты соответствующих
законов или поправок к ныне действующим.