Заседание № 28
26.05.2000
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
26 мая 2000 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 26 мая 2000 года.
I. "Правительственный час"
1. О мерах, принимаемых Правительством Российской Федерации, по защите прав,
достоинства, жизни и здоровья российских детей.
2. О возврате налога на добавленную стоимость для экспортеров.
II. Отклоненные федеральные законы
2. О Федеральном законе "О минимальном размере оплаты труда" (в связи с
отклонением Советом Федерации).
3.1. О проекте постановления Государственной Думы "Об объявлении амнистии в
связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов".
3.2. О проекте постановления Государственной Думы "О порядке применения
постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
"Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной
войне 1941-1945 годов".
III. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
4. О проекте федерального закона "О телевизионном вещании и радиовещании".
5. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
отдельные законы Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона
"О телевизионном вещании и радиовещании" (в части упорядочения механизмов
лицензирования телевизионного вещания и радиовещания).
6. О проекте Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
(приняты во втором чтении главы 1 - 11, 13, 14, 16 - 22, 24, 25; продолжение
обсуждения).
IV. Блок "Ратификация международных договоров Российской Федерации"
7. О проекте федерального закона "О ратификации Договора между Российской
Федерацией и Республикой Армения о правовом статусе граждан Российской
Федерации, постоянно проживающих на территории Республики Армения, и граждан
Республики Армения, постоянно проживающих на территории Российской
Федерации".
8. О проекте федерального закона "О ратификации Конвенции между
Правительством Российской Федерации и Правительством Государства Израиль об
избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от
налогообложения в отношении налогов на доходы".
9. О проекте федерального закона "О ратификации Соглашения между
Правительством Российской Федерации и Правительством Государства Катар об
избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы".
10. О проекте федерального закона "О ратификации Дополнительного протокола о
привилегиях и иммунитетах Организации Черноморского экономического
сотрудничества".
V. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
Блок "Бюджетное, налоговое, финансовое законодательство"
11. О проекте федерального закона "О внесении дополнений в отдельные законы
Российской Федерации о налогах в связи с принятием Федерального закона "О
едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" (о
замене единым налогом на вмененный доход некоторых видов налогов).
12. О проекте федерального закона "О внесении дополнения в Федеральный закон
"О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" (в
части предоставления налогоплательщикам выбора на добровольной основе системы
налогообложения).
13. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов
деятельности" (об уточнении порядка распределения средств, поступающих от
единого налога, между внебюджетными фондами).
14. О проекте федерального закона "О внесении дополнения в Федеральный закон
"О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" (о
дополнении перечня налогов налогом с продаж).
VI. Проекты постановлений Государственной Думы
15. О проекте постановления Государственной Думы "Об утверждении состава
Комиссии Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по
проблемам устойчивого развития".
16. О проекте постановления Государственной Думы "О парламентском запросе
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Председателю
Правительства Российской Федерации М. М. Касьянову "О деятельности
Правительства Российской Федерации по рассмотрению предложений, связанных с
изменением постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 1997
года № 106 "О предоставлении вынужденным переселенцам долговременной
беспроцентной возвратной ссуды на строительство (приобретение) жилья".
17. О проекте постановления Государственной Думы "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К Президенту
Российской Федерации В. В. Путину об активизации работы по увековечению
памяти защитников Отечества".
VII. Заявления фракций, депутатских групп, комитетов,
индивидуальные выступления депутатов
Депутаты обсудили и утвердили повестку дня, отложив по просьбе докладчиков
рассмотрение пунктов 2, 8, 12 и включив в нее дополнительно по предложению
депутата Н. В. Коломейцева вопрос о проекте постановления "О распорядке
работы депутатов Государственной Думы в июне - июле 2000 года (весенняя
сессия)".
По просьбе депутата И. А. Ждакаева Председатель Государственной Думы Г. Н.
Селезнев проинформировал палату о встрече с Президентом Российской Федерации
В. В. Путиным, состоявшейся 25 мая.
В рамках "правительственного часа" с информацией о мерах, принимаемых
Правительством Российской Федерации, по защите прав, достоинства, жизни и
здоровья российских детей перед депутатами выступила и ответила на их вопросы
заместитель Председателя Правительства Российской Федерации В. И. Матвиенко.
Затем слово было предоставлено депутату В. А. Лекаревой, инициатору
постановки вопроса.
По второму вопросу "правительственного часа" - о возврате налога на
добавленную стоимость для экспортеров - выступил и ответил на вопросы
депутатов министр Российской Федерации по налогам и сборам Г. И. Букаев.
После этого выступил инициатор вынесения проблемы на "правительственный час"
депутат А. В. Митрофанов.
Состоялось рассмотрение во втором чтении проектов постановлений "Об
объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне
1941 - 1945 годов" и "О порядке применения постановления Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с
55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" (пункты 3.1
и 3.2 повестки дня). С докладом по проектам постановлений выступил
председатель Комитета Государственной Думы по законодательству П. В.
Крашенинников. Депутаты обсудили поступившие к проектам поправки и приняли
проекты постановлений во втором чтении. Учитывая актуальность этих актов,
палата приняла решение сразу же провести по ним "час голосования". Оба
постановления приняты. Результаты голосования по пункту 3.1: "за" - 385 чел.;
по пункту 3.2: "за" - 375 чел.
Было продолжено обсуждение во втором чтении проекта Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях, начатое на предыдущих
заседаниях Государственной Думы. Заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по государственному строительству Н. И. Шаклеин
представил на рассмотрение главы 26-32. После обсуждения поправок были
приняты во втором чтении главы 26, 27, 28, 29, 30, 31 и 32. В Комитете
Государственной Думы по государственному строительству продолжается доработка
последних трех глав проекта кодекса - 12, 15 и 23, которые предполагается
вынести на рассмотрение палаты в июне.
Принято постановление "О распорядке работы депутатов Государственной Думы в
июне - июле 2000 года (весенняя сессия)".
Рассмотрены и приняты три федеральных закона, заявленных в блоке "Ратификация
международных договоров Российской Федерации": "О ратификации Договора между
Российской Федерацией и Республикой Армения о правовом статусе граждан
Российской Федерации, постоянно проживающих на территории Республики Армения,
и граждан Республики Армения, постоянно проживающих на территории Российской
Федерации" (доклад официального представителя Президента Российской Федерации
заместителя министра иностранных дел Российской Федерации С. А. Орджоникидзе,
содоклад заместителя председателя Комитета Государственной Думы по делам
Содружества Независимых Государств и связям с соотечественниками А. Г.
Чехоева; результаты голосования: "за" - 347 чел. (77,1%), "О ратификации
Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством
Государства Катар об избежании двойного налогообложения в отношении налогов
на доходы" (доклад официального представителя Правительства Российской
Федерации заместителя министра финансов Российской Федерации М. А. Моторина,
содоклад председателя подкомитета Комитета Государственной Думы по
международным делам В. И. Тихонова; результаты голосования: "за" - 321 чел.
(71,3%) и "О ратификации Дополнительного протокола о привилегиях и
иммунитетах Организации Черноморского экономического сотрудничества" (доклад
официального представителя Правительства Российской Федерации заместителя
министра иностранных дел Российской Федерации И. Д. Иванова, содоклад
председателя подкомитета Комитета Государственной Думы по международным делам
В. И. Тихонова; результаты голосования: "за" - 323 чел. (71,8%).
Заместитель председателя Комитета Государственной Думы по информационной
политике В. Я. Комиссаров представил два законопроекта второго чтения - "О
телевизионном вещании и радиовещании" и "О внесении изменений и дополнений в
отдельные законы Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона
"О телевизионном вещании и радиовещании". По предложению докладчика депутаты
сначала возвратили законопроекты к процедуре первого чтения, а затем
отклонили их.
После этого палата приступила к рассмотрению законопроектов первого чтения.
С докладом о проекте федерального закона "О внесении дополнений в отдельные
законы Российской Федерации о налогах в связи с принятием Федерального закона
"О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности"
(пункт 11 повестки дня) выступил депутат Государственной Думы Г. В. Боос, с
содокладом - заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
бюджету и налогам С. И. Штогрин. В обсуждении вопроса принял участие
заместитель министра финансов Российской Федерации М. А. Моторин.
Законопроект в первом чтении принят ("за" - 226 чел. (50,2%), "против" - 73
чел. (16,2%), "воздержалось" - 0).
Представитель Липецкого областного Совета депутатов Т. А. Глуховкина доложила
о проекте федерального закона "О внесении дополнения в Федеральный закон "О
едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" (пункт
14 повестки дня). Содоклад сделала заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по бюджету и налогам О. Г. Дмитриева. В прениях
выступили депутаты Государственной Думы Г. В. Боос и С. И. Штогрин, а также
заместитель министра финансов Российской Федерации М. А. Моторин.
Законопроект не принят ("за" - 115 чел. (25,6%), "против" - 39 чел. (8,7%),
"воздержалось" - 0).
Депутаты обсудили и приняли постановление "Об утверждении состава Комиссии
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по проблемам
устойчивого развития", запрос Председателю Правительства Российской Федерации
М. М. Касьянову "О деятельности Правительства Российской Федерации по
рассмотрению предложений, связанных с изменением постановления Правительства
Российской Федерации от 28 января 1997 года № 106 "О предоставлении
вынужденным переселенцам долговременной беспроцентной возвратной ссуды на
строительство (приобретение) жилья" и обращение "К Президенту Российской
Федерации В. В. Путину об активизации работы по увековечению памяти
защитников Отечества".
Рассмотрены два законопроекта из резерва. С докладом по первому из них -
проекту федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "О милиции" (о порядке предоставления жилых помещений
сотрудникам милиции в закрытых административно-территориальных образованиях и
особо важных и режимных объектах) - выступил член Комитета Государственной
Думы по труду и социальной политике В. В. Рязанский. Законопроект в первом
чтении не принят ("за" - 29 чел. (6,4%), "против" - 65 чел. (14,4%),
"воздержалось" - 0).
Председатель Комитета Государственной Думы по делам национальностей А. Н.
Ткачев представил проект федерального закона "О дне парламентаризма в
России". Депутаты не поддержали законопроект в первом чтении ("за" - 53 чел.
(11,8%), "против" - 31 чел. (6,9%), "воздержалось" - 0).
В разделе заявлений фракций и депутатских групп выступила депутат
Государственной Думы А. В. Апарина.
Пункт 13 повестки дня не рассматривался в связи с отсутствием автора
законодательной инициативы.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
26 мая 2000 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнев
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, доброе утро! Прошу вас пройти в зал
и приготовиться к регистрации. Пожалуйста, присаживайтесь.
Включите, пожалуйста, режим регистрации депутатов.
Кто без карточки, зарегистрируйтесь в секретариате.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 02 мин. 29 сек.)
Присутствует 398 чел. 88,4%
Отсутствует 52 чел. 11,6%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть
Коллеги, можем начинать нашу работу.
У вас на руках есть порядок работы на сегодняшний день. Предлагаю принять его
за основу. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки и желал бы проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 03 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 339 чел. 75,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 343 чел.
Не голосовало 107 чел.
Результат: принято
Принимается.
Включите, пожалуйста, запись для предложений по повестке дня.
Так, пожалуйста, Тамара Васильевна Плетнева.
АПАРИНА А. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо. Апарина - по карточке Плетневой.
У меня два вопроса, Геннадий Николаевич.
Любовь Константиновна, я задавала неделю назад вопрос, почему от самой
крупной фракции в состав делегации на Ассамблею ООН по проблемам женщин не
включена ни одна женщина-депутат. Обещали разобраться, но никаких результатов
нет. Это первое.
И второе. Геннадий Николаевич, мы получили очень важный, большой пакет
законопроектов от Президента, которые изменят, может быть, судьбу страны. Но
мы не получили ни на один из этих проектов финансово-экономического
обоснования. Здесь представитель Президента нас пересчитывает, когда
принимается решение, по его мнению, неправомерное... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Пожалуйста, включите микрофон для завершения выступления.
АПАРИНА А. В. А это как же так? Предлагаются такие законопроекты, которые
требуют больших финансово-экономических затрат, и мы нарушаем часть 3 статьи
104 Конституции, статью 105 Регламента, которая говорит, что
финансово-экономическое обоснование необходимо. Тем более понятно, что
введение этих семи округов, введение института представителей Президента не
сократит, а увеличит расходы, поскольку на местах бывшие представители
останутся в том же ранге. И наконец, создание, формирование нового Совета
Федерации. Мы должны знать, во что он обойдется.
Мои предложения: поручить нашему бюджетному комитету помочь Президенту
представить нам финасово-экономическое обоснование законопроектов...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алевтина Викторовна, вы не были на Совете
Государственной Думы, а Совет Государственной Думы уже принял решение на сей
счет. Мы не приступим к рассмотрению законов, пока не будет
финансово-экономических обоснований. Это решение Совет уже принял. И
финансово-экономические обоснования будут при рассмотрении законов, как
положено, перед первым чтением.
Пожалуйста, Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
Либерально-демократической партии России.
Я бы хотел, чтобы комитет по региональной политике или другая структура Думы
обратили внимание на положение на Дальнем Востоке, особенно в Амурской
области. Там идет колонизация области. Китайцы захватили все экономические
рычаги, избивают людей, совершают насилия и уже построили гостиницы только
для китайцев, рестораны только для китайцев. Подведены военные коммуникации,
потому что город практически находится на границе, с той стороны Амура уже
китайская сторона. Военные аэродромы, подтягиваются войска! Нам не надо
дожидаться нового Хасана или Халхин-Гола. Пусть наш комитет по региональной
политике направит туда своих представителей для изучения обстановки.
И почему молчит депутат от Амурской области? Я его не знаю даже, кто он. Он
молчит, и губернатор молчит. Видимо, они заинтересованы, потому что китайская
мафия там сумела сделать так, что власти Амурской области молчат, страдает
только население. Населения было 240 тысяч человек, сейчас уже 180. Потом мы
получим там 10 русских и 300 тысяч китайцев. И нам не нужно будет ничего
делать, там будет ООН уже решать вопрос о референдуме, кто там будет в
управлении! Еще на выборы депутатов Госдумы 2003 года будут влиять китайцы...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, распространите, пожалуйста, ваше
поручение комитету. Оно будет проголосовано.
Депутат Лабейкин, пожалуйста.
ЛАБЕЙКИН А. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Ко мне обращаются мои
избиратели, которые выражают недоумение по поводу отсутствия в утвержденной
Президентом структуре Правительства Госкомитета по молодежной политике.
Нынешняя ликвидация этого госкомитета ставит на грань срыва вопросы
воспитания молодежи, в частности крайне затрудняет осуществление планов
летней оздоровительной кампании, причем в самый ответственный период
подготовки к ней, сводит на нет всю социальную работу с молодежью, а также
организацию ее занятости и досуга. Эти вопросы волнуют избирателей и всех
тех, кто задумывается о будущем нашей страны.
Как вы, уважаемые коллеги, знаете, в связи с реорганизацией структуры
Правительства беспокойство высказывалось и, например, Комитетом по экологии.
Поэтому я хотел бы предложить получить в какой-либо форме, возможно, на
"правительственном часе", информацию от главы Правительства о логике подобных
преобразований... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сегодня будет Валентина Ивановна Матвиенко, она
курирует эту сферу, мы попросим ее ответить также на вопрос как раз о том, о
чем вы говорили.
Депутат Сафронов, пожалуйста.
МИХАЙЛОВ А. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
По карточке Сафронова - депутат Михайлов.
Я хотел бы буквально два вопроса прояснить сегодня, Геннадий Николаевич. Вот
полтора месяца тому назад здесь было дано протокольное поручение по чеченской
проблеме двум комитетам - по безопасности и по делам Федерации и региональной
политике. Вот хотелось, чтобы мы им же протокольно и напомнили о том, что
поручение это пока никто не отменял. В каком состоянии и когда это может быть
вынесено, так сказать, в готовом виде, чтобы проинформировать депутатов и
Государственную Думу в целом?
И второе. Хотелось бы уточнить, потому что говорилось несколько раз. Послание
Президента парламенту в этом году у нас планируется? И если планируется, то,
может быть, известна дата?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
Депутат Митрофанов, пожалуйста.
МИТРОФАНОВ А. В., фракция Либерально-демократической партии России.
Не так давно на самом верху прозвучали жесткие заявления в отношении
Афганистана. Я предлагаю дать поручение заместителю Председателя
Государственной Думы Владимиру Вольфовичу Жириновскому как куратору этой темы
в Государственной Думе предоставить нам всеобъемлющий доклад по вопросу о
ситуации вокруг Афганистана и провести с этой целью все виды консультаций, не
исключая консультации с талибами. Потому что мы ничего не знаем о них, кроме
статей в американских газетах. Никаких официальных контактов с ними не
осуществляется, а мы уже собрались их бомбить на самом деле. Хотя помогают
чеченцам не только они, а саудиты, турки, и в Грузии тоже существуют
определенные виды помощи. Так что нам есть кого бомбить помимо Афганистана.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Валентинович, вы отвечайте, пожалуйста, за свои
слова в отношении того, кого бомбить и что бомбить. Протокольное поручение
письменно распространите. Доклады по этим темам депутаты не представляют.
Американскую модель работы Конгресса у нас пока не приняли. Поэтому вы это
все прекрасно знаете - что касается докладов по тем или иным темам.
Депутат Кругликов. Нет его.
Пожалуйста, депутат Коптев-Дворников.
КОПТЕВ-ДВОРНИКОВ В. Е., фракция "Единство".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я бы просил пригласить на
ближайший "правительственный час" министра культуры Михаила Швыдкого по
вопросу об объединении Госкино и Министерства культуры, чтобы он рассказал
нам о будущем российской кинематографии.
И второе. Я хотел бы поддержать вопрос депутата Лабейкина по поводу
ликвидации Госкомитета по молодежной политике, потому что, считаю, ликвидация
такого комитета может привести к ликвидации аналогичных комитетов в субъектах
Федерации. Сейчас они активно работают и реально занимаются молодежной
политикой. Поэтому этот вопрос тоже очень важен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Грачев Иван Дмитриевич. Пожалуйста.
ГРАЧЕВ И. Д., депутатская группа "Народный депутат".
Прошу снять пункт 12 в связи с изменением позиции Правительства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Селиванов, пожалуйста.
СЕЛИВАНОВ А. В., фракция "Союз Правых Сил".
Уважаемые коллеги, я предлагаю снять сегодня с рассмотрения вопрос 2, закон
"О минимальном размере оплаты труда". Дело в том, что вчера поздно вечером
наш комитет был в Правительстве и мы обсуждали эти вопросы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Простите, пожалуйста, пункт 2 - это о возврате налога
на добавленную стоимость. О чем вы говорите?
СЕЛИВАНОВ А. В. О минимальном размере оплаты труда.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это в отклоненных федеральных законах, да?
СЕЛИВАНОВ А. В. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Здесь опечатка. Это уже получается пункт 3.
Ясно. Потом аргументация будет. Вы потом аргументируете.
Депутат Тихонов Владимир Ильич, пожалуйста.
ТИХОНОВ В. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Геннадий Николаевич, прошу по согласованию с официальным
представителем Правительства по закону о ратификации конвенции с Государством
Израиль Моториным снять сегодня законопроект с повестки дня в связи с
необходимостью уточнения формулировки толковательного заявления и перенести
на одно из следующих заседаний. Мы надеемся, что в течение недели уточним
формулировку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
Депутат Ждакаев. Пожалуйста, Иван Андреевич.
ЖДАКАЕВ И. А., Агропромышленная депутатская группа.
Ну, во-первых, суть уже прозвучала в выступлении депутата Апариной.
И второе. Геннадий Николаевич, я хотел у вас сегодня спросить, думаю, это не
только меня одного касается. В связи со встречей с Президентом России
Путиным, которая прошла у вас, какие-то подробности маленько могли бы
рассказать нам?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Маленько...
ЖДАКАЕВ И. А. Конечно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Маленько расскажу. (Оживление в зале.)
Депутат Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Председатель, уважаемые коллеги! В связи со вчерашним решением
Совета Думы прошу дополнительно включить в порядок работы сегодняшнего
заседания вопрос о проекте постановления "О распорядке работы депутатов
Государственной Думы в июне-июле 2000 года...".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
Депутат Слуцкий, пожалуйста.
СЛУЦКИЙ Л. Э., фракция Либерально-демократической партии России.
Снимается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Снимается, ясно.
Уважаемые коллеги, все высказались по предложениям по повестке, давайте мы
рассмотрим их.
Так, Апарина Алевтина Викторовна...
Пожалуйста, Любовь Константиновна, по поводу нашей женской делегации в ООН.
СЛИСКА Л. К., Первый заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"Единство".
Дело в том, что решение принимали три комитета и представили свои предложения
на Совет Думы. Совет Думы утвердил состав этой делегации, в составе было пять
женщин-депутатов, но, учитывая то, что нужно экономить средства, один депутат
был из списка исключен. Татьяна Ярыгина пошла навстречу пожеланиям этой
группы, и осталось четыре. Я должна просто уточнить, что за эти четыре месяца
женщины от фракции КПРФ представляли интересы и парламента, и фракции в
других заграничных поездках.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Лекарева Вера Александровна, пожалуйста, от комитета по
делам женщин.
По карточке Ковалева Сергея Адамовича, пожалуйста, включите микрофон.
ЛЕКАРЕВА В. А., фракция "Союз Правых Сил".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги, уважаемая Алевтина
Викторовна! Только недавно мы говорили о том, что Комитет по делам женщин,
семьи и молодежи, в который входят всего шесть депутатов, приглашает к работе
всех заинтересованных депутатов. Нельзя же сводить все только к одним
поездкам. Я бы с удовольствием поехала в Чечню, а не в США, но решение
комитета меня направляет именно туда.
Мы приглашаем всех депутатов работать в этом тяжелом комитете, и тогда будем
решать все эти вопросы - пожалуйста, кто хочет ехать, у нас никаких проблем
не будет. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, что касается пакетов законов, я пояснил: Совет
Думы уже обратился с тем, чтобы были финансово-экономические обоснования по
всем законам перед первым чтением.
Владимир Вольфович протокольное поручение распространит в зале.
Депутат Лабейкин говорил... Валентина Ивановна подошла? Да.
Валентина Ивановна, когда вы будете выступать по той проблеме, что обозначена
в повестке дня, просьба сказать о судьбе комитета по делам молодежи в
Правительстве.
Депутат Михайлов Александр Николаевич. Мне дают справку по тем протокольным
поручениям, о которых вы сказали: исполнено 28 апреля, депутат Михайлов
проинформирован 28 апреля. Какая еще требуется информация?
Так, что касается даты Послания Президента, дата пока не определена. Мы этот
вопрос постоянно ставим.
Александр Алексеевич Котенков, у вас тоже пока нет точной даты, да?
КОТЕНКОВ А. А., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.
Нет. Как я и говорил, планировалось в первой половине июня, но дата
действительно не определена пока.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, депутат... Проект поручения Владимиру Вольфовичу
Жириновскому, депутат Митрофанов, распространите, пожалуйста, в зале.
Коптев-Дворников, тоже... Нет, он говорил о комитете по молодежной политике и
просил кроме того на "правительственный час" пригласить Швыдкого, в отношении
Госкино.
Так, коллеги, мы на Совете Думы принимали решение после 16 июня не проводить
"правительственных часов", поэтому у нас здесь все заполнено. 2 июня у нас
будет выступать Шевченко Юрий Леонидович, вторым вопросом - Гордеев и
Соколин. 9 июня предполагается заслушать Кудрина и Сергеева (но почему-то у
Сергеева не обозначена тема). То есть все уже, как говорится, занято.
Поэтому, может быть, об этом тоже сегодня спросить, да? Хорошо. Вся
социальная сфера у Валентины Ивановны.
Так, Грачев Иван Дмитриевич предлагал по согласованию с Правительством
исключить из повестки дня пункт 12.
Пожалуйста, Грачеву Ивану Дмитриевичу включите микрофон.
ГРАЧЕВ И. Д. Речь идет о поправке к единому налогу на вмененный доход, о его
добровольном применении. Было старое заключение Правительства -
отрицательное. Вчера пришло письмо из Минфина в целом с положительным
заключением и с предложением чуть-чуть поработать над этой поправкой. Я
думаю, что надо использовать эту возможность.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Перенести?
ГРАЧЕВ И. Д. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Авторы просят перенести, давайте перенесем.
Так, депутат Селиванов.
Включите микрофон депутату Селиванову для мотивировки по пункту 3 повестки
дня.
Поправьте, пожалуйста, нумерацию на первой странице.
СЕЛИВАНОВ А. В. Уважаемые коллеги, вчера вечером члены согласительной
комиссии по закону "О минимальном размере оплаты труда" встречались в
Правительстве с вице-премьерами Алексеем Леонидовичем Кудриным и Валентиной
Ивановной Матвиенко, и была достигнута договоренность о том, что в ближайшие
день-два Правительство просчитает совместно с Комитетом Госдумы по труду и
социальной политике другие варианты увеличения минимальной оплаты труда, и мы
во вторник еще раз соберемся, а на среду вынесем этот проект закона на
рассмотрение Государственной Думы. Поэтому просьба сегодня снять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Пашуто. Пожалуйста, Владимир Ростиславович.
ПАШУТО В. Р., Агропромышленная депутатская группа.
Уважаемые коллеги, действительно была такая договоренность, что Правительство
обратится к Совету Федерации с просьбой в совместном согласительном режиме
еще раз посмотреть все параметры этого закона, тем более что он связан с
первым разрядом Единой тарифной сетки. Сегодня утром состоялся разговор с
сопредседателем от Совета Федерации Торлоповым, который подтвердил свое
намерение дать телеграмму (она, видимо, в пути уже). Он сказал, что
переговорит с членами согласительной комиссии, с тем чтобы они явились сюда,
в Москву. Мы обозначили срок проведения заседания: 18 часов 30-го числа этого
месяца. Это вызвано тем, что мы должны действительно сделать все до того, как
будет заседать Совет Федерации. Совет Федерации настаивал на скорейшем
рассмотрении этого вопроса. Поэтому решение нужно будет принять сегодня. Если
мы откладываем, то с условием, чтобы в пятницу на следующей неделе, в
обязательном порядке рассмотреть этот вопрос уже без согласования с Советом
Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте мы тогда сразу этот закон перенесем на неделю.
Валентина Ивановна, пожалуйста.
МАТВИЕНКО В. И., заместитель Председателя Правительства Российской Федерации.
Я прошу депутатов поддержать предложения, высказанные сейчас, о том, чтобы
отложить на неделю рассмотрение этого вопроса. У нас состоялось вчера очень
хорошее рабочее совещание, мы выработали общие подходы. Нужно уточнить
источники финансирования, уточнить размеры и сроки увеличения МРОТ, и мы бы
через неделю внесли уже вариант документа, согласованный и с Советом
Федерации, и с Госдумой, и с Правительством. Просим поддержать перенос
рассмотрения этого вопроса на неделю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, не возражаете? По просьбе комитета и по
просьбе Правительства отложим на неделю и сразу включим в повестку дня
следующей пятницы. Договорились.
Депутат Тихонов Владимир Ильич предложил конвенцию, которая у нас идет
сегодня под номером 8, по согласованию с Правительством тоже перенести на
следующий день ратификации. Переносим.
Депутат Ждакаев просил проинформировать...
Вчера состоялась плановая встреча с Президентом. Как раз говорили о нашем
графике работы, поскольку Президент просил, чтобы мы продлили сессию для
рассмотрения тех законов, что у нас сейчас есть. Часть законов внесена. Я
напомнил, что те законы, которые касаются налогов и бюджета, пока не внесены,
поэтому их нужно быстрее вносить, иначе мы и до июля не успеем рассмотреть,
так как у нас есть определенная процедура прохождения законов.
Также речь шла о структуре Правительства, и в частности о ликвидации тех
комитетов, о которых сегодня говорили и о которых не говорили, - о комитете
по экологии, о комитете по делам молодежи, о Госкино, о комитете по науке и,
самое главное, я считаю, - о Госкомлесе.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. О комитете по Северу мы направляли письмо, Артур
Николаевич, специально.
Президент сказал, что он еще раз посмотрит, как в структуре комитетов, как в
структуре Правительства представлены эти комитеты. И самое главное - как
представлены структуры на местах, сверху донизу. Потому что, если даже
комитет будет работать в составе укрупненного министерства, самое главное,
чтобы не пропала вертикаль, иначе все действительно рассыпется. Было обещано,
что еще раз с Касьяновым эти вопросы будут рассмотрены.
Что касается Госкино, Президент сказал о том, что будет встречаться в
ближайшее время с Никитой Михалковым, обсуждать проблему, как будет выглядеть
Госкино - или как самостоятельная структура, или как структура в Министерстве
культуры. То есть этот вопрос тоже затрагивался.
Что касается остальных законов, то он уже в курсе, что нет пока заключений
Правительства, финансовых заключений, экономических обоснований. Поэтому
обещано, что все это у нас будет перед рассмотрением в первом чтении.
Также речь шла о возможном создании общественного государственного совета при
Президенте. Структура его пока непонятна. Но вы знаете, что многие фракции
как раз предлагали Президенту рассмотреть вопрос о создании консультативного
государственного совета. Этот вопрос тоже, видимо, обсуждается.
Вот примерно круг тем, которые обсуждались на этой встрече.
Депутат Коломейцев предлагает включить как раз сегодня в повестку дня
информацию и постановление о нашем порядке работы до 7 июля. Коллеги, я
ставлю на голосование предложение комитета по Регламенту. Это предложение
согласовано со всеми фракциями. Пожалуйста, голосуйте. О включении в повестку
дня вопроса о порядке работы нашей. Это роздано сегодня депутатам - проект
постановления, подготовленный комитетом по Регламенту. (Выкрики из зала.) Да,
письмо у вас тоже есть, письмо Президента тоже у депутатов на руках есть.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 25 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 340 чел. 75,6%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 341 чел.
Не голосовало 109 чел.
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые коллеги, мы все вопросы, которые предлагалось рассмотреть... Сейчас
по ведению, пожалуйста, депутату Никитчуку включите микрофон.
НИКИТЧУК И. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо, Геннадий Николаевич. У меня очень короткое обращение к Любови
Константиновне.
Уважаемая Любовь Константиновна, понимаете, в русском языке в алфавите нет
буквы "фэ". Вы постоянно почему-то нашу фракцию называете "капээрфэ". Есть
буква "эф". Если это ваше отношение к нашей фракции, я сожалею, но мы к вам
относимся очень уважительно. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Пожалуйста, ответьте, что с произношением.
СЛИСКА Л. К. По-моему, вы ко мне просто очень неравнодушны: вы все время
делаете мне замечания.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, давайте проголосуем за повестку дня
в целом. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки и желал бы проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 26 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 346 чел. 76,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 346 чел.
Не голосовало 104 чел.
Результат: принято
Принимается.
По ведению - Владимир Вольфович Жириновский.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я филолог по образованию, депутат Никитчук, и хочу вам
сказать, что нормы русского языка допускают в наименованиях стран и
организаций именно такое звучание буквы - "фэ". Например, мы говорим
государство "фээргэ", а не "эфэргэ". И если следовать вашим нормам, мы должны
говорить "эфэргэ", но никто никогда не говорил "эфэргэ", а все говорили
"фээргэ".
Поэтому здесь упрекать Первого заместителя Председателя нельзя. Я говорю
чисто о нормах русского языка - меня не интересуют взаимоотношения, но нормы
русского языка позволяют говорить "капээрфэ". Можно так говорить вполне! (Шум
в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не будем продолжать дискуссию. Не надо превращать все
это в отдушину, для того чтобы здесь упражняться в нашем красноречии. (Шум в
зале.)
Юрист, лингвист - всё в одном лице.
ИЗ ЗАЛА. Универсал!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, переходим к "правительственному часу". О
мерах, принимаемых Правительством Российской Федерации, по защите прав,
достоинства, жизни и здоровья российских детей. По этому вопросу выступает
заместитель Председателя Правительства Российской Федерации Валентина
Ивановна Матвиенко.
Пожалуйста, Валентина Ивановна.
Коллеги, я прошу вас всех присесть.
МАТВИЕНКО В. И. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Сегодня в
повестке дня заседания Государственной Думы очень важный и очень острый
вопрос, без преувеличения вопрос будущего нашей нации, нашей страны. И я
признательна депутатам за внимание к этой проблеме.
Почти каждый пятый гражданин России - ребенок. Это около 35 миллионов
человек, которые в силу своего возраста уязвимы и зависимы от взрослых. И
нет, конечно, обязанности более важной, чем обеспечить уважение их прав,
защитить их благосостояние, сделать их жизнь свободной от страха и нужды,
дать им возможность расти в мире.
К сожалению, каждый год в России рождается все меньше детей. Семьям все
труднее их воспитывать, находить необходимые средства для обеспечения
растущих потребностей ребенка.
В условиях современного сложного социально-экономического положения растет
число детей, находящихся в трудной жизненной ситуации. Поэтому очень важно в
рамках имеющихся ресурсов смягчить для детей последствия экономических
трансформаций, обеспечить их права на жизнь и развитие.
В последние годы достигнут определенный прогресс в создании целостной системы
правовой защиты интересов детей применительно к новым социально-экономическим
реалиям. За последние шесть лет принято более 100 нормативных правовых актов,
затрагивающих интересы детей, включая федеральные законы, указы Президента,
постановления Правительства. Я не буду все их перечислять, вы их знаете, но в
числе наиболее важных законодательных актов нужно выделить новый Семейный
кодекс Российской Федерации, который содержит специальную главу "Права
несовершеннолетних".
Для решения наиболее острых проблем детей, находящихся в трудной жизненной
ситуации, с 1993 года реализуется Президентская программа "Дети России",
позволяющая комплексно решать проблемы детей, нуждающихся в особой социальной
защите, а также актуальные проблемы детства на основе программно-целевого
подхода.
Программа включает 11 федеральных целевых программ. Это "Дети Севера",
"Дети-сироты", "Дети Чернобыля", "Дети-инвалиды" и другие.
Впервые за длительный период реализации Президентской программы "Дети России"
в 1999 году удалось достичь максимально высокого уровня ее финансирования. В
целом по программе объем финансирования составил 97,17 процента. При этом
семь федеральных программ, входящих в ее состав, были профинансированы на 100
процентов от объемов, предусмотренных федеральным бюджетом.
По оперативным данным Минфина России, в первом квартале текущего года открыто
финансирование всех программ, входящих в Президентскую программу "Дети
России". По разделу "Текущие расходы" программы профинансированы на 100
процентов от плана первого квартала.
Правительство предполагает продлить срок действия этих программ на 2001-2002
годы. В настоящее время уже разработаны проекты программ. Они рассмотрены в
Правительстве и готовятся для вынесения на заседание Правительства.
За короткий период, практически за последние пять лет, создана принципиально
новая система индивидуализированной социальной помощи детям, находящимся в
особо трудных условиях, социального обслуживания семьи и детей.
Основными задачами системы социального обслуживания семьи и детей являются
профилактика семейного неблагополучия, индивидуальная помощь семье и детям в
кризисных жизненных ситуациях, помощь детям-инвалидам, сиротам в их
социальной реабилитации, адаптации в семье и обществе.
Создание такой сети потребовало не только формирования совершенно новой для
страны концепции работы с семьей и детьми, но и огромных усилий по подготовке
необходимых кадров, разработке методик законодательного и нормативно-правого
регулирования. И в условиях финансового кризиса на эти цели все же были
изысканы необходимые средства.
На начало 2000 года насчитывалось 2240 учреждений социального обслуживания
семьи и детей. Для справки: в 1993 году их было всего 107. За прошлый год в
них получили помощь 2,5 миллиона детей, в том числе 233 тысячи
детей-инвалидов, беспризорных и детей, особо нуждающихся в помощи.
В настоящее время нет финансовых проблем с выплатой пособий за счет средств
Фонда социального страхования, пособий по болезни, беременности и родам, по
уходу за ребенком, единовременных в связи с рождением ребенка и других. Все
эти пособия выплачивались вовремя и выплачиваются в полном объеме.
Сложная ситуация с выплатой ежемесячного пособия на ребенка, выплачиваемого
за счет средств бюджетов регионов. Сумма задолженности, по данным Минфина, на
1 апреля составляет 29 миллиардов рублей. Вместе с тем в регионах, где
вопросы социальной поддержки семей с детьми являются приоритетными,
задолженность по выплате ежемесячных пособий на детей отсутствует, и число
таких регионов увеличивается - сегодня уже 11 таких регионов.
В прошлом году в соответствии со статьей 16 федерального закона право на
ежемесячное пособие было установлено гражданам, в семьях которых размер
среднедушевого дохода не превышает величину прожиточного минимума. Кроме
того, мы повсеместно перешли к заявительной системе выплаты детских пособий.
То есть старались эффективно и адресно использовать бюджетные ресурсы в
условиях их дефицита и предоставлять пособия наиболее социально уязвимым
семьям. Все это позволило нам обеспечивать текущие выплаты ежемесячного
пособия и снизить сумму задолженности почти на 2 миллиарда. И мы просили бы
Государственную Думу пролонгировать этот закон на текущий год, это позволило
бы нам и далее адресно оказывать помощь наиболее уязвимым семьям и более
быстрыми темпами гасить задолженность.
В целях обеспечения и налаживания этой работы впервые, как вы знаете, в
бюджете 2000 года предусмотрена целевая помощь регионам в сумме 2,7 миллиарда
рублей на выплату детских пособий, это примерно 10 процентов от годовой
потребности. И на эти цели по май включительно уже выделен в виде
дополнительной помощи территориям 1 миллиард рублей.
Состояние здоровья детей в 90-е годы характеризуется негативными тенденциями
по ряду позиций: это рост болезней, обусловленных нарушением структуры
питания, заболевания, передаваемые половым путем, токсикомания, алкоголизм,
наркомания. Реализация задач по охране здоровья детей осуществляется в
соответствии с концепцией развития здравоохранения и медицинской науки в
рамках национальных планов действий по улучшению положения женщин и детей.
В целях противодействия распространению среди подростков наркомании,
алкоголизма, токсикомании и других хронических заболеваний Минздрав приступил
к созданию единой системы динамического наблюдения детей всех возрастов в
амбулаторных условиях. В рамках этой работы предусмотрено создание
специальных отделений, кабинетов медико-социальной помощи в детских
амбулаторно-поликлинических учреждениях, в которых особое внимание будет
уделено профилактике социально значимых и социально обусловленных
заболеваний. Проводится планомерная работа по созданию современной
нормативно-методической базы, позволяющей внедрять прогрессивные технологии
организации медицинской помощи детям.
Благодаря последовательным мерам по оснащению родовспомогательных учреждений
современным лечебно-диагностическим оборудованием удалось добиться серьезных
результатов. Показатель перинатальной смертности, скажем, в 1998 году по
сравнению с 1990 годом снизился на 16,2 процента, в том числе
мертворождаемость снизилась на 17,6 процента, ранняя ненатальная смертность -
на 15,7 процента. Показатель младенческой смертности снизился с 17,4 на
тысячу родившихся в 1990 году до 16,5 в 1999 году. Показатель материнской
смертности составил 44 на 100 тысяч родившихся живыми.
В результате проведения массовой иммунизации охват детей прививками против
заболеваний повысился в прошлом году в среднем до 90-95 процентов и держится
на стабильно низком уровне больничная летальность детей.
Наиболее острым вопросом остается обеспечение доступности медицинской помощи
больным с тяжелыми заболеваниями, требующими обследования и лечения с
применением дорогостоящих технологий и в первую очередь в федеральных
медицинских учреждениях.
В прошлом году Минздравом России совместно с органами исполнительной власти
субъектов согласованы квоты на оказание высокоспециализированной медицинской
помощи женщинам и детям в Научном центре акушерства, гинекологии и
перинаталогии РАМ и Научном центре сердечно-сосудистой хирургии имени
Бакулева, были выделены специально дополнительные средства в эти федеральные
учреждения для проведения операций и других дорогостоящих форм медицинского
обслуживания детей.
В Российской Федерации на начало прошлого года насчитывалось 597 тысяч
детей-инвалидов. 29 тысяч детей-инвалидов, или 5 процентов от их общего
числа, содержатся в интернатных учреждениях. Несмотря на принимаемые меры по
улучшению жизни детей в интернатах, в том числе в рамках программы
"Дети-инвалиды", положение детей в этих учреждениях в полной мере не
соответствует требованиям Конвенции о правах ребенка. Система интернатных
учреждений для детей-инвалидов требует коренного реформирования, и мы это
понимаем, начали этим серьезно заниматься, начиная с изменения
законодательной базы, разработки методик реабилитации, пересмотра штатных
расписаний и так далее.
Основные усилия в последние годы были сосредоточены на создании альтернативы
помещению детей-инвалидов в интернатные учреждения - сети реабилитационных
центров для детей и подростков с ограниченными возможностями. На сегодня 174
таких центра и 206 реабилитационных отделений при других учреждениях
социальной защиты семей с детьми оказывают помощь в реабилитации ребенка, а
также, что очень важно, обучают родителей реабилитационным методам, оказывают
им педагогическую, правовую и социальную помощь.
Большое значение имеют профилактические меры по предупреждению детской
инвалидности, улучшению возможностей по комплексной реабилитации
детей-инвалидов, повышению эффективности этой работы. Сегодня в результате
реализации мероприятий программы "Дети-инвалиды" 90 процентов новорожденных
охвачено обследованием на два наследственных заболевания - фенилкетонурию и
врожденный гипотиреоз, что позволило выявить за последние годы 2,5 тысячи
больных новорожденных, а следовательно, предотвратить их инвалидизацию. За
счет использования современных исследований ежегодно предупреждается рождение
около 15 тысяч детей с генетическими и врожденными заболеваниями.
В целях диагностики нарушения слуха у детей, начиная с периода
новорожденности, мы с 1995 года проводим специальные скрининги. В результате
проводимых мероприятий удалось выявить нарушение слуха у 22 процентов
новорожденных в 1997 году и у 40 процентов - в 1998 году и начать их раннюю
реабилитацию, что является гарантией возвращения этих детей нормальными и
здоровыми в общество.
Важным шагом на пути интеграции детей-инвалидов в общество и создания им
равных стартовых возможностей является законодательное закрепление права
детей-инвалидов на обучение на дому по общеобразовательным или специальным
программам. Сейчас сформирована и законодательно закреплена система льгот для
семей, воспитывающих детей-инвалидов.
Важное значение для приведения законодательства России в соответствие с
нормами Конвенции о правах ребенка является принятие федерального закона,
повысившего возраст ребенка для признания его ребенком-инвалидом до 18 лет. И
в настоящее время уже на подписи находится соответствующий документ
Правительства.
На 1 января прошлого года в России учтено 620 тысяч детей-сирот и детей,
оставшихся без попечения родителей. Ежегодно в среднем выявляется свыше 100
тысяч таких детей. Это, конечно, просто уже национальная проблема и трагедия.
Подавляющее большинство из них - это социальные сироты, то есть брошенные
родителями или отобранные у родителей, не выполняющих своих обязанностей по
воспитанию и содержанию ребенка. Важно отметить, что только четверть таких
детей воспитывается в интернатных учреждениях, подавляющее же большинство
живут и воспитываются в семейном окружении - они либо усыновлены, либо
приняты под опеку. Особую тревогу вызывает рост социального сиротства. Около
42 тысяч человек ежегодно лишаются родительских прав. Давайте вдумаемся в эту
цифру.
Вместе с тем идет постоянный поиск различных новых форм устройства детей,
оставшихся без попечения родителей, на воспитание в семейном окружении. К их
числу принадлежит законодательное введение Семейным кодексом института
приемной семьи, экспериментальная отработка такой формы семейного воспитания,
как патронат. И вот такой комплексный подход позволяет нам значительно
продвигаться в этом направлении.
Для передачи детей-сирот на воспитание в семью создан банк данных о детях,
подлежащих усыновлению. С февраля 1998 года издается специальный
информационный бюллетень, каждый номер которого содержит информацию о детях,
нуждающихся в устройстве в семью. В 1998 году 72 процента детей из домов
ребенка были переданы в семью. Для справки: в 1997 году - только 40
процентов.
В марте 2000 года вопрос о положении детей, оставшихся без попечения
родителей, рассмотрен на заседании Правительства. По итогам рассмотрения
разработана концепция... (Микрофон отключен.)
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Еще добавьте, пожалуйста, минутку.
МАТВИЕНКО В. И. ...разработаны специальные серьезные меры Правительства. И мы
будем их, безусловно, реализовывать.
К числу приоритетных направлений относится преодоление безнадзорности. У нас
создана система специализированных учреждений для несовершеннолетних,
нуждающихся в социальной реабилитации, - 701 учреждение сегодня во всех
субъектах Федерации. Учитывая остроту этой проблемы, в мае 1999 года
Правительство утвердило комплекс неотложных мер по преодолению детской
безнадзорности на 1999-2000 годы, который включает серьезные мероприятия.
Ведется работа и по реализации Федерального закона "Об основах системы
профилактики...".
В последние годы ведется целенаправленная работа по восстановлению
доступности для детей организованного летнего отдыха и оздоровления. Скажу
лишь, что и в прошлом, и в этом году мы почти в два раза увеличили средства
на летнюю детскую кампанию. В прошлом году более 7 миллионов детей прошли
оздоровление, и в этом году эта цифра будет выше.
К числу наиболее острых проблем относится обеспечение независимого контроля
за соблюдением прав детей в Российской Федерации. Мы в ряде регионов сейчас
проводим пилотные проекты по введению должности Уполномоченного по правам
ребенка на региональном уровне, предполагаем обобщить этот опыт и, возможно,
законодательно поставить вопрос о введении должности Уполномоченного по
правам ребенка в целом в Российской Федерации. (Микрофон отключен.)
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнев
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
МАТВИЕНКО В. И. Спасибо, я заканчиваю.
В будущем году состоится специальная сессия Генассамблеи на высшем уровне по
вопросам детства. Я думаю, что подготовка к этой сессии побудит и нас более
активно заниматься этой работой.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валентина Ивановна.
Уважаемые депутаты, как всегда, мы минут пятнадцать уделяем ответам на
вопросы, поэтому, пожалуйста, запишитесь. Но первый вопрос задаст Вера
Александровна Лекарева.
Так, пожалуйста, покажите список.
Список большой.
Пожалуйста, Вера Александровна Лекарева, ваш первый вопрос.
По карточке Ковалева.
ЛЕКАРЕВА В. А. Уважаемые депутаты! Уважаемая Валентина Ивановна, я очень
признательна вам за профессиональный и содержательный доклад. Не только
женщины - депутаты Государственной Думы, но все женщины России связывают свои
надежды по защите детей с вами. Вы очень много сделали на своем посту, низкий
материнский вам поклон за это. Но ситуация такова, что ее нужно не только
объяснять, но еще нужно знать, как ее изменить. Я просто хочу сказать, что
120 тысяч условно осужденных несовершеннолетних ежегодно, 30 процентов из
которых отправляются в тюрьмы, - это, конечно, вызывает большую тревогу. Но
самое страшное, что, несмотря на все усилия...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос, вопрос! Вы же будете иметь право выступить.
Сейчас задайте вопрос.
ЛЕКАРЕВА В. А. Я хочу задать вопрос. На наш парламентский запрос Фонд
социального страхования, как обычно, ответил формальной отпиской. Мы просили
в связи с тяжелейшей ситуацией в оздоровительной кампании лета 2000 года без
учета страхователей оздоравливать детей. Возможности финансовые Фонда
социального страхования это позволяют. Тем не менее они отклонили наше
предложение.
МАТВИЕНКО В. И. Простите, без учета чего? Без учета страхователей?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон.
ЛЕКАРЕВА В. А. Без учета страхователей. Там написано, что оздоровлению
подлежат дети работающих родителей, а у нас очень много родителей не работают
не по своей вине, а дети остаются... И кстати, дети военнослужащих, которые
остались без работы, дети... (Микрофон отключен.)
МАТВИЕНКО В. И. Вопрос поняла. У нас средства на летнюю оздоровительную
кампанию идут по трем источникам. Первый - Фонд социального страхования. Если
в прошлом году было 4 миллиарда по Фонду соцстраха, то в этом году более 6
миллиардов выделяется на летний отдых. Второй - средства федерального
бюджета. В этом году - 500 с лишним миллионов, в прошлом году 300 миллионов
было. За счет этих средств субъекты Федерации могут оздоравливать любых
детей. И кроме того, средства субъектов Федерации. Так что, если мы сложим
все это в копилку, у нас не должно быть разделения: дети застрахованных или
незастрахованных родителей. Все дети должны иметь равное право на летний
отдых. И за счет этого общего, суммарного фонда мы охватываем всех детей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Гуков, пожалуйста, ваш вопрос.
МАТВИЕНКО В. И. По возможности.
ГУКОВ В. В., фракция "Отечество - Вся Россия".
Уважаемая Валентина Ивановна, хотелось бы поздравить вас с высоким
ответственным назначением. Успехов, добра вам!
МАТВИЕНКО В. И. Спасибо.
ГУКОВ В. В. Это первое.
Второе. Владимир Вольфович вопрос сегодня поставил по Дальнему Востоку. Но у
нас в Курске та же самая ситуация. В 2,5 раза умирает больше, чем рождается.
Демографическая ситуация очень страшная. И даже детские пособия в объеме 250
миллионов не выплачиваются. Хотелось бы, чтобы вы оказали помощь тем 11
регионам и нашей Курской области.
МАТВИЕНКО В. И. Спасибо.
Мы вместе с комитетом по делам женщин, семьи и детства на следующей неделе с
участием Минфина, федеральных министерств и ведомств будем рассматривать
вопрос о том, как нам в следующем году организовать работу по выплате детских
пособий. Есть даже предложение поднять эту проблему на федеральный уровень,
чтобы ответственность за выплату детских пособий взял на себя федеральный
бюджет. Если мы найдем такой механизм и согласуем эти межбюджетные отношения
с субъектами Федерации, тогда мы гарантированно обеспечим выплату детских
пособий в полном объеме. Но я уже сказала, что 2,7 миллиарда выделено в
федеральном бюджете на этот год. Мы помогаем всем территориям, но в первую
очередь наиболее остро нуждающимся. Я думаю, что в Курской области нужно еще
и менять психологию руководителей, чтобы проблемы детства все-таки стали
приоритетными. Пока мы по Курской области этого не ощущаем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Дайхес, пожалуйста, ваш вопрос.
ДАЙХЕС Н. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемая Валентина Ивановна, известно, что вы лично в прошлых правительствах
уделяли достаточно много внимания проблемам здравоохранения. Однако в
выступлениях нового премьера и в выступлениях ответственных лиц, которые
заняты сегодня формированием экономической политики нового Правительства, ни
слова не прозвучало по проблеме здравоохранения. Премьер лишь констатировал
тяжелейшую демографическую ситуацию, которая складывается сегодня в нашей
стране. При этом, по отчету Счетной палаты, за первые три месяца текущего
года (вы эти цифры знаете, и я для своих коллег это говорю) расходы
федерального бюджета составили лишь 11 процентов от годового бюджетного
задания, или 53 процента от показателя поквартального распределения. Поэтому
хотелось бы обратить внимание людей, которые занимаются сегодня созданием
новых экономических подходов, экономической политикой, на проблемы
здравоохранения. И как, на ваш взгляд, концептуально будет решаться вопрос
финансирования здравоохранения?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Валентина Ивановна.
МАТВИЕНКО В. И. Спасибо. Я могу твердо вас заверить, что в этом году, как и в
прошлом, все ресурсы, предусмотренные на финансирование здравоохранения,
будут выделены в полном объеме. У нас несколько сдвинуто поквартальное
финансирование. Первый квартал всегда тяжелый с точки зрения сбора налогов, и
поэтому нагрузка по финансированию усиливается начиная со второго квартала.
Но в прошлом году мы на 100 процентов профинансировали. В этом году, увеличив
на 52 процента расходы на здравоохранение, мы профинансируем по всем статьям
на 100 процентов, это я вам гарантирую.
Что касается стратегической программы развития страны на 10 лет, то в числе
главных приоритетов выделены образование и здравоохранение. И
предусматривается серьезное увеличение ресурсов на финансирование этих сфер.
В каких объемах и в каких цифрах - это будет понятно после утверждения
программы Правительством на ближайшие годы и на перспективу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, я прошу вас задавать вопросы по
теме. Скажем, то же здравоохранение - у нас будет министр специально на эти
вопросы отвечать.
Депутат Кибирев Борис Григорьевич.
КИБИРЕВ Б. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемая Валентина Ивановна, как председатель подкомитета по
санаторно-курортному делу, хочу задать вам один из самых острых вопросов
защиты здоровья детей - о судьбе санаторно-курортной отрасли, которая этих
самых детей лечит и оздоравливает. В связи с возвращением Минспорта в статус
госкомитета - останется ли он, этот Госкомспорт, федеральным органом
исполнительной власти, обеспечивающим государственное управление и реализацию
государственной политики по сохранению развития курортного комплекса
Российской Федерации, а также координирующим деятельность в этих сферах иных
федеральных органов исполнительной власти? Я так подробно процитировал,
потому что это постановление Правительства № 1128, подписанное Владимиром
Владимировичем Путиным 6 октября прошлого года, - по вопросам ведения
Министерства Российской Федерации по физической культуре, спорту и туризму.
Какова судьба этой отрасли?
МАТВИЕНКО В. И. Отвечаю. На мой взгляд (и я такое предложение внесла),
логично, чтобы сеть санаторно-курортных учреждений и в целом
санаторно-курортное оздоровление находились в системе Министерства
здравоохранения.
В связи с изменением статуса министерства спорта мы предполагаем этот раздел
передать Минздраву. По-моему, это логичнее и правильнее, чтобы в одних руках
были и профилактика, и лечение, и санаторно-курортное лечение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Аксаков Анатолий Геннадьевич. Пожалуйста.
АКСАКОВ А. Г., депутатская группа "Народный депутат."
Уважаемая Валентина Ивановна, я - в развитие темы, которую озвучили депутаты
Гуков и Жириновский. Сейчас китайцы успешно осваивают Амурскую область. Если
будет такая же ситуация с рождаемостью, то они начнут и европейскую часть
России осваивать в скором времени. Предусматриваются ли Правительством
какие-то меры по экономическому стимулированию повышения рождаемости в
России? Может быть, нам реанимировать налог на бездетность и в том числе за
счет этого налога решить проблему с детскими пособиями? Спасибо.
МАТВИЕНКО В. И. Действительно, демографическая ситуация сложная, она нас
беспокоит. Правительством дано поручение министерству труда и еще ряду
министерств и ведомств завершить разработку программы по исправлению
демографической ситуации в России. Сейчас отрабатываются такие меры и
предложения.
Конечно же, надо увеличить размер детских пособий. Размер детских пособий
чрезвычайно маленький, он не стимулирует рождаемость. Конечно, нужны формы
поддержки молодых семей в виде ипотечного жилья и так далее, другие формы
материальной поддержки семей с детьми. Я надеюсь, что до конца этого года мы
утвердим такую программу, которая будет иметь и региональные срезы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Калягин Владимир Александрович. Пожалуйста.
АПАРИНА А. В. По карточке Калягина - Апарина.
Валентина Ивановна, у меня следующие вопросы.
Первый. Что вы просите и ждете от законодателей, для того чтобы те проблемы,
которые вы сейчас осветили нам, решались более эффективно?
И второе. Средства массовой информации сообщили, что вы положительно
относитесь к программе Грефа. Я задаю вопросы. А что же там есть
положительного для детей? Что там есть положительного для реализации
социальных проблем, на ваш взгляд? Спасибо.
МАТВИЕНКО В. И. Что касается того, что бы мы просили у законодателей. Мы бы
просили поддержать нас при рассмотрении бюджета следующего года, в случае
если мы отработаем механизмы по переносу выплаты детских пособий на
федеральный бюджет. Если мы не будем иметь гарантированные строчки в
федеральном бюджете, этот вопрос никогда не будет во всех субъектах Федерации
приоритетным. А также у нас есть целый пакет предложений по дальнейшему
совершенствованию законодательной базы. Мы готовы это в рабочем порядке
обсудить.
Что касается программы Грефа, то это программа, которая обсуждается, которая
дискутируется. Я не высказывала в прессе оценку в целом этой программы. Мы
еще внимательно работаем над социальным разделом. Я лишь сказала о том, что
там есть много позитивных интересных предложений, которые позволят нам
наравне с реформированием экономики провести реформу и социальной сферы. Есть
направления, по которым мы продолжаем спорить. Но программа Грефа - это еще
не программа Правительства. Это как бы предложение одного из центров. Сегодня
все министерства и ведомства работают и над этой программой и готовят свои
предложения к программе Правительства, которая должна быть в июне рассмотрена
и утверждена.
Мы, как социальный блок, естественно, тоже готовим свои предложения исходя не
только из теории, но и уже из практики, которую мы хорошо знаем. И я думаю,
что у нас будет возможность обсудить наши предложения, в том числе и с
комитетами Государственной Думы, чтобы получить вашу поддержку и
посоветоваться с вами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Плетнева Тамара Васильевна.
ПЛЕТНЕВА Т. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Валентина Ивановна, мы хорошо знаем, сколько бы программ мы ни придумывали в
последние годы, с каждым годом все меньше и меньше в бюджете денег на
социальные нужды, в том числе и на детей. Социальное расслоение таково, что в
одних семьях дети имеют все, абсолютно все, и даже больше того, что хотелось
бы. А в других семьях годами не видят самого необходимого. И мой вопрос -
вследствие этого. Я вносила закон о пособиях детям к школе (это так упрощенно
называется), к началу учебного года. В законе прописано концептуально все,
что и Правительство предлагает, - адресная помощь. Так вот почему этот закон,
который несколько облегчил бы родителям подготовку к началу учебного года
своих детей, опять отклоняется Правительством, и в том числе и вы
подписываете это решение?
МАТВИЕНКО В. И. Понятно.
Прежде всего, не могу с вами согласиться в том, что каждый год на социальные
нужды выделяется меньше средств. Я уже вам докладывала неоднократно, что в
1999 году мы на 50 процентов увеличили все социальные расходы, в 2000 году мы
на 50 процентов увеличили, то есть практически за два года по всем социальным
отраслям мы в два раза увеличили финансирование. И с этим нельзя не
считаться. Мы рассчитались со всеми долгами, что потребовало дополнительных
средств из федерального бюджета. Только по 1 апреля этого года Правительство
выделило дополнительно субъектам Федерации 7 миллиардов рублей, не
предусмотренных бюджетом, на то, чтобы мы рассчитались с долгами перед
учителями, врачами. И мы впервые на 15 апреля вышли без долгов по зарплате,
кроме девяти территорий, где они остались за период больше месяца. И эта
линия на усиление социальной направленности и бюджета, и политики понимается
в Правительстве, принимается и будет усиливаться.
Что касается закона, о котором вы говорили. Если бы я имела право, как
вице-премьер, сама подписывать отзывы на все социальные законы, я бы не читая
их подписывала. Но вы понимаете, что это должна быть согласованная позиция
Правительства, которая формируется на основании мнения всех министерств и
ведомств: Минфина, Минэкономики, Минюста и так далее. И я не имею права
подписывать на основании своего личного мнения.
Что касается конкретно этого пособия, то это прерогатива субъекта Федерации.
Такого рода решения - о дополнительных пособиях, выплатах - могут принимать
законодательные собрания субъектов Федерации, если на то имеются финансовые
ресурсы. Если каждый депутат в своем регионе поработает с законодателями
региона и это примут в области, ничто нам не запрещает принимать такие
законы. На федеральном уровне пока мы были не готовы в силу того, что были
долги по зарплате. Сейчас мы с ними рассчитались. Давайте бюджет 2001 года
продумаем и усилим адресно вот те направления, которые вы считаете нужными.
Вместе составим такую идеологию. Я буду только вашим союзником.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Бенедиктов Николай Анатольевич. Последний вопрос.
КОСТЕРИН Н. Н., Агропромышленная депутатская группа.
Костерин - по карточке Бенедиктова.
Уважаемая Валентина Ивановна, нас всех беспокоит воспроизводство детской и
подростковой преступности. Вы об этом хорошо знаете, мы очень много всего
вместе делаем в этом направлении. Я хочу сказать что? Каким образом видятся
совместные действия Правительства с Государственной Думой по поводу того,
чтобы изменить содержательную составляющую наших электронных СМИ? Ведь
наблюдение и анализ показывают, что идет мощнейшая американизация. И скажем,
видеоряд просматривается таким образом: убийство, насилие, порнография. Что
можно нам совместно сделать, с тем чтобы повлиять на содержательную часть
электронных СМИ?
МАТВИЕНКО В. И. У нас с вами в руках есть очень мощный рычаг - это
федеральный бюджет. Вот давайте - и мы сейчас уже работаем в этом
направлении, - чтобы финансирование министерства по делам печати,
Всероссийской государственной телерадиокомпании, региональных телекомпаний
осуществлялось как бы по целевым государственным заказам. Вот мы должны
сформировать госзаказ по специальным программам - образовательным,
профилактическим, и только под эти целевые программы на конкурсной основе
выделять средства. Другого рычага у нас с вами, чтобы воздействовать на
независимые СМИ, нет.
Вот мы сейчас дали такое задание минпечати, чтобы они подготовили идеологию -
какие программы нужны, как сформировать этот госзаказ, как провести конкурс и
какие ресурсы выделить под эти программы. Вот таким образом давайте будем
действовать вместе с вами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валентина Ивановна. Присаживайтесь,
пожалуйста.
Вера Александровна Лекарева, вы имеете право выступить. Пожалуйста.
ЛЕКАРЕВА В. А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты, уважаемая
Валентина Ивановна! Мы прослушали содержательный профессиональный доклад, и я
убеждена, что депутаты Государственной Думы согласятся со мной: положение со
здоровьем детей можно объявлять фактически национальной катастрофой. Если мы
сейчас не примем экстренных мер по спасению наших детей, через 10-15 лет мы
потеряем генофонд нации, а это подрывает обороноспособность страны. Одна
треть детей оздоравливается из 35 миллионов! Спросите любую мать: если у нее
трое детей, что, она накормит одного, а остальным скажет подождать? Поэтому,
вместо того чтобы объяснять ситуацию, мы предлагаем конкретный выход из этой
ненормальной ситуации.
Программ много, целых 11 федеральных программ. Как они работают? Почему мы не
смотрим социальные последствия каждой программы? Почему мы не просчитываем
наши потери? Поэтому есть два пути, чтобы изменить ситуацию: профилактический
и карательный. Правоохранительные органы занимаются этим вопросом, и я уже
назвала цифры: ежегодно - 120 тысяч детей, условно осужденных, и ежегодно 50
тысяч детей, сбегающих от своих собственных родителей, попадают в руки
взрослого криминала и наркодельцов.
Для того чтобы изменить ситуацию, первое, надо накормить ребенка. У нас
каждый третий ребенок в России голодает. И это нужно честно сказать, глядя в
глаза друг другу. И самое главное - занять свободное время подростка: вернуть
спортивные площадки по месту жительства, детские спортивные школы всемерно
поддерживать, а не сворачивать их, и в первую очередь подростковые клубы,
кружки по интересам, кадетские корпуса, школы юных космонавтов - все это
было, и это нужно реанимировать. Ничего открывать не надо, никаких талантов,
самое главное - каждому ребенку нужен личный взрослый. Если родители в силу
каких-то обстоятельств не хотят заниматься своим собственным ребенком, мы с
вами должны встать на пути криминала и наркодельцов, которые открыли
нахальную и откровенную охоту за нашими детьми.
Недавно в Москве (я присутствовала на заседании городской Думы) была введена
должность регионального уполномоченного по правам ребенка, о которой говорила
Валентина Ивановна. Очень надеемся, что скоро у нас появится и федеральный
уполномоченный по правам ребенка.
И предложение. Наверное, ситуация требует того, чтобы была не только
президентская программа, должна быть еще и правительственная программа по
ужесточению контроля за органами опеки и попечительства, по эффективным мерам
по противодействию наркомании и подростковой преступности с участием
депутатов Государственной Думы. Мы готовы работать, все свои силы, знания и
жизненный опыт мы можем предоставить.
И последнее. В Самарской области уже есть положительный опыт работы с детьми,
подростковая преступность медленно, но снижается. Поэтому мы предлагаем
посмотреть, как в других регионах работают по этой программе, с тем чтобы у
нас в 25 раз не росла по России подростковая наркомания. Мы с вами видели
последний факт, чудовищный, когда дети группами бросаются с девятого этажа, с
крыши, как киты-самоубийцы. Что же мы натворили?! Неужели это американцы или
инопланетяне приехали и создали нетерпимую обстановку для наших детей?
Уважаемые депутаты Государственной Думы, я призываю вас задуматься. Мы все -
родители, многие здесь сидящие - бабушки, дедушки. Мы должны принять
экстренные меры, принять эффективную законодательную базу для того, чтобы
защитить наших детей. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению, пожалуйста, Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Мне кажется, нелогично поступаем. Инициатор запроса
выступает, а Валентина Ивановна не слышит, чего же мы хотим от Правительства!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, отойдите, пожалуйста, отойдите пока.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Второе. Все отмечают только отрицательное в отношении детей
и в то же время хвалят представителя Правительства. За что тогда хвалят,
непонятно.
И поскольку Правительство новое, я думал, что Валентина Ивановна все-таки
осветит в своем выступлении, почему заменен опытный министр социального
развития Калашников на Починка, который никогда в социальной сфере не
работал. Это можно было бы осветить. Если бы через год, через два - можно
было бы это не трогать, но только что сформировали Правительство, столько
проблем в социальной сфере, а опытный министр уходит, и приходит неопытный.
Вот, может быть, отсюда наши проблемы - от кадровой чехарды, когда мы
министров...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, это вы...
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Это по ведению!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. ...отдельно подойдите.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я знаю, отдельно. Валентина Ивановна могла бы это осветить:
только что это произошло.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Закончилось обсуждение.
Валентина Ивановна, спасибо вам за сегодняшнее участие в "правительственном
часе".
Мы сейчас будем рассматривать второй вопрос "правительственного часа" - о
возврате налога на добавленную стоимость для экспортеров. Выступление
министра Российской Федерации по налогам и сборам Геннадия Ивановича Букаева.
Пожалуйста, Геннадий Иванович.
Уважаемые коллеги, кто хотел бы задать Валентине Ивановне вопросы -
пожалуйста, не в зале. Присаживайтесь, пожалуйста, уважаемые депутаты.
БУКАЕВ Г. И., министр Российской Федерации по налогам и сборам.
Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты! Я министр пятый день, а в этом
представительном собрании перед вами первый раз в жизни, так что вы уже
извините, если что не так. Потом друг друга узнаем.
Итак, о деле. Уважаемые депутаты, возмещение НДС, как одна из форм налогового
менеджмента, весьма активно используется в мировой практике в качестве
стимула для увеличения экспорта товаров и услуг. По сути, это одна из форм
субсидий отечественному бизнесу. Однако, как часто случается, наши бизнесмены
превратили льготу в источник солидного дохода, поэтому проблема возмещения
НДС по экспортным поставкам является весьма актуальной. О значимости этой
проблемы свидетельствует большой удельный вес данного налога в
консолидированном бюджете России. В 1999 году он составил 26 процентов, или
226 миллиардов. При этом возмещение НДС по операциям от экспорта достигло
55,5 миллиарда, или 25 процентов (одна четвертая от общей суммы поступлений
НДС в федеральный бюджет). В том числе возмещено в порядке зачета 38,7
миллиарда, или 70 процентов, и фактически возвращено на расчетные счета
налогоплательщиков 16,8 миллиарда, что в 6,7 раза больше, чем в 1998 году (в
1998 году было 2,4 миллиарда). Иными словами, одна треть общей суммы
возмещения была возвращена из федерального бюджета, используя нашу
терминологию, живыми деньгами, а две трети - зачетами.
В 1999 году динамика возврата налога на добавленную стоимость имела
сравнительно устойчивую тенденцию роста и сумма возврата варьировалась от 548
миллионов в январе до 2,7 миллиарда в ноябре. Среднемесячное возмещение НДС
по операциям от экспорта в 1999 году составляло 4,6 миллиарда, в том числе на
расчетные счета - 1,4, в порядке зачета - 3,2 миллиарда.
В январе-апреле 2000 года на расчетные счета организаций-экспортеров было
возвращено 5 миллиардов рублей, что на 11 процентов больше, чем в
январе-апреле прошлого года. Кроме того, возмещено в порядке зачета еще 9,4
миллиарда. Всего получается 14,4.
Вместе с тем, если сравнивать среднемесячные суммы возмещения в 1999 и
текущем годах, в 2000 году они стали ниже и составили 3,58 миллиарда, а в
1999 году было 4,6. При этом пропорции возмещения налога соответствовали 1999
году, о них я уже сказал.
Суммы, подлежащие возврату к началу 2000 года, выросли почти до 18 миллиардов
рублей. Это задолженность на начало 2000 года (на начало 1999 года она была
8,2, то есть выросла в два с лишним раза). Из указанной суммы треть
приходится на Москву, это 5,8 миллиарда, одиннадцатая часть, и 1,6 миллиарда,
- на Московскую область. Однако на эту дату, то есть на 1 января 2000 года,
признана необходимость возмещения налоговыми органами 10,2 из 18 миллиардов.
По расчетам, к концу 2000 года сумма возмещения НДС по операциям от экспорта
составит около 70 миллиардов. В бюджете заложено у нас 67,4. Характерно, что
по своду заявок предприятий, сделанному налоговыми органами, она еще на 11
миллиардов больше.
По нашим данным, а также и налоговой полиции России, появились устойчивые
мошеннические схемы похищения государственных средств за счет возмещения НДС.
Таким образом, проблема, связанная с возвратом НДС, объективно превратилась в
полномасштабную кампанию по борьбе с серым экспортом.
В целях усиления контроля за недопущением необоснованного возмещения из
федерального бюджета, над законностью возмещения и зачета из федерального
бюджета сумм налога на добавленную стоимость организациям-экспортерам в марте
этого года Министерством по налогам и сборам была образована комиссия по
рассмотрению вопросов возмещения из федерального бюджета сумм налога на
добавленную стоимость. Кроме того, в соответствии с установленным порядком
управления на местах министерство обязано обеспечить подведомственными
налоговыми органами тщательные проверки обоснованности возмещения из
федерального бюджета. Требования к документации, необходимой для возврата НДС
из бюджета, резко ужесточились. Теперь министерство в индивидуальном порядке
рассматривает документы по каждому факту возврата НДС экспортеру. С этого
момента возвращение НДС из бюджета для теневиков существенно осложнилось.
За время работы комиссии в министерство поступила 661 заявка на сумму 12,8
миллиарда. Нами рассмотрены 580 заявлений предприятий на сумму 12,7
миллиарда. Таким образом, рассмотрены все материалы, поступившие в
министерство. В результате рассмотрения предъявленных материалов приняты
положительные решения по 265 заявлениям на сумму 6,7 миллиарда, отклонено 315
заявлений на сумму 6,1 миллиарда. Практически все материалы, по которым
отклонены заявки, направлены на доработку или проверку, то есть у нас
возникли сомнения. Если у предприятия все окажется правильно, то возврат
будет, безусловно, осуществлен. На это дано пять дней нашим территориальным
органам.
Министерством по налогам и сборам при рассмотрении материалов по возмещению
входного налога на добавленную стоимость, представленных на комиссию, выявлен
ряд схем, применяемых налогоплательщиками при реализации продукции на
экспорт. Так, например, предприятиями-перепродавцами применяются такие схемы
реализации продукции на экспорт, которые позволяют без фактической реализации
товаров и перемещения их через границу, благодаря только определенным образом
выстроенной системе документооборота, получать из федерального бюджета
большие суммы возмещений входного налога на добавленную стоимость. Например,
дочерняя фирма крупной нефтяной компании через комиссионера,
зарегистрированного в городе Москве, реализует московскому филиалу
иностранной компании, который зарегистрирован также в Москве в качестве
российского налогоплательщика, бывшие в употреблении металлообрабатывающие
станки, восстановленные после ремонта, по ценам ниже цены покупки на
территории России. Комиссионер, экспортер и покупатель имеют счета в одном
банке. Поставка продукции осуществляется автомобильным транспортом через
Белоруссию в адрес филиала иностранной компании для инофирмы в Германии. На
грузовых таможенных декларациях таможней отправления указана московская
таможня, хотя дочерняя фирма нефтяной компании зарегистрирована в Нижнем
Новгороде. Сумма налога, предъявленная ею к возмещению из федерального
бюджета, составила свыше 24 миллионов. Анализ данных позволил выявить, что
филиал иностранной компании скупает и в других регионах бывшие в употреблении
станки и металлолом по ценам значительно ниже мировых. И кроме того,
указанная фирма зарегистрирована в оффшорной зоне.
Ликеро-водочные заводы тоже пристроились к этому делу. Так, например,
ликеро-водочные заводы одной из областей поставляют в страны дальнего
зарубежья научно-техническую документацию, например дифракционные
исследования комплексов летучих соединений в виде двух брошюр, которые
разработаны государственным институтом азотной промышленности. Поставщик,
экспортер, комиссионер, покупатель имеют счета в одном банке, при этом
расчеты между ними производятся с использованием векселей и кредитов.
Реального движения денежных средств на их счетах не было. Фактически
продукции у экспортеров также не было. Кроме того, с помощью Интерпола было
установлено, что покупатель так называемой экспортной продукции вообще
отсутствует. Предъявленные этими предприятиями к возмещению суммы налога
составляют свыше 100 миллионов. Совместными усилиями налоговых инспекций,
управлений по борьбе с экономическими преступлениями, налоговой полиции
предотвращено возмещение указанным предприятиям значительных средств из
федерального бюджета и возбуждены уголовные дела.
Налогоплательщиками представляются материалы на возмещение входного налога на
добавленную стоимость по экспортным операциям, хотя эти предприятия
фактически никаких налогов не уплачивают вообще и имеют нулевые балансы.
Предприятия-производители часто экспортируют продукцию не собственного
производства, а приобретенную на территории России для последующей
перепродажи. Так, например, другая дочерняя фирма крупной той же нефтяной
компании, зарегистрированная в Ханты-Мансийском автономном округе,
экспортирует не продукцию собственного производства, а металлорежущие станки
и пластины. Крупный ликеро-водочный завод отправляет на экспорт
научно-техническую продукцию, включающую в себя технологии, знания, опыт,
базы, банки данных, научно-техническую документацию.
Министерством Российской Федерации по налогам и сборам проводится
значительная работа по выявлению схем и пресечению незаконного возмещения
сумм входного налога на добавленную стоимость из федерального бюджета. При
этом проводится дополнительный контроль на предприятиях по выявлению наличия
фактических поставщиков, уплаты ими налогов на добавленную стоимость в
бюджет, реального прохождения товаров через границу. В поле зрения
налоговиков находится также соотношение массы товара, его цены и
грузоподъемности транспортных средств. Используются всевозможные вторичные
источники информации.
В целях обеспечения контроля за осуществлением процесса возмещения налогов от
экспорта внесены дополнения в форму № 1-НМ отчета о поступлении налоговых
платежей и других доходов в бюджетную систему России, позволяющие определить
суммы НДС, заявленные организациями к возмещению, от экспорта в предыдущие
годы и отдельно в текущем году, по которым до настоящего времени не принято
решение налоговыми органами и, соответственно, не осуществлено возмещение или
зачет сумм НДС, признанных налоговыми органами подлежащими возмещению, их
возмещение в порядке зачета или возврата.
Дальше такая графа: сумма НДС, по которой налоговыми органами отказано в
возмещении из-за необоснованности возврата. В настоящее время
подготавливается указание, в соответствии с которым в налоговых органах будут
введены отдельные лицевые счета по учету операций, связанных с возмещением
НДС от экспорта. Введение отдельного лицевого счета от экспорта позволит
обеспечить автоматизированную обработку данных о заявленных, проверенных и
отказанных к возмещению или зачтенных суммах НДС и формирование
соответствующей налоговой отчетности.
Уважаемые депутаты, таким образом, создается система и мы ее обязаны в
ближайшее время сделать, довести до конца. И я думаю, в принципе в
относительно ближайшее время мы эту ситуацию доведем до уровня
территориальных налоговых органов. Вот все.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Геннадий Иванович.
Уважаемые депутаты, запишитесь, в течение 15 минут мы зададим вопросы. Но
первым вопрос задаст Алексей Валентинович Митрофанов. Запишитесь, пожалуйста.
Я приглашаю депутатов в зал.
Покажите список.
Пожалуйста, Алексей Валентинович Митрофанов, ваш вопрос - первый.
МИТРОФАНОВ А. В. Уважаемый Геннадий Иванович, вы привели в своем докладе ряд
мошеннических схем, которые активно применяются сейчас (хорошо, кстати, что
не все заседания Думы транслируются по стране напрямую). Я хотел спросить вас
вот о чем. Вы сказали о том, что все силы министерства брошены сейчас на учет
НДС, будет отдельная форма и так далее. А не лучше ли просто отменить возврат
НДС? Потому что объем лжеэкспорта огромный, вы сами об этом сказали, комиссия
не может все охватить. Тем более сейчас создана комиссия в рамках
министерства, и она одна на всю страну все это решает. Вы представляете, что
это такое? Я не понимаю, как можно работать, как можно данные со всей страны
в Москву свозить, и сидят пять человек и решают, кому вернуть, кому нет.
БУКАЕВ Г. И. Хорошо. Во-первых, насчет отмены НДС. Уважаемые коллеги, это
мировая практика по экспортерам. Не только мы в России это делаем, это делают
во всем мире. Мы в этой ситуации, мягко говоря, выпадем из экономического
пространства. Первое.
Второе. По возврату НДС в принципе. Понимаете, уважаемые коллеги, мы сейчас
разрабатываем идеологию возврата НДС производителю. Где идет мошенничество?
Вот - производитель, дальше идут так называемые посредники, фирмы по
подложным паспортам и так далее. Вот где ситуация в принципе. Если мы
выработаем идеологию в отношении производителя, то ситуация, я считаю,
принципиально нормализуется и мы произведем возврат территориальным налоговым
органам не субъектов даже, а налоговым инспекциям по городам и районам, где
должно все это делаться. Но нужна идеология, которой мы сегодня занимаемся.
Вот это принципиально.
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Бугера, ваш вопрос.
БУГЕРА М. Е., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Уважаемый Геннадий Иванович, поздравляю вас с назначением и желаю успехов в
реализации ваших планов!
Теперь вопрос: можно ли сказать, что та система, о которой вы сейчас
говорили, позволит облегчить жизнь именно добросовестным экспортерам,
поскольку пока что они, в общем-то, где-то и необоснованно ущемляются
налоговыми органами?
БУКАЕВ Г. И. Вопрос абсолютно правильный.
Уважаемые депутаты, Министерство по налогам и сборам кровно заинтересовано в
том, чтобы добросовестнее работали. Мы ведь в конечном итоге теряем. Что
такое "зажали" и "прижали"? Это значит, что мы лишили "оборотки". Лишив
"оборотки", занизили экспорт и лишили себя налога. Вот она, идеология. Уж
кто-кто, но в первую очередь мы страдаем от этого, а потом спрос с нас:
утвержден бюджет, его надо исполнить. Поэтому будем все делать, чтобы
ситуацию поправить.
Я считаю, уважаемые депутаты, что ситуация, вы правы, затянулась, и очень. Я
привожу маленький пример. В прошлом году, когда я был руководителем
управления по Москве, лавинообразно стало нарастать возмещение. Маленькие
примеры, цифры: за 1998 год Москва возместила 1,2 миллиарда. За год! За
прошлый год эта цифра составила 6 миллиардов. Что, экспортный потенциал
Москвы вырос, что ли? Да нет, он не мог, он, наоборот, мог только
сократиться. Что получилось? Стали регистрироваться всевозможные фирмы и
предъявлять заявки. Мы начали искать варианты: как? Ведь там очень просто:
заявление, декларация от налогоплательщика таможне, ГТД, и зачисление на счет
документов. Но ведь наш налогоплательщик, вы извините за это выражение, но я
всегда говорю, изуверски изворотлив, он все очень быстро осмысливает. Там
умов, может быть, даже немножко побольше, чем у нас в налоговой системе,
таланты там собраны, конечно. И вот в этой ситуации в Москве мы начали
детально рассматривать каждого экспортера, документы и так далее, и Москва
стала снижать число этих "нулевиков".
Вот в прошлом году в Москве было заявлено порядка 500 экспортеров, из этих
500 одна треть - "нулевики". Что такое "нулевики"? То есть он ни рубля не
заплатил в бюджет, а предъявил заявку на возмещение. Представляете, какая
парадоксальная ситуация? А вот так законодательство всё трактует. Да, мы
обязаны - в течение десяти дней. Вернее, при поступлении заявления мы
обязаны. Представляете? Этого срока явно недостаточно: надо банк проверить,
надо с таможней связаться и так далее.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Чершинцев, ваш вопрос.
ЧЕРШИНЦЕВ А. Г., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Геннадий Иванович, у меня вот такой вопрос. Вот этим своим постановлением,
по-моему, вы внесли такую сумятицу в отношении предприятий. Вот
Магнитогорский металлургический комбинат, например, вы прекрасно знаете, что
он из себя представляет. Так вы его в эту кучу свалили вместе с этими
"фениксами" и так далее. И я обращался с просьбой разрешить этот вопрос - вы
понимаете, это экспортер, который десятки лет занимается этим вопросом, - и
получил от министерства, грубо говоря, отписку. Комбинат до сих пор
"кувыркается" по этому вопросу. Я просил бы вот в этом плане ответить: какие
меры принимаются для действительно настоящих экспортеров?
БУКАЕВ Г. И. Вопрос абсолютно правильный. Настоящие экспортеры в России
известны. Они были и в 1997, и в 1998, и в 1999 году, и колебания у них
двух-трехкратного нет, если увеличился экспорт - это проценты. Сегодня по
этим экспортерам особый список составлен министерством, и обработка
материалов идет. Я вам обещаю, в министерстве будет в течение буквально
двух-трех или пяти дней всё. И тут же 21-я форма. Это я вам обещаю. Думаю, я
от вас теперь уже не уйду, вы всегда меня призовете.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Пузановский, ваш вопрос.
ПУЗАНОВСКИЙ А. Г., депутатская группа "Народный депутат".
Уважаемый Геннадий Иванович, криминализация возврата понятна, и меры борьбы
также ясны. С этим необходимо, естественно, бороться. И тем не менее это не
исчерпывает сути проблемы. Вы говорите о том, что возврат должен быть в
течение десяти дней.
БУКАЕВ Г. И. По закону.
ПУЗАНОВСКИЙ А. Г. На самом деле реальный срок среднего возврата - какова
затяжка? Ведь невозврат в определенной степени является кредитом, и этот
кредит оказывается бесплатным. То есть он выгоден, и вполне понятно, кому
выгоден. Нельзя ли в этом случае оформлять задержку как кредит и платить за
просрочку, задержку проценты? Как вы к этому относитесь?
БУКАЕВ Г. И. Согласно существующему законодательству, как я вам сказал,
налоговые органы обязаны в течение десяти дней по получении заявления и
пакета документов обеспечить возврат. Если мы этого не обеспечили, то
налогоплательщик вправе подать в суд, ну, со всеми вытекающими последствиями.
Но какие-то проценты, возмещения - это не предусмотрено, уважаемые коллеги.
Вот так сегодня обстоит дело.
Но, хочу сказать, судебные процессы есть, они идут. Они для нас весьма
неприятны. Вот опять одна деталь. Я буду оперировать фактами по Москве,
потому что там я всё испытал. Нам грозили обвальными судебными процессами, со
стороны тех, кого... "нулевики" в первую очередь. Мы в первую очередь
обрубаем и жестко относимся к "нулевикам". Но эти обвальные процессы... Да,
было около десяти процессов. Из этих десяти половину мы выиграли. А вторая
половина... Ну есть нюансы и в судебных делах ведь, понимаете?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Похмелкин, ваш вопрос.
ПОХМЕЛКИН В. В., фракция "Союз Правых Сил".
Уважаемый Геннадий Иванович, как следует из вашего выступления, Министерство
по налогам и сборам сознательно не соблюдает десятидневный срок,
установленный законом, а также сознательно игнорирует презумпцию невиновности
налогоплательщика, закрепленную в общей части Налогового кодекса,
действующего в настоящее время. В связи с этим вопрос: считаете ли вы
оправданной практику сознательного неприменения, неисполнения действующего
законодательства органами Государственной налоговой службы?
БУКАЕВ Г. И. Я считаю так, что любое нарушение закона - это плохо, если не
есть преступление. Вот так я считаю. Но есть и реальность другого характера.
Законодатель, то бишь вы, нам отвел такой маленький срок - десять дней, что в
течение их мы не успеваем физически. Вот смотрите, такая деталь: мы должны
получить данные из банка о том, что деньги, валюта, поступили в Россию. А
банки нам это дело не обязаны сообщать автоматически. Пока мы сделаем запрос,
пока они ответят. Они говорят: месяц. И так далее, и так далее. Вот ведь
сколько нюансов! А если не поступила валюта, то... А таких моментов сколько
угодно. Я вам хочу сказать, мало того, особо изощренные умудрились уже
подделывать платежку СВИФТа. Вот до чего мы доходим! Так что тут, знаете, не
так все просто.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Савостьянова, ваш вопрос, пожалуйста. Нет
депутата Савостьяновой.
Депутат Уткин, ваш вопрос.
УТКИН О. В., фракция "Единство".
Уважаемый Геннадий Иванович! Вот здесь прозвучали, конечно, крупные и
стабильные экспортеры. Но, на мой взгляд, необходимо еще очень внимательно
подходить к предприятиям в регионах, которые также являются стабильными
экспортерами, добросовестными. Вот, например, в Саратовской области есть
"Ниткан-Покровск", которому сейчас не возвращено порядка 6 миллионов рублей.
Это кажется такой не очень большой суммой, но это приводит... 14 лет
предприятие экспортирует ткани. На высочайшем европейском уровне за счет
дорогостоящих кредитов было переоборудовано. Область помогла, восстановила
это предприятие. И без внимания ваш предшественник оставляет все письма и
просьбы о возвращении НДС. Мне кажется, вот вы говорили, что очень сейчас
затруднен контроль за прохождением всех валютных счетов и так далее...
(Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Васильевич, вопрос, не выступление.
20 секунд добавьте.
УТКИН О. В. Вопрос состоит в следующем: не стоит ли поменять систему и на
самом деле отдать хотя бы органам Министерства по налогам и сборам в
субъектах Федерации право принимать вот такие решения?
БУКАЕВ Г. И. Я вам хочу сказать, что вы правильно вопрос ставите. Ведь
возмещал НДС в 1999 году кто? Территориальные налоговые органы, то есть по
городам и районам. Это их право. Они смотрели документы, выписывали 21-ю
форму - все шло. Но пошла лавина. Налогоплательщики увидели вот эту, так
сказать, возможность в законодательстве и начали ее использовать. И вот чтобы
перекрыть эту лавину, чтобы не нанести колоссальный ущерб бюджету, вынуждены
были поднять на уровень министерства. Я вам сказал, что, как только ситуацию
мы урегулируем - ну, на это нужно примерно месяц еще как минимум, - так мы
снова вернем это на уровень территориальных налоговых органов. Там должно все
твориться, там!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Последний вопрос - депутат Иванченко. Нет депутата Иванченко. Никитчук -
последний вопрос. Тоже нет.
Депутат Игнатов, пожалуйста.
ИГНАТОВ В. М., фракция Либерально-демократической партии России.
Уважаемый Геннадий Иванович, у меня вопрос, он же и предложение. Как
известно, при вашем предшественнике, господине Починке, была создана
специальная комиссия из семи человек, которая рассматривала данный вопрос.
Естественно, когда есть комиссия, тогда нет ответственного, то есть это очень
удобная форма. Может быть, в рамках вашего министерства создать специальное
управление, которое занималось бы этим вопросом, поскольку, как я понимаю,
особой законодательной базы для создания этой комиссии, в общем-то, нет? То
есть ее действия противоречат нашей Конституции.
Спасибо большое.
БУКАЕВ Г. И. Ну, насчет того, что противоречат, - я бы не сказал. Тем более
еще Конституции. Какая-то комиссия и Конституция - это, конечно, разрыв
мощный. Я другое хочу сказать: сегодня надо отработать этот вопрос и вообще
уйти от комиссии, и тогда не будет резона и в создании управления. Я говорю,
моя позиция: возврат НДС вернуть на места. Вот принципиальная моя позиция.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое. Геннадий Иванович, у вас сегодня
прекрасный дебют, я надеюсь, мы и дальше будем с вами так же сотрудничать.
Присаживайтесь, пожалуйста.
Слово для заключительного выступления предоставляется депутату - инициатору
постановки вопроса Митрофанову Алексею Валентиновичу.
МИТРОФАНОВ А. В. Я хотел бы прежде всего поздравить Геннадия Ивановича с
назначением на эту должность. И мы отмечаем, безусловно, его эмоциональное
выступление сегодня, что очень важно. Вот депутат Бугера говорил тоже об
этом.
Тем не менее проблема возврата НДС экспортерам остается, и проблема эта
серьезная. Вот видите, судя по тому, как атакуют сейчас нового руководителя,
Геннадия Ивановича Букаева, ясно, что вопрос серьезный мы подняли. И все-таки
действительно тема возврата НДС связана с очень большими интересами. Это
совершенно понятно. Совершенно понятно, что нынешняя система - комиссия из
семи человек, которая на всю страну решает, кому возвращать НДС, а кому нет,
- это не метод и не формула решения этого вопроса, потому что ясно: люди
допускают человеческие ошибки. И сам механизм, когда деньги поступают в
налоговое министерство, потом чиновники налогового министерства в связи с
определенными законодательными положениями решают, что-то возвращают, а
что-то нет, сами понимаете, в условиях России вообще малоприменим, если мы,
конечно, хотим отказаться от криминализации.
Ссылка Геннадия Ивановича на западный опыт, мне кажется, не до конца
состоятельна, потому что Запад прошел годы, десятилетия развития, прежде чем
подошел к этой формуле. Там все прозрачно, там даже разведчики работать не
могут, потому что везде камеры. Мне рассказывал один деятель, в Лондоне
работает: невозможно работать - везде камеры, с агентом негде встретиться.
Негде! И вы хотите сравниться с Западом по технологии возврата НДС?! Конечно,
у нас все это будет моментально криминализировано, моментально лавинообразно
захлестнет местные налоговые органы. И я понимаю налоговое министерство: если
они сейчас вернут на места, там под разным давлением, естественно, местные
налоговые деятели не смогут противостоять этой лавине и будут возвращать
деньги, как это и было. Подчеркиваю, что в бюджет идут налоги за вычетом
возвращенного НДС. То есть сначала консолидируются в налоговый орган эти
деньги, потом что-то возвращается, а остальное идет в бюджет. И поэтому,
естественно, местные налоговые руководители не смогут устоять. Да, был
период, когда не все поняли (так у нас всё происходит), что открылась
некоторая дырка. Потом в эту дырку как бы устремились все.
Поэтому все-таки мне кажется, что принципиальный подход должен быть
следующим. Или Министерство по налогам и сборам, или депутаты Государственной
Думы должны выйти с инициативой по отмене возврата НДС экспортерам. Да, мы
нарушим международную практику, да, мы пойдем по-другому, но, мне кажется,
что этот вопрос надо ставить в Государственной Думе, иначе это будет
происходить всегда, по любому поводу и, кстати, станет головной болью для
самого министра. Министр будет в тяжелом положении - он постоянно будет
оправдываться: правильно возвратили эти деньги АО "Феникс" или АО "Ватрушка"
или неправильно. Всегда есть возможность человеческой ошибки, всегда это
будет тема для неприятностей у налоговых органов, в том числе и у
законодателей. Наши законы должны быть, безусловно, просты и элементарны. К
разработке очень сложных схем мы подойдем через 20, 30, 40, 50, 70 лет
рыночных отношений, и то без войн, спокойно, вот как Европа прошла это. Она
сначала пограбила колонии, потом она прошла через несколько войн, потом она
развивалась в спокойном режиме и, наконец, подошла к налогу на добавленную
стоимость. Мы через 10 лет рыночных отношений сразу ввели эту схему и
нарвались вот на то, о чем сегодня рассказывал Геннадий Иванович.
Поэтому я предлагаю, Геннадий Иванович, такой вариант: обсудить этот вопрос
и, может быть, либо налоговая служба сама, через Правительство, естественно,
либо депутаты поставят вопрос об отмене возврата НДС. Иначе это все будет
продолжаться всегда и ничего мы не сделаем. (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все, время закончилось. Спасибо.
Мы идем дальше по повестке дня. Переходим к вопросу о проекте постановления
Государственной Думы "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в
Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" и одновременно к рассмотрению
проекта о порядке применения постановления по данному вопросу. С докладом
выступает председатель Комитета по законодательству Павел Владимирович
Крашенинников.
КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
законодательству, фракция "Союз Правых Сил".
Уважаемые депутаты, вашему вниманию представляются доработанные проекты
постановлений Государственной Думы "Об объявлении амнистии в связи с
55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" и о порядке
ее применения. Я хочу напомнить, что оба проекта мы рассматривали совсем
недавно, 17 мая, и данные проекты были приняты в первом чтении. Было
высказано в ходе работы достаточно много замечаний и предложений. Я хочу
сказать, что представители всех фракций участвовали в рабочей группе.
Хотелось бы особо поблагодарить три комитета - Комитет по безопасности,
Комитет по государственному строительству и Комитет Совета Федерации по
конституционному законодательству и судебно-правовым вопросам, он тоже очень
активно помогал нам в работе рабочей группы. Замечания можно разбить на две
группы: часть замечаний касалась ограничения применения амнистии, часть
замечаний касалась, наоборот, расширения амнистии. Поэтому я остановлюсь на
этих группах различных замечаний.
В первую очередь, мы действительно ограничили некоторые категории лиц. Не
подпадают под амнистию (специально указано в пункте 11) те лица, которые
являются злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания;
те лица, которые уже были амнистированы либо помилованы когда-либо; и те лица
(вот было предложение Комитета по безопасности), которые являются опасными
рецидивистами и признаны таковыми в соответствии с уголовным
законодательством Российской Федерации. Также не подпадают под амнистию лица,
которые совершили такие преступления, как пропаганда войны, возбуждение
национальной розни, рассовой и религиозной вражды, надругательство над
государственным гербом, публичные призывы к развязыванию агрессивной войны и
некоторые другие. На лиц, которые совершили эти преступления, эта амнистия не
распространяется.
Вместе с тем были предложения, которые расширяли амнистию в отношении
некоторых категорий лиц. В частности (и кстати говоря, рабочая группа и
комитет согласились с этим), мы включили в амнистию тех лиц, которые
награждены орденами либо медалями Советского Союза или Российской Федерации.
Кроме того, снизили возраст: для мужчин было, я напомню, 60 лет, мы снизили
до 55 лет и женщин - до 50 лет. Я просто хочу пояснить. Нам были представлены
в том числе доказательства того, что действительно средняя продолжительность
жизни мужчин в России составляет 57 лет. Это на свободе, ну а там,
естественно, она намного ниже.
Также были внесены некоторые предложения редакционного характера. Было
принято во внимание предложение об увеличении срока исполнения амнистии с
четырех до шести месяцев.
Это я назвал те предложения, которые комитет и рабочая группа поддержали.
Вместе с тем есть некоторые предложения, которые и комитет, и рабочая группа
не поддержали. Так, например, Владимир Вольфович Жириновский предложил нам,
чтобы амнистировались лица, которые согласны участвовать в
контртеррористической операции на Северном Кавказе, и те, которые согласны
участвовать в штрафных батальонах. Но я просто хочу пояснить, что у нас по
законодательству нет штрафных батальонов. Это не будет соответствовать
действующему законодательству. Кроме того, мы считаем, что это, конечно же,
нецелесообразно и было бы, наверное, не очень правильно.
Также было предложение Александра Николаевича Ткачева о том, чтобы продлить
срок той амнистии, которая была связана с чеченскими событиями и которая
закончилась 15 мая. Мы полагаем, что это не совсем предмет данных документов,
поэтому мы также предлагаем отклонить.
Было также предложение, которое вызвало острую дискуссию и в комитете, и в
рабочей группе, оно касалось следующего. Несколько депутатов предложили
примерно такую схему: если граждане осуждены в связи с хищением чужого
имущества и если они возмещают материальный ущерб в размере, установленном
приговором суда, то их также амнистировать. В данном случае мнения в комитете
разделились. Основная часть депутатов комитета все-таки высказалась против,
потому что здесь с юридической точки зрения есть смешение уголовного и
гражданского права, на наш взгляд, это одно. Второе: мы считаем, что это
действительно достаточно интересная тема, но она должна решаться не в
постановлениях об амнистии, а в статьях Уголовного кодекса. Поэтому мое
предложение и мнение основной части депутатов в настоящее время - отклонить.
Вместе с тем в работе Комитета по законодательству по совершенствованию
Уголовного кодекса, конечно, следует это учесть, проработать и, может быть,
внести поправки именно в Уголовный кодекс.
Есть предложения, которые достаточно противоречивы. Ну, например, часть
депутатов предложила поправки, касающиеся дачи взятки, то есть речь идет о
том, чтобы под амнистию не подпадали те лица, которые были осуждены за дачу
взяток. Вместе с тем другие депутаты предложили исключить лиц, осужденных за
получение взяток. Наше мнение такое: дача взятки и получение взятки - это
все-таки разного характера преступления. Очень часто у нас чиновники просто
вынуждают давать взятки. И мы знаем, конечно, такие случаи. Мы считаем, что
дача взятки - это преступление хотя и очень серьезное по тяжести, но все-таки
менее опасное, чем именно получение взятки. Поэтому мы предлагаем все-таки
дачу взятки оставить, чтобы это попало под амнистию, а получение - нет.
Вместе с тем хотел бы также обратить ваше внимание на то, что действительно в
случае принятия данных документов, мы, конечно же, совершим гуманный акт.
И еще раз хочу подчеркнуть, что у тех лиц, которые подпадают под амнистию,
рецидив будет не менее 3,5-4 процентов, точнее, не более 3,5-4 процентов,
тогда как общий рецидив, если гражданин отсидел весь срок, составляет 35-40
процентов, что в 10 раз больше.
Уважаемые депутаты, призываю вас проголосовать за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, перед вами лежат проект постановления и таблица 1
поправок. Есть ли возражения по таблице 1? Нет.
Ставится на голосование таблица принятых комитетом поправок. Прошу вас
проголосовать за данную таблицу.
Включите систему электронного голосования.
Кто у нас без карточки, уважаемые депутаты? Нет.
Покажите результаты, пожалуйста.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 49 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 335 чел. 74,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 336 чел.
Не голосовало 114 чел.
Результат: принято
Таблица принимается.
Ставится на голосование...
А нет таблицы отклоненных поправок, Владимир Вольфович! По ведению - депутат
Жириновский.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Есть. Надо найти. Пусть помогут. Таблица 2.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У меня нет таблицы 2, мне ее не дали.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Дайте ее сюда! Мы не можем найти. Где она? В подборке где
она? Только первая? Подскажите, где она?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все, да.
Так, по таблице 2. Уважаемые депутаты, есть ли у кого возражения по
поправкам, предложенным комитетом к отклонению?
Депутат Жириновский, пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я против отклонения этой поправки, поскольку мотивировка
комитета, что якобы у нас нет штрафных батальонов. Так их и не будет, если не
будет тех, кто там может служить! Министерство обороны тех, кто подвергся
судам военной юстиции, держит в дисциплинарном батальоне, там они проходят
службу. А если мы дадим возможность тем, на кого эта амнистия не
распространяется? Например, тем, кому еще сидеть пять-семь лет за очень
тяжкие преступления, но они готовы год отслужить на Кавказе, там, где идет
война, и мы им на четыре года, допустим, уменьшаем срок. Год службы в
штрафных батальонах на Кавказе - и на этом заканчивается. Вы говорите: не
надо, потому что якобы у Минобороны нет штрафбатов. Так у него и не будет их!
Мы должны сперва найти эту категорию людей! Это одно.
Второе. Что же мы сужаем поле амнистии? Мы, наоборот, должны расширить его,
дать возможность, чтобы они, эти люди, появились. Если будут желающие, они,
50 тысяч человек, напишут в Министерство обороны заявления, и там посмотрят,
можно ли из этих людей сформировать такие батальоны, и будут использовать...
Еще добавьте 10 секунд мне!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время, пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Самое последнее. Туда мы посылаем погибать солдат, воевать
с бандитами. Так давайте мы наших бандитов направим воевать с бандитами! Это
не иностранная армия подготовленная. Например, немецкие фашисты были лучше
подготовлены и более образованны. Мы наших мальчиков посылаем - их убивают
бандиты. Так пускай наши бандиты искупят свою вину кровью, уничтожая таких
же, как и они, людей, криминального свойства. Это же тоже нелогично! Тогда
какой же смысл в гуманности и амнистии? Мы просто выпускаем преступников на
свободу, а возможности искупить вину тем, кого не выпускаем, не даем.
И последнее. Вина очень многих, на кого не распространяется амнистия, носит
политический характер. Вы же демократ, депутат Крашенинников! В основном не
выпускают из тюрем тех, кто посажен туда за свободу слова, вопросы мира,
демократии, национальных отношений. Их-то зачем держать в тюрьме? Они какую
социальную опасность представляют? Значит, жуликов, воров выпускаем, а если
человек не так понял какой-то социальный вопрос, расовый, войны и мира, он
продолжает сидеть. Это же политические статьи в основном! Мы их назвали
уголовными, но в основном-то это политические статьи. И вы их всех оставляете
в тюрьме! Какова цель тогда такой амнистии?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Еще по ведению просит слово депутат Илюхин.
Включите, пожалуйста, микрофон.
ИЛЮХИН В. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Я хотел бы высказать точку зрения по поводу поправки Владимира Владимировича
Жириновского, точку зрения Комитета по безопасности. Комитет по безопасности
не может с вами согласиться, Владимир Владимирович (оживление в зале)...
Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я согласен!
ИЛЬЮХИН В. И. Ну, это надо еще дорасти, Владимир Вольфович!
Во-первых, я хочу сказать, что если принять вашу поправку, то, вообще-то,
смысл наказания теряется. Убийца, который, как говорится, положил 10 - 12
наших солдат, может быть реабилитирован в случае принятия этой поправки.
Во-вторых, вы же хорошо, прекрасно понимаете, что сегодня нет линии фронта в
Чечне, как было, когда еще существовали заградительные отряды для штрафных
батальонов. Сегодня на первый фронт вышли спецслужбы. И вы хотите, чтобы они
в спецслужбах работали против своих, чеченцев, это второй момент.
И третий момент. Ведь любой чеченец, осужденный... (Микрофон отключен.)
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнев
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
ИЛЮХИН В. И. ...осужденный за убийство, может пойти вот в эти штрафные
батальоны, чеченец, который убивал наших солдат. Где же логика? Поэтому
Комитет по безопасности считает недопустимым принятие вашей поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, давайте только по таблицам поправок.
ИЗ ЗАЛА. Принятых.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, по отклоненным. По таблицам отклоненных поправок
есть еще замечания? Есть замечание.
Депутат Дорогин. По таблице поправок, да? Пожалуйста.
ДОРОГИН В. Ф., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Отклоненных.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да.
ДОРОГИН В. Ф. Дорогие товарищи, я, как военный человек, хочу сказать:
Владимир Вольфович, а кто же будет командовать этими головорезами, которых
отправим? Есть предложение... Вот у меня сын - военный человек. Отправьте
своего сына командовать этими головорезами в Чечню!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, обсуждение состоялось. Я ставлю на голосование
предложение комитета.
Или, Владимир Вольфович, вы настаиваете ваше выносить? Не надо выносить, да?
Ставлю на голосование: согласиться с предложением комитета в части отклонения
поправок.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 54 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 343 чел. 76,2%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 345 чел.
Не голосовало 105 чел.
Результат: принято
Принимается позиция комитета.
Пожалуйста, Павел Владимирович, дальше.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Итак, вашему вниманию предлагается таблица 3. Здесь, как
я уже сказал, большинство членов комитета высказались за отклонение этих
предложений, но это было, так сказать, не абсолютное большинство, поэтому мы
решили, что это надо вынести на суд Государственной Думы. Я просто предлагаю
по таблице 3 (это моя позиция и основной части комитета) отклонить эту
таблицу тоже.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутаты настаивают, чтобы каждая поправка голосовалась
отдельно, или нет?
Да, пожалуйста, Виктор Иванович Илюхин.
ИЛЮХИН В. И. Я хочу сказать, настолько текст отработан, что если мы сегодня
примем поправки, определимся по поправкам, то можно принимать сегодня уже и в
третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да.
ИЛЮХИН В. И. Но я бы хотел обратить ваше внимание на поправку 2 - депутата
Рыбакова. Суть этой поправки заключается в том, чтобы не распространять
амнистию на тех людей, которые передали взятку. У нас мнение в комитете
несколько иное. Можно не распространять эту амнистию, но только на тех людей,
которые передали взятку при отягчающих вину обстоятельствах.
Вы посмотрите, статья 174, часть вторая. Мера наказания - до пятнадцати лет
лишения, и это относится к тяжким преступлениям. Статья 291 "Дача взятки"
нового Уголовного кодекса, часть вторая, - это тоже относится к тяжким
преступлениям. Вот если бы мы с вами записали сегодня, что часть вторая
статьи 174 и часть вторая статьи 291 нового Уголовного кодекса не подпадают
под амнистию, то с учетом этих поправок поправка Рыбакова могла бы быть
принята. А что касается всех остальных поправок, то комитет предлагает также
их отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Иванович, к сожалению, мы с голоса не можем ваше
предложение ставить на голосование.
Комитет предлагает все поправки таблицы 3 отклонить.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Да, и аргументацию я уже высказал в своем выступлении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да. Поэтому, коллеги, я ставлю на голосование
предложение комитета: поправки, изложенные в таблице 3, отклонить.
Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 57 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 301 чел. 66,9%
Проголосовало против 8 чел. 1,8%
Воздержалось 5 чел. 1,1%
Голосовало 314 чел.
Не голосовало 136 чел.
Результат: принято
Принимается.
Ставлю на голосование: принять проект данного постановления во втором чтении.
Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 58 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 355 чел. 78,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 355 чел.
Не голосовало 95 чел.
Результат: принято
Принимается.
Пожалуйста, Павел Владимирович.
А-а, по ведению, Лукьянов Анатолий Иванович.
ЛУКЬЯНОВ А. И., председатель Комитета Государственной Думы по
государственному строительству, фракция Коммунистической партии Российской
Федерации.
Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Такие акты, как акт об амнистии, не
могут тянуться долго. Это вызывает очень большое напряжение в местах
заключения.
Акт достаточно хорошо отработан: и одно постановление, и другое. Мы смотрели
его в комитете, и наши товарищи участвовали в этом деле очень активно вместе
с Павлом Владимировичем. У нас предложение: принять его сейчас в третьем
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Иванович, мы будем оба ставить, просить
депутатов объявить "час голосования" для принятия двух постановлений, но нам
надо пока второе обсудить. По второму постановлению тоже есть таблицы
поправок.
Пожалуйста, Павел Владимирович.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Да. Уважаемые депутаты, основную часть мы сейчас
проголосовали. Второе постановление - это о порядке применения, техническое
постановление.
Все те замечания, которые были высказаны и Комитетом по безопасности, и
Комитетом по государственному строительству, и другими, были достаточно
хорошими, они улучшили текст. Мы их все приняли, здесь отклоненных нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Отклоненных нет.
Коллеги, ставлю на голосование: согласиться с предложением комитета в части
принятия поправок. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 00 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 361 чел. 80,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 362 чел.
Не голосовало 88 чел.
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые депутаты, я прошу вас проголосовать за продление времени до
завершения работы над данным документом. Потребуется еще несколько минут.
Пожалуйста, прошу вас проголосовать, чтобы не переносить на после перерыва.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 00 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 317 чел. 70,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 318 чел.
Не голосовало 132 чел.
Результат: принято
Спасибо.
Уважаемые депутаты, я ставлю на голосование второй проект постановления для
принятия во втором чтении. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 01 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 378 чел. 84,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 379 чел.
Не голосовало 71 чел.
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые депутаты, поступали предложения, чтобы сегодня под эти
постановления провести "час голосования", чтобы принять их окончательно.
Ставлю на голосование: провести "час голосования" по данным постановлениям.
(Выкрики из зала.) Потому что по Регламенту у нас "час голосования" в среду.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 02 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 375 чел. 83,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 377 чел.
Не голосовало 73 чел.
Результат: принято
Хорошо.
Уважаемые депутаты, мы приступаем к голосованию по принятию данных
постановлений в целом. Первое постановление - об объявлении амнистии.
Кто за то, чтобы данное постановление принять в целом? Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 02 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 385 чел. 85,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 385 чел.
Не голосовало 65 чел.
Результат: принято
Принимается.
Ставлю на голосование второе постановление - о порядке применения амнистии.
Кто за то, чтобы это постановление принять в целом? Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 03 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 375 чел. 83,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 375 чел.
Не голосовало 75 чел.
Результат: принято
Спасибо. Оба постановления принимаются.
Я прошу, Павел Владимирович, вас. Поскольку постановления вступают в силу с
момента опубликования, наша "Парламентская газета" готова опубликовать их
хоть завтра, лишь бы они были готовы и подписаны. Доводите до ума, и
публикуем.
Спасибо, уважаемые коллеги, объявляется перерыв до 12.35.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, прошу вас пройти в зал заседаний.
Перерыв объявлен был до 12.35, пара минут на сборы есть.
Обращаюсь ко всем координаторам фракций, которые меня слышат, сидя в своих
кабинетах: приглашайте депутатов в зал. Потеряли интерес к Кодексу об
административных правонарушениях. (Шум в зале.) Вот-вот, люди с гостевого
балкона посмотрят, приедут в свои регионы и расскажут: пришел посмотреть на
своих депутатов, а их в зале нет.
Уважаемые депутаты, прошу пройти в зал заседаний.
Включите режим регистрации депутатов.
Кто без карточки, прошу зарегистрироваться в секретариате.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 37 мин. 06 сек.)
Присутствует 388 чел. 86,2%
Отсутствует 62 чел. 13,8%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть
Уважаемые коллеги, присаживайтесь, пожалуйста. Мы продолжаем с вами обсуждать
Кодекс об административных правонарушениях.
Николай Иванович Шаклеин, пожалуйста, на трибуну.
ШАКЛЕИН Н. И., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Вашему вниманию
представляются для рассмотрения оставшиеся главы - с 26-й по 32-ю, за
исключением тех, которые мы вычленили, - это 12, 15 и 23-я. По ним будет еще
отдельное рассмотрение, видимо, на следующем заседании. К главе 26 - "Предмет
доказывания. Доказательства. Оценка доказательств" - предлагаются две
таблицы, основные, без дополнительных. Таблица 1 - поправок, которые комитет
предлагает к принятию, и таблица 2 - поправок, которые комитет предлагает
отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли у фракций и депутатских групп замечания по
таблицам поправок?
Пожалуйста, депутат Похмелкин.
ПОХМЕЛКИН В. В. Уважаемые коллеги, прежде всего я хотел бы обратить ваше
внимание, что целый ряд вопросов главы 26 самым тесным образом переплетается
с главой 12, ставшей уже широко известной в нашей стране. Поэтому я призываю
вас быть очень внимательными к поправкам, которые я сейчас назову, поскольку,
повторяю, они во многом предопределяют судьбу защиты прав автолюбителей.
Я прошу вынести на отдельное голосование из таблицы принятых поправок
поправки 1158, 1159, 1160, 1243, 1244, 1250 и 1251. И из таблицы отклоненных
поправок к этой главе на отдельное голосование прошу вынести мою поправку -
1107-ю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, есть ли еще замечания по таблицам поправок? Нет
замечаний. Уважаемые депутаты, возьмите, пожалуйста, таблицу 1 - поправок,
которые комитет рекомендует к принятию. Я ставлю на голосование: согласиться
с предложением комитета в части принятия поправок, за исключением поправок
1158, 1159, 1160, 1243, 1244, 1250 и 1251.
Николай Иванович, поясните, пожалуйста.
ШАКЛЕИН Н. И. Так, может, мы проголосуем по остальным? (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, нет, почему-то говорят, не та глава. Глава 26.
Сейчас, коллеги, подождите. Нет, эти поправки здесь. Эти поправки - в главе
26...
Пожалуйста, депутату Похмелкину включите микрофон.
ПОХМЕЛКИН В. В. Уважаемые коллеги, все точно. Просто, видимо, комитет изменил
нумерацию глав. Вот вам сегодня раздали главу 27-1. Но здесь, в самой
таблице, поправки идут к главе 26. Так что все правильно. Мы рассматриваем
главу 26.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По нумерации я смотрю. 1158 - она у нас...
ПОХМЕЛКИН В. В. Это поправка депутата Чилингарова, вот как она здесь
значится.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Иванович, у меня заканчивается таблица принятых
поправкой 1157.
Николай Иванович, пожалуйста.
ШАКЛЕИН Н. И. Уважаемые коллеги, поправки, которые называл Виктор Валерьевич
Похмелкин, они в таблицах к главе 27 у вас, а не к 26-й.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, они в таблицах к главе 27.
ШАКЛЕИН Н. И. К главе 26 таблица принятых поправок действительно
заканчивается поправкой 1157. Это следующая глава будет - 27-я.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поэтому поправки депутата Похмелкина будем обсуждать
при рассмотрении главы 27. Сейчас 26-я. В 26-й этих поправок нет. А
отклоненная поправка, та, что он назвал, тоже к следующей таблице? Поправка
1107?
ШАКЛЕИН Н. И. Она тоже к следующей таблице.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. К следующей таблице. Поэтому к главе 26-й на отдельное
голосование не выносится ничего.
Пожалуйста, депутат Похмелкин.
ПОХМЕЛКИН В. В. Николай Иванович, поясните тогда, пожалуйста, какому предмету
посвящена глава 26 сейчас в этой редакции.
ШАКЛЕИН Н. И. Я уже говорил вначале, что 26-я глава посвящена предмету
доказывания, доказательствам и оценке доказательств.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все, понятно.
ШАКЛЕИН Н. И. Это старая глава 25. В каждой главе делаются разноски...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Похмелкин согласился с вами.
ШАКЛЕИН Н. И. Мы же приняли...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, поэтому, раз замечаний нет к отдельным
поправкам, я предлагаю вам проголосовать за предложение комитета в части
принятия поправок, по 26-й главе. Пожалуйста, голосуйте. Разобрались.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 42 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 295 чел. 65,6%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 298 чел.
Не голосовало 152 чел.
Результат: принято
Первая таблица принимается.
Ставлю на голосование: согласиться с предложением комитета в части отклонения
поправок.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Кто без карточки и желал бы проголосовать? Нет таких.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 43 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 305 чел. 67,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 305 чел.
Не голосовало 145 чел.
Результат: принято
Принимается.
Ставлю на голосование: принять главу 26 во втором чтении. Пожалуйста,
голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 44 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 305 чел. 67,8%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 308 чел.
Не голосовало 142 чел.
Результат: принято
Принимается.
Возьмите, пожалуйста, главу 27-1.
Виктор Валерьевич, ваши поправки, что вы вынесли на отдельное голосование,
они относятся к этой главе, да?
ШАКЛЕИН Н. И. Да-да, они к этой главе относятся.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. К этой. Хорошо.
Уважаемые депутаты, есть ли еще депутаты, желающие какие-то поправки вынести
на отдельное голосование? Нет. Тогда, позвольте, я поставлю на голосование:
согласиться с предложением комитета в части принятия поправок, за исключением
тех, которые депутат Похмелкин предложил вынести на отдельное голосование. Я
уже их оглашал. Пожалуйста, давайте проголосуем.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 45 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 304 чел. 67,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 305 чел.
Не голосовало 145 чел.
Результат: принято
Пожалуйста, включите микрофон депутату Похмелкину для мотивировки по поправке
1158.
ПОХМЕЛКИН В. В. Уважаемые коллеги, в первоначальном тексте проекта кодекса в
числе мер обеспечения производства дел об административных правонарушениях
было предусмотрено только задержание транспортного средства, что вполне
оправданно для пресечения определенных правонарушений. Поправка, которая
вынесена за указанным номером, предлагает расширить перечень этих мер в том
числе запрещением эксплуатации и эвакуацией транспортного средства, что
существенно расширяет, на мой взгляд, необоснованно расширяет перечень этих
мер. Я хотел бы напомнить, что саму процедуру подобной эвакуации
Государственная Дума второго созыва в свое время отменила, и сейчас
предпринимается попытка к ней снова вернуться. Вокруг этой проблемы очень
много копий сломано. Я предлагаю вам сегодня не принимать эту поправку и тем
самым не возвращаться к возможности применять эту, в общем-то, необоснованную
меру принуждения в отношении владельцев транспортных средств и водителей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Николай Иванович, ваша мотивация.
ШАКЛЕИН Н. И. Комитет рассмотрел эти поправки, они, кстати и последующие, в
основном аналогичны, и признал, что задержание, запрещение эксплуатации
транспортного средства должны быть как мера пресечения, поскольку есть
случаи, когда действительно необходимо транспорт задерживать, допустим, при
управлении в состоянии опьянения водитель должен, естественно, прекратить
движение, машина задерживается до устранения причины задержания. Там прямо
сказано у нас: пока не протрезвеет или пока не приведет другого водителя. И
также - эксплуатация. Есть транспортные средства, не проходившие технический
осмотр (причем по нескольку раз задерживаются без прохождения осмотра) или с
неисправными частями, в том числе и тормозной системой или рулевым
управлением. Естественно, они не могут быть разрешены к дальнейшей
эксплуатации до устранения причины задержания. Это вполне объяснимо,
объективно. Во всем мире такая практика существует.
Что касается эвакуации, здесь ошибочно мой коллега Похмелкин указал, что эта
поправка принята в этой части. Она как раз, если вы откроете таблицу поправок
1 к этой главе и посмотрите поправку 1158...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, сказано: исключив слова...
ШАКЛЕИН Н. И. Там сказано: "за исключением эвакуации". Вот в этом виде была
принята комитетом поправка.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, обмен мнениями состоялся. Я ставить на
голосование должен в редакции депутата Похмелкина. Он предлагает эту поправку
отклонить. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправку 1158 отклонить?
Она в таблице принятых. (Шум в зале.) Нет, подождите. Она же в таблице
принятых. И вы предлагаете... Я должен ставить в вашей редакции. А, вы
снимаете, да?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, мы проголосовали за таблицу принятых поправок,
за исключением тех, которые вынесли на отдельное голосование. Вы предлагаете
эту поправку отклонить.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Мнение депутата Похмелкина - отклонить, мы ставим на голосование - принять
поправку, как в таблице. Хорошо. Ставлю на голосование: принять данную
поправку. Мнение депутата Похмелкина - отклонить. Комитет за то, чтобы
принять в редакции комитета.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 49 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 222 чел. 49,3%
Проголосовало против 86 чел. 19,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 308 чел.
Не голосовало 142 чел.
Результат: не принято
Коллеги, предлагается переголосовать. Вернуться, вернее, к голосованию.
Пожалуйста, Геннадий Иванович, вашу мотивировку. Потому что не поняли, как...
(Шум в зале.) Сейчас, сейчас.
Райков, пожалуйста.
РАЙКОВ Г. И., председатель депутатской группы "Народный депутат".
Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Давайте будем внимательно работать.
Если у депутата есть замечание, надо ему включить микрофон. Похмелкин говорил
без микрофона. В итоге голосовать за, или не голосовать за мы действительно
не поняли. Поэтому есть предложение переголосовать, вернуться к голосованию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование: вернуться к голосованию.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 50 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 277 чел. 84,2%
Проголосовало против 51 чел. 15,5%
Воздержалось 1 чел. 0,3%
Голосовало 329 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Вернулись к голосованию.
Уважаемые депутаты, будьте внимательны. Это таблица 1 - поправок, которые
комитет предлагает принять. Депутат Похмелкин вынес из этой таблицы ряд
поправок на отдельное голосование. Поэтому я, по сути дела, ставлю на
голосование поправку в редакции комитета.
Кто за то, чтобы поправку 1158 принять в редакции комитета?
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 51 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 274 чел. 60,9%
Проголосовало против 61 чел. 13,6%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 336 чел.
Не голосовало 114 чел.
Результат: принято
Поправка принимается.
Пожалуйста, Виктор Валерьевич, по поправке 1159.
Депутату Похмелкину включите микрофон.
ПОХМЕЛКИН В. В. Уважаемые коллеги, поправка 1159, касающаяся перечня мер
обеспечения производства по делу об административном правонарушении,
добавляется еще одной очень жесткой репрессивной мерой - "наложение ареста на
товар, транспортное средство", причем в отношении физических лиц. Это новая
совершенно мера, беспрецедентная и, по существу, внесудебная. На мой взгляд,
тем самым существенно нарушается право собственности людей, владеющих
транспортными средствами, и создается серьезнейшая возможность для
административного произвола.
Я очень прошу вас эту поправку не принимать и не расширять перечень мер,
достаточный вполне для того, чтобы бороться с административными
правонарушениями, не расширяя его вот этой очень репрессивной мерой. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Николай Иванович, выразите мнение комитета.
ШАКЛЕИН Н. И. Уважаемые коллеги, попрошу внимательно выслушать. Этой мерой мы
не расширяем перечень мер административного обеспечения, поскольку это
перенесено из Таможенного кодекса. Речь идет здесь не об автодорожных
правонарушениях, а об аресте товаров и транспортных средств. Чаще всего,
допустим, это касается как раз нарушений таможенного законодательства, когда
запрещенный груз перемещается на транспорте и арестовывается для выяснения
всех обстоятельств. Если мы исключим эту меру, то не сможем эффективно
бороться со всеми правонарушениями. Автодорожные правонарушения допускаются
здесь... По главе 12 такой меры, как арест транспортных средств... А эта
глава расширяет, дает разъяснение, в каком случае применяется арест товаров и
транспортных средств. Она не применяется к главе 12-й. Поэтому никакого
расширения действующего закона нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, я прошу вас всех присесть. У нас
параллельно с обсуждением поправок еще обсуждается ряд вопросов. Пожалуйста,
присядьте.
Уважаемые депутаты, я ставлю на голосование: принять данную поправку в
редакции комитета. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 54 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 174 чел. 38,7%
Проголосовало против 67 чел. 14,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 241 чел.
Не голосовало 209 чел.
Результат: не принято
Поправка не принимается.
Поправка 1160.
Пожалуйста, депутату Похмелкину включите микрофон.
ПОХМЕЛКИН В. В. Уважаемые коллеги, я благодарю вас за поддержку. Поправка
1160 аналогична поправке 1159, здесь просто другой субъект права
законодательной инициативы, депутат Жукова. И мотивировка та же самая. Я
прошу проголосовать для того, чтобы ясно было, что эта поправка не
принимается ни в какой редакции, от кого бы она ни исходила.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, поясните, Николай Иванович.
ШАКЛЕИН Н. И. Уважаемые коллеги, я еще раз повторяю, что эта мера,
содержащаяся в статье 27.14 "Арест товаров, транспортных средств и иных
вещей", в которой говорится о запрете распоряжаться, как мере пресечения,
изъятыми вещами, товарами и транспортными средствами, имеет отношение, в
основном, к законодательству таможенному. И это общая мера, она не относится
к автотранспортным правонарушениям, здесь и глава-то не предусматривает
этого, именно в этом ее специфика. Поэтому, если мы не заложим эту меру, она
остается в Таможенном кодексе, если мы ее не переносим сюда, значит, она
будет действовать там.
А у нас же принята концепция, что мы только один нормативный акт оставляем и
соединяем все нормы в одном нормативном акте. Это же концептуально было
принято. И неперенесение нормы оттуда нам не позволит отменять норму,
действующую в Таможенном кодексе. Поэтому просто бессмысленно не переносить
какую-то часть, перенося все остальное. Норма действует, и она все равно
будет действовать, независимо от того, будем мы в этом кодексе
предусматривать ее или не будем. Она будет действовать в Таможенном кодексе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, у нас только точки зрения за и против
высказываются при обсуждении поправок. Депутат Шубин хочет выступить.
Что вы хотели дополнить? Пожалуйста.
ШУБИН А. В., фракция "Союз Правых Сил".
Николай Иванович, я все-таки хотел бы вас попросить пояснить. Обсуждаем очень
серьезный документ. Вам задают вопрос. Вы говорите: в основном. Что значит "в
основном"? Вы можете пояснить? Вы говорите, Таможенный кодекс там и все
прочее... И говорите: в основном. Что это за юридическая норма - "в
основном"? Поясните, пожалуйста.
ШАКЛЕИН Н. И. Могу еще сказать. Допустим, нарушается законодательство об
охране природы: браконьерство с использованием транспортного средства, или,
допустим, раскопки какие-то ведутся, может быть, с применением трактора,
который тоже является транспортным средством. Вот эти вещи до рассмотрения
дела и принятия окончательного решения, может быть, потом будут конфискованы.
В основном, это как раз и применяется именно в основном. Потому что есть
такие детали и помимо таможенного законодательства, где вещь подлежит
конфискации и должна быть арестована до рассмотрения дела. Если ее не
арестовать, ее потом уже никто не найдет и не увидит. Вот о чем речь. Я вас
еще раз уверяю, что к автодорожным правонарушениям эта норма никакого
отношения не имеет. Это общая норма.
Можно еще несколько примеров привести, где, может быть, и транспортное
средство придется арестовать до рассмотрения дела. Это же не конфискация. Это
временная мера.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Никитчук - по ведению.
НИКИТЧУК И. И. Спасибо, Геннадий Николаевич.
Я хочу спросить, можно ли это сделать? Вопрос действительно сложный. И было
бы интересно услышать точку зрения представителя Президента, в частности, по
этой поправке. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте мы послушаем точку зрения Правительства.
Кто от Правительства? Пожалуйста.
СИДОРЕНКО Е. Н., заместитель министра юстиции Российской Федерации.
Заместитель министра юстиции Сидоренко.
Дорогие коллеги, эта норма появилась в нашем кодексе после того, как по
указанию Президента мы внесли в кодекс целую главу 16 - о таможенных
правонарушениях. Речь идет о тех предметах, которые становятся
непосредственно предметами и объектами таможенного правонарушения, где
транспортные средства выступают либо в качестве товара, либо того средства, с
помощью которого незаконно перемещаются товары. По Таможенному кодексу эта
мера применялась и раньше, и в связи с переносом таможенных правонарушений в
наш кодекс эта мера включена в тех случаях, повторяю, когда автотранспортное
средство является непосредственно предметом и объектом совершения
правонарушений, обозначенных прямо в кодексе. Природа автотранспортных
правонарушений совершенно иная, и к ней действительно не имеет никакого
отношения эта мера. К автотранспортным средствам применяются другие меры, о
которых говорилось раньше, - задержание (спорная позиция), эвакуация и так
далее, и так далее. Арест - никогда в автотранспортных правонарушениях такой
меры не было, нет и не подразумевается. Здесь уже разная природа применения
тех или иных мер. Поэтому Правительство настаивает на принятии поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
Коллеги, обмен мнениями состоялся. Ставлю на голосование: принять поправку
1160 в редакции комитета? Пожалуйста, голосуйте. Принять. Мнение другое вы
слышали.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 00 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 229 чел. 50,9%
Проголосовало против 27 чел. 6,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 257 чел.
Не голосовало 193 чел.
Результат: принято
Поправка принимается.
Теперь, пожалуйста, включите микрофон депутату Похмелкину по поправке 1243.
ПОХМЕЛКИН В. В. Уважаемые коллеги, все остальные поправки вытекают из тех,
что мы уже рассматривали. Коль скоро Дума приняла решение по общим нормам,
специально ее рассматривать нет смысла. Поэтому я в отношении принятых
поправок все остальные свои претензии снимаю и прошу проголосовать поправку
1107 из таблицы отклоненных поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, у нас поправки 1243, 1244, 1250, 1251
подвисли, по ним не было голосования, поэтому, поскольку депутат Похмелкин
претензии снял, я ставлю на голосование: поддержать предложение комитета в
части принятия этих четырех поправок. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 01 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 276 чел. 61,3%
Проголосовало против 17 чел. 3,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 293 чел.
Не голосовало 157 чел.
Результат: принято
Принимается.
Коллеги, сейчас переходим к таблице отклоненных поправок.
Пожалуйста, Петр Борисович Шелищ.
ШЕЛИЩ П. Б., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемые коллеги, я хотел бы обратить ваше внимание на одну, с моей точки
зрения, техническую, может быть, ошибку, допущенную в статье 27.10, пункт 12.
Прочитаю: "Изъятые наркотические средства и психотропные вещества, а также
этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, не отвечающие
требованиям стандартов, санитарных правил... подлежат направлению на
переработку или уничтожению в порядке, установленном Правительством..." Очень
правильная норма, но, как говорят, дьявол - в подробностях. Требования
стандартов в нашей стране уже около десяти лет только частично являются
обязательными. Вот тут нужны слова "обязательным требованиям стандартов".
Иначе в случае неправильного, скажем, расположения текста на этикетке, что
также указано в стандарте, но не является обязательным требованием, будет
возможность изымать партии вот того, что здесь перечислено. Это приведет к
многочисленным злоупотреблениям, взяткам и так далее. У меня просьба дать
поручение базовому комитету этот вопрос рассмотреть и, если подтвердится
правота того, что я говорю, а это так действительно, добавить слово
"обязательным". Повторяю: статья 27.10, пункт 12.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Иванович, поясните.
ШАКЛЕИН Н. И. Я не возражаю. Если будет такое поручение, мы к тому дню, когда
будут рассматриваться оставшиеся три главы... По крайней мере, если будут
сомнения, всегда можем вернуть во второе чтение эту главу и поправить, если
действительно...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, если это редакционная правка, тут не потребуется
голосование палаты.
Мы сейчас берем главу 27-2, да, Николай Иванович, отклоненных?
ШАКЛЕИН Н. И. Да-да, 27-2, таблица отклоненных.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутату Похмелкину включите микрофон.
У него было замечание по поправке 1107.
ПОХМЕЛКИН В. В. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Моя
поправка связана с тем, чтобы усилить защиту прав граждан, транспортные
средства которых подверглись административному задержанию. В частности, я
предлагаю дополнить соответствующую статью двумя пунктами. Согласно первому
задержанные транспортные средства выдаются собственнику или иному законному
владельцу по первому требованию без каких-либо условий или ограничений.
Второй - положение о том, что должностные лица, задержавшие и хранившие
транспортное средство, несут солидарную ответственность за сохранность самого
транспортного средства и груза. Я думаю, для вас не секрет, что факты
нарушений, злоупотреблений со стороны должностных лиц, которые задерживают
транспортные средства, очень часто имеют место, и тем самым причиняется
ущерб. Сегодня владельцы транспортных средств, даже те, в отношении которых
совершено незаконное административное задержание, по существу, надежным
образом не защищены. Мне кажется, что моя поправка направлена на то, чтобы
усилить гарантии их прав и одновременно усилить ответственность тех, кто
осуществляет такое задержание.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Николай Иванович, поясните.
ШАКЛЕИН Н. И. Это усиление приведет к невозможности задержания вообще, потому
что если по первому требованию задержанное транспортное средство будет
выдаваться... Первое требование следует в момент задержания, просят сразу же
вернуть. Поэтому бессмысленно такую запись делать, естественно, требование
сразу же будет предъявлено, тем более если еще и запись такая будет. То есть
это аннулирует вообще применение этой нормы.
Что касается второй позиции, солидарной ответственности тех, кто задерживает,
и тех, кто хранит, это, вообще-то, вступает в противоречие с гражданским
законодательством. Мы же не можем привязать... Допустим, инспектор ГАИ, если
стоит на посту, так он должен еще и охранять это транспортное средство,
которое, может быть, будет где-то в другом месте храниться? Есть гражданская
норма, там все прописано, кто какую материальную ответственность несет за
причиненный ущерб. И вообще, вопрос материальной ответственности за ущерб -
это не область административного кодекса. Поэтому комитет отклонил.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Депутат Похмелкин настаивает на отдельном
голосовании. Поэтому я сначала ставлю на голосование: согласиться с
предложением комитета в части отклонения поправок, за исключением поправки
1107. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 06 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 274 чел. 60,9%
Проголосовало против 12 чел. 2,7%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 287 чел.
Не голосовало 163 чел.
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые коллеги, мы обсудили уже поправку 1107, поэтому я ставлю ее на
отдельное голосование: принять данную поправку в редакции комитета.
Пожалуйста, голосуйте. Но редакция комитета - отклонить. (Шум в зале.)
Виноват, виноват. Это вторая таблица. Отмените голосование. Нет, мы сейчас
поправку 1107 отдельно... Это же из второй таблицы. Кто за то, чтобы принять
поправку 1107, как предлагает депутат Похмелкин? Прошу голосовать. Мнение
комитета - отклонить.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 07 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 108 чел. 24,0%
Проголосовало против 111 чел. 24,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 219 чел.
Не голосовало 231 чел.
Результат: не принято
Так, всё, поправка остается в таблице отклоненных.
Ставлю на голосование: принять главу 27-2 во втором чтении.
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Глава 28. Мы просили бы докладчика приступить к
сообщению.
Микрофон включите на трибуне.
ШАКЛЕИН Н. И. Вашему вниманию предлагается глава 28. (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Извините. Результаты голосования покажите, пожалуйста.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 08 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 294 чел. 65,3%
Проголосовало против 10 чел. 2,2%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 306 чел.
Не голосовало 144 чел.
Результат: принято
Принимается глава 27-2. Спасибо.
ШАКЛЕИН Н. И. Глава 28 предусматривает порядок возбуждения дел об
административных правонарушениях. Здесь тоже комитетом предлагается таблица
1, основная и дополнительная, к принятию. Таблица 2, основная и
дополнительная, предлагается комитетом к отклонению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть ли возражения по таблице 1?
Есть.
Депутат Томчин, пожалуйста.
ТОМЧИН Г. А. У меня возражение по дополнительной таблице 2. Прошу вычленить
поправки 2 и 3 из дополнительной таблицы 2, отдельно проголосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, мы сейчас по первой таблице тогда будем
голосовать, а по третьей мы потом учтем ваши пожелания.
Уважаемые депутаты, если нет возражений по первой таблице, по поправкам,
предложенным комитетом к принятию, прошу вас определиться голосованием. Кто
за принятие таблицы 1 к главе 28?
Пожалуйста, включите систему электронного голосования.
Без карточки есть у нас депутаты? Нет.
Результаты покажите, пожалуйста.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 10 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 298 чел. 66,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 299 чел.
Не голосовало 151 чел.
Результат: принято
Первая таблица принимается.
Пожалуйста, по второй таблице.
Пожалуйста, Александр Алексеевич Котенков.
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Я просил бы проголосовать отдельно из второй таблицы
поправку 1151. Это, напоминаю, поправка депутата Надеждина - Правительства.
Это по вопросу о дисквалификации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, за исключением поправки... Еще есть
у кого-то? (Шум в зале.) Мы пока по второй таблице, по принятым поправкам...
Мы пока принятые поправки голосуем. Проголосовали первую таблицу принятых
поправок, сейчас дополнительная таблица у нас будет. Александр Алексеевич, вы
просите из числа отклоненных, из второй таблицы исключить, да?
КОТЕНКОВ А. А. Да, из таблицы отклоненных поправок поправка 1151.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Иванович, дополнительную таблицу 1 принятых
сейчас будем?..
ШАКЛЕИН Н. И. Дополнительную таблицу 1, если мы вместе с основной...
Вообще-то, имеется в виду, что сразу голосуем за таблицу 1.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все, принята таблица 1.
ШАКЛЕИН Н. И. Если не голосовали, считается, что тогда надо поставить на
отдельное голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, я думаю, что нам надо поставить, потому что это
дополнительно.
Уважаемые депутаты, есть ли по дополнительной таблице 1 возражения,
предложения и замечания? Нет. Ставится на голосование дополнительная таблица
1 - поправок, рекомендованных комитетом к принятию.
Прошу включить режим голосования.
Без карточки есть у нас депутаты? Нет.
Пожалуйста, результаты покажите.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 11 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 291 чел. 64,7%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 292 чел.
Не голосовало 158 чел.
Результат: принято
Дополнительная таблица поправок, рекомендуемых комитетом к принятию,
принимается.
По таблице 2, уважаемый депутат Томчин, я просила бы вас обосновать ваше
предложение.
Включите депутату Томчину микрофон.
ТОМЧИН Г. А. Я прошу вычленить поправки 2 и 3 из дополнительной таблицы 2 и
проголосовать отдельно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, хорошо. Есть предложение представителя Президента
вычленить поправку 1151 из таблицы 2 и без этой поправки сейчас проголосовать
таблицу поправок, рекомендованных комитетом к отклонению, в целом. (Шум в
зале.) И вторую таблицу, за исключением поправок 2 и 3, предложенных к
исключению депутатом Томчиным.
Депутат Неверов, у вас что, поправка какая-то?
Пожалуйста, депутату Неверову микрофон включите.
НЕВЕРОВ С. И., депутатская группа "Народный депутат".
Я хотел бы тоже предложить поставить на отдельное голосование поправку 70 в
главной таблице, в таблице 2, и поправку 75. В связи с чем? Это в связи с
тем, что...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправки 70 и 72?
НЕВЕРОВ С. И. Поправки 70 и 75.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 75-я.
НЕВЕРОВ С. И. Да, поправки 70 и 75. Это касается поправок 283 и 284. Поправка
284 отклонена в связи с тем, что отклонена поправка 283. А поправка 283
отклонена в связи с тем, что отклонена поправка 231. Главу 23 мы не
рассматривали. 231-я отклонена в связи с тем, что была отклонена в свое время
527-я. Но поправка 527 была принята, мы ее проголосовали. И тем самым, уже
обратным как бы ходом, у нас должны быть рассмотрены 231-я и все остальные
поправки. И в связи с этим я хотел бы, чтобы мы рассмотрели...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, Сергей Иванович.
Мы голосуем за таблицу поправок, предложенных комитетом к отклонению, за
исключением поправок 2 и 3, поправки 1151 и поправок 70 и 75. Прошу вас
определиться...
Пожалуйста, микрофон...
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемые депутаты, я не понял: о чем идет речь? Здесь нет
таких номеров, нет поправок под номером 70 и номером 75. В основной таблице
номера начинаются с 1100, а в дополнительной - всего четыре поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, депутат Неверов, уточните, пожалуйста.
НЕВЕРОВ С. И. Я говорю о поправках, которые были розданы ранее по решению
комитета под номером 15 от 17 апреля. Это самый первый вариант поправок,
который был роздан, таблица 1 и таблица 2.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Николай Иванович.
ШАКЛЕИН Н. И. Эти таблицы уже устарели. Мы же пересматривали, до 5 мая
поправки вновь принимались.
Таблицы, розданные сегодня, действительны, а та таблица уже недействительна.
Мы пересмотрели ряд статей, и ваши поправки сейчас содержатся в новой
таблице.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, повнимательнее надо быть, уважаемые депутаты.
Повторяю: ставлю на голосование таблицу 2 и дополнительную таблицу к таблице
2, отклоненных комитетом поправок, без поправок 2 и 3 и без поправки 1151.
Прошу вас определиться голосованием.
Без карточки есть у нас депутаты? Нет.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 15 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 307 чел. 68,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 308 чел.
Не голосовало 142 чел.
Результат: принято
Принимается.
Включите, пожалуйста, микрофон депутату Томчину для выступления по поправкам
2 и 3.
ТОМЧИН Г. А. Уважаемые коллеги, я прошу сначала проголосовать поправку 3, а
потом поправку 2, в связи с тем что они связаны.
Теперь обоснование по поправке 3. Это к статье 28.1. Поправка касается тех же
правонарушений, связанных с дисквалификацией. В поправке даны ограничения в
отношении инициаторов возбуждения данного дела. Мы не можем позволить, чтобы
при возбуждении дела о дисквалификации это использовалось как борьба между
акционерами, поэтому дан исчерпывающий перечень ограничений. Этими
ограничениями могут быть, так сказать, только собственник в целом, только
акционерное общество в целом и так далее.
Я прошу также выслушать представителя Президента по этому вопросу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Иванович, ваш комментарий.
ШАКЛЕИН Н. И. Мы посчитали, что редакция в прежнем виде более содержательна,
полностью охватывает содержание статьи и нет необходимости ее менять, в том
числе дополнительно эти статьи указывать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, уважаемые депутаты, точки зрения выслушаны.
Предложение депутата Томчина: голосовать. Александр Алексеевич, вы будете
выступать по 3-й? (Выкрики из зала.) Так, депутат Надеждин просил по 1151-й.
КОТЕНКОВ А. А. Я просил бы представителю Правительства Георгию
Константиновичу Талю дать слово по этим поправкам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Георгий Константинович, по данной поправке.
ТАЛЬ Г. К., руководитель Федеральной службы России по финансовому
оздоровлению и банкротству.
Правительство рассматривало данную поправку совместно с депутатом, который
внес эту поправку. Мы считаем целесообразным ее поддержать, потому что
действительно эта поправка установит необходимый порядок рассмотрения дел об
административных правонарушениях в этих случаях. Мы поддерживаем эту
поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Иванович, пожалуйста.
ШАКЛЕИН Н. И. Я хотел бы еще, уважаемые коллеги, дополнить: перечисляемые
статьи отсутствуют в данном кодексе. Мы их не приняли в той редакции, которая
предлагалась поправкой Надеждина. Их нет, поэтому сейчас ссылаться на то,
чего нет, наверное, нельзя.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Надеждин, пожалуйста, вам слово.
НАДЕЖДИН Б. Б., фракция "Союз Правых Сил".
Эти составы, кстати, не все исключены, некоторые остались. Но поскольку
сейчас идет работа, о чем я еще подробно скажу, по 1151-й, по приведению
состава полностью в соответствие с тем, о чем говорил Николай Иванович,
просьба оставить эту возможность, чтобы потом снова не возвращаться к главе
28.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, выслушав мнения, мы голосуем по
поправке 3, предложенной к отклонению комитетом. Пожалуйста, определитесь
голосованием по поправке 3 из таблицы отклоненных комитетом поправок.
Включите... (Выкрики из зала.) Мы сейчас голосуем за редакцию, предложенную
комитетом, потом...
ИЗ ЗАЛА. Нет-нет, неправильно...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы принять поправку депутата Томчина из
таблицы отклоненных поправок? Пожалуйста, голосуйте. Поправка 3 голосуется.
Без карточки есть у нас депутаты? Нет.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 19 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 242 чел. 53,8%
Проголосовало против 16 чел. 3,6%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 259 чел.
Не голосовало 191 чел.
Результат: принято
Принимается.
Так, по 2-й. По поправке 2, пожалуйста, депутат Томчин.
ТОМЧИН Г. А. Поправка 2 - техническая, поскольку связана с 3-й. Ее нужно
принять, это техническая поправка.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, кто за поправку из таблицы
отклоненных поправок, предложенную депутатом Томчиным? Что?
ИЗ ЗАЛА. Обоснование комитета!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Обоснование комитета, пожалуйста...
ШАКЛЕИН Н. И. Уважаемые коллеги, я еще раз повторяю. Комитет исключил эту
поправку, вернее, предложил к отклонению только потому, что мы ссылаемся на
не существующие в кодексе нормы. (Выкрики из зала.) Поэтому и отклонил.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Томчин, пожалуйста.
ТОМЧИН Г. А. Мы это слышали уже по предыдущей поправке. Правительство
поддержало и предыдущую поправку, и эту, поскольку она техническая, связанная
с предыдущей. Поэтому прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, прошу вас определиться голосованием
по отклоненной поправке 2, депутата Томчина. Кто за принятие этой поправки?
Прошу определиться голосованием.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 21 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 218 чел. 48,4%
Проголосовало против 17 чел. 3,8%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 236 чел.
Не голосовало 214 чел.
Результат: не принято
Не принимается.
Предлагается вернуться к голосованию. Кто за то, чтобы мы вернулись к
голосованию по поправке 2, депутата Томчина? Кто за предложение о
переголосовании? Прошу выразить свое мнение.
Включите, пожалуйста, систему голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 22 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 237 чел. 80,9%
Проголосовало против 54 чел. 18,4%
Воздержалось 2 чел. 0,7%
Голосовало 293 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Принимается.
На переголосование ставится поправка 2, депутата Томчина, из таблицы
отклоненных поправок. Прошу вас определиться голосованием по данному вопросу.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 22 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 255 чел. 56,7%
Проголосовало против 13 чел. 2,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 268 чел.
Не голосовало 182 чел.
Результат: принято
Поправка принимается.
Александр Алексеевич Котенков, пожалуйста. Депутату Надеждину подготовиться к
обоснованию поправки 1151.
Пожалуйста, Александр Алексеевич.
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемая Любовь Константиновна и уважаемые депутаты
Государственной Думы! Поправка 1151 о внесении дополнений в пункт 5 части 2
статьи 28.3, в пункт 10 и пункт 16 устанавливает должностных лиц, которые
налагают соответствующие взыскания по правонарушениям, установленным
Особенной частью. Речь идет о должностных лицах налоговой полиции,
должностных лицах государственного органа по делам банкротства и финансового
оздоровления и должностных лицах Федеральной инспекции труда. Речь идет опять
же о наложении взысканий в виде дисквалификации, которые мы приняли с вами в
общей части.
Я хотел бы сразу предупредить, или опередить, возможное возражение по поводу
того, что часть из составов правонарушений нами не принята.
Но, уважаемые депутаты, внимательно посмотрите вообще на всю эту главу. Здесь
во всех статьях фигурируют главы 12, 15, 23-я, которые вы еще не принимали. И
поэтому мы просим принять эту поправку как сам факт, что эти должностные лица
будут заниматься вопросами дисквалификации, имея в виду, что вольно или
невольно нам с вами придется возвращаться к этой главе после принятия
соответственно глав 12, 15 и 23-й, в силу того что там идут очень большие
изменения, и номера статей будут, видимо, меняться, и составы будут меняться.
Поэтому мы просим принять эту поправку и в последующем вернуться к этой главе
после принятия глав 15, 12, 23-й.
И последнее. Правительство подготовило согласованные поправки к главе 14,
которые вами, к сожалению (а в общем, правомерно), не были приняты, там были
серьезные ошибки. И Правительство на следующей неделе внесет официально
просьбу вернуться к рассмотрению этих поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Николай Иванович.
ШАКЛЕИН Н. И. Я думаю, что замечание Александра Алексеевича в связи со
ссылками на 12-ю и 15-ю главы не совсем здесь уместно, поскольку ссылки на
эти главы идут, они есть и будут приняты. Другое дело - какая компетенция для
какого органа будет там предусмотрена. Это как раз не влияет на
содержательную часть статьи. Здесь же предлагается наделить государственный
орган по банкротству компетенцией по тем статьям, к которым он на данный
момент пока никакого отношения не имеет. А в будущем, о чем здесь было
сказано Александром Алексеевичем... Я думаю, что если в будущем будут
возвраты и будут действительно этому органу даны такие полномочия, то
одновременно с теми изменениями, которые будут внесены (а Дума не приняла эти
поправки), можно будет внести изменения и в эту статью. А сейчас принимать в
этом виде, пока нет этой компетенции, ну просто, вообще-то, нелогично и
совершенно неправильно юридически. Поэтому комитет, естественно, предлагает
отклонить данные поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. С учетом мнения представителя Президента и комитета,
уважаемые депутаты, голосуется поправка 1151 из таблицы отклоненных поправок.
Кто за то, чтобы ее принять? Прошу вас голосовать.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнев
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 26 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 245 чел. 54,4%
Проголосовало против 42 чел. 9,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 287 чел.
Не голосовало 163 чел.
Результат: принято
Принимается.
Теперь уже второе чтение. Уважаемые депутаты, ставлю на голосование: принять
эту таблицу во втором чтении. Пожалуйста, голосуйте. Таблицы, а потом -
главу. Мы же вычленяли поправки.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 27 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 263 чел. 58,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 264 чел.
Не голосовало 186 чел.
Результат: принято
Принимается.
Ставлю на голосование: принять главу 28 во втором чтении. Пожалуйста,
голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 28 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 315 чел. 70,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 316 чел.
Не голосовало 134 чел.
Результат: принято
Принимается.
Пожалуйста, Николай Иванович, 29-я глава.
ШАКЛЕИН Н. И. Предлагаются таблица 1, основная и дополнительная, и таблица 2,
основная и дополнительная, к главе 29, которая предусматривает порядок
рассмотрения дела об административных правонарушениях.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые представители фракций и депутатских групп,
есть ли у вас вопросы по таблицам поправок?
Пожалуйста, депутат Похмелкин.
ПОХМЕЛКИН В. В. Уважаемый Николай Иванович, у меня вопрос к вам. Поскольку
все смешалось в грохоте и гуле, а у меня были замечания к главе 29
первоначального текста, сейчас назовите, пожалуйста, какой теме, какому
предмету посвящена глава 29 в новой редакции, чтобы мне было ясно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Николай Иванович.
ШАКЛЕИН Н. И. 29-я - это 30-я старая, а старая 29-я - это 28-я...
У вас было к какой?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. К 29-й.
ШАКЛЕИН Н. И. Название осталось, только нумерация сменилась, потому что
таможенная появилась... Нумерация сменилась. Название то же, номер другой.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Еще раз, депутат Похмелкин, задайте вопрос.
ПОХМЕЛКИН В. В. Николай Иванович, скажите, пожалуйста, как называется глава
29, которую мы сейчас рассматриваем? Название ее.
ШАКЛЕИН Н. И. Вот я говорю: "Рассмотрение дела об административных
правонарушениях" называется.
ПОХМЕЛКИН В. В. Все понял. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
Есть ли по конкретным поправкам замечания? Нет. Уважаемые коллеги, я ставлю
на голосование: согласиться с предложением комитета в части принятия
поправок. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 30 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 298 чел. 66,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 298 чел.
Не голосовало 152 чел.
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые депутаты, ставлю на голосование следующую таблицу: согласиться с
предложением комитета в части отклонения поправок. Коллеги, идет голосование.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 30 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 284 чел. 63,1%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 285 чел.
Не голосовало 165 чел.
Результат: принято
Принимается.
Ставлю на голосование: принять главу 29 во втором чтении.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 31 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 302 чел. 67,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 302 чел.
Не голосовало 148 чел.
Результат: принято
Принимается.
Пожалуйста, глава 30.
ШАКЛЕИН Н. И. 30-я, уважаемые коллеги, предусматривает порядок пересмотра
постановлений и решений по делам об административных правонарушениях. Здесь
предлагаются комитетом одна таблица 1, основная, к принятию и две таблицы 2,
основная и дополнительная, к отклонению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли у депутатских объединений, у депутатов вопросы
по таблицам поправок?
Депутат Похмелкин, пожалуйста.
ПОХМЕЛКИН В. В. Уважаемые коллеги, я прошу вынести на отдельное голосование
из таблицы отклоненных поправок мои поправки за номерами 1181 и 1188.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
Нет больше замечаний? Давайте проголосуем таблицу поправок, которую комитет
рекомендует к принятию. Согласиться с предложением комитета в части принятия
поправок. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 32 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 297 чел. 66,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 297 чел.
Не голосовало 153 чел.
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые коллеги, ставлю на голосование: согласиться с предложением комитета
в части отклонения поправок. Идет речь о двух таблицах. В части отклонения
поправок, за исключением поправок 1181 и 1188. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 33 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 304 чел. 67,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 306 чел.
Не голосовало 144 чел.
Результат: принято
Принимается.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Похмелкину для обоснования поправки
1181.
ПОХМЕЛКИН В. В. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Обращаю
ваше внимание на проблему, о которой сейчас пойдет речь, она очень серьезная.
Эта статья посвящена порядку обжалования административных взысканий. В
частности, предусмотрено, что обжалование взыскания, наложенного должностным
лицом или государственным органом, должно осуществляться по месту нахождения
этого должностного лица или данного государственного органа. Я предлагаю
разрешить, предоставить возможность гражданину обжаловать подобного рода
административные взыскания не только так, как указано в проекте, но и по
месту его жительства. Это особенно важно, обращаю ваше внимание, когда речь
идет о делах по автотранспортным правонарушениям. Представьте себе, что
правонарушение допущено (или не допущено) в одном городе, а человек,
передвигавшийся на автомобиле, живет в другом городе, совершенно в другом
населенном пункте. И для того, чтобы обжаловать это взыскание, ему надо ехать
туда, где было это взыскание наложено. Это очень неудобно, это фактически
лишает гражданина, автолюбителя, владельца автомобиля, водителя права
обжаловать административное взыскание, наложенное на него в другом населенном
пункте.
Я прошу поддержать мою поправку и тем самым защитить права автолюбителей.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Иванович, аргументация комитета.
ШАКЛЕИН Н. И. У нас, уважаемые коллеги, предусмотрено в законе, что
рассмотрение дела о правонарушениях производится по месту совершения
проступка, в отдельных случаях по решению суда или другого органа может
производиться и по месту жительства привлекаемого лица, когда обстоятельства
позволяют. В отношении подростков - только по месту жительства, в отношении
автодорожных правонарушений - возможно по месту регистрации автотранспорта.
Если в редакции, которую предлагает коллега Похмелкин, записать: по месту
жительства, в том числе и жалобы вышестоящему должностному лицу... Ну
вообще-то, очень слабо можно представить. Допустим, если в Краснодарском крае
решение должностное лицо приняло, а, допустим, в Саратовской области, по
месту проживания привлекаемого лица, можно в саратовский орган обжаловать
действие должностного лица, которое было совершено в Краснодарском крае.
И потом, конечно, желание облегчить судьбу нарушителя похвально, мы,
наверное, можем это сделать, но мы должны знать и другое: что если, допустим,
придется рассматривать с истребованием материалов и проверкой новой, в том
числе и с объяснениями лиц, что бывает очень часто, то везти из одного
региона в другой вот всю эту компанию, которая будет свидетельствовать или об
одном, или о другом, из-за того, что нарушитель живет именно в нем, - это все
за счет наших с вами избирателей. Потому что из воздуха, как вы знаете,
деньги на возмещение затрат не берутся. Неоправданность этого, я думаю,
абсолютно очевидна, по крайней мере для комитета. И поэтому комитет отклонил
данную поправку. (Выкрики из зала.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, не нужно по этому поводу. Только за и против,
обсуждение и дискуссии не допускаются.
По ведению - депутат Томчин. По ведению - пожалуйста.
ТОМЧИН Г. А. Я просил бы уважаемого докладчика не называть нарушителем того,
чья вина не доказана.
ШАКЛЕИН Н. И. Я бы хотел реплику отвергнуть, потому что обжалует уже
признанный нарушитель, тот, кто не признан нарушителем, обжаловать не будет,
здесь речь идет о принятом решении, его обжаловании, уже нарушитель есть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Попов. У него не за, не против, у
него по ведению. Пожалуйста, Сергей Попов.
ПОПОВ С. А., фракция "ЯБЛОКО".
У меня не по ведению, у меня уточнение. Расходы идут за счет того лица,
которое будет признано виновным, а не за счет налогоплательщиков.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, коллеги, обмен мнениями состоялся.
ШАКЛЕИН Н. И. Я могу еще добавить: судебные издержки - за счет государства,
то есть избирателей, законом предусмотрено.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, я ставлю на голосование, будьте
внимательны. Кто за то, чтобы поправку 1181 в редакции депутата Похмелкина
принять? Мнение комитета - отклонить.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 38 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 94 чел. 20,9%
Проголосовало против 98 чел. 21,8%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 194 чел.
Не голосовало 256 чел.
Результат: не принято
Поправка не принимается.
Виктор Валерьевич, обоснуйте, пожалуйста, поправку 1188.
Микрофон депутату Похмелкину включите.
ПОХМЕЛКИН В. В. Уважаемые коллеги, согласно Конституции и нашему
законодательству каждый гражданин, подвергшийся тому или иному наказанию за
правонарушение, имеет право на обжалование, в том числе на судебное
обжалование такого взыскания. Проектом Кодекса об административных
правонарушениях не предусмотрена возможность кассационного обжалования
постановления судьи в том случае, когда гражданин жалуется в суд на
административное взыскание, наложенное другим государственным органом или
должностным лицом. Мне представляется, что это необоснованное и
неконституционное ущемление прав граждан. И я предлагаю поэтому
предусмотреть, что такое постановление судьи может быть обжаловано в
кассационном порядке. А порядок такой предусмотрен уже действующим
гражданским процессуальным законодательством. Вот именно этому вопросу и
посвящена моя поправка. Прошу ее поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Николай Иванович, обоснование комитета.
ШАКЛЕИН Н. И. Ссылка на то, что закон, кодекс не предусматривает эту
процедуру обжалования, вообще-то, мягко говоря, неверна, потому что есть
здесь, предусмотрены четыре ступени обжалования, вплоть до областного суда и
даже внесения протеста в Верховный Суд. Смешивать еще здесь гражданский
процесс с административным, который детально прописан в этом кодексе, я
думаю, было бы совершенно неправильным. Вернее, не я, а комитет так посчитал.
Поэтому поправку отклоняют.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я ставлю на голосование...
Пожалуйста, депутат Коломейцев - по ведению.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Хотелось бы услышать представителя Президента Котенкова по
этому вопросу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, ну мало ли чего хотелось бы: он же
не настаивает на выступлении.
Ставлю на голосование: принять поправку 1188 в редакции депутата Похмелкина.
Мнение комитета - отклонить.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 40 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 97 чел. 21,6%
Проголосовало против 89 чел. 19,8%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 187 чел.
Не голосовало 263 чел.
Результат: не принято
Поправка отклоняется.
Уважаемые депутаты, я ставлю на голосование главу 30. Кто за то, чтобы ее
принять во втором чтении?
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 41 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 281 чел. 62,4%
Проголосовало против 32 чел. 7,1%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 314 чел.
Не голосовало 136 чел.
Результат: принято
Принимается глава 30.
Николай Иванович, по главе 31.
ШАКЛЕИН Н. И. Глава 31 предусматривает общие положения порядка исполнения
постановлений по делам об административных правонарушениях. Здесь таблица 1
одна, основная, - поправки, которые предлагаются комитетом к принятию, и две
таблицы 2 - основная и дополнительная - поправок, предлагаемых к отклонению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли у фракций и депутатских групп замечания по
таблицам поправок? У депутатов? Нет замечаний. Возьмите таблицу 1. Ставлю на
голосование: согласиться с предложением комитета в части принятия поправок.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 42 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 299 чел. 66,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 299 чел.
Не голосовало 151 чел.
Результат: принято
Принимается.
Возьмите вторую, короткую таблицу поправок, которые комитет рекомендует к
отклонению. Ставлю на голосование: согласиться с предложением комитета в
части отклонения поправок. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 42 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 299 чел. 66,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 300 чел.
Не голосовало 150 чел.
Результат: принято
Принимается.
Ставлю на голосование: принять главу 31 во втором чтении. Пожалуйста,
голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 43 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 295 чел. 65,6%
Проголосовало против 11 чел. 2,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 306 чел.
Не голосовало 144 чел.
Результат: принято
Принимается.
Коллеги, последняя на сегодня глава, 32-я.
ШАКЛЕИН Н. И. Глава 32 предусматривает порядок исполнения отдельных видов
административных взысканий. Здесь таблица 1 состоит из основной и
дополнительной таблиц и таблица 2 - из основной и дополнительной. Поправки из
таблиц под номером 1 предлагаются комитетом к принятию и из таблиц под
номером 2 - к отклонению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, депутатские объединения, есть ли
замечания по таблицам поправок? Есть.
Депутат Надеждин, пожалуйста.
НАДЕЖДИН Б. Б. Уважаемые коллеги, прошу поправку 1217 из отклоненных отдельно
рассмотреть, по тем же вопросам, которые мы до этого обсуждали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 1217.
Так, еще есть замечания? Нет. Возьмите тогда таблицы поправок,
рекомендованных к принятию. Ставлю на голосование: согласиться с предложением
комитета в части принятия поправок.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 44 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 302 чел. 67,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 302 чел.
Не голосовало 148 чел.
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые депутаты, ставлю на голосование: согласиться с предложением
комитета в части отклонения поправок, за исключением поправки 1217.
Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 45 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 310 чел. 68,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 310 чел.
Не голосовало 140 чел.
Результат: принято
Принимается.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Надеждину для обоснования поправки
1217.
Коллеги, послушайте.
НАДЕЖДИН Б. Б. Уважаемые депутаты, в этой поправке речь идет об исполнении
постановления о дисквалификации, которую мы с вами в соответствующие главы
кодекса включили. Суть в том, что кому-то необходимо вести реестр
дисквалифицированных лиц с целью недопущения нарушения ими постановлений суда
о дисквалификации. Вот эти вопросы и решаются здесь, в этой поправке. Прошу
поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, представитель Президента.
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Напоминаю, что это последняя, по-моему, из предлагаемых
поправок депутата Надеждина - Правительства Российской Федерации.
Я хотел бы обратить ваше внимание на следующее. Вот в графе о причине
отклонения или предложении комитета записано: отклонена в связи с отклонением
поправки по части первой статьи 3.2 проекта. И я напомню, что речь идет
вообще о введении института дисквалификации. Поскольку вы приняли эту
поправку - к статье 3.2, то основания для отклонения сняты. Предлагается
принять эту поправку - 1217.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Николай Иванович, ваша логика.
ШАКЛЕИН Н. И. На что еще помимо сказанного я хотел бы, уважаемые коллеги,
обратить ваше внимание? При принятии этой поправки (вы послушайте только
внимательно, буквально читаю) будет такое правило.
"При заключении договора (контракта) на осуществление деятельности по
управлению юридическим лицом уполномоченное заключить договор (контракт) лицо
обязано запросить информацию о наличии дисквалификации физического лица в
органе, ведущем реестр..." По проекту в реестр предполагается включать всех
руководителей, которые являются единоличным исполнительным органом, а также
иных лиц, осуществляющих в соответствии с федеральным законом деятельность от
имени юридического лица, членов коллегиальных исполнительных органов, членов
советов директоров, наблюдательных советов, председателей ликвидационных
комиссий, ликвидаторов, арбитражных управляющих, иных физических лиц,
постоянно либо временно осуществляющих управление, юридических лиц, в том
числе частных предпринимателей. И в случае принятия, если эта норма будет
включена (а я думаю, редко кто не подпадет под эту категорию при заключении
контракта), то тот орган, который ведет реестр, будет давать информацию.
Должностные лица обязаны будут запросить, он должен дать информацию, включено
или не включено в перечень то или иное лицо. Ну, и тут же записано, что,
естественно, этот реестр будет платный, запросы тоже платные. Я думаю, что
суммы будут, конечно, значительно больше, чем штрафы за автодорожные
правонарушения. Поэтому прошу обратить внимание, что это вызовет реакцию,
наверное, побольше, чем вызвала статья 12 - по автодорожным правонарушениям,
которую мы отложили для специального рассмотрения.
Поэтому вводить такую систему... И вообще, как можно за таким огромным
потоком людей уследить, вести реестр и какие на это потребуются средства?
Одного-двух в России, может быть, дисквалифицируют в год, а запрашивать
информацию придется на сотни и тысячи. И во что это станет? И кто будет
оплачивать всю эту процедуру? Естественно, ведомство, которое заинтересовано
в ведении этого реестра, оно в обиде не будет. Но зато, наверное, другие все
навряд ли от этого будут в восторге.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Георгий Константинович Таль, вы хотели
сказать от имени Правительства.
ТАЛЬ Г. К. Спасибо.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Правительство не разделяет
опасений относительно того, что плата за выписку из реестра будет какой-то
очень большой. Существует общий принцип, в соответствии с которым эта плата
должна покрывать только те расходы, которые связаны непосредственно с
осуществлением этой выписки.
Что касается сути предлагаемой поправки, то без нее исполнение решений
суда... А я напоминаю, что решение о дисквалификации может быть принято
исключительно судом. Так вот, исполнение этого решения просто окажется
невозможным. И это в том числе поставит под удар авторитет судебной системы.
Так что Правительство поддерживает данную поправку. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, Николай Иванович.
ШАКЛЕИН Н. И. Я хотел бы, уважаемые коллеги, обратить внимание на то, что
исполнять еще нечего. Мы еще ни одну санкцию не насытили этой нормой, а уже
порядок устанавливаем. И неизвестно, будем насыщать или нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
ШАКЛЕИН Н. И. Поэтому и с этой точки зрения мы - комитет - считаем, что ее
принимать сегодня, по крайней мере, преждевременно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
Ставлю на голосование: принять поправку депутата Надеждина.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 50 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 239 чел. 53,1%
Проголосовало против 23 чел. 5,1%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 263 чел.
Не голосовало 187 чел.
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые депутаты, ставлю на голосование: принять главу 32 во втором чтении.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 51 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 329 чел. 73,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 329 чел.
Не голосовало 121 чел.
Результат: принято
Принимается глава 32.
Уважаемые коллеги, у нас сейчас пункт 4 повестки дня - проект федерального
закона "О телевизионном вещании и радиовещании".
Анатолий Иванович Лукьянов, пожалуйста, по ведению.
ЛУКЬЯНОВ А. И. Уважаемые депутаты, глава 32 - и мы, таким образом, закончили
рассмотрение тех глав, которые не вызывали больших споров. Осталось всего три
главы, и в том числе глава 12 - о транспортных правонарушениях. И осталась
еще одна глава - глава 15 - о налоговых правонарушениях. Еще только одна
поправка будет касаться того, как нам определить в этих случаях подсудность.
Мы предлагаем в следующую среду не рассматривать эти вопросы, потому что у
нас будут большие вопросы, связанные с президентскими законами, а в пятницу
рассмотреть вот эти вопросы, и прежде всего главу 12.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Пожалуйста, Александр Алексеевич Котенков.
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Мы просили бы вас на следующей неделе все-таки дать нам
возможность поработать и рассматривать через неделю. Вопросы очень сложные.
По крайней мере, по состоянию на вторник, когда мы в Правительстве обсуждали
эти проблемы, Правительство еще не готово было представить свои предложения.
Во вторник они просили дать им 10 дней.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Иванович говорит, что согласен.
КОТЕНКОВ А. А. Согласен. Всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Там определим, на Совете Думы. Как будет готово,
конечно, мы не будем проволочками заниматься - сразу проведем.
Уважаемые депутаты, мы с вами, наверное, не успеем рассмотреть закон, поэтому
давайте примем постановление, которое у вас сегодня есть, о порядке нашей
работы. Также пришла письменная поправка депутата Рогонова (она совершенно
справедливая), что начинать работу Дума будет 4 сентября. Так, по идее, оно и
должно быть, если посчитать дни. Но у него мотивация еще связана с Днем
знаний: действительно, надо, чтобы 1 сентября депутаты побывали в школах на
первом звонке.
Поэтому, если вы не возражаете, проголосуем данный документ с поправкой
депутата Рогонова о том, что не 1 сентября, а 4 сентября - начало осенней
сессии. Могу я поставить на голосование? В целом проголосовать, с учетом 4
сентября. Пожалуйста, голосуйте.
Ну, Николай, мы можем в целом голосовать. Я сформулировал так: вместо 1-го -
4 сентября.
Кто без карточки?
Прошу показать результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 54 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 349 чел. 77,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 349 чел.
Не голосовало 101 чел.
Результат: принято
Считаем, что была допущена техническая ошибка. Тогда, коллеги, мы можем
сразу, наверное... Что мы еще можем? Да, депутатский запрос. Секундочку, не
запрос, а протокольное поручение, да? Протокольное поручение депутата
Лебедева.
Послушайте внимательно: "Поручить Комитету по делам Федерации и региональной
политике рассмотреть вопрос и проинформировать Государственную Думу о
ситуации, сложившейся в Амурской области в связи с негласным захватом
территорий области... (Ну, я не буду такими формулировками публично
пользоваться - "негласный захват". Негласный захват - это что, агрессия что
ли уже?) ...проявляющимся в существенном сокращении русского населения и все
более возрастающем количестве..." Ну, есть оно у вас. Вносится депутатом
Жириновским.
Есть ли замечания? Пожалуйста, депутат Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Здесь немножко несуразица. Я Владимиру Вольфовичу говорил.
Если вносится депутатом Жириновским, то подписать должен депутат Жириновский.
А если вносится фракцией ЛДПР, тогда должен подписать руководитель фракции,
Лебедев. Вот тут нестыковочка.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Коротков. Он как раз из Амурской
области и лучше знает, какая там ситуация. Да?
КОРОТКОВ Л. В., депутатская группа "Народный депутат".
Да, конечно.
Я слышал, что Владимир Вольфович Жириновский у нас по образованию востоковед,
поэтому я позволю себе начать с восточной поговорки: если пьешь из грязного
источника, не удивляйся, что у тебя болит живот. Вот как раз тот самый
случай, когда Владимир Вольфович, очевидно, попил из не совсем чистого
информационного источника и сейчас пучение какое-то происходит здесь.
Я хочу сказать, что я очень пристально слежу за демографической ситуацией в
Амурской области. Достаточно сказать, что три раза подряд я участвовал в
выборах и существенного снижения числа русскоязычных жителей в Амурской
области официальные результаты наших избирательных комиссий не показывают,
все на общем фоне общей демографической ситуации в нашем регионе.
Я думаю, что посылать специальную депутатскую комиссию туда не нужно. Если
кто-то из депутатов, в том числе и депутат Жириновский, желает лично побывать
на моей родине, то милости просим, прошу приезжать. Тем паче, что там еще
осталось чахлое отделение Либерально-демократической партии.
Что касается наличия каких-то закрытых для посещения некитайцами заведений,
то, честное слово, слышу об этом впервые, но готов пообещать коллегам, что,
когда приеду в регион, поставлю соответствующие вопросы перед
соответствующими службами, получу ответ и готов доложить на заседании
Государственной Думы эту информацию.
Конечно, проблема китайского населения у нас существует, но она не так остра,
чтобы посылать туда целую делегацию Государственной Думы. Она, на мой взгляд,
менее существенна, чем в соседних Приморском и Хабаровском краях.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, коль появилось возражение, я обязан поставить
на голосование.
Пожалуйста, Жириновский Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я прошу депутата от Амурской области здесь медицинскую
терминологию не употреблять. Потом мы с вами к этому вернемся, когда ситуация
будет совсем уже... и там будут в моргах лежать наши солдаты, защищавшие ваш
родной город. Здесь в поручении не написано "посылать", написано: изучить и
проинформировать. Если вы молчите - ради Бога, мы вам это можем поручить
сейчас. Но вам нет доверия, как и главе администрации этого города. А вот
избиратели нам пишут об этом.
Если вы не видите тех заведений, где уже вход русским запрещен... Вы просто
их не посещаете. Вам в гостинице в Благовещенске жить не надо, у вас есть там
свой дом. А вот они построили гостиницы, где русских не поселяют, но
используют там наших русских женщин для оплодотворения китайскими визитерами.
Скупают недвижимость они там, и уже целые кварталы китайские, и избивают...
Пускай правоохранительные органы Благовещенска скажут, сколько избито русских
китайцами на территории Благовещенска на Амуре.
Ведь ситуация в одном: изучить и доложить. Чего вы так боитесь, что мы узнаем
ситуацию в вашем городе?! Что вам придется тоже отвечать, потому что вы тоже,
видимо, связаны с администрацией, которая замалчивает это и нарушает законы о
пребывании китайцев в Амурской области? Мы же ничего не говорим, чтобы
наказывать кого-то. Изучить и проинформировать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Коломейцев - от комитета по
Регламенту.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Здесь в принципе, по сути, нет возражений. Неправильно
оформлено, надо переделать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, давайте все-таки писать-то, наверное, более
точно... Захват территорий - это, наверное, у нас прокурор должен уже был бы
вмешаться, а мы пишем про захват территорий.
Я обязан ставить на голосование. Пожалуйста, голосуйте. Кто за то, чтобы это
поручить... (Шум в зале.) Неправильно оформлен. Не ставлю на голосование.
Оформите тогда правильно. Потом проголосуем.
Второй запрос - депутата Митрофанова: "Прошу дать поручение заместителю
Председателя Государственной Думы Жириновскому В. В. проинформировать
депутатов Государственной Думы о положении внутри и вокруг Афганистана и с
этой целью провести консультации по различным направлениям".
Пожалуйста, депутат Никифоренко.
НИКИФОРЕНКО Ю. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, у нас есть специалисты в Комитете по международным делам.
Мне кажется, надо комитет попросить более обобщенно посмотреть эту ситуацию и
пошире, не только по Афганистану, а в целом посмотреть эту проблему.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И проинформировать письменно.
НИКИФОРЕНКО Ю. В. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, хорошо. Я ставлю на голосование, чтобы поручить
депутату Жириновскому и Комитету по международным делам дать в письменном
виде информацию по сути этой проблемы. Пожалуйста, голосуйте. Да, дать в
письменном виде информацию.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 00 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 207 чел. 99,5%
Проголосовало против 1 чел. 0,5%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 208 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые депутаты, объявляется перерыв до 16 часов.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, прошу вас пройти в зал заседаний.
Коллеги, у нас в фиксированное время, с 16 часов - "час ратификации", поэтому
мы начнем с этого. Возьмите, пожалуйста, соответствующие документы. (Выкрики
из зала.) Нет-нет, просто я предупреждаю, потому что, может быть, вы думаете,
мы будем второе чтение продолжать.
Пройдите в зал, пожалуйста, уважаемые депутаты.
Включите режим регистрации депутатов.
Коллеги, идет регистрация.
Кто без карточки, прошу зарегистрироваться в секретариате.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 02 мин. 30 сек.)
Присутствует 365 чел. 81,1%
Отсутствует 85 чел. 18,9%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть
Можем продолжить нашу работу.
Пункт 7 повестки дня: проект федерального закона "О ратификации Договора
между Российской Федерацией и Республикой Армения о правовом статусе граждан
Российской Федерации, постоянно проживающих на территории Республики Армения,
и граждан Республики Армения, постоянно проживающих на территории Российской
Федерации". Произведена замена докладчика. Получили мы письмо от Александра
Алексеевича Котенкова. Будет выступать официальный представитель Президента
Российской Федерации заместитель министра иностранных дел Российской
Федерации Сергей Александрович Орджоникидзе.
Пожалуйста, Сергей Александрович, на трибуну.
Так, я не вижу содокладчика. Анатолий Георгиевич Чехоев где у нас? Здесь?
Нет, содокладчика, я говорю.
Пожалуйста.
ОРДЖОНИКИДЗЕ С. А., официальный представитель Президента Российской
Федерации, заместитель министра иностранных дел Российской Федерации.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Договор между Российской
Федерацией и Республикой Армения о правовом статусе граждан Российской
Федерации, постоянно проживающих на территории Республики Армения, и граждан
Республики Армения, постоянно проживающих на территории Российской Федерации,
от 29 августа 1997 года был внесен Президентом Российской Федерации на
ратификацию в Государственную Думу 24 августа 1998 года. Национальное
Собрание Республики Армения ратифицировало его 12 октября 1998 года. Договор
был подписан в тот же день, что и наш главный договор с Арменией - Договор о
дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи, вступивший в силу 5 ноября 1998
года. Договор о правовом статусе граждан в соответствии с рекомендациями
депутатов, отраженными в постановлении Государственной Думы от 23 января 1998
года о ратификации Договора с Арменией о дружбе, сотрудничестве и взаимной
помощи, развивает положение статьи 8 договора о дружбе. Эта статья обязывает
Российскую Федерацию и Республику Армения обеспечивать гражданам другой
стороны права (я цитирую) и свободу личности, свободу передвижения, их право
проживать, получать работу, приобретать недвижимость в обоих государствах в
соответствии с законодательством каждой из сторон.
Рассматриваемым договором создается правовая база для защиты прав и свобод
российских граждан, живущих на постоянной основе в Армении. Необходимость
заключения договора обусловлена тем, что в силу внутренних политических и
социальных обстоятельств многочисленная диаспора, а в нее... Помимо России,
она весьма, как вы знаете, и многочисленна, и весьма влиятельна в
экономическом плане. Эта диаспора Армении пока не готова признать статус
двойного гражданства для своих граждан и граждан других государств. В этих
условиях цель договора состоит в том, чтобы предоставить российским гражданам
в Армении и армянским гражданам в России правовой статус, максимально близкий
к правовому статусу граждан страны проживания. То есть речь идет прежде всего
об обеспечении гражданских, социальных, экономических, трудовых, культурных и
иных прав.
Договор выводит граждан России и Армении, постоянно проживающих на территории
другой страны, из режима, установленного для иностранных граждан, и
предусматривает для них, за некоторыми изъятиями, такие права и обязанности,
как и для граждан собственного государства. Изъятия, установленные договором
на обоюдной основе, ограничиваются правом избирать и быть избранным в органы
государственной власти и местного самоуправления, правом участвовать в
общегосударственном референдуме, а также правом занимать должности, требующие
по законодательству страны проживания наличия ее гражданства. Кстати, в
Республике Армения по ее законодательству российские граждане могут занимать
государственные должности. Однако каждая из сторон может предоставить
постоянным жителям больший объем прав и свобод, чем предусмотрено данным
договором. Например, по армянскому законодательству иностранцы, как я
говорил, могут находиться на госслужбе Республики Армения.
Создание правовой базы статуса русского населения в Армении повысит степень
социальной защищенности наших соотечественников, особенно при решении
имущественных вопросов. Будут созданы благоприятные условия для повышения
статуса русского языка в Армении.
Хотел бы отметить, что в последние два-три года армянское руководство
старается не допускать ущемления прав наших соотечественников, в том числе и
в языковой области. В сентябре 1999 года Правительство Армении одобрило
концепцию "Русский язык в образовательной системе и общественно-культурной
жизни Республики Армения". Эта концепция предусматривает как увеличение числа
школ с углубленным изучением русского языка, так и его преподавание в обычных
школах. К примеру, в 1999 году открыт русский университет в Армении.
Вопрос ратификации рассматриваемого сегодня договора с учетом сложной
ситуации, складывающейся в закавказских странах СНГ, выходит, как
представляется, за рамки двусторонних отношений России и Армении. В этой
связи договор, укрепляющий наши связи с Арменией, будет нацелен на
нейтрализацию попыток вытеснить Россию из Армении и из Закавказья в целом.
Договор соответствует долгосрочным внешнеполитическим интересам нашей страны,
отвечает курсу на углубление стратегического партнерства с Арменией.
Необходимо также иметь в виду, что договор закладывает определенные
предпосылки для дальнейшего сближения Армении как нашего стратегического
партнера с интеграционным ядром СНГ - Союзом Беларуси и России. Он призван
поддерживать активное участие Армении в интеграционных процессах в рамках
СНГ.
В связи с вышеизложенным прошу вас, уважаемые депутаты, принять решение
ратифицировать договор. Благодарю вас.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Присаживайтесь, Сергей Александрович.
Анатолий Георгиевич Чехоев подошел. С места? Пожалуйста, Анатолий Георгиевич.
ЧЕХОЕВ А. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, комитет по делам СНГ рассмотрел данный договор, и я не
буду сейчас продолжать далее, потому что был обстоятельный доклад
представителя Правительства.
Комитет по делам СНГ рекомендует ратифицировать данный договор.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы у депутатов? Есть.
Депутат Никитчук. Пожалуйста.
НИКИТЧУК И. И. У меня вопрос к Сергею Александровичу.
Уважаемый Сергей Александрович, вы в своем докладе сказали, что армянское
законодательство допускает, чтобы люди другой национальности занимали
государственные посты в Армении. Вы можете подтвердить какими-то примерами,
что сегодня этот закон действительно существует не только на бумаге, что это
запись, но она реализуется в жизни? Спасибо.
ОРДЖОНИКИДЗЕ С. А. Я вам по персоналиям точно не могу сказать, я вам могу
сказать вот что. В армянском законодательстве возможно участие граждан России
в работе госучреждений и силовых структур. У нас был такой пример, когда
начальник Генштаба Армении был гражданином России.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Борис Николаевич Пастухов хотел выступить.
ПАСТУХОВ Б. Н., председатель Комитета Государственной Думы по делам
Содружества Независимых Государств и связям с соотечественниками, фракция
"Отечество - Вся Россия".
Я могу подтвердить эту запись вот каким примером. Министром иностранных дел
Армении является гражданин Соединенных Штатов Америки. В правительстве
граждан России нет. К сожалению, нет и лиц, русских по национальности. Но в
государственном аппарате, на государственных должностях и среди депутатов
наши соотечественники есть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Никифоренко.
НИКИФОРЕНКО Ю. В. Уважаемые коллеги, я вместо вопроса хотел бы высказать одно
соображение. В Армении проживает много наших соратников, людей, у которых
сильна тяга к сближению с Россией. Я в этом убедился, будучи на армянской
земле. Хочется, чтобы этому сближению не мешали деструктивные силы.
Синхронность правовых норм, сближение статуса гражданства жителей Армении и
Российской Федерации заслуживают всемерной поддержки, и нам целесообразно
ратифицировать документ. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть желающие высказаться? Ставлю на
голосование: принять данный федеральный закон.
Кто без карточки и желал бы проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 12 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 347 чел. 77,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 347 чел.
Не голосовало 103 чел.
Результат: принято
Принимается.
Пункт 8 мы перенесли.
Пункт девятый - проект федерального закона "О ратификации Соглашения между
Правительством Российской Федерации и Правительством Государства Катар об
избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы".
Артур Николаевич, еще рано, еще рабочий день. Потише, присядьте.
МОТОРИН М. А., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра финансов Российской Федерации.
Уважаемый Председатель Государственной Думы, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Вашему вниманию предлагается проект федерального закона
"О ратификации Соглашения между Правительством Российской Федерации и
Правительством Государства Катар об избежании двойного налогообложения в
отношении налогов на доходы".
Данное соглашение подписано в Москве 20 апреля 1998 года. Целью
вышеуказанного соглашения является обеспечение условий, при которых
юридические и физические лица каждого из договаривающихся государств не будут
дважды уплачивать налоги с одного и того же вида дохода в своей стране и в
стране-партнере. Соглашение распространяется на налоги на доходы юридических
и физических лиц, имеющих постоянное место пребывания или постоянное
местожительство в Российской Федерации или в Государстве Катар.
Соглашение предусматривает, что налогообложение доходов от
предпринимательской деятельности лица одного государства в другом государстве
производится, если такое лицо осуществляет деятельность в этом государстве
через постоянное представительство.
Доходы от использования имущества облагаются налогами в том государстве, где
такое имущество фактически находится. Право взимать налоги с дивидендов,
процентов, роялти предоставлено той стране, которая получает данные виды
доходов. В то же время оговаривается право взимания налога и в
стране-источнике. Однако в этом случае налог не может превышать 5 процентов в
отношении дивидендов и 5 процентов в отношении доходов в виде процентов.
Соглашение предусматривает режим налогообложения доходов физических лиц,
аналогичный принятому в международной практике. Физическое лицо уплачивает
налоги со всех своих доходов той стране, в которой оно фактически находится
свыше 183 дней в течение любого 12-месячного периода.
Соглашение гарантирует недопущение налоговой дискриминации, регулирует
процедуру рассмотрения обращения и заявления налогоплательщиков и разрешение
споров, а также вопросы обмена информацией между компетентными органами
договаривающихся государств, определяет методы устранения двойного
налогообложения.
Соглашение способствует развитию торгового, культурного, экономического и
научно-технического сотрудничества между Россией и Катаром. Правительство
Российской Федерации предлагает ратифицировать данное соглашение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Владимир Ильич Тихонов - содокладчик.
Уважаемые депутаты, я прошу вас пройти в зал заседания. Что, у нас сегодня
заседания в других местах, что ли, идут?!
ТИХОНОВ В. И. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Комитет по
международным делам детально проработал соглашение между Правительством
России и Правительством Государства Катар. Мы считаем, что соглашение
регулирует вопросы налогообложения юридических и физических лиц в целях, с
одной стороны, избежания двойного налогообложения в отношении налогов на
доходы и имущество в своей стране и в стране-партнере, а с другой стороны,
предотвращения ухода от уплаты налогов. Оно отвечает интересам в первую
очередь и нашей страны. Оно не противоречит общепризнанным принципам и нормам
международного права, гарантирует недопущение налоговой дискриминации. На
законопроект имеется заключение Правового управления. По этому законопроекту
никаких замечаний нет.
Мы считаем, что доходная база российского бюджета при ратификации этого
соглашения не сузится, так как некоторое уменьшение налогового бремени для
катарских юридических и физических лиц будет компенсировано за счет
аналогичного его увеличения в отношении прибылей и доходов, полученных
российскими организациями, гражданами на территории Катара. А получение
возможностей для налоговых органов обеих стран обмениваться необходимой
налоговой информацией приведет к выявлению дополнительных источников
поступлений в соответствующие бюджеты.
Соглашение не повлечет дополнительных финансовых расходов из бюджета, не
потребует изменений в российском законодательстве, поэтому комитет
поддерживает предложение Правительства ратифицировать соглашение без всяких
оговорок. Члены комитета за это решение голосовали единогласно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть ли вопросы к докладчикам? Нет.
Спасибо, Владимир Ильич.
Есть ли желающие выступить? Нет.
Ставлю на голосование: принять данный федеральный закон.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 17 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 321 чел. 71,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 321 чел.
Не голосовало 129 чел.
Результат: принято
Принимается.
Пункт 10: о проекте федерального закона "О ратификации Дополнительного
протокола о привилегиях и иммунитетах Организации Черноморского
экономического сотрудничества". Докладчик - официальный представитель
Правительства Российской Федерации замминистра иностранных дел Российской
Федерации Иван Дмитриевич Иванов.
ИВАНОВ И. Д., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра иностранных дел Российской Федерации.
Уважаемый Председатель Государственной Думы, уважаемые депутаты! На ваше
рассмотрение выносится вопрос о ратификации Дополнительного протокола о
привилегиях и иммунитетах Организации Черноморского экономического
сотрудничества. Россия является частью этой организации, целью которой
являются региональное развитие в бассейне Черного моря, экология Черного
моря, обеспечение транспортных путей, в том числе для наших энергоносителей.
Штаб-квартира организации - в Стамбуле, и именно этому стамбульскому штабу и
посвящен в основном данный протокол. Его положения базируются на Конвенции
Организации Объединенных Наций 1946 года и Венской конвенции 1961 года,
которые регулируют международные документы такого класса. Под привилегиями и
иммунитетами имеются в виду неприкосновенность здания секретариата этой
организации, ее архивов и бумаг, право на совершение финансовых операций, а
также определенные льготы ее персоналу, в смысле таможенных пошлин, режима
передвижения и налогов. Все эти льготы и иммунитеты не выходят за рамки тех,
которые обычно предоставляет Россия международным организациям. Более того,
применительно к нашей стране этот протокол на практике будет применяться не
полностью. Штаб-квартира - не у нас, и поэтому что касается России, то речь
идет только о поездках к нам, эпизодических, ее сотрудников или
представителей.
Специально оговорено в статье 14, что эти льготы и иммунитеты не могут
использоваться для извлечения личной выгоды теми людьми, которые ими
пользуются. На основании взаимности на российских представителей и
сотрудников секретариата распространяются те же самые льготы и иммунитеты.
При обсуждении протокола учтены замечания Правового управления Аппарата
Государственной Думы, он согласован со всеми министерствами и ведомствами. И
так как на основании закона "О международных договорах Российской Федерации"
он подлежит ратификации, Министерство иностранных дел предлагает
Государственной Думе ратифицировать этот документ, тем более что с ноября
Россия получает там статус председателя этой организации на очередной
календарный срок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все? Пожалуйста, присаживайтесь.
Владимир Ильич Тихонов.
ТИХОНОВ В. И. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Комитет по
международным делам проработал Дополнительный протокол о привилегиях и
иммунитетах Организации Черноморского экономического сотрудничества.
Те привилегии и иммунитеты, которые в этом протоколе дополнительном указаны,
не выходят за рамки привилегий и иммунитетов Организации Объединенных Наций.
А если учесть, действительно, что секретариат находится в Стамбуле, то
ситуация здесь сводится к тому, что на практике применение положений
дополнительного протокола для России действительно будет сводиться к
освобождению от таможенных пошлин и досмотра личного багажа и материалов
участников заседаний сессий, проводимых на нашей территории в рамках
Организации ЧЭС.
С другой стороны, документ создает аналогичные условия для беспрепятственного
передвижения по территориям стран-участниц российских представителей при
проведении мероприятий на их территориях.
В ходе согласования с государствами - членами Организации ЧЭС текста
дополнительного договора были учтены все предложения и замечания Минюста,
МВД, Минфина, Министерства по налогам и сборам, Государственного таможенного
комитета.
По проекту закона о ратификации дополнительного протокола есть окончательное
заключение Правового управления, когда все согласования были проведены.
Замечаний нет. Комитет предлагает ратифицировать дополнительный протокол без
оговорок, члены комитета голосовали единогласно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к докладчикам?
Спасибо, Владимир Ильич.
Есть ли желающие выступить?
Пожалуйста, Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я хотел бы обратить внимание на то, что здесь, в этом
договоре, участвуют две страны - Турция и Украина. В последнее время они
нарушали другие конвенции и международные договора и мешали прохождению наших
судов по черноморским проливам и по проливам, связывающим Азовское море и
Черное море. Мы, конечно, должны ратифицировать, поскольку это международная
организация и в нее входят и другие страны, но МИД должен это учесть. Мы
слабо реагируем, когда турецкая или украинская сторона препятствует движению
наших товаров или людей.
Простой пример. Мы тоже ратифицировали в свое время - Советский Союз или
Российская Империя - договор о прохождении наших судов через проливы Босфор и
Дарданеллы, но Турция неоднократно пыталась помешать реализации наших прав на
свободный проход через эти международные проливы. То есть наша страна никогда
никого ни в чем не ограничивала, а вот Турция, а теперь, к сожалению, и
Украина мешали. Поэтому МИД должен это учесть при обсуждении других договоров
участников вот этой Организации Черноморского экономического сотрудничества,
потому что отрицательные позиции и действия были со стороны этих двух
государств в отношении России.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Только маленькая оговорка: в ЧЭС и ПАЧЭС
участвуют одиннадцать стран, а не только Россия, Турция и Украина.
Одиннадцать стран!
Коллеги, мы сегодня открыли наш "час голосования" под амнистию, под
постановление. Можно считать, что мы проголосовали сегодня за "час
голосования", чтобы нам просто следующую повестку не забивать?
Ставлю на голосование: принять данный закон.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 25 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 323 чел. 71,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 323 чел.
Не голосовало 127 чел.
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые депутаты, мы с вами возвращаемся к законопроектам второго чтения.
Пункт 4 повестки дня: о проекте федерального закона "О телевизионном вещании
и радиовещании" (второе чтение).
Валерий Яковлевич Комиссаров, заместитель председателя Комитета по
информационной политике, пожалуйста, ваше боевое крещение в новом качестве.
КОМИССАРОВ В. Я., фракция "Единство".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Действительно, впервые
выступая с этой высокой трибуны, я хотел бы выразить пожелание, чтобы и
впредь все, что касается телевидения, не вызывало оскомину у депутатов и у
нашего населения, чтобы телевидение не оказывалось всегда крайним во всех
катаклизмах. Надо нам очень серьезно подойти к предмету данного доклада, а
именно к проекту закона "О телевизионном вещании и радиовещании".
На ваше рассмотрение выносится проект этого федерального закона, который
принят в первом чтении 3 сентября 1997 года. С момента разработки проекта
закона "О телевизионном вещании и радиовещании" и принятия его в первом
чтении прошло значительное количество времени. За это время в
телерадиовещании наработан большой опыт как осуществления непосредственного
вещания, так и применения на практике норм уже существующего законодательства
в области СМИ, свидетельствующий, что данный проект не свободен от многих
недостатков как содержательного, так и юридического свойства. У меня имеются
заключения на этот проект от всех ведущих телекомпаний России. В них
говорится о том, что принятие данного закона в предложенном виде является
нецелесообразным.
В обоснование такой позиции считаю необходимым довести до вашего сведения
лишь несколько соображений, которые представляются мне достаточно
принципиальными.
Первое. Один из существенных недостатков этого законопроекта - его
громоздкость. Разработчики включили в этот проект не только общие вопросы
регулирования вещания, но и положения о лицензировании и о порядке
формирования и полномочиях Федеральной комиссии по телевидению и
радиовещанию.
Необходимо при этом заметить, что каждый из разделов законопроекта мог
привести к крупномасштабной дискуссии, не всегда способной закончиться
выработкой согласованного решения, и поэтому вероятность принятия данного
законопроекта была довольно низкой.
Второе. Не соответствует Конституции Российской Федерации пункт 2 статьи 21
проекта, определяющий особенности правового положения государственного
вещателя, где говорится, что назначение и освобождение руководителя
общероссийского государственного вещателя или регионального государственного
вещателя, созданного в Российской Федерации, осуществляется Правительством
Российской Федерации с согласия палат Федерального Собрания. Круг вопросов,
отнесенных к компетенции палат Федерального Собрания, в том числе касающихся
участия палат Федерального Собрания в формировании органов государственной
власти, определен Конституцией Российской Федерации и расширению не подлежит.
При этом в Конституции ничего не сказано о необходимости получения согласия
палат Федерального Собрания для назначения руководителя общероссийского
государственного вещания.
Третье. Неясен смысл статьи 22 законопроекта. Каким образом федеральная
комиссия или территориальные комиссии могут назначать своих представителей в
органы управления вещателя, созданного с участием Российской Федерации или
субъекта Российской Федерации?
Четвертое. Неясно, что авторы хотели сказать, устанавливая, что Федеральная
комиссия телерадиовещания (сокращенно ФКТР) и соответствующие ей
территориальные комиссии при осуществлении своей деятельности не зависят от
органов государственной власти и органов местного самоуправления. ФКТР,
являясь федеральным органом исполнительной власти, обязана подчиняться
Правительству Российской Федерации.
В статье 29 проекта закона описан порядок формирования ФКТР: по два
представителя от Президента, палат Федерального Собрания и Правительства
Российской Федерации и избрание большинством голосов членов указанной
комиссии председателя ФКТР. Однако это противоречит Федеральному
конституционному закону № 2 от 17 декабря 1997 года "О Правительстве
Российской Федерации".
Шестое. В пункте 7 статьи 29 проекта сказано, что порядок деятельности ФКТР
устанавливается федеральным законом Российской Федерации и регламентом
федеральной комиссии. Однако неясно, каким именно федеральным законом
устанавливается порядок деятельности ФКТР.
Таким образом, огромным недостатком данного законопроекта является то, что в
нем нет четкой системы государственных органов власти, осуществляющих
регулирование телерадиовещания, нет разделения полномочий между ними, то есть
очевидно наделение одними и теми же полномочиями разных органов, что, в свою
очередь, будет мешать осуществлению единой государственной политики в области
телерадиовещания.
Седьмое. Часть 6 пункта 2 статьи 30. Во-первых, что подразумевается под
понятием "оказывает содействие в осуществлении контроля" и какова цель такого
контроля? Помните, сколько дискуссий было на тему о том, что многие средства
массовой информации назвали этот законопроект не больше не меньше как
введением цензуры на телевидении и радиовещании именно благодаря такой
формулировке.
Во-вторых, положение о том, что ФКТР вправе ставить вопрос перед
лицензирующим органом об аннулировании его лицензии на вещание, противоречит
Федеральному закону № 158 от 25 сентября 1998 года "О лицензировании
отдельных видов деятельности".
Восьмое. При анализе части 11 пункта 2 статьи 30 снова возникает вопрос о
статусе ФКТР в системе органов государственной власти.
Девятое. Вы все знаете, что по нынешнему законодательству аннулирование
лицензии может произвести только суд, а не комиссия, пусть даже такая
федеральная и уважаемая.
Десятое. Другие положения проекта не соответствуют нормам действующего
законодательства, например, абзац 10 статьи 3 нарушает конституционные права
личности на получение информации. Пункт 4 статьи 9 устанавливает устную форму
для авторского договора, что нарушает Закон Российской Федерации "Об
авторском праве и смежных правах".
И последнее, одиннадцатое. За последние годы научно-технический прогресс в
области телерадиовещания шагнул так далеко, что ряд существенных проблем
вообще не нашел отражения в данном проекте, а именно особенности
регулирования кабельного и спутникового телерадиовещания, признание
существования специализированных и тематических радиоканалов и телеканалов,
регулирование которых нуждается в особом подходе, учет появления новых
технологий, в том числе и цифрового телевидения, которое требует создания
гибкой системы регулирования, не нуждающейся в постоянных законодательных
изменениях.
Все вышеперечисленные недоработки указывают на то, что для обеспечения
принятия современного законодательства о телевизионном и радиовещании
целесообразно было бы не предлагать на рассмотрение Государственной Думы
проект большого, претендующего на всеохватность закона, а разработать ряд
небольших законопроектов, каждый из которых определял бы одно направление
правового регулирования вещания. Такими законопроектами могли бы быть
следующие.
Первый - об основах законодательства о телевидении и радиовещании; второй - о
Федеральной комиссии по телевидению и радиовещанию; третий - об основах
лицензирования телевидения и радиовещания и так далее.
Разработка и принятие данных законов является необходимым условием
формирования цивилизованной современной системы правового регулирования
вещания в Российской Федерации.
Депутаты Комитета по информационной политике, рассмотрев и проанализировав
проект федерального закона "О телевизионном вещании и радиовещании", выходят
с предложением возвратить данный проект федерального закона к процедуре
первого чтения. Вот такое предложение. Если это предложение будет принято, то
вторым предложением членов Комитета по информационной политике будет снять
данный законопроект с рассмотрения, отклонить его.
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Отклонить.
Уважаемые депутаты, мы выслушали представителя Комитета по информационной
политике заместителя его председателя. Давайте определимся голосованием по
предложению комитета возвратить законопроект к процедуре первого чтения.
Прошу вас определиться голосованием по данному законопроекту.
Включите систему электронного голосования. (Шум в зале.)
Это второе, Николай Васильевич, чтение. Они просят привести к процедуре
первого, а потом отклонить.
Без карточки нет депутатов.
Покажите результаты, пожалуйста.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 33 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 278 чел. 61,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 278 чел.
Не голосовало 172 чел.
Результат: принято
Законопроект возвращен к процедуре первого чтения.
Уважаемые депутаты, по предложению заместителя председателя комитета прошу
вас определиться голосованием: кто за то, чтобы отклонить данный
законопроект? А, в первом чтении... всё, да. Кто за то, чтобы принять этот
проект закона в первом чтении? (Шум в зале.)
А мы что делаем, Николай Васильевич?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 34 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 12 чел. 2,7%
Проголосовало против 124 чел. 27,6%
Воздержалось 5 чел. 1,1%
Голосовало 141 чел.
Не голосовало 309 чел.
Результат: не принято
Не принимается. Закон отклоняется.
По пятому вопросу, Валерий Яковлевич, вы будете, да? Пожалуйста, по пятому.
КОМИССАРОВ В. Я. Спасибо.
Да, по пятому пункту. Как вы знаете, в связи с принятием в первом чтении
предыдущего законопроекта, который сейчас, во втором чтении, отклонен, был
принят соответствующий следующий проект закона, который не несет
самостоятельной нагрузки и является обеспечением первого законопроекта. Он
называется "О внесении изменений и дополнений в отдельные законы Российской
Федерации в связи с принятием Федерального закона "О телевизионном вещании и
радиовещании" и был принят в первом чтении 3 сентября 1997 года. Данный
законопроект вносит изменения и дополнения в Закон Российской Федерации "О
средствах массовой информации", Федеральный закон "О государственной
поддержке средств массовой информации и книгоиздания Российской Федерации",
Закон Российской Федерации "О таможенном тарифе" и Закон Российской Федерации
"О налоге на прибыль предприятий и организаций" с целью устранения
противоречий между нормами упомянутых выше законов и нормами, предлагаемыми
проектом федерального закона "О телевизионном вещании и радиовещании".
Самостоятельной нагрузки законопроект не несет.
В связи с рекомендацией Комитета по информационной политике возвратить проект
федерального закона "О телевизионном вещании и радиовещании" к процедуре
первого чтения и снять сейчас с рассмотрения депутаты - члены Комитета по
информационной политике просят Государственную Думу вернуть к процедуре
первого чтения и проект федерального закона "О внесении изменений и
дополнений в отдельные законы Российской Федерации в связи с принятием
Федерального закона "О телевизионном вещании и радиовещании". То есть та же
процедура вот по этому второму законопроекту, который обслуживает первый
проект закона, нами отклоненный.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, по предложению комитета прошу вас
определиться голосованием по вопросу возврата данного законопроекта к
процедуре первого чтения.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 36 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 306 чел. 68,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 307 чел.
Не голосовало 143 чел.
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы принять данный законопроект в первом
чтении? Прошу вас определиться голосованием.
Включите систему электронного голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 37 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 4 чел. 0,9%
Проголосовало против 116 чел. 25,8%
Воздержалось 8 чел. 1,8%
Голосовало 128 чел.
Не голосовало 322 чел.
Результат: не принято
Не принимается. Закон отклонен.
Присаживайтесь, Валерий Яковлевич.
По ведению - Владимир Вольфович. Пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Мы отклонили эти два законопроекта, но хотелось бы, чтобы
депутат Комиссаров обратился к депутатам - членам комитета. Непонятно
все-таки, почему мы не хотим быстрее принять законы, это вызывает подозрения.
Это - информационное оружие, это - самое главное сегодня. У нас вот седьмой
год Дума работает, и два закона не можем принять - по рыболовству (6
миллиардов доход - страна не получает ни одного, при советском режиме каждый
год получали 6) и по телевидению и радиовещанию. Кто-то саботирует принятие
двух важнейших законов, самых важных сегодня: одного - для экономики, другого
- для политического, духовного развития. Снимать легко, мы сейчас хорошее
сделали дело. Но почему мы не можем принять-то? Я хотел бы, чтобы депутаты
знали, что это легко проголосовать, но мы оставляем страну разоруженной перед
другими информационными каналами. У них и законы хорошие, и пропаганда
хорошая. Это тоже наша ошибка.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон для ответа.
КОМИССАРОВ В. Я. Одну минутку буквально. Владимир Вольфович, абсолютно
правильное замечание! И я хотел после голосования это озвучить. Дело в том,
что депутаты Комитета по информационной политике самым активнейшим образом
теперь включились в разработку нового, всеобъемлющего закона, вернее, даже
группы законов, регулирующих телевидение и радиовещание. Пока были внесены
эти два законопроекта, мы по Регламенту не имели права приступать к
рассмотрению аналогичных проектов законов. Теперь же 19 сентября этого года в
Большой зал заседаний, вот сюда, в 15 часов я приглашаю всех, кто в этом
заинтересован, и вас, Владимир Вольфович, и всех депутатов поприсутствовать
на парламентских слушаниях, которые называются "Проблемы телевидения". Уже
поступили заявки от 100 организаций - и местных радио- и телевещательных
организаций, и центральных, и всяческих других. Милости просим, давайте
разрабатывать законопроект о телевидении, чтобы телевидение стало хорошим и
мы его не ругали, а смотрели с удовольствием. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич Коломейцев - по ведению. Пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемые коллеги, не из-за вредности, а из-за
принципиальности. Статья 123 нашего Регламента прописывает четко весь порядок
принятия законопроекта во втором чтении. Мы все решения обязаны ставить в
позитивном плане, то есть председательствующий должен был сказать: кто за то,
чтобы принять проект закона? Но мы должны были его провалить голосованием.
После этого...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы так и поставили.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Да ну как же? Вы поставили вопрос: кто за то, чтобы
перевести законопроект в первое чтение? Это неправильная постановка! Вы не
спорьте, я же слушаю. Вы лучше читайте Регламент и изучайте его.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, мы проголосовали за возвращение к
процедуре первого чтения и за принятие его в первом чтении. Законопроект
отклонен.
Так, переходим к вопросу 11 (законопроекты, рассматриваемые в первом чтении):
о проекте федерального закона "О внесении дополнений в отдельные законы
Российской Федерации о налогах в связи с принятием Федерального закона "О
едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности". С
докладом выступает депутат Государственной Думы Георгий Валентинович Боос,
заместитель Председателя Государственной Думы. Пожалуйста.
БООС Г. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "Отечество
- Вся Россия".
Спасибо.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги, мне очень приятно
представить вам законопроект, который был внесен в Государственную Думу еще в
1998 году. Этот законопроект носит уточняющий характер. В связи с принятием
закона "О едином налоге на вмененный доход..." необходимо внести изменения в
другие законы о налогах, касающиеся налогоплательщиков, перешедших на этот
вмененный налог. Суть этого закона в том, что налог на прибыль, налог на
добавленную стоимость, подоходный налог, акцизы, дорожные налоги, если
налогоплательщик платит единый налог на вмененный доход (как это
предусмотрено в законе о едином налоге на вмененный доход), он эти налоги не
должен платить. Но в этих законах - в законе об акцизах, в законе об НДС и
так далее - никакого упоминания о едином налоге, естественно, нет, потому что
это более старые редакции законов, тогда никакого единого налога не было.
Поэтому в них необходимо было внести соответствующие поправки, чтобы не было
никаких коллизий. Вот этот закон данные коллизии устраняет. То есть этот
закон носит технический характер. Есть заключение комитета, оно в целом
положительное. Отмечаются определенные недостатки, но предлагается принять в
первом чтении. И в заключении Правительства тоже рекомендуется принять в
первом чтении. Ко второму чтению недостатки можно будет доработать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, если есть вопросы, мы их потом Георгию Валентиновичу
зададим. С содокладом выступает Сергей Иванович Штогрин.
Пожалуйста.
ШТОГРИН С. И., Агропромышленная депутатская группа.
Уважаемые коллеги, Комитет по бюджету и налогам рассмотрел данную
законодательную инициативу и отмечает следующее. В соответствии с Федеральным
законом "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов
деятельности" плательщики единого налога на вмененный доход освобождаются от
обязанностей исполнять налоговые обязательства по другим налогам и
обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды, за исключением ряда
налогов и сборов, установленных в статье 1 Федерального закона "О едином
налоге...". Таким образом, данный законопроект вносит изменения и в другие
законы, связанные с налогообложением. То есть, как сказал Георгий
Валентинович, действительно, закон носит технический характер и вносит ряд
изменений в действующее законодательство, с тем чтобы не было различной
трактовки положений разных законов.
В то же время следует отметить, что ряд положений законопроекта требует
уточнения и корректировки. В частности, в соответствии с Федеральным законом
"Об акцизах" плательщиками акцизов являются производящие и реализующие
подакцизные товары организации, в связи с чем вызывает сомнение
целесообразность принятия нормы о том, чтобы плательщики единого налога на
вмененный доход не уплачивали акциз, поскольку основным, базовым, законом
этот вид деятельности не включается в те виды, на которые распространяется
действие закона.
Что касается остальных изменений в действующее налоговое законодательство,
комитет их поддержал. И мы предлагаем принять данный законопроект в первом
чтении. А те замечания, которые есть у комитета, мы постараемся
отрегулировать при рассмотрении законопроекта во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, пожалуйста, Сергей Иванович.
Уважаемые депутаты, есть ли вопросы к докладчикам? Вопросов нет. Кто желал бы
выступить по данному законопроекту? Представитель Правительства хотел бы нам
дать некоторые комментарии.
Пожалуйста.
МОТОРИН М. А. Уважаемые депутаты, во-первых, я должен уточнить позицию
Правительства, потому что было сказано докладчиком, что заключение
Правительства положительное. К сожалению, в заключении Правительства
высказаны многочисленные замечания к этому законопроекту, но не сделан вывод
из этих замечаний. Я могу сказать, что правительственная комиссия по
законодательству рассматривала на прошлой неделе данный законопроект и
рекомендовала не поддерживать данный законопроект.
Этот законопроект, на первый взгляд, чисто технический, но имеет несколько
весьма печальных последствий. Во-первых, в данном законопроекте предлагается
прописать только по пяти видам налогов, что они не взимаются при переходе
налогоплательщиков на уплату единого налога на вмененный доход, но при этом
не затрагиваются такие виды налогов, как, например, налог с продаж, налог на
имущество организаций, земельный налог. То есть получается, что эти виды
налогов тогда должны взиматься при переходе на единый налог на вмененный
доход. Это очень серьезное упущение. И кроме того, существует еще около 10
налогов, от которых должны быть освобождены плательщики единого налога на
вмененный доход, но которые здесь не поименованы.
Очень важное замечание по поводу акцизов. Естественно, это нужно исключать.
Нет ни одного вида деятельности, переводимого на единый налог на вмененный
доход, связанного с производством подакцизной продукции. Поэтому,
естественно, этого не должно быть в законопроекте.
Очень важное замечание относится к следующему. Здесь, в самом законопроекте,
говорится о том, что освобождаются... например, по НДС, не признаются
объектами налогообложения обороты по реализации на территории Российской
Федерации. Я должен здесь отметить, что перевод на единый налог на вмененный
доход происходит только в пределах одного субъекта Российской Федерации. Это
означает, что от уплаты всех тех налогов, взимаемых параллельно с налогом на
вмененный доход, которые не поименованы в соответствующем законе,
освобождаются только в пределах того субъекта Российской Федерации, который
принял решение о переводе данного вида деятельности на единый налог на
вмененный доход. И ни в коем случае этот налогоплательщик не освобождается от
НДС, налога на прибыль, подоходного налога в других субъектах Российской
Федерации.
Кроме того, данный закон совершенно излишен. Уже более года, уже полтора
года, действует этот закон "О едином налоге на вмененный доход...", он
применяется, и ни одного вопроса не возникало в связи с тем, что должен
взиматься параллельно с этим налогом налог на прибыль или налог на
добавленную стоимость. Сама эта норма - о том, что взимается только
определенный перечень налогов, а все остальные налоги на взимаются, -
содержится в базовом законопроекте, поэтому этот закон просто излишен.
Поэтому Правительство предлагает не принимать данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У представителя Президента есть что-нибудь по этому
поводу сказать?
Уважаемые депутаты, вопросов задать никто не захотел, выступлений тоже не
последовало.
Георгий Валентинович Боос, пожалуйста, заключительное слово.
БООС Г. В. Уважаемые коллеги, вот у меня перед глазами заключение
Правительства. Действительно, это заключение датировано еще 1998 годом. Здесь
по каждой статье закона даются предложения Правительства, как ко второму
чтению его дорабатывать: в каком направлении, в каком ключе, хотя выводов
действительно не делается. Тем не менее ни при рассмотрении этого
законопроекта на заседании комитета, ни до этого на каких-либо официальных и
неофициальных встречах и обсуждениях данного законопроекта никаких вопросов
не возникало. Но это по форме.
Теперь по существу. О том, что закон несовершенен и не до конца решает все
вопросы, я сказал в своем выступлении. Нам предстоит его доработать ко
второму чтению, действительно внеся туда и положение, касающееся других
налогов, в том числе и социальных платежей, и имущественных налогов - платы
за землю, налога на имущество и так далее. У нас есть возможность доработать
все эти недостатки, ошибки или то, что не было сразу учтено, ко второму
чтению, но необходимость его принятия все равно остается.
Я поясню это на простом примере. Есть закон, в котором определен порядок
взимания налога на прибыль, а в Налоговом кодексе говорится, что все льготы,
особый режим и так далее должны быть оговорены в соответствующем законе об
этом соответствующем налоге. То есть если мы от налога на прибыль кого-то
освобождаем, то это должно быть прописано в законе о налоге на прибыль, и ни
в каком другом законе. Так вот, один закон, например закон о налоге на
прибыль, не предусматривает никаких освобождений от налога на прибыль для
налогоплательщиков, независимо от того, перешли они на вмененный налог или не
перешли. Там вообще не упоминается, нет никаких слов "вмененный налог".
Другой закон - закон "Об акцизах" - точно так же не предусматривает. И так
далее. А закон о вмененном налоге предусматривает освобождение по всем видам
налогов, кроме там определенных, таких, как таможенная пошлина, лицензионные
платы и так далее. Предусматривается освобождение по всем видам налогов, если
налогоплательщик перешел на уплату вмененного налога, потому что все эти
налоги заменяются одним этим единым вмененным налогом, или единым налогом на
вмененный доход.
Поэтому приводить в соответствие все равно необходимо, иначе будет
существовать правовая коллизия. То, что на практике налоговые инспекции не
применяли закон о налоге на прибыль, а применяли закон о вмененном налоге,
то, что они не выполняли прямую норму Налогового кодекса, общей части
Налогового кодекса, - это не значит, что они действовали очень правильно,
очень хорошо. Они действовали, исходя из целесообразности, а не исходя из
законности. И наша с вами задача - отрегулировать это, чтобы они действовали,
еще и исходя из законности. И поэтому, на мой взгляд, надо снять коллизию,
доработать ко второму чтению, учесть те замечания, о которых сказал здесь
представитель Правительства Моторин, и которые содержатся в заключении
бюджетного комитета. Кстати, про эти замечания бюджетный комитет в своем
заключении сказал тоже.
Поэтому, уважаемые коллеги, я убедительно вас призываю поддержать его в
первом чтении. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос к кому, Николай Васильевич? К Георгию
Валентиновичу? Пожалуйста, вы были заняты выяснением вопроса с Регламентом.
Пожалуйста, вопрос Коломейцева к Боосу.
Включите микрофон.
КОЛОМЕЙЦЕВ В. А. Извините, пожалуйста, Георгий Валентинович, вопрос такой. А
вот пакет предложений, который по предложению Грефа вносится... Есть ли смысл
рассматривать ваш законопроект, если будет новый пакет, который в принципе
будет перекраивать всю налоговую систему?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон Боосу Георгию Валентиновичу включите.
БООС Г. В. Во-первых, этот пакет вступит в действие с 1 января 2001 года.
Во-вторых, пока на сегодняшний день реальны к принятию изменения в законы
соответственно о подоходном налоге, о социальных платежах, в закон об акцизе,
ну и, может быть, еще успеем принять изменения в законы об НДС или о прибыли,
может быть, в оба. Но говорить о том, что мы полностью всю налоговую систему
перекроить успеем и с 1 января 2001 года она будет другой, сейчас рано.
Думаю, что в лучшем случае мы успеем с 2002 года с новой системой... При этом
единый налог на вмененный доход там не предлагается пока к отмене, в тех
предложениях, которые поступили уже. То есть пока можно предполагать, что он
остается. Но если он будет отменен впоследствии, значит, соответственно будут
отменены эти нормы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, выслушав точки зрения инициатора
законопроекта, Правительства, прошу вас определиться голосованием в части
принятия в первом чтении данного законопроекта.
Включите систему электронного голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 54 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 226 чел. 50,2%
Проголосовало против 73 чел. 16,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 299 чел.
Не голосовало 151 чел.
Результат: принято
Принимается.
Переходим... Я хотела бы уточнить: по 13-му вопросу Валерий Васильевич
Сударенков у нас в зале присутствует? Нет пока, да? Тогда у нас есть
докладчик по 14-му вопросу: о проекте федерального закона "О внесении
дополнения в Федеральный закон "О едином налоге на вмененный доход для
определенных видов деятельности". Доклад представителя Липецкого областного
Совета депутатов Глуховкиной Татьяны Александровны.
Пожалуйста, Татьяна Александровна.
ГЛУХОВКИНА Т. А., представитель Липецкого областного Совета депутатов.
Уважаемые депутаты Государственной Думы, я, как и выступавший утром министр
по налогам и сборам, впервые стою на этой трибуне и, как и он, также надеюсь
на вашу поддержку и на ваше понимание.
В соответствии с правом, предоставленным законодательным органам субъектов
Федерации статьей 104 Конституции Российской Федерации, Липецкий областной
Совет депутатов в порядке законодательной инициативы вносит на ваше
рассмотрение проект закона "О внесении дополнения в Федеральный закон "О
едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности". В чем
суть вносимого дополнения? Мы предлагаем перевести плательщиков единого
налога на вмененный доход еще и на уплату налога с продаж. Чем вызвана
необходимость данного дополнения?
Во-первых, статья 8 Конституции Российской Федерации наряду с другими
гарантиями гарантирует поддержку конкуренции. На сегодня действие налога с
продаж носит избирательный характер, в зависимости от применяемой системы
налогообложения, что не обеспечивает равные права всем хозяйствующим
субъектам. На практике сложилась ситуация, когда в торговых предприятиях,
применяющих единый налог на вмененный доход, цены ниже, нежели в тех, которые
не переведены на единый налог, на уплату единого налога, и обеспечивают
уплату налога с продаж. Излишне говорить в этом случае о нормальной
конкурентной среде, и, по сути, это нарушение антимонопольного
законодательства.
Во-вторых, на территории Липецкой области сектор экономики, переведенный на
уплату единого налога, имеет значительный удельный вес: в товарообороте - это
45 процентов, в платных услугах - это почти 23 процента. То, что
хозяйствующие субъекты, переведенные на уплату единого налога, не уплачивают
в бюджеты субъекта Федерации налог с продаж, ставит нас перед фактом потерь,
и прежде всего в местные бюджеты. На сегодня наша область в связи с этим
недополучает около 70 миллионов рублей. И прежде всего, как я уже сказала,
недополучают местные бюджеты. И по сути, это противоречит принципам
укрепления финансовых основ местного самоуправления.
На сегодня мы ознакомились с отрицательными заключениями Комитета
Государственной Думы по бюджету и налогам, Правительства Российской
Федерации, которые полагают нецелесообразным переводить плательщиков единого
налога на вмененный доход на уплату налога с продаж, и считаем их, мягко
говоря, необоснованными. По каким причинам?
Прежде всего приводится довод о том, что налог с продаж в этом секторе
экономики собрать невозможно, что у нас недостаточно контрольных функций. Но
в этом случае - это как бы наша беда. Почему мы должны ставить
налогоплательщиков в неравные условия хозяйствования только потому, что мы не
можем обеспечить контрольные функции? Кроме того, мы считаем, что условия для
собираемости этого налога существуют. Они заложены в статье 4 закона "О
едином налоге на вмененный доход...", где говорится, что налогоплательщики
должны вести бухгалтерский учет, что они должны представлять в налоговые
органы всю необходимую отчетность.
Данный вывод нелогичен и с той точки зрения, что у нас сегодня плательщиками
единого налога на вмененный доход, вернее, плательщиками налога с продаж
являются субъекты предпринимательства и предприниматели, переведенные на
упрощенную систему налогообложения. То есть там мы можем обеспечить контроль
за собираемостью налога с продаж, а что касается тех предпринимателей, кто
переведен на уплату единого налога, мы не можем обеспечить контроль за
собираемостью налога с продаж.
Кроме того, Комитет по бюджету и налогам предлагает нам компенсировать потери
местных бюджетов изменением ставок базовой доходности по единому налогу. Но
излишне говорить, что природа этих налогов - и единого налога, и налога с
продаж - несколько различна. Если единый налог, особенно по предпринимателям,
напрямую связан с хозяйственно-финансовой деятельностью, то налог с продаж
оплачивается потребителями при покупке товаров и услуг и берется от выручки,
от реализации. И если мы начнем компенсировать ставкой базовой доходности
выпадающие суммы налога с продаж, то наши предприниматели и наши юридические
лица нас не поймут. Да это и невозможно сделать - мы должны ставки поднять
более чем в три-четыре раза!
Кроме того, Правительство Российской Федерации приводит такой довод: взимание
одновременно единого налога и налога с продаж повлечет за собой рост цен и
может привести к социальной напряженности в обществе.
Считаем, что этот довод прозвучал бы более убедительно, когда принимался
налог с продаж. Но когда он уже действует, говорить о какой-то социальной
напряженности, о последствиях этого, наверное, неправомерно.
Несколько слов, в общем-то, если это интересно, о ситуации, которая
развивается с ценами в нашей области.
Наша область ввела налог с продаж в числе последних, мы ввели налог с продаж
с 1 января. И если в январе мы имели какой-то всплеск цен, то ситуация
сегодня, можно сказать, нормализовалась. Более того, у нас в мае цены на
продовольственную группу товаров имеют тенденцию к снижению.
В заключение я хочу сказать, что сами предприниматели, или тот теневой рынок,
как мы его называем, готовы выйти из тени, для того чтобы нормально жить и
развиваться, для того чтобы получать банковские кредиты. Первые шаги в этом
направлении сделаны, в том числе и Государственной Думой. Принятие единого
налога на вмененный доход позволило нам увеличить собираемость налогов с
субъектов в первую очередь малого предпринимательства в 1999 году почти в два
раза и уже с начала этого года - более чем в четыре раза.
Вместе с тем несовершенство налогового законодательства, отсутствие единых
подходов к взиманию налога с продаж породило новую критическую ситуацию, с
которой бесполезно бороться другими методами, кроме как устранить саму
причину, ее породившую. Речь идет о массовой перерегистрации предпринимателей
в юридические лица, дроблении крупных и средних предприятий в целях перехода
на упрощенную систему налогообложения и ухода от уплаты налога с продаж.
Принятие нашего предложения позволит сделать очередной шаг по
совершенствованию налогового законодательства и обеспечит сочетание интересов
хозяйствующих субъектов и бюджетов территорий.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
С содокладом выступает Оксана Генриховна Дмитриева, заместитель председателя
Комитета по бюджету и налогам. Пожалуйста.
ДМИТРИЕВА О. Г., депутатская группа "Народный депутат".
Уважаемые коллеги, Комитет по бюджету и налогам предлагает данный
законопроект отклонить по следующим основаниям.
Система единого налога на вмененный доход предполагает отмену большинства
налогов, за исключением особых - государственной пошлины, лицензионных
сборов, таможенных сборов, личного подоходного налога, и замену их единым
налогом. В этом суть. Если к единому налогу добавлять еще другие налоги -
налог с продаж, налог, допустим, на добавленную стоимость, акцизы и что-либо
другое, то сама по себе система единого налога на вмененный доход теряет
всякий смысл.
Еще хочу сказать, что система построена на вмененном доходе. Это значит, что
осуществляется расчет потенциально получаемого дохода и он облагается
определенной ставкой - 20 процентов. Поэтому все соображения о том, что
получается какая-то экономия, не имеют оснований, поскольку оценивается и
облагается потенциальный доход, в том числе и вся потенциально возможная
экономия.
Мы еще будем рассматривать законопроект о внесении изменений в закон "О
едином налоге на вмененный доход...", поэтому в связи с этим я бы хотела
сказать, что у нас, у бюджетного комитета, нет никаких иллюзий по поводу
того, что единый налог на вмененный доход привел к резкому уменьшению
налогового пресса в отношении малых предпринимателей. Это не так. И по целому
ряду территорий переход на единый налог на вмененный доход, наоборот, привел
к увеличению налогового пресса.
Поэтому думать о том, как бы его увеличить еще раз и к системе единого налога
на вмененный доход прибавить еще налог с продаж... это еще усилит налоговый
пресс. Еще раз повторяю в заключение, что тогда вся система единого налога
теряет всякий смысл, поскольку единый налог - это один налог вместо всех
остальных.
Спасибо за внимание. Предлагаю отклонить данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Оксана Генриховна. Есть ли вопросы к
докладчикам?
Пожалуйста, депутат Никитчук.
НИКИТЧУК И. И. У меня вопрос к Оксане Генриховне.
Оксана Генриховна, можно от вас получить ответ? Вопрос состоит в следующем.
Мне кажется, что налог с продаж - это некий особый налог. И знаете, как мы
его включили, этот налог, как мы его добавили. Не кажется ли вам, что ваша
логика может приводить и, наверное, на практике действительно приводит к
тому, что большие торговые точки могут делиться на какие-то маленькие,
переходить действительно на единый вот этот налог с вмененного дохода и,
таким образом, ту часть вот этого налога с продаж не отдавать государству, а
класть себе в карман?.. (Микрофон отключен.)
ДМИТРИЕВА О. Г. Уважаемый коллега Никитчук, во-первых, я еще раз хочу
сказать, что анализ опыта перехода уже на систему единого налога на вмененный
доход показывает, что нет никакого ожидаемого сокращения налогового пресса.
Почему? Потому, что чиновник сидит и рассчитывает, какой потенциальный доход
вы получите с учетом всех обстоятельств, с учетом, кстати, и отмены всех
остальных налогов. Он считает ваш потенциальный доход и его облагает, его
облагает! Никакого особого желания, тенденции к переходу на единую систему по
вмененному налогу у предпринимателей нет. Более того, предприниматели вообще
просят сделать эту систему добровольной, чтобы сам предприниматель выбирал,
то ли ему оставаться в прошлой системе и платить все налоги, то ли переходить
на единую систему по вмененному налогу, поскольку она оказывается по целому
ряду позиций гораздо менее выгодной, чем стандартная система уплаты налогов.
Ведь есть у нас помимо налога с продаж еще очень много других косвенных
налогов - и налог на добавленную стоимость, и акцизы. Поэтому вся идеология
системы единого налога - заменить все налоги одним.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, для уточнения вопроса депутату Никитчуку
включите микрофон.
Хоть он меня и критикует каждый день.
НИКИТЧУК И. И. Я постараюсь максимально упростить вопрос, Оксана Генриховна.
Ну, вот скажем так: я продаю какой-то товар, грубо говоря, на 100 рублей плюс
4 процента - 104 рубля. 100 рублей - это выручка чистая, а 4 рубля я отдаю
государству. И теперь другая ситуация: я работаю в ларьке, я могу этот же
товар продавать за 104 рубля, но государству ничего не буду платить. Вот и
вся философия перехода на лоточную торговлю.
ДМИТРИЕВА О. Г. Гипотетически представим себе, что я - чиновник справедливый.
Я считаю, что у вас доход 104 рубля, поскольку я знаю, что вы продаете по
цене 104 рубля. Поэтому, когда я считаю ваш вмененный доход, то есть ваш
потенциальный доход, я считаю по фактическим ценам реализации. Другое дело, и
в этом состоит критика самой по себе идеи единого налога на вмененный доход,
что нет такого чиновника, который может хорошо вам рассчитать потенциальный
доход. Но это критика по отношению к самому единому налогу на вмененный
доход. А если к этому налогу добавить еще один - это значит вообще задушить
малое предпринимательство. Потому что и так, когда чиновник считает вот этот
ваш потенциальный доход, то он, как правило, считает не себе в убыток, а он
его завышает. А вы хотите, чтобы к завышенному потенциальному вмененному
доходу - еще 5 процентов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Татьяна Александровна, вы хотите ответить на вопрос
либо уточнить?
ГЛУХОВКИНА Т. А. Если можно, я просто хочу как бы чуть-чуть развеять то
мнение, которое вот сейчас создается насчет чиновников на местах и насчет
того, что мы как бы задушили малый бизнес и предпринимательство. Ситуация
складывается совершенно по-другому, и я предлагаю тем, кто делает такие
заявления, почаще бывать в регионах, если это не звучит грубо. На сегодня
ставки базовой доходности по единому налогу на вмененный доход установлены,
можно сказать, минимальные. Почему? Да потому, что мы их устанавливали на
основе того налогового потенциала, что платили нам предприниматели.
По-другому мы не могли их установить. А предприниматели нам платили нули. И
сегодня, если мы перевели их на единый налог и установили минимальные ставки,
мы преследовали одну цель - не ужесточить налоговое бремя, а обеспечить
массовость перехода. У нас сегодня практически предприниматели, ни одно малое
предприятие не прекратили свою деятельность. Это - в защиту нормальных ставок
базовой доходности. Ну и кроме того, налог с продаж будут платить не малые
предприниматели и не малые предприятия, а мы с вами, потребители, приходя в
ту же розничную торгую сеть и в ту же сеть платных услуг и бытового
обслуживания. Почему одни предприятия должны собирать этот налог (они
практически сборщики этого налога) и должны платить, а другие нет? Поэтому
сегодня на местах нет крупных магазинов. Сегодня у нас магазины все
принадлежат практически предпринимателям. Сегодня магазины делят численность,
уходят от правовых трудовых отношений, изобретая новые формы только для того,
чтобы не платить налог с продаж.
Мы сегодня изучаем мнение самих предпринимателей. Да, они говорят: дайте нам
равные условия для работы, для того чтобы мы не метались между системами
налогообложения. Суть в том, что мы практически нарушили конкурентную среду.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Георгий Валентинович Боос, пожалуйста, ваш вопрос.
БООС Г. В. Спасибо. У меня нет вопроса. Я бы хотел несколько слов сказать
тоже.
Ну, во-первых, в выступлении представителя Липецкой области уже прозвучало:
мы брали ставки по тому, что нам платили предприниматели, а предприниматели
платили нам нули. Это означает, что налоги с предпринимателей вы не могли
собирать, в том числе и налог с продаж вы не могли собирать, и другие налоги
с оборота не могли собирать, и не могли собирать налог на добавленную
стоимость, прибыль и так далее. И именно там, где было трудно собирать
налоги, потому что наличный оборот, соответственно данные бухгалтерского
учета, на основании которых строятся налоговые расчеты и возникают налоговые
обязательства, искажены, не соответствуют действительности, то есть...
(Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время, пожалуйста.
Мы уже перешли к выступлениям, да, Георгий Валентинович?
БООС Г. В. Перешли уже к выступлениям. Спасибо.
...не соответствуют тому наличному фактическому обороту, именно для этих
случаев и был придуман этот единый налог на вмененный доход. И в этом его
прелесть - он упрощает все: упрощает процедуру взимания, упрощает методику
расчета, не требуется опираться при этом на данные бухгалтерского учета.
При этом, кстати, Иван Игнатьевич, устанавливает ставки не чиновник, а
законодательное собрание региона. И если законодательное собрание региона
считает, что ставка маленькая, мы с вами ему не запрещаем эту ставку поднять.
Он должен правильно посчитать, сколько тот платил налогов, и соответственно
сделать такую ставку, чтобы сумма была не меньше.
Теперь о разрушении конкурентной среды.... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, уже и для выступления время закончилось.
Еще, пожалуйста, минутку добавьте Боосу.
БООС Г. В. Уважаемые коллеги, как раз конкурентная среда и была разрушена той
ситуацией, когда у нас рядом были магазин и лоток. Лоток не платил никаких
налогов. Магазин, обремененный всеми налогами, естественно, не мог
конкурировать с этим базаром, который рядом возникал. При этом происходило
следующее: у нас из магазинов вся торговля уходила на этот базар.
Ситуация, когда и тот и другой будут платить одинаковые налоги, как раз
восстанавливает конкурентную среду в торговой сфере, в торговопроводящей
сфере. Поэтому (и в данном случае уже я от имени фракции говорю) наша фракция
поддерживает заключение бюджетного комитета: данный законопроект принимать
нельзя.
Липецкому областному Совету депутатов надо просто рассмотреть у себя на
заседании ставки этого налога, или, правильнее сказать, ставки базовой
доходности, и установить их, соответственно, чуть выше, если они сейчас
установлены слишком низкими. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Шурчанов, да? Депутат Штогрин, пожалуйста.
А-а... второй ряд...
Сергею Ивановичу, пожалуйста, включите микрофон.
ШТОГРИН С. И. Спасибо, Любовь Константиновна. Я так понимаю, мы перешли к
обсуждению законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Плавно перешли от вопросов к обсуждению.
ШТОГРИН С. И. Плавно, да. Поэтому Оксана Генриховна может присесть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, Оксана Генриховна, депутат вам разрешил.
ШТОГРИН С. И. У нас так принято, что мы выслушиваем две точки зрения - за и
против. А я бы хотел высказаться в поддержку данного законодательного
предложения, и вот почему. По своей экономической природе налог с продаж и
единый налог на вмененный доход для определенных видов деятельности имеют
несколько разные основы. Как совершенно правильно сказала Оксана Генриховна,
налог с продаж - это косвенный налог. Я бы сказал, самый косвенный налог.
Этот налог впрямую уплачивает потребитель услуг и товаров. Каждый из нас,
приходя сегодня в нашу столовую, в чеке видит отдельно пробитые суммы - 4
процента с тех товаров, условно говоря, которыми мы пользуемся и которые наша
столовая, или комбинат питания, потом перечисляет в соответствующий бюджет.
Поэтому совершенно правильно: платит этот налог чисто потребитель. Значит,
если говорить о едином налоге, да, в конце концов, всё мы платим из кармана.
Но здесь он установлен все-таки в определенной степени и для того, кто
производит товары и услуги. Поэтому если говорить о природе самого налога с
продаж, то, по идее-то, его должны уплачивать, его уплачивают потребители, а
операторами должны выступать все субъекты экономических взаимоотношений,
которые эти услуги оказывают. На первом этапе мы пошли на то, чтобы не
распространять на плательщиков единого налога еще налог с продаж, поскольку
практика применения налога приостановлена.
Недавно мы приняли с вами очень серьезные изменения в Закон Российской
Федерации "О применении контрольно-кассовых машин...", которые позволяют еще
больше навести порядок и контроль в сфере оборота наличной денежной массы.
Поэтому, рассматривая в совокупности, в том числе и конкурентную среду, я бы
сказал, что действительно с введением единого налога у нас стали крупные
торговые предприятия разукрупняться, потому что так стало выгодней работать.
Когда заходишь в большой универмаг, а там - маленькие магазинчики,
естественно, можно меньше платить налогов. Поэтому, для того чтобы нам
сохранить единую среду по уплате этого важного налога, который в последние
годы приобретает все большее значение для местных бюджетов, было бы
правильным поддержать предложение Липецкого областного Совета депутатов.
Я еще хочу сказать вот что. Почему-то у нас в палате складывается такое
мнение, что средний и малый бизнес - это только торговля. Да, это сфера, с
которой мы больше всего, может быть, соприкасаемся. Но средний и малый бизнес
- это еще масса, тысячи и тысячи предприятий, производящих и товары, и услуги
и неторгующих. И действительно, мы их поддерживаем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, кто хотел бы еще выступить по
данному законопроекту? У представителя Правительства по данному законопроекту
есть что сказать нам?
МОТОРИН М. А. Уважаемые депутаты, я здесь могу только подтвердить многие из
тех аргументов, которые были приведены представителем бюджетного комитета.
Эти два налога взаимоисключающие. Сумма налога с продаж должна быть учтена
при определении ставок базовой доходности. И самое главное, при взимании
налога с продаж параллельно единому налогу на вмененный доход полностью
теряется смысл перевода на единый налог на вмененный доход, так как, в случае
если необходимо контролировать налог с продаж и применять контрольно-кассовые
машины, это означает, что можно проконтролировать уплату и всех остальных
налогов. Значит, все остальные налоги тоже должны уплачиваться, так как
контролируется уже вся, практически вся деятельность данного, конкретного
налогоплательщика. Поэтому Правительство против данного законопроекта и
предлагает депутатам проголосовать против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. У представителя Президента не будет никаких
возражений, предложений?
Уважаемые депутаты, ставится на голосование проект федерального закона "О
внесении дополнения в Федеральный закон "О едином налоге на вмененный доход
для определенных видов деятельности": принять этот законопроект в первом
чтении.
Прошу включить систему электронного голосования.
Без карточки есть у нас депутаты?
Результаты покажите, пожалуйста.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 21 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 115 чел. 25,6%
Проголосовало против 39 чел. 8,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 154 чел.
Не голосовало 296 чел.
Результат: не принято
Не принимается.
Уважаемые депутаты, переходим к рассмотрению проектов постановлений. Пункт
15: о проекте постановления Государственной Думы "Об утверждении состава
Комиссии Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по
проблемам устойчивого развития".
Михаил Чоккаевич Залиханов здесь у нас с докладом? Да.
Пожалуйста, включите микрофон Залиханову.
ЗАЛИХАНОВ М. Ч., фракция "Отечество - Вся Россия".
Дорогие коллеги, мы получили кандидатуры от всех фракций, список прилагается.
Мы также обсудили, исходя из подготовки членов этой комиссии, кандидатуры
пяти депутатов на должность заместителя председателя комиссии. Единственный
вопрос у нас возник: из группы "Народный депутат" замом еще хочет быть
Леонтьев, который будет курировать нашу работу с Минатомом, миннауки и
другими учреждениями, занимающимися высокими технологиями. Это на ваше
усмотрение: если добро даете, мы согласны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к докладчику?
Пожалуйста, депутат Никифоренко.
НИКИФОРЕНКО Ю. В. У меня к инициаторам создания еще одной комиссии
вопрос-сомнение. Если будущие члены комиссии хотят заниматься устойчивым
развитием - но это, наверное, не программы Грефа реализовывать, а совершенно
другой курс проводить. А впереди, если быть трезвыми политиками, нет
устойчивого развития - очередной кризис, и очень глубокий, из которого не
вытащим мы страну, если будем продолжать вот это грефоманство.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Сафаралиев, пожалуйста.
САФАРАЛИЕВ Г. К., фракция "Единство".
Я позволю себе с вами не согласиться относительно грефоманства.
Вопрос такой. Мы во фракции обсуждали... Еще предложение было: депутата
Гвоздеву включить в эту комиссию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не возражает докладчик? Не возражает. Есть ли еще
вопросы, предложения? Фамилию, пожалуйста, назовите.
Депутат Медведев.
Включите микрофон. Владимир Сергеевич, да? Юрий Германович.
Переключите микрофон на Юрия Германовича.
МЕДВЕДЕВ Ю. Г., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Уважаемые коллеги, у меня вопрос к коллеге Залиханову. Вот мы сегодня
утверждаем состав комиссии, а в списке членов этой комиссии нет вашей
фамилии. Так вы не входите в состав этой комиссии или вы над комиссией? Хотя
мы, конечно, вас как председателя утвердили еще предыдущим постановлением
Государственной Думы. Это техническая, так сказать, ошибка или это что-то
другое?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон депутату Залиханову.
ЗАЛИХАНОВ М. Ч. Это, наверное, не ошибка... Потому что 19 апреля мою
кандидатуру утвердили, а сейчас было поручение в течение двух недель
подготовить список. С некоторым опозданием мы его подготовили, и это
дополнение к тому списку, и вверху этого списка есть ссылка на то
постановление. Так что ошибок здесь нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Никитчук хочет задать вопрос.
Пожалуйста.
НИКИТЧУК И. И. Уважаемый Михаил Чоккаевич, может быть, я пропустил...
Скажите, пожалуйста, вот есть председатель, есть состав комиссии, а чем будет
заниматься комиссия? Есть положение об этой комиссии, так сказать? Я вот
живьем не видел. Если оно есть, тогда два слова, пожалуйста.
ЗАЛИХАНОВ М. Ч. И положение, и другие вопросы по комиссии согласованы, все
процедуры пройдены. И дело в том, что не мы придумали эту комиссию, это
придумала не Дума, еще до Думы в 1992 году ООН придумала. И к 2002 году мы
должны дать предложения, обязаны, в ООН по устойчивому развитию России. И в
1996 году уже наш Президент Ельцин такую концепцию написал. Хотя, в общем-то,
это, наверное, и слабое дело. И сейчас наша комиссия должна и с верхней
палатой, и с аппаратом Президента еще раз эти вопросы обсудить. Это очень
сложный вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Илюхин, пожалуйста.
ИЛЮХИН В. И. Уважаемые коллеги, я хотел бы сам себе и вам задать вопрос, но в
первую очередь Михаилу Чоккаевичу. Мы ведь все-таки с вами законодатели, и
если мы создаем комиссии, то должны выходить на какие-то решения в сфере
законотворчества.
Вот, Михаил Чоккаевич, как вы думаете, какие все-таки законы, или
законопроекты, комиссия может выработать и предложить нам? Ведь одно дело,
когда концепция создается Президентом, это действительно нужная, необходимая
вещь-то. А вот как мы свою роль-то здесь найдем? Не получится ли так, что мы
потратим и время, и силы, а реально ничего предложить не сможем? А концепцию
за Президента писать я бы вам не советовал, у него больше полномочий и
возможностей.
ЗАЛИХАНОВ М. Ч. Я думаю, что и Президенту, и другим руководителям мы, ученые,
должны помочь правильно ориентироваться. И при нашей комиссии - а здесь
примерно 14-15 человек, все доктора наук - будет создан экспертный совет из
самых больших, ведущих академиков, ученых. И мы вместе будем обсуждать эти
вопросы. И конечно, перво-наперво наша комиссия должна законодательную основу
разработать. Это мы понимаем и вместе будем это обсуждать и решать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - депутат Гайнуллина. Пожалуйста.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И., фракция "Отечество - Вся Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Речь идет о проекте
постановления по утверждению состава комиссии. Я вас убедительно прошу
двигаться в соответствии с повесткой дня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, я смотрю, рук появляется все больше и больше.
Поступило предложение прекратить задавать вопросы и голосовать. (Шум в зале.)
По ведению... Я думаю, что, наверное, действительно мы... (Шум в зале.)
Николай Васильевич, я тогда просто прошу записаться. Я вижу, что снова и
снова появляются руки. Давайте сейчас посмотрим, сколько записавшихся. Пять
минут еще даем на обсуждение и переходим к следующему постановлению.
Включите режим записи.
Покажите список.
Так, шесть человек. Первым руку поднимал депутат Булавинов. Я посмею ему
первому предоставить слово, потом - депутату Коломейцеву.
Пожалуйста.
БУЛАВИНОВ В. Е., депутатская группа "Народный депутат".
Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! У меня вопрос скорее процедурный. Я
просил бы, когда будет голосование, чтобы в формулировке вопроса звучало: с
учетом мнения председателя группы по кандидатуре Леонтьева. Чтобы просто это
не выпало при голосовании.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Михаил Чоккаевич, вы сослались при ответе на
вопрос на форум ООН, который был на уровне глав государств и правительств в
Рио-де-Жанейро в 1992 году. Но был такой же форум в Нью-Йорке в 1997 году. И
насколько я знаю, там представителей парламента вообще не было, там были или
президенты, или председатели правительств. Так каким образом мы,
законодатели, можем влиять на решения, принимаемые на уровне исполнительной
власти? Мне кажется, что-то здесь мы путаем. Мы можем создавать комиссии,
которые могут вырабатывать и предлагать законопроекты, то, о чем говорил
Виктор Иванович Илюхин. Поэтому вы тогда поясните, может, мы неправильно
поняли.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Залиханову, пожалуйста, включите микрофон.
ЗАЛИХАНОВ М. Ч. По этим вопросам и президенты, наверное, еще много раз будут
собираться, и премьеры будут собираться. Это их дело. Но есть постановление
ООН, обязывающее в 2002 году 178 стран, в том числе и Россию, представить вот
эти документы. А чтобы их подготовить, надо и законодательную базу, и другую
базу сделать. И мы должны вместе со всеми эти вопросы обсудить и решить. При
этом надо, наверное, использовать и опыт Китая, и опыт США и других стран.
Поэтому надо специально этим заниматься, и мы собираемся этим заниматься.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Маевский.
МАЕВСКИЙ Л. С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо, Любовь Константиновна.
Уважаемые коллеги, я прошу вас перейти от обсуждения к голосованию. Я за то,
чтобы проголосовать по этому вопросу положительно, потому что проблема очень
сложная. Может быть, не всем понятно из названия комиссии, чем она будет
заниматься. Но вопрос крайне важный. Я бы попросил подойти отдельно к Михаилу
Чоккаевичу и не выяснять отношения именно на заседании. Было заседание этой
комиссии, вопросы распределены, вопросы очень важные. Тем более участвует
здесь и академия наук, и другие, будем говорить так, наши научные органы. Я
считаю, что эта комиссия необходима. Свою роль она сыграет. Ну а если она не
сыграет, тогда у всех есть право через полгода распустить эту комиссию. Я
прошу вас поддержать, коллеги, Михаила Чоккаевича.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Леонид Станиславович.
Депутат Багишаев, пожалуйста.
БАГИШАЕВ З. А., фракция "Отечество - Вся Россия".
Уважаемые коллеги, к сожалению, Михаил Чоккаевич, я думаю, не все полностью
здесь доложил. К сведению депутатов, которые были здесь во втором созыве:
подобная комиссия была при Государственной Думе. Правда, она состояла не из
депутатов, а из ученых Российской академии наук, из нескольких академиков,
членов-корреспондентов, и она успешно действовала, и уже внесла свой
законопроект. И я думаю... Мы иногда ведь очень живо реагируем: когда кто-то
за пределами Государственной Думы чихнет, мы начинаем, как говорится,
вскакивать и голосовать. А речь здесь идет о серьезнейших исследованиях, о
серьезнейших подходах с точки зрения достижений, крупных исследований. И
поэтому я думаю, что Государственная Дума как раз не должна стоять в стороне
от этих проблем и должна заниматься тем, чем предлагает заниматься эта
комиссия.
Кроме того, здесь предложено несколько... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Минутку добавьте. У вас пять минут было на все.
Пожалуйста, покороче.
БАГИШАЕВ З. А. Кроме того, еще несколько крупнейших ученых Российской
академии наук будут работать вместе с этой комиссией. Я прошу проголосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Мельников.
МЕЛЬНИКОВ И. И., председатель Комитета Государственной Думы по образованию и
науке, фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Мое выступление носит
скорее справочный характер. Я хочу напомнить, что вопрос о создании комиссии
и положение о комиссии мы рассматривали примерно три недели назад. Этот
вопрос подробно обсуждался во всех фракциях, и мы признали целесообразным
создать такую комиссию. И в положении речь шла о том, что необходимо
законодательное обеспечение решения проблем устойчивого развития, и в первую
очередь этими вопросами эта комиссия (она затрагивает интересы различных
комитетов Государственной Думы) и будет заниматься. А сегодня речь идет
только об утверждении состава этой комиссии в соответствии с тем
постановлением, которое было принято Государственной Думой и за которое
проголосовало более 300 депутатов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Романов.
РОМАНОВ В. С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, во-первых, хотел бы сказать, что нам стоило бы вспомнить,
что когда Дума второго состава проанализировала на каком-то этапе
эффективность создаваемых комиссий (их было, по-моему, более 30), то более
или менее серьезно работающих было как минимум треть... Так что я довольно
скептически отношусь к процессу, который за последние месяцы как бы
нарастает: комиссии, подкомиссии... Но с точки зрения существа хотел бы
сказать (может быть, это нелишне вспомнить, когда комиссия определяет свой
состав), что в Рио-де-Жанейро декларация базовая содержала вывод о
необходимости коренного изменения всей парадигмы развития человечества. И
из-за этого вывода Соединенные Штаты не подписали, потому что речь шла о
признании тупика на пути энерго- и материалоемкостей и так далее.
Человечество и ресурсы планеты вошли в вопиющее столкновение. Американцы...
(Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну достаточно, уже шесть минут прошло.
Уважаемые депутаты, обменялись мнениями, высказали все свои предложения. Я
предлагаю вам определиться голосованием по проекту постановления
Государственной Думы "Об утверждении состава Комиссии Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации по проблемам устойчивого развития"
с учетом предложения по статусу депутата Леонтьева и предложения депутата
Сафаралиева. Пожалуйста, прошу вас проголосовать за данное постановление.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы договорились: пять минут... перебрали время. Депутат
Романов высказал основную мысль.
Кто без карточки? Нет таковых.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 37 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 309 чел. 68,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 309 чел.
Не голосовало 141 чел.
Результат: принято
Постановление принимается.
Переходим к 16-му вопросу: о проекте постановления о парламентском запросе
Председателю Правительства Российской Федерации Касьянову Михаилу Михайловичу
"О деятельности Правительства Российской Федерации по рассмотрению
предложений, связанных с изменением постановления Правительства Российской
Федерации от 28 января 1997 года № 106 "О предоставлении вынужденным
переселенцам долговременной беспроцентной возвратной ссуды на строительство
(приобретение) жилья". Доклад Владимира Степановича Никитина.
Есть Владимир Степанович?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, Алевтине Викторовне Апариной включите
микрофон по данному проекту постановления.
АПАРИНА А. В. Я хочу сказать, что Никитин на предыдущем заседании подробно
все изложил. Проблема очень острая. Мы на местах знаем, насколько она острая.
Я предлагаю приступить к голосованию и поддержать данный проект
постановления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алевтина Викторовна.
Уважаемые депутаты, на голосование ставится проект постановления (номер 16
повестки дня) о парламентском запросе Председателю Правительства. Прошу вас
определиться голосованием по данному проекту постановления.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 38 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 265 чел. 58,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 265 чел.
Не голосовало 185 чел.
Результат: принято
Постановление принято.
17-й вопрос: о проекте постановления Государственной Думы "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К Президенту
Российской Федерации В. В. Путину об активизации работы по увековечению
памяти защитников Отечества". Доклад Андрея Ивановича Николаева.
Пожалуйста, Андрей Иванович. (Шум в зале.)
Вопросов нет. Ставится на голосование данный проект постановления. Прошу вас
определиться голосованием по данному проекту постановления.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 39 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 336 чел. 74,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 336 чел.
Не голосовало 114 чел.
Результат: принято
Постановление принято.
Уважаемые депутаты, есть предложение рассмотреть из резерва вопрос 19-й.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Для заявлений есть у нас желающие? Одно заявление.
Алевтина Викторовна, мы вам тогда предоставим слово в конце, ладно? Сейчас
рассмотрим законопроект. Если одно, мы вам дадим пять минут. Хватит пяти
минут? Без пяти шесть мы вам даем слово.
Я прошу выйти и доложить по вопросу 19 - о проекте федерального закона "О
внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О милиции" -
члена Комитета Государственной Думы по труду и социальной политике Рязанского
Валерия Владимировича. Пожалуйста, Валерий Владимирович.
РЯЗАНСКИЙ В. В., фракция "Отечество - Вся Россия".
Спасибо, Любовь Константиновна.
Уважаемые депутаты, действительно, законопроект переносится уже, по-моему,
шестой раз, а он достаточно несложный. Предлагаемый вашему вниманию
законопроект внесен депутатом Государственной Думы второго созыва Сулакшиным.
Суть предложения: изменить существующий порядок предоставления жилой площади
сотрудникам милиции, работающим в закрытых административно-территориальных
образованиях, по охране особо важных режимных объектов. Ныне действующий
порядок предоставления жилья сотрудникам милиции установлен статьей 30 ныне
действующего Закона Российской Федерации "О милиции". Причем часть пятая
статьи 30 регулирует этот порядок по отношению к сотрудникам транспортной
милиции. Ответственность за это закон возложил на транспортные организации.
Суть предложения депутата Сулакшина сводилась к тому, чтобы распространить
применительный, выделительный как бы порядок, относящийся к работникам
милиции на транспорте, на сотрудников милиции, которые работают в закрытых
административно-территориальных образованиях.
Комитет по труду и социальной политике, рассмотрев предложенный законопроект,
с учетом существенных замечаний Правового управления Государственной Думы и
отрицательного заключения Правительства Российской Федерации вносит
предложение отклонить законопроект в первом чтении на следующих основаниях.
Существующий порядок предоставления жилой площади определяется частью первой
статьи 30 ныне действующего закона в полной мере без всяких исключений и
распространяется на сотрудников милиции, которые несут службу в закрытых
территориальных образованиях, по охране особо важных и режимных объектов.
И второе основание. Предполагаемая поправка повлечет за собой необходимость
изменения четвертой и пятой частей статьи 35 действующего закона о бюджетном
финансировании, а значит, внесет изменения в закон о бюджете 2000 года.
Такого рода предложения в законопроекте отсутствуют. Прошу поддержать решение
комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Владимирович.
Есть ли у депутатов вопросы к Валерию Владимировичу? Кто желал бы выступить
по данному законопроекту? Желающих нет. У Правительства и представителя
Президента?
Уважаемые депутаты, прошу вас определиться голосованием, учитывая мнение
комитета, по проекту федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Закон Российской Федерации "О милиции".
Прошу включить систему электронного голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 43 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 29 чел. 6,4%
Проголосовало против 65 чел. 14,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 94 чел.
Не голосовало 356 чел.
Результат: не принято
Не принимается.
Так, у нас осталось 15 минут. Есть предложение: может, еще и вопрос 21
посмотрим? (Шум в зале.)
Не принят законопроект, я же сказала. Решение не принято по данному
законопроекту. По 19-му вопросу, который мы рассматривали.
Так, уважаемые депутаты, вопрос 21 - о проекте федерального закона "О дне
парламентаризма в России". Доклад Александра Николаевича Ткачева.
Пожалуйста. На всё про всё семь минут.
ТКАЧЕВ А. Н., председатель Комитета Государственной Думы по делам
национальностей, Агропромышленная депутатская группа.
Уважаемые коллеги, инициатива авторов законопроекта имеет под собой, на мой
взгляд, серьезные основания, потому что в нашей стране идет трудный и сложный
процесс становления российского парламентаризма. И дата отсчета разная. Одни
берут май 1990 года, дату начала работы первого Съезда народных депутатов
РСФСР. Другие настаивают на апреле 1906 года - дате начала работы первой
Государственной Думы Российской Империи.
Мы полагаем, что, независимо от сменяемости власти в тот или иной период, нам
не следует выбрасывать из нашей истории ни одного дня на очень трудном пути
утверждения демократических институтов в России. Поэтому датой отсчета
становления парламентаризма в нашей стране, по нашему мнению, должно быть 27
апреля 1906 года - день начала работы первой Государственной Думы в России. И
этот день, именно 27 апреля, мы вправе законодательно провозгласить днем
парламентаризма в России.
В пользу такой постановки вопроса есть немало аргументов. Прежде всего
установление дня парламентаризма будет означать подтверждение нашей решимости
уважительно относиться не только к нашей истории как таковой, но прежде всего
к истории становления демократии, первых демократических государственных
институтов в России. Это будет означать благодарность потомков, в том числе и
депутатов Государственной Думы нынешнего созыва, тем, кто стоял у истоков
становления парламентаризма в России.
Во-вторых, утверждение дня парламентаризма в России будет свидетельствовать о
преемственности демократических традиций в России, родившихся в начале
нынешнего века и получивших в последующий период дальнейшее развитие в виде
Советов, а затем - снова в той форме, в какой парламентаризм функционирует
сегодня. Здесь могут быть споры о том, насколько совместимы Дума и Советы,
между тем одно бесспорно: в нашей истории это были две формы, пускай и
разные, работы парламента, через которые прошел наш народ. Как я уже отметил
выше, мы должны с уважением относиться к каждому периоду нашей истории.
У Правового управления Аппарата Государственной Думы по законопроекту
замечаний нет.
День парламентаризма в России не будет выходным днем, как это предполагает
заключение, присланное Правительством Российской Федерации. Это будет
памятный день, отмечаемый российской общественностью, как и другие
знаменательные дни. Принятие данного закона не потребует ни дополнительных
расходов из федерального бюджета, ни изменений и дополнений в действующие
акты федерального законодательства. Прошу уважаемых депутатов поддержать
данный законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич, вопрос к докладчику.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Александр Николаевич, а знаете ли вы, что Земский
собор - это тоже вид парламентаризма, и знаете ли вы, что Михаила Романова,
вообще-то, избрали точно так же, как Михаила Горбачева, - на съезде того
периода? Более того, парламентаризм в Древней Руси был значительно более,
скажем так, продвинутым, чем сейчас, поэтому некорректно назначать день
парламентаризма на дату создания первой Думы царской, этого столетия,
некорректно!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли еще вопросы у депутатов?
Депутат Сафаралиев, пожалуйста.
САФАРАЛИЕВ Г. К. А как быть с Новгородским вече? Может, тогда тот день
возьмем - 1200 какой-то там год и день?
ТКАЧЕВ А. Н. Хорошо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Без комментариев, да?
Депутат Никитчук.
НИКИТЧУК И. И. Я хотел спросить, Александр Николаевич, вот этот день
парламентаризма - он будет нерабочим, я надеюсь, днем?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, он объявил, что не будет выходным.
ТКАЧЕВ А. Н. А я уже объявил: он не будет очередным нерабочим...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Николаевич, ну, вопросы, наверное, такие
понятные, они с иронией определенной.
Есть ли еще настаивающие на вопросе или выступлении? Так, уважаемые депутаты,
я думаю, что вы сейчас по данному постановлению определитесь своим
голосованием.
Прошу включить систему голосования по проекту постановления "О дне
парламентаризма в России".
Результаты, пожалуйста, нам сразу покажите.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 48 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 53 чел. 11,8%
Проголосовало против 31 чел. 6,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 84 чел.
Не голосовало 366 чел.
Результат: не принято
Не принимается.
Уважаемые депутаты, я думаю, что больше мы не успеем ничего рассмотреть.
Повестка дня на сегодня считается завершенной.
Для объявления, заявления, пожалуйста, включите микрофон Апариной Алевтине
Викторовне.
АПАРИНА А. В. Любовь Константиновна, вы, конечно, оговорились: не объявления,
а заявления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Там и заявления, и объявления.
АПАРИНА А. В. Я благодарю за предоставленную возможность выступить.
Я вношу предложение поручить вам, как Первому заместителю, подумать о том,
чтобы на следующем заседании дать возможность выступить с информацией,
закрытой информацией, генералу Николаеву, председателю Комитета по обороне,
который возглавлял нашу делегацию, побывавшую в США. Они обстоятельно изучили
положение дел и реакцию на ратификацию Договора СНВ-2. И, насколько нам
известно, не все так благополучно там, там намерены реализовать действия,
которые, по сути, угрожают безопасности России.
Посмотрите, посоветуйтесь, как по Регламенту... Пусть эта информация будет.
Для чего же мы посылаем свои делегации? Это очень важная будет информация для
нас накануне того, когда мы будем обсуждать бюджет на следующий год. Мы
должны подумать, как усилить меры по обеспечению безопасности нашей страны.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алевтина Викторовна. У вас есть возможность
подать свое предложение на Совет Думы, с тем чтобы рассмотреть на очередном
пленарном заседании информацию по данному вопросу.
Спасибо, уважаемые депутаты! Отбываем на выходные. Всего доброго! До
следующих встреч!
ИНФОРМАЦИЯ
Регистрация 10 час. 02 мин. 29 сек.:
Лекарева В. А. - присутствует
Смолин О. Н. - присутствует
Тяжлов А. С. - присутствует
12 час. 37 мин. 06 сек.:
Иванова В. Н. - присутствует
16 час. 02 мин. 30 сек.:
Грачев И. Д. - присутствует