Заседание ГД от 17.05.2000

Заседание № 25

17.05.2000

ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
17 мая 2000 года

На рассмотрение вынесены следующие вопросы:

1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 17 мая 2000 года.

2. О представлении Президента Российской Федерации кандидатуры на должность
Председателя Правительства Российской Федерации.

3.1. О проекте постановления Государственной Думы "Об объявлении амнистии в
связи в 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов".

3.2. О проекте постановления Государственной Думы "О порядке применения
постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
"Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной
войне 1941-1945 годов".

4. О проекте Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
(приняты во втором чтении главы 1, 2 и 3; продолжение рассмотрения).

Утвердив повестку дня, депутаты приступили к рассмотрению пункта 2.

По поручению Президента Российской Федерации В. В. Путина его полномочный
представитель в Государственной Думе А. А. Котенков официально представил
Государственной Думе кандидатуру М. М. Касьянова, внесенную для получения
согласия палаты на назначение Председателем Правительства Российской
Федерации в соответствии со статьями 83 и 111 Конституции Российской
Федерации. Затем М. М. Касьянов выступил с изложением программы основных
направлений деятельности будущего Правительства Российской Федерации и
ответил на вопросы депутатов.

Отношение депутатских объединений к внесенной кандидатуре высказали их
представители Б. В. Грызлов (фракция "Единство"), Г. А. Зюганов (фракция
КПРФ), В. В. Жириновский (фракция ЛДПР), Е. М. Примаков (фракция "Отечество -
Вся Россия"), Б. Е. Немцов (фракция "Союз Правых Сил"), С. В. Иваненко
(фракция "ЯБЛОКО"), Н. М. Харитонов (Агропромышленная депутатская группа), Г.
И. Райков (депутатская группа "Народный депутат"), О. В. Морозов (депутатская
группа "Регионы России (Союз независимых депутатов)").

Государственная Дума дала согласие на назначение М. М. Касьянова
Председателем Правительства Российской Федерации. Результаты поименного
голосования: "за" - 325 чел. (72,2%), "против" - 55 чел. (12,2%),
"воздержалось" - 15 чел. (3,3%).

Затем депутаты перешли к рассмотрению пунктов 3.1 и 3.2 повестки дня. С
докладом о проекте постановления "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием
Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" выступил председатель
Комитета Государственной Думы по законодательству П. В. Крашенинников. После
ответов докладчика на вопросы состоялись прения, в которых приняли участие
депутаты В. И. Илюхин, В. В. Жириновский, А. В. Чуев, Г. Б. Мирзоев, А. М.
Федулов, Ю. А. Рыбаков. Проекты постановлений "Об объявлении амнистии в связи
с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" и "О
порядке применения постановления Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в
Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" приняты в первом чтении.
Результаты голосования по первому проекту постановления: "за" - 390 чел.
(86,7%), "против" - 6 чел. (1,3%), "воздержалось" - 3 чел. (0,7%), по
второму: "за" - 382 чел. (84,9%), "против" - 4 чел. (0,9%), "воздержалось" -
4 чел. (0,9%).

Палата продолжила рассмотрение во втором чтении проекта Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях, начатое на заседании
Государственной Думы 20 апреля. После доклада заместителя председателя
Комитета Государственной Думы по государственному строительству Н. И.
Шаклеина депутаты обсудили поправки, внесенные к главам 4-9 проекта кодекса.
По итогам обсуждения были последовательно приняты во втором чтении главы 4,
5, 6, 7, 8 и 9. Рассмотрение проекта Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях будет продолжено на последующих заседаниях
Государственной Думы.

В конце заседания был рассмотрен ряд вопросов из резерва.

Приняты постановления "Об изменениях в составе комиссии, созданной в связи с
отклонением Президентом Российской Федерации Федерального закона "Об основах
отношений края или области с входящими в их состав автономными округами", "О
согласительной комиссии по Федеральному закону "О внесении изменения в статью
21 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", "Об
изменениях в составах некоторых комитетов Государственной Думы" (о депутатах
А. Г. Невзорове и Н. А. Овчинникове), "Об изменении в составе Комиссии
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по развитию
ипотечного кредитования", "О парламентском запросе Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации исполняющему обязанности
Председателя Правительства Российской Федерации М. М. Касьянову "Об отказе в
продлении действия лицензии на осуществление эфирного телевизионного вещания
обществу с ограниченной ответственностью "Студия СТВ" и "О парламентском
запросе Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
исполняющему обязанности Председателя Правительства Российской Федерации М.
М. Касьянову "Об усилении роли государства в управлении электроэнергетической
отраслью".

Председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и организации работы
Государственной Думы Н. И. Локтионов и заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по безопасности П. Т. Бурдуков представили проект
постановления "О внесении дополнений в Регламент Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации" (статьи 114 и 118 - по вопросу о
снятии законопроекта с дальнейшего рассмотрения Государственной Думой в
случае отсутствия субъекта права законодательной инициативы, внесшего
законопроект, или его представителя без уведомления на пленарном заседании
Государственной Думы). В обсуждении проекта постановления приняли участие
депутаты Государственной Думы Е. Б. Мизулина и Н. В. Коломейцев, а также
полномочный представитель Президента Российской Федерации в Государственной
Думе А. А. Котенков. По предложению П. Т. Бурдукова проект был снят с
рассмотрения.

По просьбе докладчиков были сняты с рассмотрения еще два проекта
постановлений из резерва - "О внесении изменений в статью 20 Регламента
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации и некоторые
постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации" (о новом названии комитета - Комитет Государственной Думы по
топливно-энергетическому комплексу, транспорту, связи и информатизации) и "О
парламентском запросе Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации исполняющему обязанности Министра Российской Федерации по делам
печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций М. Ю. Лесину "О
недопустимости распространения недостоверной информации при освещении
телевизионной компанией НТВ общественно-политических процессов в Республике
Адыгея".

Было начато рассмотрение во втором чтении проекта федерального закона "Об
ограничении курения табака". С докладом выступил председатель Комитета
Государственной Думы по охране здоровья и спорту Н. Ф. Герасименко. В ходе
дискуссии депутаты О. В. Морозов и Г. В. Кулик внесли предложение отложить
дальнейшее рассмотрение законопроекта. Палата согласилась с этим
предложением.

На этом депутаты завершили свою работу.

Здание Государственной Думы. Большой зал.
17 мая 2000 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнев

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, доброе утро! Прошу вас пройти в зал,
занять свои места и приготовиться к регистрации.

Группа электронного голосования, включите режим регистрации депутатов.

Уважаемые коллеги, идет регистрация. Кто без карточки, прошу
зарегистрироваться в секретариате.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 03 мин. 00 сек.)
Присутствует 411 чел. 91,3%
Отсутствует 39 чел. 8,7%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

Можем начинать нашу работу.

Уважаемые депутаты, очень шумно в зале! Пожалуйста, присаживайтесь. Коллеги,
у вас на руках порядок работы на сегодняшний день, предлагаю проголосовать
его за основу.

Кто без карточки и желал бы проголосовать? Депутат Гамза - за.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 03 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 365 чел. 81,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 366 чел.
Не голосовало 84 чел.
Результат: принято

Принимается.

Группа электронного голосования, включите, пожалуйста, режим записи для
предложений по повестке дня. Но я прошу всех учесть насыщенность повестки и
постараться ничего в нее не добавлять. Идет запись.

Так, депутат Апарин. Ошибка, да?

Депутат Бенедиктов, пожалуйста.

БЕНЕДИКТОВ Н. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые депутаты, ко мне много раз обращались верующие по поводу
индвидуального налогового номера: протестуют, рассматривают это как вторжение
в личную жизнь, плюс, по их мнению, в коде заложено дьявольское число 666.
Просьба дать поручение Комитету по делам общественных объединений и
религиозных организаций разобраться с вопросом и предложить рекомендации по
снятию ненужного противоречия. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, распространите в зале это протокольное
поручение.

Жириновский Владимир Вольфович, пожалуйста.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
Либерально-демократической партии России.

Я тоже - не насыщать повестку дня, но обратить внимание, что 5 июня возможно
выступление Президента Клинтона в стенах нашего парламента. Надо довести до
его сведения, что общественность России, большинство депутатов, политические
партии недовольны деятельностью Америки. США бомбили Югославию, бомбят каждый
день Ирак, нарушают права человека во всем мире.

По законам вежливости мы примем здесь Клинтона, но пусть его службы знают,
что общественное мнение России резко негативное в отношении агрессивной
внешней политики США. Спецслужбы США провоцируют конфликт на Кавказе, и мы
озабочены тем, что делают Соединенные Штаты Америки. Россия более
демократическая страна, поэтому пусть они имеют в виду, что хотя мы принимаем
представителя агрессивной страны, но настроены в том плане, что не допустим
продолжения нарушения прав человека на всей планете со стороны Соединенных
Штатов Америки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Харитонов. Пожалуйста, Николай Михайлович.
Снимает.

Депутат Пашуто. Пожалуйста, Владимир Ростиславович.

ПАШУТО В. Р., Агропромышленная депутатская группа.

Я бы хотел попросить сейчас кандидата на пост премьер-министра Михаила
Михайловича сказать в своем выступлении, поскольку вчера я этого не услышал,
все-таки как будет Правительство регулировать вопросы роста заработной платы,
прежде всего исходя из первого разряда единой тарифной сетки и минимального
размера оплаты труда. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, коллеги, все, кто записался, выступили. Поступила
записка от депутата Сенина о том, чтобы исключить сегодня из повестки дня
вопрос 12 - о проекте постановления Государственной Думы о парламентском
запросе. Это оформлено депутатским запросом, автор этого постановления - сам
депутат Сенин, поэтому мы без голосования данный вопрос - 12-й - из повестки
дня исключаем.

Коллеги, с учетом исключения пункта 12 из повестки дня предлагаю
проголосовать повестку в целом. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 07 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 354 чел. 78,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 5 чел. 1,1%
Голосовало 359 чел.
Не голосовало 91 чел.
Результат: принято

Повестка дня утверждается.

Уважаемые депутаты, я прошу вас всех присесть. Мы с вами сейчас начинаем
рассматривать пункт 2 повестки дня: о представлении Президента Российской
Федерации кандидатуры на должность Председателя Правительства Российской
Федерации. Слово - исполняющему обязанности полномочного представителя
Президента Российской Федерации в Государственной Думе Александру Алексеевичу
Котенкову.

КОТЕНКОВ А. А., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты Государственной Думы! В
соответствии с пунктом "а" статьи 83 и статьей 111 Конституции Российской
Федерации Президент Российской Федерации внес в Государственную Думу для
получения согласия на назначение на должность Председателя Правительства
Российской Федерации кандидатуру Касьянова Михаила Михайловича.

По поручению Президента Российской Федерации представляю Государственной Думе
Касьянова Михаила Михайловича. Биографическая справка Михаила Михайловича на
руках у депутатов имеется, поэтому нет необходимости останавливаться на его
биографии. Михаил Михайлович готов представить депутатам программу своих
действий и ответить на вопросы. Прошу предоставить слово Касьянову Михаилу
Михайловичу.

Благодарю за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Алексеевич. Присаживайтесь,
пожалуйста.

Слово предоставляется кандидату на должность Председателя Правительства
Российской Федерации Михаилу Михайловичу Касьянову.

Пожалуйста.

КАСЬЯНОВ М. М., кандидат на должность Председателя Правительства Российской
Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Президент Российской
Федерации оказал мне высокое доверие, предложив мою кандидатуру для
согласования в Государственной Думе на пост Председателя Правительства
Российской Федерации. В течение последних двух дней я провел очень интересные
и весьма полезные встречи с депутатскими объединениями в Государственной
Думе. Многие замечания, предложения и просьбы уже взяты Правительством на
заметку для их учета и возможного исполнения. Уверен, что в результате этих
встреч значительным образом улучшилось взаимопонимание между Правительством и
депутатами по тем просьбам и предложениям, которые были высказаны.

Позвольте мне вначале кратко доложить, отчитаться о своей работе на посту
Первого заместителя Председателя Правительства и кратко обрисовать ситуацию в
стране.

В течение первых месяцев 2000 года отмечается закрепление позитивных
тенденций, сложившихся в экономике и социальной сфере в 1999 году. Объем
промышленного производства за первые четыре месяца текущего года увеличился
более чем на 10 процентов в сравнении с аналогичным периодом прошлого, 1999
года. Впервые за десятилетие устойчиво растут инвестиции в основной капитал,
и за первый квартал они выросли примерно на 8 процентов. Предпринимаемые
усилия позволили значительным образом снизить задолженность по заработной
плате в стране. Вы знаете, что федеральный бюджет давно уже не имеет
задолженности по заработной плате. Усилия в первом квартале этого года
позволили также сократить и в большой степени ликвидировать задолженность
бюджетов регионов. Задолженность предприятий также существенным образом
уменьшилась. Таким образом, некогда острая проблема фискальной
сбалансированности на данный момент может считаться решенной, и Правительству
больше не нужно прибегать к массированным заимствованиям для осуществления
необходимых расходов бюджета.

В результате энергичных мер обязательства федерального бюджета исполняются
полностью, бартер постепенно уступает место нормальному денежному обращению.
Несмотря на насыщение экономики деньгами, инфляция продолжает снижаться, и ее
ежемесячный уровень на протяжении уже нескольких месяцев составляет меньше 1
процента. Наметилась тенденция сокращения оттока капитала из страны.
Золотовалютные резервы Центрального банка увеличились на 5 миллиардов за
первые четыре месяца и достигли уровня 17,6 миллиарда долларов США, что
впервые за прошедший период, за несколько лет, составляет больше критического
минимума и покрывает примерно четыре месяца импорта Российской Федерации.
Этот показатель является одним из измерений сбалансированности платежного
баланса.

Курс рубля стабилизировался в реальном выражении и укрепляется. Тем не менее
мы считаем, что дальнейшее укрепление рубля или, точнее, резкое укрепление
рубля не отвечает интересам развития российской экономики на данном этапе. По
предварительным данным, реальные располагаемые доходы населения выросли с
начала года более чем на 8 процентов, а реальная заработная плата превысила
уровень аналогичного периода прошлого года примерно на четверть.

Экономические настроения людей неуклонно улучшаются. Представители самых
широких кругов в промышленности и в социальной сфере все с большим оптимизмом
смотрят в будущее. Однако пока эти успехи опираются на зыбкий фундамент
экономики и не являются необратимыми. Нужно констатировать, что окончательный
перелом, что касается кризисных явлений, еще не произошел и сохраняется
глубинное неблагополучие в экономике и социальной сфере. Острейшей проблемой
является прежде всего бедность. Это - низкий уровень жизни населения,
большинство которого (больше трети населения) сегодня имеет доходы ниже
прожиточного минимума. Существующая модель социальной помощи не дает
возможности гарантировать удовлетворение элементарных жизненных потребностей
малоимущих слоев населения. Показатель валового внутреннего продукта в
расчете на душу населения за последние 10 лет снизился на 40 процентов. И
сегодня это в несколько раз меньше, чем в развитых странах. Распределение
доходов в отраслевом и региональном разрезе отличает крайняя неравномерность,
которая еще более усугубляется в результате неравного доступа к бесплатным
услугам и социальной помощи. Бедность служит первопричиной множества других
социально-экономических недугов и, не давая запустить, так сказать, двигатели
спроса (что представляет собой один из источников роста экономики), является
серьезнейшим препятствием на пути устойчивого роста национальной экономики
России.

Бедность и низкий уровень жизни, в свою очередь, во многом предопределяются
технологической отсталостью российской промышленности, сложившимся уровнем
культуры труда и неразвитой инфраструктурой рыночного хозяйства. Свыше 70
процентов технологического оборудования эксплуатируется более 10 лет.
Производительность труда в промышленности составляет от 10 до 25 процентов от
аналогичных показателей в развитых странах, а в сельском хозяйстве она у нас
еще ниже.

Наблюдаемого сегодня роста инвестиций в основные фонды явно недостаточно для
кардинального обновления крайне изношенных производственных мощностей.
Уровень иностранных инвестиций в российскую экономику по-прежнему невысок и
большей частью ограничивается добывающим сектором. Качество большинства
товаров остается низким. Отечественная продукция может конкурировать с
лучшими мировыми образцами только по очень ограниченной номенклатуре. Отсюда
безусловное доминирование в экспорте сырьевой составляющей.

Вследствие кризисного состояния банковской системы и неразвитости рынка
парализован и механизм привлечения предприятиями средств для собственных
инвестиций, отсутствует инфраструктура для надежного сохранения и
приумножения сбережений населения - основы инвестиционного процесса.
Инвестиционная деятельность подавляется также факторами неопределенности
(прежде всего это касается отношений собственности) и неравным доступом
различных хозяйствующих субъектов к ресурсам. Конкурентные механизмы
действуют слабо.

Институты гражданского общества также поражены глубоким кризисом. Во многих
ситуациях правовые механизмы либо не функционируют вообще, либо играют лишь
вспомогательную роль.

Моральные устои общества расшатаны, что препятствует установлению нормальных
обычаев делового оборота и ответственного партнерства между частным сектором
и государством.

Пожалуй, наиболее ярким концентрированным выражением проблем, переживаемых
Россией сегодня, является нарастающий демографический кризис. Смертность в
России более чем вдвое превышает рождаемость. В подавляющем большинстве
субъектов Федерации имеет место естественная убыль населения. Если ранее это
отчасти компенсировалось положительным сальдо миграции, прежде всего из стран
СНГ, то теперь воздействие данного фактора сводится к нулю.

Особую остроту приобретает демографическая проблема с геополитической точки
зрения, поскольку огромные регионы страны становятся все менее населенными.
Складывающиеся демографические тенденции приводят к тому, что уже через 8-10
лет численность работников нового поколения будет слишком мала для
обеспечения (даже нынешнего, явно недостаточного) уровня пособий для людей
нашего, моего поколения в рамках действующей пенсионной системы.

Пожалуй, корни большинства перечисленных мною проблем кроются в общественной
сфере. По словам известного персонажа, разруха бывает главным образом в
головах. Выправление искаженных моральных установок и норм поведения возможно
лишь в результате длительного опыта честного взаимодействия государства и
общества, поэтому нужно отдавать себе отчет в том, что многие проблемы не
подлежат быстрому разрешению даже при условии приложения огромных финансовых
и материальных ресурсов, которые на сегодняшний день отсутствуют в должном
объеме.

Вместе с тем хочу подчеркнуть, что вновь обрекать население страны на тяготы
ради светлого будущего мы просто не имеем права, все ранее выданные
населением кредиты государству уже проедены. Несмотря на это, сегодня у нас
есть хорошие шансы для обеспечения устойчивого развития страны в условиях
длительного периода политической стабильности. Мы можем и должны работать на
перспективу с четким введением дальнейших целей и шагов.

По опыту последних лет мы знаем, что работа по решению накопившихся серьезных
проблем может принести плоды только в том случае, если проводимые
преобразования опираются на консенсус всех ветвей власти при поддержке
широких масс населения.

Данные опросов показывают, что доверие к институтам государства постепенно
восстанавливается. Очевидно, что российская экономика уже адекватно реагирует
на рыночные импульсы, и наблюдаемая позитивная динамика многих показателей
свидетельствует о ее жизнеспособности. Мы уверены, что снятие многочисленных
рогаток, препятствующих проявлению экономической инициативы и нормальному
ведению дела, немедленно даст реальные плоды.

В любом случае меры по улучшению инвестиционного климата и созданию
фундаментальной основы экономического роста - в числе наших главных
приоритетов. И мы уже приступили к этой работе. Это тем более важно,
поскольку выгодная конъюнктура мирового рынка может разом ухудшиться. Но во
многих случаях для проведения преобразований не требуется никаких
дополнительных ресурсов, вполне достаточно приложения политической воли для
обеспечения дисциплины исполнения законов и принятых решений.

Один из очевидных дисбалансов, сформировавшихся в прошлые годы, - это
противоречие между моделями развития финансового и реального секторов
экономики. В отличие от нормальных экономик в России до сих пор товарооборот
и денежное обращение существуют во многом изолированно, как бы сами по себе.
Важнейшая задача - привлечь ресурсы, замкнутые в финансовом обороте, в
реальный сектор экономики, заинтересовав в этом капитал. К сожалению, один из
наиболее чувствительных элементов неопределенности кроется в банковском
секторе, который, наоборот, должен стать эталоном надежности и доверия.
Несомненно, это та самая область, где прежде всего следует навести
элементарный порядок, иначе российские банки все время будут находиться в
центре финансовых скандалов - реальных или беспочвенных.

Необходимы ужесточение требований банковского надзора и отсев банков и
банкиров с плохой кредитной репутацией. Государству нужно поощрять создание
гарантийных механизмов по страхованию долгосрочных операций частного сектора.
Речь идет о развитии механизма ипотеки, реальной пенсионной реформе,
страховании банковских депозитов. Тем самым увязываются воедино интересы
государства и общества.

Правительство завершает разработку схем, в соответствии с которыми
государство будет участвовать в разделении рисков при осуществлении
инвестиционных проектов в реальном секторе экономики. Так, за счет устранения
факторов неопределенности можно будет поднять перспективные проекты, которые
пока не под силу для исполнения частному сектору.

Помимо всего прочего речь идет об инфраструктурной, я бы сказал, революции.
Мы входим в XXI век с коммуникациями века XIX. Между тем богатейшим ресурсом
является уникальное географическое положение страны. Сегодня транспортные
потоки вопреки логике идут в обход нашей страны, и мы ежегодно теряем
миллиарды долларов транзитных платежей и налогов. Россия не станет
европейской страной, пока нас не будут связывать с Европой современные
коммуникации. Реализация проекта трассы Москва - Минск - Берлин станет
важнейшей основой дальнейшей экономической интеграции России и Белоруссии в
рамках Союзного государства.

Для повышения эффективности участия в международном разделении труда очевидна
необходимость ускоренного развития экспортной инфраструктуры, в частности
балтийской трубопроводной системы, а также современных телекоммуникационных
сетей. Усовершенствование коммуникаций должно сыграть свою роль в деле
создания подлинно единого российского рынка. Сегодня сбыт для многих
предприятий ограничен границами одной области или региона. Разумеется, одного
этого мало, необходимы жесткие, энергичные меры по устранению искусственно
воздвигаемых межрегиональных барьеров, препятствующих мобильности капиталов,
товаров и услуг.

Мы уже успели сжиться с представлением о том, что Россия настолько богата
природными ресурсами, что нам позволительна любая расточительность. К
сожалению, тщательный анализ показывает, что продолжение экономического роста
при сохранении действующих норм потребления энергоресурсов неизбежно поставит
перед нами вопрос дефицита, нехватки энергетических ресурсов. Поэтому
Правительство будет придавать серьезнейшее значение отслеживанию состояния
топливно-энергетического баланса, поощряя ресурсосбережение. Важнейшим
инструментом такой политики служит действенный государственный контроль над
общенациональными естественными монополиями, которые являются основой
обеспечения деятельности единой хозяйственной системы страны. Повышение
эффективности работы этих предприятий и их прозрачность будут находиться под
нашим пристальным ежедневным контролем.

Помимо разделения риска с частным сектором при осуществлении сложных проектов
в реальном секторе государство должно координировать действия
предпринимателей, оказывая им информационное и экспертное содействие. Следует
прикладывать все возможные усилия для стимулирования несырьевого экспорта и
обеспечения равных конкурентных условий для национального бизнеса на
международной арене. Это направление работы неизменно будет приоритетным. В
частности, это относится к сфере военно-промышленного комплекса, где мы до
сих пор располагаем технологиями мирового уровня.

Совершенствование структуры этой важнейшей отрасли государственного сектора
экономики давно назрело. Известно большое число случаев, когда российские
предприятия ВПК в конкурентной борьбе друг с другом утрачивали способность
выигрывать на международных тендерах, в то время как при объединении их
усилий и оптимизации издержек российская марка была бы вне всякой
конкуренции.

Особо хочу сказать о сельском хозяйстве. Для нас очевидно, что этот важнейший
сектор национальной экономики нуждается в серьезной поддержке. Но надо
признать, что действующая в стране модель сельскохозяйственного производства,
ее организации, неэффективна, и оказываемая сегодня помощь не приносит
реальной отдачи. Необходимо в кратчайшие сроки обобщить имеющиеся опыт и
предложения как научных кругов, так и практиков в сельском хозяйстве, чтобы
выработать экономическую модель сельскохозяйственного производства,
применимую для нашей страны, и форму государственной поддержки.

Если крестьяне будут уверены, что заработают за счет продажи своего урожая,
появится возможность для раскрытия потенциала ведения прибыльного аграрного
бизнеса на основе рыночных механизмов.

Говоря о макропропорциях, нельзя не отметить и необходимость развивать и
поощрять малый бизнес, обеспечивающий рабочие места и достойный источник
дохода все большему числу российских граждан. Необходимо ограничение практики
лицензирования и упрощение регистрации малых и средних предприятий, а также
сокращение количества надзорных инстанций. Жесткая борьба с влиянием
криминальных и коррумпированных структур на такие предприятия должна лежать в
основе политики органов власти всех уровней.

Но главная головная боль сегодня для товаропроизводителей - это налоговое
бремя. Как вам известно, Правительство сегодня активно работает над
предложениями по снижению налогового бремени и упрощению налоговой системы,
причем эта работа идет с заметным опережением ранее составленного графика. В
настоящее время в органах исполнительной власти идет внимательное изучение
поправок, внесенных депутатами Государственной Думы от различных фракций.
Суть многих из этих поправок совпадает с видением Правительства налоговой
реформы. Мы надеемся на активное сотрудничество и выработку в самые короткие
сроки тех необходимых решений в налоговой сфере, которые привели бы уже в
самом недалеком будущем к реальному снижению налогового бремени с
предприятий.

Принято принципиальное решение поставить вопрос об отмене наиболее
болезненных для экономики налогов с оборота. Ставится цель - снижение
обложения фонда заработной платы до 35 процентов. При этом наши расчеты
показывают, что эти меры будут способствовать расширению налогооблагаемой
базы и не приведут к необходимости сокращения расходов как федерального, так
и региональных бюджетов. Несмотря на существенное улучшение сбора доходов,
нам необходимо сохранять строжайшую фискальную дисциплину и повышать
эффективность расходования бюджетных средств.

Мы при всем желании не можем решить разом все те проблемы, которые
накапливались десятилетиями. Поэтому для решения приоритетных задач
необходимы перегруппировка ресурсов и концентрация на самых ключевых
направлениях. Помимо всего прочего государственные расходы могут
опосредованно инициировать импульсы для экономической активности.

В этом контексте необходимо упомянуть о расходах на оборону. Опыт показывает,
что для укрепления армии жизненно необходимо сосредоточить усилия на ее
оснащении новой современной техникой. У нас сегодня существенным образом
растут расходы на содержание армии. Это тенденция, которая препятствует
правильному реформированию Вооруженных Сил. Такая техника самого разного
назначения производится предприятиями отечественного военно-промышленного
комплекса, но зачастую реализуется ими только на экспорт.

Другим примером служит социальная помощь. Сегодня две трети социальных выплат
приходятся на долю домашних хозяйств, не нуждающихся в поддержке общества.
Перераспределение такой помощи, а также приоритетное направление доходов на
помощь самым малообеспеченным семьям может позволить не только приступить к
решению острейших социальных проблем, но и оказать реальную поддержку спросу
на продукцию отечественных производителей. Для повышения адресности
социальной помощи единицей социального учета и налогообложения должна стать
семья, в расчете на которую должны исчисляться все социальные пособия.

Важнейшее социальное значение имеет пенсионная реформа. Сегодня мы уделяем
большое внимание повышению размера выплат пенсионерам, но демографические
тенденции неумолимы, и наряду с действующей распределительной системой нам
пора приступить к созданию накопительной схемы в рамках смешанной системы
пенсионного обеспечения.

Мир уже вступил в информационную эпоху, когда знания приобретают
принципиально важное значение. Мы еще не утратили преимуществ нашей системы
образования и заделов отечественной научной школы, но уже очень близки к
потере позиций на передовых рубежах науки. Развитие сферы образования и
поощрение фундаментальных исследований, прикладных разработок в сфере
современных технологий должны рассматриваться как важнейшее направление
инвестиций в будущее страны.

Для меня очевидно, что наше общество никогда не нащупает правильного пути без
осознания настоящих ценностей воспитания подрастающего поколения на основе
ориентиров, выработанных мировой цивилизацией. Наша молодежь должна получать
не только современное образование, но и достойное воспитание в лучших
традициях отечественной культуры.

Проведение политики государства в жизнь осуществляется через чиновничество.
Создание эффективной системы государственной службы является важной задачей.
Опыт последних лет показал, что сэкономить на заработной плате госслужащих не
удается. Неизбежным следствием этого становятся коррупция и разрастание
госаппарата. Преодоление этих тенденций и этих негативных явлений, несомненно
присущих нашей государственной машине, должно осуществляться как за счет
повышения вознаграждения чиновников, формирования гласной, дифференцированной
системы поощрения за честный труд, так и в результате поднятия морального
авторитета госслужбы, а также создания в обществе атмосферы нетерпимости по
отношению к коррупционерам.

В соответствии со стратегическим направлением, заданным Президентом
Российской Федерации, Правительство будет уделять неослабевающее внимание и
укреплению судебной власти, особенно в системе арбитражного судопроизводства.
Это позволит обеспечить стабильность отношений собственности и однозначность
судебной практики применения законов. Несомненно, необходимо усилить
ответственность за оказание воздействия на судебные решения, от кого бы они
ни исходили, и неуклонное их исполнение.

Уважаемые депутаты, вот таково мое видение задач, стоящих в настоящий момент
перед страной, и пути их решения. Я в полной мере осознаю огромную
ответственность, которую должно будет принять на себя Правительство
Российской Федерации, чтобы переломить социально-экономическую динамику
последнего десятилетия, сделав перемены последних месяцев необратимыми,
создающими основы для устойчивого экономического роста и улучшения
благосостояния народа. Ни в коем случае нельзя терять темпы преобразований,
поскольку тогда мы опять будем топтаться на месте и окончательно завязнем в
стагнации. Тем не менее опыт реформ в России прошлых лет продемонстрировал,
что не имеет смысла проводить в жизнь меры, которые будут отвергнуты
неподготовленными общественными институтами и в итоге приобретут превратные
формы, не только дискредитирующие преобразования, но и опасно деформирующие
их содержательный смысл. Это позволит подготовить общественное мнение и
обеспечит понимание и поддержку реформ со стороны населения и общественных
объединений. Тем не менее, как я сказал, нам нельзя топтаться на месте.
Реформы должны быть энергичными и последовательными, в сбалансированной
форме.

В заключение хотелось бы подчеркнуть, что самой большой ошибкой для нас было
бы считать, что нам в точности известно, какой путь будет оптимальным. Даже
самое сильное и профессиональное правительство не сможет решать
общенациональные задачи без поддержки всего общества. Демократически
избранные депутаты Государственной Думы отражают весь спектр общественных
интересов, и ваше содействие будет для нас свидетельством того, что общество
поддерживает выбранный вектор развития. Проведенные мною встречи и
консультации во фракциях Государственной Думы наглядно продемонстрировали,
что мы можем опереться на интеллектуальный и профессиональный потенциал
депутатского корпуса. Конечно, не обойдется без споров и компромиссов, но
надеюсь, что по основополагающим вопросам развития Российской Федерации как
передовой и современной державы, занимающей достойное место в международном
сообществе, у нас будет полное взаимопонимание.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Михайлович.

Уважаемые депутаты, я прошу вас записаться на вопросы к кандидату на
должность Председателя Правительства.

Группа электронного голосования, включите режим записи. Покажите список.

Так, 81 человек записался.

По ведению - депутат Харитонов. Потом - депутат Жириновский.

ХАРИТОНОВ Н. М., руководитель Агропромышленной депутатской группы.

Уважаемые коллеги, уважаемый Геннадий Николаевич! Практика прошлых
утверждений показала, что, наверное, будет все-таки объективнее, тем более
что 81 депутат записался на вопросы, может быть, как-то от фракций и от групп
определиться нам по количеству.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Михайлович, может быть, мы сделаем так. По тому
порядку, который приняла сегодня палата, проголосован, у нас для ответов на
вопросы отведено 40 минут. Может быть, мы пойдем в том порядке, как депутаты
записались?

Владимир Вольфович, пожалуйста.

А потом посмотрим: если вопросы будут дублироваться, палата может принять
иное решение.

Пожалуйста, Владимир Вольфович, по ведению.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Геннадий Николаевич, я первым решил по ведению выступить,
но вы все-таки... Левые вам ближе, это явно прослеживается. И по алфавиту он
дальше - буква "х", я раньше его, выше, но вы решили его... - ради бога.

Я в том же ключе: может быть, действительно, чтобы соблюсти демократию,
пускай депутаты тоже зададут вопросы, потому что представители фракций будут
выступать отдельно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Правильно.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Пусть депутаты... но ни в коем случае не переходить
регламент. 40 минут - и вы объявляете: последний вопрос, 40-я минута. И мы
дальше пойдем тогда по нашему распорядку дня.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, засекаем: 10.37.

Первый вопрос - депутата Алксниса. Я напоминаю: всего один вопрос. Четкий,
ясный и короткий ответ.

Пожалуйста, Виктор Имантович.

АЛКСНИС В. И., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Уважаемый Михаил Михайлович, вчера, 17 мая, "Российская газета", являющаяся
официальным органом Правительства России, опубликовала реплику за подписью
члена редколлегии господина Кузнечевского: Сергей Бабурин предлагает
упразднить независимость Белоруссии. Данная публикация ставит под сомнение
саму идею создания Союзного государства Белоруссии и России. Если бы данная
публикация появилась в издании Белорусского народного фронта, это было бы
понятно. Но поскольку Правительство Российской Федерации является учредителем
газеты, возникает вопрос: не собирается ли Правительство Российской Федерации
отказываться вообще от курса на создание единого государства?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Михаил Михайлович.

КАСЬЯНОВ М. М. Ну, я думаю, что ответ на этот вопрос очевиден. Я могу только
подтвердить, что вступил в силу союзный договор и мы с нашими белорусскими
коллегами активно отрабатываем механизмы ускорения не только исполнения
программы мер по созданию Союзного государства, но и ускорения этого
процесса. На этот год намечено две фундаментальные вещи исполнить - это
подписать соглашение об унификации таможенных правил и норм и также
налогового законодательства. Это станет уже основой для ускоренной интеграции
двух наших государств в единое Союзное государство, поэтому у меня нет
никаких оснований говорить о том, что есть какое-то другое видение у власти,
у Правительства, в отношении реализации союзного договора о создании Союзного
государства.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Шандыбин. Пожалуйста, Василий Иванович.

ШАНДЫБИН В. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

У меня, Михаил Михайлович, к вам вопрос. Сейчас очень много говорят об
информационной политике. Почему после того, как канал "ТВ-Центр" выиграл два
суда, отменивших предупреждение каналу со стороны министерства печати,
министр Лесин все равно выносит частоту канала на продажу и говорит в своих
интервью, что он плевать хотел на решение суда и что "тифозную деревню
"ТВ-Центр" надо выжечь дотла" (конец цитаты)? Скажите, пожалуйста, если
государственный канал, все государственные каналы мы будем продавать, что мы
получим, получим ли вообще мы правду со стороны телевидения и радио, если они
будут в частных руках?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Михаил Михайлович.

КАСЬЯНОВ М. М. Ну, я думаю, что необходимо тут прежде всего сказать, что
гласность - это одно из серьезнейших завоеваний нашего общества и уже
является неотъемлемой его частью, и без этого жизнь в обществе просто уже
трудно себе представить. Что касается конкретных проблем вокруг того или
иного канала, то я вижу по той информации и докладам, которые ко мне
поступают, что это делается в рамках существующих законов.

По вашему конкретному случаю, который вы упоминаете. Я это понимаю таким
образом, что те решения судов первой инстанции, которые уже состоялись,
оспариваются министерством по делам печати, и поэтому в этот период времени,
пока идут судебные процедуры, я так понимаю, продолжаются дискуссия и те
действия, которые министерством были намечены. Если будет окончательно
принято судебными инстанциями решение, то оно подлежит безусловному
исполнению и никаких вопросов уже вокруг этого возникать не будет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Ниязов Абдул-Вахед Валидович, пожалуйста, ваш
вопрос.

НИЯЗОВ А.-В. В., фракция "Единство".

Уважаемый Михаил Михайлович, это даже не вопрос, а скорее пожелание. При
формировании Правительства все-таки хотелось бы, чтобы было обращено внимание
на такой важный аспект, с учетом многонационального, многоконфессионального
состава нашей страны, как национальная кадровая политика, ибо это не есть
вещь какая-то виртуальная, с учетом того, что четверть населения нашей страны
не относится к нашему братскому русскому народу и другому нашему братскому
народу, которые фактически были в последние годы представлены в
Правительстве. И многие основные этнические группы и нации нашей страны или
вообще не представлены, или почти не были представлены в Правительстве в эти
годы. Безусловно, речь идет только о высококлассных профессионалах и людях,
умеющих работать в команде. Тем более, что, как нам видится, речь идет о
консолидации страны как просто обязательном факторе выхода нашей страны из
кризиса. Вот на это надо обратить внимание обязательно.

КАСЬЯНОВ М. М. Профессионалов мы ищем. Если есть конкретные предложения на
какие-то посты в различных министерствах, мы готовы рассмотреть.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Депутат Гребенюк Владимир Дмитриевич, ваш вопрос.

БУТКЕЕВ В. А., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Любовь Константиновна, Буткеев Владимир Анатольевич - по карточке Гребенюка.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Анатольевич.

БУТКЕЕВ В. А. Михаил Михайлович, я представляю в Государственной Думе
Магаданскую область, и меня, безусловно, в первую очередь волнует позиция
Правительства по поводу сохранения государственной поддержки, государственных
гарантий, льгот и компенсаций для жителей и работников Крайнего Севера.

12 апреля, к сожалению, в первом чтении был принят законопроект о порядке
применения бюджета 2000 года, по которому приостанавливается действие
некоторых законов, регулирующих социальные гарантии, в том числе закона о
льготах для северян. Сегодня все жители Крайнего Севера страшно обеспокоены
тем, что с федерального бюджета пытаются снять обязанность обеспечения
надбавок, коэффициентов, оплаты проезда в отпуск. Без этого северянам нельзя
будет просто там жить... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Еще добавьте время, пожалуйста.

Ну побыстрее, пожалуйста, депутаты.

БУТКЕЕВ В. А. Сегодня 7-8 процентов населения России проживает в районах
Крайнего Севера, которые дают 60 процентов богатств нашего государства.
Северяне ждут от вас с надеждой ответа на вопрос, что этого не произойдет и
государство не снимет...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос, вопрос! Мы договорились: вопрос, не
выступление.

Михаил Михайлович, ну, наверное, понятно, да?

КАСЬЯНОВ М. М. Да, понятен вопрос. И озабоченность ясна.

Первое. Нужно, и я хочу отметить: должно быть понимание того, что сегодня, к
сожалению... Все те социальные законы, которые были приняты парламентом,
отражают боль и горесть депутатов, которые видят, что происходит в их
регионах. Много законов принято в сфере социальных льгот, и их объем таков,
что для их исполнения бюджетам федеральному и региональным нужно удвоить свои
объемы. Мы ставим своей целью достигнуть этого через несколько лет. Но
сегодня, я думаю, это неправильно - обещать, с одной стороны, населению объем
льгот, который государство не может исполнить, и, с другой стороны, не
исполнять, поскольку нет ресурсов. В частности, по конкретным вопросам,
которые вы затрагиваете, я сейчас просто не могу в деталях сразу оперировать
перечнем льгот, предусмотренным в этом законе, но в рамках общей концепции по
отмене нефинансируемых льгот можно посмотреть конкретные вопросы, которые вы
затрагиваете. Поэтому, я думаю, при рассмотрении в комитетах с Правительством
можно будет скоординировать эту позицию.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кулик Геннадий Васильевич, ваш вопрос.

КУЛИК Г. В., фракция "Отечество - Вся Россия".

Михаил Михайлович, правильно ли я понял, внимательно выслушав ваше
выступление очень короткое, что вы сторонник тех забойных пунктов в
программе, которая стала известна обществу, в частности одной ставки налога
подоходного на граждан, ликвидации дорожного фонда и перевода финансирования
строительства дорог на бюджет, увеличения акцизов в связи с тем, чтобы
компенсировать затраты на бензин, покупаемый гражданами прежде всего, единой
ставки пошлины на импорт и ряда других, как я понял, позиций, или эта тема
еще открыта?

КАСЬЯНОВ М. М. Здесь нужно отличать две проблемы, или два момента.

Первое, что касается программы. Сегодня Правительство программы своей еще не
имеет. Мы ожидаем разработчиков разных. Мы получили предварительные программы
от различных политических групп, в том числе от Центра стратегических
разработок, который создан был специально для наработки каких-то блоков
программы. К концу мая эти материалы мы получим, поэтому общая программа
будет рассматриваться новым составом Правительства уже в начале июня.

Что касается конкретных налоговых вопросов, которые вы затронули, то по ним у
Правительства уже есть определенное мнение. Связано оно с тем, что мы не
можем уже откладывать на июнь принятие решений о видении своем, так как уже 1
июня Правительство должно утвердить основные показатели проекта бюджета на
2001 год, в рамках того графика, который предусмотрен законом, по-моему, 8
августа Правительство должно представить уже в Думу проект закона о бюджете
на 2001 год. Поэтому мы уже ждать не можем.

Отвечаю конкретно на те вопросы, которые вы отметили. Да, я сторонник, как и
в прошлые годы, ликвидации целевого статуса дорожного фонда. Это не означает,
что расходы на дорожное строительство должны быть сокращены или каким-то
образом уменьшены. Это означает повышение эффективности расходов,
эффективности бюджета, его открытости и прозрачности. И прежнее Правительство
этот вопрос ставило, и осенью, когда я был министром финансов и мы этот
бюджет представляли здесь, мы просили это сделать, так же как и по любым
другим. Мы будем идти по пути ликвидации всех связанных между собой расходов
и доходов. Это неправильный подход. Этот подход применялся в те годы, когда
бюджет не исполнялся, и это была степень защиты тех или иных расходов. Сейчас
второй год бюджет исполняется полностью и необходимость в привязке доходов к
конкретным расходам отсутствует.

В отношении снижения налогов - да, я в своем докладе только что отметил, что
налоги надо снижать, прежде всего налоги с оборота, отменять их. Есть
компенсационные меры, которые будут рассматриваться здесь, в парламенте. И я
думаю, что здесь можно технически много говорить на эту тему, о разных
вариантах. И в комитете по бюджету, я думаю, будет детальное обсуждение.

По единой таможенной ставке на импорт - нет, я это не поддерживаю. Такие идеи
высказываются, я это не поддерживаю, потому что я не вижу возможности,
например, сравнивать единую таможенную ставку на импорт, скажем, экскаваторов
и куриных потрошков. Я думаю, что таможенники в состоянии отличить товар,
приходящий в таком виде или в ином. Но унифицировать и сократить количество
тарифов с нескольких тысяч или даже десятков тысяч до единиц, может быть,
пяти-шести, может быть, десяти (но этот вопрос надо обсуждать) для упрощения
этой системы и для повышения эффективности таможенного досмотра - это
необходимые меры.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Давыдов Александр Семенович, ваш вопрос.

ДАВЫДОВ А. С., Агропромышленная депутатская группа.

Михаил Михайлович, Государственная Дума рассматривает вопрос о снижении НДС
на продукцию отечественного птицеводства. Правительство должно было дать
заключение на подготовленный законопроект. И несмотря на обращения
Государственной Думы в совет министров, такого заключения в парламент до сих
пор не представлено. Как это надо понимать? Вы говорите о более тесном
сотрудничестве Правительства с Государственной Думой, а действуете вот таким
образом. Почему?

КАСЬЯНОВ М. М. Ну, я могу с этим вопросом, конечно, конкретно разобраться. Не
думаю, что есть такая большая задержка. У нас случаются задержки. Вы знаете,
законом предусмотрено давать заключения, на официально представленные
Государственной Думой законопроекты Правительство обязано давать заключения.
И если такой законопроект есть, мы обязательно дадим на него заключение. Если
есть задержка, то я прошу прощения, мы ускорим немедленно исполнение этого
предусмотренного законом действия Правительства по представлению такого
заключения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Никифоренко Юрий Васильевич, ваш вопрос.

НИКИФОРЕНКО Ю. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Михаил Михайлович, в эти дни в Думе параллельно с вами встречу
проводил небезызвестный Герман Греф. Он будто такой теневой премьер. И он
заявлял вчера вот на телевидении: "Я уверен, что моя программа будет
программой Правительства". Так ли это, или Греф блефует?

И второе. Ваше отношение к земле, к сельскохозяйственным угодьям?

КАСЬЯНОВ М. М. Я не совсем как бы понимаю, на чем основана уверенность
Германа Оскаровича в отношении программы. Герман Оскарович как руководитель
центра - организатор разработки, организатор тех ученых, которые под его
началом работают над разработкой по просьбе Правительства различных
направлений экономической реформы. В частности, по налоговым вопросам,
которые я только что прокомментировал, я уже несколько часов обсуждений
провел и с его экспертами, и с ним вместе и так далее, с этим знаком. Что
касается остальных частей программы, то эта программа будет представлена в
Правительство. Программа центра будет представлена Правительству для того,
чтобы оно его рассмотрело. Это рассмотрение будет в начале июня. Какая часть
этой программы будет использована Правительством для своей программы, пока
мне сложно сказать, поскольку я не читал этого.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. (Выкрики из зала.)

КАСЬЯНОВ М. М. А, по земле.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По земле.

КАСЬЯНОВ М. М. По земле. Это самый ключевой вопрос. И в ходе дискуссий во
фракциях и депутатских группах мы детально этот вопрос затрагивали. И
поскольку мы считаем, что тянуть с этим вопросом нельзя, то готовы идти на,
скажем так, временные компромиссы по рассмотрению различных частей этого.
Прежде всего мы будем просить Государственную Думу ускорить принятие закона
об обороте земель, за исключением сельхозугодий. Поскольку сельхозугодья -
это самый чувствительный в нашей стране вопрос в данный момент, необходимо
уже сегодня начать детальное рассмотрение и консультации по этому вопросу с
тем, чтобы и этот вопрос не затягивать, чтобы найти то взвешенное решение,
которое бы устроило большие слои общества.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Оксана Генриховна Дмитриева, ваш вопрос, пожалуйста.

ДМИТРИЕВА О. Г., депутатская группа "Народный депутат".

Уважаемый Михаил Михайлович, предыдущий ответ вселил определенный оптимизм по
поводу отношения к программе стратегической, стратегического развития. Мой
вопрос заключается в следующем.

В вашем выступлении, вот в программе стратегического развития Грефа
предопределен переход к накопительной системе пенсионного обеспечения. Вряд
ли это возможно без снижения уровня пенсий, поскольку сейчас пенсионное
обеспечение идет фактически с колес, а переход к накопительной системе
предполагает, что часть тарифа, часть денег, будет передана на счета и
накапливаться. Я хочу обратить внимание на то, что решение еще не принято, но
уже на его реализацию затрачено средств больше, чем на все социальные
программы по федеральному бюджету, в том числе и на инвестиции.

Вопрос заключается в следующем. На встрече с нашей группой - группой
"Народный депутат" - вы сказали, что у вас лично были сомнения по этому
вопросу. Готово ли... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте минутку Оксане Генриховне.

Прошу депутатов формулировать вопрос покороче.

ДМИТРИЕВА О. Г. Готово ли Правительство еще раз вернуться к этому вопросу и
уточнить свою позицию?

КАСЬЯНОВ М. М. Ну, первая цель - введение наряду с существующей обязательной
распределительной системой накопительной системы - это понятная и очевидная
вещь, и это совпадает с видением Правительства.

Вторая. Как это должно осуществляться: внедрение, или создание, накопительной
системы. На основе анализа того, что в нашей стране происходит, тех реалий, в
которых мы живем, мы считаем, что для того, чтобы не потерять время (а нам
нужно за восемь лет создать эффективную систему в дополнение к существующей,
для того чтобы тот демографический кризис, о котором я уже упоминал, мы могли
встретить уже подготовленными), введение системы нужно осуществлять уже
сегодня.

Для ее обеспечения проведены расчеты. Я упоминал уже о том, что у меня были
сомнения: возможно ли на самом деле при существующих уровнях сбора не
допустить сбоя в выплате пенсий, возникновения той проблемы, которую нам
удалось с трудом решить за последние месяцы? Расчеты показывают, что
средства, уже сегодня имеющиеся в Пенсионном фонде, и средства, которые мы
рассчитываем получить, учитывая идущий экономический рост и другие меры в
экономике по поддержке этого экономического роста, позволят часть средств,
выплачиваемых предприятиями и гражданами на пенсионное обеспечение,
направлять на создание накопительной пенсионной системы.

Я думаю, что, прорабатывая эти вопросы в Государственной Думе, в комитетах,
можно обсудить просто эти расчеты со специалистами, с тем чтобы и у вас была
уверенность. Это самый ключевой вопрос, который очень болезненно может
восприниматься, если у нас будут сбои в пенсионном обеспечении. Поэтому мы,
естественно, заинтересованы, чтобы как можно больше профессионалов
подтверждали то, что это реально и никаких сбоев, никаких провалов не будет.

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнев

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Муцоев Зелимхан Аликоевич. Пожалуйста, ваш
вопрос.

МУЦОЕВ З. А., депутатская группа "Народный депутат".

Уважаемый Михаил Михайлович, я бы хотел задать такой вопрос (я считаю, что
это сегодня все же архиважно): как будет относиться государство к
градообразующим предприятиям и вообще собирается ли оно сегодня оказывать им
какую-нибудь поддержку? Мы ведь все сегодня прекрасно понимаем, что это не
только предприятия, за этими предприятиями стоят огромные города. И сегодня
все же есть тенденция, ведущая к вымиранию этих городов.

КАСЬЯНОВ М. М. Я считаю, что прежде всего власти этих городов и регионов
должны осознавать те экономические тенденции, что наметились в стране,
заранее заботиться и готовить эти предприятия к соответствующей
реструктуризации.

Конечно, очевидно, что сохранение предприятий, которые сегодня производят
продукцию, не пользующуюся достаточным спросом в стране и за рубежом,
неэффективно. Поэтому, осознавая это, и Правительство со своей стороны уже в
прошлые годы это делало и будет делать пока, оказывая всяческую поддержку
местным властям для проведения реструктуризации, переориентации имеющихся
мощностей на производство других видов продукции. Разумеется, мы не можем
оставить без внимания население этих многотысячных городов (обычно на таких
предприятиях работают даже сотни тысяч людей), поэтому должны быть
соответствующие планы реструктуризации. И Правительство готово, как и прежде,
работать вместе с местными властями для реализации этих планов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Плетнева Тамара Васильевна, пожалуйста.

ПЛЕТНЕВА Т. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Михаил Михайлович, сегодня в стране существует смешанная система
финансирования системы образования, что приводит к тому, что отдельные
регионы и области не могут своевременно выплачивать заработную плату
учителям, особенно учителям средней школы, которая финансируется из субъектов
Федерации. Как вы смотрите на вопрос, который постоянно ставится депутатами
всем премьер-министрам? Я вот, будучи уже в третьей Государственной Думе,
помню, что мы всегда ставили этот вопрос: о переводе финансирования системы
образования на федеральный бюджет.

КАСЬЯНОВ М. М. Ну, исходя из, скажем так, системного подхода, я считаю, что
это не совсем правильный подход. Я понимаю проблемы, которые волнуют вас, но
это не означает, что улучшение ситуации должно делаться таким образом, как бы
вот в некоторой такой системной нелогичности. Поскольку школы, местные
больницы - это та социальная сфера, за которую отвечают избираемые на местах
губернаторы и мэры городов, подменять их или вместо них решать эти проблемы
федеральному центру - это неправильно. Нужно создать условия обеспечения и
условия нетерпимости к тем действиям, когда допускается невыплата. Вы знаете,
что федеральный центр постоянно помогает и предоставляет различные ссуды
регионам для того, чтобы заработная плата учителям перед их выходом на
каникулы выплачивалась вовремя. И в этом году мы это делаем, уже заранее все
предусмотрели.

Поэтому я думаю, что решение этой проблемы лежит в другой плоскости: в
обеспечении полной прозрачности и эффективности расходов, сбалансированности
бюджетов местных и региональных уровней.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Невзоров Александр Глебович, пожалуйста.

НЕВЗОРОВ А. Г., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Михаил Михайлович, в Краснодолинской волости и Полянах Выборгского района
Ленинградской области абсолютная беда: там просто уничтожена система
отопления и эту зиму, ближайшую зиму, 12 тысяч человек не переживут. Я шарил
в бюджете Ленинградской области - действительно денег нет. Если вы обещаете
вмешаться силами Правительства и помочь решить правительству Ленинградской
области этот вопрос, я не только сам буду за вас голосовать, безусловно, но
обязуюсь еще уговорить двух колеблющихся. Говорите "да"!

КАСЬЯНОВ М. М. Ну, я думаю, что не по этой причине я вам отвечу таким образом
(не по той причине, о которой вы сказали, - что будете голосовать в этом
случае): мы готовы рассмотреть просьбу руководства Ленинградской области, с
тем чтобы понять, какой способ поддержки мы можем оказать. Может быть, это
будет ссуда на часть расходов, связанных с этим, может быть, мы подскажем,
как поднять соответствующие доходы. Это необходимо рассмотреть, и, конечно,
оставаться безучастными к этому мы не можем, но способы решения сейчас я
предопределить не могу, поскольку, естественно, выдавать деньги - это самый
простой способ. Я думаю, что есть и другие механизмы наряду с этим. Мы готовы
рассмотреть просьбу руководства Ленинградской области по решению этой
проблемы, с тем чтобы не допустить вступления в зиму с разрушенной
отопительной системой.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Лигачев Егор Кузьмич, пожалуйста.

ЛИГАЧЕВ Е. К., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Михаил Михайлович, я очень внимательно и с определенным интересом
выслушал ваше выступление и хочу вам задать один, используя вашу
терминологию, ключевой, я бы сказал, кардинальный, я бы сказал,
основополагающий вопрос (ну, так мне думается). Вопрос состоит в следующем:
как вы считаете, может ли быть наше государство сильным (а об этом идут
разговоры всюду и везде, и мы активно это все поддерживаем), может ли наше
государство влиять на экономические и социальные процессы, если в его руках
всего лишь 15, максимум 18 процентов крупной собственности? Кроме этого, мы
слышим с разных сторон заявления о том, что у нас еще много есть что
продавать, и, таким образом, доля государственной собственности будет еще
меньше. Какие вы видите пути экономического укрепления государства? Спасибо.

КАСЬЯНОВ М. М. Егор Кузьмич, ответ на этот вопрос должен быть длинным и
системным. Я отвечу на первую часть вашего вопроса. Прежде всего, конечно, у
государства в руках еще больше чем 15 процентов собственности, гораздо
больше. И не вся эта собственность используется эффективно. Есть целый ряд
предприятий, небольших предприятий, принадлежащих полностью государству,
которые и в советские времена, и в последние годы были неэффективными. Но
есть предприятия стратегического характера, те, где государство в любом
случае, при любом уровне развития должно осуществлять свой контроль,
поскольку государство отвечает перед населением за безопасность, включая
энергетическую безопасность, продовольственную безопасность, экологическую и
так далее. Для исполнения этих функций и ответственности государства перед
населением оно должно иметь рычаги управления, влияния на те или иные отрасли
промышленности. Вот по таким стратегическим отраслям - на транспорте, в
энергетике и так далее - Правительство, государство, должно иметь и часть
собственности.

Что касается неэффективных предприятий, которые очевидно неэффективны, то их
надо реализовывать в руки эффективного частного собственника, но
реализовывать открытым путем по ценам, действительно отражающим стоимость
этого имущества. Это является одной из основ дальнейшего укрепления рынка,
разделения функций государственного влияния и регулирования и свободы
предпринимательства, начальные основы которого у нас уже созданы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Коробов. Максим Леонидович, пожалуйста.

КОРОБОВ М. Л., фракция "Единство".

Уважаемый Михаил Михайлович, скажите, пожалуйста, какие меры предполагает
принимать будущее Правительство (уверен, под вашим руководством) по
увеличению доли высокотехнологичной продукции в составе ВВП против сырьевой
составляющей?

И второй вопрос, маленький. В случае ликвидации дорожного фонда сохранится ли
Российское дорожное агентство?

КАСЬЯНОВ М. М. По первому вопросу - по увеличению, я так понимаю, в части
экспорта. Вы, наверное, это имели в виду? Или вообще в производстве? Вообще в
производстве цель любого правительства - повысить уровень производства и
выпуска продукции высокой переработки. Я говорил о том, что у нас 70
процентов производственных мощностей уже эксплуатируются более 10 лет, это
говорит о том, что средства производства нужно существенным образом
обновлять, и для этого нужны инвестиции. Для того чтобы стимулировать выпуск
этой продукции, помимо общей экономической тенденции необходимы, конечно, и
точечные программы для этих отраслей. Надо выбрать приоритеты на первый
период, на второй период, решить, какие отрасли должны быть поддержаны. Но
опять-таки исходя из рыночных принципов и общепризнанных механизмов,
доступных каждому в этой отрасли.

Поэтому Правительство, конечно, пересмотрит все те многочисленные федеральные
программы, которые по жизни дают обещания той или иной отрасли, но на
практике их финансирование не осуществляется. Поэтому, как я отмечал, и
существует некоторое моральное разложение среди промышленников и неверие в
государство, что принимаемые решения никогда не исполняются.

В отношении экспорта этой продукции, потому что это может быть источником
дополнительных средств, средств для развития высокотехнологичных производств.
У нас будет создан специальный механизм (он сегодня не функционирует) для
поощрения и кредитования экспорта такой продукции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Шеин. Олег Васильевич, пожалуйста.

ШЕИН О. В., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых депутатов)".

Уважаемый Михаил Михайлович, российское Правительство в прошлом году внесло в
Государственную Думу проект нового трудового кодекса. Этот проект вызывает
большую тревогу значительной части общественности, поскольку по ряду позиций
его концепция существенно нарушает права человека, в частности право на
восьмичасовой рабочий день. Будет ли Правительство настаивать на принятии
этого документа в первом чтении, или все-таки возможен его отзыв?

КАСЬЯНОВ М. М. Скажу откровенно: я не очень знаю этот документ и те
критические моменты, которые вы сейчас упомянули. Но в ближайшее время мы
должны рассмотреть перечень всех тех приоритетных законов, которые мы будем
просить Государственную Думу рассмотреть до конца весенней сессии. С первого
приближения мне кажется, что этот кодекс не войдет в число приоритетов на
этот месяц, поскольку сегодня для Правительства главными будут, как я отмечал
в выступлении, налоговые изменения, с тем чтобы основной закон следующего
года - бюджет - мог быть принят уже вот в такой обновленной форме. Поэтому я
могу вас просто позднее проинформировать о видении Правительства по этому
вопросу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Ткачев Александр Николаевич, пожалуйста.

ТКАЧЕВ А. Н., председатель Комитета Государственной Думы по делам
национальностей, Агропромышленная депутатская группа.

Уважаемый Михаил Михайлович, как вам известно, в Государственной Думе
работает комиссия по содействию нормализации общественно-политической
обстановки и соблюдению прав человека в Чеченской Республике. Комиссия
сегодня работает достаточно уверенно, и мы очень надеемся на вашу поддержку.
В этой связи позвольте задать вам вопрос, который нас больше всего волнует,
потому что сегодня в Чеченской Республике сложилась критическая ситуация
из-за, на наш взгляд, бездействия Министерства финансов, Минэкономики, то
есть из-за отсутствия полностью финансирования. Восстановление Чечни
практически приостановлено, прекращены все работы на всех объектах, кроме,
может быть, села. Из-за нехватки средств свернуто восстановление школ,
больниц, провалены намеченные сроки реконструкции железнодорожного вокзала в
Грозном, железной дороги в Гудермесе и так далее. По существу, нарушается
важнейший принцип возрождения Чеченской Республики, и это дает все основания
противникам возрождения в Чечне провоцировать недовольство среди населения,
тем самым дискредитировать все усилия федерального центра по восстановлению
нормальной жизнедеятельности республики.

В этой связи нам бы хотелось узнать, что Правительство в этом плане
собирается делать в срочном порядке? Спасибо.

КАСЬЯНОВ М. М. Ну, прежде всего я, конечно, не могу согласиться с оценкой,
которую вы сейчас высказали, будто все приостановлено и ничего не происходит.
Это не так. Выделяются ресурсы, и эти ресурсы используются. Все расходы,
которые осуществляются, находятся под контролем федерального казначейства. Вы
знаете, что в этот раз по работам по восстановлению Чеченской Республики
создана система контроля, и копии всех документов по конкретным расходам
имеются в Москве. Поэтому здесь беспокойства в плане эффективности расходов
не возникает. Вопрос в объемах и очередности. Правительство приняло программу
первоочередных мер по обеспечению жизнедеятельности в Чеченской Республике.
Это означает, что в рамках бюджета, не прибегая к дополнительным расходам, мы
пытаемся изыскать в пределах уже существующих расходов по различным
направлениям, по различным министерствам те средства, которые необходимы для
проведения этих первоочередных мер. В дальнейшем будет разработана программа,
охватывающая более длительный период, скажем трехлетний период,
восстановления экономики. И это, естественно, будет предусматриваться в
проектах бюджетов следующих лет, и здесь, в Думе, это будет обсуждаться.

Сегодня мы должны провести меры, обеспечивающие нормальную жизнь людей в
Чеченской Республике. И это делается, вы знаете: выплачиваются пенсии,
выплачивается заработная плата, закуплены семена, трактора (посевная идет
активно), горюче-смазочные материалы, восстанавливается линия
электропередачи, восстанавливается железнодорожное сообщение. По городу
Грозному еще отдельное решение не принималось, мы отдельно будем это
рассматривать.

Поэтому, если есть какие-то задержки в пределах трех, четырехнедельного срока
(я могу предположить, что такое есть), я готов, так сказать, разобраться и
дать поручение, чтобы такого не допускать. Но в глобальном, в общем понимании
текущего года я вам пояснил, какой подход к этому есть.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Романов Валентин Степанович, пожалуйста.

РОМАНОВ В. С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Михаил Михайлович, на парламентских слушаниях в феврале ученые
поставили такую проблему, что самая страшная опасность для России - даже не
со стороны стареющих ракет, а в связи с той ситуацией, что физический износ
тракторов, комбайнов в деревне дошел до той степени, что в ближайшие три года
предстоит реально списывать по 25 процентов оставшегося парка. Ученые
утверждают, что в этом случае через три года даже при наличии гигантского
урожая на полях Россия соберет не более 30 миллионов тонн зерна. Это означает
200 килограммов на человека. Напомню, что в 1933 году, во время свирепого
голода в Союзе, было 430 килограммов.

Что намерены вы делать по части сельскохозяйственного машиностроения (я
возвращаюсь к вопросу об аграрной политике нового Правительства)?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

КАСЬЯНОВ М. М. В части сельхозмашиностроения. Эта тема является одной из
ключевых в рамках всего сельскохозяйственного производства, и вы знаете, что
Правительство уже в течение этих четырех месяцев предпринимало попытки (и в
прошлом году) разработать программу в этой области. Пока эта программа еще не
разработана, поскольку есть совершенно разные мнения среди селян и
производителей техники. Вопрос заключается в следующем: отвечают ли
существующие сегодня в России технологии по производству этой техники тем
требованиям сельского хозяйства, которые сегодня предъявляются на уровне
развития села? Я имею в виду не только огромные совхозы и колхозы, но и более
мелкие хозяйства и частных предпринимателей на селе. Такой техники, как мы
знаем, производится очень мало в России. Поэтому эта концепция должна
предусматривать наряду с укреплением и реструктуризацией существующих
предприятий, имеющих огромный объем выпуска, внедрение и создание, может
быть, на их же основе или при них же других производств, с участием
иностранного капитала и новых, передовых иностранных технологий для
производства такой малой техники для села.

И эта концепция, я думаю, в этом году (не только концепция, но как бы
программа конкретных мер) будет уже разработана. И Министерство сельского
хозяйства, и различные предприятия ведут переговоры с целым рядом крупнейших
иностранных производителей. Вопрос здесь в сбалансированности - определить,
какой объем производства уже существующей в России техники, поставленной на
выпуск, нам необходим и сколько нужно новой техники. Вот когда этот баланс
будет найден и будут обсчитаны все те необходимые ресурсы со стороны
иностранцев и со стороны российского бизнеса и бюджета, тогда можно будет
сказать, что мы точно знаем, как и что, сколько денег и когда будет вложено.

Я думаю, что ваша озабоченность совершенно справедлива. Выбывание техники
идет очень большими темпами. И в этом году у нас должна наступить ясность
полная по этому вопросу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Илюхин Виктор Иванович, пожалуйста.

ИЛЮХИН В. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Михаил Михайлович, вы знаете, что военно-промышленный комплекс
играет исключительно важную роль в жизни страны. Но сегодня
военно-промышленный комплекс оказался без заботливого хозяина. Считаете ли вы
необходимым создание министерства оборонной промышленности?

КАСЬЯНОВ М. М. Не думаю, что отдельного министерства, хотя идея такая была, я
ее рассматривал. Но концентрация усилий (я так понимаю, что главная цель в
этом) и ежедневный контроль и забота о проблемах оборонно-промышленного
комплекса - этот вопрос в структуре нового Правительства будет решен. И
здесь, конечно, необходимо именно сконцентрировать все усилия в рамках того,
о чем я в докладе говорил: что у нас идет неэффективное расходование, не
соответствует перспективному видению... Мало тратится на перевооружение,
много тратится на содержание армии, то есть на проедание. Поэтому в этом
контексте, я думаю, есть возможности для более эффективного использования
средств для производства.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Рязанский Валерий Владимирович, пожалуйста.

РЯЗАНСКИЙ В. В., фракция "Отечество - Вся Россия".

Уважаемый Михаил Михайлович, каково ваше отношение к предполагаемой замене
социальным налогом ныне существующей системы социально-страховых взносов?

КАСЬЯНОВ М. М. Вопрос этот тщательно рассматривался, и было очень много
споров. И мы поддерживаем то решение, которое депутатами было внесено в виде
поправок, - о том, чтобы с целью снижения административного регулирования и
тягот, которые испытывают предприятия, когда к ним приходят пять разных
инспекторов (налоговый инспектор, из Пенсионного фонда, из всех социальных
фондов) и делается пять отчетностей, пять проверок... Предприятия просто
задыхаются от различных контролирующих и проверяющих органов! Поэтому в этом
контексте мы поддерживаем идею введения единого социального налога.
Пенсионные сборы останутся в рамках вот той системы, о которой я говорил, -
создание накопительной системы, - они останутся самостоятельными сборами, а
все остальные социальные сборы будут включены в единый социальный налог. Мы
идею эту поддерживаем. При этом, конечно, речь не идет о том, что расходы в
этой сфере будут сокращены или какие-то уже достигнутые результаты будут
ухудшены. Речь идет только об улучшении администрирования, повышении
открытости и повышении уровня сбора этих доходов для бюджета в части
обязательств предприятий по выплате социальных сборов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Южаков Владимир Николаевич, пожалуйста.

ЮЖАКОВ В. Н., фракция "Союз Правых Сил".

Уважаемый Михаил Михайлович, я целиком поддерживаю эту вашу мысль, вашу
озабоченность тем, чтобы наши государственные служащие были достойно
обеспечены. Это одно из главных условий избежания коррупции, и я с вами
полностью согласен в этом. Но есть другая сторона дела. Намерены ли вы
подготовить, проработать меры сокращения численности аппарата государственных
служащих? Намерены ли вы разрабатывать меры удешевления содержания
государственного аппарата и есть ли у вас наработки по поводу того, как
сделать государственный аппарат более эффективным с точки зрения выполнения
им своих задач?

КАСЬЯНОВ М. М. Да, это отдельная тема для будущего Правительства. И нынешнее
Правительство этим вопросом уже занималось. Правда, недавно проведенное
сокращение проходило в таком механическом порядке. Но сегодня есть, конечно,
хорошая возможность при формировании Правительства решить уже или заложить
основу для такой работы - по повышению эффективности сокращения аппарата. И я
думаю, что в результате новой структуры Правительства первый шаг будет
сделан.

У нас сегодня даже только по территориальным органам идет как бы перебор. В
регионах люди уже не знают, сколько представительств федеральных органов
власти там находится. В некоторых из них - до 50 представительств разных
министерств, ведомств, комитетов. Люди там между собой не скоординированы. И
вот последнее решение Президента, вы знаете, по созданию округов... Также в
рамках этого и в новых структурах Правительства этот вопрос будет активно
решаться. И я думаю, что здесь есть большие заделы и можно много сэкономить
не только и не столько в деньгах, сколько получить благодаря эффективности и
правильности организации работы власти. Это, конечно, может дать и хороший
моральный импульс.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Басыгысов Виталий Николаевич, пожалуйста.

БАСЫГЫСОВ В. Н., депутатская группа "Народный депутат".

Михаил Михайлович, мы услышали ваш ответ на вопрос депутата из Магадана о
социальных гарантиях для северян, хотя мы считаем, что мы в большей степени
являемся донором. Допустим, по пенсиям, мы ничего не просим у пенсионного
департамента.

Я бы хотел задать вопрос о тех экономических мерах, которые будет
предпринимать ваше Правительство, чтобы, как вы сказали, огромные регионы
страны, особенно Севера, не стали совершенно пустынными.

КАСЬЯНОВ М. М. В этом плане у нас уже было много бесед и с руководителями
всех этих регионов. Я думаю, что в каждом регионе существуют совершенно
разные проблемы: есть сходные для всего Севера, есть совершенно разные,
связанные с различиями развития промышленного производства в этих огромных
регионах. Почти по каждому из них существует программа экономического
развития, предусматривающая в одних случаях поддержку эмиграции из этих
территорий в более южные, в других, наоборот, создание условий для
закрепления населения в этих районах.

В отношении общей стратегии по Северу, вы знаете, у Правительства есть
намерение провести открытую, публичную конференцию с целью обсудить все эти
проблемы и выработать стратегию развития российского Севера. Уверен, что тот
потенциал, который имеет наш Север, и та инфраструктура, которая уже создана
в этих регионах, должны эффективно использоваться, и просто их бездумно
бросать... Конечно, у нас нет таких возможностей. Вопрос о рациональности
использования тех или иных уже созданных производственных мощностей или
инфраструктурных объектов должен быть рассмотрен, конечно, детально по
каждому из этих регионов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, 20 депутатов смогли задать вопросы,
40 минут, которые мы утвердили в нашем сегодняшнем регламенте для
рассмотрения данной темы, истекли. Наверное, нет смысла продолжать, но я
должен поставить вопрос на голосование. Кто за то, чтобы прекратить задавать
вопросы? Пожалуйста, голосуйте. Мы с вами утвердили 40 минут.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 19 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 335 чел. 94,1%
Проголосовало против 18 чел. 5,1%
Воздержалось 3 чел. 0,8%
Голосовало 356 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принимается.

Михаил Михайлович, пожалуйста, присаживайтесь.

Сейчас согласно нашему сегодняшнему порядку будут выступления от фракций и
депутатских групп. Пожалуйста, кто будет выступать от фракции "Единство"?

Грызлов Борис Вячеславович. Пожалуйста, на центральную трибуну или с места.

Да, простите, пожалуйста. Представитель Правительства даст справку по одному
из законов, о котором сегодня шла речь.

Пожалуйста.

ЛУБЕНЧЕНКО К. Д., полномочный представитель Правительства Российской
Федерации в Государственной Думе.

Уважаемые депутаты, было высказано замечание в адрес Правительства
относительно того, что Правительство не представляет в срок заключение по
законопроекту о внесении изменений и дополнений в закон "О налоге на
добавленную стоимость". Срок представления заключения Правительства истекает
завтра, 18-го числа. Сегодня это заключение поступит в Думу и завтра на
Совете будет рассмотрено. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо за такую справку.

Пожалуйста, Борис Вячеславович.

Коллеги, я прошу прекратить ходить по залу. Присаживайтесь, пожалуйста!

ГРЫЗЛОВ Б. В., руководитель фракции "Единство".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемый Михаил Михайлович, уважаемые
коллеги! Фракция "Единство" поддерживала Правительство, возглавляемое
исполняющим обязанности премьера Михаилом Касьяновым, с момента его
назначения на эту должность. Сегодня наша фракция будет консолидированно
голосовать за утверждение Касьянова на посту Председателя Правительства
России. Поддержка Правительства и его главы предполагает в первую очередь
согласие с правительственной программой.

Михаил Касьянов рассказал нам о своей программе на встрече с фракцией
"Единство". Мы уточнили с ним ряд позиций, найдя в этой программе много
совпадений с представлениями движения "Единство" прежде всего в том, что
касается рациональной экономической политики и государственного
строительства.

Более того, Правительство готово реализовать ряд предложений наших депутатов.
Среди идей, принятых Правительством от фракции "Единство", можно отметить
наши законодательные инициативы по внесению поправок в Налоговый кодекс.
Здесь и предложения по снижению налогообложения предприятий и о фонде
заработной платы, и предложение о большей прозрачности бюджета, и предложения
по облегчению сборов налогов, упразднению налогов с оборота. Правительство в
отличие от научных организаций работает в практическом поле и поэтому не
имеет временного запаса для длительных теоретических изысканий. Возможно,
этим и объясняется этапность программы, готовность на сегодня только первой
части общего пакета программы, то есть только первоочередных действий.
Долгосрочной же программы у Правительства пока нет. На встрече с фракцией
"Единство" с Михаилом Касьяновым было согласовано, что наши депутаты примут
участие в обсуждении и разработке 18-месячной и трехгодичной программы
Правительства.

Хочу информировать Михаила Михайловича, что из разработанных сегодня проектов
долгосрочных программ наиболее близка движению "Единство" долгосрочная
программа Центра стратегических разработок под руководством Германа Грефа. Он
представлял ее вчера на собрании фракции.

Это четкая либеральная программа, в которой, к счастью, мало романтизма
прошлых документов подобного рода. Во главу угла в ней поставлена проблема
реформирования институтов власти, создание условий, при которых еще слабые
основы рыночного функционирования нашей экономики могли бы наконец
укрепиться. Эта программа дает четкие ориентиры законотворчества, поскольку
правовой институт у нас хронически отстает от требований рынка. При такой
постановке перечень насущных законов выстраивается сам по себе, причем не
только в экономическом блоке. Вскрываются и отпугивающие взыскательных
инвесторов пороки наших законов. Я говорю о наличии в них загадочных ссылок
на еще не принятые акты при отсутствии малейших гарантий от шокового
изменения самих норм. Я говорю также о множестве исключений из общих правил,
которые можно обнаружить в законах. Это так озадачивает инвесторов, что наши
всеми силами уводят капиталы за границу, а иностранцы крутят глобус,
останавливая его где угодно, но только не на России.

В шкале рисков, которой пользуются инвесторы, нестабильность норм и правил
сливается с политической нестабильностью. Следовательно, наряду с
экономическим блоком законов в число приоритетных входит и блок
государственного строительства. Отрадно, что власть понимает первоочередность
этой задачи. Именно поэтому одним из первых указов Президента после
инаугурации стал указ об укреплении федерального устройства страны.

В СМИ много говорилось о том, что "Единство" проголосует за Касьянова. Что ж,
мы действительно сделаем это, но отнюдь не в силу слепой поддержки
исполнительной власти. Мы уверены, что уже в ближайшем будущем Правительство
станет гарантом экономической стабильности, я не говорю уже об экономическом
росте. Это и будет важнейший вклад в реформы, предусматриваемый известными
ныне программами.

Сегодня много говорится об экономическом росте. С ним связывается будущее
нашей страны вне зависимости от различий в прогнозах. Более того,
экономический рост обнаруживают уже сегодня. Я, однако, хотел бы отметить,
что, согласно данным Центробанка, сбережения россиян в пересчете на твердую
валюту в прошлом году сократились. Это значит, что отрадный сам по себе рост
промышленного производства не сделал наших граждан богаче. А ведь именно они,
граждане, должны стать главными инвесторами российской экономики. Новому
Президенту удалось завоевать политическое доверие россиян. Новому
Правительству предстоит многое сделать, чтобы заслужить доверие их кошельков.
Это будет непросто. Однако все экономические программы останутся на бумаге,
если наши избиратели откажутся их финансировать.

Еще раз подчеркну: мы готовы работать для этого вместе с вами, вы можете
рассчитывать на нашу поддержку.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

От фракции КПРФ - Зюганов Геннадий Андреевич.

Пожалуйста.

ЗЮГАНОВ Г. А., руководитель фракции Коммунистической партии Российской
Федерации.

Уважаемые коллеги! За последние два с половиной года мы в седьмой раз
рассматриваем кандидатуру премьер-министра. В стране нет ни одного
коллектива, где семь раз за это время менялись бы руководители, ибо все
прекрасно знают: если такая чехарда в кадрах, то этот коллектив
разваливается. Михаилу Михайловичу, похоже, повезло, он седьмой по счету. В
России, на Руси, всегда уважали эту цифру. Может быть, в этот раз повезет нам
с Правительством.

Я считаю, что Касьянов, приняв предложение стать премьер-министром, совершил
довольно смелый поступок, ибо он идет на руководство Правительством в стране,
где есть территория, но нет государства, где закон дальше Садового кольца не
действует, где есть мятежная Чечня, независимый Татарстан, где сегодня на 18
часов в сутки отключают свет на Дальнем Востоке и на Камчатке, где, по сути
дела, пропиты и промотаны все стратегические резервы и ресурсы, где 50
миллионов человек не могут прокормить себя, 20 миллионов не имеют работы, а
10 миллионов стали беженцами и беспризорниками.

Вчера в этом зале были очень интересные слушания, где ваши министры, Михаил
Михайлович, выступали и рассказывали, в каком состоянии находится энергетика.
Почти 80 процентов мощностей, связанных с нефтепереработкой, сегодня
изношено, и завтра богатая страна может оказаться даже без горючего, хотя в
абсолютном большинстве хозяйств и на нынешнюю посевную не завезли необходимое
топливо и крестьяне бедствуют.

Сегодня мы не имеем реальной программы возрождения страны. Беседы во
фракциях, в группах и коллективах показали, что вы это понимаете и готовы
изучить все наши предложения. Я бы прежде всего попросил вас внимательно
изучить тот опыт, который накопили наши правительства за последние 10 лет.
Там есть единственный период - восемь месяцев, когда правительство
возглавляли Примаков и Маслюков и когда этому правительству удалось удержать
Россию и экономику на краю пропасти, в то время как все рушилось и
обваливалось. Этот восьмимесячный период прежде всего отличался двумя-тремя
достоинствами: им удалось резко сократить отток валюты из страны, им удалось
сдержать цены на энергоносители, рост цен, им удалось наладить нормальный
диалог с Государственной Думой, соответствующими комитетами и
профессионалами, которых здесь немало. Но политически они не устраивали
режим, и поэтому их в срочном порядке отправили в отставку.

Вам говорят сегодня многие, что у вас есть выбор. На наш взгляд, у вас выбора
в данной ситуации практически нет. Если вы примете тот вариант программы...
Не надо лукавить, вы встречались с Грефом, программа эта известна, она
опубликована в ряде газет, она есть во фракциях, он уже здесь был, завтра
придет и с нами на беседу, мы его специально пригласили. Это программа
абсолютно либеральная, программа, которую Россия не только не примет, но
которая приведет Россию к полной катастрофе. Эта программа предусматривает
дальнейшую распродажу и демонтаж всех естественных монополий, распродажу
земли. Эта программа предусматривает ликвидацию всех социальных гарантий и
завоеваний и восстановление административной вертикали власти по
латиноамериканскому образцу, то есть создание в России военной хунты.

Наша большая просьба к вам. Я, честно говоря, был удивлен. Встреча с вами
прошла довольно интересно, остро. Но еще год назад, в июне прошлого года,
была опубликована программа народно-патриотических сил, над которой работали
лучшие ученые и академики. Эта программа была апробирована в комитетах Думы и
Совета Федерации. Эту программу обстоятельно рассматривали ученые и
специалисты, финансисты и предприниматели в Ленинграде на научно-практической
конференции. Эта программа обсуждалась во всех коллективах страны. Это
программа, которая готовилась Глазьевым, Львовым и очень многими другими
крупными специалистами. Вы обязаны были изучить и знать эту программу. Мы
настаиваем на том, чтобы вы встретились не только с Грефом и его командой,
где в команде - в основном те, кто готовил документы ранее. Встретьтесь с
этой группой, обсудите их программу и посмотрите. Там очень конструктивные и
реальные предложения.

Что касается нашей думской практики. Ваше Правительство работало в последние
месяцы. Многие шаги его нас нисколько не вдохновляют. Я был поражен, что этот
состав Думы, прекрасно знающий настроения в обществе и положение пенсионеров,
отказал пенсионерам в прибавке 300-400 рублей, голосуя против коэффициента
0,7. На 500 рублей сегодня никто не может нормально прожить, и дальше
продолжается вымирание России. Путин здесь обещал прибавку в 20 процентов по
решению Думы. Спросите у любого пенсионера, во что вылилась эта прибавка. Не
в 100 рублей, как обещали, а в 20-30 рублей. Спросите у своей матери, у своей
соседки и увидите, что все 30 миллионов пенсионеров не только разочарованы,
но и просто перепуганы такой политикой.

В марте внесли предложение урезать одним законом 26 законов, которые за пять
лет приняли предшествующие депутаты, и, одним махом нажав на кнопку, оставили
без помощи северян, чернобыльцев, науку, образование, культуру. Я считаю, это
не только аморальный акт, который совершила Дума, это ссора со всей страной.
Мы просим ваше Правительство вернуться к этому документу и отозвать его.
Отозвать. Во втором чтении все, кто будет голосовать за этот документ, должны
помнить: они ликвидируют науку, образование и культуру, последние гарантии,
которые там есть. Они ставят в унизительное положение библиотекаря,
музейщика, в унизительное положение - ветерана, северянина, чернобыльца и
многих других.

Мы считаем, что ваш курс должен быть качественно иной. Главная задача - это
сбережение народа. У нас есть программа (ознакомьтесь с ней), как можно в
течение двух лет обеспечить каждого работой. Есть предложения по обеспечению
прожиточного минимума в тысячу рублей каждому - и пенсионеру, и гражданину, а
в 3 тысячи - учителю, врачу, инженеру. Они без этого не могут нормально
работать и преподавать. Есть возможность удвоить завтра, завтра удвоить наш
бюджет. За прошлый год сырья добыто в стране на 80 миллиардов долларов! Что
вам в бюджет попало? Ничего практически. Возьмите хоть треть от этого, и ваш
бюджет будет в два раза больше. Мы считаем, что надо стабилизировать цены,
прежде всего на лекарства, обеспечить детей горячим питанием и учебниками.
Есть совершенно реальные вещи, о которых должно заботиться Правительство. Что
касается главных стабилизирующих факторов, то ими являются вопросы о земле,
об энергетике, о транспорте. Для большой и холодной страны это вопрос жизни и
смерти.

Вы нам пообещали, что ваше Правительство не будет вносить предложения о
свободной купле-продаже земли. И если оно внесет, вы имейте в виду, вы
перессоритесь не только со всем левым флангом, вы со всем казачьим поясом
перессоритесь - от Тихого Дона до Тихого океана, там проживает 20 миллионов
человек. Вы поставите в трудное положение почти два десятка регионов, где уже
проведены референдумы и отказано местному населению в продаже сельхозугодий.

Что касается энергетики, этот вопрос стал притчей во языцех. Ваш министр
вчера честно сказал (не знаю, будет он работать или нет, Калюжный, но он
честно сказал), в каком состоянии находится энергетика. Запросите
один-единственный документ. Та программа, которую подготовил Чубайс и
поставил гриф "Секретно", "Для служебного пользования", уже реализована в
полном объеме на Украине и в Казахстане. Запросите один документ (что это
дало за последние три-четыре года), и вы увидите, в каком состоянии недавно
мощная и хорошая энергетика Украины сейчас находится. Неужели вы не
понимаете, что без энергетики завтра можно покупать любые линии, давать любые
гарантии, занимать любые кредиты - все это будет мертвым грузом и мертвым
капиталом. Я Путина просил пять раз, он обещал провести встречу, обсуждали с
фракциями, и по-прежнему давят на то, чтобы распродать энергосистему. На
Камчатке (вот сейчас позвоните своим избирателям и спросите) в 18 часов
отключается электроэнергия. Почему? Граждане из последних крох платят, вся
государственная система, включая армию, - ни копейки. Топливо не завозят, но
в 18 часов отключают электроэнергию. Там же рыба вся протухнет, скоро путина
будет новая, очередная. Я уж не говорю, в каком положении все граждане
находятся.

Авиация. Мы просили, программу подготовили по авиации. У нас недавно еще 1,5
тысячи летательных аппаратов выпускали заводы - сейчас нигде нет ни одного
заказа. Неужели для такой большой страны, как наша, можно накупить "боингов"
или накупить тракторов и комбайнов? Чушь собачья... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, время.

Заканчивайте.

ЗЮГАНОВ Г. А. Завершаю. Поэтому эта программа должна тоже быть базовой.

Вот здесь мой коллега задал вопрос о национальных отношениях в стране. Хочу
вам напомнить один маленький сюжет. Я родом с Орловщины. Мы открывали
памятник героям-танкистам. Приехал Иван Христофорович Баграмян, талантливый
полководец, он почетный гражданин. И он сказал: "Геннадий, - я еще молодой
был, - ты знаешь, какой первый вопрос я задавал маршевым ротам, которые
прибывали для пополнения после того, как гибли многие солдаты?" Я говорю:
"Какой?" Он мне: "Я спрашивал, я, армянин, спрашивал, сколько русских. Если
было меньше 50 процентов, я часть отправлял назад: она была небоеспособна -
не было цемента, языка, связующей основы для массового порыва".

Вы должны помнить: у нас не было еще Правительства в последние годы, которое
выражало бы русский дух или русский настрой. У нас сегодня телевидение сплошь
американское. Десять фильмов вечером, один - свой, и то советской эпохи. Ни
одного приличного нового фильма не поставили. От этого будет зависеть и
дружба народов, и уважение к каждому, кто здесь живет и работает.

И последнее. Я не знаю, чья инициатива, но министр обороны якобы отдал
указание принести любому большому генералу рапорт, и 60 генералов и адмиралов
должны написать этот рапорт: уходим в отставку в связи с избранием нового
Президента. Если это глупость, то это не глупость, это диверсия против армии,
которая и так деградирует. Просьба - разберитесь: если это на самом деле, то
это абсолютно недопустимо. Одно дело - уходит в отставку Правительство,
другое дело - все командующие округов и соединений, которые каждый день
должны нести боевое дежурство.

Мы о вашем Правительстве будем судить по делам. У вас есть возможность в
ближайшие три-четыре месяца показать, какой вы выберете курс. В зависимости
от этого курса будет и наше отношение к вам. Желаю вам успехов!
(Аплодисменты.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

От фракции ЛДПР - Владимир Вольфович Жириновский.

Пока Владимир Вольфович идет, информация из Совета Федерации: утвержден
Генеральный прокурор. За проголосовали 114, против - 10, воздержались - 9.
Генеральным прокурором стал исполняющий обязанности Генерального прокурора
Устинов.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я очень рад, что Геннадий Андреевич закончил выступление
здравицей во славу русского народа. Если бы предыдущие руководители имели это
в виду, то у нас не было бы тех катастроф, которые мы переживали. Поэтому это
абсолютно правильная позиция, и здесь нет дискриминации других народов, но в
России есть, так сказать, скелет, фундамент, и, пока мы последние 15 лет
занимались форточками в доме, фундамент - русский народ - разрушался. Поэтому
и не идут хорошо дела.

Поэтому, Михаил Михайлович, я рад, что весь парламент скоро заговорит языком
ЛДПР: и про русский народ вспомнили, и все программы либеральные. И название
нашей партии - "либеральная". Так что к одной лексике придем, на одном языке
политическом заговорим. Это абсолютно правильное направление.

И когда один товарищ депутат сегодня говорил о национальных кадрах... Вот
всё, национальные кадры и загубили в нашей стране всё. Именно упор на
ускоренное развитие народов от первобытно-общинного в космическое и привел к
тому, что мы из космоса опустились все в первобытно-общинный строй. Вот этого
делать не надо. Кто отстал, пускай догоняет, а искусственно поднимать,
опуская тех, кто наверху, - ничего хорошего не будет. То же самое и в
социальном плане. Отбирать богатство у богатых, давать бедным - это вечная
проблема, и никогда успеха не будет.

Поэтому, Михаил Михайлович, несколько советов по вопросам в первую очередь
внешнеэкономических связей. Хорошие отношения с Западом, дальше некуда: мы их
любим, они нас - не очень. Все наоборот изменилось. Тогда они нас не
любили... Поэтому перекос один - на Юг! Внешнеэкономические связи с южным
регионом недостаточные. Имеется в виду арабский Восток и наши соседи: Иран,
Ирак, и Судан, и Ливия, и Сирия... Я называю те страны, которые готовы
платить. Если вы с Запада ждете поступления нескольких сот миллионов
долларов, то эти страны готовы вложить несколько миллиардов, сразу и без
всяких политических условий. Как это? Дипломаты вам скажут: в соответствии с
международным правом, ничего не нарушая. Но просто перекос, перекос. На
Дальнем Востоке более или менее хорошо, на западе. На севере не с кем у нас,
мы сами на севере, а вот юг у нас оказался немножко в провале. Поэтому
просьба учесть это и дать задание МИДу и структурам соответствующим.

По внутреннему положению. Вот вопрос поднимался насчет земли, насчет пенсий,
насчет других социальных проблем, насчет льгот. Нельзя быть обществом со
справками о льготах! Если мы не можем платить - это двойной удар по
населению. Если платить не можем, нужно честно сказать, что льготы, почти
все, не обеспечены. И если их не будет, пускай молодые семьи хотя бы о себе
позаботятся. Если постоянно ориентироваться на больных и на пожилых, общество
погибнет. Значит, надо сделать какую-то временную такую вот как бы негуманную
акцию. Тяжело, конечно, пожилому населению, тяжело больным, но у нас здоровые
и молодые тоже станут и больными, и пожилыми, и очень быстро. Надо из этого
исходить!

Мы сделали перекос в женском вопросе: дали женщинам права в 1917 году, раньше
всех. Результат - отрицательный. У нас комитет по делам женщин... Зачем же он
нужен, если мы все права женщинам дали еще сто лет назад? И наоборот, не
хотим понять положение мужской части нашего общества. Значит, первый вопрос -
национальный: русский народ поддержите - всем остальным будет хорошо! Если
взять половой момент, то женщин коммунисты поддержали: всё, они получили всё
по максимуму, всё, им хорошо! Теперь нужно поддержать мужскую часть именно в
России. Это характерно здесь, в России, для нас с вами.

Поддержите молодежь! Потому что тяжело ветеранам, но еще хуже молодежи.
Направьте мальчиков наших в суворовские училища, в кадетские! Наконец, тех,
кто не может адаптироваться, - в монастыри мужские. А мы направляем в тюрьму.
Миллион мужчин сидит в тюрьме! Давайте их лучше в 17 лет направим в закрытые
мужские учебные заведения (как это было при царе и в других странах) и спасем
эту молодую часть населения. Это будет стоить дешевле. И морально лучше!
Сегодня будем принимать амнистию и выпустим больных людей, которые будут
погибать на улицах наших городов. А если бы мы с 1985 года занимались другим
направлением по отношению к населению, то, возможно бы, эти 15 лет у нас в
тюрьмах не просидело бы почти 2 - 3 миллиона человек. В год у нас проходит
через СИЗО и тюрьмы миллион. Лучше пускай они пройдут через другие
учреждения. Вот на это сделайте упор, потому что никто у нас не занимался
именно народонаселением. Постоянно занимаемся - нефть, газ, лес, рыба,
дороги.

Кстати, дороги, Михаил Михайлович, - это ваша основная профессия - надо
сделать дороги! Это отличный проект. Немцы готовы заплатить за дорогу
Берлин-Варшава-Минск-Москва. Дальше давайте мы проведем ее через всю Сибирь!
И территория наша позволяет нам получать огромные деньги только за пролет и
за провоз. Мы же можем отдыхать, если будут нормальные транспортные
магистрали, 150 миллионов могут сидеть, отдыхать. Пускай пролетают над нами,
провозят свои грузы! Это огромные деньги. Но грузы везут по другим дорогам,
которые мы построили благодаря дружбе народов. Теперь Турксиб остался за
пределами Российской Федерации. Но есть другие варианты. Иран готов
обеспечить прорытие канала из Каспийского моря в Персидский залив. И нам не
нужны проливы Босфор, Дарданеллы, Суэцкий канал. Мы можем запросто проводить
все грузы здесь. Но Ирану-то не нужна эта магистраль, он уже на берегу
Персидского залива. Этот канал нужен нам, а они готовы дать территорию.
Американцы быстро прорыли и Панамский канал, и Суэцкий. А мы тянем. Это рядом
с нами находится. Вот на это бросьте!.. Нужны две программы: дороги и жилье,
и тогда не будет никаких проблем! Чтобы не как это обещал Горбачев: к 2000
году каждому по комнате, а вы пообещайте к 2010 году каждому по дому. И
реально дайте! И здесь же вопрос с землей.

Естественно, контроль за вывозом всего: и капиталов, и сырья, и всего, что
есть. Но внутри, наоборот, Михаил Михайлович, снимите контроль! У нас все
контролируется, все. До последнего шага до сих пор контроль. Политический
сняли, экономический ввели - ничего хорошего нет. Снять все виды контроля,
остановить действие закона, принятого этой палатой, - о противодействии
легализации доходов, добытых нетрудовым путем. Ну и что толку? Деньги будут
лежать в земле закопанные или за границей. А если мы не будем контролировать
- деньги пойдут в оборот! Неужели вы думаете, что введение закона остановит
жуликов, не даст вывозить деньги за рубеж или вести все расчеты налом?

Самое главное для финансов, Михаил Михайлович, - уберите наличный оборот. 90
процентов денег в наличном обороте. Отсюда - коррупция, отсюда - наркотики,
отсюда - преступность, отсюда - отсутствие денег для всех социальных фондов.
Ну перейдите на безналичные расчеты! Все крупные сделки - только через банк!
Тогда бандиты и жулики счет не откроют в банке, а честные люди спокойно
смогут рассчитаться. Это же во всем мире так, только у нас мешками носят
деньги и все покупают за наличные. Это же показывает как раз главный перекос.

И по налогам то же самое. Если мы введем единый налог, и минимальный, - все
готовы будут декларировать явные доходы и платить эту твердую ставку, но
минимальную - 12 процентов, не больше.

И амнистия нужна. Вот в этом зале мы с вами претензии предъявляем
Правительству, но мы же с вами не хотим объявить экономическую амнистию.
Уголовную объявляем - по 20 тысяч в год выпускаем. Но это люди больные, их
нужно содержать, а богатых, кто мог бы дать деньги для экономики, простить не
хотим! Но деньги остаются там и работают на чужую экономику. Каждый день 300
миллиардов русских денег, долларов, работают на чужую экономику! А мы
говорим: нет, не простим их. Мы их не простим, а они их простили. Деньги же
на Западе! Мы же ничего не сделаем иным путем.

Нам говорили здесь о военной хунте или о других вещах. Это путь России. Царь
опирался на армию, коммунисты опирались на КГБ и на армию. И сейчас 15 лет не
опираются на армию и КГБ - вот все и рухнуло. Это же составляющие: русский
народ и силовые структуры. Это путь России. Но к этому если добавить свободу
во всех сферах экономической деятельности, вот то, что любит эта половина
зала, - ради бога, пусть все день и ночь торгуют, строят, делают! Но это
невозможно, чиновники всех задушили. Сверху - чиновники, Михаил Михайлович,
снизу - бандиты. И ни один нормальный бизнесмен делать ничего не может,
поэтому все уезжают.

20 миллионов русских живут за пределами России с 1917 года - образованные
люди и опытные. Их позвать сюда, к ним обратиться - пропаганда нужна! Эти вот
"черные акулы" занимаются пропагандой против нас день и ночь, все телеканалы!
Все телеканалы день и ночь: фильмы насилия, насилие и ужас! Мы же устали от
этого. Молодое поколение растет на чем?! Поэтому на это же можно повлиять
каким-то образом?

Зря Василий Иванович защищает какие-то каналы. Именно поставить на тендер, и
пусть дорого заплатят за то, что они будут нас оболванивать каждый день! А
еще лучше - регулировать. Нет нигде такого телевидения, как у нас. Оно
сверхсвободное, оно ужасное, потому что оно ничего хорошего не дает. Сегодня
вечером включите канал - с восьми до двух ночи только элементы насилия! Этого
не нужно допускать. Регулируйте! Нужен мощный министр пропаганды, чтобы он
влиял на это. Свобода - но с ограничениями! Нет абсолютной свободы. Это тоже
позиция: ни одно Правительство не хотело заниматься пропагандой.

Когда объявили вопросы, я думал, вопросы зададут бывшие премьер-министры. У
нас же исторический парламент: все, кто управлял экономикой страны с 1985
года, сидят здесь. (Микрофон отключен.)

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Еще одну минуту добавьте.

Владимир Вольфович, время истекло.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Зюганову три добавили. (Оживление в зале.) Вот наше
неравенство! Полторы, согласен: они больше нас. Ну и больше ошибок сделали,
правильно? Мы поменьше - меньше ошибок.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Полторы минуты. Полторы минуты Жириновскому.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Поэтому я бы очень хотел, чтобы, конечно, бывшие
премьер-министры помогли. Уже не надо нам обижаться ни на кого. Слава богу,
режим еще пока демократический. Но когда вопросы задают люди, которые ничего
еще не понимают в стране, - это плохо.

Поэтому последнее. Михаил Михайлович, начните с самого главного - с
инвентаризации страны. Статистики обманывали. Обманывали Брежнева, обманывали
Ельцина и Горбачева и сейчас будут обманывать ваше Правительство. Но нам
нужны цифры. Мы уже весь ужас пережили, поэтому самые страшные цифры больше
никого не испугают. Но Российское статистическое агентство должно дать точные
цифры: что мы имеем от каждого человека и от каждого метра нашей территории.
Тогда вы сделаете правильный анализ, правильные выводы и сможете правильно
руководить экономикой страны. И в этом пожелаем вам успеха!

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнев

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Депутат Буратаева просила слова по ведению.

БУРАТАЕВА А. М., фракция "Единство".

Я бы хотела, чтобы Дума сделала какое-то замечание лидерам фракций КПРФ и
ЛДПР, которые в своих речах постоянно упоминают слова "русский дух", "русские
деньги", забывая о том, что в нашей стране проживает 178 народностей и
национальностей. О каком единении державы можно говорить, если говорят не
"россияне", не "российский дух", а "русский"?! Я думаю, что нужно это... Это
дискриминация!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, давайте сейчас не открывать на эту тему
дискуссии.

По ведению тоже, да? Депутат Гайнуллина - по ведению. (Шум в зале.)

Коллеги, спокойней!

Пожалуйста.

ГАЙНУЛЛИНА Ф. И., фракция "Отечество - Вся Россия".

Уважаемый Геннадий Николаевич, вы просто не присутствовали при его
выступлении, Любовь Константиновна слышала выступление Владимира Вольфовича.
Я не берусь оценивать его выступление в целом, но я вношу предложение:
сделайте ему замечание за попытку унизить представителей других
национальностей. Именно так я склонна расценивать (и я думаю, так же считают
мои коллеги, представители других национальностей) его оценки того, кто
страну довел до унизительного состояния. Прошу вас, сделайте ему замечание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Делаем замечание, чтобы не делать таких вещей, которые
бы... (Выкрики из зала.)

Пожалуйста, депутат Жириновский.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Еще раз могу сказать, и сто раз: да здравствует русский
народ! И никого не унижаю. Но вы все, другие (большинство, может быть, здесь
и не являются русскими), мы все живем в том государстве, которое создал
великий русский народ! Речь идет не о том, чтобы кого-то ущемить, а чтобы мы
вспомнили о том, что он есть. В нашей Конституции, к сожалению, об этом почти
ничего не написано. Поэтому меня удивляет... Вы еще мне замечания будете
делать?! Я выведу людей и заблокирую ваш парламент, если здесь будут
раздаваться антирусские выступления! Вот вам, депутату, говорю, которая
сегодня сказала, что нельзя говорить о русских и о русском народе. Мы
что-нибудь плохое сказали о других народах?! Что, русские не имеют права
сказать, что они русские, в своей собственной стране?! Вот вы до чего довели
страну!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все, достаточно. (Шум в зале.)

Елена Борисовна, идет прямая трансляция. Не надо больше продолжать эту тему.
Сейчас распалим друг друга. К чему это все?

Пожалуйста, Евгений Максимович Примаков.

ПРИМАКОВ Е. М., председатель фракции "Отечество - Вся Россия".

Уважаемые коллеги, кандидат в премьер-министры Михаил Михайлович Касьянов был
у нас во фракции, ответил на многочисленные вопросы, и главный тезис, с
которым он выступил, нашел поддержку во фракции. А этот тезис заключается в
следующем: что при переходе к рыночным отношениям, и особенно для выхода из
долговременного и достаточно глубокого кризиса, необходимы государственное
вмешательство, государственное регулирование, государственный контроль.
Именно поэтому мы решили поддержать кандидата в премьер-министры и отдать за
него свои голоса. Но я должен сказать, что этот тезис должен быть раскрыт в
конкретных делах, и поэтому эта поддержка в какой-то степени является, ну,
если хотите (будет она подтверждена или не будет подтверждена), отслеживанием
тех мероприятий, которые будет проводить Правительство в раскрытие вот этого
важного тезиса. Я имею в виду следующее.

Первое. При продолжении процесса приватизации необходимо отказаться от
фискальных соображений в качестве главного критерия при осуществлении
приватизации того или иного объекта. Главным критерием должен быть следующий:
как эта приватизация повлияет на эффективность производства. Я думаю, что
Правительство должно с самого начала показать, что нет плана по приватизации
с целью собрать какие-то средства в бюджет. Это тоже, конечно, важно, но
главным является то, будет ли это предприятие работать лучше после изменения
формы собственности.

Далее. Представляется, что сейчас мы не должны идти (естественно, и
преобладающее большинство Думы так считает, это явствует из всех выступлений)
на какое-то универсальное изменение форм собственности, которые сложились в
результате той приватизации, тех форм приватизации, с которыми мы
столкнулись. Но опять-таки, используя такой критерий, как рост эффективности
производства в результате приватизации, необходимо ретроспективно рассмотреть
положение на тех предприятиях, которые были приватизированы, но выведены
практически из строя и не являются сейчас в достаточной степени эффективными
для нашего народного хозяйства, для нашей экономики.

Следующий вопрос. Мы видим, что происходит перераспределение собственности
главным образом через монополизацию рынков. Этот процесс происходит. Мы будем
смотреть, как Правительство действует в этих условиях. Пока что деятельность
антимонопольного министерства нашу фракцию не удовлетворяет. Здесь уже в
народе пошла такая поговорка: А и Б сидели на "трубе", а теперь сидят на
алюминии. (Оживление в зале.) Я думаю, что Правительство должно сделать
сейчас все для того, чтобы не происходило перераспределения собственности за
счет монополизации рынка. Кстати говоря, это мешает созданию нормальных
условий для конкуренции, которые необходимы, и Президент Путин говорил, что
все группы, в том числе и олигархи так называемые, должны иметь равные
совершенно условия в конкурентной борьбе. Правительство должно следить за
этим делом, следить за тем, чтобы у нас, например, рекламный бизнес на 72
процента не был бы монополизирован одной какой-то компанией. Правительству
необходимо обратить самое серьезное внимание на это.

Третий момент. Оптимизация встречных финансовых потоков. У нас сейчас
существует такое положение, когда финансовые потоки идут, естественно, из
федерального центра в дотационные районы и возвращаются в виде финансовых
потоков в доходную часть бюджета за счет выплаты налогов. Необходимо
оптимизировать эти встречные потоки, с тем чтобы дать больше гарантий, что
будут поступать в бюджет необходимые средства, но в то же самое время дать
больше гарантий тому, чтобы в регионах имели возможность свободы рук при
отчислении определенных средств. Эти средства могут фиксироваться на
определенный промежуток времени.

Следующий вопрос. Борьба с коррупцией и экономическими преступлениями. Здесь
у нас кое-кто пытался провести такую мысль, что при первоначальном накоплении
капитала вообще никаких экономических преступлений нет. Это чушь. Мы
сталкиваемся с экономическими преступлениями ежедневно в своей практике. И
будет ли Правительство работать по-настоящему для того, чтобы искоренить
экономические преступления или, во всяком случае, сократить их для того,
чтобы были равные совершенно условия доступа к бюджетным средствам для всех,
для того, чтобы платили налоги все, для того, чтобы не обходили эти налоги и
не отмывали бы средства, накопленные, так сказать, незаконным путем? Все это
необходимо делать, и мы будем тоже судить по тому, как будет действовать
Правительство в этом отношении.

И наконец, я хотел бы сказать, что есть проблемы, по которым следует
Правительству, очевидно, контактировать с Думой в рабочем порядке и решать
эти проблемы в первостепенном плане, решать их в приоритетном плане. Это
проблема ВПК, это проблема аграрного сектора, это проблемы науки, от чего
практически зависит конкурентоспособность нашей продукции, производимой в
нашей стране, это проблемы культуры, это проблемы образования. Я хочу
сказать, что, когда я недавно видел по телевидению выступление министра
культуры, я понял, что очень сильны настроения коммерциализации культуры. Мы
не можем идти на это в нашей стране, в стране, где духовные ценности должны
иметь огромное значение.

Так что мы будем голосовать за вас, Михаил Михайлович. Наша фракция так
решила. В то же самое время я прошу учесть те замечания, которые были сделаны
вчера во время обсуждения, прошу вас остановиться на тех вопросах, которые
сегодня я попытался поднять здесь вот, с этой трибуны. И пожелаю вам
всяческих успехов!

Спасибо. (Аплодисменты.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Евгений Максимович.

Уважаемые коллеги, объявляется перерыв на 30 минут.

(После перерыва)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, время перерыва истекло. Я прошу вас
пройти в зал и приготовиться к регистрации.

Уважаемые депутаты, прошу вас, присаживайтесь. Коллеги, сейчас будет
объявлена регистрация.

Уважаемые депутаты, я обращаюсь к вам: пожалуйста, присаживайтесь, время
перерыва истекло.

Группа электронного голосования, включите режим регистрации депутатов.

Идет регистрация, уважаемые депутаты.

Кто без карточки, прошу зарегистрироваться в секретариате.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 36 мин. 55 сек.)
Присутствует 402 чел. 89,3%
Отсутствует 48 чел. 10,7%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

Пожалуйста, по ведению - Елена Борисовна Мизулина.

МИЗУЛИНА Е. Б., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Я сожалею, что вынуждена
напомнить вам, Геннадий Николаевич, что в отношении меня, не предоставив мне
слово по ведению, вы нарушили подпункт "в" части первой статьи 52 Регламента.
Но я не буду пока ставить вопрос об отстранении вас от ведения сегодняшнего
заседания.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так вы поставьте.

МИЗУЛИНА Е. Б. Нет. Я хочу обратить ваше внимание на то, что вы не можете так
вольно распоряжаться Регламентом.

А сказать по ходу дискуссии я хотела следующее. Дискуссия о том, что такое
"русский", состоялась в одной из первых государственных дум, еще до
революции. И Павел Новгородцев очень хорошо заметил, что русский - это не
национальность, русский - это культура, и каждый, кто считает себя причастным
к этой великой русской культуре, кто воспитывался на русской литературе и
кому не чужд русский язык, является русским.

Не случайно, когда мы выезжаем за рубеж, уважаемая Александра Буратаева, люди
называют нас русскими независимо от того, из какого субъекта Федерации мы
избраны в Государственную Думу. (Аплодисменты.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые коллеги, позвольте предоставить слово от фракции "Союз Правых Сил"
Борису Ефимовичу Немцову.

Пожалуйста.

НЕМЦОВ Б. Е., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "Союз
Правых Сил".

Добрый день, уважаемые депутаты! Вчера фракция "Союз Правых Сил" провела
обстоятельное обсуждение вместе с Михаилом Михайловичем Касьяновым тех
проблем, которые стоят перед страной. Общее решение фракции следующее:
фракция "Союз Правых Сил" поддержит кандидатуру Касьянова на должность
Председателя Правительства. Однако я должен сказать, что...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Борис Ефимович, простите, пожалуйста.

Уважаемые депутаты, ну я прошу, присаживайтесь! Ну спиной стоят к докладчику!
Ну что еще?.. Сколько раз объявлять можно?!

Александр Глебович, будьте добры, присаживайтесь, пожалуйста.

НЕМЦОВ Б. Е. Александр Глебович с Шандыбиным разговаривает. Это святое,
по-моему.

Наша фракция будет поддерживать кандидатуру Михаила Михайловича Касьянова на
пост Председателя Правительства, но голосование не будет консолидированным. И
я хотел бы объяснить нашу позицию.

Мы целиком и полностью поддерживаем позицию Правительства в отношении
радикального снижения налогового бремени с предприятий. Это действительно
революционный, на мой взгляд, шаг, который может улучшить инвестиционный
климат в стране, который приведет к тому, что в страну будут возвращаться
капиталы. И самое главное, что снижение налоговой нагрузки с фондов
заработной платы приведет к реальному росту заработной платы и к легализации
тех доходов, которые сейчас скрываются от налогообложения. Мы поддерживаем
идею плоской шкалы налогообложения. Речь идет о подоходном налоге. Мы
считаем, что это тоже создаст честные условия для развития экономики России.
Революционным шагом можно назвать и отмену налогов с оборота, которые душили
предприятия и не давали им возможность развиваться.

Мы считаем крайне важным заявление Михаила Михайловича, которое он вчера
сделал, о том, что Правительство будет содействовать, поощрять и защищать
честную конкуренцию. Об этом говорил и Евгений Максимович, я не буду
повторяться. Я считаю, что это основная задача, которая вообще стоит перед
властью, и было бы замечательно, если бы Президент Российской Федерации
Владимир Владимирович Путин по совместительству еще был министром по
антимонопольной политике. Дело в том, что проблемы, которые стоят перед
страной сейчас, настолько сложны, особенно в создании конкуренции и контроля
за монополиями, что без гигантской политической воли, на мой взгляд, их
решить нельзя.

Если же Владимир Владимирович не может, то на худой конец будущий
премьер-министр может совместить эти две должности, тем самым подчеркнув,
насколько важны честная, открытая конкуренция и государственный контроль за
монополиями. Если нам не удастся это осуществить, у нас всегда будет пропасть
между богатством и бедностью, у нас никогда не будет среднего класса и, в
конце концов, коррупция и мздоимство станут нормой уже навеки.

Тем не менее я должен сказать, что есть ряд вопросов, на которые мы не
получили ответа. И эти вопросы важны для всех нас, для страны в целом.

Первое: Чечня. Мы считаем, что военного решения чеченской проблемы нет. Так
считают уже многие военные, многие генералы. Нужно искать и политические пути
решения. Чисто политические пути, безусловно, могут не привести к успеху,
пока идет партизанская война и действуют террористические группы. Поэтому, по
всей видимости, заявление о том (а это заявление должно сделать
Правительство), что мы переходим к военно-политическому решению проблем
Чечни, было бы гигантским шагом вперед. Мы не можем до бесконечности
участвовать в партизанской войне, которая может длиться долгие годы, не
занимаясь наведением порядка, экономического порядка, социального порядка,
созданием рабочих мест и восстановлением разрушенного. К сожалению, четкого
ответа по проблемам Чечни нет.

Второе: земля. Этот вопрос очень серьезно обсуждался, и сложилось такое
впечатление у нас во фракции, что окончательной позиции у Михаила Михайловича
по этому вопросу нет. Отсутствие четких и ясных правил управления оборотом
земли приводит к тому, что существует черный рынок земли, существует черный
передел земельной собственности и очень плохие условия для привлечения
инвестиций. Поэтому мы выступаем за то, чтобы Правительство наконец
определилось по этому поводу. И я убежден, что здравомыслящая часть
Государственной Думы, безусловно, такую позицию поддержит. Мы считаем, что
государство безусловно должно вмешиваться в земельный оборот, государство
должно гарантировать состояние земельного оборота таким образом, чтобы не
было латифундистов и не было латифундий, чтобы не было монополизации
земельных участков, а потом земельной ренты, за счет которой и живут те, кто
успел землю скупить.

Следующий момент, который, на наш взгляд, очень важен, - это свобода печати.
Я очень коротко скажу. Есть Конституция Российской Федерации. Согласно
Конституции в стране гарантируется свобода печати. И Правительство вместе с
Президентом должны выступать гарантами, чтобы не избивали наших журналистов,
чтобы не было противоправных действий как в Москве, так и в регионах в
отношении тех, кто имеет несогласную с властью точку зрения. Мы считаем, что
эта позиция очень и очень принципиальна.

Образование. Был задан четкий и ясный вопрос: собирается ли Правительство
переходить на 12-летнее образование в школе? Ответа ясного нет. Наша позиция
состоит в том (кстати, эта позиция и у левых, и у правых очень близка), что
сейчас абсолютно невозможен переход на 12-летнее образование, потому что,
во-первых, мы расплодим нищих учителей, во-вторых, мы лишим возможности
молодых людей поступать в высшие учебные заведения, в-третьих, мы увеличим
нагрузки на бедные семьи, которые должны будут 12 лет содержать иждивенцев. И
вообще мы должны взять для себя за правило: до тех пор, пока заработная плата
учителя хотя бы отдаленно не будет напоминать заработную плату европейского
учителя, говорить о двенадцатилетке - это просто преступление перед теми, кто
трудится за бесценок в школах и детских садах.

И последнее, еще один вопрос. В последнее время в российской и зарубежной
прессе появилось довольно большое количество статей, которые дискредитируют
Михаила Михайловича. Я считаю... Ну, вы знаете, газеты о нас о всех пишут
разное. И верить на слово, я думаю, ни к чему, я по своему собственному опыту
это просто знаю. Но я считаю, что Михаил Михайлович просто обязан, коль скоро
он собирается управлять Правительством, просто обязан публично и гласно
здесь, в Государственной Думе, ответить на все обвинения, которые были
высказаны. Я считаю, это будет правильно и поставит точку, в общем-то, в
довольно серьезных вопросах, которые есть у всех, но почему-то стесняются об
этом говорить.

Позиция "Союза Правых Сил" в дальнейшем в отношении Правительства в
существенной степени (я подчеркиваю: в существенной степени) будет зависеть
от тех пяти вопросов, на которых я только что остановился.

Мы, Михаил Михайлович, голосуем за вас, фактически поддерживая программу
Германа Грефа.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, от фракции "ЯБЛОКО" будет выступать Иваненко
Сергей Викторович.

Пожалуйста.

ИВАНЕНКО С. В., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты! Фракция "ЯБЛОКО" считает, что
вновь избранный Президент, избранный полтора месяца назад, имеет право на
свободное политическое решение при определении кандидатуры Председателя
Правительства. И это политическое решение имеет значение для оценки того
курса, который будет проводиться.

Мы не видим достаточных оснований для поддержки кандидатуры Михаила
Михайловича Касьянова на должность Председателя Правительства. Многие
депутаты фракции "ЯБЛОКО" считают этот выбор Президента не вполне удачным и
не будут голосовать за. Мы не считаем успешной, мягко говоря, ту
экономическую политику, которая проводилась в последние годы и в которой
Михаил Михайлович Касьянов принимал самое активное участие. У нас есть очень
серьезные сомнения, в частности, относительно реструктуризации советского
долга на переговорах с Лондонским клубом. На нашей встрече с Михаилом
Михайловичем Касьяновым мы не получили внятных ответов, кроме того,
относительно позиции будущего Председателя Правительства по акциям устрашения
средств массовой информации, таких, как "НТВ", "Новая газета", газета
"Советская Калмыкия". Мы считаем этот вопрос принципиально важным.
Председатель Правительства - это политическая фигура, и его позиция в этом
вопросе должна быть совершенно ясной. Все это не может внушать оптимизм и
вызывает с нашей стороны серьезное беспокойство, чем и объясняется наше
решение.

В то же время мы хотим надеяться, что важнейшие для страны экономические
решения, прежде всего экономические решения, будут приняты. Мы полагаем, что
это, во-первых, резкое снижение налогов и упрощение процедуры их взимания.
Во-вторых, это создание прозрачной банковской системы, которая стимулирует
производителей и обеспечивает экономический рост. В-третьих, это обеспечение
защиты частной собственности и надежное и эффективное управление
государственной собственностью. В-четвертых, это активное, дальнейшее
активное развитие свободной торговли, честной конкуренции, малого и среднего
бизнеса и демонополизация. Пятое, это прекращение силового, административного
и криминального давления на экономические структуры. Шестое, отказ от
ситуации, при которой реальный контроль за всеми финансовыми и ресурсными
потоками внутри страны осуществляет не общество в целом, в лице в том числе
избранных представителей народа, а две-три узкие финансово-олигархические
группировки. И седьмое, это создание условий для долгосрочного экономического
планирования, для обеспечения уверенности предпринимателей, промышленников и
финансистов в политической стабильности и в экономически благоприятной
конъюнктуре.

Это то, что, с нашей точки зрения, должно делать Правительство сегодня. Мы
полагаем, что экономика России должна перестать быть экономикой "трубы", то
есть экономикой, основанной исключительно на экспорте сырьевых ресурсов, а
должна стать экономикой умных голов, умелых рук и передовых технологий. Этим
очень богата Россия. Мы считаем, что образование должно наконец стать
приоритетом номер один для нового Правительства, и надеемся, что
Правительство не будет хитрить, а обеспечит надежное, достойное
финансирование этой важнейшей экономической отрасли народного хозяйства. Мы
полагаем также, что только честная социальная политика может обеспечить
доверие людей к власти, без чего невозможно демократическое управление
страной. Мы особо хотим подчеркнуть, что продолжение войны внутри страны и
превращение войны в многолетнюю политическую практику ведет к колоссальному
ущербу в воспитании будущих поколений и это не может не привести к
окончательному и безнадежному отставанию России в XXI веке. Но самой первой
задачей для нового Президента и для нового Правительства мы считаем борьбу с
коррупцией, прекращение практики полного слияния бизнеса и власти. Это едва
ли не самое главное, для чего нужна была в России смена Президента. И если в
этом отношении ничего не изменится, то мы никогда не станем открытым
обществом, страной с демократическими институтами, страной, где у людей есть
равные возможности, где они защищены и чувствуют себя в безопасности.
Стремление к тому, чтобы Россия была именно такой страной, было и остается
нашей главной политической целью.

Мы желаем новому Президенту и новому Правительству успехов и будем всячески
содействовать их работе во благо Родины. Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Харитонов Николай Михайлович, пожалуйста. Агропромышленная депутатская
группа.

ХАРИТОНОВ Н. М. Уважаемые депутаты, уважаемые приглашенные! Сегодня много
разговоров о том, что за человек Михаил Касьянов, насколько тесно он связан с
семьей бывшего Президента и с этим теневым "отделом кадров", кто из известных
олигархов стоит за его спиной. Все это, безусловно, интересно, и не только
нам. Но нам важнее другое: Касьянову доверяет Президент Путин. Это, как вы
понимаете, основной аргумент для рассмотрения сегодня кандидатуры Михаила
Касьянова в Думе. Сегодня фактор доверия приобретает решающее значение в
российской политике. По сути дела, наш разговор в Государственной Думе и
решение, которое нам предстоит принять по итогам обсуждения, строится на
основе доверия Президенту, а следом за ним и премьеру, точнее говоря, тому,
кто сегодня претендует на этот высокий пост.

Что и говорить, мы с вами, уважаемые коллеги, находимся в непростой ситуации:
утверждаем главу Правительства, но не знаем главного - какую программу будет
реализовывать новая правительственная команда, какие коррективы будут внесены
в проводимый ранее курс реформ в ближайшее время. А тот звон и пыль, которые
подняли вокруг разработок центра Германа Грефа, появление новых проектов
экономического и политического развития страны не добавляют ясности. Подобный
плюрализм, многовариантность подходов к кардинальным проблемам развития
страны только окончательно запутывают, уводят от сути проблем.

Какую программу возьмет за основу Президент и его команда? На этот
принципиальный вопрос мы, подчеркиваю еще раз, пока не находим и не слышим
ответа. Взять хотя бы близкую нам аграрную сферу. Вы только подумайте,
коллеги: на сегодняшний день мы имеем четыре концепции восстановления и
развития отечественного АПК! Одну предлагает Минсельхозпрод, другую -
Россельхозакадемия, Агропромышленный союз, профсоюз рабочих АПК и
депутаты-аграрники прошлого созыва, третью подготовили в центре Грефа,
четвертую разработал наш Комитет по аграрным вопросам и так далее. Общее
между этими концепциями - в оценке положения дел в АПК. Об этом сказал,
выступая, и Касьянов.

Впрочем, сегодня только невменяемый не видит и не понимает, в каком
бедственном состоянии находятся наше сельское хозяйство, перерабатывающие
отрасли, сельхозмашиностроение и так далее. А вот пути выхода из тупика
авторам этих концепций видятся по-разному, зачастую прямо в противоположных
направлениях. И здесь мы опять, как витязь на распутье. Все понимают: главное
все же - не программа, не концепция, а реальная политика, реальные подходы к
решению конкретных проблем. И здесь, как говорил товарищ Сталин, кадры решают
все. Иначе говоря, главное - кто берется за реализацию дела, кто руководит,
кто отвечает за результаты.

Для нас, аграрников, как и для многих коллег-депутатов, это не первая
процедура утверждения главы Правительства. И каждый раз прежде всего нас
интересует, насколько четко, внятно и не заикаясь претендент на этот высокий
пост выговаривает слово "село", насколько глубоко и всесторонне знает он
наболевшие проблемы агропромышленного комплекса страны, которая год от года
теряет свою продовольственную независимость и безопасность. И с этой точки
зрения у нас, конечно, немало вопросов к Михаилу Михайловичу.

Он не новичок в Правительстве: с 1995 года - первый заместитель министра, а с
25 мая 1999 года - министр финансов Российской Федерации. И мы вправе
спросить его: почему же до сих пор не отлажен механизм бюджетного
финансирования и льготного кредитования села? Накрутили на бедную деревню
столько долгов - около 200 миллиардов рублей! Навесили такие гири штрафов и
пеней, что крестьянам никогда не выбраться из долговой ямы. Мы считаем, давно
пора объявить экономическую амнистию сельским товаропроизводителям с учетом
конкретного положения дел в хозяйствах, списать искусственно накрученные
долги.

К сожалению, реальных шагов в этом направлении мы от Правительства не видим.
На горьком опыте убедились: без создания государственной банковской кредитной
системы финансирования АПК бюджетные деньги (через коммерческие банки) вряд
ли доходят и дойдут до села. Вот почему мы активно инициировали вопрос о
воссоздании Россельхозбанка. Нашли поддержку у Владимира Путина. Однако до
сих пор судьба крестьянского банка весьма туманна. А время не ждет - весенний
день год кормит!

К чему я это говорю? Признавая Михаила Касьянова как специалиста в сфере
финансов, нельзя не видеть, что ему сегодня ближе Лондон и Париж, чем,
скажем, Барнаул или Краснодар - столицы аграрных регионов России. Конечно,
это не может не вызывать у нас, аграрников, определенные сомнения.
Настораживает и то, что, по некоторым сведениям, в структуре будущего
Правительства не будет места для заместителя по аграрным вопросам. Это не
первая попытка сэкономить на деревне! Такие реформы, мы помним, ни к чему
хорошему не привели и не приведут! Проблемами села надо заниматься
профессионально каждый день, каждый час, а не от случая к случаю.

Мы за то, чтобы в новом Правительстве наряду с министром сельского хозяйства
был и вице-премьер по агропромышленному комплексу. Болевые точки деревни
хорошо известны, может быть, с этим мы надоели: это и разорительный
диспаритет цен, это и до предела изношенная техника, это и нехватка семян,
минеральных удобрений, это и обветшавшая и оставшаяся без настоящего хозяина
социальная сфера. Вы, депутаты, когда встречаетесь со своими избирателями,
все это видите. Да и всего не перечислить.

Но так случилось, что больше всего деревню беспокоит сегодня - и многие
выступавшие об этом говорили - земельный вопрос. Не может не тревожить, что
наши либералы по-прежнему смотрят на российское село, как на "черную дыру". В
качестве основного условия притока инвестиций в АПК видят только введение
свободной купли-продажи земли. Предупреждаем вас, Михаил Михайлович, - не
попадитесь на эту удочку! Для народов России земля никогда не была ходовым
товаром, а всегда была матерью-кормилицей. А как умеют защищать свои земли
наши люди, хорошо всем сидящим в этом зале известно. Нельзя допустить
конфликтов на меже - это грозит большой бедой.

Понимаем, как непросто будет новому Правительству решать накопившиеся
проблемы. Это и слезы, и горе происходящих событий сегодня на Северном
Кавказе и в Чечне, это и бесконечный вал коррупции, экономических
преступлений (об этом сегодня тоже говорили), это и беспросветная нищета
абсолютного большинства населения. А самая главная проблема и главный вопрос
- это укрепление российской государственности и консолидация нашей
многонациональной России. Знаем, на этом пути великое множество видимых, а
зачастую и невидимых препятствий. Но мы, аграрники, привыкли доверять людям,
у нас нет оснований не доверять вновь избранному Президенту России и тому,
кому он поручает формирование кабинета Правительства.

Сегодня, Михаил Михайлович, мы даем вам шанс, даем аванс. Хотелось бы верить,
что вы это всё оправдаете на деле. Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, слово предоставляется Геннадию Ивановичу Райкову.

РАЙКОВ Г. И., председатель депутатской группы "Народный депутат".

Уважаемые коллеги, здесь, конечно, можно очень долго и много говорить, делать
анализы прошлого десятилетия. Я бы хотел сказать одно. Да, прошлое
десятилетие не совсем удачное для нашего государства. Если взять по основным
параметрам, это действительно так: можно говорить и о падении производства,
можно говорить и о том, что обнищание народа достигло довольно большого
уровня (мы говорим - одна треть, а, наверное, и хорошая половина в этом
вопросе), можно много высказывать, критиковать... Я бы хотел сказать, что,
наверное, мы должны, если мы в этом зале все объединились для того, чтобы
было позитивное поступление, и было возрождение государства российского, и,
главное, чтобы жизнь наших людей стала лучше (это самое главное, что мы
должны не становиться на позицию сегодняшней критики: что было - то было, к
чему пришли - к тому пришли), все-таки заострить все свои усилия на
консолидации решения общей задачи, если мы ее считаем общей.

Если говорить сегодня об ответственности, о том, что большинство сидящих
здесь, в зале, и я в том числе, участвовали в этом процессе в той или иной
мере, на той или иной стадии, то мы пришли с вами к определенному уровню. И
сегодня я не совсем согласен с тем, чтобы, ну допустим, высказывать претензии
в адрес кандидата на пост Председателя Правительства Михаила Михайловича
Касьянова, что-де он участвовал в этом процессе и вот он вроде вместе
подошел. Все мы подошли к этому процессу. И самое главное сегодня - нам всем
вместе выйти из этого процесса. Вот это, наверное, основное, если это нас
объединяет, если нам доверили люди, чтобы мы сделали их жизнь лучше, мы
должны тогда направлять консолидированно все свои усилия совместно с Думой, с
Правительством. От нас зависит очень многое: мы принимаем законы. И если мы
говорим, чтобы наше общество жило по закону и чтобы закон был для всех один:
и для меня, и для вас, и для жителей деревни, и для рабочего у станка, -
тогда мы должны принимать такие законы, которые должны выполняться всеми и
беспрекословно. Вот в этом отношении на Правительство ложится, наверное,
довольно большая нагрузка, и вот в этом направлении, наверное, надо было
бы...

Есть много программ - программа Грефа, программа Маслюкова, программа, данная
депутатами Государственной Думы. Мы иногда выходили из этих положений
довольно... коллективно, если можно так сказать. Когда мы обсуждаем с вами
бюджет, мы создаем комиссию межведомственную тройственную, с Советом
Федерации, с Думой, с Правительством, пытаемся все моменты отшлифовать.
Наверное, Михаил Михайлович, аналогичным путем надо идти и сегодня,
концентрируя все программы. Любая программа имеет право на жизнь. В любой
программе есть рациональные звенья, но есть много людей, которые готовы
критиковать, а вот когда надо будет исполнять это дело, становится несколько
более сложно, потому что многие из нас уже исполняли эти программы, пытались
их провести, и не у всех все получилось.

Я бы сказал, что самое, наверное, основное, цель, которую мы должны
поставить, так сказать, приоритет, который должен у нас быть в одной,
наверное, программе, - это в наших детях и в нашей молодежи. Мы с вами вот
здесь сидим, но мы же не вечны: вместо нас где-то через 20 лет кто-то вот
здесь будет сидеть. А вот кто сидеть будет и как сидеть будет? Поэтому,
Михаил Михайлович... (Шум в зале.) Поэтому, Михаил Михайлович, когда вам был
задан вопрос в группе по поводу политики в отношении молодежи, в отношении
детей (а это целый комплекс вопросов - это школа, библиотека, культура,
телевидение, нравственность и так далее), вот здесь надо очень внимательно
подумать. Мы вам давали предложения. Все-таки должен быть в Правительстве
орган, который бы целевым образом занимался нашим будущим. И он должен быть
свободен от текучки какой-то, но он должен иметь... Если мы обеспечим себе
будущее... Мы сегодня улучшим жизнь, допустим, какого-то пенсионера на 100
рублей, на 200 рублей к концу года. Да, у меня вот есть уверенность в том,
что мы все равно подойдем к тому, что ниже прожиточного минимума не будет
выплат в стране. Иначе тогда зачем мы декларируем этот прожиточный минимум?
Давайте, скажем, он 400, а не 1100. Подойдем! Общими усилиями. Все равно
направление, тенденции... Сегодня выборы Президента показали консолидацию,
люди поверили. И вот если мы сегодня подорвем веру людей на ближайшие,
извините, полгода, наверное, не больше, то уже веры и доверия никому не
будет.

Мы в группе задали много вопросов Михаилу Михайловичу, получили на них
довольно четкие, ясные и откровенные ответы. Может, что-то нам и не нравится
в ответах. Но, наверное, самое главное, чтобы мы из позиции противостояния
перешли в позицию консолидации. И, наверное, можно и убедить, и доказать, и
развернуть какую-то программу в каком-то плане в этом направлении, потому что
цель у нас одна. И вот те ответы, и та встреча... И именно не просто так, как
здесь некоторые говорят, что если Президенту мы доверили, а Президент доверил
ему, то и мы ему доверяем. А я бы сказал, что мы доверяем Михаилу Михайловичу
Касьянову как специалисту, как человеку, который имеет довольно большой опыт
и который умеет главное - осуществить то, что мы все вместе с вами думаем.
Поэтому наша группа будет голосовать за поддержку Михаила Михайловича
Касьянова. И пожелаем ему успехов!

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Геннадий Иванович.

От группы "Регионы России..." выступает Олег Викторович Морозов.

Пожалуйста.

МОРОЗОВ О. В., председатель депутатской группы "Регионы России (Союз
независимых депутатов)".

Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! Согласитесь, что мы
сегодня принимаем решение, которое в главном уже предопределено - это следует
из всех выступлений и из настроения в зале. Ясно, что Михаил Михайлович
Касьянов будет утвержден и никакой особой интриги при голосовании не
предвидится.

Но ясно и другое. Сегодня мы голосуем не столько за Касьянова (я разделяю
мысль Харитонова), не столько за программу Правительства, которую, видимо,
нам еще предстоит обсудить с вами, сколько в поддержку вновь избранного
Президента. Депутатская группа "Регионы России..." оказывает доверие его
кадровому выбору, опираясь на несколько решающих аргументов.

Первое. Президент только что вступил в должность после убедительной победы на
выборах, и естественно, что у парламента есть на сегодня только один главный
механизм отозваться на этот выбор своих избирателей - согласиться с
предложением Президента по кандидатуре Председателя Правительства. Это не
значит, что мы делаем это в автоматическом режиме, но это значит, что мы не
находим серьезных аргументов, чтобы отказать Президенту.

Второе. В России произошел спокойный и строго конституционный переход власти
от одного Президента к другому. Поэтому мы считаем принципиально неверным
начинать совместную деятельность нового Президента и новой Думы (здесь выборы
почти совпали) с конфликта. К сожалению, наша государственная политическая
система так устроена, что Президент вовсе не обязан при формировании
Правительства строго следовать раскладу политических сил, сложившемуся после
парламентских выборов. По Конституции он, и только он в политическом плане
отвечает за результаты деятельности Правительства. Следовательно, парламент
на стартовом этапе должен дать Президенту возможность сформировать команду
единомышленников. А первую оценку работы этой команды, если не случится
ничего чрезвычайного, мы с вами будем давать осенью этого года, тогда, когда
Правительство войдет в Государственную Думу с проектом федерального бюджета
на следующий год.

Третий аргумент. Нынешний Президент вступил в должность, пройдя более чем
полугодовую стажировку на посту Председателя Правительства. Итоги выборов
говорят за то, что работу этого Правительства страна оценила положительно,
включая и работу Михаила Касьянова, который был в эти месяцы рядом с
Президентом. Мы не видим оснований корректировать эту оценку.

И наконец, четвертое. Мы считаем, что личные и профессиональные качества
господина Касьянова, которые он продемонстрировал, работая в Правительстве,
дают нам основание его поддержать. Но, соглашаясь с кадровым выбором
Президента, мы хотели бы напутствовать соискателя некоторыми пожеланиями
принципиального порядка, и следование этим напутствиям будет для нас
основанием поддерживать или не поддерживать Правительство в обозримом
будущем.

Прежде всего, руководитель Правительства должен уже в ближайшее время
представить парламенту, Государственной Думе четкую программу своих действий
в финансово-экономической области, социальной сфере, а также на гуманитарном
направлении. То, что мы с вами сегодня слышали, - это всего-навсего эскиз, а
в чем-то даже (прошу прощения, Михаил Михайлович) лекция на заданную тему.

Кстати сказать, у нас вообще существует порочная практика утверждения
премьеров по любым основаниям: нравится внешне, хорошо говорит, хорошо
отвечает на вопросы, кроме одного - ни один премьер сюда не приходил с
программой. Ни один! Это, разумеется, не проблема Касьянова или Путина. Мы
всех премьеров утверждаем по принципу Ильфа и Петрова: утром премьер -
вечером программа. Это проблема наша с вами, это проблема пробела в нашем
законодательстве.

В этой связи мы считаем, что нужно внести поправку в закон "О Правительстве
Российской Федерации", и согласно этой поправке процедура утверждения
кандидатуры на должность Председателя Правительства должна включать
предварительное представление в Государственную Думу письменного доклада с
изложением основных направлений деятельности Правительства, планируемых
макроэкономических показателей и других социально-экономических ориентиров,
по которым депутаты могли бы судить, за какую, собственно, политику они здесь
голосуют.

Кстати сказать, это позволит избежать и некой политической вкусовщины, когда
кое-кто с этой трибуны говорит, что мы будем или не будем голосовать за
Касьянова, потому что он удачно или не очень удачно отвечал на вопросы, когда
был во фракциях и депутатских группах. Ну согласитесь, что это не самый
главный критерий для того, чтобы утверждать или не утверждать руководителя
Правительства. Нужна программа. Причем важно, чтобы в этой программе мы
увидели, как ее реализация скажется на повседневной жизни каждого человека,
как изменится жизнь самых обездоленных слоев нашего населения.

Принципиально важно также, чтобы новое Правительство коренным образом
пересмотрело свои взаимоотношения с Государственной Думой в области
законотворчества. Основной инструментарий для разработки проектов законов
находится у Правительства, а не в Государственной Думе. Оно должно предлагать
Государственной Думе львиную долю законов, поскольку для них это инструмент,
при помощи которого они осуществляют свою политику. В этой связи необходимо
существенно пересмотреть роль Минюста и сделать его центром, где
координируется и согласовывается вся законотворческая работа Правительства.
Это, кстати сказать, позволит искоренить отраслевой лоббизм, когда то или
иное министерство или госкомитет проталкивают через Думу законы, которые
выгодны исключительно данному ведомству и никак не согласуются с общей
политикой Правительства.

Существенно и то, что активное вхождение Правительства в законотворческий
процесс, его систематизация позволят избавиться от порочной практики принятия
законов, которые не обеспечены финансированием. Мы все с вами сегодня попали
в серьезную ловушку, когда вынуждены по предложению Правительства отменять
целый ряд законодательных актов, которые повисли в финансовом отношении.
Конечно, отменить эти решения проще всего, причем проще всего для
Правительства. Но для многих граждан, для ряда отраслей это тяжелейший удар.
В этой связи мы еще раз обращаемся к Правительству с просьбой
дифференцированно отнестись к предложениям, с которыми оно сейчас входит в
Государственную Думу, особенно в части, касающейся Севера и льгот науке и
образованию.

Хотел бы также обратить ваше внимание на то, что за шесть прошедших лет не
заладилось взаимодействие Думы и Правительства по глубокой и предварительной
проработке важных управленческих решений и отраслевых программ. Очень часто
получается так, что мы узнаем о каких-то серьезных решениях из печати, причем
эти решения никак не согласуются с интересами депутатского корпуса. Спору
нет, управленческое решение в сфере исполнительной власти - это компетенция
Правительства. Но никогда еще никому не было плохо от доброго совета.

Вот смотрите, сейчас мы с вами, так сказать, разбираемся со слухами о том,
что кто-то собирается то ли ликвидировать Минтопэнерго, то ли как-то его
преобразовать. Кто нас с вами о чем-то в этой связи спрашивает? Хотя,
наверное, наш совет был бы уместен в этой части. Или вот говорят о культуре:
давайте ее то ли к библиотекам, то ли к стадионам присоединим. Не так уж это
и формально для нас с вами. И мне кажется, что, если бы Правительство
использовало депутатов при принятии таких, довольно существенных
управленческих решений как очень важный экспертный корпус, если бы депутаты
входили во все структуры, где прорабатываются, предварительно прорабатываются
те или иные важные решения Правительства, наверное, это пошло бы на пользу
нашему взаимодействию.

И еще об одном очень важном для нас. Мы - депутатская группа, которая
представляет интересы российских регионов в самом широком политическом смысле
этого слова. Мы последовательные сторонники наведения правового порядка во
взаимоотношениях между центром и регионами, особенно в финансовой сфере, в
обеспечении бюджетного федерализма, во взаимодействии федеральных ведомств с
органами государственной власти субъектов Федерации. Мы готовы поддержать
любые шаги Правительства, направленные на создание равных
финансово-экономических условий для развития всех субъектов Федерации, на
повышение ответственности региональных руководителей за реализацию
федеральных программ, а также за расходование бюджетных средств. Но
одновременно надо наводить порядок в работе федеральных структур, находящихся
в субъектах Федерации. Кто-то насчитал, что их сегодня более 50. Они зачастую
дублируют друг друга, разрастаются до неслыханных размеров, вмешиваются в
компетенцию органов государственной власти субъектов Федерации.

В этой связи мы выступаем за строгое разграничение ответственности
федерального и регионального уровней. Мы также считаем, что любое
реформирование принципов федеративного устройства страны должно
осуществляться не выходя за пределы действующей Конституции. Это та сфера,
где каждый шаг должен осуществляться с ювелирной точностью, дабы не поставить
под сомнение саму идею федеративного устройства нашей страны, принципы
межнационального согласия и гражданского мира.

Еще раз хочу пожелать от имени группы "Регионы России..." успеха господину
Касьянову при голосовании и подтверждаю, что мы будем поддерживать его
кандидатуру.

Спасибо за внимание.

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнев

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Викторович.

Уважаемые коллеги, все фракции и депутатские группы свою точку зрения
изложили. Позвольте, я предоставлю заключительное слово Михаилу Михайловичу
Касьянову, а потом мы с вами определимся по форме голосования.

Пожалуйста, Михаил Михайлович.

КАСЬЯНОВ М. М. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Я с
вниманием выслушал все те предложения и оценки, которые были высказаны
выступавшими руководителями фракций и депутатских групп. Многие из этих
предложений и, я бы сказал, наказов созвучны полностью или почти полностью
тому видению, в соответствии с которым будущее Правительство (и я, если вы
меня утвердите) будет их исполнять. Есть моменты, которые подлежат
дальнейшему обсуждению, некоторые спорные, но всем известно, что истина
рождается как раз в спорах. Я осознаю полностью глубину ответственности,
которую возложил на меня Президент, предложив мою кандидатуру. И в случае
моего утверждения здесь, в Думе, конечно, мы будем продолжать использовать
тот потенциал, который в Думе имеется, как профессиональный, так и
политический, для консолидированного решения всех назревших проблем. Стране
нужны перемены, нужны последовательные, ясные меры, меры взвешенные, с тем
чтобы начавшийся позитив мог быть закреплен.

В отношении вопроса по поводу негативных высказываний в прессе я могу только
сказать, что никаких обвинений я в прессе не видел. Есть предположение, что
обычно происходит с любым человеком, который тем или иным образом появляется
на вершине какого-то уровня власти. Поэтому я не вижу никаких оснований,
чтобы в чем-то оправдываться. Предположения относительно любого человека
могут быть сделаны. Если конкретно какие-то претензии появятся, я готов как в
рабочем порядке, так и публично на любые из них ответить. Поэтому я
опять-таки подтверждаю, что я не вижу проблемы обязательств перед какими-то
группами и готов объясняться на эту тему, если такие основания появятся.

Я еще раз хотел бы вас поблагодарить за высказанные предложения и пожелания и
уверен, что в случае моего избрания мы сможем наладить конструктивный диалог,
а в этот период необходима очень четкая координация при разработке целого
ряда законов, с тем чтобы не было упущено время, которое отведено нам (и в
этом году особенно) для принятия решений, которые послужат укреплению
экономической и социальной ситуации в стране.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Михайлович. Присаживайтесь, пожалуйста.

Уважаемые коллеги, согласно нашему Регламенту мы с вами должны определиться
по форме голосования. Поступило предложение провести голосование в обычном
нашем открытом режиме. Но вы знаете, что Регламент предусматривает и другое.
Могу я поставить на голосование: провести открытое голосование в обычном
режиме, к которому мы с вами прибегаем почти всегда? Ставлю на голосование.
Кто за то, чтобы голосование провести в открытом режиме, карточками?
Пожалуйста, голосуйте.

ИЗ ЗАЛА. Поименное!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Открытое поименное предлагается.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 21 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 348 чел. 77,3%
Проголосовало против 27 чел. 6,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 376 чел.
Не голосовало 74 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые депутаты, будьте внимательны. Ставлю на голосование. Кто за то,
чтобы дать согласие Президенту назначить Председателем Правительства
Касьянова Михаила Михайловича? Прошу проголосовать. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 22 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 325 чел. 72,2%
Проголосовало против 55 чел. 12,2%
Воздержалось 15 чел. 3,3%
Голосовало 395 чел.
Не голосовало 55 чел.
Результат: принято

Решение принимается. (Аплодисменты.)

Михаил Михайлович, мы вас поздравляем с этим решением.

КАСЬЯНОВ М. М. Спасибо за оказанное мне доверие. Надеюсь, что смогу приложить
свой опыт и те профессиональные навыки, которые имею, для того, чтобы те
задачи, которые мы обсуждали (и я вижу их решение), могли быть выполнены в
период моего нахождения на посту Председателя Правительства. Спасибо за
доверие. (Аплодисменты.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаил Михайлович, сейчас будет рассматриваться очень
важный вопрос - об амнистии. Может быть, вы поучаствуете в обсуждении этого
вопроса? Об объявлении амнистии. (Оживление в зале.) Если вы согласитесь, то,
пожалуйста, займите место Председателя Правительства.

Коллеги, я не объявляю перерыв. Нам сейчас надо рассмотреть следующие
вопросы.

Пожалуйста, Павел Владимирович Крашенинников.

КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
законодательству, фракция "Союз Правых Сил".

Уважаемые депутаты, на ваше рассмотрение выносятся два проекта постановлений
Государственной Думы - "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в
Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" и о порядке применения данного
постановления.

Уважаемые депутаты, здесь неоднократно говорилось о той ситуации, которая
сложилась у нас в уголовно-исполнительной системе. Мы все знаем, что в этой
системе находится более миллиона наших сограждан. Также я обращаю ваше
внимание на то, что на душу населения в нашей стране "сидит" больше, чем в
какой-либо другой стране.

Сразу хочу обратить внимание на название амнистии. Хочу сразу подчеркнуть,
что амнистия объявляется в честь 55-й годовщины Победы в Великой
Отечественной войне. В связи с этим в одном из первых пунктов данного
документа как раз говорится о тех лицах, которые отстаивали интересы
государства во время Великой Отечественной войны либо во время иных боевых
действий, когда тем или иным образом защищались интересы нашего государства.

Хочу обратить ваше внимание также на то, что предпочтительные условия
освобождения предусматриваются для наиболее уязвимых в социальном плане групп
осужденных: это инвалиды I или II группы, это престарелые граждане, это
больные тяжелой формой туберкулеза, это беременные женщины и некоторые
другие.

Также хотелось бы обратить ваше внимание на то, что в принципе акт об
амнистии представляет собой достаточно традиционный документ, который как раз
предусматривает: первая группа - те лица, которые освобождаются сразу, и
вторая группа - это те лица, которые, так скажем, отсидели определенное
количество лет, как правило, основную часть наказания отбыли и которым срок
этот сокращается.

Хотелось бы сразу обратить ваше внимание на то, что амнистия не касается тех
лиц, которые совершили тяжкие преступления. Также хотелось бы обратить ваше
внимание на то, что амнистия не касается тех лиц, которые уже были когда-либо
амнистированы.

Уважаемые коллеги, на два проекта постановлений поступило достаточно много
замечаний, но замечания все неконцептуального характера. Я хочу поблагодарить
Комитет по государственному строительству и Комитет по безопасности, которые
достаточно быстро представили нам замечания. Конечно же, основную часть
замечаний мы ко второму чтению учтем. Я хочу сказать, что уже завтра рабочая
группа соберется и, в общем-то, мы, я считаю, достаточно быстро данный текст
подготовим.

Почему мы спешим? Потому, что, во-первых, действительно 55-летие, 9 мая было
совсем недавно. Но мы еще спешим потому, что, вы знаете, какая у нас
скученность, особенно в следственных изоляторах. Я просто по опыту прежней
работы вам могу сказать, что начиная с июня количество смертей, количество
заболеваний увеличивается просто в несколько раз.

Я понимаю, что мы все здесь устали, у нас был достаточно серьезный вопрос. Но
я просто обращаю ваше внимание на то, что это тоже серьезный вопрос. И я
предлагаю поддержать оба проекта постановлений.

Также я хотел бы просить, уважаемые депутаты, не затягивать со вторым
чтением, чтобы, может быть, Геннадий Николаевич, на одном из ближайших
заседаний мы рассмотрели эти документы, но с учетом тех поправок и
предложений, которые поступили.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Павел Владимирович.

Уважаемые депутаты, я прошу вас присесть.

Владимир Ростиславович, вы там целую группу депутатов поставили. Пожалуйста,
присядьте.

Так, коллеги, этот законопроект слушается в первом чтении, поэтому вы вправе
задать вопросы докладчику.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, пожалуйста, запишитесь. Есть поднятые руки,
запишитесь, обязательно запишитесь, чтобы и вопросы задать, и выступить.

Покажите список.

Так, пожалуйста, Романов Валентин Степанович, ваш вопрос.

РОМАНОВ В. С. Просьба, уточните, пожалуйста. Думой принималось решение об
амнистии по Чечне. Есть ли какая-то связка в этих двух подходах?

КРАШЕНИННИКОВ П. В. Нет, связка есть только в названии. Это совершенно другой
документ. Это, как говорится, общеуголовная амнистия, она не касается тех
лиц, на которых распространялась вот та амнистия, закончившаяся 15 мая сего
года.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Будажапов, пожалуйста.

БУДАЖАПОВ С. П., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Павел Владимирович, на моей памяти за последнее время это уже вторая будет
амнистия. Пожалуйста, скажите, а вообще как ваш комитет предполагает как-то
разряжать ситуацию в учреждениях - то, о чем вы говорили? Вообще
перспективный какой-то план существует или нет?

КРАШЕНИННИКОВ П. В. Да, я с вами согласен, что амнистия - это разовый акт,
это не системный подход. Вот буквально на следующем заседании нашей
Государственной Думы мы представим вашему вниманию целый комплекс поправок в
ряд законов, точнее, больше 50 поправок в Уголовный кодекс, в
Уголовно-исполнительный кодекс и так далее, где как раз немножко меняется
подход к применению вот этих уголовных наказаний. Я сейчас подробно об этом
говорить не буду, на следующем заседании подробно мы на этом остановимся. Там
как раз предлагается за незначительные преступления такое наказание, как
лишение свободы, менять на штрафы, на домашние аресты и так далее, и тому
подобное. Так что как раз предполагается.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Конев, пожалуйста.

КОНЕВ Ю. М., депутатская группа "Народный депутат".

Уважаемый Павел Владимирович, не считаете ли вы пункт 6 проекта постановления
чрезмерно лояльным? Люди, совершившие умышленные преступления, получившие
сроки свыше даже 15 лет, но отсидевшие определенный срок, освобождаются даже
без того, чтобы определить, как они вели себя в процессе отбывания наказания.

КРАШЕНИННИКОВ П. В. Вы знаете, документ достаточно сложный, есть сам проект
постановления и есть документ о порядке применения. Например, не допускается
амнистия для злостных нарушителей. Что такое злостные нарушители - это
понятие тоже есть в Уголовно-исполнительном кодексе, и есть определенные
критерии. Это не воля руководства, учреждения исполнения наказания, а такие
критерии есть.

Я хочу сказать, что те лица, у которых срок был до десяти лет... Я просто
зачитаю, например, пункт "б": "...до десяти лет включительно и отбывших не
менее двух третей назначенного срока наказания". Это те лица, которые
получили наказание еще по старому Уголовному кодексу, и, конечно же, если
кто-то среди них был злостным нарушителем, он не подпадет под данную
амнистию.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, депутат Уткин.

УТКИН О. В., фракция "Единство".

Уважаемый Павел Владимирович, располагаете ли вы уточненными данными
Министерства юстиции по количеству по категориям осужденных лиц, подпадающих
под амнистию? И если да, то можете ли вы их здесь привести?

КРАШЕНИННИКОВ П. В. Да, я хочу сразу сказать, что, по приблизительным данным
(ну, эти данные всегда бывают только приблизительными), подпадают под данную
амнистию 120 тысяч человек, они будут освобождены из мест лишения свободы, из
следственных изоляторов, из тюрем и так далее. На самом деле это, конечно,
цифра большая, но с учетом того, сколько у нас сидит народу, конечно, это не
очень большое количество.

И сразу хочу ответить на такой, может быть, вопрос: обычно рецидив, если
граждане выходят из мест лишения свободы по истечении срока, составляет 30-35
процентов, в данном случае (это показывают и практика, и наша наука) рецидив
предполагается в размере где-то 3,5-4 процентов, он достаточно низкий.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Ждакаев.

Коллеги, присядьте, пожалуйста.

ЖДАКАЕВ И. А., Агропромышленная депутатская группа.

Павел Владимирович, у меня к вам два вопроса небольших. Много ли участников
именно Великой Отечественной войны находится в местах лишения свободы?

И второй. Сами-то хоть вы верите в пользу амнистии, если экономическая
ситуация сегодня в России такова, что заставляет идти на преступления многие
категории населения?

КРАШЕНИННИКОВ П. В. Участников Великой Отечественной войны немного - их
несколько десятков. Тех лиц, которые участвовали в различных боевых
действиях, конечно же, значительно больше - их больше тысячи, но я твердо
уверен в том, что (вот как был предыдущий вопрос задан) у нас, конечно,
уголовная политика как раз... Можно даже говорить о том, что она направлена
на воспроизводство преступников.

Мы знаем примеры, когда человека (это конкретный пример) за три мешка
картошки просто упрятали в следственный изолятор. Мы знаем примеры, когда по
нескольку лет человек сидит до суда в следственном изоляторе - по пять, по
шесть лет, и так далее, и так далее. Поэтому с учетом тех цифр, о которых я
сказал, - 3,5-4 процента и 35 процентов (я имею в виду рецидив), - конечно
же, я считаю, что основная часть этих лиц как раз будет заниматься
общественно полезным трудом. Я считаю, что данная амнистия - она, конечно же,
полезна.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Чуев, пожалуйста.

ЧУЕВ А. В., фракция "Единство".

Уважаемый Павел Владимирович, я хотел бы вот такой вопрос задать. Насколько я
понимаю, если следовать логике данного документа, следственных изоляторов
все-таки амнистия коснется в малой степени. Вопрос следующий. Все-таки именно
по следственным изоляторам, по условиям содержания (как раз то, о чем
говорилось) предполагается ли в ближайшее время принять какие-то реальные
меры? Потому что амнистия, как я понимаю, коснется этого в малой степени.

КРАШЕНИННИКОВ П. В. Амнистия коснется как раз тех лиц, по которым приговоры
уже приведены в исполнение. Тех лиц, которые ждут приговора, тоже коснется,
даже вне зависимости от того, находятся они в следственном изоляторе или не
находятся либо для них избрана другая мера пресечения.

Что касается вообще следственных изоляторов, то тот документ, о котором я
говорил и который будет рассматриваться послезавтра, как раз, в частности,
будет направлен на коренной пересмотр подходов, в том числе по избранию меры
пресечения. Вот в отношении того человека, о котором я сказал, вполне можно
было избрать в качестве меры пресечения, допустим, подписку о невыезде или
еще что-то, а не тащить его туда, в тюрьму, в следственный изолятор. Поэтому,
конечно, такой подход предполагается, и я надеюсь, что Государственная Дума
здесь поддержит.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Жириновский.

Пожалуйста, Владимир Вольфович.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. У меня к вам претензия как к докладчику, потому что я
считаю, что не годится правовому комитету грубо нарушать Регламент. У вас в
архивах комитета есть проект постановления об амнистии, представленный
фракцией ЛДПР и лично мною. До 18 ноября должны были быть собраны все
замечания, и в декабре мы бы его приняли и сохранили бы жизнь многим из тех,
кто погиб в тюрьмах и следственных изоляторах за это время. И в целом нам нет
смысла приурочивать амнистию к датам праздничным, надо чаще ее проводить!

Мы в том году уже принимали постановление об амнистии. Нам обещали, что
выпустят 100 тысяч граждан, реально выпустили 20 тысяч. Здесь тоже как бы
обещание одно по амнистии, а по факту... Тем более вы сами сейчас говорите:
выйдут в основном больные. Значит, нагрузка на органы здравоохранения.

Я считаю, что надо проводить чаще. В любом случае вы были обязаны сегодня
поставить два... У нас, если по одному и тому же вопросу есть два проекта
альтернативных, то ставятся оба. То есть вы дважды нарушили: задержали мой
проект амнистии... (Микрофон отключен.)

КРАШЕНИННИКОВ П. В. Спасибо.

Я хочу сказать, во-первых, по существу. По существу я просто сказал, в
отношении кого акт об амнистии будет применяться в приоритетном порядке. Это
не значит, что на других она не будет распространяться. Единственный
критерий, который железно выдерживается - амнистия не распространяется на
тех, кто совершил тяжкие преступления.

Что касается 18 ноября, наш комитет в то время не был создан. Мы были созданы
после выборов, поэтому в архивах нашего комитета данного документа нет.
Следовательно, по форме мы также, Владимир Вольфович, не нарушили.

Что касается предложения как можно чаще проводить амнистию. Я считаю, что в
принципе амнистию, конечно, часто нельзя проводить. Но при сегодняшнем
законодательстве, конечно, проводить ее нужно, в частности эту амнистию. Но
после того, как те поправки, о которых мы говорили, будут введены в действие,
я считаю, что, наверное эти системные поправки помогут освободить из тюрем
постепенно порядка... Тюремное население сократится процентов на 25, то есть
где-то 250 тысяч постепенно будет освобождено.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Для справки депутатам. Владимир Вольфович, 11 июня
прошлого года голосовалась ваша законодательная инициатива, и она была
отклонена палатой. Поэтому их комитет здесь совершенно ни при чем.

Депутат Чершинцев, пожалуйста, ваш вопрос.

ЧЕРШИНЦЕВ А. Г., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Павел Владимирович, я бы хотел выяснить для себя такой вопрос. Сколько
сегодня примерно осужденных, которые имеют государственные награды? Я имею в
виду хотя бы ордена, даже не медали. И не рассматривался ли в этом плане
вопрос о выделении этой категории в отдельную строку для амнистии?

КРАШЕНИННИКОВ П. В. Да, спасибо. Я думаю, что у нас такой статистики, ну, вот
у меня на сегодняшний день нет.

Что касается... Конечно же, есть такие лица. Я по прошлой своей работе точно
знаю, что есть такие лица, у которых имеются государственные награды. Если
они не совершили тяжких преступлений, то они просто автоматически подпадают
сюда, если все-таки совершили, то, конечно, на них амнистия не будет
распространяться.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Потапов, пожалуйста.

КУЛИКОВ А. Д., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Депутат Куликов Александр Дмитриевич - по карточке Потапова.

Уважаемый Павел Владимирович, когда я ознакомился с документом, вами
подготовленным, вы меня простите, я счел его абсолютно сырым документом,
который освобождает не 120 тысяч человек, о которых вы говорите, и далеко не
имеет той гуманистической направленности, о которой вы здесь сегодня
говорите.

КРАШЕНИННИКОВ П. В. Какой направленности?

КУЛИКОВ А. Д. Гуманистической направленности, о которой вы говорите.

Этот документ фактически дает возможность полностью освободить от наказания
большую категорию людей, которые за прошедшие годы и в последнее время
совершили серьезные преступления в сфере экономической и...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Дмитриевич, вы меня простите, сейчас вопросы.
Выступления потом.

КУЛИКОВ А. Д. Я хотел бы узнать у вас, почему не проведен криминологический
анализ, почему не учтены мнения Генеральной прокуратуры и МВД по этому
проекту?

КРАШЕНИННИКОВ П. В. Спасибо большое.

Сразу хочу заявить, что мнение МВД учтено, есть мнение Генеральной
прокуратуры, есть мнение Министерства обороны. Есть мнения других органов,
давших свои замечания, которые учтены, но в целом, в абсолютной своей части
они дали положительные заключения. Такие документы есть.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Романов Петр Васильевич, пожалуйста. Нет его.

Митрофанов Алексей Валентинович, пожалуйста. Нет его. Брынцалов Владимир
Алексеевич. Нет. Илюхин Виктор Иванович. Нет.

Коротков Леонид Викторович.

КОРОТКОВ Л. В., депутатская группа "Народный депутат".

Павел Владимирович, я хотел бы обратить ваше внимание на пункт 2 проекта
постановления, в котором сказано: освободить от наказания, независимо от
срока лишения свободы, участников боевых действий по защите Родины.

Я имею опыт применения одного из подобных постановлений с подобной
формулировкой на территории своего избирательного округа в Амурской области.
Тогда от уголовной ответственности по формулировке "защитник Родины" был
освобожден гражданин Армении, совершивший преступление на территории города
Благовещенска. Он представил справку о том, что он защищал свою армянскую
Родину во время войны в Нагорном Карабахе. И Генеральная прокуратура и органы
следствия, которые освобождали его от ответственности, признали, что он
подпадает под эту формулировку, хотя, естественно, мы должны заботиться
прежде всего о своих гражданах, внесших вклад в защиту именно нашей Родины.

Поэтому я хочу спросить о вашем мнении. Не стоит ли изменить эту формулировку
следующим образом: Советский Союз, Российская Федерация? Чтобы было понятно
кого... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

КРАШЕНИННИКОВ П. В. Хорошо, я думаю, что мы рассмотрим на заседании рабочей
группы завтра. Может быть, это и следует учесть.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Воронцова Зоя Ивановна, пожалуйста.

ВОРОНЦОВА З. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

В своем выступлении вы обратили внимание на то, какие категории под амнистию
подпадают. Это и те, кому осталось отсиживать, будем говорить так, один год,
престарелые люди, женщин упомянули и произнесли слово "другие". Вот это
понятие "другие" имеет широкое толкование. Скажите, что на самом деле там
будет в этом "и другие"?

КРАШЕНИННИКОВ П. В. Ну, речь идет о несовершеннолетних, срок у которых - до
пяти лет. Речь идет о женщинах, впервые осужденных к лишению свободу за
умышленные преступления на срок до пяти лет. Речь идет о лицах, которые
совершили преступление по неосторожности. Ну, и о мужчинах старше 60 лет,
женщинах старше 55 лет и о больных туберкулезом и инвалидах, о которых я уже
сказал.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Последний вопрос. Бурдуков Павел Тимофеевич, пожалуйста.

БУРДУКОВ П. Т., Агропромышленная депутатская группа.

Уважаемый Павел Владимирович, у меня сперва замечание.

Во-первых, насколько нам известно, Комитет по безопасности является
соисполнителем данного документа, однако наши представители не были
приглашены, когда шло заседание рабочей группы. Но в то же время Комитет по
безопасности внимательно рассмотрел данный документ, и у нас очень серьезные
замечания как по содержанию, так и по построению этого документа.

Вопрос в чем заключается? Мы приняли решение на заседании комитета
поддерживать только в том случае, если все-таки будут приняты в полном объеме
наши замечания. Готовы ли вы пойти на данный компромисс?

КРАШЕНИННИКОВ П. В. Буквально перед заседанием Государственной Думы мы
говорили с председателем комитета, говорили как раз о том, что... Более того,
я поблагодарил за замечания и действительно думаю, что основную часть мы,
конечно же, учтем и, конечно, может быть, даже отойдем от традиционной
структуры. Структура данного постановления традиционная, которая была, может,
10-15 лет назад. Кто этим занимался, тот знает. Конечно, текст достаточно
тяжелый, но мне кажется, что той структурой, которую вы предложили, можно
воспользоваться и ко второму чтению вынести уже поправленный текст.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Павел Владимирович, присаживайтесь,
пожалуйста.

Уважаемые коллеги, кто хотел бы выступить?

Пожалуйста, Виктор Иванович Илюхин.

ИЛЮХИН В. И. Уважаемые коллеги, хотелось бы высказать несколько замечаний по
данному проекту, но сначала следует высказать одну мысль, пользуясь тем, что
Михаил Михайлович Касьянов здесь сидит. Мы принимаем амнистию в связи с
55-летием Победы в Великой Отечественной войне, поэтому я думаю, что
участники Великой Отечественной войны ждут сегодня несколько иного:
бесспорного улучшения жилищных условий, в бесспорном порядке. Вот это был бы
действительно существенный вклад Государственной Думы.

Теперь по самому проекту постановления об амнистии. Комитет по безопасности
внимательно изучил этот проект и считает, что его можно принять только лишь
тогда, когда будут учтены именно наши замечания. Амнистия достаточно широкая,
и по этой амнистии действительно выйдут не десятки тысяч, а, по сути дела,
более сотни тысяч осужденных и лиц, привлекаемых к уголовной ответственности.
В связи с этим мы хотели бы высказать несколько замечаний.

Нельзя решать проблему уголовно-исполнительной системы путем принятия
амнистии. Здесь нужно существенно корректировать нашу уголовно-правовую
политику. Это первое.

Второе. Мы говорим, что нельзя амнистией причинять ущерб делу борьбы с
преступностью. А в данном случае мы можем причинить, если без возражений
согласимся с тем вариантом, без всяких уточнений, если мы его проголосуем. Мы
заявляем о том, что не можем согласиться с пунктом 1 постановления об
амнистии, то есть с порядком объявления амнистии, и считаем, что пункт 1
должен быть скорректирован. Мы также говорим, что само постановление
громоздко, требует технико-юридической доработки. Мы понимаем, что само
постановление рождалось в спешке, как говорится, надо было успеть к этому
празднику.

Почему мы не можем согласиться? Мы не можем согласиться по тем моментам, что
недопустимо освобождать по амнистии, как записано в пункте 1 постановления,
лиц, совершивших взяточничество - и получивших взятки, и передавших взятки.
Мы не можем согласиться с тем, что будут амнистированы лица, связанные или
совершившие преступления, связанные с незаконным оборотом оружия, наркотиков,
люди, совершившие грабеж и ряд других преступлений, хотя и сказано, что
амнистия распространяется, если мера наказания не превышает трех лет. Здесь
мы можем нанести серьезный ущерб делу борьбы с преступностью. Поэтому мы
полагаем, что замечания Комитета по безопасности должны быть учтены в
бесспорном порядке. Они действительно проработаны, согласованы с
Прокуратурой, с МВД, с Минюстом Российской Федерации. И только в этом случае
постановление об амнистии может быть, как говорится, нами принято и во
втором, и в третьем чтении.

Я бы хотел последнее сказать. Павел Владимирович, видимо, допускает
неточность, когда говорит о том, что амнистия не распространяется на
Чеченскую Республику. Распространяется на Чеченскую Республику и по лицам, и
во времени, и в пространстве. Другой вопрос - на какие составы преступлений и
в отношении каких лиц.

Вот с учетом этих замечаний мы предлагаем в первом чтении принять, если
действительно разработчики готовы наши предложения воспринять.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Жириновский Владимир Вольфович.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Сперва у меня замечание информационного порядка.

Геннадий Николаевич, в июне прошлого года палата не приняла наш проект
амнистии, который шел параллельно с правительственным. Был принят
правительственный. Мы согласились с этим, а осенью представили другой проект
- более широкой уголовной амнистии. Он оказался в Комитете по
законодательству у Лукьянова, и, видимо, Анатолий Иванович не передал
Крашенинникову. Я прошу проверить, потому что вчера из секретариата мне дали
справку, что всё, документы и поправки, находится там, и по состоянию на 18
ноября все было готово к внесению на заседание Государственной Думы.

Теперь по этому проекту. Здесь проблема в том, что мы как раз идем снизу, мы
даем только несколько составов преступлений, и действительно освобождается
меньшее количество людей и, возможно, не те категории. Вот наш проект
амнистии - сверху: амнистировать всех, кроме... Оставить в тюрьмах нужно
только убийц и мошенников, а как раз по всем остальным составам преступлений
нужно амнистировать, простить. Вот Виктор Иванович говорит: не надо выпускать
взяточников. В основном это посредники, которые даже не знали, что они
передают, или это мелкие взятки, которые, собственно, взятками не являются.
Крупные-то хищники давно уже уехали из страны. 800 тысяч - это всё сидят
бедные люди, которые вынуждены были совершить определенные противоправные
действия, преступления. Большинство из них - мелкие кражи. Велосипед... У
меня один избиратель проехался на чужом велосипеде 100 метров - и год тюрьмы.
И огромное количество детей, которые, голодные, украли булку хлеба, как в
годы НЭПа. Поэтому это сотни тысяч, которых вполне свободно можно выпустить.
Или бытовая травма, даже убийство. Он или она убили один другого на кухне, он
или она в могиле, он или она в тюрьме, а дети на панели. Мы ударили по всей
семье! И уже прошло пять-шесть лет, убийца наказан. Значит, если он вернется
домой в лице отца или матери, то он хотя бы спасет оставшихся двоих-троих
детей из этой семьи. Даже эту категорию можно и нужно освободить.

Здесь опять очень узкая категория и опять приурочивается к празднику. А вот
проект об амнистии, который лежит уже полгода, - там никакой привязки к
празднику нет. Нужно обязательно это делать. И заявления представителей
правоохранительных органов, что они якобы за амнистию, но лишь потому, что не
хватает мест для заключенных. А амнистия - это акт гуманизма. Мы должны
простить наших граждан, которые в силу особых обстоятельств вынуждены были
украсть, или же произошла какая-то драка, травма, какое-то ДТП и так далее.
Поэтому здесь нельзя ставить вопрос, тем более согласование: а согласится ли
Генеральная прокуратура, например? А если она не согласится, что же, мы
оставим людей в тюрьмах? Мы же депутаты! Только нам Конституция дала право
проводить акт амнистии. И правоохранительные органы всегда заинтересованы в
том, чтобы был объект их работы, как и врачи. Если все будут здоровы, врачи
будут недовольны: у них не будет работы, и им придется менять профессию.
Поэтому не надо ждать мнения врачей о том, понижать или повышать нам
социальные условия жизни. Здесь мы должны решать. Мы обязательно должны ее
провести и оставить в тюрьмах 100-200 тысяч, не больше, иначе мы порождаем
преступность. Вот они выходят действительно больные, бездомные - и семья уже
пропала. И тогда у него единственное спасение - снова вернуться в тюрьму,
потому что там трехразовое питание и там крыша над головой. Поэтому надо
обязательно амнистию проводить. И я считаю, нужно поддержать и быстрее
принять в трех чтениях, потому что заключенные волнуются. Им обещали уже
несколько недель ее. И естественно, чем дольше мы не проводим, тем больше
будут задержки с оформлением документов, тем больше будет там жертв. Поэтому
надо поддержать полностью амнистию.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Чуев.

Коллеги, пожалуйста, я прошу вас покороче, потому что, может быть, мы
все-таки до обеда проголосуем.

Пожалуйста.

ЧУЕВ А. В. Уважаемые коллеги, постараюсь быть кратким.

Дело в том, что, конечно, нам необходимо сегодня поддержать этот проект
постановления об амнистии, это понятно. Но, с моей точки зрения, амнистия -
это маленькая заплата, к сожалению, на дырявой рубахе нашей пенитенциарной
системы. К сожалению, сегодня реально видно, что те люди, которые
действительно уходят в заключение, те люди, которые находятся в следственных
изоляторах (а это очень большое число людей), еще не осужденные, проводящие
там месяцы и даже годы иногда за небольшие преступления, выходят не только
больными, они выходят морально разложившимися. Они выходят действительно
неспособными вернуться в нормальную жизнь. Мы не можем закрывать на это
глаза. Сегодня целая категория людей таким образом выбрасывается из жизни. Мы
сами порождаем здесь преступность, ее увеличение.

Поэтому, на мой взгляд, естественно, идя по пути амнистии, необходимо помнить
о том, что наша задача сегодня - изменить всю систему, связанную с уголовным
законодательством, уголовно-процессуальным.

Дело в том, что нам необходимо было бы пойти, может быть, здесь и по пути
залогов, и по пути, так сказать, подписок о невыезде, по другому, так
сказать, пути, что позволило бы людям оставаться на свободе. Если человек не
совершал убийства, если человек не совершал преступлений, действительно
общественно опасных преступлений, в силу которых его нельзя просто оставлять
на свободе, то такого человека надо оставлять на свободе. Следствие должно
проводиться более гуманно. Иначе мы действительно теряем наших граждан. А наш
генофонд сегодня (об этом говорилось уже), к сожалению, оставляет желать
лучшего. И количество нашего трудоспособного населения, к сожалению, не
растет, а падает. Увы, но это факт.

Поэтому я призываю поддержать данный проект, но обратить внимание на то, что
вопрос надо рассматривать в более широкой плоскости.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Депутат Мирзоев.

Я вижу вашу руку. Я вас записал. Просто вы дождитесь.

Пожалуйста.

МИРЗОЕВ Г. Б., фракция "Союз Правых Сил".

Спасибо, Геннадий Николаевич.

Уважаемые коллеги, я очень просил бы всех наших коллег, как 23 года
практикующий адвокат... И я хочу в данном случае быть совершенно искренним
перед вами. Ну, в день иногда по нескольку часов приходилось проводить в
следственном изоляторе. Могу вам сказать, если по-честному, что примерно
третья часть осужденных в России - это люди, которые не должны там
находиться. Это несовершеннолетние, это лица, которые впервые совершили
преступление, за которое может быть наказание не в виде лишения свободы, а
условно.

Я вообще считаю, что при тех условиях, в которых существует наша судебная
власть, пока она еще не является такой, как бы нам всем хотелось,
независимой, пока следственные органы есть и в МВД, и в ФСБ, и в прокуратуре,
нам очень трудно надеяться на объективность, тем более что мы не говорим о
тех случаях, когда даже бывший и.о. Генерального прокурора целый год
находился под стражей и до сих пор никто не привлек его к ответственности,
хотя абсолютно все знают, что его вины никакой нет. То же самое можно сказать
и о бывшем министре юстиции Ковалеве. Что говорить о простых людях, их никто
не защитит.

Поэтому я думаю, что амнистию объявлять надо, если даже учесть, что по
международным стандартам мы вообще числимся на самом последнем месте. На одно
место у нас пять осужденных. И вот эта амнистия, она первый раз дает не
широкий круг, а хотя бы минимум тех возможностей, которые может дать
Государственная Дума - мы с вами, депутаты.

Я думаю, что нужно поддержать инициативу, и, конечно, услышать то, что сказал
здесь Виктор Иванович Илюхин. Он прав в том смысле, что ни в коей мере
амнистия не должна касаться людей, которые совершали или совершили тяжкие
преступления. Лица, которые освободятся, не должны ухудшить криминогенную
ситуацию в стране.

Также я могу согласиться с Владимиром Вольфовичем. Он прав, надо его
услышать, потому что у нас очень часто и незаконно применяют меру пресечения
в виде заключения под стражу. Эти взяточники, так называемые милиционеры,
которые попали в разные ситуации. За три-пять рублей им дают по 7, по 8, по
15 лет.

И последнее. У нас сегодня по Уголовному кодексу Российской Советской
Федеративной Социалистической Республики сидят сотни тысяч людей, еще по тем
законам, которые сегодня уже практически не действуют, за экономические
преступления, которые причинили ущерб социалистической собственности.

Я думаю, что нужно поддержать акт об амнистии и учесть все те предложения,
которые прозвучали от всех наших коллег.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые коллеги, у меня записаны еще два депутата: Федулов и Рыбаков.

Я прошу вас, пожалуйста, выступите кратко, чтобы до обеда проголосовать.

Депутат Федулов.

ФЕДУЛОВ А. М., фракция "Единство".

Уважаемые коллеги, я хотел бы сказать, придерживаясь мнения о том, что
государство не только должно бороться с преступностью, хотя это одна из
основных задач, что у нас уже третья часть населения России побывала в местах
лишения свободы. Раньше по 154-й - за спекуляцию, сегодня - по другим
составам. Надо проявить и акт милосердия.

И здесь бы я хотел отметить, что кроме акта милосердия есть признание того,
что сегодня само государство не может обеспечить возложенную на него задачу
по надлежащему содержанию лиц, находящихся в местах лишения свободы. Сегодня
там находится 1 миллион 64 тысячи человек. Содержание каждого человека
обходится в 22,7 тысячи рублей. Переведем это на реальные цифры и увидим,
сколько терпит убытков государство от содержания тех лиц, которые там
находятся вследствие непродуманной уголовно-правовой политики и тех жестоких
санкций, которые существуют в Уголовном кодексе.

Ненадлежащее содержание влечет негативную оценку со стороны мирового
сообщества. И мы должны, принимая постановление об амнистии, понимать и это
значение. Это очень тяжело для нашего бюджета, раз. Это жестокое отношение к
нашим соотечественникам, два. Это негативная оценка мирового сообщества по
отношению к нам, три.

Поэтому сегодня, не вдаваясь в содержательную сторону принятия постановления
об амнистии, я хочу поблагодарить Павла Владимировича Крашенинникова за то,
что он явился инициатором данного проекта. Предлагаю, приняв его за основу,
работать рабочей группе.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Рыбаков.

Пожалуйста, Юлий Андреевич. Желательно очень кратко.

РЫБАКОВ Ю. А., фракция "Союз Правых Сил".

Практически почти все уже сказано. Только ради справедливости я хочу
добавить, что на самом деле первым инициатором объявления этой амнистии
является Патриарх Московский и всея Руси Алексий Второй, который полгода тому
назад направил в Государственную Думу, Председателю Государственной Думы,
письмо с предложением объявить амнистию, связанную с 2000-летием
христианства. Поэтому мы должны учесть, наверное, и его просьбу, и его
рекомендацию.

Если сегодня мы принимаем постановление об амнистии в первом чтении, то
завтра наша рабочая группа рассмотрит все поправки и дополнения к этому
проекту. Я думаю, что мы быстро решим этот вопрос.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, высказались у нас шесть депутатов. Я ставлю на
голосование. Кто за то, чтобы принять в первом чтении? В первом чтении,
пожалуйста. (Шум в зале.) Нет, мы это сейчас оговорим.

Комитет по безопасности, ваши все, да?

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 59 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 390 чел. 86,7%
Проголосовало против 6 чел. 1,3%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 399 чел.
Не голосовало 51 чел.
Результат: принято

Решение принимается.

Уважаемые коллеги, с учетом особенностей данного закона, может быть, мы в
течение недели, Павел Владимирович, собрали бы замечания от депутатов,
рассмотрели бы замечания Комитета по безопасности...

Да, и второе, чтобы нам просто не растягивать. Коллеги, давайте мы и второе
постановление проголосуем в связи с этим. Пожалуйста, также в первом чтении.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 00 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 382 чел. 84,9%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 390 чел.
Не голосовало 60 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пожалуйста, Павел Владимирович, на центральную трибуну, скажите, что вы
хотели сказать.

КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемые депутаты, я просто хочу сказать, что у нас
действительно уже ко второму чтению практически подготовлен текст, и я хочу
сказать, что действительно мы это делаем с учетом мнения Комитета по
безопасности. Завтра мы собираем рабочую группу совместно с тремя комитетами:
это - Комитет по безопасности, Комитет по государственному строительству и
наш комитет. И я думаю, что мы будем готовы вынести на второе чтение уже в
следующую среду, через неделю.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые депутаты, объявляется перерыв до 16 часов.

(После перерыва)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, пройдите, пожалуйста, в зал
заседаний.

Группа электронного голосования, включите режим регистрации депутатов.

Кто без карточки, прошу зарегистрироваться в секретариате.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 04 мин. 11 сек.)
Присутствует 393 чел. 87,3%
Отсутствует 57 чел. 12,7%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

Уважаемые коллеги, прежде чем приступить к рассмотрению очередного пункта
повестки дня, пункта 4, о проекте Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях, позвольте, я проинформирую вас о
поступлении ответов на парламентские запросы.

Поступил ответ на парламентский запрос Горячевой Светланы Петровны за
подписью Валентины Ивановны Матвиенко.

Грачев Владимир Александрович направлял парламентский запрос. Также Валентина
Ивановна Матвиенко ответила.

Игошин Игорь Николаевич и Пономарев Алексей Алексеевич направляли запрос.
Пришел ответ от Христенко.

Безбородов Николай Максимович направлял парламентский запрос. Пришел ответ от
Матвиенко.

Кругликов, Мельников, Романов направляли парламентский запрос Устинову. От
Устинова пришел ответ.

Депутат Чуркин направлял запрос Правительству. Пришел ответ от Клебанова.

Баржанова, Воробьев, Лекарева направляли запрос Иванову. Пришел ответ от
Иванова.

Шеин - Устинову. Пришел ответ от Устинова.

Николаев Андрей Иванович направлял запрос Сергееву. Пришел ответ от его
заместителя Михайлова.

Рокицкий Михаил Рафаилович, Лоторев Александр Николаевич направляли запрос
Путину. Пришел ответ от Клебанова.

Это то, что касается парламентских запросов.

У нас есть несколько протокольных поручений. Я попросил бы тоже сейчас их
рассмотреть, чтобы они, как говорится, не были нами забыты.

Депутат Бенедиктов: "Поручить Комитету по делам общественных объединений и
религиозных организаций предоставить информацию о вопросе об ИНН
(индивидуальном налоговом номере), мере его вторжения в личную жизнь, связи
кода ИНН с числом "666" и выработать рекомендации по снятию ненужных
противоречий".

Как, регламентная группа, можем принимать?

Есть ли возражающие по этому поручению? Нет. Поручение принимается.

Протокольное поручение Комитету по международным делам, депутат Бурдуков: "В
связи с предстоящим выступлением в Государственной Думе Федерального Собрания
Российской Федерации Президента США Билла Клинтона прошу предоставить для
ознакомления текст послания Президента США парламенту на 2000 год".

Павел Тимофеевич, поясните, нашему парламенту какое послание от Президента?

Включите по карточке Гришина микрофон.

БУРДУКОВ П. Т. В конце февраля Билл Клинтон выступил перед Конгрессом и
Сенатом с ежегодным посланием, это как норма...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот об этом, да?

БУРДУКОВ П. Т. Да, об этом идет речь.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть чтобы они у МИДа попросили этот текст?

БУРДУКОВ П. Т. Да-да. Было бы полезно подготовиться как раз к встрече Билла
Клинтона.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, прений-то по выступлению его у нас не будет, но
текст почитать интересно, да. Не будет возражений? Попросим у МИДа, чтобы нам
дали этот текст.

Так, дальше. Вот здесь я не понял: протокольное поручение, а кто автор? "В
связи с обращением в Государственную Думу... председателя Ульяновской
городской Думы и мэра города Ульяновска с просьбой о содействии в защите
нарушенных Администрацией Ульяновской области прав местного самоуправления
поручить Комитету по вопросам местного самоуправления и Комитету по делам
Федерации и региональной политике... разобраться в сложившейся ситуации. До
25 мая доложить Государственной Думе..." Кругликов.

Нет замечаний? Нет. Все, с протокольными поручениями и парламентскими
запросами мы закончили.

Уважаемые коллеги, мы продолжаем нашу работу над Кодексом об административных
правонарушениях.

Николай Иванович Шаклеин готов докладывать те части кодекса, что сегодня
включены в повестку дня.

ШАКЛЕИН Н. И., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Как вы помните, на
предыдущем заседании, когда этот кодекс рассматривался, было принято решение
рассматривать его по главам. В последующем был определен порядок на Совете
Думы. Мы рассмотрели 20 апреля три главы, и Советом Думы был продлен срок
внесения поправок к кодексу до 5 мая. За этот период поступило дополнительно
еще 160 поправок, которые были рассмотрены Комитетом по государственному
строительству.

В настоящее время к данному заседанию в соответствии с теми решениями
подготовлено для вашего рассмотрения шесть глав, начиная с 4-й по 9-ю. Для
удобства пользования материалы сшиты по главам, в подшивке сначала содержится
текст главы, затем поправки - основная и дополнительная таблицы номер 1, а
также таблицы основная и дополнительная номер 2. Предлагается приступить к
рассмотрению начиная с 4-й главы, с двух таблиц номер 1 - основной и
дополнительной.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Иванович.

Уважаемые представители фракций и депутатских групп, есть ли у вас вопросы по
таблицам поправок? Уважаемые депутаты, есть ли у вас вопросы по таблицам
поправок? Так, есть.

ШАКЛЕИН Н. И. По 4-й главе.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. О главе 4 речь идет только, да? Так, кто у нас желает,
депутат Баранников? Пожалуйста. Вопрос, да?

БАРАННИКОВ А. Е., фракция "Единство".

Я прошу исключить из дополнительной таблицы 2, таблица отклоненных поправок,
поправку 2 и вынести на отдельное голосование.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, депутат Баранников предлагает... Ну пока мы сейчас
выпишем, потом будет мотивация.

Так, таблица 2 отклоненных, да? Отклоненных. Поправка 2, да? Поправка 2.

Так, пожалуйста, Александр Алексеевич Котенков.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Геннадий Николаевич, я прошу вынести на отдельное
голосование поправку 171 из таблицы отклоненных поправок.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Из первой таблицы, да?

КОТЕНКОВ А. А. Из второй, из отклоненных.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Из второй. Так, таблица 2, поправка 171.

Так, пожалуйста, депутат Драганов.

ДРАГАНОВ В. Г., фракция "Отечество - Вся Россия".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я просил бы поставить на
голосование поправку, которую я внес в письменном виде, она, я надеюсь, у
всех на руках. Это касается главы 4, а именно части первой статьи 4.5.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это вот то, что дополнительно роздано депутатам, да?

ДРАГАНОВ В. Г. Да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Иванович, она у вас есть, да?

ШАКЛЕИН Н. И. Да, есть.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Она будет рассматриваться.

ДРАГАНОВ В. Г. Благодарю вас.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Она роздана отдельным листочком.

ДРАГАНОВ В. Г. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, уважаемые депутаты, есть ли еще?..
Нет.

Значит, как я понимаю, по таблице поправок, которые комитет рекомендует к
принятию, замечаний нет.

Пожалуйста, представители Правительства, кто?

СИДОРЕНКО Е. Н., заместитель министра юстиции Российской Федерации.

Заместитель министра юстиции Сидоренко.

От имени Правительства мы просим отдельно проголосовать по таблице 2
отклоненных поправок, пункт 127.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Таблица 2, пункт 127, да?

СИДОРЕНКО Е. Н. Да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 127.

Все, коллеги, да? Уважаемые депутаты, позвольте тогда поставить на
голосование. Кто за то, чтобы согласиться с предложением комитета в части
принятия поправок, первая таблица? Пожалуйста, голосуйте. У фракций,
депутатских групп и у депутатов замечаний по ней не было. (Шум в зале.) Две
первые, да, имеются в виду, то, что комитет предлагает принять.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 13 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 298 чел. 66,2%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 303 чел.
Не голосовало 147 чел.
Результат: принято

Так, первая таблица принимается.

Теперь возьмите, пожалуйста, уважаемые депутаты, две таблицы отклоненных
поправок. Николай Иванович, вторая на какой страничке начинается?

ШАКЛЕИН Н. И. Вторая начинается на страничке... Две последние страницы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дополнительная таблица 1, то, что рекомендуется к
отклонению.

ШАКЛЕИН Н. И. Страница 37.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, сейчас... Да, дополнительная таблица 2, поправки,
рекомендованные к отклонению. Значит, по этой таблице было предложение
депутата Баранникова на отдельное голосование вынести поправку 2.

Николай Иванович, из этой таблицы? Раз. Из этой же таблицы поправка 171, но я
не вижу такого номера.

ШАКЛЕИН Н. И. В основной, 171.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В основной, 171. Так, есть. Сейчас, одну секундочку.
Поправку 171 вынести на отдельное голосование. И предложение Правительства:
поправку 127 тоже вынести на отдельное голосование. Вот мы эти поправки
пометили. Поэтому сейчас я ставлю на голосование: согласиться с предложением
комитета в части отклонения поправок, за исключением поправок 2, 171 и 127.
Пожалуйста, ставлю на голосование. (Шум в зале.) Да, те будут голосоваться
отдельно. С остальным фракции согласились. Да, за исключением.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 15 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 299 чел. 66,4%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 304 чел.
Не голосовало 146 чел.
Результат: принято

Принимается.

Так, пожалуйста, сейчас депутаты будут мотивировать, почему они вынесли на
отдельное голосование. Порядок у нас такой: мнение депутата - мнение
комитета.

Пожалуйста, депутат Баранников - по второй поправке.

БАРАННИКОВ А. Е. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Я сперва
хотел бы задать вопрос авторам. Предусматривает ли концепция закона принцип
сложения наказаний при совершении одним лицом нескольких правонарушений, что
следует из нынешней редакции статьи 4.4?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Николай Иванович.

ШАКЛЕИН Н. И. Да, нынешняя редакция допускает за каждое нарушение налагать
отдельное наказание без ограничения каким-то одним пределом, то есть каждое
нарушение должно повлечь самостоятельное наказание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, хорошо. Теперь, пожалуйста, мотивировка депутата,
почему на отдельное голосование.

БАРАННИКОВ А. Е. Уважаемые депутаты, данная норма - это новелла, которую
предусматривает именно этот Кодекс об административных правонарушениях. В
старом кодексе это не было предусмотрено. По старому кодексу наказание не
могло превышать максимального размера за одно из совершенных нарушений. Если
мы принимаем сейчас статью 4.4 в данной редакции, то на практике это будет
выглядеть примерно следующим образом. Каждый из нас водит машину, большинство
во всяком случае, вас останавливает сотрудник ГИБДД за превышение скорости, и
дальше начинается калькуляция, обыкновенный расчет. У вас не пристегнут
ремень - 50 рублей. Вы превысили скорость - 50 рублей. У вас отсутствует
талончик техосмотра - еще 50 рублей. У вас грязный номер - еще 50 рублей.
Итого нам с вами насчитают рублей 300. И после этого последует вопрос: ну
что?

Я хочу, чтобы депутаты внимательно отнеслись к этой поправке. Поправка,
которая предлагается на отдельное рассмотрение, устанавливает норму, по
которой, если лицо совершило правонарушение и на него налагается
ответственность за это правонарушение, размер наказания не может превышать
одного... взыскание налагается в пределах одной санкции. Можно выбирать
максимальный размер, можно выбирать минимальный, это уже будет на усмотрение
лица, которое накладывает взыскание.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Николай Иванович, ваша мотивировка,
комитета.

ШАКЛЕИН Н. И. В приведенном примере, если составляется один протокол, следует
одно наказание. Есть другая точка зрения. Есть случаи, когда допустивший
нарушение, зная, что он будет отвечать по одной только лишь статье, может в
результате допускать после этого еще серию нарушений, зная, что за
последующие нарушения ему ничего уже не будет и все равно ограничатся одной
санкцией. И в итоге допустивший одно нарушение и допустивший пять нарушений
получат одно и то же наказание. Если здесь смотреть с этой точки зрения, это
тоже несправедливо. Поэтому комитет посчитал целесообразным здесь не вводить
такое ограничение, а определение меры наказания, санкции отдать на усмотрение
судьи или должностного лица, которые будут налагать это взыскание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Иванович, ответьте в порядке исключения, потому
что я уже раньше спрашивал, у кого есть вопросы по таблицам поправок, но вот
Георгий Валентинович говорит: это не вопрос даже, а уточнение.

Боос Георгий Валентинович.

БООС Г. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "Отечество
- Вся Россия".

У меня вопрос к Анатолию Ивановичу Лукьянову или к Николаю Ивановичу
Шаклеину, может быть, кто-то объяснит.

В уголовном праве прописан механизм совокупного наказания или механизм
наказания за какое-то одно нарушение, предусматривающий, например,
максимальный срок или какой-то другой? То есть как коррелирует эта норма с
уголовным правом?

ШАКЛЕИН Н. И. Что касается сложения наказаний, в уголовном праве наказание
определяется в пределах санкции статьи, предусматривающей наказание за
наиболее тяжкое преступление. То есть принцип другой в уголовном праве. Здесь
предлагается сложение наказаний, уже не ограничиваться санкцией одной статьи.
Решать Думе. Я думаю, что и тот и другой взгляд имеет право на обсуждение или
существование, но вот комитет высказался за ту позицию, которую я вам
доложил: здесь этого ограничения не вводить из тех самых соображений, о
которых я сказал, - чтобы не стимулировать, так сказать, после первого
нарушения целую серию и других нарушений, которые будут оставаться
безнаказанными при ограничении этой нормы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Баранникова поправка. Коллеги, прояснили ситуацию. Я
должен поставить вопрос в редакции депутата Баранникова. Кто за то, чтобы
поправку депутата Баранникова принять? Мнение комитета - отклонить.
Пожалуйста, голосуйте. За принятие поправки депутата Баранникова.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 21 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 337 чел. 74,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 337 чел.
Не голосовало 113 чел.
Результат: принято

Принимается.

Так, пожалуйста, Александр Алексеевич Котенков, по поправке 171 из таблицы
отклоненных.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Я напомню вам, что на предыдущем обсуждении
административного кодекса, первых трех глав, мы с вами согласились с
введением нового вида административной ответственности - дисквалификации. И
по всему кодексу нам необходимо провести соответствующие поправки. Пять из
них мы уже приняли, в первые три главы. Вот сейчас идет следующая поправка.
Она была в статью 4.5, а сейчас она у вас статья 4.6, давность привлечения к
административной ответственности. Предлагается дополнить частью третьей в
следующей редакции: "За административные правонарушения, влекущие применение
административного взыскания в виде дисквалификации, лицо может быть
привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня
совершения правонарушения, а при длящемся правонарушении - одного года со дня
его обнаружения". Прошу эту поправку принять.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

КОТЕНКОВ А. А. 171-я.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение комитета? К статье 4.6.

ШАКЛЕИН Н. И. Мнение комитета таково. У нас есть удлиненный срок давности за
некоторые виды нарушений, которые сразу, может быть, трудно вскрыть, такие,
как, допустим, нарушения в области охраны окружающей среды и ряд других. Но
нет аналога, чтобы мы в зависимости от вида взысканий удлиняли срок давности.
Все виды взысканий применяются в одинаковой степени, без ограничений. Здесь
же предлагается срок давности поставить в зависимость не от характера
правонарушения, а от вида взыскания, а это... В частности, отдельный вид
взыскания может применяться в течение года, независимо от того, за какое
нарушение он применяется. То есть здесь нет связи с предыдущими поправками,
где мы принимали такой вид взыскания, как дисквалификация, чтобы к нему
применять особый срок давности. Ни к одному из видов взысканий никакой особый
срок давности у нас по кодексу не предусмотрен.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, точки зрения прозвучали. (Шум в зале.) Нет, мы уже
не обсуждаем.

Это вашу поправку Александр Алексеевич отстаивал, да?

Депутат Надеждин, пожалуйста.

НАДЕЖДИН Б. Б., фракция "Союз Правых Сил".

Я коротко скажу. Понятно, что есть разница между правонарушениями. Если
такое, как переход на красный свет, - тогда да, за два месяца можно
обнаружить. Но что касается тех составов, которые подразумевают
дисквалификацию, недобросовестное управление и так далее, и так далее, чисто
технологически ряд их можно обнаружить в течение года, скажем, при
аудиторской проверке. Понятно, да? Поэтому я прошу поддержать поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, прозвучали точки зрения за и против. Я ставлю
на голосование. Кто за то, чтобы поддержать поправку депутата Надеждина,
которую поддерживает представитель Президента? Прошу проголосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 25 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 229 чел. 50,9%
Проголосовало против 20 чел. 4,4%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 253 чел.
Не голосовало 197 чел.
Результат: принято

Принимается поправка.

Так, пожалуйста, представитель Правительства. Поправка 127.

СИДОРЕНКО Е. Н. Уважаемые депутаты, в статье 4.1 применен принцип, по
которому административное взыскание налагается только в пределах санкции,
установленной в той или иной норме. Усмотрение правоприменителя проектом
кодекса не предусматривается. Вы только что проголосовали поправку, которая,
на ваш взгляд, как бы устраняет возможность назначения слишком сурового
наказания. Но в кодексе, на наш взгляд, допущена другая крайность, когда
правоприменитель лишен вообще возможности при особо смягчающих
обстоятельствах применить более мягкое наказание, чем это предусмотрено
санкцией. Правительство предлагало поправку: принять в данном кодексе тот же
принцип, который применяется в уголовном праве, - возможность назначения
наказания ниже низшего предела при особых обстоятельствах. Эта поправка,
кстати говоря, работает и на некоторые отклоненные поправки, которые здесь
пытались провести 20 апреля. Поэтому мы предлагаем принять эту поправку,
значащуюся в таблице отклоненных под номером 127. Ввести в статье 4.1 принцип
возможности назначения наказания ниже низшего предела.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, Николай Иванович, мнение комитета.

ШАКЛЕИН Н. И. Комитет возвращался к этой поправке уже после составления
таблиц, и мы в принципе не возражаем против переноса этой поправки в таблицу
1. По тем же самым мотивам, которые здесь высказаны...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть в таблицу принятых?.. То есть вы поддерживаете
Правительство в том, чтобы поправку эту принять?

ШАКЛЕИН Н. И. Да, можно в принципе перенести.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, коллеги, но здесь мы голосуем не перенос. Я
ставлю на голосование: принять поправку 127. Комитет поддерживает. Она в
таблице отклоненных, но предлагается ее принять. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 27 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 338 чел. 75,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 338 чел.
Не голосовало 112 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые коллеги, мы обсудили поставленные на отдельное голосование
поправки... (Шум в зале.) Что? Да, отдельное, на отдельном листе поправка
депутата Драганова.

Пожалуйста, будьте добры, сделайте пояснение по вашей поправке, Валерий
Гаврилович.

ДРАГАНОВ В. Г. Уважаемые коллеги, и Налоговым, и Таможенным кодексами
предусмотрены так называемые камеральные выездные проверки. Охвачены эти
проверки могут быть периодом в три года.

В нашем проекте частью 1 статьи 4.5 установлены повышенные сроки: до года
вместо двух месяцев, которые действовали до сих пор. Речь идет о давности
привлечения к административной ответственности при совершении ряда
административных правонарушений, в том числе в области таможенного
законодательства и законодательства о налогах и сборах.

Я вношу эту поправку и прошу исходить из того, что три года, данные для
проведения проверок, соответствуют как раз тому сроку давности, который может
быть установлен для того, чтобы выявленные нарушения могли быть расследованы
и доказаны, и к виновным применены соответствующие меры ответственности. В
этой связи я и вношу поправку. Следовательно, срок с одного года предлагается
поменять на срок до трех лет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Николай Иванович.

ШАКЛЕИН Н. И. Нам представляется, что будет неоправданным автоматически
переносить в срок период времени, за который проводится проверка, и
отождествлять со сроком давности. Проверять можно и пять лет! Здесь надо
иметь в виду, что у нас даже Уголовный кодекс предусматривает по отдельным
категориям (в том числе и лишение свободы) срок давности до двух лет по тем
преступлениям, за которые наказание назначено до двух лет лишения свободы, и
срок давности два года всего лишь за преступления по вот этим категориям. А
устанавливая для административного нарушения срок давности три года, мы уже
выйдем за рамки даже давности, устанавливаемой Уголовным кодексом. Поэтому,
наверное, будет совсем нелогично принимать вот из этих соображений эту
поправку, и комитет высказывается против трехлетнего срока давности за эти
нарушения. Вполне достаточно годичного срока, тем более что это не будет
стимулировать оперативность проверок и оперативность привлечения к
соответствующей ответственности.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Валерий Гаврилович, вы настаиваете на голосовании, да?

Депутату Драганову включите микрофон.

ДРАГАНОВ В. Г. Да, я просил бы проголосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Уважаемые коллеги, ставлю на голосование: принять поправку депутата
Драганова. Мнение комитета - отклонить. Пожалуйста, решайте голосованием.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 31 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 32 чел. 7,1%
Проголосовало против 150 чел. 33,3%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 186 чел.
Не голосовало 264 чел.
Результат: не принято

Поправка не принимается.

Уважаемые депутаты, мы обсудили все поправки к главе 4, поэтому я предлагаю
принять ее во втором чтении. Пожалуйста, голосуйте. Идет голосование.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 32 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 328 чел. 72,9%
Проголосовало против 9 чел. 2,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 339 чел.
Не голосовало 111 чел.
Результат: принято

Глава 4 принимается во втором чтении. Переходим к главе 5.

ШАКЛЕИН Н. И. Предлагаются на ваше рассмотрение две таблицы 1 - поправок,
рекомендованных к принятию, по главе 5, основная и дополнительная таблицы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, уважаемые представители фракций и депутатских
групп, есть ли у вас вопросы по таблицам поправок?

Пожалуйста, Геннадий Васильевич Кулик.

КУЛИК Г. В. Скажите, пожалуйста, вот все, что вы прописали в главе 5,
реализуется кем? По решению какого органа могут быть приняты все те меры,
которые изложены во всей пятой главе?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Николай Иванович.

ШАКЛЕИН Н. И. Здесь в основном через суд к ответственности привлекаются, по
решению судьи.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ШАКЛЕИН Н. И. Не все. Есть у нас ведь соответствующая глава, до которой мы не
дошли, где расписан порядок рассмотрения дел об административных
правонарушениях. Там подсудность и подведомственность рассмотрения этих дел
разбита по статьям и за судом, и за соответствующими ведомствами. Это все
содержится в последующих главах.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Надеждин, пожалуйста. (Шум в зале.)

Геннадий Васильевич, у нас вопросы по таблицам поправок.

НАДЕЖДИН Б. Б. Просьба отдельно выделить...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите секундочку. Кулик Геннадий Васильевич не до
конца выяснил.

Пожалуйста.

КУЛИК Г. В. Я бы все-таки хотел, чтобы вы назвали хотя бы две-три статьи этой
главы, указывающие, кто же принимает решения по средствам массовой
информации, по выявленным нарушениям при подсчетах и так далее. Суд? Тогда
надо где-то указать, чтобы было ясно тем, кто будет пользоваться кодексом,
какая статья кем вводится в действие.

ШАКЛЕИН Н. И. Чтобы не отнимать время у депутатов, я бы вам просто
порекомендовал открыть главу 23. Там все это расписано постатейно: кто какую
главу, какую статью рассматривает по средствам массовой информации, по
нарушениям избирательного закона. По главе 5, я вам уже сказал, по нарушениям
избирательного закона в основном суд рассматривает, судья.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, депутат Надеждин.

НАДЕЖДИН Б. Б. Просьба отдельно выделить поправку 204. Это статья 5.16 -
нарушения законодательства...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Из таблицы отклоненных или принятых поправок?

НАДЕЖДИН Б. Б. Из таблицы отклоненных поправок. По тем же мотивам
дисквалификации...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Потом вы расскажете, по мотивам. Поправка 204.

Романов Валентин Степанович, пожалуйста.

РОМАНОВ В. С. Уважаемые депутаты, я прошу поставить на особое голосование из
дополнительной таблицы 2, отклоненных поправок, поправку 3.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Потом мотивировка будет. Поправка 3.

Мизулина Елена Борисовна, пожалуйста.

МИЗУЛИНА Е. Б. Уважаемый Николай Иванович, я по статье 5.3 - о неисполнении
решения избирательной комиссии. Насколько я помню, когда мы рассматривали
отдельный законопроект в нашем комитете, вот в том, у Анатолия Ивановича
Лукьянова, - именно о неисполнении решения избирательной комиссии, то мы это
специально оговаривали, и в действующий закон вошла другая формулировка. Что
за решение комиссии избирательной?.. Вот я здесь, к сожалению, в такой
формулировке в этой главе 5... Может быть, вы просто мне поясните: я что-то
прозевала?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

МИЗУЛИНА Е. Б. Вот по этой статье 5.3, будьте добры.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

МИЗУЛИНА Е. Б. Очень широкое понятие!

ШАКЛЕИН Н. И. Любое решение, принятое (здесь же сказано) в пределах ее
компетенции. Если оно не исполняется, значит, наступает ответственность со
стороны тех, вернее, для тех, кто должен это исполнить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Похмелкин.

ПОХМЕЛКИН В. В., фракция "Союз Правых Сил".

У меня вопрос к Николаю Ивановичу.

Уважаемый Николай Иванович, вся эта глава сделана на базе действующего
избирательного законодательства. Но мы в ходе прошедших избирательных
кампаний выяснили (я думаю, все депутаты столкнулись с этим), что очень
многие ограничения и запреты, которые существуют сегодня, надуманны,
толкуются очень произвольно и причиняют колоссальный вред.

Не кажется ли вам, что с учетом опыта, который сегодня мы все пережили,
преждевременно принимать эту главу в таком виде, в каком она сегодня
вынесена, до того, как мы все-таки внесем существенные поправки в
избирательное законодательство? Не кажется ли вам, что надо все-таки отложить
ее и поработать над ней еще, с учетом всех этих обстоятельств? Иначе мы можем
загнать себя в тяжелую ситуацию, когда с изменением избирательного
законодательства будем вынуждены корежить и вновь принятый кодекс.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Николай Иванович, ваш ответ.

ШАКЛЕИН Н. И. К этой главе поступило более сотни поправок. За этот длительный
период (мы уже рассматриваем вторично этот кодекс) других поправок не
поступило. Мы не можем ее корректировать без поправок. Все поправки, которые
были внесены, рассмотрены. Откладывать, я думаю, смысла нет. Мы и в первый
день рассмотрения кодекса уже говорили о том, что то, что надлежит
скорректировать, можно будет рассмотреть и принять в виде поправок к
принятому уже кодексу, и никто нас здесь ничем не ограничивает. Поэтому
заранее откладывать, вычленять и не принимать, я думаю, абсолютно никакой
необходимости нет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, депутат Неверов, пожалуйста.

НЕВЕРОВ С. И., депутатская группа "Народный депутат".

Я попросил бы поставить на отдельное обсуждение поправку 6 (статья 5.27) из
дополнительной таблицы 2.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Таблица 2 отклоненных поправок, да?

НЕВЕРОВ С. И. Да, дополнительная таблица отклоненных поправок, поправка 6.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 6.

Анатолий Иванович Лукьянов, пожалуйста.

ЛУКЬЯНОВ А. И., председатель Комитета Государственной Думы по
государственному строительству, фракция Коммунистической партии Российской
Федерации.

Уважаемые депутаты, я просто хочу ответить на совершенно справедливое
замечание депутата Похмелкина. Действительно, придется, видимо, вносить
поправки в избирательное законодательство. Они будут готовиться около года,
как мне сказал председатель Центральной избирательной комиссии, и нашим
комитетом будут готовиться. И тогда, да, если мы примем административный
кодекс, надо будет в него вносить поправки. Для этого создана гибкая система
нумерации статей, чтобы это не затрагивало весь кодекс. Но ждать сейчас нам
поправки, которые будут внесены в избирательное законодательство через год,
конечно, нет смысла.

С другой стороны, я хочу сказать, что сейчас эта глава 5 полностью
соответствует тем положениям, которые были включены специально в закон,
который мы приняли накануне выборов в Государственную Думу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо за информацию.

Уважаемые депутаты, переходим к обсуждению предложений по отдельным
поправкам.

Депутат Надеждин предложил вынести на отдельное голосование поправку 204.
Пожалуйста, ваша мотивировка. (Выкрики из зала.) А-а, нет, коллеги, это же по
таблице отклоненных поправок. Давайте сначала по первым таблицам принятых
поправок - там не было замечаний. Уважаемые депутаты, ставлю на голосование:
согласиться с предложением комитета в части принятия поправок. Пожалуйста,
голосуйте. Оттуда ничего не выносилось на отдельное голосование.

Коллеги, идет голосование.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 40 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 293 чел. 65,1%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 297 чел.
Не голосовало 153 чел.
Результат: принято

Принимается.

Теперь слово депутату Надеждину по поправке 204.

Пожалуйста.

НАДЕЖДИН Б. Б. Уважаемые депутаты, это первый состав административного
правонарушения, когда в качестве меры ответственности предлагается
дисквалификация, которую мы приняли ранее. Конкретно речь идет о таких
правонарушениях, как нарушение работодателем или должностным лицом
законодательства о труде, в частности, о задержке выплаты заработной платы,
нарушении правил охраны труда и так далее.

Предлагается эту статью 5.16 дополнить пунктом 4, который гласит, что
нарушение законодательства о труде, повторно совершенное лицом, на которое
ранее было наложено взыскание в виде штрафа, наказывается дисквалификацией от
одного года до пяти лет.

Прошу поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, мнение комитета.

ШАКЛЕИН Н. И. В кодексе вообще принцип повторности не заложен, поскольку
трудно учитывать... От него отказались, и предлагаемая санкция в виде
дисквалификации до пяти лет - это аналогично уголовному наказанию, лишению
права занимать определенные должности за нарушение правил охраны труда. В
Уголовном кодексе эта санкция - до трех лет (лишение права занимать
определенные должности). Здесь предлагается - до пяти лет за административное
нарушение, менее тяжкое.

Комитет отклонил эту поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, представитель Президента. По этой
поправке, Александр Алексеевич?

КОТЕНКОВ А. А. Да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Депутат Надеждин опередил меня, я хочу просто напомнить
вам, что это как раз из цикла тех поправок, которые вытекают из
законопроекта, внесенного Правительством, - о дисквалификации, и как раз
смысл этой нормы именно в том и состоит, что если лицо ранее совершило
подобное правонарушение и было подвергнуто административному наказанию иному,
скажем штрафу, и если оно повторно совершает подобное, то только тогда
наступает дисквалификация, но она применяется судом. То есть сам смысл
дисквалификации как административной ответственности в том-то и состоит, что
она применяется при повторном нарушении, а не сразу.

Просьба принять эту поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, обмен мнениями состоялся. Я ставлю
на голосование. Кто за то, чтобы принять поправку, предлагаемую депутатом
Надеждиным и поддержанную представителем Президента и, как я понимаю,
Правительством? Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 43 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 319 чел. 70,9%
Проголосовало против 11 чел. 2,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 330 чел.
Не голосовало 120 чел.
Результат: принято

Поправка принимается.

Так, пожалуйста, включите микрофон депутату Неверову, он даст мотивировку по
поправке 6 из второй таблицы отклоненных поправок.

НЕВЕРОВ С. И. Дело в том, что с комитетом была проработана данная поправка. И
следующая мотивировка: в статье 5.27 институты законодательства о труде,
такие институты, как институт сроков выплаты заработной платы, охраны труда,
объединены в одном комплексе законодательства - о труде и охране труда. И мы
предлагаем объединить все это в одной норме и записать нашу поправку в связи
с нарушением законодательства о труде так: "...наложение административного
штрафа на должностных лиц в размере от пяти...", и не до 100, как здесь у нас
написано, а так, как в главе 3 было, - до 50 минимальных размеров оплаты
труда.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Николай Иванович.

ШАКЛЕИН Н. И. Комитет повторно рассматривал эту поправку. Мы согласились с
автором поправки при корректировке санкции - в пределах 50, что определено в
общей части нашего уже принятого кодекса, вернее, в той части, которую мы
приняли.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть вы также поддерживаете?..

ШАКЛЕИН Н. И. Да, с корректировкой, которая здесь прозвучала сейчас: санкцию
- не до 100 минимальных размеров оплаты труда, что выходит за рамки высшего
предела, а до 50.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, представитель Правительства.

ВАРОВ В. К., заместитель министра труда и социального развития Российской
Федерации.

Я скажу, что предложенная поправка достаточно безукоризненна, и со стороны
Правительства мы поддерживаем полностью.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, коллеги. Я ставлю на голосование: принять
поправку депутата Неверова под номером 6. Комитет поддерживает, Правительство
поддерживает. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 45 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 336 чел. 74,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 336 чел.
Не голосовало 114 чел.
Результат: принято

Принято.

Уважаемые коллеги, ставлю на голосование: главу 5 принять во втором чтении.
Пожалуйста, голосуйте. Так, подождите секундочку.

Романов Валентин Степанович. Мы его поправку пропустили... Абсолютно
правильно, да, проскочили. Так, поправка 3 из таблицы отклоненных.

Пожалуйста, мотивировку, Валентин Степанович.

РОМАНОВ В. С. Уважаемые депутаты, комитет внимательно отнесся к ряду
поправок, которые я высказывал, но в данном случае я не оспариваю существа...
то есть что виновное лицо, которое повреждает или уничтожает печатный
агитационный материал, должно штрафоваться. Вопрос дискуссионный: какова
степень наказания? Предлагается от пяти до десяти минимальных размеров... Ну
представьте, висит листовка. Человек в силу каких-то причин подошел и
карандашом чиркнул - и ему 800 рублей! Я считаю, что надо более гибко
подойти: от трех до пяти минимальных размеров оплаты труда. Просил бы
поддержать более спокойную меру реагирования на вот такое действие.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Николай Иванович.

ШАКЛЕИН Н. И. Мы многие поправки Валентина Степановича приняли, но эту
отклонили, потому что действующий закон, который был подписан только 2
января, предусматривает именно в таком виде эту санкцию. Мы не стали ее
ломать, потому что, вообще-то, я думаю, никакой необходимости в этом нет. И
поэтому комитет предлагает данную поправку отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поддержать поправку 3 - депутата
Романова? Мнение комитета - отклонить. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 47 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 80 чел. 17,8%
Проголосовало против 97 чел. 21,6%
Воздержалось 8 чел. 1,8%
Голосовало 185 чел.
Не голосовало 265 чел.
Результат: не принято

Поправка не принимается.

Теперь мы всё рассмотрели, да? Всё. Уважаемые депутаты, ставлю на
голосование: принять главу 5 во втором чтении. Пожалуйста, голосуйте. А,
виноват. Прекратите, пожалуйста, голосование. Дело в том, что из таблицы 2
(правильно подсказывают) мы обсудили только отдельные поправки. Поэтому
сначала мы с вами, с учетом тех голосований, что произошли, согласимся с
предложением комитета по таблице 2, за исключением вычлененных, а потом уже
во втором чтении будем голосовать. Давайте проголосуем таблицу 2: согласиться
с предложением комитета в части отклонения поправок. А все отдельные мы уже
проголосовали.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 49 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 295 чел. 65,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 297 чел.
Не голосовало 153 чел.
Результат: принято

Принимается.

А вот теперь ставится на голосование глава 5 во втором чтении. Пожалуйста,
голосуйте. Кто за то, чтобы принять во втором чтении с учетом предыдущих
голосований по поправкам?

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 49 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 313 чел. 69,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 315 чел.
Не голосовало 135 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые депутаты, возьмите главу 6.

Пожалуйста, Николай Иванович.

ШАКЛЕИН Н. И. Вашему вниманию предлагаются две таблицы под номером 1, которые
комитет предлагает принять, - основная и дополнительная.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, отклоненных нет, что ли?

ШАКЛЕИН Н. И. Нет, так потом и отклоненные...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, просто имеется в виду, что вы не будете
комментировать обе, да? Хорошо.

Уважаемые депутаты, какие есть предложения у фракций и депутатских групп по
вынесению на отдельное голосование? Пожалуйста, выскажитесь.

Так, депутат Кибирев. Потом - депутат Баранников.

КИБИРЕВ Б. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Я прошу из дополнительной таблицы 2, поправок, рекомендованных к отклонению,
поставить на отдельное голосование мою поправку под номером 1.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Номер 1.

Так, пожалуйста, депутат Баранников.

БАРАННИКОВ А. Е. Я прошу вынести из таблицы 1 (одобренные поправки) поправку
148, поскольку она учтена только в части названия, а не в части сути
поправки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Номер 148, да? Да, из таблицы принятых.

Так, не видно больше рук. Нет больше предложений. Хорошо, уважаемые коллеги,
тогда мы с вами проголосуем обе таблицы поправок, которые комитет рекомендует
к принятию, за исключением поправки 148, которую обсудим отдельно. Кто за то,
чтобы принять принятые комитетом поправки, за исключением поправки 148?
Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 51 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 275 чел. 61,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 277 чел.
Не голосовало 173 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пожалуйста, включите микрофон депутату Баранникову.

Послушайте, пожалуйста, мотивацию по 148-й.

БАРАННИКОВ А. Е. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Статья 6.9
в предлагаемой комитетом редакции впервые вводит ответственность за
употребление наркотических средств. Более того, предполагается наложение
взыскания в виде штрафа от пяти до десяти минимальных размеров оплаты труда
или административного ареста до пятнадцати суток.

Ни в коей мере не оспаривая необходимость противодействия наркотизации
общества, я хочу обратить ваше внимание, господа депутаты, на следующее. На
сегодня, по данным Минздрава, по данным, которые в этом зале до нас доводили
неоднократно представители МВД, в России существует более 3 миллионов
наркоманов. И теперь представьте ситуацию, при которой нужно будет регулярно
сажать 3 миллиона человек на пятнадцать суток. Какой бюджет может выдержать
такие расходы?! Бесполезно тратить деньги на содержание под стражей
больных-наркоманов, лучше эти деньги отдать на лечение. И бесполезно бороться
с больными-наркоманами, нужно бороться с распространителями наркотиков.

Поправка, которая предлагается вашему вниманию, предусматривает сохранение в
качестве наказания штрафа от пяти до десяти минимальных оплат и исключение
такой санкции, как арест до пятнадцати суток.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Николай Иванович.

ШАКЛЕИН Н. И. Комитет рассматривал эту поправку. Административный арест - это
альтернативная санкция. Конечно же, то количество, которое вы назвали, не
будет этому виду взыскания подвергнуто. Учитывая опасность и
распространенность этого вида правонарушений, а также то, что существует
категория лиц, которых иногда штрафом просто невозможно наказать, была
заложена как альтернативная на усмотрение судьи вот эта мера взыскания. Мы
посчитали необходимым ее оставить как альтернативную наряду со штрафом.
Поэтому комитет предлагает отклонить данную поправку. Это не значит, что эта
статья будет применяться направо и налево.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

ШАКЛЕИН Н. И. Больше, может быть, как профилактическая мера будет
воздействовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, прозвучало мнение депутата и мнение комитета.
Я ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поддержать поправку депутата
Баранникова? Мнение комитета вот по той части, о которой говорили, -
отклонить. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 54 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 188 чел. 41,8%
Проголосовало против 27 чел. 6,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 216 чел.
Не голосовало 234 чел.
Результат: не принято

Так, с таблицей 1 мы закончили. Значит, поправка считается непринятой, та,
что депутат Баранников предложил, а проходит редакция комитета.

Депутат Кибирев предложил из таблицы отклоненных поправок исключить поправку
1. Но прежде чем мы ее обсудим, поскольку больше предложений не было, я
ставлю таблицу на голосование. Кто за то, чтобы поддержать предложение
комитета в части отклонения поправок, за исключением поправки 1 из таблицы 2?
Прошу проголосовать. Ту мы вынесем на отдельное голосование.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 55 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 274 чел. 60,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 274 чел.
Не голосовало 176 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пожалуйста, Борис Григорьевич, обоснуйте вашу точку зрения.

КИБИРЕВ Б. Г. Уважаемые коллеги, моя поправка относится к статье 6.6 - это
"Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания
населения". Проблема, которая изложена в этой статье, полностью решена в
федеральном законе, подписанном 2 января текущего года и вступившем в
действие, "О качестве и безопасности пищевых продуктов", в статье 26. Поэтому
наш Кодекс об административных правонарушениях вступает в этой части в
противоречие с действующим законом. Моя поправка как раз сформулирована на
основании закона "О качестве и безопасности пищевых продуктов". Кстати
сказать, уважаемый комитет вот здесь в последней графе, в заключении комитета
по причинам отклонения (он отклоняет мои поправки), дал ссылку на две статьи:
на 16.3 и на 19.19. Эти статьи никакого отношения к качеству пищевых
продуктов не имеют, потому что статья 16.3 - это "Перемещение товаров и (или)
транспортных средств с несоблюдением мер по защите экономических
интересов...", а статья 19.19 - это "Нарушение обязательных требований
государственных стандартов, правил обязательной сертификации, нарушение
требований нормативных документов по обеспечению единства измерений". А мы
речь ведем о безопасности пищевых продуктов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Николай Иванович.

ШАКЛЕИН Н. И. Мы посчитали, что общие нормы, которые установлены в статье
16.3 (даже можно добавить сюда статьи 16.4 и 19.19), перекрывают вот этот
специальный состав, и мы посчитали, что вычленять его в отдельный вид статьи
необходимости нет. Поэтому комитет и отклонил данную поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Уважаемые коллеги, ставлю на голосование. Кто
за то, чтобы поддержать поправку депутата Кибирева под номером 1 из таблицы
отклоненных поправок? Мнение комитета - отклонить. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 58 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 75 чел. 16,7%
Проголосовало против 98 чел. 21,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 173 чел.
Не голосовало 277 чел.
Результат: не принято

Поправка не принимается.

Уважаемые коллеги, мы обсудили с вами поправки к главе 6, поэтому я ставлю на
голосование: принять главу 6 во втором чтении. Пожалуйста, голосуйте. Идет
голосование по главе 6: принять во втором чтении.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 59 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 272 чел. 60,4%
Проголосовало против 21 чел. 4,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 293 чел.
Не голосовало 157 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пожалуйста, главу 7 возьмите.

Николай Иванович.

ШАКЛЕИН Н. И. Уважаемые коллеги, предлагается рассмотреть четыре таблицы: две
таблицы 1 предлагается принять и две таблицы 2, основную и дополнительную,
предлагается отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У фракций и депутатских групп есть ли замечания по
таблицам поправок? У депутатов?

Пожалуйста, депутат Баранников.

БАРАННИКОВ А. Е. Прошу поставить на отдельное голосование поправку 300 из
таблицы отклоненных поправок.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 300-я из отклоненных.

Так, пожалуйста, Георгий Валентинович...

Нет больше рук, не видно? Всё, да? Так, пожалуйста, давайте мы тогда сначала
таблицы принятых проголосуем. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы
согласиться с предложением комитета в части принятия поправок? Пожалуйста,
это в двух таблицах.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 00 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 274 чел. 60,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 276 чел.
Не голосовало 174 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые коллеги, я ставлю на голосование. Кто за то, чтобы согласиться с
предложением комитета в части отклонения поправок, за исключением поправки
300? Ее мы отдельно проголосуем.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 01 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 278 чел. 61,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 279 чел.
Не голосовало 171 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пожалуйста, депутат Баранников, обоснуйте вашу точку зрения по поправке 300.

Включите микрофон.

БАРАННИКОВ А. Е. В примечании к статье, определяющей наказание за мелкое
хищение, дана классификация того, что относится к мелкому хищению: к мелкому
хищению относится хищение собственности, если его стоимость не превышает
одного минимального размера оплаты труда. Предлагаемая поправка увеличивает
размер этой стоимости до пяти минимальных размеров оплаты труда. Вы все
прекрасно понимаете, что такое сейчас 100 рублей и что такое сейчас 500
рублей. Мы только что сегодня в этом зале проголосовали в первом чтении за
постановление об амнистии, где говорится о том, что нужно освободить от
наказания лиц, осужденных на срок не более трех лет. Сейчас мы с вами говорим
о том, что нужно наказывать людей, если они... Ведь что у нас происходит?
Преступление на грани между мелким хищением и просто хищением подпадает под
уголовную ответственность. Человек, похитивший имущество стоимостью свыше
одного размера минимальной оплаты труда, подпадает уже под уголовное
преследование. Данная поправка, которую отстаиваю я, предлагает повысить этот
барьер до пяти размеров. Это сократит очень многое. Это сократит и срок
содержания под стражей, тем более необоснованный. Украл человек два батона
колбасы - и он будет два, три месяца, полгода, год ждать следствия и
государство будет тратить намного больше денег на его содержание.

Я прошу поддержать. Спасибо.

Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
Г. В. Боос

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Николай Иванович.

ШАКЛЕИН Н. И. Данная поправка действительно тесно увязывается с уголовной
практикой. Если мы поднимем эту планку до пяти минимальных размеров оплаты
труда (это сейчас уже будет в связи с изменением минимальной оплаты труда
свыше 600 рублей, а к осени - уже свыше тысячи рублей), значит, мы исключим
уголовную ответственность за эти виды хищений. Сегодня считать мелкими эти
суммы для всех категорий населения, наверное, было бы неоправданно, потому
что это будет составлять для многих месячный доход, и для низкооплачиваемых
категорий населения, и для пенсионеров. Этим самым мы, я думаю, отменив
уголовную ответственность за эти виды хищений, не уменьшим количество краж и
воров, а, может быть, наоборот, будем способствовать еще и расширению этой
категории. Поэтому в данный момент поднимать эту планку столь высоко, мы
посчитали, будет вредно для общества и для государства, и для народа тоже.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 300. Точки зрения
высказаны.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 04 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 214 чел. 47,6%
Проголосовало против 25 чел. 5,6%
Воздержалось 5 чел. 1,1%
Голосовало 244 чел.
Не голосовало 206 чел.
Результат: не принято

Поправка не принимается.

Таблица отклоненных поправок. (Шум в зале.)

По ведению - депутат Баранников.

БАРАННИКОВ А. Е. Я прошу вернуться к голосованию по данной поправке,
поскольку аргументация была приведена с двух сторон, но явно, что депутаты
могли не расслышать или, наверное... Я прошу вернуться к данному голосованию.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поступило предложение вернуться к голосованию. Кто за
то, чтобы вернуться к голосованию?

Пожалуйста, включите режим голосования.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 05 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 235 чел. 88,0%
Проголосовало против 30 чел. 11,2%
Воздержалось 2 чел. 0,7%
Голосовало 267 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

К голосованию вернулись.

Есть ли необходимость еще раз высказываться по данной поправке? Нет.
Пожалуйста, определяйтесь голосованием по поправке 300. Кто за то, чтобы ее
принять... или отклонить?

Пожалуйста, включите режим голосования.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 06 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 243 чел. 54,0%
Проголосовало против 39 чел. 8,7%
Воздержалось 5 чел. 1,1%
Голосовало 287 чел.
Не голосовало 163 чел.
Результат: принято

Поправка принимается.

Все поправки к данной главе - отклоненные и принятые - утверждены, обе
таблицы проголосованы. Ставится на голосование в целом глава 7 во втором
чтении.

Включите, пожалуйста, режим голосования.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 07 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 307 чел. 68,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 308 чел.
Не голосовало 142 чел.
Результат: принято

Седьмая глава принимается.

ШАКЛЕИН Н. И. Предлагается рассмотреть четыре таблицы: две таблицы 1,
основную и дополнительную, и две таблицы 2, тоже основную и дополнительную, к
главе 8.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, уважаемые коллеги, есть ли замечания по
поправкам, принятым, сведенным в четырех таблицах? Ни у кого нет никаких
замечаний. Тогда переходим к голосованию по таблицам поправок 1 и 2,
рекомендованных комитетом к принятию.

Включите режим голосования.

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнев

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 08 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 241 чел. 53,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 241 чел.
Не голосовало 209 чел.
Результат: принято

Принимается.

Коллеги, ставлю на голосование таблицы отклоненных поправок. Кто за то, чтобы
согласиться с предложением комитета в части отклонения поправок, пожалуйста.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 09 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 282 чел. 62,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 282 чел.
Не голосовало 168 чел.
Результат: принято

Принимается.

Ставлю на голосование: принять главу 8 во втором чтении. Пожалуйста,
голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 09 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 302 чел. 67,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 303 чел.
Не голосовало 147 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пожалуйста, Николай Иванович, по главе 9.

ШАКЛЕИН Н. И. Предлагаются к рассмотрению основная и дополнительная таблицы 1
принятых поправок и основная и дополнительная таблицы 2 отклоненных поправок
к главе 9.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые представители фракций и депутатских групп,
есть ли замечания к таблицам поправок? Есть ли замечания у депутатов? Нет.
Ставлю на голосование таблицы принятых поправок. Кто за то, чтобы согласиться
с предложением комитета в части принятия поправок? (Выкрики из зала.)
Девятая.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 10 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 298 чел. 66,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 298 чел.
Не голосовало 152 чел.
Результат: принято

Принимается.

Ставлю на голосование: согласиться с предложением комитета в части отклонения
поправок. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 11 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 292 чел. 64,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 292 чел.
Не голосовало 158 чел.
Результат: принято

Принимается.

Ставлю на голосование: принять главу 9 во втором чтении.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 11 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 322 чел. 71,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 323 чел.
Не голосовало 127 чел.
Результат: принято

Принимается.

Спасибо, Николай Иванович. Присаживайтесь, пожалуйста.

Рассматриваем пункт 5 повестки дня сегодняшнего заседания: о проекте
постановления Государственной Думы "Об изменениях в составе комиссии,
созданной в связи с отклонением Президентом Российской Федерации Федерального
закона "Об основах отношений края или области..." и так далее. Нужен ли
доклад? Нет замечаний по проекту постановления? Ставлю на голосование:
принять данное постановление. (Выкрики из зала.) Так, одну секундочку. Есть
предложение.

Отмените голосование.

Депутат Зиятдинова, пожалуйста.

ЗИЯТДИНОВА Ф. Г., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Если это возможно, я бы просила включить в состав этой комиссии Сафиуллина
Фандаса Шакировича, депутата, избранного по одномандатному округу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Леонид Андреевич Иванченко, пожалуйста.

Не возражает комитет. Ставлю на голосование с учетом дополнения, которое
сейчас прозвучало: принять данное постановление. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 13 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 294 чел. 65,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 294 чел.
Не голосовало 156 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пункт 6 повестки дня: о согласительной комиссии. Есть ли замечания по данному
проекту постановления? Нет замечаний. Ставлю на голосование: принять данное
постановление о согласительной комиссии по закону "О внесении изменения в
статью 21 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской
Федерации".

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 14 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 293 чел. 65,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 293 чел.
Не голосовало 157 чел.
Результат: принято

Постановление принимается.

Пункт 7: о проекте постановления "Об изменениях в составах некоторых
комитетов Государственной Думы" (о депутатах Невзорове и Овчинникове). Есть
ли замечания по этому проекту постановления? Нет. Ставлю на голосование.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 14 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 284 чел. 63,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 284 чел.
Не голосовало 166 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пункт 8. Здесь, наверное, потребуется короткий комментарий, да? Пожалуйста,
кто? Или Павел Тимофеевич Бурдуков, или Николай Игоревич Локтионов.

Николай Игоревич Локтионов, пожалуйста. Я просто Павла Тимофеевича не вижу.

ЛОКТИОНОВ Н. И., председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы, фракция "Единство".

Уважаемые коллеги, комитет по Регламенту разделяет мнение автора проекта о
том, что необходимо с правовой точки зрения решить вопросы, связанные с
неоднократными переносами рассмотрения законопроектов Государственной Думой
по той причине, что не являются на заседания Государственной Думы докладчики
при рассмотрении законопроектов в первом чтении. Вместе с тем комитет по
Регламенту считает, что указанный проект постановления противоречит
положениям и Конституции, и Регламента в отношении прав субъектов права
законодательной инициативы, а также что касается внесенного в Государственную
Думу законопроекта, который в обязательном порядке должен быть рассмотрен.

Следует еще иметь в виду, уважаемые коллеги, что в случае принятия
предлагаемой в проекте нормы под снятие с рассмотрения Государственной Думы
подпадут все без исключения законопроекты, в том числе и те, которые внесены
депутатами Государственной Думы и членами Совета Федерации. Нам также
конфликтной видится и ситуация, когда сообщение докладчика о том, что он не
может прибыть на заседание палаты, поступает с опозданием, а законопроект
будет в это время уже снят с рассмотрения. Поэтому, по мнению комитета,
принятие указанной поправки также не решит вопрос предполагаемого повышения
дисциплинированности субъекта права законодательной инициативы или его
представителя, так как ответственный по законопроекту комитет Госдумы будет
каждый раз получать от них уведомление о том, что они не могут прибыть для
доклада законопроекта на заседание Госдумы, и его рассмотрение будет
откладываться, как и прежде, на неопределенный срок.

Исходя из изложенного, комитет считает все-таки невозможным поддержать
принятие указанного постановления Госдумы. А в том случае, если мы вносим, то
либо отклонить, либо не принимать. Вот такое решение у комитета.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Подошел автор данного постановления Бурдуков Павел Тимофеевич. Ну вот видите:
наоборот идет обсуждение.

Пожалуйста, депутат Бурдуков.

БУРДУКОВ П. Т. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я прошу
прощения, действительно на минуту отлучился. Я не автор данного
постановления, это инициатива Комитета по безопасности. Действительно, мы
столкнулись с теми случаями, когда субъект права законодательной инициативы,
особенно если он знает, что комитет, ответственный за законопроект, против
данной инициативы и перспективы у данного закона практически нет, теряет к
нему интерес и не является на рассмотрение данного вопроса на пленарное
заседание.

Поэтому мы предлагаем в статью 114 Регламента внести более четкое определение
того, кто извещает субъект права законодательной инициативы о времени и дате
рассмотрения, и в статью 118 - положение о том, что в случае, если
представитель субъекта права законодательной инициативы не присутствует при
рассмотрении данного вопроса, Совет Думы может снять данный законопроект и
вернуть субъекту права законодательной инициативы.

Мы считаем, что принятие данного постановления упорядочит работу над
законопроектами, не позволит перегружать зачастую повестки, а также
производить постоянный перенос из повестки в повестку определенных
законопроектов. Послушайте, однако, как гласит текст заключения Правового
управления: на наш взгляд, не согласуется с Конституцией... Товарищи, где это
видано, чтобы вот так: "на наш взгляд"? Должно быть "согласуется" или "не
согласуется". И мы не видим противоречия данного постановления Конституции,
тем более положениям статьи 104 Конституции Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, просим поддержать предложение Комитета по безопасности и
проголосовать за данное постановление.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, Елена Борисовна Мизулина.

МИЗУЛИНА Е. Б. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты!
Действительно, есть проблема, связанная с организацией наших пленарных
заседаний, когда субъекты права законодательной инициативы не являются на
заседания при рассмотрении их законопроекта, хотя своевременно об этом были
уведомлены. Но Конституция не связывает реализацию права законодательной
инициативы с участием или неучастием автора законодательной инициативы,
субъекта права законодательной инициативы, в пленарном заседании
Государственной Думы при рассмотрении его законопроекта. А это означает, что
через Регламент, во-первых, мы такие ограничительные условия внести не можем,
мы сразу подвергаем это постановление обвинениям в том, что они
неконституционны. Даже законом!.. Обращаю ваше внимание: даже если бы был
предложен федеральный закон, ограничивающий субъекта права законодательной
инициативы тем, что, если он не участвует, законопроект не рассматривается,
даже федеральный закон был бы весьма сомнителен с точки зрения Конституции.
Вряд ли возможно было бы его принятие. Здесь только один выход: если
Государственная Дума известила субъекта права законодательной инициативы, а
он не явился и не сообщил, почему он не явился, то мы рассматриваем и
принимаем решение, по существу, в отсутствие субъекта права законодательной
инициативы. Просто прекращать процедуру и не рассматривать - это значит
отказываться от исполнения конституционной обязанности принятия
законопроектов, которая возложена на Государственную Думу.

Поэтому я призываю вас, уважаемые депутаты, не нарушать Конституцию и не
принимать постановлений, которые поставят Думу в столь щекотливое положение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вообще, коллеги, если бы наше Правовое управление
действительно четко прописывало формулировки, мы бы это постановление даже не
вынесли на палату.

Пожалуйста, Александр Алексеевич Котенков.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Елена Борисовна несколько упредила мое выступление. Я
должен только подтвердить ее абсолютную правоту.

В Конституции право законодательной инициативы абсолютно и не обусловлено
никакими процедурами. Это ваш Регламент устанавливает, что обязательно
присутствие автора законодательной инициативы. Тем не менее проблема такая
существует.

Я предложил бы авторам сейчас отозвать данный проект постановления... То есть
в части статьи 114 он не вызывает сомнений, в части статьи 118 - переработать
его, установив, что в случае неявки без уважительной причины субъекта права
законодательной инициативы комитет определяет порядок представления данного
законопроекта, то есть назначает докладчика и выносит на рассмотрение
Государственной Думы в отсутствие субъекта права законодательной инициативы.
Далее Дума решает его судьбу. Вот это будет конституционно и совершенно
правомерно.

Я просил бы сейчас действительно снять его с рассмотрения, доработать и
вынести в новой редакции на рассмотрение Думы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Павел Тимофеевич, от имени комитета.
Действительно, прислушайтесь.

БУРДУКОВ П. Т. Я согласен в какой-то степени и с уважаемым Александром
Алексеевичем, и с уважаемой Еленой Борисовной, но можно, я думаю, уважаемые
коллеги, поступить и следующим образом: поручить комитету по Регламенту
действительно довести вот именно данную инициативу до логического завершения.
Хотя, если комитет... Можем и мы взять на себя данное поручение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Николай Игоревич Локтионов.

ЛОКТИОНОВ Н. И. Уважаемый коллега, я должен несколько слов сказать. Вы
уважительно отозвались о депутате Мизулиной, о представителе Президента в
Думе, но почему-то проигнорировали мнение целого комитета Государственной
Думы - Комитета по Регламенту и организации работы Государственной Думы,
который, между прочим, сделал заключение о том, что невозможно поддержать
этот проект постановления. Поэтому комитет по Регламенту рассматривает... В
рамках соблюдения закона, в рамках Конституции, в рамках Регламента
Государственной Думы еще одно замечание. Мы просто не хотели еще дальше
развивать мысль.

Вы подумайте о том времени, когда вы уйдете из Государственной Думы. Ведь
законопроекты, которые вы внесете в Государственную Думу, просто исключат. И
вы же потом будете говорить (ну и я в том числе, наверное) и обижаться на то,
что Дума четвертого созыва не будет рассматривать те законопроекты, которые
предлагала Дума третьего созыва.

Поэтому здесь надо, наверное, проголосовать и просто отклонить указанный
проект постановления.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.

Коллеги, я ставлю на голосование данное постановление. Мнение комитета по
Регламенту - отклонить.

Депутат Бурдуков, пожалуйста.

Отключите режим голосования.

Пожалуйста, Павел Тимофеевич.

БУРДУКОВ П. Т. Спасибо.

Уважаемый Геннадий Николаевич, мы вполне согласны с предложением Александра
Алексеевича Котенкова - действительно отозвать. Вот в части статьи 114
оставить, а что касается статьи 118 Регламента, мы берем на себя смелость
переработать. И внести снова.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так вы скажите по-русски, что вы снимаете с
рассмотрения.

БУРДУКОВ П. Т. Да, мы согласны, я и сказал. Но дело в чем? Логичнее было
бы... Я предлагал комитету по Регламенту тоже подключиться к решению этой
проблемы. Проблема действительно есть. Если комитет по Регламенту
отказывается, мы возьмем это на себя. Мы отзываем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич Коломейцев, пожалуйста.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, здесь Александр Алексеевич погорячился в части статьи 118,
там все очень четко записано, поэтому нельзя, нарушая Конституцию, менять
статью 118 Регламента. Понимаете? Надо менять Конституцию, там надо написать,
как это делать, а Регламентом нельзя ее отменять.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ну что мы на пустяшный вопрос потратили 10
минут времени? Это вообще нельзя вносить. Отозвал комитет. А то вот начинают:
вот тому перебросить... Вы же инициаторами выступили, как будто Комитету по
безопасности делать больше нечего.

Отзываете, Павел Тимофеевич? Отозвали. Все, сняли с рассмотрения.

Пожалуйста, Владимир Семенович Катренко. Ну здесь, может быть, буквально два
слова.

КАТРЕНКО В. С., председатель Комитета Государственной Думы по энергетике,
транспорту и связи, фракция "Единство".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Учитывая, что в последние
несколько дней поступило большое количество предложений, которые не совсем
согласовываются с нашими пожеланиями, я предлагаю снять данный вопрос с
повестки дня, тем более что он, будем так говорить, несколько противоречит
вот этому рамочному, пакетному соглашению, которое принималось в феврале.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Снимается. Сам комитет, инициатор.

КАТРЕНКО В. С. Мы снимаем, да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пункт 10. Пожалуйста, несколько слов, если требуется, - Олег Николаевич
Смолин.

Пожалуйста, Олег Николаевич.

СМОЛИН О. Н., Агропромышленная депутатская группа.

Уважаемые коллеги, я убедительно прошу поддержать проект постановления,
проект парламентского запроса, поддержанный депутатами различных фракций и
групп, включая депутатов от фракции Компартии Российской Федерации,
Агропромышленной группы, от фракций "ЯБЛОКО", "Отечество - Вся Россия".

Речь идет об обеспечении свободы информации и о возможности продления
лицензии для Омской телекомпании "Студия СТВ". Хотел бы только заметить, что
эта компания всегда занималась вещанием, передавая в эфир отечественные
фильмы. Эта компания выдавала в эфир очень много образовательных программ, у
меня есть масса обращений от советов ветеранов, от работников образования и
культуры - там выступали лучшие учителя города Омска и Омской области. Вопрос
этот не частный, уважаемые коллеги, и вы знаете это на примере других
компаний. Поэтому прошу вас поддержать парламентский запрос.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста... Есть вопросы. Депутат Гайнуллина
хотела бы задать вопрос. Пожалуйста, Фарида Исмагиловна.

ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Простите, Геннадий Николаевич, но у меня не вопрос, я хотела
бы обратиться к коллеге с просьбой дополнить его запрос, указав еще и
"ТВ-Центр", потому что, по-моему, там складывается аналогичная ситуация. Если
автор не возражает.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну это надо будет тогда переписать, видимо, да? Он-то
знает лучше ситуацию, видимо, на этой студии.

Пожалуйста, Олег Николаевич Смолин.

СМОЛИН О. Н. Вы знаете, я лично с удовольствием подпишу запрос и по
"ТВ-Центру", но просто прошу... От нас потребуют переделки всего
парламентского запроса, давайте отдельный подготовим.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли еще вопросы? Нет вопросов. Тогда ставлю на
голосование: принять проект данного постановления. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 29 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 274 чел. 60,9%
Проголосовало против 6 чел. 1,3%
Воздержалось 5 чел. 1,1%
Голосовало 285 чел.
Не голосовало 165 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пункт 11 повестки дня - парламентский запрос.

Пожалуйста, Сергей Георгиевич Левченко, несколько слов.

ЛЕВЧЕНКО С. Г., Агропромышленная депутатская группа.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Этот депутатский запрос
аккумулировал в себе ряд депутатских запросов, которые обсуждались на Совете
Думы. Вы знаете, что сегодня явочным порядком происходит реструктуризация в
энергетической отрасли России. На наши обращения к ныне утвержденному Михаилу
Михайловичу Касьянову, к Мингосимуществу и Минтопэнерго поступают совершенно
разные ответы в отношении реструктуризации энергетической отрасли России.
Поэтому для того, чтобы здесь была ясность и у депутатов Думы, и у самого
Правительства, и подготовлен этот запрос, в котором приведены примеры по
реструктуризации в энергетической отрасли.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Коллеги, есть ли вопросы по данному
постановлению? Нет. Ставлю на голосование. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 30 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 275 чел. 61,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 275 чел.
Не голосовало 175 чел.
Результат: принято

Принимается.

12-й пункт сегодня с утра Григорий Николаевич Сенин снял.

Пункт 13 - состав комиссий. Есть ли замечания по данному постановлению? Нет.
Ставлю на голосование. Пожалуйста, голосуйте. (Выкрики из зала.) Подождите
секундочку, отмените голосование, есть замечание. Депутат Соломатин, да?

Депутат Солдаткин, пожалуйста.

СОЛДАТКИН Д. Ф., Агропромышленная депутатская группа.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! В соответствии с решением
комитета и в связи с важностью данного вопроса для Вооруженных Сил Комитет по
обороне просит включить в состав данной комиссии заместителя председателя
комитета Чайку Валентина Васильевича.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так мы за это и голосуем! Ну, друзья мои, будьте,
пожалуйста, повнимательнее. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы принять
данное постановление?

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 32 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 306 чел. 68,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 306 чел.
Не голосовало 144 чел.
Результат: принято

Принимается.

Коллеги, мы с вами дошли до пункта 14 - законопроекта второго чтения "О
внесении дополнения в статью 4 Закона Российской Федерации "О средствах
массовой информации" в связи с принятием Федерального закона "О наркотических
средствах и психотропных веществах".

Пожалуйста, Николай Иванович Булаев.

Ну вот, и докладчика нет.

Так, пункт 15: проект федерального закона "Об ограничении курения табака".
Николай Федорович до меня добрался. (Оживление в зале.)

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну нет уж, нет.

Николай Федорович, пожалуйста.

ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф., председатель Комитета Государственной Думы по охране
здоровья и спорту, депутатская группа "Народный депутат".

Уважаемые коллеги, судя по оживленной реакции, в зале находятся как
сторонники, так и противники борьбы с курением в Российской Федерации.
Законопроект данный в первом чтении был проголосован год назад. 293 депутата
высказали свою позицию, что, как во всем мире, необходимо в стране
ограничивать табакокурение. 140 стран имеют такие законы, и намного жестче.
Наш законопроект - довольно мягкий закон по сравнению с аналогичными во всех
странах мира.

Что бы я отметил? Каждый год мы констатируем факт, что у нас умирает все
больше и больше людей: в 1999 году - на 31 процент больше, чем в 1998-м, за
первый квартал 2000 года - на 17 процентов больше, чем в 1999-м. Везде стала
фактом сверхсмертность мужчин, особенно в возрасте от 40 до 60 лет. За 10 лет
количество больных раком легких выросло на 68 процентов. Мы называемся
"страной вдов". Отчего погибают люди, почему у нас такая низкая
продолжительность жизни мужчин - 58 лет? Потому, что три причины: алкоголь,
наркотики и курение. Во всех странах мира признали необходимость борьбы с
курением, и отсюда у них продолжительность жизни значительно выросла.

В концепции законопроекта - три основных положения. Первое положение. Курение
- это осознанный выбор взрослого человека, и необходимо оградить детей,
будущее страны, от курения. У нас в настоящее время курят 72 процента мужчин,
38 процентов женщин и 57 процентов подростков. У нас самая курящая страна в
мире. Начиная с 7-8 лет дети уже курят. И что от этого будет?

Второй принцип. Если человек курит, нужно оградить некурящих от курящего
человека, потому что пассивное курение приводит к раку легкого и так далее.

О, Геннадий Николаевич, наверное, пошел курить. (Оживление в зале.)

Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
Г. В. Боос

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но вы только не пугайте раком легких.

ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф. И третье. Если человек курит, то он должен не отравляться
сигаретами, в которых канцерогенных смол - выше всех допустимых доз, а хотя
бы курить нормальные сигареты, чтобы меньше подвергаться риску.

В соответствии с этим законопроект и был принят в первом чтении с этой
концепцией.

На закон поступило порядка 120 поправок. Из них 82 поправки приняты,
остальные были отклонены. Практически от всех субъектов Федерации поступили
положительные отклики на данный законопроект. Люди считают, что мы уже даже
запоздали с принятием данного закона, и ждут его принятия. Мы рассмотрели эти
все поправки, здесь скомпоновали в две таблицы. Первая таблица, таблица
принятых комитетом, включает 82 поправки. И мы, Комитет по охране здоровья и
спорту, предлагаем эти поправки, таблицу 1, принять. Тем самым мы дадим шанс
не на словах, а на деле сделать шаг к снижению смертности населения и
обеспечению будущего нашему молодому поколению. Предлагается первую таблицу
принять.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, по таблицам поправок. Депутат Бугера.

Включите, пожалуйста, депутату Бугере микрофон.

Пожалуйста, Михаил Евгеньевич.

БУГЕРА М. Е., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Уважаемый Николай Федорович, насколько я знаю, очень большое число поправок
представлял депутат Емельянов. Насколько удалось согласовать с ним позиции?

ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф. Большинство поправок, которые дал депутат Емельянов, так
же, как, допустим, очень много поправок, больше 20, от Геннадия Васильевича
Кулика, других, - в таблице 1, принятых поправок.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Гончар.

ГОНЧАР Н. Н., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Уважаемый председательствующий, уважаемый докладчик! Когда мы в предыдущий
раз рассматривали текст этого закона, я задал вопрос, на который не получил
ответа, к сожалению, а именно: в случае если этот законопроект будет принят,
сколько, а точнее, какая компания останется на российском рынке в 2003 году?
Останется ли на российском рынке хоть одна компания, кроме компании,
допустим, "Филип Моррис"?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Николаевич, это не по таблицам поправок.

ГОНЧАР Н. Н. Я понимаю, но в прошлый раз мне сказали: вот ко второму чтению
мы все скажем.

ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф. Николай Николаевич, я скажу, что все компании останутся,
потому что наша табачная промышленность на 99 процентов импортирует табак, на
99 процентов! И цена сигареты зависит не от нашего производства, а от
колебания курса доллара и мировой цены на табак. Почему все компании - "Филип
Моррис", "Бритиш табак", японцы и так далее - агрессивно внедрились в
российский рынок? Потому, что в Америке - сотнемиллионные, миллиардные иски к
табачным компаниям, по 20 миллионов выигрывают за рак легких и другие
заболевания. Поэтому, учитывая, что в России на каждом квадратном метре -
реклама, призывающая курить ("Увидишь Америку..."), что у нас самое небрежное
отношение к собственному здоровью, мы это проповедуем, они кинулись, и ни
одна из них не уйдет. Они больше сожалеют о другом, и даже сейчас многие
компании выступают со следующим: нельзя продавать сигареты детям до 18 лет.
Они думают, что у нас народ вымрет и курить будет некому. А рынок очень
емкий, ни одна не уйдет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, вот эти вопросы характерны для
обсуждения в первом чтении. У нас сейчас второе чтение. Поэтому я прошу вас
задавать вопросы только по таблицам поправок. По таблицам поправок есть
вопросы?

Пожалуйста, депутату Чехоеву включите микрофон.

ЧЕХОЕВ А. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

В прошлой Думе вот этот закон мы так же вот, вечером, перед самым концом
заседания, быстренько проголосовали из благих побуждений. Вы помните, недавно
мы закон по Латвии принимали, и в третьем чтении тем не менее потребовался
основательный доклад по всем положениям этого закона.

Самый главный вопрос (и тогда вы не ответили, и сейчас не хотите): насколько
повысятся в среднем цены на табак? Потому что из 72 процентов курящих мужчин
(вот из них) 90 процентов курят дешевый табак. Насколько повысятся цены на
табак? Вот из этого исходить надо.

ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф. Курящие располагаются следующим образом. Примерно 50
процентов населения курят сигареты без фильтра, как вы говорите, дешевый
табак, и примерно 50 процентов населения курят сигареты с фильтром.

Я сказал, что на цены на табак (а мы специально консультировались с табачными
фабриками, были на табачных фабриках) закон не повлияет, потому что цены на
табак зависят от курса доллара, поскольку табак весь ввозится, и здесь ничего
не касается цен. Мы убрали акцизы, как вы помните, из этого законопроекта и
убрали рекламу.

Законопроект в основном касается трех вещей: нужна федеральная программа по
борьбе с курением, нельзя продавать детям сигареты в розницу и так далее...
Наша промышленность к 2003 году должна в зависимости от того, сигареты с
фильтром или без фильтра, соблюдать определенные стандарты по никотину
(сейчас главный государственный санитарный врач уже подписал документ, чтобы
это сделали и без закона), надо отделить курящих от некурящих. Вот и все. То
есть никоим образом закон на повышение цен не повлияет. Мы обговорили это с
табачниками.

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнев

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Никитчук.

НИКИТЧУК И. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Николай Федорович, я прошу заранее прощения, но сначала хочу
сказать, что вне зависимости от возможного повышения цен на табак (во сколько
раз - неважно) этот закон чрезвычайно нужен и нужно его поддержать.

У меня вопрос. Вот много поправок... Скажите, пожалуйста: с учетом принятых
поправок этот закон позволит запретить курение в здании Государственной Думы
на лестничных площадках, куда невозможно пройти?

ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф. Понимаете, Иван Игнатьевич... Спасибо за поддержку. Мы в
России должны показать всем странам мира, что нас действительно волнует, что
мы вымираем, что у нас нация идет на самоуничтожение, что у нас потерялся
инстинкт самосохранения. И если мы очевидные для всех стран мира вещи (что
нужно бороться с курением) не понимаем и ищем всякие поводы, чтобы любым
способом этот закон провалить... Вот, например, разрешили свободный выбор
законом - и все пачки сигарет стоят, и у нас в Думе невозможно пройти по
коридорам, как и в любом учреждении, курят взрослые в присутствии детей,
курят в помещении, где несколько человек сидят, и так далее... Вы понимаете,
ничего мы тогда не сделаем. Тогда не нужно говорить, что у нас смертность
растет, идем на самоуничтожение. Давайте идти дальше...

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф. Позволит, безусловно. Если примем, позволит, конечно. Не
примем - значит, не позволит.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Коломейцев.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Есть
предложение, если нет замечаний по поправкам, приступить к голосованию по
таблицам, потому что... Ну идет просто первое чтение...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Жуков.

ЖУКОВ А. Д., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам,
депутатская группа "Регионы России (Союз независимых депутатов)".

У меня вопрос по поправке 24: почему здесь запрещается производство и импорт
сигарет с фильтром свыше 12 миллиграммов на сигарету (без фильтра - 16
миллиграммов) и не идет речь, скажем, ни о папиросах, ни о махорке, ни о
других табачных изделиях? Почему вы ограничиваете все только сигаретами с
фильтром и без фильтра?

ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф. Ну, будем говорить, мы законопроект писали на основании
международных стандартов и конвенции ВОЗ (в ВОЗ рабочая группа работала), и
все основные моменты взяты оттуда. Давайте примем хотя бы это, потом уже
будем говорить поэтапно об увеличении по папиросам и по махорке. Пока мы
дадим возможность, о чем говорил Чехоев, чтобы был дешевый табак, чтобы люди
так, сразу, не переходили на эти нормы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все вопросы, да?

Морозов Олег Викторович.

МОРОЗОВ О. В. Николай Федорович, в продолжение нашей дискуссии, которая была
на заседаниях депутатской группы "Регионы России...". Мы все разделяем ваш
пафос борьбы за здоровье нации, за то, что нужно ограничивать курение. Все
это правильно. Но вы прекрасно понимаете, что возражения в основном связаны с
теми положениями данного законопроекта, которые касаются запрета на
производство табачных изделий, содержащих соответствующее количество...
превышение той планки, которую вы устанавливаете. И все понимают, что в той
или иной степени это обязательно ударит по производству этих изделий здесь, в
России. И в этом вся проблема. Почему нельзя сегодня отложить данный
законопроект, изъять вот эту часть этого законопроекта и принять все
остальное, чтобы не курили на лестничных клетках, не курили при детях?
Давайте даже ужесточим: на троллейбусных и автобусных остановках... Ну нет же
в этом проблемы! Ведь все претензии к этому закону связаны с тем, что вольно
или невольно, справедливо или несправедливо разработчиков закона пытаются как
бы уличить в том, что они создают привилегированные условия для
неотечественного производителя табачных изделий. Вот ведь в чем дело.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Причем, Николай Федорович, закон-то называется "Об
ограничении курения...". А мы ведь и производства касаемся. Пожалуйста.

ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф. Нет, и потребления.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, название закона...

ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф. Олег Викторович, я уже сказал. Можно убрать, можно. И можно
сказать: давайте травить народ нашим плохим табаком. Можно. Но в конвенции
было сказано, что если человек курит, то он должен хотя бы не травиться, не
зарабатывать себе рак легкого, рак желудка, стенокардию, инфаркт, инсульт. На
это и направлен... Дальше. Все наши фабрики, которые сейчас строятся, уже
настроены на снижение дозы. Мы даем до 2003 года... Хотя в принципе, если так
уж остро стоит проблема, можно вычленить пункт 2 из этой статьи, можно
вычленить и проголосовать, если мы не готовы по-серьезному... и ограничиться
паллиативным методом, сделать закон еще мягче. Мы только единственное
декларируем. Мы хотим чего? Бороться с курением. Давайте поставим на
отдельное голосование.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Васильевич Кулик, пожалуйста.

КУЛИК Г. В. Я бы моего коллегу пригласил согласиться. Я хочу сказать
следующее. Вы заметили, что небезразличны, допустим, многие депутаты, в том
числе и я, к этой проблеме. Здесь очень много поправок. Но думаю, что
предложение о том, чтобы сегодня отложить и, может быть, создать какую-то
группу... Кому вы поручите во главе с председателем комитета по охране
здоровья еще раз эту проблему посмотреть? В чем дело? Мы в прошлом году
произвели в России 270 миллиардов (подчеркиваю: 270 миллиардов) штук сигарет,
в том числе сигарет с фильтром - 128 миллиардов. Только 66 миллиардов
проходят по стандарту - 15 миллиграммов, что мы и устанавливаем, более
жесткую норму. Это в основном сигареты, которые произведены иностранными или
совместными предприятиями. Наши отечественные производители произвели 62
миллиарда штук сигарет, меньше половины, но они по такому нормативу, который
мы предлагаем, не проходят (15 миллиграммов - содержание никотина в этих
сигаретах), и произвели 127 миллиардов сигарет без фильтра. Это то, что курит
пока наш народ. И что бы мы здесь ни говорили, он будет курить, но только
будет больше, наверное, платить за это, потому что я не знаю, что другое мы
сделаем. Поэтому я бы все-таки согласился с теми депутатами, которые
предлагают какой-то, может быть, комиссии или группе, которым вы поручите,
еще раз рассмотреть проблему, как нам перейти на эти ГОСТы, в какое время,
какие промежуточные поставить параметры, потому что это главный, опорный
пункт всего проекта. А дальше: курить нельзя на рабочем месте или там еще
где-то - это все, знаете, меры такие, как говорится, которые не лечат людей.
Поэтому эту тему о тех пределах, которые мы хотим записать, которые должны
быть заложены как запретительные для производства, я бы еще раз дополнительно
рассмотрел. Мы можем вместо пользы вред принести: будут курить самосад,
загубим отечественное производство, и на этом все закончим.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Николай Федорович.

ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф. Да, можно согласиться с тем, что вы сказали. Значит, по
разным оценкам, в России производится около 300 миллиардов штук сигарет, так?
(Шум в зале.) Да, я и говорю: около 300. 50 миллиардов завозится, и плюс еще
такое же количество...

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тише, тише!

ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф. Нет, 50 миллиардов - это идет импорт. Но тоже ведь к нам
завозится. (Шум в зале.) Нет, завозится 50 миллиардов. На душу населения
приходится 110 пачек сигарет. Если учитывать еще 40 процентов самопала и тот
табак, который производится подпольно, то, по разным данным, получается, что
народ потребляет 700 миллиардов штук сигарет, больше 240 пачек на душу
населения, включая новорожденных и так далее. (Шум в зале.)

Есть, есть такие данные, научные данные, доказанные данные. Мы распространим
эти данные. Есть такие данные!

Вот уже год это рассматривается. Поэтому в принципе я не возражаю, чтобы
вычленить пункт 2 из статьи 3 в отношении запрета на производство... Хотя там
четко сказано, что сигареты с фильтром - 12 миллиграммов, а сигареты без
фильтра - 16 миллиграммов. У нас многие уже подходят к этим нормам. И поэтому
мы включили: до 2003 года. Ну давайте ее вытащим, оставим остальное и
проголосуем закон. У меня нет возражений. Давайте...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Федорович, вот, наверное, Николай Иванович
Рыжков мог бы напомнить о том, какие были демонстрации и забастовки, что
творилось в рабочих регионах, когда пропали дешевые сигареты. Ну что
творилось тогда?!

Коломейцев, пожалуйста.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Геннадий Николаевич, у нас не "правительственный
час", у нас идет второе чтение закона. Я напоминаю, что согласно статье 123
нашего Регламента надо или рассматривать таблицы поправок, или снять с
рассмотрения, если кто-то это предлагает. Ну, надо...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование предложение депутатов Морозова и
Кулика: отложить рассмотрение для того, чтобы вот эти производственные статьи
вычленить и рассмотреть отдельно. Пожалуйста, голосуйте. Отложить. Не снять с
рассмотрения, а отложить. Посмотреть по производству. В пятницу можно все
сделать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 53 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 256 чел. 56,9%
Проголосовало против 23 чел. 5,1%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 282 чел.
Не голосовало 168 чел.
Результат: принято

Отложили.

Николай Федорович, уберите статьи, о которых шла речь. Или как там? (Шум в
зале.) Комитет по Регламенту может подготовить проект распоряжения по поводу
того, где курить и где не курить.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Почему? Потому, что, Николай Васильевич, было
предложение лидера группы отложить.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Он сказал... Рассмотрим в пятницу. (Шум в зале.)
Скажите на Ростсельмаше, что вы ликвидируете дешевые сигареты, вам голову
отвернут.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все люди и курят "Приму"!

Так, следующее у нас... Коллеги, мы, наверное, законопроект о трансплантации
органов не успеем сегодня рассмотреть. Осталось пять минут. У нас есть еще
постановления? Нет.

Уважаемые депутаты, давайте мы тогда сегодняшнее наше заседание завершим.
Осталось пять минут, просто не успеем рассмотреть следующий закон.

Завтра в 10 утра заседание Совета Думы.

Я напоминаю нашим депутатам - членам Парламентского Собрания Союза Беларуси и
России, что завтра утром мы с вами улетаем в Минск на очередное заседание
Парламентского Собрания.

Спасибо всем.

ИНФОРМАЦИЯ

1. Регистрация 10 час. 03 мин. 00 сек.:
Гамза Г. Е. - присутствует
Ждакаев И. А. - присутствует
Зубов В. М. - присутствует
Овчинников Н. А. - присутствует
Севенард К. Ю. - присутствует
12 час. 36 мин. 55 сек.:
Пономарев А. А. - присутствует
16 час. 04 мин. 11 сек.:
Ковалев С. А. - присутствует
2. Заявление депутата Кобзона И. Д.:
"21 апреля 2000 года на пленарном заседании состоялось голосование по проекту
федерального закона "О внесении изменения в статью 7 Закона Российской
Федерации "О милиции" (пункт 15 повестки дня, голосование в 16 час. 49 мин.
30 сек.). При подсчете результатов голосования электронной системой было
показано, что я проголосовал по этому вопросу "за". Однако 21 апреля 2000
года я находился в составе парламентской делегации в США и никому не поручал
голосовать вместо меня.
Учитывая вышеизложенное, прошу в соответствии с Регламентом Государственной
Думы внести изменения в результаты голосования* по проекту федерального
закона "О внесении изменения в статью 7 Закона Российской Федерации "О
милиции" и считать мой голос голосом "против".

РЕЗУЛЬТАТЫ ПОИМЕННОГО ГОЛОСОВАНИЯ

1) ГОЛОСОВАНИЕ (Дата - 2000 - 5 - 17; Время - 13.22.19)
Проблема: дать согласие Президенту Российской Федерации на назначение
Касьянова М. М. на должность Председателя Правительства Российской Федерации
За 325 чел. 72.2%
Против 55 чел. 12.2%
Воздержалось 15 чел. 3.3%
Голосовало 395 чел. 87.8%
Абраменков Д.Н. п
Абрамович Р.А. з
Аверченко В.А. з
Азарова Н.Б. з
Аксаков А.Г. з
Александров А.И. з
Алексеев А.А. з
Алкснис В.И. п
Алферов Ж.И. н
Амиров К.А. з
Анненский И.А. з
Анохин П.В. з
Апарин И.В. п
Апарина А.В. п
Апатенко С.Н. з
Арбатов А.Г. п
Арефьев Н.В. з
Артемьев А.И. з
Артемьев И.Ю. п
Астраханкина Т.А. п
Афанасьев А.М. н
Афанасьев С.Н. п
Ахметханов С.М. з
Багишаев З.А. з
Бакиев Р.С. з
Баранников А.Е. з
Баржанова М.В. з
Барлыбаев Х.А. з
Баскаев А.Г. з
Басыгысов В.Н. з
Безбородов Н.М. з
Бездольный А.В. з
Белоусов А.Н. з
Беляев Л.А. з
Беляков А.С. з
Бенедиктов Н.А. п
Березовский Б.А. з
Билалов А.Г. з
Биндюков Н.Г. п
Бичелдей К.А. з
Бойко В.А. з
Бондарь В.Н. з
Боос Г.В. з
Бородай В.И. н
Ботка Н.П. з
Брусникин Н.Ю. з
Брынцалов В.А. з
Бугера М.Е. з
Будажапов С.П. п
Булавинов В.Е. з
Булаев Н.И. з
Буратаева А.М. з
Бурдуков П.Т. з
Бурлуцкий Ю.И. п
Бурулько А.П. н
Буткеев В.А. з
Быков В.И. з
Васильев М.И. з
Веретено А.К. з
Ветров К.В. з
Владиславлев А.П. з
Войтенко В.П. з
Волков В.Н. н
Волковский В.И. з
Володин В.В. з
Воробьев Э.А. н
Воронцова З.И. н
Воротников В.П. з
Вшивцев В.С. з
Гайдар Е.Т. з
Гайнуллина Ф.И. з
Галичанин Е.Н. з
Галушкин В.И. з
Гальченко В.В. з
Гаманенко А.И. н
Гамза Г.Е. п
Гамзатова Х.М. п
Гартунг В.К. з
Гасанов М.Н. н
Гвоздева С.Н. з
Генералов С.В. з
Герасименко Н.Ф. з
Гимаев Р.Н. з
Гималов Р.И. з
Глазьев С.Ю. з
Глебова Л.Н. з
Говорухин С.С. з
Головлев В.И. н
Голубков А.И. з
Гончар Н.Н. з
Горячева С.П. в
Гостев Р.Г. п
Грачев В.А. з
Грачев И.Д. з
Гребенников В.В. з
Гребенюк В.Д. з
Грешневиков А.Н. з
Гришанков М.И. з
Гришин В.И. з
Гришуков В.В. п
Грызлов Б.В. з
Губенко Н.Н. н
Гузанов А.А. з
Гуков В.В. з
Гуров А.И. з
Гусенков В.П. н
Гуцериев С.С. з
Давыдов А.С. н
Дайхес Н.А. н
Данченко Б.И. з
Демин В.А. з
Динес И.Ю. з
Дмитриева О.Г. з
Дорогин В.Ф. з
Драганов В.Г. з
Драпеко Е.Г. н
Дружинин Г.И. з
Дубов В.М. з
Егиазарян А.Г. з
Емельянов М.В. з
Ермакова Э.Л. з
Ждакаев И.А. п
Жириновский В.В. з
Житинкин С.В. з
Жуков А.Д. з
Загидуллин С.И. з
Задорнов М.М. п
Зайцев К.Б. з
Залепухин Н.П. з
Залиханов М.Ч. з
Захаров И.В. в
Зеленов Е.А. з
Зиятдинова Ф.Г. з
Золотилин С.А. з
Зоркальцев В.И. з
Зорькин В.А. п
Зубицкий Б.Д. з
Зубов В.М. з
Зюганов Г.А. п
Зяблицев Е.Г. з
Иваненко С.В. п
Иванов А.С. з
Иванов Н.Н. в
Иванова В.Н. н
Иванченко Л.А. з
Ивер В.М. п
Ивлев И.А. з
Игнатов В.М. з
Игошин И.Н. з
Игрунов В.В. н
Илюхин В.И. п
Исаев А.К. з
Ищенко Е.П. з
Кадочников В.Д. н
Казаковцев В.А. н
Казанков И.И. з
Калягин В.А. з
Карелин А.А. з
Каретников В.В. з
Катальников В.Д. з
Катренко В.С. з
Керимов С.А. з
Кибирев Б.Г. з
Кириенко С.В. з
Киселев Н.П. в
Кислицын В.А. в
Климов А.А. з
Климов В.В. з
Клинцевич Ф.А. з
Клюкин А.Н. з
Кныш В.Ф. п
Кобзон И.Д. з
Ковалев Н.Д. з
Ковалев О.И. з
Ковалев С.А. п
Коваленко П.И. з
Коваль А.П. з
Кодзоев Б.И. з
Кокошин А.А. з
Колесников С.И. з
Коломейцев В.А. п
Коломейцев Н.В. п
Комиссаров В.Я. з
Кондакова Е.В. з
Конев Ю.М. з
Коптев-Дворников В.Е. з
Коргунов О.Н. з
Коржаков А.В. з
Корнеева Н.А. п
Коробов М.Л. з
Коротков Л.В. з
Косариков А.Н. з
Косачев К.И. з
Костерин Е.А. п
Костерин Н.Н. з
Костин Г.В. п
Кравец А.А. н
Крашенинников П.В. з
Кругликов А.Л. н
Крюков В.А. з
Куваев А.А. п
Кузин В.В. з
Кузнецов В.Ф. з
Кузнецов М.В. з
Кулик Г.В. н
Куликов А.Д. з
Куликов А.С. з
Куликов В.Г. з
Купцов В.А. з
Курин Ю.Г. з
Кущенко В.Н. п
Лабейкин А.А. з
Лапшин М.И. з
Лахова Е.Ф. з
Лебедев И.В. з
Левченко С.Г. в
Ледник В.В. з
Лекарева В.А. з
Леонтьев Г.К. з
Лигачев Е.К. з
Липатов Ю.А. з
Лисиненко И.В. н
Литвинов В.А. з
Лобов С.С. з
Локтионов Н.И. з
Лоторев А.Н. з
Лукин В.П. н
Лукьянов А.И. п
Лунцевич В.В. з
Лушин В.П. з
Лысенко В.Н. н
Маевский Л.С. з
Майтаков Г.Г. з
Малышев В.И. з
Мамонов Ю.В. з
Марков В.П. з
Мартынов Б.А. з
Марченко Е.В. н
Маслюков Ю.Д. з
Махачев Г.Н. з
Мащенко О.И. з
Медведев В.С. з
Медведев П.А. з
Медведев Ю.Г. з
Мельников А.Ю. п
Мельников И.И. н
Мещерин И.В. н
Мизулина Е.Б. з
Мирзоев Г.Б. з
Митрофанов А.В. з
Митрохин С.С. в
Михайлов А.Н. н
Михайлов А.Ю. п
Мокрый В.С. з
Морозов О.В. з
Мусатов М.И. з
Муцоев З.А. з
Мяки А.Э. з
Надеждин Б.Б. з
Наумов О.Г. з
Неверов С.И. з
Невзоров А.Г. з
Немцов Б.Е. з
Нигматулин Р.И. з
Никитин А.А. п
Никитин В.И. п
Никитин В.П. з
Никитин В.С. в
Никитчук И.И. н
Никифоренко Ю.В. н
Николаев А.И. з
Ниязов А.В. з
Новиков А.В. з
Овчинников Н.А. з
Огоньков А.В. з
Оленьев В.В. в
Ольшанский Н.М. з
Омаров Г.З. з
Опекунов В.С. з
Орголайнен А.А. з
Орлов В.И. з
Останин В.С. п
Останина Н.А. п
Пастухов Б.Н. з
Паутов В.Н. з
Пашуто В.Р. н
Певцов В.А. з
Пекарев В.Я. з
Петров Ю.Ю. з
Пехтин В.А. з
Пешков В.П. п
Пивненко В.Н. з
Пискун Н.Л. з
Пискунов А.А. з
Плескачевский В.С. з
Плетнева Т.В. з
Плотников В.Н. з
Подгурский А.М. з
Пономарев А.А. н
Попов С.А. в
Потапов С.А. п
Похмелкин В.В. з
Предыбайлов В.М. з
Примаков Е.М. з
Прощин С.А. з
Пузановский А.Г. з
Райков Г.И. з
Рашкин В.Ф. п
Резник Б.Л. з
Резник В.М. з
Ремчуков К.В. з
Решульский С.Н. п
Рогозин Д.О. з
Рогонов П.П. п
Родионов И.Н. п
Родионов Ю.Н. з
Рокицкий М.Р. з
Романов В.С. п
Романов П.В. з
Романчук А.И. з
Рубежанский П.Н. з
Руденский И.Н. н
Рыбаков Ю.А. н
Рыжков В.А. н
Рыжков Н.И. з
Рязанов А.Н. з
Рязанский В.В. з
Савельев Д.В. з
Савицкая С.Е. н
Савостьянова В.Б. з
Сайкин В.Т. н
Сайфуллин Ф.А. з
Салий А.И. н
Сапожников Н.И. з
Саркисян А.Г. з
Сафаралиев Г.К. з
Сафиуллин Ф.Ш. з
Сафронов В.А. п
Свечников П.Г. п
Севастьянов В.И. з
Севенард К.Ю. н
Селезнев Г.Н. з
Селиванов А.В. з
Семенков В.М. з
Семенов Б.Ц. з
Семенов В.А. з
Семенов В.О. з
Семигин Г.Ю. з
Сенин Г.Н. з
Сизов А.А. з
Скоч А.В. н
Слиска Л.К. з
Слуцкий Л.Э. з
Смирнова С.К. н
Смолин О.Н. в
Соболев А.Н. з
Сокол С.М. з
Солдаткин Д.Ф. з
Соломатин Е.Ю. з
Сорокин Н.Е. з
Сохов В.К. з
Стрельченко Г.И. з
Стрельченко С.Г. з
Сухой Н.А. з
Табачков Н.И. з
Тарачев В.А. з
Тен Ю.М. з
Тетерин В.Н. з
Титенко Б.М. з
Титов Г.С. з
Тихонов В.И. п
Тихонов Г.И. н
Ткачев А.Н. з
Томов А.Н. з
Томчин Г.А. з
Топилин В.М. з
Топорков В.Ф. п
Травкин Н.И. з
Тяжлов А.С. з
Уткин О.В. з
Федоткин И.Т. з
Федулов А.М. з
Финько О.А. з
Фомин А.А. з
Хакамада И.М. з
Хакимов М.Г. з
Ханкоев И.М. з
Харитонов Н.М. з
Ходырев Г.М. з
Храмов Р.А. з
Худяков И.Д. в
Хуснутдинов Н.К. з
Цыбакин Ю.В. з
Чайка В.В. з
Чекис А.В. н
Черемушкин В.П. з
Черепков В.И. з
Черномырдин В.С. н
Чертищев В.С. в
Чершинцев А.Г. з
Четвериков А.В. з
Чехоев А.Г. з
Чикин В.В. п
Чикулаев С.Н. з
Чилингаров А.Н. з
Чуев А.В. з
Чуприна Н.Н. з
Чуркин Г.И. н
Шабанов А.А. н
Шакиров Р.М. з
Шаккум М.Л. з
Шаклеин Н.И. з
Шандыбин В.И. з
Шашурин С.П. з
Швец Л.Н. п
Швецов А.С. п
Швыряев Я.М. з
Шеин О.В. н
Шелехов А.М. з
Шелищ П.Б. з
Шиманов А.А. з
Широков С.В. з
Шитуев В.А. з
Шишкарев С.Н. з
Шишлов А.В. в
Шоршоров С.М. з
Шохин А.Н. з
Шохин С.О. з
Шпорт В.И. з
Штогрин С.И. з
Шуба В.Б. з
Шубин А.В. з
Шульга А.В. п
Шурчанов В.С. з
Щекочихин Ю.П. н
Южаков В.Н. з
Южилин В.А. з
Юревич М.В. з
Юрчик В.Г. п
Юшенков С.Н. н
Явлинский Г.А. н
Язев В.А. з
Яковлева Т.В. з
Яркин Л.Н. з
Ярыгина Т.В. в
Яшин А.М. з