Заседание ГД от 20.04.2000

Заседание № 21

20.04.2000

ХРОНИКА
дополнительного заседания Государственной Думы
20 апреля 2000 года

В повестку дня дополнительного заседания включены следующие вопросы:

1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 20 апреля 2000 года.

I. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

2. О проекте Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях.

3. О проекте федерального закона "О введении в действие Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях".

4. О проекте постановления Государственной Думы "Об утверждении состава
Комиссии Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по
содействию нормализации общественно-политической и социально-экономической
обстановки и соблюдению прав человека в Чеченской Республике и Положения о
Комиссии Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по
содействию нормализации общественно-политической и социально-экономической
обстановки и соблюдению прав человека в Чеченской Республике" (резерв).

II. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

5. О проекте федерального закона "О внесении дополнений в Кодекс РСФСР об
административных правонарушениях" (в части установления административной
ответственности за правонарушения на рынке ценных бумаг).

6. О проекте федерального закона "Об административной ответственности за
правонарушения в сфере управления организациями".

7. О проекте федерального закона "О внесении дополнения в статью 38 Кодекса
РСФСР об административных правонарушениях" (об увеличении сроков привлечения
к административной ответственности за правонарушения в сфере управления
организациями).

8. О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 2 Закона
Российской Федерации "О вынужденных переселенцах" (в связи с принятием новой
редакции Закона Российской Федерации "О беженцах").

9.1. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О науке и государственной научно-технической политике" (об
инновационной научной деятельности, порядке присуждения ученых степеней и
званий, государственной аккредитации научных организаций и о фондах поддержки
научной и (или) научно-технической деятельности).

9.2. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О науке и государственной научно-технической политике" (об
общественных организациях аттестации научных кадров).

9.3. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" (в
части признания одинакового статуса дипломов о присуждении ученых степеней и
о присвоении ученых званий, выдаваемых государственной и негосударственной
системами аттестации).

10. О проекте федерального закона "О внесении дополнений в статьи 12, 83
Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской
Федерации" (о пересмотре размеров пенсий при изменении списков работ, с
учетом выполнения которых пенсии устанавливаются при пониженном пенсионном
возрасте).

11.1. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О сборах за выдачу лицензий и право на производство и
оборот этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции" (об
определении реально выполнимых условий получения лицензий на производство и
оборот этилового спирта, алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции,
в том числе на право ее закупки по импорту; новая редакция).

11.2. О проекте федерального закона "О внесении изменения в Федеральный закон
"О сборах за выдачу лицензий и право на производство и оборот этилового
спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции" (об исключении из статьи 4
закона условия об уплате сбора отдельно по каждому территориально
обособленному объекту).

В ходе обсуждения повестки дня по предложению полномочного представителя
Президента Российской Федерации в Государственной Думе А. А. Котенкова из нее
был исключен пункт 5 (в связи с невозможностью присутствовать на заседании
представителя Правительства Российской Федерации).

Утвердив повестку дня, депутаты приступили к рассмотрению во втором чтении
проекта Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
После доклада заместителя председателя Комитета по государственному
строительству Н. И. Шаклеина и его ответов на вопросы слово было
предоставлено полномочному представителю Президента Российской Федерации в
Государственной Думе А. А. Котенкову и заместителю министра юстиции
Российской Федерации Е. Н. Сидоренко. Затем, обменявшись мнениями по
процедуре рассмотрения проекта кодекса, депутаты приступили к обсуждению
поправок. По итогам обсуждения были последовательно приняты во втором чтении
главы 1, 2 и 3. Рассмотрение проекта Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях решено было продолжить на последующих
заседаниях Государственной Думы.

В конце заседания депутаты приняли постановление "Об утверждении состава
Комиссии Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по
содействию нормализации общественно-политической и социально-экономической
обстановки и соблюдению прав человека в Чеченской Республике и Положения о
Комиссии Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по
содействию нормализации общественно-политической и социально-экономической
обстановки и соблюдению прав человека в Чеченской Республике".

Из повестки дня были исключены пункты 9.2 и 9.3 (по предложению депутата П.
Т. Бурдукова, докладчика по соответствующим законопроектам).

Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.

Здание Государственной Думы. Большой зал.
20 апреля 2000 года. 10 часов.
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, прошу вас занять свои места, мы
начнем регистрацию. Прошу вас зарегистрироваться.

Кто без карточки, уважаемые коллеги?

Прошу показать результаты регистрации.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 03 мин. 20 сек.)
Присутствует 384 чел. 85,3%
Отсутствует 66 чел. 14,7%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

Кворум у нас имеется.

Уважаемые депутаты, перед вами порядок работы сегодняшнего пленарного
заседания. Прошу вас принять его за основу.

Включите режим голосования для принятия повестки дня за основу.

Без карточки есть у нас депутаты? Нет.

Результаты покажите, пожалуйста.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 04 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 345 чел. 76,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 348 чел.
Не голосовало 102 чел.
Результат: принято

Принимается за основу.

Уважаемые депутаты, если у кого-то есть дополнения в повестку дня, изменения
либо предложения о снятии вопросов, прошу вас записаться.

Включите режим записи. Покажите, пожалуйста, список.

Десять человек.

Пожалуйста, депутат Сайкин.

Включите микрофон.

САЙКИН В. Т., председатель Комитета Государственной Думы по труду и
социальной политике, фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Просьба по пункту 10 изменить докладчика: вместо Савостьяновой - Шеин Олег
Васильевич.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, сейчас, минуточку. Шеин Олег Васильевич, да?

САЙКИН В. Т. Да. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, депутат Плетнева.

АПАРИНА А. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Апарина - по карточке Плетневой.

Уважаемые коллеги, в связи с рассматриваемым сегодня вопросом я обращаюсь к
вам: принять все меры для защиты прав женщин-тружениц. В июле 1999 года
вступил в силу Федеральный закон "Об основах охраны труда в Российской
Федерации". Согласно статье 10 указанного закона запрещается применение труда
женщин на тяжелых работах и работах с вредными или опасными условиями труда.
Постановлением Правительства от 25 февраля 2000 года утвержден перечень
тяжелых работ и работ с вредными и опасными условиями труда. Ссылаясь на эти
акты, работодатели приступили к массовым увольнениям женщин, занятых на
тяжелых работах и работах с вредными и опасными условиями труда. Поступают
заявления, просьбы от женщин-тружениц защитить их и... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.

Сформулируйте вопрос. Или постановление? Что вы хотите?

АПАРИНА А. В. ...защитить их права и дать возможность работать.

Мое предложение следующее. Я обращаюсь к депутатам, коллегам: на местах, в
каждом регионе сделать такие запросы, с тем чтобы оградить женщин от
увольнений.

И второе. Поддержать мой депутатский запрос на имя Путина по поводу того,
чтобы Правительством, органами исполнительной власти были приняты меры для
защиты прав женщин.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это в виде просто информации или протокольное поручение
вы хотите оформить депутатам? Депутатам протокольное поручение нельзя давать.

Депутату Апариной микрофон включите, пожалуйста.

АПАРИНА А. В. Я обратилась с просьбой. А говорю я о депутатском запросе на
имя Путина. Прошу поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но можно было это сделать в момент объявлений, а не
тогда, когда формируем повестку дня.

Депутат Игнатов, пожалуйста, ваше предложение.

ИГНАТОВ В. М., фракция Либерально-демократической партии России.

Уважаемые коллеги, у меня к вам просьба и к вам, уважаемая ведущая, снять
пункт 2 и пункт 3 сегодняшней повестки дня. Сегодня день укороченного
заседания, а такие принципиально важные вопросы в пожарном порядке не
решаются. И посвятить отдельный день пленарного заседания для рассмотрения
проекта Кодекса об административных правонарушениях. То есть мы все время
записываем в повестку дня вопросы, которые мы не рассматриваем. Вопрос об
обороте этилового спирта переносится уже из двух заседаний в третье. Сегодня
он явно опять не будет рассмотрен. Ну зачем мы себя как бы тешим какими-то
ненужными иллюзиями?!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Если позволите, я в качестве справки вам дам небольшую
информацию. Именно для Кодекса об административных правонарушениях были
отведены эти два дня. Специально сегодня внеплановое, внеочередное
рассмотрение. Все остальное будет зависить от того, рассмотрим мы кодекс либо
не рассмотрим. Но на первом месте у нас Кодекс об административных
правонарушениях.

Мы поставим ваш вопрос на голосование.

Пожалуйста, депутат Неверов.

НЕВЕРОВ С. И., депутатская группа "Народный депутат".

Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Я хочу поддержать предыдущего
депутата и предложить снять сегодня с рассмотрения пункт 2 и пункт 3
повестки. В соответствии с пунктом 11 разъяснения комитета по Регламенту о
применении статьи 220 Регламента Государственной Думы в период завершения
деятельности Государственной Думы второго созыва и начала работы
Государственной Думы третьего созыва, если к моменту рассмотрения
Государственной Думой третьего созыва законопроекта, подготовленного ко
второму чтению, срок подачи поправок к нему истек, ставится вопрос о
продлении указанного срока и он может быть решен принятием специального
постановления. На основании вышеизложенного предлагаю повторно направить
проект Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
принятый Государственной Думой в первом чтении, депутатам для внесения
дополнительных поправок, определив, что срок подачи - не менее двух месяцев.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я попросила бы Лукьянова Анатолия Ивановича
прокомментировать. Я знаю, что поправки все направляли депутатам и в комитеты
и предложения все собирались.

Пожалуйста, Анатолий Иванович.

ЛУКЬЯНОВ А. И., председатель Комитета Государственной Думы по
государственному строительству, фракция Коммунистической партии Российской
Федерации.

Уважаемые депутаты, этот кодекс готовился в течение четырех лет по крайней
мере. 20 января этого года кодекс был разослан во все фракции, 20 января.
Было дано, что и соответствует Регламенту, два месяца - до 20 марта, чтобы
представить все замечания. Небольшая часть таких замечаний поступила. После
20 марта мы еще принимали замечания, и эти 130 замечаний были рассмотрены
комитетом. Надо сказать, что и сейчас поступают замечания, даже в процессе
вот этого заседания. Как можно здесь поступить? Всего замечаний - 3 тысячи,
больше 3 тысяч. И у вас большая папка со всеми материалами, которые были
розданы депутатам месяц тому назад. Речь идет о том, что у нас есть только
одно предложение: рассмотреть кодекс. Если есть какие-то сомнения по какой-то
главе, мы всегда можем эти вопросы выделить, если вы внесли сегодня эти
предложения или в течение месяца, когда уже завершилось обсуждение кодекса. И
мы будем рассматривать дополнительно такие вещи. Такой большой кодекс, исходя
из опыта Гражданского кодекса можно будет рассматривать по частям. Но надо
сегодня рассмотреть те 3 тысячи замечаний, которые вылились в две большие
таблицы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Иванович.

Никитин Владимир Петрович. Пожалуйста.

НИКИТИН В. П., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Вчера состоялось очень
важное заседание Совета Федерации, где рассматривалось много существенных
вопросов. Я думаю, что для лучшего взаимодействия с коллегами из Совета
Федерации нам было бы важно иметь результаты голосования по Договору СНВ-2,
по проблеме Скуратова и по вопросу изменения минимального размера оплаты
труда. Поэтому, если меня поддержат, Любовь Константиновна, я просил бы
(чтобы не индивидуально каждый добывал каким-то образом эти результаты, а мы
их могли получить здесь, в зале) распространить их, чтобы могли ознакомиться
с позицией глав наших регионов. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Петрович, мы сейчас размножим и раздадим в
зале. Это поручение уже было подготовлено для сегодняшнего заседания.

Так, пожалуйста, депутат Романов Валентин Степанович.

РОМАНОВ В. С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Я хотел бы вернуться к той же проблеме - к Кодексу об административных
правонарушениях и ответственности... По крайней мере (Анатолий Иванович, я
обращаюсь и к вашему комитету), раздел, связанный с выборными технологиями и
штрафами, абсолютно невозможно принимать в том виде, в каком он сегодня здесь
предлагается. И это же относится к разделу, связанному с рядом штрафов за
нарушение правил дорожного движения автомобилистами и так далее.

Поэтому, если Дума посчитает, что сегодня мы должны рассматривать основной
пакет, все же заранее я хотел бы просить коллег очень внимательно отнестись к
итоговой части и во всяком случае сегодня не принимать кодекс во втором
чтении в полном объеме.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валентин Степанович.

Депутат Свечников Петр Григорьевич. Пожалуйста.

СВЕЧНИКОВ П. Г., Агропромышленная депутатская группа.

Спасибо. Мое предложение уже прозвучало.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Харитонов Николай Михайлович.

ХАРИТОНОВ Н. М., руководитель Агропромышленной депутатской группы.

Любовь Константиновна, очень приятно, что сегодня вы ведете наше заседание.
Мне хотелось бы обратиться к вам...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А как мне приятно, Николай Михайлович.

ХАРИТОНОВ Н. М. Вы послушайте.

Я обращаюсь к своим коллегам. Мы накануне майских праздников - Дня
международной солидарности и Дня Победы. И сегодня единственный у нас
представитель рабочего класса Василий Иванович Шандыбин очень переживает то,
что произошло несколько недель назад. Мы тогда поспешили, может быть, не дали
ему возможность извиниться за происшедшее. Вы посмотрите на его внешний вид.
Он переживает, на нем нет лица. (Оживление в зале.)

Поэтому я хочу сегодня поставить вопрос: давайте мы ему объявим амнистию! Он
должен участвовать в обсуждении. Тем более, что сегодня будем обсуждать
Кодекс об административных правонарушениях. Вы прекрасно понимаете, что от
этого кодекса будут страдать, как правило, простые люди. У них старенькие,
плохие автомобили. Дайте возможность... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, это мы спросим у депутатов, Николай Михайлович. Но
это называется немножко по-другому: не амнистия, а условно-досрочное
освобождение. (Оживление в зале.)

Так, уважаемые депутаты, повеселились.

Исаев Андрей Константинович, пожалуйста, ваше предложение.

ИСАЕВ А. К., фракция "Отечество - Вся Россия".

Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Я также поддерживаю
предложение снять с рассмотрения сегодня проект Кодекса об административных
правонарушениях. Обращаю ваше внимание на то, что вопрос подготовлен с грубым
нарушением Регламента. Новым депутатам не был разослан текст законопроекта,
принятого в первом чтении. Таким образом, мы оказались лишены права и
возможности внести поправки именно в этот текст законопроекта.

Во-вторых, хочу обратить ваше внимание на то, что таблица 1 поправок
составлена с грубым нарушением действующего Регламента. Так, текст,
приведенный в колонке 6 таблицы, фактически не учитывает по смыслу поправки,
подготовленные Комитетом по государственному строительству. Кроме того,
содержатся такие вещи, как, например, поправка "учтена по смыслу", "учтена
частично". Тем самым мы фактически оказываемся лишены возможности голосовать
каждую поправку отдельно... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время, пожалуйста, депутату Исаеву.

ИСАЕВ А. К. Уважаемые коллеги, содержательно этот кодекс снижает
ответственность, например, работодателя за нарушение прав работников, но
очень усиливает возможности правоохранительных органов наказывать людей.
Принимая этот кодекс, мы фактически закладываем краеугольный камень
полицейского государства.

А что касается формальной стороны вопроса, то вопрос подготовлен с грубым
нарушением Регламента, поэтому предлагаю снять его сегодня с рассмотрения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Депутат Похмелкин. Пожалуйста.

ПОХМЕЛКИН В. В., фракция "Союз Правых Сил".

Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Помимо всех тех суждений,
замечаний, которые сейчас прозвучали в адрес Кодекса об административных
правонарушениях, у нашей фракции тоже очень много претензий к нему. Очевидно,
что страдает сама концептуальная основа этого документа. В связи с этим я
предлагаю не откладывать, а рассмотреть вопрос о возвращении проекта этого
кодекса в первое чтение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые депутаты...

Николай Васильевич Коломейцев. Пожалуйста.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, убедительная просьба: прежде чем ссылаться на Регламент,
читайте его! Это первое.

Второе. Вы имеете право вынести любую поправку на отдельное голосование,
независимо от того, что написал профильный комитет.

И третье. Я вам напоминаю, что этот состав Думы принял решение о назначении
отдельного дня для рассмотрения Кодекса об административных правонарушениях.

И четвертое. Я вам напоминаю, что согласно статье Регламента о рассмотрении
законопроектов во втором чтении мы вправе рассматривать законопроект во
втором чтении дважды. И первое рассмотрение может выявить отдельные, в том
числе и концептуальные, нарушения, которые можно было бы доработать ко
второму рассмотрению. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, но у нас в принципе поступило три предложения по
административному кодексу. Первое от депутатов Неверова и... Анатолий
Иванович Лукьянов просит слова.

Пожалуйста.

ЛУКЬЯНОВ А. И. Уважаемые депутаты, этот кодекс готовился не только одним
нашим комитетом. В работе участвовали представители Правительства,
Президента. Он готовился действительно четыре года. Я здесь категорически
отвергаю все соображения по поводу того, что нарушен хотя бы один пункт
Регламента. Наоборот, на заседании Совета Думы по предложению, очень
обоснованному, фракции "Единство" мы продлили на месяц обсуждение этого
кодекса. Мы послали своих представителей в каждую фракцию для обсуждения
этого кодекса. Другое дело - как принимать! Принимать можно по частям,
обсуждать каждую из 3 тысяч поправок, они часто перекрещиваются. То, что там
говорится, что поглощена поправка текстом, - это совершенно обычная практика
указаний на то, как относятся создатели кодекса к тем или иным поправкам. Все
это готовилось, начало готовиться еще с первого дня работы Думы прошлого
созыва. Поэтому мы так осторожно подошли и почти все время начиная с 20
января этого года давали возможность ознакомиться.

Да, действительно, Коломейцев прав: можно вернуться и еще посмотреть во
втором чтении какие-то главы. Но надо когда-то приступать к этому фолианту,
который объединяет 130 законов, разрешающих накладывать административные
взыскания на гражданина. Надо его не обременить этими взысканиями, а защитить
- вот позиция кодекса. Но я думаю, надо сначала доклад послушать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые депутаты, тем не менее, выслушав все комментарии... Вот еще
Геннадий Васильевич Кулик у нас последнее слово просит перед голосованием уже
в целом повестки дня.

Пожалуйста, Геннадий Васильевич.

КУЛИК Г. В., фракция "Отечество - Вся Россия".

Первое. Я хочу сказать в данном случае о себе, но думаю, что это относится к
90 процентам присутствующих в зале. К сожалению, депутаты не ознакомились с
этим важнейшим документом, и это факт. Более того, вы не увидите ни у кого на
столе трех тысяч поправок, которые мы должны рассматривать, это тоже факт. Я
не знаю, как мы будем выходить из положения.

Какое у меня предложение? Надо принимать этот документ. Я бы поддержал
сегодня Лукьянова в том плане, что надо дать ему возможность выступить и
изложить подходы к тем или иным главам, вообще проблему.

Второе. Продлить срок подачи поправок еще раз. Рассматривать на Думе этот
законопроект не в целом, а отдельными главами и дать право вам как Первому
заместителю Председателя и Совету Думы жестко установить дни, когда те или
иные главы будут рассматриваться Государственной Думой. Это облегчит задачу
депутатам. Они не весь кодекс сразу будут осваивать, а хотя бы какие-то
важнейшие разделы. И мы бы серьезно в этом плане продвинулись вперед. Так мы
работали над Налоговым кодексом, и я думаю, что этот опыт надо использовать.
Сегодня принять с ходу такой документ... Поверьте мне, мы сами себя будем
потом казнить. Мы допустим ошибку.

Еще раз повторяю: дать слово председателю комитета, он изложит позицию и
подходы, затем объявить перерыв, дать дополнительное время на подачу поправок
и разработать точный график рассмотрения отдельных глав на заседании Думы, с
тем чтобы в мае завершить эту работу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Геннадий Васильевич.

Депутат Цыбакин, фракция "Единство".

Цыбакину включите микрофон. По записи - все, заканчиваем, это последний.

ЦЫБАКИН Ю. В., фракция "Единство".

Если Комитет по законодательству, уважаемые коллеги, настаивает на принятии
сегодня законопроекта во втором чтении, то я предлагаю, как предлагал
предыдущий оратор, рассматривать все три тысячи поправок отдельно, а не
принимать все оптом. То есть начинать сегодня по порядку все поправки
рассматривать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Предыдущий оратор предлагал принятие по главам, но не
все три тысячи поправок принимать отдельно. Конкретно по главам,
согласованно.

По ведению Харитонов просит слова.

ХАРИТОНОВ Н. М. Уважаемые коллеги, соблазн велик, тем более что вы в
последние дни на телевидении наблюдаете, как определенные силы начали
раскачивать вообще само принятие этого кодекса, этого документа. Поэтому надо
начинать (Анатолий Иванович правильно сегодня призывает) сегодня обсуждать,
надо начинать работать над этим документом. А сумеем мы закончить работу над
ним или перенесем на май - это другой разговор. Вы видите, уже
противопоставляют сегодня население Государственной Думе, Правительству,
противопоставляют. Вроде как здесь, в Государственной Думе (а Правительство
инициирует этот документ), не заботятся о трудовом народе. Поэтому надо
сегодня приступать к обсуждению этого документа, а поправки постепенно
изучать будем вместе.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Поступили предложения от депутатов Свечникова, Неверова, Исаева снять с
рассмотрения сегодня пункты 2 и 3. Уважаемые депутаты, прошу вас по данному
предложению определиться голосованием.

Кто за предложение депутатов, чтобы снять сегодня с рассмотрения кодекс?
(Выкрики из зала.) Они исключают эти пункты. За основу мы приняли. Ну и что,
Николай Васильевич?! В целом еще не принимали.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 23 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 76 чел. 16,9%
Проголосовало против 181 чел. 40,2%
Воздержалось 7 чел. 1,6%
Голосовало 264 чел.
Не голосовало 186 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Депутат Романов предложил исключить... Наверное, по ходу, когда мы
рассматривать будем, вы свое предложение сделаете, уважаемый депутат, да?

Виктор Валерьевич Похмелкин предложил вернуть законопроект в первое чтение,
не рассматривать его сегодня.

Обоснуйте, пожалуйста, предложение, Виктор Валерьевич.

Похмелкину включите микрофон.

ПОХМЕЛКИН В. В. Любовь Константиновна, я это предложение сформулировал, но
считаю, что его голосовать надо после того, как мы приступим к рассмотрению
данного вопроса.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, снимается сейчас.

Геннадий Васильевич, и ваше предложение мы тогда уже при рассмотрении учтем в
рабочем порядке. Либо по главам... Дадим возможность Анатолию Ивановичу
Лукьянову выступить. (Шум в зале, выкрики.)

Уважаемые депутаты, предложение такое. Мы 20-го числа на Совете Думы...
(Выкрики из зала.) Подождите "по ведению". Вот лежат... Кто хотел принести,
тот принес. Кто хотел этот кодекс почитать и увидеть, он его увидел и
почитал. 20 января во все комитеты, всем депутатам разосланы поправки.
Продлевался срок представления поправок. Все сделано в соответствии с
Регламентом, уважаемый депутат Томчин. (Выкрики из зала.)

Пожалуйста, по ведению - депутат Томчин.

ТОМЧИН Г. А., фракция "Союз Правых Сил".

Любовь Константиновна, вы должны поставить на голосование предложение
господина Кулика, поскольку это меняет повестку дня. Это говорит о том, что
мы не рассматриваем сегодня проект постановления о принятии кодекса, а мы
сегодня заслушиваем доклад и будем рассматривать его по главам в течение
следующих заседаний. Вот это предложение Кулика вы должны поставить на
голосование. Если это проходит, то мы так и работаем. Это иная повестка дня.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Николай Васильевич, поясните нам, пожалуйста, мне и депутату Томчину, правы
мы или нет.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемые коллеги, нет регламентной нормы - слушать доклад.
Есть регламентная норма - рассматривать представленный ко второму чтению
законопроект: дать слово докладчику, содокладчику, представителям Президента,
Правительства и приступать к обсуждению таблиц поправок. Других норм нет, и
вы не имеете права даже ставить их на голосование.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Морозов Олег Викторович.

МОРОЗОВ О. В., председатель депутатской группы "Регионы России (Союз
независимых депутатов)".

Уважаемые коллеги, я благодарен коллеге из регламентного комитета. Абсолютно
правильная, квалифицированная редакция того, что мы должны делать. Но после
того, как мы заслушаем доклад в соответствии с предложенной повесткой дня и
когда мы приступим к рассмотрению поправок, мы можем внести предложение об
иной процедуре рассмотрения. Вот тогда мы и проголосуем это. А сейчас мы
должны работать в рамках той повестки, которую внес Совет Государственной
Думы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Викторович.

Ну, в принципе у нас все вопросы по повестке дня сегодня сняты. Я прошу вас
проголосовать за повестку дня в целом.

Прошу включить режим голосования. Приостановите, пожалуйста, голосование.

Котенкову включите микрофон.

КОТЕНКОВ А. А., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.

Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты Государственной Думы! По
просьбе Правительства (сегодня, к сожалению, идет заседание и полномочного
представителя нет) я прошу снять с повестки дня пункт 5 - законопроект,
внесенный Правительством, "О внесении дополнений в Кодекс РСФСР об
административных правонарушениях". Правительство считает, что этот вопрос
решается в рамках законопроекта, рассматриваемого сейчас во втором чтении, и
нет необходимости рассматривать отдельный законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Снимаем по просьбе внесших законопроект.

Уважаемые депутаты, проголосуем за повестку дня в целом.

Включите режим голосования.

Без карточек есть депутаты? Нет.

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 28 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 345 чел. 76,7%
Проголосовало против 6 чел. 1,3%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 352 чел.
Не голосовало 98 чел.
Результат: принято

Спасибо. Повестка дня принята.

Уважаемые депутаты, мы сейчас должны еще два предложения проголосовать в
адрес Государственной Думы.

По поручению Президента Российской Федерации вношу предложение о проведении
21 апреля 2000 года закрытого заседания Государственной Думы при рассмотрении
проекта федерального закона о ратификации Договора о всеобъемлющем запрещении
ядерных испытаний. Прошу вас определиться голосованием по данному вопросу.
Давайте проголосуем, чтобы провести завтра закрытое заседание.

Включите, пожалуйста, режим голосования.

Без карточек есть депутаты? Нет.

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 29 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 300 чел. 96,5%
Проголосовало против 11 чел. 3,5%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 311 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Спасибо. Данный вопрос будет рассматриваться в закрытом режиме.

И просьба депутата Харитонова. Он просит сегодня в связи с тем, что у нас
рабочий представитель один, снять наказание с депутата Шандыбина, уважаемые
депутаты.

Депутат Морозов просит слова.

Пожалуйста, Олег Викторович.

МОРОЗОВ О. В. Уважаемые коллеги, рабочий класс, как известно, отличается
прямотой в суждениях. И проявление этой прямоты мы наблюдали некоторое время
тому назад, за что и наказали Василия Ивановича Шандыбина. Я думаю, что с той
же пролетарской прямотой он может сейчас высказать свое отношение к
происшедшему, и в зависимости от этого мы и проголосуем с вами.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Василий Иванович, вы что-нибудь хотели бы нам сказать?
(Оживление в зале.)

Включите, пожалуйста, микрофон депутату Шандыбину.

ШАНДЫБИН В. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Я благодарю многих депутатов, в частности Николая Михайловича Харитонова, за
проявленную обо мне заботу. Поступают сотни телеграмм, писем в
Государственную Думу в связи с тем, что меня лишили слова. Но я хочу
напомнить, что первое слово было у Бога и первое слово было "Бог". И я имел
здесь слово. Что 232 депутата подумали - это дело каждого депутата. Никакого
оскорбления я здесь никому не наносил. Я не виноват ни перед своей Родиной,
ни перед своими избирателями. (Оживление в зале.) Я ни одним голосованием не
предал их. И я благодарю вас, дорогие депутаты, за то, что вы проявляете
заботу, чтобы меня не лишили слова. Но я ни в каком условно-досрочном
освобождении не нуждаюсь, в помиловании. Я не преступник. Я депутат рабочего
класса и ни в чем не раскаиваюсь.

Благодарю за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Надо полагать, что вы хотите остаться до 31-го
числа без слова, Василий Иванович.

Уважаемые депутаты, переходим к повестке дня. (Шум в зале.)

Николай Михайлович, что мы сегодня действительно устроили в день рождения
Гитлера аттракцион с утра, юморину!

Депутат Харитонов, по ведению? По ведению, Николай Михайлович?

По ведению - депутат Харитонов.

Если по ведению - включите микрофон.

ХАРИТОНОВ Н. М. Любовь Константиновна, давайте вести заседание Госдумы без
условностей. И я попрошу вас (мы не в первый раз в этом зале): не
комментируйте, пожалуйста. Считаете нужным, сообразуясь с Регламентом, -
предоставьте слово.

Позвольте мне еще раз сказать, может быть, то, чего мы не хотим услышать в
этом зале.

Вековая застенчивость рабочего Шандыбина не позволяет, может быть, ему
сегодня сказать вслух то, от чего наши сердца растают. Поставьте этот вопрос
на голосование. Давайте проявим солидарность и не будем ставить на колени
Шандыбина.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Чилингаров просит слова.

ЧИЛИНГАРОВ А. Н., заместитель Председателя Государственной Думы, депутатская
группа "Регионы России (Союз независимых депутатов)".

Уважаемые коллеги, Николай Михайлович! Ну, вы хотели, чтобы уважаемый депутат
Шандыбин что-то сказал, а он ничего не сказал. Зачем еще ставить на
голосование? Давайте дозреем до этого момента и будем голосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте работать, уважаемые депутаты.

Приступаем к рассмотрению проекта Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях. Доклад заместителя председателя Комитета по
государственному строительству Николая Ивановича Шеклеина.

Пожалуйста, Николай Иванович.

ШАКЛЕИН Н. И., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Я бы, конечно, хотел
начать с общих слов и сказать, что необходимость кодификации законодательства
об административной ответственности представляется, на мой взгляд,
бесспорной. Действующий Кодекс об административных правонарушениях, принятый
в 1984 году, уже далеко не в полной мере выполняет свою задачу, хотя в него и
было внесено более 70 поправок. Помимо кодекса параллельно в настоящее время
действует около 130 отраслевых федеральных законов, которые тоже
предусматривают административную ответственность. Многие из этих законов не
стыкуются с общими принципами административной ответственности и имеют
определенные противоречия друг с другом. Все это создает большие трудности в
правоприменительной практике и снижает эффективность действия как
административного законодательства в целом, так и применения административной
ответственности в частности. При этом зачастую не обеспечиваются права
граждан и юридических лиц.

Рассматриваемый сегодня кодекс в первом чтении был принят, как уже
говорилось, в июне 1997 года, то есть почти три года назад. Он состоит из 545
статей. Длительность подготовки его ко второму чтению объясняется, конечно,
прежде всего очень большим объемом работы. Рабочая группа, возглавляемая
депутатом Государственной Думы второго созыва Жуковой Неллей Николаевной,
провела более 200 заседаний, рассмотрела действительно около 3 тысяч
поправок. Причем обсуждение большинства поправок сопровождалось долгими
спорами, дискуссиями. Почти 500 статей подверглось разного рода изменениям. К
проведению этой работы привлекались представители Администрации Президента,
Совета Федерации, Конституционного Суда, Генеральной прокуратуры, Минюста,
МВД России, ведущие ученые по административному праву из Института
государства и права Академии наук, Института законодательства и
сравнительного правоведения при Правительстве, других научных учреждений, а
также специалисты практически из всех заинтересованных министерств и ведомств
и из многих комитетов Государственной Думы.

Прежде чем приступить к рассмотрению поправок, что составляет суть второго
чтения, я хотел бы еще раз коснуться характеристики рассматриваемого проекта,
так как действительно большинство депутатов не участвовало в его рассмотрении
в первом чтении.

Особенности, отличающие данный кодекс от других, начинаются уже с его
построения. Наряду с нормами материального права, то есть общей и особенной
частями, в нем содержатся также все нормы, регламентирующие весь процесс
рассмотрения дел об административных правонарушениях, включая процедуры и
обжалования, и исполнения постановлений о наложении административных
взысканий.

Принципиально важной в проекте является норма, предусматривающая, что на
федеральном уровне административная ответственность устанавливается и
применяется только через Кодекс об административных правонарушениях. Это
существенно повышает гарантии прав лиц, привлекаемых к административной
ответственности, и позволяет избежать вала федеральных законов, напрямую
устанавливающих административную ответственность.

С учетом конституционных норм распределения предметов ведения между
Федерацией и ее субъектами решены вопросы разграничения компетенции в сфере
законодательства об административных правонарушениях. К ведению Российской
Федерации отнесено определение общих принципов законодательства об
административных правонарушениях. На федеральном уровне закрепляются перечень
видов административных взысканий и порядок производства по делам об
административных правонарушениях. Здесь же устанавливается административная
ответственность за нарушение правил, которые предусмотрены федеральным
законом или имеют общефедеральное значение. Единым является и порядок
исполнения постановлений о наложении административных взысканий.

Я еще раз подчеркиваю, что эти функции определены в строгом соответствии с
Конституцией и федеральным законом о разграничении полномочий между органами
власти России и субъектов Федерации. За пределами указанных предметов ведения
Российской Федерации административная ответственность за правонарушения,
имеющие региональное значение, может устанавливаться и законами субъектов
Федерации, но эти законы не должны противоречить кодексу Российской
Федерации.

Получило закрепление на уровне кодекса установление административной
ответственности юридических лиц, давно применяемой в отраслевом
законодательстве. В проекте сохранен принцип более строгой ответственности
должностных лиц. И в отличие от действующего кодекса здесь дано определение
понятия "должностное лицо".

Особенная часть проекта объединяет многие статьи старого кодекса, доказавшие
свою эффективность, подтвердившие право на существование, и административные
нормы, содержащиеся в действующих отраслевых федеральных законах. Были учтены
здесь и положения законопроектов, находящихся на рассмотрении в
Государственной Думе.

По замечанию Президента Российской Федерации проект дополнен главой
"Административные правонарушения в области таможенного дела...". При
рассмотрении очень важного вопроса о санкциях, и в частности о штрафах, четко
соблюдалось соотношение максимальных размеров административных штрафов со
штрафными санкциями, предусмотренными Уголовным кодексом. Размер штрафов, как
известно, определяется в величине, кратной минимальному размеру оплаты труда.
Применительно к этой величине первоначально были определены и штрафные
санкции настоящего кодекса. Но в связи с предстоящим увеличением минимального
размера оплаты труда предлагается перейти к новому определению размеров
штрафов, а именно к фиксированной в кодексе величине минимального размера
административного штрафа на данный момент в сумме 80 рублей, то есть оставить
размер на прежнем, на сегодняшнем уровне и после изменения минимального
размера оплаты труда. Если этого не сделать, то при увеличении минимального
размера оплаты труда произойдут резкое повышение штрафных санкций и их отрыв
от реальных доходов населения. Величину же минимального размера
административного штрафа можно в последующем корректировать. Для этого
достаточно будет внести изменения только в одну статью кодекса. Говоря о
штрафах, следует отметить и то, что с введением данного кодекса все штрафы
должны поступать в соответствующие бюджеты.

С учетом происшедших преобразований упорядочен круг органов и должностных
лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.
Теперь они определены непосредственно кодексом. Ранее эти вопросы
регулировались подзаконными актами.

Исходя из принципа усиления гарантий прав и свобод граждан и юридических лиц
значительно расширена компетенция судей и по категориям рассматриваемых дел,
и по видам взысканий. В частности, только судьи могут применять лишение
специального права, в том числе и водительских прав.

В процессе подготовки ко второму чтению значительно доработан раздел,
регулирующий производство по делам об административных правонарушениях,
подробнее регламентируется порядок защиты. Для более тщательного уяснения
всех обстоятельств правонарушений при необходимости будет применяться новая
форма производства - административное расследование. Усовершенствован также и
институт обжалования и пересмотра постановлений по административным делам,
здесь задействованы все ступени судебной системы, включая Верховный Суд.

При всех изменениях при подготовке ко второму чтению законопроект сохранил
свою концепцию. Проект кодекса вполне создает необходимую правовую базу для
разработки соответствующих законов субъектами Федерации.

В заключение я хотел бы отметить, что широкий круг регулируемых кодексом
вопросов, касающихся практически всех физических и юридических лиц,
привлекает к нему действительно очень большое внимание. Особенно это
проявляется со стороны ведомств, для которых взимание штрафов стало одним из
источников пополнения внебюджетных фондов. Их интерес объясняется и вполне
понятным стремлением увеличить сферу влияния за счет функций применения
административной ответственности. Поэтому сколько бы мы далее ни работали над
проектом кодекса, никогда не добьемся того, чтобы он устраивал всех. Это надо
иметь, наверное, в виду.

Происходящие на данном этапе преобразования каждодневно вносят коррективы, и
административное законодательство, регулирующее сферу управления, в этих
условиях всегда будет динамичным. Поправки в кодекс придется рассматривать
регулярно и тогда, когда он вступит в силу. Это касается и включения новых
норм, и совершенствования действующих. С этой целью, кстати, применена
специальная нумерация статей кодекса, вы обратили, наверное, внимание,
автономная для каждой главы.

Кодекс был подготовлен, как уже говорилось, ко второму чтению комитетом и
представлен в Совет Думы в ноябре прошлого года. Я хотел бы еще напомнить
депутатам (об этом уже здесь в основном говорилось), что наш Регламент
предусматривает, что в новом составе Думы процедура рассмотрения
законопроекта начинается с той стадии, на которой она была прервана. Комитет
по государственному строительству между тем вернулся к рассмотрению новых
поправок и продолжал эту работу до последних дней. И дополнительно было
рассмотрено более 150 поправок, которые включены в основную и дополнительные
таблицы.

Здесь могут прозвучать, как уже и звучали, разные точки зрения, в том числе и
предложения еще продолжить работу над проектом, и далее они, наверное, будут
звучать. Как известно, предела совершенству нет. Количество поправок можно
довести с 3 тысяч до 4, тем более что они и будут продолжать поступать.
Правда, сейчас уже идут поправки не по редакции первого чтения, к вашему
сведению, а на изменения, с учетом ранее внесенных в текст поправок.

В последнее время обсуждение статей шло уже по второму и третьему кругу. Этот
процесс, вообще-то, может длиться действительно бесконечно. И к улучшению
проекта, как показывает практика, это не приводит, если не сказать наоборот.

Главную задачу проекта, на наш взгляд, - кодифицировать, свести воедино
действующие нормы административной ответственности - мы считаем в этом
проекте выполненной. Комитет по государственному строительству предлагает
рассмотреть таблицы поправок и принять кодекс во втором чтении. Если есть уж
очень много возражений против конкретной главы, можно ее действительно
вычленить и отдельно еще рассмотреть.

Уважаемые коллеги, как я уже говорил, над кодексом работала очень длительное
время рабочая группа.

Здесь присутствуют один из руководителей этой рабочей группы заместитель
министра юстиции Российской Федерации Сидоренко Евгений Николаевич и члены
рабочей группы, в том числе и из уважаемых научно-исследовательских
учреждений. Учитывая объем, многоплановость законопроекта, я бы просил вас,
если будут вопросы, дать им возможность принять участие в ответах на эти
вопросы.

Благодарю за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Я просила бы тогда депутатов записаться на вопросы, потому что вопросы у нас
будут. И потом мы тогда Александру Алексеевичу Котенкову предоставим слово.

Пожалуйста, включите режим записи на вопросы.

Покажите список, пожалуйста.

Депутат Медведев, ваш вопрос.

МЕДВЕДЕВ В. С., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Снимается вопрос. Ошибочно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Гвоздева.

ГВОЗДЕВА С. Н., фракция "Единство".

Я хочу задать вопрос, который касается правоприменительной практики. На
внесенную мной поправку о защите малых предприятий, на которые теперь будут
налагаться штрафы как на юридические лица, мне был дан ответ, что при
наложении административных взысканий на юридические лица будут учитывать их
имущественное и финансовое положение и применять нормы опять же в зависимости
от имущественного и финансового положения.

В действующем законодательстве и нашем административном праве нормы,
определяющие имущественное и финансовое положение, не закреплены, или, может
быть, я их просто не знаю. Поэтому я и хочу задать вопрос. Как можно налагать
на малое предприятие штраф до 1000 минимальных заработных плат или
минимальных фиксированных... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Светлана Николаевна, на вопросы отводится времени по
Регламенту немного.

Пожалуйста, продлите время.

Я просила бы депутатов вопросы формулировать, а не комментировать.

ГВОЗДЕВА С. Н. Как учитывать вот эти одинаковые штрафы, которые одинаково
налагаются (вы предлагаете это: одинаково) и на завод "Уралмаш", и,
предположим, на фермерское хозяйство (это малое предприятие, где 60 человек),
учитывая их имущественное положение? Кто будет учитывать? Где закреплены эти
нормы? Потому что вы указываете: от и до, и вот кто-то будет это определять.
Скажите, где в законодательстве это можно найти?

ШАКЛЕИН Н. И. Светлана Николаевна, кодекс на 90 с лишним процентов закрепляет
действующее законодательство. Ответственность юридических лиц закреплена в
отраслевом федеральном законодательстве. Она перенесена сюда. Санкции
предусматривают: от и до. Кто-то это критикует, но пока еще есть такое.

Вы сказали: "тысяча". Это вообще максимально допустимый размер. Это не
значит, что для конкретной санкции эта тысяча определена. И тем более вы
знаете, что идет очень большой разброс по этим вилкам, которые позволяют
индивидуально подходить в каждом конкретном случае.

Вы внесли поправку - уменьшить в пять раз для малых предприятий. Учет
смягчающих и отягчающих обстоятельств закреплен в кодексе, в общей части, где
прямо сказано, что есть перечень смягчающих обстоятельств, есть перечень
отягчающих обстоятельств. Все это в объеме: и фабула проступка, и конкретная
организация или физическое лицо - должны учитываться при применении нормы тем
органом, который ее применяет.

Я думаю, что вы вполне можете поставить на голосование свою поправку. Если
нужно принять решение в пять раз уменьшить штрафные санкции именно для малых
предприятий, ради бога, Дума примет решение, будет такая санкция в отношении
малых предприятий.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Сафронов, пожалуйста, ваш вопрос.

РОМАНОВ В. С. По карточке депутата Сафронова - депутат Романов Валентин
Степанович.

Николай Иванович, первое. Все же ваша точка зрения по главе 5 и по главе 12
(это то, о чем я говорил) - избирательные процессы и дорожно-транспортные
проблемы: соглашаетесь вы или нет, как один из авторов вносимого проекта
кодекса, не принимать решение сегодня, поскольку здесь есть очень
принципиальные вещи? А практическая сторона... Просто один пример, их может
быть 30 названо.

Например, статья 5.2 - о вмешательстве в работу избирательных комиссий:
вмешательство с использованием должностного или служебного положения в работу
комиссии - штраф от десяти до двадцати МРОТ и так далее. Но формулировка
"вмешательство", в чем оно выражается? Кто и как это устанавливает?

Другой вопрос. Все, что связано, скажем, с действиями... Я беру ситуацию,
оппозиция работает... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я просила бы формулировать покороче вопрос.

Добавьте время, пожалуйста.

РОМАНОВ В. С. Сжимаюсь.

Мы знаем, что в целом ряде регионов, например дворникам, тысячам людей,
давали поручения сдирать листовки. Вот здесь внесена штрафная санкция на
граждан. Дворники будут отвечать! То есть, я повторяю, эта глава 5 требует,
безусловно, отдельного, специального, поименного рассмотрения по каждому его
пункту.

ШАКЛЕИН Н. И. Уважаемые коллеги, для справки: я не являюсь автором,
разработчиком данного проекта, мне поручено комитетом в этом году его
доработать и доложить на пленарном заседании. Но я бы хотел ответить
Валентину Степановичу на первый вопрос в отношении главы 5.

Мы в прошлом году приняли, как вы знаете, закон базовый, который как раз
целиком инкорпорирован в эту главу. Эти нормы действовали в федеральном
законе и не вызывали ни у кого никаких вопросов. Не вызывали они вопросов,
когда мы их принимали отдельным законом. Как только они появились в кодексе -
практически один к одному, в той же редакции, - они стали вызывать и по
диспозиции, и по санкциям разные вопросы. Предложение об увеличении
административных санкций, уважаемые коллеги, ограничивается для физических
лиц 25 минимальными размерами оплаты труда, для должностных - 50. Кто-то,
может быть, хотел бы и предлагает большие размеры внести, но мы не можем
выходить за рамки Уголовного кодекса. Уголовный кодекс минимальный размер
санкции в виде штрафа предусматривает в 25 минимальных размеров оплаты труда.
Мы, чтобы было соблюдено соотношение, не выходили за рамки этого размера.

Что касается главы 12, предусматривающей ответственность за автодорожные
преступления. Здесь действительно изменения произведены в проекте кодекса, а
базового закона нет. Есть кодекс прямого действия, единый, действующий и
сейчас. Корректировки были внесены по ряду статей на снижение санкций, по
ряду статей - на увеличение. По каждой статье, которая предусматривает
увеличение санкций, внесены поправки. Почему мы должны сразу отвергать весь
кодекс или всю главу? Можно же ведь по поправкам пройти - пожалуйста, давайте
скорректируем. Вернем все в прежнее русло, если это нас устраивает. Все это
должно именно здесь приниматься и рассматриваться, а не то, что, если о главе
много пишут, - значит, давайте все будем отвергать.

Большей озабоченности, наверное, и внимания все же заслуживает то, что
штрафы...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Иванович, подальше от микрофона, а то он сейчас
вырубится. Подальше.

ШАКЛЕИН Н. И. Спасибо, Любовь Константиновна.

Больше, наверное, все же возражений вызывает у ведомств позиция о том, что
штрафы будут поступать в бюджет, а не ведомствам. А педалируют, конечно, на
те больные точки, на которые население реагирует больше. Не будут же
говорить, что бы штрафы им вернули. Говорят о том, что автодорожные нарушения
будут сейчас караться штрафами чуть ли не в три, в четыре раза большими. Эти
статьи, которые увеличивают санкции, - мы можем в конце концов даже некоторые
санкции исключить или уменьшить - надо привести в соответствие с мнением
большинства депутатов Государственной Думы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Бурдуков.

БУРДУКОВ П. Т., Агропромышленная депутатская группа.

Уважаемый Николай Иванович, мы рассматриваем действительно серьезный
документ, и в этом случае, при рассмотрении таких вопросов, всегда
предусматривается заключение независимой научной экспертизы. Почему в данном
случае это не было сделано?

И второе. Ставился ли вопрос при рассмотрении в комитете данного
законопроекта о порядке применения? Правительство когда думает вносить
порядок применения данного законопроекта?

ШАКЛЕИН Н. И. Павел Тимофеевич, вот здесь присутствуют, я уже говорил, ученые
из самых уважаемых наших юридических НИИ. Они принимали непосредственное
участие. Экспертизы... Мы знаем, что недавно была распространена информация о
том, что криминологическую экспертизу проводили и другие экспертизы
проводились. Что здесь подвергать экспертизе? Ведь я еще раз говорю, кодекс -
это свод уже действующих правовых норм, они уже действуют. Мы 130 нормативных
актов объединяем в один. Экспертизы можно, конечно, назначать, если есть
предмет постановки вопроса. Но мы же говорим, что кодификация необходима, и
кодифицируем то, что уже действует. Практически это уже все действует, только
все разрознено, и по разным процессам.

Чего здесь больше всего нового есть? Это не особенная часть, не конкретные
статьи - это в основном больше чем на 90 процентов уже действующие нормы. А
новое - процесс. Процесс действительно пересмотрен. Он более регламентирован.
Здесь упорядочен и круг должностных лиц (он значительно сужен), и органов,
которые могут применять административную ответственность за счет расширения
функций судей. Мы надеемся на систему мировых судей из судебной системы,
которые будут рассматривать в основном эти дела.

Если есть конкретные постановочные вопросы, можно проводить и экспертизу. У
рабочей группы сомнений и такой необходимости не возникало, насколько я знаю.

Что касается второго законодательного акта - о введении в действие кодекса, -
он, кстати, вносится на рассмотрение тоже, под номером 3. Вы, наверное, это
имели в виду, Павел Тимофеевич? О порядке введения? Вот здесь есть о порядке
введения в действие. Это законопроект под номером 3. Он же вносится сегодня.
Предлагается ввести в действие не ранее следующего года, чтобы действительно
провести подготовительную работу, если будет приниматься, конечно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Гуров Александр Иванович, ваш вопрос.

ГУРОВ А. И., председатель Комитета Государственной Думы по безопасности,
фракция "Единство".

Уважаемый Николай Иванович, я не стану задавать вопросы по статьям.
Конкретных очень много, они, очевидно, не приведут сейчас ни к чему, мы их
вам направляли. Я хотел бы несколько интерпретировать вопрос Бурдукова.

Вы считаете, что кодекс... Или, вернее, так. Кодекс действительно
репрессивный, кодекс действительно затрагивает права и свободы граждан. Вы
считаете, что не нужна независимая экспертиза для этого базового закона, и в
том числе экспертиза по линии Совета Европы? Это первый вопрос.

Второй вопрос. Вы, наверное, тоже изучали практику правоохранительных
органов, где до сих пор критерии оценки административной деятельности
количественные, то есть сколько нужно задержать (об этом писалось), сколько
нужно оштрафовать и так далее. В этой связи у меня вопрос: не стоит ли
параллельно с проектом кодекса подготовить (вы уже сказали об этом)
законопроект о порядке введения и в нем, в этом законопроекте, предусмотреть
все нюансы... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время Гурову.

ГУРОВ А. И. ...изменение критериев оценки, подготовку профессиональных
работников в правоохранительных органах, изменение статистической отчетности
и другие? Как вы считаете?

ШАКЛЕИН Н. И. Спасибо, Александр Иванович, за вопрос.

Что касается экспертизы независимой, особенно Совета Европы. Я отрицательно
отношусь к такому предложению. Мы уже посмотрели, как Совет Европы к нам
относится на примере участия нашей делегации в Парламентской Ассамблее Совета
Европы. Поэтому я думаю, что если экспертизы проводить, то мы можем обойтись
и своими силами. Но вот я уже высказал мнение рабочей группы, и я к нему
присоединяюсь.

Что касается второго вопроса. Александр Иванович, я думаю, что ваше
предложение, конечно, имеет основу для того, чтобы его проработать. Может
быть, даже и второй законопроект дополнить позициями, которые вы предлагаете.
Я не готов сейчас сразу отвергать их, наверное, надо просто их осмыслить, они
заслуживают внимания.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - депутат Коломейцев. Пожалуйста.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! К
сожалению, мы сейчас задаем вопросы первого чтения. Нельзя этого делать.
Сейчас надо перейти к таблицам поправок, выделить поправки, требующие
отдельного голосования, проголосовать таблицы. Или какой-то иной порядок
принять, может быть, по главам выносить поправки. Но сейчас идут вопросы
первого чтения - так мы никогда не закончим рассматривать проект!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Драганов - по ведению. Пожалуйста.

ДРАГАНОВ В. Г., фракция "Отечество - Вся Россия".

Уважаемый Николай Васильевич, уважаемые депутаты! Очень сложно четко
ограничить вопрос, его содержание и характер, определить к первому или ко
второму чтению он относится. Поскольку степень запутанности очень высока, мы
себе такую поблажку можем дать. Вопросы так или иначе пересекаются между
первым и вторым чтениями не потому, что мы не умеем пользоваться Регламентом,
а потому, что закон такой.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Иванович Лукьянов, пожалуйста.

ЛУКЬЯНОВ А. И. Уважаемые депутаты, я как раз отношусь к тем, кто считает, что
сегодня можно задавать вопросы. Речь идет о том, что многие из вас не видели
этого кодекса, не видели по крайней мере ту работу, которая шла над ним.
Например, по избирательному законодательству эта глава полностью повторяет
то, что Дума приняла накануне выборов, закон, который был подписан
Президентом. По таможенному законодательству: Президент предложил нам
включить все санкции по таможенному законодательству в кодекс, и мы выполнили
его поручение.

То есть, мне кажется, сегодня надо задать все вопросы, которые можно
выяснить, и потом переходить к таблицам. Но в принципе мы принимали
Гражданский кодекс тоже по частям, и этот можно принимать по частям. Тем
более, что попытки сейчас, прошу прощения, средств массовой информации
изобразить этот закон как драконовский и так далее не имеют под собой
оснований, также как и попытки привязать это к какой-то фракции, партии и так
далее. Мы готовили этот кодекс всей Думой в течение четырех лет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Иванович.

Продолжим вопросы.

Депутат Смолин, пожалуйста, ваш вопрос.

СМОЛИН О. Н., Агропромышленная депутатская группа.

Уважаемый Николай Иванович, а как все-таки быть с тем, о чем в последнее
время говорят все средства массовой информации, а именно: что с 4 до 17
позиций расширяются возможности изъятия прав у водителей, возвращается
возможность отгона автосредства на принудительную стоянку, установка
блокираторов на колеса и так далее, и так далее? Соответствует ли это
действительности? Это первый вопрос. И если да, то чем это вызвано?

ШАКЛЕИН Н. И. Наверное, не в полной мере... Я думаю, Олег Николаевич, может
быть, когда будем рассматривать главу 12, то можно будет постатейно, детально
все обсудить. Коротко ответить, дать опровержение, однозначно разъяснить,
наверное, не получится. Я уже говорил, некоторые санкции ослабляются,
некоторые усиливаются. За наиболее опасные правонарушения на дорогах санкции
усиливаются: за нахождение в нетрезвом состоянии, за выезд на полосу
встречного движения, проезд под шлагбаум или на красный свет светофора. За
ряд других, менее значительных правонарушений наказание уменьшается. Я уже
сказал об этом и присоединяюсь к точке зрения, ранее высказанной здесь, о
том, что драконовскими санкции нельзя назвать, но некоторое усиление их есть.
И здесь есть поправки. Я уверен, что авторы этих поправок будут ставить на
отдельное голосование эти статьи. Вот по каждой статье можно будет предметно
посмотреть и даже принять решение, допустим, о смягчении этих санкций.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Зеленов Евгений Алексеевич, пожалуйста, ваш вопрос.

МОРОЗОВ О. В. Морозов - по карточке Зеленова.

Мы тоже сторонники того, чтобы сейчас не загонять себя в жесткую процедуру,
задавать вопросы только по поправкам, тем более что их 3 тысячи и, в общем,
они неотделимы сегодня от ткани этого кодекса. Но у меня вопрос чисто по
технологии нашего обсуждения.

Уважаемый Николай Иванович, считаете ли вы возможной следующую процедуру
последующего рассмотрения кодекса? Мы бы могли до конца этой сессии расписать
график рассмотрения данного документа. (Шум в зале.) Сейчас я внесу небольшую
поправку (Геннадий Васильевич, спокойно! Ваше предложение, я его дополняю):
рассматривать кодекс по главам (может быть, не по одной главе на заседании, а
по две, по три, надо посмотреть), с тем чтобы уложиться в эту сессию. Но
смысл вот какой: дать право палате в согласительном режиме переформатировать
таблицы поправок применительно... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время, пожалуйста, депутату Морозову.

МОРОЗОВ О. В. ...применительно к каждой главе, и при этом не голосовать за
каждую главу отдельно, а переформатировать таблицы поправок, я повторяю. Тем
самым после каждого обсуждения мы как бы утверждали новую таблицу поправок
(за и против) к каждой главе, в рамках этого графика рассматривали бы кодекс
и завершили бы его рассмотрение к концу этой сессии. Вот ваше отношение к
этой процедуре?

ШАКЛЕИН Н. И. Олег Викторович, таблицы как раз и составлены. Но таблица 1 как
раз подразделяется на отдельные подтаблицы и разбивается по главам. То есть
вычленить какие-то отдельные главы можно уже сейчас, они как раз все там и
содержатся.

Рассматривать, конечно, можно и по главам, тут все зависит от того, как
палата решит. Но я бы предложил сейчас все же определиться по статьям,
сначала провести общую процедуру, которую здесь тоже предлагали, кстати. Надо
выявить те поправки, которые присутствующими здесь депутатами будут ставиться
на отдельное голосование. Мы бы хотели все же знать, какие конкретно поправки
вызывают предметное возражение, потому что есть главы, которые почти не
содержат никаких замечаний, и на них концентрировать время, может быть, и нет
нужды. Когда мы выявим эту ситуацию, будет проще. Может быть, в зависимости
от того, какое количество поправок будет выведено из общей таблицы (ну, по
номерам), можно будет определиться и с дальнейшей работой. Если уж
рассматривать по главам, можно было бы разделить проект, допустим, на две
части, от силы - на три, но посвящать каждой главе отдельное заседание...
Пожалуйста, 12-й главе можно посвятить отдельное заседание, а другие-то главы
не вызывают возражений. Там может быть одна, две, три, четыре поправки,
которые сегодня будут защищаться. Ведь вы представляете, 3 тысячи поправок на
500 статей, это в среднем получается шесть поправок на каждую статью, и они
порой исключают друг друга. Одна поправка направлена на усиление санкций,
другая - на снижение санкций по одной и той же статье. И здесь мы должны все
же выявить, какие разделы, какие главы вызывают больше всего вопросов, и
тогда, может быть, составить какой-то режим работы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Ждакаев, ваш вопрос.

ЖДАКАЕВ И. А., Агропромышленная депутатская группа.

Спасибо, Любовь Константиновна.

Николай Иванович, у меня вопрос к вам такого порядка. Поднимался ли в вашей
рабочей группе вопрос об установлении одного показателя - минимального
размера оплаты труда? Вот эти вещи, когда у нас от и до, постоянно вызывают
негативное отношение со стороны избирателей. Или должна быть одна минимальная
оплата труда, или уж две минимальных. Но когда в главе 6, о
санитарно-эпидемиологическом надзоре, одни показатели, а в главе 12, по
транспортным вопросам, другие показатели... Я не спорю. Но когда от и до, мы
даем повод для спекуляций и определенной коррумпированности. Стоит
сержант-гаишник и говорит: я так сделаю или так сделаю. Ну давайте конкретно
укажем! Неужто нельзя найти золотую середину?! Вот именно в рабочей группе
как обсуждалось? И думаю, мы сегодня спокойней бы приняли, если бы стоял один
показатель, а не плавали бы, как студень.

Я поддерживаю все-таки предложение депутата Морозова о том, чтобы нам по
главам идти. Возможно, 12-ю отдельно, пропустить.

Спасибо.

ШАКЛЕИН Н. И. Иван Андреевич, там, где установлен небольшой штраф, кстати,
есть во многих статьях фиксированная сумма штрафа. Там, где он вырастает уже
до больших пределов, допустим до 200 минимальных размеров оплаты труда или до
1 тысячи, очень трудно дать фиксированно. Ведь нарушение нарушению рознь. Вот
давайте возьмем известное всем нарушение - превышение скорости свыше 40
километров. Если сделать единую санкцию... Один на 2 километра в час превысил
скорость, а второй со скоростью под 200 километров нагло едет мимо поста и
демонстрирует как раз специально, что он плевал на все правила. И что, будет
одна сумма штрафа? Вы едете в аэропорт, превысили чуть-чуть скорость, а
второй совсем из других побуждений в десять раз больше превысил. По крайней
мере я вам могу уверенно сказать: практика вилок так называемых существует у
нас во всех видах ответственности, в том числе и в дисциплинарной. Вы знаете,
что за прогул - и предупреждение, и выговор, и строгий выговор, и вплоть до
увольнения. Это все определяется за один и тот же прогул с учетом личности. В
уголовном законодательстве абсолютно везде вилки. И мировая практика, в том
числе даже наказания за нарушение правил дорожного движения, везде
предусматривает вилки. У нас только вот небольшие размеры - фиксированно, и
обо всем, что можно было зафиксировать, по мнению группы, вопрос специально
рассматривался, Иван Андреевич. Все, что можно было зафиксировать в одной
сумме, по мнению рабочей группы и Комитета по государственному строительству,
зафиксировано. По остальному уже мнение другое.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - депутат Пузановский.

ПУЗАНОВСКИЙ А. Г., депутатская группа "Народный депутат".

Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Обсуждение вопроса
показывает, что мы имеем дело с регламентным кризисом. В рамки существующего
Регламента мы не можем вписать процедуру рассмотрения и обсуждаем не
содержательный вопрос, а, в сущности, технологию рассмотрения. В связи с этим
есть предложение временно прекратить обсуждение вопроса, как бы сделать
паузу, руководителям политических фракций и групп собраться и обсудить вопрос
о порядке рассмотрения данного кодекса. А мы бы могли перейти к другим
вопросам повестки. Затем они нас осчастливят своим решением, и мы дальше
будем работать. А так эта дискуссия - как рассматривать кодекс - будет
продолжаться бесконечно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но я вот здесь кроме Олега Викторовича Морозова и
Райкова больше руководителей фракций не вижу. Грызлов Борис Вячеславович еще
есть. Поэтому, наверное, давайте все-таки закончим вопросы и пойдем по
процедуре. Решение Советом Думы принято было, было предложение Кулика. И
потом мы все эти вопросы посмотрим, если не возражают депутаты.

Так, депутат Драганов просто по порядку ведения выступал. Вопрос есть,
Валерий Гаврилович, да? Пожалуйста.

ДРАГАНОВ В. Г. У меня очень короткий вопрос. Уважаемый Николай Иванович, я
думаю, что не просчитывалось, какова степень ущерба в связи с выведением из
Таможенного кодекса всего раздела об административной ответственности,
особенно в части санкций. Страна ведь без границ, и специфика таможенной
службы и таможенного правоприменения такова, что там санкции очень серьезные,
как, впрочем, и сами административные правонарушения очень значительные.
Подтверждаете ли вы, что не просчитывалось?

А второй вопрос у меня и мелкий, и сложный. В проекте закона указывается как
одно из нарушений: когда автомобилист не уступает другому автомобилю, у
которого маяк пресловутый, то... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.

ДРАГАНОВ В. Г. ...тогда это влечет ответственность. Учитывая, что количество
автомобилей с маяками стремительно увеличивается и скоро сравняется с
количеством других автомобилей, скажите, а в каком законе, собственно,
сказано о праве иметь такой маяк на том или ином автомобиле?

ШАКЛЕИН Н. И. Валерий Гаврилович, что касается суммы ущерба, она не
просчитывалась, может быть, в таком понимании, как вы сказали, потому что
вообще такой проблемы перед нами никто не ставил. Я знаю, что он будет, этот
ущерб. Почему? Потому, что все до одной поправки по разделу о нарушениях
таможенного законодательства, которые вносились, в том числе инициированные
соответствующим комитетом, у нас приняты. То есть у нас вообще по этой главе
ни одно ведомство, и в том числе таможенное, не ставило каких-то вопросов.

Сейчас идет процедура второго чтения. И мы все поправки, если, допустим, там
что-то было упущено... Наверное, все же недостаточно было поправок, которые
скорректировали бы в ином ключе санкции или диспозицию.

Что касается второго вопроса, это все регулируется и правилами дорожного
движения, и специальным постановлением Правительства, определяющим перечень
должностных лиц, машины которых могут оборудоваться специальными
устройствами, в том числе и маячками.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ШАКЛЕИН Н. И. Постановлением Правительства определяется перечень лиц. А
наличие этих специальных знаков заложено и в правилах дорожного движения.

Здесь присутствует, кстати, я вижу в правительственной ложе, начальник
Главного управления ГИБДД МВД Федоров Владимир Александрович. Если, допустим,
я недостаточно квалифицированно ответил на этот вопрос, он может дополнить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Следующий вопрос, депутат Мирзоев.

МИРЗОЕВ Г. Б., фракция "Союз Правых Сил".

Спасибо, Любовь Константиновна.

Николай Иванович, вы мою позицию-то знаете. Меня не страшит усиление
ответственности в случаях, когда речь идет о защите жизни и здоровья
человека, о безопасности. Меня беспокоит другое. Как вы считаете, все-таки
более конструктивно рассмотрение кодекса по главам с поправками в каждой,
нежели возвращение проекта в первое чтение? Предыдущие товарищи, в общем-то,
говорили о том же. И если вы четко это себе уже представляете, все-таки,
может быть, вам самому предложить рассматривать отдельно каждую главу и
поправки к ней, а может быть, какие-то главы объединять и рассматривать
вместе? Надо договориться об этом и начать работать, я считаю.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Аналогичный вопрос уже был.

ШАКЛЕИН Н. И. Спасибо, Гасан Борисович.

Я бы хотел свое мнение высказать и мнение рабочей группы. Предмета для
разговора о возврате в первое чтение, на наш взгляд, вообще нет. Что касается
рассмотрения во втором чтении по главам, то я уже высказал свои предложения.
Мы бы хотели выявить поправки, которые будут поставлены на отдельное
голосование.

Я вижу пока, по крайней мере по сумме всех предварительных обсуждений и здесь
сегодня, что можно было бы вычленить отдельно, может быть, главу 12. А вот
надо ли, вообще, другие разделять? Это надо посмотреть: а какие есть,
вообще-то, предметно возражения против какой-либо главы в целом и кодекса в
целом? Ведь у каждого есть возражения на основе какого-то количества
поправок: одна-две поправки. А как бы высказывается мнение вообще не
принимать, потому что есть два-три нерешенных вопроса. Так, может, вычленив
это все, мы и определимся. Есть ли предмет для разговора по отдельным-то
главам? Ведь никто же предметно не говорит, и каждый называет одну-две статьи
(ну, может быть, кто-то больше) по одной главе. Глава 12 больше всех вызывает
возражений. Вот ее можно, может быть, действительно вычленить. Вот это сейчас
мое видение, пока я другого не вижу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Иванович.

Депутат Гуков, ваш вопрос.

ГУКОВ В. В., фракция "Отечество - Вся Россия".

Николай Иванович, я понимаю, в какой сложной ситуации находитесь вы сейчас.
Но у меня, уважаемые депутаты, складывается мнение, что идет социальный накат
на наше население, на тех людей, которые имеют автомобили, которые просто
работают водителями.

Привожу примеры. Олигархи за последние полтора года взвинтили цены на бензин,
в четыре-пять раз стали выше цены. Это первое.

Второе. Руками Правительства было принято решение ввести новые права.
Понаехали фотографы, понаделали прав, вот таких, как эта карточка. С этими
правами Украина даже не принимает! А брали с простого человека в пределах 300
рублей. Решением губернатора у нас в Курске заставили новые номера получить.
Платили где-то по 200 рублей. Сейчас ввели такое: чтобы пройти техосмотр,
нужно... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.

Формулируйте вопросы покороче, уважаемые депутаты.

ГУКОВ В. В. Сформулируем.

Нужно пройти техосмотр - еще пенсионер должен найти более 300 рублей.

И у меня складывается впечатление, что теперь нашими руками, руками
депутатов, хотят навязать дополнительные поборы с наших водителей.

Как вы к этому относитесь как депутат?

ШАКЛЕИН Н. И. Если конструктивно, то я предлагаю на основе вашего выступления
и вопроса: давайте выделим отдельно главу 12.

У вас к другим главам есть какие-то претензии? Если 12-я вызывает столько
вопросов, можно рассматривать сегодня остальные, а эту будем рассматривать
отдельно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы проголосуем тогда это ваше предложение, Николай
Иванович, по главе 12.

Горячева Светлана Петровна, пожалуйста, ваш вопрос.

ГОРЯЧЕВА С. П., председатель Комитета Государственной Думы по делам женщин,
семьи и молодежи, фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Николай Иванович, я понимаю ваши сложности, потому что законопроект
действительно очень и очень непростой, и, чтобы работать с ним, вообще,
конечно, нужно действительно не только обладать профессиональными качествами,
но еще и уметь сконцентрировать свое внимание на поправках.

Я поддерживаю полностью высказывания о том, что нужно все же идти по главам.
Этого не надо бояться. Кстати, Регламент (я сама его писала и знаю) не
запрещает нам принимать законопроект, допустим, не в целом, сразу, а работать
по отдельным главам.

Теперь вопрос у меня: почему я считаю, что нужно обязательно пройти все
главы? Вот, в частности, статья 1.4 - о принципе равенства всех перед
законом. Это очень важный принцип, который заложен здесь, в административном
кодексе. Посмотрите: поправкой, в частности, к части 2 этой статьи вы
фактически перечеркиваете часть 1, которая закрепляет принцип равенства всех
перед законом. (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время Горячевой.

ГОРЯЧЕВА С. П. Предусматриваются особые условия применения мер обеспечения
производства по делу об административном правонарушении и привлечения к
административной ответственности, которые якобы заложены в Конституции (в
Конституции вообще не заложены какие-то особые условия, это само собой
разумеется, хотя здесь ссылка сделана) и определены другими законодательными
актами.

На мой взгляд, суть административного кодекса заключается в том, чтобы вот
этот принцип - принцип равенства всех перед законом - торжествовал. А особые
условия предусматриваются в отдельных главах особенной части. И вот таких
примеров даже по первым разделам административного кодекса очень много.
Поэтому очень внимательно нужно все посмотреть.

Потом эти противоречия на практике приведут к тому, что в суде, когда будут
решаться конкретные вопросы, знаете, все будут искать эти особые условия.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

ШАКЛЕИН Н. И. Светлана Петровна, я здесь не вижу особого противоречия. Там,
где речь идет об особых условиях, речь идет не о привлекаемых личностях, не о
физических и юридических лицах (они-то все равно все остаются равными перед
законом, о чем и говорит главный принцип этой статьи), речь идет о характере
правонарушений. И любой попавший в эту ситуацию может в особых условиях...
Особые условия, допустим, предусматривают административное расследование. У
нас есть ряд нарушений, которые в один день не рассмотришь. Это касается
таможенного законодательства, антимонопольного, связанного с пересечением
границ, где помимо общих процессуальных норм применяются еще и особые нормы.
Здесь речь идет, как я понимаю, об этом.

Есть какие-то конкретные возражения по этой поправке, но я здесь не вижу, что
она противоречит части 1, потому что часть 1 о личности и об общих принципах,
которые распространяются на всех в одинаковой степени, а то, что касается
субъекта - часть 2.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Афанасьев, ваш вопрос. Депутата Афанасьева нет.

Булавинов у нас не прошел режим записи.

Пожалуйста, включите микрофон депутату Булавинову.

БУЛАВИНОВ В. Е., депутатская группа "Народный депутат".

Николай Иванович, у меня к вам два коротких вопроса.

Поясните, пожалуйста, какой принцип сбалансированности и соразмерности
наказания заложен в административном кодексе, не в разделах, а в кодексе? Я
просто не могу понять, почему за пиратскую видеокассету предусмотрено
наказание в размере от 15 до 20, а за срезание электрического кабеля (сейчас
у нас их просто везде режут) гораздо ниже, если я не ошибаюсь, от 10 до 15.
Нарушение таможенных норм при экспорте - от 5 до 10, нарушение экологии при
строительстве - от 3 до 5. А за пиратскую видеокассету - от 15 до 20. Просто
по-человечески я не могу понять. Это первый вопрос.

И второй. Не рассматривалось ли вами предложение, которое внес Решульский - о
введении единой книжки штрафных санкций, межведомственной, отрывной,
выдаваемой должностным лицам во всех учреждениях. Это очень способствовало бы
помимо прочего устранению возможности коррупции, о которой так много говорят.
Когда будет единая книжка с пропечатанным минимумом, единая для всех, и будут
отрываться и выдаваться... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.

БУЛАВИНОВ В. Е. Единая для всех учреждений, для всех должностных лиц, для
работников ГАИ. Естественно, это документ строгой отчетности. Таким образом
мы бы, во-первых, централизовали систему наложения административных штрафов
по КоАПу, и, во-вторых, все-таки был бы действительно четкий учет и
отчетность.

ШАКЛЕИН Н. И. Вадим Евгеньевич, по первому вопросу, который вы задали.
Естественно, что это соотношение рассматривалось в комплексе. Были определены
семь категорий так называемой тяжести административных проступков, и по этим
категориям определялись и санкции. Насколько удачно, правильно и справедливо
получилось, тут, конечно, можно иметь разные мнения. Но, вообще-то,
попытка... По крайней мере, задача такая стояла и работа проводилась, чтобы
унифицировать подход и соотношение вот этих санкций и тяжести проступка.

Что касается второго вопроса. Пока не рассматривали, надо отдельно тогда
рассматривать ваше предложение. Оно, конечно, в такой плоскости... По крайней
мере, при мне (я подключился к работе над этим кодексом в конце января) этот
вопрос не обсуждался. Если есть что-то дополнительное, может быть, предложить
Сидоренко Евгению Николаевичу еще дополнить, если есть необходимость, он
возглавлял рабочую группу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, вопросы по записи кончились.

Геннадий Васильевич, по ведению? По ведению - Геннадий Васильевич Кулик.

КУЛИК Г. В. Я просмотрел эти знаменитые 3 тысячи поправок, 2998 из них
внесены не субъектами права законодательной инициативы. Я хотел понять, мы
что, будем делать закон, который завтра будет отменен любым, кто посмотрит,
как он готовился? Или вы будете действовать по-другому? Это мой первый
вопрос.

Второй. Почему не по форме составлены поправки? Нет действующего текста той
или иной статьи, а сразу пишется текст первого чтения, принятый, и к нему
дается поправка.

Чтобы депутату определиться, что мы делаем, как ухудшаем положение
гражданина, ему нужно проделать всю ту работу, которую вы делали четыре года:
рассмотреть действующую статью, принятую в первом чтении, и поправки. Всем
известно, что когда выносятся поправки, то обязательно... (Микрофон
отключен.)

ШАКЛЕИН Н. И. Геннадий Васильевич, нельзя ли поподробней у вас узнать, что вы
имеете в виду, когда говорите, что поправки вносились не субъектами права
законодательной инициативы? Если это депутаты второго созыва, то, наверное,
нельзя так вопрос ставить. Вы ведь знаете, что есть регламентная норма,
согласно которой это не так.

Что касается второго вопроса. Я уже говорил, что последние поправки так и
были сформулированы, как были сформулированы, так и занесены, потому что они
шли уже как поправки на поправки, то есть к тексту измененному. В основном
они так и были внесены, вот особенно депутатами третьего созыва. Может быть,
где-то есть конкретно какая-то ошибка, но, вообще-то, ставилась задача, чтобы
все записать по соответствующей форме, как это всегда делалось.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Кулик. Уже третий раз, Геннадий Васильевич, все
регламентные нормы уже нарушили.

КУЛИК Г. В. Я прошу ответить по существу. Разве вам не известно, что депутаты
второго созыва не являются сегодня субъектами права законодательной
инициативы? Разве вам не известно, что если вы хотите эти поправки
рассматривать, то тогда кто-то из членов комитета должен стать их авторами
или должны появиться другие авторы? Это всем понятно. Так поступают со всеми
законопроектами. Что же я буду рассматривать поправки Гусева (я к нему очень
уважительно отношусь), который не является депутатом, и он, может быть,
передумал бы и снял бы половину поправок в этой обстановке, в которой мы
находимся! Разве вам это не известно?

Я не понимаю вас, Любовь Константиновна, зачем вы бумагу портите? Отдайте ее
на... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Васильевич, вы так же, как и я, были на Совете
Думы и рекомендовали данный законопроект.

ШАКЛЕИН Н. И. Любовь Константиновна, разрешите мне ответить?

Геннадий Васильевич, я хотел бы вас проинформировать, что мы поправки
депутатов второго созыва в настоящее время не рассматриваем. Мы здесь
говорили, что все поправки были рассмотрены до ноября прошлого года в
соответствии с Регламентом. (Шум в зале.) И сейчас, чтобы вычленить их из
этих таблиц, наверное, для этого нет никакой правовой основы, не могут они
быть вычленены. Это не первый раз мы рассматриваем. И видеть в этом какое-то
нарушение... Я, по крайней мере, не вижу. (Шум в зале.) Они рассмотрены, они
имеют, наверное, право на то, чтобы быть оставленными в этих таблицах.

КУЛИК Г. В. Ну если так составлен кодекс, с таким подходом к законопроекту,
тогда я не понимаю...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, уважаемые депутаты, заканчиваем обсуждение.
Вопросы мы с вами задали все. Я хотела бы сейчас вернуться к нормам
Регламента и предоставить слово Александру Алексеевичу Котенкову.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Обсуждение данного кодекса - процесс чрезвычайно
тяжелый, сложный, но необходимый. На наш взгляд, ставить вопрос о возвращении
его в первое чтение - значит загубить процесс вообще. Вот у нас сейчас... Не
знаю, как у вас, у меня на руках четыре тома вот такого объема - сам
законопроект начиная с первого чтения и все поправки. Работать в таком
режиме, обсуждая каждую поправку, - это просто немыслимо! Если мы вернем его
в первое чтение, мы получим еще четыре тома поправок, и тогда вообще это
станет невозможным. Даже когда мы обсуждали Уголовный кодекс, у нас и то было
меньше поправок, чем сейчас.

Я предложил бы такой вариант (если можно его так условно назвать): обсуждать
законопроект в режиме длящегося второго чтения несколько недель. Как это
процедурно можно сделать? Сейчас сконцентрировать выступления на тех
моментах, которые вызывают наибольшее сомнение. В частности, здесь уже
упоминалась глава 12 об ответственности за дорожно-транспортные происшествия
или за нарушения правил движения. У нас с Правительством есть серьезные
претензии по так называемой дисквалификации, то есть за правонарушения в
сфере управления предприятиями. Здесь порядка двух десятков поправок,
рекомендованных к отклонению, которые мы хотели бы рассмотреть, с тем чтобы
они были включены в кодекс. Кстати, у профильного комитета есть очень
правильная идея об отрыве размера штрафов от МРОТ, и эта проблема решаема. И
есть еще ряд ключевых моментов, которые действительно являются спорными.

Далее. По результатам обсуждения надо предложить профильным комитетам в
течение недели определить перечень поправок (я думаю, что их будет не более
чем полторы, две сотни), которые будут подлежать вычленению из таблиц
поправок и требовать отдельного голосования. После чего приступить к
голосованию по таблицам поправок. Это вполне возможно сделать через неделю.
Мы примем, таким образом, таблицу 1, вычленив из нее спорные поправки, и
отклоним поправки, включенные в таблицу 2, опять же вычленив спорные
поправки. У нас с вами останется несколько десятков, ну, может быть, по моим
подсчетам, до двух сотен поправок, которые мы спокойно можем обсуждать в
обычном режиме, как поправки к любому законопроекту. С двумя сотнями поправок
мы, я думаю, справимся. Затем, проголосовав эти два тома и исключив их из
дальнейшего обсуждения, мы продолжим обсуждение спорных поправок вплоть до
индивидуального голосования по каждой поправке.

Таким образом, завершив этот процесс, мы можем проголосовать проект кодекса
во втором чтении. Это займет, может быть, две недели, с учетом майских
праздников - до месяца, но другого пути я просто не вижу. То есть возвращение
к первому чтению - это гибель кодекса, попытка обсуждать его в объеме 4 тысяч
поправок (каждую поправку отдельно) ни к чему не приведет.

Таким образом, я еще раз попытаюсь акцентировать ваше внимание на основных
идеях. Завершив сегодня обсуждение (не знаю, сколько времени понадобится -
столько и обсуждать), надо поручить профильным комитетам сформировать
перечень поправок, которые требуют отдельного голосования, вычленив эти
поправки, проголосовать оба тома, обе таблицы, и затем обсуждать спорные
поправки отдельно, имея в виду, что больше никакого приема поправок быть не
может, иначе мы так утонем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Алексеевич.

У Правительства какие предложения по этому поводу?

СИДОРЕНКО Е. Н., заместитель министра юстиции Российской Федерации.

Сидоренко, заместитель министра юстиции.

Правительство поддерживает данный законопроект и очень просит вас приступить
к его рассмотрению. Он необходим, очень важен. Об этом много говорилось,
Николай Иванович подробно говорил. И я, если говорить коротко, наверное,
присоединился бы к тем предложениям, которые звучали здесь, о тщательном
рассмотрении, поэтапном рассмотрении кодекса. Я думаю, наиболее разумно
процедура этого рассмотрения сформулирована представителем Президента. Она,
на мой взгляд, оптимальна и действительно позволит в сравнительно короткий
период выполнить задачу, которая перед вами стоит.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые депутаты, поступили предложения от представителя Президента,
поддержанные Правительством. Как мы с вами сейчас определимся? Может быть, по
каждому предложению проголосуем и приступим к рассмотрению таблиц поправок?
Возражения, предложения, может быть, у вас есть еще на этот счет? Нет.

Александр Алексеевич.

КОТЕНКОВ А. А. Я прошу повторить вопрос.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутаты принимают, возражений против ваших предложений
нет. Но нам каждое предложение, наверное, нужно будет проголосовать. (Шум в
зале.) Есть возражение. У кого?

КОТЕНКОВ А. А. Это ваше право. Единственное, я еще раз говорю, что речь идет
о том, чтобы сегодня голосование не проводить, пока мы...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, я имею в виду процедуру принятия, процедуру
рассмотрения.

КОТЕНКОВ А. А. А, ну это ваше право.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Викторович Морозов, пожалуйста.

МОРОЗОВ О. В. Уважаемые коллеги, мы не сможем, как мне кажется, реализовать
ту процедуру, которую предлагает представитель Президента, потому что не
очень понятно, по какому принципу мы сейчас будем вычленять те поправки,
которые, как мы считаем, нужно вычленить для отдельного рассмотрения. Это
может опять привести к определенной вкусовщине. У профильных комитетов будет
одна позиция, но, как только это вынесут на палату, встанет депутат N и
скажет: "Нет, я - против, вот давайте эту поправку еще будем обсуждать".
Поэтому у нас есть, мне кажется, только один путь - как раз то, о чем мы с
вами говорили. Поскольку комитет сформатировал поправки по главам, то мы
сегодня через рассмотрение этих поправок по каждой главе можем либо
согласиться с позицией комитета, либо фактически сделать то, о чем говорит
представитель Президента. То есть мы какие-то отдельные поправки можем
проголосовать в ином режиме, нежели предлагает комитет: если комитет, скажем,
за, а мы - против, и наоборот. И если мы сегодня, скажем, рассмотрим поправки
по первой главе и у нас не будет никаких дополнительных вопросов, то перейдем
до 14 часов к следующей главе, а потом договоримся о графике рассмотрения
кодекса в три-четыре захода. Вот эта процедура, мне кажется, была бы самая
рациональная.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, депутат Бурдуков хотел еще что-то сказать. Нет
уже?

Депутат Коломейцев, пожалуйста.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемые коллеги, все вы правильно выступаете, но лично я
не услышал ни одной поправки, которую надо вынести на отдельное рассмотрение
и голосовать за нее. Потому что в принципе никто уже не возражает. Ну,
давайте по главам, но надо назвать: глава 2, поправка 35, вынести на
отдельное рассмотрение. Ни один человек не предложил.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Похмелкин.

ПОХМЕЛКИН В. В. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги!
Обсуждение убедило меня в нецелесообразности моего предложения о возврате
проекта в первое чтение, но в порядке компромисса предлагаю поддержать то
предложение, которое высказал Олег Викторович Морозов. Другого пути, для того
чтобы нам действительно не пропустить что-то очень важное и рассмотреть
кодекс во всех его деталях, кроме как обсуждение по главам и вычленение
поправок на отдельное голосование именно в рамках конкретной главы, я, честно
говоря, не вижу. Поэтому свое предложение снимаю, а предлагаю поддержать
предложение депутата Морозова.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые депутаты, мнения мы выслушали, начинаем работать в соответствии с
предложенным регламентом и в соответствии с нашими поправками, таблицами
поправок.

Пожалуйста, Николай Иванович, пошли по таблице 1. По таблице 1, Николай
Иванович, какие-то были конкретные спорные поправки? У нас по таблице 1 - 12
предложений.

ШАКЛЕИН Н. И. Так нет, спорные надо объявлять. Мы предлагаем таблицу 1
принять. Если будут возражения, пожалуйста, пусть называют сейчас, против
какой поправки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Похмелкин - по таблице 1, пожалуйста.

ПОХМЕЛКИН В. В. По таблице 1 у меня много довольно поправок. Я просто
возвращаюсь к предложению. Давайте примем решение о том, что мы по главам
обсуждаем, и действительно определим график. Иначе это будет просто... Сейчас
я буду называть поправок сто, не меньше, только по таблице 1, а дальше и по
таблице 2 будет столько же примерно.

ИЗ ЗАЛА. Была такая практика.

ПОХМЕЛКИН В. В. Понятно, но лучше все-таки, если мы сделаем это по главам, и
дальше уже будет гораздо легче и проще. Я предлагаю поставить на голосование
предложение Олега Викторовича Морозова.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы сейчас дадим слово Лукьянову Анатолию Ивановичу.

ЛУКЬЯНОВ А. И. Уважаемые депутаты, исходя просто из опыта принятия такого
рода сложных законов, я предлагаю следующий спокойный вариант, который
учитывает и то, что говорил представитель Президента, и то, что здесь говорил
депутат Морозов. Мы сейчас рассматриваем таблицу 1 принятых поправок -
принятых, это принятые поправки, они предлагаются к принятию, - таблицу 1
только по первой главе. Мы выясняем, какие статьи требуют дополнительного
обсуждения и по каким возражает кто-то. Мы их вычленяем, мы принимаем эту
таблицу поправок по первой главе без вычлененных поправок, и потом мы
продолжаем работу над тем, что вычленено. Вот и все. Это тот путь, который мы
испытали при рассмотрении Уголовного кодекса, Гражданского кодекса и так
далее. Дума должна научиться смотреть эти большие законопроекты.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну что, тогда приступаем, уважаемые депутаты.
Давайте... (Шум в зале.) Сейчас, Анатолий Иванович, подождите.

Николай Иванович, у вас тоже по порядку ведения? Пожалуйста, депутат Рыжков.

РЫЖКОВ Н. И., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Уважаемая Любовь Константиновна, вы видите, сколько предложений здесь было. И
прежде чем начинать вычленять какие-то поправки, надо принять принципиальное
решение, о чем и Олег Морозов говорил, и Анатолий Иванович сейчас. Мы имеем
опыт, такой опыт, не только принятия кодексов, мы имеем опыт принятия
бюджета. Там точно так же все делается: есть таблица поправок, которые
рекомендуется принять, есть таблица поправок, которые рекомендуется
отклонить. Но в каждом разделе есть еще подразделы, в данном случае это
главы. Поэтому я вношу предложение поставить на голосование следующий
порядок: мы приступаем к рассмотрению, допустим, таблицы 1 и таблицы 2, но по
главам. И надо принять принципиальное решение. Это первое.

Второе. По-видимому, может быть, мы что-то и сделаем сегодня с первой главой,
допустим, с первой таблицей. Но есть такое предложение: когда вы соберетесь
на Совет Думы, пожалуйста, составьте график, выясните, сколько времени
потребуется для рассмотрения всех остальных глав. Может быть, это
действительно займет май, но, по крайней мере, это будет какая-то четкая,
ясная система, по которой мы будем работать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Иванович.

Ставим на голосование предложение депутатов Морозова, Рыжкова, Томчина,
Лукьянова, Кулика и представителя Президента - о том, что мы рассматриваем
таблицы поправок в соответствии с порядком глав, с первой до последней.
Прошу, уважаемые депутаты, проголосовать за предложение.

КОТЕНКОВ А. А. Любовь Константиновна, я прошу прощения. Мое предложение
принципиально отличается от всех остальных. Дело в том, что есть проблемы,
которые мы не решим при обсуждении по главам. Вот проблема дисквалификации, о
которой я говорил, она сквозная. И кстати, я возразил бы моему хорошему другу
Николаю Васильевичу Коломейцеву, который сказал, что не прозвучало здесь
предложений по поправкам. Обсуждения-то не было - были только вопросы к
докладчику. Вот я сказал, что у нас есть 20 с лишним поправок, я могу назвать
их поштучно, но они идут от первой главы и до последней.

Вот предположим, что мы идем по главам. В первой главе мы приняли это
предложение, а в остальных отклонили. И к чему тогда эта идея? Я предложил
вычленить проблемы и, создав рабочую группу из представителей профильных
комитетов и Правительства, вычленить поправки. Если мы сейчас пойдем по
поправкам, будет то, о чем сказал депутат Похмелкин, только у него сто
поправок к одной таблице. Мы сейчас из 4 тысяч поправок 3500 вычленим и будем
отдельно голосовать. Мое предложение состоит в определении тем, спорных тем,
в переносе голосования, определении рабочей группой поправок, относящихся к
этим темам, они сквозные по всем главам.

Вот сейчас проблема отрыва от МРОТ идет по всем статьям (по всем!), а мы
голосуем за конкретный текст. И если мы не изменим эти поправки, текст,
вернее, мы не сможем его голосовать, потому что вся особенная часть привязана
к МРОТ. А если мы принимаем решение о том, что отрываем размер штрафа от
МРОТ, значит, мы тогда принципиально должны проголосовать эту поправку и
потом весь текст поменять.

Поэтому я прошу мое предложение поставить на отдельное голосование.

Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
А. Н. Чилингаров

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Я немножко тоже не понял. Вы что предлагаете
тогда - создать рабочие группы?

КОТЕНКОВ А. А. Я еще раз повторю, потому что, когда я это объяснял, Любовь
Константиновна вела заседание. Теперь я объясняю вам.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А я и так все равно все понимаю, вы не волнуйтесь.

КОТЕНКОВ А. А. Артур Николаевич, суть моего предложения - провести
обсуждение, вот то, чего добивался Николай Васильевич Коломейцев, чтобы были
услышаны основные проблемы, основные поправки, которые действительно надо
обсуждать. После этого поручить Комитету по государственному строительству,
Комитету по законодательству, Комитету по безопасности совместно с
Правительством в течение недели определить поправки в обеих таблицах, которые
относятся к спорным темам. Через неделю, когда эти поправки будут готовы,
вычленить их из таблиц, проголосовать обе таблицы без этих поправок и именно
эти поправки обсуждать подробно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Депутат Райков, пожалуйста.

РАЙКОВ Г. И., председатель депутатской группы "Народный депутат".

Уважаемые коллеги, вот из этой ситуации можно, наверное, очень просто выйти.
Вот то, о чем говорил Александр Алексеевич: мы, обсуждая таблицы, вычленяем
поправки, не голосуем за эти поправки, а голосуем за таблицы. Затем можно
(они сводные, сквозные) свести в одну, единую, таблицу по всем главам...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рабочей группе, это тогда другое дело.

РАЙКОВ Г. И. Да. И надо тогда отдать в комитет посмотреть, как они говорили.
Это технология. Мы вычленяем, голосуем таблицу. Поправки, которые вычленили,
не голосуем пока, сводим их потом в единую сводную таблицу, в том числе и
сквозные поправки. И затем эту таблицу рассмотрим и в комитете, и с
Правительством. То есть тогда у нас организуется такая сводная спорная
таблица.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я тоже согласен с этим. Я поставлю на голосование
предложения, которые были высказаны.

Пожалуйста, депутат Коломейцев.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемые коллеги, мне кажется, вся эта дискуссия происходит
как раз из-за того, что... Нам надо просто взять и открыть статью 123
Регламента, часть третью. Там написано, как обсуждается, что дается, если
возникают разногласия. Три минуты вам для обоснования, три минуты -
противоположной стороне. Приняли, не приняли - голосованием определяется. А
мы ведь еще не подошли к процедуре второго чтения. В этом-то проблема. Есть
предложение: в 12 часов у нас перерыв, ну давайте уйдем на десять минут
раньше, но изучим статью 123. Потому что то, о чем говорят уважаемые коллеги,
комитет проделывал уже неоднократно.

Нам ведь было сказано, что Николай Иванович Шаклеин представляет мнение
комитета, у которого была...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все понятно. Я с вами согласен.

Депутат Томчин, будете вы что-то говорить? Пожалуйста, по ведению, и я ставлю
на голосование.

ТОМЧИН Г. А. Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты! Обсуждение
выявило необходимость создания специального порядка рассмотрения этого
кодекса, но в соответствии с Регламентом. Сейчас с голоса у нас прозвучало
два предложения. Предложение представителя Президента, очень хорошее, но, к
сожалению, нарушает концепцию закона. То, что он предлагает, - это изменение
концепции. Это значит возвращение к первому чтению. Я бы пошел по предложению
депутатов Похмелкина и Морозова, предложил бы это проголосовать, но
обсуждение сегодня не проводить, а Совету Думы принять порядок обсуждения
поправок по главам. Этот порядок объявить и дать возможность провести
обсуждение во втором чтении точно в соответствии с Регламентом. Тем самым мы
не голосуем главы, а просто продлеваем обсуждение законопроекта второго
чтения за счет обсуждения таблиц поправок в определенном порядке.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Уважаемые коллеги, я думаю, что мы учтем
предложение представителя Президента. Действительно, это уже, может быть,
следующий этап. А сейчас давайте - по Регламенту. Есть предложение депутатов
Морозова и Похмелкина, чтобы мы приступили к обсуждению таблиц поправок по
главам. Так я понимаю? Нет возражений? Давайте проголосуем.

Пожалуйста, депутат Грызлов.

ГРЫЗЛОВ Б. В., руководитель фракции "Единство".

Я просто в этой ситуации хочу вмешаться вот в каком плане. Депутат Томчин
сказал, что якобы обсуждение групп поправок - это обсуждение концепции, то
есть то, что мы делали в первом чтении (ну, не мы еще, наверное, а предыдущий
состав Думы). Я считаю, что в каждой таблице - и в первой, и во второй, и по
разным главам - действительно есть поправки, которые могут группироваться по
смыслу, то есть по подходу. Поэтому мы должны действительно принять некий
особый принцип обсуждения этого кодекса в целом и этих поправок. И я думаю,
что создать рабочую группу до следующего Совета Думы нам необходимо, для того
чтобы подойти к обсуждению этих поправок именно по их смыслу, а не по месту
их нахождения в главах.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Я так думаю, что всем понятна процедура.

Вы еще хотите, депутат Похмелкин? Пожалуйста, по ведению - депутат Похмелкин.

ПОХМЕЛКИН В. В. Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые коллеги! На мой взгляд,
оба предложения вполне совместимы. Дело в том, что это очевидно, мы уже
сталкивались с этим. Когда мы голосуем за какую-то концептуальную поправку,
из которой вытекает ряд других, новых, совершенно очевидно, что дальше Дума
должна просто следовать этому самому принятому решению, и в каждой главе мы
эти вещи можем фиксировать. Я против того, чтобы создавать какую-то
специальную рабочую группу. Это в известной мере недоверие профильному
комитету, который при всем при том работал достаточно профессионально. Можно
не соглашаться с его отдельными рекомендациями, но никакой необходимости в
создании дополнительной рабочей группы нет. Мне кажется, что сейчас настал
период, когда палата должна принимать решение по всем ключевым вопросам.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Я думаю, что это палата определит. Может, такая
необходимость и будет.

Депутат Рыжков старший. Николай Иванович, пожалуйста. Я хочу до 12 часов
поставить на голосование, и потом мы...

РЫЖКОВ Н. И. Младшего сегодня нет.

Уважаемый Артур Николаевич, я думаю, вам действительно надо ставить сейчас
вопрос на голосование. Совершенно четко и ясно здесь прозвучало предложение
некоторых депутатов, что надо принимать особый режим рассмотрения данного
документа, то есть рассматривать по главам.

Что касается предложения представителя Президента. Я думаю, что нам не надо
сегодня фиксировать, заранее создавать какие-то группы, которые не по
вертикали, а по горизонтали будут рассматривать те или иные проблемы, которые
переплетаются в некоторых главах и в таблице 1, и в таблице 2. Если
потребуется в дальнейшем при обсуждении, может быть, и придется создавать
какие-то временные там группы, два-три человека, которые должны подготовить
квалифицированное заключение для палаты. Но заранее это делать - мне кажется,
мы действительно затолкаем этот документ на долгие месяцы.

Я считаю, когда будет обсуждение, мнения за и против, допустим, по первой
главе по каким-то определенным моментам, - вот там, пожалуйста, можно
рассмотреть, где это перекликается, в каких таблицах.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Иванович, так мы и поняли все, и депутат
Грызлов сказал, что действительно при обсуждении, если будет необходимость,
палата будет принимать соответствующее решение.

Уважаемые коллеги, я прошу проголосовать предложение депутатов Морозова и
Похмелкина о том, что мы рассматриваем таблицы поправок по главам. Так я
понимаю? Прошу определиться голосованием.

ИЗ ЗАЛА. По главам, да?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 52 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 340 чел. 99,1%
Проголосовало против 2 чел. 0,6%
Воздержалось 1 чел. 0,3%
Голосовало 343 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Порядок принимается, и мы учтем здесь соответствующие поправки и предложения
депутатов.

Уважаемые коллеги, осталось у нас семь минут...

Пожалуйста, Анатолий Иванович Лукьянов.

ЛУКЬЯНОВ А. И. Уважаемые депутаты, я вынужден от имени фракции коммунистов
взять слово вне очереди. Дело в том, что сейчас телевидение и радио начали
передавать, что якобы коммунисты навязывают драконовский кодекс всей Думе, а
Дума выступает против - все остальные. Я уполномочен заявить, что этот кодекс
готовился всеми фракциями и возглавляли рабочую группу не представители
Коммунистической партии. У нас самих, у фракции, есть целый ряд поправок,
которые будут защищать человека труда, и в том числе очень много по главе 12
и по главе о выборах. Вы это слышали. Я категорически настаиваю, чтобы
средства массовой информации не искажали ход дискуссии, которая сегодня идет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Иванович, вы видели, как проголосовала Дума за
порядок. Будем обсуждать, и пускай средства массовой информации в
соответствии с выступлениями депутатов делают соответствующие свои
информации.

Депутат Морозов, пожалуйста.

МОРОЗОВ О. В. Я хочу отреагировать на выступление Анатолия Ивановича и
сказать, что Дума в ходе этой двухчасовой дискуссии ни одним словом, ни одним
выступлением никому не давала намека на то, что она политизирует данный
вопрос. Мы работаем по самой обычной законодательной процедуре.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, я думаю, что нет необходимости
больше обсуждать.

Депутат Романов, пожалуйста.

Давайте заканчивать. Я хочу несколько слов сказать.

РОМАНОВ В. С. Уважаемые депутаты, я попросил бы все же поддержки вот в каком
пункте. Да, перед нами лежит огромная гора, вот тут тысячи поправок. И тем не
менее, наверное, было бы для дела полезно, если бы мы, условно говоря,
десяток дней дали депутатам. Вот сейчас по мере дискуссии действительно
задумываешься над рядом ключевых моментов. И тут прав Александр Алексеевич
Котенков в том, что есть проблемные вещи, которые стоит еще раз обдумать. То
есть я вношу предложение: проголосовать, чтобы дать дополнительно, скажем, 10
дней депутатам для внесения дополнительных поправок, учитывая уже гору,
которая перед нами лежит.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Еще депутат Ткачев, и мы заканчиваем. Я несколько слов
еще хочу сказать.

Пожалуйста, очень коротко. (Шум в зале.)

Мы всё проголосовали уже, да.

ТКАЧЕВ А. Н., председатель Комитета Государственной Думы по делам
национальностей, Агропромышленная депутатская группа.

Артур Николаевич, есть предложение. Буквально за пять минут до перерыва, тем
более день сегодня короткий, рассмотреть четвертый вопрос - о проекте
постановления Государственной Думы об утверждении состава комиссии по Чечне.
Вопрос затягивается уже слишком долго. Буквально три минуты, он короткий.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. За три минуты, я думаю, мы не успеем. Давайте мы...

ТКАЧЕВ А. Н. Успеем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы хотите, чтобы завалили? Я думаю, что не успеем.

Уважаемые коллеги, осталось три минуты. Я хочу поздравить сегодня двух наших
коллег-депутатов с днем рождения: Апарину Алевтину Викторовну (аплодисменты)
и Чехоева Анатолия Георгиевича (аплодисменты).

Объявляется перерыв до 12.30.

(После перерыва)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, просьба вернуться в зал заседаний.

Уважаемые коллеги, просьба зарегистрироваться. Кто без карточки?

Покажите, пожалуйста, результаты регистрации.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 32 мин. 28 сек.)
Присутствует 372 чел. 82,7%
Отсутствует 78 чел. 17,3%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

372 депутата. Продолжаем работу.

По ведению - депутат Никитин.

Включите, пожалуйста, микрофон депутату Никитину.

Пожалуйста.

НИКИТИН В. П. Уважаемый Артур Николаевич, в начале нашего заседания я вносил
предложение, чтобы руководство Госдумы обратилось к Совету Федерации по
поводу представления материалов по поименным голосованиям по трем вопросам -
по Договору СНВ-2, по Скуратову и по минимальному размеру оплаты труда. Там
есть особенности, связанные с Регламентом Совета Федерации. Поэтому нужны не
эти общие материалы, которые нам распространены, а надо, чтобы мы знали
результаты поименных голосований. Если нужно, можно проголосовать сейчас,
потому что там вроде есть какие-то требования, либо протокольно отметить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я думаю, надо проголосовать. По Регламенту, чтобы иметь
результаты поименных голосований, нужен официальный запрос Государственной
Думы.

Уважаемые коллеги, вы не будете против, если мы проголосуем за такой запрос?
Нет? Прошу определиться голосованием, кто за то, чтобы такой запрос сделать.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 34 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 303 чел. 67,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 303 чел.
Не голосовало 147 чел.
Результат: принято

Прошу оформить соответствующий запрос.

Уважаемые коллеги, я хочу сказать, что в работе палаты принимает участие
вновь избранный депутат Государственной Думы Евгений Геннадьевич Зяблицев,
избранный по Верх-Исетскому одномандатному избирательному округу № 162
Свердловской области. Давайте поприветствуем его. Вот он. (Аплодисменты.) Он
уже был однажды у нас в первой Государственной Думе, насколько я помню.

Приступаем к работе.

Николай Иванович, пожалуйста.

ШАКЛЕИН Н. И. Предлагается таблица 1, глава 1, к принятию.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, прошу найти таблицу 1. Я так
понимаю, что комитет предлагает одобрить данную таблицу поправок.

Пожалуйста, Александр Алексеевич.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые депутаты Государственной
Думы! Может быть, мне специально кто-то готовит таблицы, чтобы по ним нельзя
было работать, но я не знаю, за что вы собираетесь голосовать. Вот у меня
дополнительная таблица 1 поправок, рекомендуемых к принятию: с главы 1 по
последнюю. Еще одна дополнительная таблица 1 поправок, рекомендуемых к
принятию: с главы 1 по последнюю. И наконец, дополнительная таблица 1
(третья): с главы 1 по 27-ю включительно. И просто таблица 1 поправок,
рекомендуемых к принятию: с первого раздела и до конца. За какую таблицу
голосуем?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Где вы нашли дополнительную таблицу? Мы говорим просто
о таблице.

Николай Иванович, пожалуйста.

ШАКЛЕИН Н. И. Может быть, Александр Алексеевич, у вас другая подборка? Мы
раздавали для депутатов. Нумерация таблиц - от 1-й до 16-й. Номера 1 и 2 -
это сам кодекс. С номера 3 уже начинаются таблицы: 1... Таблица 3 включает
поправки к главам 1, 2, 3 и 4. Все они идут по порядку. Глава 1 - поправка по
статье 1.1 и так далее.

КОТЕНКОВ А. А. Ну а что делать с остальными дополнительными таблицами под
номером 1?

ШАКЛЕИН Н. И. Ну потом приступим к дополнительным.

По главе 1...

КОТЕНКОВ А. А. Я прошу прощения. И как мы? Вот берем главу 1 и по всем шести
таблицам голосуем только по главе 1?

ШАКЛЕИН Н. И. Не по всем шести. Глава 1 - в одной таблице, Александр
Алексеевич, в таблице 1, в одной, и в таблице 2, в другой. Мы пока говорим о
таблице 1. И плюс еще у нас есть два материала под номерами 1 и 2, основные.
И есть еще дополнительные таблицы (тоже розданы депутатам) под номером 1 и
под номером 2.

КОТЕНКОВ А.А. Вот я и спрашиваю. И во всех этих таблицах - главы с первой по
последнюю. Как мы будем голосовать-то по главе 1?

ШАКЛЕИН Н. И. Они все идут по порядку. Глава 1 - в начале таблицы 3. В других
таблицах ее нет, главы 1. Нужно главу 1 сейчас обсудить по четырем таблицам -
по основной и дополнительной под номером 1 и по основной и дополнительной под
номером 2. Глава 1 - в этих четырех таблицах. А мы пока говорим о двух
таблицах под номером 1, сначала об основной, она компактная. Дальше поправок
по главе 1 уже не будет. И найти главу 1 в этих таблицах никакой сложности не
представляет. Нужно начать с номера 3 (то, что раздавалось). Это таблица 1, и
вот первая поправка...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. С первой по 65-ю страницу. Вот посмотрите, пожалуйста,
с первой по 65-ю страницу - это глава 1. Так, Николай Иванович, да?

ШАКЛЕИН Н. И. Да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет...

ШАКЛЕИН Н. И. Нет, поменьше.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не по 65-ю, а по 18-ю. Правильно? Николай Иванович, я
так понимаю?

ШАКЛЕИН Н. И. По 18-ю. С 18-й начинается глава 2 (таблица 1).

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, еще раз. Вот есть таблица поправок,
которые комитет предлагает принять, под номером 3, большая, с первой по 18-ю
страницу.

Пожалуйста.

ШАКЛЕИН Н. И. Нам, наверное, нужно сначала определить, есть ли замечания по
главе 1 в таблице 1, есть ли какие-то поправки, которые нужно вычленить из
этой таблицы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Правильный вопрос поставлен.

Пожалуйста, уважаемые коллеги, есть ли замечания вот по этой таблице, вот по
тому, что мы рассматривали, по главе 1? Пожалуйста, кто? Депутат Гвоздева. Я
буду тогда записывать. Давайте мы тогда или отдельное голосование... Или как?

Пожалуйста.

ГВОЗДЕВА С. Н. Вот в главе 1 принята поправка к статье 4.1, часть 3.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Номер поправки?

ГВОЗДЕВА С. Н. Поправка 55, страница 53.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Минуточку, это не первая глава. Да не первая глава же
это!

Николай Иванович, разъясните еще раз. Столько материалов, уважаемые коллеги,
прошу повнимательнее, я понимаю...

ШАКЛЕИН Н. И. Номер главы по первой цифре определяется: 1.1, 1.2. Вторая
цифра - это номер поправки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Снимаете, да? Всё.

Пожалуйста, еще вопросы. Депутат Похмелкин, пожалуйста. Потом - Светлана
Петровна.

Пожалуйста, Светлана Петровна Горячева.

ГОРЯЧЕВА С. П. Уважаемый Николай Иванович, все же я бы просила поправку 9 из
таблицы 1 проголосовать отдельно, это поправка депутата второго созыва
Жуковой. Я уже не говорю о том, что она сегодня не является субъектом права
законодательной инициативы, здесь возникнут вопросы еще и по этой процедуре,
но на самом деле, я еще раз говорю, мне кажется, что часть 2 статьи 1.4
противоречит части 1.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно, понятно.

Уважаемые коллеги, еще есть вопросы? (Выкрики из зала.) Голосуем. Значит, за
исключением поправки к статье 1.4 - поправки депутата Жуковой, которую...

ШАКЛЕИН Н. И. Поправка 9.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 9, да. За исключением поправки 9.

Уважаемые коллеги, есть ли замечания по этим материалам? Нет? Прошу
определиться. Кто за то, чтобы принять данные поправки по рекомендации
комитета? Прошу голосовать. Кроме поправки 9.

Кто без карточки?

Прошу показать результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 42 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 315 чел. 70,0%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 318 чел.
Не голосовало 132 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые коллеги, было предложение депутата Горячевой: поправку 9 отклонить.
Так я понимаю, да?

Пожалуйста, слово - Горячевой Светлане Петровне.

ГОРЯЧЕВА С. П. Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые депутаты! Речь в этой
поправке идет о том (вот я еще раз говорю), что фактически частью 2 статьи
1.4 мы полностью исключаем часть 1, которая предусматривает принцип равенства
перед законом всех граждан, независимо от расы, пола, национальности и так
далее, и тому подобное. В части 2 устанавливаются особые условия применения
мер обеспечения производства якобы в соответствии с какими-то законами.
Нельзя этого делать ни в коем случае! Вот часть 1 полностью, так скажем,
является главным принципом действия административного кодекса.

И я еще раз говорю, что Нелля Николаевна (или как, я забыла ее отчество)
Жукова уже не субъект права законодательной инициативы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Предложение ваше?

ГОРЯЧЕВА С. П. Отклонить эту поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Депутат Морозов, пожалуйста.

МОРОЗОВ О. В. Уважаемые коллеги, давайте-ка разберемся вот с той частью
аргументации Светланы Петровны, которая касается того, субъект или не субъект
права законодательной инициативы. Дело в том, что, если встать на эту точку
зрения, тогда прав депутат Кулик, который говорит, что 50 с лишним процентов
поправок, а может быть, и больше, мы вообще не должны рассматривать,
поскольку они были подготовлены депутатами Думы второго созыва.

Я считаю, что в данном случае и депутат Кулик, и депутат Горячева не правы.
Вот если бы мы сегодня приняли к рассмотрению этот кодекс и комитет начал бы
рассматривать поправки уже после избрания новой Государственной Думы, тогда
они были бы правы. Но процедура рассмотрения поправок - принятие и отклонение
этих поправок - проходила в прежней Государственной Думе. Комитет по решению
Совета принял к рассмотрению эти поправки. Поэтому уже в ходе рассмотрения
документа, когда уже начата процедура, эти поправки, на мой взгляд, должны
рассматриваться. Поэтому если мы отклоним сейчас поправку депутата прошлого
созыва Жуковой, то по содержательным основаниям, которые привела Светлана
Петровна Горячева.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Я как раз так хочу поставить вопрос.

Пожалуйста, депутат Кулик.

КУЛИК Г. В. Я вас только прошу, чтобы мы не попали в капкан, вы этот вопрос
проголосуйте. Потому что, что касается Бюджетного кодекса, Налогового
кодекса, к которым было не меньшее, а большее количество поправок, в
соответствии с решением Государственной Думы все поправки тех, кто не
является субъектами права законодательной инициативы, были исключены. Или же
кто-то из вновь избранных депутатов, или Правительство, или субъекты
Федерации взяли на себя обязательство эту поправку подтвердить. Поэтому, если
вы принимаете такое решение, оно должно быть на заседании проголосовано и
должно стать законом не только для этого... Мы попадаем в серьезную ситуацию,
поскольку, еще раз повторяю, сам автор, может быть, десять раз уже снял бы
все эти поправки, получив новый текст, и так далее.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Иванович Лукьянов, пожалуйста. И я ставлю на
голосование. "За" или "против".

Лукьянову включите, пожалуйста, микрофон.

ЛУКЬЯНОВ А. И. Всё, дорогие депутаты, довольно просто. Посмотрите, кто внес
кодекс. Его внесли два действующих депутата. Кто вносил кодекс вот этот на
второе чтение? Его внес комитет. И по всем регламентарным правилам на второе
чтение кодекс вносится комитетом. Комитетом! Поэтому мы, внося эти поправки,
берем на себя... Депутаты нынешнего созыва берут на себя те поправки, которые
внесли депутаты прошлого созыва, иначе мы должны начать обсуждение кодекса с
азов, то есть с первого варианта, снова. Вот всё просто. Поэтому первое мое
предложение, чтобы решить этот вопрос: если хочет Кулик проголосовать для
чистоты, я не знаю какой, вегетарианской или еще какой-нибудь, давайте
проголосуем.

Но что касается предложения Светланы Петровны, то я хотел бы очень попросить
Александра Алексеевича, хотел бы посоветоваться с ним... Вот как раз этот
вопрос вычленить для общей работы, один вопрос, о чем он и говорил.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Булавинов. Потом - Александр Алексеевич.

БУЛАВИНОВ В. Е. Я хотел бы по существу этой поправки к статье 1.4. Я хотел бы
поддержать депутата Горячеву, потому что если мы декларируем принцип
равенства перед законом, то мы не должны принимать особых условий, иначе
получается, что среди равных есть кто-то равнее. Я считаю, что кодекс - это
не тот документ, где это надо прописывать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Пожалуйста, Александр Алексеевич. Я так понимаю, что мы в принципе...
Анатолий Иванович сказал, что комитет уже подтвердил авторство.

Пожалуйста.

КОТЕНКОВ А. А. Нет, нет, нет! Я прошу прощения, уважаемый Анатолий Иванович,
особенно у вас, но вы не правы в данном случае. Здесь дело не в том, что внес
комитет и комитет взял на себя это право. Речь идет вообще о праве субъекта
законодательной инициативы. Дело в том, что на момент внесения этой поправки
(а вы знаете, что поправка является одним из элементов права законодательной
инициативы, одной из форм осуществления права законодательной инициативы)
данные субъекты обладали таким правом. И в Конституции не говорится, что
после прекращения полномочий данного субъекта права законодательной
инициативы внесенный им законопроект утрачивает силу. В таком случае мы
должны пересмотреть, половину этих поправок исключить; мы должны сейчас снять
с рассмотрения все законопроекты, внесенные Президентом Ельциным, потому что
Ельцин уже не Президент, а Путин их не вносил; мы должны снять большую часть
правительственных законопроектов, потому что за два года сменилось шесть
правительств и разные законопроекты вносились разными правительствами. На
момент внесения законопроектов, на момент внесения данных поправок данные
субъекты обладали правом законодательной инициативы, и никто не вправе их
этого лишить. Вы же сами приняли решение - по тем законопроектам, которые не
были рассмотрены и которые были внесены депутатами прошлого созыва, вы ведь
принимаете специальное решение, если вы не поддерживаете: отклонить. Ни
одного закона вы просто так не сняли, вы по каждому из них голосовали. Тогда
вы должны сейчас по каждой поправке, внесенной депутатами второго созыва,
проголосовать: исключить из таблиц. Но это нарушило бы нормы Конституции.
Поэтому здесь никаких нарушений нет. Все идет как положено.

Теперь по существу предложенной Светланой Петровной поправки, об особых
условиях применения мер обеспечения производства по делу об административном
правонарушении. Я вам приведу только один пример. Посмотрите, пожалуйста,
статью 2.4 главы 2 "Административная ответственность военнослужащих и иных
лиц, на которых распространяется действие дисциплинарных уставов". Вот к ним
уже применяются особые условия. Я не говорю еще про другие категории граждан,
такие, как несовершеннолетние и иные, для которых действительно
устанавливают, в том числе и в уголовном праве, и в административном праве
особые условия. Я прошу сохранить это положение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Уважаемые коллеги, "за", "против" были высказаны. Я думаю...

Да, пожалуйста, Николай Иванович, вы хотите?

ШАКЛЕИН Н. И. Я еще хотел бы добавить, что есть глава 27, которая
предусматривает применение мер обеспечения производства по делам особое. И
как раз здесь говорится об особых условиях применения мер обеспечения
производства. Исключим мы отсюда или не исключим, но в главе 27 содержатся
такие меры, как доставление, административное задержание, досмотр, изъятие
вещей и документов. Это все регулируется данным кодексом. Это тоже имеется в
виду в части 2 статьи 1.4. Поэтому комитет и принял эту поправку. И я
поддерживаю позицию, высказанную здесь представителем Президента, что ее надо
оставить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Светлана Петровна, еще? Пожалуйста. Ну, обоснование
есть, сейчас я хочу поставить на голосование. Пожалуйста.

ГОРЯЧЕВА С. П. Уважаемые коллеги, ну вы посмотрите, что предлагается:
"определяются... и федеральными законами". Речь идет не о тех особенностях,
которые здесь предусмотрены в особенной части этого кодекса, а мы говорим в
этой ситуации, что принцип равенства предполагается нарушать и другими
федеральными законами?! Тогда мы обесцениваем в данной ситуации и
административный этот кодекс, который внесен сегодня.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Алексеевич, пожалуйста.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые депутаты! Опять же
вынужден выступать в силу того, что действительно у нас ряд федеральных
законов устанавливает эти особенности, подчеркиваю. Вот то, о чем говорил
Николай Иванович, - привод. Не может быть военнослужащий подвергнут приводу.
В отношении него действует закон "О статусе военнослужащих". Не может быть
депутат обыскан, в отношении депутата действует закон о статусе депутата.
Поэтому термин "и федеральные законы" здесь применим.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вашу позицию я хочу понять. Вы что, считаете, что надо
оставить эту поправку?

КОТЕНКОВ А. А. Конечно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Может быть, нам голосовать или тот вариант... (Выкрики
из зала.) Голосовать, да? Хорошо.

Было предложение депутата Горячевой отклонить данную поправку, поправку 9.
Прошу определиться голосованием. (Шум в зале.)

Да, минуточку, пожалуйста, остановите.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А, принять? Хорошо, уважаемые коллеги, согласен. Кто за
то, чтобы принять поправку 9 в данной редакции, внесенной депутатом Жуковой?
Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 53 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 351 чел. 78,0%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 353 чел.
Не голосовало 97 чел.
Результат: принято

Принимается.

Николай Иванович, пойдемте дальше.

ШАКЛЕИН Н. И. В дополнительной таблице 1 поправок...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу взять дополнительную таблицу.

Пожалуйста.

ШАКЛЕИН Н. И. Я хочу договорить. Поправок по главе 1 не имеется. Есть
предложение перейти...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. К главе 2.

ШАКЛЕИН Н. И. ...к таблице 2 и рассмотреть эту таблицу применительно к главе
1.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Еще раз. Таблицу номер?..

ШАКЛЕИН Н. И. Таблица 2, отклоненных поправок. Они начинаются с поправки 165.
В этой же самой таблице, том 3, со 165-й поправки уже пошли отклоненные.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот это вы зря так, тут запутаемся мы. 165-я, в этом же
пакете 165-я поправка.

ШАКЛЕИН Н. И. Но там тоже в числе отклоненных по главе 1 нет. Поэтому
практически можно... (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Еще раз, Николай Иванович.

ШАКЛЕИН Н. И. Таблица 2. Отклоненных поправок по главе 1 нет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Дальше, пожалуйста. (Выкрики из зала.)

Пожалуйста, депутат Похмелкин.

Николай Иванович, вы там разберитесь, чтобы нас тут совсем не запутать.

ПОХМЕЛКИН В. В. Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые коллеги! Я что-то не
могу понять. Есть таблица 2 поправок, рекомендованных к отклонению,
начинающаяся со статьи 1.1 и так далее. У меня здесь есть две поправки,
которые я прошу вынести на отдельное голосование. Это поправки из таблицы 2 к
главе 1 за номерами 5 и 23.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Иванович.

ШАКЛЕИН Н. И. Я ошибся. Действительно, он прав.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте почетче, пожалуйста.

Уважаемые коллеги, много документов. Вы-то уж... (Выкрики из зала.)

Пожалуйста, депутат Морозов. Вы нам говорите четко, какая страница, где и
как.

МОРОЗОВ О. В. Я хочу как раз разъяснить. У вас есть на руках таблица 2, слева
в углу стоит цифра 11. Это таблица отклоненных комитетом поправок. По главе
1. Они начинаются со страницы 1 и заканчиваются на странице 37, то есть на 37
страницах дан перечень поправок, которые комитет отклонил. Вот мы сейчас и
должны рассмотреть этот перечень. 11-й том.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Иванович.

ШАКЛЕИН Н. И. Таблица 2, 11-й том. Я не тот том вытащил просто. Таблица 2
начинается с тома 11. 11-й том, таблица начинается с поправок по главе 1.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 11-й том, большой, так я понимаю, да?

ШАКЛЕИН Н. И. Да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Какие есть замечания по таблице 2 - поправок,
рекомендованных к отклонению?

Пожалуйста, депутат Похмелкин.

ПОХМЕЛКИН В. В. Я еще раз повторяю, что прошу вынести на отдельное
голосование мои поправки - поправки 5 и 23.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Пожалуйста, есть еще замечания? Нет.

Уважаемые коллеги, тогда я прошу голосовать. Кто за то, чтобы принять таблицу
2 - поправок, рекомендованных комитетом к отклонению, кроме поправок 5 и 23?
Так я понимаю? Прошу определиться голосованием.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 57 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 330 чел. 73,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 331 чел.
Не голосовало 119 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пожалуйста, депутат Похмелкин, по поправке 5.

ПОХМЕЛКИН В. В. Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые коллеги! Речь идет вот
о чем. У нас предусмотрена ответственность за целый ряд деяний помимо Кодекса
об административных правонарушениях еще и в Налоговом кодексе, в частности
ответственность за налоговые правонарушения. Так, как сейчас сформулированы
эти положения в Кодексе об административных правонарушениях, - это дубляж.
Есть деяния, за которые ответственность предусмотрена как этим кодексом, так
и Налоговым кодексом, что, в сущности, нарушает конституционный принцип,
согласно которому одно лицо за одно и то же деяние не может дважды нести
ответственность. Моя поправка направлена на то, чтобы развести нормы об
ответственности за эти правонарушения. И поэтому предлагается дополнить часть
1 статьи 1.1 предложением следующего содержания: "Основание и порядок
привлечения к ответственности за совершение налоговых правонарушений
устанавливаются налоговым законодательством Российской Федерации". Если эта
поправка принимается, то дальше у меня есть еще набор поправок в
соответствующую главу, которая разводит правонарушения и меры ответственности
за эти деяния. В противном случае есть все основания для обращения в
Конституционный Суд. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть обоснование, Николай Иванович? Пожалуйста.

ШАКЛЕИН Н. И. Эта поправка отклонена комитетом потому, что в концепции нашего
закона, принятого в первом чтении, говорится, что основания и порядок
привлечения к административной ответственности будут регулироваться только
Кодексом об административных правонарушениях. Эта поправка противоречит
концепции. У нас опять не будет единого кодекса и единого порядка, если мы
будем налоговые правонарушения вычленять...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. "За" и "против" есть. Все, уважаемые коллеги. "За" и
"против" высказаны, я ставлю на голосование. (Шум в зале.)

Николай Иванович, высказался же от комитета. Было предложение...

Я ставлю на голосование. Кто за то, чтобы отклонить поправку 5? (Шум в зале.)
Да, в такой редакции. Нет, почему принять-то?

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Артур Николаевич, всегда ставится положительная
редакция: принять. А если вы не хотите принимать, голосуете против.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Остановите голосование, пожалуйста.

Депутат Булавинов. Пожалуйста.

БУЛАВИНОВ В. Е. Будьте добры, просто, чтобы было понятно всем, объясните, чем
Таможенный кодекс важнее налогового? Почему Таможенный записан, а Налоговый
нет? Я не могу понять. Если вы говорите о принципе равенства и действии
КоАПа, то, при чем здесь Таможенный кодекс? Ведь он записан у вас в основной
редакции.

ШАКЛЕИН Н. И. Нормы Налогового кодекса о налоговых нарушениях тоже записаны в
основной редакции этого Кодекса об административных правонарушениях. Точно
так же, как и Налоговый, Таможенный кодекс, регулирующий административную
ответственность, переносится сюда. И те нормы, которые применялись в разных
кодексах и в отраслевом федеральном законодательстве, подлежат изменению уже
в другом законопроекте - о порядке введения. И будет действовать, если мы
примем, только одна норма - норма, установленная вот этим Кодексом об
административных правонарушениях, а не таможенная и не налоговая нормы. Вот
это было записано в концепции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, тогда мне надо давать слово и
Лукьянову, и еще раз Похмелкину.

Пожалуйста, депутат Лукьянов. Очень коротко объясните, Анатолий Иванович.

А потом - вам, и тогда голосуем.

ЛУКЬЯНОВ А. И. Уважаемые коллеги, я хочу объяснить вам. У нас 130 законов,
которые предусматривают административную ответственность. Президент,
рассматривая наш проект, написал: "Человек, гражданин, должен иметь один
закон, в котором устанавливается административная ответственность вообще".
Поэтому он настоял на том, чтобы таможенные нарушения и санкции за них были
записаны в этом кодексе, чтобы все другие нарушения были записаны в этом
кодексе.

Мы обратились к бюджетному комитету с просьбой, чтобы он дал нам свое
заключение, так как в Налоговом кодексе устанавливаются вот такие же
административные нарушения. Жуков официально мне заявил, что они не возражают
против переноса всего, что есть в Налоговом кодексе по административным
правонарушениям налогового законодательства, в этот кодекс, в Кодекс об
административных правонарушениях. Причем он сказал, что комитет не только не
возражает, но они считают, что включить это в административный кодекс
совершенно целесообразно, потому что все налоговые нарушения, предусмотренные
Налоговым кодексом, сюда вошли полным текстом. И после этого эти нормы
исчезнут из Налогового кодекса так же, как из Таможенного и других кодексов.
То есть двойной ответственности (то, о чем говорит уважаемый депутат
Похмелкин) установлено не будет. Будет одна ответственность в одном кодексе!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Четыре года прошло, уж могли бы вы договориться.

Депутат Похмелкин, пожалуйста.

ПОХМЕЛКИН В. В. Уважаемые коллеги, договорились бы, если бы все было так, как
говорит Анатолий Иванович. Но ведь ничего подобного! На неопределенное время
сохранится и Кодекс об административных правонарушениях, и Налоговый кодекс.
Потому что, если бы сейчас параллельно отменялись нормы Налогового кодекса,
не было бы вопроса, но они не отменяются. И слово уважаемого мной Александра
Дмитриевича Жукова - это еще не решение вопроса по существу. Да, это очень,
очень много...

Поэтому я считаю, что сейчас надо обязательно хотя бы на этот переходный
период развести ответственность, которая предусмотрена Налоговым кодексом и
Кодексом об административных правонарушениях. Иначе у нас фактически не будет
работать ни то ни другое.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Представитель Правительства. Пожалуйста. Потом -
представитель Президента.

СИДОРЕНКО Е. Н. Уважаемые коллеги, такие дискуссии - это как раз и есть
проявление, следствие множественности поправок, которые вносятся в кодекс.
Поэтому, очевидно, говоря о поправках, надо всегда иметь перед собой
окончательный текст законопроекта с учетом всех поправок. Ведь в
окончательном тексте этот пункт звучит совершенно иначе. Из него изъято как
упоминание о Налоговом кодексе, так и о Таможенном кодексе, потому что, как
объяснял Анатолий Иванович Лукьянов, мы действительно проделали большую
работу, во-первых, уже по введению в кодекс всех норм о правонарушениях как
из Таможенного кодекса, так и из Налогового. И надо одновременно взять
посмотреть законопроект, который вы будете рассматривать, - о введении в
действие Кодекса об административных правонарушениях. Там на нескольких
страницах расписаны законы, действие которых утрачивается после введения в
действие Кодекса об административных правонарушениях. Принцип единого закона
- это действительно принципиальный вопрос данного законодательства.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Позиция Правительства.

СИДОРЕНКО Е. Н. Позиция Правительства - отклонить поправку с учетом всех
поправок по этому вопросу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Представитель Президента. Пожалуйста, Александр
Алексеевич.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Артур Николаевич, я в принципе не буду повторять то,
что сказал представитель Правительства, но я как раз хотел вам напомнить, что
вы параллельно принимаете закон о порядке введения, где кодекс вводится с 1
января 2001 года. И в зависимости от того, какие поправки сейчас будут
приняты или не будут приняты, вы дополните этот закон законами или отдельными
нормами законов, действие которых будет прекращено до 1 января 2001 года.
Никакого параллелизма здесь нет. Я предлагаю эту поправку отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Уважаемые коллеги, депутат Похмелкин предлагает принять поправку 5. В такой
редакции, да? Прошу определиться голосованием.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 06 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 49 чел. 10,9%
Проголосовало против 192 чел. 42,7%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 243 чел.
Не голосовало 207 чел.
Результат: не принято

Поправка отклонена.

Поправка 23. Пожалуйста, коллега.

Похмелкину включите, пожалуйста, микрофон.

ПОХМЕЛКИН В. В. Уважаемые коллеги, поправка 23 касается вопросов
ответственности на основании принципа вины. Дело в том, что в первоначальном
тексте содержалось положение о том, что виновными в нарушении могут быть
только физические лица. Вместе с тем этот кодекс вводит ответственность
юридических лиц за совершение правонарушений. В гражданском праве давно
отработана конструкция вины юридических лиц. Я не вижу никаких
противопоказаний, чтобы эта же конструкция работала в административном праве,
а посему предлагаю исключить слово "физических" и тем самым распространить
принцип вины как на физических, так и на юридических лиц. Поправка
правительственная, на которую ссылается комитет, на мой взгляд, не является
удовлетворительной. Там разводится, разграничивается все-таки ответственность
на основании принципа вины физического и юридического лица, что неправильно,
что противоречит тому самому принципу равенства всех лиц перед законом, о
котором сегодня уже шла речь. Поэтому прошу поддержать мою поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Николай Иванович, кто от вас? Пожалуйста,
от комитета.

ШАКЛЕИН Н. И. В той редакции статьи, к которой предлагается эта поправка, уже
нет. Там - принципы вины, такой статьи в предлагаемом варианте нет. Есть
статья 1.5 "Презумпция невиновности". Поэтому в такой редакции, в какой она
внесена здесь Виктором Валерьевичем, поправка просто не может быть принята.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - депутат Драганов, и я ставлю на
голосование.

Пожалуйста.

ДРАГАНОВ В. Г. Вопрос о презумпции вины юридического лица с точки зрения
правоприменительной практики в таможенном законодательстве - совершенно
тупиковый вариант, поскольку трудно установить вину юридического лица,
которое в данный момент может находиться за пределами страны, ведь движение
товара или транспортного средства предопределяет разные таможенные территории
и разную юрисдикцию. И я вот внес поправку сегодня (она, к сожалению, еще не
роздана), где я оспариваю возможность применения института презумпции
невиновности юридического лица как неприемлемую с точки зрения реализации
таможенного законодательства и, в частности, ответственности за таможенное
правонарушение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валерий Гаврилович, вы за или против?

ДРАГАНОВ В. Г. Я за то, чтобы в проекте вопрос решался только по физическим
лицам, поскольку не сформулировано понятие презумпции невиновности
юридического лица.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Уважаемые коллеги, я ставлю на голосование предложение депутата Похмелкина о
том, чтобы поправку 23 принять. Прошу определиться голосованием.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 09 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 45 чел. 10,0%
Проголосовало против 187 чел. 41,6%
Воздержалось 5 чел. 1,1%
Голосовало 237 чел.
Не голосовало 213 чел.
Результат: не принято

Поправка не принята.

Николай Иванович, пожалуйста, дальше.

ШАКЛЕИН Н. И. Наверное, можно перейти к главе 2 тогда.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да. (Шум в зале.) А что еще?

Пожалуйста, Анатолий Иванович Лукьянов.

Лукьянову включите микрофон.

ЛУКЬЯНОВ А. И. Мы как раз сейчас с представителем Президента... и мне бы
хотелось выслушать предложение Правительства. Мы предлагаем следующее.
Давайте теперь главу 1, поскольку все замечания исчерпаны, примем во втором
чтении и пойдем дальше.

ИЗ ЗАЛА. Все правильно!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Алексеевич.

Сейчас я дам слово депутату Похмелкину.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые депутаты Государственной
Думы! Мы поддерживаем это предложение: по главам, по которым разногласий
больше нет, голосовать во втором чтении и больше не возвращаться к ним.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Представитель Правительства и Похмелкин. Пожалуйста.

Пожалуйста, коллега Похмелкин.

ПОХМЕЛКИН В. В. Уважаемые коллеги, я возражаю против этого предложения как
нерегламентного. У нас не предусмотрено принятие отдельных глав или частей,
входящих в проект единого нормативного акта, во втором чтении. Есть только
процедура принятия законопроекта во втором чтении в целом. Мое предложение
такое: рассмотреть поправки ко всем главам и затем с учетом этого
рассмотрения голосовать во втором чтении весь законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Коломейцев.

Да, минуточку. Я вижу, вижу, генерал.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые коллеги! Вы ведь
проголосовали до перерыва за то, чтобы по главам рассматривать, в том числе
поправки...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это решение палаты.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. ...и голосовать по главам. Поэтому решение уже состоялось.
Надо ставить на голосование.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть предложение, я так понимаю,
принять во втором чтении главу 1. Так я понимаю?

Пожалуйста, Александр Алексеевич.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемые депутаты, не надо действительно нарушать Регламент,
чтобы потом не было сомнений. Мы уже применяли однажды такую процедуру: когда
каждая глава голосуется отдельно, с тем чтобы не возвращаться к ней больше,
и, когда проголосованы все главы, для юридической чистоты вы голосуете закон
в целом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, это я помню.

Еще раз мы голосуем. Уважаемые коллеги, я ставлю на голосование следующее
предложение: принять главу 1 во втором чтении. Прошу определиться
голосованием. С учетом принятых и отклоненных поправок.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 12 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 301 чел. 66,9%
Проголосовало против 14 чел. 3,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 315 чел.
Не голосовало 135 чел.
Результат: принято

Принимается.

Николай Иванович, пожалуйста, по главе 2. Так я понимаю, да?

ШАКЛЕИН Н. И. В томе 3 (таблица 1) с номера 20 начинаются поправки к главе 2.
С 20-й поправки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Минуточку, минуточку! Давайте откроем. 20-я поправка,
том 3, страница 17, в самом конце. Так я понимаю?

Николай Иванович, так?

ШАКЛЕИН Н. И. Да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, этот материал есть у всех, да?
Пожалуйста, замечания.

ШАКЛЕИН Н. И. Поправки к главе 2 заканчиваются на поправке 36, то есть с 20-й
по 36-ю поправку в таблице 1 с большой цифрой 3.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть вопросы, замечания? Нет. Хорошо. Что, Николай
Иванович, таблицу можно?..

ШАКЛЕИН Н. И. Можно поставить на голосование принятие таблицы по главе 2, то
есть таблицы 1 по главе 2.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, я ставлю на голосование: принять по
главе 2 таблицу 1 поправок, рекомендованных комитетом к принятию. Прошу
определиться голосованием.

Минуточку, остановите голосование!

Депутат Гвоздева, я спрашивал несколько раз: у кого есть вопросы? Давайте
повнимательней. Пожалуйста, Светлана Николаевна.

ГВОЗДЕВА С. Н. У меня не вопрос, к сожалению, у меня предложение. К главе 2 у
меня есть поправка в дополнительной таблице отклоненных поправок. Она очень
важна. Я задаю вопрос: когда мы ее будем рассматривать?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сегодня, конечно.

ГВОЗДЕВА С. Н. После того, как мы примем рекомендованные к принятию, или
прямо сейчас надо ставить - до голосования по главе 2?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Иванович, пожалуйста.

ШАКЛЕИН Н. И. Когда перейдем к таблицам отклоненных, тогда будем
рассматривать и вашу поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Отдельно голосовать будем.

ШАКЛЕИН Н. И. Сейчас мы рассматриваем только те, которые приняты комитетом,
то есть таблицу 1.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, отдельно вы поставите - мы отдельно проголосуем.

Уважаемые коллеги, прошу определиться голосованием. Кто за то, чтобы принять
таблицу поправок по главе 2, рекомендованных комитетом к принятию?

Включите режим электронного голосования.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Третий.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 15 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 304 чел. 67,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 306 чел.
Не голосовало 144 чел.
Результат: принято

Принимается.

Николай Иванович, давайте дальше - отклоненные.

ШАКЛЕИН Н. И. В дополнительной таблице 1 поправка 1 к статье 2.1 - депутата
Гурова - предлагается к принятию. В дополнительной таблице - всего одна
поправка. Предлагается ее принять, проголосовать дополнительную таблицу 1.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет возражений? Прошу определиться голосованием:
принять дополнительную поправку, поправку депутата Гурова.

Режим побыстрее можно сделать, вообще-то. (Шум в зале.) Не надо, да? Ну
хорошо, ладно.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 15 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 307 чел. 68,2%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 308 чел.
Не голосовало 142 чел.
Результат: принято

Поправка депутата Гурова принята.

Пожалуйста, Николай Иванович, дальше.

ШАКЛЕИН Н. И. Предлагается перейти к основной таблице - таблице 2. В таблице
поправок 2 по главе 2 в подтаблице 11 (с большой цифрой 11) поправки
начинаются с поправки 28.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Страница 37, так я понимаю?

ШАКЛЕИН Н. И. Да, страница 37.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Булавинов, пожалуйста.

Это отклоненные.

ШАКЛЕИН Н. И. Это отклоненные.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

БУЛАВИНОВ В. Е. У меня вопрос к председательствующему и, наверное, к
представителю комитета: а может, все-таки мы будем один раз голосовать -
таблица основная и дополнительные принятых поправок, таблица основная и
дополнительные отклоненных.

ШАКЛЕИН Н. И. Это будет больше путаницы. Наверное, раз они уже разведены,
основная и дополнительные... При таком многообразии мы можем запутаться.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вадим Евгеньевич, мы уже входим в какое-то нормальное
русло, давайте и дальше так работать.

Депутат Гвоздева, у вас было предложение. Какое?

ШАКЛЕИН Н. И. У вас по дополнительной таблице, наверное? А мы еще не
пришли...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не пришли, хорошо. Есть замечания по отклоненным
поправкам?

Депутат Коломейцев, пожалуйста.

ШАКЛЕИН Н. И. С поправки 28 по 46-ю, которые в основной таблице предлагаются
к отклонению.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые коллеги! Все-таки
коллега Булавинов прав, иначе мы не можем ставить тогда вопрос о голосовании
по главе во втором чтении, если мы не проголосовали за отклонение поправок.

ШАКЛЕИН Н. И. Нет, мы же потом отдельно будем дополнительные голосовать. Две
таблицы проголосуем...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Отдельно. Мы будем отдельно голосовать. Давайте сейчас
определимся, есть ли замечания по таблице поправок, которые комитет
рекомендует отклонить. Нет замечаний? Прошу определиться голосованием:
принять предложение комитета по отклонению данных поправок. У Гвоздевой -
дополнительная.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 18 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 307 чел. 68,2%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 308 чел.
Не голосовало 142 чел.
Результат: принято

Принимается.

Николай Иванович, пожалуйста, дополнительная, я так понимаю, да?

ШАКЛЕИН Н. И. Предлагается взять дополнительную таблицу 2. Там по главе 2
начинаются поправки. Поправка 1.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Том какой, скажите.

ШАКЛЕИН Н. И. Начинаются с первого листа дополнительной таблицы 2. Они
розданы. Отклоненные, дополнительная таблица 2. Там все поправки по главе 2.
Их всего четыре поправки, по-моему, или даже три. Они наглядно видны -
пожалуйста, три поправки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нашли, депутаты?

Депутат Гвоздева, пожалуйста.

ГВОЗДЕВА С. Н. Я прошу поставить на отдельное голосование поправки 4 и 6. Они
принципиально касаются одной темы, внесены членами нашего комитета. И мы
считаем, что непонимание, по крайней мере, сути наших поправок привело к
тому, что они были отклонены. Прошу дать возможность обосновать их.

ШАКЛЕИН Н. И. Только надо иметь в виду, что поправка 6 имеет отношение к
главе 3. Есть ли смысл ее сейчас голосовать? Мы не дошли еще до этой главы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте поправку 4. Вы уже сказали свое обоснование?
Пожалуйста, говорите сразу обоснование: за или против - и все. Три минуты ей,
да?

ГВОЗДЕВА С. Н. В федеральном законодательстве закреплены особое положение
малых предприятий (это касается даже Налогового кодекса) и упрощенная система
налогообложения других юридических лиц, потому что нам необходимо создавать
рабочие места для наших граждан.

В этом пункте предлагается для юридических лиц, в том числе и для малых
предприятий, установить максимальный размер штрафов до 1000 минимальных
размеров оплаты труда. Мы внесли поправку, которая заключается в том, чтобы
уменьшить штрафные санкции и верхний предел поставить в 200 минимальных
размеров оплаты труда. Есть обоснование комитета, что при наложении штрафных
санкций будет учитываться финансовое, имущественное положение. Это глава 4,
статья 4.1. Это положение - абсолютно неверное, потому что кодекс должен быть
прямого действия. Как будут учитывать имущественное или финансовое положение
"Норильского никеля" или какого-нибудь сельскохозяйственного предприятия как
малого, где работает 60 человек, мне не понятно. Сегодня и представитель
комитета подтвердил, что законом это не определено. В связи с этим при
наличии такого пункта, если мы не примем поправку, наши малые предприятия
просто будут задавлены сразу, с первого раза первым административным штрафом.
Поэтому прошу депутатов поддержать поправку, которая говорит о том, чтобы
предельный размер поставить в 200 минимальных оплат труда или 200 минимальных
штрафных санкций.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Николай Иванович, вы будете, да? Пожалуйста.

ШАКЛЕИН Н. И. Комитет, рассматривая эту поправку, исходил из того, что,
во-первых, наличие санкций для малого предприятия не есть объективная
необходимость, а есть наказание, когда есть виновные, есть уже какое-то
нарушение.

И второе. Санкции статьи действительно предусматривают вилку. Потом есть
санкция, которая определяется не в конкретных размерах, а, допустим, как по
налоговому закону, по таможенному законодательству, она кратна сумме
неуплаченных налогов или стоимости провозимого через границу с нарушением
товара. Если мы установим норму, что от этой суммы, предусмотренной санкцией,
малое предприятие будет платить только одну пятую, то мы полагаем, что здесь
будет просто необоснованное выделение именно этой категории юридических лиц.
Так же могут поставить для себя какие-то льготы, допустим, организации
инвалидов, юридические лица с определенными, ну, что ли, льготными режимами.
Вообще в административной практике пока, до сего времени... Ни один из
федеральных законов (в том числе и сейчас), устанавливающих ответственность
юридических лиц, такого не предусматривал. Это будет прецедент. На усмотрение
Думы, конечно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. "За" и "против". Представители Президента и
Правительства, ваша позиция?

Пожалуйста, Правительство.

СИДОРЕНКО Е. Н. В Кодексе об административных правонарушениях, так же как и в
Уголовном кодексе, действует принцип равенства всех перед законом. Мы только
что рассматривали эту норму. С другой стороны, естественно, фактического
равенства быть не может. Именно поэтому в нашем кодексе, как и в Уголовном
кодексе, во-первых, существует норма о смягчающих и отягчающих вину
обстоятельствах и, во-вторых, там есть вилка, о которой говорил Николай
Иванович, та самая вилка в санкциях статьи, которая позволяет учитывать все
обстоятельства данного субъекта, в том числе величину его счета в банке,
степень его вины и так далее. Мы неоднократно объясняли эту позицию, поэтому
мы высказываемся за отклонение этой поправки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, я ставлю...

Пожалуйста, еще раз Гвоздева, и я ставлю на голосование.

ГВОЗДЕВА С. Н. Уважаемые коллеги, вот тот момент, что мы рассматриваем по
главам, а не по проблемам, как раз и вводит в заблуждение сегодня не только
моего уважаемого коллегу-депутата, который стоит на трибуне, но и нас с вами.

Если все равны, то каким образом... Вообще норму в административное право,
которая говорит о том, что необходимо учитывать финансовое и имущественное
положение, вводить нельзя. Потому что у нас законодательно не установлено,
как мы определяем финансовое положение предприятий, чтобы вводить санкцию в
1000 размеров минимальной оплаты труда для сельскохозяйственного предприятия.
Это 80 тысяч рублей! Поймите правильно. И здесь предлагается...

Кроме того, нельзя вводить норму - это концептуально. И эти позиции, что надо
учитывать финансовое состояние, имущественное состояние граждан, из
административного кодекса надо убирать. Только исходя из вины нужно
определять, сколько они должны заплатить. Отсюда обоснование Правительства я
считаю принципиально неверным.

И второе. В федеральном законе и в государственной программе, которую мы
приняли буквально в прошлую пятницу, мы четко определили, что кроме
административных барьеров, которые действуют в отношении малых предприятий,
надо убирать все прочие барьеры.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

ГВОЗДЕВА С. Н. Потому что это рабочие места. Прошу депутатов поддержать нашу
поправку. И поставить для бюрократов верхний предел все-таки - 200
минимальных оплат труда.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Светлана Николаевна, "за" и "против" по этой поправке
были высказаны.

Уважаемые коллеги, я ставлю на голосование: принять поправку депутатов
Гвоздевой, Семенова, Глазьева, Медведева. Поправка 4. Прошу определиться
голосованием.

Я ставлю так, как мне было сказано, чтобы принять поправку депутата Гвоздевой
и других коллег. Комитет отклонил.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 26 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 36 чел. 8,0%
Проголосовало против 142 чел. 31,6%
Воздержалось 7 чел. 1,6%
Голосовало 185 чел.
Не голосовало 265 чел.
Результат: не принято

Поправка не принята.

Светлана Николаевна, какая еще поправка, вы говорили, из дополнительных
здесь? 5-я или какая, 6-я?

ШАКЛЕИН Н. И. Это к другой...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это другая уже глава. Вы не настаиваете, депутат
Гвоздева? (Выкрики из зала.) Я знаю, вот и говорю ей то же самое.

Депутату Гвоздевой включите микрофон.

ШАКЛЕИН Н. И. К следующей главе она.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. К следующей главе, да? Хорошо.

ШАКЛЕИН Н. И. Предлагается утвердить дополнительную таблицу 2 - поправки,
рекомендованные комитетом к отклонению.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Иванович, пожалуйста, что дальше, говорите.

ШАКЛЕИН Н. И. Больше не поступило никаких возражений вроде. Есть еще, по
главе 2?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Иванович Гуров.

ГУРОВ А. И. Здесь дай бог разобраться! Это поправка 40, где речь идет об
установлении административной ответственности в архивных и прочих
учреждениях.

ШАКЛЕИН Н. И. Александр Иванович, возьмите дополнительную таблицу - таблицу
2. Мы пока по главе 2 рассматриваем, не всю таблицу. По главе 2 у вас есть
поправка к статьям 2.7 и 2.9, они идут как поправка 2 и поправка 3. Это
дополнительная таблица - таблица 2. Ваши две поправки, которые отклонены, к
статье 2.7 и статье 2.9.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Уважаемые коллеги, я ставлю на голосование. Кто
за то, чтобы согласиться с мнением комитета и утвердить дополнительную
таблицу поправок, рекомендованных комитетом к отклонению? Так, Николай
Иванович? Прошу определиться голосованием.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 28 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 281 чел. 62,4%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 283 чел.
Не голосовало 167 чел.
Результат: принято

Принимается.

Николай Иванович, пожалуйста.

ШАКЛЕИН Н. И. Предлагается принять главу 2 в редакции, предложенной
комитетом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, понятен вопрос для голосования?
Прошу определиться голосованием. Кто за то, чтобы принять главу 2 с учетом
того, что мы рассмотрели поправки и дополнительные поправки, рекомендованные
комитетом к принятию и отклонению? Прошу определиться голосованием. В целом,
да. Главу 2 во втором чтении.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 29 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 289 чел. 64,2%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 292 чел.
Не голосовало 158 чел.
Результат: принято

Принимается.

Николай Иванович, пожалуйста, дальше.

ШАКЛЕИН Н. И. Предлагается рассмотреть таблицу 1 в отношении главы 3. Таблица
1, глава 3. Поправки со страницы 35 начинаются, с поправки 37 по 53-ю.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Том говорите. Том 3, так я понимаю?

ШАКЛЕИН Н. И. Таблица 1, том 3, страница 35. Поправки начинаются с номера 37.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, нашли эти материалы? Нашли. Какие
есть по этому поводу замечания и предложения?

Николай Иванович, нет, я так понимаю.

ШАКЛЕИН Н. И. Нет - значит, можно голосовать, наверное, за принятие этой
таблицы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы принять данную таблицу? Прошу
определиться голосованием. Глава 3. Пожалуйста, голосуйте. Поправки,
рекомендованные к принятию комитетом (это я для стенограммы).

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 31 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 279 чел. 62,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 279 чел.
Не голосовало 171 чел.
Результат: принято

Принимается.

Николай Иванович, отклоненные, пожалуйста...

ШАКЛЕИН Н. И. Нет, предлагается дополнительную таблицу 1 рассмотреть. Здесь к
главе 3 тоже содержтся, начиная с поправки 2, несколько поправок.
Предлагается их принять. Всего получается четыре поправки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. С какой страницы?

ШАКЛЕИН Н. И. Поправки со 2-й по 5-ю в дополнительной таблице 1 предлагается
принять.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, нет замечаний?

Уважаемые коллеги, прошу определиться голосованием.

Николай Иванович, мы дополнительную таблицу 1, поправок, рекомендованных
комитетом к принятию, голосуем, да?

ШАКЛЕИН Н. И. Да, в отношении главы 3.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу определиться голосованием.

Включите режим голосования.

Кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 32 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 293 чел. 65,1%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 295 чел.
Не голосовало 155 чел.
Результат: принято

Принимается.

Николай Иванович, пожалуйста.

ШАКЛЕИН Н. И. Предлагается перейти к таблице 2. Это таблица поправок,
отклоненных комитетом. Возьмите том 11 (таблица отклоненных поправок).
Поправки к главе 3 начинаются с поправки 47. Это на странице 53. Поправка 47
и так далее из таблицы отклоненных предлагаются к отклонению.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, нашли эти поправки? Нет замечаний?

Пожалуйста, депутат Надеждин.

НАДЕЖДИН Б. Б., фракция "Союз Правых Сил".

Уважаемые депутаты, вот именно здесь начинается та самая тема
дисквалификации, о которой говорил представитель Президента. Поправки эти
внесены мной, но они практически точно воспроизводят законопроект,
обозначенный в пункте 6 повестки дня, который внесен Правительством России.
Подписал его Путин.

Конкретно это поправка 58 к главе 3, страница 64 (внесена депутатом
Надеждиным): вводится такая мера взыскания, как дисквалификация. Это поправка
64 и поправка 125. У меня просьба сейчас их вычленить для отдельного
обсуждения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, нет возражений.

Поправки 58, 64, 125.

Пожалуйста, еще какие есть замечания?

Депутат Кулик, пожалуйста.

КУЛИК Г. В. Правильно ли я понимаю, что, скажем, в этой главе, в главе 3,
статья 8, предусматривается лишение специальных прав? Человек имеет лицензию,
условно говоря, валять сапоги, и он что-то нарушил, а мы имеем право лишить
его заниматься этим видом деятельности до двух лет?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Иванович, пожалуйста.

ШАКЛЕИН Н. И. Здесь речь идет в принципе о виде наказания. А можно шить
сапоги или нет - это в особенной части, когда будем рассматривать конкретные
санкции. (Выкрики из зала.) Лишение специального права применялось всегда как
вид административной ответственности, и сейчас тоже. Здесь речь идет,
допустим, о праве на охоту, о праве на вождение автомобиля.

Что касается лицензирования - это совсем другая область. Это не вид
административной ответственности.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Объясните, пожалуйста.

ШАКЛЕИН Н. И. Вы против такого вида ответственности? Это же общая норма, это
же не частные нормы к конкретному действию, это общая норма! То есть
записывать нам такой вид ответственности или не записывать... Речь ведь об
этом идет в этой главе. Он у нас есть уже, действует, всегда был.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Васильевич, вы можете дать предложение - на
отдельное голосование...

КУЛИК Г. В. Я хочу понять, что мы принимаем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, еще раз, Николай Иванович.

КУЛИК Г. В. Я и спрашиваю: неужели нельзя задать вопрос?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Можно задавать вопросы. Пожалуйста.

КУЛИК Г. В. Я и спрашиваю вас по принципиальной статье, которая лишает
гражданина полученного им ранее права. Может ли он административным путем
быть лишен этого права до двух лет? При этом выделяются только два вида:
охота и управление автомобилем. Он получил еще много других прав, и я привел
пример - заниматься специальным видом деятельности, хлеб печь и так далее, и
так далее. Я спрашиваю: можно ли по нашему закону, который мы примем, его
лишить лицензии на два года по тому виду деятельности, право на которую он
получил? И прошу дать ответ: да или нет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

ШАКЛЕИН Н. И. Нет. Как вы понимаете - нет, потому что применение этой нормы в
особенной части детализируется. Там нет такой санкции - лишить специального
права. В конкретной главе есть...

ИЗ ЗАЛА. Наоборот, написано: лишить специального права!

ШАКЛЕИН Н. И. Нет, я говорю, что в особенной части нет санкции в такой
формулировке: лишение специального права. В общей части - есть, а в особенной
части, где виды ответственности за конкретное правонарушение, - там уже
расшифровка. И такого вида ответственности, как лишение лицензии, насколько я
помню, в особенной части нет. Есть, допустим, я к примеру сказал, вождение
судна или автомобиля или право охоты, еще какие-то...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон Кулику Геннадию Васильевичу.

КУЛИК Г. В. Встает вопрос. Только врачей за нарушение ими правил этой
деятельности... А у нас сегодня не лицензировано 450 видов деятельности,
спрашивается: там будут лишаться или только врачи? Ну не надо так! Мы же
какой документ готовим для страны!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто ответит?

Пожалуйста, Александр Алексеевич.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Геннадий Васильевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Лишение лицензии является предметом регулирования
закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", и там подробно
прописано, в каком порядке, в каких случаях лицо лишается лицензии. Этот
закон не касается лицензируемых видов деятельности.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Геннадий Васильевич, вы не настаиваете на отдельном голосовании этой статьи?
Нет. Хорошо.

Уважаемые коллеги, нет больше вопросов?

Пожалуйста.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые депутаты Государственной
Думы! Прежде всего, я просил бы поддержать просьбу депутата Надеждина о
вычленении поправок 58, 64, 125. И поскольку других предложений нет, я хотел
бы сразу аргументировать это, чтобы это воспринималось и как поправки
депутата Надеждина, и как поправки Правительства. Почему?

Следующим по повестке дня у нас стоит проект закона "Об административной
ответственности за правонарушения в сфере управления организациями". По этому
законопроекту тоже много споров. И он появился только в силу того, что
изначально не удавалось договориться о включении этого вида ответственности в
проект Кодекса об административных правонарушениях. Сейчас такая
договоренность есть. И мы просим (тут идет целый комплекс поправок - я
говорил о них, - примерно 20 поправок), если мы принимаем первую поправку,
поддержать и все остальные поправки по мере обсуждения глав. Ну, если не
принимается, то мы автоматически снимаем этот закон. О чем идет речь? Речь
идет об установлении такого вида административной ответственности, как
дисквалификация, то есть лишение физического лица права занимать руководящие
должности в исполнительном органе управления организации, входить в совет
директоров, наблюдательный совет, осуществлять предпринимательскую
деятельность по управлению организацией, а также осуществлять управление
организацией в иных случаях, предусмотренных законодательством. Но если
коротко сказать, то в процедуре банкротства конкурсный управляющий получает
специальный документ на право занятия должности. Если в ходе работы на этой
должности он привел предприятие к полному развалу... Но я не буду дальше
приводить - если есть необходимость, здесь присутствует Георгий
Константинович Таль, он подробнее изложит с точки зрения специалиста. Так
вот...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да мы еще не подошли, Александр Алексеевич. Давайте
проголосуем, а потом будем обсуждать.

КОТЕНКОВ А. А. Так я должен объяснить, за что мы голосуем.

Ведь самая первая поправка касается в принципе введения в кодекс специального
вида административной ответственности - дисквалификации. То есть
дисквалификация - это есть лишение лица права занятия, ну, скажем, должности
управляющего на определенный период. И далее, если он тем не менее продолжает
занимать эту должность или в другой организации его наняли на эту должность,
не зная, что он дисквалифицирован, применяются уже другие меры
административной ответственности, а в иных случаях - ну, в зависимости от
размеров причиненного ущерба - в том числе и уголовная ответственность. Если
мы сейчас принимаем вот этот новый вид административной ответственности -
дисквалификацию, то дальше мы принимаем все остальные поправки.

Хочу напомнить, что это не является принципиальным нововведением в нашем
административном праве. У нас всегда существовало лишение права занятия
определенных должностей. Здесь просто это квалифицируется определенным
термином - дисквалификация.

Просим принять эти поправки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Я думаю, что мы еще не подошли к ним. Процедура
немножко у нас нарушена. Александр Алексеевич, я понимаю, что вы...

Уважаемые коллеги, все-таки мы должны определиться по таблицам поправок,
которые комитет рекомендовал к отклонению, кроме поправок 58, 64, 125,
которые депутат Надеждин просит рассмотреть отдельно. Так я понимаю?

Пожалуйста, депутат Коломейцев.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые коллеги! Александр
Алексеевич давит...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не давит.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. ...на председательствующего авторитетом Президента в Думе и
нарушает Регламент. Слово для мотивации дается только при рассмотрении
конкретных поправок. Поэтому я прошу сделать ему замечание и впредь не
нарушать Регламент.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я это и хотел сделать, уважаемые коллеги. Я пытался, но
вы видите, как... Во всяком случае, я буду слушать вас в первую очередь.

Я ставлю на голосование. Кто за то, чтобы принять таблицу 2 поправок,
рекомендованных комитетом к отклонению, по главе 3 без поправок 58, 64 и 125?
Прошу определиться голосованием.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 43 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 299 чел. 66,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 299 чел.
Не голосовало 151 чел.
Результат: принято

Принимается.

Депутат Надеждин, пожалуйста. Поправка 58, ваше обоснование.

НАДЕЖДИН Б. Б. Уважаемые депутаты, не секрет, что в стране очень много
случаев не только неквалифицированного, но и недобросовестного управления
коммерческими организациями. При этом часто управляющие действуют вопреки
интересам акционеров либо кредиторов, если речь идет о банкротстве. И хочу
отметить особо, что часто этим акционером или кредитором является государство
Российское. По этой причине предлагается поддержать поправку 58, то есть
введение такой меры взыскания, как дисквалификация, о сути которой уже
Котенков сказал. Особо обращаю внимание на очень важное обстоятельство.
Согласно предложению (это когда мы дойдем до поправки 125) дисквалификация
назначается только судьей. Это очень важно. У меня все. Прошу поддержать
поправки 58, 64, 125.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, Николай Иванович.

ШАКЛЕИН Н. И. Уважаемые коллеги, комитет очень долго, внимательно
рассматривал, дважды возвращался к этой проблеме. Есть дисциплинарная
ответственность, есть административная, есть уголовная. Они, конечно,
разводятся, как вы знаете, по степени ответственности и санкциям. Вот эта
санкция, которую предлагается установить, - дисквалификация, лишение права
занимать определенные должности, - она один к одному содержится в Уголовном
кодексе в качестве меры наказания за преступление. То есть пока, до
сегодняшнего дня, это мера ответственности за преступление. Это мы переносим
санкцию из Уголовного кодекса в административный кодекс. Надо это делать или
нет, решать вам, но такого прецедента, конечно, в нашем праве еще не было.
Пусть это будет судья применять, но это получается, что уже за
административный проступок будет фактически применяться санкция, которая есть
в Уголовном кодексе. Мы (комитет имеется в виду) посчитали, что такой санкции
в административном кодексе не должно быть.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Представитель Правительства, пожалуйста.

ЛУБЕНЧЕНКО К. Д., полномочный представитель Правительства Российской
Федерации в Государственной Думе.

Мы настаиваем на принятии этой поправки, потому что во многих случаях
получается, что люди, которые доводят до банкротства банки или предприятия,
вновь оказываются в числе руководящих работников других банков, других
предприятий, других финансовых организаций. Поэтому это очень серьезная и
важная мера, для того чтобы пресечь появление такого рода людей вновь на
сцене управления. Поэтому мы просим поддержать эту поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

По ведению только, уважаемые коллеги. "За", "против" высказали.

По ведению - депутат Илюхин, пожалуйста. Только по ведению, потому что "за",
"против" сказаны. Пожалуйста.

ИЛЮХИН В. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Нет, Артур Николаевич, как раз против-то еще и не звучало. Я хочу высказаться
против этой поправки, потому что...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Комитет же против, комитет.

ИЛЮХИН В. И. Ну дайте и мне тоже поддержать комитет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

ИЛЮХИН В. И. Я хочу сказать, что если мы примем эту поправку, то я боюсь, что
мы, по сути дела, введем институт запрета на профессию. Если вы говорите о
том, что есть недобросовестные управляющие, так не назначайте их. Это
во-первых. А во-вторых, если вы видите, что назначенный управляющий не
справляется с делами, освобождайте его досрочно.

И третий момент. А где критерии, по которым можно определять добросовестный
или недобросовестный, по объективным причинам у него не получилось или не по
объективным? Здесь будет достаточно много субъективного.

И поэтому это в такую большую дубину выльется, которая действительно будет
приравнена к запрету на профессию. Я бы сказал, к этому институту надо
относиться очень осторожно и аккуратно. Есть в Уголовном кодексе институт
запрета, лишения права занимать определенные должности, и давайте пока этим
ограничимся.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Иванович, я просил бы вас... Пожалуйста. Тут у
нас довольно-таки непростой вопрос.

Пожалуйста, депутату Лукьянову включите микрофон.

ЛУКЬЯНОВ А. И. Уважаемые депутаты, я хочу сказать, что комитет дважды
обсуждал этот вопрос, мы тщательно его оценивали со всех сторон. Выступал у
нас в комитете Таль, уважаемый человек, который хорошо знает эту проблему, и
комитет все-таки не поддержал это предложение.

И я могу только сказать, что такая дисквалификация, или запрещение занимать
определенные должности, должна быть, но она находится на границе
административного права и уголовного. Что нам делать? Мы считаем, что надо
оставить административную ответственность - ту, которая есть, и уголовную
ответственность - тоже ту, которая есть, и принять отдельный закон о
дисквалификации. Вот это будет правильно. Мы его обсудили бы отдельно,
посмотрели бы, как на эту проблему можно воздействовать.

С нашей точки зрения, если не принимается сейчас эта поправка в кодекс, все
равно мы должны будем решить эту проблему, и решить отдельно, потому что это
сейчас крупнейший вопрос управления народным хозяйством.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, всё. Пожалуйста, представитель
Президента - еще раз, и заканчиваем, я ставлю на голосование. "За" и "против"
высказаны. По мотивам - другое дело.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые депутаты Государственной
Думы! К сожалению, я вынужден еще раз взять слово в ответ на реплику депутата
Илюхина.

Дело в том, что здесь в принципе неверно применять вообще понятие запрета на
профессию. Дисквалификация осуществляется в индивидуальном порядке, то есть
не запрет вообще заниматься определенной группе лиц определенной
деятельностью, а в каждом конкретном случае это индивидуальное решение. А что
касается не назначать или увольнять - вы простите, мы не можем это
осуществить. Лицо получает документ о праве занятия определенной
деятельностью - это диплом о высшем образовании в одном случае, в другом
случае - это сертификат конкурсного управляющего, и организация сама нанимает
его на работу. Вот сейчас в любое обанкротившееся предприятие конкурсный
управляющий не назначается, он приходит, подает заявление, предъявляет
соответствующий сертификат и говорит: "Я имею право заниматься такой-то
деятельностью". Его избирают. Оказывается, что он был ранее
дисквалифицирован. Вот за это он тоже должен нести ответственность.

А что касается пограничности вопроса - уголовная или административная -
действительно вопрос пограничный. Вот мы и просим понизить эту планку, не
только оставив для таких недобросовестных лиц уголовную, но и введя
административную ответственность.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Уважаемые коллеги, всё.

Вы что хотели? По мотивам - одна минута. По мотивам, пожалуйста, депутат
Надеждин.

Я хочу все-таки до 14 часов, как и...

НАДЕЖДИН Б. Б. Да, я коротко скажу. Именно потому, что это пограничное
взыскание, оно будет налагаться судьей, в том числе с возможностью
обжалования в вышестоящий суд. Предлагаю голосовать за.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, всё...

Вы что, коллега Кулик, по мотивам? Геннадий Васильевич, пожалуйста.

КУЛИК Г. В. Я хотел просить коллег поддержать эту поправку по двум
соображениям. Изменилась ситуация. Сегодня 84 процента предприятий - частные,
и там и избирается...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам.

КУЛИК Г. В. Да, да. И когда он избирается, он предъявляет всякие документы.
Так должен существовать и порядок, который ставил бы его в ответственное
положение. Поэтому это понятие надо ввести, если мы хотим, чтобы у нас не
было таких проходимцев, которых сегодня пруд пруди. Кстати говоря, в законе
"О банках и банковской деятельности" существует...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Васильевич, но это же не мотивы. Одна минута
по мотивам, и всё. Мы вашу позицию знаем.

Уважаемые коллеги, я ставлю на голосование.

Вы по мотивам? Депутат Курин, пожалуйста, по мотивам, пожалуйста, по мотивам
голосования.

КУРИН Ю. Г., фракция "Союз Правых Сил".

Уважаемые коллеги, я сам до избрания депутатом был арбитражным управляющим,
управлял пятью предприятиями. Я призываю проголосовать за эту поправку,
потому что ее отсутствие делает неуязвимыми целые отряды недобросовестных
арбитражных управляющих.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые коллеги, я ставлю на голосование предложение депутата Надеждина о
том, чтобы принять поправку 58. Прошу определиться голосованием. Комитет
отклонил.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 53 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 255 чел. 56,7%
Проголосовало против 31 чел. 6,9%
Воздержалось 6 чел. 1,3%
Голосовало 292 чел.
Не голосовало 158 чел.
Результат: принято

Поправка принята.

Пожалуйста, поправка 64. Депутат Надеждин, пожалуйста.

"За", "против" - коротко, уважаемые коллеги. Семь минут осталось.

НАДЕЖДИН Б. Б. Уважаемые коллеги, после принятия поправки 58... поправки 64 и
125 в значительной степени технические. Просто "за", и всё. Без комментариев.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Иванович.

ШАКЛЕИН Н. И. Они увязаны с первой поправкой, поэтому мотивы против у
комитета те же самые, что и по первой поправке. Решать Думе.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы принять поправку 64, предложенную
депутатом Надеждиным? Прошу определиться.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 54 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 255 чел. 56,7%
Проголосовало против 27 чел. 6,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 283 чел.
Не голосовало 167 чел.
Результат: принято

Принимается.

Кто за то, чтобы принять поправку 125 - депутата Надеждина? Прошу
определиться голосованием.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 55 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 257 чел. 57,1%
Проголосовало против 9 чел. 2,0%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 270 чел.
Не голосовало 180 чел.
Результат: принято

Принимается.

Николай Иванович, тогда что?

ШАКЛЕИН Н. И. Взять таблицу...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дополнительную.

ШАКЛЕИН Н. И. ...дополнительную, номер 2 - отклоненных поправок. И вот
Светлана Николаевна сразу ставит вопрос по своим поправкам.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Какой номер поправки, Светлана Николаевна?

ГВОЗДЕВА С. Н. 6-я.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 6-я. Мы принимаем без поправки 6, так я понимаю?

ШАКЛЕИН Н. И. Да. Предлагается поправку 6 вычленить, а остальные по главе 3
принять, в таблице отклоненных. Таблица дополнительная, номер 2, по главе 3.
Отклоненные поправки, за исключением...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я прошу, уважаемые коллеги, внимания. Все устали, я
понимаю. Прошу определиться голосованием. Кто за то, чтобы принять
дополнительную таблицу, предложенную комитетом к отклонению, кроме поправки
6? Прошу определиться голосованием. Глава 3.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 56 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 276 чел. 61,3%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 279 чел.
Не голосовало 171 чел.
Результат: принято

Принимается.

Светлана Николаевна, очень коротко - обоснование вашей поправки, поправки 6.
Пожалуйста.

ГВОЗДЕВА С. Н. Уважаемые коллеги, принятие в такой редакции фактически будет
означать полное уничтожение важнейшего сегмента нашей рыночной экономики -
малого предпринимательства. Потому что штрафные санкции (а эта статья именно
по штрафным санкциям) - от 300 до 1000 минимальных окладов, это 25 или 85
тысяч рублей. Авторы кодекса полностью игнорируют интересы и права малых
предприятий. Мы предлагаем в пять раз снизить штрафные санкции для малых
предприятий, которые определены сегодня законом... (Сильный шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу внимания, уважаемые коллеги.

ГВОЗДЕВА С. Н. Кроме этого, мы с вами имеем государственную политику в
отношении малого бизнеса и режим наибольшего благоприятствования, это закон
от 1995 года...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Васильевич, давайте послушаем. Внимание,
пожалуйста.

ГВОЗДЕВА С. Н. ..."О государственной поддержке малого предпринимательства в
Российской Федерации". А в случае, если кодекс будет принят в такой редакции,
в какой он выносится на рассмотрение палаты, вся государственная поддержка,
которую мы оказали (в эту пятницу приняли: 303 голоса), так и не будет
оказана. Отсюда получится, что Государственная Дума одной рукой намерена
развивать малый бизнес, а другой - подписывает ему смертный приговор. Это
крайне нелогично и недопустимо со всех точек зрения.

Прошу поддержать поправку и уменьшить штрафные санкции в соответствии с этой
поправкой, за исключением грубых нарушений (там статьи указаны), в пять раз.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно, Светлана Николаевна. Спасибо.

Николай Иванович, очень коротко.

ШАКЛЕИН Н. И. Поправка напрямую связана с поправкой 4, которую Дума
отклонила. То же самое - речь идет о понижении санкций в отношении малых
предприятий, поэтому комитет по тем же основаниям ее отклонил.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, за и против высказались. Кто за то,
чтобы принять поправку 6 - депутата Гвоздевой? Прошу определиться
голосованием. Комитет ее отклонил. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 58 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 41 чел. 9,1%
Проголосовало против 143 чел. 31,8%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 187 чел.
Не голосовало 263 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Николай Иванович, есть предложение?

ШАКЛЕИН Н. И. Предлагается принять главу 3 во втором чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу определиться голосованием. Кто за то, чтобы
принять главу 3 во втором чтении с учетом принятых и отклоненных поправок? В
целом главу. В целом! (Выкрики из зала.) Во втором чтении, я сказал уже.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 59 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 295 чел. 65,6%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 300 чел.
Не голосовало 150 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые коллеги, 14 часов, есть предложение...

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, здесь у нас есть просьба от комиссии
по Чечне. Они завтра уже начинают работу, поэтому просят на несколько минут
продлить наше заседание. Я думаю, что мы с вами сегодня сделали бы хорошее
дело. Я просила бы вас продлить заседание на несколько минут, чтобы
проголосовать это постановление. Кто за то, чтобы продлить работу?

Мне хочется поблагодарить Николая Ивановича Шаклеина за такую тяжеленную
работу, которую он сегодня проделал, стоя на трибуне практически половину
дня, отвечая на наши вопросы. Николай Иванович, спасибо вам.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 00 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 197 чел. 43,8%
Проголосовало против 7 чел. 1,6%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 207 чел.
Не голосовало 243 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Кто по ведению хочет выступить?

Депутат Бурдуков - по ведению. Пожалуйста.

БУРДУКОВ П. Т. Спасибо.

Уважаемая Любовь Константиновна, сегодня в повестке стоят вопросы 9.2 и 9.3.
Я прошу исключить их из повестки дня в связи с тем, что они отозваны.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, прошу вас все-таки продлить
регламент работы. Нам нужно будет снять эти вопросы и решить по Чечне. Ровно
три минуты. Мы больше тратим на отказ. Прошу вас еще раз проголосовать за
продление заседания на пять минут.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 01 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 225 чел. 50,0%
Проголосовало против 14 чел. 3,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 239 чел.
Не голосовало 211 чел.
Результат: не принято

Кто без карточки? Депутат Чилингаров - плюс один. Спасибо, принимается.

Уважаемые депутаты, я думаю, не надо предоставлять слово по данному
постановлению депутату Ткачеву. Вы знаете, там все понятно, мы на Совете Думы
его рассматривали.

Кто за принятие данного постановления? Прошу вас определиться голосованием.

Результаты покажите, пожалуйста.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 02 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 276 чел. 61,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 276 чел.
Не голосовало 174 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы мы сегодня сняли с рассмотрения вопросы
9.2 и 9.3 по просьбе депутата Бурдукова? Без голосования мы снимаем. Всё,
снимается.

Уважаемые депутаты, спасибо за работу, до завтра.

Котенков Александр Алексеевич, пожалуйста.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемая Любовь Константиновна, я хотел бы, чтобы вы нас
примерно сориентировали, когда мы продолжим работу над кодексом. Потому что
на завтра повестка у нас сверстана.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Алексеевич, я думаю, что мы во вторник на
Совете Думы решим.

КОТЕНКОВ А. А. Завтра его не будет?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Завтра не будет.

ИНФОРМАЦИЯ

1. Регистрация 10 час. 03 мин. 20 сек.:
Гамзатова Х. М. - присутствует
Грачев И. Д. - присутствует
Костерин Н. Н. - присутствует
Локтионов Н. И. - присутствует
Мизулина Е. Б. - присутствует
Чилингаров А. Н. - присутствует
12 час. 32 мин. 28 сек.:
Сухой Н. А. - присутствует
2. В соответствии с личным заявлением депутата сообщается его позиция по
поименному голосованию, состоявшемуся 14 апреля 2000 года в 15 час. 08 мин.
55 сек.:
Егиазарян А. Г. - за

ПОПРАВКА

В бюллетене "Государственная Дума. Стенограмма заседаний" № 20 (468) от 19
апреля с. г. в тексте содоклада заместителя председателя Комитета
Государственной Думы по охране здоровья и спорту А. М. Афанасьева по проекту
федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О
лекарственных средствах" (с. 45, левая колонка, третий абзац) следует читать:
"Берем другой пример. Допустим, у нас выпускается дротаверина гидрохлорид. Но
вспомните, все наши больные, наши бабушки и дедушки, наши пенсионеры ходят в
аптеки. Они лечились но-шпой, она им помогает. Сегодня такая ситуация... Они
пришли в аптеку и просят: "Будьте добры, но-шпу нам продайте". Им говорят:
"Нет, но-шпы больше не будет, будет дротаверина гидрохлорид". Они просто не
выговорят название-то!" Далее - по тексту.
В тексте выступления А. М. Афанасьева в ходе ответов на вопросы (с. 46,
правая колонка, второй абзац) следует читать: "И дальше, в ответ на ваш
вопрос. Дело в том, я уже пояснил, что здесь смешаны всевозможные понятия. В
частности, что касается понятия "аналог", повторюсь еще раз: здесь нам
предлагается запретить целые группы препаратов".