Заседание ГД от 19.04.2000

Заседание № 20

19.04.2000

ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
19 апреля 2000 года

На рассмотрение вынесены следующие вопросы:

1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 19 апреля 2000 года.

I. Отклоненные федеральные законы

2. О Федеральном законе "О питьевой воде и питьевом водоснабжении" (в связи с
отклонением Советом Федерации).

3. О проекте постановления Государственной Думы "О создании специальной
комиссии в связи с отклонением Президентом Российской Федерации Федерального
закона "О государственной политике в сфере использования нетрадиционных
возобновляемых источников энергии".

4. О проекте постановления Государственной Думы "Об изменениях в составе
согласительной комиссии по Федеральному закону "О процедурах преодоления
разногласий и разрешения споров между органами государственной власти
Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской
Федерации".

5. О проекте постановления Государственной Думы "Об изменениях в составе
специальной комиссии, созданной в связи с отклонением Президентом Российской
Федерации Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации"
(в части предусмотрения мер по упорядочению условий доступа на российский
рынок туристских услуг иностранных туроператоров, турагентов и
экскурсоводов).

Выступление Председателя Палаты представителей парламента Королевства Бельгия
Хермана Де Кроо.

II. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

6. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "Об акционерных обществах" (в части уточнения редакции
отдельных положений закона в связи с принятием других законов, усиления
защиты прав акционеров, в том числе государства).

7. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О культурных ценностях, перемещенных в Союз ССР в
результате Второй мировой войны и находящихся на территории Российской
Федерации" (в части статей 3, 5, 8, 9, 10, 16, 18, 20; принят в первом чтении
30 ноября 1999 года с названием "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон от 15 апреля 1998 года N№ 64-ФЗ "О культурных ценностях,
перемещенных в Союз ССР в результате Второй мировой войны и находящихся на
территории Российской Федерации").

8. О проекте федерального закона "О внесении дополнений в Закон Российской
Федерации "О таможенном тарифе" и Закон Российской Федерации "О налоге на
добавленную стоимость" в связи с реализацией президентской программы "Дети
России" (принят в первом чтении 30 ноября 1999 года с названием "О мерах по
реализации президентской программы "Дети России").

9. О проекте федерального закона "Об участках недр, право пользования
которыми может быть предоставлено на условиях раздела продукции (Тасеевском
месторождении золота)".

10. О проекте федерального закона "О внесении дополнений в Федеральный закон
"О прожиточном минимуме в Российской Федерации" (об установлении федеральным
законом порядка исчисления среднедушевого дохода семьи или одиноко
проживающего гражданина).

11. О проекте постановления Государственной Думы "Об Основных направлениях
единой государственной денежно-кредитной политики на 2000 год".

III. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

Законопроекты, не рассмотренные Государственной Думой 14 апреля

12. О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 11 Закона
Российской Федерации "О донорстве крови и ее компонентов" (в части уточнения
понятия "общественный транспорт").

Блок "Социальная политика"

13. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О лекарственных средствах" (об ограничении ввоза
лекарственных средств).

14. О проекте федерального закона "О государственном банке данных о детях,
оставшихся без попечения родителей".

15. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О порядке разрешения коллективных трудовых споров" (в
части определения перечня минимума необходимых работ).

16. О проекте федерального закона "Об обязательном социальном страховании на
случай временной нетрудоспособности, в связи с материнством и на случай
смерти".

IV. Проекты постановлений Государственной Думы

17.1. О проекте постановления Государственной Думы "Об освобождении от
должности, в связи с истечением срока полномочий, Председателя Счетной палаты
Российской Федерации Кармокова Хачима Мухамедовича".

17.2. О проекте постановления Государственной Думы "О назначении Степашина
Сергея Вадимовича на должность Председателя Счетной палаты Российской
Федерации".

18. О проекте постановления Государственной Думы "Об изменениях в составах
некоторых комитетов Государственной Думы" (о депутате И. В. Захарове).

19. О проекте постановления Государственной Думы "О заместителе председателя
Комиссии Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по
этике" (о депутате М. Р. Рокицком).

20. О проекте постановления Государственной Думы "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К
исполняющему обязанности Президента Российской Федерации, Председателю
Правительства Российской Федерации В. В. Путину о проблемах реализации
проектов освоения месторождений нефти и газа на континентальном шельфе
Российской Федерации в Охотском море в районе острова Сахалин".

21. О проекте постановления Государственной Думы "О Комиссии Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации по проблемам устойчивого
развития".

22. О проекте постановления Государственной Думы "О внесении изменения в
постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
от 10 марта 2000 года N№ 162-III ГД "О Комиссии Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации по изучению практики применения
избирательного законодательства Российской Федерации при подготовке и
проведении выборов и референдумов в Российской Федерации" (по вопросу о
численности аппарата комиссии (три человека).

V. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
(продолжение)

23.1. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О сборах за выдачу лицензий и право на производство и
оборот этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции" (об
определении реально выполнимых условий получения лицензий на производство и
оборот этилового спирта, алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции,
в том числе на право ее закупки по импорту; новая редакция).

23.2. О проекте федерального закона "О внесении изменения в Федеральный закон
"О сборах за выдачу лицензий и право на производство и оборот этилового
спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции" (об исключении из статьи 4
закона условия об уплате сбора отдельно по каждому территориально
обособленному объекту).

24. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации"
(статьи 11, 18, 78-3, 86, 87 - об установлении дополнительных льгот при
назначении пенсии по старости и пенсии за выслугу лет пенсионерам-северянам).

25. О проекте федерального закона "О внесении изменения и дополнения в Закон
Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий" (в части
расширения прав органов внутренних дел).

26. О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 10
Федерального закона "О приватизации государственного имущества и об основах
приватизации муниципального имущества в Российской Федерации" (в части
уточнения полномочий продавца государственного имущества).

27. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О лицензировании отдельных видов деятельности" (в части
разделения компетенции по лицензированию отдельных видов деятельности между
федеральными органами государственной власти и органами государственной
власти субъектов Российской Федерации).

28. О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон
"О несостоятельности (банкротстве)" (в части приведения положений указанного
федерального закона в соответствие с иными федеральными законами).

Из повестки дня заседания были исключены два пункта: по просьбе
сопредседателя согласительной комиссии А. Н. Косарикова отложено до
следующего заседания рассмотрение отклоненного Советом Федерации Федерального
закона "О питьевой воде и питьевом водоснабжении" (пункт 2 повестки дня), а
также снят с рассмотрения проект федерального закона "О внесении изменений и
дополнений в Закон Российской Федерации "О государственных пенсиях в
Российской Федерации" (пункт 24 повестки дня) по просьбе автора законопроекта
- члена Совета Федерации Н. И. Соломова.

Депутаты приняли постановления "О создании специальной комиссии в связи с
отклонением Президентом Российской Федерации Федерального закона "О
государственной политике в сфере использования нетрадиционных возобновляемых
источников энергии", "Об изменениях в составе согласительной комиссии по
Федеральному закону "О процедурах преодоления разногласий и разрешения споров
между органами государственной власти Российской Федерации и органами
государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об изменениях в
составе специальной комиссии, созданной в связи с отклонением Президентом
Российской Федерации Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "Об основах туристской деятельности в Российской
Федерации".

Затем слово для выступления было предоставлено Председателю Палаты
представителей парламента Королевства Бельгия Херману Де Кроо.

Из законопроектов второго чтения первым был рассмотрен проект федерального
закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О культурных
ценностях, перемещенных в Союз ССР в результате Второй мировой войны и
находящихся на территории Российской Федерации". С докладом выступил
председатель Комитета Государственной Думы по культуре и туризму Н. Н.
Губенко. Утвердив таблицы поправок, рекомендованных комитетом к принятию и
отклонению, и проголосовав отдельно за поправку А. Г. Пузановского, депутаты
приняли законопроект во втором чтении ("за" - 370 чел. (82,2%), "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%). Законопроект включен в "час голосования" на
26 апреля для принятия его в третьем чтении.

О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "Об акционерных обществах" доложил заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по собственности А. И. Артемьев. После
утверждения таблиц поправок, рекомендованных комитетом к принятию и
отклонению, законопроект был принят во втором чтении ("за" - 333 чел.
(74,0%), "против" - 0, "воздержалось" - 0) и включен в "час голосования" на
26 апреля для принятия его в третьем чтении.

По проекту федерального закона "О внесении дополнений в Закон Российской
Федерации "О таможенном тарифе" и Закон Российской Федерации "О налоге на
добавленную стоимость" в связи с реализацией президентской программы "Дети
России" с докладом выступил заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по бюджету и налогам Г. В. Кулик. Утвердив таблицы поправок,
рекомендованных комитетом к принятию и отклонению, депутаты приняли
законопроект во втором, а затем в третьем чтении ("за" - 390 чел. (86,7%),
"против" - 0, "воздержалось" - 0).

Проект федерального закона "Об участках недр, право пользования которыми
может быть предоставлено на условиях раздела продукции (Тасеевском
месторождении золота)" представил заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по промышленности, строительству и наукоемким
технологиям А. А. Шиманов. Законопроект принят во втором чтении ("за" - 365
чел. (81,1%), "против" - 5 чел. (1,1%), "воздержалось" - 2 чел. (0,4%) и
включен в "час голосования" на 26 апреля для принятия его в третьем чтении.

С докладом о проекте федерального закона "О внесении дополнений в Федеральный
закон "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" выступил заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по труду и социальной политике А.
А. Лабейкин. В прениях приняли участие полномочный представитель Президента
Российской Федерации в Государственной Думе А. А. Котенков, заместитель
министра труда и социального развития Российской Федерации В. А. Январев,
депутаты В. Р. Пашуто и А. К. Исаев. После утверждения таблиц поправок,
рекомендованных комитетом к принятию и отклонению, законопроект был принят во
втором чтении ("за" - 279 чел. (62,0%), "против" - 79 чел. (17,6%),
"воздержалось" - 0) и включен в "час голосования" на 26 апреля для принятия
его в третьем чтении.

Об Основных направлениях единой государственной денежно-кредитной политики на
2000 год (пункт 11 повестки дня) депутатам доложил председатель Центрального
банка Российской Федерации В. В. Геращенко. С содокладом выступил
председатель подкомитета Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам
М. М. Задорнов. Затем В. В. Геращенко ответил на вопросы депутатов. Принято
постановление "Об Основных направлениях единой государственной
денежно-кредитной политики на 2000 год" с соответствующими предложениями
Центральному банку Российской Федерации ("за" - 260 чел. (57,8%), "против" -
27 чел. (6,0%), "воздержалось" - 11 чел. (2,4%).

В фиксированное время были рассмотрены пункты 17.1 и 17.2 повестки дня - об
освобождении от должности, в связи с истечением срока полномочий,
Председателя Счетной палаты Российской Федерации Х. М. Кармокова и о
назначении на эту должность С. В. Степашина. По данному вопросу выступил с
докладом и ответил на вопросы депутатов председатель подкомитета Комитета
Государственной Думы по бюджету и налогам В. В. Гальченко. После того как
было принято постановление "Об освобождении от должности, в связи с
истечением срока полномочий, Председателя Счетной палаты Российской Федерации
Кармокова Хачима Мухамедовича" ("за" - 269 чел. (59,8%), "против" - 129 чел.
(28,7%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%), согласно процедуре, предусмотренной
Регламентом Государственной Думы, слово для выступления и ответов на вопросы
было предоставлено кандидату на должность Председателя Счетной палаты
Российской Федерации С. В. Степашину. От фракций и депутатских групп по
предложенной кандидатуре выступили депутаты Б. В. Грызлов (фракция
"Единство"), А. В. Митрофанов (фракция ЛДПР), В. В. Володин (фракция
"Отечество - Вся Россия"), Г. Б. Мирзоев (фракция "Союз Правых Сил"), С. В.
Иваненко (фракция "ЯБЛОКО"), Н. М. Харитонов (Агропромышленная депутатская
группа), Г. И. Райков (депутатская группа "Народный депутат"), О. В. Морозов
(депутатская группа "Регионы России (Союз независимых депутатов)"). За
назначение С. В. Степашина на должность Председателя Счетной палаты
Российской Федерации проголосовали 309 чел. (68,7%), против - 29 чел. (6,4%),
воздержались 10 чел. (2,2%).

Первым из законопроектов первого чтения был рассмотрен проект федерального
закона "О внесении изменения в статью 11 Закона Российской Федерации "О
донорстве крови и ее компонентов". С докладом выступила представитель
Московской областной Думы Г. С. Уткина, с содокладом - председатель Комитета
Государственной Думы по охране здоровья и спорту Н. Ф. Герасименко.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 368 чел. (81,8%), "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).

Проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный
закон "О лекарственных средствах" представила депутат Государственной Думы Т.
В. Плетнева. С содокладом выступил заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по охране здоровья и спорту А. М. Афанасьев. Затем
докладчики ответили на вопросы депутатов. В прениях приняли участие депутаты
А. А. Пономарев, В. Г. Драганов, Г. И. Райков, Н. Ф. Герасименко, Г. В.
Кулик, Ю. М. Конев, В. И. Севастьянов, а также статс-секретарь - заместитель
министра здравоохранения Российской Федерации Е. Д. Дедков, полномочный
представитель Президента Российской Федерации в Государственной Думе А. А.
Котенков и полномочный представитель Правительства в Государственной Думе К.
Д. Лубенченко. Депутаты поддержали законопроект в первом чтении. Результаты
поименного голосования: "за" - 251 чел., "против" - 68 чел., "воздержалось" -
12 чел.

Рассмотрение проекта федерального закона "О государственном банке данных о
детях, оставшихся без попечения родителей" (пункт 14 повестки дня) по просьбе
заместителя председателя Комитета Государственной Думы по делам женщин, семьи
и молодежи З. И. Воронцовой, одного из авторов законопроекта, отложено на
неделю.

С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О порядке разрешения коллективных трудовых споров"
выступил официальный представитель Правительства Российской Федерации
заместитель министра труда и социального развития Российской Федерации В. А.
Январев, с содокладом - член Комитета Государственной Думы по труду и
социальной политике Л. Н. Яркин. Законопроект принят в первом чтении ("за" -
327 чел. (72,7%), "против" - 0, "воздержалось" - 4 чел. (0,9%).

О проекте федерального закона "Об обязательном социальном страховании на
случай временной нетрудоспособности, в связи с материнством и на случай
смерти" также доложил официальный представитель Правительства Российской
Федерации заместитель министра труда и социального развития Российской
Федерации В. А. Январев. С содокладом выступил заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по труду и социальной политике А. К. Исаев. В
прениях выступили депутаты О. Г. Дмитриева, С. П. Горячева, В. Т. Сайкин.
Законопроект поддержан депутатами в первом чтении ("за" - 344 чел. (76,4%),
"против" - 0, "воздержалось" - 0).

Приняты постановления "Об изменениях в составах некоторых комитетов
Государственной Думы" (о депутате И. В. Захарове), "О заместителе
председателя Комиссии Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации по этике" (о депутате М. Р. Рокицком), "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К
исполняющему обязанности Президента Российской Федерации, Председателю
Правительства Российской Федерации В. В. Путину о проблемах реализации
проектов освоения месторождений нефти и газа на континентальном шельфе
Российской Федерации в Охотском море в районе острова Сахалин", "О Комиссии
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по проблемам
устойчивого развития", "О внесении изменения в постановление Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 10 марта 2000 года N№
162-III ГД "О Комиссии Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации по изучению практики применения избирательного законодательства
Российской Федерации при подготовке и проведении выборов и референдумов в
Российской Федерации" (по вопросу о численности аппарата комиссии (три
человека).

Пункты 23.1, 23.2, 25-28 повестки дня остались нерассмотренными ввиду
отсутствия докладчиков.

Здание Государственной Думы. Большой зал.
19 апреля 2000 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнев

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, доброе утро! Прошу пройти в зал и
приготовиться к регистрации. Уважаемые коллеги, пожалуйста, присаживайтесь,
сейчас будет объявлена регистрация.

Группа электронного голосования, включите, пожалуйста, режим регистрации
депутатов.

Кто без карточки, прошу зарегистрироваться в секретариате.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 02 мин. 36 сек.)
Присутствует 404 чел. 89,8%
Отсутствует 46 чел. 10,2%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

Можем начинать нашу работу.

Уважаемые коллеги, позвольте, я представлю новых депутатов Государственной
Думы. Сегодня в работе палаты принимает участие депутат Государственной Думы
Николай Александрович Овчинников, избранный по Орджоникидзевскому
одномандатному избирательному округу № 165, Свердловская область. Вот,
пожалуйста, Николай Александрович. Давайте мы его поздравим. (Аплодисменты.)

Также приступил к работе новый депутат Государственной Думы Аркадий
Георгиевич Баскаев, избранный по Мытищинскому одномандатному избирательному
округу № 108, Московская область. (Аплодисменты.)

Коллеги, у вас на руках порядок работы на сегодняшний день, прошу
проголосовать его за основу.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 03 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 337 чел. 74,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 6 чел. 1,3%
Голосовало 343 чел.
Не голосовало 107 чел.
Результат: принято

Принимается.

Группа электронного голосования, включите, пожалуйста, запись для предложений
по повестке дня. Покажите список.

Так, пожалуйста, депутат Митрофанов Алексей Валентинович.

МИТРОФАНОВ А. В., фракция Либерально-демократической партии России.

Уважаемый Геннадий Николаевич, я предлагаю пригласить на "правительственный
час" руководителя Центра стратегических разработок Грефа с докладом о
предполагаемой программе и одновременно пригласить советника Президента
нового - Илларионова, для того чтобы на заседании Думы поговорить об основных
направлениях экономической программы. В обществе это сейчас активно
обсуждается. К сожалению, в Думе отзвука эти вещи практически не находят, а
речь идет о стратегических направлениях развития страны. Некоторые публикации
ну просто настораживают и пугают. На этот счет мы должны из первых рук
получить информацию.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А Греф - член Правительства?

Апарина Алевтина Викторовна, пожалуйста.

АПАРИНА А. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, в этом году исполняется 90 лет со дня рождения первой
женщины - Героя Советского Союза Гризодубовой Валентины Степановны. Еще в мае
1995 года было принято постановление Правительства за подписью Черномырдина
об увековечении памяти Гризодубовой, которым было предусмотрено установить в
Москве на Новодевичьем мемориальном кладбище бюст Гризодубовой, установить на
территории Петровского парка памятник Гризодубовой и мемориальную доску на
доме № 44 по Ленинградскому проспекту. Как вы догадываетесь, ничего не
выполнено.

Мои предложения. Поручить Комитету по обороне подготовить обращение к
Правительству о том, чтобы это решение было незамедлительно выполнено. Я
обращаюсь к членам межфракционной группы женщин с просьбой принять участие и
подписать письмо на имя исполняющего обязанности Президента Путина, чтобы мы
выполнили долг перед старшим поколением... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алевтина Викторовна, распространите, пожалуйста, текст
поручения.

Пожалуйста, депутат Селиванов Андрей Владимирович.

СЕЛИВАНОВ А. В., фракция "Союз Правых Сил".

Уважаемые депутаты, каждому из нас на встречах с избирателями приходится
сталкиваться с вопросами о повышении жизненного уровня населения и о
прожиточном минимуме. Мы здесь можем принимать различные законы о повышении
минимальных зарплат, о потребительских корзинах и о том же прожиточном
минимуме, но без четкой правительственной программы все наши благие пожелания
бессмысленны. Предлагаю, и прошу депутатов поддержать, на следующий
"правительственный час" 9 июня пригласить нового Председателя Правительства
по вопросу о принимаемых мерах и программе действий Правительства по
обеспечению прожиточного минимума.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Кругликов Александр Леонидович, пожалуйста.

МИХАЙЛОВ А. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

По карточке Кругликова - депутат Михайлов.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я просил бы включить в
повестку дня сегодняшнего заседания и поддержать парламентский запрос Первому
заместителю Председателя Правительства Российской Федерации Михаилу
Михайловичу Касьянову об использовании бюджетных средств, выделяемых
Исполнительным комитетом Союза Беларуси и России на реализацию совместной
программы развития производства телерадиоаппаратуры на предприятиях
Белоруссии и Российской Федерации. Дело в том, что вопрос этот согласован на
всех уровнях и утверждена программа, но есть нецелевое использование средств
и мы бы хотели, чтобы Минфин и Правительство решили этот вопрос, разобрались
и помогли в том, чтобы не срывались те отношения, которые сегодня
налаживаются в производственной сфере между двумя нашими государствами.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции КПРФ Илюхин просит слова.

Пожалуйста, Виктор Иванович.

ИЛЮХИН В. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Фракция предлагает снять
сегодня с рассмотрения пункт 17.1 - о проекте постановления Государственной
Думы "Об освобождении от должности, в связи с истечением срока полномочий,
Председателя Счетной палаты Российской Федерации Кармокова Хачима
Мухамедовича". Данный проект постановления, по нашему мнению, внесен с
грубыми нарушениями части 2 статьи 55 Конституции, а также ряда статей
трудового законодательства, Кодекса законов о труде. Обоснование подробное -
при обсуждении повестки.

Если решится положительно вопрос о пункте 17.1, то, конечно, и пункт 17.2
тоже надо переносить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Лысенко Владимир Николаевич. Пожалуйста.

ЛЫСЕНКО В. Н., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! 12 апреля по предложению
депутата Михайлова нескольким комитетам поручили готовить большую
аналитическую справку по ситуации в Чечне и о том, что там делать.
Одновременно, мы помним, в самом начале работы Государственной Думы
принималось решение о подготовке и создании постоянной комиссии
Государственной Думы по Чечне. Я от нашей фракции "Регионы России..." даже
делегирован в эту комиссию. Не лучше ли нам все-таки создать такую комиссию,
тем более что в Чечне ситуация очень долго будет тянуться? К тому же наши
коллеги (коллега Крашенинников), не дождавшись государственной комиссии,
госдумовской, создали свою общественную комиссию.

Поэтому я предлагаю не плодить сейчас лишние бумаги, а создать комиссию. Тем
более, что Станислав Сергеевич Говорухин возглавлял такую комиссию в прошлом
составе, и они сделали очень серьезный отчет, который может быть роздан
депутатам. А сейчас опять заниматься каждому по кусочку - я думаю, что
никакого эффекта от этого не будет.

Поэтому я прошу на ближайшее заседание подготовить вопрос... (Микрофон
отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Николаевич, только вы потом ответите на другой
вопрос: а что сделать с двумя уже созданными комиссиями?

Депутат Пискун, пожалуйста.

ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф., председатель Комитета Государственной Думы по охране
здоровья и спорту, депутатская группа "Народный депутат".

Герасименко - по карточке Пискуна.

Уважаемые коллеги, сегодня в 18 часов в холле старого здания состоится
командное первенство Государственной Думы по шахматам, посвященное 55-летию
Победы в Великой Отечественной войне. От имени Комитета по охране здоровья и
спорту приглашаем всех принять активное участие.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Пашуто, пожалуйста.

ПАШУТО В. Р., Агропромышленная депутатская группа.

В связи с проведением заседания Совета Федерации прошу по 10-му пункту
заменить докладчика. Докладывать будет заместитель председателя Комитета по
труду и социальной политике Лабейкин Александр Алексеевич.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Никитин Валентин Иванович.

НИКИТИН В. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Вопрос уже озвучен.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Косариков Александр Николаевич, пожалуйста.

КОСАРИКОВ А. Н., фракция "Единство".

Геннадий Николаевич, у меня просьба второй вопрос сегодняшней повестки дня -
о Федеральном законе "О питьевой воде и питьевом водоснабжении" - перенести
на следующее заседание в связи с продолжающимися процедурами согласования с
Правительством. Не закончили мы эту работу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это закон вашего комитета, да?

КОСАРИКОВ А. Н. Да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Илюхин выступил.

Рогозин Дмитрий Олегович. Нет.

Рыбаков Юлий Андреевич.

РЫБАКОВ Ю. А., фракция "Союз Правых Сил".

Уважаемые коллеги, в средствах массовой информации неоднократно появлялись и
продолжают появляться сообщения о нарушении прав человека, в том числе прав
политической оппозиции... (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, потише.

РЫБАКОВ Ю. А. ...в странах СНГ, в частности в Киргизии. Речь идет о
преследовании партии "АР-НАМЫС" и фактах преследования ее лидера Феликса
Кулова. Прошу дать поручение комитету по делам СНГ предоставить информацию об
этой ситуации и рекомендации для Государственной Думы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Распространите, пожалуйста, протокольное поручение.

Сафронов. Пожалуйста, Виталий Александрович. Нет.

Слуцкий Леонид Эдуардович, пожалуйста.

СЛУЦКИЙ Л. Э., фракция Либерально-демократической партии России.

Отменяется.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Отменяется.

Маевский Леонид Станиславович, пожалуйста.

Волков Владимир Николаевич, пожалуйста.

ВОЛКОВ В. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! В связи с вынесением на
ратификацию в пятницу договора о запрещении испытаний ядерного оружия прошу
поручить сделать запрос Министерству атомной промышленности о ходе реализации
урановой сделки 1993 года. Дело в том, что между Договором СНВ-2 и урановой
сделкой существует прямая связь. Это колоссальные ресурсы и колоссальный
материальный ущерб, наносимый нашей стране. В прессе идет дезинформация о
том, что у нас много высокообогащенного урана. Общественность и депутатов
опять вводят в заблуждение. Есть классификация четкая: низкообогащенный уран,
высокообогащенный и оружейный уран. Так вот, высокообогащенного урана больше,
но оружейного урана у нас не так и много. Поэтому здесь нам надо очень
внимательно разобраться. Повторяю, речь идет о колоссальном материальном
ущербе для нашей страны.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть вы предлагаете включить в повестку дня
парламентский запрос на эту тему, да?

Депутат Сайкин. Что-то не получилось у него с записью.

Пожалуйста, Валерий Тимофеевич.

САЙКИН В. Т., председатель Комитета Государственной Думы по труду и
социальной политике, фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Геннадий Николаевич, по пункту 24 есть заявление автора с просьбой отозвать
проект закона. Прошу снять его с рассмотрения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Автор отзывает, да?

САЙКИН В. Т. Да, автор отзывает.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, все предложения, которые поступили
по порядку работы, мы с вами озвучили. Поэтому давайте сейчас обсудим, что из
них включать, что не включать в повестку дня. (Шум в зале.)

Я попрошу вас быть потише и присесть, потому что в зале очень шумно.

Митрофанов Алексей Валентинович предложил на "правительственный час"
пригласить Грефа и советника, или (как правильно?) помощника, да?

Пожалуйста, Алексей Валентинович, огласите суть вашей просьбы, но имейте в
виду, что это "правительственный час".

МИТРОФАНОВ А. В. Я имею в виду, что это "правительственный час". Греф,
по-моему, специальным решением как руководитель центра введен в состав
Правительства. И второй человек - это Илларионов, советник Президента. Прошу
это сделать до дня интронизации Путина, до 7-го числа, потому что после
этого, если наш решительный Президент примет решение, я думаю, мы эту
программу остановить не сможем. Поэтому лучше обсуждать до того, как он
примет решение.

А судя по некоторым высказываниям Илларионова, речь идет о радикальной
экономической реформе в духе Гайдара, и круче даже, то есть отмене таможен,
снижении до нуля налогов, то есть о шоковой терапии по чилийскому варианту.
Речь идет об очень серьезных вещах. И я прошу все-таки найти место или, может
быть, вставить в повестку дня отдельным вопросом обсуждение экономической
программы. Потому что мы шахматами занимаемся, играем - это очень хорошо, но
тем не менее вопрос важнейший - об экономической программе - рассмотреть до
того, подчеркиваю, как Путин примет решение. Когда он примет решение после
14-го числа, ничего мы с ним не сделаем. Мы знаем это хорошо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Валентинович, я ваше предложение согласно
статье 41 не имею права даже ставить на рассмотрение. Поэтому вы можете
единственное что сделать, чтобы нам не членов Правительства послушать:
пожалуйста, предлагайте организацию парламентских слушаний, приглашайте
нечленов Правительства. Это все можно сделать, но через профильные комитеты.

Пузановский Адриан Георгиевич. Пожалуйста.

ПУЗАНОВСКИЙ А. Г., депутатская группа "Народный депутат".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Уже сложилась традиция, что
после президентского Послания, в котором есть основные направления, комитет
по экономической политике проводит большие парламентские слушания на тему об
основных направлениях программы среднесрочного развития России. В рамках этих
больших парламентских слушаний и обсуждаются основные направления.

Вопрос же, который ставит господин Митрофанов, об экономической программе -
это вопрос предвыборного процесса, когда и нужно было выяснять, какова эта
программа. Поэтому, я думаю, нужно идти, так сказать, по традиции, которая
уже сформировалась.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не только по традиции - нужно идти по Регламенту.

Пожалуйста, Александр Алексеевич, что вы хотели добавить?

КОТЕНКОВ А. А., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты Государственной Думы! Я
хотел бы вас проинформировать, что основные направления экономического
развития, о которых говорил депутат Митрофанов, легли в основу Послания
Президента, которое будет вам представлено после вступления Президента в
должность. И сами понимаете, что в этом случае никакой советник, никакой
помощник ни слова вам не скажет, пока Президент вам не представит Послание. И
никаких, извините, прав у вас на это нет! (Выкрики из зала.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Валентинович, прекратите скандалить!

Депутат Апарина...

ИЗ ЗАЛА. Поставьте на голосование!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, я не буду даже ставить на голосование. Я не имею
права. Откройте Регламент, статью 41. Прочитайте, там написано.

Алевтина Викторовна, пожалуйста, распечатайте протокольное поручение.

Депутат Селиванов. Тоже звучит немножко странно: пригласить на
"правительственный час" в июне будущего Председателя Правительства.

Пожалуйста, дайте мотивировку, депутат Селиванов.

СЕЛИВАНОВ А. В. Дело в том, что уже приглашали и было такое. В июне будет
работать новое Правительство, и хотелось бы знать, какие меры оно будет
предпринимать, программу действий по обеспечению прожиточного минимума
населения. Эти вопросы актуальны, они поднимаются на всех встречах с
избирателями. И вот об этой программе расскажет новый Председатель
Правительства.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, есть ли другая точка зрения? Нет? Ставлю на
голосование предложение депутата Селиванова.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 19 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 113 чел. 25,1%
Проголосовало против 113 чел. 25,1%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 230 чел.
Не голосовало 220 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Уважаемые коллеги, подошел еще один новый депутат - Константин Юрьевич
Севенард, избранный по Северо-Западному одномандатному избирательному округу
№ 210, город Санкт-Петербург. Где вы сидите? Вот депутат Константин Юрьевич
Севенард, давайте мы его поприветствуем. (Аплодисменты.)

Депутат Михайлов Александр Николаевич предложил включить в повестку дня
парламентский запрос Касьянову о том, как финансируются совместные программы
Союза Беларуси и России, и в частности, он назвал одну из них - программу по
выпуску телевизоров. Есть у нас такая программа, но действительно Михайлов
прав, она пока не финансируется.

Есть возражающие против включения в повестку дня парламентского запроса на
эту тему? Хорошо. Ставлю на голосование.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 21 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 193 чел. 42,9%
Проголосовало против 78 чел. 17,3%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 274 чел.
Не голосовало 176 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Александр Николаевич, надо на Совет Думы и в обычном порядке пропускать
парламентский запрос - тогда палата поддержит.

Геннадий Иванович Чуркин предлагает вернуться к голосованию по данной теме.
Пожалуйста, ставлю на голосование: вернуться к голосованию.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 22 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 175 чел. 62,7%
Проголосовало против 103 чел. 36,9%
Воздержалось 1 чел. 0,4%
Голосовало 279 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Вернулись к голосованию.

Александр Николаевич, минуту для мотивировки еще раз.

МИХАЙЛОВ А. Н. Спасибо.

Уважаемые коллеги, я думаю, что и фракция "Единство", которая сейчас
почему-то голосовала против того, чтобы вернуться к голосованию, и другие
должны просто понять, что сегодня в программе совместного сотрудничества
между Россией и Белоруссией, кстати поддержанной и Президентом, и
Правительством, существует несколько совместных программ. Одна из них - это
развитие производства телерадиоаппаратуры на предприятиях Белоруссии и
Российской Федерации.

По этой программе какие возникли проблемы? Сегодня выделенные целевые
средства из совместного союзного бюджета не доходят, как говорят, до
предприятий, в частности, нашей Российской Федерации. И одним из таких...
Вернее, я назову два таких предприятия, коллективы которых напрямую
обратились сегодня в Государственную Думу. Это руководители воронежского
завода "Видеофон" и московского "Рубина", которые являются прямыми
участниками указанной программы. Поэтому я бы просил вас поддержать сейчас
этот парламентский запрос на имя Михаила Михайловича Касьянова. Кстати,
Минфин, в общем-то, не возражает против того, чтобы заняться этой проблемой.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Похмелкин, пожалуйста, по этому вопросу.

ПОХМЕЛКИН В. В., фракция "Союз Правых Сил".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я не понимаю, почему надо
ломать палату, делать... Главные возражения сейчас не содержательные, а
процедурные. Не надо делать исключений! Есть порядок внесения парламентских
запросов на Совет, с ним нужно ознакомиться, обсудить во фракции и принимать
осознанные решения. Считаю, сейчас не надо никаких решений принимать, а
отложить и обычной процедурой идти.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование предложение депутата Михайлова о
включении этого вопроса в повестку дня.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 24 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 193 чел. 42,9%
Проголосовало против 107 чел. 23,8%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 301 чел.
Не голосовало 149 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Виктор Иванович Илюхин предложил сегодня снять пункт 17.1.

Пожалуйста, Виктор Иванович, ваша мотивировка, и потом мотивировка
противоположная, если она будет.

ИЛЮХИН В. И. Уважаемые коллеги, я просил бы немного внимания. Если данное
постановление, пункт 17.1 повестки дня будет принято, то я могу сказать, что
оно будет несостоятельным, юридически ничтожным и может быть оспорено в любое
время в Верховном Суде Российской Федерации. Речь идет о том, что на
деятельность Счетной палаты в полной мере распространяются не только действия
Конституции Российской Федерации, закона "О Счетной палате Российской
Федерации", но и действия иных законодательных актов, касающихся соблюдения
трудовых прав российских граждан.

Как известно, постановление о назначении Кармокова на должность председателя
Счетной палаты состоялось 11 января 1994 года. В этом постановлении не было
указано, на какой срок Кармоков (как и первые аудиторы) назначен на
занимаемую должность. Фактически в соответствии со статьей 17 Кодекса законов
о труде постановление Думы есть трудовой договор, контракт, заключенный на
неопределенный срок. Расторжение трудового договора предусмотрено статьями
29, 33, статьей 254 Кодекса законов о труде, а также статьей 29 закона "О
Счетной палате...". В частности, в законе "О Счетной палате..." сказано, что
аудиторы досрочно могут быть отозваны с занимаемой должности в случае
нарушения ими законодательства, признания их недееспособными, при наличии
личного заявления и по достижении ими возраста 65 лет. Ни одного этого
положения, этого основания для увольнения Кармокова здесь не имеется.

Ссылку на статью 5 закона "О Счетной палате...", где предусмотрен шестилетний
срок пребывания председателя палаты, мы считаем недопустимой. Это вступает в
противоречие с трудовым законодательством, о котором я уже говорил, а кроме
того, оно вступает в противоречие с частью 2 статьи 55 Конституции. В части 2
статьи 55 записано: "В Российской Федерации не должны издаваться законы,
отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина".
Применительно к нашему случаю действие закона "О Счетной палате..." не может
быть обращено в отношении аудиторов первой волны, условно говоря, которых мы
с вами назначили на неопределенный срок. Это первое.

Я также хочу сказать и подчеркиваю это, что закон распространяется... часть 2
статьи 55 Конституции Российской Федерации распространяется как на Кармокова,
так и на всех аудиторов. И у меня возникает вопрос: не есть ли здесь
заангажированность определенной группы депутатов, когда ставится вопрос
только о Кармокове и не ставится вопрос о других аудиторах, в том числе
назначенных Советом Федерации, находящихся в таком же правовом положении?
(Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.

Виктор Иванович, завершайте мотивировку.

ИЛЮХИН В. И. Я могу сказать, что аналогично, по той схеме, о которой я писал,
решается судьба судей Конституционного Суда, то есть прецедент у нас уже
есть. Даже если согласиться, уважаемые коллеги, с авторами проекта
постановления, что срок полномочий Кармокова истек 11 января 2000 года, то
вновь возникают коллизия и противоречие с действующим трудовым
законодательством. В соответствии со статьей 30 КЗоТа срок трудового
договора...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас будет обратная мотивировка.

ИЛЮХИН В. И. ...фактически продолжается, если ни администрация, ни работник
не заявили о расторжении трудового соглашения. Никто не заявил о расторжении
трудового договора с соглашением 11 или 20 января. Поэтому я полагаю...

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я для мотивировки дам столько же времени.

Пожалуйста.

ИЛЮХИН В. И. Поэтому я полагаю... (Выкрики из зала.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, завершайте, Виктор Иванович.

ИЛЮХИН В. И. Завершаю. Поэтому я полагаю, что Кармоков назначен на
неопределенный срок и может быть уволен, отстранен от должности по
основаниям, указанным в статье 29 закона "О Счетной палате...".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Всё.

Кто - Крашенинников или Жуков? Две руки... Жуков?

Пожалуйста, Жуков Александр Дмитриевич.

ЖУКОВ А. Д., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам,
депутатская группа "Регионы России (Союз независимых депутатов)".

Уважаемый Виктор Иванович, уважаемые коллеги! Мне не нужно столько времени
для обоснования этого вопроса, потому что самые подробные обоснования будут
даны тогда, когда мы будем его обсуждать в повестке дня. Я только хочу
сказать одно: все эти аргументы, которые высказывались, мы самым внимательным
образом рассматривали на заседании нашего комитета. У нас есть заключения
Министерства юстиции, Комитета по законодательству, Правового управления
Аппарата Государственной Думы, которые однозначно свидетельствуют о том, что
срок полномочий Кармокова истек. Поэтому переносить данный вопрос, оставлять
Счетную палату и далее без ее руководителя мы считаем нецелесообразным.

Все наши подробные заключения, а также заключения всех, о ком я сказал, и
справки были розданы депутатам. Если нужно повторить, еще раз раздать...
Может быть, это полезно сделать сейчас еще раз, потому что роздано было
неделю назад. Никаких оснований для исключения сегодня из повестки дня этого
вопроса нет. Подробные обоснования будут даны при его рассмотрении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Дмитриевич, вы совершенно не правы в данном
случае. Вот сейчас нужно это обсуждать. Когда пойдем по повестке дня, мы не
будем обсуждать все эти правовые вопросы, мы будем обсуждать кандидатуру. Всё
вы объяснили?

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, я имею в виду: по каким статьям, что там, кто
освобождался, назначался. Это другой вопрос. Всё, Александр Дмитриевич?

Жукову включите микрофон.

ЖУКОВ А. Д. Геннадий Николаевич, у меня просьба к вам. Во-первых, вы
нарушаете Регламент, предоставляя сейчас при обсуждении повестки дня
возможность произнести целую речь в обоснование на 10 минут. Во-вторых, не
нужно сейчас вам высказывать свое мнение: будем мы обсуждать или нет. Мы в
нашем докладе от комитета обязательно подробно остановимся на этом вопросе,
потому что это было главной коллизией при рассмотрении его у нас в комитете.
И юридические основания того, истек срок или нет... Поэтому обязательно очень
подробно мы в своем выступлении об этом скажем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Дмитриевич, не надо меня упрекать в нарушении
Регламента. Посмотрите, как у нас вопрос сформулирован в повестке дня. Вот по
повестке дня мы будем обсуждать именно кандидатуру, как записано в
Регламенте. Больше того, 30 минут отводится нашим Регламентом. Всё расписано.

Давайте поставим на голосование и пойдем дальше.

Кто за предложение Илюхина, чтобы вопрос исключить? Прошу проголосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 32 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 123 чел. 27,3%
Проголосовало против 239 чел. 53,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 362 чел.
Не голосовало 88 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Пожалуйста, Владимир Николаевич Лысенко, поясните: о какой еще комиссии может
пойти речь. Потому что две комиссии по Чечне мы уже создали.

Пожалуйста.

ЛЫСЕНКО В. Н. Уважаемые депутаты, у нас есть два пути решения чеченской
проблемы, поскольку все понимают, что это всерьез и надолго. Один - это пойти
по комитетам. Комитет по безопасности занимается проблемами военнослужащих,
Комитет по делам национальностей - проблемами обустройства тех территорий,
которые подверглись, в общем-то, разрушениям.

Сейчас у нас на передний план выдвинулись проблема политического
урегулирования и проблема прав человека в Чечне. Значит, тогда надо нашему
комитету по делам Федерации создавать еще одну комиссию, которая будет
заниматься этой проблемой. В то же время в самом начале работы Думы была идея
создать все-таки единую комиссию, которая постоянно работала бы и с Советом
Безопасности, и с Президентом, и с Правительством, и с Чечней, и с соседними
субъектами Федерации, комплексно решая и не готовя доклад, как комиссия
Говорухина. У них главная идея была - подготовить серьезный аналитический
доклад, почему это произошло и как с этим бороться. Сейчас ситуация несколько
иная. Нужно постоянно быть на связи и законодательно обеспечивать процесс
урегулирования в Чечне. Поэтому я бы просил, может быть, сейчас не
торопиться, Геннадий Николаевич, а вам провести встречу с руководителями
четырех комитетов, которые ближе всего к этой теме, - это комитеты по
Федерации, по национальностям, по безопасности и по обороне, и совместно уже
тогда принять решение, нужна ли серьезная общая комиссия либо нам идти по
отраслевому принципу: каждый занимается своей темой, а общими проблемами мы
не занимаемся.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, противоположная точка зрения - депутат
Никитин, Валентин Никитин.

НИКИТИН В. И. Уважаемые коллеги, такое решение уже состоялось - комиссия
такая создана, туда вошли представители всех фракций. Более того, уже
состоялось первое заседание этой комиссии (как раз то, о чем говорит Владимир
Николаевич) - о правах человека и так далее, создана специальная подкомиссия.
Нет необходимости сегодня затягивать этот вопрос.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я бы тоже хотел уточнить. Владимир Николаевич, вы,
видимо, отсутствовали на том заседании. У нас не комитетские комиссии, у нас
комиссии Государственной Думы созданы. Ну, раз вы настаиваете, я ставлю на
голосование ваше предложение. Точки зрения прозвучали. Всё.

Ставлю на голосование предложение депутата Лысенко о создании еще одной
комиссии по Чечне.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 35 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 8 чел. 1,8%
Проголосовало против 233 чел. 51,8%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 245 чел.
Не голосовало 205 чел.
Результат: не принято

Так, вы включитесь в одну из комиссий и работайте, пожалуйста. Я думаю,
палата поддержит, если вы там будете работать.

По пункту 10 депутат Пашуто предложил замену докладчика.

Депутат Косариков предлагает пункт 2 перенести именно на следующее заседание.
Или пока дата не определена? Депутат Косариков, мы не можем вот так
легкомысленно подходить, мы несколько раз переносим. Давайте, может, отложим,
утрясется все, а потом и включим.

КОСАРИКОВ А. Н. Геннадий Николаевич, я думаю, что к следующему заседанию мы
будем готовы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, комитет исключает сегодня из повестки дня пункт
2, предлагает на следующее заседание. Просто я вижу, что мы снимаем этот
закон уже второй раз, да? Первый?

Депутат Рыбаков, протокольное поручение распечатывайте, раздавайте.

Депутат Волков Владимир Николаевич, дайте, пожалуйста, точную формулировку
вашего парламентского запроса: что вы предлагаете включить в повестку дня?

Я просто напоминаю, я всем напоминаю одно и то же: это нарушение Регламента,
когда парламентский запрос в обход Совета Думы вносится в палату.

ВОЛКОВ В. Н. Уважаемый Геннадий Николаевич, я думаю, что каждому патриоту
России далеко не все равно, где окажутся оружейный уран и плутоний с
демонтируемых боевых головок после ратификации Договора СНВ-2. Одна тонна
оружейного урана энергетически равна 100 миллионам тонн нефти.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы меня простите, я вас перебью. Пожалуйста, что вы
предлагаете в повестку дня?

ВОЛКОВ В. Н. Я предлагаю...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Как звучит ваш парламентский запрос, название?

ВОЛКОВ В. Н. Я предлагаю в Минатоме запросить, как реализуется урановая
сделка с США.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Так, пожалуйста, по ведению - депутат Коломейцев Николай Васильевич.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич! Я приношу извинение, но вы просто не увидели
мою руку по вопросу Рыбакова. Нам на прошлой неделе был роздан ответ
Министерства иностранных дел по Кулову, поэтому проще у секретаря запросить
этот ответ, чем еще раз писать протокольное...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, вы бы могли просто потом пояснить, при голосовании.

Ставлю на голосование предложение депутата...

Другое мнение - депутата Митрофанова - по предложению депутата Волкова.

МИТРОФАНОВ А. В. Депутат Волков - очень неопытный депутат, хотя и был в
прошлом созыве. Вопрос об урановой сделке уже рассматривался в стенах
Государственной Думы, в частности комитетом, который мне доводилось
возглавлять. Возьмите все материалы, они есть в комитете. Огромный материал:
что происходит, как происходит. Ну нельзя каждый год одно и то же! Мы каждый
год вызываем по одной той же теме. Я понимаю, что вы в прошлой Думе больше
интересовались вопросами этического характера, так сказать, не занимались
ураном, поэтому возьмите просто материалы да изучите их.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. "За" и "против" прозвучали. Ставлю на голосование
предложение депутата Волкова о включении в повестку дня запроса по той теме,
о которой он говорил.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 38 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 139 чел. 30,9%
Проголосовало против 136 чел. 30,2%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 279 чел.
Не голосовало 171 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Так, депутат Сайкин попросил пункт 24 исключить из повестки дня (зачеркните
его, пожалуйста), в связи с тем что автор законодательной инициативы этот
законопроект отозвал.

Коллеги, мы все предложения проголосовали. Ставлю на голосование: принять
повестку дня в целом.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 39 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 338 чел. 75,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 341 чел.
Не голосовало 109 чел.
Результат: принято

Повестка дня принимается.

Так, мы еще успеем послушать пункт 3 повестки дня - проект постановления "О
создании специальной комиссии в связи с отклонением Президентом Российской
Федерации Федерального закона "О государственной политике в сфере
использования нетрадиционных возобновляемых источников энергии". Буквально
несколько слов.

Юрий Александрович Липатов, пожалуйста.

Постановление у депутатов на руках.

ЛИПАТОВ Ю. А., фракция "Отечество - Вся Россия".

Уважаемые коллеги, на ваше рассмотрение предлагается вопрос о создании
специальной комиссии в связи с отклонением Президентом Российской Федерации
Федерального закона "О государственной политике в сфере использования
нетрадиционных возобновляемых источников энергии". Указанный федеральный
закон принят Государственной Думой 27 октября 1999 года и одобрен Советом
Федерации 11 ноября 1999 года. В связи с отклонением его Президентом
Российской Федерации 25 ноября 1999 года в соответствии с Регламентом работы
Государственной Думы Комитет по энергетике, транспорту и связи предлагает
создать специальную комиссию. Проект постановления Государственной Думы у вас
на руках, фамилии членов комиссии, председателя известны. Есть предложение
принять данный проект постановления.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть ли вопросы по данному
постановлению? Нет.

Ставлю на голосование. Прошу вас поддержать предложение о создании
специальной комиссии.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 41 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 321 чел. 71,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 321 чел.
Не голосовало 129 чел.
Результат: принято

Принимается.

Такой же пункт, 4-й. Посмотрите, пожалуйста. Здесь идет речь о согласительной
комиссии. Нет замечаний по постановлению? Ставлю на голосование. О
согласительной комиссии. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 42 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 304 чел. 67,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 304 чел.
Не голосовало 146 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пункт 5 повестки дня. Постановление о составе специальной комиссии. Есть ли
замечания по постановлению? Нет. Ставлю на голосование. Пожалуйста,
голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 43 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 302 чел. 67,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 302 чел.
Не голосовало 148 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые депутаты, я вас прошу всех присесть. У нас в гостях находится
парламентская делегация Палаты представителей Парламента Королевства Бельгия
во главе со спикером палаты господином Де Кроо. Позвольте, я предоставлю
слово Председателю палаты бельгийского Парламента.

Пожалуйста, господин Кроо, на трибуну.

Давайте поприветствуем. (Аплодисменты.)

ДЕ КРОО Х., Председатель Палаты представителей Парламента Королевства
Бельгия*.

Господин Председатель, уважаемые депутаты Государственной Думы! Сегодня мне
выпала большая честь - возможность обратиться к Государственной Думе в
качестве Председателя Палаты представителей Парламента Королевства Бельгия,
которая избрана прямым голосованием и представляет всю бельгийскую нацию.

Прежде всего, хотел бы от себя лично и от бельгийского Парламента передать
послание дружбы и поддержки новым депутатам российского народа. Я знаю об
усилиях, которые были предприняты, и представляю, сколько еще предстоит
сделать, чтобы провести Россию по пути демократических реформ и
экономического обновления. В связи с этим роль законодательной власти
является определяющей, так как не может быть хороших реформ без хороших
законов.

Бесспорно, дорога реформ длинна и трудна, но, если принять во внимание
пройденный Россией за прошедшие 10 лет путь, я могу лишь выразить свое
уважение и свою уверенность в будущем вашей великой страны, которая стала
сегодня, и в частности в результате расширения ЕС, нашим самым большим
европейским соседом и стратегическим партнером, с которым нам предстоит
вместе поддерживать мир в Европе. Бельгия с ее скромными возможностями
намерена играть полноценную роль в этом партнерстве.

Бельгийцы, будучи жителями небольшой западноевропейской страны, обладающей
очень высоким уровнем развития промышленности, занимающей третье место в мире
по экспорту после Сингапура и Гонконга на душу населения и сильно зависящей
от своего экспорта, придают большое значение хорошим отношениям с Российской
Федерацией. Моя страна внимательно наблюдает за коренными изменениями,
происходящими в вашей стране, в полной мере ощущая на себе их эффект.
Например, город Антверпен, который является не только мировым центром
торговли алмазами, но и вторым по величине в Европе портом, обладающим к тому
же очень развитой нефтехимической промышленностью, напрямую зависит от
развития конъюнктуры в вашей стране. Значительная часть товаров направляется
транзитом через Антверпен в вашу страну.

Притом что отношения между нашими странами развиваются главным образом при
посредстве Европейского союза, безусловным является и тот факт, что Бельгия и
Россия поддерживают хорошие двусторонние контакты, подтверждением чему служат
многочисленные визиты, которыми обменивались в течение последних лет
руководители наших стран. Так, например, наш Король посетил вашу страну в
1998 году, а мы, в свою очередь, имели удовольствие принимать вашего
Президента в 1993 году. Именно в ходе визита вашего Президента 8 декабря 1993
года был подписан договор о согласии и сотрудничестве, который стал базой
наших будущих двусторонних отношений. В 1998 году была подписана программа
действий, призванная углубить содержание договора.

В последние годы наши страны согласовали и заключили несколько соглашений. Я
имею в виду, в частности, конвенцию об избежании двойного налогообложения,
подписанную в июне 1995 года, новое соглашение о сотрудничестве в области
здравоохранения, подписанное в январе 1998 года в Москве, конвенцию в области
ветеринарии от 17 мая 1996 года. В настоящее время ведутся переговоры о
многих других двусторонних договорах, и следует надеяться на их подписание в
ближайшем будущем.

Таким образом, на фоне столь насыщенных отношений между нашими странами мы с
большим интересом следим за реформами, осуществляемыми у вас в последние
годы. Соответственно, с нашей точки зрения, чрезвычайно важно успешное
проведение реформ, направленных на создание правового государства, главной
характеристикой которого была бы диктатура закона, и налаживание рыночной
экономики, в которой свободное предпринимательство и надежная социальная
защита дополняли бы друг друга.

Опыт, приобретенный моей страной, позволяет мне подчеркнуть, насколько важно
создать действенную и совершенную юридическую систему для поощрения
свободного предпринимательства и привлечения иностранных инвесторов. Для
бельгийских и российских предпринимателей абсолютно необходимо иметь
возможность опереться на защищающую их юридическую систему, которая ограждала
бы их от произвола и предоставляла бы юридическую безопасность, необходимую
для развития рыночной экономики.

При создании рыночной экономики ни в коем случае нельзя забывать о людях,
оказавшихся в обществе в наиболее неблагоприятных условиях. Бельгия всегда
старалась соединять либерально-рыночную экономику с надежной социальной
защитой. В моей стране интерес к судьбе наиболее обездоленных и
перераспределение богатства, созданного рыночной экономикой, гарантировали
длительные периоды социальной стабильности, которые, в свою очередь,
обеспечивали постоянный экономический рост и надежное процветание. Не
инвестировать в образование и здравоохранение означает тормозить рост и
развитие экономики, препятствовать устойчивому развитию. К счастью, моя
страна всегда вкладывала средства в эти отрасли. Особое внимание уделялось
образовательному сектору, куда направляется 40 процентов бюджетных расходов
бельгийских коммун. В области общественного образования также были
предприняты значительные усилия. Это домашнее задание, которое Бельгии
удалось успешно выполнить, несмотря на изменения экономической конъюнктуры.

Основанная в 1830 году как унитарное государство, Бельгия претерпела в
последние десятилетия трансформацию к федеральному государственному
устройству, предоставляющему широкую автономию регионам и сообществам.
Насчитывая всего 10 миллионов жителей, Бельгия состоит из трех сообществ, в
компетенцию каждого из которых входят вопросы образования, культуры и
здравоохранения.

Кроме деления на сообщества, основанного на наличии трех национальных языков
- нидерландского, французского и немецкого, Бельгия имеет также
территориальное деление на регионы. Фламандский регион, Валлонский регион и
Брюссельский столичный регион имеют в своей компетенции, в частности, вопросы
окружающей среды, землеустройства и транспорта. Федеральное государство
распоряжается большей частью финансовых средств и имеет в своей компетенции
вопросы правосудия, национальной обороны, внешней политики и
валютно-экономического союза.

Федеральное государство, три сообщества и три региона - все действуют на
основе модели парламентской демократии. Каждое сообщество и каждый регион
имеет законодательное собрание, регулирующее различные аспекты декретами и
указами, перед которыми ответственны исполнительные органы власти, точно так
же как федеральное правительство ответственно перед Палатой представителей.

Своеобразная система государственного устройства сформировалась в результате
проведения длительного процесса мирных реформ при соблюдении Конституции 1830
года, которая продемонстрировала замечательную способность адаптации к
политическим переменам. Опыт показал, что федерализм позволяет сохранить
прочное единство, предоставляя одновременно широкую автономию сообществам и
регионам.

По моему мнению, институт королевской власти, цементирующий отношения между
тремя сообществами, а также статус Брюсселя - нашей столицы и одновременно
столицы Европейского союза - являются стержнями, которые обеспечивают
успешное функционирование нашей федеральной системы. В нашей столице
нидерландоязычное население составляет меньшинство, в то время как в стране
оно является большинством. Разнообразные конституционные гарантии были
поэтому предоставлены нидерландоязычному населению в Брюсселе, правительство
которого сформировано на паритетной основе. На федеральном уровне такие же
гарантии были предоставлены франкоязычному населению, и федеральное
правительство также формируется на паритетной основе.

Любая федеративная система требует большой лояльности партнеров друг к другу,
постоянного диалога как между субъектами федерации и федеральным центром, так
и между самими субъектами, а также взаимоуважения точек зрения. Понимая
интересы и проекты каждого из субъектов, защищая эти принципы, Бельгия и ее
политический класс сумели без столкновений провести трансформацию унитарного
государства в федеративное.

Важные изменения внутреннего характера, которые проходили в моей стране,
сопровождались с самого начала процессом европейской унификации. Бельгия была
среди стран - учредителей Совета Европы, ЕОУС, ЕЭС, Евратома. Бельгия,
которая в силу своего географического положения была неоднократно вовлечена в
конфликты, сталкивавшие крупные европейские державы, глубоко убеждена в
полезности продолжения европейской интеграции. Во время Первой мировой войны
траншеи изрезали мою страну; ее не пощадила и Вторая мировая война, которая
терзала наш континент с 1939 по 1945 год и во время которой ваша страна
потеряла больше солдат, чем какая-либо другая в борьбе против нацизма. Мы
убеждены, что только сильный Европейский союз, обладающий широким арсеналом
полномочий и средств, способен обеспечить на нашем континенте мир и
процветание при постоянном уважении правил демократии.

У нас есть убеждение, что осуществление европейского проекта должно быть
продолжено и что большее внимание должно быть уделено его социальному и
политическому измерениям. Мы надеемся, что Лиссабонский саммит заложил основы
социальной Европы, и мы внимательно будем следить за тем, чтобы Хартия
основополагающих европейских прав увидела свет. Мы также крайне довольны
возможностью констатировать, что ценности Европейского союза притягивают все
большее число европейских стран, которые выражают желание работать совместно
с нами, для того чтобы этот проект успешно продолжался.

Расширение Европейского союза на Восток, которое будет реализовано в
напряженном ритме в ближайшие годы, внесет свой вклад в интенсификацию наших
торговых отношений с Российской Федерацией и в то, что ваша страна станет еще
более важным партнером союза, с тем чтобы гарантировать мир, процветание,
справедливость и демократию в нашем общем доме, каковым является Европа.
Соглашение, подписанное в 1994 году, в области партнерства и сотрудничества
между Европейским союзом и Россией представляет собой рамки, в которых все
политические и экономические отношения с Россией будут продолжать
развиваться.

Теперь мне хотелось бы сказать несколько слов на одну из крупных тем внешней
политики нашей страны, которая мне особенно дорога, - об Африке. Вы знаете
историческую роль, которую сыграла Бельгия в Центральной Африке в те времена,
в 60-е годы, когда мы находились в противостоящих лагерях, в ходе чрезвычайно
болезненной деколонизации. Конец холодной войны, который сблизил наши две
страны и позволил лучше узнать друг друга, имел неблагоприятные последствия
для Африканского континента, который с тех пор не пользуется соответствующим
вниманием международного сообщества. Африка не может быть ни забыта, ни
изолирована. Я полагаю, что ближайшие годы будут иметь для Африканского
континента решающее значение и что международное сообщество должно взять на
себя полную ответственность в этом отношении.

Европа, которая в XX веке была ответственна за две войны, самые
кровопролитные, которые когда-либо знало человечество с момента своего
зарождения, не имеет никакого права демонстрировать Африке и ее населению
свое моральное или интеллектуальное превосходство. На нас возлагается
обязанность оказать содействие молодым африканским поколениям в возрождении
их континента, совместно извлекая уроки из наших соответствующих ошибок, и
помочь развить решения, которые они сами найдут, исходя из своего опыта и
культурного наследия. В Центральной Африке, как и в остальном мире, идеи,
которые мы несем, должны всегда быть основаны на уважении территориальной
целостности стран, уважении специфики культур и местного населения, а также
соблюдении прав человека.

Бельгия, сыгравшая в Африке известную вам историческую роль, продолжает
обладать хорошим знанием местной обстановки и значительным опытом в
касающихся ее вопросах и по-прежнему намерена играть роль первопроходца в
этой части континента. Моя страна будет стремиться полнее привлечь к своим
усилиям международное сообщество, используя для этого, в частности, положение
Брюсселя как европейской столицы и присутствие на своей территории
многочисленных международных организаций, 1250 из которых обосновались в
Брюсселе и его окрестностях. Здесь также находится самое большое в мире число
посольств и штаб-квартиры 59 межправительственных организаций. С этой трибуны
хотелось бы призвать Россию, также сыгравшую определенную роль на Африканском
континенте и имеющую большой опыт в африканских делах, присоединиться к этому
начинанию.

Теперь хотелось бы вернуться к вопросу мира и стабильности в Европе. Мне
представляется невозможным говорить о мире и стабильности в Европе, будь то в
недавнем прошлом или будущем, не привлекая одновременно вашего внимания к
самой существенной роли, которую НАТО, Совет Европы и ОБСЕ играют в этой
области. Как представитель страны, являющейся членом НАТО с момента ее
создания, на территории которой расположена штаб-квартира альянса, я
чрезвычайно рад, что 27 мая 1997 года был подписан основополагающий акт о
взаимоотношениях, сотрудничестве и безопасности между НАТО и Российской
Федерацией. Я приветствую возобновление сотрудничества в рамках совместного
постоянного совета. Желаю, чтобы работа совета могла развиваться в духе
взаимного уважения и понимания. Путь к стабильности в Европе лежит через
такое сотрудничество.

В течение прошедшего года в Косово было получено доказательство того, что,
несмотря на наличие трудностей и вполне объяснимых различий в оценках между
нами, совместные действия российских и натовских солдат будут в дальнейшем
важным и необходимым инструментом для обеспечения стабильности в Европе.
Сейчас мне хотелось бы поблагодарить вас за столь необходимый вклад России в
установление мира на Балканах. В этом контексте я также хотел бы вспомнить об
образцовом взаимодействии бельгийских и российских солдат при проведении
совместной операции в Восточной Славонии под эгидой ООН, что стало
практическим свидетельством стремления наших стран работать на дело мира и
стабильности в этом неспокойном регионе.

ОБСЕ призвана внести значительный вклад в поддержание мира и стабильности в
Европе. Мы все должны сделать все необходимое, чтобы эта организация могла
действовать эффективно. Это применимо и к Совету Европы в отношении
основополагающих прав и свобод человека, какими бы ни были трудности, с
которыми сталкивается в настоящее время Россия в Парламентской Ассамблее.
Хочу пожелать их быстрейшего преодоления, чтобы Россия смогла в полной мере
играть свою роль в Страсбурге. Эти организации должны следить за тем, чтобы
их государства-члены уважали права меньшинств. Государства-члены, со своей
стороны, должны также уважать права и свободы отдельных граждан. Для мирного
урегулирования конфликтов необходимо, чтобы эти организации заняли
критическую позицию в отношении всех вовлеченных в них сторон,
продемонстрировали полное уважение территориальной целостности государств и
проявили самую высокую бдительность в том, что касается уважения прав
человека. Долговременное политическое решение чеченского кризиса сопряжено,
на мой взгляд, со строгим соблюдением этих фундаментальных требований.

Евросоюз, ОБСЕ, Совет Европы и НАТО являются ключевыми организациями с точки
зрения наших будущих отношений и контактов. Мы обязаны действовать так, чтобы
эти организации развивались и расширялись в рамках тесного сотрудничества и
постоянного согласования позиций между их государствами-членами.

Я также надеюсь, что наше поколение сможет сегодня заложить основы, на
которых будут строиться мир, безопасность и демократия для пользы будущих
поколений европейцев. (Аплодисменты.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, господин Кроо. Мы желаем успеха парламентариям
Бельгии, которые настроены активно сотрудничать с российской Государственной
Думой, а также активно работать в международных организациях.

Вы все знаете, что на последней ассамблее в Страсбурге абсолютное большинство
бельгийских парламентариев выступали против того, чтобы Россию лишить права
голоса. Вот бельгийские депутаты на гостевом балконе. Давайте мы их тоже
поприветствуем. (Аплодисменты.) Спасибо.

Уважаемые депутаты, переходим к рассмотрению законопроектов второго чтения.
Проект закона под номером 6: "О внесении изменений и дополнений в Федеральный
закон "Об акционерных обществах". Докладчик - заместитель председателя
Комитета по собственности Анатолий Иванович Артемьев.

Пожалуйста, Анатолий Иванович, на трибуну. (Шум в зале.)

А где докладчик? Подождите, подождите, сейчас уточним, где докладчик.

Председатель комитета, вы не можете объяснить?

Депутату Пехтину включите микрофон.

ПЕХТИН В. А., председатель Комитета Государственной Думы по собственности,
фракция "Отечество - Вся Россия".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Он только что был же здесь,
в зале, вот только что. Я не знаю, может быть, на секунду куда-то вышел.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Наверное, поехал в Питер.

ПЕХТИН В. А. Да нет, вряд ли, он из Тулы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, мы тогда, может быть, не будем сегодня
откладывать этот законопроект, просто перенесем, поменяем местами.

Так, Николай Николаевич, вы готовы?

Давайте тогда рассмотрим пункт 7. Подойдет докладчик - мы вернемся к этому
законопроекту. (Выкрики из зала.)

Да, у нас два Артемьевых.

Коллеги, проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О культурных ценностях, перемещенных в Союз..." и далее по
тексту.

Пожалуйста, Николай Николаевич Губенко.

ГУБЕНКО Н. Н., председатель Комитета Государственной Думы по культуре и
туризму, фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые народные депутаты! Через несколько дней каждый из нас сядет за стол
и поднимет рюмку в память о наших близких и родных, которые ушли из жизни на
полях сражений Великой Отечественной войны. Я уверен, что в этом зале нет
людей, которых бы не коснулась эта война, и впредь, в грядущих поколениях,
она будет памятна не только победой, которую мы будем праздновать 9 мая, но и
теми жертвами и утратами, которые понес наш народ. Но этого недостаточно.
Вопросы войны и мира еще не решены, и закон о перемещенных культурных
ценностях во время Второй мировой войны призван поставить окончательную точку
в вопросах компенсаций за нанесенный ущерб.

Вы знаете, что 20 июля 1999 года Конституционный Суд рассмотрел дело о
проверке конституционности закона по запросу Президента Российской Федерации
Бориса Николаевича Ельцина. И в постановляющей части Конституционного Суда
были признаны или не признаны конституционными базовые основы федерального
закона. Была признана соответствующей Конституции передача как компенсация за
нанесенный ущерб неприятельской собственности, то есть Германии, Италии,
Финляндии, Румынии, Болгарии. Была признана неконституционной передача в
федеральную собственность собственности заинтересованных государств, которые
были частично или полностью оккупированы фашистской Германией. Было признано
неконституционным исчисление срока предъявления претензий, поскольку мы
основывали это на актах контрольного совета, осуществлявшего всю верховную
власть на оккупированной территории Германии, на мирных договорах 1947 года.
Была признана неконституционной возможность оспаривания в судебных органах
физическими и юридическими лицами своих претензий.

В результате поправки Президента, поправки Правительства на 99 процентов были
реализованы в настоящем законе "О внесении изменений и дополнений...". На
сегодняшний момент разногласий с Правительством, с президентской структурой у
депутатского корпуса, у комитета по культуре нет.

Я не хотел бы говорить ничего лишнего. Если у вас есть вопросы, я готов на
них ответить. Но я просил бы депутатов сделать все для того, чтобы проект
закона был принят во втором чтении. Если потребуются какие-то небольшие
изменения и правки редакционного характера в третьем чтении, мы готовы к
этому. Но ваше принятие закона вселит в души наших избирателей надежду на
справедливое решение этой болезненной и кровоточащей проблемы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Николаевич.

У фракций и депутатских групп есть ли замечания по таблицам поправок? Есть ли
замечания у депутатов? Нет замечаний? Так, не вижу.

Пузановский Адриан Георгиевич, пожалуйста.

ПУЗАНОВСКИЙ А. Г. Уважаемый Николай Николаевич, мной была направлена поправка
в части отношений между Правительством и Федеральным Собранием. Она
предлагает уведомительный порядок информационного ознакомления палаты с
решениями, принимаемыми в отношении перемещенных ценностей. Она должна быть
роздана. Каково ваше отношение к этой поправке?

ГУБЕНКО Н. Н. Адриан Георгиевич, спасибо вам за то, что вы нашли выход из
этого положения, я вам признателен. Комитет по культуре признает возможность
внесения такой поправки, где вместо "после согласования с... комитетами палат
Федерального Собрания" стоит: "после уведомления палат Федерального
Собрания". Поправка роздана.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Коллеги, тогда, с вашего позволения, я ставлю на голосование таблицу 1. Кто
за то, чтобы согласиться с предложением комитета в части принятия поправок?
Пожалуйста, голосуйте. Первая таблица.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 09 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 328 чел. 72,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 328 чел.
Не голосовало 122 чел.
Результат: принято

Принимается.

Возьмите, пожалуйста, вторую таблицу. Ставлю на голосование: согласиться...

Пожалуйста.

ГУБЕНКО Н. Н. Уважаемые депутаты, здесь присутствует министр культуры, с
которым мы очень тесно сотрудничали по этому вопросу, здесь присутствует
Александр Алексеевич. Противопоказаний для принятия этой таблицы нет. Они
согласились с тем, что это так и есть.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Николаевич, а вот то, что сейчас депутатам
раздали как дополнительные поправки, это что, как мы с ними поступим?

ГУБЕНКО Н. Н. Это то, о чем говорил Адриан Георгиевич, а это все снято.

Константин Дмитриевич, пожалуйста, подтвердите.

Михаил Ефимович (мы с ним иногда ненавидим, иногда любим друг друга),
подтвердите.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Михаил Ефимович.

ШВЫДКОЙ М. Е., министр культуры Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты Государственной Думы! Мы
вчера вечером и сегодня провели дополнительную работу с комитетом по
культуре, и в принципе, как сказал Николай Николаевич, все разногласия сняты.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Ставлю на голосование: согласиться с предложением комитета в части отклонения
поправок. Таблица 2. Все противоречия сняты.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 11 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 366 чел. 81,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 366 чел.
Не голосовало 84 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые депутаты, ставлю на голосование: принять проект закона во втором
чтении. Пожалуйста, голосуйте.

Подождите минуточку!

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Мы действительно как бы согласовали на словах все, о
чем было здесь сказано, но если формально - мы приняли таблицу 1 и отклонили
поправку из таблицы 2, а где поправка Адриана Георгиевича Пузановского? Мы же
должны ее отдельно проголосовать.

ГУБЕНКО Н. Н. Давайте, она должна быть роздана

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Она роздана, Александр Алексеевич.

ГУБЕНКО Н. Н. Она роздана.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Почему я и спрашивал.

КОТЕНКОВ А. А. Это поправки Правительства.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Почему я и спрашивал: комитет поддерживает?

ГУБЕНКО Н. Н. Адриан Георгиевич, роздана поправка?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да.

ГУБЕНКО Н. Н. Пожалуйста, возьмите поправку Адриана Георгиевича и обратите
внимание на...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, если это все учтено в законе, давайте мы ее
также проголосуем. Так, Николай Николаевич?

ГУБЕНКО Н. Н. Да, да, да.

Александр Алексеевич, давайте проголосуем ее тогда.

КОТЕНКОВ А. А. И я хотел бы, чтобы представители Правительства прояснили мне
судьбу поправок, розданных сейчас. Поглощает ли поправка Адриана Георгиевича
Пузановского все остальное? Потому что вот этот текст - правительственных
поправок - я увидел в первый раз, его только-только дали нам в руки.

ШВЫДКОЙ М. Е. Поскольку в последний момент, повторяю, перед сегодняшним
заседанием Государственной Думы, мы согласовали поправку об уведомляющем
характере, все остальное поглощается.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте мы тогда тоже...

КОТЕНКОВ А. А. Хорошо, тогда мне нужно увидеть поправку Пузановского, и чтобы
ее проголосовали отдельно. И все, вопросов нет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте мы проголосуем тогда эту поправку, которую
поддерживает комитет, да?

ГУБЕНКО Н. Н. Могу вам сказать ее наизусть: вместо слов "по согласованию с
комитетами Федерального Собрания, занимающимися вопросами культуры" после
запятой идут слова "после уведомления палат Федерального Собрания". Это
поправка...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование поправку депутата Пузановского.
Пожалуйста, голосуйте. Просит представитель Президента, чтобы мы все-таки
специально ее проголосовали. А потом тогда будем голосовать законопроект во
втором чтении.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 13 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 375 чел. 83,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 375 чел.
Не голосовало 75 чел.
Результат: принято

Ставлю на голосование: принять проект закона во втором чтении. Пожалуйста,
голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 14 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 370 чел. 82,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 371 чел.
Не голосовало 79 чел.
Результат: принято

Спасибо. Законопроект принимается.

Николай Николаевич, пожалуйста.

ГУБЕНКО Н. Н. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты, могу ли я
вас просить поставить этот законопроект в третьем чтении в "час голосования"
в следующий раз?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На следующую среду в "час голосования". Не будет
возражений у депутатов? Но чтобы вы все, как говорится, привели в норму.

ГУБЕНКО Н. Н. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подошел Анатолий Иванович Артемьев? Потому что там
огромная таблица поправок.

Анатолий Иванович, пожалуйста. Килограмма на полтора вы нам раздали
материала, да?

Уважаемые депутаты, пожалуйста, присядьте. Слушаем вопрос под номером 6:
проект закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об
акционерных обществах".

АРТЕМЬЕВ А. И., Агропромышленная депутатская группа.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Предлагаемый ко второму
чтению законопроект подводит итоги двухлетней работы по совершенствованию
российского акционерного законодательства. Начало этой работе было положено
проведением в октябре 1998 года всероссийского совещания по вопросам
деятельности акционерных обществ. В совещании приняли участие более тысячи
руководителей крупнейших акционерных обществ, а также депутаты
Государственной Думы, руководители министерств и ведомств. Поэтому данный
законопроект обобщает и учитывает прежде всего практический опыт деятельности
акционерных компаний. Несмотря на то что данный законопроект перешел к нам в
достаточно отработанном виде от Государственной Думы второго созыва, депутаты
третьего созыва внесли 96 поправок. А всего в процессе подготовки
законопроекта ко второму чтению поступило 424 поправки. Комитет по
собственности трижды их рассматривал, приглашая авторов поправок, а также
руководителей субъектов Федерации, Министерства экономики, Министерства
государственного имущества и Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг.

При доработке законопроекта была поставлена задача сохранить концепцию
действующего закона "Об акционерных обществах". А она состоит в том, что
закон регулирует прежде всего два крупных блока вопросов: внутреннюю жизнь
акционерных обществ и их взаимоотношения с внешней средой. Поэтому при
внесении поправок учитывалось то, как они согласуются с другими федеральными
законами, принятыми уже после того, как закон "Об акционерных обществах"
вступил в силу. Такими законами являются законы "О рынке ценных бумаг", "О
несостоятельности (банкротстве)", "О защите прав и законных интересов
инвесторов на рынке ценных бумаг", "О приватизации государственного
имущества...", "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Приведение
положений закона "Об акционерных обществах" в соответствие с этими и другими
федеральными законами позволяет выработать также единую судебную практику.
Больше половины поправок, предлагаемых к принятию, на наш взгляд, направлено
на усиление защиты прав и интересов акционеров, кредиторов и государства. В
процессе работы над законопроектом были уточнены те положения закона,
неясность которых на практике приводила к большому количеству споров,
неоднозначному их толкованию, в том числе и в суде. Всего было принято 276
поправок, и они включены в таблицу 1.

Я хотел бы особо отметить, что при подготовке данного законопроекта ко
второму чтению Комитету по собственности удалось найти согласованные решения
практически по всем разногласиям с теми депутатами и субъектами права
законодательной инициативы, которые пожелали принять участие в обсуждении и
выработке конкретных формулировок законопроекта.

Теперь, уважаемые коллеги, хотелось бы обратить ваше внимание на наиболее
важные изменения, которые вносятся в закон.

Законопроектом уточняется порядок оплаты акций при учреждении акционерного
общества. В настоящее время закон предусматривает, что не менее 50 процентов
уставного капитала должно быть оплачено до государственной регистрации
общества, что на практике вызывает огромное количество вопросов о том, как,
каким же образом можно определить уставный капитал еще не существующего
общества.

Законопроект снимает эту проблему, предусматривая, что оплата акций
учредителями осуществляется только после государственной регистрации, при
этом 50 процентов акций должно быть оплачено в течение трех месяцев после
регистрации. Вместе с тем до оплаты половины своего уставного капитала
общество не вправе совершать сделки, не связанные с утверждением общества.

Кроме того, законопроект предусматривает обязательность привлечения
независимого оценщика во всех случаях оплаты акций неденежными средствами, а
также при выкупе акций по требованию акционера. На наш взгляд, эти поправки
препятствуют созданию так называемых дутых уставных капиталов и тем самым
защищают интересы кредиторов.

Целый ряд поправок направлен на защиту интересов акционеров при реорганизации
акционерных обществ.

Законопроект предусматривает, что при разделении и выделении обществ
акционеры, голосовавшие против такой реорганизации или не участвовавшие в
голосовании, должны получить акции, предоставляющие им такие же права, что и
акции, которые им принадлежат в разделяемом обществе. Ведь не секрет, что на
практике создание в ходе реорганизации обществ, в которые переводятся все
долги и выдавливаются мелкие акционеры, получило сегодня широкое
распространение. Новая редакция ставит этому заслон.

Законопроект предусматривает преимущественное право акционеров на
приобретение акций при их размещении посредством как открытой, так и закрытой
подписки. Действующий же закон такого права не дает. Кроме того, решение о
закрытой подписке, а также о размещении более 25 процентов акций общества
может приниматься только общим собранием акционеров, квалифицированным
большинством голосов. Эти поправки дают возможность акционерам реально
сохранить принадлежащую им долю в уставном капитале и защитить свои интересы
при размещении дополнительных акций.

Законопроект определяет порядок внесения изменений в устав общества,
затрагивающих права владельцев привилегированных акций. Предусматривается,
что такое изменение возможно только с согласия квалифицированного большинства
владельцев этих акций. Известно, что в практике акционерных обществ нередки
случаи конвертации акций (без согласия акционеров) в акции с худшими правами.
Теперь же законодательство предусматривает, что конвертация акций в другой
тип акций может быть осуществлена только в том случае, если это было
предусмотрено уставом общества до их размещения, и запрещает изменение
положений устава о конвертации акций после их размещения.

Ряд поправок касается положений закона, регулирующих управление акционерным
обществом. К числу таких поправок можно отнести уточнение правил проведения
общих собраний акционеров. Так, большим недостатком действующего закона
является неясность порядка проведения заочного голосования. Эта проблема
решается поправками. Кроме того, предлагаются поправки, которые уточняют и
порядок проведения так называемого смешанного общего собрания, когда общество
обязано направлять бюллетени для голосования акционерам, туда, где более 1000
акционеров. И особая запись делается в отношении тех акционерных обществ, где
количество акционеров превышает 500 тысяч человек. Предполагается, что
бюллетени можно будет напечатать в одном из органов... ну газете например, с
тем чтобы бюллетени можно было размножить через газету.

Уточняются полномочия счетной комиссии. Именно этот орган, избранный
акционерами, а не какие-нибудь мандатные и тому подобные комиссии, которые не
создаются в акционерных обществах, должен проверять полномочия акционеров и
их представителей и осуществлять их регистрацию. Определены случаи, когда
общество должно или может передать полномочия счетной комиссии независимому
регистратору. Это, на наш взгляд, сделает невозможным срыв общих собраний
акционеров в случаях, когда члены счетной комиссии не являются на собрания
акционеров.

Законопроект предусматривает фиксированный срок, в течение которого должно
быть проведено внеочередное собрание акционеров, созываемое по требованию
акционеров и других органов. Отсутствие подобного срока в настоящее время
позволяет совету директоров, не отказывая в принципе в проведении общего
собрания, проводить его спустя очень длительное время, что делает его, по
существу, бессмысленным. Для тех же случаев, когда совет директоров
уклоняется от созыва общего собрания, законопроект предусматривает, что
акционеры и иные требующие его созыва органы обладают всеми необходимыми для
этого полномочиями.

И хочу подчеркнуть, что если совет директоров уклоняется от созыва годового
общего собрания акционеров, то по истечении шести месяцев после окончания
финансового года его полномочия прекращаются, за исключением полномочий по
созыву и подготовке собрания акционеров.

Законопроект предусматривает возможность приостановления полномочий
исполнительных органов общества, то есть генерального директора, правления,
по решению совета директоров, даже если они были избраны на общем собрании.
Одновременно по решению совета директоров должны быть созданы временные
исполнительные органы. И вторым пунктом решения совета директоров должен быть
обязательный созыв общего собрания акционеров для избрания новых
исполнительных органов. Такая новелла, на наш взгляд, позволяет оперативно
реагировать на злоупотребления со стороны исполнительных органов и принимать
меры для их прекращения.

Уточнены правила совершения обществом крупных и заинтересованных сделок.
Теперь акционерным обществам предоставлена возможность самим устанавливать
случаи, когда сделки считаются крупными и, следовательно, требуют особого
порядка их совершения. Такие случаи должны быть определены в уставе общества.

Проект закона ужесточает правила одобрения заинтересованных сделок.
Законопроект использует еще один инструмент защиты мелких акционеров - это
повышение прозрачности финансовой деятельности общества, раскрытие другой
информации. Предусматривается расширение перечня документов, к которым
общество должно допустить акционеров для ознакомления.

Я думаю, что надо сказать еще об одной проблеме - о дивидендах. Предлагается
изменить порядок выплаты дивидендов обществом. Выплата дивидендов по
законопроекту теперь может проводиться только один раз в год по результатам
деятельности общества за истекший финансовый год.

Законопроектом также установлен срок - два месяца, по истечении которого
акционеры вправе требовать в судебном порядке выплаты объявленных, но не
выплаченных дивидендов.

В заключение хотел бы подчеркнуть, что у нас 148 поправок было отклонено, но
практически все они имеют очень принципиальное значение. При доработке нашего
проекта мы исходили из того, что внешние проблемы, к которым относятся вот
эти поправки, должны регулироваться другими законами - "О рынке ценных
бумаг", "О несостоятельности (банкротстве)", "О приватизации...", поэтому,
учитывая, что эти документы тоже сейчас находятся в движении, было
рекомендовано учесть их при доработке других законов.

У меня все.

Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
Г. Ю. Семигин

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Иванович.

Слово - представителю Президента. У представителя Президента есть желание
выступить? Нет. У представителя Правительства? У кого из представителей
депутатских объединений или депутатов есть возражения или предложения по
таблице 1 поправок?

Пожалуйста, депутат Томчин.

ТОМЧИН Г. А., фракция "Союз Правых Сил".

Уважаемый Анатолий Иванович, я правильно понимаю, что в таблице 1 учтена
таблица 1а с поправкой, которую только что раздали, которую забыли?

АРТЕМЬЕВ А. И. Уважаемые товарищ Томчин и депутаты! Действительно, сегодня
была роздана таблица 1, которая согласована в комитете. Эта поправка может
быть принята, потому что сегодня право вести реестр там, где акционеров свыше
50, предоставляется самому акционерному обществу, а эта поправка позволяет
теперь привести все в систему. Поэтому поправка должна быть поддержана.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

АРТЕМЬЕВ А. И. Да, она в составе первой таблицы. Ее нужно голосовать
отдельно, потому что она пришла позже.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Будем отдельно голосовать.

АРТЕМЬЕВ А. И. Да, ее отдельно надо проголосовать, но ее поддерживает
комитет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Еще есть возражения, предложения? Нет.

Уважаемые депутаты, ставлю на голосование таблицу 1 поправок к федеральному
закону.

Включите режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 28 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 347 чел. 77,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 348 чел.
Не голосовало 102 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые депутаты, поправка депутата Томчина к таблице 1. Есть у кого-то
возражения? Нет.

Ставлю на голосование поправку депутата Томчина...

Отмените режим голосования.

Пожалуйста, представитель Правительства.

СВИНАРЕНКО А. Г., первый заместитель министра экономики Российской Федерации.

Уважаемые депутаты, я прошу обратить ваше внимание на то, что принципиально
Правительство не возражает против этой поправки. Другое дело, что
количественное определение акционеров фиксируется в Федеральном законе "О
рынке ценных бумаг", в законе "Об акционерных обществах" есть отсыл к тому
закону. Поэтому, на мой взгляд, не очень правомерно сейчас включать эту норму
в данный закон. Это предмет регулирования закона "О рынке ценных бумаг".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение комитета.

АРТЕМЬЕВ А. И. Действительно, в законе "Об акционерных обществах" нет этой
отсылки. В законе "О рынке ценных бумаг" сказано, что независимый регистратор
ведет реестр, когда акционеров более 500 человек, а где от 50 и больше - это
право за акционерным обществом. Но Томчин предлагает внести изменения именно
в закон "Об акционерных обществах". У него есть мотивы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Слово - депутату Томчину.

ТОМЧИН Г. А. Эта норма не была включена в закон "Об акционерных обществах" в
прошлый раз, поскольку вызвала споры, и эта норма - скорее принадлежность
закона "Об акционерных обществах". Попала она в закон "О рынке ценных бумаг",
поскольку он проходил позже и тогда споры эти завершились. Мы, кажется,
договаривались с Правительством о том, что мы вносим поправку сюда и делаем
поправку в том законе тоже. Поэтому я предлагаю все-таки принять эту
поправку, с тем чтобы потом поправить и закон "О рынке ценных бумаг",
поскольку это принадлежность деятельности акционерных обществ. Я прошу
поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, ставлю на голосование поправку
депутата Томчина.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 31 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 301 чел. 66,9%
Проголосовало против 8 чел. 1,8%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 312 чел.
Не голосовало 138 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые депутаты, таблица поправок 1-2.

Слово - представителю Президента. Представителю Правительства.

Уважаемые депутаты, есть ли у кого-то предложения, возражения? Нет.

Ставлю на голосование таблицу поправок 1-2.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 32 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 326 чел. 72,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 328 чел.
Не голосовало 122 чел.
Результат: принято

Принимается.

Таблица поправок 2 к федеральному закону.

Представитель Президента, представитель Правительства, есть возражения,
предложения?

Уважаемые депутаты, у кого есть возражения, предложения по таблице 2? Нет
возражений.

Ставлю на голосование таблицу 2 к федеральному закону.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 32 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 346 чел. 76,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 346 чел.
Не голосовало 104 чел.
Результат: принято

Принимается.

Ставлю на голосование: принять законопроект во втором чтении.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 33 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 333 чел. 74,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 333 чел.
Не голосовало 117 чел.
Результат: принято

Принимается.

Анатолий Иванович, пожалуйста.

АРТЕМЬЕВ А. И. У Комитета по собственности есть предложение в следующую среду
провести третье чтение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На "час голосования", да? Нет возражений? Хорошо,
спасибо.

Пункт 8 повестки дня - о проекте федерального закона "О внесении дополнений в
Закон Российской Федерации "О таможенном тарифе" и Закон Российской Федерации
"О налоге на добавленную стоимость" в связи с реализацией президентской
программы "Дети России". Доклад заместителя председателя Комитета по бюджету
и налогам Геннадия Васильевича Кулика.

КУЛИК Г. В., фракция "Отечество - Вся Россия".

Уважаемые коллеги, вы на прошлом заседании поручили дополнительно бюджетному
комитету рассмотреть замечания Президента Российской Федерации к этому
законопроекту. Мы выполнили ваше поручение: комитет рассмотрел и посчитал
целесообразным учесть замечания Президента, поскольку они уточняют и более
четко определяют те законодательные нормы, которые мы хотели принять.

Я прошу проголосовать таблицу 1 поправок: восемь поправок принимается, в том
числе и поправки Президента, и две поправки мы отклоняем, поскольку они как
бы нарушают концепцию того закона, который мы рассматриваем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Слово - представителю Президента.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемые депутаты Государственной Думы, после переноса
рассмотрения этого законопроекта авторы согласились учесть в двух местах
предложение Президента о том, что перечень оборудования, освобождаемого от
налога, утверждается Правительством Российской Федерации. Правительство
согласно с такой формулировкой, мы не возражаем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Представитель Правительства будет говорить?

Уважаемые депутаты, у кого есть возражения, предложения по таблице 1 поправок
к федеральному закону? Нет. Кто за то, чтобы принять поправки в соответствии
с таблицей 1? Ставлю на голосование.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 36 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 372 чел. 82,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 373 чел.
Не голосовало 77 чел.
Результат: принято

Принимается.

Таблица 2.

Представитель Президента? Представитель Правительства?

Уважаемые депутаты, у кого есть возражения или предложения по таблице 2
поправок? Нет возражений и предложений.

Ставлю на голосование таблицу 2 поправок к федеральному закону.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 37 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 371 чел. 82,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 371 чел.
Не голосовало 79 чел.
Результат: принято

Принимается.

Ставлю на голосование законопроект во втором чтении.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 37 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 368 чел. 81,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 368 чел.
Не голосовало 82 чел.
Результат: принято

Принимается.

Геннадий Васильевич, пожалуйста.

КУЛИК Г. В. Уважаемые коллеги, я благодарю депутатов. Но поскольку закон
носит и принципиальный, и в то же время очень оперативный характер (с 1
апреля санкции начались в отношении оборудования), я попросил бы вас
проголосовать его в третьем чтении, поскольку лингвистическую правку он
прошел, с тем чтобы передать сейчас в Совет Федерации, и, возможно, Совет
Федерации сегодня бы этот закон утвердил. Я вас очень прошу. Мы бы оперативно
сейчас передали в Совет Федерации и попросили Совет Федерации его принять.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас сегодня нет "часа голосования", значит, нам нужно
принять решение о том, чтобы его провести.

КУЛИК Г. В. Давайте проголосуем за то, чтобы поставить этот закон в третьем
чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте сначала проголосуем за то, что мы определяем с
вами сейчас "час голосования" по данному закону, только по данному закону.

Пожалуйста, кто за?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 39 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 361 чел. 80,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 362 чел.
Не голосовало 88 чел.
Результат: принято

Принимается.

Представитель Президента, представитель Правительства, у вас нет возражений?

Ставлю на голосование федеральный закон в третьем чтении.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 39 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 390 чел. 86,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 390 чел.
Не голосовало 60 чел.
Результат: принято

Принимается.

Переходим к пункту 9 повестки дня: о проекте федерального закона "Об участках
недр, право пользования которыми может быть предоставлено на условиях раздела
продукции (Тасеевском месторождении золота)". Доклад заместителя председателя
Комитета по промышленности, строительству и наукоемким технологиям Александра
Алексеевича Шиманова.

ШИМАНОВ А. А., фракция "Союз Правых Сил".

Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! Проект федерального закона
"Об участках недр, право пользования которыми может быть предоставлено на
условиях раздела продукции (Тасеевском месторождении золота)" был внесен в
Государственную Думу Правительством Российской Федерации в июне 1999 года.
Инициатором подготовки законопроекта была Читинская областная Дума. В первом
чтении законопроект был принят 26 ноября 1999 года.

Предмет законопроекта - предоставление прав на ведение переговоров и
заключение соглашения о разделе продукции на разработку Тасеевского
месторождения золота. Владельцем лицензии на это месторождение является ЗАО
"Балголд Лимитед". Учредители: акционерное общество "Балейзолото" - 15
процентов и канадско-кипрская компания "Транспасифик" - 85 процентов.

Тасеевское месторождение золота расположено рядом с городом Балей в Читинской
области, разведано более 20 лет назад. Месторождение сложное по
геологическому строению. Утвержденные запасы составляют 44 тонны золота со
средним содержанием 3 грамма на тонну руды. По оценкам же специалистов, общие
геологические запасы, включая прогнозный и оценочный, составляют 170 тонн
золота с содержанием 2,6 грамма на тонну руды. Следует подчеркнуть, что
подобные руды, с содержанием золота менее 5 граммов на тонну, относятся к
категории бедных и низкорентабельных.

Балейский ГОК простаивает с 1994 года. Это градообразующее предприятие,
которое сегодня находится в очень сложном положении. Население города за
последние годы уменьшилось с 30 до 20 тысяч человек. В случае реализации
проекта на условиях СРП за 16 лет планируется добыть от 78 до 85 тонн золота.
В этом случае государство за 16 лет получит доход в золотом эквиваленте от 9
до 12 тонн золота, или в валютном эквиваленте - от 100 до 120 миллионов
долларов. При этом еще не учитываются те доходы российских компаний, которые
будут поставлять оборудование, выполнять работы и услуги. Общий объем
капитальных вложений составит 180-220 миллионов долларов, из них 70 процентов
будет выполнено за счет российских поставщиков.

Тасеевское месторождение отвечает требованиям, которые предъявляет закон "О
соглашениях о разделе продукции" для включения в перечень для разработки на
условиях СРП.

Следует особо подчеркнуть, что разработка Тасеевского месторождения позволит
остановить спад добычи золота в России. Если в 1988 году было добыто 188 тонн
золота, то в прошлом, 1999-м, - только 115 тонн золота. Такой спад во многом
обусловлен истощением россыпных месторождений золота, которого в России за
последние годы добывается из россыпных месторождений в три раза больше, чем
из рудных, притом что самих рудных месторождений в четыре раза больше, чем
россыпных, по запасам. Но освоение рудных месторождений требует больших
капитальных затрат, новых технологий и в принципе возможно только в режиме
соглашений о разделе продукции.

При подготовке ко второму чтению ни одной поправки не поступило, поэтому
таблиц принятых и отклоненных комитетом поправок нет. Положительные отзывы
прислали 18 субъектов Федерации. Отрицательный отзыв поступил от одного
субъекта - Законодательного Собрания Калужской области.

Комитет по промышленности, строительству и наукоемким технологиям рассмотрел
этот законопроект и рекомендует Государственной Думе принять его во втором
чтении. Комитет по природопользованию также рассматривал этот законопроект и
прислал в комитет по промышленности положительное заключение.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Алексеевич.

Представитель Президента желает высказаться? Представитель Правительства?
Уважаемые депутаты, у кого есть предложения, возражения? (Выкрики из зала.)
Ну, мы по Регламенту во втором чтении никакие вопросы не задаем.

Таблиц поправок нет, поэтому ставлю на голосование законопроект во втором
чтении.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 44 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 365 чел. 81,1%
Проголосовало против 5 чел. 1,1%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 372 чел.
Не голосовало 78 чел.
Результат: принято

Принимается.

Да, Александр Алексеевич, пожалуйста.

ШИМАНОВ А. А. Уважаемые коллеги, законопроект полностью прошел правовую и
лингвистическую экспертизу. Я прошу поддержать и включить его в "час
голосования" в...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В среду.

ШИМАНОВ А. А. В среду, хорошо. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, пункт 10 нашей повестки: проект
федерального закона "О внесении дополнений в Федеральный закон "О прожиточном
минимуме в Российской Федерации". Доклад заместителя председателя Комитета по
труду и социальной политике Лабейкина Александра Алексеевича.

ЛАБЕЙКИН А. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, предлагаются две небольшие поправки в законопроект "О
прожиточном минимуме в Российской Федерации". На законопроект поступило 34
отзыва от законодательных (представительных) органов субъектов Российской
Федерации, которые полагают возможным его поддержать, предложений и замечаний
по этим поправкам они не имеют. Также поступили предложения от Президента
Российской Федерации и Правительства Российской Федерации.

Вашему вниманию предлагаются для рассмотрения таблицы 1 и 2 поправок. Дам
некоторые пояснения. В первой таблице, которая рекомендована Комитетом по
труду и социальной политике к принятию, содержится две поправки, которые
уточняют формулировку понятия среднедушевого дохода семьи (одиноко
проживающего гражданина), которого не было в ранее принятом федеральном
законе и которое необходимо для того, чтобы обеспечить на территории
Российской Федерации единую методологию при определении среднедушевого дохода
семьи (одиноко проживающего гражданина), дающего право на получение
государственной социальной помощи в соответствии со статьей 5 Федерального
закона "О прожиточном минимуме в Российской Федерации".

В таблице 2 поправок, рекомендуемых комитетом к отклонению, также содержится
две поправки.

В заключении Президента Российской Федерации и официальном отзыве
Правительства, которые даны на законопроект со ссылкой на пункт 4 статьи 8
Федерального закона "О государственной социальной помощи", сказано о том, что
внесения в Федеральный закон "О прожиточном минимуме в Российской Федерации"
дополнений об установлении федеральным законом порядка исчисления
среднедушевого дохода семьи (одиноко проживающего гражданина) не требуется,
так как в соответствии с указанной статьей установлено, что порядок расчета
среднедушевого дохода и учета дохода семьи устанавливается федеральным
законом, а до его принятия - Правительством Российской Федерации. Мы
полагаем, что такая отсылка неправомерна, так как Федеральный закон "О
прожиточном минимуме в Российской Федерации" является как бы основополагающим
законом в определении прожиточного минимума, а Федеральный закон "О
государственной социальной помощи" разрабатывался и принимался в его развитие
в соответствии со статьями 3 и 5 Федерального закона "О прожиточном минимуме
в Российской Федерации", поэтому в основополагающий закон правильно было бы
внести указанные дополнения.

Предлагается также устанавливать федеральным законом порядок исчисления
среднедушевого дохода семьи (одиноко проживающего гражданина),
предназначенный для определения среднедушевого дохода семьи с целью оказания
государственной социальной помощи семьям, среднедушевой доход которых ниже
величины прожиточного минимума.

Я должен сказать, что эти поправки существенно улучшат те законы, которые
действуют в настоящее время.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Слово - представителю Президента.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемые депутаты Государственной Думы, Президент Российской
Федерации считает, что принятие данного законопроекта нецелесообразно в силу
того, что в нем как раз предлагается ввести норму о том, что порядок расчета
среднедушевого дохода устанавливается федеральным законом. Президент считает,
что достаточно принять этот самый федеральный закон и не надо вносить
поправку в закон "О прожиточном минимуме...". То есть фактически излишняя
норма.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Представитель Правительства, пожалуйста.

ЯНВАРЕВ В. А., заместитель министра труда и социального развития Российской
Федерации.

Мы также считаем, что повторение в законе "О прожиточном минимуме..." тех
норм, которые есть в законе "О государственной социальной помощи", не имеет
никакого смысла и это излишняя норма.

К тому, что было сказано с трибуны, могу добавить только одно: закон "О
прожиточном минимуме..." не является основополагающим законом, это закон
бедности: если мы считаем, что среднедушевые доходы должны у нас быть
постоянно на уровне бедности, то, конечно, это можно рассматривать таким
образом. На самом деле это не так. А закон о среднедушевом доходе - решение о
необходимости его разработки уже принято, и такая работа сейчас ведется.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Андреевич.

Уважаемые депутаты, у кого из представителей депутатских объединений,
депутатов есть возражения, предложения?

Пожалуйста, депутат Пашуто.

ПАШУТО В. Р. Я просто хотел бы напомнить о том, что, когда Государственная
Дума рассматривала данный законопроект в первом чтении, он получил абсолютное
большинство голосов депутатов. Все фракции высказывались именно за то, чтобы
не дать возможности чиновникам самим определять то, что не положено, как
говорится, самим определять, - среднедушевой доход, то есть доходы каждого
отдельного гражданина или семьи. Это действительно очень серьезно. И не прав
сейчас Валерий Андреевич, когда говорит о том, что нет нужды принимать. Ведь
посмотрите: в сентябре прошлого года выходит одна методика расчета
среднедушевого дохода, необходимого для начисления детских пособий, в январе
нынешнего года выходит еще один документ по исчислению среднедушевого дохода
для оказания государственной социальной помощи и так далее. То есть, если
следовать той практике, которая имеется у Правительства, мы получим шесть или
восемь документов, которые будут читаться совершенно по-разному.

Действительно, это основополагающий документ - законопроект о прожиточном
минимуме. Я бы попросил сейчас действительно его поддержать, поскольку мы не
имеем права на каждый конкретный случай иметь разные методики. Это абсолютно
неправильно. То, что это проект основополагающего закона, в этом даже нет
сомнений. Почему? Потому, что мы с вами принимали одно очень важное решение -
оторвать социальные выплаты от минимального размера оплаты труда. И для этого
нам надо, чтобы закон о прожиточном минимуме работал так, как надо. Я уж не
говорю о том, что там есть еще и другие аспекты, в частности установление
величины прожиточного минимума, установление, допустим, порядка
финансирования по этому вопросу и так далее, и тому подобное. Поэтому я бы
попросил поддержать мнение комитета.

Благодарю вас.

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнев

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Исаев.

Коллеги, по таблицам поправок.

ИСАЕВ А. К., фракция "Отечество - Вся Россия".

Уважаемые коллеги, фракция "Отечество - Вся Россия" также поддерживает
позицию Комитета по труду и социальной политике по данному вопросу. Мы
считаем, что сейчас очень остро стоит вопрос об адресности предоставления
социальной помощи. Сделать это можно, только рассчитывая среднедушевой доход
семьи. И в данном случае должна быть привязка, должна быть связь между данным
законом и законом "О прожиточном минимуме...". Адресная социальная помощь
должна в первую очередь оказываться тем семьям, где среднедушевой доход ниже
прожиточного минимума. Поэтому просим поддержать позицию Комитета по труду и
социальной политике.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, коллеги, по таблице 1 все высказались, да? Ставлю
на голосование. Кто за то, чтобы согласиться с предложением комитета в части
принятия поправок? Пожалуйста, определяйтесь. В части принятия поправок.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 54 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 322 чел. 71,6%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 323 чел.
Не голосовало 127 чел.
Результат: принято

Принимается.

Так, и у нас есть вторая табличка, маленькая, - поправки, которые предложены
к отклонению, да? Две поправки. Их обсуждение тоже состоялось, да? Ставлю на
голосование. Кто за то, чтобы согласиться с предложением комитета в части
отклонения поправок? Пожалуйста, определяйтесь голосованием.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 54 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 269 чел. 59,8%
Проголосовало против 78 чел. 17,3%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 348 чел.
Не голосовало 102 чел.
Результат: принято

Принимается.

Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы принять проект закона во втором
чтении? Пожалуйста, определяйтесь голосованием.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 55 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 279 чел. 62,0%
Проголосовало против 79 чел. 17,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 358 чел.
Не голосовало 92 чел.
Результат: принято

Принимается. Спасибо.

Предложите, пожалуйста, чтобы его подготовить к "часу голосования" в
следующую среду.

ЛАБЕЙКИН А. А. Уважаемые депутаты, просьба включить в "час голосования" на
следующую среду.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Договорились, готовьте закон.

Уважаемые депутаты, возьмите, пожалуйста, протокольные поручения. Оно здесь у
нас одно - Алевтины Викторовны Апариной.

Каково мнение комитета по Регламенту? Надо его голосовать или нет?

Пожалуйста, депутат Коломейцев.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Там взамен этого роздано новое, оно еще не дошло до всех.
Вот его надо будет принимать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Раз взамен роздано новое, но не дошло... Нет
его у депутатов или есть? Потому что у меня, например, есть. У депутатов
есть? Это точное, да? Есть ли возражающие? Возражающих нет, поэтому мы его
принимаем без голосования.

Коллеги, я должен вас проинформировать, что мы получили ответ на
парламентский запрос, который депутат Ремчуков направлял в адрес
Правительства. 7 апреля это направлялось, 13 апреля за подписью министра
Южанова получен ответ. Я должен вас об этом проинформировать.

Пожалуйста, депутат Коломейцев. Что еще хотели добавить?

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Да там Рыбакову Юлию Андреевичу я показал, что аналогичное
поручение уже дано 31 марта по человеку из Киргизии. Поэтому не надо вот
принимать это...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но мы и не видели еще этого... Оно не распечатано.
Просто не о чем говорить.

Объявляется перерыв на 30 минут.

(После перерыва)
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, время перерыва закончилось. Прошу
занять свои места в зале. Уважаемые депутаты, прошу зарегистрироваться тех,
кто прибыл на вторую часть нашего заседания.

Прошу включить систему регистрации.

Без карточки есть депутаты?

Результаты регистрации покажите, пожалуйста.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 32 мин. 24 сек.)
Присутствует 363 чел. 80,7%
Отсутствует 87 чел. 19,3%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

363 человека.

Николай Васильевич, в зале 363 человека. Зарегистрировались.

Уважаемые депутаты, продолжаем нашу работу. Рассматриваем проект
постановления Государственной Думы "Об Основных направлениях единой
государственной денежно-кредитной политики на 2000 год". Доклад председателя
Центрального банка Российской Федерации Виктора Владимировича Геращенко.

Пожалуйста, Виктор Владимирович.

ГЕРАЩЕНКО В. В., председатель Центрального банка Российской Федерации.

Уважаемые депутаты, в соответствии с законом "О Центральном банке Российской
Федерации" Банк России своевременно представил на рассмотрение в
Государственную Думу Основные направления единой государственной
денежно-кредитной политики на 2000 год. Этот документ характеризует стратегию
Банка России в текущем году, раскрывает цели и задачи в области
денежно-кредитной политики, определяет ключевые количественные ориентиры по
основной и промежуточной целям, а также методы и инструменты
денежно-кредитного регулирования, которые используются для достижения этих
целей. Основные направления разрабатываются с 1992 года. За этот период
Банком России накоплен большой опыт аналитической работы в области
макроэкономики и выработки таких целей денежно-кредитной политики, которые в
наибольшей степени отвечают текущим интересам экономического развития страны.

Главная задача Банка России определена законодательно - это защита и
обеспечение устойчивости рубля, что в настоящее время связано с обеспечением
снижения инфляции и устранением резких спекулятивных колебаний в динамике
валютного курса. В то же время Банк России, как и национальные банки ряда
других стран, преследуя цель снижения уровня инфляции, учитывает те
тенденции, которые формируются в экономике как на макро-, так и на
микроуровне. Поэтому при проведении денежно-кредитной политики Банк России
осуществляет мониторинг динамики ВВП, состояния платежного баланса и внешнего
долга страны, занятости, реальных доходов населения, ожиданий предприятий и
других индикативных показателей.

Так, например, в 1999 году Банк России при проведении своей политики учитывал
появление признаков экономического роста и стремился поддержать эту тенденцию
методами денежной политики в той мере, в какой это не создавало угрозы роста
инфляции. Резкое снижение активности всех факторов, генерирующих инфляцию,
таких, как уровень доходов населения, динамика курса рубля, цены естественных
монополий, снижение дефицита бюджета - с одной стороны, а также состояние
спроса и занятости производственных мощностей - с другой стороны, сделало
возможным более быстрый рост денежной массы. Анализ ситуации, сложившейся в
экономике и финансовой сфере в прошедшем году, позволил дать объективную
оценку курса и результатов проводившейся денежно-кредитной политики,
убедиться в правильности принципов ее проведения, выявить ключевые тенденции
в развитии экономики.

Количественные характеристики денежно-кредитной политики на 2000 год
соответствуют официальному прогнозу макроэкономических показателей,
используемому для составления федерального бюджета на 2000 год. Согласно
официальному прогнозу конечной целью денежно-кредитной политики на 2000 год
Центральный банк Российской Федерации определил снижение инфляции до 18
процентов при обеспечении дальнейшего роста ВВП на 1,5 процента, при этом
возможно увеличение денежной массы в пределах 21 - 25 процентов за год.
Однако Банк России полагает, что заложенные в проект бюджета на 2000 год
показатели экономического роста и снижения темпов инфляции могут быть не
только реально достигнуты в силу сохранения позитивных факторов, обусловивших
преодоление экономического спада в прошедшем году, но и превышены в части
темпов экономического роста.

Еще на этапе представления в Государственную Думу предварительного проекта
Основных направлений единой государственной денежно-кредитной политики,
предполагавшего возможность вариантного подхода в расстановке целей, Банк
России разработал два варианта прогноза экономического развития страны.
Причем мы с удовлетворением отмечаем, что второй вариант, предполагающий
более высокие темпы экономического роста и соответствующие им ориентиры
денежно-кредитной политики, оказался ближе к тому, как в действительности в
текущем году развивается ситуация в экономике.

Основной предпосылкой экономического роста в текущем году, по нашему мнению,
будет расширение спроса со стороны всех секторов экономики, а также
сохранение тенденции дальнейшего снижения инфляции. Так, уровень инфляции в
январе, как вам известно, составил 2,3 процента, в феврале - 1 процент, в
марте - 0,6, в апреле он, возможно, тоже будет на уровне 1 процента.

Сохраняется благоприятная конъюнктура на мировых рынках товаров, составляющих
основу российского экспорта. Эффективность денежно-кредитной политики во
многом связана с фискальной политикой государства, и в этой связи важным
условием является дальнейшее улучшение ситуации в сфере государственных
финансов.

В прошедшем году положение в бюджетной сфере оставалось довольно стабильным
благодаря более высокой, чем прежде, собираемости налогов, снижению долговой
нагрузки на экономику в результате проведения реструктуризации
государственного долга и увеличению доли платежей, осуществляющихся в
денежной форме, в хозяйственных расчетах и в расчетах с бюджетом. Однако
следует учитывать, что продолжение осуществления бюджетной политики,
ориентированной на необходимость обслуживания внешнего долга в больших
масштабах, может создавать существенные ограничения для постепенного роста
внутреннего спроса, поэтому в текущем году многое будет зависеть в первую
очередь от платежеспособности населения и роста инвестиций.

Рост спроса со стороны населения в размерах, способных оказывать влияние на
увеличение интенсивности экономической динамики, может быть обеспечен в
случае увеличения доходов населения и роста кредитования населения. Расчеты
Банка России показывают, что без угрозы существенного прироста инфляции
реальные доходы населения могли бы возрасти на 6-8 процентов. Для достижения
этих целей необходимо активизировать такой инструмент социально-экономической
политики, как минимальная заработная плата.

Среди других мероприятий по стимулированию спроса следует выделить в первую
очередь индексацию заработной платы работникам бюджетной сферы, пенсий,
развитие в соответствии с международными стандартами системы социального
партнерства, изменение шкалы подоходного налога, развитие программы
ипотечного кредитования и потребительских кредитов для населения,
способствующих увеличению спроса со стороны домашних хозяйств на
отечественные товары длительного пользования.

Банк России будет поддерживать здоровый экономический рост, при этом, однако,
Банк России будет следовать стратегическому принципу постепенного и
неуклонного замедления инфляционных процессов и недопущения необоснованной
чрезмерной денежной эмиссии.

В 2000 году финансово-экономическое положение России во многом будет зависеть
от внешних факторов, в том числе от уровня мировых цен на энергетическую
продукцию и от положения с уровнем внешней задолженности и графиком ее
обслуживания. Влияние этих факторов скажется на проведении политики валютного
курса рубля в ближайшей перспективе. Покупка банком валюты для пополнения
валютных резервов, вероятно, будет основным источником денежного предложения
в текущем году. Несмотря на ряд факторов, которые могут негативно влиять на
динамику спроса и предложения иностранной валюты, в том числе и на
взаимоотношения с Международным валютным фондом, фундаментальные
экономические факторы обеспечивают возможность для стабильного или умеренно
растущего реального курса рубля. В пользу такого развития событий говорит и
сохранение тенденции роста экспорта. В этой связи использованный в расчетах
бюджета среднегодовой курс 32 рубля за доллар нам представляется несколько
заниженным.

Денежно-кредитная политика в настоящее время строится на принципе
использования в качестве промежуточной цели количества денег в обращении,
поэтому контроль за денежным предложением остается важнейшим механизмом
обеспечения внешней и внутренней стабильности рубля и является основой
плавного, предсказуемого изменения валютного курса. В нынешних условиях режим
плавающего валютного курса в большей степени соответствует стоящим перед
экономикой целям и задачам. В связи с этим необходимо отметить, что при таком
режиме центральные банки не берут на себя обязательств по поддержанию курса
национальной валюты по отношению к иностранным валютам, и поэтому основные
действия Банка России на внутреннем валютном рынке будут связаны с
необходимостью сглаживания курсовых колебаний в сочетании с методами
валютного регулирования и валютного контроля.

Режим плавающего валютного курса создает более благоприятные условия для
сохранения золотовалютных резервов Центрального банка, что подтверждается
опытом многих других развивающихся стран, прошедших через девальвацию
национальной валюты и смену режима валютного курса. Это обстоятельство
является чрезвычайно важным в современных условиях не только с точки зрения
повышения доверия к проводимой властями денежной политике, но и с точки
зрения обеспечения платежеспособности России, решения ее проблемы внешней
задолженности.

Определенная проблема для стабильности курса российского рубля существует в
связи с наличием на корреспондентских счетах коммерческих банков значительных
остатков средств, не находящих производительного применения. При этом
увеличение свободных денежных средств не приводит к адекватному росту
кредитования реального сектора и соответствующему снижению процентных ставок
в экономике, хотя в целом уровень процентных ставок постепенно снижается. Эти
средства в основном обращаются в финансовом секторе, и Банку России
приходится увеличивать сроки депозитных операций для связывания избыточной
ликвидности, вести депозитные аукционы, предназначенные в первую очередь для
абсорбирования свободных рублевых средств региональных банков, принимать
решение о повышении норм отчисления фонда обязательных резервов. Эти
инструменты Банк России при необходимости может применять в текущем году для
снижения давления на курс рубля.

Эффективность воздействия мер денежно-кредитной политики на реальный сектор
экономики, безусловно, связана с состоянием банковской системы. Именно
поэтому Банк России обращает особое внимание на финансовую устойчивость
кредитных организаций, основой чего, по нашему мнению, должна быть
реструктуризация не только банков, но и предприятий, являющихся их клиентами.

Следует обратить внимание также и на задачу расширения спектра
предоставляемых банками услуг в направлении развития операций с розничными
клиентами, включая кредитование малого и среднего бизнеса, а также
упоминавшиеся выше ипотеку и потребительский кредит.

Важную роль в повышении эффективности государственной экономической политики,
проводимой Правительством и Банком России, на наш взгляд, должен сыграть
Российский банк развития через аккумулирование инвестиционных ресурсов,
осуществление приоритетных проектов, привлечение дополнительных частных
инвестиций, в том числе иностранных, в реальный сектор экономики путем
предоставления государственных гарантий по инвестиционным проектам.

Для усиления взаимодействия банков с реальным сектором экономики должна
существовать устойчивая долгосрочная ресурсная база, поэтому очень важным
является восстановление доверия клиентов к банковской системе как предпосылка
активизации вовлечения сбережений населения в инвестиционный процесс.
Остается актуальной задачей совершенствование мер банковского надзора и
приближение к международным стандартам бухгалтерской финансовой отчетности
банков, что повышает прозрачность работы банковской системы.

В заключение следует подчеркнуть, что достижение позитивных результатов по
конечным целям денежно-кредитной политики возможно только на основе
согласованных действий Банка России, законодательной и исполнительной власти.

В то же время следует обратить особое внимание на недопустимость утверждения
основных параметров денежно-кредитной политики федеральным законом, как это
предлагается в проекте постановления. Это противоречит основам рыночной
экономики, поскольку исключает возможность быстрого внесения оперативных
корректировок в ходе реализации монетарной политики и может привести к
возникновению в конечном итоге финансовой нестабильности.

Хотелось бы выразить надежду на поддержку политики Центрального банка
Государственной Думой и на рост доверия к политике Банка России со стороны
населения. Залогом этого мы считаем наше стремление обеспечить максимальное
соответствие результатов денежно-кредитной политики объявленным в начале года
целям.

Мы удовлетворены тем, что в 1999 году Банк России правильно поставил цели,
которые должны были способствовать началу возрождения экономики, и в крайне
сложных послекризисных условиях сделал все для того, чтобы эти цели были
достигнуты. Такого же подхода в своей деятельности мы будем придерживаться и
в текущем году. Спасибо вам за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Владимирович.

Уважаемые депутаты, слово для содоклада предоставляется председателю
подкомитета Комитета по бюджету и налогам Задорнову Михаилу Михайловичу.

ЗАДОРНОВ М. М., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Два слова об истории
вопроса. В соответствии с законом о Центральном банке Государственная Дума
рассматривает основные направления денежно-кредитной политики и принимает
решение, то есть закон фактически диктует нам необходимость принятия по этому
вопросу постановления. Иначе говоря, не закон, а постановление принимает
Государственная Дума.

Документ на 2000 год был внесен 1 октября, как это и положено по закону, но
затем, по причине доработки его Правительством и Центральным банком, поступил
вновь только 1 декабря, и прошлый состав Государственной Думы не успел его
рассмотреть в те сроки, которые были бы наиболее целесообразны, то есть
вместе с рассмотрением проекта бюджета.

Поэтому я сразу хочу сказать, что, конечно, мы уже с некоторым запозданием
сейчас рассматриваем документ, когда первый квартал 2000 года, по существу,
прошел. Тем не менее это наша обязанность - и конституционная, и по закону о
Центральном банке. 22 марта были проведены специальные парламентские слушания
по данному вопросу, где подробно разбирался не только уже этот документ, но и
то, о чем говорил Виктор Владимирович (реальный ход исполнения, так сказать,
основных ориентиров Центрального банка в денежно-кредитной политике на этот
год, результаты первого квартала), и были выработаны рекомендации к проекту
постановления Государственной Думы.

По сути документа. Безусловно, в нем есть целый ряд позитивных моментов.
Во-первых, те параметры инфляции, роста денежного предложения, то есть роста
денежной массы, которые заданы в этом документе, выдерживаются и (сейчас уже
абсолютно ясно) будут выдержаны Центральным банком.

Во-вторых, здесь в документе четко определено, что Центральный банк
придерживается политики плавающего обменного курса рубля, и мы видим, что
именно эта линия позволила и сбалансировать платежный баланс страны, и
вывести значительную часть предприятий из убыточных в прибыльные за прошедшие
полтора года. Значит, именно эта политика должна проводиться и в этом году,
и, по всей видимости, еще в ближайшие несколько лет.

Достаточно четко проанализированы в этом документе результаты 1999 года и
определены основные параметры увеличения денежной массы в 2000 году.

В то же время и на слушаниях, и при обсуждении в комитетах депутаты
предъявили к этому документу ряд, с моей точки зрения, вполне обоснованных
претензий.

Какие из них основные? Ну, во-первых (и это уже традиция - в основном это
направления денежно-кредитной политики), здесь крайне мало количественных
оценок. По существу, кроме инфляции и увеличения денежной массы, здесь - не
процентная политика, не более четкие параметры валютной политики, не, скажем,
какие-то ориентиры по кредитованию реального сектора... Никаких
количественных ориентировок по этим направлениям нет.

Во-вторых. Хотя Центральный банк первоначально предлагал два возможных
сценария развития ситуации в 2000 году, Правительство на своем заседании
фактически поручило Центральному банку внести только один сценарий. И мы
видим, что он существенно на самом деле отличается от того, что сейчас
происходит. Сейчас ситуация развивается лучше, чем это предполагало
Правительство, и почти так, как во втором сценарии предлагал Центральный
банк.

То есть на самом деле практика доказала, что должны быть какие-то сценарные
возможности: не один сценарий основных направлений денежно-кредитной
политики, а два, может быть, три сценария в зависимости от каких-то ключевых
факторов, например, роста производства, получения или неполучения внешних
кредитов и каких-то других принципиальных моментов.

Соответственно, я должен прямо сказать, что сейчас, по итогам первого
квартала, ситуация и с исполнением бюджета, и с денежно-кредитной политикой
существенно лучше, чем это предполагалось. Будут больший рост объемов
производства, дополнительные доходы бюджета, и несмотря на то, что в бюджете
предполагался кредит Центрального банка Правительству, никакой необходимости
сейчас, в первые четыре месяца этого года, в таком кредите нет. В то же время
очевидно, что покупки Центральным банком валюты на валютном рынке будут
гораздо большими, чем предполагалось. И уже 4 миллиарда долларов - увеличение
валютных резервов Центрального банка за первые четыре месяца года (даже три с
половиной) - показали, что серьезной проблемой этого года, ключевой, будет
то, как использовать в экономике или, как говорят специалисты Центрального
банка, "стерилизовать", то есть как-то использовать в других формах (в
депозитах, в увеличенных резервах для банков) те дополнительные рублевые
ресурсы, которые поступают в экономику, когда Центральный банк покупает
валюту на валютном рынке.

Вот на этот ключевой вопрос как раз нет ответа в Основных направлениях
денежно-кредитной политики. Сколько потребует денег экономика, будут ли
выпускаться государственные ценные бумаги, будут ли выпускаться бумаги Банка
России, как конкретно будет увеличен объем кредитования банками реального
сектора - вот по этим моментам Основные направления не содержат ответа.

Кроме того, по валютной политике, конечно, хотелось бы тоже получить более
четкую позицию Банка России: как будет меняться реальный курс рубля - в темпе
инфляции, или он будет реально укрепляться, или фактически реальный курс
рубля будет неизменным на протяжении года?

Вот такие замечания в основном высказывались по тексту документа.

Что предлагается Комитетом по бюджету и налогам в проекте постановления?

Первое. Принять документ к сведению. Раздавались голоса о том, что, возможно,
нужно документ доработать, привести в соответствие с действующими сейчас
тенденциями. Но сами посудите, это еще полтора месяца рассмотрения документа.
И какой смысл будет рассматривать его где-нибудь в июне или в конце мая?
Поэтому мы предлагаем принять этот документ к сведению.

Второе. В постановлении четко указаны предложения Государственной Думы к
Центральному банку по выработке следующего документа, который мы получим
вместе с бюджетом на 2001 год. И там предлагается рассмотреть возможные
сценарии развития ситуации, указать более четко ряд количественных
параметров, о которых я говорил, не буду повторяться, - и по валютной
политике, и по процентным ставкам, и еще по целому ряду направлений, и,
наконец, внести этот документ вместе с бюджетом и рассматривать его
Государственной Думе строго вместе с бюджетом на 2001 год.

Кроме того, в постановлении содержится предложение Комитету по бюджету и
налогам и Комитету по кредитным организациям и финансовым рынкам при
рассмотрении законопроекта о Центральном банке (этот законопроект будет
предложен на первое чтение буквально сразу после майских праздников)
рассмотреть три принципиальные позиции: о расширении Национального
банковского совета и придании ему статуса органа, который будет рассматривать
этот документ - Основные направления единой государственной денежно-кредитной
политики - более широко и утверждать; о возможности утверждения основных (я
подчеркиваю: не всех, а основных) параметров денежно-кредитной политики в
составе закона о федеральном бюджете, то есть федеральным законом; о
синхронизации сроков рассмотрения этого документа с рассмотрением
федерального бюджета на соответствующий год.

Вот существо предложений бюджетного комитета, и мы просим поддержать данный
проект постановления.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Михайлович.

Уважаемые депутаты, есть ли предложения, замечания, вопросы? Если нет, то,
наверное... Есть вопросы. Так, лес рук.

Пожалуйста, включите систему записи на выступления.

Я хотела бы вам напомнить, что у нас было фиксированное время - 30 минут.
Тогда сколько минут мы с вами отведем на вопросы и ответы?

ИЗ ЗАЛА. Десять минут.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Десяти минут достаточно будет, уважаемые депутаты.

Пожалуйста, покажите список записавшихся на вопросы. Восемь человек.

Егор Кузьмич Лигачев, пожалуйста, ваш вопрос.

ЛИГАЧЕВ Е. К., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Спасибо, Любовь Константиновна.

Николай Федорович, у меня к вам вопрос. Николай Федорович...

ИЗ ЗАЛА. Виктор Владимирович!

ЛИГАЧЕВ Е. К. Виктор Владимирович.

Общеизвестно, что всех нас волнуют вопросы, связанные с развитием экономики,
ибо это генеральный путь возрождения нашего государства и избавления нашего
народа от огромных страданий и мучений. У меня в связи с этим такой вопрос.
Будьте любезны, скажите, пожалуйста. Вот закончился первый квартал, начался
второй квартал. Что в первом квартале было с точки зрения двух, как вам
известно, решающих факторов, обеспечивающих рост экономики нашей страны:
какой был рост инвестиций реальных и какой был рост платежеспособного спроса
населения? Если можно, сравните, пожалуйста, с соответствующим периодом
прошлого года... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, время Лигачеву.

ЛИГАЧЕВ Е. К. ...не только в процентах, но и в абсолютных цифрах. Прошу,
будьте любезны, если можно, ответьте.

ГЕРАЩЕНКО В. В. Цифры, которые дает официальная статистика, говорят о том,
что в первом квартале произошел как рост валового продукта где-то на 6,8
процента, рост инвестиций в промышленность где-то около 5 процентов, так и
рост доходов населения в размере 5,6 процента. Кроме того, положительным
фактором, на наш взгляд, являлось все-таки и поддержание стабильного курса
рубля и накопление золотовалютных резервов страны, которые позволяют не
только оказывать влияние на плавное движение курса, но и создают необходимую
поддержку в уплате внешних долгов в случае привлечения ресурсов Центрального
банка.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Бурдуков Павел Тимофеевич, ваш вопрос.

БУРДУКОВ П. Т., Агропромышленная депутатская группа.

У меня вопрос к Виктору Владимировичу.

Уважаемый Виктор Владимирович, кредитная политика по отношению к сельскому
хозяйству является фактически запретительной: деньги короткие под большие
проценты, а в сельском хозяйстве, знаете, все рассчитывается не менее чем на
девять месяцев, как срок беременности, так сказать. Предлагаете ли вы
Правительству изменить систему кредитования сельского хозяйства?

ГЕРАЩЕНКО В. В. Вы знаете, видимо, что кредитование сельского хозяйства не
является прерогативой и функцией Центрального банка. Мы можем сказать, что на
кредитном рынке достаточно свободных средств у коммерческих банков. Видимо,
если объективно брать условия, в которых у нас вынуждены проводить свои
операции субъекты хозяйствования, следует признать, что, когда в 1996 году,
по существу, был ликвидирован Агропромбанк, это было ошибкой. В любой стране
для кредитования сельского хозяйства есть система специально существующих и
создаваемых агробанков, которые оказывают кредитную поддержку своим
товаропроизводителям даже в тех условиях, когда это производство является
убыточным, но необходимым с точки зрения национальной безопасности страны. Я
надеюсь, что воссоздание Россельхозбанка решит и эту проблему.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

По карточке Купцова - Коломейцев Николай Васильевич.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Виктор Владимирович, в связи с высказыванием
Михаила Михайловича о том, что в вашем докладе недостаточно полно отражены
вопросы курса рубля по отношению к доллару, хотелось бы спросить у вас: как
отразится решение стран ОПЕК по снижению цены на нефть и дополнительному,
скажем, притоку нефти на мировые рынки в дальнейшем? Не приведет ли это опять
к очередному обвалу рубля, который прогнозирует "Метро", скажем, после 10
мая?

ГЕРАЩЕНКО В. В. Ну, я, наверное, должен ездить на метро для того, чтобы
знать, что там прогнозируют.

Но я в этих прогнозах не вижу ничего серьезного. Потому что если исходить,
скажем, из итогов прошлого года, то положительное сальдо торгового и
платежного балансов сложилось в первую очередь не в связи с ростом цен на
нефть, хотя это оказало свое влияние, а в связи с тем, что в значительной
степени сократился импорт.

Да, страны ОПЕК приняли решение, и в какой-то степени, может быть, даже и под
давлением, скажем, США, об увеличении производства нефти, что, естественно,
влияет на снижение уровня цен. Хотя на уровне стран ОПЕК есть тоже понимание,
что производство не должно быть увеличено настолько, чтобы через повышенное
предложение и снижение цен они теряли на своем экспорте большие суммы.
Поэтому я думаю, что все-таки то снижение цены на нефть, которое произошло,
носит временный характер и даже в целом нормально для развития экономики,
потому что, как вы понимаете, высокие цены на нефть рано или поздно начинают
сказываться на ценах производимых товаров в развитом мире и потом,
естественно, на увеличении стоимости импорта для тех же самых стран ОПЕК.

Я не думаю, что некоторое снижение цен и отсюда некоторое понижение выручки
от экспорта наших энергоносителей скажется таким образом на состоянии
экономики, платежного баланса страны и золотовалютных резервов, что после 10
мая (или какую там дату еще указывают как контрольную) произойдет резкое
снижение курса рубля.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Депутат Рыжков Николай Иванович, ваш вопрос.

РЫЖКОВ Н. И., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Я поддерживаю предложение, которое высказал Михаил Михайлович. Я думаю, нам
надо принимать это постановление. Не потому, что там мы принимаем к сведению
эту информацию, которую мы услышали. Самое главное - здесь дается на
перспективу направление, как надо в дальнейшем работать над этой темой.

Но у меня, Виктор Владимирович, к вам два вопроса.

Первое. Вы сказали о банке развития, только что моему коллеге депутату
Бурдукову сказали: это была ошибка, что Агропромбанк был уничтожен в свое
время. Мы, то есть отечественные товаропроизводители, неоднократно вносили
предложения, и мы благодарны, что эти два банка, банк развития и
Россельхозбанк, все-таки сейчас являются... Первое: когда они будут
по-настоящему работать?

Второе. Будет ли... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время, пожалуйста.

РЫЖКОВ Н. И. Будет ли дальше Центробанк вместе с Правительством работать над
тем, чтобы еще создать специализированные банки типа банка по Северу, банка
по военно-промышленному комплексу? Это первый вопрос.

И второй вопрос, Виктор Владимирович (может быть, я не уловил как-то,
прослушал): отношение сегодня денежной массы М-2 к валовому внутреннему
продукту каково в процентах? И какая перспектива, что нам ожидать в ближайшее
время: будет ли этот вопрос решаться, или мы заморозим на какой-то отметке?

ГЕРАЩЕНКО В. В. Ну, что касается времени начала операций обоих банков, в
данном случае это будет в первую очередь зависеть от акционеров. А
акционером, как известно, в обоих случаях является не Центральный банк, а
государство. Вот от умения быстро провести все необходимые организационные
меры и зависит начало операций этих банков.

Я, честно говоря, Николай Иванович, даже при том сложном состоянии, в котором
находится банковская система, хотя она дает основные операции
товаропроизводителям производить через себя, хотя не очень активно
задействована в кредитовании промышленности и по причинам своей
недокапитализации, по причинам боязни определенных кредитных рисков, не
думаю, что мы должны идти обязательно по пути создания каждый раз
специализированного банка, как это было сделано, скажем, в 1987 году, для
каждого направления той или иной проблемы, которую мы имеем в экономике.
Здесь подходы, на мой взгляд, должны быть и бюджетного характера.

Что касается роста денежной массы, то мы считаем, что мы оперативно
отслеживаем ее рост. Мы говорим о том, что денег у коммерческих банков
достаточно на счетах. Мы говорим о том, что рост денежной массы в основном
происходит из-за стремления Центрального банка повысить свои валютные
резервы, адекватно предлагая эквивалент этого роста в рублевом выражении. И
за первый квартал рост денежной массы тоже составил где-то около 3,5
процента. То есть этот рост будет идти постоянно. И я думаю, то, что мы...
(Выкрики из зала.)

За первый квартал выросла на 3,5 процента и составляет 726 миллиардов рублей.
А выросла на 3,5 процента. (Выкрики из зала.)

Я не понял вашего вопроса, извините. По нашим расчетам, монетизация экономики
в настоящее время составляет 15 процентов. Но, на наш взгляд, это происходит
не оттого, что не хватает, скажем, денег для того, чтобы увеличивать этот
удельный вес, а именно оттого, что зачастую расчеты не в денежной форме
предпочитаются субъектами хозяйствования по причинам вам понятным.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые депутаты, время, которое мы с вами отвели для вопросов,
закончилось, две минуты мы уже даже перебрали. (Выкрики из зала.)

Виталий Иванович, мы сами определили 10 минут. Поэтому давайте держаться
регламента. (Выкрики из зала.) Виталий Иванович, ну задайте вопрос лично
Геращенко или лично Задорнову, ладно?

СЕВАСТЬЯНОВ В. И., председатель Мандатной комиссии Государственной Думы,
фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Нет, это вопрос политический.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы сами определили время на задавание вопросов.

Уважаемые депутаты, на голосование ставится проект постановления
Государственной Думы об Основных направлениях единой государственной...

СЕВАСТЬЯНОВ В. И. Я - по ведению.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виталий Иванович!..

СЕВАСТЬЯНОВ В. И. Ну есть вопрос по порядку ведения!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Большинство зала согласилось с регламентом в 10 минут.

СЕВАСТЬЯНОВ В. И. Я говорю: по порядку ведения!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Севастьянов, по порядку ведения.

СЕВАСТЬЯНОВ В. И. Я хочу задать вопрос по порядку ведения. А не рано ли мы
принимаем это постановление? Россия беременна сейчас программой
экономической. Греф готовит, новый советник Президента назначен по
экономическим вопросам. Мы ждем Послание Президента, которое через месяц
будет представлено, где будет вся концепция и стратегия экономического
развития России. А мы сейчас принимаем. Если мы хотим повлиять на эту
стратегию, наверное, надо принять. А если мы просто так принимаем, в рабочем
порядке, то, может быть, задуматься надо. Это вопрос как раз политический,
который я и хотел задать обеим сторонам: и Виктору Владимировичу, и Михаилу
Михайловичу... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаил Михайлович просит слова для ответа.

Пожалуйста, Задорнову включите микрофон.

ЗАДОРНОВ М. М. Виталий Иванович, ситуация достаточно очевидна: этот документ
должен был быть принят в декабре вместе с бюджетом. Он отражает то, как
ситуация двигается на самом деле, не после принятия программы, а вот вчера,
сейчас. А здесь как раз, в этом постановлении (Николай Иванович Рыжков
совершенно справедливо отметил), мы даем некоторые рамки для того документа,
который мы с вами получим в сентябре и который будет уже сделан на базе этой
программы, и мы его будем обсуждать вместе с бюджетом и принимать решение. То
есть это постановление дает нам основание для последующей работы и
рассмотрения уже конкретных предложений Правительства.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Виктор Владимирович, ничего не хотите добавить?

ГЕРАЩЕНКО В. В. Ну, вы знаете, я могу сказать следующее. В соответствии с
законом "О Центральном банке..." Основные направления всегда подготавливаются
и утверждаются на текущий год, так же как и бюджет, как правило, утверждается
на предстоящий год. То, о чем вы, Виталий Иванович, говорите: разработка как
бы стратегии развития страны до 2003-го или до 2010 года, она будет требовать
определенных подработок с точки зрения состояния бюджета и с точки зрения
развития денежной политики. Но в этом документе, естественно, это не
закладывается, потому что те документы, например, мы еще не видели.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые депутаты, мы закончили обсуждение данного постановления. Ставится
на голосование проект постановления "Об Основных направлениях единой
государственной денежно-кредитной политики на 2000 год". Прошу определиться
по данному законопроекту голосованием.

Включите систему голосования.

Без карточки депутаты есть? Нет.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 14 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 260 чел. 57,8%
Проголосовало против 27 чел. 6,0%
Воздержалось 11 чел. 2,4%
Голосовало 298 чел.
Не голосовало 152 чел.
Результат: принято

Постановление принимается.

Депутат Иваненко просит слова по ведению.

Пожалуйста.

ИВАНЕНКО С. В., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Мы запланировали на
13.30, в фиксированное время, рассмотреть вопрос по Счетной палате. Учитывая
то, что сейчас 13.15, и то, что, насколько я знаю, ряд депутатов будет
выступать с достаточно серьезными аргументами, предлагаю сейчас не начинать
рассмотрение закона, потому что только доклад потребует 30 минут, а перейти
прямо к пункту 17 повестки дня. Прошу проголосовать. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты...

Депутат Герасименко. Пожалуйста.

ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф. Дорогие коллеги, уже несколько раз откладывался
законопроект "О донорстве..." (в части, скажем так, проезда). Я считаю, что
необходимо продолжать идти по повестке дня.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, голосуем в порядке поступления. Депутат Иваненко
просит начать рассмотрение вопроса по Счетной палате в данное время. Кто за
это предложение? Прошу вас определиться голосованием.

Включите систему электронного голосования.

Без карточки есть депутаты?

Результаты покажите, пожалуйста.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 15 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 209 чел. 60,4%
Проголосовало против 134 чел. 38,7%
Воздержалось 3 чел. 0,9%
Голосовало 346 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

209 человек. Принимается. (Шум в зале.)

Николай Васильевич, не надо путать нас, решение принято.

Уважаемые депутаты, приступаем к рассмотрению вопроса 17.1: проект
постановления Государственной Думы "Об освобождении от должности, в связи с
истечением срока полномочий, Председателя Счетной палаты Российской Федерации
Кармокова Хачима Мухамедовича".

ГАЛЬЧЕНКО В. В., депутатская группа "Народный депутат".

Можно, да?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, пожалуйста.

ГАЛЬЧЕНКО В. В. Уважаемые депутаты, я предполагаю следующую структуру
выступления. Сначала я хотел бы несколько слов сказать об аргументации,
которая была высказана при обсуждении повестки дня Виктором Ивановичем
Илюхиным, потому что вопрос принципиальный, а он немножко уводит в сторону,
на мой взгляд. Поэтому я хотел бы сразу на это среагировать. А дальше уже я
прокомментирую то заключение, которое подготовлено комитетом по бюджету по
вопросу истечения срока полномочий.

Аргументация, которая прозвучала в выступлении Виктора Ивановича, в основном
опиралась на КЗоТ в первую очередь. Я хочу обратить ваше внимание на
следующее. Действительно, до определенного момента именно КЗоТ регулировал
трудовые взаимоотношения в этой сфере, именно КЗоТ. Редакция тех статей, на
которые ссылался Виктор Иванович, последняя, была принята в 1992 году. Однако
я хочу обратить внимание на то, что в 1995 году был принят закон "Об основах
государственной службы Российской Федерации", который выделил довольно
большую часть работающих в нашей стране - государственных служащих - и
отрегулировал взаимоотношения, в том числе и трудовые, в этой сфере. В
частности, были введены понятия о трех категориях государственных должностей:
"А", "Б" и "В". При этом должности категорий "Б" и "В" были отрегулированы
именно в этом законе, в законе "Об основах государственной службы...", все
стороны деятельности. Что касается категории "А", то все вопросы деятельности
государственных служащих этой категории регулируются специальными законами.

Я хочу напомнить, что все, что касается, например, Президента Российской
Федерации, отрегулировано в Конституции. Все, что касается деятельности
депутатов Государственной Думы, отрегулировано, с одной стороны, в
Конституции, с другой стороны, в законе о статусе депутата. Что касается
председателя, заместителя председателя Счетной палаты и аудиторов, это
отрегулировано в Конституции и в законе "О Счетной палате...". Таким образом,
я хочу обратить ваше внимание на то, что ссылки на КЗоТ являются просто
несостоятельными.

А теперь, собственно, к аргументации по поводу окончания срока полномочий
ныне действующего председателя Счетной палаты Кармокова Хачима Мухамедовича.
Основная аргументация изложена в заключении комитета, которое вам роздано. Мы
очень внимательно при подготовке этого вопроса изучили - первое - процедуру
назначения. Я хочу на это обратить ваше внимание. Мы подняли большое
количество документов, которые в конечном итоге дают картину того, каким
образом был назначен председатель Счетной палаты. Я на некоторые из них
сошлюсь. 13 января 1994 года было принято постановление "О положениях
временного Регламента Государственной Думы о порядке проведения заседаний
Государственной Думы", где в статье 31 говорится о коалиционном списке, по
которому принималось решение о назначении на должности председателей
комитетов, в том числе это касалось и Счетной палаты.

Далее. Мы подняли постановление Государственной Думы от 17 января 1994 года,
постановление, которым и был назначен председатель Счетной палаты. Более
того, мы подняли Регламент, первый постоянный Регламент Государственной Думы,
который был принят 25 марта 1994 года. А кроме того, мы подняли еще такие
документы, как стенограмма заседания от 10 марта 1995 года, где обсуждался
вопрос об Уполномоченном по правам человека. В случае необходимости я смогу
сослаться на эти документы, но сейчас продолжу дальше.

Следующее. Мы изучили все имеющиеся нормы, регулирующие процесс назначения
председателя, заместителя и аудиторов. Я хочу сразу обратить ваше внимание на
то, что только три документа регулируют процедуру - Конституция, Регламент
Государственной Думы и закон "О Счетной палате...".

Кроме того, мы обратились за заключениями к различным структурам и получили
от них заключения по этому вопросу. В частности, у нас есть два заключения
Правового управления Аппарата Государственной Думы, у нас есть заключение
Министерства юстиции, у нас есть заключение Комитета Государственной Думы по
законодательству и есть заключение Комитета по государственному
строительству.

Теперь несколько слов о том, что мы в конце концов как бы поняли из изучения
всех этих документов. В статье 103 Конституции Российской Федерации говорится
о том, что назначение и освобождение от должности председателя Счетной палаты
относятся к ведению Государственной Думы. В соответствии с этой нормой
постановлением Государственной Думы от 17 января 1994 года был назначен на
должность председателя Счетной палаты Кармоков Хачим Мухамедович. 11 января
1995 года был принят закон "О Счетной палате...". Он определил процедуру и
документ, которым назначается на должность председатель Счетной палаты. Этим
документом является постановление Государственной Думы. Таким образом, позже
принятый закон подтвердил правильность процедуры назначения председателя
постановлением Государственной Думы. Кроме того, закон устранил имевшийся
пробел в части срока, на который назначается председатель Счетной палаты.

Таким образом, после появления закона "О Счетной палате..." фактически все
неопределенности были устранены, председатель был назначен постановлением в
соответствии с действующим законодательством и был определен срок - шесть
лет. Вероятно, поэтому Государственная Дума после принятия закона, который -
обращаю внимание - был принят в 1995 году, не проводила переназначения
председателя Счетной палаты.

Здесь я хотел бы отметить, что тем не менее, несмотря на то что процедурно
практически одинаково проходило назначение Уполномоченного по правам
человека, Государственная Дума, однако, сочла возможным вернуться к
назначению после принятия закона. И как известно, Уполномоченный по правам
человека был переназначен в связи с появлением нового закона.

В данном случае Государственная Дума не возвращалась к этой проблеме. Более
того, 25 марта 1994 года был принят Регламент, первый постоянный Регламент
Государственной Думы, где говорится: назначение председателя производится на
первой сессии Государственной Думы первого созыва, а в последующем - на
сессии, ближайшей к моменту истечения полномочий. Таким образом, принимая
Регламент после назначения председателя, Государственная Дума подтвердила,
что председатель Счетной палаты правильно был назначен на первом заседании
первой Думы, первого созыва.

Кроме того, 18 января 1995 года Государственная Дума, через семь дней после
принятия закона "О Счетной палате...", приняла постановление, которое
называлось следующим образом: "О первоочередных мерах по образованию Счетной
палаты Российской Федерации", где Хачим Мухамедович был назначен
председателем Счетной палаты (и об этом упоминается в этом документе) и был
также назначен председателем ликвидационной комиссии по Контрольно-бюджетному
комитету. Таким образом, документом - постановлением, принятым
Государственной Думой после принятия закона "О Счетной палате...", -
Государственная Дума фактически косвенно признала полномочия председателя
Счетной палаты, назначенного ранее.

Так как при обсуждении этого возникал вопрос о том, а имеет ли обратную силу
закон "О Счетной палате...", мы внимательно изучали этот вопрос. Единственное
ограничение, которое обнаружили: в статье 54 Конституции говорится о том, что
не имеют обратной силы законы, устанавливающие или отягощающие
ответственность. Закон "О Счетной палате..." никакой ответственности не
устанавливает и не отягощает. Следовательно, он имеет как прямую, так и
обратную силу.

Вот из всего этого исследования, для нас по крайней мере, совершенно
очевидно, что Кармоков Хачим Мухамедович был назначен на должность 17 января
1994 года и, следовательно, 17 января 2000 года его полномочия истекли. Эту
нашу позицию подтвердили... дважды подтвердило Правовое управление Аппарата
Государственной Думы, Министерство юстиции, а также Комитет по
законодательству. Отличную от их и нашей точку зрения высказал Комитет по
государственному строительству.

Тем не менее я хочу обратить ваше внимание, что в документах, которые у вас
есть... Я не буду комментировать сейчас этот документ, но тем не менее в тех
документах, которые у вас есть, есть приложение к нашему заключению, где мы
по пунктам рассмотрели заключение Комитета по государственному строительству.
При необходимости вы можете с ним ознакомиться.

На этом я закончил.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Владимирович.

Уважаемые депутаты, будут ли вопросы к докладчику? Нет вопросов. Желающие
выступить есть? Есть. Илюхин хочет задать вопрос.

Пожалуйста, Виктор Иванович.

ИЛЮХИН В. И. Уважаемый докладчик, я хотел бы уточнить, к какой категории
госслужащих вы относите председателя Счетной палаты: к категории "А", "Б" или
"В"?

ГАЛЬЧЕНКО В. В. Безусловно, к категории "А". Совершенно однозначно. Это
должность, которая прямо поименована в Конституции, а такие должности
отнесены к категории "А".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Депутат Никитчук.

НИКИТЧУК И. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Я хочу спросить вас. Скажите, пожалуйста, вот как понять логику данного
предложения? Мы только, по-моему, вчера наградили председателя Счетной палаты
почетной грамотой, а сегодня его, грубо говоря, выгоняем с работы. В чем
здесь логика? Не кажется ли вам, что мы, увольняя председателя Счетной
палаты, расправляемся с ним как с политическим деятелем, который не молчал и
говорил правду о тех грубейших нарушениях, когда покупались квартиры за 500
тысяч долларов, когда некие господа рейсы различные, так сказать, устраивали
за чужой счет и так далее? В чем логика увольнения, за что мы увольняем
человека с этой работы? Он не справился? Тогда за что наградили?

ГАЛЬЧЕНКО В. В. Я не очень понимаю, почему вдруг переводится в такую
плоскость вопрос. Среди той аргументации, которую я сейчас использовал, была
вполне конкретная, четкая формально-юридическая аргументация, никакого
отношения ни к политике, ни к каким-то принудительным увольнениям не имевшая.
Это первое. Вообще, вопрос в этой плоскости в принципе не рассматривался.

А второе... Я хочу сказать следующее, что... Вы упомянули грамоту, которую
вчера вручил уважаемый Председатель на торжественном заседании коллегии
Счетной палаты. Я хочу вас поставить в известность, что инициатором этой
грамоты является комитет по бюджету, который при рассмотрении вопроса как раз
об освобождении в связи с истечением срока инициировал в связи с этим
награждение Хачима Мухамедовича этой грамотой. Это нормальная практика -
отметить деятельность человека, когда в течение длительного времени он
эффективно функционировал, действовал на посту, если при этом он действовал в
интересах государства. Это мы и проделали.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Попов Сергей Алексеевич, пожалуйста.

Потом - депутат Никифоренко.

ПОПОВ С. А., фракция "ЯБЛОКО".

У меня к вам вот такой вопрос. Вы сказали о заключении Правового управления.
Тем не менее в заключении Правового управления говорится, что постановление
принимать вовсе и не нужно, потому что полномочия уже истекли. Почему же
тогда вы требуете принять это постановление, а не считать полномочия
истекшими просто в силу требований закона?

ГАЛЬЧЕНКО В. В. Во-первых, мы не требуем, мы предлагаем рассмотреть в Думе
вопрос о принятии такого постановления. Это первое.

Второе. Что касается моей личной точки зрения и точки зрения подкомитета -
действительно она именно такая. На мой взгляд, никакой необходимости
принимать специальное постановление об освобождении в связи с истечением
срока полномочий нет, потому что эта процедура нигде не прописана, ее просто
нет. Есть процедура назначения, есть срок, на который назначается. Понятно,
что данная должность отнесена к категории "А", и как следствие, как
Президент, как депутаты и так далее - в связи с истечением...

Но при обсуждении вопроса в комитете мы пришли к выводу, что тем не менее для
чистоты момента в связи с тем, что есть разные точки зрения, истекли или не
истекли полномочия, что, кроме того, есть некоторые люди (я не буду говорить
"силы"), которые хотят политизировать этот вопрос, имело бы смысл все же
принять решение об освобождении, для того чтобы поставить точку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Никифоренко.

НИКИФОРЕНКО Ю. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

У меня для докладчика пища для размышлений.

Вы говорите о каких-то силах, которые пытаются политизировать. Я одну эту
силу вижу уже. Хотелось бы знать, в каких недрах родилась идея об
освобождении Кармокова Хачима Мухамедовича от должности, закон ведь
устанавливает шестилетний срок полномочий? И у меня закрадывается сомнение:
на пользу ли государству проводят сейчас кадровую перетряску те силы, которые
как раз политизируют эту ситуацию? Ведь, работая на этом посту пять лет,
Кармоков со своим аппаратом, вполне квалифицированным, провел 1600 проверок
на многих объектах, выявил 246 миллиардов рублей растраченных средств,
правда, десятую часть только удалось вернуть государству. И вдруг возник этот
вопрос. Поэтому как раз мы видим сегодня политический акт правых сил...
(Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.

НИКИФОРЕНКО Ю. В. Надо ли сегодня решать кадровый вопрос, когда нет
альтернативы, нет выбора фактически? А вы форсируете эту проблему.

ГАЛЬЧЕНКО В. В. Что касается выбора и альтернативы, я думаю, что при
рассмотрении пункта повестки дня под номером 17.2 мы вернемся к этой
проблеме, я доложу.

Что касается первой части вопроса, по поводу того, в каких недрах родилась
идея вот этой постановки... Читаю Регламент Государственной Думы, статья 159
(не нужна фамилия, нужна норма из действующего законодательства):
"Кандидатуры на должность председателя Счетной палаты и аудиторов Счетной
палаты представляет Комитет Государственной Думы по бюджету, налогам..." И
так далее. Прямая ответственность в действующем законодательстве закреплена
за комитетом по бюджету, и комитет по бюджету обязан вовремя, своевременно, в
соответствии с действующим законодательством рассмотреть и представить
кандидатуру. В комитете по бюджету этот вопрос обсуждался, и было принято
решение о том, что срок истек.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли еще вопросы у депутатов? Депутат Пузановский,
пожалуйста.

ПУЗАНОВСКИЙ А. Г. Уважаемый господин Гальченко, господин Кармоков не просто
председатель Счетной палаты. Я хотел бы обратить внимание, что господин
Кармоков - первый председатель первой Счетной палаты, установленной новейшей
Российской Конституцией. В связи с этим: при рассмотрении вопроса в бюджетном
комитете вы обратились к мнению наших коллег по Европейской ассоциации
счетных палат по оценке деятельности господина Кармокова и Счетной палаты?
Ведь он относится к категории, скажем так, отцов-основателей новых институтов
новой России.

ГАЛЬЧЕНКО В. В. Я хочу обратить ваше внимание и депутатов на то, что, когда
бюджетный комитет сформировал подкомитет по финансовому контролю и
взаимодействию со Счетной палатой, председателем которого я потом был избран,
мы сразу же вступили в контакт со Счетной палатой и с Хачимом Мухамедовичем.
У нас уже сегодня очень тесный рабочий контакт со Счетной палатой, в том
числе благодаря Хачиму Мухамедовичу.

При этом я хочу сказать следующее. Да, я, и подкомитет, и комитет хорошо
понимаем все, что вы сейчас сказали. Да, действительно Хачим Мухамедович
очень многое сделал для становления Счетной палаты и вообще для становления
системы финансового контроля в России. Я думаю, что, возможно, было бы
целесообразно сегодня (может быть, и нет) рассмотреть вопрос о возможности
инициирования со стороны Государственной Думы награждения Хачима
Мухамедовича, вручения ему государственной награды.

Все, что до этого я докладывал, - речь шла о некой формальной стороне. Вот
формально вопрос таков: полномочия председателя Счетной палаты - даже
первого, даже основателя - по действующему законодательству завершились 17
января 2000 года. Если быть строгими, то, вообще говоря, можно даже ставить
вопрос о легитимности существования в этот период.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Махачев.

МАХАЧЕВ Г. Н., депутатская группа "Народный депутат".

Уважаемые коллеги, я не пойму, почему мы так болезненно воспринимаем
поставленный вопрос? Ну, человека освободили - ну и хорошо! Ему же не по
наследству досталось это кресло. Меняют, назначают... Я думаю, надо
заканчивать прения, поставить на голосование вопрос о Степашине и закончить
это дело. Давайте так будем работать.

Вот избрали Президента. Давайте дадим человеку возможность год поработать,
поддержим его все, а потом будем требовать с него и потом будем создавать
оппозицию и прочее.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть предложение депутата Махачева: прекратить
обсуждение данного вопроса. Уважаемые депутаты, прошу вас проголосовать за
предложение депутата Махачева.

Пожалуйста, депутат Коломейцев... Сейчас мы проголосуем, потом - по ведению.

Без карточки есть у нас депутаты?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 36 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 273 чел. 70,5%
Проголосовало против 113 чел. 29,2%
Воздержалось 1 чел. 0,3%
Голосовало 387 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые депутаты, на голосование... (Выкрики из зала.)

Николай Васильевич, закончили уже. Еще будет время у вас выступить. Николай
Васильевич, мы проголосовали, зал голосовал по этому вопросу. Ну какое
ведение?

По ведению Коломейцеву, пожалуйста, включите микрофон.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый докладчик по предыдущему вопросу передернул...
Каким образом? Федеральный закон "О Счетной палате Российской Федерации"
является приоритетным по отношению к Регламенту Государственной Думы, а он
предполагает шесть лет работать...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, это уже, извините, не по ведению.

Уважаемые депутаты, ставится на голосование проект постановления
Государственной Думы "Об освобождении от должности, в связи с истечением
срока полномочий, Председателя Счетной палаты Российской Федерации Кармокова
Хачима Мухамедовича". Прошу вас определиться голосованием по данному вопросу.

Включите систему электронного голосования.

Без карточки депутаты есть у нас? Нет.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 38 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 269 чел. 59,8%
Проголосовало против 129 чел. 28,7%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 399 чел.
Не голосовало 51 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые депутаты, переходим к следующему вопросу повестки дня - пункту
17.2. По нему у нас тот же докладчик.

Пожалуйста, по порядку ведения - Морозов Олег Викторович.

МОРОЗОВ О. В., председатель депутатской группы "Регионы России (Союз
независимых депутатов)".

Уважаемые коллеги, несмотря на столь бурные и в чем-то политизированные
обсуждения, мы сейчас приняли решение, по которому освободили от занимаемой
должности нашего коллегу, мною глубокоуважаемого Хачима Мухамедовича
Кармокова. Я бы хотел и от своего имени, и от имени моих коллег по
депутатской группе "Регионы России...", и, думаю от всего зала поблагодарить
его за работу в этой должности и пожелать ему успехов в дальнейшем. Спасибо,
Хачим Мухамедович. (Аплодисменты.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По проекту постановления Государственной Думы "О
назначении Степашина Сергея Вадимовича на должность Председателя Счетной
палаты Российской Федерации" докладывает председатель подкомитета по бюджету
и налогам Гальченко Валерий Владимирович.

ГАЛЬЧЕНКО В. В. Уважаемые депутаты, вопрос об освобождении председателя
Счетной палаты в связи с истечением срока полномочий на Совете Думы
рассматривался 3 апреля. И тогда же на Совете Думы было принято решение о
том, чтобы одновременно в повестку дня включить вопрос о назначении нового
председателя. И тогда же Совет Думы обратился к комитетам и фракциям с
просьбой представить свои предложения по кандидатуре председателя Счетной
палаты. И был установлен срок - 19-го вопрос должен быть внесен на заседание
Государственной Думы. До 15-го предложения должны были поступить в комитет по
бюджету, который в соответствии со статьей 159 Регламента как раз является
субъектом и вносит кандидатуру на должность председателя Счетной палаты на
пленарное заседание. К 15-му числу поступило предложение только по одной
кандидатуре - Сергея Вадимовича Степашина. Это представление было подписано
лидерами семи фракций. Кандидатура Сергея Вадимовича Степашина была
рассмотрена на заседании комитета, и было принято решение внести на пленарное
заседание его кандидатуру.

В Регламенте (я хочу на это обратить внимание), в статье 160, написано, каким
образом осуществляется назначение. Я хотел бы зачитать: "Кандидат на
должность Председателя Счетной палаты выступает перед Государственной Думой с
краткой программой предстоящей деятельности. Депутаты, присутствующие на
заседании, вправе задавать вопросы кандидату, высказывать свое мнение по
предложенной кандидатуре, выступать за или против нее. Обсуждение вопроса не
должно занимать более 30 минут".

Вот в связи с этой процедурой мы должны провести обсуждение. У меня всё.

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнев

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, уважаемые депутаты, запишитесь на вопросы.

Покажите, пожалуйста, список.

Так, пожалуйста, депутат Юрчик.

ЧЕХОЕВ А. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Чехоев - по карточке Юрчика.

Судя по вашему выступлению, возможность выдвижения повторно Хачима
Мухамедовича Кармокова на эту должность не обсуждалась в комитете.

ГАЛЬЧЕНКО В. В. Еще раз повторяю, как была проведена процедура, причем была
проведена в соответствии с действующим законодательством (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тише, тише, тише! Не шумите!

ГАЛЬЧЕНКО В. В. Совет Думы определился, когда вопрос будет рассматриваться на
заседании Думы. Совет Думы установил срок, к которому в комитет по бюджету, в
соответствии с Регламентом представляющий кандидатуру на заседание Думы,
должны быть внесены кандидатуры, - 15 апреля. К 15 апреля была внесена
единственная кандидатура - Степашина. Могли бы быть внесены любые другие,
включая Хачима Мухамедовича Кармокова, но факт остается фактом. К 15-му была
внесена единственная кандидатура. А дальше по процедуре комитет представляет
кандидатуру на заседание Государственной Думы. На самом заседании
Государственной Думы никаких других предложений уже вносить не положено.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я могу подтвердить: было действительно решение
Совета, чтобы в положенный срок можно было внести кандидатуры.

Депутат Иванченко, пожалуйста.

НИКИТЧУК И. И. Никитчук - по карточке Иванченко.

Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги, я думаю, что сегодня очень серьезный
вопрос мы решаем. И просто вот так, с одной кандидатурой, нельзя этот вопрос
решать. Вы помните, сколько было крика, шума и даже выход из этого зала
нескольких фракций, когда решался вопрос по Председателю Государственной
Думы. Сегодня у нас единственная кандидатура. Я знаю, что были другие
кандидатуры, в том числе, например, Николай Игоревич Локтионов предлагался,
председатель комитета по Регламенту. Я в этом комитете работаю и могу
сказать, что он действительно серьезный, очень серьезный человек, очень
принципиальный, подходит очень взвешенно к решению всех вопросов. И мне
кажется, что мы не должны идти на поводу и решать так...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иван Игнатьевич, вопрос понятен. Пожалуйста,
завершите...

ГАЛЬЧЕНКО В. В. Вопрос понятен...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Предложение, пожалуйста, Никитчук.

НИКИТЧУК И. И. Я предлагаю, чтобы все-таки рассмотреть наряду с кандидатурой
уважаемого Сергея Вадимовича Степашина и кандидатуру Николая Игоревича
Локтионова.

ГАЛЬЧЕНКО В. В. Я так понимаю, что это был вопрос все-таки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

ГАЛЬЧЕНКО В. В. Я хочу обратить внимание еще раз на то, что процедура,
описанная в Регламенте и действующем законодательстве, предусматривает право
только комитета по бюджету вносить на рассмотрение Думы кандидатуру
председателя. Комитет внес.

Что касается кандидатуры уважаемого депутата Локтионова. Ну, как говорится,
Бог дал - Бог взял. Фракция "Единство" принимала решение внести кандидатуру
Локтионова, через некоторое время приняла другое решение. Это право фракции
"Единство". На момент принятия решения другой кандидатуры, кроме кандидатуры
Степашина, не было.

Да, и еще. В Регламенте и в законе нигде не сказано о том, что назначение на
должность осуществляется путем выбора из какого-то количества кандидатур.
Поэтому никаких нарушений при рассмотрении единственной кандидатуры Степашина
не будет.

Более того, я хочу обратить ваше внимание на то, что при принятии первого
решения - о назначении аудиторов и первого председателя, - как известно, было
коалиционное соглашение, пакетное, и представлялся один кандидат на одну
должность.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Грызлов Борис Вячеславович даст справку. Пожалуйста.

ГРЫЗЛОВ Б. В., руководитель фракции "Единство".

Спасибо соседям нашим, что вспомнили о Николае Игоревиче Локтионове.
Безусловно, это очень достойный депутат, и очень достойный председатель
комитета, и уважаемый нашей фракцией депутат и коллега.

То решение, которое принималось нашей фракцией, было очень давно. Мы вообще
были инициаторами вопроса о ситуации, связанной со Счетной палатой. Когда
стали обсуждаться другие кандидатуры, мнение изменилось. Это и мнение
Локтионова. У нас было собрание фракции, кстати (я как раз отсутствовал, я
был в Страсбурге), сам Локтионов вел это заседание, и единогласно была
поддержана кандидатура Степашина.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.

Депутат Шиманов - по ведению. Да? Нет, Титенко. Виноват.

Титенко Борис Михайлович. Пожалуйста. (Шум в зале.)

Потише!

ТИТЕНКО Б. М., фракция "Союз Правых Сил".

Уважаемые коллеги, я предлагаю прекратить ответы на вопросы и перейти к
обсуждению кандидатуры Сергея Вадимовича Степашина.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ведь к нему тоже будут вопросы.

Гончар, пожалуйста. Гончар Николай Николаевич.

ГОНЧАР Н. Н., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Вопросов очень много, потом
будут выступления. У меня есть предложение по порядку ведения принять
решение: мы закончим наше заседание только после того, как обсудим этот
вопрос и примем по нему решение. То есть продлить утреннее заседание. Прошу
поставить на голосование.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Коломейцев, и будем предложение обсуждать.
Мы, коллеги, сейчас в процедурах утонем.

Пожалуйста.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. По процедуре второй раз не даете задать вопрос докладчику.

Один раз комитет по бюджету предлагал прекратить вопросы. Теперь - второй
раз! Ну комитет по бюджету уже рассматривал! Надо другим дать возможность
задать вопрос.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я ставлю сейчас на голосование предложение о том, чтобы
прекратить задавать вопросы докладчику. (Выкрики из зала.) Чей вопрос?
Депутат Митрофанов сейчас должен задать вопрос... Где вы? Где вы в списке?..
Как это вас вычеркнули, Николай Васильевич?! Не сочиняйте, вы седьмой.
(Выкрики из зала.) Подождите, подождите!

Ставлю на голосование предложение Титенко о том, чтобы докладчику перестали
задавать вопросы. Пожалуйста, голосуйте.

Да, Николай Васильевич, вы лишь седьмой в списке. Что значит вам "не дают"?!
Вы больше всех, по-моему, говорите.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 49 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 276 чел. 73,0%
Проголосовало против 100 чел. 26,5%
Воздержалось 2 чел. 0,5%
Голосовало 378 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принимается.

Садитесь, пожалуйста.

Согласно процедуре сейчас будет выступать кандидат на этот пост.

Пожалуйста, Сергей Вадимович Степашин. (Выкрики из зала.)

Мы продлим время, мы еще работаем ведь, Николай Николаевич. Когда подойдем к
двум часам, тогда проголосуем. Сейчас-то что голосовать?!

Пожалуйста.

СТЕПАШИН С. В., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты Государственной Думы! В
первую очередь я хотел бы сказать следующее. Что касается первого вопроса -
освобождения Хачима Мухамедовича Кармокова и всей той процедуры, которая
происходит уже в течение трех месяцев, чисто по-человечески мне это тоже
неприятно. Я хорошо знаю Кармокова, знаю давно - десять лет. Мы с ним вместе,
и достаточно успешно, работали, когда я был министром внутренних дел,
министром юстиции и Председателем Правительства. Но есть закон, есть
юридическое заключение, и я полагаю, что к этой теме больше возвращаться
нельзя, потому что, вне зависимости от того, кто сегодня будет избран
председателем Счетной палаты (давайте говорить честно, откровенно,
по-человечески), начинать с некоего юридического незавершения этой процедуры
просто некорректно, тем более что Счетная палата - это не тот орган, где
можно так легко обращаться с законом. Это во-первых.

Во-вторых, я хотел бы подчеркнуть то, что касается работы самой Счетной
палаты. Я полагаю, что Счетная палата как один из основных (я полагаю, что в
перспективе он будет основным) финансовых контрольных органов страны
состоялась, и роль Хачима Мухамедовича в ее создании (он начинал, по сути
дела, с нуля) действительно большая. В этом плане я искренне хотел бы сказать
ему огромное спасибо. Мы с ним встречались где-то с месяц назад, и я надеюсь,
что его опыт, его знания пригодятся и будущему председателю Счетной палаты,
вне зависимости от того, кто им будет избран.

Теперь несколько слов о том, какие резервы есть, на мой взгляд (о них я
докладывал бюджетному комитету), по улучшению работы Счетной палаты. Я бы их
выделил несколько.

Первое. Это более тесное взаимодействие с обеими палатами Федерального
Собрания - и с Советом Федерации, и с Государственной Думой. В том числе
более тесное взаимодействие и с исполнительными органами власти, в первую
очередь с Президентом, - то, чего не получалось, к сожалению, в работе
прошлой Счетной палаты. Это не значит... Я еще раз хочу подчеркнуть, я
отвечаю на реплику. Я слышал вчера выступление господина Мельникова, который
говорил о том, что кандидатура Степашина его не устраивает, потому что он
лоялен к Президенту, к исполнительному органу власти. Да дело же не в
лояльности или контрлояльности! (Выкрики из зала.) Я говорю так, как я понял.

Дело в том, что нужно работать вместе и взаимодействовать вместе. И когда
вопрос касается бюджетных средств, их разворовывания, я думаю, что нынешний
Президент не меньше, чем мы с вами, заинтересован в том, чтобы в этом вопросе
навести порядок.

Я, кстати, встречался с Владимиром Владимировичем Путиным, мы обсуждали с ним
этот вопрос, и надеюсь, что мы вместе - нижняя и верхняя палаты Федерального
Собрания и Счетная палата - найдем в этом плане нормальное практическое
взаимодействие. Это первое, как мне представляется, в качестве резерва для
улучшения деятельности палаты.

Второе. Это не только контрольно-ревизионная работа (она на сегодняшний день
является основным видом деятельности Счетной палаты) и выявление нарушений в
расходовании средств федерального бюджета, но и выработка методологии,
системы проверок в работе Счетной палаты. И самое главное, как мне
представляется, в качестве резерва в этой части - это выработка предложений
по совершенствованию бюджетной системы, повышению ее эффективности, выработка
критериев эффективности в целом бюджетной политики. И отсюда, как мне
кажется, необходимым является усиление экспертно-аналитической функции в
работе Счетной палаты - то, о чем, кстати, неоднократно говорил до недавнего
времени и сам председатель Счетной палаты Хачим Кармоков.

Третье. Это повышение роли Счетной палаты в защите федеральных бюджетных
средств и объектов федеральной собственности от коррупции и организованной
преступности. Я полагаю, здесь есть два пути. Первое, это внесение изменений
в действующее законодательство, в частности в закон о Счетной палате, в
Кодекс об административных правонарушениях, в Уголовный кодекс, в закон о
прокуратуре, в УПК. Поправки, которые были подготовлены еще год назад по
инициативе Счетной палаты, были внесены в бюджетный комитет, но, к сожалению,
они так и не были рассмотрены. Мы определились с новым составом бюджетного
комитета и подкомитета по Счетной палате в том, что в ближайшее время этот
вопрос будет рассмотрен бюджетным комитетом. В этом плане Счетная палата с
точки зрения правоприменительной деятельности, конечных результатов ее
работы, ее, в общем-то, достаточно качественных проверок будет иметь
несколько иную, более серьезную роль.

Здесь же очень важным мне представляется и более тесное взаимодействие
Счетной палаты с Министерством внутренних дел, Федеральной службой
безопасности и особенно с Генеральной прокуратурой. Потому что, к сожалению,
очень многие результаты проверок, которые направлялись в правоохранительные
органы по подследственности, конкретных результатов так и не имели.

Четвертое. Это организационное и методическое сближение внешнего контроля и
внутреннего контроля, ведомственного контроля в работе Счетной палаты. Здесь
очень важно методологическое единство всех контрольных мероприятий.

Пятое. Создание региональных отделений Счетной палаты. Сегодня, к сожалению,
Счетная палата таких структур не имеет. Есть счетные палаты субъектов
Федерации, которые работают в режиме местных законодательных органов власти.
Огромные средства (кстати, вчера на коллегии об этом говорил Хачим
Мухамедович) тратятся на командировки, поэтому вопрос - опять же через
внесение изменений в закон о Счетной палате, который мог бы регламентировать
и создание региональных структур Счетной палаты, - на мой взгляд,
представляется также актуальным.

И последнее, что касается международного сотрудничества. Действительно,
нынешняя Счетная палата активно сотрудничает с международными мировыми и
европейскими организациями "ИНТОСАИ" и "ЕВРОСАИ". В 2002 году будет проходить
международная конференция контролирующих органов Европы в Москве. В этом
плане действительно проделана большая работа, но как резерв, мне кажется, в
работе именно на международной арене... Это не только обмен информацией, но и
выработка механизма финансового взаимодействия России с ведущими странами
мира, в том числе по такой больной теме, как отмывание и бегство капитала из
страны.

И последнее, о чем бы я хотел сказать. Мне бы очень хотелось, чтобы в работе
Счетной палаты присутствовал только один принцип - принцип верховенства
закона в работе со всеми органами власти. И никакой партизации и политизации!
Благодарю за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые депутаты, я напомню статью 160 нашего Регламента, где специально
эта процедура описана. "Кандидат на должность председателя Счетной палаты
выступает перед Государственной Думой с краткой программой предстоящей
деятельности. Депутаты, присутствующие на заседании, вправе задавать вопросы
кандидату, высказывать свое мнение по предложенной кандидатуре, выступать за
или против нее. Обсуждение вопроса не должно занимать более 30 минут.
Преимущественное право на выступление принадлежит представителям депутатских
объединений и комитетов палаты".

Мы с вами начали слушать Сергея Вадимовича в 13.50. Поэтому нам нужно до
14.20 продлить время. Прошу вас продлить время, как записано в Регламенте.
Чтобы самодеятельности не было.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 57 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 342 чел. 76,0%
Проголосовало против 8 чел. 1,8%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 351 чел.
Не голосовало 99 чел.
Результат: принято

Принимается.

Давайте мы сейчас запишемся на вопросы, но распределим время, чтобы часть -
на вопросы, часть - на выступления. Да?

Пожалуйста, по ведению - Иван Иванович Мельников.

Коллеги, пожалуйста, присаживайтесь. Шумно в зале.

МЕЛЬНИКОВ И. И., председатель Комитета Государственной Думы по образованию и
науке, фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, я бы для стенограммы хотел дать справку. Я не
высказывался по поводу того, что Счетная палата не должна контактировать,
взаимодействовать с Президентом, исполнительной властью, Федеральным
Собранием или с другими органами государственной власти. Мое высказывание (я
его точно цитирую) было следующим: Счетная палата была одним из немногих
органов, который объективно демонстрировал свою независимость по отношению к
исполнительной власти. С приходом сюда Степашина такой независимости Счетная
палата может лишиться.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Уточнение в стенограмме зафиксировано.

Пожалуйста, коллеги, запишитесь для вопросов. Но, конечно, не все смогут их
задать, потому что мы еще оставим, наверное, минут семь для выступлений, да?

Пожалуйста, список покажите.

Так, пожалуйста, Биндюков Николай Гаврилович.

БИНДЮКОВ Н. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Сергей Вадимович, скажите, пожалуйста... Наши избиратели задают
такой вопрос: почему у вас в Думе есть депутаты, которые готовы менять
должности очень быстро? Только недавно вас утвердили в должности председателя
Комиссии по борьбе с коррупцией, а уже сейчас вы претендуете на другую
должность. С вашей точки зрения, это более важно, чем борьба с коррупцией,
или нет?

СТЕПАШИН С. В. Я полагаю, вы своим голосованием сами определитесь, что более
важно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Митрофанов. Пожалуйста, Алексей Валентинович.

МИТРОФАНОВ А. В. Я думаю, что мы знаем о Сергее Вадимовиче больше, чем он сам
о себе знает.

СТЕПАШИН С. В. Спасибо.

МИТРОФАНОВ А. В. И поэтому нет смысла задавать ему вопросы. Я предлагаю
голосовать. Закрыть сейчас все это обсуждение (мы теряем время) и направиться
пообедать и нормально провести время. Так что давайте голосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я специально зачитал регламентную норму. Ну что вы,
коллеги, ведь... На 20 минут попозже уйдем обедать - не страшно.

Депутат Плетнева, пожалуйста.

ПЛЕТНЕВА Т. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Сергей Вадимович, вас не смущает то, что это все-таки безальтернативные
выборы? Это первый вопрос.

И второй. Вот в продолжение выступления Мельникова...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Потише!

ПЛЕТНЕВА Т. В. Не кажется ли вам, что, может быть, на этой должности - мы же
все граждане России, все, так сказать, любим свою страну - действительно
должны быть представители оппозиции? Или я не понимаю чего-нибудь?

СТЕПАШИН С. В. Мне трудно комментировать, кто что понимает, я прошу прощения.
Неловкость есть, я уже сказал в самом начале. Дело даже не в альтернативности
или безальтернативности (у нас уже прецедент был создан, я прошу прощения, в
самом начале работы Государственной Думы, не хотелось бы к нему
возвращаться), я сказал об одной деликатности, которая существует, о том, как
происходила отставка Хачима Мухамедовича Кармокова. Вот он здесь
присутствует. Я действительно глубоко уважаю этого человека и, поверьте мне,
никогда никого не подсиживал, за должностями не бегал. А как проголосуете -
так проголосуете.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Костин.

КОСТИН Г. В., Агропромышленная депутатская группа.

Мой вопрос Никифоренко уже задал, но ответа я на него не получил. Но я не
задаю вопроса.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Романов.

РОМАНОВ В. С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Я хотел бы уточнить еще раз эту же проблему. Предвзятости нет, но и сомнения
большие. Я вот смотрю биографическую справку. Первые 17 лет - от выпускника
училища до преподавателя, за последние пять лет - девятая ступенька, причем
скачки такие: министр, первый вице-премьер, премьер и так далее. Есть всегда
опасность головокружения. И вот в этой связи у меня вопрос. Вы были на таких
очень ответственных должностях, как, например, руководство ФСБ, руководство
МВД, Министерством юстиции. В стране разгул коррупции, а Счетная палата
должна что-то делать. Что мешало принимать эффективные меры в этом вопросе
ранее? Разгул преступности - аналогичный вопрос. Итоги приватизации -
аналогичный вопрос. То есть суть-то вопросов состоит в том, сможет ли
господин Степашин подняться над уровнем преданности одной... (Микрофон
отключен.)

СТЕПАШИН С. В. Это уже не вопрос. Я позволю себе, вне зависимости от того,
как вы будете за меня голосовать, сделать вам все-таки замечание, уважаемый
господин: слово "преданность" не означает "предавать". Вот я не предавал. В
большой политике, между прочим, я 10 лет, а до этого 20 лет честно служил во
внутренних войсках, причем на разных должностях, и своей карьеры не стыжусь.
Голосуйте как хотите.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Лекарева Вера Александровна, пожалуйста.

ЛЕКАРЕВА В. А., фракция "Союз Правых Сил".

Сергей Вадимович, вы известны как человек, который глубоко знает беду, самую
страшную беду нашего общества - подростковую преступность и наркоманию. С
вами наши избиратели связывают надежду, что вы знаете, как с ней бороться, вы
знаете изнутри эту проблему. Вам желают успеха, удачи, и российские матери
надеются на вас. Спасибо.

СТЕПАШИН С. В. Это сильно. Спасибо.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Топорков.

ТОПОРКОВ В. Ф., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый господин Степашин, в течение трех месяцев вы возглавляли
Правительство. Скажите, будучи премьером, как вы реагировали на результаты
проверок Счетной палатой? Может быть, припомните какие-нибудь эпизоды?

СТЕПАШИН С. В. А Вы спросите у Хачима Мухамедовича Кармокова, он вам ответит
объективно.

Хачим Мухамедович, ответьте, пожалуйста.

Нет, я попрошу его ответить. Мы с ним вместе работали. Я не хочу быть
предвзятым. Вот спросите у него, что было, когда я был министром, когда я был
премьер-министром.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите, пожалуйста, микрофон.

КАРМОКОВ Х. М. Уважаемые депутаты, я прежде всего хотел бы поблагодарить вас
за те доверие и терпение, которые вы проявляли ко мне и к Счетной палате,
пока мы там работали.

Что касается заданного вопроса, то я должен сказать, что мы с Сергеем
Вадимовичем сотрудничали, еще когда он был министром внутренних дел. По его
инициативе мы проводили совместно контрольные мероприятия, в том числе и в
Центральном банке России. Когда Сергей Вадимович стал Председателем
Правительства Российской Федерации, мы с ним также неоднократно встречались,
обсуждали проблемные вопросы нашего взаимодействия, и по многим направлениям
у нас сформировалась в то время общая точка зрения.

Я, пользуясь случаем, хочу поддержать кандидатуру Степашина на пост
председателя Счетной палаты. Мне представляется, с учетом того общения,
которое между нами было, что на сегодня это достаточно достойный преемник.

Спасибо. (Аплодисменты.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

СТЕПАШИН С. В. Спасибо, Хачим Мухамедович.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Пузановский, пожалуйста, ваш вопрос.

ПУЗАНОВСКИЙ А. Г. Уважаемый Сергей Вадимович, вам предстоит продолжить работу
по созданию и совершенствованию этого чрезвычайно важного в жизни нашей
страны института. В связи с этим вопросы в отношении основных программных
пунктов вашего выступления.

Нельзя не встретить с удовлетворением ваше предложение о развитии
региональных структур. И мы здесь согласны. Но есть еще два очень важных
вопроса, которые, к сожалению, не удалось решить в этот период. Как вы
относитесь к тому, чтобы записать в законе "О Счетной палате...", что Счетная
палата России является высшим контрольным органом?

И второе. Мы так и не смогли усилиями палаты продвинуть поправку о
безакцептном списании средств с тех, кто нарушает бюджетную дисциплину. Это
ключевой, между прочим, момент. Сергей... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

СТЕПАШИН С. В. Я понял это как предложение.

Значит, что касается второго, давайте мы с вами встретимся и вместе еще раз
внимательно проанализируем все последствия. Я бы не хотел "влет" отвечать,
прошу прощения.

Что касается первого вопроса, я двумя руками за, двумя руками за то, что
Счетная палата должна стать самым главным контрольным органом в нашей стране,
по крайней мере в вопросах финансово-бюджетных отношений.

И хочу сразу оговорить. Я обсуждал этот вопрос с исполняющим обязанности
Президента Владимиром Путиным. Мы с ним договорились о том, что, если
произойдет это назначение, как раз вот эту тему мы оговорим также с
Президентом. Но это тоже требует законодательного изменения, вы знаете. А с
предложением согласен.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Кислицын Василий Александрович, ваш вопрос.

КИСЛИЦЫН В. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Сергей Вадимович, недавно в этом зале Счетная палата докладывала о
ситуации в естественных монополиях, в частности в РАО "ЕЭС...". Вот если вас
изберут, входит ли в ваши планы дальнейшая работа над этой проблемой, анализ
ситуации вот этой?

СТЕПАШИН С. В. Сразу оговорю. Вы, наверное, в курсе, как планируется работа
Счетной палаты. Есть план годовой, который утверждается коллегией, куда
попадают предметы, объекты проверки. Если там есть РАО "ЕЭС...", естественно,
эта проверка будет продолжена. Кроме того, 90 депутатов имеют право
определиться по проверке тех или иных объектов.

РАО "ЕЭС..." - это серьезно, согласен. Единственное, на что бы я хотел
обратить внимание, и наверное, Хачим Мухамедович со мной согласится: очень бы
хотелось, чтобы мы в проверках, которые проводятся, во-первых, не частили и
не опускались до конкретных мероприятий, когда порой (я это помню с тех
времен, когда был министром внутренних дел) некоторые лоббистские группы
пытаются использовать в том числе и правоохранительные органы, в том числе и
Счетную палату в разборке со своими оппонентами. Вот я бы хотел, чтобы мы от
этого ушли. А вопрос поставлен правильно.

Я думаю, Хачим Мухамедович, мы с вами еще проговорим, какие там остались
вопросы у нас недорешенные.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Иван Игнатьевич Никитчук, ваш вопрос.

НИКИТЧУК И. И. Спасибо, Любовь Константиновна.

Сергей Вадимович, я с уважением отношусь к вам, но тем не менее хочу задать
вам вопрос. Вас поддерживают и окружают многие из тех, о ком сегодня даже
демократическая пресса неприятные вещи пишет по злоупотреблениям. Скажите,
пожалуйста, есть ли у вас внутренняя уверенность, что вы точно так же, как
Кармоков, будете столь же принципиальны в вытягивании, так сказать, на свет
божий вот этой всей братии, которая ворует сегодня из бюджета, грабит и
народ, и государство?

Спасибо.

СТЕПАШИН С. В. Я, правда, не понял, кто меня окружает. (Выкрики из зала.) Да
нет Бориса Ефимовича! Он в командировке. Он не окружает меня никак.

Уж насчет окружения давайте так. У меня нормальные, ровные отношения со всеми
порядочными людьми, вне зависимости от политической ориентации. Я со многими
депутатами Верховного Совета знаком еще по работе в 1991, 1992, 1993 годах.
Они знают меня и, наверное, подтвердят правильность моих слов.

А что касается смелости или не смелости, если есть для этого основания, есть
документы, есть закон, есть действующий Уголовный кодекс, давайте по этому
принципу и будем действовать. Вот в этом ключе, я считаю, и должен работать
любой государственный чиновник, тем более возглавляющий орган, представляющий
сегодня парламент нашей страны.

Спасибо за вопрос.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Никитчук, ваш вопрос. Все уже, да? Спасибо,
извините.

Кибирев Борис Григорьевич. (Шум в зале.)

По порядку ведения - пожалуйста, Юшенков.

КИБИРЕВ Б. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Ну дайте сказать сперва, я прошу прощения. Любовь Константиновна, я могу
говорить?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да. Пожалуйста.

КИБИРЕВ Б. Г. Уважаемый Сергей Вадимович, вы идете на очень важную
государственную должность. Как вы сказали в своей программной речи, наверное,
важнейшим показателем работы Счетной палаты является ее эффективность, то
есть принятие конкретных мер по выявленным нарушениям. У нас свежи в памяти
те факты, которые докладывал 25 февраля на заседании вот здесь, в этом зале,
Хачим Мухамедович. И я хочу напомнить, что газета "Советская Россия"
обстоятельно их изложила, эти факты о грубейших нарушениях в очень крупных
органах, сферах и так далее.

Вы имеете большой опыт работы в силовых структурах. Вот отсюда мой вопрос.
Как вы намерены повышать эффективность работы Счетной палаты, то есть
доводить каждое расследование, выявившее нарушение?.. (Микрофон отключен.)

СТЕПАШИН С. В. Я говорил об этом в своем выступлении, но, видимо, вы готовили
вопрос ко мне и прослушали меня.

Повторюсь: два пути, оба работающие. Первое - это изменение законодательства,
в том числе о Счетной палате, с точки зрения усиления правоприменительной
функции Счетной палаты. Есть идеальная схема французской Счетной палаты,
которая является финансовым судом, но до этого мы пока еще не дотянем,
наверное. Это первый путь.

Соответствующие поправки (Хачим Мухамедович в курсе, я читал его письмо) еще
год назад он направил в бюджетный комитет. Они, по-моему, на 10 или 12
страницах, да? Поправки и в УК, и в Кодекс об административных
правонарушениях, и в закон о Счетной палате, и в закон о прокуратуре. Давайте
вместе с вами, Государственная Дума, дорогие товарищи, друзья, я вас просто
прошу сейчас, давайте примем все вот эти поправки. И тогда все вопросы будут
сняты.

И второе - это, конечно, непосредственное взаимодействие, более тесное и
плотное, с руководителями правоохранительных органов. Вот я приведу пример
Новороссийска, когда Хачим Мухамедович ко мне приехал (помните, были
материалы?) и мы создали совместную оперативно-следственную группу. Ведь
результат-то по Новороссийскому порту был, и был очень неплохой. Вот вам,
пожалуйста, пример. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые депутаты, время для вопросов у нас истекло, осталось время для
выступлений.

Депутат Юшенков, по порядку ведения. Пожалуйста.

ЮШЕНКОВ С. Н., фракция "Союз Правых Сил".

Осталось восемь минут, наверное. Можно предложить сейчас выступать от каждой
фракции и депутатской группы не более одной минуты.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, уважаемые депутаты, давайте тогда определимся
голосованием. Мы прекращаем вопросы и переходим к выступлениям от депутатских
групп и фракций. Кто за это предложение? Прошу вас определиться голосованием.
Не более одной минуты выступление от каждого депутатского объединения.

Без карточки никого нет?

Результаты покажите, пожалуйста.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 13 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 293 чел. 94,2%
Проголосовало против 16 чел. 5,1%
Воздержалось 2 чел. 0,6%
Голосовало 311 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Спасибо.

Уважаемые депутаты, переходим к выступлениям. От фракции "Единство" кто будет
выступать?

Грызлов Борис Вячеславович, пожалуйста.

ГРЫЗЛОВ Б. В. Мы достаточно подробно рассматривали в нашей фракции
кандидатуру Сергея Вадимовича Степашина и считаем, что его работа в этой
должности будет, во-первых, целесообразна и, во-вторых, она будет очень
конструктивна. Так что мы призываем всех поддержать эту кандидатуру и
голосовать за Степашина.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

От фракции Коммунистической партии Российской Федерации кто будет выступать?
Желающих нет.

Фракция Либерально-демократической партии России. Депутат Митрофанов,
пожалуйста.

МИТРОФАНОВ А. В. Известно, что у нас были разные периоды отношений с Сергеем
Вадимовичем Степашиным. Это были политические взаимоотношения, и трудности, о
которых он знает, и принципиальные несогласия, они и остаются, но сам факт
назначения бывшего премьер-министра на такую должность, мне кажется, очень
важен, потому что он повышает статус Счетной палаты, он дает то, чего, к
сожалению, как мне кажется, у Счетной палаты не было за эти годы, а именно:
высокого политического звучания. Формат Степашина абсолютно, так сказать,
подходящий в данном случае для этой работы.

И еще один момент, который, мне кажется, следует здесь подчеркнуть. Мне
кажется, что надо попросить нашего Председателя... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время Митрофанову.

МИТРОФАНОВ А. В. Мне кажется, что надо попросить нашего Председателя Геннадия
Николаевича Селезнева обратиться к Президенту с тем, чтобы для господина
Кармокова было найдено соответствующее его высокой квалификации место в
системе государственного управления. Не просто поздравить и похлопать
сегодня, а попросить Геннадия Николаевича лично переговорить с Президентом по
этому вопросу.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Валентинович.

Фракция "Отечество - Вся Россия", депутат Володин.

ВОЛОДИН В. В., фракция "Отечество - Вся Россия".

Уважаемые коллеги, мы также во фракции обсуждали вопрос о кандидатуре на
должность председателя Счетной палаты и единодушно высказались в поддержку
кандидатуры Степашина. Это очень важный контрольный орган нашей страны. И
сегодня, в общем-то, от нашего голосования зависит, сможет ли руководитель
Счетной палаты опираться действительно на депутатский корпус или придется ему
искать опору в лице руководителей других наших органов исполнительной власти
или иных ветвей власти.

Поэтому я хотел бы призвать всех своих коллег к тому, чтобы поддержать
кандидатуру Степашина. Очень много мы здесь говорили о его достоинствах. Как
у каждого человека, у него есть, безусловно, недостатки, но это, в общем-то,
грамотный человек, который показал себя за тот период... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.

Вячеслав Викторович, пожалуйста.

Одна минута - не забывайте, уважаемые депутаты.

ВОЛОДИН В. В. За период своей работы и в Правительстве, и в
правоохранительных органах он показал, что на него можно положиться. Поэтому
я призываю и в этот раз оказать ему доверие, чтобы потом действительно, в
общем-то, мы за свое голосование могли отвечать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Фракция "Союз Правых Сил". Пожалуйста, депутат Мирзоев.

МИРЗОЕВ Г. Б., фракция "Союз Правых Сил".

Уважаемые коллеги, я всю свою жизнь был адвокатом и, в общем-то, никак не был
связан по работе с Сергеем Вадимовичем, но, когда он пришел в Министерство
юстиции, мы все почувствовали, что защитники России кому-то нужны. И мне
сегодня хотелось бы сказать, что это действительно целеустремленный и
ответственный человек, юрист-профессионал, он пользуется высочайшим
авторитетом среди юридической общественности. Вот недавно мы избрали его
президентом российского союза юристов. Я думаю, что Сергей Вадимович с его
политическим авторитетом и житейским опытом сможет достойно выполнять эту
важнейшую функцию в нашем государстве.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Фракция "ЯБЛОКО", депутат Иваненко.

ИВАНЕНКО С. В. Уважаемые депутаты, фракция "ЯБЛОКО" и выдвигала, и
поддерживает кандидатуру Сергея Вадимовича Степашина на должность
председателя Счетной палаты. Я считаю, что Сергей Вадимович Степашин -
честный и порядочный человек и он будет председателем Счетной палаты,
достойным России.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Агропромышленная депутатская группа, депутат Харитонов.
Пожалуйста.

ХАРИТОНОВ Н. М., руководитель Агропромышленной депутатской группы.

Сергея Вадимовича Степашина действительно я лично и другие коллеги, бывшие
депутаты Верховного Совета РСФСР, знаем. Хотелось бы надеяться, что все его
отношения, рабочие отношения в первую очередь, будут строиться на соблюдении
закона. И не надо забывать, дорогие и уважаемые коллеги, что Счетная палата
подконтрольна Государственной Думе. Поэтому та командировка, рабочая,
служебная, в которую мы сегодня наверняка направим Сергея Вадимовича
Степашина... Мне хотелось бы надеяться, что он будет твердо держать
гражданскую позицию, человеческую позицию и, может быть, на порядок выше
будет работать, а этого очень хотелось бы, потому что сегодня экономика наша
страдает. Поэтому наша Агропромышленная группа на своем заседании
определилась голосовать... Так как наша группа в основном... (Микрофон
отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, время.

На самом интересном Николая Михайловича оборвали.

ХАРИТОНОВ Н. М. Да нет, что вы ждете, не прозвучит. Нам бы очень хотелось
надеяться, что с назначением Сергея Вадимовича на этот новый пост в его
биографию будет вписана наиболее яркая страница, потому что сегодня, как
никогда, стоит вопрос о борьбе с коррупцией, а ему и карты в руки. И хотелось
бы надеяться, что он оправдает доверие и наше, и своих избирателей, и граждан
России.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Группа "Народный депутат". Райков Геннадий Иванович.

ИЗ ЗАЛА. Время продлить надо!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Еще минутка осталась.

РАЙКОВ Г. И., председатель депутатской группы "Народный депутат".

Я очень коротко, уважаемые коллеги.

Наша группа тоже рассматривала кандидатуру и решила поддержать кандидатуру
Сергея Вадимовича. Я лично его знаю довольно плотно по работе. Это человек
честный. И я думаю, что благодаря его опыту все-таки Счетная палата выйдет на
тот уровень, о котором говорил Пузановский, как высший орган контроля.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, у нас истекло время, которое мы
продлевали для рассмотрения этого вопроса. Я прошу вас проголосовать за то,
чтобы мы продлили время до окончания рассмотрения этого вопроса. Еще осталось
буквально две минуты.

Пожалуйста, включите систему электронного голосования.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 20 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 303 чел. 67,3%
Проголосовало против 5 чел. 1,1%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 309 чел.
Не голосовало 141 чел.
Результат: принято

Принимается. Спасибо.

Депутатская группа "Регионы России...". Олег Викторович Морозов, пожалуйста.

МОРОЗОВ О. В. Уважаемые коллеги, я и подавляющее большинство моих коллег по
депутатской группе "Регионы России..." будем голосовать в поддержку
кандидатуры Степашина. Мы не видим ни одного сколько-нибудь серьезного,
весомого аргумента, который позволил бы нам отказать ему в доверии, и
считаем, что по своим профессиональным, деловым, личным, ну, если хотите,
биографическим данным Сергей Вадимович вполне соответствует этому высокому
нашему выбору.

И одно маленькое уточнение для протокола. Когда выступал представитель
бюджетного комитета, он назвал депутатскую группу в числе тех инициаторов,
которые выдвигали Степашина. Мы поддерживаем Степашина, но на тот момент,
когда готовилось данное решение, консолидированного выдвижения от имени
группы не было. Поэтому под этим документом стоит не моя подпись, а подпись
моего заместителя Пискунова, который подписал от себя лично. Но еще раз
повторяю, это отнюдь не меняет нашей позиции - позиции в поддержку
кандидатуры Степашина.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, представители всех депутатских
объединений выступили.

Ставится на голосование проект постановления Государственной Думы "О
назначении Степашина Сергея Вадимовича на должность Председателя Счетной
палаты Российской Федерации".

Прошу включить систему электронного голосования.

Без карточки нет депутатов?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 22 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 309 чел. 68,7%
Проголосовало против 29 чел. 6,4%
Воздержалось 10 чел. 2,2%
Голосовало 348 чел.
Не голосовало 102 чел.
Результат: принято

Принимается.

Сергей Вадимович, мы поздравляем вас с избранием! (Аплодисменты.)

Уважаемые депутаты, объявляется перерыв в работе нашего заседания до 16
часов.

(После перерыва)
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
Г. Ю. Семигин

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, просьба пройти в зал.

Мы продолжаем пленарное заседание. Просьба зарегистрироваться.

Покажите результаты, пожалуйста.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 02 мин. 22 сек.)
Присутствует 370 чел. 82,2%
Отсутствует 80 чел. 17,8%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

Уважаемые коллеги, переходим к пункту 12 повестки дня: о проекте федерального
закона "О внесении изменения в статью 11 Закона Российской Федерации "О
донорстве крови и ее компонентов". Доклад представителя Московской областной
Думы Галины Сергеевны Уткиной.

Пожалуйста, Галина Сергеевна.

Уважаемые депутаты, присядьте, пожалуйста, послушайте внимательно.

УТКИНА Г. С., представитель Московской областной Думы.

Уважаемые депутаты, в 1993 году Верховным Советом Российской Федерации был
принят Закон Российской Федерации "О донорстве крови и ее компонентов". Так
как донорство крови является важнейшей и неотъемлемой частью оказания
медицинской помощи больным, в законе предусмотрены льготы для почетных
доноров.

Я хочу напомнить, что для того, чтобы получить звание "Почетный донор
России", необходимо сдать кровь 40 раз. И надо сказать, что пациенты,
получающие кровь донора и тем самым обязанные жизнью этим людям, часто не
знают даже имени тех доноров, которые им помогли в трудной ситуации и отдали
частичку себя. Но это эмоции, а я хочу сказать, что статус почетных доноров
нам надо все-таки повышать, поскольку сейчас во всех регионах Российской
Федерации отмечается общая тенденция - уменьшение количества добровольных
доноров. К сожалению, все чаще донорами становятся только те люди, которые
хотят получить за это деньги, тем самым как-то улучшив свое финансовое
положение. И у медицинских работников очень часто возникают проблемы с
поиском доноров даже в экстренных ситуациях.

В последние годы в связи с трудностями финансирования различных льгот, а
также в связи с изменением законодательства Российской Федерации все чаще
отмечаются факты нарушения прав почетных доноров, и особенно в части
бесплатного проезда на транспорте. В законе "О донорстве крови..." статьей 11
предусмотрен бесплатный проезд для почетных доноров России на всех видах
общественного транспорта. Когда в Московской области почетным донорам стали
отказывать в бесплатном проезде, выяснилось, что транспортные предприятия
руководствуются письмом Министерства транспорта от 24 апреля 1994 года, где
говорится, что почетные доноры могут пользоваться правом бесплатного проезда
только на городском транспорте. Тем самым были сужены права почетных доноров.

Прокуратурой Московской области было отмечено, что в Законе Российской
Федерации "О донорстве крови и ее компонентов" используется термин
"общественный транспорт", что противоречит принятому позже, чем закон "О
донорстве...", Гражданскому кодексу, где употребляется понятие "транспорт
общего пользования". Письмом Комиссии законодательных предположений при
Президенте Российской Федерации еще в 1993 году было отмечено, что необходимо
вносить поправки в статью 11 закона "О донорстве крови...". Учитывая все
вышеизложенное, Московская областная Дума предлагает вам рассмотреть вопрос о
внесении изменений в статью 11 Закона Российской Федерации "О донорстве крови
и ее компонентов", заменив слова "общественный транспорт" на слова "транспорт
общего пользования". Я сразу хочу сказать, что внесение данной поправки не
решит до конца проблем тех льгот для почетных доноров по пользованию
транспортом, которые на сегодняшний день есть, потому что к транспорту общего
пользования относится и автомобильный транспорт, и речной, и воздушный, и
железнодорожный. Но Правительство сейчас рассматривает вопрос о порядке
предоставления льгот почетным донорам. И я думаю, что внесение данной
поправки - приведение закона "О донорстве..." в соответствие с Гражданским
кодексом Российской Федерации - ускорит и принятие, и утверждение
Правительством Российской Федерации порядка предоставления льгот почетным
донорам.

Но на сегодняшний день, если эта поправка будет внесена, на многих
территориях Российской Федерации проблема льготного проезда для почетных
доноров на транспорте, и особенно внутригородском, в основном будет решена.
Поэтому мы просили бы вас поддержать нашу инициативу и принять данную
поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Галина Сергеевна, присаживайтесь.

Содоклад председателя Комитета по охране здоровья и спорту Николая Федоровича
Герасименко.

ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф. Уважаемые коллеги, Комитет по охране здоровья рассмотрел
данный законопроект. В настоящее время правом на бесплатный льготный проезд
пользуются более 60 категорий лиц - это военнослужащие, работники
правоохранительных органов, судебной системы, налоговой полиции, таможенных
органов, транспортной инспекции и так далее - далеко не самые бедные люди.

Звание "Почетный донор России" присваивается, если кровь сдана не менее 40
раз, но многие сдают кровь по 100 и 200 раз. Это единственная льгота, которая
у них была, и только с изменением в Гражданском кодексе названия
"общественный транспорт" на "транспорт общего пользования" они потеряли эту
льготу. Всего почетных доноров насчитывается около 500 тысяч человек, из них
половина уже пенсионного возраста и поэтому пользуется правом на бесплатный
проезд. Необходимо, так сказать, восстановить справедливость: сохранить эту
льготу как единственную льготу. Я напомню, что во многих странах мира эта
льгота существует. Например, во Франции почетный донор имеет право ставить
свой автомобиль рядом с машиной Президента.

На законопроект поступило 38 отзывов, в том числе от субъектов Российской
Федерации - 37 и от комитетов Государственной Думы - один. Все отзывы
положительные. Получен официальный отзыв Правительства - Правительство
поддерживает. В комитете накопились многочисленные письма и обращения граждан
по данной проблеме. И, рассмотрев все эти вопросы, комитет единогласно
поддерживает принятие этого законопроекта в первом чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Федорович.

Уважаемые депутаты, у кого есть вопросы к докладчикам?

Пожалуйста, депутат Апарина.

АПАРИНА А. В. Николай Федорович, вопрос, может быть, не совсем... Но к этой
теме. Будьте добры, скажите, избиратели обращаются: почему в разных регионах
разная оплата тем, кто сдает кровь? Есть какое-то общее положение? Что в этом
плане можно посоветовать нашим избирателям?

ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф. Вы имеете в виду цену крови при сдаче, да? К сожалению, это
зависит именно от регионов. Каждый регион зависим от своих возможностей. Да,
станции переливания крови назначают цену. Единой цены для России пока не
установлено. К сожалению, это так.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, еще есть вопросы? Нет вопросов. Кто
желает выступить? Нет желающих выступить. Представитель... Есть?

Депутат Кибирев, пожалуйста.

КИБИРЕВ Б. Г. Уважаемые коллеги, я хочу горячо вас призвать поддержать этот
законопроект.

Две минуты в пользу этого призыва. До избрания в Государственную Думу
предыдущего, второго, состава я работал на железной дороге - главным
инженером Краснодарского локомотивного депо. И вот на этом очень сложном
производстве столкнулся с потребностью в донорской крови. В городе Краснодаре
решить это практически было очень и очень сложно, потому что та система
донорства, которая сложилась при Советском Союзе, в значительной степени
утрачена, и утрачена по той причине, что общество, общественность, перестало
с уважением относиться к этой категории лиц. Эти льготы действительно
копеечные. Вы же помните, что 3 копейки когда-то трамвай стоил. Но эта льгота
- признание общественной нужности и важности донорства. Маленькая льгота на
бесплатный проезд все-таки реанимирует сейчас донорство и поможет большему
количеству людей выполнять эту благородную миссию.

Я призываю вас проголосовать без всяких сомнений за этот закон. Он нужен
обществу и России.

Благодарю вас.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Еще желает кто-нибудь выступить?

Слово предоставляется представителю Президента.

КОТЕНКОВ А. А. Я просил бы предоставить слово представителю Правительства. Мы
в принципе согласны с заключением Правительства, но просили бы сегодня
рассмотреть возможность учета тех замечаний, которые Правительством сделаны в
заключении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Слово - представителю Правительства.

ДЕДКОВ Е. Д., статс-секретарь - заместитель министра здравоохранения
Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации поддерживает законопроект и просит принять
его в первом чтении, потому что безвозмездное движение донорства - это
основной путь поддержания в принципе трансфузиологии и оказания
высокоспециализированной медицинской помощи. К сожалению, количество доноров
в Российской Федерации уменьшается. Правда, мы пока удерживаем цифру по
объему крови, заготавливаемой в стране.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Докладчики, будете выступать с заключительным словом?

ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф. Нет, я призываю голосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, ставлю на голосование в первом
чтении проект федерального закона "О внесении изменения в статью 11 Закона
Российской Федерации "О донорстве крови и ее компонентов".

Пожалуйста, включите режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 13 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 368 чел. 81,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 369 чел.
Не голосовало 81 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые депутаты, пункт 13 повестки дня: о проекте федерального закона "О
внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О лекарственных
средствах". Доклад депутата Государственной Думы Тамары Васильевны Плетневой.

ПЛЕТНЕВА Т. В. Уважаемые коллеги, вашему вниманию представляется очень
маленький по содержанию закон - всего одна статья, поправка в закон о
лекарствах к статье 20. Касается эта поправка очень важной проблемы. Вы
знаете, что сегодня представляет собой рынок лекарств в Российской Федерации.
Знаете также, что у нас сегодня самый доходный бизнес - это лекарственный.
Знаете о том, что коммерческих аптек сегодня в десятки раз больше, чем
муниципальных, и лекарства в них в основном тоже импортные. Но, естественно,
все мы, граждане России, хотели бы, чтобы развивалось и наше отечественное
производство, и не только фармакология, а любое другое.

Помните, это все происходило при нас уже: закупали мы с вами "ножки Буша" - и
свои птицефабрики встали. Точно так же закупали мы... Я вот житель Тамбовской
области и знаю, что произошло с нашим картофелем. И много таких примеров
можно привести. Но лекарство, вы знаете, - это то, без чего сегодня не могут
прежде всего наши ветераны обходиться. И на их пенсию, на заработную плату,
которую получают наши труженики нынче, не купишь даже одного наименования
лекарства.

Поэтому эта поправка всего-навсего (если кто думает, что это запрет на ввоз
импорта, - это совершенно не так) пытается регулировать ввоз импортных
лекарств, особенно тех, аналоги которых у нас уже есть. И таких примеров
можно приводить очень много. Этой поправкой Правительству Российской
Федерации дается право регулировать этот ввоз, вот этот самый импорт
лекарств. Регулировать один раз в полгода своим списком, своим перечнем, и не
только перечнем, но и количеством - в каком количестве и каких лекарств, если
у нас такие аналоги есть, мы можем не закупать.

Есть очень много противников. Я хочу сказать, что Правительство дало
заключение на данный закон, в общем-то, почти без всяких аргументов против,
за исключением одного: что, мол, такой закон уже есть - по внешнеторговой
деятельности - и этот закон регулирует ввоз не только товаров, но и лекарств.
Я хочу сказать, что масло маслом не испортишь и если мы примем в закон о
лекарствах эту поправку, то это даст не только право нашему Правительству, но
и как бы обяжет Правительство такой перечень составлять. А в законе о
внешнеторговой деятельности есть только право Правительства, которое должно
вот этот процесс регулировать.

Я хотела бы обратить ваше внимание, что есть еще и закон об охране здоровья
граждан, и статья этого закона гласит, что производство и закупка
лекарственных средств и изделий медицинского назначения обеспечивается в
соответствии с потребностями населения опять Правительством, то есть везде
это подчеркивается.

Когда я готовилась к сегодняшнему выступлению, раздала утром аннотацию к
заключению нашего комитета - по здравоохранению. По их, так сказать, протесту
на каждый пункт есть контраргумент. Я не буду его повторять, у всех этот
документ есть, вы можете внимательно посмотреть, но хотела бы отметить, что в
Государственной Думе прошлого созыва этот закон практически проходил, но от
нас, от авторов закона, потребовали, чтобы мы изменили формулировку: сделали
ее не запретительной, а как раз более мягкой - то, что мы сегодня и сделали.
Поэтому я надеюсь на ваше понимание того, что эта проблема очень важна, и на
вашу поддержку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Тамара Васильевна.

Содоклад заместителя председателя Комитета по охране здоровья и спорту
Александра Михайловича Афанасьева. (Шум в зале.)

Уважаемые депутаты, очень шумно в зале. Пожалуйста, послушайте внимательно
докладчиков.

АФАНАСЬЕВ А. М., Агропромышленная депутатская группа.

Уважаемый Геннадий Юрьевич, уважаемые коллеги! Сегодня это не просто
маленький закон, маленькая поправка - речь идет об очень важном и
принципиальном положении, о стратегии фармации. Я постараюсь пояснить
все-таки немножко более подробно, что имеется в виду в данном законе.

На самом деле данный законопроект именно предполагает введение
ограничительных мер, и даже мер запретительных, на ввоз в Россию импортных
лекарственных средств. Вопрос крайне важный, еще раз подчеркиваю. Именно
поэтому, чтобы не было решения, которое не позволит работать на рынке России
субъектам фармации, в мае было проведено большое совещание, куда мы
пригласили всех наиболее крупных участников фармрынка. Там были заводы, наши
отечественные заводы, были крупнейшие ассоциации - "Росфарма", "Росмедпром",
"Фармаск", "Фармрос", Союз фармпредприятий, Российская ассоциация
фарммаркетинга и другие ассоциации. Также были главы представительств
зарубежных компаний-производителей, круг наиболее активных дистрибьюторов.

Должен сказать, что все выступающие отметили, что, конечно же, безусловно,
необходима поддержка нашей промышленности, тем более фармпромышленности. Но
опять же давайте посмотрим, какие должны быть методы поддержки. Нам
предлагают два пути: первый - напрочь запретить, второй - действовать
экономическим путем, экономически грамотным, цивилизованным путем.

Я считаю, что сегодня мы не можем идти по пути запрещения. Мы это уже
проходили. Давайте посмотрим, что нам предлагается. Давайте запрещать. У нас
производится выпуск одежды или, допустим, выпускаются сапоги. Сапоги бывают
на правую ногу, на левую ногу. Нам говорят: это аналоги. Вот есть правые
сапоги, значит, все будете ходить в правом сапоге. Я хочу носить оба сапога.
Не хочу быть дураком, хочу выглядеть нормально. Поэтому нужно четко
понимать... Здесь тоже очень важный момент, прошу послушать. Дело в том, что
нам предлагается ограничить ввоз аналогов. Что такое аналоги? Проще говорить:
группы. Есть группа анальгетиков, обезболивающих: это анальгин, это и
темпалгин, это седалгин - все это аналоги, аналоги по фармакологическому
действию. Мы же не можем запретить темпалгин, потому что у нас выпускается
цитрамон, правильно?

Берем другой пример. Допустим, у нас выпускается дротаверин и гидрохлорид.
Да, это препарат, как импортная но-шпа. Но вспомните, все наши больные, наши
бабушки и дедушки, наши пенсионеры ходят в аптеки. Они лечились но-шпой, она
им помогает. Сегодня такая ситуация. Они пришли в аптеку и просят: "Будьте
добры, но-шпу нам продайте". Им говорят: "Нет, но-шпы больше не будет, будут
дротаверин и гидрохлорид". Они просто не выговорят название-то. Понимаете,
какой это будет удар по тем же пенсионерам? Мы им запрещаем лечиться.
Подумайте, что скажут ваши избиратели. Мы сегодня запрещаем населению
лечиться препаратами, которыми они хотят лечиться. Вот это очень важный
момент.

Поэтому еще раз подчеркну: конечно, необходимы механизмы поддержки нашей
промышленности, но они и так действуют. Сегодня есть такой метод поддержки,
как налоговое освобождение. Да, сегодня лекарства, которые входят в перечень
жизненно важных, освобождены от налога на прибыль. Это очень действенный
механизм, он, конечно, будет работать.

Более того, надо отметить, что сегодня фармация - это одна из наиболее
динамичных отраслей промышленности, которая развивается. Ежегодно
производство увеличивается до 20 процентов, это большая цифра. Те, кто связан
с промышленностью, это понимают. Я еще хочу привести две цифры, чтобы вас
долго не утомлять. Есть понятия импортных лекарств, импорта лекарств, и
лекарств отечественного производства. Было время, где-то два-три года назад,
когда соотношение было: 80 процентов - импортного, 20 - отечественного.
Сегодня ситуация, когда у нас 45 процентов - отечественного и 55 -
импортного. То есть практически сравниваются показатели по импорту и по
отечественному производству. О чем это говорит? О том, что сегодня именно
экономическими методами мы можем позволить развиваться нашей
фармпромышленности.

Более того, выступавшие на совещании, в частности, один из представителей
крупнейшего завода "Акрихин" привел пример: в последние годы он развивается,
развивается кооперация, за последние пять лет он привлек к кооперации на
разных условиях 16 зарубежных фирм. Таким образом, он произвел 38
наименований лекарственных средств по кооперации. В объеме продаж 40
процентов составляют такие лекарства, которые производятся по кооперации. В
то же время мы должны понимать, что запрет на ввоз лекарственных средств
приведет к ущемлению установленных законодательством прав человека-пациента.

Также я должен еще остановиться на вопросе о полномочиях. Тут говорилось о
том, что мы просто просим предоставить право Правительству, чтобы
Правительство могло принимать эти меры. Дело в том, что сегодня у нас есть
такие механизмы, есть такие возможности у Правительства. Есть целый ряд
законов, например закон "О лекарственных средствах", он напрямую
предусматривает меры по защите рынка. Именно с помощью введения таможенных
пошлин, форм подхода как можно рынок регулировать? Первый путь - запретить,
второй путь - таможенная пошлина. Это методы экономические. Да, конечно,
можно варьировать пошлины. Сегодня они составляют от 10 до 20 процентов, то
есть 10-20 процентов. Вот это и есть механизм регулирования. То есть можно,
получая дополнительные доходы бюджета, регулировать рынок.

Поэтому в процессе данного совещания, где присутствовали, как я сказал уже,
активные участники фармрынка, было высказано несколько доводов, которые, мы
считаем, должны быть выслушаны депутатами.

Первое. Один из доводов: ограничение ввоза лекарственных средств может
привести к поддержке монопольного производства отдельных лекарств. Отсутствие
конкуренции приведет к повышению цен на лекарства и может привести к снижению
качества лекарств, что недопустимо, потому что главное здесь - защита
пациента.

Дальше. Принятие подобного закона может способствовать распространению
коррупции в сфере лекарственного обеспечения, так как возможность
формирования списка лекарств открывает такую лазейку.

Кроме того, давайте рассмотрим еще один экономический довод. Дело в том, что
фармация - одна из немногих отраслей, где платятся таможенные пошлины в
полном объеме. Как я уже говорил, пошлина составляет 10 и 20 процентов. То
есть с каждого миллиона ввозимых лекарств 200 тысяч - это деньги, которые
уходят на оплату зарплаты учителям, врачам. Это деньги, которые уже есть в
бюджете. То есть, если мы эту норму убираем, мы автоматом недополучаем деньги
в бюджет.

Кроме того, тоже очень важный аргумент: введение ограничений на импорт
лекарственных средств означает рост риска инвестиций, падение доверия к рынку
в целом. И тем самым могут быть приняты меры ответного действия. То есть
помимо импорта есть экспорт. Наши заводы также экспортируют продукцию в
другие страны. Если мы принимаем ограничения на ввоз, то такими же будут
встречные методы. Мы, наши предприятия, потеряем возможность выходить на
рынки других стран, а это очень немаловажно.

Кроме того, как я уже говорил, само понятие "аналог" настолько расплывчато,
что здесь может быть целая группа препаратов. И поэтому мы рискуем остаться с
одним лекарством "от головы", с одним - "от других мест". Это, я считаю, тоже
недопустимо. Поэтому комитет по охране здоровья считает необходимым
рекомендовать депутатам отклонить законопроект в первом чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Михайлович.

Уважаемые депутаты, у кого есть вопросы к докладчикам?

Депутат Гришуков. Пожалуйста.

ГРИШУКОВ В. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Александр Михайлович, у меня вопрос к вам. В поправке, которую я держу сейчас
в руках, к Федеральному закону "О лекарственных средствах", я, честно говоря,
не обнаружил запрета. Здесь ведется разговор о регулировании ввоза, и это
поручается Правительству. Поэтому просьба все-таки пояснить, почему вы
считаете, что это запрет? Здесь идет разговор, еще раз повторяю, о
регулировании.

АФАНАСЬЕВ А. М. Спасибо за вопрос. Как вы помните, этот законопроект вносится
уже второй раз. В первый раз в данном законопроекте было четко написано:
запрет. Более того, даже сейчас, если вы возьмете пояснительную записку к
этому законопроекту (возьмите, пожалуйста), там как раз стоит четко: запрет.
Это слово есть там, в записке к данному законопроекту. Ну, это пояснение
авторов данного законопроекта.

И дальше, в ответ на ваш вопрос. Дело в том, я уже пояснил, что здесь смешаны
всевозможные понятия, в частности, что касается понятия "аналог". Повторюсь
еще раз: здесь нам предлагается запретить целую группу препаратов...

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Апарина, ваш вопрос, пожалуйста.

АПАРИНА А. В. Александр Михайлович, ваше выступление очень неубедительно. Я
так и не поняла, почему же вы не поняли, что в тех предложениях, с которыми
выступала депутат Плетнева, как раз и ведется речь о регулировании и о том,
чтобы как раз Правительство следило за тем, чтобы была конкуренция.

И второй вопрос. Вы вроде бы с удовлетворением сказали о том, что хорошо, что
у нас больше преимущественно зарубежных лекарств: 50 с лишним процентов, вы
говорите, наших - 45. Вроде и так нам много. Как это понимать? Как понимать
вашу позицию и позицию комитета? И все ли члены комитета проинформированы о
той позиции, с которой вы сегодня здесь выступаете? Или вы от себя только?

АФАНАСЬЕВ А. М. Давайте я начну с вопроса по поводу отношений
импорта-экспорта, этой части вашего вопроса. Дело в том, что невозможно иметь
лекарства, скажем так, полностью отечественного производства. Более того, ни
одна страна в мире полностью не может себя обеспечивать только собственными
лекарствами. Даже в период СССР, когда были более сбалансированными поставки
лекарственных средств, было соотношение: 60 - импортных, 40 - отечественных.
В то время заводы были и в Украине, и во всех остальных республиках - это
были заводы СССР. Даже в то время было такое соотношение. Я сказал, что
сегодня у нас отечественных препаратов уже больше, нежели было тогда. В этом
большой плюс.

Дальше. Другая часть вопроса: был ли вопрос рассмотрен в комитете? Да,
конечно, был. Это было рассмотрено на заседании комитета по охране здоровья,
и мнение комитета было - отклонить данный законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Еще вопрос у кого-то есть, уважаемые депутаты?

Депутат Райков. И депутат Герасименко хочет вопрос задать.

РАЙКОВ Г. И. Александр Михайлович, все-таки я не могу понять. Вы в комитете
рассматривали законопроект, где было написано: запретить. Сегодня нам раздали
законопроект "взамен розданного", где вводится регулировка Правительством
этого вопроса.

У меня два вопроса. Первое. Рассматривали ли в комитете тот законопроект,
который сейчас внесен? И второе. Как у вас учитывается международная
практика? В любом государстве, я ответственно говорю, существует регулируемый
Правительством ввоз лекарственных препаратов с учетом изготовления в своей
стране. Швецию, Германию, любую страну возьмите. Что здесь, в этом
законопроекте, вновь розданном, на ваш взгляд, ненормального?

АФАНАСЬЕВ А. М. Понятно. По поводу практики международной. Еще раз подчеркну,
что сейчас есть целый ряд законов, которые дают Правительству право
регулировать данный вопрос.

Я даже вам зачитаю, просто, может быть, нужно зачитать. Вот, скажем, закон "О
государственном регулировании внешнеторговой деятельности". Статья 18 закона
звучит так: в случае, если какой-либо товар или товары импортируются в
настолько больших количествах или на таких условиях, что наносится
существенный ущерб или возникает угроза причинения такого ущерба
производителям подобных товаров на территории Российской Федерации,
Правительство Российской Федерации в соответствии с общепринятыми нормами
международного права вправе принять защитные меры до такой степени и на такой
срок, которые могут быть необходимы для устранения ущерба. То есть, видите,
вот то, о чем вы сейчас сказали. Вы полностью правы. Это уже оговорено в
законе. Как вы знаете, по юридическим нормам в принципе не принято
дублировать одни и те же нормы в разных законах.

Более того, что касается законодательства, есть еще целый ряд законов.
Например, есть закон № 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", где
также говорится о праве Правительства вводить данные меры. Кроме того, есть
закон о господдержке развития медицинской промышленности и улучшении
обеспечения населения лекарственными средствами, где также говорится о
госрегулировании, о господдержке. То есть это право уже есть, есть в законах.
Поэтому я подтверждаю, что это полностью правильная мысль - о
госрегулировании, но она уже есть в законах.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Герасименко, ваш вопрос, пожалуйста.

ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф. У меня два вопроса к Тамаре Васильевне.

Первый вопрос. Как вы считаете, сколько процентов так называемых
отечественных препаратов готовится из зарубежных субстанций в процентном
отношении? Первый вопрос.

И второй вопрос. Как вы считаете, какое количество лекарств импортных
ввозится ежегодно в Россию, чтобы, как вы предлагаете, два раза в год
Правительство пересматривало эти списки? Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон включите, пожалуйста.

ПЛЕТНЕВА Т. В. Уважаемые коллеги, общий объем продаж лекарственных средств на
российском рынке составляет свыше 2 миллиардов долларов. И приблизительно эта
сумма распределяется так: 1,5 миллиарда долларов - это импорт и примерно 0,5
миллиарда - это наши. И конечно, то, о чем здесь говорил содокладчик, что у
нас уже примерно 55 процентов импортных лекарств, а 45 - отечественных, это
смешно. У нас у всех есть глаза. Да зайдите вы в любую аптеку, и вы все
увидите. Или посмотрите свой хотя бы рецепт, который вам выписывает врач, -
там одни импортные лекарства. У нас же вообще ничего нет! У нас те, кто
болеет сахарным диабетом сегодня и не может жить без лекарств, просто
вынуждены вымирать, они ходят к нам на прием. Это первое.

Второе. Я отвечаю председателю комитета. Николай Федорович, вы же этот
законопроект поддерживали в прошлой Думе. Он был даже более жестким, были
запретительные меры. Вы поддерживали. Что с вами вдруг случилось? Потому что
Афанасьев стал этот закон лоббировать, что ли?

АФАНАСЬЕВ А. М. Можно пояснить, буквально два слова? Я не хотел, честно
говоря, просто позорить авторов данной записки, потому что я не понимаю,
почему нам даются документы, в которых набор слов и цифр, не имеющих никакого
отношения к действительности. Вот аннотация. Два примера.

Первый пример. Я, конечно, понимаю, что есть название "Но-шпа". Но
послушайте, как можно сравнивать цену, если в одной упаковке "Но-шпы" - 100
таблеток, а в другой - 20 таблеток? У нас сравнивают цену отечественной и
импортной, говорят: дороже в три раза. Поясняю: импортная - 100 таблеток,
наша - 20 таблеток. Поделите...

Дальше, по поводу цифр. 2 миллиарда долларов рынок - кто вам такое сказал?
Поясняю цифры. На самом деле импорт в прошлом году был 0,85 миллиона
долларов, то есть давайте так: 851 тысяча долларов был импорт, а
отечественные - 675 тысяч. Это данные госкомстата. Я не знаю, где брали
данные вы, Тамара Васильевна, я беру данные госкомстата.

Более того, на прошлом совещании была роздана в зале записка с этими же
цифрами. Была ссылка на информационно-аналитический центр при редакции
"Фармацевтического вестника". Я запросил этот центр. Мне дали официальный
ответ, но на мое имя: "Рассмотрев записку к поправке закона "О лекарственных
средствах", газета "Фармацевтический вестник" уполномочена опровергнуть
информацию, содержащуюся в данной записке и имеющую ссылку на
информационно-аналитический центр при редакции". И дальше: "С целью
исключения неправильного толкования нашей информации доводим до вашего
сведения..." - и даются цифры. Поэтому просьба: если мы не хотим друг друга
обманывать, давайте будем более корректно оперировать информацией.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Федорович Герасименко, вы не удовлетворены
ответом, да?

Пожалуйста, Герасименко еще раз микрофон включите.

ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф. Я же просил конкретный ответ, а не просто какие-то слова. Я
же задал вопрос: сколько процентов так называемых отечественных лекарств
готовится из зарубежных субстанций? Первый вопрос.

И второй вопрос я задал: сколько ежегодно ввозится в Россию импортных
препаратов, количество которых два раза в год Правительство должно
пересматривать? Вы ни на один вопрос не ответили.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Плетневой микрофон включите, пожалуйста.

ПЛЕТНЕВА Т. В. Николай Федорович, вы, по-моему, эти цифры лучше меня знаете,
потому что вы ближе к этой отрасли стоите. И мне кажется, сегодня дается
право именно Правительству определять сколько и чего. Единственное, этот
закон не дает запретительные меры.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, депутат Пузановский хотел задать вопрос.

Пожалуйста.

ПУЗАНОВСКИЙ А. Г. Уважаемый Александр Михайлович, в перечне законов по
регулированию этой сферы рынка, которые вы назвали палате, нет одного
базового закона - о защите экономических интересов России при осуществлении
торговли товарами. Это первый в России протекционистский закон, о
протекционизме. Возникает следующий вопрос. При подготовке данной поправки на
слушаниях вы запросили материалы правительственной комиссии по защитным мерам
о протекционизме в отношении лекарственных средств? Обращались ли
представители фармации, сообщества нашего российского по тем специфическим
рынкам лекарственным, в эту комиссию для введения защитных мер? Ведь эта
поправка является не чем иным, как попыткой усилить применение
законодательства, прописанного именно в этом законе.

АФАНАСЬЕВ А. М. В комиссию мы не обращались.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Депутат Брынцалов, пожалуйста, ваш вопрос.

БРЫНЦАЛОВ В. А., депутатская группа "Народный депутат".

Извините, я хотел бы вопросы задать докладчику. Кем он работал до избрания
депутатом Государственной Думы? Это раз.

И второе. Приведу вам простой пример. Вот я занимался инсулинами. Цена на
рынке была год назад, когда монополизировали рынок и государство не смотрело
за этим, 7 долларов 70 центов. За год мы вошли в рынок, активно
сопротивляемся иностранным поставщикам. Сейчас цена стала 4 доллара 30
центов. 80 миллионов долларов страна сэкономила.

Почему мы должны пропускать товары через границу, мол, заходи? Мы обязываем
этой поправкой Правительство внимательно смотреть за рекой зарубежных,
импортных лекарств, производители которых заходят на наш рынок и уходят с
долларами. (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, время.

Вопрос ваш?

БРЫНЦАЛОВ В. А. А Правительство просто выдает лицензии, взимает таможенные
пошлины, а никаким государственным регулированием по номенклатуре, по
качеству (отсталые, может быть, вредные) не занимается. А мы обязываем! Это
очень важно, мы спросим потом, в конце года, как депутаты, почему этими
вопросами не занимались. Они скажут: нет закона. Вот мы и добавили в закон "О
лекарственных средствах" то, чем должно заниматься Правительство:
обеспечивать... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это уже выступление, Владимир Алексеевич. Это уже
выступление.

АФАНАСЬЕВ А. М. Отвечаю на первый вопрос: до избрания депутатом я, как и вы,
Владимир Алексеевич, занимался фармацией. Но в отличие от вас я провизор по
образованию, и, более того, я кандидат экономических наук. Тема кандидатской
- экономика фармации, и докторская тоже на эту же тему. Занимался фармацией,
да, и производством (в первую очередь производством), и розницей, и оптом.
Это по поводу образования и того, чем занимался.

По поводу инсулинов. Вы полностью правы, инсулин - тема очень больная
сегодня. И она будет больной темой, потому что диабетики - люди с той или
иной формой диабета, которые лечатся инсулином, вынуждены всю жизнь быть
связанными с этим лекарством. И проблема очень серьезная. Я думаю, что нам
нельзя на этой теме как-то зарабатывать очки, потому что... Только сегодня я
взял газету, где есть акт проверки Счетной палатой. Видите, там написано:
завод "Брынцалов-А" взял инсулины на госденьги, но поставил не те, которые
нужно было, о которых было написано в договоре, а другие. Правильно?

Давайте мы не будем сейчас в эти мелочи вдаваться, потому что вы знаете,
фармацией вы занимаетесь. Я тоже ее знаю.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Булаев.

Пожалуйста, микрофон включите.

БУЛАЕВ Н. И., фракция "Отечество - Вся Россия".

Дайте, пожалуйста, ответ на следующий вопрос. Вы назвали несколько фирм,
около десятка фирм, которые принимали участие в разработке данного
законопроекта. Вот среди названных фирм есть ли фирмы, которые можно отнести
к российским производителям?

АФАНАСЬЕВ А. М. Я не сказал, что законопроект они разрабатывали, нас
интересовали мнения о данном законопроекте. Были, присутствовали ассоциации.
Еще раз повторю: это шесть наиболее крупных ассоциаций. Одна из них - РАО
"Биопрепарат". Я думаю, очень многие знают, его возглавляет Юрий Тихонович
Калинин. В это РАО входят около 150 отечественных заводов-изготовителей,
которые имеют основную долю производства в России. Туда входят также, кстати,
завод имени Семашко, московский завод "Акрихин", они тоже члены данной
ассоциации. Поэтому я выражаю мнение также и их, потому что в заявлении,
которое было принято на данном совещании, четко выражена просьба к нам, к
депутатам, не принимать меры, которые могут дестабилизировать ситуацию в
отрасли, в фармации.

Поэтому, я еще раз повторю, участвовали представители как заводов, так и
компаний, которые сегодня работают с нами, компаний иностранных, то есть были
приглашены все участники, все субъекты фармрынка.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые депутаты...

Депутат Гончар, пожалуйста. Последний вопрос, мы уже перебираем время,
отведенное на вопросы.

ГОНЧАР Н. Н. У меня не вопрос, у меня предложение по порядку ведения.

Коллеги, все всё понимают. Если нужно в зале объяснить, что нужно защищать
отечественного производителя, то можно придумать все что угодно - интересы
очевидны. Есть предложение закончить задавать вопросы и проголосовать
законопроект в первом чтении. Что касается деталей и нюансов, то мы сможем их
доработать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Николаевич. Но у нас еще есть
выступления, и у нас должны выступить представители Президента и
Правительства.

Самый последний вопрос, очень настаивает Драганов.

Пожалуйста, включите микрофон депутату Драганову - по карточке Пискунова.

Вы перешли в другую фракцию, Валерий Гаврилович?

ДРАГАНОВ В. Г., фракция "Отечество - Вся Россия".

У меня вопрос к представителю Правительства.

Законопроект, который мы рассматриваем, как и многие другие, страдает
недостаточной глубиной проработки, и особенно это касается объемов и других
цифр.

Уважаемый представитель Правительства, в Министерстве здравоохранения имеется
ли реестр резидентов, нерезидентов, вне зависимости от принадлежности, фирм,
организаций, оперирующих на нашем рынке? И если такие есть, то выражено ли
ярко это соотношение и знаем ли мы тех и других? Цифры не обязательно
называть, достаточно сказать: да или нет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

ДЕДКОВ Е. Д. Спасибо за вопрос.

Если говорить о количестве медицинских препаратов, зарегистрированных в
Российской Федерации, на сегодняшний день их 13 тысяч. И такие списки,
объемом в 13 тысяч, представляете, как можно составлять.

Если отвечать по существу вопроса, то соотношение объемов отечественных и
импортных препаратов где-то (я согласен с цифрой) 40 на 60, 45 на 55. Список
производителей и импортных препаратов, и отечественных в Минздраве, конечно,
имеется, потому что производятся лицензирование и регистрация.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, закончили, да?

ДЕДКОВ Е. Д. У меня все.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Евгений Дмитриевич.

Уважаемые депутаты, вопросы мы, наверное, прекратим, а сейчас прошу тех, кто
желает выступить по законопроекту, записаться. Пожалуйста.

Прошу включить запись на выступления.

Покажите нам список записавшихся. Девять человек.

Маевский, пожалуйста.

ПОНОМАРЕВ А. А., Агропромышленная депутатская группа.

Пономарев будет выступать по карточке Маевского.

Уважаемые коллеги, рассматриваемый сегодня законопроект "О внесении изменений
и дополнений в Федеральный закон "О лекарственных средствах" как раз
направлен на поддержку своих, отечественных, товаропроизводителей. Уж очень
много говорено и продолжаем говорить о поддержке отечественных
товаропроизводителей, но, как только подходим конкретно к решению этого
вопроса, сразу же находится объяснение, что это лоббирование интересов
отдельных предпринимателей. Извините, у нас что, только отдельные личности
занимаются производством лекарственных средств в стране? У нас в России
работают 100 фармацевтических заводов, которые производят лекарственных
средств на сумму 450 миллионов долларов, но их мощности позволяют производить
в три, в четыре раза больше.

Но все дело в том, что из-за рубежа на сумму 1,3 миллиарда долларов завозятся
лекарственные средства, которые производят и в России. И эти огромные деньги
прельщают, конечно, многих, и вот здесь действительно идет лоббирование
интересов иностранных фармацевтических заводов. Вокруг этого лакомого пирога
объединились, к сожалению, все: и правые, и левые, и центристы, доказывая,
что без этого иностранного завоза Россия не обойдется.

Уважаемые товарищи, я внимательно прочитал заключение профильного комитета -
Комитета по охране здоровья и спорту - на данный законопроект. Конечно,
большинство членов этого комитета - специалисты в этом деле, но когда читаешь
их заключения, то этого не скажешь. Например, они пишут: "Введение
ограничений на импорт лекарственных средств означает рост риска инвестиций
из-за рубежа, падение доверия к рынку в целом, принятие ответных
ограничительных мер в отношении товаров российского производства". Но на
самом деле это совершенно не так. Ведь речь идет о тех лекарственных
препаратах, которые могут производиться у нас в стране и соответствуют
государственному стандарту. Они значительно дешевле импортных. При
производстве... Товарищи, потише!

При производстве увеличатся рабочие места, и постепенно мы уйдем от
иностранной зависимости.

Что касается конкуренции, то она будет. Я еще раз хочу напомнить, что у нас в
России 100 фармацевтических заводов, которые производят лекарства.

Уважаемые коллеги, убедительно прошу вас поддержать данный законопроект и
принять его в первом чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Алексеевич.

Депутат Драганов, пожалуйста.

ДРАГАНОВ В. Г. У меня будет очень короткое выступление, уважаемые коллеги.

Я хочу обратить внимание на то, что в этой сфере важнейшим инструментом
является таможенный тариф, но есть в том числе и нетарифные меры
регулирования. Однако они формируются во многом спонтанно, под влиянием
лоббирующих структур. Ставки пошлины устанавливаются без сколько-нибудь
глубокого экономического расчета и учета социальных факторов, многократно
меняются, в том числе в течение одного финансового года. Это лихорадит,
делает непредсказуемой и рискованной сферу деловой активности, в том числе и
здесь.

Неоправданно завышенный уровень таможенного обложения вместо ожидаемого
пополнения бюджета уводит в тень внешнеторговые операции, провоцирует
контрабанду и коррупцию. Механизм принятия решений в этой сфере -
правительственная комиссия по защитным мерам, о которой говорили, - также
носит ярко выраженный закрытый ведомственный характер и отражает не
объективные потребности экономики, а зачастую способности лоббиста проводить
свои интересы.

Но все-таки лекарственные средства - это особо чувствительная сфера, и,
выступая в целом за усиление роли государства в регулировании, я хочу
обратить внимание на средства. Так вот, банальное такое предложение - дать
Правительству (читайте: Минздраву!) возможность определять списки и перечень
и определять уровень обложения - мне кажется неправильным. Было бы более
разумным создать некий совет (это не государственный должен быть совет и не
правительственный), межведомственный совет под контролем Государственной
Думы, или, вернее, под патронажем, а не под контролем, где лучшие умы, лучшие
ученые, лучшие практики, лучшие производители будут диктовать условия, а не
отдельные лоббисты, которые в состоянии сегодня зайти и в Думу, и в
Правительство и провести свои интересы.

Благодарю вас.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Депутат Пономарев. Пожалуйста.

ПОНОМАРЕВ А. А. Я уже выступил.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Райков Геннадий Иванович, пожалуйста.

РАЙКОВ Г. И. Уважаемые коллеги, законопроект, вообще-то, очень короткий и
четко написан. Нам был в первый раз выдан один проект закона, который
рассматривал Комитет по охране здоровья и спорту, где была запретительная
функция. Во втором проекте, который нам роздан, нет запретительной функции,
здесь есть функция, которая дается Правительству: определяем Правительству
обязанность примерно раз в полгода проводить ревизию данного завоза по списку
и по количеству.

Я скажу, что я недаром задал вопрос уважаемому Александру Михайловичу
Афанасьеву. В любой стране ведется контроль за ввозом лекарственных изделий.
Даже вот мы заключение читаем внимательно... Я читаю: это ограничит
инвестиции. Да, есть определенные запреты или определенные наложения...
определенные там таможенные повышения и так далее, для того чтобы не
запретить, а ограничить ввоз того или иного лекарства, производящегося также
на территории России. Как можно ограничить инвестиции? Это, наоборот,
привлечет инвестиции. То есть тогда вынуждены те, кто сегодня на своих
заводах за рубежом делает эти лекарства и завозит... они должны будут
выходить на наши заводы и внутри завода использовать рынок. Это, наоборот,
привлечет, а не ограничит инвестиции.

У нас 120 заводов, производящих сегодня лекарства. И если мы хотим
действительно помочь этим заводам, реально отрегулировать, то не
запретительными мерами (я согласен с Александром Михайловичем, здесь нет, в
законе, запретительных мер), а именно подконтрольными мерами и регулированием
ограничения ввоза тех или иных лекарств, которые способен производить наш
производитель, мы заставим, так сказать, работать два момента: первый - это
инвестировать в нашу фармакологическую промышленность, а не нам туда отдавать
доллары в качестве инвестиций; и второй - поддержим действительно своего
производителя лекарств, которые зачастую в два-три раза дешевле, чем
завозимые сегодня аналоги из-за границы. Поэтому у меня есть предложение
все-таки поддержать законопроект в первом чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Герасименко Николай Федорович.

ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф. Уважаемые коллеги, прежде всего я хотел бы отметить, что
комитет по охране здоровья все время поддерживал развитие отечественного
производства. Мы вместе с Правительством готовили программу развития
фармацевтической промышленности. Главной роли в поддержке отечественного
товаропроизводителя не сыграет этот закон. Прежде всего лекарства готовятся
из субстанций (я почему задавал вопрос Тамаре Васильевне), а у нас
практически погубили производство субстанций - и в Усолье-Сибирском, и везде,
и вопрос этот не ставится. Без субстанций... Все наши отечественные
препараты, большинство, делаются из импортных субстанций, тот же самый
инсулин и другие. На субстанции таможенных пошлин нет, либо они завозятся
контрабандой. И если говорить о поддержке, то прежде всего нужно говорить о
производстве субстанций.

Второй вопрос. Недаром говорил Афанасьев (они собирались), что ассоциация
отечественных производителей (более 100 предприятий - "Акрихин",
"Мосхимпрепарат", о котором мы говорили) поддержала мнение, что нельзя
вводить. Будет отсутствовать выбор препаратов, даже если бабушке или кому-то
еще, например матери, нужно будет взять другой препарат, то нельзя будет это
сделать.

Я поддерживаю то, о чем говорил Драганов. Любая правительственная комиссия,
которая будет определять, что ввозить или что не ввозить, будет поддерживать
лоббистов. И министров снимали, и других... Потому что понятно, как это будет
работать. Пролоббируешь этот препарат, запретят ввоз - это будет
отечественного производства и цены будут устанавливаться...

Следующий вопрос (конечно, наиболее важный) - это вопрос... Помните, когда
говорили о производстве, вернее, о запрете на ввоз нашей стали в Америку? Все
наши уральские заводы понимали, что это Америка вводит такие санкции.
Примерно такие же санкции вводим и мы. Главный критерий... Я не буду
призывать сейчас... думайте каждый, как поддержать отечественного
товаропроизводителя. Главный критерий будет потом: поднимутся ли цены у нас
на фармацевтические препараты - и на отечественные, и на импортные - или не
поднимутся? Поднимется ли наш производитель или нет?

А в основном уже есть законы, которые регулируют, есть цивилизованный способ
- таможенные пошлины. Кстати, мы определялись: по тем препаратам, которые мы
производим в достаточном количестве, ввести запретительные таможенные пошлины
- 30, 40, 50 процентов (это будет в доход идти), а по тем, которые мы не
производим (как субстанции), никаких таможенных пошлин нет. Этот вопрос уже
регулируется.

Поэтому есть предложение поддержать специалистов. Это многократно обсуждалось
в комитете, различными комиссиями и так далее. Послушать Правительство по
этому вопросу и не поддерживать данный законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Кравец, пожалуйста.

КРАВЕЦ А. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Сходные аргументы и позиции прозвучали. Я снимаю выступление.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Кулик Геннадий Васильевич.

КУЛИК Г. В. Уважаемые коллеги, я не хотел поддерживать этот законопроект, но
чем дольше выступал заместитель председателя комитета, тем больше он убеждал
меня в том, что мы взяли где-то за прямую кишку олигархов. Я понимаю, что
сегодня речь идет о том, как разделить кусок в 1,3 миллиарда, что оставить
нашим производителям и что отдать импортерам, что отдать Западу. Поэтому
такие страсти.

А теперь по существу. Когда Правительство Примакова приняло решение
регулировать цены на 21 вид самых необходимых и самых распространенных
лекарств и был поставлен этот вопрос в Правительстве, поверьте мне, мы
слышали эти же возражения, один в один, которые сегодня звучали с этой
трибуны. Сейчас постановление действует. Такой разницы в ценах - в пять-шесть
раз - между регионами и областными центрами, которая была, не стало, и
никаких сотрясений нет, а народ благодарит.

Я думаю, что и сегодня не надо нам на себе рвать рубашку. Во-первых, Дума уже
встала на путь государственного регулирования рыночных отношений. Сегодня мы
приняли закон, дали льготы по списку, утверждаемому Правительством, для
оборудования на детское питание. Правильно сделали, спасибо вам. Перед этим
Государственная Дума в первом чтении приняла предложение Путина предоставить
право Правительству регулировать внешнеэкономические отношения, устанавливать
перечень товаров, в отношении которых вводится особый режим импорта и
экспорта. Вопрос спорный, но в первом чтении принято, значит, Дума
высказалась в пользу этого. Ровно это и предлагает данный законопроект: в
мягкой форме дается право Правительству установить такой перечень, по
которому будут квотироваться... или будут какие-то другие формы (это можно
поправить) регулирования импорта лекарств в нашу страну.

Я не согласен с коллегой Герасименко, что здесь надо регулировать только
одним способом - таможенными пошлинами. Нельзя играть на чувствах населения.
Ни в коем случае нельзя использовать этот механизм для этого товара! Человек,
находящийся в состоянии болезни, готов заплатить любые деньги, чтобы оставить
себе надежду вылечиться. Поэтому, когда мы поднимаем тарифные пошлины и
вздымаем цены, только по карману бьем население, и не более того. Поэтому в
данном случае для этого товара надо использовать другие инструменты, что и
предлагает данный законопроект.

Я бы очень просил коллег поддержать ту линию, которую взяла Государственная
Дума, на усиление роли государства в формировании наших рыночных отношений и
поддержать законопроект в первом чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Депутат Конев.

Пожалуйста, микрофон включите.

КОНЕВ Ю. М., депутатская группа "Народный депутат".

Уважаемые коллеги, я, вообще, тоже был сторонником того, чтобы не принимать
этот законопроект, но чем больше идет разговоров по существу дела, тем больше
я убеждаюсь, что его надо принимать.

Приведу пример Тюмени. В городе Тюмени пять лет стоит завод, 98 процентов
готовности - по международным стандартам GMP строится завод. Будучи
заместителем губернатора, где я только ни был: и у Нечаева, и у сменившей его
женщины-министра, и в Правительстве - и никто не хочет вложить остальные 2
процента средств, для того чтобы достроить свой завод, выпускающий и твердые
формы, и растворы.

Поэтому сегодня надо, наверное, ставить вопрос таким образом, чтобы развивать
собственное производство. Развитие собственного производства должно привести
к тому, чтобы поднять на ноги и те заводы, которые вырабатывают субстанции.

Правильно говорили сегодня здесь: и в Усолье-Сибирском, и в Ирбите, и в
других центрах необходимо развивать производство субстанций. Поэтому, мне
кажется, надо принять законопроект в первом чтении. Другое дело, что... Я
согласен здесь с депутатом Драгановым, что если мы дадим эти функции снова
комиссии Минздрава... Поверьте, я хорошо отношусь к Минздраву, но мне
кажется, что это будет не та комиссия, которая решала бы, что завозить. Надо,
наверное, создать действительно независимую комиссию из тех, кто думает о
людях прежде всего.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Депутат Севастьянов. Пожалуйста, Виталий Иванович.

СЕВАСТЬЯНОВ В. И. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Ну,
настолько логично аргументировали сторонники этого законопроекта и настолько
нелогично противники выступали, что все четко и ясно: идет борьба между
заботой о народе и чисто лоббистами, которые другие интересы в жизни имеют -
набить карман.

Производитель тут выступал... Вот посмотрите на производителя лекарств
Брынцалова, который выступает за этот законопроект! А вы производите только
из воздуха деньги, наверное, участвуя в этом завозе лекарств к нам. Поэтому
вы нас не убедили.

Я агитирую всех и предлагаю провести голосование поименное и опубликовать
списки голосовавших, чтобы все пенсионеры, с которыми я встречаюсь на
депутатском приеме, четко мне сказали спасибо. Всё.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, выступающих больше нет у нас.
Пожалуйста, заключительное слово представителя Правительства по данному
законопроекту, и потом - Александр Алексеевич Котенков.

ДЕДКОВ Е. Д. Глубокоуважаемые депутаты, Министерство здравоохранения
Российской Федерации и Правительство Российской Федерации поддерживают
заключение Комитета по охране здоровья и спорту и предлагают в первом чтении
этот законопроект не принимать, исходя из следующей аргументации. Мне
кажется, что здесь самое важное - это достаточное количество качественных
препаратов для оказания медицинской помощи и лекарственной помощи гражданам.
Такими прямыми запретительными мерами проблему мы не решим. Мы отмечаем
положительную динамику увеличения роста отечественного товаропроизводства
(особенно это было после августа 1998 года), положительная динамика в плане
насыщения рынка товарами отечественных товаропроизводителей есть. И
инструмент, который позволяет защищать отечественного товаропроизводителя,
совершенно четко прописан в законе "О лекарственных средствах". Это статья
20, пункт 8. Поэтому у меня просьба поддержать заключение Комитета
Государственной Думы по охране здоровья и спорту.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Евгений Дмитриевич.

Котенков Александр Алексеевич. И заключительное слово потом Плетневой Тамары
Васильевны.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Мы все находимся в несколько сложном положении в связи
с тем, что только сегодня была роздана новая редакция рассматриваемого
законопроекта. Но по нашему мнению, если первая редакция была исключительно
запретительной, то вторая позволяет при доработке его ко второму чтению
установить регулятивные функции. Я совершенно не понимаю тех, кто, выступая
здесь, говорит о запретительных мотивах этого законопроекта. Как раз на те
лекарственные препараты или на те субстанции, которые не производятся в
Российской Федерации, никаких ограничений законопроект не налагает. Он
предлагает лишь или позволяет Правительству регулировать число закупаемых за
рубежом импортных аналогов, производящихся у нас. Сложно, конечно, сейчас вот
так сразу оценить возможные последствия принятия этого законопроекта, но тем
не менее у вас есть право, приняв его в первом чтении, продолжить работу, в
том числе с Правительством. Вы представьте себе... Здесь несколько раз
упоминались законы и об экономической безопасности при осуществлении внешней
торговли товарами, и о внешнеэкономической деятельности. Да, там у
Правительства есть право применить те или иные меры, но Правительство не
всегда этими мерами пользуется. Здесь же вводится достаточно жесткая,
обязательная норма. Да, она налагает на Правительство дополнительную
нагрузку, и весьма серьезную, но здесь можно поговорить о периодичности
утверждения этих списков: не обязательно раз в полгода, если Правительство
считает, что это слишком трудоемко.

Тем не менее, еще раз говорю: на ваше усмотрение. Можно его принять в первом
чтении и продолжить работу. Если все-таки мы не сможем найти консенсус, у вас
есть право отклонить его во втором чтении. Но этот законопроект сильно
отличается от того, что был внесен ранее, и, мне кажется, у него есть
перспективы для обсуждения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Тамаре Васильевне Плетневой, пожалуйста, микрофон включите.

ПЛЕТНЕВА Т. В. Уважаемые коллеги, я думаю, что все всё здесь понимают, и
лучше, чем Геннадий Васильевич Кулик, я все равно не скажу. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Афанасьев будет у нас с заключением выступать?
Несколько слов? Не будет. Так, просит слова Лубенченко Константин Дмитриевич
- от Правительства.

ЛУБЕНЧЕНКО К. Д., полномочный представитель Правительства Российской
Федерации в Государственной Думе.

Уважаемые депутаты, вчера на заседании комиссии Правительства по
законопроектной работе было принято решение не поддерживать данный
законопроект. Сейчас появился новый текст законопроекта, который
Правительство не рассматривало, поэтому я не могу принимать на себя,
например, сейчас смелость говорить от имени Правительства. Я предлагаю дать
возможность Правительству рассмотреть этот новый текст законопроекта и
высказать свое мнение, а сейчас его не рассматривать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Но мы уже закончили обсуждение. Дадим слово
депутату Плетневой для пояснения.

Тамара Васильевна, пожалуйста, скажите несколько слов.

ПЛЕТНЕВА Т. В. Извините, пожалуйста. Законопроект абсолютно не изменился. Там
просто редакция поправлена, нам поправили редакцию. Смысл абсолютно... Вы
посмотрите тот и этот (я оба их раздала): ничего, там просто слова поменяли и
написано вместо "орган власти" "Правительству дается право". О чем мы
говорим? Зачем это? Это просто чтобы лишний раз опять замотать вопрос. Я это
так понимаю.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые депутаты...

ИЗ ЗАЛА. По мотивам!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам? Мы уже закончили обсуждение, какие мотивы?

Герасименко тоже по мотивам? Герасименко - по мотивам.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Потому что Герасименко первый начал просить слова.

ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф. Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Мы для чего
принимаем Регламент? Правильно в выступлениях звучало. Комитет по охране
здоровья и спорту давал свое заключение на один законопроект, который мы
рассматривали, заключение отрицательное. То, что сейчас раздали в зале, мы не
рассматривали, о чем говорил и Котенков, и Райков, и другие и Лубенченко
говорил. Поэтому давайте так. Если поступать по Регламенту, то нельзя
вбрасывать это во время заседания и уже считать законом. Никто его не
смотрел, процедура полностью нарушена. Поэтому есть предложение отложить.
Рассмотрим в профильных комитетах - может быть, мы тогда будем предлагать как
раз поддержать законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Шульга.

И, уважаемые депутаты, по-моему, ясны все точки зрения, кто что предлагает.
Сейчас будем голосовать, вы определитесь голосованием.

Депутату Шульге включите микрофон.

ШУЛЬГА А. В., Агропромышленная депутатская группа.

Здесь уже прозвучало предложение - проголосовать по этому законопроекту
поименно. Я настаиваю именно на этом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые депутаты, мы голосуем проект постановления Государственной Думы "О
проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный
закон "О лекарственных средствах".

Депутат Морозов, пожалуйста, по ведению. По карточке Чилингарова.

МОРОЗОВ О. В. Уважаемые коллеги, мы же сейчас с вами попадем в ловушку. Я не
очень понимаю тех, кто настаивает на голосовании, тем более тех, кто хотел
бы, чтобы закон был принят и вступил в действие.

Если Правительство исходит из того, что текст законопроекта изменился и оно,
Правительство, этот текст не рассматривало, то по существующему нашему
Регламенту этот закон будет отклонен без рассмотрения. Вот что произойдет.
Поэтому, если мы хотим спасти закон в той версии, которую теперь хотят внести
авторы, так, может быть, нам действительно сейчас не горячиться, отложить на
неделю и проголосовать его потом?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - депутат Володин. Пожалуйста.

ВОЛОДИН В. В. Уважаемые коллеги, я считаю, что нам нужно прислушаться к
предложению Морозова и, чтобы не погубить закон, все-таки доработать проект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Депутат Гончар.

ГОНЧАР Н. Н. Уважаемые коллеги, мы оказываемся в довольно двусмысленном
положении. Мы дружно обсуждали текст законопроекта, потом встал представитель
Правительства и сказал, что точки зрения по поводу того документа, который не
обсуждался нами, а просто был положен на стол, у него нет. Мы что, готовы
присутствовать в качестве вот этих известных пернатых? Был доложен текст
закона, текст постановления, сформулированы позиции. (Выкрики из зала.) Я
прошу не перебивать меня! Что касается нового текста, то мы его действительно
не обсуждали и, если там есть что-то ценное, мы его используем при втором
чтении. Предлагаю поставить на голосование и проголосовать за.

ИЗ ЗАЛА. Поименное голосование!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы слышали уже о предложении по поименному голосованию.
Наверное, действительно, Николай Васильевич Коломейцев, в данной ситуации
депутат Гончар прав, мы должны поставить тот проект закона, который был
предварительно роздан депутатам, в соответствии с нашим Регламентом.

Уважаемые депутаты, ставится на голосование постановление "О проекте
федерального закона "О внесении изменений...".

Геннадий Васильевич Кулик, пожалуйста.

Устали уже сегодня.

КУЛИК Г. В. Я согласен - может быть, и Плетнева согласилась бы, и другие
авторы, и Правительство - с тем, что мы могли бы поддержать идею отложить, но
зафиксировать дату, что это, скажем, сделать в пятницу. Дать возможность -
там закон из двух строчек - Правительству определиться. Я думаю, что в двух
строчках они могли бы разобраться за два дня. И мы бы имели позицию
Правительства. И тогда в пятницу его включить в повестку дня.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич Коломейцев.

КУЛИК Г. В. Позиция Правительства пускай будет любой, но они выскажут...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Час пятнадцать обсуждали, теперь решили отложить.

Николай Васильевич, пожалуйста, прокомментируйте нам от регламентной группы.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемые коллеги, все эти коллизии возникают из-за
нарушения Регламента. Все было сделано по Регламенту. Совет Думы
рассматривал, представители Правительства и Президента никогда не пропускают
на Совете Думы в повестку дня вопрос, в котором не выдержаны те или иные
моменты. Поэтому здесь надо просто прекратить все обсуждения, поставить на
голосование и определиться.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Плетнева Тамара Васильевна.

ПЛЕТНЕВА Т. В. Уважаемые коллеги, вот во втором тексте просто редакционная
правка, мы тогда первый голосуем, а ко второму чтению вносим эту правку, и
все. Сейчас голосуем тот текст, который вот мы обсуждали. Там то же самое,
абсолютно ничего не меняется. Там вместо слов "органы власти" написано
"Правительству предоставляется"... И все.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тамара Васильевна, по Регламенту вы должны были внести
не сегодня, конечно же, эту поправку, вы нарушили Регламент. Поэтому давайте
не отходить от Регламента. У вас есть два выхода, хотя я не имею права
комментировать: либо мы голосуем сейчас тот проект постановления, который
роздан депутатам, либо вы сейчас повторяете предложения Геннадия Васильевича
Кулика и Олега Викторовича Морозова. (Шум в зале.)

Уважаемые депутаты, прошу больше ни по мотивам, ни по ведению... Мы
определились, что мы голосуем проект постановления, который мы получили в
соответствии с Регламентом в установленные сроки, о принятии в первом чтении
федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О
лекарственных средствах". Голосование поименное.

Прошу включить систему электронного голосования.

Без карточки депутаты у нас есть? Есть. Анатолий Сергеевич Куликов - за.

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 14 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 250 чел. 55,6%
Проголосовало против 68 чел. 15,1%
Воздержалось 12 чел. 2,7%
Голосовало 330 чел.
Не голосовало 120 чел.
Результат: принято

251. (Аплодисменты.) Принят.

Уважаемые депутаты, переходим к следующему вопросу нашего пленарного
заседания: о проекте федерального закона...

Николай Иванович Рыжков что-то хочет сказать? По мотивам, Николай Иванович?

Николаю Ивановичу Рыжкову включите, пожалуйста, микрофон. (Шум в зале.)

РЫЖКОВ Н. И. Любовь Константиновна, вам надо несколько минут дать, для того
чтобы все успокоились, улеглись страсти, иначе тяжело будет дальше вам вести.

Я хотел бы два слова сказать по мотивам. Не по тому вопросу, по которому мы
только что проголосовали, а по сегодняшнему заседанию. Вы, Любовь
Константиновна, блестяще сегодня провели заседание, когда решали вопрос о
Счетной палате, но есть два вопроса, которые я хотел бы просто поднять
сейчас.

Первое. Я понимаю, по Регламенту можно давать слово представителям фракций и
депутатских групп, по одному человеку, для того чтобы высказать те или иные
соображения. Но вопрос настолько серьезный, что, может быть, надо было бы
пойти по другому пути. Вот нас, независимых, которые в силу каких-то
обстоятельств... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, микрофон не отключайте пока, до окончания
выступления.

РЫЖКОВ Н. И. ...19 человек. Вы смотрите, господин Жириновский имеет фракцию
из 16 человек - у него рот не закрывается с утра до позднего вечера. А нас,
19 человек, лишили возможности даже слово сказать.

Поэтому, первое, я обращаюсь к комитету по Регламенту. Я знаю, что там
обсуждаются эти вопросы. Посмотрите, надо что-то откорректировать, потому что
наше мнение, по-видимому, - это мнение... Мы одинаковы, нас всех избирали на
выборах, избирали депутатами.

Второе. Мы понимаем, что в свое время комитет по коррупции, по борьбе с
коррупцией был специально создан под Степашина Сергея Вадимовича, которого мы
сегодня избрали. Я вношу предложение, обращаясь к членам Совета Думы - вам
этот вопрос решать: посмотрите, может быть, все-таки рекомендовать на
руководство этим важнейшим комитетом, допустим...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Комиссия у нас.

РЫЖКОВ Н. И. ...Куликова Анатолия Сергеевича, который, ну, не менее
ответственный человек, генерал, доктор экономических наук, независимый. Нам
надо обязательно поставить человека, который серьезно занялся бы этим делом.
Я просто вношу на ваше рассмотрение. Я понимаю, не надо решать сегодня
вопрос, но я просил бы, чтобы вы его тщательно изучили.

Но вот теперь вроде успокоились, можно и продолжать работу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое за добрые слова, Николай Иванович. Я
думаю, ваше пожелание будет учтено, но у нас не комитет, а комиссия, вы
знаете, в рамках комиссии у нас работал депутат Степашин.

По ведению - депутат Коломейцев, пожалуйста.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемые коллеги и Николай Иванович! Ну, в принципе при
рассмотрении законопроекта в первом, во втором чтении выступают не
представители фракций, а записываются на вопросы и выступления все желающие.
В Регламенте нет ограничений - независимые или фракционные, это здесь просто
недоразумение какое-то.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые депутаты...

Депутат Шульга, у вас вопрос? По ведению?

ШУЛЬГА А. В. К тому, что сказал Николай Иванович Рыжков. Я его поддерживаю.
Дело в том, что у нас есть режим, когда представители фракций и депутатских
групп выступают, и здесь независимые депутаты, которые объединяют, конечно,
совершенно разные по направлению, как говорится, мысли людей, не имеют слова.
Я думаю, что нужно поручить комитету по Регламенту рассмотреть этот вопрос,
чтобы они тоже имели... Но им нужно организоваться - они сегодня как стадо
овец без пастуха, - организоваться, чтобы у них тоже было право на
выступление, чтобы они тоже выступали и здесь звучало слово от людей, которые
никуда не вошли.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Васильевич. Давайте все-таки
перейдем, учитывая ваше пожелание, к рассмотрению вопроса 14.

Проект федерального закона "О государственном банке данных о детях,
оставшихся без попечения родителей". Доклад заместителя председателя Комитета
по делам женщин, семьи и молодежи Зои Ивановны Воронцовой.

С места, пожалуйста.

Микрофон включите Зое Ивановне.

ВОРОНЦОВА З. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Я убедительно прошу на
неделю перенести рассмотрение нашего законопроекта. За последние буквально
два часа у нас нашлось компромиссное решение с Правительством, и мы не желаем
упустить такого благодатного момента. Спасибо. На среду, только в
обязательном порядке.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, учтем пожелание комитета, чтобы на
следующей неделе рассмотреть, да? Спасибо.

Переходим к вопросу 15: о проекте федерального закона "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "О порядке разрешения коллективных трудовых
споров" (в части определения перечня минимума необходимых работ). Доклад
официального представителя Правительства заместителя министра труда и
социального развития Январева Валерия Андреевича.

Пожалуйста.

ЯНВАРЕВ В. А., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра труда и социального развития Российской Федерации.

Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Проект федерального закона "О
внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О порядке разрешения
коллективных трудовых споров" предусматривает порядок определения минимума
необходимых работ при объявлении забастовок. Дело в том, что в существующем
законе предусматривается порядок, что этот минимум необходимых работ, которые
обеспечивают сохранение имущества, условия безопасности, сохранение здоровья
работников общественного порядка, - этот минимум работ должен согласовываться
работодателем и профсоюзами в течение первых пяти дней. Как показала
практика, сами понимаете, в этот период наиболее острые противоречия,
договориться невозможно. В этой связи и вносится проект закона, в котором
предлагается предусмотреть три уровня определения такого перечня работ и
услуг. Это примерный перечень, который определяется по отраслям народного
хозяйства, типовой перечень, который определяется для субъекта Российской
Федерации, и конкретный перечень, который будет устанавливаться на каждом
предприятии и будет обеспечивать тот минимум работ и услуг, которые
предприятия должны обеспечивать, независимо от того, что коллектив объявил
забастовку, или в каких-то других конфликтных ситуациях.

Проект закона прошел широкое обсуждение, его поддерживают 25 министерств и
ведомств, примерно 73 субъекта Федерации по этому поводу высказывались. Надо
сказать, что он рассматривался на Российской трехсторонней комиссии - также
получил поддержку - и на заседании Правительства.

Надо сказать, что при его рассмотрении в комитете был высказан ряд уточнений
и замечаний. Мы считаем, что эти уточнения и замечания при втором чтении
должны быть учтены. Одно из замечаний, которое высказало ваше Правовое
управление, касалось того, что этот перечень мог бы определить либо
Президент, либо Правительство. Но дело в том, что действительно для отраслей
или для министерств и ведомств это можно сделать, но вопрос забастовок и
трудовых споров решается на основе федерального закона, поэтому нужно
законодательное определение.

Просим принять проект закона в первом чтении. А вот, как я уже сказал, те
уточнения, которые были высказаны, мы во втором чтении обязательно учтем.
Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Андреевич.

Для содоклада слово предоставляется члену Комитета по труду и социальной
политике Яркину Льву Николаевичу.

ЯРКИН Л. Н., депутатская группа "Народный депутат".

Уважаемые депутаты, уважаемый председательствующий! Законопроектом
предусмотрен правовой механизм определения минимума необходимых работ,
прекращение которых в процессе забастовки может привести к угрозе жизни и
здоровью людей. Норма законопроекта позволяет обеспечить безаварийную работу
организаций в период забастовки, исключить возможность признания забастовки
незаконной из-за необеспечения минимума необходимых работ.

В соответствии с решением Совета Государственной Думы 18 ноября 1999 года
законопроект направлялся субъектам права законодательной инициативы. Получено
32 отзыва от субъектов права законодательной инициативы, в 31 из них
поддерживается принятие законопроекта.

Следует отметить, что принятие вышеназванного закона, с одной стороны,
сыграет положительную роль в вопросе конкретизации порядка определения
минимума работ и услуг, необходимых для обеспечения безопасности людей, их
здоровья и жизненно важных интересов общества при проведении забастовок, а с
другой стороны, будет способствовать защите законных прав работников на
проведение забастовки от возможного давления со стороны работодателей и
местных органов, что мы имеем повсеместно.

Учитывая изложенное, Комитет по труду и социальной политике предлагает данный
законопроект принять в первом чтении с убеждением в том, что ко второму
чтению мы учтем все замечания справедливые и уточнения, которые сделали
Правовое управление и ряд субъектов права законодательной инициативы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Лев Николаевич.

Вопросы у депутатов есть к докладчикам? Вопросов нет. Кто-нибудь желает
выступить по данному вопросу? Представители Президента и Правительства? Нет.
Уважаемые депутаты, ставится на голосование проект федерального закона "О
внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О порядке разрешения
коллективных трудовых споров" в первом чтении. Прошу вас определиться
голосованием по данному вопросу.

Без карточки у нас?.. Анатолия Сергеевича Куликова нет уже, да?

Так, покажите результаты, пожалуйста.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 25 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 327 чел. 72,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 331 чел.
Не голосовало 119 чел.
Результат: принято

327. Принимается.

Уважаемые депутаты, вопрос 16: о проекте федерального закона "Об обязательном
социальном страховании на случай временной нетрудоспособности, в связи с
материнством и на случай смерти". Доклад официального представителя
Правительства Российской Федерации заместителя министра труда и социального
развития Валерия Андреевича Январева.

Пожалуйста.

ЯНВАРЕВ В. А. Уважаемые депутаты, на ваше рассмотрение выносится проект
федерального закона "Об обязательном социальном страховании на случай
временной нетрудоспособности, в связи с материнством и на случай смерти".

Я хочу сказать, что этот закон развивает те положения, которые были приняты в
1999 году, когда по инициативе депутатов был разработан закон об основах
обязательного социального страхования. И так получилось, что по всем видам
страховых рисков у нас существуют законы, а только по социальному
страхованию... этот вид страхования обеспечивается до сих пор не
законодательством, а постановлениями Совета Министров, ЦК КПСС и ВЦСПС.

Надо сказать, что закон затрагивает очень важные направления - направления,
связанные с временной нетрудоспособностью, беременностью и материнством, а
также расходы, связанные с рождением и смертью. Законопроект предусматривает,
что по всем выплатам, которые будут связаны с оплатой труда, сохраняются
нормы КЗоТа. Вместе с тем сняты ограничения на выплату по временной
нетрудоспособности двумя должностными окладами и сделана попытка в
соответствии с той идеологией, которая сейчас вырабатывается, в том числе и в
Государственной Думе, увязать все пособия и выплаты с прожиточным минимумом.

Что нового в законопроекте, который выносится на рассмотрение? Прежде всего,
расширяется круг застрахованных лиц, и помимо работающих сюда включены лица,
связанные с индивидуальным предпринимательством, члены крестьянских хозяйств,
родовых и других общин. Это первый момент.

Второе. Размер пособия по временной нетрудоспособности увязан с общим стажем,
не с трудовым, как было до последнего времени, а с общим стажем. Исходя из
того, что общий стаж у нас примерно 30-35 лет, сделаны две группы: 15 лет -
размер пособия 80 процентов и свыше 15 лет - размер пособия 95 процентов.
Надо сказать, что этой нормой повышен минимальный размер пособия, которое в
настоящее время существует, с 60 процентов до 80 процентов. Сохранено право
получать пособие по 100-процентному заработку для тех, кому это право
предоставлено законами в настоящее время, так что этих лиц вот это изменение
в оценке стажа не касается, а также тех, кто имеет низкий заработок.

Установлена предельная продолжительность выплаты пособия по уходу за
ребенком. Установлены такие нормы: 90 дней в год - до семи лет, 45 - до 15
лет и 30 дней - свыше 15 лет. Увеличен размер пособия по уходу за ребенком.
Он составляет 50 процентов в среднем от среднего заработка. Ну, по нашей
оценке, размер пособия со 160 рублей увеличивается в минимальном случае до
170, а в среднем случае - до 600 рублей.

Введено ограничение на максимальный размер пособия, который определяется
семикратным размером прожиточного минимума в целом по Российской Федерации. Я
хочу вас проинформировать. Вы знаете, что по положению размер пособия
ограничен двумя тарифными ставками, и недавно был принят указ Президента,
который определил 85 процентов минимальных заработных плат. Это примерно то
же самое, что и размер этого пособия.

Если говорить о санаторно-курортном лечении, то в данном законе говорится о
санаторно-курортном лечении, только связанном с реабилитацией или с ремиссией
заболевания.

Таким образом, указанный законопроект в полном соответствии устанавливает
новый вид, вернее, вводит законодательное определение очень важного вида
страхования. Этот вид страхования пока на законодательной основе не
осуществлялся.

Надо сказать, что по этому закону высказывался ряд замечаний и предложений. В
комитете мы их достаточно широко обсуждали. Я в самом общем виде скажу, что
они касаются трех моментов. Самые крупные я выделяю.

Первое - это то, что первые три дня по временной нетрудоспособности должен
оплачивать работодатель. Мы считаем, что эта норма очень важная и
прогрессивная. Опасения, которые высказываются, что это приведет к некоторому
ухудшению ситуации у работодателя, на наш взгляд, все-таки недостаточно
обоснованны. Почему? Потому, что, конечно, получится как бы дополнительная
нагрузка, но дело в том, что мы говорим о трех днях, которые оплачиваются из
всего фонда заработной платы, а реально сейчас мы оплачиваем эти три дня из
5,4 процента, которые отчисляются от фонда оплаты труда. Поэтому, по нашему
глубокому убеждению, это не только не ухудшит обеспечение населения, но даже
позволит более спокойно к этому относиться. А вы знаете, что существует
такая, к сожалению, практика, когда работодатель, чтобы сэкономить немножко
по фонду оплаты труда и когда есть проблема с выплатой зарплаты, старается
решить эту проблему через средства Фонда социального страхования.

Вторая проблема - это проблема, связанная с ограничением количества
оплачиваемых дней по уходу за ребенком. Почему мы так поступили, установив
такие временные режимы?

Дело в том, что если речь идет о легком заболевании, то в течение 60-90
календарных дней, как вы понимаете, этот вопрос практически может быть решен.
Если у ребенка хроническое, очень тяжелое заболевание, тогда он получает
помощь в стационарном учреждении и, следовательно, эта норма, практически для
родителей не является ограничением. Если же это будет повторяться несколько
раз, то тут, в общем-то, как вы понимаете, фонд на такие вещи идет спокойно и
никакие ограничения действовать не будут.

Вот, пожалуй, основные моменты, о которых я хотел бы сказать.

Да, очень много замечаний касалось того, что в законе не отрегулированы
проблемы летнего отдыха детей, проблемы зимних подарков и зимнего отдыха. Я
должен сказать, что в этом законе мы говорим только о тех выплатах и тех
пособиях, которые связаны со страхованием человека, с потерей им
трудоспособности, и тех видах страхования, о которых я говорил. Этот закон
решает только эти проблемы. Вопросы, связанные с летним отдыхом, с детскими
подарками на Новый год, должны решаться, по нашему глубокому убеждению, либо
в законе о Фонде социального страхования (а такой закон сейчас как раз в Думе
рассматривается), либо в бюджете Фонда социального страхования, где есть
специальные статьи, которые предусматривают какое-то количество средств на
решение этих проблем. И когда вы такие бюджеты рассматриваете, вы все эти
проблемы, все эти позиции достаточно широко и всесторонне обсуждаете.

Просим принять этот законопроект в первом чтении. Над теми замечаниями и
оговорками, которые были высказаны при обсуждении законопроекта с субъектами
Федерации и при обсуждении его в комитете, я думаю (у нас есть такое
намерение и такая договоренность), мы с комитетом поработаем и учтем при
втором чтении.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Андреевич.

С содокладом выступает заместитель председателя Комитета по труду и
социальной политике Андрей Константинович Исаев.

ИСАЕВ А. К. Уважаемые коллеги, уважаемые депутаты! Представляемый вашему
вниманию законопроект вызывает противоречивое к себе отношение. С одной
стороны, он развивает систему социального страхования в Российской Федерации,
укрепляет страховые принципы. Позитивно следует оценить целый ряд положений
закона. Во-первых, то, что закон отрывает пособия, устанавливаемые в связи со
случаями социального страхования, от минимального размера оплаты труда и
привязывает к прожиточному минимуму, что приводит к фактическому увеличению
целого ряда пособий, таких, как единовременное пособие женщинам, ставшим на
учет в медицинское учреждение в ранние сроки беременности, единовременное
пособие при рождении ребенка, ежемесячные пособия по уходу за ребенком в
возрасте до полутора лет.

Позитивно следует оценить также и то, что законопроект устанавливает стаж для
определения начислений по больничному листу не от непрерывного, а от общего
стажа. В условиях, когда существует безработица и не от работника зависит
часто, работает он непрерывно или не работает, это правильная мера. Учтено
пожелание профсоюзов о том, чтобы было не три, а две стажевых группы.
Пособие, которое выплачивается нижней стажевой группе, увеличено до 80
процентов. Это позитивные стороны закона.

Но есть у этого закона ярко выраженные негативные стороны, которые, по мнению
комитета, противоречат части 2 статьи 55 Конституции Российской Федерации,
так как устанавливают нормы, ухудшающие права людей. В первую очередь это
пункт 1 статьи 11, который устанавливает, что первые три дня нахождения
человека на больничном листе должны оплачиваться не из средств Фонда
социального страхования, а работодателем. На частных предприятиях это может
привести к тому, что, во-первых, оплата будет производиться из фонда оплаты
труда, то есть за счет других работающих, не заболевших работников данного
предприятия. Во-вторых, это может привести к ухудшению положения работников,
которые подвержены, скажем, легким простудным заболеваниям и которые будут
испытывать давление со стороны работодателя, требующего явки на работу и
отказывающегося оплачивать первые три дня по болезни. Это может в конце
концов обернуться не сокращением, а увеличением расходов Фонда социального
страхования, поскольку приведет к более серьезным, более длительным и сложным
заболеваниям.

Нельзя согласиться и с увеличением стажа при начислении пособия по временной
нетрудоспособности в полном объеме. Он увеличивается почти в два раза. Для
того чтобы получать в полном объеме пособие по временной нетрудоспособности,
теперь следует иметь стаж не 8, а 15 лет, при этом верхний объем пособия
ограничивается 95 процентами заработка, а не 100 процентами, что является
прямым ухудшением существующего сейчас положения.

Очень спорными выглядят нормы закона, допускающие ограничение предоставления
пособия по уходу за ребенком 60 календарными днями и 90 календарными днями -
в исключительном случае. Важно, что в данном случае закон устанавливает такие
предельные нормы без учета семейного положения ухаживающего, без учета,
допустим, того, одинокие ли это мать или отец. Это не учитывается при
определении подобной нормы.

Целый ряд норм закона содержит юридически неграмотные, чрезвычайно вредные
положения. Так, например, выплата пособий уволившимся работникам может быть
ограничена, если эти работники были уволены по инициативе администрации в
связи с совершением ими виновных действий (обращаю ваше внимание, что Кодекс
законов о труде сегодня не содержит такого понятия, как "виновные действия"),
а также (и это совсем как бы неприемлемая норма) уволившимся по собственному
желанию без уважительной причины. Это прямое нарушение Конституции Российской
Федерации, которая устанавливает свободу труда, и в силу этого не может быть
уважительной или неуважительной причина для увольнения работника по
собственному желанию.

В статье 22 законопроекта содержится ограничение минимального размера
ежемесячного пособия по уходу за ребенком 170 рублями, то есть абсолютной
цифрой, что в принципе противоречит логике самого законопроекта, который
нацелен на то, чтобы привязать социальные пособия к прожиточному минимуму.

Комитет считает, что закон имеет ряд серьезных замечаний и недоработок. В то
же время принятие такого закона необходимо. Комитет предлагает принять данный
законопроект в первом чтении и подготовить серьезные поправки, которые могут
быть внесены в него при втором чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Константинович.

Уважаемые депутаты, есть ли у вас вопросы к нашим докладчикам? Вопросов
нет... А, есть вопрос. Так, у кого?

Депутат Томчин, пожалуйста. К кому вопрос? К автору.

ТОМЧИН Г. А. Уважаемые представители фонда! Когда вы писали данный
законопроект, советовались ли вы с теми, в чей карман залезли? Советовались
ли вы с объединениями работодателей? Снизили ли вы сборы, поскольку весь
закон направлен на снижение затрат фонда? Он не направлен на какое-то
повышение для граждан, он направлен на снижение затрат фонда. Вы снижаете
затраты фонда. Вы залезли в карман к работодателям, не спросив их, можно ли к
ним залезть. Как вы объясните, что вы берете из чужого кармана на свои
расходы?

ЯНВАРЕВ В. А. Во-первых, расходы социального страхования - это не расходы
работодателя, а расходы фонда и средства фонда. Поэтому если фонд...
Минуточку, я отвечу. Если фонд и залез в чей карман, то в свой.

Теперь по поводу ухудшения или там улучшения. Закон предусматривает
увеличение расходов, поэтому ни на грамм, так сказать, интересы трудящихся
людей и застрахованных не пострадали. Наоборот, они увеличились суммарно на
6,5 миллиарда рублей в год. Поэтому опасения в этом плане совершенно
напрасны.

Теперь что касается того, обсуждали ли мы этот законопроект с работодателями.
Законопроект обсуждался на трехсторонней комиссии, членом которой вы, кстати,
являетесь, и все его поддержали. Значит, нужно тогда решение, наверное, вам
показать этой трехсторонней комиссии.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли еще вопросы? Выступления есть у депутатов по
данному вопросу?

Так, Оксана Генриховна Дмитриева, пожалуйста, с места.

Депутат Горячева - следующая.

ДМИТРИЕВА О. Г., депутатская группа "Народный депутат".

Уважаемые коллеги, я поддерживаю принятие данного законопроекта в первом
чтении, хотя у меня есть целый ряд замечаний, которые я хотела бы сейчас
высказать, чтобы они были учтены во втором чтении.

Первое. Я думаю, что действительно следует очень внимательно подумать по
поводу исключения из оплаты за счет Фонда социального страхования первых трех
дней и возложения этих расходов на работодателя. Мне представляется, что, для
того чтобы действительно защитить с точки зрения работы наиболее социально
незащищенные категории населения, нужно, наоборот, все больше видов расходов
переносить с работодателя на Фонд социального страхования и ни в коем случае
не делать наоборот, потому что это означает, что работодатель будет просто
воздерживаться от приема на работу таких лиц, чтобы избежать таких случаев,
как частая заболеваемость, если первые три дня надо будет оплачивать за счет
средств работодателя.

Я думаю, что нужно в этой связи более внимательно посмотреть действующий
трудовой кодекс и те варианты, которые сейчас рассматриваются, и подумать о
том, какие еще расходы можно перенести на Фонд социального страхования. Ну,
например, пособие в случае перевода беременной женщины на более легкую
работу, пособие в случае предоставления женщине дополнительных перерывов для
кормления ребенка и так далее и тому подобное, пособие в случае прохождения
обязательного диспансерного наблюдения. Таких норм в нашем трудовом кодексе
очень много, все они сейчас относятся на счет работодателя, и тем самым
конкурентная способность лиц, которые относятся к защищаемой категории,
существенно снижается.

Далее. Я думаю, что нужно очень внимательно посмотреть те расходы из Фонда
социального страхования, которые на настоящий момент исключены из этого
закона: это расходы на санаторно-курортное лечение, финансирование летней
оздоровительной кампании. Мне кажется, что здесь должны быть разработаны
примерно такие же нормы, как для страховых случаев. Уже рассматривались
варианты, чтобы финансирование путевок на реабилитацию после особо сложных
случаев, например после инфаркта, после различных операций, сделать
обязательным. Не то что дают вам путевку или не дают путевку, а сделать это
страховым случаем, чтобы те, кому нужно проходить реабилитацию после
определенных видов заболеваний, в обязательном порядке получали эти путевки,
так же как они получают пособие по больничному листу. И соответствующие
расчеты делались.

И я думаю, что нужно будет, может быть, во втором чтении подумать о том,
чтобы добавить новеллы в данный законопроект: определить целый ряд расходов в
области санаторно-курортного лечения, в области летней оздоровительной
кампании именно как расходы на страховые случаи.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Горячева, пожалуйста.

ГОРЯЧЕВА С. П., председатель Комитета Государственной Думы по делам женщин,
семьи и молодежи, фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Наш комитет является
соисполнителем по обсуждаемому законопроекту. Мы благодарны коллегам, членам
Комитета по труду и социальной политике, за то, что они максимально учли наше
мнение при подготовке заключения.

Мы поддерживаем установление предлагаемым законопроектом зависимости размера
пособия по временной нетрудоспособности от общего вместо непрерывного стажа
работы, а также увеличение размеров следующих выплат: единовременного пособия
женщинам, ставшим на учет в женской консультации в ранние сроки беременности,
- со 100 процентов минимального размера оплаты труда до 20 процентов величины
прожиточного минимума; единовременного пособия при рождении ребенка - с 15
минимальных размеров оплаты труда до трехкратной величины прожиточного
минимума и ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет - с двух
минимальных размеров оплаты труда до 50 процентов среднего заработка. Но при
этом мы категорически возражаем против норм, которые ухудшают положение
граждан, в том числе матерей, других членов семьи, осуществляющих уход за
детьми. Остановлюсь на четырех моментах.

Первое. Нельзя согласиться с нормой, по которой - об этом уже говорилось
сегодня - пособие по временной нетрудоспособности вследствие заболевания
будет выплачиваться из Фонда социального страхования только с четвертого дня
временной нетрудоспособности, а первые три дня должен оплачивать
работодатель. Эта новелла аргументирована повышением заинтересованности
работодателя в улучшении, создании здоровых условий труда. Однако введение
подобной нормы возможно только в случае, если будет доказана прямая
зависимость возникновения заболевания от условий труда. Прогнозируемая
ситуация, связанная с невыполнением работодателем, особенно из
негосударственного сектора, своих обязательств, в свою очередь приведет к
ущемлению прав работников, об этом тоже сегодня уже говорилось.

Второе. Мы также настаиваем на исключении из проекта нормы, ограничивающей
максимальный размер пособия по беременности и родам семикратной величиной
прожиточного минимума. Введение такой нормы - это свидетельство
незаинтересованности государства в рождении детей у людей с высокой
заработной платой. Это по меньшей мере недальновидно.

Третье. Законопроектом предлагается изменить редакцию статьи 238 действующего
Кодекса законов о труде. В этой статье речь идет о видах обеспечения по
социальному страхованию. В отличие от действующей редакции новая ограничивает
возможность использования средств обязательного социального страхования, так
как в ней не предусматривается оплата отдыха, лечебного питания
застрахованных и санаторно-курортного лечения, не связанного с
реабилитационными мероприятиями. Здесь тоже, по нашему мнению, нужно очень
серьезно подумать, как не ущемить права наших граждан. Почему? Потому, что
это противоречит статье 55 Конституции Российской Федерации.

И последнее. Проектом предлагается увеличить размер единовременного пособия
при рождении ребенка с 15 минимальных размеров оплаты труда до трехкратной
величины прожиточного минимума. Комитет вносит предложение об увеличении
пособия при рождении второго ребенка до четырехкратной величины прожиточного
минимума, а при рождении третьего ребенка - до пятикратной величины. Конечно,
эта мера не сможет стимулировать рождаемость, но явится хотя бы своего рода
материальным поощрением тех, кто в столь непростое время решается на рождение
второго и третьего ребенка.

Для сведения скажу, что за восемь лет население Российской Федерации
сократилось на 3,2 миллиона человек и сейчас составляет 145 миллионов. По
прогнозу Госкомстата, к 2016 году население сократится еще на 7 миллионов
человек и будет составлять 138 миллионов. И вот эти меры, стимулирующие
рождаемость, сегодня очень актуальны.

По мнению нашего комитета, проект федерального закона, внесенный
Правительством, может быть рекомендован к принятию Государственной Думой в
первом чтении только при условии учета вышеизложенных замечаний и
предложений. И мне хотелось бы, чтобы в заключение представитель
Правительства, Валерий Андреевич Январев, все же высказал свою точку зрения,
насколько это возможно. В зависимости от этого мы и будем голосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Сайкин.

САЙКИН В. Т. Уважаемые депутаты, мы, в общем-то, в комитете внимательно
рассмотрели все вопросы, все аспекты "за" и "против". В принципе мы все-таки
пришли к выводу, что этот законопроект, в общем-то, существенно улучшает
условия для наших граждан. И мне очень приятно сегодня, что, несмотря на то,
что мы буквально две недели назад приняли ряд законов, которые действительно
ущемляют сегодня и наших пенсионеров, и с точки зрения жизненных условий...
Сегодня мы, так сказать, прояснили ситуацию и активно, в общем-то, помогаем
тому, чтобы в данном законопроекте было заложено максимальное число льгот.

Давайте возьмем, например, положение о том, что первые три дня оплачиваются
за счет работодателя. С одной стороны, это действительно ухудшает в каком-то
плане положение дел, но в то же время это обязывает работодателя создавать
нормальные условия труда, чтобы работники не болели, не страдали от насморка,
сквозняков и так далее. Поэтому тоже здесь нагрузка должна лечь на
работодателя.

Далее. Мы все-таки приближаемся к какой-то определенной системе улучшения
положения работников, это все-таки привязывается к прожиточному минимуму, это
все-таки норма, которая будет меняться в зависимости от изменения уровня
прожиточного минимума и будет постоянно, так сказать, контролировать
положение наших работников.

И второе. Мы посмотрели внимательно и считаем, что во втором чтении надо
будет просто вернуться, посмотреть и отдельные моменты, может быть, учесть.
Но нам не надо забывать, что существуют определенные ножницы: взносы, тарифы
и в то же время в конечном счете наличие фонда. Если мы пойдем по пути
расширения, значит, мы должны увеличить тогда тарифы. А это значит, что опять
же за счет работодателя, за счет ухудшения деятельности предприятий. Поэтому,
исходя из комплексного подхода к этому законопроекту, мы считаем, с ним нужно
согласиться и его нужно принять.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Еще есть выступающие? У представителя Президента есть
что-нибудь по этому поводу? Нет. Представителя Правительства мы слышали.
Содокладчик тоже все уже сказал.

Уважаемые депутаты, ставится на голосование: принять проект федерального
закона "Об обязательном социальном страховании на случай временной
нетрудоспособности, в связи с материнством и на случай смерти" в первом
чтении. Прошу вас определиться голосованием.

Включите систему голосования.

Без карточки есть депутаты?

Результаты голосования покажите, пожалуйста.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 52 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 344 чел. 76,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 344 чел.
Не голосовало 106 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые депутаты, у нас дальше идут постановления. Пункт 18... По ведению?

Депутат Пехтин - по ведению. Пожалуйста.

ПЕХТИН В. А. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! У нас
сегодня в повестке дня есть несколько вопросов, где субъектами права
законодательной инициативы выступают члены Совета Федерации. И сегодня, как и
в прошедшие дни, их представителей нет. У меня большая просьба снять сегодня
с рассмотрения данные законопроекты - это пункты 26, 27, 28, чтобы они не
переходили у нас из повестки в повестку, потому что это уже четвертое,
наверное, включение вопросов в повестку дня и игнорируется, в общем-то,
защита интересов... Поэтому я предлагаю их снять.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Согласимся, уважаемые депутаты?

Так, идем по повестке дня. (Шум в зале.)

Ну комитет снимает. Ответственный комитет просит снять в связи с тем, что нет
основных докладчиков.

Уважаемые депутаты, проект постановления "Об изменениях в составах некоторых
комитетов...". Вот я смотрю, у нас Николая Игоревича Локтионова нет. Кто
доложит? Депутат Коломейцев?

Пожалуйста, Николай Васильевич. (Выкрики из зала.)

Вопросов нет? Ставится на голосование: принять проект постановления "Об
изменениях в составах некоторых комитетов Государственной Думы..." (о
депутате Захарове). Пункт 18.

Пожалуйста, включите систему голосования.

Пожалуйста, покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 54 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 333 чел. 74,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 333 чел.
Не голосовало 117 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пункт 19: о проекте постановления "О заместителе председателя Комиссии... по
этике" (о депутате Рокицком). По решению Совета Госдумы. Ставим на
голосование? Вопросов нет. Прошу вас определиться голосованием по данному
проекту постановления.

Включите систему голосования.

Результаты голосования покажите, пожалуйста.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 55 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 343 чел. 76,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 343 чел.
Не голосовало 107 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пункт 20: о проекте постановления Государственной Думы "Об обращении... "К
исполняющему обязанности Президента Российской Федерации В. В. Путину о
проблемах реализации проектов освоения месторождений нефти и газа на
континентальном шельфе Российской Федерации в Охотском море в районе острова
Сахалин".

Юрий Михайлович Тен здесь? Депутат Медведев. Но у нас осталось ровно... У вас
три минуты, а нам надо еще две минутки для объявлений.

Пожалуйста, депутат Медведев.

МЕДВЕДЕВ В. С., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Я успею за одну минуту.

По инициативе губернатора Сахалинской области Фархутдинова мы рассматриваем
ход выполнения соглашений о разделе продукции по проектам "Сахалин-1" и
"Сахалин-2". У нас приняты поправки в законопроекты в связи с принятием
закона о СРП. Но Правительство не внесло ряд подзаконных актов, которые
должны как бы претворять, реализовывать принятые законом решения. Поэтому
здесь мы обращаемся к Президенту Российской Федерации, с тем чтобы он дал
указание Правительству внести соответствующие подзаконные акты, навести в
этом вопросе порядок. Вот вкратце содержание этого обращения. 14-го числа эти
документы были розданы депутатам.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Какие-то предложения, замечания, вопросы есть?

Александр Алексеевич, есть у вас, нет? Нет.

Ставится на голосование: принять данный проект постановления.

Прошу включить систему голосования.

Покажите результаты, пожалуйста.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 57 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 252 чел. 56,0%
Проголосовало против 71 чел. 15,8%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 324 чел.
Не голосовало 126 чел.
Результат: принято

Постановление принято.

Уважаемые депутаты, 21-й вопрос - проект постановления "О Комиссии
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по проблемам
устойчивого развития".

Иван Иванович Мельников что-нибудь скажет нам или мы будем голосовать?

ИЗ ЗАЛА. Голосовать!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Голосовать.

Уважаемые депутаты, прошу вас определиться голосованием по данному проекту
постановления.

Результаты покажите, пожалуйста.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 57 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 309 чел. 68,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 309 чел.
Не голосовало 141 чел.
Результат: принято

Принято. Еще есть две минуты.

22-й вопрос: "О внесении изменения в постановление... "О Комиссии
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по изучению
практики применения избирательного законодательства Российской Федерации при
подготовке и проведении выборов и референдумов в Российской Федерации".
Проект постановления внесен Александром Ивановичем Салием. Мы с вами по этому
проекту постановления вопросы задавали. Будем сейчас Салия слушать?

ИЗ ЗАЛА. Нет!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет. Пожалуйста, определитесь голосованием по данному
проекту постановления.

Включите, пожалуйста, систему голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 58 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 275 чел. 61,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 278 чел.
Не голосовало 172 чел.
Результат: принято

Спасибо.

Уважаемые депутаты, у нас осталось в принципе два законопроекта в первом
чтении. Как мы поступим, продлим, может быть, время?

ИЗ ЗАЛА. Нет!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет. Тогда присядьте еще на минуточку. Для стенограммы:
депутат Рыбаков просит снять свое протокольное поручение, которое прозвучало
сегодня утром, о предоставлении информации о соблюдении в странах СНГ прав
политической оппозиции. Он снимает свое поручение.

Уважаемые депутаты, и еще: сегодня просили перенести на другой день
рассмотрение 25-го вопроса. Это тоже для стенограммы.

И последняя приятная неожиданность - поздравление с днем рождения депутатов:
Васильева Максима Игоревича, Швец Любови Никитичны, Бородая Виктора
Ивановича, Мяки Артура Элденовича, Пашуто Владимира Ростиславовича,
Ольшанского Николая Михайловича и Потапова Сергея Александровича. Доброго
здоровья всем, успехов и удачи! (Аплодисменты.)

Депутат Пехтин, пожалуйста.

ПЕХТИН В. А. Любовь Константиновна, я просил снять пункты 25, 26, 27. Их уже
четырежды включаем. Я прошу их вообще снять, эти вопросы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Проголосовать нам за это, да?

ПЕХТИН В. А. Конечно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, последнее: давайте проголосуем по
предложению депутата Пехтина. (Шум в зале.) Извините, пожалуйста.

Депутат Пехтин, не путайте меня. У нас нет представителей законодательной
инициативы. Давайте все-таки с ними будем определяться.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Регламент у нас уже исчерпан... Что, предлагаете еще
продлить? Все. 18 часов, депутат Шульга. Мы сейчас дадим центральную трибуну
для объявлений. (Выкрики из зала.)

Уважаемые депутаты, сегодняшнее пленарное заседание объявляется закрытым.
Завтра у нас с вами работа по Кодексу об административных правонарушениях.

ИНФОРМАЦИЯ

1. Регистрация 10 час. 02 мин. 36 сек.:
Костерин Е. А. - присутствует
Куликов А. С. - присутствует
Мизулина Е. Б. - присутствует
Овчинников Н. А. - присутствует
12 час. 32 мин. 24 сек.:
Куликов А. С. - присутствует
16 час. 02 мин. 22 сек.:
Данченко Б. И. - присутствует
Куликов А. С. - присутствует
Лукьянов А. И. - присутствует
2. В соответствии с личным заявлением депутата сообщается его позиция по
голосованию в 14 час. 22 мин. 46 сек.:
Глебова Л. Н. - за
3. В соответствии с личным заявлением депутата сообщается его позиция по
поименному голосованию, состоявшемуся 14 апреля 2000 года в
15 час. 08 мин. 00 сек.:
Кокошин А. А. - за

РЕЗУЛЬТАТЫ ПОИМЕННОГО ГОЛОСОВАНИЯ

1) ГОЛОСОВАНИЕ (Дата - 2000 - 4 - 19; Время - 17.14.14)
Проблема: принять в первом чтении проект федерального закона "О внесении
изменений и дополнений в Федеральный закон "О лекарственных средствах"
За 250 чел. 55.6%
Против 68 чел. 15.1%
Воздержалось 12 чел. 2.7%
Голосовало 330 чел. 73.3%
Абраменков Д.Н. з
Абрамович Р.А. н
Аверченко В.А. з
Азарова Н.Б. з
Аксаков А.Г. н
Александров А.И. н
Алексеев А.А. з
Алкснис В.И. н
Алферов Ж.И. н
Амиров К.А. з
Анненский И.А. в
Анохин П.В. з
Апарин И.В. н
Апарина А.В. з
Апатенко С.Н. з
Арбатов А.Г. п
Арефьев Н.В. з
Артемьев А.И. з
Артемьев И.Ю. п
Астраханкина Т.А. з
Афанасьев А.М. п
Афанасьев С.Н. з
Ахметханов С.М. п
Багишаев З.А. п
Бакиев Р.С. з
Баранников А.Е. з
Баржанова М.В. п
Барлыбаев Х.А. н
Баскаев А.Г. з
Басыгысов В.Н. н
Безбородов Н.М. з
Бездольный А.В. з
Белоусов А.Н. з
Беляев Л.А. з
Беляков А.С. з
Бенедиктов Н.А. з
Березовский Б.А. н
Билалов А.Г. з
Биндюков Н.Г. з
Бичелдей К.А. з
Бойко В.А. н
Бондарь В.Н. п
Боос Г.В. н
Бородай В.И. з
Ботка Н.П. з
Брусникин Н.Ю. п
Брынцалов В.А. з
Бугера М.Е. н
Будажапов С.П. з
Булавинов В.Е. з
Булаев Н.И. з
Буратаева А.М. з
Бурдуков П.Т. в
Бурлуцкий Ю.И. з
Бурулько А.П. з
Буткеев В.А. н
Быков В.И. з
Васильев М.И. н
Веретено А.К. з
Ветров К.В. н
Владиславлев А.П. з
Войтенко В.П. п
Волков В.Н. з
Волковский В.И. з
Володин В.В. н
Воробьев Э.А. н
Воронцова З.И. з
Воротников В.П. н
Вшивцев В.С. з
Гайдар Е.Т. н
Гайнуллина Ф.И. п
Галичанин Е.Н. з
Галушкин В.И. з
Гальченко В.В. з
Гаманенко А.И. з
Гамза Г.Е. з
Гамзатова Х.М. з
Гартунг В.К. п
Гасанов М.Н. з
Гвоздева С.Н. з
Генералов С.В. н
Герасименко Н.Ф. н
Гимаев Р.Н. з
Гималов Р.И. н
Глазьев С.Ю. з
Глебова Л.Н. н
Говорухин С.С. п
Головлев В.И. п
Голубков А.И. з
Гончар Н.Н. з
Горячева С.П. н
Гостев Р.Г. з
Грачев В.А. з
Грачев И.Д. з
Гребенников В.В. п
Гребенюк В.Д. н
Грешневиков А.Н. з
Гришанков М.И. н
Гришин В.И. з
Гришуков В.В. з
Грызлов Б.В. з
Губенко Н.Н. з
Гузанов А.А. н
Гуков В.В. з
Гуров А.И. з
Гусенков В.П. п
Гуцериев С.С. з
Давыдов А.С. з
Дайхес Н.А. п
Данченко Б.И. з
Демин В.А. з
Динес И.Ю. з
Дмитриева О.Г. з
Дорогин В.Ф. н
Драганов В.Г. п
Драпеко Е.Г. н
Дружинин Г.И. н
Дубов В.М. з
Егиазарян А.Г. н
Емельянов М.В. п
Ермакова Э.Л. з
Ждакаев И.А. з
Жириновский В.В. н
Житинкин С.В. з
Жуков А.Д. н
Загидуллин С.И. н
Задорнов М.М. п
Зайцев К.Б. н
Залепухин Н.П. з
Залиханов М.Ч. п
Захаров И.В. з
Зеленов Е.А. н
Зиятдинова Ф.Г. з
Золотилин С.А. в
Зоркальцев В.И. з
Зорькин В.А. з
Зубицкий Б.Д. з
Зубов В.М. н
Зюганов Г.А. н
Зяблицев Е.Г. н
Иваненко С.В. п
Иванов А.С. н
Иванов Н.Н. з
Иванова В.Н. н
Иванченко Л.А. н
Ивер В.М. з
Ивлев И.А. з
Игнатов В.М. н
Игошин И.Н. н
Игрунов В.В. п
Илюхин В.И. н
Исаев А.К. з
Ищенко Е.П. н
Кадочников В.Д. з
Казаковцев В.А. з
Казанков И.И. з
Калягин В.А. в
Карелин А.А. з
Каретников В.В. з
Катальников В.Д. н
Катренко В.С. з
Керимов С.А. н
Кибирев Б.Г. з
Кириенко С.В. н
Киселев Н.П. з
Кислицын В.А. з
Климов А.А. в
Климов В.В. з
Клинцевич Ф.А. з
Клюкин А.Н. н
Кныш В.Ф. з
Кобзон И.Д. з
Ковалев Н.Д. п
Ковалев О.И. з
Ковалев С.А. п
Коваленко П.И. з
Коваль А.П. з
Кодзоев Б.И. з
Кокошин А.А. н
Колесников С.И. з
Коломейцев В.А. з
Коломейцев Н.В. з
Комиссаров В.Я. з
Кондакова Е.В. з
Конев Ю.М. з
Коптев-Дворников В.Е. з
Коргунов О.Н. н
Коржаков А.В. з
Корнеева Н.А. з
Коробов М.Л. з
Коротков Л.В. з
Косариков А.Н. з
Косачев К.И. в
Костерин Е.А. з
Костерин Н.Н. з
Костин Г.В. з
Кравец А.А. з
Крашенинников П.В. н
Кругликов А.Л. з
Крюков В.А. з
Куваев А.А. з
Кузин В.В. н
Кузнецов В.Ф. з
Кузнецов М.В. з
Кулик Г.В. з
Куликов А.Д. н
Куликов А.С. н
Куликов В.Г. п
Купцов В.А. н
Курин Ю.Г. п
Кущенко В.Н. п
Лабейкин А.А. з
Лапшин М.И. з
Лахова Е.Ф. н
Лебедев И.В. н
Левченко С.Г. з
Ледник В.В. з
Лекарева В.А. п
Леонтьев Г.К. з
Лигачев Е.К. з
Липатов Ю.А. з
Лисиненко И.В. н
Литвинов В.А. п
Лобов С.С. з
Локтионов Н.И. н
Лоторев А.Н. н
Лукин В.П. п
Лукьянов А.И. з
Лунцевич В.В. п
Лушин В.П. з
Лысенко В.Н. н
Маевский Л.С. з
Майтаков Г.Г. н
Малышев В.И. н
Мамонов Ю.В. н
Марков В.П. з
Мартынов Б.А. з
Марченко Е.В. з
Маслюков Ю.Д. н
Махачев Г.Н. н
Мащенко О.И. з
Медведев В.С. н
Медведев П.А. п
Медведев Ю.Г. н
Мельников А.Ю. п
Мельников И.И. з
Мещерин И.В. з
Мизулина Е.Б. н
Мирзоев Г.Б. н
Митрофанов А.В. н
Митрохин С.С. п
Михайлов А.Н. з
Михайлов А.Ю. п
Мокрый В.С. з
Морозов О.В. н
Мусатов М.И. н
Муцоев З.А. з
Мяки А.Э. п
Надеждин Б.Б. н
Наумов О.Г. п
Неверов С.И. з
Невзоров А.Г. н
Немцов Б.Е. н
Нигматулин Р.И. н
Никитин А.А. з
Никитин В.И. з
Никитин В.П. з
Никитин В.С. н
Никитчук И.И. н
Никифоренко Ю.В. з
Николаев А.И. з
Ниязов А.В. з
Новиков А.В. н
Овчинников Н.А. н
Огоньков А.В. з
Оленьев В.В. з
Ольшанский Н.М. н
Омаров Г.З. н
Опекунов В.С. н
Орголайнен А.А. з
Орлов В.И. п
Останин В.С. п
Останина Н.А. н
Пастухов Б.Н. в
Паутов В.Н. з
Пашуто В.Р. з
Певцов В.А. п
Пекарев В.Я. в
Петров Ю.Ю. н
Пехтин В.А. з
Пешков В.П. н
Пивненко В.Н. н
Пискун Н.Л. з
Пискунов А.А. н
Плескачевский В.С. з
Плетнева Т.В. з
Плотников В.Н. з
Подгурский А.М. з
Пономарев А.А. з
Попов С.А. п
Потапов С.А. з
Похмелкин В.В. п
Предыбайлов В.М. з
Примаков Е.М. п
Прощин С.А. н
Пузановский А.Г. з
Райков Г.И. з
Рашкин В.Ф. з
Резник Б.Л. н
Резник В.М. з
Ремчуков К.В. п
Решульский С.Н. з
Рогозин Д.О. п
Рогонов П.П. з
Родионов И.Н. з
Родионов Ю.Н. з
Рокицкий М.Р. п
Романов В.С. з
Романов П.В. з
Романчук А.И. з
Рубежанский П.Н. з
Руденский И.Н. з
Рыбаков Ю.А. п
Рыжков В.А. з
Рыжков Н.И. з
Рязанов А.Н. н
Рязанский В.В. з
Савельев Д.В. п
Савицкая С.Е. з
Савостьянова В.Б. з
Сайкин В.Т. з
Сайфуллин Ф.А. з
Салий А.И. з
Сапожников Н.И. з
Саркисян А.Г. з
Сафаралиев Г.К. з
Сафиуллин Ф.Ш. з
Сафронов В.А. з
Свечников П.Г. з
Севастьянов В.И. з
Севенард К.Ю. н
Селезнев Г.Н. н
Селиванов А.В. п
Семенков В.М. н
Семенов Б.Ц. п
Семенов В.А. п
Семенов В.О. з
Семигин Г.Ю. н
Сенин Г.Н. з
Сизов А.А. п
Скоч А.В. н
Слиска Л.К. з
Слуцкий Л.Э. н
Смирнова С.К. з
Смолин О.Н. з
Соболев А.Н. з
Сокол С.М. в
Солдаткин Д.Ф. з
Соломатин Е.Ю. н
Сорокин Н.Е. з
Сохов В.К. з
Степашин С.В. п
Стрельченко Г.И. з
Стрельченко С.Г. з
Сухой Н.А. з
Табачков Н.И. з
Тарачев В.А. з
Тен Ю.М. з
Тетерин В.Н. з
Титенко Б.М. п
Титов Г.С. н
Тихонов В.И. з
Тихонов Г.И. з
Ткачев А.Н. з
Томов А.Н. з
Томчин Г.А. н
Топилин В.М. з
Топорков В.Ф. з
Травкин Н.И. п
Тяжлов А.С. з
Уткин О.В. з
Федоткин И.Т. п
Федулов А.М. з
Финько О.А. н
Фомин А.А. п
Хакамада И.М. н
Хакимов М.Г. з
Ханкоев И.М. з
Харитонов Н.М. з
Ходырев Г.М. з
Храмов Р.А. з
Худяков И.Д. з
Хуснутдинов Н.К. п
Цыбакин Ю.В. з
Чайка В.В. н
Чекис А.В. з
Черемушкин В.П. з
Черепков В.И. н
Черномырдин В.С. з
Чертищев В.С. з
Чершинцев А.Г. з
Четвериков А.В. н
Чехоев А.Г. з
Чикин В.В. з
Чикулаев С.Н. в
Чилингаров А.Н. н
Чуев А.В. з
Чуприна Н.Н. з
Чуркин Г.И. з
Шабанов А.А. н
Шакиров Р.М. з
Шаккум М.Л. н
Шаклеин Н.И. з
Шандыбин В.И. з
Шашурин С.П. н
Швец Л.Н. з
Швецов А.С. з
Швыряев Я.М. з
Шеин О.В. н
Шелехов А.М. з
Шелищ П.Б. п
Шиманов А.А. з
Широков С.В. п
Шитуев В.А. в
Шишкарев С.Н. з
Шишлов А.В. п
Шоршоров С.М. з
Шохин А.Н. н
Шохин С.О. п
Шпорт В.И. н
Штогрин С.И. з
Шуба В.Б. н
Шубин А.В. н
Шульга А.В. з
Шурчанов В.С. з
Щекочихин Ю.П. п
Южаков В.Н. п
Южилин В.А. в
Юревич М.В. п
Юрчик В.Г. з
Юшенков С.Н. п
Явлинский Г.А. п
Язев В.А. з
Яковлева Т.В. з
Яркин Л.Н. з
Ярыгина Т.В. п
Яшин А.М. з