Заседание № 19
14.04.2000
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
14 апреля 2000 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 14 апреля 2000 года.
I. "Правительственный час"
1.1. О мерах по предотвращению монополизации алюминиевого сектора
промышленности России.
1.2. О мерах, принимаемых Министерством Российской Федерации по
антимонопольной политике и поддержке предпринимательства, по недопущению
установления местными законодательными (представительными) органами
дискриминационных ставок налога на вмененный доход.
2. О мерах, принимаемых Правительством Российской Федерации, по упорядочению
сбора лома цветных металлов.
II. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
2. О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 17
Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" (в части
уточнения наименования лицензируемого вида деятельности).
3. О проекте федерального закона "Об исполнении бюджета Фонда социального
страхования Российской Федерации за 1998 год".
4. О проекте федерального закона "О внесении дополнений в Закон Российской
Федерации "О таможенном тарифе" и Закон Российской Федерации "О налоге на
добавленную стоимость" в связи с реализацией президентской программы "Дети
России" (принят в первом чтении 30 ноября 1999 года с названием "О мерах по
реализации президентской программы "Дети России").
5. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнения в
Федеральный закон "О ветеранах" (о восстановлении статуса участника Великой
Отечественной войны лицам, работавшим на предприятиях, в учреждениях и в
организациях города Ленинграда в период блокады с 8 сентября 1941 года по 27
января 1944 года и награжденным медалью "За оборону Ленинграда").
III. Блок "Ратификация международных договоров Российской Федерации"
6. О проекте федерального закона "О ратификации документов в связи с
Договором между Союзом Советских Социалистических Республик и Соединенными
Штатами Америки об ограничении систем противоракетной обороны от 26 мая 1972
года".
7. О проекте федерального закона "О ратификации Договора между Российской
Федерацией и Соединенными Штатами Америки о дальнейшем сокращении и
ограничении стратегических наступательных вооружений".
8. О проекте федерального закона "О ратификации Соглашения между
Правительством Российской Федерации и Правительством Арабской Республики
Египет об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от
уплаты налогов в отношении налогов на доходы и капитал".
9. О проекте федерального закона "О ратификации Конвенции между
Правительством Российской Федерации и Правительством Ливанской Республики об
избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от
налогообложения в отношении налогов на доходы".
IV. "Час голосования"
10.1. О проекте федерального закона "О внесении изменений в Закон Российской
Федерации "О донорстве крови и ее компонентов" (об организационно-правовых
формах организаций здравоохранения, осуществляющих заготовку, переработку,
хранение донорской крови).
10.2. О проекте федерального закона "Об участках недр, право пользования
которыми может быть предоставлено на условиях раздела продукции
(Северо-Астраханском перспективном участке)".
10.3. О проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 1, 2 и 3
Федерального закона "О бюджете Государственного фонда занятости населения
Российской Федерации на 1999 год" (в связи с Указом Президента Российской
Федерации от 23 августа 1999 года "О денежном вознаграждении лиц, замещающих
государственные должности Российской Федерации, отдельные государственные
должности федеральной службы, и денежном содержании федеральных
государственных служащих").
10.4. О Федеральном законе "Об административной ответственности организаций
за нарушение законодательства в области использования атомной энергии" (в
связи с отклонением Президентом Российской Федерации).
V. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
Блок "Экономическая политика"
11.1. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О сборах за выдачу лицензий и право на производство и
оборот этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции" (об
определении реально выполнимых условий получения лицензий на производство и
оборот этилового спирта, алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции,
в том числе на право ее закупки по импорту; новая редакция).
11.2. О проекте федерального закона "О внесении изменения в Федеральный закон
"О сборах за выдачу лицензий и право на производство и оборот этилового
спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции" (об исключении из статьи 4
закона условия об уплате сбора отдельно по каждому территориально
обособленному объекту).
VI. Проекты постановлений Государственной Думы
12. О проекте постановления Государственной Думы "Об утверждении Федеральной
программы государственной поддержки малого предпринимательства в Российской
Федерации на 2000-2001 годы".
13. О проекте постановления Государственной Думы "О внесении изменения в
постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
от 10 марта 2000 года N№ 162-III ГД "О Комиссии Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации по изучению практики применения
избирательного законодательства Российской Федерации при подготовке и
проведении выборов и референдумов в Российской Федерации" (по вопросу о
численности аппарата комиссии - три человека).
14. О проекте постановления Государственной Думы "О заявлении Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации "В связи с арестом в городе
Пале (Республика Сербская, Босния и Герцеговина) М. Краишника, занимавшего
пост Председателя Скупщины Республики Сербской".
15. О проекте постановления Государственной Думы "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К
исполняющему обязанности Президента Российской Федерации В. В. Путину об
увековечении памяти народного артиста СССР Героя Социалистического Труда М.
А. Эсамбаева".
VII. Продолжение рассмотрения законопроектов в первом чтении
16. О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 11 Закона
Российской Федерации "О донорстве крови и ее компонентов" (в части уточнения
понятия "общественный транспорт").
17. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О
налоге на добавленную стоимость" (об уточнении перечня продовольственных
товаров и сроков введения в действие отдельных положений закона).
VIII. Заявления фракций, депутатских групп, комитетов,
индивидуальные выступления депутатов
В ходе обсуждения повестки дня в нее были внесены изменения. По предложению
депутата Д. О. Рогозина в повестку дня включены вопросы о проектах
постановлений "О позиции Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации по вопросам сокращения стратегических вооружений и мерах
по координации деятельности органов государственной власти Российской
Федерации в области сокращения стратегических вооружений" и "Об обеспечении
поддержания боевой готовности и развития стратегических ядерных сил
Российской Федерации". Рассмотрение законопроектов, обозначенных в пунктах
11.1 и 11.2 повестки дня, перенесено на 19 мая.
Утвердив повестку дня, депутаты перешли к рассмотрению вопросов
"правительственного часа". О мерах по предотвращению монополизации
алюминиевого сектора промышленности России и о мерах, принимаемых
Министерством Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке
предпринимательства, по недопущению установления местными законодательными
(представительными) органами дискриминационных ставок налога на вмененный
доход депутатов проинформировал и ответил на вопросы министр Российской
Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства И. А.
Южанов, после чего выступили депутаты К. В. Ремчуков и И. М. Хакамада, по
предложению которых был приглашен министр.
По второму вопросу "правительственного часа" - о мерах, принимаемых
Правительством Российской Федерации, по упорядочению сбора лома цветных
металлов - депутаты заслушали информацию заместителя министра экономики
Российской Федерации С. Г. Митина и статс-секретаря - первого заместителя
министра внутренних дел Российской Федерации В. И. Федорова. Выступил также
инициатор рассмотрения вопроса депутат А. А. Орголайнен.
В режиме закрытого заседания были рассмотрены проекты федеральных законов "О
ратификации документов в связи с Договором между Союзом Советских
Социалистических Республик и Соединенными Штатами Америки об ограничении
систем противоракетной обороны от 26 мая 1972 года" и "О ратификации Договора
между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки о дальнейшем
сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений". Затем,
уже в режиме открытого заседания, в связи с рассмотрением этих вопросов перед
депутатами выступил исполняющий обязанности Президента Российской Федерации,
Председатель Правительства Российской Федерации В. В. Путин. Решив сразу же
провести "час голосования", депутаты приняли оба закона. Результаты
поименного голосования по Федеральному закону "О ратификации документов в
связи с Договором между Союзом Советских Социалистических Республик и
Соединенными Штатами Америки об ограничении систем противоракетной обороны от
26 мая 1972 года": "за" - 413 чел. (91,8%), "против" - 8 чел. (1,8%),
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%). Результаты поименного голосования по
Федеральному закону "О ратификации Договора между Российской Федерацией и
Соединенными Штатами Америки о дальнейшем сокращении и ограничении
стратегических наступательных вооружений": "за" - 288 чел. (64,0%), "против"
- 131 чел. (29,1%), "воздержалось" - 4 чел. (0,9%).
Также в рамках "часа голосования" приняты федеральные законы: "О внесении
изменений в Закон Российской Федерации "О донорстве крови и ее компонентов"
("за" - 362 чел. (80,4%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%), "Об
участках недр, право пользования которыми может быть предоставлено на
условиях раздела продукции (Северо-Астраханском перспективном участке)" ("за"
- 272 чел. (60,4%), "против" - 25 чел. (5,6%), "воздержалось" - 2 чел.
(0,4%), "О внесении изменений в статьи 1, 2 и 3 Федерального закона "О
бюджете Государственного фонда занятости населения Российской Федерации на
1999 год" ("за" - 296 чел. (65,8%), "против" - 33 чел. (7,3%), "воздержалось"
- 1 чел. (0,2%), "Об административной ответственности организаций за
нарушение законодательства в области использования атомной энергии" ("за" -
344 чел. (76,4%), "против" - 0, "воздержалось" - 2 чел. (0,4%).
Рассмотрены вопросы, дополнительно включенные в повестку дня: приняты
постановления "О позиции Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации по вопросам сокращения стратегических вооружений и мерах
по координации деятельности органов государственной власти Российской
Федерации в области сокращения стратегических вооружений" и "Об обеспечении
поддержания боевой готовности и развития стратегических ядерных сил
Российской Федерации".
Заместитель председателя Комитета Государственной Думы по собственности Н. В.
Арефьев доложил о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью
17 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".
Законопроект принят во втором чтении ("за" - 293 чел. (65,1%), "против" - 0,
"воздержалось" - 2 чел. (0,4%). Голосование по законопроекту в третьем чтении
решено провести в "час голосования".
С докладом о проекте федерального закона "Об исполнении бюджета Фонда
социального страхования Российской Федерации за 1998 год" выступил
председатель подкомитета Комитета Государственной Думы по труду и социальной
политике Л. В. Коротков. Состоялся обмен мнениями по законопроекту, в ходе
которого выступили полномочный представитель Президента Российской Федерации
в Государственной Думе А. А. Котенков, заместитель председателя Фонда
социального страхования Российской Федерации В. В. Линник, а также депутат В.
А. Лекарева. Законопроект принят во втором чтении ("за" - 309 чел. (68,7%),
"против" - 7 чел. (1,6%), "воздержалось" - 0).
Проект федерального закона "О внесении дополнений в Закон Российской
Федерации "О таможенном тарифе" и Закон Российской Федерации "О налоге на
добавленную стоимость" в связи с реализацией президентской программы "Дети
России" представил заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
бюджету и налогам Г. В. Кулик. В обсуждении законопроекта приняли участие
полномочный представитель Президента Российской Федерации в Государственной
Думе А. А. Котенков, полномочный представитель Правительства Российской
Федерации в Государственной Думе К. Д. Лубенченко, заместитель министра
финансов Российской Федерации М. А. Моторин, а также депутаты С. Н. Юшенков,
В. Г. Драганов, Г. В. Боос, А. Г. Пузановский, Н. В. Коломейцев, О. Г.
Дмитриева. Рассмотрев таблицу поправок, рекомендованных ответственным
комитетом к принятию, депутаты решили перенести дальнейшее рассмотрение
законопроекта на 19 апреля.
Во втором чтении принят проект федерального закона "О внесении изменений и
дополнения в Федеральный закон "О ветеранах" (доклад члена Комитета
Государственной Думы по труду и социальной политике Е. К. Лигачева;
результаты голосования: "за" - 335 чел. (74,4%). Голосование по законопроекту
в третьем чтении решено провести в "час голосования".
Официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
министра финансов Российской Федерации М. А. Моторин выступил с докладом о
проекте федерального закона "О ратификации Соглашения между Правительством
Российской Федерации и Правительством Арабской Республики Египет об избежании
двойного налогообложения и предотвращении уклонения от уплаты налогов в
отношении налогов на доходы и капитал", с содокладом выступил председатель
подкомитета Комитета Государственной Думы по международным делам В. И.
Тихонов. Голосование по законопроекту для принятия в целом решено провести в
"час голосования".
М. А. Моторин и В. И. Тихонов также представили проект федерального закона "О
ратификации Конвенции между Правительством Российской Федерации и
Правительством Ливанской Республики об избежании двойного налогообложения и
предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы".
Голосование по законопроекту для принятия в целом решено провести в "час
голосования".
Затем депутаты проголосовали за проведение "часа голосования", в ходе
которого были приняты федеральные законы: "О внесении изменения в статью 17
Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" ("за" -
341 чел. (75,8%), "О внесении изменений и дополнения в Федеральный закон "О
ветеранах" ("за" - 346 чел. (76,9%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%), "О ратификации Соглашения между Правительством Российской Федерации и
Правительством Арабской Республики Египет об избежании двойного
налогообложения и предотвращении уклонения от уплаты налогов в отношении
налогов на доходы и капитал" ("за" - 342 чел. (76,0%), "против" - 2 чел.
(0,4%), "воздержалось" - 0), "О ратификации Конвенции между Правительством
Российской Федерации и Правительством Ливанской Республики об избежании
двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в
отношении налогов на доходы" ("за" - 350 чел. (77,8%).
С докладом о проекте постановления "Об утверждении Федеральной программы
государственной поддержки малого предпринимательства в Российской Федерации
на 2000-2001 годы" выступил министр Российской Федерации по антимонопольной
политике и поддержке предпринимательства И. А. Южанов, с содокладом -
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по экономической
политике и предпринимательству С. Н. Гвоздева. Постановление принято ("за" -
303 чел. (67,3%).
Проект постановления "О внесении изменения в постановление Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 10 марта 2000 года N№
162-III ГД "О Комиссии Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации по изучению практики применения избирательного законодательства
Российской Федерации при подготовке и проведении выборов и референдумов в
Российской Федерации" не был поддержан депутатами.
Приняты заявление "В связи с арестом в городе Пале (Республика Сербская,
Босния и Герцеговина) М. Краишника, занимавшего пост Председателя Скупщины
Республики Сербской" и обращение "К исполняющему обязанности Президента
Российской Федерации В. В. Путину об увековечении памяти народного артиста
СССР Героя Социалистического Труда М. А. Эсамбаева".
Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
14 апреля 2000 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнев
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, доброе утро! Прошу вас пройти в
зал. Коллеги, приготовьтесь, пожалуйста, к регистрации.
Группа электронного голосования, включите, пожалуйста, режим регистрации
депутатов.
Кто без карточки, прошу зарегистрироваться в секретариате.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 01 мин. 44 сек.)
Присутствует 403 чел. 89,6%
Отсутствует 47 чел. 10,4%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть
Уважаемые депутаты, сегодня в заседании принимает участие новый депутат -
Виктор Имантович Алкснис, избранный по Одинцовскому одномандатному
избирательному округу № 110 (Московская область). Он находится вот там,
наверху. Давайте его поприветствуем. (Аплодисменты.)
Уважаемые коллеги, у вас на руках порядок сегодняшней работы. Предлагаю
проголосовать его за основу.
Пожалуйста, Сергей Николаевич Решульский. По порядку? Да.
Отмените пока голосование.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я хотел бы уточнить
предложенный порядок работы: у нас в 12.30 - блок ратификации, а "час
голосования" - в 12.50. Мы как, сначала проводим в закрытом режиме обсуждение
ратификационных законов, а после переносим голосование по ним на "час
голосования"? Так вроде бы по Регламенту у нас предусмотрено?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По Регламенту таким образом: у нас сегодня четыре
ратификационных закона, два из них обсуждаются в закрытом режиме и два - в
открытом, поэтому, по всей вероятности, обсудив эти законы, мы выносим их на
"час голосования" в обычном порядке. Так ведь? У нас четыре закона на
ратификацию, но два - в закрытом режиме. Когда мы подойдем к этому вопросу,
тогда давайте решим. Но мне кажется, что это было бы логично, по Регламенту.
Вот подсказывают, что палата может принимать решение, если в закрытом режиме
идет обсуждение договоров, объявлять "час голосования" и в закрытом режиме
голосовать. Но это не лучший вариант. Это статья 37 Регламента, по-моему,
пункт 10, да? Посмотрите, пожалуйста, статья 37, по-моему.
Коллеги, предлагаю проголосовать за основу повестку дня. Сегодня не все
ратификационные законы обсуждаются в закрытом режиме: два закрытых, два
открытых. И плюс на "час голосования" у нас еще вынесено четыре закона.
Поэтому скорее всего мы сделаем это в "час голосования".
Кто без карточки и желал бы проголосовать? Депутат Крюков - за.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 04 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 370 чел. 82,2%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 372 чел.
Не голосовало 78 чел.
Результат: принято
Принимается.
Группа электронного голосования, включите, пожалуйста, режим записи для
предложений по повестке дня.
Коллеги, сегодня у нас повестка насыщенная, "правительственный час" очень
большой. Просьба поменьше вносить дополнительных вопросов.
Так, покажите список.
Депутат Арбатов, пожалуйста.
АРБАТОВ А. Г., фракция "ЯБЛОКО".
Я прошу разъяснить: то, что закрытое заседание будет по ратификации двух
договоров, это, надеюсь, не значит, что будет обмен карточек и голосование
будет закрытое? Голосование должно быть открытое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я вам уже пояснил свое видение. Я считаю, что это
совершенно не значит... Вы знаете, как у нас проводится процедура
ратификации: мы сначала обсуждаем закон, а потом его выносим на "час
голосования". Вот сегодня есть "час голосования", где кроме четырех
ратификационных законов еще четыре или пять других законов.
Пожалуйста, депутат Апарина.
АПАРИНА А. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, статья 3 Конституции Российской Федерации гласит:
"Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской
Федерации является ее многонациональный народ". Сегодня на заседании Думы
решается очень важный вопрос, касающийся жизни страны, жизни народа. И народ
вправе принимать участие, высказывать мнение по этому вопросу, я имею в виду
ратификацию Договора СНВ-2. Сегодня представители народа пришли к
Государственной Думе, чтобы высказать свое мнение на этот счет. И уже без
пятнадцати девять милиция начала выкручивать им руки, этому народу - носителю
власти. Командир роты Крылов Алексей Павлович возглавлял это, а прапорщик
Шишкин Алексей Федорович как раз воевал с женщинами-ветеранами... (Микрофон
отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
Предложение.
АПАРИНА А. В. Я прошу поручить Комитету по безопасности разобраться с этим
позорным явлением. Каждый вправе высказать свое мнение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Распространите, пожалуйста, протокольное поручение
Комитету по безопасности.
Депутат Слуцкий.
МИТРОФАНОВ А. В., фракция Либерально-демократической партии России.
Депутат Митрофанов - по карточке Слуцкого.
Я прошу включить сегодня в повестку дня приглашение на "правительственный
час" министра по налогам и сборам Починка Александра Петровича с информацией
о возврате НДС для экспортеров. Я пояснения дам позже.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Так, Плетнева Тамара Васильевна, пожалуйста. Нет ее.
Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, я предлагаю снять пункты 6 и 7 с рассмотрения в связи с
нарушением Регламента. Мотивацию дам позже.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Свечников, пожалуйста.
СВЕЧНИКОВ П. Г., Агропромышленная депутатская группа.
Уважаемый Геннадий Николаевич, в связи с рассмотрением вопроса о ратификации
есть предложение пригласить на эту часть заседания Президента Российской
Федерации, ибо он начинал эту работу, он подписывал эти документы, и если без
присутствия Президента Путина такой важнейший шаг, такое важное для нашего
Российского государства решение будет рассматриваться, наверное, это будет не
совсем правильно. Поэтому мы бы очень хотели услышать о позиции Президента
Путина непосредственно от него самого, а не от его представителя, который
присутствует здесь.
Я предлагаю вам лично выйти сейчас на службы Президента, а может быть, на
него лично и пригласить на это заседание присутствовать при рассмотрении
этого вопроса в Государственной Думе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Депутат Губенко. Нет Николая Николаевича.
Никифоренко, пожалуйста.
НИКИФОРЕНКО Ю. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, вчера в телепередаче "Однако" журналист Леонтьев заявил о
неких связях депутата Степашина с некоторыми криминальными группами. Степашин
у нас - руководитель Комиссии по борьбе с коррупцией, Степашин рекомендуется
на должность руководителя Счетной палаты. Хотелось бы получить объективные
материалы из Генеральной прокуратуры в связи с этой телепередачей. И тогда
только после этого - после ознакомления с материалами - рассматривать вопрос
о рекомендации его в Счетную палату.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Чехоев, пожалуйста.
ЧЕХОЕВ А. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, я бы хотел все-таки уточнить: у нас сегодня пункты 6 и 7
идут как подлежащие ратификации или как законопроекты, принимаемые в первом
чтении? Потому что порядок внесения данных вопросов путем различных
ухищрений, регламентных ухищрений, не выдерживает никакой критики. Прошу
разъяснения. Это первое чтение или это ратификация?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Георгиевич, мы с вами на протяжении уже
скольких лет ратифицируем договоры... Поэтому вы знаете, что законы о
ратификации голосуются. Теперь мы приняли с вами норму: в "час голосования".
Поэтому будет обсуждение закона, а после этого - голосование.
Без трех чтений. Как всегда.
Депутат Савостьянова, пожалуйста.
САВОСТЬЯНОВА В. Б., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Извините, пожалуйста, я снимаю свое выступление.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Рогозин.
РОГОЗИН Д. О., председатель Комитета Государственной Думы по международным
делам, депутатская группа "Народный депутат".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я прошу дополнительно
внести в повестку дня проекты постановлений, подготовленные двумя комитетами:
Комитетом по обороне и Комитетом по международным делам. Первое постановление
- о позиции Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
по вопросам сокращения стратегических вооружений и мерах по координации
деятельности органов государственной власти Российской Федерации в области
сокращения стратегических вооружений. И второе постановление Государственной
Думы - об обеспечении поддержания боевой готовности и развития стратегических
ядерных сил Российской Федерации.
Проекты уже розданы депутатам, так же как розданы заключения Правового
управления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Уважаемые коллеги, все предложения по повестке дня прозвучали. Давайте мы
обсудим каждое из них.
Депутат Волков Владимир Николаевич - по ведению, пожалуйста.
ВОЛКОВ В. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я бы просил, если сегодня
мы будем рассматривать вопрос пункта 7, пригласить главкомов РВСН,
Военно-Морского Флота и ВВС, а также министра атомной промышленности Адамова.
Мотивацию дам при рассмотрении вопроса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, все вопросы.
Алевтина Викторовна, пожалуйста, распечатайте и раздайте депутатам поручение
Комитету по безопасности.
Так, депутат Митрофанов. Пригласить Починка на "правительственный час".
Пожалуйста, пока мотивировку, а я посмотрю, какой у нас есть день.
Митрофанов, пожалуйста.
МИТРОФАНОВ А. В. Дело в том, что начиная с конца прошлого года практически не
возвращается НДС экспортерам. Делается это произвольно по решению
Министерства Российской Федерации по налогам и сборам. Может быть, правильно,
может быть, неправильно, но в нарушение закона. Поэтому тут выход такой: либо
надо менять закон, либо надо возвращать. А фактически министерство не делает
ни того ни другого и держит десятки организаций, в общем, фактически в
каком-то замороженном и подвешенном состоянии. Я предлагаю пригласить
Починка, и пусть он расскажет об этой ситуации здесь.
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Валентинович, 9 июня есть свободное время для
"правительственного часа".
МИТРОФАНОВ А. В. А раньше не получится?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Раньше нет, все уже закрыто у нас. 9 и 16 июня - это
последние дни перед нашими каникулами.
МИТРОФАНОВ А. В. Может быть, совместить с кем-нибудь, потому что вопрос-то
острый. 9 июня - это понятно. Но речь идет о миллиардах долларов. Это
огромный вопрос, в принципе, я думаю, интересующий очень многих депутатов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас уже закрыто все, все абсолютно. У нас по два
представителя приглашены на весь май, на весь июнь.
МИТРОФАНОВ А. В. Ну, может быть, на следующую неделю, буквально на 15 минут
как-то врезать его, потому что...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 21 апреля трое приглашены: Вишневский, Сергеев и
Клебанов с большой информацией. Может быть, мы тогда с вами во вторник, если
кто-то не придет, определимся по свободному, так скажем, времени.
МИТРОФАНОВ А. В. Ему надо заранее все-таки сказать. Может быть, давайте
условно на 21-е, а там можно будет как-то сманеврировать. Наверняка кого-то
не будет, так сказать, из этих высоких приглашенных.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 21-го у нас очень насыщенный "правительственный час".
Мы просто опять уйдем на пленарное заседание, на вторую часть.
МИТРОФАНОВ А. В. Ну, я думаю, вопрос этот стоит проголосовать, потому что он
беспокоит очень многих присутствующих в зале, поскольку это связано с
крупными предприятиями.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А вот еще есть 26 мая. На 26 мая, уважаемые депутаты...
МИТРОФАНОВ А. В. Ну, это далеко, вы понимаете? Это вопрос-то...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет ничего ближе.
МИТРОФАНОВ А. В. Не придет Клебанов явно на следующее...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы возражаете против 26 мая, не хотите, да? Нет у нас
возможности, Алексей Валентинович. Переходим дальше тогда... Либо на 2 июня
или 26 мая голосуем, либо мы не голосуем вообще. Больше двух приглашенных у
нас по Регламенту не рекомендуется на "правительственный час". 26 мая.
Уважаемые депутаты, по предложению Митрофанова пригласить Починка на 26 мая
на "правительственный час" прошу вас определиться голосованием.
Без карточки у нас один депутат был, да? Уже нет.
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 16 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 306 чел. 68,0%
Проголосовало против 44 чел. 9,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 350 чел.
Не голосовало 100 чел.
Результат: принято
Принимается. На 26 мая.
Так, депутат Коломейцев. Пожалуйста, ваше обоснование предложения по повестке
дня.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемые коллеги, наверняка всем вам известно, что мы
ратифицировали новый договор с Республикой Беларусь о создании Союзного
государства. Так вот, этот договор предписывает согласование нескольких
основных параметров обязательно. В ратификационных документах, представленных
нам для рассмотрения, отсутствует мнение Республики Беларусь.
И второе. Статья 189 Регламента (пункт 1, "в") предполагает обязательную
оценку возможных финансово-экономических и иных последствий. Если вы
посмотрели в спецотделе материалы, то они носят очень общий характер и вообще
не имеют социально-экономических последствий для военнослужащих (и их семей)
сокращаемых соединений.
Поэтому я предлагаю снять вопрос до внесения вот этой ясности в
ратификационные законы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы предлагаете поставить на голосование снятие с
повестки дня 6-го и 7-го вопросов?
Уважаемые депутаты, прошу вас определиться голосованием по предложению
депутата Коломейцева.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Чехоев? Пожалуйста.
ЧЕХОЕВ А. Г. Я хотел бы просто уточнить. Дело в том, что передо мной Договор
о создании Союзного государства. Прочитайте статью 2, четвертый абзац,
прочитайте статью 7 (пункты 2 и 3) и прочитайте статью 16, то есть статью 18,
третий абзац, где четко обговаривается, что все вопросы, касающиеся
обороноспособности Союзного государства, должны решаться в соответствии...
после проведения консультаций, в данном случае - с белорусской стороной.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Георгиевич, но у депутатов нет договора, надо
было хотя бы размножить, и потом мы могли бы этот спорный вопрос поднимать.
Сейчас его нет.
Уважаемые депутаты, есть предложение депутата Коломейцева о снятии с повестки
дня вопросов 6 и 7.
Пожалуйста, депутат Арбатов.
АРБАТОВ А. Г. Уважаемые коллеги, у нас же будут слушания специальные,
дополнительное обсуждение. Там будут представители МИДа, Министерства
обороны. Все эти вопросы можно будет решить непосредственно в ходе заседания
по вопросам ратификации, и на основе тех ответов, которые мы получим, будут
сделаны выводы: или мы голосуем за, или голосуем против договора.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Чехоев, вы уже дважды выступали, последний раз
включаем вам микрофон. По ведению, пожалуйста.
ЧЕХОЕВ А. Г. Я еще раз повторяю, что мы даже не имеем права выносить...
Почитайте. Я вот статью 18 зачитаю: "К совместному ведению Союзного
государства и государств-участников относятся..." И здесь перечисляется:
"...совместная оборонная политика, координация деятельности в области
военного строительства, развитие вооруженных сил государств-участников,
совместное использование военной инфраструктуры и принятие других мер для
поддержания обороноспособности Союзного государства". Этот договор
ратифицирован нами, и ратифицирован большинством.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Георгиевич, спасибо. Сегодня у вас будет
возможность высказать свои претензии представителям МИДа и всех структур.
Елена Борисовна Мизулина - и заканчиваем, будем голосовать.
МИЗУЛИНА Е. Б., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Здесь не договаривается
один момент, что договор, который мы ратифицировали, - он автоматически в
силу не вступает во всех своих статьях. Там очень четко сказано (вспомните,
мы же это обсуждали), что программа его реализации рассчитана на пять лет. И
в течение этих пяти лет по разным срокам расписано, какие статьи, какие
совместные программы в какой части будут постепенно вступать в силу. Россия и
Белоруссия пока остаются самостоятельными государствами, самостоятельными
субъектами международного права. Поэтому никаких препятствий для рассмотрения
сегодня вопроса о ратификации договоров не существует.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Елена Борисовна.
Мы сейчас начинаем консультации по вопросу, который у нас стоит в повестке
дня. Мы сейчас ставим на голосование: либо мы его оставляем в повестке дня,
либо не оставляем. (Шум в зале.)
Депутат Коломейцев - по ведению.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемая Любовь Константиновна, в данном случае вы нарушили
Регламент, потому что надо было соблюсти порядок: мнение за и мнение против.
Вы же дали возможность высказать три мнения против и два мнения за и поэтому
нарушили Регламент, нельзя так.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы тогда сейчас еще дадим выступить с мнением за. (Шум
в зале.)
Уважаемые депутаты, на голосование ставится предложение депутата Коломейцева
об исключении из повестки дня вопросов 6 и 7. Прошу вас определиться
голосованием.
Остановите голосование.
Представитель Президента Котенков.
КОТЕНКОВ А. А., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемые депутаты, я вынужден тогда для справки сообщить следующее. Вы,
может быть, и вправе поставить вопрос об исключении одного вопроса из
повестки дня, поскольку Договор по ПРО подписывался Советским Союзом, в
состав которого входила и Белоруссия в том числе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Алексеевич.
Тогда будем раздельно голосовать по 6-му и 7-му вопросам. Кто за предложение
депутата Коломейцева об исключении из повестки дня вопроса 6?
Включите...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В отдельности... Ну давайте проголосуем два. Сейчас
будете опять кричать, что мы нарушаем Регламент. Пожалуйста, кто за
исключение вопроса 6 или против, определитесь голосованием.
Уважаемые депутаты, кто без карточки? Нет таковых.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 22 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 118 чел. 26,2%
Проголосовало против 236 чел. 52,4%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 356 чел.
Не голосовало 94 чел.
Результат: не принято
Не принято.
Ставится на голосование предложение депутата Коломейцева об исключении пункта
7 из сегодняшней повестки дня. Уважаемые депутаты, прошу вас определиться
голосованием по данному вопросу - за или против.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 23 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 134 чел. 29,8%
Проголосовало против 231 чел. 51,3%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 367 чел.
Не голосовало 83 чел.
Результат: не принято
Не принято.
Я просила бы депутата Никифоренко... В своем предложении что вы имели в виду?
В какой форме вы хотите получить информацию? Пожалуйста, уточните.
НИКИФОРЕНКО Ю. В. Да, не только я, но и большая группа депутатов желала бы
знать правду в связи с этой телепередачей, потому что у нас 19-го числа
организационный вопрос по Степашину... Поэтому нам надо знать всю
подноготную. Это очень серьезный вопрос. Это же не просто развлекательная
передача, а там серьезное выдвинуто обвинение, и мы не имеем права
игнорировать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Васильевич, у вас есть право сделать депутатский
запрос в любую структуру, которая может вам ответить на данный вопрос.
Пожалуйста, по ведению - депутат Кулик.
КУЛИК Г. В., фракция "Отечество - Вся Россия".
Я обращаюсь к коллегам по депутатскому корпусу. Если мы так будем
действовать, я поставлю вопрос о том, как вы, КПРФ, отобрали деньги у глухих
и отдали на выборную кампанию Зюганову. И будем по каждой передаче, в которой
будет кем-то что-то сказано, запрашивать прокуратуру. Я обращаюсь к вам:
будьте благоразумны! Давайте заниматься делом. Если у вас есть вопрос -
обратитесь, вам в прокуратуре разъяснят, есть ли у них какое-то дело на
Степашина, на кого-то другого. Есть у нас Комиссия по этике, ей поручите. Ну
честное слово, по каждой передаче тогда надо давать поручение прокуратуре!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Степашин просит слова.
Мы так не закончим с вами обсуждение повестки дня. Уважаемые депутаты, у нас
сегодня очень напряженный режим.
СТЕПАШИН С. В., фракция "ЯБЛОКО".
Я очень быстро.
В связи с тем что идет трансляция, не ответить нельзя, потому что снова
Леонтьев сегодня будет рассказывать нам с вами в этой передаче, которую
почему-то стали уважать коммунисты... Вот эта грязь, о которой вчера было
сказано, лилась на меня еще в декабре, когда были выборы в Ленинграде. Слово
в слово все было повторено вчера. Обращение в суд из банка, который
возглавляет моя жена и к которому я не имею никакого отношения, подано.
Сегодня состоится суд. Это первое.
Второе. Я просил бы тех, кто ставит этот вопрос, очень внимательно
проанализировать: почему накануне 19-го числа кому-то в "ОРТ" очень
захотелось показать именно эту передачу? И спросите об этом у хозяев,
которые, кстати, присутствуют в этом зале.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Вадимович.
Уважаемые депутаты, депутат Свечников... (Шум в зале.)
Он слова не просит, Борис...
Депутат Свечников предложил пригласить на заседание... (Шум в зале,
оживление.)
Уважаемые депутаты, мы продолжаем работать. (Шум в зале.)
Депутат Свечников предложил пригласить на рассмотрение вопроса по ратификации
Договора СНВ-2 Президента Российской Федерации Путина Владимира
Владимировича. Председатель нашей палаты сейчас пошел позвонить Президенту. Я
думаю, по возвращении он депутату Свечникову доложит. Мы пока этот вопрос
оставляем без рассмотрения.
Депутат Чехоев... Уже мы решили по его вопросу.
Депутат Рогозин, пожалуйста, уточните свой дополнительный вопрос, и мы за
него проголосуем.
РОГОЗИН Д. О. Любовь Константиновна, речь идет о том, чтобы дополнительно
внести в повестку дня два проекта постановлений, которые находятся на руках у
наших депутатов. Это два проекта постановлений, связанных с вопросами
ратификации, которые сегодня у нас будут стоять. Первый проект постановления
называется "О позиции Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации по вопросам сокращения стратегических вооружений и мерах по
координации деятельности органов государственной власти Российской Федерации
в области сокращения стратегических вооружений". И второй - "Об обеспечении
поддержания боевой готовности и развития стратегических ядерных сил
Российской Федерации". Мы, два комитета - Комитет по обороне и Комитет по
международным делам, - считаем, что эти два постановления чрезвычайно важны,
поскольку мы должны сейчас уже оговорить возможные ответные меры Российской
Федерации в случае выхода Соединенных Штатов из Договора по противоракетной
обороне от 1972 года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Олегович.
Уважаемые депутаты, прошу вас отдельно определиться голосованием по каждому
проекту постановления, который вносит депутат Рогозин. Первый: "О позиции
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по вопросам
сокращения стратегических вооружений..." и далее по тексту. Прошу
определиться голосованием по вопросу о включении в повестку дня.
Без карточки нет депутатов?
Прошу показать результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 28 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 260 чел. 57,8%
Проголосовало против 32 чел. 7,1%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 296 чел.
Не голосовало 154 чел.
Результат: принято
Принимается.
И прошу определиться голосованием по вопросу о включении в повестку дня
постановления "Об обеспечении поддержания боевой готовности и развития
стратегических ядерных сил Российской Федерации", предложенного Комитетом по
международным делам.
Прошу включить систему электронного голосования.
Без карточки депутатов нет у нас?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 29 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 262 чел. 58,2%
Проголосовало против 37 чел. 8,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 300 чел.
Не голосовало 150 чел.
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые депутаты, депутат Волков просил пригласить на наше сегодняшнее
рассмотрение главкомов. Я думаю, наверное, мы сейчас поручим поработать
нашему Аппарату и выяснить возможность приглашения главкомов сегодня, потому
что у них могут быть какие-то свои обстоятельства. Не возражаете, депутат
Волков, если мы поступим таким образом? Не возражаете. (Выкрики из зала.)
Одну минуточку, Елена Григорьевна.
Уважаемые депутаты, у нас еще поступило письмо от главы администрации
Владимирской области. Он просит снять сегодня с рассмотрения пункт 11.1 и
пункт 11.2 в связи с тем, что сегодня нет возможности присутствовать на этом
совещании. Не будете возражать? Снимаем, да?
По ведению - депутат Драпеко.
ДРАПЕКО Е. Г., Агропромышленная депутатская группа.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Я прошу дать
протокольное поручение нашему Правовому управлению в связи с информацией,
которую представил депутат Чехоев о вступлении в силу Договора о создании
Союзного государства России и Беларуси. В связи с тем что депутат Мизулина
как бы сказала, что эти статьи не вступили в силу, давайте запросим Правовое
управление. Пусть оно даст нам оценку: вступили или не вступили в силу статьи
договора России и Беларуси, которые были упомянуты депутатом Чехоевым.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Елена Григорьевна, я прошу вас оформить ваше
протокольное поручение, размножить его, раздать депутатам. И в конце
заседания мы по нему тогда примем решение.
Уважаемые депутаты, все вопросы, предложенные дополнительно в порядок
работы... (Шум в зале.)
Пожалуйста. Депутат Волков.
ВОЛКОВ В. Н. Уважаемые коллеги, почему я настаиваю на приглашении данных лиц?
Мы должны очень четко разобраться, куда уходит оружейный уран и плутоний с
демонтированных боеголовок. Я знаю, что он перерабатывается на заводе в
Красноярске-45 и по сделке, которую заключил в 1993 году Черномырдин с Гором,
уходит в Соединенные Штаты Америки. 500 тонн - это 90 процентов
стратегических запасов оружейного урана и плутония России. В прессе мелькают
цифры, что эта сделка стоит 8-12 триллионов долларов, а передали за 10-12
миллиардов. Поэтому очень важно пригласить сюда этих лиц и выяснить. Потому
что у Договора СНВ-2 есть еще и эти чисто экономические интересы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Николаевич, я думаю, что, наверное, нужно
тогда поручить это депутату Рогозину, так как его комитет готовил эти
документы.
Дмитрий Олегович, пожалуйста, по просьбе депутата Волкова прозондируйте
возможность прибытия главкомов на сегодняшнее рассмотрение. А депутат Волков,
наверное, вам скажет конкретно, кого бы он хотел сегодня здесь видеть. Будьте
любезны.
Уважаемые депутаты, дополнительные вопросы мы рассмотрели, прошу вас
определиться голосованием по порядку работы сегодняшнего пленарного заседания
в целом.
Без карточки есть депутаты?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 33 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 274 чел. 60,9%
Проголосовало против 103 чел. 22,9%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 378 чел.
Не голосовало 72 чел.
Результат: принято
Повестка принимается. Спасибо.
Уважаемые депутаты, справка для стенограммы в дополнение к тому, что мы сняли
пункты 11.1 и 11.2: рассмотрение этих вопросов переносится на 19 апреля. (Шум
в зале.) На 19 апреля мы переносим.
Александр Алексеевич, пожалуйста.
Включите микрофон.
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Я не понимаю, на каком основании без голосования вы
снимаете с рассмотрения правительственный законопроект. Вы знаете, что только
автор может просить о переносе сроков. Почему? Потому, что не существует
законопроекта 11.2.
Я информирую вас о том, что на законопроект, внесенный членом Совета
Федерации Виноградовым, отсутствует заключение Правительства. В соответствии
с Конституцией Российской Федерации без заключения Правительства подобный
законопроект не может считаться внесенным - его нет в природе! Существует
только правительственный законопроект, и без согласия Правительства вряд ли
целесообразно его переносить. Я не знаю, правда, почему Правительство молчит
в этом случае, поэтому просил бы выслушать мнение Правительства, и, если оно
будет настаивать, то вопрос 11.1 надо оставить в повестке и обсуждать его
отдельно. Не существует альтернативного законопроекта!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Алексеевич, информация получена в том числе
из комитета. Я тогда просила бы представителя комитета по данному вопросу
внести нам ясность. Есть у нас здесь кто-то от комитета?
Представитель Правительства тогда, пожалуйста. Прокомментируйте нам,
Константин Дмитриевич.
ЛУБЕНЧЕНКО К. Д., полномочный представитель Правительства Российской
Федерации в Государственной Думе.
У нас позиция с представителем Президента единая.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Единая.
ЛУБЕНЧЕНКО К. Д. И 11.1, этот законопроект, должен быть в повестке дня, а
альтернативного мы не знаем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да они разные просто даже по содержанию.
Уважаемые депутаты, мы не голосовали за исключение пункта 11.1, мы исключили
его с голоса, с моей подачи, и я прошу вас проголосовать сейчас за оставление
в повестке дня пункта 11.1. Мы повестку в целом приняли уже без пункта 11.1.
Пожалуйста, депутат Решульский.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Уважаемые коллеги, мы не можем так поступить, несмотря на то
что такое предложение здесь прозвучало. На Совете Думы мы обговаривали, что
это два альтернативных законопроекта, и тогда ни представитель Правительства,
ни представитель Президента не возражали против этого. Ну и дальше, если мы
оставляем 11.1, то здесь даже нет содоклада по этому вопросу от комитета.
Давайте мы перенесем на следующее заседание, и наш комитет по экономической
политике пусть сейчас разберется. Нет - мы дополнительно включим в повестку
дня этот вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Котенков.
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Вы приняли повестку дня за основу. В вашем Регламенте
предусмотрено право субъекта права законодательной инициативы снять без
голосования. По 11.1 субъектом права законодательной инициативы является
Правительство, оно такого предложения не вносило. А поскольку повестка
принята за основу, вы можете исключить этот пункт только в том случае, если
соглашается Правительство либо голосованием.
Что касается пункта 11.2, то я говорил и на Совете Думы неоднократно, и еще
раз повторяю. Вот передо мной официальный отзыв Правительства, в котором
прямо указано, что "Правительство Российской Федерации рассмотрело
представленный проект федерального закона и сообщает, что в связи с
отсутствием финансово-экономического обоснования дать заключение
Правительства Российской Федерации в соответствии с требованием части 3
статьи 104 Конституции Российской Федерации не представляется возможным". Как
вы знаете, в соответствии с частью 3 статьи 104 законопроекты, касающиеся
финансовых вопросов, я не буду их перечислять, не могут быть внесены без
заключения Правительства. Этот законопроект не внесен, и его в природе не
существует.
Поэтому в повестке дня может быть оставлен только законопроект, внесенный
Правительством, либо его рассмотрение должно быть перенесено или с согласия
Правительства, или по решению Государственной Думы, выраженному голосованием.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, ну здесь, наверное, лучший вариант
- определиться голосованием по пункту 11.1. У нас содокладчика там тоже нет,
и я просила бы пояснить от комитета. Комитет нам никаких комментариев не
подготовил, как ни странно.
Депутат Коломейцев, пожалуйста, по ведению.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемые коллеги, есть статья 110 Регламента, которая
прописывает процедуру внесения и снятия альтернативных законопроектов.
Учитывая тот факт, что Совет Думы внес эти законопроекты как альтернативные
(об этом свидетельствуют цифра 1 и цифра 2 рядом с цифрой 11), снятие любого
их них влечет за собой снятие второго автоматически.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Алексеевич, мы тогда на 19 апреля переносим
рассмотрение.
ИЗ ЗАЛА. Проголосуйте!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы рассмотреть
законопроекты 11.1 и 11.2 на следующем... (Выкрики из зала.)
Депутат Булавинов, пожалуйста.
БУЛАВИНОВ В. Е., депутатская группа "Народный депутат".
Любовь Константиновна, дело в том, что этот вопрос стоял в повестке дня, и
поэтому на голосование надо поставить так: кто за то, чтобы снять его, а не
кто за то, чтобы рассмотреть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но мы уже проголосовали повестку в целом!
Кулик Геннадий Васильевич, пожалуйста.
КУЛИК Г. В. Я прошу прощения, что я отвлекся и не посмотрел это раньше. Я
очень прошу снять эти два вопроса по следующим соображениям. В
Государственной Думе создана экспертная комиссия, куда вошли 146 человек -
ученые, представители регионов и производители, которые в комплексе хотят
рассмотреть проблему ужесточения контроля за оборотом алкогольной продукции,
производством спирта, развитием виноделия и так далее, и тому подобное. Я бы
хотел, чтобы мы не вырывали в очередной раз один вопрос, чтобы можно было
предложить Государственной Думе какой-то комплекс поправок в нынешнее
законодательство с целью обеспечения вытеснения теневого сектора, увеличения
поступления средств в бюджет. Есть очень много предложений регионов на этот
счет, предложений министерств и ведомств, и я бы хотел, чтобы мы не торопясь
рассмотрели эту проблему и доложили Государственной Думе. Я прошу поддержать
предложение о снятии этих двух вопросов... (Микрофон отключен.)
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнев
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я понял так, что речь идет о переносе на 19-е
число пунктов 11.1 и 11.2, да? Александр Алексеевич, о переносе на 19-е, а не
о снятии.
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Геннадий Николаевич, я еще раз повторяю, что,
поскольку 11.2 в природе юридически не существует в связи с отсутствием
заключения, есть только один законопроект. Я не возражаю, по существу,
рассмотреть их позже. Но по Регламенту, по вашему, он может быть перенесен
только по инициативе Правительства либо голосованием Государственной Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Пожалуйста, Константин Дмитриевич.
ЛУБЕНЧЕНКО К. Д. Уважаемые депутаты, законопроект обсуждался, рассматривался
в комитете. Комитет по экономической политике поддерживает этот законопроект.
Поэтому мы не хотели бы его переносить на другой срок. Я прошу оставить его в
повестке дня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Евгений Максимович Примаков.
ПРИМАКОВ Е. М., председатель фракции "Отечество - Вся Россия".
Я хотел бы поддержать предложение Сергея Николаевича Решульского, который
предложил перенести и разобраться. Для чего сейчас нам вообще устраивать
здесь какой-то переполох?! Это же плохо отразится на принятии этого закона.
Вы сами, мне кажется, можете предложить перенести это.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, давайте поступим так: если Правительство не
внесло предложение перенести, мы можем принять это решением палаты. Кто за
то, чтобы перенести на 19-е эти пункты, спорные? Прошу проголосовать. Тем
более нет никого от комитета по экономической политике, кто мог бы пояснить.
(Шум в зале, выкрики.) Перенести просто рассмотрение на 19-е. Заключение там
надо иметь.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 42 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 292 чел. 64,9%
Проголосовало против 31 чел. 6,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 323 чел.
Не голосовало 127 чел.
Результат: принято
Перенесли.
Законы не снимаются, а переносятся. У нас будет возможность во вторник на
Совете Думы окончательно определиться.
Всё? Проголосована повестка в целом?
Коллеги, мы с вами сейчас переходим к "правительственному часу". У нас уже
произошел сбой по времени, а вопросов на "правительственный час" внесено
много.
Повестка в целом, Любовь Константиновна говорит, проголосована, за
исключением этих двух законов, переносятся эти два закона.
Что касается присутствия на ратификации Владимира Владимировича Путина.
Позвонят. Сейчас идет совещание, и ему передали, что я хотел бы срочно
переговорить. Перезвонит он, как только будет перерыв.
Так, у нас по двум вопросам будет выступать Илья Артурович Южанов, министр
Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке
предпринимательства. Инициаторами выступали депутат Ремчуков и депутат
Хакамада.
Пожалуйста, Илья Артурович, на трибуну.
ЮЖАНОВ И. А., министр Российской Федерации по антимонопольной политике и
поддержке предпринимательства.
Добрый день, уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Министерство
по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства в соответствии с
поручениями исполняющего обязанности Президента, поручениями Правительства и
письмом Государственной Думы докладывает о результатах того исследования,
которое проводилось нами начиная с 14 февраля этого года, касательно ситуации
на глиноземно-алюминиевом рынке Российской Федерации.
Результаты этого исследования, на самом деле первого исследования, которое
проводилось в России по комплексному анализу рынка алюминия и глинозема, были
представлены - достаточно объемная справка с приложениями, схемами,
графиками. Она у вас есть. Я не буду ее подробно комментировать, скажу лишь о
тех основных выводах, к которым пришло наше министерство.
В связи с тем что 80 процентов производимого первичного алюминия
экспортируется с территории Российской Федерации и примерно две трети сырья -
бокситов, глинозема - импортируется в Россию, совершенно очевидно, что данная
отрасль имеет ярко выраженную экспортно-импортную зависимость. Поэтому,
рассматривая этот вопрос, нельзя уйти от основных тенденций, характеристик
мирового рынка алюминия. Каковы же, на наш взгляд, основные характерные черты
мирового рынка? Они сводятся к пяти чертам.
Во-первых, это очень сильная вертикальная интегрированность, когда каждая из
компаний, оперирующих на мировом рынке, имеет в своем составе как
производство первичного сырья, так и производство алюминия и достаточно
высоких степеней переделов алюминия.
Во-вторых, высочайшая степень концентрации на национальном уровне.
Практически все алюминиевые компании, за исключением, пожалуй, Соединенных
Штатов Америки, где действуют две крупные компании, являются стопроцентно
монополизированными. Это касается и Германии, и Франции, и Швейцарии, и
Австралии, и Китая - практически всех национальных экономик.
Третья характерная черта - это высокая степень монополизации мирового рынка,
причем эта монополизация по тем данным, которые есть у нас, сегодня
продолжается. Фактически всю ситуацию на лондонской бирже металлов определяют
пять крупнейших компаний, две из которых являются компаниями Соединенных
Штатов Америки, две компании европейские, одна канадская.
Четвертая черта. Сырьевой рынок совершенно четко сформирован как рынок
продавца, и Россия, как покупатель, российские компании, как покупатели, к
сожалению, на сегодняшний момент находятся в зависимом состоянии. Дело в том,
что цены мирового рынка бокситов и глинозема формируются как процент от цен
алюминия на лондонской бирже, которые, в свою очередь, контролируются
крупнейшими компаниями, прежде всего производителем номер один - американской
фирмой АЛКОА.
И наконец, пятая характерная черта, которая, на мой взгляд, должна вызвать
самое серьезное внимание как органов исполнительной, так и законодательной
власти, - это попытки захвата внутреннего российского рынка, которые
предпринимаются последние несколько месяцев. Эта ситуация нами сейчас
серьезно исследуется. Я в той справке, которая вам предложена, привел только
два факта.
Первый факт - попытки захвата Белокалитвенского металлургического
производственного объединения. Это предприятие, которое работает в основном
на нужды военно-промышленного комплекса России, производит алюминиевые детали
для авиации, в том числе для военной авиации. И во-вторых, это попытки
захвата Верхнесалдинского металлургического производственного объединения,
производящего титановый прокат, а также контролирующего производство
губчатого титана, что также связано с авиационно-космическим комплексом. В
обоих случаях прослеживается экспансия американской компании АЛКОА. Наше
министерство в настоящее время ведет усиленную разработку вот этой ситуации.
Далее. То, что касается российского рынка, глиноземно-алюминиевого рынка.
Здесь также можно выделить пять наиболее характерных черт.
Первая черта, которая является, в общем-то, может быть, странной для России,
но в данном секторе это абсолютно так, - это сырьевая зависимость Российской
Федерации в этой области. Дело в том, что отечественные месторождения
бокситов и глинозема, то, как на сегодня они разработаны в их товарном виде,
обеспечивают 42 процента потребности алюминиевых предприятий Российской
Федерации. Поэтому очень велика доля зависимости от внешних рынков.
Вторая черта, которая сложилась в последние три года вследствие сырьевой
зависимости, - высокая доля операций по так называемому внешнему и
внутреннему толлингу, когда сырьевая продукция поступала на российские заводы
и практически готовая продукция экспортировалась, не оставляя никакого
остатка ни на счетах предприятий в плане прибыли, ни в соответствующих
строках местных и федерального бюджетов.
Третья черта - потенциальная возможность минимизации затрат на производство
первичного алюминия в связи с достаточно дешевой электроэнергией, прежде
всего производимой гидроэлектростанциями, которые расположены вблизи
алюминиевых предприятий.
Четвертая черта, на что я хотел бы особое внимание обратить, - это умеренно
концентрированный и немонополизированный характер алюминиевого рынка. Дело в
том, что в средствах массовой информации, да и в депутатских запросах в адрес
министерства и Правительства, постоянно муссировалась информация о том, что
происходит захват 70 процентов рынка и так далее. Так вот, я должен
совершенно ответственно заявить, что на сегодня ни один производитель
алюминия не внесен ни по одной позиции в государственный реестр предприятий,
занимающих доминирующее положение на российском рынке, то есть его доля рынка
по тому или иному виду алюминиевой продукции не превышает 35 процентов.
И наконец, пятая особенность, которая проявилась начиная с июня - августа
1999 года, - это переход к концентрации производства в данной сфере в
Российской Федерации и образование вертикально интегрированных алюминиевых
компаний.
Теперь о том, что касается собственно процессов концентрации. В тех
материалах, которые вам предложены, даны определенные примеры по поводу того,
что изначально, начиная с 1992 года, были допущены достаточно серьезные
нарушения в процессе приватизации алюминиевой промышленности. Причем эти
нарушения осуществлялись как органами исполнительной власти (и два примера
приведены в справке), так и самими бизнесменами-предпринимателями. Были
заведены соответствующие уголовные дела. В приложении 1 документа приводятся
примеры по одному из уголовных дел в этой сфере.
В декабре-марте 2000 года в алюминиевой промышленности начал происходить
передел собственности. Это как раз то, что вызвало наибольшую реакцию в
средствах массовой информации. По этому поводу нами произведено тщательнейшее
расследование, проанализирован каждый договор купли-продажи того или иного
пакета акций, в результате сделаны следующие выводы.
Первое. Ни в одной из осуществлявшихся сделок не перейден 20-процентный
барьер, который делает обязательным согласование такой сделки с органами
антимонопольного контроля. Максимальные пакеты, которые продавались, - это
17,5 процента.
Второе. Все сделки, которые совершились на данный момент, затрагивают в
основном только двух производителей алюминия: это Красноярский алюминиевый
завод и Братский алюминиевый завод. В очень небольшой степени это касается
Ачинского глиноземного комбината и на сегодня, можно сказать, практически не
затронуло Новокузнецкий алюминиевый завод.
Таким образом, здесь также можно сказать, что монополизации де-факто не
произошло, так же как ее не произошло де-юре. Ни по одной из позиций мы на
сегодня на товарных рынках алюминия не наблюдаем влияния лица или группы лиц,
доля продукции которых превышала бы 35 процентов. Более того, суммарные цифры
находятся достаточно далеко от этого порогового рубежа. А я обращаю ваше
внимание на то, что в соответствии со статьей 4 закона "О конкуренции..." не
может быть признано доминирующим положение хозяйствующего субъекта, доля
которого на рынке продукта составляет менее 35 процентов.
Третье. Большинство из этих сделок проводилось через оффшорные компании. И на
самом деле, если сказать просто, по рабоче-крестьянски о том, что произошло:
одни оффшоры - бывшие совладельцы алюминиевых компаний - продали свои акции
другим оффшорам. Нами проводилась работа по выявлению реальных собственников
этих оффшоров. К настоящему моменту она не завершена. Посланы соответствующие
запросы и в Совет Безопасности, и в Службу внешней разведки. Также мы
контактируем с антимонопольными органами других стран и с европейской
комиссией, с четвертым департаментом Европейского союза по конкуренции. Тем
не менее на сегодня пока реальные, а не номинальные собственники тех
оффшоров, которые стали покупателями определенных пакетов акций двух
алюминиевых заводов (повторяю: двух!) - Красноярского и Братского, - нами не
установлены.
Четвертое. Очевидно, совершенно очевидно, что те сделки, которые происходили,
координировались из одного центра, потому что осуществлялись одними и теми же
оффшорными компаниями по одним и тем же схемам в одно и то же время с одной и
той же целью.
Таким образом, в итоге мы можем сказать, что в декабре - марте произошло
внутреннее перераспределение акций, в результате которого одни и те же
компании получили контроль, превышающий 50 процентов, над Красноярским и
Братским алюминиевыми заводами. Что касается Ачинского глиноземного
комбината, то здесь доля относительно невелика. Тех компаний, которые
участвовали в этом процессе, всего 6,5 процента. Что касается Новокузнецкого
алюминиевого завода, то там сегодня наблюдается промежуточная стадия, когда
собственниками небольших пакетов акций являются оффшорные компании, которые в
свое время были соучастниками этих сделок, но промежуточными соучастниками.
Каковы стратегические интересы Российской Федерации, которые должны
отстаивать и Правительство, и Государственная Дума? Первая и главная задача -
это устранение или минимизация сырьевой зависимости России. Каким образом это
можно сделать? Во-первых, разработкой собственной сырьевой базы, прежде всего
Тиманского бокситного месторождения. Во-вторых, экспансией в страны СНГ.
Прежде всего это касается Николаевского глиноземного завода и Павлодарского
алюминиевого завода, то есть тех предприятий, которые производят сырье. И
также экспансией на рынке дальнего зарубежья, прежде всего в отношении
месторождения "Бироч" (Хорватия), "Флиа" (Гвинея), "Хиндалка" (Индия) и
австралийских месторождений. В-третьих, безусловное решение задачи, которая
стоит перед всеми владельцами алюминиевых предприятий и властями России, -
это повышение конкурентоспособности алюминиевой промышленности на мировом
рынке и защита российских производителей алюминия в их конкурентной борьбе с
транснациональными компаниями.
Каким образом этого достичь? Прежде всего, это должно быть сделано путем
перевода или борьбы за перевод мирового рынка глинозема из состояния
рынка-продавца в состояние рынка-покупателя. Из 8 миллионов тонн свободного
глинозема, напомню, Россия закупает 3 миллиона, Китай - 2. Если удастся
объединить усилия, то можно развернуть эту ситуацию и тем самым понизить
мировые цены на глинозем.
Следующая задача - это обеспечение ритмичного функционирования заводов,
занятости и социальной стабильности в тех регионах, где эти заводы находятся
и являются, как правило, градообразующими.
И наконец, последнее - это развитие производства по так называемой линии
"даун-стрим", то есть переход от производства первичного алюминия к
организации дальнейших переделов алюминия, с тем чтобы выходить на мировой
рынок не только с сырьем, но и с готовой продукцией, тем самым увеличивая
конкурентоспособность.
Всех этих стратегических целей, на наш взгляд, могут добиться только те
компании, которые конкурентоспособны на мировом рынке, которые могут
противостоять прежде всего американской компании АЛКОА, которая на сегодня
находится в стадии слияния со второй американской крупнейшей фирмой
"Рейнолдс...". Если таковое слияние произойдет, то мы должны констатировать,
что эта новая компания будет контролировать почти 40 процентов мирового рынка
глинозема и около четверти мирового рынка первичного алюминия. Сейчас эта
ситуация рассматривается американскими и европейскими антимонопольными
органами, но нет жесткой уверенности в том, что позиция наших западных
антимонопольных коллег будет такова, что данные сделки будут запрещены.
Примером тому служит ситуация на европейском рынке, когда... (Микрофон
отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Отключили уже. Это автомат отключил, а не я.
Пожалуйста, сколько вам надо еще времени?
ЮЖАНОВ И. А. Три минуты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Три минуты. Пожалуй-ста.
ЮЖАНОВ И. А. ...когда четвертый департамент Европейского сообщества
фактически дал разрешение на слияние канадской компании АЛКЭН и швейцарской
"Алюсюис". Эти процессы происходят сейчас, в настоящее время.
То, что мы видим сегодня на российском рынке (и это в справке отражено), -
это процесс формирования вертикально интегрированных алюминиевых компаний, то
есть процесс, похожий на тот, что происходил в свое время в нефтяной отрасли.
На наш взгляд, сегодня формируется четыре такие компании. Первая - вокруг
Красноярского и Братского алюминиевых заводов. Вторая - вокруг группы
"Сибирский алюминий". Третья, достаточно новая, - вокруг Сибирско-Уральской
алюминиевой компании. И четвертая (в этом даже участвуют и органы
государственной власти, администрация Ленинградской области) - создание
холдинга "Алюминий Северо-Запада". Сегодня мы можем говорить о том, что идет
формирование четырех вертикально интегрированных алюминиевых компаний. На наш
взгляд, размеры капитализации, размеры добычи сырья и производства алюминия
каждой из этих вертикально интегрированных компаний не позволяют им успешно
конкурировать на мировом рынке и отстаивать интересы российских
производителей.
Поэтому я не исключаю того, что будет происходить дальнейший процесс
концентрации. И очень бы хотелось, чтобы этот процесс концентрации происходил
путем легализации активов оффшоров на российской земле, то есть путем
создания холдинговых или иных структур российских юридических лиц, то есть
резидентов, с тем чтобы те активы, которые на сегодня формально
контролируются западными оффшорными компаниями, были под контролем
антимонопольных органов переведены на российскую землю, с тем чтобы мы имели
уже стопроцентно российского производителя, который отстаивал бы интересы
российской алюминиевой отрасли и государства в целом.
И я считаю, что на сегодня, по той информации, неофициальной пока, которая
имеется в нашем министерстве, такие процессы идут. Речь идет о создании
компании "Русский алюминий", в которую могут влиться любые из тех четырех
вертикально интегрированных алюминиевых компаний, о которых я говорил. Но
по-видимому, речь идет о слиянии интересов, я пока так выражусь, интересов
тех, кто стоит за Красноярским, Братским, Саянским и, может быть,
Новокузнецким алюминиевыми заводами. В этом случае, если будет создана такая
компания, размер ее капитализации на мировом рынке можно оценить примерно в
8,4 миллиарда долларов по тем методикам, по каким оценивается эта
капитализация. Для сравнения: американская АЛКОА - 25,9 миллиарда долларов,
канадская группа АЛКЭН - 7,8. То есть вот такая российская компания будет
являться второй в мире по уровню производства алюминия и других переделов из
него.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, вам предстоит еще отвечать на вопросы.
Уважаемые депутаты, вчера министерство нам прислало три справки. Одна
короткая, она, по-моему, всем вам роздана. И две большие, там одна из них -
45 страниц. Я направил их во все депутатские объединения, чтобы вы могли
посмотреть дополнительную информацию. Там очень подробный отчет
антимонопольного комитета.
Как мы поступим? Может быть, Илья Артурович сразу по второму вопросу и потом
начнем его спрашивать, да? Пожалуйста, Илья Артурович, по второму вопросу,
только покороче.
ЮЖАНОВ И. А. Второй вопрос касался того, какие меры предпринимает
министерство по антимонопольной политике в связи с введением в Российской
Федерации налога на вмененный доход с точки зрения защиты интересов малого
бизнеса. Но я должен сказать, что, конечно, меры по введению или по
противодействию тем или иным налоговым решениям не являются компетенцией
нашего министерства. Но коль скоро одной из наших основных функций является
защита интересов малого бизнеса, то мы, безусловно, внимательно изучали эту
ситуацию. В связи с этим я должен сообщить следующее.
Первое. Далеко не во всех регионах однозначно отрицательное отношение к этому
налогу. Дело в том, что, как вы знаете, базовая доходность устанавливается
законодательными органами субъектов Российской Федерации. Там, где
законодательные органы в силу определенной некомпетентности разработчиков,
экспертов, в силу того, что они не консультировались с бизнес-общественностью
регионов, приняли волюнтаристские решения и резко завысили базовую доходность
(этот налог практически сделал невозможным само существование тех 12 видов
бизнеса, которые перечислены в нашем законе), это вызвало достаточно
серьезные возмущения и малого и не очень малого бизнеса, потому что это
затрагивало интересы и крупных структур, которые имеют свой бизнес в том
числе и в форме малых предприятий.
Но я считаю, что проблема здесь состоит немножечко в другом. Мы вам направили
аналитический материал, мы проанализировали, скажем, последствия применения
этого способа налогообложения для бензоколонок. И результаты (вот все данные
с графиками, с таблицами, там математический анализ проведен) показывают, что
примерно на 50 процентов сократилось реальное поступление доходов, скажем, по
Нижегородской области в бюджет при переходе на эту форму налогообложения. То
есть я хочу сказать, что главный смысл не в том, применять или не применять
такую форму, а в том, на какие виды деятельности она распространяется. Ведь
изначально этот закон планировалось вводить именно для того, чтобы обложить
налогом те сферы, которые находятся сегодня в тени, - это лоточники, те, кто
торгует с рук, небольшие кафе, ресторанчики и так далее. И кстати сказать,
обложение индивидуальных предприятий ни в одном регионе практически не
вызывает сомнений. Более того, по статистике, поступление налогов от
индивидуальных предпринимателей (без образования юридического лица) резко
возросло. Перекос произошел в стане юридических лиц. Это касается магазинов,
особенно автостоянок, торговых предприятий, которые были обложены по таким
ставкам, которые оказались неподъемными. И также вызывала большое
недовольство авансовая оплата этого налога, когда до начала налогового
периода предприниматель вынужден выкладывать большую сумму денег, что выводит
из его оборотных средств, вполне естественно, достаточно серьезные суммы.
Поэтому действия наши состояли в следующем. Мы считаем (и будем готовить
соответствующие предложения для направления в Правительство), что необходимо
внести уточнения в перечень видов деятельности, которые облагаются данным
налогом, безусловно, исключив оттуда торговлю горюче-смазочными материалами,
в частности, и откорректировав предельную численность, то есть размеры тех
предприятий, которые должны переходить на этот вид налогообложения.
Во-вторых, этим мы занимаемся уже начиная с осени этого года, оказываем
местным объединениям предпринимателей поддержку в их, так скажем, борьбе за
свои права при принятии соответствующих законов законодательными органами
власти субъектов Российской Федерации.
И в-третьих, я думаю, что здесь необходимо в том числе и нашему Министерству
по налогам и сборам, и Министерству экономики оказывать методическое
консультационное содействие законодательным органам власти, потому что далеко
не во всех регионах, к сожалению, есть высококвалифицированные специалисты,
которые в состоянии просчитать последствия установления той или иной ставки
или того или иного уровня, базового уровня, доходности, который сделает этот
бизнес, с одной стороны, привлекательным и прибыльным, а с другой стороны,
приносящим соответствующие налоги в местный бюджет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Так, пожалуйста, депутат Ремчуков, задайте свой вопрос по первому нашему
пункту. Вы инициатор.
РЕМЧУКОВ К. В., фракция "Союз Правых Сил".
Спасибо, Илья Артурович, за обстоятельный доклад и материалы, которые вы
раздали. Но тем не менее из материалов я понял, что наибольшее осложнение для
вас вызвал как раз один из вопросов нашего парламентского запроса - об
аффилированности лиц, принимавших участие в этой сделке. В этой связи мой
вопрос: какие изменения в законодательстве необходимо произвести, чтобы ваше
министерство реально могло контролировать и регулировать ситуацию на товарных
рынках? Это первый вопрос.
И второй вопрос связан с вашей информацией о том, что АЛКОА контролирует 73,5
процента американского рынка. Каким образом удается обходить антитрестовское
законодательство на рынке США, если мы имели недавно пример антимонопольного
расследования деятельности "Майкрософта"? Почему именно в алюминиевой отрасли
допускается такая концентрация капитала в рамках одной компании?
ЮЖАНОВ И. А. По первому вопросу. Да, безусловно, доказательство
аффилированности лиц или доказательство существования группы лиц, связанных
между собой либо по линии акций, взаимного владения пакетами акций, либо по
линии переплетения управленцев, то есть советов директоров, представляет
серьезную аналитическую проблему для нашего министерства, потому что,
естественно, никто нам не приносит эту информацию на блюдечке с голубой
каемочкой, нам приходится ее постоянно выгрызать буквально как у
хозяйствующих субъектов, так и у тех органов, которые ею владеют, например у
регистраторов, компаний-регистраторов.
Причем я должен сказать, что вот здесь тоже мы натолкнулись на огромные
пробелы, наверное, в законодательстве, связанные с фондовым рынком, когда
достоверность информации, которую дают компании-регистраторы, вызывает очень
большие сомнения у нас. Кроме того, есть предложение, которое сводится к
следующему (мы его изложили): в соответствии со статьей 29 закона о рынке
ценных бумаг, о совершенных сделках по приобретению пакетов акций
иностранными компаниями, то есть нерезидентами, компаниями - нерезидентами
Российской Федерации, в частности оффшорами, эта информация должна ими
предоставляться в Федеральную комиссию по рынку ценных бумаг. К сожалению, до
сих пор не разработан порядок предоставления такой информации, и,
соответственно, ФКЦБ не имеет ее. И когда мы, естественно, запросили в
феврале такую информацию, нам был дан ответ: извините, мы не можем вам ничего
сказать, потому что мы сами не разработали такой порядок. Я думаю, что он в
ближайшее время будет разработан.
То, что касается внесения изменений в антимонопольное законодательство, то мы
также изложили это в справке. Необходимо внести изменения в статью 18 закона
"О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных
рынках", причем, очевидно, два. Мы будем настаивать на внесении двух
поправок. Первая из них сводится к тому, что если иностранными предприятиями,
иностранными юридическими лицами, приобретается более 5 процентов акций
предприятий, которые включены в реестр, то есть предприятий-монополистов, то
такие приобретения требуют предварительного согласования с антимонопольными
органами.
И второе дополнение, вторая поправка. Она сводится к тому, что, в случае если
антимонопольные органы при анализе ситуации на рынке, скажем, с алюминиевой
отраслью хотя и не имеют оснований требовать предварительного согласия, то
есть сделки происходят с пакетами акций менее 20 процентов, но тем не менее
имеют опасение или имеют основание предполагать, что действует группа лиц,
когда приобретаются, скажем, как в нашем случае, четырьмя оффшорами пакеты
акций двух алюминиевых заводов, причем скоординированно, одновременно и так
далее, то в таком случае необходимо давать право антимонопольному органу
запрашивать информацию об учредителях и реальных собственниках тех компаний,
которые это осуществляют, если они даже являются оффшорными.
Я понимаю, что эта мера достаточно административная. Но у нас антимонопольное
законодательство на 70 процентов построено на административном производстве.
Поэтому я думаю, что такая мера не ущемит интересы и российских, и западных
предпринимателей, которые используют оффшорные схемы, и позволит в
необходимых случаях получать соответствующую информацию. Вопрос в том, что мы
сейчас не можем просто никого ни за что наказать, потому как мы еще ничего не
доказали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, я хотел бы с вами посоветоваться.
Дело в том, что мы абсолютно выбиваемся из графика. У нас есть еще второй не
менее важный вопрос повестки дня. Поэтому как мы с вами поступим? Дело в том,
что после 12 часов мы эти вопросы рассматривать не сможем, - мы с вами в 12
часов уйдем на перерыв и зал будет готовиться к режиму закрытого заседания.
Если по одному вопросу от фракции (давайте сами прикинем), то как раз мы все
время истратим до 12 часов и у нас второй вопрос, не менее важный, по цветным
металлам, останется необсужденным. Поэтому как нам поступить? Прекратить
задавать вопросы? (Выкрики из зала.) Только дать право выступить депутату
Ремчукову, как положено по Регламенту, потом задаст вопрос по второму
подпункту депутат Хакамада и она же выступит пять минут - вот только тогда мы
сможем уложиться. Я уже не говорю о том, что у нас один, два, три, четыре
законопроекта предусмотрено рассмотреть до 12-часового перерыва. Мы с вами
план работы на сегодняшний день утвердили, поэтому я вынужден поставить на
голосование: прекратить задавать вопросы. Иначе второй вопрос можно смело
сейчас снимать с повестки дня и не держать здесь людей. Просто времени не
будет. (Выкрики из зала.) Как? Вот так: надо прекратить задавать вопросы,
дать возможность выступить депутатам и перейти ко второму вопросу.
Подробнейшие отчеты есть во фракциях, самые подробные.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 16 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 249 чел. 98,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 3 чел. 1,2%
Голосовало 252 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Прекратили задавать вопросы. Тогда мы сделаем так: вы сейчас сразу и по
второму ответьте, а потом Ремчуков и Хакамада выступят.
Ирина Муцуовна, ваш вопрос.
ХАКАМАДА И. М., фракция "Союз Правых Сил".
У меня к Илье Артуровичу очень простой вопрос. В Краснодарском крае повысили
налог на вмененный доход, единый налог, для розничной торговли ГСМ в три раза
- до 2250 тысяч в год. В результате 30 процентов предприятий уходят с рынка и
происходит не только рост цен на бензин, но и возникает дефицит в обеспечении
производства. Я прекрасно понимаю, что вы не можете повлиять на эту ситуацию,
сам закон имеет преференцию в утверждении этих ставок на региональном уровне.
Но все-таки как антимонопольное министерство что вы можете сейчас
предпринять?
ЮЖАНОВ И. А. Дело в том, что ситуация с Краснодаром несколько особенная,
потому как действия местных властей далеко не всегда укладываются в рамки,
скажем, здравого смысла, я бы так сказал. Это касается и барьеров по продаже
зерна и так далее. Мы сейчас разбираемся с этой ситуацией. К сожалению,
единственный способ воздействия на краснодарскую ситуацию - только через
закон "О конкуренции...". То есть такие действия приводят фактически к
усилению доминирования крупных нефтяных компаний на этом рынке, и по статье 7
закона "О конкуренции..." мы возбуждаем дело и затем передаем в прокуратуру.
Но вот дальше - механизм отмены закона субъекта Федерации достаточно тяжел.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Присаживайтесь, пожалуйста.
Пожалуйста, депутат Ремчуков, вы имеете право выступить до пяти минут.
ИЗ ЗАЛА. Вопросы у нас...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, коллеги. Мы проголосовали, чтобы вопросы не
задавать, иначе мы не успеем обсудить второй вопрос "правительственного
часа". А, я повторяю, он также очень важный.
РЕМЧУКОВ К. В. Уважаемые коллеги, вопрос, который сегодня рассматривается,
представляется предельно важным для будущего экономики России по той причине,
что он содержит в себе необходимость определиться, каким образом будет
развиваться экономика и, в частности, промышленность России.
В условиях глобализации все чаще и чаще наши компании сталкиваются с мировой
конкуренцией, и деятельность антимонопольного министерства в значительной
степени будет определять уровень конкурентоспособности российских компаний, а
также интересы, которые они будут отстаивать, или чьи интересы эти компании
будут отстаивать на мировых рынках. Поэтому вытекающая из подробного
выступления Ильи Артуровича Южанова проблема - на мой взгляд, это проблема
аффилированных лиц, то есть лиц юридических или физических, способных
оказывать влияние на принимаемые другими юридическими или физическими лицами
хозяйственные решения. Судя по выступлению, сейчас этот вопрос снят, поэтому
актуальным является внесение поправок в законодательство с целью дать
министерству возможность выявлять реальных бенефициаров тех или иных сделок.
Связано с этим вопросом также то, что владельцы акций на оффшорах могут
продать эти акции иностранным резидентам - конкурентам фактически российских
компаний, которые могут прийти к выводу о необходимости закрытия этих
компаний в целях достижения конкурентных преимуществ. Поэтому вопрос о роли
ФКЦБ тоже чрезвычайно важен, и мне кажется, что он должен быть в повестке дня
работы Думы. Чтобы иностранные покупатели акций уведомляли в установленном
порядке соответствующие российские компетентные органы.
Илья Артурович не ответил на мой вопрос об американском рынке, но мне
помощники подготовили информацию. Данные просто поразительные. В Соединенных
Штатах Америки АЛКОА контролирует 73,5 процента, "Рейнолдс..." - 26
процентов, в Канаде АЛКЭН - 70 процентов, во Франции "Пешине" - 187
процентов, то есть фирма производит больше, чем производится в целом в
стране, включая международные филиалы. И АЛКЭН и "Пешине" эта сделка дает 105
процентов рынка в Канаде и 32 - в Европе. Таким образом, мы сталкиваемся с
ситуацией, когда слияние и поглощение в бизнесе как общая тенденция,
вероятно, вынуждают сливаться и поглощаться и российские компании.
Таким образом, антимонопольное министерство должно быть регулятором этого
процесса. При этом (я ознакомился внимательно с законом) есть статья 17
закона "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности...", в
которой сказано, что разрешения на подобного рода сделки могут быть получены
в случае, если будет доказан социально-экономический эффект для российской
экономики. Поэтому задача министерства - четко указывать тот
социально-экономический эффект, который монополизм может дать потребителям.
И наконец, вопрос о прозрачности. Сейчас это очень модные слова -
"прозрачность", "транспарентность", и все как-то мистифицировано несколько.
Иностранные инвесторы ждут прозрачности, частные инвесторы российские ждут
прозрачности - все ждут прозрачности, но что это такое - непонятно. Мне
кажется, пример по обсуждаемой сделке является очень характерным, где
прозрачность могла бы быть достигнута. Есть законодательство, есть орган,
есть участники сделки, есть прописанные процедуры. Чтобы рынок был
прозрачным, достаточно, чтобы все эти процедуры выполнялись жестко и
неукоснительно. Тогда понятно будет для всех внутри страны и за рубежом, что
здесь происходит.
В заключение я хочу сказать следующее. Вероятно, конкуренция на национальных
рынках становится такой категорией, которую нельзя рассматривать вне
конкуренции на мировых рынках. И если три четверти алюминия вывозится из
страны, то наши компании в основном конкурируют не друг с другом, не на
национальном рынке, а на мировом рынке. Отсюда задача - сделать
законодательство таким, чтобы этап возрождения российской экономики совпал с
этапом становления сильных, конкурентоспособных компаний, которые в то же
время не наносят ущерб товаропотребителям, то есть нашим избирателям.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Или вы еще не закончили? Пожалуйста, еще одну
минуту и завершайте.
РЕМЧУКОВ К. В. И отсюда - необходимость таким образом разработать поправки к
существующему законодательству, чтобы эти задачи выполнялись в соответствии с
законом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, по ведению, да? По ведению - депутат Махачев.
Пожалуйста.
МАХАЧЕВ Г. Н. Уважаемый Геннадий Николаевич, я категорически против такой
работы. Я, например, не знаю, что за волшебный алюминий такой, по которому ни
ответов на запросы не получаем, ни сегодня, когда пригласили дать информацию,
не можем задавать вопросы. Тогда зачем мы приглашаем из Правительства людей?
Пусть дадут письменно ответ, мы прочитаем и закончим на этом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Таков наш Регламент. Прочитайте, пожалуйста, его.
Вообще предусматривается, что вопрос задает и выступает только инициатор
приглашения. Это мы уже сами придумали норму, для того чтобы послушать еще и
других депутатов. Иначе "правительственный час" надо превращать в
"правительственный день". Вот тогда будет правильно, тогда все зададут
вопросы. Давайте внесем поправку в Регламент.
Пожалуйста, Ирина Муцуовна. Простите.
По ведению - депутат Жириновский.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
Либерально-демократической партии России.
Я не хотел выступать, как бы люди не подумали, что я против чего-то. Но он
прав абсолютно, депутат Махачев: надо изменить процедуру.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Не надо слушать министров, надо так: министр на трибуну
выходит и желающие депутаты задают вопросы. 15 минут - жесткое время. Я
наблюдал: никто его не слушал. Мне перед ним неудобно: министр стоял, 20
процентов - слушали, 80 - не слушали. Из 20 - половина ничего не поняли.
Спросите их - скажут: "Был какой-то из Правительства, что-то говорил про
алюминий". Всё! Нам это невыгодно. Министр подает свою позицию, а депутаты
хотят узнать что-то интересное. Вот что обидно, и за министров обидно, и за
нас. Давайте менять процедуру.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, поправку в Регламент предлагайте.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Давайте чтобы только вопросы задавать. И в конце дня
проводить, чтобы депутат-инициатор видел, кто останется слушать данного
министра. Это будет лучше, чтобы депутат понимал, что, если он лоббирует
чьи-то интересы, вот он пускай один на один с министром и разговаривает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, давайте не оскорблять депутатов, что, мол, 80
процентов вообще сидят и ничего не понимают или не слушают. Может быть, у вас
во фракции вы уже опрос провели? (Оживление в зале.)
Хорошо.
Ирина Муцуовна, выступайте, пожалуйста.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, слушают все, все слушают!
ХАКАМАДА И. М. Уважаемые коллеги, по сравнению с алюминиевой промышленностью
проблема вмененного налога кажется мелкой и ничтожной, но на самом деле у нас
фактически создается ситуация, когда вместе с водой мы выплескиваем ребенка.
Все больше и больше идет публикаций о том, что этот налог абсолютно
невменяемый (так его и называют: невменяемый налог), и идет его повальная
критика. Я являюсь одним из авторов этого закона и считаю, что в нем на самом
деле были заложены две идеи, которые без прецедента наконец были разрешены в
пользу мелкого и среднего бизнеса. Впервые появился один налог, только один.
Впервые этот налог включил в себя и все взносы в фонд заработной платы, во
все фонды социального страхования. Система учета настолько упрощенная и
настолько прозрачная, что наконец власть имеет возможность расширить
налогооблагаемую базу и получать стабильный прогнозируемый доход, а
предприниматели имеют возможность прогнозировать свою деятельность и знать на
год вперед, сколько они должны платить.
Но внутри этого закона, в связи с тем что он проходил и Правительство, и
парламент, возникло противоречие: с одной стороны, он действительно действует
как стимулирующий, с другой стороны, он абсолютно фискальный, потому что его
ставки устанавливаются местными законодательными собраниями и в большой
степени зависят от местной региональной власти. И тут оказывается, что все
предприниматели находятся в разных условиях (что противоречит вообще
нормальному инвестиционному климату): в одном регионе этот налог действует
как стимулирующий и предприниматели довольны, а в другом могут возникнуть
такие ставки, при которых весь бизнес вообще уходит с территории. И сколько
бы мы ни спорили по этому поводу, ясно, что необходимо здесь что-то
предпринимать.
В том числе и в Министерстве по антимонопольной политике и поддержке
предпринимательства сейчас будет обсуждаться программа по поддержке развития
малого предпринимательства, и там есть пункт о совершенствовании этого
налога. Но понятно, что направления его совершенствования уже ясны, они
должны быть отражены в том числе и в Специальной части Налогового кодекса.
Необходимо все-таки решить коллизию: переход на уплату этого налога является
обязательным или добровольным? Исполнительная власть говорит: если
добровольный переход - не перейдет никто. Мы, большинство тех, кто защищает
мелкий и средний бизнес, считаем, что как раз добровольность, во-первых,
создает доверие к собственным предпринимателям, к уровню их цивилизованности,
а во-вторых, заставляет власть устанавливать такие ставки, при которых этот
переход становится выгодным. Если на федеральном уровне невозможно установить
приблизительно и дать более точную оценку вмененного дохода, значит, нужно
перейти на добровольность.
Это у нас в парламенте будет обсуждаться и при рассмотрении Специальной части
Налогового кодекса, и при соответствующих законодательных инициативах. И я
хотела бы обратить внимание Министерства по антимонопольной политике и
поддержке предпринимательства на необходимость занять здесь более жесткую
позицию, потому что, в отличие от Министерства финансов, это министерство
защищает предпринимателей. И если оно сможет вести самостоятельную политику и
вести конструктивный диалог с Министерством финансов, тогда мы, может быть,
получим нормальный компромисс, исходящий от исполнительной власти, и не будем
спорить здесь, в парламенте.
Второе. Необходимо при разработке методики расчета вмененного налога
предоставить районным органам власти право участия в непосредственном
формировании базовых ставок доходности, чтобы эти ставки шли снизу, потому
что даже на большом региональном уровне, видите, возникают такие перекосы. И
самое главное, я думаю, что, конечно, чисто рекомендательно антимонопольное
министерство может здесь повлиять на процесс формирования этих ставок. При
формировании ставок по каждому виду деятельности необходимо подключать к
принятию решения ассоциированных предпринимателей. В том же Краснодарском
крае, если бы учитывали мнение тех, кто объединился в топливную ассоциацию,
могли бы с самого начала найти компромисс и получить дополнительные доходы в
бюджет и не уничтожать бизнес на своей территории.
Поэтому я думаю, что об этом еще будет дискуссия, и мы должны наконец
определиться: или мы действительно собираемся поддерживать мелкий и средний
бизнес и создавать ему конкурентную среду по сравнению с крупным, или мы
постоянно будем говорить об этом как в Правительстве, так и в парламенте, но
в результате все равно ничего не делать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, второй вопрос у нас, как я считаю, не менее важный.
Приглашены трое выступающих. Ну, наверное, мы по первому докладу почувствуем,
ответит ли на все вопросы Сергей Герасимович, а дальше решим, как быть. О
мерах, принимаемых Правительством Российской Федерации, по упорядочению сбора
лома цветных металлов. (Выкрики из зала.)
Подождите секундочку, Сергей Герасимович.
Рогозин, пожалуйста, по ведению. Я просто не заметил.
РОГОЗИН Д. О. Спасибо, Геннадий Николаевич.
Уважаемые коллеги, просьба Комитета по международным делам: те поправки,
которые вы собираетесь передать нам по проектам двух постановлений в связи с
договорами СНВ-2 и по ПРО, сдать сейчас в письменном виде, до 12 часов, с тем
чтобы в 12 часов комитет мог бы их рассмотреть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Герасимович.
МИТИН С. Г., заместитель министра экономики Российской Федерации.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Проблема, которую мы
сегодня рассматриваем, чрезвычайно важна для экономики. Лом и отходы цветных
и черных металлов являются ценнейшим вторичным сырьем для металлургической
промышленности. Использование лома при производстве металлов приводит к
экономии и энергоресурсов, и сырья, и материалов, повышает эффективность всех
технологических процессов.
Производство отдельных ответственных марок стали и сплавов практически
невозможно без использования отходов. Так, при выплавке 1 тонны стали с
применением металлолома экономится 180 киловатт-часов электроэнергии, 800
килограммов угля, 400 килограммов известняка, 175 кубических метров газа.
Себестоимость производства 1 тонны рафинированной меди из лома и отходов на
30-40 процентов ниже себестоимости ее производства из рудного сырья.
До начала 90-х годов в стране действовала система созданных в каждой области
мощных, технически оснащенных вторметов. Все ломосдатчики в директивном
порядке сдавали вторметам сырье, которое после переработки поставлялось
металлургам. Такая система в условиях плановой экономики обеспечивала
практически полный сбор металлолома. Ситуация была изменена в первой половине
90-х годов. Произошло существенное сокращение сбора товарного лома в России,
суммарный объем его сократился с 30 миллионов тонн в 1985 году до 12
миллионов тонн в 1995 году.
С 1996 года после отмены государственного регулирования экспорта, а именно
экспортных пошлин, лицензирования, института спецэкспортеров, этот бизнес
стал достаточно привлекательным для многих, в том числе и неподготовленных
субъектов экономической деятельности. Количество субъектов на рынке лома
резко увеличилось - от 200 в 1996 году до нескольких тысяч в 1998-м. В
результате общие объемы заготовки лома несколько возросли: черного, например,
с 10,5 миллиона тонн в 1996 году до 16 миллионов тонн в 1999-м - в 1,6 раза,
медного - в 1,4 раза, свинцового - в 1,6 раза. Однако возросла и негативная
составляющая этого процесса - бесконтрольный вывоз за границу лома и отходов
при одновременном дефиците обеспечения отечественных предприятий данным видом
сырья. Экспорт черного лома возрос с 2,7 миллиона тонн в 1996 году до 7
миллионов тонн в 1998-м, медного соответственно - с 214 тысяч тонн до 355
тысяч тонн, а доля в общем объеме заготовки соответственно уменьшилась: если
говорить о черном ломе, то до 61 процента, и до 80 процентов поставлялось на
экспорт медного лома.
На рынке образовалось большое количество мелких непрофессионально работающих
фирм. Многие из них не имеют собственного производства, соответственно, не
вкладывают никаких средств в его поддержание и развитие, работают в основном
с качественным ломом, не требующим специального оборудования для переработки.
Среди них множество фирм-однодневок, не платящих налоги, укрывающих выручку,
они внезапно исчезают с рынка, так же как и появляются. Это все способствует
хищению цветных металлов и изделий из них. Особенно массовый характер хищения
приобрели в депрессивных регионах с высоким уровнем безработицы, а также в
приграничных районах.
По оперативным данным, только в РАО "ЕЭС России" и только в 1999 году было
зарегистрировано 20 тысяч случаев хищений, сумма нанесенного материального
ущерба достигла 2 миллиардов рублей, объем похищенного составил 11 тысяч тонн
цветного металла, возбуждено 11 тысяч уголовных дел. При этом произошел 721
несчастный случай, причем 544 несчастных случая со смертельным исходом.
Для сокращения неконтролируемого экспорта лома и увеличения его поставок на
внутренний рынок Правительством в январе 1999 года были введены вывозные
таможенные пошлины на лом цветных металлов в размере 10 процентов, и дважды в
течение года, в апреле и в октябре, они увеличились до 20 и до 30 процентов.
Была также установлена таможенная пошлина на лом черных металлов - 15
процентов, но не менее 15 евро за тонну лома. В результате в четвертом
квартале 1999 года по сравнению с таким же периодом 1998 года экспорт медного
лома сократился в 6,6 раза, алюминиевого лома - в 1,8 раза, а лома черных
металлов - в 1,2 раза, хотя в целом экспорт лома черных металлов в 1999 году
возрос на 17 процентов. К сожалению, вывозные пошлины не привели к сокращению
хищений изделий из цветных металлов во всех отраслях экономики и в быту.
До сентября 1999 года деятельность по заготовке, переработке и реализации
лома цветных и черных металлов законодательно не регулировалась. Федеральным
законом от 25 сентября 1998 года "О лицензировании отдельных видов
деятельности" было введено лицензирование деятельности по заготовке,
переработке и реализации лома цветных и черных металлов. В развитие этого
закона Правительством было утверждено Положение о лицензировании, в котором
на основании просьб руководителей регионов лицензирование указанного вида
деятельности возложено на органы исполнительной власти субъектов Российской
Федерации.
Практика применения положения в течение нескольких месяцев потребовала
конкретизации, уточнения отдельных его пунктов, и Правительство 4 апреля
этого года внесло изменения и дополнения в положение в части усиления
требований к объектам, предназначенным для осуществления данной деятельности.
В качестве примеров можно назвать такие требования, как наличие земельного
участка, производственных площадей, оборудования, службы радиационного и
пиротехнического контроля. Действующее положение и принятые изменения и
дополнения позволяют резко сократить количество организаций, которым могут
быть выданы лицензии, и коренным образом улучшить обстановку, в том числе
криминогенную, в этой сфере.
Таможенный комитет своей директивой от февраля этого года ужесточил
таможенный контроль при вывозе металлолома с целью исключения вывоза лома под
видом изделий, на которые не введены вывозные пошлины. Указ Президента
Российской Федерации о дополнительных мерах по обеспечению безопасного
функционирования важнейших отраслей экономики от 31 марта этого года
устанавливает, что физические лица могут осуществлять реализацию лома цветных
и черных металлов, образующегося только в быту. И рекомендовано органам
исполнительной власти субъектов Российской Федерации определить перечень
видов этого лома, подлежащего приему от физических лиц. Соблюдение данного
указа, на наш взгляд, создаст условия для исключения сбыта похищенных изделий
из металла.
Министерство экономики подготовило проект постановления Правительства об
утверждении правил сбора, приемки, хранения и транспортировки лома и отходов
цветных и черных металлов, в котором регламентированы указанные операции,
установлены требования к приемным пунктам, определено введение учета. После
согласования этого проекта мы внесем его в Правительство Российской Федерации
и надеемся на скорейший выход постановления. Правительством направлены в
Государственную Думу предложения о внесении изменений и дополнений в
Уголовный кодекс Российской Федерации, в Кодекс об административных
правонарушениях, предусматривающие усиление ответственности за хищение
изделий из цветных и черных металлов, незаконное предпринимательство и
нарушения в сфере заготовки, переработки и реализации лома цветных и черных
металлов. Таким образом, нормативно-правовая база для наведения порядка в
этой сфере деятельности и предотвращения хищений цветных металлов и изделий
из них в настоящее время в основном создана и ведется работа по ее
совершенствованию.
Принятые меры позволили сократить в 1999 году по сравнению с 1998 годом
экспорт медных отходов и лома на 30 процентов, свинцовых - на 65 процентов,
никелевых - на 17 процентов, а также увеличить производство меди из лома и
отходов на 56 процентов, свинца - на 63 процента. Однако в 1999 году
увеличился экспорт отходов и лома меди и цветных металлов через государства -
члены таможенного союза, которые не ввели вывозные таможенные пошлины на лом
и отходы.
К сожалению, криминогенная обстановка в указанной сфере деятельности, по
данным МВД, остается напряженной, продолжаются хищения изделий из цветных
металлов на объектах промышленности, транспорта, связи, в садовых
товариществах и жилых домах. Ситуация усугубляется тем, что во многих
субъектах Российской Федерации лицензирование этого вида деятельности и
надзор за соблюдением лицензионных условий организован не должным образом.
Выдача лицензий производится при отсутствии мощностей по заготовке и
переработке лома, очистных сооружений, служб пиротехнического и радиационного
контроля. Продолжается незаконная скупка похищенных изделий из цветных
металлов и вывоз их за рубеж.
В связи с этим Правительство Российской Федерации считает целесообразным
принятие дополнительных мер, в том числе следующих основных. Повысить
ответственность руководителей субъектов Российской Федерации, Министерства
внутренних дел, таможенного комитета и других органов исполнительной власти
за наведение порядка в сфере обращения цветных и черных металлов в рамках
действующего законодательства. Государственному комитету по экологии провести
ревизию правильности использования юридическими лицами и индивидуальными
предпринимателями лицензий, выданных на утилизацию, складирование,
перемещение и уничтожение промышленных отходов. Увеличить вывозные таможенные
пошлины на отходы и лом цветных металлов до 50 процентов от их стоимости.
Таможенному комитету не выдавать разрешения, лицензии на вывоз из Российской
Федерации отходов и лома цветных и черных металлов юридическим лицам и
индивидуальным предпринимателям, не имеющим лицензии на осуществление
деятельности по заготовке, переработке и реализации лома цветных и черных
металлов. Министерству по делам Содружества и Министерству торговли
необходимо завершить переговоры с государствами - участниками соглашения о
таможенном союзе по вопросу введения ими ставок вывозных таможенных пошлин на
отходы и лом цветных металлов в размерах, действующих для российских
экспортеров. Просить Государственную Думу ускорить принятие законопроекта о
внесении изменений в статью 267 Уголовного кодекса Российской Федерации,
предусматривающих усиление ответственности за действия, связанные с хищением
лома и изделий из цветных металлов, а также принятие Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, в Государственной
Думе находятся на рассмотрении два законопроекта - о регулировании заготовки
лома черных и цветных металлов и о регулировании экспорта лома черных и
цветных металлов. Указанные законопроекты по ряду формальных признаков были
отклонены Правительством, но в связи с выходом 31 марта указа Президента,
который действует до принятия соответствующих федеральных законов,
необходимость их принятия стала очевидной. Мне кажется, что всем нам, и
чиновникам, и депутатам, необходимо как можно скорее доработать указанные
законопроекты и подготовить их ко второму чтению. Принятие указанных
законопроектов и организация работы по предложенной системе мер и
мероприятий, на наш взгляд, позволит ускорить наведение порядка в сфере
заготовки, переработки и реализации лома цветных и черных металлов.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, пожалуйста.
Коллеги, у нас также присутствует первый заместитель министра внутренних дел
Валерий Иванович Федоров. Он, видимо, через призму своего ведомства
расскажет, как обстоят дела.
Только, пожалуйста, Валерий Иванович, очень коротко, не повторяя то, что
сказал Сергей Герасимович Митин.
ФЕДОРОВ В. И., статс-секретарь - первый заместитель министра внутренних дел
Российской Федерации.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Острота обсуждаемой
проблемы действительно стала насущной. Анализ оперативной обстановки
свидетельствует о том, что на протяжении последних шести лет в большинстве
регионов Российской Федерации отмечается негативная тенденция роста краж
цветных металлов и изделий из них с металлоемких производств, объектов
энергетики, транспорта и связи, а также из дачных и садоводческих товариществ
и других мест. Если в 1993 году в целом по стране было зарегистрировано не
многим более 4 тысяч краж, то в прошедшем году их количество уже превысило 74
тысячи, то есть выросло более чем в 17 раз. Наиболее распространены кражи
металлов в Республике Татарстан, Приморском и Красноярском краях, в Пермской,
Самарской, Ростовской, Ленинградской областях. Рекордсмены у нас -
Свердловская, Челябинская области и Санкт-Петербург.
Предметом преступного посягательства являются комплектующие детали и узлы,
кабельно-проводная продукция, измерительные приборы, средства связи и
сигнализация. В основном похищаются такие виды металлов, как медь и алюминий.
При демонтаже электрооборудования, находящегося под напряжением,
разгрунтовании металлоизделий гибнут и становятся инвалидами десятки людей.
Так, 5 марта этого года в городе Прокопьевске Кемеровской области при
извлечении цветного металла из затопленной шахты жертвами несчастного случая
стали четверо подростков. И я с этой трибуны могу привести массу таких
случаев. Участились случаи вандализма на кладбищах и мемориальных комплексах,
связанные с кражами изделий из цветного металла.
Крайне сложно ситуация сложилась на железных дорогах. Только в истекшем году
на объектах железнодорожного транспорта зарегистрировано более 20 тысяч
хищений изделий и устройств из цветных и черных металлов, ущерб от которых,
по данным МПС России, превысил 75 миллионов рублей. Было разукомплектовано 29
тысяч вагонов, в том числе находящиеся в запасе и резерве. Только по этой
причине и по причине выхода из строя устройств сигнализации и централизации и
блокировки связи и электролиний имели место задержки более 3,9 тысяч
электропоездов более чем на 3 тысячи часов.
В значительной мере способствуют совершению хищений цветных и редкоземельных
металлов функционирование практически во всех регионах сети пунктов по приему
лома и отходов металлов от частных лиц. Похищенное скупается фирмами,
осуществляющими торгово-закупочную деятельность, многие из которых
контролируются организованными преступными группами.
Министерство внутренних дел предпринимает ряд организационных и практических
мер, направленных на предотвращение и раскрытие краж цветных и редкоземельных
металлов. В течение последних пяти лет неуклонно возрастала раскрываемость
данного вида преступлений. Если в 1993 году она была на уровне 45,3 процента,
то в прошлом году - 75,7. При этом только в истекшем году окончено
расследование более чем по 52 тысячам фактов краж металлов.
В прошлом году нами была организована профилактическая операция "Металл". При
этом мы задействовали 60 тысяч человек личного состава. Создано было около
5,5 тысячи оперативно-поисковых групп и заслонов. В ходе этой операции мы
раскрыли 2500 преступлений, в том числе более 1 тысячи краж цветных металлов.
Задержано более 70 организованных преступных групп. Изъято 1100 тонн цветных
металлов, находящихся в незаконном обороте. Закрыто было по нашим
предложениям 769 приемных пунктов.
Принимаются меры и по пресечению незаконного вывоза металлов за рубеж. Так,
УВД Омской области в августе прошлого года задержана группа лиц, пытавшихся
вывезти в Китай контрабандным путем через Приморский край 66 тонн лома
цветных металлов на общую сумму 50 тысяч долларов США.
Выявлены многочисленные факты незаконного оборота цветных металлов. Например,
УВД Новосибирской области задержан некто Захаров, который, не имея лицензии,
осуществлял на территории оловокомбината сбор, переработку лома и отходов
алюминия. У него изъято 170 тонн переработанного алюминия на сумму свыше 200
тысяч долларов.
Практически во всех регионах Российской Федерации задерживались
организованные преступные группы, которые специализировались на кражах
цветных металлов. Например, в Башкортостане нами изобличена преступная
группа, совершившая серию краж металлосодержащих изделий с трансформаторных
подстанций, нефтегазодобывающих установок "Уфанефти". Материальный ущерб
составил 700 тысяч рублей. В целях стабилизации обстановки на предприятиях
металлургии продолжаются работы по вытеснению организованных преступных
группировок с производства. Так, в настоящее время нашими силами совместно с
сотрудниками местных органов внутренних дел и Федеральной службы налоговой
полиции проводятся комплексные проверки на Красноярском алюминиевом заводе и
Братском алюминиевом заводе.
Однако, уважаемые депутаты, основная масса краж цветных металлов совершается
не организованными группами, а одиночками. В 1999 году привлечено к уголовной
ответственности за преступления, в которых предметом преступного
посягательства являлись цветные металлы, свыше 34 тысяч человек, и из них
всего 1,1 процента входили в состав организованных преступных групп. Хочу
отметить, что, несмотря на принимаемые меры, кардинальным образом изменить
криминогенную ситуацию, связанную с массовыми кражами металлосодержащей
продукции, довольно трудно без принятия на федеральном уровне нормативных
актов, регламентирующих оборот лома цветных металлов. Учитывая, что 31 марта
этого года исполняющим обязанности Президента Российской Федерации Владимиром
Владимировичем Путиным принят Указ № 616 "О дополнительных мерах по
обеспечению безопасного функционирования важнейших отраслей экономики",
работа по его выполнению должна осуществляться, по нашему мнению, на трех
уровнях.
Первый уровень - ведомственный. Нами в целях организации исполнения данного
указа в региональные управления внутренних дел направлены необходимые
указания, эта работа уже нами проводится.
Второй - уровень органов государственной власти субъектов Федерации, которым
для скорейшей реализации указа необходимо в возможно более короткие сроки
определить перечень видов лома цветных и черных металлов, образующихся в быту
и подлежащих приему от физических лиц. Иначе данный указ в этой части будет
просто бездействовать.
И третий - федеральный уровень. Мы полагаем, что позитивное влияние на
решение данной проблемы может оказать также скорейшее принятие федеральных
законов "О регулировании заготовки лома черных и цветных металлов" с
поправками Правительства и "О внесении изменений в статью 267 Уголовного
кодекса Российской Федерации", проекты которых находятся у вас, в
Государственной Думе.
В заключение хотелось бы подчеркнуть, что предотвратить хищение цветных
металлов, пресечь отток национального достояния за рубеж сегодня возможно
только при условии согласованных и целенаправленных действий всех ветвей
власти. МВД России будет делать все возможное, чтобы остановить этот вал
хищений.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, осталось у нас буквально восемь минут. Поэтому,
пожалуйста, депутат Орголайнен, задайте вопрос. А может быть, вы сразу
выступите?
По ведению - депутат Драпеко.
ДРАПЕКО Е. Г. В связи с тем что осталось всего восемь минут до 12 часов, я
прошу поставить вне очереди на голосование протокольное поручение, которое
относится к следующему вопросу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Гончар Николай Николаевич. По порядку
ведения.
ГОНЧАР Н. Н., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Уважаемый Геннадий Николаевич, с учетом того что действительно осталось уже
семь минут, я просил бы обязательно до перерыва принять процедурное решение о
том, что в 12.30 мы переходим к вопросу о ратификации Договора СНВ-2, чтобы у
нас никаких изменений не было.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А у нас никаких изменений и нет.
Коллеги, давайте так: может быть, депутат Орголайнен выступит и оставим
две-три минуты для протокольных поручений? Нет вопросов? Нет.
Пожалуйста.
ОРГОЛАЙНЕН А. А., депутатская группа "Народный депутат".
Уважаемые коллеги, очень жаль, что из-за нашего Регламента мы, по сути дела,
скомкали как первый вопрос, так и вопрос, который обсуждается сейчас.
Проблема, которая сейчас обсуждается, с которой я выступаю перед вами,
безусловно, беспокоит каждого, и она докатилась уже до самых отдаленных
территорий и населенных пунктов. Но особенно остро это ощущается в крупных
промышленных центрах.
Причин этой проблемы, на мой взгляд, три. Первая - это то, что сегодня
существует огромный спрос на лом цветных металлов за рубежом и доходы от
экспорта колоссальные: рентабельность этого вида бизнеса доходит до 200
процентов. Продажа лома сравнима по прибыльности с продажей нефти. По оценкам
экспертов Российской академии наук, даже лом черных металлов приобретается по
стране в среднем от 5 до 20 долларов за тонну, а продается за 100 долларов.
Цена цветного лома несравнимо выше.
Вторая. Действующее законодательство не препятствует росту правонарушений в
сфере заготовки лома и не обеспечивает на сегодня эффективный механизм
регулирования оборота лома и его экспорта. Экспорт лома к лицензируемым видам
не относится. Ну и, безусловно, низкий уровень доходов населения и
безработица тоже являются причиной того, что происходит. За последние пять
лет в Вологодской области количество подобных преступлений, краж цветного
лома, возросло в 26 раз! Только в прошлом году совершено 717 краж цветного
лома. И рост этого вида преступлений продолжается, он составил 39,7 процента.
Примеры того, что воруют, откуда воруют, уже приводились, они просто
поражают. В Череповце воруют уже тормозные колодки с лифтовых шахт. Воруют
печи и котлы из нержавейки на дачах. Воруют катера и лодки дюралевые. Курочат
надгробные плиты на кладбищах. Особенно страдают, как я сказал, крупные
промышленные предприятия. На "Северстали" в прошлом году совершено 297
преступлений. Их совершают как безработные, так и работающие на предприятии.
Особенно незащищенными в этой ситуации оказались селяне и энергетики. У
сельхозпредприятий практически подчистую разворованы отдаленные склады для
сушки сена, зерносушилки, агрегаты ЭВМ, обесточены дальние деревни. Только в
"Вологдаэнерго" в 1999 году совершено 200 краж. Только в январе этого года
сразу на одной из подстанций - Кипелово - снято 30 пролетов с 10-киловольтной
линии.
Как руководитель предприятия в прошлом знаю, что первый упрек в случае кражи
любого имущества, в том числе и лома цветных металлов, высказывается
руководству со стороны властей, со стороны следственных органов за плохо
организованную охрану. Наверное, это, безусловно, имеет место, но к каждому
электрическому столбу, к каждому агрегату, к каждому окошку и к каждому
деревенскому дому охрану не поставишь. На охрану только "Северстали" тратятся
огромные средства. Только "Северстали" в прошлом году задержано более 4 тысяч
таких правонарушителей. По Череповцу изъято у преступников за прошлый год
цветного металла на 4 миллиона рублей: 24 тонны ферросплавов, 25 тонн
нержавейки, 2 тысячи метров медного кабеля. И примеры можно продолжить.
Поэтому, видимо, нужны и другие меры. Безусловно, о них недавно шел разговор
на Совете Федерации. Принят соответствующий указ Президента. Но, с моей точки
зрения, принятый указ не решит эту проблему, поскольку его обойти можно
совершенно спокойно.
Для решения проблемы высказываются две принципиально отличные точки зрения.
Первая (это точка зрения многих руководителей предприятий и наших
избирателей) заключается в том, чтобы закрыть действие приемных пунктов, по
крайней мере на период до соответствующей стабилизации в экономике...
(Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, еще одну минуту.
ОРГОЛАЙНЕН А. А. Хорошо.
Ряд регионов, в том числе Белгородская, Вологодская области, вынуждены были
приостановить работу, связанную с лицензированием этих видов деятельности.
Другие предложения заключаются в следующем. Поскольку основной объем цветного
металла идет за границу, ввести жесткое квотирование и лицензирование
экспорта лома, существенно увеличив экспортную пошлину. Установить
государственную монополию на экспорт лома цветных металлов. Организацию
заготовки лома черных и цветных металлов возложить на муниципальные и
государственные унитарные предприятия. Право заниматься сбором цветных
металлов предоставлять частным предприятиям и физическим лицам после отбора
их по конкурсу, при этом предоставить муниципальным органам право
регулировать число таких пунктов. Увеличить лицензионные сборы за выдачу
лицензий и, безусловно, внести соответствующие изменения в Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях, чтобы штрафы за нарушения не
были такими смешными, как сегодня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, ровно 12 часов пробило. Я прошу вас, коллеги, продлить
время на несколько минут, чтобы нам обсудить два протокольных поручения.
Пожалуйста, я прошу вас проголосовать за продление времени.
ИЗ ЗАЛА. По порядку ведения!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Какой "порядок"?! Надо перерыв объявлять!
ИЗ ЗАЛА. Все равно такой порядок есть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Какой "порядок"?! Я даже сейчас не могу вам слово дать,
потому что уже 12 часов.
ИЗ ЗАЛА. Ну и что?!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну как это - "ну и что"?!
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 00 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 233 чел. 51,8%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 238 чел.
Не голосовало 212 чел.
Результат: принято
Коллеги, у вас два протокольных поручения. Одно поручение подписано Алевтиной
Викторовной Апариной. Комитет по Регламенту, не противоречит это Регламенту?
Не противоречит. Есть возражающие? Нет. Комитету по безопасности. (Выкрики из
зала.)
Алевтина Викторовна, без обсуждения. Комитету по безопасности... Да,
естественно, проинформируют.
Второе поручение - депутата Драпеко. Поручение Правовому управлению. Я не
буду читать. У вас есть оно, да? Есть возражающие? Нет. Поручаем.
Спасибо всем. Перерыв до 12.30.
(После перерыва до 14 часов 55 минут - закрытое заседание.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Продолжаем дальше в режиме открытого заседания.
Слово для выступления предоставляется Путину Владимиру Владимировичу.
Пожалуйста.
ПУТИН В. В., исполняющий обязанности Президента Российской Федерации,
Председатель Правительства Российской Федерации.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Прежде чем я вам доложу по
существу сегодняшнего вопроса, я бы хотел очень коротко отреагировать на
замечания, которые, полагаю, без внимания оставить не должен.
Прежде всего присоединяюсь к Евгению Максимовичу Примакову по поводу
замечания в адрес членов Правительства, в том числе и министра иностранных
дел. Если министр иностранных дел будет замечен в том, что он вне рамок своих
служебных обязанностей поддерживает контакты с представителями иностранных
государств, то он, так же как и любые другие члены Правительства, депутаты
Государственной Думы, руководители фракций, так же как и все другие граждане
Российской Федерации, будет подвергнут определенным процедурам в соответствии
с уголовным законом. И должен сказать, что те последние мероприятия, которые
проводятся в Федеральной службе безопасности, говорят нам о том, что это
вполне возможно. Это первое.
Второе. По поводу задержания одного безногого и одного безглазого. Мы с вами
вместе - я хочу подчеркнуть: и все депутаты Государственной Думы, и
Правительство - проводим огромную работу, и не только в рамках так называемой
антитеррористической операции. По сути своей это возврат утраченных
территорий, это восстановление России. Мы идем через боль, через кровь,
страдания и смерть. Уже погибло свыше двух тысяч человек. И я думаю, что было
бы неправильно бросать камни в адрес Вооруженных Сил, которые выполняют свою
задачу так, как этого давно не делали, - очень достойно! И это относится не
только к замечанию, которое я только что назвал, но также и к тому, что нам,
мол, никого не загнать на проведение этой операции. Да, конечно, есть разные
люди, разные подходы к происходящим событиям, но военнослужащие из госпиталей
рвутся назад в свои части. Такого тоже никогда не было. И мне кажется, что мы
не должны об этом забывать. И походя нельзя такие темы в подобном режиме
затрагивать.
То же самое касается и замечания о том, что наш народ готов позвать любых
оккупантов. Такого не было никогда на Руси и никогда не будет. Абсолютно в
этом уверен.
Теперь позвольте сказать по сути затронутых сегодня проблем. Хочу тоже
коротко отреагировать на одно из выступлений по поводу продления сроков
графика вывода с боевого дежурства и так далее. Перед тем как приехать к вам,
я пригласил руководство Генерального штаба с этим графиком, смотрел его
лично. Все тяжелые ракеты - это те, которые мы называем, или американцы
называют, "Сатаной", "Р-36", и различные модификации, - выводятся в 2007 году
после многократного продления сроков их эксплуатации. Руководство
Генерального штаба только что мне заявило ответственно: дальше продлевать не
будем - нецелесообразно и опасно.
Конечно, можно было бы заслушать здесь и представителей различных
научно-исследовательских учреждений, производственных объединений и так
далее. Это было бы интересно, но, уверяю вас, все свелось бы в конечном итоге
к лоббированию производственных групповых интересов. Думаю, вы согласитесь со
мной, что концепция национальной безопасности, концепция развития Вооруженных
Сил должна определяться не этими учреждениями, с каким бы уважением мы к ним
ни относились, она должна определяться Правительством, Президентом,
Федеральным Собранием. Исходя из этих концепций, специалисты Министерства
обороны и Генерального штаба должны принимать решения о том, что, в какие
сроки заказывать, когда и так далее. Вот это принципиально важно.
Теперь по сути вопроса. На протяжении семи лет с момента подписания в 1993
году Договора СНВ-2 ведутся дискуссии и дебаты о его ратификации. Сегодня
здесь было сказано очень многое из того, что мне придется повторить, и
считаю, что я должен это повторить, несмотря на то что это уже прозвучало. За
этот период времени формировались, уточнялись, а порой и отвергались точки
зрения различных политических фракций, депутатских групп Государственной Думы
нескольких созывов. Говорить поэтому о том, что мы делаем это с кондачка, в
спешке, по меньшей мере некорректно. По меньшей мере некорректно. Мы были
свидетелями использования этого документа как средства внутриполитической
борьбы, стремления увязать Договор СНВ-2 со всеми договорами в этой сфере, со
всем комплексом российско-американских отношений.
Договор СНВ-2 трижды вносился Президентом Российской Федерации в
Государственную Думу на ратификацию - в 1995, 1998 и 1999 годах. Каждый раз
его ратификация откладывалась по различным причинам не только объективного,
но и субъективного характера: 1995-1997 годы - события в Чечне, затем 1998
год - дебаты по Председателю Правительства, очень острые, и, наконец,
1998-1999 годы - это Югославия, бомбежки Ирака и так далее. Но то, что это в
таком длительном режиме рассматривалось, может быть, в конечном итоге и
неплохо, если по-честному сказать. Может быть, и неплохо. Во всяком случае, и
население, и те, кто интересуется этой проблемой, политологи, специалисты во
всех этих областях могли вникнуть в деталях во все эти проблемы. Но больше
задвигать эту важнейшую проблему, от решения которой зависит не только судьба
наших стратегических ядерных сил - безусловного гаранта национальной
безопасности России, мы считаем, нецелесообразно, нельзя. Мы считаем, это
вредно.
Сегодня сформировались две принципиально разные позиции. Первая позиция
полностью отрицает необходимость ратификации Договора СНВ-2, как не
соответствующего национальным интересам России, вторая - предлагает его
ратифицировать при определенных условиях. Я думаю, что обе точки зрения имеют
право на существование.
Фактически эти условия в настоящее время выполнены, условия, о которых я
сказал и которые предполагались при ратификации. Это принятие федерального
закона о финансовом обеспечении программы развития СЯС на период до 2010
года, декларирование прав Российской Федерации на выход из Договора СНВ-2 в
случае нарушения США Договора по ПРО 1972 года и так далее.
Противники ратификации выдвигают основной аргумент: для России крайне важно
сохранить традиционную структуру СЯС с упором на межконтинентальные
баллистические ракеты. Ну, как мы уже много раз слышали, я тоже об этом
говорил, это ракеты "Р-36". Об этом и других аргументах, выдвигаемых против
ратификации, позвольте очень коротко сказать.
Об утверждении о предпочтительности для России сохранения СЯС на уровне
Договора СНВ-1, а также о необходимости возобновления производства тяжелых
ракет - вот по этому вопросу отдельно несколько слов.
Помимо серьезных политических аспектов проблемы, способных обрушить систему
договорных отношений, инициировать непосильную и, я хочу особенно
подчеркнуть, абсолютно ненужную России гонку вооружений... Нам уже однажды
навязали ее. Если мы позволим себя втянуть во второй раз, последствия будут
хуже, чем в первый. И вот такой выбор сопряжен с большими затратами средств и
ресурсов. Хочу еще раз подчеркнуть: абсолютно нерациональные затраты, а
подчас даже абсурдные.
Я согласен с некоторыми выступавшими по поводу тяжелого состояния обычных
вооружений. Докладываю вам: за три месяца налет наших военных летчиков
составил в среднем четыре часа. Вот - чтобы было ясное понимание того, что
происходит: потопленные корабли и так далее. Правильно все говорилось, только
вывод совсем другой должен быть сделан из этого. В прошлом году американские
летчики налетали где-то 200 часов в среднем. Спросите, сколько наши налетали?
Вот здесь Корнуков сидит, он вам скажет. Даже говорить с этой трибуны не
хочу: стыдно.
Уже говорилось о прежней кооперации. Как известно, прежняя производственная
кооперация утрачена, ее значительная, базовая часть осталась на Украине и
полностью деградировала. Поэтому для организации и разработки новых
межконтинентальных тяжелых ракет потребуется проведение ряда полномасштабных
опытных конструкторских работ с минимальной продолжительностью 7-10 лет и
стоимостью вместе с производством не менее 62,3 миллиарда рублей. Для
сохранения количественного состава группировки СЯС полные затраты на их
поддержание и развитие до 2010 года составят: в рамках Договора СНВ-1 - 950
миллиардов, при выполнении Договора СНВ-2 (это 3 - 3,5 тысячи боезарядов) -
750 миллиардов, при выполнении Договора СНВ-3 (2 - 2,5 тысячи боезарядов) -
400 миллиардов.
Что касается существующих межконтинентальных баллистических ракет, то их
ликвидация диктуется не условиями Договора СНВ-2. Еще раз хочу это
подчеркнуть: не условиями диктуется, а окончанием многократно продленных
сроков их эксплуатации. Наша главная задача состоит в том, чтобы заставить
Соединенные Штаты реально снизить свой ядерный потенциал на условиях Договора
СНВ-2 до 3,5 тысячи боевых блоков и пойти дальше - на Договор СНВ-3 по
параметрам хельсинкских договоренностей 1997 года. Мы в этом заинтересованы.
Я, вообще, не знаю, так ли уж в этом заинтересованы Соединенные Штаты с
учетом изменяющейся и в значительной степени изменившейся в мире ситуации по
вооружениям и политических изменений.
И наконец, последнее, то, что не является предметом договора, но вызывает
определенную озабоченность, и, в общем, правильно вызывает озабоченность.
Речь идет о так называемом нестратегическом ядерном оружии, морских крылатых
ракетах большой дальности. Хочу сказать, что якобы имеющееся преимущество США
в этой области совсем не очевидно. С учетом того что вы приняли решение об
изменении характера нашего обсуждения, сделали его открытым, не буду
детализировать, но это не очевидно. Если говорить о ядерных крылатых ракетах
морского базирования, то наши возможности и возможности американцев по их
развертыванию примерно равны.
Что получит Россия от ратификации и последующей реализации Договора СНВ-2?
Первое. Поддержание баланса сил. По Договору СНВ-2 число боевых блоков СЯС
Российской Федерации будет сокращено приблизительно в 1,9 раза, а
соответствующих сил США - приблизительно в 2,9 раза. При этом Договор СНВ-2
не затрагивает морские и авиационные ядерные силы России, не требует
ликвидации ни одной подводной лодки, ни одного тяжелого бомбардировщика, ни
одного боезаряда ВМФ и ВВС. В нашей группировке сокращению подвергаются
наземные баллистические ракеты, которые вследствие физического старения и в
целях безопасности, вне зависимости от ратификации или нератификации
договора, будут сняты с вооружения к 2007 году. А США в соответствии с
договором должны будут ликвидировать свою самую современную ракету "MX" и
почти в два раза сократить морские стратегические вооружения.
Второе. Сохранение потенциала сдерживания. Ратификация Договора СНВ-2
позволит сохранить российский потенциал сдерживания. По этому показателю, то
есть по количеству боезарядов, доставленных в ответных действиях к объектам
поражения противника, Россия в случае нератификации Договора СНВ-2 будет
уступать США к 2010 году в 15 раз. Хочу подчеркнуть: вот если мы не
ратифицируем, что дальше будет происходить? Россия будет уступать Соединенным
Штатам в 15 раз. Реализация Договора СНВ-2 позволит довести общее соотношение
потенциалов сдерживания США и Российской Федерации до 3 : 1. В случае
заключения и осуществления Договора СНВ-3 соотношение потенциалов
сдерживания, и об этом министр обороны сегодня уже здесь говорил, будет 1,1 :
1.
Принципиально важно, что одновременно с уменьшением количественного состава
сил ядерного сдерживания России возрастут их живучесть, эффективность
ответных действий, то есть качественные характеристики потенциала
сдерживания.
Третье. Подтверждение и закрепление неразрывной связи Договора СНВ-2 с
Договором по противоракетной обороне 1972 года. Ратификация Договора СНВ-2 с
условием введения его в действие только при полном сохранении и
неукоснительном соблюдении Договора по ПРО поставит США перед альтернативой:
либо стать очевидным для всего мира виновником разрушения основы
стратегической стабильности, которую составляет договорная система
ограничения и контроля стратегических вооружений, либо отказаться от курса на
развертывание национальной ПРО.
Четвертое. Введение реального зачета ядерных боезапасов на тяжелый
бомбардировщик. Договор СНВ-2 зачисляет за каждым тяжелым бомбардировщиком
количество боезарядов, которыми он реально оснащен. Тем самым ратификация и
реализация договора устраняет количественный дисбаланс не только между
авиационными стратегическими вооружениями США и России, но и между
группировками СНВ сторон в целом. Я хочу подчеркнуть, что до этого никаких
ограничений не было. Они в Договоре СНВ-2 вводятся.
Пятое. Обеспечение соответствия группировки сил ядерного сдерживания
экономическим возможностям России. Не буду здесь ничего более подробно
расшивать, я уже об этом сказал вначале.
Шестое. Создание возможностей для перевооружения сил ядерного сдерживания в
рациональном финансово-экономическом режиме. Я не говорю о том, что если мы
говорим о тяжелых ракетах, то мы не можем зависеть от производства в другой
стране, даже в такой дружественной, как Украина. Даже по отдельным мелким
компонентам не можем! Мы все должны производить только у себя и рассчитывать
только на свое собственное производство с планомерным переводом сил ядерного
сдерживания на новые системы вооружения.
Есть политические преимущества. Это исключение возможности обвинить Россию в
торможении процесса разоружения, в стимулировании распространения и гонки
ядерного оружия, это недопущение возникновения ситуации, позволяющей
Соединенным Штатам обусловить свой выход из Договора по ПРО 1972 года
нератификацией Россией Договора СНВ-2, это создание предпосылок для
дальнейших более глубоких сокращений ядерных вооружений, о чем здесь тоже уже
было сказано.
Хочу особо подчеркнуть, что ратификация Договора СНВ-2 тесно связана с
ратификацией соглашений по разграничению стратегической и нестратегической
ПРО, подписанных в 1997 году. Эти соглашения в совокупности образуют
механизм, предотвращающий обход Договора по ПРО в ходе создания систем
нестратегической ПРО и препятствующий созданию систем стратегической ПРО,
запрещенных видов базирования под видом нестратегических. Предусмотренная
этими соглашениями совокупность запретов, ограничений на параметры систем
нестратегической ПРО, на условия их испытаний и развертывания в сочетании с
комплексом мер доверия создает серьезную правовую и техническую - я хочу это
особенно подчеркнуть: техническую - основу для того, чтобы иметь уверенность
в необходе Договора по ПРО. Вместе с тем эти соглашения позволяют нам создать
эффективные системы нестратегической противоракетной обороны, которые в силу
геостратегического положения России станут важным компонентом потенциала
сдерживания.
Если после нашей ратификации Договора СНВ-2 в связке с этими соглашениями США
пойдут на разрушение Договора по противоракетной обороне 1972 года (и я вот
здесь хотел бы подчеркнуть и обратить на это ваше внимание: мы встречались с
лидерами фракций совсем недавно в Кремле, вы это знаете, там были высказаны
некоторые неплохие, и не просто неплохие, а совершенно конкретные предложения
и замечания по проблеме, которую мы сегодня обсуждаем), хочу подчеркнуть, что
в этом случае мы имеем возможность и выйдем не только из Договора СНВ-2, но и
из всей системы договорных отношений по ограничению и контролю стратегических
и обычных вооружений. Можем поставить вопрос и о пересмотре наших решений в
области тактических вооружений. И в этих условиях пойдем на проведение
Россией самостоятельной политики в области ядерного сдерживания. Хочу
подчеркнуть особо: это решение о ратификации - не какое-то одностороннее
разоружение.
Мы с вами должны ответить на два вопроса: сохраняет это ядерный щит или не
сохраняет? Создает это условия для развития Вооруженных Сил, делает это их
более дееспособными или не делает? И на первый, и на второй вопросы ответ -
да. Наши ядерные силы, силы ядерного сдерживания, после принятия решения по
Договору СНВ-2 будут в состоянии в любой момент в любой точке планеты
уничтожить любого противника многократно и гарантированно, даже если нам
придется воевать... в страшном сне это вряд ли приснится, но даже если
предположить, что нам придется воевать с несколькими ядерными державами
одновременно. Это позволит нам сократить расходы в той области, которая
является избыточной, и направить эти средства на создание новых вооружений,
на то, чтобы сделать наши Вооруженные Силы более дееспособными, более
боеспособными, учитывая то (и об этом сегодня здесь тоже было сказано), что
основные угрозы России, с учетом той ситуации, которая сложилась в мире,
сегодня будут, конечно, в локальных конфликтах. Россию будут стараться
разваливать не с помощью ядерного оружия или угрозы применения ядерного
оружия. Попытки развала России мы с вами наблюдаем сейчас. Основные угрозы -
в локальных конфликтах.
Если ответить на основной вопрос - договор СНВ-2 и соглашение об ограничении
стратегической и нестратегической ПРО отвечают национальным интересам России
или нет, - ответ тоже только положительный: национальным интересам России
отвечают.
Спасибо вам за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, мы могли бы сейчас с вами объявить "час голосования" и
провести голосование в открытом режиме по этим законам. Предложения поступали
уже, ко мне подходили депутаты. На "час голосования" вынесен еще ряд законов,
мы могли бы их тоже проголосовать, а после этого объявить перерыв. Не
возражаете? Кто за то, чтобы сейчас провести "час голосования"? Нам только
проголосовать, законы уже обсуждены (имеются в виду не ратификационные, а те,
что в блоке).
Кто без карточки и желал бы проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 06 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 385 чел. 85,6%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 388 чел.
Не голосовало 62 чел.
Результат: принято
Принимается.
Мы сейчас голосуем законы по очереди - пункт 6, потом 7, а потом давайте
посоветуемся.
Ставлю на голосование пункт 6: проект федерального закона "О ратификации
документов в связи с Договором между Союзом Советских Социалистических
Республик и Соединенными Штатами Америки об ограничении систем
противоракетной обороны от 26 мая 1972 года".
ИЗ ЗАЛА. Поименное!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поименное, да? Депутаты предлагают поименное. Открытое,
оно тоже поименное.
Первый закон голосуется.
Кто без карточки и желал бы проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 08 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 413 чел. 91,8%
Проголосовало против 8 чел. 1,8%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 422 чел.
Не голосовало 28 чел.
Результат: принято
Принимается. (Аплодисменты.)
Голосуется проект федерального закона "О ратификации Договора между
Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки о дальнейшем сокращении
и ограничении стратегических наступательных вооружений". В том же режиме
поименного голосования.
Включите режим голосования.
Кто без карточки и желал бы проголосовать? Нет.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 08 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 288 чел. 64,0%
Проголосовало против 131 чел. 29,1%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 423 чел.
Не голосовало 27 чел.
Результат: принято
Принимается. (Аплодисменты.)
Уважаемые депутаты, на странице 4 пункты 10.1, 10.2, 10.3, 10.4 тоже из "часа
голосования", они не докладываются.
По ведению - сначала Коломейцев, а потом Дмитриева.
Пожалуйста, Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Геннадий Николаевич, учитывая большую любовь
Александра Алексеевича к подсчетам, я хотел бы сказать, что вы не озвучили,
сколько заявлений о передаче права голосования оставили депутаты, потому что
в зале столько людей нет, сколько голосов было на табло.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, в том списке, что мне передал комитет по
Регламенту, - 16 человек.
Уважаемые депутаты, давайте мы все-таки...
Пожалуйста, Дмитриева Оксана Генриховна.
ДМИТРИЕВА О. Г., депутатская группа "Народный депутат".
Геннадий Николаевич, просьба такая. Есть законы второго чтения, которые мы
пропустили, часть из них была предложена на "час голосования". Поэтому
просьба все-таки "час голосования"...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, мы ничего не пропустили. Мы сейчас готовы
проголосовать то, что подготовлено, а потом обсудим и ваш вопрос.
Уважаемые депутаты, здесь только голосования, уже без обсуждения. Могу я их
ставить по порядку?
Депутат Южаков - по мотивам.
ЮЖАКОВ В. Н., фракция "Союз Правых Сил".
Уважаемый Геннадий Николаевич, может быть, мы в заключение состоявшегося
обсуждения поздравим Президента Российской Федерации с избранием и продолжим
дальше работу уже...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Без него.
Давайте поздравим. Хотя, вы знаете, срок инаугурации определен
Центризбиркомом. Но мы поздравляем. Тем более, что президенты нас не баловали
приходом в Думу. (Аплодисменты.)
ПУТИН В. В. Спасибо. Благодарю вас.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я прошу проголосовать законопроект "О внесении
изменений в Закон Российской Федерации "О донорстве крови и ее компонентов",
пункт 10.1. Ставлю на голосование. Коллеги, здесь только голосование, не
обсуждаются законы. Пожалуйста, голосуйте.
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, кто без карточки?
Прошу показать результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 11 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 362 чел. 80,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 363 чел.
Не голосовало 87 чел.
Результат: принято
Принимается.
Следующим на голосование ставится вопрос 10.2: проект федерального закона "Об
участках недр, право пользования которыми может быть предоставлено на
условиях раздела продукции...". Прошу вас определиться голосованием по
данному законопроекту.
Прошу включить систему электронного голосования.
Без карточки нет депутатов?
Прошу показать результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 12 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 272 чел. 60,4%
Проголосовало против 25 чел. 5,6%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 299 чел.
Не голосовало 151 чел.
Результат: принято
Принимается.
Голосуем следующий вопрос: "О внесении изменений в статьи 1, 2 и 3
Федерального закона "О бюджете Государственного фонда занятости населения
Российской Федерации на 1999 год".
Прошу включить систему голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 13 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 296 чел. 65,8%
Проголосовало против 33 чел. 7,3%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 330 чел.
Не голосовало 120 чел.
Результат: принято
Принимается.
И последний: Федеральный закон "Об административной ответственности
организаций за нарушение законодательства в области использования атомной
энергии". Прошу вас определиться голосованием.
Включите систему электронного голосования.
Без карточки нет депутатов?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 13 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 344 чел. 76,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 346 чел.
Не голосовало 104 чел.
Результат: принято
Принимается.
Объявляется перерыв до 16 часов.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, время перерыва уже закончилось,
пожалуйста, рассаживайтесь по своим местам. Прошу занять свои места и
зарегистрироваться для продолжения пленарного заседания.
Прошу включить систему в режим регистрации.
Кто без карточки?
Покажите, пожалуйста, результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 04 мин. 37 сек.)
Присутствует 349 чел. 77,6%
Отсутствует 101 чел. 22,4%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть
349.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас, одну минуточку, Николай Васильевич.
Уважаемые депутаты, по порядку ведения просит слова депутат Коломейцев
Николай Васильевич.
Пожалуйста, Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Я просил
бы для протокола записать, что во время голосования по ратификации в зале
находилось 328 человек. Есть всего 17 заявлений.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, протокольно запишут. Спасибо. Надо было
посчитать свободные места.
Пожалуйста, депутат Рогозин. По карточке Брынцалова - депутат Рогозин.
РОГОЗИН Д. О. Любовь Константиновна, я тоже по порядку ведения.
Дело в том, что ратификация прошла, но у нас есть два проекта постановлений,
которые связаны с ратификацией. Они чрезвычайно важны, именно они обсуждались
в Совете Безопасности. Поэтому я просил бы по возможности поставить их на
ближайшее время. Таблица поправок роздана уже депутатам. Мы готовы доложить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, как мы отнесемся к предложению
депутата Рогозина? Может быть, после тех двух законопроектов о ратификации,
которые у нас остались в повестке дня, мы просьбу вашу, Дмитрий Олегович,
удовлетворим. Но дело в том, что еще Оксана Генриховна Дмитриева и депутат
Кулик настаивают, чтобы мы законопроекты второго чтения тоже посмотрели.
Давайте тогда просто побыстрее. Сегодня все очень устали. Пошли по повестке
дня. Пожалуйста, включите микрофон Дмитриевой.
ИЗ ЗАЛА. По ведению!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дмитриева раньше подняла руку, депутат Сафронов.
ДМИТРИЕВА О. Г. Уважаемые коллеги, у меня предложение: идти по повестке дня и
закончить с законопроектами, которые вынесены на второе чтение, а потом
ратифицировать два договора и назначить "час голосования".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, предлагается изменить порядок работы: пойти по
повестке дня, а потом уже ратифицировать договоры. Но поступило два
предложения. Первое предложение - депутата Рогозина: изменить время
рассмотрения двух проектов постановлений. А второе предложение - депутата
Дмитриевой. Наверное, мы сейчас проголосуем. И по ведению просил слова
депутат Сафронов.
Пожалуйста.
САФРОНОВ В. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! При голосовании по
федеральному закону о Договоре СНВ-2 в протокол вкралась ошибка. Я голосовал
против принятия этого закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но я вам подписала, чтобы в стенограмму это включили.
САФРОНОВ В. А. Я просто прошу дать указание внести соответствующие изменения.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, уважаемые депутаты, поступило два предложения.
Первое: проголосовать проекты постановлений (предложение депутата Рогозина).
И второе предложение - Оксаны Генриховны Дмитриевой. Прошу вас определиться
голосованием по предложению депутата Рогозина - по рассмотрению проектов
постановлений, которые сегодня были внесены дополнительно в повестку дня.
Прошу включить режим голосования.
Кто без карточки? Нет таковых.
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 08 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 190 чел. 91,3%
Проголосовало против 18 чел. 8,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 208 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Принимается предложение, Оксана Дмитриевна. Тогда после этого мы перейдем ко
второму чтению.
Переходим к дополнительной повестке дня. Слово по проектам постановлений,
предложенным дополнительно в повестку дня, предоставляется Рогозину Дмитрию
Олеговичу.
Пожалуйста, Дмитрий Олегович.
РОГОЗИН Д. О. Уважаемые коллеги, вашему вниманию предложены два проекта
постановлений Государственной Думы, подготовленные Комитетом по международным
делам и Комитетом по обороне. Они называются: "О позиции Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации по вопросам сокращения
стратегических вооружений и мерах по координации деятельности органов
государственной власти Российской Федерации в области сокращения
стратегических вооружений" и "Об обеспечении поддержания боевой готовности и
развития стратегических ядерных сил Российской Федерации". К данным проектам
постановлений поступили поправки. Таблица поправок у вас на руках.
Комитет по международным делам просил поддержать ряд поправок и, если есть
такая возможность, в принципе проголосовать за таблицу поправок в целом, в
случае если авторы поправок не будут возражать против этого и не поставят на
отдельное голосование свои поправки, по которым комитет вынес решение -
отклонить. Поэтому я просил бы поставить вопрос таким образом и спросить
авторов поправок, есть ли у них возражения в связи с отклонением их поправок
комитетом. Если нет, то с учетом поправок проголосовать проекты постановлений
в целом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, есть ли какие-то вопросы по докладу Рогозина? С учетом
его предложений есть ли у вас какие-то возражения по поправкам, которые вы
внесли? Нет?
ИЗ ЗАЛА. За основу!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. За основу, хорошо. Предлагается проголосовать о
принятии за основу проектов постановлений, которые обозначил сейчас в своем
выступлении депутат Рогозин. Прошу вас определиться голосованием по первому
проекту постановления: принять его за основу.
Кто без карточки? Нет таковых.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 11 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 270 чел. 60,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 271 чел.
Не голосовало 179 чел.
Результат: принято
Проект постановления принят за основу.
Пожалуйста, уважаемые депутаты, если у вас есть какие-то возражения по
внесенным поправкам, я просила бы тогда поднять руки. Нет предложений?
Соглашаемся с предложением Дмитрия Рогозина? Голосуем в целом постановление.
Уважаемые депутаты...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно, за себя. Тогда давайте прекратим...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну нет ни у кого, Николай Васильевич! Каждую будем
голосовать? (Выкрики из зала.)
Дмитрий Олегович, давайте будем все-таки Регламент соблюдать. Давайте будем
выходить сюда, на трибуну, и будем голосовать поправки. (Выкрики из зала.)
Ну, соглашаются! А мы сейчас проголосуем... Сейчас предложение Рогозина
поступит, и мы проголосуем либо в целом, либо с учетом голосования каждой
поправки.
РОГОЗИН Д. О. Уважаемые коллеги, у вас на руках находятся таблицы поправок к
проекту постановления Государственной Думы "О позиции Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации по вопросам сокращения
стратегических вооружений и мерах по координации деятельности органов
государственной власти Российской Федерации в области сокращения
стратегических вооружений". Мы будем идти по каждой поправке или будем
говорить о принятых поправках? По принятым поправкам, коллеги, есть ли у вас
какие-то возражения в связи с позицией комитета? Я прошу согласиться с
таблицей принятых поправок, предложенных Комитетом по международным делам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли у кого-то возражения, вопросы или какие-то
претензии по таблицам поправок, уважаемые депутаты?
Депутат Коломейцев, ставим на голосование, Николай Васильевич?
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Нет, ну это он предлагает, он председатель.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все. Уважаемые депутаты, с учетом вашего согласованного
решения ставится на голосование проект постановления, предложенный Комитетом
по международным делам. Речь идет о принятии его в целом.
Прошу включить систему электронного голосования.
Без карточки депутаты есть у нас в зале? Нет.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 14 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 297 чел. 66,0%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 300 чел.
Не голосовало 150 чел.
Результат: принято
Принимается.
По второму проекту постановления слово предоставляется депутату Рогозину.
Пожалуйста.
РОГОЗИН Д. О. Уважаемые коллеги, второй проект постановления Государственной
Думы - "Об обеспечении поддержания боевой готовности и развития
стратегических ядерных сил Российской Федерации". Также идея принятия данного
постановления появилась у лидеров фракций на расширенном заседании Совета
Безопасности. Также это постановление связано с только что ратифицированными
документами и обусловливает приоритетное финансирование стратегических
ядерных сил и кадровое обеспечение российских СЯС. Поэтому я прошу данный
проект постановления принять за основу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, ставится на голосование проект
постановления, предложенный депутатом Рогозиным. Речь идет о принятии его за
основу. Прошу вас определиться голосованием. Прошу включить систему
электронного голосования.
Без карточки депутаты есть у нас? Нет.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 15 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 284 чел. 63,1%
Проголосовало против 5 чел. 1,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 289 чел.
Не голосовало 161 чел.
Результат: принято
Принимается за основу.
Пожалуйста, по поправкам, Дмитрий Олегович.
РОГОЗИН Д. О. Уважаемые коллеги, у вас на руках находится таблица поправок к
проекту постановления Государственной Думы. Комитет предлагает поддержать в
основном все поправки, они связаны. В основном это стилистические поправки, а
не по существу, и только одна поправка отклоняется в связи с новой редакцией
абзаца, но она как бы поглощается другой поправкой. Поэтому я просил бы
поддержать таблицу поправок, рекомендованных Комитетом по международным делам
к принятию.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнев
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все поправки рекомендуете к принятию, да?
РОГОЗИН Д. О. Нет, Геннадий Николаевич. Там есть одна, вторая поправка, она в
связи с новой редакцией абзаца... То есть одна поправка принимается, поэтому
вторая поправка просто отклоняется - она поглощается этой поправкой.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А давайте мы послушаем депутата Шелехова. Может быть,
он согласится? Здесь депутат Шелехов?
Пожалуйста.
ШЕЛЕХОВ А. М., фракция "Единство".
Согласен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Согласны. Тогда я могу проголосовать все предложения
комитета. Депутат Шелехов отзывает ту часть поправки, которая не вошла.
Согласиться с предложением комитета в части принятия поправок. Пожалуйста,
голосуйте.
Кто без карточки? Нет таких.
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 17 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 285 чел. 63,3%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 289 чел.
Не голосовало 161 чел.
Результат: принято
Принимается.
Ставлю на голосование: принять постановление в целом. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 18 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 289 чел. 64,2%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 294 чел.
Не голосовало 156 чел.
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые депутаты, переходим к рассмотрению законопроектов второго чтения. О
проекте федерального закона "О внесении...".
По ведению - депутат Никитчук, пожалуйста.
НИКИТЧУК И. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Я долго колебался, прежде чем попросить слова. Дело в том, что в перерыве нам
роздана некая анонимка, подписанная Жириновским, насколько я понимаю. Бумага
выдержана исключительно в оскорбительных тонах по отношению ко многим
депутатам. Я считаю, что это позорно для нашей палаты. Давно такого не было,
чтобы вот такого характера бумаги, анонимные, непонятно, чья там роспись
стоит, распространялись в зале.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Передайте мне, пожалуйста, я посмотрю и направлю в
Комиссию по этике, если вы не возражаете. Да, подпись к распространению...
похоже, Владимира Вольфовича. А здесь чья? Мусатов, да? Если вы не
возражаете, коллеги, я отправляю это в Комиссию по этике - пусть они сами
разберутся.
Давайте слушать вопрос "О внесении изменения в статью 17 Федерального закона
"О лицензировании отдельных видов деятельности".
Пожалуйста, Николай Васильевич Арефьев.
АРЕФЬЕВ Н. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, закон очень короткий, маленький, мы с вами его недавно
обсуждали. Правительство просит внести в закон "О лицензировании..."
изменение в название отдельного вида деятельности. В законе было:
"деятельность по негосударственному пенсионному обслуживанию", предлагается
изложить: "деятельность по негосударственному пенсионному обеспечению". То
есть меняется слово "обслуживание" на слово "обеспечение", только и всего.
К закону поступила одна-единственная поправка, которая, в общем, уточняет
текст данного законопроекта чисто лингвистически. Поэтому я просил бы
проголосовать таблицу поправок, где одна поправка - принятая, и проголосовать
законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, коллеги, законопроект второго чтения. Есть ли у
фракций, депутатских групп вопросы к докладчику? У депутатов? Есть вопрос.
Так, пожалуйста, депутат... Я вас все с председателем антимонопольного
комитета путаю. Да, Южаков. Все хотел сказать Южанов...
Пожалуйста, Владимир Николаевич Южаков, ваш вопрос.
ЮЖАКОВ В. Н. Геннадий Николаевич, не надо меня туда отправлять раньше
времени.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ваш вопрос, пожалуйста.
ЮЖАКОВ В. Н. Если можно, для непосвященных. Все-таки в чем смысл этого
изменения, в чем разница между обслуживанием и обеспечением?
АРЕФЬЕВ Н. В. Разница в том, что пенсионное обслуживание может подразумевать
под собой несколько видов услуг. Допустим, доставка пенсий на дом, выдача
пенсий через банки, через почту. А пенсионное обеспечение - уже конкретно
принятая в нашем законодательстве терминология - обозначает выдачу пенсий, то
есть обеспечение пенсией конкретного человека.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, есть ли еще вопросы? Ставлю на голосование:
согласиться с предложением комитета в части принятия поправки. Пожалуйста,
голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 22 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 296 чел. 65,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 296 чел.
Не голосовало 154 чел.
Результат: принято
Принимается.
Ставлю на голосование: принять проект закона во втором чтении.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 23 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 293 чел. 65,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 295 чел.
Не голосовало 155 чел.
Результат: принято
Спасибо.
Николай Васильевич, предлагайте.
АРЕФЬЕВ Н. В. Уважаемые коллеги, закон очень короткий, и, я думаю, не надо на
него еще тратить время. Я попросил бы включить его в "час голосования" для
голосования в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас когда будет "час голосования"? В пятницу.
АРЕФЬЕВ Н. В. Либо сейчас проголосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А давайте мы сегодня после ратификации... Хорошо,
включить в "час голосования". Депутат Гайнуллина, пожалуйста, по ведению.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И., фракция "Отечество - Вся Россия".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! По результатам голосования
о ратификации Договора СНВ-2 искажена позиция двух наших коллег по фракции -
Ковалева Николая Дмитриевича и Широкова Сергея Валентиновича. Они - за. За!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, коллеги, но это останется только в стенограмме.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Они еще сделают заявления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это в стенограмме.
Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич. (Шум в зале.)
Нет, я пояснил.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Личное заявление должны написать, по Регламенту.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Как надо?
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Человек должен написать личное заявление на бланке, который
он получил, о том, какова его позиция на самом деле, а не кто-то за него.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, подайте заявление. Это будет приобщено, попадет
в наши архивы.
Так, проект федерального закона "Об исполнении бюджета Фонда социального
страхования Российской Федерации за 1998 год" (второе чтение).
Леонид Викторович Коротков, пожалуйста.
КОРОТКОВ Л. В., депутатская группа "Народный депутат".
Добрый день, уважаемые коллеги! Проект указанного выше федерального закона
был принят Государственной Думой в первом чтении 15 ноября прошлого, 1999
года. В установленные Регламентом сроки на этот проект закона поступило 25
отзывов субъектов права законодательной инициативы. В основном это
законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации. Во
всех этих заключениях содержится формулировка: либо принять, либо одобрить.
Замечаний и добавлений не имеется.
Особняком стоит одна поправка, традиционная уже поправка, Комитета по
вопросам социальной политики Совета Федерации, подписанная председателем
этого комитета членом Совета Федерации Торлоповым, который предлагает ввести
новую статью 2, в которой также традиционно зафиксировать долг Правительства
Российской Федерации Фонду социального страхования на исполнение Федерального
закона "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации
вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС". Долг этот составляет по
отчетному году 96,5 миллиона рублей. Подобного рода цифра уже зафиксирована в
Федеральном законе "О федеральном бюджете на 2000 год", поэтому наш комитет
счел необходимым внести эту поправку на ваше рассмотрение с предложением
одобрить.
Других поправок к этому законопроекту нет, поэтому у нас всего одна таблица
поправок - таблица 1. Комитет по труду и социальной политике предложил мне
обратиться к вам с просьбой поддержать этот законопроект во втором чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по поправке к данному закону?
Александр Алексеевич Котенков, пожалуйста.
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Мы как раз предложили бы данную поправку отклонить
именно в силу того, что она слово в слово, буква в букву является статьей 15
Федерального закона "О бюджете Фонда социального страхования Российской
Федерации на 2000 год", который приняли 1 декабря 1999 года, вступившего в
силу закона. Исключительно из соображения экономии норм (есть такой принцип в
праве: не повторять одну и ту же норму дважды). В действующем законе о
бюджете на 2000 год эта норма уже существует, она будет исполняться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Леонид Викторович.
КОРОТКОВ Л. В. Действительно, как я уже сказал, такая норма в Федеральном
законе "О федеральном бюджете..." есть, но, предлагая включить эту поправку в
текст законопроекта, мы считаем необходимым поступить так просто из
соображений, скажем так, обычного порядка в делах. Если в бухгалтерии где-то
есть доход, значит, где-то есть расход. В законе о федеральном бюджете
федеральный бюджет признает этот долг, соответственно значит, в доходной
статье бюджета Фонда социального страхования тоже должна быть указана эта
цифра. Кроме того, напоминаю, что речь идет о двух разных бюджетах. С одной
стороны, это бюджет Российской Федерации, с другой стороны, это бюджет Фонда
социального страхования Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Алексеевич, уточните, пожалуйста.
КОТЕНКОВ А. А. Я хочу уточнить. Речь идет как раз о бюджете Фонда социального
страхования на этот год, на 2000 год. И речь идет не о долге за 1998 год,
здесь говорится о возмещении задолженности начиная с 1994 года по 1998 год
включительно. И эта норма полностью включена в закон о бюджете Фонда
социального страхования Российской Федерации на 2000 год. То есть речь идет
не о доходе и расходе, а речь идет абсолютно об одной и той же норме - о
возмещении задолженности (кстати, в 2001 году) начиная с 1994 года: с 1994 по
1995 год - 177,6 миллиона рублей, 247,8 миллиона рублей - за 1996 год, 167,6
миллиона рублей - за 1997 год и 96,5 миллиона рублей - за 1998 год. Итого в
сумме 689,5 миллиона рублей.
В законе о бюджете Фонда социального страхования на 2000 год эти суммы
заложены. И нет смысла повторять дважды одно и то же.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, коллеги. Здесь присутствует заместитель
председателя Фонда социального страхования Виталий Викторович Линник.
Пожалуйста.
ЛИННИК В. В., заместитель председателя Фонда социального страхования
Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, 1 декабря прошлого года мы с вами в Государственной Думе
приняли бюджет 2000 года, и там эта поправка учтена. Ну нет необходимости в
тот бюджет, в бюджет 1998 года, который был несколько лет назад, включать эту
поправку! Поэтому фонд просит вас не включать ее.
КОРОТКОВ Л. В. Уважаемые коллеги, стоя на этой трибуне, я должен доложить вам
позицию комитета. Я ее доложил. Я предлагаю вам самостоятельно принять
решение по данному вопросу. Вы вольны, разумеется, принять решение об
отклонении этой поправки. Но я бы предложил ее принять, исходя из тех
соображений, что данный законопроект в свое время поступит на рассмотрение
Комитета Совета Федерации по вопросам социальной политики. Ну, и чтобы нашим
коллегам просто было приятно увидеть в этом законопроекте следы своей работы,
и чтобы облегчить прохождение этого закона. Вот и всё. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну вот так мы и следим: одни нормы из одного закона
переносим в другой закон.
Ставлю на голосование: поддержать поправку, которую комитет одобряет. Она
одна-единственная. Кто за то, чтобы поддержать предложение комитета в части
принятия поправок? Представители Президента и фонда - против. Пожалуйста,
голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 31 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 104 чел. 23,1%
Проголосовало против 64 чел. 14,2%
Воздержалось 5 чел. 1,1%
Голосовало 173 чел.
Не голосовало 277 чел.
Результат: не принято
Не принимается.
Без этой поправки ставлю на голосование: принять законопроект во втором
чтении. Пожалуйста, голосуйте.
Так, по мотивам?
Остановите голосование.
Депутат Лекарева - по мотивам. Конечно, лучше бы пораньше... Пожалуйста, Вера
Александровна.
ЛЕКАРЕВА В. А., фракция "Союз Правых Сил".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Сложилась порочная
практика, когда депутаты вынуждены узаконивать расходы, которые уже произошли
в 1998 году. И хотя нынешняя Дума не рассматривала этот вопрос, она вынуждена
голосовать, не зная совершенно, как производились расходы.
Я просто хочу сказать, что фракция "СПС" проанализировала расходы и доводит
до сведения депутатов, что 300 миллионов в 1998 году предполагалось
израсходовать на дотацию детско-юношеским спортивным школам. Было выделено
265 миллионов, а 35 миллионов потеряли, их недополучили детские спортивные
школы, и 100 тысяч детей выброшены на улицу. В то же время на содержание
аппарата фонда израсходовано 970 миллионов рублей.
Поэтому предложение фракции "СПС" такое: сегодня не принимать решение, потому
что мы должны знать, как расходы осуществлялись, подтвержденные расходы
должны быть. Мы не наблюдаем ни ответственности руководителей фонда, ни
защиты от коррупции этого фонда. И в то же время при разговоре с руководством
фонда нас, депутатов, обвинили в том, что мы принимаем законы, которые
запрещают фонду заниматься оздоровительной деятельностью среди детей. Вот как
иллюстрацию могу предложить вашему вниманию тот факт, что оздоровление детей
до 15 лет идет за счет Фонда социального страхования, а после 15 лет -
ребенок брошенный. Кроме того, оздоровление распространяется на детей
работающих родителей. А если сегодня предприятие встало? Родители платили всю
жизнь в Фонд социального страхования, но сегодня не могут приобрести путевку.
Есть очень много механизмов решения этих вопросов. Я думаю, что при
совместной работе с Комитетом по труду и социальной политике, с Фондом
социального страхования это можно решить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте попросим Виталия Викторовича Линника ответить
на вопрос, куда они украли 35 миллионов рублей, как считает фракция "СПС".
Пожалуйста.
ЛИННИК В. В. Уважаемый Геннадий Николаевич, мне бы не хотелось...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Куда они "увели"?
ЛИННИК В. В. Да. Мне не хотелось бы сегодня комментировать прелюдию к
положительному голосованию фракции "СПС" по данному вопросу и те требования,
которые ставила Вера Александровна к нашему фонду. Вопрос заключается в том,
что согласно прогнозам Минэкономики на 1998 год было запланировано на детские
спортивные школы (а согласно постановлению Правительства в функцию фонда
входит оплата заработной платы плюс аренды помещений) 300 миллионов рублей.
По факту было уплачено действительно на 35 миллионов меньше, но все
обязательства, которые взял на себя фонд, были выполнены. Просто не было
достаточного количества тренеров, было действительно сокращено число школ.
Более того, в 1998 году Правительство Кириенко не провело индексацию
заработной платы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все узнали?
Пожалуйста, Коротков.
КОРОТКОВ Л. В. Уважаемые коллеги, мне крайне непонятна сегодняшняя позиция по
этому вопросу. Представитель фракции "СПС" заявил о том, что, дескать, новые
депутаты Государственной Думы не имеют возможности ознакомиться с содержанием
данного законопроекта. Извините, коллеги, вы являетесь депутатами уже в
течение трех с половиной месяцев. Если бы вы проявляли интерес к решению
этого вопроса, вы вполне могли это сделать в удобное для вас время и в
удобной для вас форме.
Во-вторых. Есть у нас на этот счет справки и отчеты Счетной палаты, есть
официальная документация. И в-третьих. Сейчас мы ведем речь об отчете
фактического расходования средств за 1998 год. Сейчас выяснилось, что 35
миллионов недодали на детско-юношеские спортивные школы. Что мы сейчас можем
сделать в данной ситуации? Поднять документы образца 1998 года и раздать еще
дополнительно эти 35 миллионов? Закон об отчете фонда фиксирует реальные
затраты средств. Есть вопросы относительно того, что эти средства реально
были затрачены? Другой вопрос, что нужно говорить, может быть, о том, чтобы
эти средства тратились более рационально. Но эта тема обсуждается при
принятии бюджета на будущий и текущий годы, а не при принятии закона об
утверждении сделанных уже расходов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Олег Викторович Морозов, по ведению.
МОРОЗОВ О. В., председатель депутатской группы "Регионы России (Союз
независимых депутатов)".
Геннадий Николаевич, порочная практика, вообще говоря... Вы поставили вопрос
на голосование в целом, в это время депутат берет слово по...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам.
МОРОЗОВ О. В. ...по мотивам и фактически обсуждает проблему концепции закона,
то есть проблему первого чтения, которая не имеет к этому обсуждению никакого
отношения. Я сейчас не по содержанию выступления говорю (возможно, есть и
доля истины в том, что говорила депутат Лекарева), мы грубо нарушаем
Регламент. Так нельзя делать, уважаемые коллеги.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, коллеги, ставится на голосование: принять
законопроект во втором чтении. Тот вопрос был первого чтения.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 37 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 309 чел. 68,7%
Проголосовало против 7 чел. 1,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 316 чел.
Не голосовало 134 чел.
Результат: принято
Принимается.
Пожалуйста, Леонид Викторович.
КОРОТКОВ Л. В. Уважаемые коллеги, поскольку лингвистическая и
юридико-техническая правка по данному законопроекту проведена, от имени
комитета предлагаю рассмотреть вопрос о принятии этого закона, очень
несложного, очень короткого, в "час голосования" в третьем чтении для
экономии времени.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, не возражаете?
Александр Алексеевич Котенков, пожалуйста.
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! К
сожалению, как раз мы возражаем в силу того, что вы по нашей просьбе
отклонили поправку, предложенную к принятию и включенную уже в текст.
Необходимо исключить ее из текста и раздать перед голосованием новый текст.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Конечно, новый текст потребуется, поэтому - в следующий
"час голосования".
Депутат Южаков - по ведению, пожалуйста.
ЮЖАКОВ В. Н. Уважаемый Геннадий Николаевич, я не вполне уверен, что по нашему
Регламенту этот вопрос относится именно к проблеме ведения или мотивов, но,
может быть, мы все-таки договоримся, что не будем впредь выносить на
рассмотрение Думы законы, которые фактически оправдывают неисполнение бюджета
теми или иными государственными организациями.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, мы обязаны вносить, а потом уже решать: принимать
их или не принимать.
Так, коллеги, пункт 4: проект федерального закона "О внесении дополнений в
Закон Российской Федерации "О таможенном тарифе" и Закон Российской Федерации
"О налоге на добавленную стоимость" в связи с реализацией президентской
программы "Дети России".
Геннадий Васильевич Кулик, пожалуйста.
КУЛИК Г. В. Если позволите, два слова хочу напомнить, потому что законопроект
вносился еще в прошлом году. Сейчас действует президентская программа "Дети
России", которая предусматривает строительство предприятий по производству
детского питания. Надо сказать, что в целом она выполняется
удовлетворительно. Введено более 16 предприятий, строится сегодня 12, и на
следующий год в программе предусматривается строительство еще 16 предприятий.
По производству плодоовощных смесей для детского питания мы обеспечиваем
потребность сейчас примерно на 67 процентов, но очень плохо пока со смесями
на молочной основе, особенно для детей с рождения до года, что очень сложно в
производстве, так как оборудование такое отечественное не производится. В
связи с этим группа депутатов внесла предложение: оборудование, которое идет
в пределах этой программы и оплачивается за счет бюджетных средств и
кредитов, выданных по гарантии Правительства, освободить от таможенных пошлин
и налога на добавленную стоимость при ввозе на территорию Российской
Федерации.
На данный законопроект положительно отреагировал бюджетный комитет. Других
замечаний мы не имеем. Есть положительное заключение Президента. К закону
внесено девять поправок. Бюджетный комитет семь поправок принял, они уточняют
и улучшают редакцию, не меняя концепции самого закона. Две поправки мы
рекомендуем отклонить. Одна из них внесена Ростовской областью, которая
предусматривает возврат уже уплаченных таможенных пошлин, что мы не можем
поддержать, - это противоречит нашим законам. А вторая поправка, наряду с
теми, что мы приняли, - президентская, которая предлагает убрать из закона
слова "программа "Дети России". Мы договорились, что оставим концепцию закона
в том виде, в каком вам она предлагается.
Я прошу вас поддержать принятые и отклоненные бюджетным комитетом поправки и
проголосовать закон во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
У фракций и депутатских групп есть ли вопросы к таблицам поправок?
Александр Алексеевич Котенков, пожалуйста.
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Я, правда, не вынес из заключения Президента мнение о
том, что оно положительное. В нем даны конкретные замечания, которые вы не
учли полностью. И поэтому я не могу считать, что заключение Президента,
во-первых, положительное и, во-вторых, после того как вы отклонили все
президентские поправки, что вы их учли.
В связи с этим я прошу вынести из таблицы 1 поправки 2 и 4 на отдельное
голосование. В силу этого точно так же вынести на отдельное голосование
поправки 3 и 5.
В чем суть? Основное замечание Президента по этим двум статьям сводилось к
тому, что не огульно освобождается от уплаты таможенных пошлин все
оборудование, приобретенное (как раз ввозимое) в рамках Федеральной целевой
программы "Развитие индустрии детского питания" за счет средств федерального
бюджета, а также связанных кредитов, а (убрав, кстати, упоминание о программе
"Развитие индустрии детского питания") все оборудование, приобретенное за
счет целевых средств федерального бюджета для производства детского питания
даже вне рамок этой целевой программы, но по перечням, утверждаемым
Правительством. Ключевыми являются слова "по перечням, утверждаемым
Правительством". Это поправка 2 в статью 1 и поправка 4 в статью 2. В таблице
1 к поправке 2 дано примечание: "Частично учтена в поправке 3". А к поправке
4 соответственно: "Частично учтена в поправке 5". Но в этих поправках как раз
исключены слова "по перечням, утверждаемым Правительством". Таким образом, я
прошу по таблице 1 отдельно проголосовать поправку 2 и поправку 3, то есть
если поправка 2 принимается, то поправка 3 должна отклоняться. И
проголосовать поправки 4 и 5 - если поправка 4 принимается, то тогда поправка
5 отклоняется. Но поскольку поправки 3 и 5 в принципе шире, чем поправки
президентские, я прошу вообще снять закон с рассмотрения, разобраться
комитету в поправках и не издеваться, извиняюсь, над поправкой Президента.
Если Президент дает точную редакцию статьи, извольте ее точно, дословно
вписать в таблицу и поставить на голосование. Мы не согласны с той
трактовкой, которую комитет сделал к поправкам Президента. В целом я оцениваю
заключение Президента как отрицательное с учетом тех поправок, о которых я
сказал. Если они будут приняты, можно считать его положительным.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Представитель Правительства, пожалуйста.
ЛУБЕНЧЕНКО К. Д. К тому, что было сказано, я хочу добавить, указать вот на
такого рода неточность. В таблицу поправок включили эту позицию по перечню,
утвержденному Правительством, но зато не включили в текст законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Васильевич, поясняйте.
КУЛИК Г. В. Я хочу зачитать депутатам то, что получили в комитете и кто и как
это оценивает. Вот на ваше имя пришло.
Направляю заключение на проект федерального закона "О мерах по реализации
президентской программы "Дети России", принятый Государственной Думой в
первом чтении 13 ноября 1999 года. Исполняющий обязанности Президента В.
Путин.
Дальше написано: заключение никем не завизировано. Вот чистый листочек
бумажки.
Действительно, Президентом предлагается одно принципиальное замечание: речь
идет об оборудовании, аналоги которого не производятся в Российской
Федерации. И дальше идут слова: по перечню, утверждаемому Правительством
Российской Федерации. Мы оставили: рекомендуем Думе принять поправку частично
(она, так и сказано, частично учтена), согласиться со словами "аналоги
которого не производятся в Российской Федерации".
Дело в том, что при заключении контракта к каждому контракту прилагается
перечень оборудования, которое по этому контракту закупается. Повторного
трактования нам не нужно. Поэтому в данном случае я и говорю, что мы очень
внимательно рассмотрели замечания Президента, по сути их учли, поскольку, еще
раз повторяю, взяли его главное замечание о том, что это касается
оборудования, которое не производится в России. Все остальное - это
технические поправки, которые не требуются. Те контракты, которые
подписываются и заключаются по поручению Правительства, а, еще раз повторяю,
100 процентов этого оборудования закупается на средства бюджета и по
связанным кредитам. Там есть согласованный перечень.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Снят вопрос, Александр Алексеевич?
ИЗ ЗАЛА. Голосовать!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, я должен услышать представителя Президента. Снят
вопрос?
КУЛИК Г. В. Я не понимаю, между прочим... Ну ладно, оставим это.
КОТЕНКОВ А. А. Я хотел бы, чтобы здесь специалисты от Правительства пояснили
то, о чем говорил сейчас Геннадий Васильевич. Неоднократно мы говорили о том,
что если мы принимаем закон, разрешающий освобождать от тех или иных пошлин
или налогов, скажем, некий комплект оборудования без конкретного указания,
какое именно оборудование... Я могу согласиться, Геннадий Васильевич прав в
том, что перечень согласовывается конкретно по всему оборудованию. Но если мы
записали: "аналоги которого не производятся в Российской Федерации", мы
попадаем сразу в такую ловушку, когда приходит комплектное оборудование,
извините меня, даже с запасными ключами, а гаечные ключи производятся в
Российской Федерации. Так мы что, значит, основное оборудование освобождаем
от уплаты пошлин, а гаечные ключи облагаем, да? Поэтому, когда Правительство
дает перечень всего оборудования, лежащего на складе, вопрос снимается. На
этом настаивает Правительство прежде всего.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте представителя Правительства послушаем. Геннадий
Васильевич, потом вы.
Пожалуйста.
МОТОРИН М. А., заместитель министра финансов Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, прежде всего я хотел бы обратить внимание на то, что
данная поправка, как она сформулирована сейчас, просто нетехнологична. Потому
что если сказано об оборудовании, аналоги которого не производятся в
Российской Федерации, это означает, что таможенный инспектор должен принять
решение: производится это оборудование в России или не производится.
Таможенный инспектор такого решения принять не может. У него нет для этого
оснований. Никаких оснований! Именно поэтому для того, чтобы эта поправка
именно работала, Президент и предложил: по перечню, утверждаемому
Правительством. Правительство действительно оценивает, производится такое
оборудование или не производится. И естественно, если это оборудование
завозится в рамках осуществления президентской программы или за счет средств
федерального бюджета, то, естественно, это оборудование попадет в перечень,
утвержденный Правительством. Если этих слов не будет, то эта поправка не
будет работать вообще. Мы это обсуждали и на заседании подкомитета, и на
заседании комитета. И я, в общем-то, удивлен, почему эти слова по-прежнему
стоят не в редакции Президента.
КУЛИК Г. В. Можно ответить?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Геннадий Васильевич.
КУЛИК Г. В. Я, конечно, для себя делаю определенные выводы, но хочу сказать,
что мне неудобно ликбез читать представителям министерства, представителям
Президента. Мы предъявили вам письма. Прежде чем подписывать любой контракт
(знайте вы хоть эти истины-то!) за счет бюджетных средств, тот, кому
поручено, обходит министерства и представляет письмо: этого в России не
производится. Только после этого может быть подписан контракт. Если вы завели
другой порядок, в обход того, что требуется при подписании контракта, - это
ваши проблемы. Поэтому мы после рассмотрения в подкомитете пригласили
специалистов, и они нам показали согласование с ведомствами, что такого
оборудования не производится. И после этого подписывается контракт. Иначе
идет человек в тюрьму за это.
Поэтому, что вы хотите, я не знаю. И не надо играть словами Президента.
Здесь, на этой бумажке, нет подписи Президента. Есть только сопроводиловка.
Поэтому я еще не знаю мнение Президента. То, что мы принципиально не
согласились с Президентом, - да, один пункт. Потому что в этом заключении
предлагается расширить действие закона: вообще всем на ввоз этого
оборудования дать льготу. Мы говорим, что наша концепция - только по
программе "Дети России", на это выплачиваются бюджетные средства и связанные
кредиты. Если вы хотите дать частным лицам это право, то это другая тема. Вы
внесите такой закон. Депутаты такого закона не вносили. Они внесли: дать
льготу только на то оборудование, которое оплачивается из бюджета, из кармана
налогоплательщика. Вот с этой поправкой мы не согласились. Все остальное, что
предлагает Президент, учтено.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Васильевич, тогда нам придется то, что
предложил Александр Алексеевич, выносить на отдельное голосование.
КУЛИК Г. В. Пожалуйста. А что же такого?! Если Александр Алексеевич
настаивает, чтобы пять раз проголосовала Дума, - давайте! Ну что же, это его
право.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Еще раз представитель Правительства.
МОТОРИН М. А. Геннадий Васильевич и уважаемые депутаты, я прошу обратить
внимание просто на формулировку самой поправки. Обратите внимание, как она
сформулирована. Идет льгота, формулировка льготы: приобретение за счет
средств федерального бюджета оборудования, аналоги которого не производятся в
Российской Федерации. Это первая льгота. Дальше - запятая и слова "а также".
То есть все, что идет после запятой и слов "а также", никакого отношения уже
к первой льготе не имеет. Тут две разные льготы.
Первая льгота - по оборудованию, ввозимому за счет средств федерального
бюджета, и это совпадает с поправкой Президента. Только не совпадает в том,
что все равно в этом случае необходимо, чтобы Правительство утвердило
соответствующий перечень. Естественно, что, если средства федерального
бюджета на это выделяются, Правительство должно утвердить перечень
оборудования, на которое выделяются эти средства. А также оборудование,
завозимое на развитие индустрии детского питания в пределах программы "Дети
России" - тут уже слов об аналогах нет. То есть в данном случае
действительно, если бы оборудование попало в программу "Дети России", значит,
никакого подтверждения со стороны Правительства и любых других органов, что
это оборудование не имеет аналогов или имеет аналоги в Российской Федерации,
уже не нужно. То есть тут две разные льготы. И на самом деле то, что
предлагается депутатами, полностью совпадает с поправкой Президента, только
она немножко по-другому сформулирована, за исключением одного: перечень,
утверждаемый Правительством.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Васильевич, а нельзя ли отложить для того,
чтобы все-таки четко разобраться и потом бы без проблем...
КУЛИК Г. В. Геннадий Николаевич, я понимаю вас, но давайте еще... 1 апреля
наступил срок. Идут штрафные санкции. На складах сегодня лежит оборудование
на 170 миллионов. Будет платить бюджет. Правительству это безразлично, потому
что они играют только в какие-то игры, которые непонятны. Как вам не понятно?
Вы прочитайте, что написано в названии проекта федерального закона: "в связи
с реализацией президентской программы "Дети России". Ни на какое другое
оборудование, ни на какие другие вещи он не распространяется. Он только на
это распространяется. И это-то можно понять, хотя бы заглавие законопроекта
прочитав, когда вы идете в Думу, представители Правительства! Стыдно, честное
слово!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Васильевич, давайте не читать никому мораль.
КУЛИК Г. В. Я не читаю. Вы определяйтесь. Но для нас ясно все. (Шум в зале,
выкрики.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Юшенков.
ЮШЕНКОВ С. Н., фракция "Союз Правых Сил".
Уважаемый Геннадий Васильевич, действительно здесь прозвучали ваши
убедительные аргументы, но так же, в общем-то, достаточно убедительно
аргументы прозвучали со стороны Правительства и представителя Президента.
Может быть, действительно мы перенесем рассмотрение этого закона на среду и
не будем ломать копья? Просто рассмотрим подробнее.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Драганов. Пожалуйста, Валерий Гаврилович.
ДРАГАНОВ В. Г., фракция "Отечество - Вся Россия".
Я не буду высказывать свою точку зрения по существу закона, поскольку мне
кажется справедливым предложение перенести, чтобы не внести раскол, учитывая,
скажем, мою определенную компетентность в этом вопросе.
Но я хочу Михаилу Альбертовичу напомнить и уважаемым коллегам, что
постановление № 1235, которое, если вы помните, требовало от Правительства
согласования перечня, завело нас в тупик. По окончании действия этого
постановления еще в течение года Министерство экономики методом аналогии и
еще каким-то образом, если хотите, подтасовывало (в кавычках, конечно), чтобы
конкретное оборудование попало в постановление № 1235. То же самое может
произойти и в нашем случае, если такой перечень будет дан. Невозможно дать
исчерпывающий перечень, на мой взгляд. Но я считаю, что Сергей Николаевич
Юшенков хорошее предложение сделал.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
КУЛИК Г. В. Какое хорошее предложение? Ясен вопрос как бы. Давайте... Нас
смущает, уважаемые коллеги, то, что он сказал. Будет написано "перечень" -
перечень будет утверждаться четыре месяца, оборудование будет лежать,
штрафные санкции будут начисляться. Я не понимаю Правительство. Ну черт его
знает, бывает иногда...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, представитель Правительства Моторин.
МОТОРИН М. А. Я еще раз обращаю ваше внимание. Дело все в том, что для того,
чтобы получить льготы, здесь прописаны два квалифицирующих признака. Первый
признак: это оборудование должно приобретаться за счет средств федерального
бюджета. Второй признак: это оборудование не должно иметь аналогов внутри
Российской Федерации. Первый квалифицирующий признак очень легко определить.
Таможенный инспектор, естественно, проверит контракт, за счет каких средств
он оплачен. Что касается второго квалифицирующего признака, то сам таможенный
инспектор не сможет принимать это решение. Для него должна быть какая-то
внешняя бумага, которая подтверждает, что вот эти именно конкретные коды,
вплоть до девятого, десятого знака, не производятся в Российской Федерации.
Это может подтвердить на самом деле только один орган внутри Правительства -
Министерство экономики. Естественно, что когда принимается закон, то
необходимо указать, какой государственный орган будет принимать
соответствующее решение. В данном случае это записывается за Президентом.
Самое главное, я прошу обратить внимание, что ведь не отклоняется эта
поправка. Наоборот, Президент предложил поправку, которая, как он считает,
лучше будет работать. Она, кстати, несколько шире, чем поправка, предлагаемая
депутатами.
Поэтому в чем проблема? Принять позицию Президента и проголосовать в таком
виде.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Васильевич, пожалуйста.
КУЛИК Г. В. Я еще раз говорю, уважаемые коллеги, я бы определился
голосованием. Дело Президента... Потому что вот видите, о чем он ведет речь.
Значит, надо переписать код по каждой гайке, по каждой шайбе, когда есть
комплект оборудования, который прошел согласование (подписан контракт,
заплачены деньги), ввезен на склад, на складе лежит. Теперь говорят: за гайку
НДС мы оставляем, а за аккумулятор или что-то такое мы его снимаем.
Представьте себе, сколько лет надо этим заниматься. Ну, это человек говорит,
который понятия не имеет, о чем он рассказывает. Да еще два с половиной
месяца Правительство будет определять, какие позиции из этого выделить, из
НДС, а какие оставить. Надо пересчитать контракт, его стоимость, из этого
контракта выделить то, что не подпадает под льготу, и то, что подпадает под
льготу. Ну хоть бы кто-нибудь немножко подумал, прежде чем делать такие вещи!
Удивительно! Я понимаю, там сидят дети. Но вы-то все-таки, слава Богу, жизнь
прожили. Неужели вам это не понятно, а? (Шум в зале, выкрики.) Я считаю, надо
проголосовать, решить вопрос голосованием. (Шум в зале, выкрики.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Василий Иванович, я не помню по календарю, но месяц,
по-моему, еще не истек. Мы, правда, все соскучились по вашему голосу, но вы
его лишены.
Александр Алексеевич предложил поправки под номерами 2, 3, 4, 5 вынести на
отдельное голосование. У нас ничего тогда не остается.
Пожалуйста, Георгий Валентинович Боос.
БООС Г. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "Отечество
- Вся Россия".
Я специально прибежал, чтобы поддержать Геннадия Васильевича.
Мне, честно говоря, немножко удивительно, почему сопротивляется Министерство
финансов, потому что Моторин отлично знает - потерь для бюджета никаких нет.
Когда НДС уплачивается таможне при растаможивании, тогда он не уплачивается
ровно на эту же сумму в бюджет при текущем платеже. Поэтому если мы сейчас
при растаможивании даем эту разовую льготу, то мы просто эту же сумму получим
при текущем платеже, когда будет делаться платеж за отчетный период, то есть
или за месяц, или за квартал, а для кого-то даже подекадно, и выпадающих
доходов у бюджета не возникает.
На мой взгляд, поправка в данном случае, вот если делать эту систему
постоянной, вредная, но как разовая мера, для того чтобы вывезти скопившееся
на таможне оборудование, она правильная. Она дает возможность действительно
быстрее запустить оборудование в работу многим предприятиям, которые не имеют
сегодня оборотных средств, закупили на последние деньги или на взятый кредит
оборудование. Это, кстати, касается и бюджетных организаций, в первую очередь
даже их касается, потому что зачастую, особенно в кредитных соглашениях,
четко предусматривается, что российская сторона сама осуществляет оплату
налога на добавленную стоимость и финансирование всех связанных с процедурой
растаможивания расходов. А Минфин зачастую эти деньги не выдает, и поэтому
бюджетные организации это оборудование просто не получают. Это касается в том
числе и производственных структур, которые не имеют возможности в текущем,
сиюминутном режиме отдать эти деньги. Поэтому им, конечно, такая разовая мера
даст возможность быстро вывезти оборудование, установить его и запустить в
работу. На мой взгляд, эффект для всех очевиден. Чем скорее это оборудование
заработает, тем быстрее и мы получим экономический эффект, и казна получит
дополнительный доход.
Поэтому я бы особо не сопротивлялся, не спорил, а поддержал бы Геннадия
Васильевича и действительно проголосовал за.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Георгий Валентинович, вы нам много о чем рассказали, но
это ко второму чтению отношения не имеет. Вы нам рассказали то, что положено
объяснять в первом чтении. Мы из-за трех слов, которые были в письме
Президента сказаны или не сказаны в поправке, уже 20 минут крутимся вокруг
нужного и важного закона.
Пожалуйста, Пузановский Адриан Георгиевич.
И начнем отдельно голосовать поправки.
ПУЗАНОВСКИЙ А. Г., депутатская группа "Народный депутат".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Вы хорошо помните 1996 год,
когда в начале работы тогдашней Думы мы все объединились в борьбе против
льгот. И тогда в таможенный тариф (Валерий Гаврилович меня поправит, если
скажу неточно), статьи 36, 37 и 38, мы внесли поправку, которая сегодня
повторена в поправке Президента: оборудование, не имеющее аналогов, по
перечню, утверждаемому Правительством. И таким образом мы вычистили все
льготы и руководствовались именно этой формулировкой. Сегодня ее предлагают
восстановить. Ведь никто не выступает против президентской программы "Детское
питание", но речь идет о том, чтобы соблюдать уже какую-то логику в общем
движении к нормализации положения с этими льготами. Она очень корректна. И
молодой заместитель министра дважды пытался объяснить нам, что в этом перечне
как раз зафиксировано то, что производится в России и что не производится, и
что он помогает таможеннику разобраться в этом. Где же еще он иначе найдет
информацию о том, есть аналог или нет аналога?
Что касается технической комплектации. Она действительно идет к любому
комплекту, но не имеет прямого отношения к товаросопроводительной
документации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, начинаем голосовать поправки. (Шум в зале.) Ну
зачем мы обсуждаем закон? Мы забыли, о чем мы говорим, о какой поправке,
никто не ссылается, все рассказывают в целом о законе, который поддерживают
депутаты, Президент и Правительство. Но из-за трех слов вот нашла коса на
камень. Голосуем. Кто за то, чтобы поддержать предложение комитета в части
принятия поправок, за исключением поправок 2, 3, 4 и 5 - тех, что предложили
вынести на отдельное голосование? Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 06 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 289 чел. 64,2%
Проголосовало против 59 чел. 13,1%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 349 чел.
Не голосовало 101 чел.
Результат: принято
Так, коллеги, успокоимся.
Поправка 2 выносится на отдельное голосование в редакции комитета по бюджету.
Вы ее видите.
Претензии представителя Президента. Пожалуйста.
КОТЕНКОВ А. А. Аргументация прозвучала. Я думаю, что нет смысла повторять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть вы предлагаете ее отклонить?
КОТЕНКОВ А. А. Нет. Я предлагаю принять поправку 2 в данном случае в редакции
Президента. Так, как она изложена в таблице.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы принять
поправку 2 в редакции Президента? Пожалуйста, голосуйте. Комитет частично -
за, частично - против. Пожалуйста, голосуйте, надо же провести закон-то. (Шум
в зале.) Нет, я ставлю на голосование в утвердительной форме. Подождите,
сейчас разберемся.
Остановите голосование.
Мы вынесли эти поправки на отдельное голосование. Хорошо, я ставлю тогда в
редакции комитета. Ставлю на голосование. Кто за то... Нет, нет, прав здесь
Котенков. Сейчас Александр Алексеевич нам объяснит. Что-то сбой у них в
компьютере. Просят пять минут никаких кнопок не нажимать. Сейчас они наладят.
Пожалуйста.
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! В том-то и состоит наша претензия, что нас не
устраивает редакция, предложенная комитетом. Поэтому я и вынес парно на
отдельное голосование поправку Президента в той редакции, как она дана
Президентом. Она у вас значится в таблице под номером два. А поправка в
редакции комитета, которая якобы частично учитывает поправку Президента, -
это поправка 3. Но мы говорим, что она не учитывает поправку Президента, и
просим отдельно проголосовать поправку 2. Если она будет отклонена, тогда вы
голосуете поправку 3 в редакции комитета. Точно так же с поправками 4 и 5.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Сначала ставится таблица принятых поправок, а потом отдельно
каждая...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, неправильно вы говорите. Я же
ставил на голосование таблицу принятых поправок, за исключением вынесенных, а
теперь мы их голосуем.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Да, верно. Теперь поправки ставьте!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, наша служба сообщила, что все микрофоны
заработали, компьютер выправился.
Оксана Генриховна Дмитриева - по мотивам, пожалуйста.
ДМИТРИЕВА О. Г. Уважаемые коллеги, на самом деле мы сейчас спорим фактически
о редакции. Мне кажется, что это вообще предмет третьего чтения. Более того,
у Президента и представителя Правительства несколько разные позиции, потому
что представитель Правительства говорит о том, что нужно убрать слово
"аналоги" и перечень и отнести закон только к президентской программе "Дети
России". Поправка Президента действительно расширяет льготу. Поэтому, может
быть, мы в принципе согласимся с поправками комитета, а редакцию уточним к
третьему чтению, потому что они очень близки, и я сомневаюсь, что сейчас, в
таком зале, можно понять разницу редакционную между этими буквально
лингвистическими нюансами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Геннадий Васильевич.
КУЛИК Г. В. Геннадий Николаевич, вы избрали правильный путь. Единственное, я
еще раз прошу представителя Президента хотя бы внимательно читать.
Поправка Президента состоит из двух частей, касающихся не производимого в
Российской Федерации оборудования и перечня. Комитет учел, что касается
первой части, и не учел по перечню, поэтому стоит совершенно справедливо:
частично учтена.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, комитет по Регламенту...
КУЛИК Г. В. Я прошу проголосовать за редакцию комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, Геннадий Васильевич, я был абсолютно прав. В
редакции комитета мы проголосовали поправки, изложенные в таблице. Вот мне
Николай Васильевич Коломейцев показал: раз мы эту поправку вытащили из
таблицы (остальное мы проголосовали в редакции комитета), теперь мы голосуем
в редакции, предложенной Президентом.
Депутат Коломейцев, пожалуйста, объясните.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемые коллеги, статья 123 Регламента четко
регламентирует, как рассматривается законопроект во втором чтении. Здесь
четко сказано: сначала рассматривается таблица принятых комитетом поправок на
предмет вынесения поправок для отдельного голосования. Представитель
Президента вынес три поправки, если я не ошибаюсь, на отдельное голосование.
Поэтому Геннадий Николаевич совершенно правильно поставил: сначала поправки,
за исключением вынесенных, принять, а потом мы должны поставить все
вынесенные поправки - проголосовать за или против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Васильевич, дорогой мой, не спорьте,
пожалуйста. В редакции комитета мы уже проголосовали. (Выкрики из зала.) Ну
нет... как же нет?!
Ставлю на голосование...
Георгий Валентинович, не срывайте заседание.
Правильно ставлю, таблица-то уже утверждена.
Пожалуйста, депутату Боосу включите микрофон.
БООС Г. В. В том-то и дело, что там две поправки. Одна из них рекомендована
комитетом к принятию, а вторая - частично учтена. Они обе были записаны в
таблице принятых поправок. Сначала надо поставить на голосование поправку,
которая числится под номером 3 и которую комитет предлагает принять. Если она
не проходит, то тогда вы ставите ту поправку, которая идет под номером 2, где
записано: частично учтена, так, как просит представитель Президента. И после
этого идете по следующим поправкам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы идем по порядку. Я говорю, как изложено в таблице.
Александр Алексеевич, пожалуйста, поясните.
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемые депутаты, я еще раз напоминаю, что я пользуюсь лишь
предоставленным Регламентом правом от имени автора законодательной инициативы
- Президента Российской Федерации поставить поправки, внесенные Президентом,
в его редакции, а не в редакции комитета. Это поправки 2 и 4, но они связаны
с поправками 3 и 5. В зависимости от того, проходят ли 3-я и 4-я... то есть,
если 2-я и 4-я проходят, значит, 3-ю и 5-ю надо отклонять. Если 1-я не
проходит, значит, те надо принимать. Вот и всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, позвольте, я другое предложение поставлю на
голосование. Кто за то, чтобы перенести рассмотрение данного законопроекта на
следующую среду. Пожалуйста, голосуйте. Будут тогда и чистые таблицы, и в тех
редакциях, которые устроят всех.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 14 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 259 чел. 57,6%
Проголосовало против 41 чел. 9,1%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 304 чел.
Не голосовало 146 чел.
Результат: принято
Я думаю, приняли абсолютно правильное решение. Главное, что все за этот
законопроект выступают, а уж редакционную правку пусть Геннадий Васильевич
делает. Что делать, что делать? Ну, мы бы тут еще возились с этими поправками
сколько времени!
Пункт 5: о проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнения в
Федеральный закон "О ветеранах".
Пожалуйста, Егор Кузьмич Лигачев.
ЛИГАЧЕВ Е. К., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Геннадий Васильевич так измотал всех, что... Но я все-таки рассчитываю на
внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, потише! Присаживайтесь, пожалуйста. Поправка к
закону "О ветеранах".
ЛИГАЧЕВ Е. К. Уважаемые депутаты, Комитет по труду и социальной политике
рассмотрел проект закона "О внесении изменений и дополнения в Федеральный
закон "О ветеранах" (кстати говоря, предложенный депутатом Государственной
Думы Оксаной Генриховной Дмитриевой) и вносит в Государственную Думу во
втором чтении.
Я буду предельно краток. Суть изменений и дополнения сводится к тому, чтобы
приравнять по льготам к участникам Великой Отечественной войны ленинградцев,
работавших в ту пору, во время блокады, на предприятиях, в организациях и
учреждениях и награжденных медалью "За оборону Ленинграда".
Я думаю, мне нет смысла обстоятельно говорить о том героизме и мужестве,
которые проявили ленинградцы, защищая город Ленина и Петра, отстояли его, а
затем отбросили немецко-фашистские войска. К защитникам Ленинграда, я думаю,
везде, у нас и во всем мире, особое отношение и особое уважение.
И наконец, речь идет о дополнительных льготах труженикам-блокадникам
численностью 56 тысяч человек. Кстати говоря, следует учитывать, что они уже
пользуются льготами как блокадники, но тем не менее требуются дополнительные
расходы на месяц в размере 35 миллионов рублей. Правительство, как вы знаете
из заключения, поддерживает данный законопроект, но вносит поправку: срок
введения его в действие - с 1 января 2001 года. Комитет согласен с такой
поправкой и просит проголосовать и поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка одна, да? Но принципиальная.
ЛИГАЧЕВ Е. К. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. О введении в действие.
Пожалуйста, коллеги, есть ли вопросы по поправке? У представителя
Правительства есть вопрос по данной поправке или у представителя Президента?
Нет. Коллеги, кто за то, чтобы согласиться с комитетом в части принятия
поправки по срокам введения закона? Подождите голосовать.
Дмитриева Оксана Генриховна, пожалуйста.
ДМИТРИЕВА О. Г. Вопрос надо поставить так: согласиться с поправкой
Правительства по сроку введения в действие закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите! Оксана Генриховна, это с 1 июня?
ДМИТРИЕВА О. Г. Нет. Поправка Правительства - с 1 января 2001 года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это то, что у нас было.
ИЗ ЗАЛА. Точно повторяет то, что записано.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну хорошо, тогда эту поправку надо отклонять или как?
ДМИТРИЕВА О. Г. Да, одну поправку нужно отклонить. Если принимается поправка
Правительства, то моя поправка о вступлении в действие закона с 1 июня должна
быть отклонена.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Оксана Генриховна, сейчас мы отклоним вашу поправку и у
нас останется старый вариант, да?
ДМИТРИЕВА О. Г. Нет. Вначале надо поставить на голосование поправку
Правительства: с 1 января 2001 года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я не вижу, в документах у депутатов есть эта поправка?
ДМИТРИЕВА О. Г. Есть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Егор Кузьмич, дайте мне ее, потому что у меня ее нет.
Ничего себе, работаем, работаем... Как же эта поправка оформлена? Вы вписали
в статье закона жирным шрифтом - это же не поправка. (Шум в зале.) Хорошо,
как мы ставим на голосование? В редакции Правительства, да? Коллеги, я ставлю
на голосование в редакции Правительства, где записано: "Настоящий Федеральный
закон вступает в силу с 1 января 2001 года". Комитет это поддерживает. Ставлю
на голосование.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 19 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 304 чел. 67,6%
Проголосовало против 5 чел. 1,1%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 311 чел.
Не голосовало 139 чел.
Результат: принято
Поправка принята. Значит, поправку Дмитриевой не голосуем, да? Все, Оксана
Генриховна ее снимает. Ставлю на голосование: принять законопроект во втором
чтении. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 20 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 335 чел. 74,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 335 чел.
Не голосовало 115 чел.
Результат: принято
Принимается.
Пожалуйста, Егор Кузьмич.
ЛИГАЧЕВ Е. К. Я прошу вас, Геннадий Николаевич, если это можно, поставить на
голосование этот законопроект в "час голосования" в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, не возражаете? Там срок введения... Включаем в
"час голосования", дойти бы только нам до него.
Спасибо, Егор Кузьмич.
Ратификация международных договоров продолжается.
Пункт 6: "О ратификации документов в связи с Договором между Союзом
Советских..." Нет, это мы уже... (Оживление в зале.)
Пункт 8: "О ратификации Соглашения между Правительством Российской Федерации
и Правительством Арабской Республики Египет об избежании двойного
налогообложения...".
Михаил Альбертович Моторин, пожалуйста.
МОТОРИН М. А. Уважаемый Председатель Государственный Думы, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Вашему вниманию предлагается проект федерального закона
"О ратификации Соглашения между Правительством Российской Федерации и
Правительством Арабской Республики Египет об избежании двойного
налогообложения и о предотвращении уклонения от уплаты налогов в отношении
налогов на доходы и капитал".
Данное соглашение является типовым соглашением об избежании двойного
налогообложения. Оно направлено на устранение двойного налогообложения тех
компаний, которые ведут свою деятельность через постоянное представительство
на территории другого государства. Все основные положения данного соглашения
соответствуют тем типовым нормам и тому типовому соглашению, которое
утверждено постановлением Правительства. Поэтому Правительство предлагает
ратифицировать данное соглашение. Спасибо.
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Альбертович.
Для содоклада слово предоставляется председателю подкомитета Комитета по
международным делам Владимиру Ильичу Тихонову.
Пожалуйста.
ТИХОНОВ В. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! (Шум в зале.) В принципе
можно сразу мнение комитета тогда...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, пожалуйста.
ТИХОНОВ В. И. Комитет рассмотрел указанное соглашение, и позиция комитета
такова, что соглашение необходимо ратифицировать. Замечаний от комитетов, в
частности от Комитета по бюджету и налогам, от Правового управления Аппарата
Думы и от Правового управления Аппарата Совета Федерации, Центрального банка
нет. Мы считаем, что соглашение должно быть ратифицировано.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, вопросов, каких-то предложений, возражений ни у кого нет?
На "час голосования", наверное, все перенесем сейчас, да? У нас же еще будет
возможность. Спасибо. Уважаемые депутаты, вопрос 8 мы переносим вместе с
предложенными законопроектами на "час голосования".
Пункт 9: о проекте федерального закона "О ратификации Конвенции между
Правительством Российской Федерации и Правительством Ливанской Республики об
избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от
налогообложения в отношении налогов на доходы". Михаил Альбертович Моторин
опять по этому вопросу докладывает.
Пожалуйста.
МОТОРИН М. А. Уважаемые депутаты, вашему вниманию предлагается проект
федерального закона "О ратификации Конвенции между Правительством Российской
Федерации и Правительством Ливанской Республики об избежании двойного
налогообложения...". Данное соглашение также направлено на устранение
двойного налогообложения. Оно будет способствовать развитию взаимных
инвестиций между нашими странами. Оно тоже построено по типовому принципу,
никаких отличий от утвержденного постановлением Правительства типового
соглашения здесь не имеется. Поэтому Правительство просит ратифицировать
данное соглашение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Ильич Тихонов, ваше предложение по данному
законопроекту.
ТИХОНОВ В. И. Уважаемые коллеги, Комитет по международным делам также
предлагает ратифицировать конвенцию между правительствами России и Ливанской
Республики. Она не противоречит общепризнанным принципам и нормам
международного права. По сравнению с предыдущим соглашением есть небольшие
отличия, но они в рамках норм международного частного права.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть ли вопросы, комментарии,
предложения, возражения? Нет.
ИЗ ЗАЛА. Согласиться!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Согласиться. На "час голосования".
Николай Васильевич, пожалуйста.
Коломейцеву включите микрофон.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Учитывая, что у нас нет "покорителя Индии" вместе с
фракцией, надо зафиксировать, а то он потом в "часе голосования" будет
выступать и опять рассказывать, что мы там чего-то неправильно сделали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я, знаете, хотела предложить депутатам, может быть,
сейчас, чтобы с этой процедурой нам закончить, проголосовать за то, чтобы
провести голосование по данным четырем законопроектам, а потом вернуться к
нашей повестке дня, и что успеем рассмотреть - то рассмотрим.
Уважаемые депутаты, ставится на голосование предложение о проведении "часа
голосования" по четырем законопроектам, которые мы сейчас поставили с вами на
"час голосования".
Без карточки депутаты есть у нас? Нет.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 25 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 333 чел. 74,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 333 чел.
Не голосовало 117 чел.
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые депутаты, ставится на голосование проект федерального закона "О
внесении изменений в статью 17 Федерального закона "О лицензировании
отдельных видов деятельности" в третьем чтении. Прошу вас определиться
голосованием по данному законопроекту.
Прошу включить систему электронного голосования. Так, спасибо.
У нас без карточки не появились депутаты?
Прошу показать результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 26 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 341 чел. 75,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 341 чел.
Не голосовало 109 чел.
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые депутаты, пункт 5: проект федерального закона "О внесении изменений
и дополнения в Федеральный закон "О ветеранах". Принятие его в третьем
чтении. Прошу вас определиться голосованием.
Включите систему электронного голосования.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнев
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 27 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 346 чел. 76,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 347 чел.
Не голосовало 103 чел.
Результат: принято
Принимается.
Коллеги, пункт 8. Ратификационный закон. Пожалуйста, ставлю на голосование:
принять данный федеральный закон, под номером 8.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 28 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 342 чел. 76,0%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 344 чел.
Не голосовало 106 чел.
Результат: принято
Принимается.
Пункт 9 повестки дня. Ставлю на голосование. То же самое: принять
ратификационный закон.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 28 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 350 чел. 77,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 350 чел.
Не голосовало 100 чел.
Результат: принято
Так, коллеги, все законы, что вынесли на "час голосования", мы с вами
проголосовали, да? Есть предложение проголосовать постановления. Возьмите,
пожалуйста, блок постановлений.
Пункт 12: проект постановления Государственной Думы "Об утверждении
Федеральной программы государственной поддержки малого предпринимательства в
Российской Федерации на 2000-2001 годы". Докладчик поменялся, будет не
Алексей Анатольевич Прокопьев, а Илья Артурович Южанов.
И по первому, и по второму, да? Пожалуйста, первый.
ЮЖАНОВ И. А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Вашему
вниманию предлагается Федеральная программа государственной поддержки малого
предпринимательства. Я хотел бы, не особенно вдаваясь в подробности этой
программы, потому как она прорабатывалась в профильном комитете, в комитете
по экономической политике, сказать о юридико-технической стороне вопроса.
Дело в том, что в соответствии со статьей 7 Федерального закона "О
государственной поддержке малого предпринимательства..." Правительство
ежегодно вносит на рассмотрение Федерального Собрания программы
государственной поддержки предпринимательства. Более не сказано ничего,
поэтому возникает вопрос о том, в какой форме Государственная Дума должна
реагировать. По нашему мнению, наверно, все-таки здесь должно быть не
утверждение программы, потому как это не указано в законе, а ее одобрение.
Поэтому я прошу одобрить эту программу, с тем чтобы была возможность уже при
рассмотрении бюджета на 2001 год, так как эта программа на два года - на
2000-й и 2001-й, эту программу включить в бюджетный процесс, а также,
очевидно, посмотреть и в случае профицита бюджета во втором полугодии
финансировать дополнительно из бюджета 2000 года.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Светлана Николаевна Гвоздева. Потом
вопросы.
ГВОЗДЕВА С. Н., фракция "Единство".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Нашему вниманию
представлена Федеральная программа государственной поддержки малого
предпринимательства на 2000-2001 годы. Сегодня это уже системная
проработанная программа, в которой развитие сектора малого
предпринимательства поддерживается государством. Следует учитывать, что из
всех предыдущих программ, из которых эта - четвертая, фактически поддержана
нами была только одна программа. Из-за того, что на 1998 - 1999 годы не была
поддержана федеральная программа, и финансирования в эти годы не было. Кроме
этого, в 1998 году произошедший финансовый кризис очень сильно ударил в том
числе и по малому предпринимательству, и те проблемы, которые у них были,
сегодня остались их проблемами, и живут они только за счет собственных сил,
занимаясь фактически выживанием, а не развитием своего бизнеса.
Современные условия ведения этого бизнеса характеризуются наличием
существенных трудностей. Это и выход на рынок, и налогообложение (сегодня,
кстати, рассматривали вопрос о едином налоге на вмененный доход), это и
ограничение доступа малых предприятий к производственным мощностям, к
имуществу реструктурируемых предприятий, это отсутствие социальной
защищенности малого предпринимательства и безопасности предпринимателей, это
увеличивающиеся административные барьеры, в том числе различные
контролирующие организации, которых иной раз насчитывается более 54 в год на
предприятие. Отсюда следует, что федеральная программа, представленная
сегодня, могла бы отвечать, вообще, насущным потребностям развития малого
предпринимательства, потому что содержит шесть основных разделов.
Первый - нормативно-правовое обеспечение. Здесь мы с вами должны будем
посмотреть и принять законы об обществах взаимного кредитования и взаимного
страхования, об инновационной деятельности, поправки в трудовой кодекс,
Налоговый кодекс, закон о развитии личных подсобных хозяйств и другие.
Второй раздел программы - о развитии прогрессивных финансовых технологий.
Речь идет и о гарантиях для предпринимателей, о привлечении финансовых
ресурсов и развитии, расширении закона о лизинге, о привлечении банковских
структур для финансирования и для инвестирования в малое предпринимательство.
Третий раздел говорит о приоритетных направлениях финансирования и поддержки
все-таки малого предпринимательства. Мы с вами их уже выделяли и сегодня
подтверждаем, что речь идет здесь и об агропромышленном комплексе, и о
развитии почтовых технологий и их поддержке, и о научно-технической сфере. В
малом предпринимательстве в научно-технической сфере сегодня задействовано
всего лишь около 3 процентов малых предприятий. Это и вопросы быстрого
питания, и развитие приграничных территорий, и другие.
Созданная усилиями - нашими с вами и Правительства - инфраструктура должна
совершенствоваться. И третий раздел говорит о совершенствовании
инфраструктуры и вовлечении в это таких регионов, как Север, как Чечня, где
малое предпринимательство могло бы развиваться точно так же, как и в
центральных районах с хорошей, развитой инфраструктурой.
Научно-методическое и кадровое обеспечение малого предпринимательства,
взаимодействие и развитие бизнес-инкубаторов, технополисов - то, что сегодня
уже есть и подготовлено, для того чтобы внедрять в малое предпринимательство,
также требует нашего внимания, и об этом имеется в программе отдельный
раздел. Не говоря уже о том, что международное сотрудничество с государствами
СНГ также важно и оно имеет свое место в федеральной программе. Мы с вами не
должны допустить, чтобы такая ситуация, какая была в 1999 году, имела место и
сейчас. Поэтому наш комитет считает, что необходим просто политический сигнал
для развития и поддержки малого предпринимательства. Необходим и для союзов
предпринимателей, для международных финансовых организаций, для инвесторов.
Внимательно рассмотрев программу, мы предлагаем одобрить подготовленную
Правительством программу и уже в 2000 году принять решение по финансированию
этой федеральной программы. Это будет стимулом для принятия и региональными
нашими структурами, нашими коллегами в регионах, своих региональных программ
поддержки малого предпринимательства. Не секрет, что без нашего знака и там
начали закрываться все формы поддержки малого предпринимательства. Поэтому
серьезность наших намерений должна быть очевидна.
Мы предлагаем поддержать решение нашего комитета и принять постановление, где
мы предлагаем одобрить Федеральную программу государственной поддержки малого
предпринимательства в Российской Федерации на 2000-2001 годы и предложить
Правительству активно поучаствовать в ее реализации. Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Светлана Николаевна. А вот приписка Правового
управления... Ответьте, пожалуйста. Здесь говорится, что мы не можем
принимать программу, а можем только принять к сведению. Вот что это? Вы не
разрешили этого спора?
ГВОЗДЕВА С. Н. Этот спор мы разрешили, смотрели это. В 1996 году, когда
вообще первый раз принималась программа на основании принятого нами и
действующего ныне закона "О государственной поддержке малого
предпринимательства в Российской Федерации", этот вопрос уже ставился и был
решен. И коллизия была разрешена таким образом, что не законом принимается
федеральная программа, а постановлением Государственной Думы. В 1996 году
депутаты приняли решение утвердить программу. Сегодня в проекте решения
нашего комитета стоит: утвердить программу, но, посоветовавшись с
Правительством Российской Федерации, мы внесли поправку (она сегодня роздана
вам), где мы предлагаем изменить формулировку и написать: постановление "Об
одобрении Федеральной программы государственной поддержки...", а саму
федеральную программу "одобрить".
Считаем, что здесь правовой коллизии нет. Мнение исполнительной власти (и я
надеюсь, что депутаты поддержат меня в этом намерении) и нашей Думы будет
единым: одобрить федеральную программу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы к докладчикам? Сейчас,
секундочку, по очереди.
Депутат Штогрин, пожалуйста.
Сейчас, я вас вижу тоже.
ШТОГРИН С. И., Агропромышленная депутатская группа.
Илья Артурович, у меня к вам вопрос исходя из того, что было в заключении
Правового управления. Какая ответственность на ваше министерство, на
Правительство будет возлагаться в связи с тем, что мы ее одобрим? Мы не
записываем в программе никаких, так сказать, вещей (когда принимаем
постановление), обязывающих вас что-то делать, не записываем какие-то суммы,
что-то профинансировать. И вообще, хотелось бы, чтобы нам пояснили еще раз,
какая необходимость в том, чтобы Дума это одобряла, а не было бы принято
соответствующее постановление Правительства, и все.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ЮЖАНОВ И. А. Соответствующее постановление Правительства принято 14 февраля
этого года, но повторяю, в соответствии с пунктом 1 статьи 7 (я цитирую)
Правительство Российской Федерации ежегодно вносит на рассмотрение
Федерального Собрания программу государственной поддержки малого
предпринимательства. Мы в соответствии с этим пунктом статьи закона эту
программу внесли, хотя на самом деле не очень понятна логика законодателя,
когда он принимал такой закон. И сейчас у нас есть уже готовая поправка в
этот закон, с тем чтобы снять вот эту двойственность и непонятность: что
делать Государственной Думе и, кстати, Совету Федерации.
Но в такой ситуации мы просто просим Государственную Думу, коль скоро
программа внесена, Правительством рассмотрена, профильным комитетом также
внесена на рассмотрение на пленарном заседании, ее одобрить. То есть взять
такую нейтральную формулировку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Швыряев, пожалуйста.
Потом - депутат Рыжков Николай Иванович.
ШВЫРЯЕВ Я. М., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Илья Артурович, будьте любезны, уточните, пожалуйста, сколько предприятий
малого и среднего бизнеса в сфере производства, расположенных в депрессивных
регионах, получат государственную поддержку в процентном и количественном
отношении от общего числа получающих господдержку, в том числе и новые
организации? И какой экономический эффект вы ожидаете от этого? Имеются в
виду объемы производства в физических измерениях, количество рабочих мест,
налоговые поступления и поступления в бюджетные фонды. Подчеркиваю: в
депрессивных регионах!
ЮЖАНОВ И. А. Что касается государственной поддержки. Вы имеете в виду
непосредственно финансовую поддержку, потому что государственная поддержка
оказывается разными способами, в том числе и напрямую не связанными с
предоставлением на возвратной или невозвратной основе денежных средств?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЮЖАНОВ И. А. В том числе финансовую.
В самом тексте рассматриваемой программы есть соответствующие разделы,
которые касаются тех отраслей и регионов, которые в первую очередь требуют
соответствующей поддержки.
Что касается депрессивных регионов, то, естественно, в первую очередь
мероприятия по господдержке малого бизнеса касаются именно таких регионов,
потому как Москва и Санкт-Петербург, где показатель количества малого бизнеса
- 22-23 предприятия на 1000 жителей - соответствует мировым стандартам, а в
среднем по России этот показатель - семь предприятий. Естественно,
prime>льшая часть всех программных мероприятий как раз ориентирована на те
регионы, которые в первую очередь в этом нуждаются.
Что касается конкретных процентных соотношений, то, естественно, я сейчас вам
назвать их не могу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Рыжков Николай Иванович. Потом - Чуев.
РЫЖКОВ Н. И., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Уважаемые коллеги, мы сегодня с большим трудом и с горечью обсуждали Договор
СНВ-2. Мы сами понимаем: то, что сегодня сделано, сделано от бедности нашей.
Если бы страна была богатой, по-видимому, мы не вели бы сегодня так, как...
вот мы осуществили ратификацию. Но я веду разговор к тому, что мы можем
увеличить масштабы малого бизнеса минимум в пять раз. Это наше национальное
богатство. Поэтому я считаю, что нам прежде всего надо обязательно одобрить
эту программу. Пусть даже если там есть какие-то огрехи - жизнь
подкорректирует. Я ее поддерживаю.
Однако при рассмотрении программы поддержки отечественных
товаропроизводителей у нас возникло очень много вопросов, и один из вопросов,
Илья Артурович, к вам. Вот здесь записано, что надо в организационном плане
провести согласование, навести порядок. По нашим данным, сегодня предприятию
малого бизнеса (допустим, какая-то строительная организация дом строит или
заборы какие строит) надо минимум 50 согласований сделать. Разве выдержит это
малый бизнес, где работают три-четыре-пять человек?! Нельзя ли как-то
ужесточить или в практической работе, или даже в этом документе?
ЮЖАНОВ И. А. Абсолютно с вами согласен. В разделе программы, который касается
нормативно-законодательных актов, предусмотрена разработка проектов
соответствующих документов, прежде всего на правительственном уровне и на
уровне внесения изменений в закон № 88, это закон о господдержке малого
бизнеса. И сейчас в Правительстве заканчивается работа, уже в Министерстве
юстиции на согласовании находится специальное постановление Правительства.
Оно называется "Об административных барьерах при осуществлении
предпринимательской деятельности". В нем как раз предусмотрено создание
специальной правительственной комиссии по корректировке этого
законодательства. Дело в том, что не только в строительстве и не только в
малом бизнесе, это наш общий бич, огромное количество согласующих и иных
ведомств, контролирующих ведомств. Цель этой правительственной комиссии -
проанализировать прежде всего ведомственное, отраслевое, законодательство, с
тем чтобы убрать из него все те положения, которые мешают развитию малого
бизнеса. В частности, на предпоследнем заседании Правительства как раз
рассматривался этот вопрос в плане строительных организаций, когда говорили о
реформе жилищного хозяйства. Так что это предусмотрено.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Чуев Александр Викторович. (Шум в зале.)
Сейчас, после депутата Чуева, я уже его назвал.
ЧУЕВ А. В., фракция "Единство".
Уважаемые коллеги, уважаемый Председатель! Я хотел бы задать вопрос
представителю Правительства. Дело в том, что программа сомнений не вызывает.
Я думаю, мы ее одобрим сегодня, это очень хорошая программа. Она сегодня
необходима, конечно. Но давайте вчитаемся повнимательнее в перечень
мероприятий, которые планируется провести в 2000-2001 годы, и посмотрим, на
что же идут средства бюджета, фонда и так далее.
Вот у меня возникают большие вопросы. Я бы хотел их задать. У нас на
повышение квалификации и на поддержку предпринимательских инициатив
безработных граждан здесь предусмотрено порядка 80 миллионов, это записано
уже на 2000-2001 годы. А на развитие наукоемких технологий, так сказать (это
раздел III, пункт 7), - там идет речь всего о нескольких миллионах рублей.
Почему такой дисбаланс? То же самое, если говорить о проведении различных
конференций, консультационной поддержке. Серьезные деньги на это идут. Если
же говорить о реальных программах и кредитах малых предприятий, то там деньги
совсем другие. В связи с чем такая диспропорция? Была ли какая-то основа при
принятии перечня мероприятий, была ли какая-то логика системы? Хотелось бы...
ЮЖАНОВ И. А. Вопрос понятен.
То, что касается цифры 80 миллионов, которые идут на профориентацию и так
далее. Дело в том, что эти 80 миллионов включены в эту программу из
программы, которая ведется Государственным фондом занятости населения. То
есть это не деньги на самом деле из тела этой программы. Это деньги
Государственного фонда занятости населения, которые идут вот на эти проблемы.
И там специально по разделу малого бизнеса выделено 80 миллионов. А то, что
касается 90 миллионов, - это та сумма, которую нам удалось на сегодня
написать, что называется, в чистом виде в федеральном бюджете на 2001 год.
Вот отсюда такая пропорция.
Мы прекрасно понимаем, что эти деньги - это никакой не кредитный ресурс. Это
деньги, которые идут на развитие общей инфраструктуры, на нормотворческую и
законодательную деятельность и так далее, на самые, может быть, общие
вопросы, потому что это не те деньги, на которые можно оказать кредитную
поддержку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Геннадий Васильевич Кулик, по ведению.
КУЛИК Г. В. Я предлагаю проголосовать, но убедительно вас прошу изменить
формулировку и считать, что эта программа внесена. Я, конечно, никогда не
пойму, когда Государственная Дума утверждает специальную программу по
развитию малого бизнеса, который составляет ноль целых одиннадцать миллионных
долей в производстве продукции, если выбросить торговлю, где сосредоточен
весь малый бизнес, но не занимается программами ни по промышленности, ни по
ТЭКу, ни по агропромышленному комплексу. Ну раз такой закон принят, давайте
примем решение: считать внесенным - и перейдем к рассмотрению других
вопросов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Гвоздева Светлана Николаевна.
ГВОЗДЕВА С. Н. Уважаемый Геннадий Васильевич, уже в 1996 году, после принятия
закона, мы рассматривали этот вопрос. Ваша формулировка абсолютно ничего не
даст. Она поддержит как раз раздел III федеральной программы, в котором
записано: "Развитие малых предприятий, работающих в области производства
импортозамещающих товаров... Развитие малого предпринимательства в
агропромышленном комплексе..." и другое, с перечнем мероприятий. Если мы
принимаем только к сведению, это не дает нам возможности влиять и на
рекомендации Правительства, которые мы даем в нашем постановлении:
рассмотреть вопрос о финансировании этой программы уже в этом году - о
внесении поправок в бюджет 2000 года. Поэтому мы предлагаем, и наш комитет по
экономической политике настаивает на том, чтобы одобрить эту программу и
рекомендовать Правительству внести все необходимые поправки уже в 2000 год, в
том числе в Бюджет развития по гарантиям. Поэтому прошу поддержать
инициативу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ходырев Геннадий Максимович, пожалуйста.
Коллеги, давайте завершать.
ХОДЫРЕВ Г. М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, я бы хотел обратить ваше внимание и попросить поддержки
именно комитета по экономической политике, Светланы Николаевны Гвоздевой в
данном случае, и министра Южанова. Дело в том, что в прошлой Думе два года
ушло на то, чтобы провести подобную программу через комитет по приватизации
(Бунич возглавлял), но так и не удалось провести. В результате два года
государственная поддержка малого бизнеса сводилась чисто к акустической
поддержке и ни рубля за два года из бюджета не было выделено. Поэтому я бы
предложил перейти к голосованию и именно одобрить, не вносить, как Геннадий
Васильевич Кулик говорит, а именно одобрить программу и дать возможность
министерствам начинать конкретную работу по этому документу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я могу поставить на голосование в редакции
комитета по экономической политике? Ставлю на голосование. Пожалуйста,
голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 52 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 309 чел. 68,7%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 313 чел.
Не голосовало 137 чел.
Результат: принято
Принимается.
Да, пожалуйста.
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! К
сожалению, здесь была допущена ошибка сейчас перед голосованием. Геннадий
Николаевич сказал: в редакции комитета по экономической политике. Но в
редакции комитета по экономической политике в первом пункте идет: утвердить.
На это Дума не имеет права. Поэтому я прошу сейчас проголосовать отдельно
поправку Гвоздевой.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, я специально говорю, потому что это тоже ведь...
Но это комитета тоже поправка?
КОТЕНКОВ А. А. Поправка.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте так: одобрить. В такой редакции: одобрить.
Геннадий Васильевич предлагал просто другую формулировку. Одобрить программу.
Надо переголосовывать? Ну, давайте переголосуем: одобрить. Давайте, как
предлагает комитет.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 53 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 303 чел. 67,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 303 чел.
Не голосовало 147 чел.
Результат: принято
Ну вот, одобрили.
Так, пункт 13. Александр Иванович Салий здесь? Ну, коллеги, здесь доклада-то
не требуется. Посмотрите, пожалуйста, внесение изменений в постановление "О
Комиссии Государственной Думы... по изучению практики..." и далее по тексту.
Могу поставить на голосование? Ставлю на голосование. (Выкрики из зала.)
Отмените голосование.
По мотивам - депутат Коваль Александр Павлович.
Пожалуйста, Александр Павлович.
КОВАЛЬ А. П., фракция "Единство".
Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! Не подвергая сомнению
необходимость создания и работы комиссии, я хотел бы обратить внимание на
вопрос численности аппарата. Сейчас проблема в Аппарате Госдумы, куда
разместить заместителей председателей комитетов, которых стало значительно
больше ввиду увеличения количества фракций и депутатских групп. В других
комиссиях, которых мы тоже уже достаточное количество создали и необходимость
создания которых я опять же не подвергаю сомнению, по одному человеку
аппарат. В конце концов, есть аппарат комитета, который все это вносит, -
Комитета по государственному строительству. Я предлагаю ограничить количество
одним человеком - секретарем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, этот вопрос обсуждался с лидерами фракций и
депутатских групп. Именно такая была определена квота. Но сидеть они будут, я
с вами согласен, в коридоре. Сажать некуда людей.
Пожалуйста, Лукьянов Анатолий Иванович.
ЛУКЬЯНОВ А. И., председатель Комитета Государственной Думы по
государственному строительству, фракция Коммунистической партии Российской
Федерации.
Что касается численности, это было согласовано с Председателем Думы, со всеми
на Совете Думы. А что касается помещений, никаких помещений не надо. Все они
сидят в одной комнате.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Морозов Олег Викторович, пожалуйста.
МОРОЗОВ О. В. Я могу только одно твердо сказать: по крайней мере лидеры двух
фракций об этом слышат в первый раз. Это я и Райков. Поэтому я не знаю, с кем
это согласовывалось.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Лидеры каких двух фракций слышат в первый раз?
МОРОЗОВ О. В. Я и Райков. Я говорю: я и Райков. Я слышу об этом в первый раз.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Викторович, этот вопрос обсуждался, когда,
помните, мы договаривались, какие комиссии вообще будут у нас в
Государственной Думе. Когда обсуждался вопрос о комиссии Хакамады, той,
которую возглавляет Степашин, сразу встал вопрос о том, какой будет аппарат.
Вот в чем дело.
Ставлю на голосование постановление. Никаких специальных привилегий никому
там не будет, ни помещений... (Выкрики из зала.) Ну зачем мы с голоса, "с
колес" это делаем-то?! Нет, ну хорошо, но ведь там не просто так записали:
один - такой, другой - такой, наверное, какие-то расчеты есть. Ставлю на
голосование. Пожалуйста, коллеги, голосуйте. (Шум в зале.) Там же обязанности
расписывались, наверное, у них.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 56 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 142 чел. 31,6%
Проголосовало против 98 чел. 21,8%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 243 чел.
Не голосовало 207 чел.
Результат: не принято
Ну, вот, наспорились! Теперь по убывающей, да? Теперь предлагают депутаты
цифру 2. Ставлю на голосование цифру 2. Давайте...
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 57 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 84 чел. 18,7%
Проголосовало против 92 чел. 20,4%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 178 чел.
Не голосовало 272 чел.
Результат: не принято
Снимается постановление. Пусть сама комиссия разберется, кто им нужен, а то
мы сейчас за них нарешаем. Салия нет, обоснования никакого нет.
Следующее постановление. Там у нас что за комиссия? 15-й, да? О Махмуде
Эсамбаеве? Нет, 14-й - заявление.
Пожалуйста, Дмитрий Олегович Рогозин, два слова. (Шум в зале.)
Сейчас Рогозин пояснит.
РОГОЗИН Д. О. Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я очень краткий дам
комментарий, разъяснение по поводу Международного трибунала, чтобы депутаты
были в курсе. Международный трибунал, который создан 25 мая 1993 года
исполнительным органом, не имеющим на то полномочий, сам составлял списки
военных преступников. По некоторым данным, первый список включал в себя около
70 человек, из которых 60 были сербами. Списки никогда не публиковались, хотя
некоторые их варианты попадали в средства массовой информации. Затем начались
аресты лиц, которых не было в списках. Тогда представители трибунала заявили,
что они составили тайные списки, которые они не разглашают. Такие списки не
согласовывались с Российской Федерацией, представитель которой является
членом трибунала. Многие эксперты полагают, что такое положение позволяет
арестовывать любых людей, а потом заносить их в списки.
Международный трибунал не соответствует идеалам и задачам Организации
Объединенных Наций, он отражает реалии современной расстановки политических
сил в Европе и в мире. Например, генерал Джукич, арестованный и переданный
трибуналу в конце января 1996 года, стал обвиняемым только потому, что
отказался дать свидетельские показания против генерала Радко Бладича.
Коллеги, вот постановление, заявление Государственной Думы, связано с арестом
еще одного сербского лидера - руководителя Скупщины Республики Сербской в
Боснии. Комитет и авторы этого заявления просят вас поддержать его.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Могу я поставить на голосование? Ставлю на голосование.
Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 00 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 290 чел. 64,4%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 293 чел.
Не голосовало 157 чел.
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые депутаты, я вас очень прошу продлить заседание, чтобы принять еще
одно постановление - по Махмуду Эсамбаеву. Давайте продлим.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 00 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 311 чел. 69,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 311 чел.
Не голосовало 139 чел.
Результат: принято
Уважаемые коллеги, у вас на руках постановление. Я думаю, никто не будет
возражать против его принятия. Ставлю на голосование. Пожалуйста, голосуйте.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет. Это постановление надо было, наверное, давно уже
принимать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 01 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 310 чел. 68,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 310 чел.
Не голосовало 140 чел.
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые депутаты, спасибо всем за работу. Во вторник - Совет
Государственной Думы, в среду - пленарное заседание. Спасибо всем!
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 10 час. 01 мин. 44 сек.:
Грачев И. Д. - присутствует
Грешневиков А. Н. - присутствует
Задорнов М. М. - присутствует
Катальников В. Д. - присутствует
Костерин Н. Н. - присутствует
Крюков В. А. - присутствует
Кузин В. В. - присутствует
Лысенко В. Н. - присутствует
Тихонов Г. И. - присутствует
Шаклеин Н. И. - присутствует
Шеин О. В. - присутствует
Шпорт В. И. - присутствует
16 час. 04 мин. 37 сек.:
Грачев И. Д. - присутствует
2. В соответствии с личными заявлениями депутатов сообщается их позиция по
поименному голосованию в 15 час. 08 мин. 55 сек.:
Ковалев Н. Д. - за
Сафронов В. А. - против
Широков С. В. - за
РЕЗУЛЬТАТЫ ПОИМЕННЫХ ГОЛОСОВАНИЙ
1) ГОЛОСОВАНИЕ (Дата - 2000 - 4 - 14; Время - 15.08.00)
Проблема: принять Федеральный закон "О ратификации документов в связи с
Договором между Союзом Советских Социалистических Республик и Соединенными
Штатами Америки об ограничении систем противоракетной обороны от 26 мая 1972
года"
За 413 чел. 91.8%
Против 8 чел. 1.8%
Воздержалось 1 чел. 0.2%
Голосовало 422 чел. 93.8%
2) ГОЛОСОВАНИЕ (Дата - 2000 - 4 - 14; Время - 15.08.55)
Проблема: принять Федеральный закон "О ратификации Договора между Российской
Федерацией и Соединенными Штатами Америки о дальнейшем сокращении и
ограничении стратегических наступательных вооружений"
За 288 чел. 64.0%
Против 131 чел. 29.1%
Воздержалось 4 чел. 0.9%
Голосовало 423 чел. 94.0%
Абраменков Д.Н. п п
Абрамович Р.А. з з
Аверченко В.А. з з
Азарова Н.Б. з з
Аксаков А.Г. з з
Александров А.И. з з
Алексеев А.А. з з
Алкснис В.И. з п
Алферов Ж.И. з п
Амиров К.А. з з
Анненский И.А. з п
Анохин П.В. з з
Апарин И.В. з п
Апарина А.В. з п
Апатенко С.Н. з з
Арбатов А.Г. з з
Арефьев Н.В. з п
Артемьев А.И. з п
Артемьев И.Ю. з з
Астраханкина Т.А. з п
Афанасьев А.М. з п
Афанасьев С.Н. з п
Ахметханов С.М. з з
Багишаев З.А. з з
Бакиев Р.С. з з
Баранников А.Е. з з
Баржанова М.В. з з
Барлыбаев Х.А. з з
Баскаев А.Г. н н
Басыгысов В.Н. з з
Безбородов Н.М. з з
Бездольный А.В. з з
Белоусов А.Н. з з
Беляев Л.А. з з
Беляков А.С. з з
Бенедиктов Н.А. п п
Березовский Б.А. з з
Билалов А.Г. з з
Биндюков Н.Г. з п
Бичелдей К.А. з з
Бойко В.А. з п
Бондарь В.Н. з з
Боос Г.В. з з
Бородай В.И. з з
Ботка Н.П. з з
Брусникин Н.Ю. з з
Брынцалов В.А. з з
Бугера М.Е. з з
Будажапов С.П. з п
Булавинов В.Е. з з
Булаев Н.И. з з
Буратаева А.М. з з
Бурдуков П.Т. з п
Бурлуцкий Ю.И. з п
Бурулько А.П. з п
Буткеев В.А. з з
Быков В.И. з з
Васильев М.И. з з
Веретено А.К. з з
Ветров К.В. з з
Владиславлев А.П. з з
Войтенко В.П. з з
Волков В.Н. з п
Волковский В.И. з з
Володин В.В. з з
Воробьев Э.А. з з
Воронцова З.И. з п
Воротников В.П. з з
Вшивцев В.С. з з
Гайдар Е.Т. з з
Гайнуллина Ф.И. з з
Галичанин Е.Н. з з
Галушкин В.И. з з
Гальченко В.В. з з
Гаманенко А.И. з п
Гамза Г.Е. п п
Гамзатова Х.М. з п
Гартунг В.К. з з
Гасанов М.Н. з з
Гвоздева С.Н. з з
Генералов С.В. з з
Герасименко Н.Ф. з з
Гимаев Р.Н. н з
Гималов Р.И. з з
Глазьев С.Ю. з п
Глебова Л.Н. з з
Говорухин С.С. з з
Головлев В.И. з з
Голубков А.И. з з
Гончар Н.Н. з з
Горячева С.П. з п
Гостев Р.Г. з п
Грачев В.А. з з
Грачев И.Д. з н
Гребенников В.В. з з
Гребенюк В.Д. з з
Грешневиков А.Н. з п
Гришанков М.И. з з
Гришин В.И. з з
Гришуков В.В. з п
Грызлов Б.В. з з
Губенко Н.Н. з п
Гузанов А.А. з з
Гуков В.В. з з
Гуров А.И. з з
Гусенков В.П. н н
Гуцериев С.С. з з
Давыдов А.С. п п
Дайхес Н.А. з п
Данченко Б.И. з п
Демин В.А. з з
Динес И.Ю. з з
Дмитриева О.Г. з з
Дорогин В.Ф. н н
Драганов В.Г. з з
Драпеко Е.Г. з п
Дружинин Г.И. з з
Дубов В.М. з з
Егиазарян А.Г. з н
Емельянов М.В. з з
Ермакова Э.Л. з з
Ждакаев И.А. з п
Жириновский В.В. з з
Житинкин С.В. з з
Жуков А.Д. з з
Загидуллин С.И. з з
Задорнов М.М. з з
Зайцев К.Б. з з
Залепухин Н.П. з з
Залиханов М.Ч. з з
Захаров И.В. з п
Зеленов Е.А. з н
Зиятдинова Ф.Г. з з
Золотилин С.А. з п
Зоркальцев В.И. з п
Зорькин В.А. з п
Зубицкий Б.Д. з з
Зубов В.М. з з
Зюганов Г.А. з п
Зяблицев Е.Г. н н
Иваненко С.В. з з
Иванов А.С. з з
Иванов Н.Н. н н
Иванова В.Н. з п
Иванченко Л.А. з п
Ивер В.М. з п
Ивлев И.А. з з
Игнатов В.М. з з
Игошин И.Н. з п
Игрунов В.В. з з
Илюхин В.И. з п
Исаев А.К. з з
Ищенко Е.П. з з
Кадочников В.Д. з п
Казаковцев В.А. з п
Казанков И.И. з п
Калягин В.А. з п
Карелин А.А. з з
Каретников В.В. з з
Катальников В.Д. з п
Катренко В.С. з з
Керимов С.А. з з
Кибирев Б.Г. з п
Кириенко С.В. з з
Киселев Н.П. з п
Кислицын В.А. з п
Климов А.А. з з
Климов В.В. з з
Клинцевич Ф.А. з з
Клюкин А.Н. з з
Кныш В.Ф. з п
Кобзон И.Д. з з
Ковалев Н.Д. з н
Ковалев О.И. з з
Ковалев С.А. з н
Коваленко П.И. з з
Коваль А.П. з з
Кодзоев Б.И. з з
Кокошин А.А. н з
Колесников С.И. з з
Коломейцев В.А. з п
Коломейцев Н.В. н п
Комиссаров В.Я. з з
Кондакова Е.В. з в
Конев Ю.М. з з
Коптев-Дворников В.Е. з з
Коргунов О.Н. з з
Коржаков А.В. з з
Корнеева Н.А. з п
Коробов М.Л. з з
Коротков Л.В. з з
Косариков А.Н. з з
Косачев К.И. з з
Костерин Е.А. з п
Костерин Н.Н. з в
Костин Г.В. п п
Кравец А.А. з п
Крашенинников П.В. з з
Кругликов А.Л. в п
Крюков В.А. з з
Куваев А.А. з п
Кузин В.В. з з
Кузнецов В.Ф. з з
Кузнецов М.В. з з
Кулик Г.В. з з
Куликов А.Д. з п
Куликов А.С. з з
Куликов В.Г. з з
Купцов В.А. н п
Курин Ю.Г. з з
Кущенко В.Н. з з
Лабейкин А.А. з п
Лапшин М.И. з з
Лахова Е.Ф. з з
Лебедев И.В. з з
Левченко С.Г. з п
Ледник В.В. з з
Лекарева В.А. н з
Леонтьев Г.К. з з
Лигачев Е.К. з п
Липатов Ю.А. з з
Лисиненко И.В. з з
Литвинов В.А. з з
Лобов С.С. з з
Локтионов Н.И. з з
Лоторев А.Н. з з
Лукин В.П. н з
Лукьянов А.И. з п
Лунцевич В.В. з з
Лушин В.П. з з
Лысенко В.Н. з з
Маевский Л.С. з п
Майтаков Г.Г. з н
Малышев В.И. з з
Мамонов Ю.В. з з
Марков В.П. з з
Мартынов Б.А. з з
Марченко Е.В. з п
Маслюков Ю.Д. н н
Махачев Г.Н. з з
Мащенко О.И. з п
Медведев В.С. з з
Медведев П.А. з з
Медведев Ю.Г. з з
Мельников А.Ю. з з
Мельников И.И. з п
Мещерин И.В. з п
Мизулина Е.Б. з з
Мирзоев Г.Б. н з
Митрофанов А.В. з з
Митрохин С.С. з з
Михайлов А.Н. п п
Михайлов А.Ю. з з
Мокрый В.С. з з
Морозов О.В. з з
Мусатов М.И. з з
Муцоев З.А. з з
Мяки А.Э. з з
Надеждин Б.Б. з з
Наумов О.Г. з з
Неверов С.И. з з
Невзоров А.Г. н н
Немцов Б.Е. з з
Нигматулин Р.И. з з
Никитин А.А. н п
Никитин В.И. з п
Никитин В.П. з п
Никитин В.С. з п
Никитчук И.И. н п
Никифоренко Ю.В. з п
Николаев А.И. з з
Ниязов А.В. з з
Новиков А.В. з з
Овчинников Н.А. н н
Огоньков А.В. з з
Оленьев В.В. з п
Ольшанский Н.М. н н
Омаров Г.З. з з
Опекунов В.С. з з
Орголайнен А.А. з з
Орлов В.И. з з
Останин В.С. з з
Останина Н.А. з п
Пастухов Б.Н. з з
Паутов В.Н. з п
Пашуто В.Р. з п
Певцов В.А. з з
Пекарев В.Я. з з
Петров Ю.Ю. з з
Пехтин В.А. з з
Пешков В.П. з п
Пивненко В.Н. з з
Пискун Н.Л. з з
Пискунов А.А. з з
Плескачевский В.С. з з
Плетнева Т.В. з п
Плотников В.Н. з п
Подгурский А.М. з з
Пономарев А.А. з п
Попов С.А. з з
Потапов С.А. з п
Похмелкин В.В. з з
Предыбайлов В.М. з з
Примаков Е.М. з з
Прощин С.А. з п
Пузановский А.Г. з з
Райков Г.И. з з
Рашкин В.Ф. з п
Резник Б.Л. з з
Резник В.М. з з
Ремчуков К.В. з з
Решульский С.Н. з п
Рогозин Д.О. з з
Рогонов П.П. н н
Родионов И.Н. з п
Родионов Ю.Н. з з
Рокицкий М.Р. з з
Романов В.С. з п
Романов П.В. з п
Романчук А.И. з з
Рубежанский П.Н. з з
Руденский И.Н. з з
Рыбаков Ю.А. з з
Рыжков В.А. з з
Рыжков Н.И. з п
Рязанов А.Н. з в
Рязанский В.В. з з
Савельев Д.В. з з
Савицкая С.Е. з п
Савостьянова В.Б. з з
Сайкин В.Т. з п
Сайфуллин Ф.А. з з
Салий А.И. з п
Сапожников Н.И. з п
Саркисян А.Г. з п
Сафаралиев Г.К. з з
Сафиуллин Ф.Ш. з з
Сафронов В.А. п з
Свечников П.Г. з п
Севастьянов В.И. з п
Севенард К.Ю. з в
Селезнев Г.Н. з н
Селиванов А.В. з н
Семенков В.М. з з
Семенов Б.Ц. з з
Семенов В.А. з з
Семенов В.О. з з
Семигин Г.Ю. з п
Сенин Г.Н. з п
Сизов А.А. з з
Скоч А.В. з з
Слиска Л.К. н з
Слуцкий Л.Э. з з
Смирнова С.К. з з
Смолин О.Н. з п
Соболев А.Н. з з
Сокол С.М. з п
Солдаткин Д.Ф. з п
Соломатин Е.Ю. з з
Сорокин Н.Е. з з
Сохов В.К. з з
Степашин С.В. з з
Стрельченко Г.И. з з
Стрельченко С.Г. з з
Сухой Н.А. з з
Табачков Н.И. з з
Тарачев В.А. з з
Тен Ю.М. з з
Тетерин В.Н. з з
Титенко Б.М. з з
Титов Г.С. з п
Тихонов В.И. з п
Тихонов Г.И. з п
Ткачев А.Н. н н
Томов А.Н. з з
Томчин Г.А. з н
Топилин В.М. з з
Топорков В.Ф. з п
Травкин Н.И. з з
Тяжлов А.С. з з
Уткин О.В. з з
Федоткин И.Т. з з
Федулов А.М. з з
Финько О.А. н з
Фомин А.А. н з
Хакамада И.М. з н
Хакимов М.Г. з з
Ханкоев И.М. з з
Харитонов Н.М. з п
Ходырев Г.М. з п
Храмов Р.А. з з
Худяков И.Д. з п
Хуснутдинов Н.К. з з
Цыбакин Ю.В. з з
Чайка В.В. з з
Чекис А.В. з п
Черемушкин В.П. з з
Черепков В.И. н н
Черномырдин В.С. з з
Чертищев В.С. з п
Чершинцев А.Г. з з
Четвериков А.В. з з
Чехоев А.Г. з п
Чикин В.В. з п
Чикулаев С.Н. з з
Чилингаров А.Н. з з
Чуев А.В. з з
Чуприна Н.Н. з з
Чуркин Г.И. з п
Шабанов А.А. з п
Шакиров Р.М. з з
Шаккум М.Л. з з
Шаклеин Н.И. з п
Шандыбин В.И. п п
Шашурин С.П. з з
Швец Л.Н. з п
Швецов А.С. з п
Швыряев Я.М. з з
Шеин О.В. з п
Шелехов А.М. з з
Шелищ П.Б. з з
Шиманов А.А. з з
Широков С.В. з н
Шитуев В.А. з п
Шишкарев С.Н. з з
Шишлов А.В. з н
Шоршоров С.М. з з
Шохин А.Н. з з
Шохин С.О. з з
Шпорт В.И. з з
Штогрин С.И. з п
Шуба В.Б. з з
Шубин А.В. з з
Шульга А.В. н п
Шурчанов В.С. з п
Щекочихин Ю.П. з з
Южаков В.Н. з з
Южилин В.А. з п
Юревич М.В. з з
Юрчик В.Г. з п
Юшенков С.Н. з з
Явлинский Г.А. з з
Язев В.А. з з
Яковлева Т.В. з з
Яркин Л.Н. з з
Ярыгина Т.В. з з
Яшин А.М. з з