Заседание № 18
13.04.2000
ХРОНИКА
дополнительного заседания Государственной Думы
13 апреля 2000 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 13 апреля 2000 года.
Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
2. О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 22
Федерального закона "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской
Федерации" (о порядке подготовки и публикации ежегодного государственного
доклада о положении детей в Российской Федерации).
3. О проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 1, 2 и 3
Федерального закона "О бюджете Государственного фонда занятости населения
Российской Федерации на 1999 год" (в связи с Указом Президента Российской
Федерации от 23 августа 1999 года "О денежном вознаграждении лиц, замещающих
государственные должности Российской Федерации, отдельные государственные
должности федеральной службы, и денежном содержании федеральных
государственных служащих").
4. О проекте федерального закона "О внесении дополнений в Федеральный закон
"О лицензировании отдельных видов деятельности" (в части установления порядка
осуществления лицензируемого вида деятельности до введения в действие
положения о его лицензировании).
5. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О пожарной безопасности" (в части компенсации затрат на
тушение пожаров).
6. О проекте федерального закона "О порядке ликвидации населенных пунктов,
расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях,
вследствие прекращения деятельности находящихся на их территории предприятий,
воинских частей и учреждений уголовно-исполнительной системы".
7. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в статью
26 Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях
для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к
ним местностях" и дополнения в статью 12 Закона Российской Федерации "О
государственных пенсиях в Российской Федерации" (о предоставлении права на
пенсию на льготных основаниях зоотехникам, ветеринарным техникам и фельдшерам
оленеводческих бригад).
8. О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 11
Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое
имущество и сделок с ним" (в части изменения порядка направления средств,
получаемых за государственную регистрацию прав).
9. О проекте федерального закона "О внесении изменения и дополнения в статью
15 Кодекса законов о труде Российской Федерации" (преследует цель защиты
интересов работника и внутри, и за пределами Российской Федерации,
препятствуя возможности бессознательного попадания в условия торговли
людьми).
10. О проекте федерального закона "О внесении изменения и дополнения в статью
5 Кодекса законов о труде Российской Федерации" (преследует цель обеспечения
невозможности для организаторов торговли людьми извлекать выгоду из договора
с потерпевшей стороной).
11. О проекте федерального закона "О внесении изменения и дополнения в статью
2 Кодекса законов о труде Российской Федерации" (о признании незаконным на
территории Российской Федерации принудительного труда).
12. О проекте федерального закона "Об установлении с 1.01.2000 г. минимальной
пенсии в размере 900 рублей в месяц".
13. О проекте федерального закона "О повышении минимального размера пенсии в
Российской Федерации в 2000 году".
Депутаты обсудили и утвердили повестку дня, исключив из нее пункт 5 из-за
отсутствия основного докладчика по законопроекту.
После доклада заместителя министра труда и социального развития Российской
Федерации Г. Н. Кареловой и содоклада заместителя председателя Комитета
Государственной Думы по делам женщин, семьи и молодежи З. И. Воронцовой в
первом чтении принят проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 22 Федерального закона "Об основных гарантиях прав ребенка в
Российской Федерации" (результаты голосования: "за" - 395 чел. (87,8%).
Официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
министра труда и социального развития Российской Федерации М. В. Москвина
выступила с докладом по законопроекту "О внесении изменений в статьи 1, 2 и 3
Федерального закона "О бюджете Государственного фонда занятости населения
Российской Федерации на 1999 год", внесенному Правительством Российской
Федерации. Позицию Комитета Государственной Думы по труду и социальной
политике изложил заместитель председателя комитета А. В. Селиванов.
Законопроект был принят сначала в первом чтении, затем во втором чтении ("за"
- 295 чел. (65,6%), "против" - 7 чел. (1,6%), "воздержалось" - 2 чел. (0,4%).
Было принято решение вынести его на голосование в "час голосования" на
ближайшем заседании Государственной Думы.
Представитель Московской областной Думы В. Г. Кузьмин доложил законопроект "О
внесении дополнений в Федеральный закон "О лицензировании отдельных видов
деятельности". С содокладом выступил заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по собственности А. Н. Рязанов. В прениях приняли
участие депутаты В. Г. Драганов, В. В. Похмелкин, В. В. Жириновский, П. Т.
Бурдуков, И. Н. Игошин, Г. В. Кулик, Е. Б. Мизулина, а также полномочный
представитель Президента Российской Федерации в Государственной Думе А. А.
Котенков и статс-секретарь - заместитель министра экономики Российской
Федерации А. В. Шаронов. Законопроект в первом чтении принят ("за" - 240 чел.
(53,3%), "против" - 144 чел. (32,0%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
С докладом по проекту федерального закона "О внесении изменения в статью 11
Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое
имущество и сделок с ним" выступил представитель Совета народных депутатов
Кемеровской области В. Н. Клековкин, с содокладом - член Комитета
Государственной Думы по собственности И. Д. Грачев. В обсуждении приняли
участие депутаты П. В. Крашенинников, В. В. Жириновский, Н. А. Бенедиктов,
полномочный представитель Президента Российской Федерации в Государственной
Думе А. А. Котенков и полномочный представитель Правительства Российской
Федерации в Государственной Думе К. Д. Лубенченко. Законопроект не принят в
первом чтении ("за" - 34 чел. (7,6%), "против" - 254 чел. (56,4%),
"воздержалось" - 0).
Депутат Государственной Думы В. В. Жириновский представил на заседании четыре
законопроекта (пункты 9-12). Мнение Комитета Государственной Думы по труду и
социальной политике по трем законопроектам (пункты 9-11) высказал член
комитета Л. Н. Яркин. Заместитель председателя Комитета Государственной Думы
по труду и социальной политике Э. Л. Ермакова выступила с содокладом по
законопроекту, заявленному под пунктом 12. По каждому законопроекту
состоялись обмен мнениями и голосования, однако ни один не набрал
необходимого для принятия в первом чтении количества голосов. Результаты
голосования по проекту федерального закона "О внесении изменения и дополнения
в статью 15 Кодекса законов о труде Российской Федерации": "за" - 59 чел.
(13,1%), "против" - 201 чел. (44,7%), "воздержалось" - 6 чел. (1,3%); по
проекту федерального закона "О внесении изменения и дополнения в статью 5
Кодекса законов о труде Российской Федерации": "за" - 33 чел. (7,3%),
"против" - 209 чел. (46,4%), "воздержалось" - 7 чел. (1,6%); по проекту
федерального закона "О внесении изменения и дополнения в статью 2 Кодекса
законов о труде Российской Федерации": "за" - 25 чел. (5,6%), "против" - 206
чел. (45,8%), "воздержалось" - 8 чел. (1,8%); по проекту федерального закона
"Об установлении с 1.01.2000 г. минимальной пенсии в размере 900 рублей в
месяц": "за" - 146 чел. (32,4%), "против" - 106 чел. (23,6%), "воздержалось"
- 5 чел. (1,1%).
В конце заседания состоялось рассмотрение еще одного законопроекта - "О
повышении минимального размера пенсии в Российской Федерации в 2000 году"
(был внесен депутатом Государственной Думы второго созыва В. В. Курочкиным),
который представила заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
труду и социальной политике Э. Л. Ермакова. Законопроект в первом чтении не
принят ("за" - 8 чел. (1,8%), "против" - 192 чел. (42,7%), "воздержалось" - 2
чел. (0,4%).
Два законопроекта, под номерами 6 и 7 в повестке дня, из-за отсутствия
докладчиков были сняты с рассмотрения.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
13 апреля 2000 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнев
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, доброе утро! Прошу вас пройти в зал
заседаний. Пожалуйста, присаживайтесь, сейчас будет объявлена регистрация.
Группа электронного голосования, включите, пожалуйста, режим регистрации
депутатов.
Коллеги, идет регистрация. Кто без карточки, прошу зарегистрироваться в
секретариате.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 01 мин. 42 сек.)
Присутствует 398 чел. 88,4%
Отсутствует 52 чел. 11,6%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть
Можем продолжить нашу работу.
Уважаемые депутаты, у вас на руках порядок работы на сегодняшний день.
Напоминаю, что мы сегодня пленарное заседание проводим до обеденного
перерыва. Предлагаю проголосовать порядок за основу. (Шум в зале.)
Правильно Николай Максимович советует: повестку не насыщать.
Кто без карточки и желал бы проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 02 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 329 чел. 73,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 330 чел.
Не голосовало 120 чел.
Результат: принято
Принимается.
Включите, пожалуйста, запись для предложений по повестке дня. Пожалуйста,
список покажите.
Так, пожалуйста, Чехоев Анатолий Георгиевич.
ЧЕХОЕВ А. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Я хочу спросить: у нас Совет Думы еще будет или не будет?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Совет Думы будет в следующий вторник.
ЧЕХОЕВ А. Г. Я почему спрашиваю? Дело в том, что я вчера внимательно прочитал
Договор о создании Союзного государства России и Белоруссии, статью 2 и
статью 18. В этих статьях четко обговаривается, что в Союзном государстве
должны рассматриваться вопросы совместной обороны, формирования оборонного
пространства и наших Вооруженных Сил. В итоге получается, что мы завтра без
мнения белорусской стороны не вправе ратифицировать Договор СНВ-2.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Георгиевич, сегодня будет Иванов на
парламентских слушаниях, давайте мы этот вопрос ему зададим.
Депутат Губенко. Депутат Никифоренко - по карточке Губенко.
НИКИФОРЕНКО Ю. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
У меня вопрос по последним пунктам - 12-му и 13-му. Речь идет о минимальном
размере пенсии. Меня интересует: это альтернативные документы или нет?
Поскольку мы вроде бы не прорабатывали их во фракциях, комитетах и так далее.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, они не альтернативные, судя по тому, как
расставлены номера.
Валерий Тимофеевич, поясните, пожалуйста.
НИКИФОРЕНКО Ю. В. И есть ли правительственное заключение,
финансово-экономическое обоснование?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас мы попросим ответить председателя комитета
Сайкина.
Пожалуйста, Сайкину включите микрофон.
САЙКИН В. Т., председатель Комитета Государственной Думы по труду и
социальной политике, фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Ну, эти документы идут параллельно в принципе. Они еще прошлогодние. Они
подготовлены депутатом Жириновским и депутатом Курочкиным. Документы
преследуют одну и ту же цель, но в них не все проработано, не подготовлено
финансовое обоснование и нет положительного заключения на этот счет со
стороны Правительства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Они идут на отклонение, да?
САЙКИН В. Т. Они идут в принципе на отклонение комитетом, но речь идет
все-таки об увеличении пенсий, и здесь нам надо, так сказать, разобраться по
этому вопросу уже непосредственно при голосовании.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, спасибо.
Так, депутат Гришанков.
ГРИШАНКОВ М. И., депутатская группа "Народный депутат".
Геннадий Николаевич, в связи с отсутствием представителя Думы Приморского
края предлагаю 5-й вопрос перенести на другое заседание. Раньше законопроект
стоял на 21 апреля, и они не успели подъехать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И доверенность никому не дали, да?
ГРИШАНКОВ М. И. Да, и доверенности на сегодняшний день нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
Депутат Мельников Иван Иванович. Пожалуйста.
МЕЛЬНИКОВ И. И., председатель Комитета Государственной Думы по образованию и
науке, фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! По информации, поступившей
из администрации Санкт-Петербурга, по личному указанию Чубайса большая часть
вузов и техникумов города, финансируемых из федерального бюджета, отключена
от подачи электроэнергии. Под постоянной угрозой отключения находятся вузы и
в других регионах страны. И это несмотря на то, что есть поручения
Председателя Правительства Путина от 17 и 31 августа о бесперебойном
обеспечении образовательных учреждений тепло- и энергоресурсами.
В связи с этим подготовлено протокольное поручение Комитету по энергетике,
транспорту и связи, оно размножается, я прошу за него проголосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, раздайте депутатам.
Так, Юрий Васильевич выступил, задал вопрос.
Депутат Ивер Василий Михайлович. Пожалуйста.
ИВЕР В. М., Агропромышленная депутатская группа.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я предлагаю пригласить в
июне на "правительственный час" в Государственную Думу министра
здравоохранения, который будет утвержден, я думаю, к тому времени, по вопросу
предоставления медицинских услуг сельскому населению. Ситуация очень
тревожная, и при голосовании я внесу разъяснения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Рашкин, пожалуйста.
РАШКИН В. Ф., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Геннадий Николаевич, две недели назад на заседании Государственной
Думы было сделано протокольное поручение о создании специальной комиссии для
проведения анализа ответов, поступающих на депутатские запросы. Я просмотрел
запросы и поступившие ответы на них за три месяца работы. Практически все
ответы носят формальный характер, это ответы от работников прокуратуры, УВД,
органов исполнительной власти. Я их систематизировал. Мне бы хотелось узнать,
где эта комиссия и кому передать результаты работы. Если так будет
продолжаться, в принципе институт депутатского запроса не нужен. Я бы вот
хотел узнать, кому отправить материалы для анализа и принятия мер.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Будьте добры, отправьте это, пожалуйста, в комитет по
Регламенту. Дело в том, что мы посмотрели первично, какие ответы получаем на
депутатские запросы. Если парламентский запрос может контролироваться
Государственной Думой, то статистика депутатских запросов очень разнообразна,
потому что многие депутаты свои запросы отправляют прямо из своих регионов,
там же, в регионе, получают ответы. То есть у нас нет системы контроля за
депутатским запросом по качеству ответов. Поэтому просили, чтобы комитет,
который возглавляет Николай Игоревич Локтионов, все-таки предложили нам
схему, поскольку депутатские запросы и ответы на них наше управление не
вскрывает, они приходят прямо вам, персонально. Парламентский запрос приходит
в Государственную Думу.
Депутат Харитонов Николай Михайлович. Нет его, да?
Депутат Фомин. Пожалуйста, Александр Анатольевич.
ФОМИН А. А., фракция "Союз Правых Сил".
Спасибо, Геннадий Николаевич.
Уважаемые коллеги, ситуация на продовольственном рынке России волнует не
только специалистов агропромышленного комплекса, но и каждого гражданина.
Много говорится о продовольственной безопасности России. Но в то же время, с
одной стороны, к нам регулярно поступает зерно из-за границы, а с другой - во
многих регионах сельхозпроизводители имеют трудности со сбытом своего зерна и
вынуждены за бесценок его отдавать, чтобы рассчитаться с кредиторами.
Аналогичная ситуация с гуманитарной помощью. Многие страны попросту
избавляются от некачественных продуктов, превращая россиян в подопытных
кроликов. В последние годы Правительство в лице Министерства сельского
хозяйства и продовольствия убеждает нас, что уж в этом-то году мы будем с
хорошим урожаем. В то же время, судя по официальной статистике, у нас в
России давно свирепствует голод.
Именно поэтому я предлагаю на 5 июня на "правительственный час" пригласить
министра сельского хозяйства и продовольствия Гордеева Алексея Васильевича, а
также председателя Госкомстата по вопросу о состоянии государственной системы
учета, контроля и прогнозирования ситуации на продовольственном рынке и в
целом в агропромышленном комплексе России.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Список исчерпан. Давайте мы обсудим те предложения, что
поступили.
Так, значит, законопроект под пунктом 5 снимается, потому что представитель
Думы Приморского края не прибыл на заседание. Поэтому, пожалуйста, исключите
пункт 5.
Так, депутат Мельников... Пожалуйста, Иван Иванович, раздайте депутатам
поручение. И может быть, сразу наш соответствующий комитет, по энергетике,
занялся бы проверкой этого факта.
Депутат Ивер предлагает на "правительственный час" пригласить министра
здравоохранения по вопросу медицинских услуг сельскому населению. Сейчас,
секундочку, мы посмотрим, когда это можно сделать. Так, это можно сделать 26
мая вторым вопросом. Есть возможность 26 мая.
Пожалуйста, Василий Михайлович, что вы хотели добавить?
ИВЕР В. М. Первое, я предлагаю все же в июне. Надеюсь, к тому времени все
вопросы с Правительством будут решены.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. У нас есть 2 июня и 9-е.
ИВЕР В. М. И я хотел бы несколько слов сказать по этому поводу. Мы все были
недавно в регионах, работали с избирателями, и я хочу сказать, что у нас в
Ставропольском крае в крайне тяжелом состоянии находится сфера предоставления
медицинских услуг сельскому населению. "Скорые помощи" выработали все
мыслимые ресурсы, нет лимитов на ГСМ, персонал не получает заработной платы,
в сельской местности закрываются участки по оказанию медицинской помощи, там
нет элементарных вещей для предоставления этой помощи.
Государственная Дума предыдущего состава рассматривала специально этот
вопрос, проводили выездные заседания, но, как говорится, воз и ныне там. Я
прошу всех депутатов поддержать предложение о проведении этого
"правительственного часа" и надеюсь, что это будет очередным движением к
решению этой сложной проблемы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Не возражаете, 2 июня первым вопросом? Коллеги,
нет возражающих? Я ставлю на голосование: кто за то, чтобы пригласить на 2
июня министра здравоохранения по вопросу о медицинских услугах сельскому
населению? Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки и желал бы проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 12 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 361 чел. 80,2%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 362 чел.
Не голосовало 88 чел.
Результат: принято
Принимается.
Депутат Фомин предложил на 5-е... Только не 5 июня, а 9 июня у нас будет, да?
Будьте добры, точно сформулируйте, как будет звучать вопрос, за который
предстоит сейчас палате голосовать.
Включите микрофон депутату Фомину.
ФОМИН А. А. Я хотел бы присоединиться к коллеге. Может быть, действительно 2
июня мы полностью...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вторым вопросом.
ФОМИН А. А. ...посвятим сельскому хозяйству. Вторым вопросом. Я еще раз хочу
пояснить, речь не идет об очередной накачке нашего Минсельхозпрода.
Во-первых, 5 июня будет сформировано новое Правительство, во-вторых, уже не
будет такой напряженной поры в сельском хозяйстве. Ну и, самое главное, 22
июня состоится заседание Правительства по вопросу об основных направлениях
государственной политики в области развития агропромышленного комплекса
страны. Думаю, будет полезно и депутатам, и Правительству (я повторю
формулировку) заслушать министра сельского хозяйства и председателя
Госкомстата по вопросу о состоянии государственной системы учета, контроля и
прогнозирования ситуации на продовольственном рынке и в целом в
агропромышленном комплексе России.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Так, что?
Депутат Ивер, пожалуйста. Какой у вас вопрос в связи с этим?
ИВЕР В. М. Уважаемые коллеги, я поддерживаю такую постановку вопроса, но я
еще дополнил бы: и о проекте разработанной Правительством программы по
развитию агропромышленного комплекса до 2010 года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Согласны? Ставлю на голосование предложение депутата
Фомина Александра Анатольевича, может быть, с добавлением, которое предложил
Василий Михайлович Ивер. Пожалуйста, голосуйте. На 2 июня. У нас будет
"сельский час".
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 14 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 339 чел. 75,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 339 чел.
Не голосовало 111 чел.
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые депутаты, мы с вами обсудили все предложения по повестке дня, прошу
вас проголосовать ее в целом. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 15 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 350 чел. 77,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 350 чел.
Не голосовало 100 чел.
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые депутаты, слушаем пункт 2 повестки дня: о проекте федерального
закона "О внесении изменения в статью 22 Федерального закона "Об основных
гарантиях прав ребенка в Российской Федерации". Докладчик - официальный
представитель Правительства Российской Федерации заместитель министра труда и
социального развития Галина Николаевна Карелова. Содокладчик - Зоя Ивановна
Воронцова.
Пожалуйста, Галина Николаевна.
КАРЕЛОВА Г. Н., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра труда и социального развития Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, вашему вниманию представляется достаточно короткий
законопроект, содержанием которого является внесение поправок в закон "Об
основных гарантиях прав ребенка...". Суть этих поправок сводится к тому, что
Правительство Российской Федерации предлагает уточнить статус ежегодного
доклада о положении детей в Российской Федерации. Сегодня, когда вы
регистрировались, то видели, что вашему вниманию был предложен ежегодный
доклад за 1998 год. К сожалению, этот доклад идет с определенным опозданием,
потому что есть трудности в его составлении, ибо работа над этим докладом не
определена соответствующим порядком и не является законной нормой для
большинства органов исполнительной власти, не только федеральной, но самое
главное - субъектов Российской Федерации.
В этой связи мы просим вас сегодня принять этот законопроект, который уточнит
статус этого доклада, сделает его законной нормой для всех органов
исполнительной власти, и мы сможем своевременно представлять этот доклад и
палатам Федерального Собрания.
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Галина Николаевна, присаживайтесь.
Для содоклада слово предоставляется заместителю председателя Комитета по
делам женщин, семьи и молодежи Воронцовой Зое Ивановне.
ВОРОНЦОВА З. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, на основании ратификации Конвенции ООН о правах ребенка
начиная с 1993 года в России разрабатывается и официально публикуется доклад
о положении детей в Российской Федерации. Наряду с основными критериями
жизнедеятельности детей - социальное благополучие, образование, здоровье - в
докладе излагаются основные направления государственной политики в интересах
детей.
Сейчас Галина Николаевна сказала, что каждый из вас получил доклад о
положении детей в России за 1998 год. Доклад основан на документальных
источниках, результатах научных исследований и представляет собой
фундаментальную основу для принятия органами власти необходимых мер по
осуществлению целенаправленной государственной политики в интересах детей
России. К сожалению, картина детства, представленная в этом документе, в
целом характеризуется отрицательными тенденциями. Каждая строка доклада - это
не просто факт или выборка статистических данных, это судьбы сотен тысяч
детей, жизнь которых проходит в тяжелейших условиях. Вывод из материалов
доклада однозначен: дети сегодня являются одной из наиболее социально
уязвимых групп населения страны.
Внесенный Правительством Российской Федерации проект федерального закона "О
внесении изменения в статью 22 Федерального закона "Об основных гарантиях
прав ребенка в Российской Федерации" уточняет правовые нормы в части
разработки и представления палатам Федерального Собрания ежегодного
государственного доклада о положении детей в России. Законопроектом
предлагается установить, что разработка указанного доклада осуществляется в
целях обеспечения органов государственной власти, не только палат
Федерального Собрания, но и органов государственной власти, объективной и
систематизированной информацией о положении детей и тенденциях его изменения,
что дает возможность практического действия органов государственной власти по
осуществлению основных направлений государственной политики в интересах
детей. Вносимые предложения закрепляют за Правительством определение порядка
разработки, опубликования и распространения доклада. Предлагаемые нормы не
противоречат действующему законодательству Российской Федерации.
Замечаний по данному законопроекту у Правового управления не имеется. На
данный законопроект получены положительные заключения Комитета по делам
женщин, семьи и молодежи, а также комитетов по охране здоровья и спорту и по
аграрным вопросам. Закон не требует дополнительного финансирования. Поэтому
просим уважаемых депутатов поддержать данный законопроект и проголосовать за
него в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Зоя Ивановна.
Уважаемые депутаты, есть ли у вас вопросы к докладчику и содокладчику? Тогда
давайте произведем запись на вопросы.
Включите, пожалуйста, режим записи. Списочек покажите, пожалуйста.
Двое.
Пожалуйста, Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Скажите, пожалуйста, почему доклад за 1998 год? А за 1999-й уже тоже готов.
Уже в апреле должна быть статотчетность за 1999-й.
КАРЕЛОВА Г. Н. Уважаемые депутаты, официальная статистика в полном объеме,
достаточная для того, чтобы этот доклад был сделан, поступает в мае.
Соответственно в июле мы заканчиваем подготовку этого доклада и пытаемся его
размножить, растиражировать и отправить во все необходимые инстанции, в том
числе в Федеральное Собрание.
Почему мы раздали этот доклад сегодня вам? Чтобы вы представляли, что это
большой объем, и печатание этого доклада невозможно в традиционных средствах
массовой информации и поэтому требуется принятие дополнительных норм, которые
определят, когда, в каком случае будет этот доклад считаться официальным
документом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Галина Николаевна.
Пожалуйста, вопрос Безбородова Николая Максимовича.
БЕЗБОРОДОВ Н. М., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Я снимаю свой вопрос. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Снимаете. Так, кто у нас хочет выступить? Депутат
Зиетуллина, да? Зиятдинова, простите.
Пожалуйста, включите микрофон.
Надо было записаться. Пожалуйста, Флюра Газизовна.
Микрофон включите, пожалуйста, Зиятдиновой.
Диверсия какая-то у вас там, Флюра Газизовна. Пересядьте, может быть, на
соседнее место, Безбородова. Мы попросим включить микрофон.
Включите, пожалуйста, микрофон Безбородова для Зиятдиновой.
ЗИЯТДИНОВА Ф. Г., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Видимо, поэтому и не записали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Наверное, поэтому запись не прошла.
ЗИЯТДИНОВА Ф. Г. Уважаемая Галина Николаевна, у меня к вам вопрос. Я ежегодно
очень внимательно просматриваю все доклады. В докладе за 1998 год указывается
цифра: не обучались 14 985 детей. К сожалению, это далеко не соответствует
реальной действительности. И пока мы не будем иметь точную статистику по
числу отсева детей... Из восьмых классов увеличился в восемь раз, из шестых
классов - в пять раз. Совершенно неправдоподобная статистика! Я бы очень
просила: если мы не будем знать реальной ситуации, особенно с нашими детьми
среднего школьного возраста, то мы будем иметь очень плохие социальные
результаты.
КАРЕЛОВА Г. Н. Спасибо, я воспринимаю это как пожелание. А что касается
статистики по детям, не обучающимся в школах, то по этому поводу было принято
специальное постановление Правительства, с тем чтобы ежегодно проводить учет
этой категории детей. И мы знаем, что на 1 января 1999 года, после того как
была проведена такая первая акция, это количество детей составило 364 тысячи.
На начало уже 2000 года, то есть акция повторно была проведена в 1999 году,
эта цифра составила 36 тысяч. То есть мы видим, что и методика, видимо, не
совсем точна. И в этой связи было специально принято постановление.
Естественно, это надо проводить ежегодно. Мы согласны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, если вопросов нет, я просила бы тогда желающих выступить
поднятием рук нам об этом сообщить. Есть желающие выступить?
Владимир Вольфович Жириновский, пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
Либерально-демократической партии России.
Голосовать легко: вы нажали на кнопки - и все, и ушел закон. Вот я посмотрел
пояснительную записку и смысл закона. Не получится ли так, что органы на
местах будут ждать этого ежегодного доклада, а пока его не будет, никаких мер
не будут принимать? Скажут: "Нет утвержденного Правительством доклада о
положении детей в стране - платить пособия не будем, школы открывать новые не
будем. Мы не знаем ситуации. Может быть, нам в нашем регионе ничего делать не
надо?" Вот здесь в чем, так сказать, как бы заковыка? Или показать, что у нас
очень плохо или хорошо? Этого требует международная конвенция, чтобы
доказать, что в России очень плохо обстоят дела с детьми? Или это ваше
ведомственное желание в свои руки взять эту проблему? Или же это послабление
органам на местах, чтобы они могли сказать, что, мол, не платим пособие,
потому что еще официально Правительство ничего не сказало нам, а ваш доклад
придет осенью текущего года, а бюджет уже утвержден, и это будет зацепка,
чтобы каждый раз откладывать решение проблем с детьми. Вот это у меня и
выступление, и вопрос. А потом, пожалуйста, голосуйте.
КАРЕЛОВА Г. Н. Спасибо, Владимир Вольфович.
Дело в том, что данный доклад должен представлять собой объективную,
достоверную статистику о положении детей. И необходимость наличия такого
документа была уже депутатами обоснована, что нашло подтверждение в законе
"Об основных гарантиях прав ребенка...". Вы уже при принятии закона в 1998
году указали Правительству в статье 22, что такая работа должна быть
проведена. Однако не был утвержден статус этого доклада. В этой связи две
трети регионов ежегодный доклад о положении дел с детьми у себя в регионе
представляют вовремя, как положено, одна треть регионов, конечно же,
ссылается на то, что это не законом установленная норма, это прихоть
какого-то ведомства. Поэтому все должно быть сбалансировано, понятно, и тогда
мы будем иметь объективную, достоверную информацию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вот Зоя Ивановна Воронцова хотела бы добавить.
Пожалуйста, включите микрофон.
ВОРОНЦОВА З. И. Я чуть-чуть дополню еще. Дело в том, что в предыдущей
редакции статья 22 имела узкое толкование: данный доклад по данной статье
представляется только палатам Федерального Собрания. Сейчас толкование этой
статьи, после внесения изменений, может иметь расширительный характер, то
есть не только палатам Федерального Собрания, но и в обязательном порядке
органам государственной власти непосредственно для работы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутату Лабейкину микрофон включите, пожалуйста, для выступления.
ЛАБЕЙКИН А. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Я попросил бы поддержать
предложенный законопроект по нескольким причинам. Действительно, в
территориях, в субъектах Российской Федерации очень ждут этого доклада,
поскольку он не только является методической основой для составления
подобного анализа в каждой территории, но и несет большую информацию, которую
органы исполнительной власти используют на местах. Я хочу сказать, что это
очень нужный, полезный и важный документ. И в субъектах Российской Федерации
в основном межведомственные комиссии также ежегодно представляют в
законодательные собрания и в органы исполнительной власти подобный анализ. Я
думаю, что указанные поправки будут способствовать тому, чтобы это делалось
более глубоко, точно и обстоятельно. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Лахова Екатерина Филипповна.
ЛАХОВА Е. Ф., фракция "Отечество - Вся Россия".
Уважаемые депутаты, вчера один из наших депутатов, Вера Лекарева, сделала
заявление о положении детей и попросила, чтобы в "правительственный час"
включили вопрос о положении детей в Российской Федерации накануне летнего
периода. Я думаю, это очень обоснованно, и периодически у нас такие вопросы
возникают. Данный доклад - это официальный доклад Правительства. Ежегодно мы
будем утверждать его парламентом, и Правительство будет стоять перед нами и
отчитываться. Это в какой-то степени подтянет и работу различных ведомств. И,
я считаю, совершенно обоснованное было замечание и Флюры Зиятдиновой по
поводу несовершенной статистики. По-моему, надо просто поддержать как можно
быстрее, и все.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнев
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Все уже, кто хотел, выступили.
В качестве заключительного слова хотели бы сказать что-то или нет?
КАРЕЛОВА Г. Н. Мы учтем то, что было высказано. Я считаю, что очень ценные
замечания, спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Зоя Ивановна тоже от заключительного слова
отказывается. Ставлю на голосование: принять проект закона в первом чтении.
Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки и желал бы проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 30 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 395 чел. 87,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 395 чел.
Не голосовало 55 чел.
Результат: принято
Законопроект принимается.
Следующий пункт повестки дня: проект федерального закона "О внесении
изменений в статьи 1, 2 и 3 Федерального закона "О бюджете Государственного
фонда занятости населения Российской Федерации на 1999 год". Доклад
официального представителя Правительства Российской Федерации замминистра
труда и социального развития Марины Валерьевны Москвиной.
Пожалуйста.
МОСКВИНА М. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра труда и социального развития Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, на ваше рассмотрение предложен проект федерального закона
"О внесении изменений в статьи 1, 2 и 3 Федерального закона "О бюджете
Государственного фонда занятости... на 1999 год". Данный законопроект
разработан в соответствии с указом Президента, которым предусмотрено с 1
ноября 1999 года повысить денежное содержание государственных служащих
территориальных органов федеральных органов исполнительной власти. Было
поручено это повышение осуществить в 1,5 раза и обеспечить финансирование,
исполнение указа Президента.
С учетом соответствующих положений указа Правительство подготовило проект
федерального закона, который сегодня и представлен на обсуждение, где
предполагается увеличить затраты на денежное содержание на 90 миллионов
рублей и, соответственно, на начисления на заработную плату. Источником
финансового обеспечения такого повышения является увеличение доходной части
бюджета Государственного фонда занятости населения в 1999 году за счет
повышения мобилизации просроченной задолженности предприятий и организаций в
Государственный фонд занятости населения. Предварительная оценка исполнения
бюджета фонда в 1999 году свидетельствует о том, что при установленных 650
миллионах рублей ("Мобилизация просроченной задолженности...") эта статья
фактически была исполнена с превышением в 2,5 раза и в фонд занятости
дополнительно поступило 2,2 миллиарда рублей. Из этих средств и
предполагалось обеспечить повышение должностных окладов в соответствии с
указом Президента. Поэтому в проекте закона предложено изменить доходную
часть фонда на соответствующую величину и расходы на денежное содержание
федеральных государственных служащих территориальных органов Минтруда по
вопросам занятости.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь.
Содоклад заместителя председателя Комитета по труду и социальной политике
Андрея Владимировича Селиванова. Пожалуйста.
СЕЛИВАНОВ А. В., фракция "Союз Правых Сил".
Уважаемые депутаты, на данный законопроект поступило 24 заключения, в том
числе заключение Комитета по бюджету и налогам. Никаких претензий к проекту
закона не имеется. Комитет просит поддержать его в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не уходите.
Пожалуйста, уважаемые депутаты, будут ли вопросы к докладчикам?
Присаживайтесь.
Есть ли желающие выступить в связи с принятием данного законопроекта? Есть.
Елена Борисовна Мизулина, пожалуйста.
МИЗУЛИНА Е. Б., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Я хотела бы поделиться с
вами сомнениями, которые вызывает у меня данный законопроект.
Я полагаю, что этот законопроект, который, по существу, есть утверждение
указа Президента от августа прошлого года, закладывает нехорошую практику,
когда мы (если эта практика станет постоянной) разрешаем Президенту
Российской Федерации в случае получения дополнительных доходов произвольно их
расходовать. Тогда как в соответствии с Конституцией и федеральными законами,
которые мы с вами принимали и которые действуют в Российской Федерации, все
дополнительные доходы обязательно должны включаться в федеральный бюджет, то
есть в виде поправок в федеральный закон, и точно так же расходоваться - с
помощью поправок в федеральный закон. Любой иной порядок означает только
одно: законодательная власть разрешает исполнительной произвольно расходовать
те средства государственные, которые она получает.
Вот эти сомнения я хотела бы высказать и пожелать Правительству, чтобы этот
законопроект был, может быть, первым и последним, чтобы эта практика впредь
такой не была. Ничто не препятствует вносить своевременно такого рода
законопроекты и давать возможность Государственной Думе, а затем Совету
Федерации обсуждать, куда лучше направить дополнительно собранные
государственные средства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли еще желающие выступить?
Пожалуйста, Владимир Вольфович Жириновский.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я здесь хочу поправить, может быть. Общая правильная
позиция - то, что сказала депутат Мизулина, но в данном проекте закона
предусматривается стимулирование работников фонда занятости. То есть чем
больше они добьются поступления просроченной задолженности в фонд
занятости... тогда из этой вот прибавки в фонд занятости они получат
увеличение оплаты труда. И оно очень мизерное: люди получают 800 рублей, а
будут получать на 100 рублей больше. Эти 100 рублей каждому работнику - это
35 тысяч по всей стране, а придет в фонд занятости за счет того, что они
будут "придавливать" должников, намного больше. То есть это в их же системе.
Это не то, что мы из доходной части бюджета какой-то отрасли просто отдаем
деньги, это внутри, внутри мы их заставляем, чтобы фонд занятости, его
бюджет, увеличивался и они, работники органов, связанных с этим фондом,
чуть-чуть получали. Если бы мы в два раза увеличивали!.. К сожалению, мы так
мало увеличиваем, что даже стыдно об этом говорить нам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли еще желающие выступить? Нет.
Представитель Правительства хотела бы что-то дополнить? Пожалуйста.
МОСКВИНА М. В. Уважаемые депутаты, я хотела бы в ответ на замечание Елены
Борисовны, совершенно справедливое, о том, что законопроекты должны вноситься
своевременно, отметить, что проект этого федерального закона был внесен
Правительством 8 декабря 1999 года, с тем чтобы своевременно получить все те
поправки, о которых мы сегодня говорим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, ставлю на голосование: принять
законопроект в первом чтении. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки и желал бы проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 37 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 289 чел. 64,2%
Проголосовало против 8 чел. 1,8%
Воздержалось 12 чел. 2,7%
Голосовало 309 чел.
Не голосовало 141 чел.
Результат: принято
Принимается.
Включите, пожалуйста, микрофон депутату Селиванову, докладчику по этому
законопроекту.
СЕЛИВАНОВ А. В. Уважаемые депутаты, поскольку данный законопроект имеет чисто
технический характер и на него не поступило никаких замечаний, руководствуясь
статьей 119 Регламента Государственной Думы и тем, что он прошел правовую
экспертизу, комитет просит принять его во втором и третьем чтении сразу. Для
"часа голосования" будет подготовлен соответствующий проект постановления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть вы предлагаете принять во втором чтении и
рекомендовать завтра на "час голосования" вынести для окончательного
принятия?
Коллеги, не будет возражений? Ставлю на голосование предложение депутата
Селиванова, чтобы сегодня его принять во втором чтении и на завтра вынести
для окончательного принятия. (Выкрики из зала.)
Нет там поправки, она не говорила о поправке, Елена Борисовна.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 39 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 295 чел. 65,6%
Проголосовало против 7 чел. 1,6%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 304 чел.
Не голосовало 146 чел.
Результат: принято
Принимается.
Слушаем пункт 4 повестки дня: о проекте федерального закона "О внесении
дополнений в Федеральный закон "О лицензировании отдельных видов
деятельности". Доклад представителя Московской областной Думы Виталия
Гавриловича Кузьмина. Подготовиться Александру Николаевичу Рязанову.
Пожалуйста, Виталий Гаврилович.
КУЗЬМИН В. Г., представитель Московской областной Думы.
Уважаемые депутаты, уважаемый Председатель! Вашему вниманию представляется
законопроект, разработанный Московской областной Думой, - "О внесении
дополнений в Федеральный закон "О лицензировании отдельных видов
деятельности", в статью 19, пункт 2.
Напомню, что правовое регулирование лицензирования отдельных видов
деятельности осуществляется федеральными законами и постановлениями
Правительства Российской Федерации. Действующее законодательство о
лицензировании не дает окончательного ответа на вопрос, как осуществить вид
деятельности со дня включения его в перечень лицензируемых и со дня введения
в действие положения о лицензировании этого вида деятельности, которое
определяет порядок получения лицензии.
Осуществление деятельности без лицензии в данный период времени может
послужить для прокуратуры и налоговых органов основанием для того, чтобы
инициировать, первое, ликвидацию юридического лица (это статья 61
Гражданского кодекса), второе, признание сделки недействительной (статья 173
Гражданского кодекса), привлечение к уголовной ответственности (статья 171
Уголовного кодекса) и проведение проверки. Данную неопределенность необходимо
и можно устранить. Предлагаемые дополнения не противоречат статье 49
Гражданского кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Гражданского кодекса отдельными видами
деятельности, перечень которых устанавливается федеральным законом, можно
заниматься только на основании лицензии. Но пункт 2 статьи 49 Гражданского
кодекса устанавливает, что юридическое лицо может быть ограничено в правах
лишь в случаях и в порядке, установленных федеральным законом. Таким образом,
ограничить право на занятие той или иной деятельностью можно только тогда,
когда введены в действие материальные нормы и процессуальные нормы, то есть
определены все участники отношений, возникающих в связи с лицензированием
конкретного вида деятельности, а также их права и обязанности. В соответствии
с пунктом 3 статьи 49 Гражданского кодекса право осуществлять деятельность,
на занятие которой необходимо получение лицензии, возникает с момента
получения такой лицензии, если иное не установлено федеральным законом. Это
"иное" и предлагается установить в Федеральном законе "О лицензировании
отдельных видов деятельности", то есть предоставить право осуществлять
соответствующий вид деятельности без лицензии до момента, когда получение
такой лицензии станет возможным, тем субъектам, которые осуществляли данный
вид деятельности на момент включения его в перечень лицензируемых. Если это
не будет сделано, то, по нашему мнению, следует согласиться с тем, что до
утверждения Правительством России положения о лицензировании конкретного вида
деятельности вводится запрет на осуществление этого вида деятельности. Думаю,
что такое положение противоречит целям Федерального закона "О лицензировании
отдельных видов деятельности", который, исходя из статьи 1, направлен на
установление правовых основ единого рынка. Правовые основы единого рынка
должны способствовать притоку инвестиций, а не наоборот.
Данную инициативу поддержали около 20 субъектов Российской Федерации.
Профильный комитет Государственной Думы на своих заседаниях 22 февраля и 16
марта одобрил эту инициативу, но на заседании 4 апреля почему-то не одобрил,
и кстати, в нарушение статьи 113 вашего Регламента представителей Московской
областной Думы на это заседание не пригласил.
Прошу поддержать данный законопроект. Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Слово для содоклада предоставляется Александру Николаевичу Рязанову.
Пожалуйста.
РЯЗАНОВ А. Н., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Уважаемые депутаты, Комитет по собственности рассмотрел внесенный Московской
областной Думой законопроект и большинством голосов рекомендовал его
отклонить. Суть законопроекта сводится к разрешению осуществлять без лицензии
подлежащие лицензированию виды деятельности до момента введения
соответствующих положений об их лицензировании.
Действительно, основанием для появления такого законопроекта явилось то, что
Правительство Российской Федерации в течение двух лет после принятия
Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" до сих
пор не приняло положение по лицензированию некоторых видов деятельности. Мы
все же считаем, что данный законопроект противоречит статье 49 Гражданского
кодекса Российской Федерации, согласно которой юридические лица вправе
заниматься установленными законом видами деятельности только на основании
лицензии. И кроме того, мы считаем, что данный законопроект противоречит
статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в нем
нарушается принцип равенства участников гражданских правоотношений.
Есть отрицательное заключение Правительства на данный законопроект. Кроме
того, уважаемые депутаты, сегодня утром уже выяснилось, что 11 апреля 2000
года Правительство Российской Федерации постановлением № 236 приняло перечень
ведомств, которые дают разрешения по определенным видам деятельности, и в
течение месяца все эти вопросы будут урегулированы. В данной ситуации Комитет
по собственности рекомендует Государственной Думе законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, есть ли вопросы к докладчику?
Депутат Драганов. Ваш вопрос, Валерий Гаврилович.
ДРАГАНОВ В. Г., фракция "Отечество - Вся Россия".
У меня вопрос к обоим докладчикам.
Действительно, статья Гражданского кодекса предусматривает то, о чем вы
сказали. Но возникает вопрос: а что будет, если еще год, еще два
Правительство не примет соответствующих документов? Это мне напоминает
практику негодную - практику, когда государство требует через, скажем,
таможенные органы идентифицировать готовый продукт, который переработан вне
таможенной территории, и, когда они не могут идентифицировать, бремя
ответственности ложится на производителя. Неспособность таможенного органа,
или государства в лице таможенного органа, идентифицировать ставит в такое
странное положение производителя. Примерно то же самое и здесь. Что будет,
если Правительство не примет все-таки надлежащих документов?
РЯЗАНОВ А. Н. Валерий Гаврилович, вы совершенно правы, вот мы тоже и на
заседании комитета, и сегодня обсуждали с представителем Правительства. И уже
первый шаг - то, что появилось 11 апреля постановление, где сказано, что в
течение месяца все вопросы будут урегулированы. Если этого не будет, тогда, я
думаю, можно выйти с законодательной инициативой уже от имени депутатов -
представителей комитета Государственной Думы и попытаться этот вопрос решить.
Хотя прямое противоречие, конечно, есть и статье 1, и статье 49.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Никитчук.
НИКИТЧУК И. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
У меня вопрос к Александру Николаевичу.
Александр Николаевич, вы знаете, несколько смущает то обстоятельство, что в
прошлом году, скажем, комитет ваш, ну, в другом составе положительно
относился к этой проблеме...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да нет, в этом году.
НИКИТЧУК И. И. Уже в этом году. А вот сейчас новое решение, и оно
противоположное. Чем вы это объясните?
И второй момент. А почему представители Московской областной Думы не были
приглашены на заседание вашего комитета?
РЯЗАНОВ А. Н. Я не могу сказать, почему не было представителя Московской
областной Думы именно 4 апреля. Дело в том, что до этого представители
Московской областной Думы были.
Действительно, я уже сказал в самом начале, что были депутаты, которые
высказывались за то, чтобы все же одобрить этот законопроект, но большинством
голосов комитет решил рекомендовать отклонить данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну кто-то, может, пояснит эту коллизию? Потому что
февральское решение комитета - поддержать закон. И Правительство, Христенко,
дает положительное заключение на закон с оговоркой, чтобы поправить при
втором чтении.
РЯЗАНОВ А. Н. Геннадий Николаевич, если вы помните, на самом деле это уже
обсуждалось, и представитель Президента об этом говорил, что действительно
Правительство дало положительное заключение на первую статью и рекомендовало
снять вторую статью, а комитет наш в самом начале рекомендовал, наоборот,
снять первую статью и оставить вторую статью. Вот эта коллизия была, и вот
она как раз и разрешилась на последнем заседании комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте, может, председателя комитета попросим
ответить.
Депутату Пехтину, пожалуйста, включите микрофон.
ПЕХТИН В. А., председатель Комитета Государственной Думы по собственности,
фракция "Единство".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Действительно, если вы
помните, буквально меньше месяца назад у нас возникла коллизия, когда мы
обсуждали данный законопроект. У нас получалось так, что при первом
обсуждении был внесен один законопроект, и, когда мы его обсуждали,
рекомендации комитета были вынесены по законопроекту, где содержались статьи
1 и 2. Решением комитета тогда отклонялась статья 1, а по предложению
Правительства отклонялся пункт первый статьи 2. То есть, если вы помните,
фактически у нас в законе оставались название и "принять его после
утверждения", то есть ничего не оставалось. Александр Алексеевич Котенков об
этом моменте как раз нам напомнил на предпоследнем заседании Совета. И уже
при повторном рассмотрении, когда был внесен практически новый закон с
исключением статьи 1 (то, что рекомендовало Правительство), комитет второй
раз рассмотрел, по сути, новый законопроект, состоящий из одной статьи. И
тогда было принято отрицательное заключение комитета.
Еще хочу добавить, что представители Московской областной Думы приглашались
как в первом случае, так и во втором на заседание комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно, понятно разъяснение. Да, на Совете Думы
возникал этот вопрос.
Так, есть ли еще вопросы? Пожалуйста, представитель Московской областной Думы
Виталий Гаврилович Кузьмин.
КУЗЬМИН В. Г. Уважаемые депутаты, дело в том, что действительно у нас был
сначала законопроект из двух статей, и мы согласились с рекомендациями
комитета об исключении статьи 1, которая вступала в противоречие со статьей
77. Что касается второго пункта, да, было отрицательное заключение
Правительства, но они просто прочитали пункт первый статьи 49 Гражданского
кодекса, а надо брать в совокупности статьи 2 и 3.
А вот на вопрос одного из депутатов, а что будет, если Правительство не
примет соответствующие документы, отвечу: будет остановка видов деятельности,
для которых по этому закону нужна лицензия. Ну, может быть, не остановка
производства, но уж по крайней мере нервотрепки товаропроизводителям
добавится. Они и так в достаточно тяжелом положении, поэтому добавлять им
головной боли, по нашему мнению, не стоило бы. В связи с этим мы, собственно,
и вышли с этой инициативой.
Если Правительство примет в течение месяца, то слава богу, так сказать, кому
это помешает, это дополнение в законе? Но я думаю, что оно не примет, потому
что оно должно было в течение трех месяцев принять, но не приняло. Вот именно
этим вызвана наша законодательная инициатива.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Николаевич Решульский, пожалуйста.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Виталий Гаврилович почти ответил на тот вопрос, который я хотел задать. Но я
его еще раз повторю. Виталий Гаврилович, а вот в случае если Дума сегодня
примет этот закон в первом чтении и, как нам Александр Николаевич сказал, по
его прогнозам, в течение месяца разрешится эта проблема, скажем так, и
Правительство все-таки выпустит это положение, вы во втором, в третьем чтении
готовы будете снять его вообще с рассмотрения?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Виталий Гаврилович.
КУЗЬМИН В. Г. Очевидно, если такое положение будет, то зачем плодить
бумаги-то? Все понятно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Так, коллеги, есть еще вопросы?
Присаживайтесь, пожалуйста.
Есть ли желающие выступить? Сейчас выступающим дадим слово.
Депутат Драганов. Потом - депутат Похмелкин.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас. После выступления.
ДРАГАНОВ В. Г., фракция "Отечество - Вся Россия".
Уважаемые коллеги, ситуация напоминает дачу взаймы денег без расписки. Вот
такой я бы назвал позицию Правительства по этому вопросу. Она, безусловно,
невнятная, она несколько лукавая, тем более что затрагиваются интересы
реальных производителей. Ну на каком основании производитель должен иметь
проблемы оттого, что Правительство не подготовило соответствующие документы?
А потом, где гарантия, что такие документы будут подготовлены? Обещания здесь
давать и выступать в роли этаких моралистов, мне кажется, неуместно. Я
считаю, что законопроект надо принять в первом чтении, и тогда Правительство
не в течение месяца или трех месяцев, а в течение нескольких дней примет
соответствующие подзаконные акты. Я вас прошу это сделать хотя бы потому, что
это - отражение нашего отношения к производителю и к потребителю.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Рогонов, да, по ведению? Пожалуйста. По
ведению.
ИЗ ЗАЛА. Шульга!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Шульга. Рогонов - рядышком. Да, депутат Шульга.
Включите, пожалуйста, микрофон Александру Васильевичу.
ШУЛЬГА А. В., Агропромышленная депутатская группа.
Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Я молодой депутат, может, чего-то не
понимаю. Но у нас что получается? Есть федеральный закон, но Президент своим
указом изменяет размер пенсии. По-моему, это противоречие. Сейчас мы
разбираем вопрос о том, примет Правительство решение или не примет. Мы что,
все действия исполнительной власти будем законодательными актами подкреплять?
Я думаю, что каждый должен заниматься своим направлением и данный
законопроект, в общем-то, просто-напросто нарушает принцип разделения
властей. Правительство должно заниматься своими вопросами. Я понимаю, что они
подотчетны парламенту, в этом недочет нашей Конституции. Но мы включаемся в
такую деятельность, когда будем подхлестывать Правительство своими законами и
депутаты Государственной Думы, сама Дума будут терять свой авторитет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Васильевич, это не по ведению.
Пожалуйста, депутат Похмелкин.
ПОХМЕЛКИН В. В., фракция "Союз Правых Сил".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Позвольте мне высказать
несколько соображений по рассматриваемому вопросу.
Первое. Ссылки на Гражданский кодекс, конечно, правомерны, но есть еще более
высокозначимый документ - Конституция Российской Федерации, которая
гарантирует каждому гражданину и объединению граждан право на свободное
занятие предпринимательской деятельностью, естественно, в рамках закона и в
соответствии с ним.
Второе. В отношениях с Правительством, с государством в целом, по моему
глубокому убеждению, на гражданина, юридическое лицо должен распространяться
принцип презумпции невиновности. И если не по их вине Правительство не
выполняет своих обязанностей, то это не значит, что граждане, юридические
лица должны сворачивать ту деятельность, которая законом предусмотрена и
законом разрешена.
Третье. Если Правительство не торопится с принятием положений о порядке
лицензирования отдельных видов деятельности, то, может быть, эти виды
деятельности и не должны подлежать лицензированию. Может быть, нам следует
рассмотреть вообще вопрос о том, что надо их свободно разрешить, коль скоро
нет такой острой актуальности. И в этой ситуации, мне кажется, принятие
данного законопроекта в первом чтении просто подтолкнет Правительство к тому,
чтобы ускорить работу над всеми этими документами. Поэтому я лично и фракция
"Союз Правых Сил" данный законопроект поддерживаем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович Жириновский.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я хочу тоже поддержать этот законопроект, и по следующей
позиции.
Во-первых, это связано с экономической деятельностью. У нас как раз хромает
экономика, а мы пытаемся ограничить возможности наших граждан или юридических
лиц заниматься этой деятельностью.
Во-вторых, в сущности, надо вообще постараться принять в будущем закон,
который отменит систему лицензий. Мы употребляем часто нерусские слова, и
человек думает, что лицензия - это что-то такое... святое слово. По-русски
это означает "разрешение". То есть каждый раз гражданин обращается к
государству: можно я этим займусь? А государство отвечает: нет, не займешься
этим. И человек не может всю свою жизнь заниматься тем, чем бы он хотел.
Говорят: нету, найди мне положение, где сказано, что ты можешь этим
заниматься.
Вот десять лет назад, когда кооперативы вводили, я создал кооператив. Нужно
было у начальника милиции подписать его позицию. Я написал там: открытие
ночлежных домов в Москве. Он говорит: "Нет, не будешь открывать!" Всё, вот он
решил. Потом нашлись, может быть, люди... сейчас действительно, может быть,
открывают их. Я не хотел этим напрямую заниматься, просто захотел заложить в
устав такое право - может быть, через 20 лет я могу заняться, но он,
начальник милиции, решил: "Нет, это, - говорит, - наша сфера. Мы, милиция,
будем заниматься ночлежками, беспризорными и всем прочим". А вот как они
занимаются, вы видите: их все больше и больше, беспризорных.
Так и здесь. Мы должны, Государственная Дума и депутаты... Во-первых, это
Московская областная Дума вносит. Мы уже поэтому должны их поддержать - это
родственный нам орган законодательной власти на территории Москвы. Больше
всего индивидуалов и предприятий, занимающихся разными видами деятельности, -
на территории Москвы, здесь деловой центр всей экономической жизни страны,
всех финансов, и им лучше знать, что в этом нуждаются производители города
Москвы.
Мы увеличиваем конкуренцию товаропроизводителей и этим самым понижаем цены.
Чем меньше лицензий, чем меньше обращений к государству, тем меньше
коррупция. Мы спрашиваем, как бороться с коррупцией, и сами создаем ситуацию,
при которой человек вынужден будет давать взятки, чтобы быстрее получить это
дикое слово. Вот по-русски это писали бы - "разрешаю", - человеку было бы
неприятно за этим обращаться к государству. Мы взяли иностранное слово, и
человек относится спокойно: "Я лицензию получил". То есть мы людей в
унизительное положение ставим.
Я приведу пример с аналогичной деятельностью за рубежом. Там по-другому идут
- там, наоборот, все разрешают. Если человек ночью построил дом в
неположенном месте из неположенных материалов, но утром дом готов - всё, вы
не имеете права ни снести, ни лишить его права проживать в этом доме. Вот уж
на что пошли, чтобы заставить человека заниматься своим жильем самому, чтобы
заставить заниматься экономикой! А мы человека заставляем бояться идти даже в
собственный ЖЭК, где он проживает, за справкой, лишний раз встать в очередь:
там тебе эта женщина будет морочить голову, прежде чем эту справку выдать.
Поэтому надо больше принимать законов, которые бы освобождали гражданина от
обязанности общаться с государственными органами, тем более когда они уже
занимаются этой экономикой. Если этот закон мы не примем, значит, мы дадим
возможность санэпидстанции, пожарным, милиции, прокуратуре, налоговой полиции
прижать любого производителя: у тебя нет разрешения - всё! Он будет давать им
взятки, повышать цены, и мы с вами придем в эту лавку, в этот магазин и
заплатим дороже. Не мы лично, но наши избиратели. Поэтому я сторонник того,
чтобы принимать подобные законы.
И очень непонятно отношение нашего собственного Комитета по собственности. Я
понимаю, если бы Правительство сопротивлялось, но если сами депутаты
сопротивляются этому - вот эта их позиция непонятна! Какой собственностью они
там занимаются, в этом комитете, ради чего они сидят там, в этом комитете,
если они сами не хотят, чтобы наши граждане стали собственниками и смогли
заняться любым видом деятельности? Значит, там чиновники собрались, в этом
комитете, чтобы блокировать развитие экономики в стране.
Я считаю нужным поддержать данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, все депутаты выступили. От Правительства?..
Депутат Бурдуков, пожалуйста.
БУРДУКОВ П. Т., Агропромышленная депутатская группа.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Ситуация, конечно, с данным
законопроектом очень сложная. Но я хотел бы напомнить один из вопросов,
который буквально переходит из повестки в повестку, - это вопрос о сборе
цветного и черного металлолома. Это тоже касается лицензирования. С одной
стороны, мы требуем от Правительства принятия срочных мер по ликвидации
данной, понимаете, экономической диверсии, которая сегодня совершается у нас,
с другой стороны, мы не даем Правительству...
Я поддерживаю наш Комитет по собственности в части отклонения данного
законопроекта. Надо дать возможность Правительству более оперативно решать
вопросы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От имени Правительства хотел бы выступить
статс-секретарь - замминистра экономики Российской Федерации Андрей
Владимирович Шаронов.
Пожалуйста.
ШАРОНОВ А. В., статс-секретарь - заместитель министра экономики Российской
Федерации.
Спасибо, Геннадий Николаевич.
Уважаемые депутаты, я действительно хочу подтвердить отрицательное заключение
Правительства по данному законопроекту и сказать, что он, на взгляд
Правительства, противоречит двум статьям Гражданского кодекса. Во-первых,
статье 49, которая запрещает заниматься определенными видами деятельности без
разрешения. Я бы не хотел обсуждать здесь целесообразность этой
разрешительной политики, но хочу сказать, что весь мир пользуется
ограничениями на определенные виды деятельности. В частности, это касается
работы со взрывчатыми, радиоактивными материалами, работы по сбору
металлического лома - цветного и черного. Отсутствие такого контроля привело
к результатам, о которых вы хорошо знаете.
Проект закона также противоречит статье 1 Гражданского кодекса, которая
подразумевает равенство участников хозяйственной деятельности перед законом.
В данном случае у нас получают преимущество те, кто уже занимается видами
деятельности, подлежащими лицензированию. А кто не занимается, те будут
ограничены в своих правах заниматься этими видами деятельности.
На самом деле я согласен со многими выступающими в том, что действительно
возникла коллизия в связи с непринятием Правительством порядка выдачи
лицензий, но хочу сказать, что это возникло в связи с тем, что закон был
введен с момента опубликования, то есть закон был опубликован и сразу же
вступил в силу, что подразумевало необходимость выдачи лицензий, определение
порядка и так далее. Обычно такие законы вводятся с лагом примерно в год, в
полгода, чтобы Правительство могло разработать порядок и производители могли
этим воспользоваться. К сожалению, здесь этого не получилось. Мы признаем
это, и поэтому буквально позавчера Правительство приняло постановление о
лицензировании отдельных видов деятельности, где детально расписано, какой
орган отвечает за лицензирование какого вида деятельности, и в кратчайшие
сроки предписано подготовить положение о лицензировании конкретных видов
деятельности. Хочу сказать, что по многим видам деятельности такие положения
уже существуют и лицензирование осуществляется на основе этих документов.
Поэтому я все-таки обращаюсь к вам с просьбой не принимать акт, который
противоречит действующему законодательству, согласиться с аргументами
Правительства, а мы в течение месяца подготовим все эти положения, которые
нормализуют ситуацию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто из депутатов считает, что его руку не заметили?
Депутат Игошин, да? Пожалуйста, Игорь Николаевич.
ИГОШИН И. Н., Агропромышленная депутатская группа.
Уважаемые коллеги, я думаю, что наша задача не в том, чтобы разваливать
государственную структуру и государственные функции, а в том, чтобы делать
все необходимое для того, чтобы Правительство их правильно выполняло.
Несомненно, есть проблема с этим законом. Почти два года Правительство не
принимало положения, подзаконные акты, которые вводили бы закон о
лицензировании в действие, но это не повод для того, чтобы отменять систему
лицензирования как таковую.
Мы должны сделать все для того, чтобы Правительство работало правильно,
заставить его вовремя принять это положение. Но то, что мы сейчас говорим,
что все вообще запретить... Давайте государство запретим в таком случае! То
есть мы немножко подменяем понятия, это очень важно понять. Мы должны
голосовать против этого законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Обмен мнениями состоялся, да? Все?
Кулик Геннадий Васильевич.
КУЛИК Г. В., фракция "Отечество - Вся Россия".
Я хочу поддержать сегодня предложение о том, чтобы принять этот законопроект.
У нас часто в Думе случается, что когда речь идет об Италии, то мы начинаем
рассказывать о Бразилии. Вопрос-то совсем о другом. Нет сегодня закона о
лицензировании изделий, скажем, гончарного промысла - значит, человек может
свободно заниматься этим. Завтра будет лицензия, порядок ее получения - он
будет оформлять эту лицензию. Ровно это и просит Московская область, больше
ничего не просит. А сколько будет времени решать Правительство эту проблему -
ну, дело Правительства! Если оно считает важным заняться малым бизнесом,
контролем в этом деле, оно решит за сутки. Если считает, что это вопрос не
важный, а более важно сейчас вести военную операцию по захвату Хаттаба,
значит, будет этим заниматься.
Поэтому не надо здесь... Каждый должен делать свое. У нас пробел в
законодательстве, мы не сказали, как вести себя производителю, когда это не
определено. Мы должны подтвердить законодательно, что он имеет право
заниматься свободно той деятельностью, которая сегодня не лицензируется, и
ровно это решать, а не о Бразилии рассказывать тут сказки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Елена Борисовна, вы хотели выступить, да?
Депутат Мизулина, пожалуйста.
МИЗУЛИНА Е. Б. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Я
поддерживаю данный законопроект. Более того, вот депутат сейчас выступал,
если я правильно называю фамилию, Игошин, так вот он аргументацию привел как
раз в пользу закона, а предложил этот закон не поддерживать.
Посмотрите, действительно должна Дума способствовать тому, чтобы
Правительство было ответственным, чтобы оно вовремя реализовывало законы,
которые мы принимаем? Да, должна. Что для этого должна сделать
Государственная Дума? А предусмотреть такие нормы в законе, которые, в случае
если Правительство не хочет быть ответственным, за Правительство позволяли бы
это сделать гражданам.
Вот закон, который сейчас мы рассматриваем, как раз таковым и является. Он
ведь не освобождает Правительство от того, что оно должно разработать
положение о лицензировании. Пожалуйста, если ты, Правительство, хочешь, чтобы
не граждане это делали, а ты само быстро сделало это положение о
лицензировании и обеспечило введение всеобщей системы лицензирования, -
сделай, пожалуйста, быстро. Но если ты будешь нерасторопным и
неответственным, тогда, пожалуйста, не пеняй, что граждане будут действовать
до принятия соответствующего положения в соответствии с Конституцией,
Гражданским кодексом и общим законом "О лицензировании...".
Так что вот этот закон как раз направлен на то, чтобы сделать Правительство
ответственным за реализацию принимаемых в России законов. Я поддерживаю этот
законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, слово - депутату Игошину, но не для выступления, а
просто для справки. Вы уже выступали.
Пожалуйста, включите микрофон.
ИГОШИН И. Н. Я действительно хочу дать справку. По сути дела, государственная
машина сейчас работает. В 1998 году закон был принят. Да, подзаконных актов
на федеральном уровне принято не было, но практически в каждом субъекте
Федерации был принят подзаконный акт, вводящий этот закон в действие. И он,
этот закон, работает. Сейчас нужно просто перевести его на федеральный
уровень подзаконным актом федерального Правительства. Если мы примем сейчас
этот закон, мы разрушим работающую систему государства в этом вопросе.
Давайте мы не будем разрушать ее.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Это уже второе выступление.
Так, коллеги, все депутаты, желавшие выступить, выступили?
Пожалуйста, заключительное слово - Виталий Гаврилович. И Александр
Николаевич.
КУЗЬМИН В. Г. Аргументация, которая высказана в пользу этого закона, вполне
удовлетворяет меня, как представителя Московской областной Думы. Я думаю, что
он как раз направлен на защиту интересов товаропроизводителя, о защите
интересов которых мы все время говорим. Поэтому я еще раз прошу вас
поддержать этот законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Александр Николаевич Рязанов.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Рязанову.
РЯЗАНОВ А. Н. Уважаемые депутаты, спасибо за те вопросы, которые вы задали,
за выступления. Но все же я считаю, что позиция комитета в данном случае
справедлива. И надо, наверное, прислушаться к позиции Правительства, которое
все же твердо обещает урегулировать этот вопрос в течение месяца.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование: принять проект закона в первом
чтении... Подождите.
Представитель Президента, пожалуйста.
КОТЕНКОВ А. А., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Ну, я не буду повторять
аргументацию, которая была приведена здесь представителем Правительства.
Единственное, я хотел бы указать на некий казус, чисто организационный, в
связи с заключением Правительства. Было сказано, что заключение в целом
положительное. Да, заключение в целом положительное на часть первую статьи 1,
которая была в первоначальном тексте и которая затем была исключена из
текста. И осталась та часть, на которую исключительно отрицательное
заключение Правительства. Это по поводу понятия: отрицательное или
положительное заключение Правительства.
Теперь по существу вопроса. Дело в том, что перечень лицензируемых видов
деятельности утвержден законом в 1998 году, потом было внесено два изменения
в 1999 году. С тех пор никаких новых видов лицензируемых видов деятельности
законодатель не установил. И я подчеркиваю, у нас законодатель законом
устанавливает лицензируемые виды деятельности. И вот высказывания отдельных
депутатов, что Правительство вдруг произвольно возьмет и запретит что-то
производить или милиция вдруг придет на предприятие и потребует лицензию на
вид деятельности, который законом не определен как лицензируемый, - простите
меня, это не то чтобы натяжка, это просто, мягко выражаясь, определенная
клевета на наши правоохранительные органы и Правительство. Никто не может
запретить осуществлять вид деятельности, если он законом не установлен как
лицензируемый. И именно вы, сидящие в этом зале, определяете, какой вид
деятельности подлежит лицензированию. Подчеркиваю, в этом году вы пока не
приняли ни одного такого закона, и именно вам надлежит, устанавливая
очередной вид деятельности, который, по вашему мнению, подлежит
лицензированию, установить срок введения в действие этого закона, чтобы
Правительство могло действительно разработать положение о лицензировании
этого вида деятельности.
Но, с другой стороны, представьте себе... Ведь что такое лицензирование
вообще? Берем закон "О лицензировании отдельных видов деятельности" и читаем,
для чего вводится лицензирование. Для защиты нравственности, здоровья,
безопасности страны и так далее. Там подробный перечень, ради чего это
вводится. Теперь представьте себе, что вы, законодатели, решили лицензировать
производство определенных лекарственных средств или определенных видов
продовольствия и ввели в действие закон, как и с этим вы сделали, с момента
его опубликования. Правительство, естественно, не успевает выпустить
положение о лицензировании. Производство этой продукции продолжается, а
потом, когда вводится положение о лицензировании, оказывается, что 90
процентов предприятий, производивших эту продукцию, не получают лицензию в
силу того, что их продукция не соответствует лицензионным требованиям.
Значит, на протяжении вот этого периода продолжается отравление населения,
да?
А посему мы предлагаем отклонить данный законопроект. Безусловно,
Правительство заслуживает порицания за то, что протянуло с этой работой, но
эта работа уже выполнена. В последующем, подчеркиваю, только от вас зависит
введение и порядок введения новых видов лицензируемой деятельности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, ставлю на голосование...
Пожалуйста, по мотивам - Мизулина Елена Борисовна.
МИЗУЛИНА Е. Б. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Я просто
хочу воспользоваться моментом. Сейчас очень хорошо Александр Алексеевич нам
доказал, что когда мы принимаем законы, то мы должны очень внимательно
смотреть на те нормы, в которых записано примерно так: порядок лицензирования
определяет Правительство. Мы должны устанавливать этот порядок! Тогда не
будет таких коллизий, которые возникли в связи с этим законом. В законе это
должно быть! Не Правительство должно определять механизм исполнения законов,
в том числе порядок лицензирования, а мы, законодатели. Поэтому я обращаю
ваше внимание на этот момент, когда мы будем принимать законы, содержащие
такие нормы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Уважаемые депутаты, ставлю на голосование
законопроект, который идет у нас под номером 4: принять в первом чтении.
Пожалуйста, голосуйте, определяйтесь голосованием.
Кто без карточки и желал бы проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 13 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 240 чел. 53,3%
Проголосовало против 144 чел. 32,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 385 чел.
Не голосовало 65 чел.
Результат: принято
Проект закона в первом чтении принимается.
Выйдут правительственные нормативы - областная Дума согласилась приостановить
дальнейшую работу над законом.
Коллеги, подъехал Александр Викторович Назаров или нет? У нас сегодня
докладчики из Совета Федерации. Мы уже звонили, нам сказали, что выехали и
Назаров, и Назаренко, и Клековкин. Все они будут. Поэтому, может быть, мы
сейчас пункт 9 обсудим, где докладчики - наши депутаты, а не члены Совета
Федерации?
Пожалуйста, Владимир Вольфович, докладывайте о проекте федерального закона "О
внесении изменения и дополнения в статью 15 Кодекса законов о труде
Российской Федерации". Содокладчик - Лев Николаевич Яркин.
Присядьте, пожалуйста, уважаемые депутаты.
Сегодня у нас Владимир Вольфович будет докладывать много законов.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Бенефис! И чем вы хуже примете решение, тем лучше мне
всегда. Я себя лучше чувствую, когда против. Когда все положительное -
расслабляет. (Шум в зале.) Нет, надо докладывать, потому что эти законы новые
абсолютно. Вот статья 15 Кодекса законов о труде - очень коротко (у вас на
руках есть) я объясню, так сказать, в чем здесь смысл.
Предлагаются изменения и дополнения по форме заключения трудового договора.
Вообще, все три поправки - в Кодекс законов о труде, и пояснение общее для
всех трех. Это связано с нашей жизнью, с Россией. К сожалению, мы здесь
запаздываем. Американцы, я имею в виду Конгресс США, уже этим занимаются, они
пытаются свое законодательство совершенствовать, ибо трудовые правоотношения,
возникающие за рубежом, связаны с нашими гражданами.
О чем идет речь? Все три поправки с этим связаны. Это, грубо говоря, попытка
повлиять на возможные последствия торговли людьми, связанные с привлечением
их к труду. Речь идет об обманных формах. Допустим, фирмы московские говорят:
требуются девушки для показа моделей за рубежом. Девушки едут, а там у них
отбирают паспорта - и в публичный дом. Через полгода, через год они
вырываются и приезжают назад. Мне говорят (вот уже в ответах на этот закон
есть везде позиция): есть Уголовный кодекс. Уголовный кодекс есть, но там
только одно: за мошенничество, за удержание человека, за лишение его свободы.
Но за привлечение к труду - нет. Гражданин скажет на суде или в ходе
следствия: "Я ничего не делал. Я просто сказал: хотите работать - пожалуйста,
а там, на месте, фирма обманула. Я не отвечаю". Поэтому вот форма заключения
трудового договора (поправка предусматривает)...
Во-первых, все три поправки не требуют никакого финансового обеспечения,
никаких изменений дальше в основных законах - ничего не нужно. Касается это
только трудового кодекса. Есть возможность и необходимость внесения поправок
также и в Уголовный кодекс, но это отдельный комитет, отдельная статья.
Ну, например, трудовой договор должен заключаться на родном языке работника.
Почему? Потому, что, например, русская девушка выезжает, а там ей дают бланк
на французском языке: подпиши. Она подписала. Мы им говорим: нет, потом вы
будете отвечать - она условий не знала. Это может быть не только девушка, это
может быть мужчина, это может быть... Сегодня в чеченских аулах на Кавказе мы
обнаруживаем тысячи рабов, они работали там несколько лет. И Уголовный кодекс
действует: насильственное удержание, вы лишили свободы человека - всё! А вот
то, что он трудился у работодателя пять-шесть лет, за это ответственность
наступает? Нет этой ответственности! В нашем кодексе такой ответственности
нет. Пробел в чем заключается? Впервые к нам вернулись средние века,
варварство вернулось в Россию. Это наша беда. Это беда политическая - что у
нас сегодня и на территории собственной страны людей используют как рабов,
как крепостных, и за это именно в трудовых правоотношениях никто не несет
ответственности. И за рубежом, когда их обманывают, когда они не тот вид
работы выполняют, не могут... Вернувшись в страну, они получат паспорт, они
все получат, а вот зарплату - как они получат ее? Не за что получить, потому
что нельзя привлечь работодателя: что он нарушил? Не на тот самолет человек
сел - не виноват работодатель. А вот трудовые отношения... Вот договор на
родном языке, почему это мы вводим? Потому, что именно на этом обманывают.
Человек не знает, что он подписывает. Ему говорят об одном, а в трудовом
договоре другое написано. Эта вот поправка, допустим.
И ограничение: когда едешь на работу за рубеж, должно быть положение,
связанное с визовым порядком въезда. Потому что очень часто человека
направляют, например, на Кипр (это безвизовая страна), а там уже оформляют
визу в ту страну, где его реальная работа ждет, и человека обманывают
несколько раз. Поэтому когда работодатель посмотрит, что мы изменили КЗоТ,
или владелец рабов в Чечне... Вот война закончится. Вернулся бывший раб в
Кострому и обращается в суд: я четыре года работал на Гасана Гасановича
Гасанова, пусть он мне вернет зарплату, в 100 тысяч рублей я ее оцениваю. И
суд вынесет решение, если мы внесем поправку в кодекс. Сегодня у суда нет
оснований, как вернуть, как оплатить труд. То есть свободу человек получил,
кто насильно удерживал, возможно, понесет уголовное наказание, а компенсация
за труд, за рабский труд? А он сидел, на хозяина работал. Ведь мы здесь сидим
хорошо, а еще рабы сидят там и сидели в том числе и много лет назад. Но не
было правового регулирования, и они молчали. Потому что чего он придет в суд?
Судья говорит: а что, какая статья? Когда гражданин приходит в суд, ему
говорят: назови статью, по которой я должен твои права защитить. Нет статьи!
Поэтому все три поправки касаются этого. Вот чтобы будущий работодатель знал,
что, если он неправильно оформил трудовые правоотношения, он нарушил статью
5. Здесь мы указали, что нужно информировать работника. То есть это все
информационные поправки. Работодатель должен информировать: ты едешь за
рубеж, ты там будешь заниматься вот этим видом деятельности, вот договор, ты
подписываешь его, и другой вид деятельности невозможен. Если фотомодель - то
это фотомодель, а не проститутка, если ты едешь на Кавказ на заработки -
пожалуйста, на Кавказ, но не рабом в каком-нибудь горном ущелье. Это вопрос,
связанный с оформлением трудового договора. Но поскольку у нас отдельно... Мы
должны их все отдельно рассматривать или все три сразу?
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содокладчик по данному вопросу есть.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Содокладчик есть, это отдельно.
Поэтому вот статья 5 предусматривает возможность обезопасить будущего
работника. Он должен знать, куда он едет на работу. За рубежом или даже
внутри нашей страны договор должен быть на родном языке. И кстати, это
касается как раз русских. Мне говорят, что в Конституции написано: русский
язык государственный. Я это знаю. Но подсовывают-то бумажку на иностранном
языке, когда оформляют на работу за рубеж! Вот именно и надо сделать так,
чтобы русский на русском языке получил свой будущий трудовой договор. И чтобы
иностранное посольство, которое принимает на работу, обязательно ввело
визовый порядок. Вот американцы... Смотрите, какая очередь! В единственное
посольство очередь! Они не пропускают никого, они долго изучают человека.
Если это женщина до 30 лет без мужа и без образования, ее не пропускают,
заведомо понимая возможный вид ее деятельности там, хотя оснований никаких
нет. Чисто вот так вот: пока не можем дать паспорт, визу не можем дать. А мы
не хотим их защитить здесь сами! Их даже уже внутри города Москвы
останавливают чужие посольства. А мы должны сами всё сделать!
Поэтому смысл статьи 5 - ввести такой трудовой договор, внести поправки в
него, дополнения, чтобы в случае торговли людьми... К сожалению, это есть.
Почему, например, есть отрицательный отзыв Правительства или даже нашего
комитета по труду? Они не понимают, что это есть. Я-то знаю, что это есть, -
я объехал весь мир и Кавказ знаю, занимаюсь этими вопросами 40 лет. Многие
чиновники говорят: "Да как, откуда, какие рабы, какая торговля? Иди вот на
завод и становись к конвейеру". У них еще те представления - что в стране
полный порядок и все хорошо. К сожалению, это касается того, о чем только
корреспонденты пока пишут. Но это связано с сотнями тысяч людей. За рубежом
находятся несколько миллионов наших граждан, и часть из них становится
объектом мошеннического отношения при привлечении к труду: и обман по виду
деятельности, и насильственное принуждение к труду, и неоплата этого труда. И
наживаются целые фирмы, а страдают наши граждане: и их здоровье, и их
трудовые правоотношения. Поэтому здесь в условиях трудового договора: если не
соблюдаются эти условия, то такой трудовой договор объявляется ничтожным и
гражданин будет иметь право обратиться в суд за защитой своих прав. Это то,
что касается статьи 15, условий договора.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, давайте, наверное, по одному
законопроекту.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Вот по одному я закончил.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По статье 5. Это будет пункт 10 нашей повестки.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Нет, я начал с 15-й статьи, у нас же по графику идет 15-я.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, 15-я. Тогда, пожалуйста... А то вы останавливаетесь
и на 5-й...
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Так вот, дополнение в статью 15 - условия заключения
трудового договора: родной язык, виза на въезд, все необходимые
предупреждения о том, что торговля людьми противоречит Уголовному кодексу. Мы
здесь ссылаемся на Уголовный кодекс. Это тоже вынужденная мера: хотя речь о
Кодексе законов о труде, но надо, чтобы работодатель знал, чем все это может
кончиться для него. Поэтому это очень нужные поправки в статью 15 - о
заключении трудового договора. К сожалению, тот период кончился, советский,
где все было хорошо, спокойно и даже не заключался договор. Человек трудовую
книжку сдавал в отдел кадров, и это автоматически означало издание приказа и
заключение договора. Сейчас все по-другому, и, к сожалению, мы столкнулись с
большим негативом в этом вопросе. Поэтому я хотел, чтобы эти поправки в
статью 15 - дополнения в условия заключения трудового договора - были
введены.
Еще раз повторяю: ничего больше менять не надо. Мы просто в подобных случаях
заставим работодателя включить в трудовой договор наши дополнения. Это
обезопасит будущего работника, даст ему возможность лучше знать свои права и
защитить их потом, когда эти права будут нарушены. Речь идет о том, что права
будут нарушены. Права сотен тысяч граждан нарушаются уже сегодня, и на
протяжении длительного времени. Но защитить их они не могут, а надо, чтобы
они их могли защитить в суде.
Пожалуйста, если есть вопросы, я готов по этой поправке к статье 15 ответить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, содокладчика мы, наверное, должны
заслушать, а потом в соответствии с Регламентом будем задавать вопросы.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Пожалуйста, пожалуйста, ради бога. Я удаляюсь...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Слово предоставляется члену Комитета по труду и
социальной политике Яркину Льву Николаевичу.
ЯРКИН Л. Н., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Уважаемые депутаты, о смысловой нагрузке и концепции поправки к статье 15
Кодекса законов о труде Российской Федерации депутат Жириновский сказал.
Теперь мы должны рассмотреть конкретный, так сказать, концептуальный момент,
который предлагается в текст закона. Мнение комитета по этому вопросу:
комитет однозначно не поддерживает внесение данного законопроекта, принятие
его в первом чтении, по ряду оснований. Торговля людьми как деятельность,
нарушающая основные права и свободы граждан... Они гарантируются
Конституцией, и нет нужды этот вопрос освещать в КЗоТе.
В соответствии со статьей 68 Конституции Российской Федерации государственным
языком на всей территории Российской Федерации является русский язык, а
республики вправе устанавливать свои языки в органах государственной власти.
Никакой защиты работникам эта поправка о трудовом договоре на родном языке не
дает. Что это за понятие - "родной язык"? Оно не существует.
Невозможно российское законодательство применять в других странах, поэтому...
Не требуется визы. И здесь ситуация такова: мы не можем распространить наше
российское законодательство на предприятия, которые находятся за пределами
России.
Требование о получении работником экземпляра трудового договора уже
закреплено в новой редакции статьи 18 КЗоТа, которую приняла Государственная
Дума 27 октября 1999 года.
В трудовом законодательстве не применяется механизм признания договора
ничтожным. Статья 5 КЗоТа может признать его просто недействительным.
Ввод такого понятия, как "торговля людьми", - это не есть предмет трудового
законодательства.
В соответствии с этим комитет поддерживает мнения Правительства Российской
Федерации, которое дало отрицательную оценку, Комитета Совета Федерации по
вопросам социальной политики, поскольку считает, что концептуально невозможно
его принять, потому что ко второму чтению его невозможно подготовить, не
изменяя концептуально. Кроме того, мы предлагали в комитете депутату
Жириновскому эти вопросы урегулировать в Уголовном кодексе.
Прошу вас поддержать мнение комитета - отклонить законопроект при
рассмотрении в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, кто хотел бы задать вопросы
докладчику и содокладчику? Так, один, двое... Запишем желающих задать
вопросы.
Включите режим записи.
Депутат Шандыбин у нас слова лишен был.
Депутат Драпеко.
Пожалуйста, включите микрофон.
ДРАПЕКО Е. Г., Агропромышленная депутатская группа.
Дорогие друзья, уважаемые коллеги! Я согласна с позицией комитета, что
концептуально закон сегодня не готов, но хочу согласиться с уважаемым
Владимиром Вольфовичем по сути поставленных им проблем. Проблемы эти
существуют, проблемы требуют незамедлительного решения. Будет ли это в
Уголовном кодексе или в трудовом законодательстве, но проблемы эти должны
были быть решены еще вчера. И у нас в стране, и за рубежом существует и
торговля женщинами, и торговля детьми, и торговля людьми. Она существует даже
в Москве, где мы с вами живем и заседаем. Поэтому я хочу поддержать идею,
саму идею создания законодательной базы, которая предполагала бы
невозможность существования такого вида бизнеса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Елена Григорьевна.
Депутат Исаев.
Пожалуйста, включите микрофон.
ИСАЕВ А. К., фракция "Отечество - Вся Россия".
Владимир Вольфович! У меня вопрос к Владимиру Вольфовичу Жириновскому.
Владимир Вольфович, вы не боитесь, что ваша норма, направленная на защиту
интересов работников, о том, что договор заключается на родном языке
работника, на самом деле будет работать против работника? У нас большое число
малых народов. Предположим, на работу в московскую прачечную приходит
устраиваться лезгин. С ним невозможно заключить договор, потому что никто из
сотрудников прачечной не знает лезгинского языка. Не боитесь ли вы, что
данная ваша норма приведет к дискриминации малых народов, с которыми просто
невозможно будет заключать на родном языке трудовой договор?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, депутату...
Извините, Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я ответить должен. Я уже во вступительном слове эту тему
поднял, она не касается малых народов. Малые народы работают и ничего не
требуют. Мы исходим из практики, что обманывают русскую девушку, русского
парня, русского мужика, завлекая в чужую страну, или даже в собственной
стране, подсовывая для подписи документы, связанные с трудовыми
правоотношениями, на нерусском языке. А вы вспомнили про малые народы. Но они
не обижаются! Пускай все они работают и в прачечных, и чистят улицы, и все
что угодно делают - к ним претензий нет. Мы берем проблему.
И по замечанию представителя комитета по социальной политике я сразу же могу
сказать. Он говорит: пускай занимается Уголовный кодекс. Но я же в
выступлении уже сказал: Уголовный кодекс занимается, но он только может
наказать за насильственное удержание. Если бы девушку захватили в самолете и
вывезли в Париж - это Уголовный кодекс. А вот если три года она работала не в
том месте, где хотела, и не получала зарплату? Или вот раб на Кавказе - за
это кто ответит? Это трудовые правоотношения - как получить зарплату. Он,
вернувшись в родную область, скажет: я заработал 100 тысяч. По последним
нормам в среднем каждый месяц там, условно, 2 тысячи рублей, и он за шесть
лет подсчитал, вот суд и вынесет решение. И к хозяину этого аула, этого
поместья судебный исполнитель придет и скажет: заплати ему, или мы описываем
имущество. Чтобы те, кто собирается вновь рабов набирать у нас в России,
знали, что придется потом рассчитаться своим хозяйством, своими доходами. Как
раз это трудовые правоотношения. А Уголовный кодекс это все урегулировал, и
там можно добавить, но мы говорим о Кодексе законов о труде.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Неверов, ваш вопрос.
НЕВЕРОВ С. И., депутатская группа "Народный депутат".
Спасибо.
Я хотел Владимиру Вольфовичу задать вопрос: внесены ли в другие институты
права, как уголовного, так и гражданского, решения подобных вопросов - то,
что вы сегодня пытаетесь внести в трудовое законодательство?
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Это три поправки в Кодекс законов о труде, а всего их около
20 во все остальные кодексы - и в Уголовный, и в Гражданский, и в другие. Но
сегодня эта поправка касается КЗоТа. Поэтому выступал представитель комитета
по труду. Но ему не хочется заниматься этим - пускай другие "врачи" лечат эту
болезнь. Это болезнь трудовых правоотношений. Это связано с тем, что лица
эксплуатируются, годами эксплуатируются, но они не могут получить деньги за
свой труд, ибо наш КЗоТ не предусматривает такого вида деятельности. Это мы
породили новые реалии в трудовых правоотношениях! Мы породили! Я же в
выступлении сказал, почему некоторые чиновники сопротивляются: они сидят в
теплых московских кабинетах и не знают, что происходит в стране. Не знают
они! И поэтому они говорят: да не надо, зачем, откуда, в Конституции есть...
У нас в Конституции есть всё! В Конституции написано: мир и демократия, а у
нас нет ни мира, ни демократии. И уже с 1917 года этого нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вопросы мы закончили, уважаемые депутаты. Кто хотел бы выступить по данному
законопроекту? Желающих не видно.
У представителя Правительства?.. Пожалуйста, Галина Васильевна.
ПАРШЕНЦЕВА Г. В., статс-секретарь - заместитель министра труда и социального
развития Российской Федерации.
Уважаемые члены президиума, уважаемые депутаты! Безусловно, сегодня депутаты
говорили, обоснованно говорили, о том, что законопроект этот нельзя
принимать, потому что те моменты, которые обозначены вот в этом
законопроекте, должны быть отражены, конечно, в Уголовном кодексе. То, что
эта тема, как говорила депутат Драпеко, предметно должна обсуждаться, это
действительно так, но это проблема уголовного законодательства.
Я полагаю, что вы все читали заключение Правительства, и Правительство
считает, что сегодня нельзя принимать в таком виде этот законопроект. Я прошу
вас поддержать мнение Правительства и Комитета по труду и социальной
политике.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Алексеевич Котенков, у вас будут какие-то
аргументы?
Уважаемые депутаты, слово для заключения предоставляется Владимиру Вольфовичу
Жириновскому.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Ну, я лишний раз убедился, что надо принимать такие законы,
ибо представитель Правительства и комитет упорно не могут понять, о чем я
говорил. Вот я и говорил от имени тех сотен тысяч граждан, которые незаконно
эксплуатируются в плане их труда. Их труд используется, а вы меня отсылаете к
Уголовному кодексу. А человек говорит: "Я его не убивал, он сам пришел в мое
хозяйство. Да, я ему не платил денег, мы так договорились, и я ему не обязан
платить".
Вы слушайте, это я вам говорю, представителю Правительства, для вас лично: вы
до сих пор, занимаясь сферой трудовых отношений, не поняли, о чем этот
законопроект. Это статья 15 Кодекса законов о труде. Не отсылайте к
Уголовному кодексу! Я же не говорю: кого-то арестовать и осудить или
применить меры наказания, я говорю об условиях трудовых правоотношений, ибо
те, кто эксплуатировал сотни тысяч наших граждан внутри страны и за рубежом,
нам скажут: а кодекс, КЗоТ, эти отношения не регулирует - платить не буду. Я
говорю об оплате труда: оплатить труд людей, которых эксплуатировали. К
сожалению, это средние века... Но вы, чиновники, не знаете, что происходит в
стране. Вас бы там подержали несколько лет, заставили бы там работать или за
рубеж вывезли бы незаконно - вы бы говорили по-другому.
Ведь посмотрите практику наших посольств. Прибегает гражданин и говорит: я
работал, а мне не заплатили, я не знал, что это за вид работы. Посольство
дает ему паспорт и деньги на билет, и все. А дальше кто будет заниматься им?
Уголовный кодекс не будет заниматься. Дальше он имеет право к этой фирме
обратиться здесь, в Москве, с иском о компенсации заработной платы, о том,
сколько он работал, как его обманули. Поэтому и нужно регулировать это
трудовым кодексом. И забудьте про Уголовный - это отдельная поправка, и в
принципе есть уже подобные составы преступлений, но здесь совсем о другом
идет речь. Мы же не говорим, как пресечь эту деятельность, мы говорим, как
компенсировать деньги за трудовые затраты гражданина, которого заставили
понести эти затраты принудительно. Да, принудительный труд, да, в России в
конце XX века - принудительный труд, рабство, крепостничество. Мы это не
отменили. Царь отменил, а некоторые наши граждане продолжают эксплуатировать
крепостных и ничего им не платят.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содокладчик, Лев Николаевич Яркин, будет выступать?
Спасибо, уважаемые депутаты.
Ставится на голосование проект постановления Государственной Думы "О проекте
федерального закона "О внесении изменения и дополнения в статью 15 Кодекса
законов о труде Российской Федерации". Уважаемые депутаты, прошу определиться
голосованием по принятию в первом чтении данного законопроекта.
Прошу включить систему электронного голосования.
Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты, пожалуйста.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 37 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 59 чел. 13,1%
Проголосовало против 201 чел. 44,7%
Воздержалось 6 чел. 1,3%
Голосовало 266 чел.
Не голосовало 184 чел.
Результат: не принято
Не принимается.
Уважаемые депутаты, подошел докладчик по восьмому вопросу нашей повестки дня
- по проекту закона "О внесении изменения в статью 11 Федерального закона "О
государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Доклад представителя Совета народных депутатов Кемеровской области Владимира
Николаевича Клековкина.
Пожалуйста, Владимир Николаевич, на трибуну.
КЛЕКОВКИН В. Н., представитель Совета народных депутатов Кемеровской области.
Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги-депутаты! Разрешите прежде
всего поблагодарить вас за предоставленную возможность принять участие в
законодательной инициативе по внесению изменения в статью 11 Федерального
закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с
ним".
Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество
и сделок с ним", ряд документов Правительства Российской Федерации наделили
органы государственной власти субъектов Российской Федерации полномочиями по
решению вопросов, связанных с определением размеров, порядка, сроков и формы
внесения взимаемой на территории субъекта Российской Федерации платы за
государственную регистрацию прав и за предоставленную информацию о
зарегистрированных правах, а также использование средств, получаемых в виде
указанной платы, за исключением ее централизуемой доли, в соответствии с
законодательством Российской Федерации. В то же время в части первой пункта 3
статьи 11 говорится, что средства, полученные в виде платы за регистрацию и
предоставление указанной информации, используются исключительно на создание,
поддержание и развитие системы государственной регистрации прав на недвижимое
имущество и сделок с ним. Бюджетным и налоговым законодательством не
предусмотрены возможности поступления обязательных сборов, отчислений,
платежей, в том числе взимаемых за совершение юридически значимых действий
либо выдачу документов уполномоченными на то органами или должностными
лицами, в доход учреждений. Такие сборы поступают в соответствующий бюджет,
только после чего распределяются в порядке бюджетного регулирования.
Расходы на содержание учреждений юстиции в соответствии с законами "Об
основах бюджетного устройства и бюджетного процесса..." и "Об основах
бюджетных прав и прав по формированию и использованию внебюджетных фондов..."
должны утверждаться органами представительной власти при принятии бюджета.
Зачисление всех средств от регистрации непосредственно на счет учреждения
юстиции, вывод доходов и расходов учреждения за рамки бюджета делают
невозможным осуществление контроля за использованием получаемых ими средств.
А таких средств за неполный 1999 год по Кемеровской области получено около 38
миллионов рублей. В федеральных законах "Об основах бюджетного устройства и
бюджетного процесса..." и "Об основах бюджетных прав и прав по формированию и
использованию внебюджетных фондов..." предусмотрен принцип единства кассы,
согласно которому все доходы должны поступать на единый счет бюджета и все
расходы должны осуществляться также с единого счета бюджета. Принцип единства
кассы устанавливается также в Бюджетном кодексе Российской Федерации, который
вступил в силу с 1 января 2000 года.
Таким образом, миллионные средства, образующиеся за счет сборов от оплаты за
регистрацию прав и сделок на недвижимое имущество, идут согласно федеральному
закону исключительно на счета учреждений юстиции. Складывается такое
впечатление, что Государственная Дума и советы народных депутатов на местах
узаконивают государственную структуру с собственным капиталом. В целях
устранения и предупреждения нарушения прав и законных интересов субъектов
Федерации, а также осуществления контроля со стороны представительных и
исполнительных органов власти принятие данного закона позволит ввести в
правовые рамки деятельность учреждений юстиции по регистрации прав на
недвижимое имущество.
Сегодня я общался со специалистами Комитета по собственности. К сожалению, я
не участвовал в его работе. Нами была достигнута договоренность. Мы
посмотрели все документы, посмотрели все инициативы, которые представили
другие субъекты Федерации. Более 20 субъектов Федерации поддерживают данную
инициативу Кемеровской области, и практически нет таких субъектов Федерации,
которые сказали бы, что не надо этого вводить. Почему? Потому, что сами по
себе учреждения юстиции - это уже вопрос решенный. Стоит вопрос становления
этих учреждений, чтобы они, так сказать, встали окончательно на ноги. Поэтому
было принято решение, чтобы на два года оставить им пока вот это
финансирование - за счет их собственных средств, - а дальше уже все-таки при
утверждении бюджетов соответствующих субъектов рассмотреть этот вопрос. То
есть надо сказать, что данная поправка не требует финансовой поддержки ни из
каких бюджетов - ни из областных, ни из федерального, ни из других. Считаем,
что закон нужно принимать в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Николаевич. Присаживайтесь.
С содокладом выступает член Комитета по собственности Иван Дмитриевич Грачев.
Пожалуйста, Иван Дмитриевич.
ГРАЧЕВ И. Д., депутатская группа "Народный депутат".
Короткий очень доклад.
Есть очень точное заключение Правительства на эту тему, которое вполне
совпадает с мнением комитета. Когда делался закон о регистрации прав, эта
статья 11 обстоятельнейшим образом обсуждалась, в том числе и с
представителями Совета Федерации, в частности с Козерадским и его командой. В
согласительной комиссии проблема обсуждалась. У всех было единое понимание,
что система регистрации прав, во-первых, очень сильно касается населения
нашего, потому что все сделки пойдут через эту систему, что правильно. В то
же время было ясное понимание, что она не сложится быстро, что это требует
достаточно серьезных организационных и материальных ресурсов. Поэтому было
принято решение, что пока все деньги от регистрации прав идут на развитие
этой системы. Это решение прямо записано в законе в статье 11. Я полагаю, что
нынешняя жизнь доказывает: это решение было правильное и отменять его, по
крайней мере в этом и в следующем году, особенных оснований нет. Я думаю, что
это только создаст нашему народу дополнительные трудности. Поэтому комитет
вполне в согласии с Правительством принял решение отклонить закон на данном
этапе. Мы готовы обсуждать с Советом народных депутатов Кемеровской области,
что делать в дальнейшем с этой темой.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнев
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, уважаемые депутаты, кто хотел бы задать
вопросы докладчикам?
Депутат Бенедиктов? Пожалуйста, Николай Анатольевич Бенедиктов.
БЕНЕДИКТОВ Н. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
У меня вопросы к представителю Кемеровской области.
Владимир Николаевич, вы говорили о злоупотреблениях в системе регистрации.
Какие-нибудь примеры на этот счет могли бы вы привести?
И второй вопрос, если разрешите, сразу же. Насколько у вас... Все ли районы
области охвачены этой системой и везде ли созданы подобные центры?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Николаевич, пожалуйста.
КЛЕКОВКИН В. Н. Если говорить о злоупотреблениях, то пока, наверное, еще это
рановато, потому что создано учреждение было всего девять месяцев назад, в
1999 году, практически год оно существует, и у меня таких фактов именно
злоупотреблений... Я пока не могу вам сказать.
Что касается того, все ли районы и города охвачены. Да, на сегодняшний день
все. Сегодня можно твердо сказать, что учреждения там, будем говорить, встали
на ноги. Они уже созданы, и работа, которая по этому закону должна
проводиться, проводится. Но средства, которые они получают, сегодня не
контролируются ни областным бюджетом, ни органами местного самоуправления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Киселев Николай Петрович.
ИЗ ЗАЛА. Мащенко.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Мащенко. Там пересели депутаты.
Олег Иванович Мащенко, пожалуйста.
МАЩЕНКО О. И., Агропромышленная депутатская группа.
У меня вопрос к коллеге.
Иван Дмитриевич, вы знаете, сколько приблизительно сделок совершается в
субъекте Федерации примерно в течение месяца и какие суммы получаются в
результате регистрации сделок с недвижимостью?
ГРАЧЕВ И. Д. Нет, я не могу ответить на вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А может быть, представитель кемеровской Думы ответит,
если у них есть по области такая статистика?
КЛЕКОВКИН В. Н. Ну, я не берусь отвечать с точностью до десятка, но сегодня
уже сотни таких сделок осуществляются. А если в целом взять по области, то
там за тысячу переваливает количество этих сделок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли еще вопросы?
Депутат Чекис Анатолий Владимирович. Пожалуйста.
ЧЕКИС А. В., Агропромышленная депутатская группа.
Иван Дмитриевич, к вам вопрос. Вы сегодня высказали такое сомнение, что в
принципе статья 11 - временная, потом можно ее рассматривать, можно даже
вести диалог с кемеровской Думой. А может быть, есть резон тогда сегодня и
принять в первом чтении, а затем в течение года, или в конце года, или в
будущем году уже перейти ко второму чтению, наработав какие-то материалы?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Иван Дмитриевич.
ГРАЧЕВ И. Д. Когда эта тема обсуждалась, то, во-первых, в законопроекте время
введения полномасштабной системы регистрации было отложено до января 2000
года. То есть мы полагали, что... И тем не менее регионы вряд ли
подготовятся, даже если мы им дадим такую отсрочку. Я полагаю, что, конечно
же, за год и даже за два эта система еще не сложится так, чтобы жителям было
удобно, ну, народу нашему удобно было работать с ней. Поэтому я полагаю, что
принимать в первом чтении и надеяться, что через год система будет эффективно
функционирующей, у нас никаких оснований нет.
Относительно... Всё, спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Больше вопросов нет? Кто хотел бы выступить, уважаемые
депутаты?
Выступить, да? Депутат Крашенинников. Пожалуйста.
КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
законодательству, фракция "Союз Правых Сил".
Спасибо большое.
Я в данном случае хочу выступить и от фракции, и от Комитета по
законодательству, потому что мы специально данный вопрос рассматривали, и
вывод здесь достаточно простой: принятие данного закона затормозит развитие
системы государственной регистрации недвижимости, как следствие, увеличит
очереди, которые и так, к сожалению, существуют при заключении тех или иных
договоров о недвижимости, в общем, одним словом, ухудшит жизнь как гражданам,
так и юридическим лицам.
И для чего вообще мы все время говорим об этой плате? Куда идет эта плата?
Плата эта как раз идет на организацию этой системы. Я просто хочу напомнить,
что в соответствии с проектом закона должен быть сформирован единый
федеральный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Этот реестр
как раз обеспечивает прозрачность рынка недвижимости, этот реестр охраняет
граждан и юридических лиц от различных злоупотреблений, от мошеннических
каких-то операций только потому, что само внесение записи в реестр является
единственным доказательством существования права. Поэтому я считаю, что,
конечно же, данный законопроект нам ни в коем случае принимать нельзя. Мы
вообще не должны ухудшать положение как граждан, так и юридических лиц, тех,
у кого есть та или иная недвижимость.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, депутат Жириновский Владимир Вольфович.
Пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я хочу здесь выступить в поддержку позиции нашего комитета
как потерпевший. У нас действительно не развита система регистрации всех
сделок с недвижимостью, и происходит так, что гражданин совершил сделку у
нотариуса, а эта сделка недействительна. А в области отсутствует палата по
регистрации, и все повисает. Человек продал квартиру, но он не собственник.
Значит, он может там жить некоторое время, потом собственник может прийти и
сказать: уходи. Ведь нет регистрации! То есть, если мы лишим возможности
развивать систему регистрации сделок с недвижимостью, это остановит все
договора купли-продажи. А в этом все заинтересованы, потому что меняются
семьи, люди переезжают, люди хотят поменять что-то, связанное с
недвижимостью, а тем более в будущем оборот земли может быть. То есть
недвижимость - это основа любой экономики. Все нотариусы с этим связаны, все
работают, большинство сделок граждан совершается с этим. Мы все связаны в
жизни с квартирным вопросом, потому что человек рождается в какой-то квартире
и умирает. Это самое главное для него, постоянно. И когда нарушена процедура
регистрации (а мы ввели ее специально нашим с вами законом, мы,
Государственная Дума, приняли такой порядок регистрации и сделали бесправными
наших граждан, потому что не во всех регионах еще созданы палаты по
регистрации сделок, и повисли многие сделки), многие граждане не в состоянии
вступить в права, так сказать, собственника или в права наследования. Это все
приводит к запутыванию. Надо ускорять решение всего этого, чтобы не было этой
проблемы.
И вот здесь - как бы такая, может быть, небольшая техническая вещь, но,
может, она связана и с попыткой депутатов Кемеровской области изменить
порядок финансирования органов по регистрации сделок. Ведь мы... Вот сейчас
Грачев оговорился, Геннадий Николаевич оговорился: кемеровская Дума. У них
по-другому называется орган: Совет народных депутатов. Это у нас тоже
проблема. У нас в Тамбове Совет и в Кемерово Совет, а в Томске и в Ставрополе
называется: Государственная Дума.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И в Ярославле.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Томского государства нет, и ярославского, и
ставропольского. Это тоже наша с вами проблема, поскольку мы высший орган
законодательной власти, когда аналогичные нам органы называются по-разному.
Мы же не должны это терпеть тоже. Должно быть единообразие. У нас должен быть
один орган законодательной власти. Это не годится, и, может быть, в этом
связь какая-то, я не знаю. Там как бы желают вернуть ту старую систему, при
которой недвижимости вообще нет. Получил ордер и живи. Надо тебя выгнать -
тебя быстренько выгонят, признав ордер недействительным, и ты останешься на
улице. Поэтому надо обязательно устанавливать как можно быстрее порядок
регистрации. И создание этих органов регистрации... Поэтому надо оставить
так, как предлагает комитет, чтобы по-прежнему доходы от этих сделок шли в
фонд развития этих структур, чтобы завершить ее. Еще лет пять уйдет, прежде
чем мы получим стройную систему регистрации сделок по недвижимости.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Бенедиктов. И давайте оставим время, коллеги,
чтобы проголосовать.
Пожалуйста.
БЕНЕДИКТОВ Н. А. Уважаемые депутаты, в выступлении Владимира Николаевича было
одно противоречие: он достаточно много говорил о злоупотреблениях, но фактов
подобного рода в системе этой регистрации пока нет. Наверное, это
недостаточная аргументация. Явно идет поиск просто источников для бюджета.
На самом деле, конечно же, эта система регистрации не может быть полностью
создана за девять месяцев, на это требуются годы. И Иван Дмитриевич тут,
безусловно, прав. Поэтому просил бы отклонить этот законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, давайте мы дадим право выступить представителю
Президента, заключительное слово потом предоставим депутатам и проголосуем.
Пожалуйста, Александр Алексеевич.
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Я хотел бы обратить ваше внимание на некую оговорку
Ивана Дмитриевича Грачева, когда он сказал об отрицательном заключении
Правительства. Вопрос как раз в том и состоит, что нет заключения
Правительства. Да, есть отрицательный отзыв Правительства, в котором
указывается, что Правительство не может дать заключение на данный
законопроект в связи с отсутствием финансово-экономического обоснования.
В то же время я хотел бы вам напомнить, что органы юстиции, территориальные
органы юстиции, являются структурными подразделениями Министерства юстиции. И
если мы лишаем учреждение юстиции, осуществляющее регистрацию сделок с
недвижимостью, вот этих средств, мы автоматически перекладываем их
финансирование на федеральный бюджет.
Кроме того, действующий закон, в который вносятся изменения, предусматривает,
что часть этих средств в размере, не превышающем 5 процентов, централизуется
и передается как раз в данном случае федеральному органу исполнительной
власти на финансирование центрального аппарата. То есть совершенно очевидно,
что, с одной стороны, принятие данной поправки лишает определенной части,
доходной части, бюджет, а с другой стороны - возлагает на него дополнительные
расходы.
Естественно, что такой законопроект не может быть внесен без заключения
Правительства, и мы согласились на рассмотрение этого законопроекта с
единственным условием, что комитет предложит его отклонить. Если кто-то
предполагает, что надо голосовать за принятие этого законопроекта, то мы в
этом случае будем настаивать на его снятии и повторном внесении при наличии
заключения Правительства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Николаевич, несколько слов в
порядке заключительного выступления.
КЛЕКОВКИН В. Н. Уважаемые депутаты, я еще раз хочу подчеркнуть, что мы не
лишаем Владимира Вольфовича права регистрации жителей Кузбасса, мы, наоборот,
этот закон стараемся внедрить, потому что он действительно отвечает сегодня
требованиям и той жизненной позиции, которую мы все занимаем.
Но сегодня речь идет о финансировании этого учреждения, и мы вносим эту
поправку. Речь идет сегодня о том единстве кассы Бюджетного кодекса, который
мы сами утвердили и который вступил в силу с 1 января 2000 года. Вот о чем
идет речь.
Поэтому мы бы и просили еще раз внимательно... Может быть, действительно есть
смысл снять и пересмотреть этот законопроект с учетом замечаний. Мы все-таки
хотели бы, чтобы они нашли отражение в федеральном законе. Поймите, ведь
сегодня все сделки с недвижимым имуществом будут развиваться. Они ведь
сегодня развиваются не просто там между жителями, есть очень серьезные
арендные отношения между предприятиями, есть сегодня очень серьезные
отношения с так называемыми бесхозными объектами, которые были брошены
различными ведомствами и так далее. И это сегодня очень важный вопрос.
Поэтому, я считаю, нужно еще раз внимательно подойти к этому делу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Иван Дмитриевич Грачев.
ГРАЧЕВ И. Д. Я так полагаю, что денег, которые собираются в системе
регистрации, не хватает на ее развитие. Если их пропустить еще через бюджет,
то, конечно же, их не будет хватать еще больше, потому что в бюджете у нас
всегда есть потери. Поэтому я полагаю, что законопроект надо отклонить, но
протокольно можно зафиксировать, что мы в комитете готовы обсуждать с Советом
народных депутатов Кемеровской области проблему, что делать дальше.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Крашенинников - по ведению. Пожалуйста.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Спасибо. Я просто хочу сказать, что сейчас мы как раз
готовим поправки к законодательству, связанному с регистрацией недвижимости,
и, конечно, в том числе и это мы будем принимать во внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Коллеги, ставлю...
Представитель Правительства, пожалуйста.
ЛУБЕНЧЕНКО К. Д., полномочный представитель Правительства Российской
Федерации в Государственной Думе.
Уважаемые депутаты, вполне понятно, конечно, что при хроническом дефиците
бюджетов субъектов Федерации идет поиск новых источников финансирования,
покрытия расходов. Но, вероятно, целью этого законопроекта является как раз
не увеличение финансирования службы государственной регистрации сделок с
недвижимостью, потому что в противном случае субъект Федерации сам бы
предусматривал эти расходы из собственного бюджета. Поэтому Правительство
считает, что этот законопроект нельзя поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я ставлю на голосование. У нас как раз
осталось время для голосования. Пожалуйста, голосуем. (Выкрики из зала.) Нет,
в постановлении: принять законопроект в первом чтении.
Кто без карточки и желал бы проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 59 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 34 чел. 7,6%
Проголосовало против 254 чел. 56,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 288 чел.
Не голосовало 162 чел.
Результат: не принято
Не принимается.
Уважаемые депутаты, у нас осталась хоть одна минутка? Нет, не осталось.
Объявляется перерыв до 12.30.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, прошу вас пройти в зал заседаний.
Коллеги, пройдите, пожалуйста, в зал заседаний.
Николай Леонидович, Александр Викторович Назаров здесь или нет?
Слушайте, ну как же так?! Докладчики находятся в Москве, где угодно бегают,
только не на рассмотрении закона присутствуют. Мы сейчас его снимем. Палата
ведь какой уже раз к этим темам возвращается!
Профильные комитеты, ну как же вы обеспечиваете обсуждение законов?
Уважаемые депутаты, пройдите, пожалуйста, в зал заседаний.
А Василий Николаевич Назаренко, Чукотка, здесь? Тоже нет? Снимем, и
затрудняюсь сказать, когда рассмотрим. Сейчас депутаты подойдут, мы
зарегистрируемся и решим, что делать.
Уважаемые депутаты, пожалуйста, пройдите в зал.
Группа электронного голосования, включите режим регистрации.
Кто без карточки, зарегистрируйтесь в секретариате.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 33 мин. 51 сек.)
Присутствует 410 чел. 91,1%
Отсутствует 40 чел. 8,9%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть
Уважаемые коллеги, у нас нет докладчика по закону под номером 6 и нет
докладчика по закону под номером 7.
Депутату Пискуну включите микрофон.
ПИСКУН Н. Л., депутатская группа "Народный депутат".
Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Нет докладчиков - мы уточняли,
выясняли, - поэтому я предлагаю снять с рассмотрения, поскольку авторы
законопроектов они.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну и расскажите их избирателям: вносят важные законы,
находятся в настоящее время в Москве, а в Государственную Думу не являются.
Пункты 6 и 7 снимаются. 8-й, 9-й рассмотрели. Переходим к пункту 10.
Докладчик - Владимир Вольфович Жириновский. "О внесении изменения и
дополнения в статью 5 Кодекса законов о труде Российской Федерации".
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я буду короче, потому что преамбула уже была - она общая
для них, а этот законопроект касается статьи 5, преследует цель обеспечения
невозможности извлечения выгоды из подобных отношений. В нее вносятся
следующие изменения. Условия договора о труде, заключенного в ходе или в
результате торговли людьми в смысле статьи 113 Уголовного кодекса, являются
недействительными, и все доходы прошлых, настоящих или будущих периодов,
полученные лицом, осуществляющим торговлю людьми, по такому договору,
ничтожны. Условия договора о труде за пределами Российской Федерации, по
которому работник должен выплачивать свой доход третьему лицу, ничтожны. Все
полученные по такому договору доходы подлежат конфискации согласно статье 52
Уголовного кодекса.
Поправка в статью 15 КЗоТа, которую вы отклонили, касалась условий договора,
это начало эксплуатации. Теперь поправка в статью 5 - это уже вопрос, если
такой договор все-таки состоялся и в ходе эксплуатации работника получена
прибыль, о доходах в виде невыплаченной зарплаты или любых иных доходах, если
он работал в сельском хозяйстве или на строительстве, он построил дома, не
получал зарплату, ухаживал за скотом или использовался для любого вида
принудительного труда за рубежом или на территории Российской Федерации.
Вот внесение этого дополнения в статью 5 заставит задуматься тех, кто сегодня
занимается этим промыслом, а это сегодня делается в большом масштабе. И самое
главное, внесение этих изменений - это профилактика на будущее, чтобы человек
не обольщался. Сегодня ему это выгодно: у него кто-то скот пасет, кто-то
строит ему дом, кто-то у него на подпольной фабрике работает, в подземелье
работает. Приковал кандалами их, так сказать, эксплуатирует, за рубеж вывез,
там заработал бешеные деньги вот на таком... Моряков используют так же,
обманным путем. Летчиков используют. Тут очень широкий круг правоотношений. И
они, вернувшись на Родину, не могут получить обратно деньги за свой труд. Их
либо обманули, увезли за границу, заключили договор, или здесь принудительно
куда-то...
Даже вот в условиях работы на Севере тоже в какой-то степени возникает обман.
Ведь человеку не говорят, что он едет в то место, где птица не летает, там
ничего живого нет. А человек живет, работает несколько лет. Потом ему говорит
работодатель: все, ты свободен, а денег на отъезд на родину нету, не дам. Это
тоже может подпасть в будущем под регулирование подобной статьей, ибо
человека обманули, обманули на 10 лет, на 20 лет. 40 лет назад позвали на
Север, а сейчас 7 миллионов кинули: говорят, уезжать пора.
Вот не пришли авторы законопроекта с Чукотки. Как ликвидировать жилье?! Люди
уехали! Рабы на Севере уехали сами, жилье осталось. Не знают, что делать с
жильем. Вот жильем мы занимаемся! Они просто не пришли сюда, не успели.
Назаров, губернатор Чукотки, - он не знает, что ему делать с пустыми домами.
И на половине Севера сегодня квартир полно - от Мурманска до Чукотки.
Пожалуйста, кто бесквартирный. Я бы на месте Центральной России туда бы
направлял на жилье. Но только жить там нельзя: там не тот воздух, не та
атмосфера! То есть, прежде чем людей куда-то направлять, надо посмотреть: а
может ли там живое существо проживать? Но это касается более конкретного
состава...
Торговля... Может быть, когда-то мы это признаем - завлечение обманным путем
на работу в районы Крайнего Севера или в другие места, ибо условия труда, так
сказать, не выдерживаются, людей обманывают.
Сегодня очень много принудительного труда и в городе Москве. Приезжают с
Украины, из Молдавии, из Закавказья, строят дома, живут в подвалах, на
чердаках, скрываются от контрольных инстанций, и иной раз их кидают, им тоже
ничего не оплачивают, и они не могут свои права защитить. Поэтому те, кто
сегодня будет голосовать так же отрицательно, как по изменениям в статью 15,
должны понять, что вам придется с ними встретиться во время выборов в
Государственную Думу в 2004 году. Мы, естественно, опубликуем в газетах, как
вы относитесь к таким правоотношениям. Это вот и есть наша с вами борьба за
права человека.
Вот у нас правозащитников нет сейчас здесь, в зале, они ждут, чтобы там, где
война идет, там защищать права. А вот наша прямая обязанность - мы должны
через законодательство влиять, защищать наших граждан. Не бегать по чужим
полям сражений, разговаривать с ранеными, а вот здесь... Здесь куда больше
раненых людей с искалеченной судьбой, которых обманным путем, путем именно
торговли людьми заставили работать.
Поэтому я прошу принять эту поправку к закону, чтобы работодатель знал, что и
прошлые доходы, и настоящие, и будущие ему придется вернуть гражданину. Он
придет в суд, у нас появится другая судебная система, и эти граждане придут.
Как реабилитация политическая: в 30-х годах их арестовывали - через 40-50 лет
их реабилитируют. У них есть хотя бы бумага, что он не виноват в том, в чем
его обвиняли 60 лет назад. Так и граждане - сегодня их еще сотни тысяч, но
будут миллионы, - которых принуждали к труду и которым не оплатили труд.
Внесение этой поправки не повлечет никаких финансовых расходов, не потребует
никакого другого изменения законодательства, не противоречит Конституции. И
по откликам по всем трем поправкам (вот я вторую докладываю сейчас), половина
субъектов Федерации, или 40 процентов, с ними согласны. Они это понимают,
потому что к ним возвращаются бывшие рабы и обманутые граждане. Поэтому я
прошу принять эту поправку в статью 5 КЗоТа.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Лев Николаевич Яркин, содокладчик от Комитета по труду и социальной политике.
Пожалуйста.
Присаживайтесь, Владимир Вольфович.
ЯРКИН Л. Н. Уважаемые депутаты, две секунды отступления. Я выскажу
принципиальное мнение комитета о том, что мы в принципе не оспариваем
актуальность поставленных целей, но я вышел на трибуну докладывать по
официальной поправке к конкретному закону, поэтому с этой точки зрения и буду
докладывать заключение комитета.
В соответствии с действующей редакцией части первой статьи 5 КЗоТа любые
условия договоров о труде, ухудшающие положение работников по сравнению с
законодательством о труде, являются недействительными. Я еще раз повторяю:
понятия, которое вносит законодатель - "ничтожны", - в трудовых отношениях не
существует. Поэтому дополнение статьи 5 какими-либо конкретными условиями
трудового договора, подлежащими признанию недействительными, вообще излишне.
Если путем обмана или принуждения с гражданином заключается трудовой договор,
который на самом деле лишь прикрывает незаконную сделку торговли людьми, то
такие деяния должны влечь уголовную или иную ответственность. Вызывает
сомнение также правомочность ссылок на статьи Уголовного кодекса Российской
Федерации, используемые в тексте. Так, статья 52 УК Российской Федерации
предусматривает конфискацию имущества осужденного, но лишь на основании
приговора суда. А статья 133 УК устанавливает такую ответственность за
понуждение к действиям сексуального характера.
Против принятия законопроекта высказались Правительство Российской Федерации
и Комитет Совета Федерации по вопросам социальной политики. В заключении
Правового управления Аппарата Государственной Думы прямо указано, что данный
законопроект не относится к предмету Кодекса законов о труде Российской
Федерации, поскольку не регулирует трудовые отношения.
Я должен поправить Владимира Вольфовича, потому что в комитете имеются 22
отзыва, из них не 40 процентов, а только 4 поддерживают концепцию
законопроекта, а 14 считают его принятие нецелесообразным.
С учетом изложенного комитет не поддерживает принятие данного законопроекта и
рекомендует Государственной Думе отклонить его при рассмотрении в первом
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Лев Николаевич. Оставайтесь на трибуне.
Есть ли вопросы у депутатов? Есть вопрос.
Пожалуйста, депутат Южаков.
ЮЖАКОВ В. Н., фракция "Союз Правых Сил".
Владимиру Вольфовичу вопрос, если можно.
Проблема, которую вы ставите, безусловно, важна. Но, скажите, пожалуйста, не
получится ли, что, внося вот эти нормы именно в Кодекс законов о труде, мы
тем самым легализуем работорговлю, легализуем торговлю людьми?
Спасибо.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Мы не имеем в виду легализацию формы принудительного
привлечения к труду. Мы имеем в виду регулировать эти отношения, раз они
наступили. Например, когда мы говорим о законе о борьбе с туберкулезом, мы
вовсе не хотим, чтобы в нашей стране все болели туберкулезом. Мы говорим:
давайте примем меры, чтобы те, кто оказался зараженным, получили вовремя
медицинскую помощь.
Так и тут. Сотни тысяч людей вовлечены в принудительный труд, но это никак не
регулируется. Представитель комитета по социальной политике опять уводит нас
в сторону. Уголовный кодекс - это отдельно. Мы говорим о трудовых
правоотношениях, не о том, как человека силой или через страх заставляли
трудиться, а о том, что несколько лет человек трудился, но не может получить
за это зарплату, а кто получил выгоду, тот оставляет ее себе. Я согласен: его
по Уголовному кодексу посадят. Но полученную прибыль он вернет потерпевшему?
Нет! Вот трудовой кодекс и заставит его вернуть, а самое главное, заставит
его подумать о том, что он должен будет вернуть еще и полученную прибыль.
Уголовный кодекс они все знают, наши граждане. Нарушая Уголовный кодекс, всё
прекрасно знают: какая статья, какой срок. Но они думают, что они
заработанные деньги используют для хороших передач себе в тюрьму и для того,
чтобы откупиться, улучшить положение свое во время нахождения в тюрьме, - вот
в чем проблема. А мы должны у них отобрать эту возможность. Они всё вернут -
и за прошлое, и за сегодня, и вперед всю прибыль вернут потерпевшему!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Михайлов Александр Николаевич.
МИХАЙЛОВ А. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Я хотел бы задать вопрос Льву Николаевичу, а если Владимир Вольфович
дополнит, в общем, нелишне будет.
Лев Николаевич, а у нас что, существует широкая практика заключения договоров
(судя по контексту этого законопроекта) организаторов торговли людьми с
потерпевшей стороной? И заключать договоры мы кому-то позволяли? Это первое.
И второе. Коль это, в общем-то, в нашей стране широко имеет место, можете ли
вы привести какую-то статистику или примеры, если такой вопрос поставлен?
ЯРКИН Л. Н. Можно, я первым отвечу? Очень хороший вопрос, и я четче не могу
ответить, чем ответил председатель комитета Совета Федерации, мы с ним
согласны. Как отмечает комитет, если следовать логике и фабуле пояснительной
записки к законопроекту, то получается, что признаются сам факт и право на
торговлю людьми, что противоречит Конституции Российской Федерации и нормам
международного права. Мне к этому добавить нечего, поэтому замечание
абсолютно справедливо, мы в комитете с ним согласны. Еще и поэтому предлагаем
в первом чтении законопроект не принимать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Вольфович, ответьте на второй
вопрос: есть ли статистика?
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я добавлю только одно. Тогда, если исходить из этой
позиции, нужно отменять Уголовный кодекс Российской Федерации, ибо все
составы преступлений, которые там записаны, не соответствуют Конституции: мы
не должны убивать, воровать, мошенничать и насиловать. Но это все происходит,
и миллион человек сидит в тюрьме сейчас, миллион сидит за это! Поэтому это
совершенно нелогично. Вы говорите: мы легализуем. А что, мы Уголовным
кодексом разве приветствуем совершаемые преступления? Десятки тысяч
совершаются ежегодно, каждый день - тысяча преступлений. Это что, мы хотим
этого? Так и тут. Если людей понуждают к принудительному труду, мы должны
заставить заплатить за это. А мы боимся это признать. Так Уголовный кодекс
это признал, и, так сказать, все остальные документы тоже, а мы не хотим это
облечь в форму закона, вернуть деньги за этот труд.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Алексеев Алексей Алексеевич. Пожалуйста.
АЛЕКСЕЕВ А. А., фракция "Единство".
Уважаемый Владимир Вольфович, у меня к вам вопрос. В начале своего
выступления вы сказали, что ваши изменения потребуют изменений
законодательства, в частности изменений в Уголовный кодекс. А в заключение
выступления вы отметили, что финансовых затрат и изменений в федеральное
законодательство не потребуется. Так где же истина?
Спасибо.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я объясняю. Вот внесение нами поправки в КЗоТ ничего не
потребует в дальнейшем. Но действительно некоторые составы преступлений по
Уголовному кодексу надо уточнять, потому что действительно это новое явление
в нашей российской практике. И первыми заволновались не наши депутаты, вот
что меня особенно-то обескураживает, а американские. Уже эти занимаются - им
неприятно, что в России такое происходит и на территории США в том числе
происходит. Они пытаются в свое законодательство внести поправки.
Представляете, что делается?! Они в интересах наших граждан в свои законы о
труде вносят поправки, в свой уголовный кодекс, поскольку появились новые
составы преступлений или новые формы трудовых правоотношений. Поэтому для
того, чтобы и в Уголовном кодексе появились более четкая статья и состав,
туда мы тоже внесли уже поправки (в наших комитетах это находится) - это
всего около 20 поправок во все виды законодательства, чтобы обезопасить наших
граждан от торговли ими как живыми существами. Это все, так сказать, есть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кулик Геннадий Васильевич, пожалуйста.
Коллеги, давайте заканчивать, потому что времени мало.
КУЛИК Г. В. Я хотел Владимира Вольфовича спросить именно как юриста. Я
правильно вас понимаю: мы принимаем сейчас вашу поправку - и 4,5 миллиона
крестьян, которые два года не получают заработную плату, немедленно получат
расчет?
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Вот мы с вами к этому придем - к тому, что это тоже
крепостной труд, когда нанимают работника. К этому придем. Мы взяли узко
пока, когда просто обманным путем человека вывезли куда-то с родного места. А
вот крепостничество в сельском хозяйстве нас заставит это сделать. Мы тоже
крестьян эксплуатируем нещадно, ничего им не платим с 1990 года кстати - уже
10 лет. Вы, как министр, обещали им телевизоры и машины за их труд в 1990
году. 10 лет не тратите... Поэтому вам невыгодно принятие такой поправки, ибо
новому министру, Гордееву, придется заплатить когда-нибудь. Именно крепостные
крестьяне у нас! Это уже государственная эксплуатация. В данном случае мои
поправки касаются эксплуатации со стороны граждан. А вот то, что наше
государство делает, - мы еще придем к изменению законодательства, обязательно
придем. И за сельское хозяйство ответим, и за Север ответим, и за целину
ответим, и за БАМ ответим. Стоит дорога, которую построили заключенные
принудительным трудом. Заключенные! Им надо будет заплатить за это.
Комсомольцы получили за этот труд, а заключенные не получили. Это - будущее.
Пока давайте хотя бы то отрегулируем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, достаточно задавать вопросы.
Присаживайтесь, пожалуйста, Лев Николаевич. Кто желает выступить?
Пожалуйста, Сайкин Валерий Тимофеевич, председатель комитета, и будем
голосовать.
САЙКИН В. Т. Уважаемые депутаты, мне хотелось бы отметить следующее. В
общем-то, сегодня трудового кодекса, который отвечал бы современным
требованиям, нет. И к сожалению (прошлый созыв занимался в этом плане),
Жириновский так и не смог победить, так сказать, эту проблему. Поэтому надо
вначале фундаментально изменить трудовой кодекс и, видимо, потом его насыщать
поправками, которые отражали бы действительно данную ситуацию.
Вопрос работорговли, я думаю, товарищ Жириновский, беспокоит не только вас,
он беспокоит нас всех. Мы это понимаем, и нас беспокоит судьба этих людей. Но
не только это. Сегодня и низкий уровень жизни, и каждый год Россия теряет по
одному миллиону человек, и проституция процветает, и детей вовлекают вообще в
этот бизнес, и игровые, и другие дела. Поэтому сегодня процветает и рэкет. Мы
говорим: "Нет планового хозяйства, мы в рынке". Мы не в рынке. Сегодня рэкет
лучше, чем государство, планирует всю экономику предприятий: приходит,
определяет оборот, назначает проценты оплаты и так далее. Но это не значит,
что мы должны все это включать в закон. Видимо, есть исполнительная власть,
есть другие законы, предусматривающие уголовную ответственность, по которым
надо просто, видимо, спросить с исполнителя, почему это все происходит, и
как-то все-таки с этим бороться. И у меня такое складывается впечатление:
когда речь идет о том, чтобы... Вот сегодня лицензирование мы рассматривали,
и Жириновский сказал: "Свободу! Без лицензий делать!" А туда входят и все
негативные дела. Непонятна ваша логика здесь, в этих делах.
Второе. Когда мы начинаем просить, чтобы Правительство отчиталось по той или
иной проблеме, вы защищаете это и в принципе пытаетесь снять этот вопрос с
повестки дня. И многое другое...
Поэтому мне представляется, что данный закон не пройдет не потому, что не
хотят решить эту проблему сегодня депутаты, а потому, что просто надо
оформлять соответствующим образом, в соответствии с Регламентом, в
соответствии с нашим законодательством. Есть преступность, и с ней надо
бороться, и бороться с ней надо всеми, так сказать, силами, которые имеет
сегодня исполнительная власть. А если мы с вами выпустим один или второй
закон или поправки к закону, это не изменит сегодня нашу ситуацию. Есть
Конституция, в конце концов!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все. Обсуждение завершилось. Два слова для заключения -
Владимиру Вольфовичу.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Два слова я скажу в заключение. Тут нет никакого
противоречия в отношении того, о чем вы сказали, - о лицензировании. Имеется
в виду честное отношение к труду, когда человека никто не принуждает, просто
он хочет заниматься тем или иным видом деятельности.
Здесь речь идет о том, что мы заставляем заниматься как раз не тем, чем хочет
человек заниматься. Вот это мы должны остановить! И ссылаться на то, что
якобы это вне сферы правового регулирования и пускай это развивается дальше,
- это все равно что министр здравоохранения сказал бы: "Да, туберкулезом
болеют, но пока 100 тысяч. Когда заболеют 20 миллионов, тогда займемся,
построим тубдиспансеры". Вот так же и вы сейчас говорите: ну, пока там 200
тысяч, когда 10 миллионов будут заняты принудительным трудом, тогда будем
регулировать.
Весь смысл нашей с вами работы - профилактика. Вот эти статьи основаны на уже
десятилетней практике - десять лет идет вот такое индивидуальное принуждение
к труду. (О государственном я уже сказал.) Поэтому мы должны обязательно это
регулировать и через КЗоТ. А во все остальное законодательство, повторяю, еще
поправки будут вноситься.
Я прошу поддержать, ибо потом, когда граждане будут обращаться за защитой в
суды, а суды откажут, они вам как своим избранникам скажут: что же вы нам не
можете помочь защитить наши права?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ставлю на голосование. Кто за то, чтобы
принять в первом чтении законопроект под номером 10?
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 55 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 33 чел. 7,3%
Проголосовало против 209 чел. 46,4%
Воздержалось 7 чел. 1,6%
Голосовало 249 чел.
Не голосовало 201 чел.
Результат: не принято
Не принимается.
Пожалуйста, Владимир Вольфович, законопроект под номером 11, а потом - под
номером 12.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я просто коротко. Это еще одна поправка. Всего три
поправки. Первую мы отклонили - условия договора, там нужно было внести
поправки, чтобы препятствовать принудительному труду. Вторая - извлечение
прибыли. Вы оставляете прибыль преступникам - это ваше право, ваша позиция
сегодня, но потом нам с вами придется отвечать.
Последняя поправка касается содействия этой деятельности: запрещается
содействие принудительному труду граждан Российской Федерации или лиц,
постоянно проживающих на территории России, и за пределами России. Главную
роль, конечно, здесь играют посредники. Когда мы посредника исключим из
правового регулирования, он скажет: а я вообще не виноват, я свел этих
граждан, и чем они там дальше занимаются - меня это не интересует.
Я дальше не буду распространяться, это все одно и то же - касается ликвидации
принудительного труда или постановки его в правовые рамки, чтобы гражданин
мог, как потерпевший, получить обратно свои деньги и наказать, в том числе и
через КЗоТ, того, кто его вовлек в этот принудительный труд. Поэтому я дальше
не буду распространяться. Вот еще одна, последняя поправка в КЗоТ, которая
требуется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
Комитет по труду и социальной политике вынес отрицательное заключение.
Буквально два слова, Лев Николаевич, пожалуйста.
ЯРКИН Л. Н. Те же основания: эта поправка не входит в сферу действия
трудового законодательства, и вопросы, поднятые в этой поправке, - вопросы
запрещения принудительного труда, содействия принудительному труду в
действующем законодательстве также уже урегулировано.
Отрицательные заключения Президента Российской Федерации, Правительства и
Комитета по труду и социальной политике: отклонить его при рассмотрении в
первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли вопросы? Есть ли желающие выступить?
Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы принять законопроект в первом чтении?
Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки и желал бы проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 58 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 25 чел. 5,6%
Проголосовало против 206 чел. 45,8%
Воздержалось 8 чел. 1,8%
Голосовало 239 чел.
Не голосовало 211 чел.
Результат: не принято
Пункт 12: о проекте федерального закона "Об установлении с 1.01.2000 года
минимальной пенсии в размере 900 рублей в месяц".
Пожалуйста, Владимир Вольфович Жириновский. Содокладчик - Эльвира Леонидовна
Ермакова.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я рад тому, что вы отклоняете, потому что это облегчает
работу с избирателями. Когда избиратели будут спрашивать: "Что вы там сидите
в Думе, что же вы не заботитесь о нас?", я им буду говорить: "Вот, мы
заботились об этой категории граждан, об этой и об этой".
Вот сейчас - забота о 38 миллионах пенсионеров. Хороший вариант! Попробуйте
отказать - они сегодня узнают, что вам наплевать на них! Этот законопроект
был внесен (кстати, все законопроекты внесены в том году, поэтому мы
запаздываем) еще в том году, за несколько месяцев до наступления нового года,
поэтому законопроект предусматривает повышение минимальной пенсии с 1 января
2000 года до 900 рублей в месяц, ибо сегодня наши граждане на ту среднюю
пенсию 300-400 рублей, и то с задержками, прожить не могут, поскольку
стоимость потребительской корзины в два-три раза выше. Данным законом можно
было бы заставить Правительство понять, что всё может подождать, в том числе
даже принудительный труд (через десять лет можно вернуть деньги - взять с
бывшего хозяина-рабовладельца), а вот пенсионер ждать не может. Сегодня цифра
прозвучала: 1 миллион преждевременно умирает каждый год. Вот за это мы
отвечаем. Уже не врачи отвечают за это, не милиция, не Правительство, а мы -
депутаты, если мы позволяем, чтобы люди, проработав 30 - 40 лет, не могли
иметь денег даже на самое элементарное питание. Я не говорю уже об одежде, о
лечении. Лечение невозможно на эту пенсию, очки они не могут приобрести, зубы
вставить, проехать куда-либо - ничего невозможно! Даже питаться не могут они,
поскольку этих денег не хватает.
И источники, естественно. Они на поверхности, о них не раз уже мы докладывали
здесь. Это и эффективное использование зарубежной собственности. Она
простаивает на 120 миллиардов долларов! Там сидят товарищи, которые как раз
занимаются тем, что у нас не урегулировано: она сдается в аренду, а куда идут
доходы - никто не знает. Это огромная собственность! Ее можно было или
продать, или сдавать в аренду, и эти деньги отдать нашим пенсионерам.
Или то, о чем мы не раз говорили, - полная государственная монополия на
алкоголь, табак и сахар. То же самое: алкогольная мафия всячески препятствует
этому, табачная - всячески препятствует. Наоборот, везде реклама на улицах
Москвы, поезжайте, посмотрите - наше родное Правительство все окружено
рекламой: южнокорейской - "Самсунг" везде, везде - "Сони". То есть город -
колониальная столица, и все товары низкого сорта, в том числе ввозится
огромное количество тех товаров, которые не надо ввозить.
То есть источники для покрытия есть. Цель одна - надо подумать о них, о
пенсионерах, ибо средняя продолжительность жизни мужчин - уже ниже 60, женщин
- тоже на 20 лет меньше, чем было раньше. Многие радовались, что советский
режим как бы упал...
Я вот в Страсбурге всегда говорю... Сегодня там, в Страсбурге, поднимаются
депутаты от Восточной Европы и говорят: "Вот до падения "железного занавеса"
мы жили хорошо, а сейчас у нас то-то и то-то плохо". Я говорю: "А что же
тогда радовались, что "железный занавес" упал? Надо было оставлять "железный
занавес"!" Так и сегодня: почему многие пенсионеры хотят возврата к старому?
Они жили лучше 10 лет назад. 10 лет назад они жили лучше, сейчас живут плохо.
Поэтому я считаю, что мы вправе поставить вопрос так: через закон утвердить,
ввести минимальную пенсию для наших граждан 900 рублей.
Всё, я закончил.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь.
Пожалуйста, Эльвира Леонидовна Ермакова.
ЕРМАКОВА Э. Л., фракция "Единство".
Уважаемые товарищи депутаты, прекрасно слушается предложение от Владимира
Вольфовича. Можно еще добавить, так сказать, бальзама на душу - если
согласиться с данным законопроектом, у нас максимальный размер пенсии
составит от 2700 рублей до 3780 рублей.
По данным расчетов Пенсионного фонда, когда сделали заключение по данному
законопроекту, нам потребуется в 2000 году ни много ни мало 1424 миллиарда
рублей, что в четыре раза превышает сегодняшний годовой бюджет Пенсионного
фонда.
На данный законопроект, я бы хотела подчеркнуть, было получено 23 отзыва от
законодательных органов государственной власти субъектов Российской
Федерации. И несмотря на то, что законопроект красиво слушается, однако 17 из
них - это отрицательные отзывы.
Учитывая все изложенное, то, что законопроект абсолютно ничем не
подтверждается в плане того, что на него есть деньги, Комитет по труду и
социальной политике принял решение внести указанный законопроект на
рассмотрение Государственной Думы в первом чтении с рекомендацией: отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Оставайтесь на трибуне.
Пожалуйста, есть ли вопросы? Пожалуйста, депутат Коломейцев, ваш вопрос.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Владимир Вольфович, чувствуется, что вы прониклись
пониманием того, как тяжело живется пенсионерам, наверное, после того, как вы
не поддержали закон о том, чтобы все же однозначно трактовать ИКП как 0,7.
Дело в том, что если бы мы согласно действующему закону подтвердили
коэффициент 0,7 и заплатили заявленную Черномырдиным Виктором Степановичем с
этой трибуны среднюю зарплату по стране 1 миллион 200, то минимальная пенсия
была бы не 900, а 1200. Понимаете? Хотелось бы понять, в чем суть, так
сказать, закона: вы, проколовшись тогда или недооценив тот законопроект,
сейчас решили исправиться или в чем-то другом?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Это связано с тем, что мы на протяжении нескольких лет
обещаем постоянно пенсионерам поднять пенсию и постоянно их обманываем.
Поэтому осенью прошлого года мы решили внести этот законопроект, чтобы
наконец (у нас ожидались выборы в Госдуму, они прошли, и выборы Президента, и
нового Правительства) поставить на практические рельсы, добиться того, чтобы
минимальная пенсия была 900 рублей. Коэффициентами мы морочим голову. Такая
же позиция и Совета Федерации: она потому отрицательная, что половину пенсии
платит Москва, половину - они. А у них нет денег, поэтому они заранее
поднимают руки вверх. Они с удовольствием были бы за, они же не объясняют,
почему они против. Они должны объяснить, что они за это, просто они не смогут
вторую половину - 450 рублей - заплатить своим пенсионерам в субъекте. Москва
заплатит.
Надо это делать, это нужно делать, мы заставим, все равно мы к этому придем.
Это наше право законодательной инициативы, и мы его использовали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Ивлев Иван Алексеевич.
ИВЛЕВ И. А., фракция "Единство".
Владимир Вольфович, вы говорите о дополнительных источниках финансирования, и
неоднократно об этом говорите. Если можно, скажите: почему, на ваш взгляд,
они до сих пор не задействованы?
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Вот в этом-то и проблема! Если бы только... Ведь я
обращался к Евгению Максимовичу (вот его здесь нет сейчас) два-три года, к
Черномырдину обращался - ко всем. И наш парламент, мы сами этого не делаем -
мы не хотим ввести монополию на несколько видов товаров. Весь мир имеет
монополию, царь имел, советский режим. Алкоголь, табак и еще добавить сахар -
40 процентов бюджета будет всегда, и все пенсии будут выплачены, и получат
все бюджетники, и армия, и все остальные госслужащие. Мы этого не делаем, мы
- Госдума - не делаем седьмой год, не хотим ввести монополию. И
соответственно, не хватает этих денег. Алкогольная мафия сильнее нас с вами,
она день и ночь ввозит в страну отравленный алкоголь, и зашибает бешеные
деньги, и расстреливает друг друга в подъездах.
Источники есть, но мы должны заставить Правительство ввести монополию на три
вида товаров, только на три вида товаров. И это было уже, это есть везде.
Нигде частные лица не получают доход от алкоголя, табака и сахара, только в
нашей стране. Кто виноват? Мы, Госдума!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михайлов Александр Николаевич, по ведению.
МИХАЙЛОВ А. Н. Спасибо, Геннадий Николаевич.
У нас 13-м пунктом, коллеги, стоит в повестке дня аналогичный вопрос, только
в предложении комитета, я так понимаю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да там то же самое. Это все, как говорится,
законодательные наши обязательства.
МИХАЙЛОВ А. Н. Геннадий Николаевич, я просто хотел бы, чтобы два слова тогда
депутат Ермакова сказала, в чем принципиальная разница состоит, и может
быть...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, ответьте, Эльвира Леонидовна.
ЕРМАКОВА Э. Л. Уважаемые депутаты, то, что пенсии не нужно повышать, об этом
даже не может идти речи, их действительно нужно повышать. Но единственное,
как их нужно повышать? Мы никак не рассмотрим бюджет Пенсионного фонда на
2000 год. Вот как раз я считаю, что нужно вначале посмотреть, что у нас
заложено в бюджете, найти источники финансирования, действительно их
законодательно закрепить, а потом уже по доходам должны быть и наши расходы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, сколько рук!
Валентин Степанович Романов, пожалуйста.
РОМАНОВ В. С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Я хотел бы, чтобы комитет по труду прокомментировал, верны ли данные о том,
что до дефолта у нас цены выросли совокупно в 12 тысяч раз, после дефолта -
еще примерно в три раза. Каков же реальный уровень пенсий сегодня в сравнимом
измерении к 1990 году? Вот мы пугаемся цифры 3 тысячи. В моем понимании - это
100 рублей. Будьте добры, уточните, каков реальный уровень пенсий сегодня.
(Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тише, тише!
ЕРМАКОВА Э. Л. После повышения минимальный размер пенсии - 430 рублей. Как
заявило Правительство, с 1 мая должно быть еще одно повышение пенсий.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Можете ли вы дать в сопоставимых цифрах?
ЕРМАКОВА Э. Л. Нет, не могу. Здесь есть представитель Правительства.
Наверное, это будет где-то в 10, в 20 раз меньше. Мы все это прекрасно знаем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Чершинцев.
ЧЕРШИНЦЕВ А. Г., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Спасибо, Геннадий Николаевич.
Эльвира Леонидовна, я прошу уточнить, если этот закон будет принят, сколько
он потребует дополнительно средств?
ЕРМАКОВА Э. Л. Цифры называла.
ЧЕРШИНЦЕВ А. Г. Сколько?
ЕРМАКОВА Э. Л. Это четыре бюджета Пенсионного фонда на сегодняшний день, плюс
четыре.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Еще вопросы будут?
Чуркин Геннадий Иванович, пожалуйста.
ЧУРКИН Г. И., Агропромышленная депутатская группа.
У меня вопрос к докладчику на трибуне и ко всем депутатам. Не однажды в этом
зале можно было слышать такое выражение: у государства нет денег. Скажите,
пожалуйста, это проблема власти или народа?
ЕРМАКОВА Э. Л. Я считаю, что мы с вами принимаем законы и поэтому именно мы
должны вначале принять законы о том, как наполнить бюджет Пенсионного фонда,
а затем уже решать, как разумно его расходовать, используя те же законы. То
есть должен быть закон о справедливом подходе к назначению пенсии.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Драпеко, пожалуйста.
ДРАПЕКО Е. Г. Не считаете ли вы необходимым издать закон о запрещении
утверждения указами Президента расходования средств Пенсионного фонда? Мы с
вами проделали совсем недавно: президент израсходовал свои деньги, а мы потом
утвердили и компенсировали ему эти расходы из Пенсионного фонда.
ЕРМАКОВА Э. Л. Я отвечу на этот вопрос, хотя к данному законопроекту он,
конечно, не имеет абсолютно никакого отношения. Совершенно правильно, мы с
вами, депутаты (ну, мы еще недавно работаем), превращаемся в нотариуса с
колотушкой, который должен поставить печать на том, что уже сделано.
Но давайте вначале посмотрим на себя. Правительство направило законопроект "О
бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2000 год". И что мы
сделали? Мы не приняли решения о том, чтобы в сокращенные сроки рассмотреть
данный бюджет, а отправили его в территории, и он только 18 мая вернется
снова в Думу. То есть в лучшем случае мы рассмотрим его в самом конце мая.
Простите, пожалуйста, а почему люди, наши пенсионеры, должны страдать от
того, что мы неповоротливы? Вот, наверное, потому это и происходит.
Посмотрите, накануне празднования 55-летия (я тоже, вы знаете, возмущалась)
Правительство объявило о том, что предполагается с 1 мая пенсии повысить. Но
сколько можно ждать нас, законодателей? Я считаю, что в первую очередь нам
нужно самим перестроить свою работу: идти впереди Правительства - принимать
законы, а затем чтоб Правительство уже принимало...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, у нас что, "Парламентский час"? Что
происходит? Сейчас же проголосуете, за - 30! Что же мы делаем-то?! Для чего
мы это устроили?!
Эльвира Леонидовна, вы же тоже не правы в этом плане. Как это мы можем по
ускоренной программе, не отправив в субъекты Федерации, принимать такой
важный закон, как о Пенсионном фонде?! Естественно, отправляем.
ЕРМАКОВА Э. Л. Геннадий Николаевич, его можно, наверное, направить на две
недели, а не на месяц.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Месяц.
Пожалуйста, депутат Лоторев.
Месяц. Нас и так ругают субъекты Федерации, что мы не даем им возможности рот
открыть.
ЛОТОРЕВ А. Н., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Уважаемые коллеги, у меня есть предложение: не надо на нашу коллегу, которая
стоит на трибуне, выплескивать все недовольство действиями Правительства. Она
ведь совершенно к этому не имеет отношения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В том-то и дело.
ЛОТОРЕВ А. Н. Я просил бы, Геннадий Николаевич, прекратить задавать вопросы,
ведь существо проблемы ясно. У нас 50 миллиардов долларов всего-навсего.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прекратить задавать вопросы, прекратить прения и
голосовать. Кто за это? Прошу проголосовать. (Выкрики из зала.)
Потом по ведению.
ИЗ ЗАЛА. За что голосуем?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. За то, чтобы прекратить все эти обсуждения. Потому что
мы говорим обо всем на свете, но не о законах, которые у нас здесь, в папке.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 15 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 305 чел. 95,0%
Проголосовало против 11 чел. 3,4%
Воздержалось 5 чел. 1,6%
Голосовало 321 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Принимается.
Представитель Правительства.
ЛЮБЛИН Ю. З.,первый заместитель министра труда и социального развития
Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, я хотел бы привлечь ваше внимание только к этому закону.
Я понимаю эмоциональность и прочие настроения. Действительно, пенсии низкие,
но то, что сегодня предлагаются какие-то непонятные, с нашей точки зрения,
источники финансирования пенсий, - это все нереально.
Я приведу только одну цифру, которую назвала Эльвира Леонидовна, - почти
полтора триллиона рублей, из них как минимум 140 миллиардов рублей - это
федеральный бюджет 2000 года. Вы утвердили этот закон, там таких расходов
нет. Я уже не говорю о том, что к этому закону по чисто формальным
соображениям нет финансово-экономического обоснования. Поэтому Правительство
подготовило отрицательное заключение на этот законопроект и поддерживает
мнение профильного комитета о том, что принимать его нельзя.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы сами попадаем в те ловушки, которые, как говорится,
нас подстерегают, но мы не хотим прислушиваться. Без заключения Правительства
мы вообще не имели права подобные законы выносить. Нет, настойчиво на Совете
Думы: давай протолкнем, авось что-то получится. Ничего не получится, кроме
траты, жалкой траты времени!
Депутат Коробов - по ведению, пожалуйста.
КОРОБОВ М. Л., фракция "Единство".
Уважаемый Геннадий Николаевич, я бы предложил вам не нарушать Регламент в
части комментирования выступления Ермаковой Эльвиры Леонидовны и
по-джентльменски принести ей немедленно свои извинения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я защитил Эльвиру Леонидовну. Вы, наверное, не слышали
ничего, а с удовольствием делаете замечание. Я защитил депутата. Она не
председатель правления Пенсионного фонда, а ее заставляли отвечать не на те
вопросы. За что же извиняться-то?
Геннадий Васильевич Кулик, пожалуйста.
КУЛИК Г. В. Вы несправедливы часто бываете, к сожалению, но сейчас правы.
Зачем вы устроили рекламу Жириновскому?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я устроил?!
КУЛИК Г. В. Да, вы устроили, потому что он сегодня блестяще себя выставляет
перед обществом. Да, за него не голосует население - он хочет теперь показать
себя борцом. Как вы могли поставить такое на рассмотрение? Там нет ни
источника, ни обсчета - ничего! Это шпаргалка, которую в канцелярии даже не
принимают на учет, а вы это вынесли на заседание Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации, и мы упражняемся здесь, слушая,
как он юродствует, предлагает 1000 рублей. Кто больше?! Давайте 2 тысячи! И
сейчас выйдет и будет давать интервью, что он 2 тысячи предлагал, а Дума не
понимает его. Разве так можно делать?!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Васильевич, порядок постановки вопроса в
повестку дня вы знаете, поэтому напрасно вы эту критику пускаете в мой адрес.
Комитет вообще не должен был этот закон выносить.
Давайте голосовать.
Ну, пожалуйста, заключительное слово.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Геннадий Васильевич обиделся... (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите, надо закончить процедуру.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. ...потому что его очень волнует 1990 год - чеки
сельхозпроизводителям, а он был министром. Поэтому как только я этой темы
касаюсь, он тут же начинает на меня нападать, когда этой темы не касаюсь - я
его лучший друг. Это к сведению.
Все, что нужно, как юрист и депутат, я сделал правильно - подбор всех
документов, все обоснования, все отзывы. Но это - мое право по Конституции.
Вы еще этого права хотите меня лишить? Меня для этого избрали - чтобы вносить
законопроекты. Ваше право - принимать или не принимать. Вы что, собрались
сюда только принимать законы? В том числе и отвергать их! Но нужно отвечать и
за принятые законы, и за те законы, которые отвергнуты.
Этот закон имеет политическую подоплеку. Даже если вы в Пенсионный фонд
накачаете в четыре раза больше, чтобы этот размер пенсии выплатить, все равно
выплачивать не будут, ибо цель - уменьшение населения России. Вот поэтому не
выплачивают пенсии миллионам пенсионеров - чтобы они по миллиону в год
умирали бы! Они умрут, и через 20 лет нас уже будет не 140 миллионов, а 120.
И детские пособия поэтому же не выплачиваются. Вы этого не хотите понять! У
нас водка отравленная дороже, чем жизнь человека! Дом, недвижимость, дорога
дороже, чем жизнь человека, статус депутата дороже. За этим законом стоит
жизнь людей. Если мы им не дадим минимальную пенсию, они умрут. Вот в чем
проблема! И они умирают, господин Кулик, с 1990 года, когда вы, тогда еще
будучи министром, их обманули, не дав им за их продукцию ничего!
А сегодня мы, депутаты, не хотим даже принять закон. Он не будет выполняться,
но примите - пусть валяется в архиве, - чтобы быть хотя бы честными перед
ними, показать, что мы что-то хотим для них сделать. Но мы не хотим для них
сделать! А Правительство повысит пенсию. Правительство и Президент обещали, и
вот они-то и повысят. Тогда мы с вами снова будем в хвосте! Поэтому это
политическое значение имеет. Мы должны ставить эти вопросы, и если не мы сами
этот закон примем, то заставим Президента и Правительство повысить пенсию и
спасти хотя бы часть населения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование: принять законопроект в первом
чтении. Пожалуйста, голосуйте.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Голосуйте за жизнь людей!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 20 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 146 чел. 32,4%
Проголосовало против 106 чел. 23,6%
Воздержалось 5 чел. 1,1%
Голосовало 257 чел.
Не голосовало 193 чел.
Результат: не принято
По ведению - депутат Коломейцев, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемые коллеги, вот как раз по выступлению Геннадия
Васильевича Кулика необходимо принести извинения, потому что он прекрасно
знает, что не Геннадий Николаевич включает в повестку дня, не Геннадий
Николаевич формирует примерный график работы Государственной Думы. Поэтому я
предлагаю Геннадию Васильевичу извиниться за некорректное замечание в адрес
Председателя.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, давайте мы вопрос 13 обсудим.
Пожалуйста, Эльвира Леонидовна. Хотя вы уже частично осветили его, но,
пожалуйста, 13-й.
ЕРМАКОВА Э. Л. Уважаемые депутаты, это более скромный законопроект. Он
касается опять же вопроса о повышении пенсий. Нашим коллегой депутатом
второго созыва Курочкиным внесено предложение о том, чтобы минимальным
размером пенсии считать 360 рублей 43 копейки. Как вы понимаете, после этого
прошло уже достаточно времени и этот законопроект сам по себе немножечко уже
устарел. На сегодняшний день у нас минимальный размер пенсии составляет 410
рублей 43 копейки. Кроме того, законодатель предлагает индексацию проводить
не так, как предложено законом о пенсии, а согласно Закону РСФСР № 1799 "Об
индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР". То есть индексация
- это установленный государством механизм увеличения денежных доходов и
сбережений граждан в связи с ростом потребительских цен.
Как вы понимаете, если мы соглашаемся с предложенным законопроектом, меняется
полностью весь подход к назначению пенсий, который у нас закреплен
законодательством. В связи с вышеизложенным Комитет по труду и социальной
политике принял решение: внести указанный законопроект на рассмотрение в
Госдуму в первом чтении с рекомендацией - отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, коллеги, не только закон состарился, но и нет
субъекта права законодательной инициативы: депутат Курочкин не избран вновь в
Государственную Думу. Но, поскольку законопроект был принят комитетом на
рассмотрение, мы вынуждены его рассмотреть на заседании палаты.
Могу я поставить на голосование мнение комитета? Но голосуем, как написано в
законе: принять в первом чтении. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 23 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 8 чел. 1,8%
Проголосовало против 192 чел. 42,7%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 202 чел.
Не голосовало 248 чел.
Результат: не принято
Ясно, восемь человек поддерживают.
Пожалуйста, Александр Алексеевич Котенков.
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Я вынужден повторить не очень приятное для меня
замечание, но тем не менее я обязан это сделать. В прошлом составе Думы я уже
делал такое замечание, должен сделать его и сейчас. В зале находится помощник
депутата Смолина, который голосует за депутатов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, давайте мы исключим такие случаи. Не должно
быть этого! (Выкрики из зала.)
Что?
Пожалуйста, депутат Гамза Геннадий Ефимович. (Шум в зале.)
Потише, потише!
ГАМЗА Г. Е., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Геннадий Николаевич, я прошу сделать замечание работникам Думы. Я с
утра дал (и мне Жириновский подписал) на распространение среди депутатов
Государственной Думы обращения моих избирателей. Прошло вот полдня, и в зале
не распространены те обращения, которые пришли из избирательного округа.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это по повестке сегодняшнего заседания? Ответьте на
вопрос.
ГАМЗА Г. Е. Это не по повестке.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Значит, правильно поступили, что не распространили.
Таков Регламент наш. Только по повестке.
Пожалуйста, Коломейцев.
Нам протокольные поручения надо еще...
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемые коллеги, уважаемый Александр Алексеевич! Вы
прекрасно знаете, что у нас в зале заседаний Государственной Думы есть два
депутата с особым статусом, понимаете? Это депутат Смолин и депутат Вшивцев,
у которых есть все полномочия на то, чтобы, скажем, некоторые действия
выполняли их помощники. Понимаете? (Выкрики из зала.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Потише, потише! Не надо по этой теме устраивать шум.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Но вы посмотрите в зал, кроме Смолина отсутствует еще масса
депутатов. Поэтому я попросил бы вас вести себя корректно в этом отношении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич...
Коллеги, у нас есть три протокольных поручения. Возьмите их, пожалуйста.
Депутат Чертищев: "Прошу поручить Комитету по законодательству предоставить
информацию по вопросу о возможности объявления амнистии осужденным лицам, не
совершившим тяжких преступлений. Внести затем этот материал на пленарное
заседание Государственной Думы".
Пожалуйста, комитет по Регламенту, ваше мнение.
Коломейцеву, пожалуйста, включите микрофон.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. В принципе протокольное поручение соответствует Регламенту.
Но Анатолий Иванович, может быть, даст какие-то пояснения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Иванович Лукьянов. Пожалуйста.
Соответствует, то есть это значит, что голосовать его не надо. Возражающих
депутатов если нет, то не голосуется.
Так, следующее - депутата Мельникова.
Пожалуйста, заключение комитета. Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. В принципе соответствует, если вставить: "представить
информацию". Там это подразумевается по тексту, но вот...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Представить информацию.
И помните, мы утром говорили об отключении в вузах электроэнергии? Нет
возражающих против такого протокольного поручения? Нет. Значит, не надо
голосовать.
Так, и депутат Омаров: "Комитету по бюджету и налогам подготовить в
приоритетном порядке проект Налогового кодекса к первому чтению и не
рассматривать никакие налоговые законопроекты до принятия..."
Здесь, по-моему, нарушение.
Коломейцеву, пожалуйста, включите микрофон.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Но просто коллега Омаров, наверное, не знает, что у нас в
примерной программе работы есть уже во втором чтении данный законопроект,
поэтому, может, он просто по незнанию...
И второе: поручение не соответствует Регламенту в силу того, что мы не имеем
права поручать готовить... Это сам коллега Омаров может сделать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, это регламентная норма, когда комитет вносит на
рассмотрение Совета, а Совет определяет дату.
Уважаемые депутаты, к сожалению, наши северяне, так я понял, и не приехали,
да?
Депутату Пивненко включите микрофон.
ПИВНЕНКО В. Н., председатель Комитета Государственной Думы по проблемам
Севера и Дальнего Востока, депутатская группа "Народный депутат".
Геннадий Николаевич, комитетом был вопрос подготовлен, своевременно были
оповещены докладчики, и подтверждение о том, что они должны быть к этому
времени на докладе здесь, было. Поэтому решение принято правильное: снять с
рассмотрения этот вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Досадно, что вот так всегда подстраиваемся. Самое
главное, что они сегодня в Москве, а потом попробуйте опять, когда с Чукотки
приедут...
Все, дорогие товарищи, друзья, коллеги, на этом заседание наше закончилось. В
15 часов в этом же зале - закрытые парламентские слушания.
ИНФОРМАЦИЯ
Регистрация 10 час. 01 мин. 42 сек.:
Абрамович Р. А. - присутствует
Буратаева А. М. - присутствует
Грачев И. Д. - присутствует
Лукьянов А. И. - присутствует
Медведев П. А. - присутствует
Чершинцев А. Г. - присутствует