Заседание ГД от 12.04.2000

Заседание № 17

12.04.2000

ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
12 апреля 2000 года

На рассмотрение вынесены следующие вопросы:

1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 12 апреля 2000 года.

I. Отклоненные федеральные законы

2. О Федеральном законе "Об административной ответственности организаций за
нарушение законодательства в области использования атомной энергии" (в связи
с отклонением Президентом Российской Федерации).

3. О проекте постановления Государственной Думы "О создании специальной
комиссии в связи с отклонением Президентом Российской Федерации Федерального
закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности".

II. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

4. О проекте федерального закона "Об адвокатуре в Российской Федерации".

5. О проекте федерального закона "О дополнительных источниках финансирования
военной реформы на 1998 год".

6. О проекте федерального закона "О внесении изменений в Закон Российской
Федерации "О донорстве крови и ее компонентов" (об организационно-правовых
формах организаций здравоохранения, осуществляющих заготовку, переработку,
хранение донорской крови).

7. О проекте федерального закона "Об участках недр, право пользования
которыми может быть предоставлено на условиях раздела продукции
(Северо-Астраханский перспективный участок)".

8. О проекте постановления Государственной Думы "О заявлении Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О позиции Парламентской
Ассамблеи Совета Европы по вопросу о ситуации в Чеченской Республике".

III. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

9. О проекте федерального закона "Об изменении, приостановлении действия и
признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской
Федерации в связи с Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2000 год"
(переголосование проекта постановления).

IV. Законопроекты, не рассмотренные Государственной Думой 7 апреля

10. О проекте федерального закона "О государственном контроле за порядком
применения регулируемых цен и тарифов".

11. О проекте федерального закона "О внесении в отдельные федеральные законы
изменений, касающихся порядка определения величины прожиточного минимума".

12. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнения в Закон
Российской Федерации "О коллективных договорах и соглашениях" (о заключении
единого коллективного договора).

13. О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 67 Основ
законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан" (о
возмещении средств на оказание медицинской помощи гражданам, потерпевшим от
противоправных действий, а также на производство судебно-медицинской
экспертизы).

14. О проекте федерального закона "О взаимоотношениях федерального бюджета с
бюджетами субъектов Российской Федерации".

15. О проекте федерального закона "Об основах межбюджетных отношений в
Российской Федерации".

16. О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 5
Федерального закона "О налоге на игорный бизнес" (в части увеличения ставки
налога).

V. Проекты постановлений Государственной Думы

17. О проекте постановления Государственной Думы "О Комиссии Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации по этике".

18. О проекте постановления Государственной Думы "О Комиссии Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации по развитию ипотечного
кредитования".

19. О проекте постановления Государственной Думы "О парламентском запросе
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Министру
иностранных дел Российской Федерации И. С. Иванову "О мерах по сохранению
находящихся за пределами Российской Федерации памятных знаков и памятников
советским воинам, погибшим в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов".

20. О проекте постановления Государственной Думы "О внесении изменения в
постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
"Об образовании комитетов Государственной Думы".

21. О проекте постановления Государственной Думы "О внесении изменения в
статью 20 Регламента Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации" (о переименовании Комитета Государственной Думы по природным
ресурсам и природопользованию).

22. О проекте постановления Государственной Думы "О заместителях председателя
Комиссии Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по
защите прав инвесторов и об изменениях в составе Комиссии Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации по защите прав инвесторов" (о
депутатах А. Г. Аксакове, В. С. Плескачевском, А. Н. Рязанове, В. А.
Семенове, Е. Ю. Соломатине и Ю. В. Мамонове).

VI. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении (продолжение)

Блок "Оборона и безопасность"

23. О проекте федерального закона "О внесении дополнений в Федеральный закон
"Об оружии" (о расширении перечня субъектов, имеющих право на приобретение
оружия).

24. О проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 6, 13, 14
Федерального закона "Об оружии" (об ограничении на оборот пневматического
оружия с дульной энергией свыше 3 Дж).

25. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации" (о порядке
осуществления прокурорского надзора за исполнением уставов муниципальных
образований органами и должностными лицами местного самоуправления).

VII. Вне тематического блока

26. О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 8
Федерального закона "О едином налоге на вмененный доход для определенных
видов деятельности" (об изменении формы свидетельства об уплате налога).

В повестку дня заседания были внесены некоторые изменения. По заявлению
полномочного представителя Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе К. Д. Лубенченко проект федерального закона "О
государственном контроле за порядком применения регулируемых цен и тарифов"
(пункт 10 повестки дня), внесенный Правительством Российской Федерации, был
снят с рассмотрения. Из повестки дня исключены пункты 14 и 15 (по предложению
заместителя председателя Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам
Г. В. Кулика), а также пункты 20 и 21 (по предложению председателя Комитета
Государственной Думы по природным ресурсам и природопользованию А. С.
Белякова).

Проголосовав за рассмотрение пункта 9 повестки дня заседания как
дополнительного вопроса и включив в порядок работы информацию Мандатной
комиссии Государственной Думы об итогах дополнительных выборов в
Государственную Думу, депутаты приступили к реализации повестки дня.

Председатель Мандатной комиссии Государственной Думы В. И. Севастьянов
проинформировал депутатов об итогах дополнительных выборов в Государственную
Думу по восьми избирательным округам.

С докладом о Федеральном законе "Об административной ответственности
организаций за нарушение законодательства в области использования атомной
энергии", отклоненном Президентом Российской Федерации, выступил полномочный
представитель Президента Российской Федерации в Государственной Думе А. А.
Котенков, с содокладом - заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по энергетике, транспорту и связи Ю. А. Липатов. Голосование по данному
закону решено провести 14 апреля.

Принято постановление "О создании специальной комиссии в связи с отклонением
Президентом Российской Федерации Федерального закона "Об автомобильных
дорогах и о дорожной деятельности".

О проекте федерального закона "Об адвокатуре в Российской Федерации" доложил
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по государственному
строительству В. В. Гребенников. Законопроект возвращен к процедуре первого
чтения ("за" - 327 чел. (72,7%), "против" - 0, "воздержалось" - 0) и
направлен на доработку.

Проект федерального закона "О дополнительных источниках финансирования
военной реформы на 1998 год", с докладом по которому выступил заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам В. М. Резник,
также был возвращен к процедуре первого чтения, но затем отклонен. За
принятие его в первом чтении проголосовали 30 чел. (6,7%), против - 274 чел.
(60,9%), воздержались 3 чел. (0,7%).

Проект федерального закона "О внесении изменений в Закон Российской Федерации
"О донорстве крови и ее компонентов" представил председатель Комитета
Государственной Думы по охране здоровья и спорту Н. Ф. Герасименко.
Законопроект принят во втором чтении ("за" - 348 чел. (77,3%), "против" - 0,
"воздержалось" - 0) и будет вынесен на голосование для принятия его в третьем
чтении 14 апреля.

С докладом о проекте федерального закона "Об участках недр, право пользования
которыми может быть предоставлено на условиях раздела продукции
(Северо-Астраханский перспективный участок)", подготовленном ко второму
чтению, выступил член Комитета Государственной Думы по энергетике, транспорту
и связи А. Н. Лоторев. Рассмотрение законопроекта было прервано в связи с
необходимостью обсуждения следующего вопроса в фиксированное время.

По проекту заявления Государственной Думы "О позиции Парламентской Ассамблеи
Совета Европы по вопросу о ситуации в Чеченской Республике" выступил с
докладом и ответил на вопросы депутатов председатель Комитета Государственной
Думы по международным делам Д. О. Рогозин. В прениях выступили депутаты Г. Н.
Махачев и А. В. Шишлов. Проект заявления принят за основу ("за" - 374 чел.
(83,1%), "против" - 21 чел. (4,7%), "воздержалось" - 3 чел. (0,7%).

Затем депутаты приняли проект федерального закона "Об участках недр, право
пользования которыми может быть предоставлено на условиях раздела продукции
(Северо-Астраханский перспективный участок)", ранее представленный членом
Комитета Государственной Думы по энергетике, транспорту и связи А. Н.
Лоторевым, во втором чтении ("за" - 350 чел. (77,8%), "против" - 1 чел.
(0,2%), "воздержалось" - 0). Законопроект решено включить в "час голосования"
на 14 апреля для принятия его в третьем чтении.

Проект федерального закона "Об изменении, приостановлении действия и
признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской
Федерации в связи с Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2000 год"
принят в первом чтении. Результаты поименного голосования: "за" - 243 чел.
(54,0%), "против" - 156 чел. (34,7%), "воздержалось" - 3 чел. (0,7%).

По проекту федерального закона "О внесении в отдельные федеральные законы
изменений, касающихся порядка определения величины прожиточного минимума" с
докладом выступил официальный представитель Правительства Российской
Федерации заместитель министра труда и социального развития Российской
Федерации В. А. Январев, с содокладом - заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по труду и социальной политике А. А. Лабейкин. В прениях
выступили депутаты В. Р. Пашуто, А. В. Чекис, Э. Л. Ермакова, Г. В. Кулик.
Законопроект не был поддержан депутатами в первом чтении ("за" - 189 чел.
(42,0%), "против" - 154 чел. (34,2%), "воздержалось" - 2 чел. (0,4%).

О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнения в Закон
Российской Федерации "О коллективных договорах и соглашениях" доложил член
Комитета Государственной Думы по труду и социальной политике Л. Н. Яркин.
Законопроект не принят в первом чтении ("за" - 12 чел. (2,7%), "против" - 238
чел. (52,9%), "воздержалось" - 2 чел. (0,4%).

Проект федерального закона "О внесении изменения в статью 67 Основ
законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан", внесенный
Курганской областной Думой, представил депутат Государственной Думы В. А.
Кислицын. С содокладом выступил член Комитета Государственной Думы по охране
здоровья и спорту И. М. Ханкоев. Депутаты не поддержали законопроект в первом
чтении ("за" - 33 чел. (7,3%), "против" - 168 чел. (37,3%), "воздержалось" -
10 чел. (2,2%).

С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 5
Федерального закона "О налоге на игорный бизнес" выступила депутат
Государственной Думы Л. Н. Швец, с содокладом - член Комитета Государственной
Думы по бюджету и налогам И. Ю. Динес. В прениях выступили заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам Г. В. Кулик,
председатель Комитета Государственной Думы по делам женщин, семьи и молодежи
С. П. Горячева, статс-секретарь - заместитель министра Российской Федерации
по налогам и сборам С. Н. Шульгин и полномочный представитель Президента
Российской Федерации в Государственной Думе А. А. Котенков. Законопроект
принят в первом чтении ("за" - 357 чел. (79,3%), "против" - 4 чел. (0,9%),
"воздержалось" - 12 чел. (2,7%).

Приняты постановления "О Комиссии Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации по этике", "О Комиссии Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации по развитию ипотечного кредитования", а также
"О парламентском запросе Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации Министру иностранных дел Российской Федерации И. С.
Иванову "О мерах по сохранению находящихся за пределами Российской Федерации
памятных знаков и памятников советским воинам, погибшим в Великой
Отечественной войне 1941-1945 годов".

Рассмотрев поправки к проекту заявления Государственной Думы "О позиции
Парламентской Ассамблеи Совета Европы по вопросу о ситуации в Чеченской
Республике", принятому ранее за основу, депутаты приняли его в целом ("за" -
384 чел., "против" - 3 чел., "воздержалось" - 1 чел.).

Принято постановление "О заместителях председателя Комиссии Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации по защите прав инвесторов и
об изменениях в составе Комиссии Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации по защите прав инвесторов".

Проект федерального закона "О внесении дополнений в Федеральный закон "Об
оружии", внесенный Государственным Собранием Республики Марий Эл, представил
депутат Государственной Думы И. И. Казанков. Выступил с содокладом и ответил
на вопросы депутатов заместитель председателя Комитета Государственной Думы
по безопасности М. И. Гришанков. В прениях приняли участие депутаты Г. Е.
Гамза, Г. В. Кулик, Н. И. Рыжков, Н. М. Харитонов. Законопроект не принят в
первом чтении ("за" - 46 чел. (10,2%), "против" - 226 чел. (50,2%),
"воздержалось" - 0).

С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации" выступил заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по безопасности П. Т. Бурдуков.
Законопроект не был поддержан депутатами в первом чтении ("за" - 37 чел.
(8,2%), "против" - 205 чел. (45,6%), "воздержалось" - 6 чел. (1,3%).

По проекту федерального закона "О внесении изменения в статью 8 Федерального
закона "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов
деятельности" с докладом выступил официальный представитель Правительства
Российской Федерации статс-секретарь - заместитель министра Российской
Федерации по налогам и сборам С. Н. Шульгин, с содокладом - заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам О. Г.
Дмитриева. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 335 чел. (74,4%),
"против" - 0, "воздержалось" - 0).

Проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 6, 13, 14
Федерального закона "Об оружии" (пункт 24 повестки дня), внесенный
Законодательным Собранием Владимирской области, остался нерассмотренным ввиду
отсутствия докладчика.

Здание Государственной Думы. Большой зал.
12 апреля 2000 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнев

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, доброе утро! Прошу вас пройти в зал
заседаний.

Включите, пожалуйста, режим регистрации депутатов.

Кто без карточки, прошу зарегистрироваться в секретариате.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 01 мин. 47 сек.)
Присутствует 392 чел. 87,1%
Отсутствует 58 чел. 12,9%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

Кворум имеется.

Пожалуйста, Сергей Николаевич Решульский -по ведению.

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Мы так понимаем, "диктатура
закона" начала действовать. В пятницу проголосовали, подсчитали результаты -
прослезились, четыре дня "утаптывали" (я несу ответственность за эти слова)
депутатов, которые не проголосовали за законопроект об изменении законов,
связанных с социальными льготами. Кого-то, наверное, припугнули, кого-то,
наверное, принудили по-другому голосовать, и сегодня ни с того ни с сего в
повестку дня девятым вопросом опять включается этот законопроект. Я вчера был
на Совете Думы, и Совет Думы не принимал такого решения, Геннадий Николаевич.
Вы давали там поручение комитету по Регламенту и еще кому-то посмотреть,
по-моему, первому своему заместителю. Объясните, как Председатель Госдумы, с
чего это появился пункт 9 в повестке дня, предлагаемой на сегодня?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте мы сейчас и спросим. Николай Игоревич Локтионов
готов ответить на данный вопрос, поскольку вчера они действительно обсуждали
эту регламентную норму, смотрели стенограмму. И вот сейчас Любовь
Константиновна сказала, что этот пункт условно включен - при условии, что
комитет по Регламенту даст разъяснения. (Выкрики из зала.) Коллеги, ну
давайте не спорить, сейчас мы послушаем депутата Локтионова, почему этот
пункт включен.

Пожалуйста, Николай Игоревич.

ЛОКТИОНОВ Н. И., председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы, фракция "Единство".

Уважаемый Председатель, уважаемые коллеги! Данный пункт включен по
предложению Геннадия Ивановича Райкова, руководителя депутатской группы
"Народный депутат". Почему он предложил включить этот пункт в повестку дня
пленарного заседания? Потому, что в это время в Думе было в наличии два
проекта постановления, представленных Комитетом по бюджету и налогам. Один
проект постановления был представлен 26 марта, а второй был представлен 6
апреля. В одном проекте постановления, в последнем, от 6 апреля, было
записано: принять проект закона, а в предыдущем, в мартовском, там было:
отклонить проект закона. Поэтому многие наши уважаемые коллеги-депутаты, имея
на руках два проекта постановления по одному и тому же проекту закона, просто
были в неведении, за какой документ производить голосование. Здесь
присутствует некоторым образом нарушение процедуры в связи с тем, что было
два проекта постановления, и поэтому... (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тише, тише, тише!

ЛОКТИОНОВ Н. И. Уважаемые коллеги, криком мы... Зачем мы будем кричать? Вы
выразили свое отношение к данному проекту закона своим голосованием, и если
вы будете настаивать на том же самом голосовании, то вы можете его опять
выразить таким же образом. И данный законопроект может также... (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ну давайте послушаем.

Пожалуйста, Николай Игоревич.

ЛОКТИОНОВ Н. И. По вашему поручению, Геннадий Николаевич, мы с Любовью
Константиновной Слиской всё посмотрели, поскольку вы говорили, что надо
Любови Константиновне Слиске и Локтионову Николаю Игоревичу посмотреть на
соответствие Регламенту. Вот с вашей стороны, как председательствующего,
нарушения Регламента не было. Но, я еще раз подчеркиваю, было два проекта
постановления в Думе, и один проект другой не отменял. В связи с этим есть
необходимость поставить на повторное голосование. И те, кто боится чего-то...
ну, они так же выразят свою волю путем голосования. Ни капельки не
сомневаюсь, что никто ни на кого не действовал магически. У меня предложение:
оставить в повестке дня и проголосовать. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, уважаемые, здесь вчера, честно говоря, у меня
было полное недоумение, когда Геннадий Васильевич Кулик на Совете Думы поднял
этот вопрос. Что касается старого постановления, от 26 марта, я бы никогда не
поставил его на голосование и о нем не должно быть речи, потому что он
исполнен юридически неправильно. Мы же с вами сразу сказали, что в любых
проектах постановлений Государственной Думы первый пункт должен быть только в
утвердительной форме, то есть: принять законопроект в первом чтении. Вы
помните, что было в том варианте: отклонить законопроект, поэтому он и не
должен был голосоваться. Ясно, что голосование шло по проекту комитета по
бюджету, где была правильная формулировка: принять законопроект в первом
чтении.

Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич. Потом - Иваненко Сергей
Викторович. (Выкрики из зала.) Кто? Шишлов.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! У меня в руках стенограмма.
По этому вопросу трижды задавался вопрос, как представителю Президента
Котенкову, так и Геннадию Васильевичу Кулику. Здесь есть ответы, что да,
нарушение Регламента: внесен на рассмотрение ровно через день после раздачи
законопроекта. И Александр Алексеевич Котенков оправдывал это, хотя это
нарушение Регламента.

Второе. Голосование по законопроекту проведено строго в соответствии со
статьей 119, часть вторая, Регламента. Поэтому неправомерно включение данного
законопроекта на повторное голосование.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Шишлов. Потом - Геннадий Васильевич
Кулик.

ШИШЛОВ А. В., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемые коллеги, фракция "ЯБЛОКО" полагает, что Государственная Дума может
и должна гораздо активнее влиять на действия Правительства в связи с
ситуацией в Чечне и Северо-Кавказском регионе. Поэтому мы предлагаем
пригласить на "правительственный час"...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Владимирович, вы потом получите слово, нам
сейчас надо с этим вопросом закончить. Давайте мы с этим вопросом разберемся,
потом будет обсуждение повестки.

Так, пожалуйста, депутат Решульский.

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Уважаемые коллеги, я понимаю, что идет формирование
Правительства, я понимаю, что некоторые наши депутаты хотят попасть в список
рассматриваемых кандидатур. Но, уважаемые коллеги, так нельзя делать, как
сейчас нам предлагают: условно включать.

Геннадий Николаевич, согласно Регламенту у вас есть все права для того, чтобы
исключить этот вопрос из предлагаемого проекта повестки дня, а все оставшееся
проголосовать за основу. Я прошу не создавать вот таких прецедентов, как бы
этого кому-то ни хотелось. У кого-то больше голосов, у кого-то меньше
голосов. В пятницу все было сделано согласно Регламенту и согласно нашим
парламентским нормам. Если кто-то хочет отслужить или заслужить, выслужиться
где-то, это не дело - ставить всю Думу в очень унизительное положение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Геннадий Васильевич Кулик. (Выкрики из
зала.)

Нет, не голосовали. Это в проект повестки включено, вот в чем вопрос.

КУЛИК Г. В., фракция "Отечество - Вся Россия".

Уважаемые коллеги, ни в каком списке не хочу быть (это в связи с тем, что
были какие-то намеки, или если есть у кого-то какие-то подозрения). Не буду,
уверяю вас!

Я хочу вас попросить только об одном, Геннадий Николаевич. Вы нарушили при
голосовании тот порядок, который был предложен. Вы поставили на голосование
один вопрос: о принятии данного законопроекта в первом чтении. Как известно,
постановление, которое предложил бюджетный комитет, содержит четыре пункта. В
это время в зале было роздано пять поправок депутатов к этому постановлению.
Все они касались второго и третьего пунктов. Вы были обязаны, должны были
поставить на голосование проект, предложенный бюджетным комитетом, по этому
вопросу, принять его за основу, рассмотреть эти пять поправок, если Дума даст
согласие на их рассмотрение и авторы не снимут, и после этого проголосовать
постановление в целом.

Почему так нужно было сделать? По следующей причине. Вы помните выступление
Горячевой. Ее беспокоило, что Правительство хочет приостановить действие
пункта в законе, где предусматривается организация питания школьников. Ничего
подобного в этом постановлении, предложенном бюджетным комитетом, нет. Этот
пункт снят, и он не будет отклонен. Значит, в данном случае мы стоим на тех
же позициях, что и депутат Горячева. Таких пунктов 17. Поэтому часть
депутатов, которая имела претензии к проекту закона Правительства, как бы
удовлетворена теми решениями, которые предложены были в проекте
постановления, разработанном бюджетным комитетом. Голосовать же за закон так
- принять в первом чтении - это значит согласиться со всеми теми пунктами,
что внесло Правительство, поэтому ряд депутатов не могли в такой постановке
вопроса поддержать предложение бюджетного комитета.

Я настаиваю на следующем: оставить пункт здесь и проголосовать постановление
бюджетного комитета за основу, рассмотреть замечания и после этого
проголосовать в целом. Больше ни на чем не настаиваю.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, Светлана Петровна Горячева. Потом - Геннадий Иванович Райков.

ГОРЯЧЕВА С. П., председатель Комитета Государственной Думы по делам женщин,
семьи и молодежи, фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые депутаты, мне хотелось бы сказать несколько слов, как человеку,
которому приходилось в предыдущем составе Государственной Думы заниматься
формированием повестки дня.

Действительно, допущено грубое нарушение Регламента. В чем оно заключается?
Вчера на Совет Думы (я сама там присутствовала) был представлен порядок
работы на сегодняшний день, и там вот этого вопроса не было. Таким образом,
если кто-то желает - Геннадий Иванович Райков, Геннадий Васильевич Кулик
желают этот вопрос все же включить в порядок работы, - тогда нужно принимать
за основу повестку без девятого пункта, а затем дополнительным голосованием
(нужно, чтобы было набрано 226 голосов) включить этот вопрос в порядок работы
на сегодня. Хотя по сути если говорить, на самом деле мы действительно не
можем дважды голосовать за законопроект, который был отвергнут.

И, Геннадий Васильевич Кулик, я к вам обращаюсь, вы все же почитайте,
извините меня, Регламент и посмотрите статью 119. Когда мы работаем по
законопроектам, то вот есть пункт 1: "По результатам обсуждения законопроекта
в первом чтении Государственная Дума может принять законопроект в первом
чтении и продолжить работу над ним..."

Мы голосуем постановление: принять законопроект в первом чтении. И Геннадий
Николаевич Селезнев очень правильно поставил вопрос. Если бы было набрано 226
голосов, тогда мы могли к этому постановлению уже, так скажем, принимать или
не принимать те поправки, которые имелись у депутатов. Но коль скоро при
голосовании за постановление о принятии законопроекта в первом чтении не было
набрано 226 голосов, то о каких же поправках может идти речь?! Поэтому все
сделано по Регламенту.

Я еще раз говорю: если кто-то желает включить пункт 9, нужно дополнительно
голосовать и принимать повестку без пункта 9.

Вообще, страшный прецедент мы создаем, у нас такого не было: чтобы после
решения Совета Думы кто-то там где-то, в кулуарах, какие-то вопросы вносил,
так скажем, на обсуждение. Это совершенно неверно, это очень опасный
прецедент.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Геннадий Иванович Райков.

РАЙКОВ Г. И., председатель депутатской группы "Народный депутат".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Ну, Светлана Петровна много
говорит и хорошо знает Регламент, я не берусь с ней полемизировать в этом
вопросе. Но мы начали сегодня заседание Государственной Думы с нарушения
Регламента: мы начали обсуждать повестку дня, не приняв ее за основу.

Дело в том, напоминаю, что на Совете Думы было принято решение поручить
Первому заместителю Председателя Государственной Думы и председателю
регламентного комитета разобраться в этой ситуации и, если есть какие-то
нарушения (с Геннадием Васильевичем Куликом я на сто процентов согласен в
данном вопросе, не буду повторять его речь), внести в повестку дня. Что они и
сделали. Поэтому мы должны сейчас проголосовать повестку за основу, если
кому-то не нравится пункт 9, вынести его на отдельное голосование, как мы
обычно делаем, и проголосовать. Останется - останется, не останется - значит,
исключить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, позвольте, я все-таки внесу здесь ясность в
этот вопрос.

Дело в том, я убежден, что это сделано не по злому умыслу. Если Любовь
Константиновна Слиска провела консультации с комитетом по Регламенту, с
Геннадием Ивановичем Райковым, с Геннадием Васильевичем Куликом и посчитали
возможным этот пункт включить, нужно было просто провести другую процедуру,
несмотря на то что закончился Совет Государственной Думы. Вы знаете, что мы
часто принимаем решение в опросном порядке - обзванивают лидеров фракций и им
говорят: та повестка, которая была предложена на Совете, этого пункта не
учитывала, но мы считаем, что его нужно включить для голосования. Тогда
лидеры фракций сказали бы свое "да" или "нет", и вопрос был бы или не был бы
в повестке дня. Поэтому для того, чтобы нам сейчас не развивать никакого
конфликта, никого ни в чем не упрекать, я предлагаю проголосовать повестку за
основу без пункта 9, а Геннадий Иванович Райков предложит включить пункт 9 в
повестку дня. Это будет строго соответствовать Регламенту. Предлагаю принять
повестку за основу без пункта 9, а потом отдельно обсудить пункт 9.
Пожалуйста, голосуйте. За основу. И отдельно потом обсудим 9-й. Хотя,
поверьте, у нас еще возникнут вопросы по пункту 9.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 17 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 371 чел. 82,4%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 5 чел. 1,1%
Голосовало 380 чел.
Не голосовало 70 чел.
Результат: принято

Повестка дня принимается за основу без девятого пункта.

Геннадий Иванович Райков, вам нужно еще слово для аргументации?

Райкову включите микрофон. (Шум в зале.)

Нет-нет, по повестке, по 9-му...

РАЙКОВ Г. И. Геннадий Николаевич, я понял так, что мы сейчас будем пункт 9
ставить на голосование, сразу же?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, чтобы нам уже, как говорится, закончить с этим
злосчастным пунктом...

РАЙКОВ Г. И. Тогда я добавлю только пару слов. Просто напомню пятничное
голосование. Оно происходило без двух минут шесть, когда в зале, в общем-то,
практически уже не было депутатов и было сложно определяться в данной
ситуации. Действительно, на руках было два постановления, и я разговаривал с
депутатами - оказывается, многие не поняли в конечном счете, за что
голосовать. Но более весомую аргументацию высказал Кулик по этому вопросу: мы
действительно, коль имелись поправки в это постановление, обязаны были
рассматривать поправки. Если бы у нас хватило времени, мы бы по этому пути и
пошли. Поэтому я предлагаю все-таки, коль этот вопрос поднят, включить его в
повестку дня, проголосовать за то, чтобы он был в повестке дня.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. За и против. Пожалуйста, кто против? Коломейцев, да?
Или Решульский?

Сергей Николаевич, давайте вы, а то Николай Васильевич выше всех встает... От
фракции.

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Я не буду зачитывать Регламент, все эти положения - надеюсь,
у депутатов всех фракций и депутатских групп уже было достаточно времени хотя
бы ознакомиться с документом, по которому работает Государственная Дума. Я
просто еще раз подчеркиваю: я понимаю, что идет формирование Правительства,
но, друзья мои, все мы туда не попадем (это в отношении большинства
находящихся в зале). Здесь нет даже логики в том, что предлагают. Если мы не
принимаем в первом чтении предложенный законопроект, то к чему вы там
собираетесь вносить поправки?

Геннадий Васильевич Кулик и Геннадий Иванович Райков, вы вспомните, как
принимаются такие постановления по бюджету: принимается сначала бюджет в
первом чтении, а потом уже - все поправки, которые мы записываем в проект
постановления.

Я обращаюсь к своим землякам-дагестанцам (впервые воспользуюсь этим): я
понимаю, что есть фракционная дисциплина, дисциплина группы и так далее, но
почитайте, против чего или за что вы можете проголосовать сейчас. Это не
только связано с социальными выплатами, это связано и с образованием, это
связано и с репрессированными народами, это связано и с пенсиями, и с
ветеранами, и со всем остальным.

Мы предложили в пятницу разумный вариант: пусть Правительство вносит по
очереди каждый законопроект, и мы здесь в быстром темпе, скажу так,
рассмотрим их все и то, что нужно, примем. Если вы прочитаете еще
пояснительную записку комитета по бюджету, то там даже уже сказано, что это
юридически неверная форма. И к тому же при принятии бюджета 2000 года многие
эти законопроекты были приняты, часть действующих законов приостановлена, на
другую часть уже было заложено в бюджете необходимое финансирование.

Я еще раз прошу всех депутатов не делать ошибку, которая может потом очень и
очень дорого стоить и отразиться на репутации Государственной Думы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, точки зрения за и против прозвучали, ставлю на
голосование предложение Райкова о включении этого вопроса в повестку дня.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 21 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 241 чел. 53,6%
Проголосовало против 141 чел. 31,3%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 385 чел.
Не голосовало 65 чел.
Результат: принято

В повестку дня вопрос включен. Но не как пункт 9, а как дополнительный
вопрос.

Теперь запишитесь, пожалуйста, по другим предложениям в повестку дня.

Покажите, пожалуйста, список.

В списке 19 человек.

Коллеги, уважаемые, мы сегодня с утра не сделали, наверное, главное - не
поздравили не только наших космонавтов, а и всех наших людей с сегодняшним
праздником - Днем космонавтики. Тем более у нас, в Думе, космонавтов много.
Поэтому давайте мы от имени Государственной Думы поздравим всех.
(Аплодисменты.)

Так. Пожалуйста, Петр Борисович Шелищ. Депутат Шишлов - по карточке Шелища,
да?

ШИШЛОВ А. В. Уважаемые коллеги, в связи с тем, что 8-м пунктом внесен проект
заявления "О позиции Парламентской Ассамблеи Совета Европы по вопросу о
ситуации в Чеченской Республике", фракция "ЯБЛОКО" полагает, что гораздо
более продуктивным будет обсуждение этих вопросов с участием представителей
Правительства. Поэтому мы предлагаем пригласить на "правительственный час" 9
июня, накануне июньской сессии Парламентской Ассамблеи, вице-премьера
Кошмана, министра иностранных дел Иванова, министра внутренних дел Рушайло,
министра обороны Сергеева и специального представителя Президента Каламанова
для обсуждения вопроса о мерах, принимаемых Правительством Российской
Федерации для нормализации обстановки в Чеченской Республике и в
Северо-Кавказском регионе, в частности об обеспечении прав военнослужащих и
служащих Министерства внутренних дел, прав мирных граждан и беженцев, а также
о мерах, принимаемых в соответствии с рекомендациями Парламентской Ассамблеи
Совета Европы от 21 июня и 6 апреля.

Что же касается заявления, которое предлагает... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Текст мы сейчас обсуждать не будем. Вопрос в повестке.

Включите микрофон депутату Шишлову.

ШИШЛОВ А. В. Что касается собственно заявления, то, на наш взгляд, оно
нуждается в кардинальной переработке, потому что в предлагаемом виде, по сути
дела, - это заявление о приостановке работы делегации Государственной Думы в
Парламентской Ассамблее. Поэтому мы предлагаем снять сегодня этот вопрос с
рассмотрения, перенести его на пятницу, чтобы он был доработан в
конструктивном, а не в конфронтационном плане.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Беляков, пожалуйста.

БЕЛЯКОВ А. С., председатель Комитета Государственной Думы по природным
ресурсам и природопользованию, фракция "Единство".

В связи с тем что большинство фракций возражает против переименования нашего
комитета, я прошу снять вопросы 20 и 21.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 21-й или 20-й?

БЕЛЯКОВ А. С. 20-й и 21-й, о внесении изменения в постановление и о внесении
изменения в статью Регламента.

Но одновременно я обращаюсь к вам, Геннадий Николаевич. Надо как можно
быстрее утвердить Положение о комитетах Государственной Думы, которое до сих
пор не утверждено, чтобы мы четко знали свои права, возможности и
обязанности.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Игоревич, все комитеты сдали свои предложения о
положениях комитетов?

Локтионову включите микрофон.

ЛОКТИОНОВ Н. И. К сожалению, Геннадий Николаевич, не все. У нас такая справка
есть. Мы с комитетами работаем и организовываем их взаимодействие в части
распределения полномочий. Я думаю, что мы ускорим...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я попрошу председателей комитетов быстрее сдать, потому
что одним решением Думы будет утверждаться положение о комитетах, а не по
каждому комитету в отдельности.

Шаклеин Николай Иванович, пожалуйста.

ШАКЛЕИН Н. И., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Спасибо, вопрос уже озвучен.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Мещерин. Пожалуйста, Иван Васильевич.

МЕЩЕРИН И. В., Агропромышленная депутатская группа.

Уважаемые коллеги, криминальная обстановка в стране перешагнула все пределы.
При полном бессилии правоохранительных органов преступность явно
прогрессирует. Волна организованной преступности практически охватила всю
Россию. К большому сожалению, она коснулась и сельского хозяйства. Это может
оказать значительное влияние на продовольственную безопасность страны. Есть
предложение части депутатов Агропромышленной депутатской группы пригласить на
"правительственный час" министра внутренних дел Рушайло, директора ФСБ
Патрушева, исполняющего обязанности Генерального прокурора Устинова по
вопросу о мерах, принимаемых Министерством внутренних дел, Федеральной
службой безопасности, Генеральной прокуратурой России, по борьбе с
организованной преступностью в России, в том числе и в сельской местности, в
сельском хозяйстве.

Обоснование - при голосовании.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Романов.

Пожалуйста, Валентин Степанович.

РОМАНОВ В. С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые депутаты, я прошу поддержать предложение пригласить на
"правительственный час" министра госимущества Газизуллина (ориентировочно -
19 мая) для информации о соблюдении федерального законодательства в части
избрания председателя правления РАО "ЕЭС России". Известно, что в июне
прошлого года по предложению иностранных акционеров был изменен устав.
Известно, что по Федеральному закону "Об акционерных обществах" после этого в
течение 45 дней должно проводиться внеочередное собрание. Господин Чубайс вот
уже восемь месяцев нелегитимно пользуется расширенными полномочиями. Полагаю,
что это принципиальный вопрос, заслуживающий рассмотрения на заседании
Государственной Думы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Виталий Иванович Севастьянов.

СЕВАСТЬЯНОВ В. И., председатель Мандатной комиссии Государственной Думы,
фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Я просил бы включить в
повестку дня вопрос, причем или первым, или вторым, - это короткая
информация. Вопрос так и звучит: информация Мандатной комиссии. Информация о
дополнительных и повторных выборах в восьми одномандатных избирательных
округах. У нас есть решение Центральной избирательной комиссии по всем восьми
округам, поэтому мы хотели бы этот вопрос быстро рассмотреть, чтобы дальше
все оформить в отношении избранных депутатов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Коломейцев.

Пожалуйста, Николай Васильевич.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемые коллеги, мы грубейшим образом нарушили Регламент в
части того, что отклоненный законопроект дальнейшему рассмотрению не подлежит
и возвращается субъекту права законодательной инициативы. Поэтому в любом
случае Конституционный Суд отменит, даже если этот закон будет принят.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Лоторев Александр Николаевич, пожалуйста.

ЛОТОРЕВ А. Н., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Спасибо, Геннадий Николаевич, снимаю.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Ивер Василий Михайлович, пожалуйста.

ИВЕР В. М., Агропромышленная депутатская группа.

Я согласен с депутатом Коломейцевым. Предлагаю исключить внесенный Райковым
законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Останин, пожалуйста.

ОСТАНИН В. С., фракция "ЯБЛОКО".

Снимается.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Снимает Валерий Сергеевич. Депутат Михайлов Александр
Николаевич.

МИХАЙЛОВ А. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я вношу предложение
пригласить на один из "правительственных часов" министра иностранных дел
Игоря Сергеевича Иванова с информацией о предпринимаемых Россией шагах по
сдерживанию расширения зоны влияния НАТО, в частности в отношении возможного
вхождения в эту организацию стран Балтии, Грузии и Украины.

И протокольное поручение комитетам по безопасности и по делам Федерации и
региональной политике (оно сейчас распечатывается): подготовить комплексный
материал по ситуации в Чеченской Республике и на Северном Кавказе в целом
начиная с 1991 года, где мы вскрыли бы причины, позволившие фактически
прекратить действие в Чечне законов Российской Федерации, вооружить
бандформирования новейшими видами оружия из арсеналов российской армии,
организовать работорговлю и практически уничтожить экономику этого региона, а
затем и развязать там братоубийственную войну, чем сейчас, в общем-то, и
спекулируют и международное сообщество так называемое, и определенные круги
внутри нашей страны. Но пока мы в комплексе не разберемся, нам грозит
наступить на те же грабли не только в Чечне и на Северном Кавказе, но и в
других регионах Российской Федерации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кулик Геннадий Васильевич, пожалуйста.

КУЛИК Г. В. Геннадий Николаевич, авторы снимают проект закона - пункт 14,
поэтому прошу исключить его из повестки дня. И по пункту 15 представитель из
Омска не прибыл. Мы просим перенести.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пункт 15 перенести, да?

КУЛИК Г. В. Да, перенести.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 14-й исключить, да? Хорошо.

Депутат Юшенков.

Пожалуйста, Сергей Николаевич.

ЮШЕНКОВ С. Н., фракция "Союз Правых Сил".

По пункту 8 повестки дня. На мой взгляд, это слишком серьезный вопрос, чтобы
мы могли отделаться простым заявлением. Заявление, кстати говоря, это
фактически оправдание провала руководства нашей делегации в ПАСЕ, если,
конечно, иметь в виду, что целью было сохранение полномочий российской
делегации. Мне кажется, что в этом заявлении не нашли отражения также
объективные причины той ситуации, которая возникла в ПАСЕ, и мы ничего не
говорим о том, что намерена делать Государственная Дума для того, чтобы
решить эту проблему. Полагаю, что полномасштабное обсуждение этого вопроса с
приглашением представителей и Министерства иностранных дел, и других
представителей исполнительной власти помогло бы нам установить истинные
причины провала российской делегации в ПАСЕ.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Семенов, пожалуйста.

СЕМЕНОВ В. О., фракция "Единство".

Предлагаю поставить в повестку дня вопрос об изменении в составе делегации
Государственной Думы в ПАСЕ. Действующий квотный принцип себя не оправдывает.
Что может быть большим абсурдом, чем в такой момент позволить представлять
Государственную Думу, с одной стороны, Жириновскому и Зюганову, которые
вызывают только отторжение у Европы, и, с другой стороны, Ковалеву, который
своими действиями добьется, что нас из Европы выгонят? Они туда уже год за
годом ездят, а ситуация становится все хуже. Если их фракции не хотят пойти
навстречу интересам России и дать других кандидатов, то это надо сделать
большинством голосов. Россия должна быть представлена в Европе новыми лицами.
Это должны быть молодые депутаты, которые будут демонстрировать Европе новую
Россию. Пусть это будут представители разных фракций, но пусть это будут
молодые депутаты. И вот тогда пусть они попробуют "выпороть" новую Россию, и
мы посмотрим, с какими глазами они это будут делать. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите, мы перейдем к обсуждению каждого пункта.

По ведению - депутат Куликов Александр Дмитриевич.

КУЛИКОВ А. Д., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, я полагаю, что выступление предыдущего оратора
носило оскорбительный характер по отношению к депутатскому корпусу и к
конкретным депутатам. У вас есть все основания сделать ему соответствующее
внушение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, я ему делаю замечание. Никогда ни в одном
парламенте мира по критерию 18 лет или 70 лет никого не оценивали. Поверьте,
депутаты в возрасте вам такую фору дадут, что опомниться не сможете.

Депутат Володин, пожалуйста.

ВОЛОДИН В. В., фракция "Отечество - Вся Россия".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я думаю, что у нас в
составе парламента более пяти депутатов с фамилией Семенов. Вот когда мы
называем депутата Ковалева, нужно все-таки говорить его имя и отчество. Я
знаю, что у нас три депутата Ковалева, и мы вот так вот взяли и их всех
обвинили в неправильных действиях.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всех Ковалевых, да?

ВОЛОДИН В. В. Да. Вот у нас член фракции Ковалев Николай Дмитриевич. Мы его
очень уважаем и считаем, что он является очень добросовестным членом
делегации, ответственным. Поэтому я считаю, что депутат Семенов должен
все-таки уточнить фамилию, имя и отчество.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Никифоренко, пожалуйста.

НИКИФОРЕНКО Ю. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, я поддерживаю предложение Александра Николаевича
Михайлова. Только что мы, группа депутатов, вернулись из Грузии, где были
наблюдателями в связи с выборами Президента. И нас беспокоит, тревожит, что
Шеварднадзе обещает "постучаться в двери НАТО" в ближайшие годы. Это одно.

Второе. Мы, коллеги, не можем, не имеем права включать в повестку дня вопрос
об отвергнутом законопроекте. Нужна модернизация документа, обновление его, и
тогда только, распространив во фракциях, можно его вносить. И Кулик, и другие
это прекрасно знают. Но попытка под откос пустить образование, науку,
культуру и другие сферы жизни страны - это истинное лицо Путина и его
Правительства и тех, кто лоббирует уничтожение социальной сферы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Жириновский Владимир Вольфович.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
Либерально-демократической партии России.

Я хочу напомнить, что мы несколько недель назад давали поручение комитету по
делам СНГ по ситуации в Киргизии, - никакой реакции! А ситуация ухудшается,
когда она совсем ухудшится, мы начнем тогда уже реагировать. Вот мы
запаздываем... Но вот мы пытались помочь комитету по делам СНГ, а он не
реагирует.

Второе. В повестке дня на пятницу (я должен сказать об этом сегодня)
зарезервировано всего 20 минут на весь блок ратификации важнейших договоров.
Из этого я делаю вывод, что никаких выступлений не будет, будет механическое
голосование. Особенно это касается Договора об ограничении стратегических
вооружений. Более важного договора в ближайшие 20 лет Государственная Дума
ратифицировать не будет. Это договор первого двадцатилетия. Если мы
зарезервировали такое время, то, я думаю, это опасная ситуация. Я думаю, надо
исправить повестку дня и все-таки дать возможность выступить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, время у нас всегда относительно.
Будут выступления, бесспорно.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Нет, ну, в повестке дня уже написано: 12.50.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. До пятницы еще далеко.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Ну так осталось... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Кругликов, пожалуйста.

КРУГЛИКОВ А. Л., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Снимается вопрос, Геннадий Николаевич.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Сафронов, пожалуйста. Тоже снимается...

Представитель Правительства. Пожалуйста, Лубенченко Константин Дмитриевич.

ЛУБЕНЧЕНКО К. Д., полномочный представитель Правительства Российской
Федерации в Государственной Думе.

Уважаемые депутаты, Правительство снимает свой законопроект "О
государственном контроле за порядком применения регулируемых цен и тарифов"
(пункт 10).

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, давайте по порядку пойдем. (Шум в зале.)

Депутат Лекарева - в порядке исключения. Потому что надо записываться
вовремя. Пожалуйста.

ЛЕКАРЕВА В. А., фракция "Союз Правых Сил".

Спасибо. Я, во-первых, записалась, но почему-то не получилось.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Я хочу обратить ваше
внимание на ту ненормальную обстановку, которая создалась в нашей стране с
проблемами детства. У нас чудовищно нарушаются права ребенка, а мы все делаем
вид, что ничего не происходит. Сложившаяся ситуация такова, что время
говорить о национальной безопасности, потому что дети - беспризорники и
безнадзорные - через два-три года будут пополнять ряды нашей российской
армии. Поэтому в связи с такой обстановкой... Недавно у нас была встреча с
представителями Правительства, где была нарисована благостная картина, и
Комитету по делам женщин, семьи и молодежи доказали, что одна треть
российских детей оздоравливается. Резонно спросить: а две трети чем в это
время занимаются? Попадают в руки взрослого криминала и наркоторговцев.

Первое. Предлагаю поддержать меня и пригласить на "правительственный час"
Председателя Правительства Российской Федерации, с тем чтобы мы услышали,
какие экстренные и эффективные меры предполагает в ближайшее время принять
Правительство по защите прав, достоинства, жизни и здоровья российских детей.
(Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.

ЛЕКАРЕВА В. А. И второе. Поручить Комитету по делам женщин, семьи и молодежи
создать рабочую парламентскую группу и доложить через месяц Государственной
Думе реальное положение детей в Российской Федерации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Протокольное поручение распечатайте, оно будет
рассмотрено.

Так, коллеги, депутат Шишлов предложил исключить сегодня из повестки дня
пункт 8 - проект заявления по ПАСЕ. Такую же точку зрения высказал и депутат
Юшенков. (Шум в зале.) Да, сегодня, я говорю, исключить из повестки.
Пожалуйста, точки зрения. Они предложили. Кто хотел бы противоположную точку
зрения высказать?

Депутат Безбородов.

БЕЗБОРОДОВ Н. М., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты Государственной Думы! При всем
уважении к фракции "ЯБЛОКО" прошу предложение фракции не поддерживать.
Почему? Да, Государственная Дума может и должна активно влиять на
исполнительную власть, но во всем есть мера. Ставить один и тот же вопрос и
приглашать министра обороны по вопросу урегулирования ситуации в Чеченской
Республике для решения всех проблем - нет такой необходимости. Мы уже
проводили в рамках "правительственного часа" заслушивание министров, мы
посылали две рабочие группы депутатов, мы приняли соответствующие
постановления и информированы полностью. Поэтому есть предложение оставить
данный вопрос в повестке дня.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Оставить вопрос в повестке дня. Но, как я понял, вы
выступили и по дальнейшему: не поддерживать предложение о приглашении пяти
министров на заседание по Чечне, да? "За" и "против" прозвучали. Я говорю по
сегодняшней повестке... Пожалуйста, кто за то, чтобы поддержать...

Сергей Николаевич, мы дойдем до вашего предложения, отдельно...

Кто за то, чтобы поддержать предложения депутата Шишлова (сейчас
обсуждается): снять с повестки дня пункт 9 и пригласить на 9 июня пять
министров. Пожалуйста. (Шум в зале, выкрики.) Ну хорошо, давайте мы два раза
проголосуем. Пока по первому - о том, чтобы сегодня исключить (Шишлов
предлагает) пункт 9. (Шум в зале.)

Коллеги, пожалуйста, будьте внимательны. Серьезные вещи обсуждаются, а многие
не слушают вообще, о чем речь идет.

Покажите, кто... По пункту 8, да.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 40 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 36 чел. 8,0%
Проголосовало против 254 чел. 56,4%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 293 чел.
Не голосовало 157 чел.
Результат: не принято

По пункту 8 - об исключении вопроса о ПАСЕ из сегодняшней повестки дня.

Второе было предложение депутата Шишлова (он связал с этим пунктом): на 9
июня пригласить...

Будьте добры, депутат Шишлов, повторите, что вы предлагаете на 9 июня.

ШИШЛОВ А. В. Накануне июньской сессии Парламентской Ассамблеи Совета Европы
Государственной Думе можно было бы вместе с Правительством рассмотреть вопрос
о мерах, принимаемых Правительством для нормализации обстановки в Чеченской
Республике и в Северо-Кавказском регионе. В частности...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но этот вопрос наша делегация может в ПАСЕ обсудить с
приглашением...

ШИШЛОВ А. В. Геннадий Николаевич, я высказал позицию фракции...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А когда сессия открывается, какого числа?

ШИШЛОВ А. В. Мы полагаем, что гораздо плодотворнее обсуждать вопрос с
Правительством, чем принимать провокационные заявления.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ответьте на мой вопрос: когда открывается сессия ПАСЕ?

ШИШЛОВ А. В. Сессия ПАСЕ открывается в последнюю декаду июня.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Так, пожалуйста, ставлю на голосование предложение депутата Шишлова по
"правительственному часу" на 9 июня. Просто, чтобы время не тратить, надо
сейчас уже с ними обсуждать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 41 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 64 чел. 14,2%
Проголосовало против 230 чел. 51,1%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 298 чел.
Не голосовало 152 чел.
Результат: не принято

По ведению - депутат Иваненко.

ИВАНЕНКО С. В., фракция "ЯБЛОКО".

Я просто хочу уточнить для стенограммы, Геннадий Николаевич, вы оговорились:
сказали, что мы голосовали по девятому вопросу. Мы голосовали по восьмому.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, я потом, в конце, сказал, что пункт 8.

ИВАНЕНКО С. В. Просто для стенограммы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пункт 8 первым был.

Депутат Беляков сам предложил исключить из повестки дня пункты 20 и 21. Мы их
исключаем, потому что Александр Семенович сам является автором этих
постановлений.

Депутат Мещерин предложил пригласить на "правительственный час" Рушайло,
Патрушева, Устинова, да? Точно сформулируйте вопрос.

Депутату Мещерину включите микрофон.

МЕЩЕРИН И. В. Я хотел бы сделать небольшое обоснование.

Дорогие коллеги, ежедневно через средства массовой информации мы узнаем о
новых преступлениях, связанных с жизнью человека. Не стал исключением
вчерашний день. Расстрел предпринимателей в Санкт-Петербурге, в Москве.
Десятки, а порой сотни таких убийств совершаются по всей стране, но об этом
не принято говорить. Если сравнить потери в чеченской войне с потерями от
действий организованной преступности, то, вероятно, эти показатели сравнимы.
В настоящее время каждому очевидно, что без принятия действенных мер по
борьбе с организованной преступностью не сработает ни одна программа вывода
страны из кризиса, независимо от ее содержания и от того, кто ее
разрабатывает. За последние два-три года волна организованной преступности
дошла до глубинки. 7 апреля в результате теракта погиб глава администрации
района Краснодарского края. Забыто похищение депутата Полякова. Губернатор
заявляет о невозможности выполнять свои обязанности. Что же остается делать
рядовому избирателю? Тяжелое положение складывается по Ставрополью. Вот
только по одному району моего округа за год: убийство руководителя крупного
хозяйства, взрыв гранаты, поставлена растяжка, избиты с тяжелыми
последствиями три руководителя. За последнюю неделю мне пришлось выехать -
масса писем с угрозами руководителям. Идет передел собственности... (Микрофон
отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иван Васильевич, вопрос сформулируйте, по которому
голосовать.

МЕЩЕРИН И. В. Вопрос такой: настало время, наверное, заняться организованной
преступностью серьезно. Есть предложение пригласить министра внутренних дел
Российской Федерации, директора ФСБ Патрушева, Генерального прокурора
Устинова по вопросу о мерах, принимаемых Министерством внутренних дел,
Федеральной службой безопасности, Генеральной прокуратурой по борьбе с
организованной преступностью в России, в том числе и в сельском хозяйстве.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.

Коллеги, вы слышали, у нас 19 мая будет выступать министр юстиции. Второй
вопрос пока открыт, поэтому если приглашать на этот вопрос, то не раньше чем
19 мая, раньше не получается.

Пожалуйста, депутат Жириновский Владимир Вольфович. Только "за" и "против".

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я хочу как раз "против". "За" было, и "против". "Против"
почему? Во-первых, будет другое Правительство. Мы зря торопимся, потому что
потом новые министры не придут, ибо мы их не приглашали.

Во-вторых, Госдума уже шесть лет приглашает их регулярно к нам на заседания,
и ничего не меняется. Депутат Мещерин, может быть, не в курсе. Другое дело -
нужно этим заняться. У нас есть Комитет по безопасности, пусть он этим и
займется. Дежурный отчет даже нового министра нам ровным счетом ничего не
даст. Он нам даст статистику, ту же самую, что и вы. Скажет, не хватает
денег. Скажет, во всем виновата экономика страны: пока мы не наладим
экономику, будет расти преступность. Ну и зачем устраивать детский сад? Вам
хочется услышать, увидеть на трибуне министра? Мы уже пятого или шестого
видим здесь, а ситуация не меняется.

Это наша доля! Давайте мы сами, депутаты, примем новые нормативные акты,
которые бы стимулировали деятельность Правительства. А отчеты, тем более
уходящего в отставку Правительства, нам здесь не нужны.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Точки зрения за и против прозвучали. Ставлю на
голосование предложение депутата Мещерина.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 46 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 201 чел. 44,7%
Проголосовало против 93 чел. 20,7%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 298 чел.
Не голосовало 152 чел.
Результат: не принято

Предложение не поддержано.

Уважаемые коллеги, депутат Романов предложил пригласить на "правительственный
час" министра по собственности Газизуллина по вопросу о соблюдении
федерального закона.

Пожалуйста, точно сформулируйте, Валентин Степанович, как будет звучать текст
в письме с приглашением.

РОМАНОВ В. С. Пригласить министра госимущества для информации о соблюдении
федерального законодательства в части избрания председателя правления РАО
"ЕЭС России" в течение 45 дней после внесения в устав соответствующих
изменений. Он восемь месяцев пользуется расширенными полномочиями, включая
кадровую политику. За это время доля иностранного капитала составила уже 33
процента. Это грубейшее нарушение закона. Одним словом, закон не исполняется,
и министр должен дать объяснение. Полагаю, что известие о том, что такой
вопрос будет разбираться, заставит Правительство вникнуть наконец в эту
ситуацию.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, точка зрения за прозвучала. Есть ли
против? Пожалуйста, депутат Похмелкин.

ПОХМЕЛКИН В. В., фракция "Союз Правых Сил".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я думаю, вопрос поставлен
неправомерно. Решение проблемы законности или незаконности того или иного
акта акционерного общества - это прерогатива суда. Министр, каким бы он ни
был, такие оценки давать не вправе. Поэтому я возражаю против приглашения
министра по вопросу, по которому он не уполномочен давать какие бы то ни было
комментарии.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Коллеги, на 19 мая вторым вопросом - о
приглашении министра Газизуллина. Точки зрения за и против прозвучали.
Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 48 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 180 чел. 40,0%
Проголосовало против 143 чел. 31,8%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 324 чел.
Не голосовало 126 чел.
Результат: не принято

Предложение не поддержано.

Депутат Севастьянов Виталий Иванович просит включить в повестку дня
информацию Мандатной комиссии Государственной Думы об итогах дополнительных
выборов в Государственную Думу по восьми избирательным округам. Коллеги, я
думаю, здесь вряд ли мы будем возражать - речь идет о наших будущих коллегах.
Минут пять, Виталий Иванович, достаточно? Причем в первой части рассмотрения
наших вопросов.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 49 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 327 чел. 72,7%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 330 чел.
Не голосовало 120 чел.
Результат: принято

Принимается.

Депутат Михайлов предложил пригласить на "правительственный час" министра
иностранных дел Иванова.

Александр Николаевич, сформулируйте, пожалуйста, точно, как будет звучать в
тексте письма.

МИХАЙЛОВ А. Н. Спасибо, Геннадий Николаевич.

Я просил бы коллег поддержать предложение и пригласить министра с информацией
о предпринимаемых Россией шагах по сдерживанию расширения зоны влияния НАТО,
в частности возможного вхождения в эту организацию стран Балтии, Грузии и
Украины. Я думаю, что в арсенале у руководства России есть достаточно много
средств, которые бы противодействовали этим шагам. Но используем ли мы их?
Что-то пока этого не чувствуется. Я думаю, что обеспокоенность такая должна
быть у всех нас, и я бы просил, чтобы мы этот вопрос детально рассмотрели на
заседании Государственной Думы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли возражающие? Митрофанов.

Пожалуйста, Алексей Валентинович.

МИТРОФАНОВ А. В., фракция Либерально-демократической партии России.

Я хотел бы добавить к мотивации этого предложения еще комментарий Иванова...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Валентинович, не надо. У нас порядок есть:
только за и против.

Пожалуйста, если против нет, я ставлю на голосование: 19 мая, вторым
вопросом. Пожалуйста, голосуйте. Вы смотрите, уже 11 часов.

Он часто, кстати, к нам приезжает, Кофи Аннан, да.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 51 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 253 чел. 56,2%
Проголосовало против 67 чел. 14,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 320 чел.
Не голосовало 130 чел.
Результат: принято

Принимается. 19-е число у нас по второму пункту "правительственного часа"
теперь закрыто.

Геннадий Васильевич Кулик предложил исключить... Это их комитет готовил
вопрос 14, он исключается, и вопрос 15 просят перенести. Переносим.

Депутат Юшенков, по пункту 8, пожалуйста, ваша аргументация. (Шум в зале.)

Коллеги, послушайте!

ЮШЕНКОВ С. Н. Я не предлагаю исключать этот пункт из повестки дня, я просто
предлагаю его перенести на пятницу, с тем чтобы можно было обсудить в
комитетах. В комитетах не было обсуждения. Вопрос слишком серьезный, чтобы
сегодня просто отделаться таким заявлением.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, Сергей Николаевич, если он в сегодняшней повестке
дня - значит, его исключить из повестки дня. Вопрос ставится таким образом.
То есть вы настаиваете на голосовании?

Депутат Юшенков предлагает из сегодняшней повестки дня исключить пункт 8,
считает целесообразным рассмотреть его в пятницу. Ставлю на голосование.
(Выкрики из зала.)

То было предложение Шишлова.

Кто без карточки? Депутат Пашуто - против.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 52 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 37 чел. 8,2%
Проголосовало против 273 чел. 60,7%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 312 чел.
Не голосовало 138 чел.
Результат: не принято

Депутат Семенов предложений в повестку дня не внес.

По ведению - депутат Жириновский. Пожалуйста.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я просто хотел бы молодому депутату Семенову на все
оставшиеся четыре года объяснить, что квоты определили избиратели России на
все четыре года и не вам решать, кто кого куда направит. Избрали коммунистов
их избиратели, ЛДПР - их избиратели, и вас - ваши избиратели. А если вы -
проправительственная фракция, то вы должны хорошо знать, что критиковали не
депутатов Государственной Думы, а наше Правительство. И вам бы нужно
прикрывать Правительство в данном случае, а не пытаться изменить квоту, чтобы
вы туда поехали. Вас вообще туда не пустят даже, там как раз сидят 70-летние
специалисты.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте мы прекратим обсуждение этого вопроса, Владимир
Вольфович.

Предложения в повестку дня не было.

Депутат Семенов, вы что, настаиваете? Извиниться?

Пожалуйста, включите микрофон... Да, Семенову. Владимиру Семенову, да?

СЕМЕНОВ В. О. Было предложение внести в повестку дня вопрос об изменении
состава делегации Государственной Думы в Парламентской Ассамблее Совета
Европы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это не соответствует Регламенту, потому что все
изменения и постановления, которые вносятся, нужно сначала фракции внести на
Совет Государственной Думы. Совет обсудит, потом внесет в повестку. Так что
действуйте через Совет, но я не думаю, что ваша фракция вас поддержит.

Представитель Правительства Лубенченко от имени Правительства предлагает
перенести рассмотрение пункта 10 повестки дня. Да? Поясните.

ЛУБЕНЧЕНКО К. Д. Снять с рассмотрения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Снять с рассмотрения. Это ваш закон, да?

Пожалуйста, представитель Президента.

КОТЕНКОВ А. А., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.

Я прошу прощения, я вынужден немножко уточнить. Вчера у меня был разговор с
министром экономики. Они просили пока перенести, а о дальнейшей судьбе они
пока не определились.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, мы снимаем с рассмотрения на сегодняшнем
заседании этот закон по предложению Правительства.

Депутат Пашуто. Пожалуйста, Владимир Ростиславович, по ведению.

ПАШУТО В. Р., Агропромышленная депутатская группа.

Уважаемый Геннадий Николаевич, коллега Мещерин поставил вопрос ведь несколько
в другой плоскости. Когда разговор шел об организованной преступности,
появился один совершенно неожиданный ракурс этого вопроса. Разговор идет о
продовольственной безопасности страны. Сегодня, будем так говорить, произошло
смещение на село организованной преступности. И вопрос еще нами никогда не
был обозначен. Мы ведь слушаем не только представителя Правительства, но ведь
еще и определяем позицию Государственной Думы в этом вопросе. Поэтому я бы
попросил, учитывая важность вопроса, обозначенного депутатом Мещериным,
вернуться к голосованию.

И здесь очень важно еще одну деталь отметить. Да, министры сменятся, кто-то
будет, так сказать, с другой фамилией, но вся беда в том, что это все равно
будет министр. А нам ведь вопрос... Если не заслушать до лета, это чревато
тем, что осенью мы можем получить не тот урожай, который хотели бы собрать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование предложение депутата Пашуто
вернуться к голосованию по предложению депутата Мещерина о "правительственном
часе". Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 56 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 166 чел. 55,0%
Проголосовало против 136 чел. 45,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 302 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Вернулись к голосованию.

Ставлю на голосование: пригласить министра Рушайло, председателя ФСБ
Патрушева, исполняющего обязанности Генерального прокурора Устинова по тому
вопросу, который был озвучен депутатом Мещериным и поддержан депутатом
Пашуто. Теперь у нас день 19 мая занят. Речь может пойти о 26 мая, первым
вопросом. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 57 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 185 чел. 41,1%
Проголосовало против 107 чел. 23,8%
Воздержалось 5 чел. 1,1%
Голосовало 297 чел.
Не голосовало 153 чел.
Результат: не принято

Лекарева Вера Александровна предложила пригласить на "правительственный час"
Председателя Правительства Путина. Нет, какого Председателя Правительства?
Наверное, к тому моменту будет другой Председатель Правительства. (Выкрики из
зала.)

Пожалуйста, Вера Александровна. (Шум в зале.)

Подождите, мы не закончили обсуждать депутатские предложения.

ЛЕКАРЕВА В. А. Геннадий Николаевич, я говорю о том, кто будет Председателем
Правительства. Депутаты должны знать реальную картину того, что с детьми в
нашей стране творится. И устранить дискриминацию.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вера Александровна, мы сейчас не можем просто
голосовать: пригласить Председателя Правительства, который к тому времени
будет, на такой-то вопрос. Поймите, это некорректно.

ЛЕКАРЕВА В. А. Давайте тогда вице-премьера.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так и вице-премьер-то... Это у нас 22 мая. Может быть,
когда все это будет сформировано и мы узнаем, кто чем будет заниматься, тогда
и пригласим? Давайте так. Неудобно просто записывать приглашение непонятно
кому.

По ведению - депутат Харитонов. (Выкрики из зала.)

Сейчас я вам снова дам слово.

Николай Михайлович, пожалуйста.

ХАРИТОНОВ Н. М., руководитель Агропромышленной депутатской группы.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Мы не пытаемся выжать из
вас слезу, но, видимо, кто-то недопонимает, что происходит сегодня в
агропромышленном комплексе, и в частности с руководителями! Только за
последнее время около десяти специалистов - руководителей агропромышленного
комплекса погибли в результате заказных убийств.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Михайлович, это не по ведению.

ХАРИТОНОВ Н. М. Поэтому я прошу вернуться к голосованию!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В третий раз мы не имеем права даже по Регламенту.
Зачем так?!

Пожалуйста, Вера Александровна Лекарева.

ЛЕКАРЕВА В. А. Геннадий Николаевич, я настаиваю на своем предложении, и вот
почему. На 19 мая приглашены руководители министерств, и мы тоже не знаем,
кто будет возглавлять эти министерства. Вопрос не терпит отлагательства. Идет
чудовищная торговля живым товаром - нашими детьми, увеличивается
беспризорность, безнадзорность. Правительство Москвы принимает закон об
Уполномоченном по правам ребенка, настолько они у нас чудовищно ущемляются, а
мы сейчас рассуждаем, можно пригласить или нельзя пригласить.

Мы хотим знать, какие конкретно меры будут приняты по эффективной защите
достоинства, прав наших детей. И напоминаю, что по международной конвенции о
защите прав детей ребенком считается человеческое существо до 18 лет. У нас
почему-то все мероприятия направлены на 14-15-летних детей.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ради каких человеческих существ и кого мы собираемся
приглашать? Вы так и не сформулировали ничего.

Включите Вере Александровне микрофон.

ЛЕКАРЕВА В. А. Я боюсь показаться депутатам назойливой, но еще раз повторяю,
что нужно пригласить Председателя Правительства или Матвиенко Валентину
Ивановну. Мы должны четко знать: какова программа российского Правительства
по выводу из чудовищной ситуации нашего населения, наших детей?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пригласить на 26 мая. Пожалуйста, если никто не против.
Есть точка зрения против.

Депутат Булавинов, пожалуйста.

БУЛАВИНОВ В. Е., депутатская группа "Народный депутат".

Уважаемый Геннадий Николаевич, я хотел бы все-таки понять. Если я правильно
понимаю, то человек, кандидатуру которого в том числе и мы голосованием будем
утверждать на пост Председателя Правительства, в середине мая будет
находиться у нас здесь, в зале Государственной Думы. И я думаю, что коллега
Лекарева спокойно сможет задать ему этот вопрос и выяснить его точку зрения.
Есть ли смысл вообще сейчас голосовать за это?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, видите, Вера Александровна настаивает. Я обязан
поставить на голосование - на 26 мая. Ставлю на голосование.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 02 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 230 чел. 51,1%
Проголосовало против 96 чел. 21,3%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 330 чел.
Не голосовало 120 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые коллеги, все предложенные по повестке дня вопросы мы обсудили.
Ставлю на голосование: принять повестку дня в целом. Все обсудили. (Шум в
зале.) Нет, черта под списком была подведена.

Секундочку, прервите голосование.

Предложение Ивера Василия Михайловича я якобы пропустил. Не проголосовано.

Пожалуйста, Василий Михайлович, какое у вас предложение?

ИВЕР В. М. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я предлагал
проголосовать за исключение из повестки дня внесенного Райковым предложения
по 9-му пункту, поскольку оно означает разрушение социальной сферы, лишение
социальных гарантий миллионов людей, нарушение Регламента Государственной
Думы. И я предлагаю, чтобы инициаторы действовали в установленном Регламентом
порядке, то есть изменили содержание закона, если они хотят его внести,
название закона и вносили опять в Совет Государственной Думы, прошли всю
процедуру. А еще более целесообразно было бы, чтобы Правительство внесло все
законопроекты отдельно. Я предлагаю проголосовать вновь за исключение из
повестки дня этого пункта.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Я ставлю на голосование предложение депутата Ивера о том, чтобы пункт,
который мы должны будем рассматривать под номером, видимо, 14... (Шум в
зале.) Нет, он включен, а Ивер предлагает его исключить. Тот, который мы
называли 9-м, да? Ставлю на голосование предложение депутата Ивера. Он будет
14-м, потому что это дополнительный вопрос повестки дня.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 04 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 155 чел. 34,4%
Проголосовало против 127 чел. 28,2%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 284 чел.
Не голосовало 166 чел.
Результат: не принято

Он был 9-м, но как же он останется 9-м, если теперь это дополнительный вопрос
повестки дня?! Любой дополнительный вопрос встает в очередь после основной
повестки. Вы это лучше меня знаете.

Ставлю на голосование: принять повестку дня в целом. Пожалуйста, голосуйте.
Принять повестку дня в целом.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 05 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 243 чел. 54,0%
Проголосовало против 121 чел. 26,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 364 чел.
Не голосовало 86 чел.
Результат: принято

Принимается.

Давайте заслушаем информацию Севастьянова по новым депутатам и перейдем к
основным вопросам.

Включите микрофон Виталию Ивановичу Севастьянову.

СЕВАСТЬЯНОВ В. И. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! 26 марта
2000 года, нынешнего года, в восьми одномандатных избирательных округах
состоялись повторные выборы депутатов Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации третьего созыва. Во всех восьми округах
повторные выборы признаны состоявшимися и действительными. Центральная
избирательная комиссия установила и оформила соответствующими
постановлениями, что в Государственную Думу Федерального Собрания Российской
Федерации третьего созыва избраны: по Владивостокскому избирательному округу
№ 50 (Приморский край) - Черепков Виктор Иванович; по Камчатскому
избирательному округу № 87 (Камчатская область) - Дорогин Валерий Федорович;
по Всеволожскому избирательному округу № 99 (Ленинградская область) -
Невзоров Александр Глебович.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Возвращение.

СЕВАСТЬЯНОВ В. И. Да. По Мытищинскому избирательному округу № 108 (Московская
область) - Баскаев Аркадий Георгиевич; по Одинцовскому избирательному округу
№ 110 (Московская область) - Алкснис Виктор Имантович; по Верх-Исетскому
избирательному округу № 162 (Свердловская область) - Зяблицев Евгений
Геннадьевич; по Орджоникидзевскому избирательному округу № 165 (Свердловская
область) - Овчинников Николай Александрович; по Северо-Западному
избирательному округу № 210 (это город Санкт-Петербург) - Севенард Константин
Юрьевич.

Итак, избраны восемь депутатов Государственной Думы. Я прошу данную
информацию принять к сведению и поручить Комитету по Регламенту и организации
работы Государственной Думы, а также соответствующим службам оформить вновь
избранных депутатов и выдать карточки для участия в электронном голосовании
уже сегодня.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, коллеги...

СЕВАСТЬЯНОВ В. И. И еще, последняя информация. На сегодняшний день в составе
Государственной Думы 447 депутатов. Остаются незамещенными три депутатских
мандата по одномандатным избирательным округам. В Чеченском избирательном
округе № 31 выборы не проводились и не назначались. Свободными остаются также
округа: Мончегорский избирательный округ № 115 (Мурманская область) - в
феврале текущего года депутат Лузин Геннадий Павлович погиб в автокатастрофе;
Ингушский избирательный округ № 12 (Республика Ингушетия) - в феврале
текущего года депутат Гуцериев Микаил Сафарбекович вступил в должность
президента "Славнефти". Вот три вакансии. В этих округах выборы состоятся
предположительно в августе 2000 года. Информация окончена.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо за информацию, Виталий Иванович.

Давайте дадим комитету по Регламенту поручение выписать удостоверения.

По ведению - Жириновский Владимир Вольфович.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я думаю, не надо так механически воспринимать информацию
Мандатной комиссии. У меня два замечания. Во-первых, по Черепкову,
Владивостокский избирательный округ, - обжалование в суде. И пока не будет
окончательного решения суда, ЦИК могла бы не торопиться. Она все время
торопится у нас и вводит бюджет, так сказать, в ненужные расходы. Поэтому
здесь могли бы воздержаться, и депутат Севастьянов мог бы подсказать
председателю ЦИК, что он все время торопится у нас. Пусть он лучше
поторопится по анализу фальсификации выборов за все шесть лет, все шесть
избирательных кампаний.

И второе - по депутату Невзорову. Он уже был избран так же, так же хлопали,
но он ни разу не приехал в Псковскую область и обманул избирателей Псковской
области. Теперь он переместился в Ленинградскую область...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, это не имеет отношения...

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Нет, я хочу сказать, как голосуют за депутатов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Зачем нам эта информация? Это к повестке дня не
относится. Он дал результаты выборов, которые подтвердил ЦИК, и все. (Выкрики
из зала.) Нет, нет, мы сейчас не обсуждаем. Этого вопроса в повестке дня нет.
Мы даже решение не принимаем по этому вопросу, это информация.

Коллеги, пункт 2: проект федерального закона "О внесении изменения в статью
22 Федерального закона "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской
Федерации". Доклад официального представителя Правительства Российской
Федерации заместителя министра труда и социального развития Галины Николаевны
Кареловой. Здесь Галина Николаевна? (Шум в зале.)

Ой, вы меня простите, я уже зарапортовался, я взял повестку на 13-е.

О Федеральном законе "Об административной ответственности организаций за
нарушение законодательства в области использования атомной энергии". Закон с
учетом предложений Президента доложит Александр Алексеевич Котенков.
Содокладчик - Юрий Александрович Липатов.

Пожалуйста.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! В соответствии с частью 3 статьи 107 Конституции
Российской Федерации Президент Российской Федерации отклонил принятый
Государственной Думой и одобренный Советом Федерации Федеральный закон "Об
административной ответственности организаций за нарушение законодательства в
области использования атомной энергии". Основаниями для отклонения данного
закона послужило следующее.

Первое. По мнению Президента Российской Федерации, принятие специальных
федеральных законов, устанавливающих административную ответственность по тем
или иным предметам деятельности, нецелесообразно при наличии
кодифицированного акта - Кодекса об административных правонарушениях
Российской Федерации. Вы знаете, что сейчас новый вариант Кодекса об
административных правонарушениях подготовлен ко второму чтению, и вам
предстоит решить: принимать ли этот закон в виде отдельного закона или
все-таки, не приняв этот закон, включить прописанные здесь нормы в новый
вариант КоАП.

Второй причиной отклонения явилось включение подробного перечня федеральных
органов исполнительной власти, которые вправе рассматривать дела об
административных правонарушениях. Вы знаете, что мы давно отказались от
принципа прописывать, указывать конкретные органы, конкретные должностные
лица в силу того, что вопрос структуры федеральных органов исполнительной
власти отнесен к компетенции Председателя Правительства и Президента и в
случае изменения структуры или названия приходится вносить изменения в
огромное количество законов.

Эти замечания учтены в представленном вам законопроекте. По тексту закона у
нас никаких претензий нет, мы считаем, что все замечания текстуального
характера учтены полностью. Но вот вопрос о том, принимать ли это в виде
отдельного закона или все-таки оставить как дополнение к Кодексу об
административных правонарушениях, решать вам. Но подчеркиваю: текстуально все
замечания наши учтены.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Алексеевич.

Для содоклада слово предоставляется заместителю председателя Комитета по
энергетике, транспорту и связи Липатову Юрию Александровичу.

Пожалуйста, Юрий Александрович.

ЛИПАТОВ Ю. А., фракция "Отечество - Вся Россия".

Уважаемые коллеги, я думаю, нет сомнений в том, что организации за нарушение
законодательства в области использования атомной энергии должны нести
административную ответственность. Действующий Кодекс РСФСР об
административных правонарушениях устанавливает максимальный размер штрафа за
нарушение должностными лицами правил, норм и инструкций в атомной энергетике
- один минимальный размер оплаты труда. Такие размеры штрафов приводят к
нецелесообразности их применения.

Данный федеральный закон разработан на основании и в соответствии со статьей
62 "Административная ответственность организаций" Федерального закона "Об
использовании атомной энергии", последнее предложение которой гласит:
"Порядок начисления и размеры штрафов устанавливаются законодательством
Российской Федерации". Поэтому представленный на рассмотрение закон "Об
административной ответственности организаций за нарушение законодательства в
области использования атомной энергии" закрывает пробел в статье 62 и
устраняет полную безнаказанность юридических лиц, работающих в этой сфере.

В целом предполагается, что в дальнейшем положения федерального закона будут
включены в административный кодекс Российской Федерации. Мы считаем, что одно
другому не мешает. Учитывая то, что на сегодняшний день практически нет
реального воздействия на организации, которые с нарушениями работают с
ядерными материалами и радиоактивными веществами, этот закон необходимо
принимать. Комитет его рассмотрел, проголосовал за него единогласно и просит
коллег, Государственную Думу, этот закон принять.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые депутаты, будут ли у нас вопросы или выступления? Мы сейчас
поступим, наверное, так, как по отклоненным законам требует Регламент. От
фракций есть желание выступить? От депутатских групп?

Пожалуйста, депутат Шаклеин, "Регионы России...".

ШАКЛЕИН Н. И. Уважаемые коллеги, как уже здесь было сказано в докладах,
действительно нормы, которые в законопроекте предусмотрены, целиком и
полностью включены в проект кодекса об административной ответственности. И
назначена дата рассмотрения этого проекта - 20 апреля. Помимо того, что этот
проект предусматривал все эти нормы с этими же санкциями, он предусматривает
еще одну норму, которая гласит, что все другие законы после принятия кодекса
отменяются и будет действовать только кодекс об административной
ответственности.

Мы согласны в принципе со всеми позициями этого законопроекта, но
представляется, что, наверное, нецелесообразно сегодня его принимать, чтобы
потом, после 20 апреля, принятия в окончательном виде уже кодекса, ставить
вопрос об отмене данного законопроекта.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Иванович.

Пожалуйста, уважаемые депутаты, от фракций кто еще желает выступить? Желающих
нет. Слово - представителю Правительства по данному вопросу Гуцалову
Александру Тимофеевичу.

Пожалуйста.

ГУЦАЛОВ А. Т., статс-секретарь - первый заместитель начальника Федерального
надзора России по ядерной и радиационной безопасности.

Спасибо.

Госатомнадзор, как один из органов регулирования безопасности в области
использования атомной энергии, поддерживает мнение комитета по энергетике о
необходимости принятия этого закона, тем более что в подготовленном для
второго чтения проекте административного кодекса эти вопросы не закрываются.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Александр Алексеевич, заключительное слово будет у вас какое-то? Пожалуйста.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Я еще раз повторю, что содержательно мы полностью
согласны с тем законопроектом, который сейчас рассматривается, но по форме -
включать ли его в новый КоАП или принимать отдельным законом - решать вам.
Подчеркиваю, у нас нет определенного мнения по этому вопросу, хотя, конечно,
логика подсказывает, что после принятия Кодекса об административных
правонарушениях этот закон все равно будет подлежать отмене. Поэтому, может
быть, если комитеты согласились бы, я предложил бы перенести этот вопрос,
рассмотреть его после 20-го числа, то есть после того, как будет рассмотрен
Кодекс об административных правонарушениях и решена его судьба, вернуться к
рассмотрению этого законопроекта. И предлагаю представителю Правительства,
если он считает, что в КоАПе не полностью учтены положения этого закона,
поработать дополнительно с профильным комитетом над включением всех положений
этого закона, и тогда вопрос просто будет снят. Если же действительно новый
кодекс не закрывает всех вопросов, которые решаются этим законом, то можно
вернуться к нему после 20-го числа. Но подчеркиваю: решать вам.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые депутаты, мы закончили обсуждение вопроса 2 нашего сегодняшнего
порядка работы. В соответствии с решением Совета "час голосования" у нас с
вами будет 14 апреля. Мы переносим голосование по данному законопроекту на 14
апреля.

Пункт 3 порядка работы: проект постановления Государственной Думы "О создании
специальной комиссии в связи с отклонением Президентом Российской Федерации
Федерального закона "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности". По
решению Совета Госдумы слово предоставляется заместителю председателя
Комитета по промышленности, строительству и наукоемким технологиям Соколу
Святославу Михайловичу.

Пожалуйста, Святослав Михайлович, на трибуну. С места?

Тогда Святославу Михайловичу включите микрофон.

СОКОЛ С. М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Спасибо.

Уважаемые коллеги, уважаемая Любовь Константиновна! В связи с тем что
Президент в январе отклонил закон "Об автомобильных дорогах и о дорожной
деятельности", мы предлагаем состав согласительной комиссии в соответствии с
имеющимся на руках у депутатов проектом постановления. Просим поддержать наше
предложение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Вопросы к докладчику имеются у депутатов? Вопросов нет. Уважаемые коллеги,
прошу вас проголосовать проект постановления "О создании специальной комиссии
в связи с отклонением Президентом Российской Федерации Федерального закона
"Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности".

Прошу включить систему электронного голосования.

Без карточки есть у нас депутаты? Нет.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 21 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 335 чел. 74,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 335 чел.
Не голосовало 115 чел.
Результат: принято

Принимается. Спасибо.

Переходим к законопроектам второго чтения. Пункт 4 порядка работы: проект
федерального закона "Об адвокатуре в Российской Федерации". Доклад
заместителя председателя Комитета по государственному строительству Валерия
Васильевича Гребенникова.

Пожалуйста, Валерий Васильевич.

ГРЕБЕННИКОВ В. В., фракция "Отечество - Вся Россия".

Уважаемые депутаты, проект закона "Об адвокатуре в Российской Федерации",
внесенный Президентом Российской Федерации, был принят Государственной Думой
24 апреля 1996 года. Однако еще 11 июня 1997 года Президент направил в
Государственную Думу письмо с просьбой возвратить данный законопроект на
доработку в связи с изменившейся ситуацией в стране.

В своем письме Президент отмечал, что за год, прошедший с момента принятия
проекта в первом чтении, его не удалось подготовить ко второму чтению (и это
было действительно так в силу больших трудностей, возникших при подготовке),
и отмечал также, что концепция закона устарела и не отвечает изменившимся
требованиям. По мнению, высказанному тогда Президентом, с учетом накопленного
за прошедшие годы опыта необходим коренной пересмотр положений о гарантиях
обеспечения конституционного права граждан на получение квалифицированной
юридической помощи, и прежде всего бесплатной.

Однако в тот момент Дума не согласилась с доводами Президента, законопроект
не был возвращен, и над ним продолжалась работа. Но на современном этапе,
сегодня, доводы Президента представляются весьма резонными, требующими более
внимательного рассмотрения, и прежде всего исходя из основополагающего
принципа, заложенного в Конституции, согласно которому каждый человек имеет
гарантированное право на получение квалифицированной юридической помощи.

На самом деле, как отмечается в постановлении Конституционного Суда,
гарантируя такое право, государство, во-первых, должно обеспечить условия,
способствующие подготовке квалифицированных юристов для оказания гражданам
различных видов правовой помощи, и, во-вторых, установить с этой целью
определенные профессиональные и иные квалификационные требования и критерии.

Названные конституционные приоритеты, а также ратификация в 1998 году
Государственной Думой Европейской конвенции о защите прав человека и основных
свобод и признание Россией международно-правовых стандартов в области
обеспечения прав граждан, в том числе права пользоваться услугами адвокатов,
заставляют по-новому взглянуть на проект федерального закона и на его
концепцию, а также рассмотреть возможность изменения этой концепции.

Учитывая эти обстоятельства, Комитет по государственному строительству 10
апреля принял решение о корректировке концепции рассматриваемого
законопроекта и о создании специальной рабочей группы, включающей в себя
широкий круг юристов, ученых, практиков, представителей ведомств, а также
практикующих адвокатов, для рассмотрения различных взглядов на реформирование
концепции адвокатуры.

В этом проекте, нам представляется, следует все-таки на первый план вывести и
закрепить права физических и юридических лиц, их защитников и представителей
на предварительном следствии, в ходе судебного разбирательства по
гражданским, уголовным делам и по делам об административных правонарушениях.

Дополнительные предложения по изменению концепции имеются также у
представителей Президента и Правительства и заинтересованных ведомств.
Единственным выходом из создавшейся ситуации, по мнению комитета, является
возвращение законопроекта к процедуре первого чтения и создание рабочей
группы по его доработке, по возможности без перевнесения этого законопроекта.
Эти наши предложения закреплены в розданных вам материалах, и мы просили бы
поддержать решение комитета.

Благодарю.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые депутаты, как мы поступим: примем предложение комитета либо пойдем
по процедуре, установленной Регламентом? Предлагается поставить тогда на
голосование предложение комитета по возвращению данного законопроекта к
процедуре первого чтения.

Уважаемые депутаты, прошу вас определиться голосованием по проекту
федерального закона "Об адвокатуре в Российской Федерации" - по возвращению
его к процедуре первого чтения.

Прошу включить систему электронного голосования.

Кто без карточки? Нет.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 27 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 327 чел. 72,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 327 чел.
Не голосовало 123 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые депутаты, вашему вниманию предлагается пункт 5 сегодняшнего порядка
работы: о проекте федерального закона "О дополнительных источниках
финансирования военной реформы на 1998 год" (второе чтение). Доклад
заместителя председателя Комитета по бюджету и налогам Резника Владислава
Матусовича.

Пожалуйста.

РЕЗНИК В. М., фракция "Единство".

Глубокоуважаемые депутаты! Комитет по бюджету и налогам рассмотрел
законопроект "О дополнительных источниках финансирования военной реформы на
1998 год" и принял решение предложить Государственной Думе вернуть
законопроект к первому чтению с последующим отклонением. Причины для принятия
такого решения заключаются в следующем.

Этот законопроект был принят 26 июня 1998 года, еще до вступления в силу
Бюджетного кодекса. Ряд положений концепции данного законопроекта
противоречит Конституции Российской Федерации, ряду ее статей. Подтверждение
этому есть в тех документах, которые у вас на руках.

По истечении 1998 года этот законопроект потерял свою актуальность.
Правительство Российской Федерации как автор законодательной инициативы
просит его снять с рассмотрения, по-моему, письмом от 20 марта 2000 года. В
соответствии с Регламентом Государственной Думы отклонить данный закон мы
можем путем возвращения к процедуре первого чтения с последующим его
отклонением. Просим поддержать решение комитета.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, будут ли вопросы к докладчику? Нет.

Прошу вас проголосовать за предложение комитета. Первое: за то, чтобы вернуть
закон к процедуре первого чтения.

Прошу включить систему электронного голосования.

Без карточки депутаты есть? Нет.

Покажите результаты, пожалуйста.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 30 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 345 чел. 76,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 346 чел.
Не голосовало 104 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые депутаты, в соответствии с Регламентом мы с вами сейчас должны
проголосовать также предложение комитета по отклонению данного законопроекта,
но для этого ставится вопрос: кто за то, чтобы принять данный законопроект в
первом чтении?

Прошу включить систему электронного голосования.

Без карточки депутаты есть? Нет.

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 31 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 30 чел. 6,7%
Проголосовало против 274 чел. 60,9%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 307 чел.
Не голосовало 143 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Уважаемые депутаты, переходим к рассмотрению пункта 6 повестки дня: о проекте
федерального закона "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О
донорстве крови и ее компонентов" (об организационно-правовых формах
организаций здравоохранения, осуществляющих заготовку, переработку, хранение
донорской крови). Законопроект второго чтения. Слово предоставляется
председателю комитета по охране здоровья Николаю Федоровичу Герасименко.

Пожалуйста, Николай Федорович.

ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф., председатель Комитета Государственной Думы по охране
здоровья и спорту, депутатская группа "Народный депутат".

Уважаемые депутаты, законопроект был принят в первом чтении 17 июня 1999
года. Суть законопроекта в следующем.

9 июня 1993 года был принят Закон Российской Федерации "О донорстве крови и
ее компонентов". В соответствии с этим законом заготовка, переработка,
хранение донорской крови, ее компонентов осуществлялись учреждениями
здравоохранения Минздрава Российской Федерации, то есть государственными
учреждениями. Когда в декабре 1993 года вступила в действие Конституция
Российской Федерации, появилось два уровня - государственная и муниципальная
форма собственности, и из 1300 отделений и станций переливания крови
практически в государственной собственности на уровне Федерации осталось три
станции и два института переливания крови, а остальные отошли на уровень
субъектов Федерации, и больше всего - на муниципальный уровень. То есть
практически все стали муниципальными.

С 1 января 1995 года вступил в действие новый Гражданский кодекс Российской
Федерации. В соответствии с этим юридические лица с государственной и
муниципальной формами собственности могут принимать вид государственных и
муниципальных учреждений и государственных и муниципальных унитарных
предприятий. И часть станций переливания крови преобразовалась в
муниципальные унитарные предприятия. В настоящее время закон "О донорстве
крови и ее компонентов" действует только в части, не противоречащей
Конституции Российской Федерации и Гражданскому кодексу. И практически не
действует норма статьи 13 об организационно-юридической форме организаций,
которые могут осуществлять заготовку крови, хранение и изготовление
препаратов. То есть это не урегулировано действующим законодательством.
Поэтому данный законопроект и был предложен комитетом по охране здоровья и
принят в первом чтении.

Предлагаемая новая редакция статьи 13 содержит три юридических признака
организаций, осуществляющих заготовку, переработку и хранение донорской
крови. Первый признак - это организация здравоохранения. Это не может быть
машиностроительный завод или даже какая-то некоммерческая организация
социальной сферы, только - организация здравоохранения. Это прежде всего
касается отделений переливания крови. Второй признак. Правовая форма такой
организации может быть только следующей: государственное или муниципальное
учреждение либо государственное или муниципальное унитарное предприятие. И
третий признак. В учредительных документах таких организаций заготовка,
переработка и хранение донорской крови и ее компонентов должны быть указаны в
качестве основной деятельности.

Кроме того, статью 13 предлагается дополнить новым абзацем, исключающим
возможность приватизации отделений и станций переливания крови. Таким
образом, данный законопроект решает две важнейшие задачи.

Во-первых, он приводит в соответствие с Конституцией Российской Федерации и
Гражданским кодексом Российской Федерации вопрос об организационно-правовых
формах организаций здравоохранения, осуществляющих заготовку, переработку и
хранение донорской крови.

Во-вторых, закрепляет право государственной и муниципальной собственности в
деятельности по заготовке, переработке и хранению донорской крови и ее
компонентов.

В таблицу поправок, рекомендуемых к принятию, включены четыре поправки,
уточняющие и конкретизирующие те концептуальные нормы законопроекта, за
которые единогласно проголосовали депутаты Государственной Думы. На
законопроект ко второму чтению поступило 38 отзывов, все они в основном
положительные. Поэтому комитет рассмотрел поправки и рекомендует четыре
поправки, включенные в таблицу номер 1, принять.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Есть ли у депутатских объединений вопросы либо дополнения по выступлению
уважаемого председателя комитета? По таблице поправок номер 1 какие-то
дополнения, изменения есть? Нет.

Уважаемые депутаты, для комментария слово предоставляется представителю
Правительства заместителю министра здравоохранения Дедкову Евгению
Дмитриевичу.

Пожалуйста.

ДЕДКОВ Е. Д., статс-секретарь - заместитель министра здравоохранения
Российской Федерации.

Я прошу депутатов поддержать данные поправки. Они рассматривались в
Министерстве здравоохранения Российской Федерации, в Правительстве. С помощью
этих поправок просто ситуация де-факто станет ситуацией де-юре, когда смогут
функционировать все станции переливания крови.

Я прошу еще учесть, что станции переливания крови оказывают не только
медицинскую помощь, осуществляют заготовку крови в текущий момент, но здесь
есть и составляющая мобилизационного резерва. Мы должны это тоже учитывать.
Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Александр Алексеевич Котенков, ваши будут по этому поводу комментарии?

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты
Государственной Думы! В связи с рядом изменений, происшедших за последний год
в органах государственной власти нашего государства, мы присоединяемся к
предложению Правительства по этому законопроекту.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые депутаты, на голосование ставится таблица поправок номер 1,
предложенная комитетом. Голосуем за принятие ее, наверное, сразу в целом,
потому что ни у кого возражений не было. Кто за принятие таблицы поправок
номер 1, предложенной комитетом? Определяйтесь.

Включите, пожалуйста, режим голосования.

Покажите результаты, пожалуйста.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 38 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 353 чел. 78,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 353 чел.
Не голосовало 97 чел.
Результат: принято

Принимается.

По второй таблице поправок Николай Федорович сейчас даст комментарий.

Пожалуйста.

ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф. Проголосовать за таблицу отклоненных поправок, их восемь.
Прежде всего это были поправки от Администрации Президента, об этом сказал
уже Александр Алексеевич. Предлагается утвердить отклоненные поправки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Вы хотите что-то сказать, Николай Васильевич? У представителей Правительства
и Президента нет возражений против предложения комитета? Нет.

Уважаемые депутаты, ставится на голосование: согласиться с комитетом в части
отклонения поправок.

Прошу включить систему электронного голосования.

Утвердить таблицу номер 2 поправок, отклоненных комитетом.

Без карточки есть у нас депутаты? Нет.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 39 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 301 чел. 66,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 301 чел.
Не голосовало 149 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые депутаты, предлагается проголосовать по проекту федерального закона
"О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О донорстве крови и ее
компонентов" во втором чтении.

Пожалуйста, включите систему электронного голосования.

Без карточки есть у нас депутаты? Нет.

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 40 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 348 чел. 77,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 348 чел.
Не голосовало 102 чел.
Результат: принято

Принимается.

Николай Федорович, спасибо. Микрофон еще включить?

Пожалуйста, включите микрофон.

ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф. Уважаемые коллеги, я хотел бы поблагодарить за то, что
Государственная Дума поддержала и приняла этот законопроект в тот момент,
когда Всемирная организация здравоохранения посвящает день как раз проблемам
безопасности крови. Законопроект прошел все экспертизы, и предлагается
вынести его уже на третье чтение в "час голосования".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Выносим на 14-е число.

Уважаемые депутаты, переходим к пункту 7 нашего сегодняшнего порядка работы.
По проекту федерального закона "Об участках недр, право пользования которыми
может быть предоставлено на условиях раздела продукции (Северо-Астраханский
перспективный участок)" слово предоставляется члену Комитета по энергетике,
транспорту и связи Александру Николаевичу Лотореву.

Пожалуйста.

ЛОТОРЕВ А. Н. Уважаемые коллеги, проект предлагаемого закона был внесен в
Государственную Думу Астраханским областным Представительным Собранием.
Законопроект получил поддержку администрации Астраханской области и
Правительства Российской Федерации. В первом чтении законопроект был принят
17 ноября 1999 года, то есть прошлым составом Государственной Думы.

Предмет законопроекта - предоставление прав на ведение переговоров и
заключение соглашений о разделе продукции на разработку Северо-Астраханского
лицензионного участка. Владельцем лицензии является акционерное общество
"Астраханьнефтепром", учредители - фонд имущества Астраханской области и ЗАО
"Стройтрансгаз". Лицензионный участок расположен в Прикаспийской
нефтегазоносной провинции. Особенностью этого района является большая глубина
залегания продуктивных пластов. Впервые, коллеги, отмечаю, промышленная
добыча нефти будет вестись с глубины 6 километров. Это уникальный в
техническом плане проект. Он позволит получить опыт и технологии, необходимые
для развития нефтедобычи в России.

Необходимость ускоренного освоения Северо-Астраханского участка определяется
следующими факторами. Поиск и разведка перспективных на нефть объектов на
глубинах свыше 6 тысяч метров позволит подтвердить возможность наличия здесь
промышленных скоплений жидких углеводородов, что откроет принципиально новое
направление поисков нефти на больших глубинах не только в этом регионе, но и
в других нефтегазовых провинциях России. Сложное геологическое строение
перспективного участка, большие глубины залегания продуктивных горизонтов,
необходимость применения повышенных мер экологической безопасности потребуют
применения широкого спектра новейших, в том числе высоких, технологий, машин
и оборудования, что обеспечит промышленными заказами значительное количество
российских предприятий не только в нефтедобывающей промышленности, но и в
смежных отраслях - Уралмаш, Ижевский, Волгоградский, Воронежский и другие
заводы. Ну и наконец, после распада Советского Союза основные нефтегазовые
месторождения Прикаспийской провинции - Тенгиз, Кенкияк, Карачаганак,
Жанажол, - оказались в Казахстане, поэтому подтверждение промышленной
нефтеносности Северо-Астраханского участка и открытие крупных скоплений нефти
в российской части Прикаспия позволят составить конкуренцию Казахстану на
рынке нефти и нефтепродуктов в этом регионе.

При разработке месторождения предусматривается за 50 лет добыть 365 миллионов
тонн нефти и 144 миллиарда кубических метров попутного газа. Максимальный
годовой уровень добычи составит 13 миллионов тонн. Принятые в расчетах
условия реализации продукции предусматривают продажу 70 процентов добытой
нефти на внутреннем рынке и 30 процентов - на внешнем. Наиболее приемлемыми
нефтепроводами для транспортировки нефти является Тенгиз - Новороссийск и
Атэрау - Самара. Реализация попутного газа планируется только на внутреннем
рынке. В качестве основного потребителя газа рассматривается Астраханский
газоперерабатывающий комплекс с последующей транспортировкой переработанного
газа другим потребителям по единой системе газоснабжения России, что позволит
загрузить имеющиеся мощности астраханского комплекса и обеспечить стабильную
работу этого предприятия. Общий объем капитальных вложений по проекту
составит 4,2 миллиарда долларов США, а вместе с эксплуатационными затратами -
почти 12 миллиардов долларов.

Ну, и очень важный еще момент. Предполагается, что финансироваться проект
будет без участия иностранных инвесторов. Для финансирования проекта
предусматривается максимальное использование собственных средств и всех
разрешенных налоговым законодательством Российской Федерации льгот, а также
привлечение кредитов. С целью повышения эффективности проекта освоения
Северо-Астраханского участка были рассмотрены различные варианты
предоставления налоговых льгот по наиболее значительным налогам: акцизному
сбору, в частности, и налогу на право добычи - ройялти - на срок до пяти лет,
предусмотренные Законом Российской Федерации "О недрах". Данные анализа
показывают, что все варианты реализации проекта на условиях действующей
налоговой системы на предполагаемый срок освоения оказываются нерентабельными
и, как показали предварительные расчеты, переход к работе по проекту
Северо-Астраханского участка на условиях СРП может улучшить ряд экономических
показателей проекта по сравнению с действующей налоговой системой. Тем не
менее в связи с большими глубинами и сложностью строения залежей даже на
условиях СРП проект не может быть сверхрентабельным. Но вывод один, и он,
собственно, единственный: проект освоения Северо-Астраханского участка может
быть реализован только при переходе к работе на условиях соглашения о разделе
продукции, при которых государство за 50 лет освоения разработки получит
доход в размере 11,3 миллиарда долларов, доход инвестора составит 8,5. Кроме
того, от участия в проекте других российских предприятий, а там
предполагается 90 процентов участников, доход государства увеличится еще
примерно на 2 миллиарда.

В процессе реализации Северо-Астраханского проекта предусматривается решение
очень многих социальных проблем, которые есть сегодня в Астраханской области,
в частности создание 3,5-4 тысяч новых рабочих мест по основному производству
и примерно десятикратное количество - в смежных отраслях. Предполагается
использовать не менее чем на 90 процентов возможности отечественного
производителя в области бурения, обустройства, дорожного, нефтепромыслового и
жилищного строительства. Далее предполагается создание целого ряда социальных
объектов, в том числе на 31 миллион предполагается построить жилья, 43
километра автомобильных дорог, перевалочный комплекс на реке Волге в районе
города Харабали и так далее, и так далее.

Очень серьезное внимание в проекте уделяется вопросам экологии. Здесь
совершенно новые, современные технологии будут применяться, в частности
применение газоочистных устройств по очистке выхлопных газов стационарных
двигателей, применение современных топочных устройств в системе
автоматического регулирования процесса горения, в системах подогрева в котлах
и факелах и так далее.

И необходимо отметить, что при реализации проекта будут использоваться все
современные способы защиты окружающей среды, накопленные мировой практикой, а
также богатый опыт освоения Астраханского серо-газоконденсатного
месторождения, ну и, собственно, опыт функционирования самого
перерабатывающего астраханского комплекса. Затраты только на обеспечение
экологической безопасности составят около 383 миллионов долларов.

Таким образом, подводя собственные итоги, при реализации проекта освоения
Северо-Астраханского участка прогнозируется открытие крупнейших по запасам
залежей нефти, что позволит в европейской части России с развитой
инфраструктурой за 50 лет добыть 365 миллионов тонн нефти и 145 миллиардов
кубических метров газа.

В реализации Северо-Астраханского проекта примут участие крупные
нефтегазодобывающие промышленные сервисные отечественные и зарубежные
компании.

Уважаемые коллеги, при подготовке законопроекта ко второму чтению поступили
поправки (они, собственно, аналогичные) от Правительства Российской Федерации
и главы администрации Астраханской области, которые были учтены при доработке
законопроекта. Таблица поправок, рекомендуемых к принятию, прилагается.
Положительные отзывы прислали 17 субъектов Российской Федерации.
Отрицательных отзывов на наш законопроект не было.

Комитет по энергетике, транспорту и связи рассмотрел этот законопроект и
рекомендует Государственной Думе принять его во втором чтении.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Николаевич. Присаживайтесь,
пожалуйста.

Уважаемые депутаты, предлагается... Вы знаете, у нас в 11.50 - фиксированное
время для рассмотрения проекта постановления. Поэтому я думаю, что сейчас мы
приостановим обсуждение данного законопроекта и после перерыва сразу к нему
вернемся.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть поправки, есть вопросы, Николай Васильевич,
поэтому мы поступили таким образом.

Уважаемые депутаты, в связи с тем, что на фиксированное время у нас поставлен
вопрос под номером 8 - о проекте постановления Государственной Думы "О
заявлении Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О
позиции Парламентской Ассамблеи Совета Европы по вопросу о ситуации в
Чеченской Республике", - слово для доклада предоставляется председателю
Комитета по международным делам Дмитрию Олеговичу Рогозину.

Пожалуйста, Дмитрий Олегович.

РОГОЗИН Д. О., председатель Комитета Государственной Думы по международным
делам, депутатская группа "Народный депутат".

Уважаемые коллеги, несмотря на сохранение существенных расхождений в подходе
российской стороны и европейских парламентариев к ситуации в Чеченской
Республике, участие российской делегации в работе сессии было необходимым.
Как нам откровенно заявляли наши союзники из числа членов Парламентской
Ассамблеи Совета Европы, неприезд, неучастие российской делегации могло бы
привести к тому, что позиция российской стороны выглядела бы гораздо более
слабой, неуверенной, это означало бы отсутствие у России определенной
аргументации по ситуации в Чеченской Республике и то, что Россия якобы
намеренно игнорирует позицию Совета Европы, скатываясь к самоизоляции. При
этом сам текст рекомендаций ПАСЕ по ситуации в Чечне выглядел бы еще жестче.

Абсолютное большинство членов новой российской делегации действовали
сплоченно и организованно, достаточно быстро освоившись на сессии и приобретя
необходимый опыт. Особую позицию занимали лишь представитель фракции "СПС"
Ковалев Сергей Адамович и два депутата Государственной Думы от фракции
"ЯБЛОКО", несмотря на предварительную договоренность на Совете
Государственной Думы о консолидированной позиции делегации Федерального
Собрания. В целом активная и конструктивная позиция делегации в ходе
обсуждения, как представляется, в перспективе сыграет свою положительную
роль.

Хочу отметить, что территориальная целостность России, право федерального
центра на вмешательство в ответ на террористические акты и противоправные
действия чеченских властей никем в ходе сессии не оспаривались.
Антироссийские по смыслу рассуждения отдельных депутатов поддержки не
получили. Статус Чечни не обсуждался вовсе. Делегации Федерального Собрания
Российской Федерации удалось отстоять поправку относительно того, что огонь
может быть прекращен исключительно на двусторонней основе, и об
ответственности чеченской стороны за кровопролитие.

По вопросу о полномочиях российской делегации сессия Парламентской Ассамблеи,
по существу, раскололась. Решение о признании полномочий в урезанном виде
было принято минимальным большинством: 78 - за, 69 - против, 8 воздержались,
при том, что российская делегация по данному вопросу не имела права
голосовать. Поэтому в целом позицию ассамблеи можно было бы охарактеризовать
как эмоциональную, но не как враждебно антироссийскую.

На данном этапе у руководства ПАСЕ и Совета Европы, как видится, больше задач
в том, чтобы оценить последствия принятого решения и сохранить возможность
диалога с Россией. Наиболее абсурдным, безусловно, является решение об
ущемлении прав российских парламентариев, что не соответствует в целом духу
парламентаризма и положениям самой рекомендации, где сказано о широком и
полном взаимодействии с Федеральным Собранием в лице его делегации.

Одиозным моментом, хотел бы подчеркнуть, в принятии резолюции было отклонение
поправки нашей делегации, фиксирующей, что переговоры могут вестись только с
теми чеченскими представителями, которые обязались отказаться от терроризма и
насилия. Конечно, обвинять ассамблею в том, что она поддерживает террор и
насилие, было бы чересчур, слишком, но тем не менее уязвимость данного
подхода очевидна.

Особо хотел бы остановиться на инциденте, связанном с нападением на депутата
Государственной Думы Махачева, произошедшем в самом фойе зала Дворца Европы.
Мы неоднократно выносили протест в связи с присутствием во Дворце Европы
представителей Масхадова, которые вели себя дерзко и фактически являлись
самым главным источником информации для тех депутатов ПАСЕ, которые занимали
достаточно радикальные, экстремистские позиции в отношении России. Тем не
менее выходка на балконе и потом нападение на нашего депутата, который дал
достойный отпор, так или иначе не были прокомментированы руководством
Парламентской Ассамблеи, несмотря на вынесенные нами неоднократно протесты.

В целом хочу подчеркнуть отсутствие у наших критиков достоверных фактов о
массовых якобы нарушениях прав человека со стороны военнослужащих в Чеченской
Республике. И нами в этой связи было заявлено о готовности российской стороны
использовать национальные средства для расследования отдельных известных
инцидентов.

Особо хотел бы подчеркнуть серьезное значение, которое сегодня наши коллеги
из ПАСЕ придают работе нашей думской, парламентской комиссии по правам
человека в Чеченской Республике и нормализации ситуации в этом регионе.

Делегация Федерального Собрания Российской Федерации убеждена, что санкции,
ущемление в правах и односторонний диктат в отношении России неприемлемы.
Возобновление полномасштабного сотрудничества будет возможно только после
отхода ПАСЕ от этой дискриминационной позиции.

И самое главное, что хотел бы добавить в заключение, - то, что, безусловно,
ситуация в Чеченской Республике - это наша проблема, проблема Государственной
Думы, Федерального Собрания в целом. Активизация работы нашей думской
комиссии - это наша серьезная задача. Поэтому в любом случае то
положительное, что было сказано в рекомендациях Парламентской Ассамблеи,
должно быть сделано Государственной Думой. Мы должны, безусловно,
активизировать роль Государственной Думы в умиротворении ситуации в Чеченской
Республике.

Теперь что касается проекта заявления. Он у вас на руках. Я хотел бы сказать
следующее. Сейчас, уже в ходе обсуждения, поступили некоторые поправки,
достаточно серьезные, носящие редакционный характер, но не меняющие смысл
самого заявления. В частности, высказывалось мнение, что во втором абзаце,
где речь идет о том, что Государственная Дума заявляет о своей полной
поддержке позиции делегации Федерального Собрания... Полная поддержка - это
одновременно получается поддержка и той части делегации, того меньшинства,
которое занимало особую позицию, несмотря на все предварительные
договоренности. Поэтому я сам согласен с тем, что лучше высказаться о
поддержке делегации Федерального Собрания.

Есть и другие редакционные правки, в частности на второй странице. Никто ведь
на самом деле в Парламентской Ассамблее не ставил под сомнение право
Российской Федерации на представительство в Совете Европы. Поэтому просил бы
от имени Комитета по международным делам принять данное постановление о
заявлении Государственной Думы за основу, дать возможность Комитету по
международным делам внести необходимые редакционные правки и дальше принять
данное постановление уже в целом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые депутаты, есть ли у вас вопросы к Дмитрию Олеговичу? Так, один пока
выступающий у нас есть.

Депутату Драганову включите, пожалуйста, микрофон.

ДРАГАНОВ В. Г., фракция "Отечество - Вся Россия".

Уважаемый Дмитрий Олегович, у меня к вам три вопроса.

Первый. Разве стоял вопрос: ехать или не ехать? По смыслу вашего выступления
получается, что так вопрос стоял. И если так стоял вопрос, то чья это была
позиция и как вопрос обсуждался?

Второе. Почему вы указали только фамилию Ковалева, а не указали фамилии двух
других депутатов?

И третий вопрос. Считаете ли вы, что ваши уничижительные, это на мой личный
взгляд, реплики в средствах массовой информации способствуют поддержанию
доверия в этом важном политическом вопросе?

Спасибо.

РОГОЗИН Д. О. Спасибо за вопросы.

Ехать или не ехать - это высказывалось изначально на Совете Государственной
Думы в четверг, перед выездом делегации, и было обсуждение по этому поводу.
Поэтому, чтобы не было никаких сомнений, я специально обратил на это дело
внимание.

Второй вопрос, по поводу других членов нашей делегации, которые заняли особую
позицию. Я сказал: представители фракции "ЯБЛОКО". Их у нас двое, и мы
утверждали их на Совете Думы. Это наши коллеги Шишлов и Иваненко. Я их не
называл, потому что речь идет о том, что, если, скажем, представитель фракции
"СПС" Сергей Адамович Ковалев занимал резкую - не особую, а резкую - позицию
в отношении делегации и в целом по голосованию в отношении санкций по России,
то второй представитель фракции "СПС" придерживался официальной позиции
фракции "СПС", которую мы знаем и которая в целом соответствует всем нашим
предварительным договоренностям и оценкам ситуации в Чеченской Республике.

Третье. Я считаю, что, безусловно, была проделана определенная работа с
нашими коллегами из Парламентской Ассамблеи в расчете на гиперреакцию с нашей
стороны, на очень эмоциональную реакцию с нашей стороны, на что поддаваться
не нужно. Если вы оценили в том числе и тон моих выступлений... Я говорил
только о том, что, безусловно, как и сказано в проекте заявления, нужно было
бы до пересмотра этой дискриминационной позиции воздержаться от поддержания
парламентских контактов с Парламентской Ассамблеей Совета Европы, что не
исключает отношений между Россией и Советом Европы в целом. И мы абсолютно
убеждены, что позиция Комитета министров... А это показали первые
консультации, и итоги поездки министра иностранных дел Иванова Игоря
Сергеевича показывают, что не все, далеко не все на уровне исполнительной
власти оценивают реакцию Парламентской Ассамблеи Совета Европы так же, как то
незначительное большинство, которым была принята резолюция по санкциям в
отношении России.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Олегович.

У нас истекло время первой части нашего пленарного заседания. Объявляется
перерыв до 12 часов 30 минут.

(После перерыва)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, время перерыва закончилось. Прошу
занять свои места и подготовиться к регистрации.

Прошу включить систему электронного голосования для регистрации.

Без карточки есть депутаты?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 32 мин. 32 сек.)
Присутствует 398 чел. 88,4%
Отсутствует 52 чел. 11,6%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

Кворум в зале имеется.

Уважаемые депутаты, приглашаем на трибуну для продолжения рассмотрения
вопроса Рогозина Дмитрия Олеговича. (Выкрики из зала.)

По порядку ведения? Пожалуйста, депутат Гончар - по порядку ведения.

ГОНЧАР Н. Н., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Уважаемые коллеги, у нас в проекте повестки дня 9-м вопросом стоял проект "Об
изменении, приостановлении действия и признании утратившими силу некоторых
законодательных актов...". Известный вопрос. Мы его включили в повестку дня.
Но понятно, что если до 14 часов он не будет рассмотрен, то мы не примем по
нему никакого решения. Может быть, кто-то этого и добивается. У меня есть
предложение: рассмотреть этот вопрос до 14 часов, поставив его 9-м вопросом.
У нас сейчас 8-й вопрос, потом мы вернемся к 7-му, а потом переходим к
вопросу 9, проекту этого закона.

Прошу, Любовь Константиновна, поставить это предложение по порядку работы на
голосование.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По данному вопросу... По порядку ведения просит слова
представитель Правительства Лубенченко Константин Дмитриевич.

Пожалуйста.

ЛУБЕНЧЕНКО К. Д. Уважаемые депутаты, Правительство полностью поддерживает
Николая Николаевича Гончара. Тем более, я просил бы учесть, что первый
заместитель министра специально прибыл на рассмотрение этого вопроса. Поэтому
прошу решить вопрос положительно.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дмитрий Олегович, мы просим у вас извинения. Сейчас
ставится на голосование предложение о том, чтобы пунктом 9 сегодняшней
повестки дня рассмотреть вопрос о проекте федерального закона "Об изменении,
приостановлении действия и признании утратившими силу некоторых
законодательных актов Российской Федерации в связи с Федеральным законом "О
федеральном бюджете на 2000 год". Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы этот
вопрос был рассмотрен пунктом 9 повестки дня? (Шум в зале.)

Сейчас, одну минуточку, за предложение депутата Гончара мы сейчас будем
голосовать с учетом мнения представителя Правительства. Сейчас, минуточку.

Светлана Петровна Горячева - по ведению.

ГОРЯЧЕВА С. П. Уважаемые депутаты, нам нужно закончить рассмотрение вопроса,
который мы начали. Только после этого, Любовь Константиновна, можно ставить
вопрос о возвращении к повестке дня. Нельзя в середине рассматриваемого
вопроса, даже если кто-то из депутатов просит об этом, прерывая рассмотрение,
переходить к вопросу повестки дня. Давайте закончим с Рогозиным, с этом
проблемой, а потом вы вправе будете поставить вопрос о том, чтобы рассмотреть
9-м пунктом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но я должна в порядке поступления, наверное, все-таки
поставить на голосование. Уважаемые депутаты, у нас пункт 8 тоже не
рассмотрен, мы тоже прервали его рассмотрение. У нас уже...

Так, Сергей Николаевич, пожалуйста.

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Уважаемые коллеги, давайте мы тут прерываться не будем,
закончим этот вопрос. Мы подтверждаем, что мы согласны рассматривать после
этого вопроса вопрос спорный, тот, что включали в повестку дня дополнительно
или как. После завершения обсуждения результатов работы нашей делегации в
ПАСЕ мы готовы рассматривать этот вопрос.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Депутат Гончар хочет еще раз прокомментировать свое предложение.

ГОНЧАР Н. Н. Я внес предложение по порядку ведения, внес его первым. Прошу
проголосовать и не тратить время впустую. А мы прерывались неоднократно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые депутаты, в порядке поступления голосуется предложение депутата
Гончара Николая Николаевича. Давайте... (Выкрики из зала.)

Николай Васильевич, по ведению имеет право депутат поставить вопрос, он его
поставил.

Так, Елена Борисовна Мизулина еще раз, пожалуйста.

И давайте заканчивать действительно, мы столько времени тратим на все на это.

МИЗУЛИНА Е. Б., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемая Любовь Константиновна, не очень понятна вся полемика. Согласно вот
этому нашему сегодняшнему порядку работы 9-м стоит как раз этот вопрос -
проект федерального закона "Об изменении..." и так далее, то есть то, о чем
говорит Николай Николаевич. Он стоит 9-м в порядке работы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Елена Борисовна, он поставлен в повестку как
дополнительный, потому что мы голосовали повестку за основу без 9-го вопроса.

МИЗУЛИНА Е. Б. Да, мы голосовали. Вот я лично голосовала за основу то, что
нам выдано сегодня, то, что мы получили, вместе с 9-м вопросом. И я очень
удивилась, что еще вопрос в дополнительной повестке.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцеву Николаю Васильевичу - последнему слово, и
будем определяться сейчас по данным вопросам.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемые коллеги, уважаемый председатель!
Председательствующий вообще не имеет права во время рассмотрения вопроса
рассматривать предложения о голосовании по другим вопросам. Надо закончить
рассматриваемый вопрос, а только потом поставить другой вопрос. Вообще слова
нельзя давать по этому вопросу!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Николаевич Гончар, рассматриваем тогда до конца
вопрос Рогозина, и потом мы вам дадим слово. Договорились?

Дмитрий Олегович, пожалуйста, к микрофону. Мы сейчас закончим с вами и потом
тогда депутату Гончару предоставим слово.

РОГОЗИН Д. О. Любовь Константиновна, не надо со мной заканчивать, пожалуйста.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я прошу прощения, но мы продолжаем рассмотрение вашего
вопроса.

РОГОЗИН Д. О. Да. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, у нас для вопросов Дмитрию
Олеговичу записались депутаты Чехоев, Юшенков и Лекарева. Депутат Чехоев
первым поднял руку. Мы предоставляем ему слово для вопроса. Его нет, да? Так,
тогда депутат Юшенков.

Пожалуйста, ваш вопрос.

Включите микрофон.

ЮШЕНКОВ С. Н. Уважаемые депутаты, вот нынешний проект заявления, конечно,
мягче того варианта, который был представлен вчера. Но тем не менее имеются
вопросы. Вот, в частности, в заявлении речь идет об антитеррористической
операции, о том, что Вооруженные Силы действуют в соответствии с законом.
Всем хорошо известно, что в Чечне на самом деле идет самая настоящая война.
Да, с незаконными вооруженными формированиями, да, за защиту территориальной
целостности, но тем не менее война. И это не прерогатива закона "О борьбе с
терроризмом". Мне кажется, что мы в заявлении вообще должны уходить от
констатации практически неправового применения Вооруженных Сил в Чечне. Мы,
наоборот, принимали постановление о том, чтобы Президент Российской Федерации
издал соответствующий указ до принятия соответствующего закона. К сожалению,
подобного указа, который бы утверждался в Совете Федерации, нет. И мне
представляется, что, конечно же, данный проект заявления требует внесения
существенных поправок.

Да, и еще, Любовь Константиновна. У нас есть практика: когда возникают
разногласия в какой-либо группе, комиссии и так далее, выступает... (Микрофон
отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время, пожалуйста, Юшенкову.

ЮШЕНКОВ С. Н. ...выступает Председатель с изложением общей точки зрения, но
всегда предоставляется слово для изложения особой позиции. Я думаю, что
необходимо предоставить это слово кому-то из трех депутатов, которые имеют
другую позицию.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Мы предложили сегодня всем выступить (и мы
можем сейчас режим на запись включить), но пока только трое депутатов
пожелали выступить. Депутат Лекарева еще хотела сказать.

Пожалуйста, Вера Александровна. (Выкрики из зала.)

Да, на вопрос Юшенкова комментарий какой-то будет?

ЛЕКАРЕВА В. А. Олег Дмитриевич, у меня к вам вопрос...

РОГОЗИН Д. О. Дмитрий Олегович.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дмитрий Олегович. Извините.

РОГОЗИН Д. О. У меня просьба такая: если есть поправки конкретно по тексту,
то лучше их, конечно, вносить. Потому что у нас проблема какая? Я сам
предложил сейчас принять соответствующие заявление и постановление за основу,
с тем чтобы потом, после перерыва допустим, после 16 часов, вынести все
поправки, в том числе и поправки по данному тексту. Но вот поправки уже
поступили нам в комитет, в частности от фракции "ОВР", мы их как бы учли. Я
уже об этом сказал в своем выступлении. Поэтому если есть еще поправки, то
желательно было бы сделать именно сейчас.

ИЗ ЗАЛА. Поправки после принятия за основу?

РОГОЗИН Д. О. Да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вера Александровна, пожалуйста, ваш вопрос.

ЛЕКАРЕВА В. А. Дмитрий Олегович, у меня к вам вопрос вот какой. Вы
докладываете о результатах поездки. Не кажется ли вам, что, не
проанализировав все свои возможности (и я не услышала критики в свой
собственный адрес), вы не все свои возможности исчерпали? То есть группа была
абсолютно подготовлена? Вы же знали, что тяжелое решение предстоит вам
принять. Ответьте, пожалуйста.

РОГОЗИН Д. О. Да, спасибо за вопрос.

Я хочу сказать, что мы очень подробно обсуждали эту тему на встрече лидеров
фракций, которая прошла в понедельник, более подробно, чем сейчас. Я сейчас,
к сожалению, ограничен во времени, но в принципе представитель вашей фракции
присутствовал, эти вопросы мы обсуждали. Наверное, самое главное, что можно
сказать (я еще раз просто на это обращу внимание): делегация вела себя
действительно активно, были встречи с национальными делегациями и активно
вели себя в политгруппах. К сожалению, мы столкнулись с тем, о чем мы
говорили еще и в Страсбурге, - с позицией двойных стандартов, когда наша
аргументация очень часто просто отвергалась, и ощущение тенденциозности
все-таки присутствовало. Но в целом я хотел бы просто поблагодарить всех
членов делегации, включая представителя "СПС" Надеждина Бориса Борисовича, за
конструктивную и очень активную позицию.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, Крюкову включите микрофон. Фракция "Отечество - вся Россия".

Багишаев, "Отечество - вся Россия".

Пожалуйста, включите микрофон.

БАГИШАЕВ З. А., фракция "Отечество - Вся Россия".

Уважаемый Дмитрий Олегович, ну, что случилось, то случилось: Россия уже не
первый раз оказывается в такой ситуации. Я думаю, что жизнь все расставит по
своим местам. И все-таки возникает вопрос: каковы же перспективы выхода
России из той ситуации, которая сложилась?

РОГОЗИН Д. О. Я думаю, что как раз благодаря тому, что мы отстаивали позицию
Российской Федерации действительно до конца и не было никаких демаршей, а
уход из зала был связан уже с тем, что просто определенный лимит компромисса
был полностью исчерпан... Нам кажется, что ситуация сейчас достаточно такая
двусмысленная оказалась. Потому что консультации и встречи, которые прошли
уже на следующий день, конечно, носили неформальный характер. Они показали
серьезную обеспокоенность в целом Совета Европы вот этой эмоциональной
дискуссией. Мне кажется, что перспектива восстановления отношений,
безусловно, есть. Другое дело, что Государственная Дума и Совет Федерации
должны определиться в том плане, что может быть определенным шагом и
прогрессом восстановления отношений. Нам кажется, что, конечно, должен быть
пересмотр дискриминационного решения, связанного с тем, что наша делегация
может присутствовать, но не имеет права голоса. Не имея права голоса, мы не
можем отстаивать свою позицию.

Сейчас идут консультации по линии Министерства иностранных дел. Вы знаете,
что в начале мая пройдет заседание Комитета министров. Я думаю, что в
принципе, если мы примем данное заявление именно в том формате, в котором мы
сейчас обсуждаем, перспектива наших взаимоотношений с ПАСЕ сохраняется. Кроме
того, это не снимает, конечно, вопроса, связанного с тем, что Государственная
Дума должна играть более активную, более самостоятельную и более
конструктивную роль в деле обеспечения прав человека в Чеченской Республике,
нормализации ситуации. Эти предложения высказывались нашей делегацией на
основе той дискуссии, которая состоялась в самой Государственной Думе до
выезда делегации в Страсбург. Я думаю, что перспектива сохраняется, но мы
все-таки должны выработать свою, достаточно твердую и конструктивную позицию.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Арбатов, пожалуйста.

Микрофон включите.

АРБАТОВ А. Г., фракция "ЯБЛОКО".

Вы знаете, я хотел бы вот на что обратить внимание. На странице 2 второй и
третий абзацы, в общем-то, не относятся к теме нашего сегодняшнего
обсуждения, к теме этого постановления. Вы в этих абзацах как бы продолжаете
полемику с вашими оппонентами в ПАСЕ, которых здесь нет. Наверное, находясь
там, это и надо говорить, это правильно, надо такую линию отстаивать. Но
здесь мы не должны вдаваться в дискуссию по этим вопросам, тем более что она
достаточно спорная.

Все остальные абзацы вполне нормальные. Для меня они, например, приемлемы. Но
вот эти два - здесь можно развернуть дискуссию на два дня и вызвать
представителей Правительства.

Если вы читали доклад и проект постановления, который был принят группой,
которая была недавно в Чечне, то там очень многое противоречит вот этим двум
абзацам. Поэтому я просто предлагаю оставить это для нас, мы сами будем между
собой обсуждать и спорить по этим вопросам, а в постановлении оставить только
то, что относится к имевшему место прискорбному факту... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.

АРБАТОВ А. Г. ...и к нашей принципиальной позиции в отношении сотрудничества
с ПАСЕ, то есть мы не позволим говорить с собой языком ультиматума, с другой
стороны, мы открыты к продолжению равноправного диалога.

РОГОЗИН Д. О. Хорошо, я с удовольствием отвечу на вопрос коллеги Арбатова.

Дело в том, что надо исходить из того, что данное постановление, заявление
будет адресовано не только российскому общественному мнению, не только нашим
избирателям, оно прежде всего адресовано и нашим коллегам из Парламентской
Ассамблеи Совета Европы.

На сессии чрезвычайно часто, очень часто звучали рассуждения относительно
того, что Россия ведет войну на Кавказе против мусульман, против чеченского
народа. И каждый раз в своих выступлениях мы делали жесткие оговорки, что
речь идет не об этом, а о том, что... Ну, в принципе все это как раз изложено
в данном абзаце. Если у вас есть определенное мнение по данному абзацу -
вносите поправки сейчас, и мы их вынесем уже на обсуждение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Депутат Чехоев подошел, включите ему микрофон, пожалуйста.

Депутаты, если у нас много будет вопросов, давайте после выступления депутата
Чехоева произведем запись, потому что руки поднимаются и поднимаются.

ЧЕХОЕВ А. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Дмитрий Олегович, у меня и вопрос, и предложение, собственно
говоря. Вопрос такой: как голосовали за резолюцию, за принятую резолюцию,
страны СНГ и Прибалтики? А предложение такое: принять за основу и идти
дальше.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Георгиевич.

РОГОЗИН Д. О. Я поясню. Ситуация была очень запутанная на самом деле, потому
что это был первый день, когда Парламентская Ассамблея стала вводить
электронную систему голосования. Первые несколько голосований прошли как раз
по этой электронной системе, потом она почему-то сломалась, и было принято
решение вернуться к голосованию путем поднятия рук. Честно говоря, для нас
это было очень неожиданное решение, потому что в зале могли находиться не
только представители, которые имеют право голосовать, но и их заместители. А
могли быть просто постпреды конкретных стран - участниц Совета Европы или
вообще какие-то люди со стороны. Поэтому голосование, которое производилось
путем поднятия рук, честно говоря, смущает нас своими результатами.

Я хочу сказать, что мы уже запросили в соответствии с решением руководителей
фракций и депутатских объединений Государственной Думы результаты поименного
голосования, но оно может касаться исключительно лишь вопроса о полномочиях
нашей делегации, который стоял вторым вопросом в четверг, когда было вновь
восстановлено электронное голосование.

Я могу вам сказать о примерной позиции конкретных национальных делегаций,
если это интересно. Скажем, позиция делегации Турции была, безусловно,
достаточно жесткой в отношении России. Позиция делегации Испании, наоборот,
была достаточно конструктивной в отношении России. Если говорить об СНГ, то
давайте мы к этому вопросу вернемся чуть-чуть позже, когда получим уже
результаты поименного голосования. Мы знаем, что была определенная поддержка
со стороны делегации Украины, я хотел бы это отметить. Члены делегации Грузии
голосовали по-разному, хотя постпред в консультациях и беседах с нами
выражал, в общем-то, определенную озабоченность тем, как все-таки
проголосовала, безусловно, сама Парламентская Ассамблея.

О Прибалтике если говорить, то, с одной стороны, хотел бы отметить безусловно
конструктивную позицию докладчика по полномочиям нашей делегации Кристины
Оюланд, которая представляет группу либералов, она эстонка. А делегация
Латвии голосовала и вообще занимала чрезвычайно жесткую позицию в отношении
России, и особенно отличался господин Синка, который вчера присутствовал в
известной программе на "НТВ".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Депутат Яшин, фракция "Единство".

Включите микрофон, пожалуйста.

ЯШИН А. М., фракция "Единство".

Уважаемая Любовь Константиновна, у меня Дмитрию Олеговичу вопрос.

Дмитрий Олегович, скажите, когда наша официальная делегация куда-то выезжает,
имеет ли право кто-то на свою собственную точку зрения, как, в частности,
имел ее Сергей Адамович Ковалев?

И второе. Несколько слов о ситуации, в которой мы оказались вопреки, так
сказать, всякому здравому смыслу, когда Сергей Адамович выступил и поставил
жирную точку.

РОГОЗИН Д. О. Я хочу сказать, что, наверное, здесь речь должна идти о том,
какой мандат имеет та или иная делегация Государственной Думы или в целом
Федерального Собрания, когда она выезжает на крупное международное
мероприятие. В данном случае, если мы говорим об участии нашей делегации в
сессии Парламентской Ассамблеи Совета Европы, то я еще раз напоминаю, что в
четверг, накануне выезда делегации, когда было принято принципиальное решение
ехать, во-первых, в полном составе, было принято также решение о
консолидированной позиции самой делегации. Вот из этого надо исходить. То
есть позиция делегации была консолидированной. И за это высказывались все
представители всех депутатских объединений на Совете Государственной Думы. Я
думаю, что члены Совета Думы подтвердят мои слова.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Слова просит депутат Семигин.

Пожалуйста, микрофон включите.

СЕМИГИН Г. Ю., заместитель Председателя Государственной Думы,
Агропромышленная депутатская группа.

Уважаемые депутаты, есть предложение завершить задавать вопросы и перейти к
выступлениям.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы завершить вопросы и приступить уже к
голосованию и выступлениям? За основу. Еще есть вопросы? Давайте, наверное,
мы сейчас по вопросам определимся. Может быть, достаточно вопросов и перейдем
к выступлениям?

Депутат Махачев, потом предоставим вам слово.

Николай Иванович, вы настаиваете на вопросе?

Рыжкову Николаю Ивановичу включите микрофон.

РЫЖКОВ Н. И., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Любовь Константиновна, у меня не вопрос, у меня предложение по ведению.
Депутат Чехоев четко внес предложение прекратить вопросы и проголосовать этот
проект за основу. Я прошу поставить это на голосование. Я думаю, достаточно
вопросов было. У кого есть предложение какой-то абзац добавить или какой-то
абзац прибавить - пожалуйста, есть время до 16 часов, подайте ваше
предложение в комиссию, они рассмотрят и в 16 часов доложат. Поэтому я вношу
предложение проголосовать этот проект постановления за основу и приступить к
рассмотрению 7-го вопроса.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Иванович.

Уважаемые депутаты, ставится на голосование предложение депутата Чехоева и
депутата Рыжкова о прекращении вопросов и принятии данного проекта
постановления за основу.

ИЗ ЗАЛА. О прекращении вопросов!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, давайте проголосуем за прекращение вопросов.

Прошу включить систему электронного голосования.

Без карточки есть депутаты? Нет.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 53 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 390 чел. 97,5%
Проголосовало против 10 чел. 2,5%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 400 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принимается.

Вопрос завершаем. Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы принять проект
постановления, предложенный в редакции... Опять - по ведению.

Пожалуйста, по ведению - Арбатов.

АРБАТОВ А. Г. Мы же согласились с тем, что должно быть еще выступление как
минимум одно, потому что делегация была не едина в своем мнении. Прежде чем
переходить к голосованию за основу, надо дать возможность выступить хотя бы
одному из тех, кто имеет другую точку зрения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По-моему, уже были выступления у нас.

АРБАТОВ А. Г. Выступлений не было ни одного. Были вопросы, и мы их сейчас
прекратили.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Махачев, вы хотите отличную точку зрения
высказать, да?

Пожалуйста, включите микрофон депутату Махачеву.

МАХАЧЕВ Г. Н., депутатская группа "Народный депутат".

Уважаемые депутаты, давайте вот так построим свое обсуждение. Если бы я вчера
не смотрел по "НТВ" Киселева Евгения, я бы сегодня не выступал.

Первое. Мы - за прекращение войны в Чечне, мы - за то, чтобы мирные люди там
не страдали, мы - за восстановление.

Второе. Мы в Страсбурге использовали все рычаги дипломатические, то есть
разговаривали с итальянцами, французами, с армянской делегацией, со всеми
делегациями. Наш голос никто не принимал во внимание, не слушал. Там было
принято решение у них уже заранее.

Но я не пойму одного: все вопросы мы обсуждали вместе, а почему-то господин
Иваненко остался там. И вся эта сессия опиралась на одни только мнения
Ковалева Сергея Адамовича, Бабицкого и им подобных. Я считаю, что это
предательство. Они должны были покинуть вместе со всеми зал. И правильно мы
поступили, что оттуда вышли. И не надо предлагать Рогозину уходить в
отставку, в отставку должны уйти такие, как Иваненко, Ковалев Сергей
Адамович! Им не место в Государственной Думе, они предали своих избирателей,
они предали делегацию. В конце концов надо любить свою Родину и быть
гражданином России, я так считаю!

А то, что устроил Киселев, дав слово всем своим и напав на Рогозина, это
необъективно. Не надо критиковать, надо вместе искать выход из положения.

И другое. А давайте эти деньги, которые мы платим в ПАСЕ - 25 миллионов
долларов, - отдадим в Чечню и не будем присутствовать на этом ПАСЕ!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Гаджи Нухиевич.

Уважаемые депутаты, были у нас предложения от депутатов Рыжкова и Чехоева.
Они поступили раньше, чем предложение депутата Арбатова. И я ставлю на
голосование предложение о...

Депутат Юшенков, пожалуйста.

ЮШЕНКОВ С. Н. Много раз уже говорили о том, что оскорбления в адрес других
депутатов в Государственной Думе недопустимы. Вообще они недопустимы. И то,
что сейчас предыдущий оратор говорил, навешал ярлыки о предательстве и так
далее... Я не хочу сейчас выступать в защиту кого бы то ни было: ни Сергея
Адамовича Ковалева, ни Сергея Иваненко, ни Шишлова, - они сами в состоянии
сказать. Я хочу обосновать свою позицию. Так вот, я предлагаю выступить, по
крайней мере от этих трех человек, депутату Шишлову. Пусть он выскажет свою
позицию. Не надо здесь навешивать ярлыки. И я предлагаю председательствующему
сделать все-таки замечание тому депутату, который позволяет себе это.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Депутат Драганов, вы по ведению?

По ведению - депутат Драганов.

ДРАГАНОВ В. Г. Уважаемые коллеги, к сожалению, на пустом месте возникла
проблема. А можно было бы объявить дискуссию, записаться и высказать точку
зрения. Я уверен, что многие депутаты хотели бы это сделать. Хочу это сделать
и я, причем обещаю всем депутатам, что я люблю свою Родину. Есть такая
пословица, она, мне кажется, уместна: "Сегодня водку ты не пьешь, а завтра
Родину продашь". Вот и депутат Чехоев считает, что, если было мнение,
отличное от другого, значит, уже предатель. А у меня есть претензии к
профессиональному уровню делегации, к информационному обеспечению ее работы.
И у меня есть небольшая записка, которая, на мой взгляд, красноречиво
показала бы, как можно использовать факты и аргументы происходящих чудовищных
безобразий в Чечне, когда террористы озверели до такой степени, что для них
ничто человеческое уже неприемлемо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, было предложение депутата Чехоева и
Рыжкова о том, чтобы прекратить прения. Я ставлю на голосование их
предложение прекратить вопросы и принять данное постановление за основу.

Прошу включить систему электронного голосования.

ИЗ ЗАЛА. Шишлову дайте слово.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дадим Шишлову слово. Мы принимаем за основу. Потом
поправки будете вносить, свой альтернативный проект заявления, может быть,
внесете. Сейчас закончим и по мотивам дадим слово. (Шум в зале.)

Без карточки есть депутаты? Нет.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 59 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 280 чел. 62,2%
Проголосовало против 48 чел. 10,7%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 331 чел.
Не голосовало 119 чел.
Результат: принято

Уважаемые депутаты, вопросы мы с вами закончили. Постановление мы с вами
приняли за основу.

Пожалуйста, депутат Иваненко, по ведению.

ИВАНЕНКО С. В. Любовь Константиновна, вы некорректно сформулировали вопрос
для голосования. Вы сказали: "прекратить вопросы" (что уже было
проголосовано) "и принять за основу", - поэтому это решение должно быть
переголосовано, если вы хотите добиться его принятия, юридически чистого. Это
первое.

Второе. Я вношу предложение, официально обращаю ваше внимание, я требую
поставить вопрос на голосование о предоставлении слова депутату Шишлову по
данному вопросу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, сейчас предоставим возможность проголосовать
нашим депутатам.

Уважаемые депутаты, прошу вас определиться голосованием по предложению
депутата Иваненко по предоставлению слова депутату Шишлову.

Прошу включить систему электронного голосования.

ИЗ ЗАЛА. Так мы приняли за основу?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Приняли за основу, приняли.

Без карточки есть у нас депутаты? Нет.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 01 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 202 чел. 62,0%
Проголосовало против 118 чел. 36,2%
Воздержалось 6 чел. 1,8%
Голосовало 326 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Уважаемые депутаты, слово для выступления имеет депутат Шишлов.

Пожалуйста, включите микрофон.

ШИШЛОВ А. В. Благодарю вас, уважаемые коллеги! Я хочу еще раз обратить
внимание Любови Константиновны на то, что постановление сейчас не принято за
основу, потому что вопрос был поставлен с нарушением Регламента.

Коллеги, я хочу выразить большое сожаление в связи с тем, что мы вместо того,
чтобы обсуждать то, что происходит в Чечне, и то, что мы можем сделать для
того, чтобы повлиять на эту ситуацию, в частности с участием Правительства
(фракция "ЯБЛОКО" вносила сегодня предложение пригласить членов Правительства
для совместного рассмотрения этого вопроса), мы обсуждаем вопрос о том, как
российская делегация уходила из зала, кто поставил точку. И вообще, мы
обсуждаем вопросы, которые имеют третьестепенное значение.

По вопросу о том, кто поставил точку. Я хотел бы проинформировать уважаемых
коллег, которые не были в Страсбурге, что Сергей Адамович Ковалев, выступая
на Парламентской Ассамблее, призывал к сохранению полномочий российской
делегации в полном объеме. А последняя точка перед этим третьестепенным
голосованием, к сожалению, была поставлена выступлением руководителя нашей
делегации, выдержанным в конфронтационном и агрессивном стиле. Решение это
было принято большинством в один голос - 78 голосов из 155. Поэтому если
Государственная Дума в предложенном заявлении одобряет позицию российской
делегации и считает решение прекратить участие в работе ассамблеи правильным,
то, на мой взгляд, речь идет просто об одобрении провала работы российской
делегации. Мы не согласны с этим. Мы считаем невозможным принятие такого
заявления. Спасибо.

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнев

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, надо, чтобы в письменном виде поправки были
розданы депутатам. И договориться потом, когда мы проголосуем в целом.

Геннадий Иванович Райков, пожалуйста.

РАЙКОВ Г. И. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Коль ряд
депутатов ставит под сомнение вопрос голосования за основу (так как вопрос
вроде был поставлен не в той плоскости), у меня есть предложение: чтобы не
было потом никаких юридических замечаний, поставить сейчас вопрос голосования
за основу, переголосовать, чтобы снять все эти недоразумения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть вернуться к голосованию и еще раз проголосовать
за основу, да?

Пожалуйста, по мотивам - депутат Ковалев Сергей Адамович.

КОВАЛЕВ С. А., фракция "Союз Правых Сил".

Благодарю вас. Разумеется, я стану голосовать против проекта этого
постановления. Объясняю почему. В этом и состоит выступление по мотивам. Я
нахожу решение, принятое ПАСЕ, справедливым и чрезвычайно полезным, полезным
для мирового сообщества и более всего для моей страны. Я нахожу также
справедливым и решение по поводу российской делегации, справедливым, но
избыточным, чрезмерным. Потому я и призывал оставить полномочия в полном
виде. Я сожалею о том, что лишен возможности изложить свою позицию достаточно
подробно. Я хочу только подчеркнуть, что, выступая сейчас, разумеется, я
выступаю от себя лично, а вовсе не от фракции "Союз Правых Сил".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ну давайте мы все-таки прислушаемся и к
предложению депутата Райкова: проголосуем еще раз за основу данный документ.

Николай Николаевич, вы тоже по ведению, да?

Пожалуйста, Губенко.

ГУБЕНКО Н. Н., председатель Комитета Государственной Думы по культуре и
туризму, фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

У меня один вопрос к Сергею Адамовичу: когда он сказал "своей страны", какую
страну он имел в виду? (Оживление в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я думаю, что... У нас ведь сформирована
парламентская делегация, куда входят депутаты Государственной Думы и члены
Совета Федерации. Очень жалко, что многие вопросы, которые здесь сегодня
поднимались, не обсуждаются на собрании делегации. И вообще собрания
делегации нужно проводить не только перед выездом в Страсбург, но и между
сессиями, для того чтобы все возникающие вопросы утрясать там, причем
желательно, чтобы явка была полная, для того чтобы можно было на собрании
принимать решение.

Ставлю на голосование: принять за основу данный проект постановления.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 06 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 374 чел. 83,1%
Проголосовало против 21 чел. 4,7%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 398 чел.
Не голосовало 52 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые депутаты, все поправки в письменном виде, какие у вас есть,
пожалуйста, распространите среди депутатов. Давайте мы с вами договоримся о
том, когда мы проголосуем документ в целом. В 16 часов? Просьба тогда к
комитету: до 16 часов рассмотреть поправки, и в 16 часов мы проголосуем
поправки и примем в целом. Только в письменном виде поправки.

Депутат Никитчук - по ведению.

Пожалуйста, депутату Никитчуку включите микрофон.

НИКИТЧУК И. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Геннадий Николаевич, спасибо.

Геннадий Николаевич, я не могу не сказать, не обратить ваше внимание на то,
что рассмотрение данного вопроса, по которому мы проголосовали, было с
грубейшими нарушениями Регламента. Такое впечатление складывается, что ваши
заместители не читают Регламент. Может быть, устроить семинар, для того чтобы
они, так сказать, более глубоко разобрались с этим документом? Ведь после
того, как заданы вопросы и есть обсуждение, по процедуре предполагаются
выступления. Это не было проголосовано, не было предложено. Затем должен был
выступить основной докладчик с заключительным словом. Надо было послушать
Правительство и представителя Президента. Ничего этого не было сделано. Я
считаю, что это грубейшее нарушение. Нельзя так вести волюнтаристически, вот
как это делается иногда здесь у нас, на заседании палаты.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Елена Борисовна Мизулина.

МИЗУЛИНА Е. Б. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Только что
прозвучало очень некорректное выступление уважаемого депутата Никитчука. Я
считаю, что нельзя делать такого рода замечания заместителям Председателя
Государственной Думы (в данном случае имеется в виду, конечно, Любовь
Константиновна), поскольку среди нас почти две трети депутатов, которые
осваивают Регламент. Мы должны быть в этом смысле по отношению друг к другу
доброжелательными и высказывать вовремя, обращать внимание вовремя
председательствующего на то, что не соблюдается Регламент или неточно
цитируется и применяется Регламент.

А уж если быть справедливыми, то, уважаемый Геннадий Николаевич, позвольте
мне тоже сделать вам замечание относительно применения вами Регламента, хотя
вы человек очень опытный. Это как раз относительно того, что говорил только
что выступивший депутат. Вот сейчас будет обсуждаться девятый вопрос.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас будет обсуждаться седьмой вопрос.

МИЗУЛИНА Е. Б. Да. А вы, Геннадий Николаевич, допустили нарушение Регламента,
когда обсуждалась и принималась повестка, в том числе с этим вопросом. Ведь
наш Регламент предусматривает 30 минут на обсуждение повестки. Мы принимаем
ее за основу в том виде, как она нам была роздана в письменном виде. И если
мы хотим из нее что-то исключить, в том числе по таким соображениям, что
непонятно, как этот вопрос попал в повестку, материалы... (Микрофон
отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Елена Борисовна, вы прочитали хорошую лекцию, но к
Регламенту это не имеет никакого отношения. (Шум в зале.) Ну, Елена
Борисовна, зачем же - вправе, не вправе... Вы что из нас-то здесь... кого вы
делаете? То есть сюда можно пускать любую стрелу, да? В нарушение Регламента,
не в нарушение... Мы же все равны. (Шум в зале.)

Коллеги, мы с вами должны вернуться к пункту 7 повестки дня, рассмотрение
которого было приостановлено из-за того, что у нас...

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да никто никого не ругает! Персонально никто не был
назван. Всем - и заместителям Председателя, и Председателю, и депутатам -
нужно хорошо знать нормы Регламента. И мы будем знать эти нормы, поверьте.

Пожалуйста, Любовь Константиновна.

СЛИСКА Л. К., Первый заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"Единство".

Если позволите, я бы депутату Никитчуку тоже ответила.

То, что вы определили... Эта процедура касается принятия документов в первом
чтении. Постановление - здесь немножко другая форма.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги!.. Николай Иванович Рыжков, пожалуйста. Пункт 7
повестки дня.

Николай Николаевич, вы по ведению?

РЫЖКОВ Н. И. Геннадий Николаевич, я не по пункту 7, а по ведению.

Я считаю, что подобное отношение и подобные высказывания, которые здесь
сейчас были сделаны депутатом Никитчуком, не идут на пользу дела. Разве можно
так оскорблять ведущего?! Вы говорите, Геннадий Николаевич, не была названа
фамилия. Но мы-то знаем, кто в это время вел заседание по этому вопросу.
Поэтому вот такое вот оскорбительное отношение: семинар там и так далее... Но
нос-то, нос-то что задирать? Действительно, две трети новых депутатов. Все
постигают...

Я прошлые четыре года работал здесь, я через год только стал понимать что к
чему. Зачем же нам вот такие бросать обвинения? Я считаю, это абсолютно
некорректно! И я считаю, что надо извиниться просто сейчас перед депутатом
Слиской. И второе: идти дальше по нашей программе и приступить к дальнейшему
обсуждению пункта 7.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Правильно! И давайте, уважаемые коллеги, немножко
сдерживать эмоции. Да, бывает, что когда-то что-то в Регламенте нарушается,
но не надо быть учителями, когда мы без конца все друг друга начинаем учить.
Выучим мы Регламент.

Пожалуйста, Гончар Николай Николаевич.

ГОНЧАР Н. Н. Геннадий Николаевич, в ваше отсутствие я вносил предложение (в
начале заседания): поставить на голосование вопрос о том, чтобы вопрос под
номером 9, помеченный у нас, а именно законопроект "Об изменении,
приостановлении действия и признании утратившими силу некоторых
законодательных актов...", рассмотреть до двух часов девятым вопросом. И
господин Решульский меня в этом поддержал. Прошу поставить на голосование.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну давайте, может быть, седьмой-то закончим, и я
поставлю на голосование. Мы же прервали обсуждение вопроса. У нас выступил...

ГОНЧАР Н. Н. Я внес предложение...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но нельзя во время рассмотрения закона. Это и Регламент
запрещает. (Шум в зале.) После того как мы обсудим, я сразу же поставлю на
голосование ваше предложение.

Коллеги, у нас только Лоторев выступил, Александр Николаевич, да? Это второе
чтение.

Александр Николаевич, пожалуйста.

Он закончил. Теперь я спрашиваю у депутатов, у фракций: есть ли вопросы к
докладчику по таблицам поправок? По таблицам поправок нет.

Депутат Арефьев, пожалуйста, называйте, какая таблица, какая поправка.

АРЕФЬЕВ Н. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Александр Николаевич, во-первых, я давал поправку 30 ноября 1999
года, моя фамилия Арефьев, этой поправки в таблице поправок нет вообще.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Николаевич, поясните.

ЛОТОРЕВ А. Н. Я сожалею, Николай Васильевич, но, видимо, это все-таки
какая-то техническая, может быть, ошибка в комитете, но у нас не было вашей
поправки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, есть ли еще вопросы по таблицам поправок?

Представитель Правительства заместитель министра природных ресурсов Глумов
Иван Федорович, пожалуйста, какие у вас вопросы или предложения?

ГЛУМОВ И. Ф., заместитель министра природных ресурсов Российской Федерации.

Вопросов нет. Правительство Российской Федерации полностью поддерживает
законопроект и считает его исключительно важным как с экономической точки
зрения, так и с геополитической, поскольку этот блок расположен в очень
важном регионе Российской Федерации - Прикаспийской низменности. Это позволит
нам решить энергетическую проблему не только этого региона, но и даст хороший
толчок, хороший импульс к решению проблем всего Каспийского региона, и в
частности Каспийского моря. Поддерживаем законопроект в полном объеме.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, нет больше желающих по поправкам выступить,
поэтому я ставлю на голосование. Кто за то, чтобы согласиться с предложением
комитета в части принятия поправок? Пожалуйста, голосуйте. Предложение
комитета в части принятия поправок.

Александр Николаевич, отклоненных нет, да? Второй нет таблицы?

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 14 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 370 чел. 82,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 370 чел.
Не голосовало 80 чел.
Результат: принято

Принимается.

Ставлю на голосование: принять законопроект во втором чтении. Пожалуйста,
голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 15 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 350 чел. 77,8%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 351 чел.
Не голосовало 99 чел.
Результат: принято

Проект закона во втором чтении принимается.

Пожалуйста, Александр Николаевич хотел сказать еще несколько слов.

ЛОТОРЕВ А. Н. Спасибо, уважаемые коллеги.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Дело в том, что все
необходимые регламентные процедуры выполнены, закон прошел соответствующие
экспертизы: правовую и лингвистическую. У меня есть предложение вынести его
14 апреля на "час голосования".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, у нас 14-го числа будет "час голосования". Нет
возражающих? Ну давайте мы тогда проголосуем, поскольку речь идет о 14-м
числе. Кто за то, чтобы на 14-е число включить его в "час голосования"?
Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 16 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 349 чел. 77,6%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 353 чел.
Не голосовало 97 чел.
Результат: принято

Включаем в повестку дня на 14-е число.

Сейчас я ставлю на голосование предложение депутата Гончара Николая
Николаевича о том, чтобы дополнительный вопрос, который был сегодня включен в
повестку дня, обсудить сейчас.

Так, Николай Николаевич?

Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 17 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 263 чел. 70,9%
Проголосовало против 105 чел. 28,3%
Воздержалось 3 чел. 0,8%
Голосовало 371 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принимается.

Решульский Сергей Николаевич, пожалуйста, по ведению.

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Мы сейчас приняли решение, уважаемые коллеги, рассматривать
этот дополнительный вопрос. Наша фракция предлагает, да и все депутаты, я
думаю, согласятся, рассматривать его вот в таком порядке. Прошлый раз, в
прошлую пятницу, мы сократили время, не дали времени, чтобы выступили
председатели комитетов, высказали позиции комитетов, поскольку все комитеты
рассматривали. Я вношу предложение - и думаю, все поддержат, - дать
возможность председателям комитетов высказать позиции комитетов здесь, на
заседании Государственной Думы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 28 комитетов, да?

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Ну что вы, я не думаю, что все изъявят желание выступить.
Наверное, ряд комитетов, особенно те, которые курируют и ведут вопросы
социальных льгот, пенсий и так далее.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Основные комитеты.

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Основные комитеты должны выступить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте мы тогда сейчас по порядку обсуждения
определимся.

Подождите, Николай Васильевич.

Кулик Геннадий Васильевич.

От каждой фракции мнение, если есть, выскажите, пожалуйста.

КУЛИК Г. В. Я так понял, что Государственная Дума на предыдущем заседании,
как было доложено, выполнила все регламентные процедуры и только в момент
голосования были какие-то шероховатости. Поэтому мы сегодня можем как бы
вернуться к голосованию и рассмотреть те поправки (их, по-моему, шесть),
которые не были рассмотрены.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Еще от фракций есть желающие? Я не вижу.

Геннадий Иванович Райков, пожалуйста.

РАЙКОВ Г. И. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Мы, в
общем-то, внесли этот вопрос на голосование, мы обсуждали его в пятницу.
Поэтому обсуждение сегодня данного вопроса... ну, мы будем одно и то же
говорить еще с полчаса! У меня есть предложение: поставить на голосование,
проголосовать и закончить с этим вопросом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев - по ведению.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемые коллеги, я хотел бы уточнить по ведению. Согласно
статье 119, пункт 2, отклоненный законопроект дальнейшему рассмотрению не
подлежит и возвращается субъекту права законодательной инициативы. Я хотел бы
понять, каков порядок рассмотрения отклоненного в пятницу законопроекта:
кто-то будет докладывать по-новому или как? Потому что, вообще-то, его нельзя
рассматривать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От Агропромышленной депутатской группы, пожалуйста,
Смолин Олег Николаевич. Ваше предложение по обсуждению.

СМОЛИН О. Н., Агропромышленная депутатская группа.

Уважаемые коллеги, во-первых, я, конечно, хотел бы услышать ответ на вопрос
депутата Коломейцева и, во-вторых, возразить уважаемым коллегам, которые
полагают, что нужно просто вернуться к голосованию. На самом деле я за эти
четыре дня не видел никаких дополнительных аргументов в пользу закона, а вот
дополнительные аргументы против принятия закона за это время у нас появились
в виде многочисленных обращений граждан.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте, мы спросим председателя бюджетного комитета
Александра Дмитриевича, как он видит рассмотрение.

ЖУКОВ А. Д., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам,
депутатская группа "Регионы России (Союз независимых депутатов)".

Уважаемые коллеги, я бы предложил предоставить слово Геннадию Васильевичу
Кулику для обобщения, во-первых, тех замечаний, которые поступили к проекту
постановления, и проголосовать те поправки, которые поступили. Во время
мотивировки поправок депутаты смогут свое мнение мотивировать как-то. И после
этого перейти к голосованию.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Дмитриевич, я не могу с вами согласиться в
той части, что, если мы будем голосовать... Вот то, что у депутатов на руках,
без всяких фокусов. (Шум в зале.) Нет, на руках то, что в папке вы получили.

По ведению - Николай Николаевич Губенко.

Сейчас мы перейдем все-таки к предложению Решульского, будем голосовать.

ГУБЕНКО Н. Н. Уважаемые депутаты, пленарное заседание - это тот пик
рассмотрения спорных вопросов, который дает возможность депутатам принять
окончательное решение. По поименному голосованию в пятницу я заметил, что
некоторые депутаты, которые голосовали на заседаниях комитетов против этого
законопроекта, проголосовали за. Возможно, что-то изменилось за субботу,
воскресенье и понедельник. Я повторяю, я настаиваю на том, чтобы принять
предложение Сергея Николаевича Решульского: дать возможность выступить
председателям комитетов социальной, не сексуальной - социальной ориентации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, коллеги, давайте по порядку.

По ведению - депутат Никитчук.

НИКИТЧУК И. И. Геннадий Николаевич, все-таки это очень серьезный
законопроект, который мы собираемся обсуждать, но сам законопроект сегодня не
раздавался, его нет. Есть только постановление и какие-то другие бумаги.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование предложение депутата Решульского
о том, чтобы социальные комитеты, председатели их, имели право выступить при
обсуждении данного законопроекта. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 23 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 158 чел. 48,0%
Проголосовало против 170 чел. 51,7%
Воздержалось 1 чел. 0,3%
Голосовало 329 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Геннадий Васильевич, пожалуйста, на трибуну. (Выкрики из зала.)

По ведению - Сергей Николаевич Решульский.

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Уважаемые коллеги, я нисколько не сомневался в результатах
голосования, когда вносил свое предложение. Хочу напомнить вам статью 119
Регламента, по которому мы договорились друг друга не учить. Нас умышленно
пытаются ввести в заблуждение. Не знаю, из каких побуждений это делает
Геннадий Васильевич Кулик.

В статье 119 сказано, что мы с вами должны сначала проголосовать в первом
чтении законопроект, а не рассматривать поправки к проекту постановления. Но
я вас убедительно прошу без всяких политических здесь подходов: посмотрите
статью 119. Если мы не принимаем законопроект, который мы обсуждаем в первом
чтении, никаких поправок ни к постановлению, ни к чему не вносится.

Поэтому есть предложение, Геннадий Николаевич, сделать, как в Регламенте
написано. Я думаю, и регламентный комитет вместе с председателем это
подтвердит. Давайте без обсуждения, раз решили. Ставьте на голосование:
принять законопроект, предложенный Правительством, в первом чтении. А дальше
мы все поправки (если он пройдет, конечно) в проект постановления включим,
так, как записано в Регламенте.

ИЗ ЗАЛА. Правильно!

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. В противном случае (я просто ко всем обращаюсь) вы,
инициаторы, даете повод части депутатов собрать 90 подписей и обратиться в
Конституционный Суд. Я не хочу опережать события, но я уверен, что наш
Конституционный Суд - самый справедливый суд в России и он примет, конечно,
то решение, которое будет соответствовать и Конституции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Пожалуйста, Геннадий Васильевич.

КУЛИК Г. В. Я хотел поддержать сегодня координатора фракции Сергея
Николаевича Решульского и попросить вас проголосовать представленный
бюджетным комитетом проект постановления Государственной Думы. Если он будет
проголосован, после этого рассмотрим поправки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Васильевич, у депутатов на руках проект
постановления.

КУЛИК Г. В. Да, вот его проголосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пункт 1 гласит: принять в первом чтении законопроект.

КУЛИК Г. В. Абсолютно ясно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот за это мы и голосуем.

КУЛИК Г. В. А почему за остальные пункты не голосуют депутаты? (Шум в зале.)
Я и предлагаю... У нас с вами разница только в том, что в Думе есть вот этот
проект. Я его прошу проголосовать. Если он принимается, мы рассмотрим
поправки. Не принимается - значит, закон отклонен.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот почему я и говорю: мы сейчас будем голосовать за
принятие законопроекта в первом чтении.

КУЛИК Г. В. Нет, мы принимаем подготовленный проект постановления, поскольку
он комплексный.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Васильевич, таких заумных норм Регламента я
еще не читал нигде.

Ставлю на голосование: принять законопроект в первом чтении. То, что у вас на
руках. (Выкрики из зала.) Поименно, как угодно. Пожалуйста, голосуйте. Идет
голосование.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 26 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 243 чел. 54,0%
Проголосовало против 156 чел. 34,7%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 402 чел.
Не голосовало 48 чел.
Результат: принято

В первом чтении законопроект принят, а дальше процедура другая.

Пожалуйста, депутат Ивер.

ИВЕР В. М. Уважаемые коллеги, мы сейчас совершили очередное нарушение
Регламента. В нашем постановлении написано: принять в первом чтении проект
федерального закона "Об изменении, приостановлении..." и так далее. Где сам
проект федерального закона? Я с ним не сумел ознакомиться, я его не видел.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Васильевич, поясните.

КУЛИК Г. В. Проект федерального закона раздавался депутатам шесть раз: два
раза в 1999 году, когда был внесен в Государственную Думу...

ИВЕР В. М. Вы обязаны были за три дня до голосования...

КУЛИК Г. В. Сейчас, минуточку. Минуточку! Вы задали вопрос.

Раздавался в пятницу, когда Дума голосовала по этому законопроекту первый
раз. Поэтому повторно все это раздавать нет никакого смысла.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, вот секретариат наш показывает, что закон (и у
нас здесь записано) раздавался 7 и 12 апреля.

Николай Васильевич, пожалуйста. (Выкрики из зала.)

Нет, здесь есть в порядке работы запись... Тише, тише!

Коломейцев Николай Васильевич.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемые коллеги, я прошу не считать меня назойливым, но я
вам напомню, что мы в пятницу рассмотрели и отклонили законопроект. Теперь
хотелось бы понять: мы вернулись к голосованию по тому законопроекту, который
рассматривали в пятницу, или мы выносим новый законопроект? Мы не
возвращались к голосованию. Новый законопроект нам роздан не был - посмотрите
у себя в папках. Поэтому я просто вас предупреждаю о коллизиях, которые вы
уже натворили.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

По ведению - депутат Решульский. (Выкрики из зала.)

Сейчас, Елена Борисовна, вы скажете. Я вам дам слово. Не надо только с места.

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Уважаемые коллеги, давайте мы закончим вот эту никому не
нужную полемику. 243 депутата взяли на себя ответственность лишить большую
часть нашего населения тех социальных льгот, которые предписаны, расписаны во
всем этом множестве законов. Эти 243 человека несут ответственность за
дальнейшие последствия, какие будут по этим законам.

Давайте, Геннадий Васильевич, предлагайте свои поправки.

И давайте двигаться дальше, давайте успокоимся. 243 человека - за. Нам это и
нужно было, чтобы вы проголосовали за, я вам говорю прямо. (Выкрики из зала.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Мизулина. Елена Борисовна, не надо
с места. Я вижу вас.

МИЗУЛИНА Е. Б. Уважаемый Геннадий Николаевич, я просто относительно того, что
нам раздавалось. Действительно, нам от 11 апреля (вот стоит штамп на
документе, который нам был роздан) были розданы проект постановления по этому
вопросу и поправки, которые поступили по нему. Вот то, что у нас имеется в
подборке.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё, по-моему закончилась полемика? А дальше идет
процедура подготовки ко второму чтению.

Мельников Иван Иванович.

МЕЛЬНИКОВ И. И., председатель Комитета Государственной Думы по образованию и
науке, фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Мне кажется, что, прежде
чем ставить вопрос сегодня на голосование, надо было бы поставить на
голосование вопрос о том, кто за то, чтобы вернуться к голосованию по этому
вопросу. Потому что голосование было в пятницу, и если мы хотим принять
другое какое-то решение, мы должны вернуться к процедуре голосования, так,
как это и положено по Регламенту.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Евгений Максимович Примаков, пожалуйста.

ПРИМАКОВ Е. М., председатель фракции "Отечество - Вся Россия".

Я хотел бы сказать следующее: обвинение 243 проголосовавших в том, что они
против народа, звучит смешно. Потому что можно аналогично высказать обвинение
против других - тех, которые сейчас голосовали, чтобы использовать Думу как
пропагандистскую трибуну и чтобы здесь, зная о том, что это все не пройдет
все равно, потому что средств на это нет, все-таки доказывать, что они за
народ. Не надо никого ни в чем обвинять!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, мы закончили обсуждение этого вопроса.

ИЗ ЗАЛА. Протокольное поручение в связи с принятием в первом чтении...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Протокольное поручение распечатайте.

Николай Николаевич - по ведению, пожалуйста. Нет, не по мотивам, по ведению.
Губенко Николай Николаевич.

ГУБЕНКО Н. Н. Уважаемый Геннадий Николаевич, статья 7 Конституции говорит,
что Российская Федерация - социальное государство, политика которого
направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь. В связи с
принятием первого пункта постановления прошу дать протокольное поручение
комитетам Лукьянова и Крашенинникова срочно внести поправки в Конституцию,
отменяющие определенные статьи, гарантирующие социальные права граждан, а
комитету по Регламенту поручить рассмотреть вопрос о целесообразности
сохранения в структуре Государственной Думы комитетов социальной ориентации и
формировании единого комитета Государственной Думы по бюджету в составе 450
депутатов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Распечатайте поручение, будет проголосовано.

Пожалуйста, Кулик.

КУЛИК Г. В. Я, может быть, хоть и нет прессы, но я так понимаю, что многие на
это рассчитывают... (Выкрики из зала.)

Минуточку, я вас слушал!

Я хочу от имени комитета, рабочей группы, которая была создана для
рассмотрения этого законопроекта, заявить официально: ни одна норма
социальной поддержки населения Российской Федерации, предусмотренная в
федеральных законах, не отменяется и не приостанавливается,
приостанавливаются льготы, которые Государственной Думой были предоставлены
различным ведомствам, различным категориям и так далее, и тому подобное.
Часть из этих льгот предлагается, в связи с тем что нет средств,
приостановить до конца этого года, имея в виду, что Дума разберется, как
дальше поступить с этими законами. А социальные нужды никто не трогает.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё, уважаемые депутаты, всё. (Выкрики из зала.)

Николай Васильевич, даже уважая вас, как представителя регламентного
комитета, слова дать не могу, обсуждение закона закончилось. Всё. (Шум в
зале.)

Садитесь, Геннадий Васильевич. Какие поправки?! Теперь обычный порядок.
(Выкрики из зала.)

Кто по ведению?

Пожалуйста, депутат Пашуто. Он не выступал еще. Некоторые по пять раз уже
выступили.

ПАШУТО В. Р. Да я и не хотел бы выступать. Просто непонятно, о чем речь-то
идет, вот в чем дело. Что касается того, что Геннадий Васильевич сейчас
сказал, что только лишь отмена льгот. Ничего подобного! Там, допустим, на
пенсионеров возлагается порядок оплаты за счет своих пенсий почтовых
расходов. И таких, понимаете, там буквально шесть еще законопроектов. Вот о
чем ведь речь-то идет. И не прав Евгений Максимович. Мы ухудшаем положение
значительной части населения страны, превращаем их в еще более бедных. Разве
так можно?!

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Ростиславович, всё. (Шум в зале.)

Геннадий Васильевич, ну достаточно говорить.

Я приглашаю докладчика по пункту 10. (Выкрики из зала.) Какой у нас? Как 7-й?
Приняли.

Пожалуйста, официальный представитель Правительства заместитель министра
экономики Вячеслав Иванович Моргунов - по пункту 10. А, он снят.

Следующий, 11-й. Официальный представитель Правительства заместитель министра
труда и социального развития Валерий Андреевич Январев.

Пожалуйста.

ЯНВАРЕВ В. А., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра труда и социального развития Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! На ваше рассмотрение
вносится проект федерального закона "О внесении в отдельные федеральные
законы изменений, касающихся порядка определения величины прожиточного
минимума". В связи с тем что был принят закон "О потребительской корзине..."
и прожиточный минимум теперь определяется на основании утвержденных
федеральным законом потребительской корзины и цен, вносится предложение
внести в закон "О прожиточном минимуме..." изменения, касающиеся того, чтобы
прожиточный минимум устанавливался не Правительством прямо, как это записано
в законе "О прожиточном минимуме...", а в порядке, который определяется
Правительством. Эти изменения касаются того, что на основании вот той
потребительской корзины, о которой я говорил, определенной законом, и цен,
которые определяет госкомстат, прожиточный минимум будет устанавливаться так,
как это устанавливается сейчас, то есть комитетом по статистике и Минтрудом.
Вот суть этого закона.

Одновременно вносятся изменения и в законодательные акты, в которых этот
порядок, или этот подход, используется, - в закон "О государственной
социальной помощи" и в закон, который касается фонда занятости. Суть этого
закона состоит в том, чтобы упростить порядок определения и принятия величины
прожиточного минимума.

Надо сказать, что профильный комитет, комитет по социальной политике, вынес
решение не поддерживать этот проект и дал заключение по этому проекту. По
сути этого заключения мне хотелось бы отметить следующее. Там, в заключении,
говорится о трех замечаниях, которые выносятся по этому проекту.

Первое замечание касается того, что такой порядок усложнит принятие
прожиточного минимума. На самом деле, конечно, никакого усложнения,
увеличения срока не будет. Напротив, это более простой порядок, порядок,
позволяющий так, как это происходит с 1992 года, комитету по статистике
публиковать прожиточный минимум, который широко и всесторонне использовался у
нас уже в экономической и социальной практике.

Если же вопрос состоит в том, что само принятие закона, вот этого, проект
которого мы сегодня рассматриваем, может несколько отодвинуть, так сказать,
принятие прожиточного минимума, то этого не будет, потому что Правительство
внесло свое предложение, честно говоря, в январе. Конечно, все будет зависеть
от того, насколько быстро этот законопроект пройдет.

Второе замечание, которое касается вот этого понятия - "в порядке,
определяемом Правительством". В заключении комитета говорится о том, что
предлагаемый вариант закона более правильный и более логичный, но не
указывается, какой орган будет определять прожиточный минимум. Дело в том,
что у нас такая практика существует (и это вытекает из закона о
Правительстве, это вытекает из Конституции), когда ни в федеральных законах,
ни в указах Президента не указываются министерства и ведомства, а указывается
только Правительство. Поэтому, если депутаты сочтут, что нужно указать
министерства и ведомства, и юристы с этим согласятся, мы ничего против не
будем иметь. Это можно будет при втором чтении дополнить.

И третье замечание, которое касается самой социальной помощи. Дело в том, что
социальная помощь должна оказываться в регионах исходя из прожиточного
минимума, который будет определяться в этих регионах. Это вытекает из закона
о прожиточном минимуме и из закона о социальной помощи. Но есть опасность,
что не все регионы своевременно примут соответствующие законы, и как
страховочная мера в этом проекте предусматривается установление такого
порядка, что если закон о прожиточном минимуме в субъекте не будет принят и
прожиточный минимум не будет определен, то будет использоваться
среднероссийский показатель. Это соответствует общей методологии, общему
подходу, когда, вы знаете, уровень Российской Федерации должен
обеспечиваться, а регион может принять только норматив, превышающий этот
уровень в среднем по России.

Тут может возникнуть два нюанса. В некоторых регионах прожиточный минимум
меньше, чем средний. Тогда за свою как бы нерадивость этот регион будет
выплачивать большую социальную помощь. Это вполне нормально. Мне кажется, это
логично. Если же прожиточный минимум будет больше, то по крайней мере этому
человеку, каждому конкретному гражданину этого региона, будет обеспечиваться
российский уровень. Поэтому я никаких противоречий здесь не вижу. И, честно
говоря, вот в этом заключении отрицательного отношения к закону я не вижу.
Это вот главный момент. Но если вы сочтете, что такие изменения в закон "О
государственной социальной помощи" вносить не надо, то мы вполне это можем
согласовать при втором чтении.

Я хотел бы также отметить, что Комитет по бюджету и налогам поддерживает этот
законопроект, поэтому у нас большая просьба принять его вот в том варианте, в
каком мы представляем.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, присаживайтесь.

Александр Алексеевич Лабейкин - от Комитета по труду и социальной политике
докладчик.

ЛАБЕЙКИН А. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Комитет по труду и
социальной политике, рассмотрев проект федерального закона "О внесении в
отдельные федеральные законы изменений, касающихся порядка определения
величины прожиточного минимума", отмечает, что, если учесть замечания,
поступившие из субъектов права законодательной инициативы, данным
законопроектом предлагаются четыре поправки к трем федеральным законам, две
из которых направлены на то, чтобы отложить на неопределенное время
вступление в действие Федерального закона "О внесении изменений и дополнений
в Закон Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" в
части, касающейся установления минимального пособия по безработице на уровне
не ниже 20 процентов от величины прожиточного минимума, и в силу этого не
согласуются с названным законопроектом. То же самое касается и поправки,
которая предлагает новую редакцию статьи 4 Федерального закона "О прожиточном
минимуме в Российской Федерации", которая, может быть, более удачна по
сравнению с принятой в федеральном законе, но в то же время не вполне
конкретна, так как исчисление величины прожиточного минимума поручается
органам статистики на основе порядка, устанавливаемого Правительством
Российской Федерации и органами исполнительной власти субъектов Российской
Федерации. Однако, в отличие от действующего федерального закона, становится
неясным, кем же непосредственно будет устанавливаться величина прожиточного
минимума.

Изменение редакции статьи 14 Федерального закона "О государственной
социальной помощи" практически не связано с моментом реального вступления в
силу данного закона, так как он может работать лишь в сочетании с
законодательным актом или нормативным правовым актом, устанавливающими
порядок определения среднедушевого дохода семьи или одиноко проживающего
гражданина. В настоящее время, впредь до принятия федерального закона о
порядке расчета среднедушевого дохода семьи, принято постановление
Правительства Российской Федерации от 22 февраля 2000 года № 152 "О порядке
учета доходов и расчета среднедушевого дохода малоимущих семей и одиноко
проживающих граждан для предоставления им государственной социальной помощи".

Наиболее серьезные возражения вызывает новая редакция части третьей статьи 7
этого федерального закона, которая предлагает в том случае, если в субъекте
Российской Федерации не определена величина прожиточного минимума,
использовать величину прожиточного минимума в целом по Российской Федерации.
Считать эту редакцию правомерной нельзя, потому что она может провоцировать
отдельные субъекты Российской Федерации сознательно уклоняться от определения
величины прожиточного минимума на своей территории, особенно если реальные
затраты на финансирование соответствующих расходов кратно меньше, чем в целом
по Российской Федерации, так как от величины прожиточного минимума зависят
конкретные экономические расчеты, которые применяются при составлении
бюджетов всех уровней, а также размеры отдельных финансовых обязательств
государства по социальной защите населения.

Следует также подчеркнуть, что эта поправка входит в противоречие с пунктом 7
статьи 1 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" и может
иметь своим последствием обострение процесса упорядочения межбюджетных
отношений. На основе этого Комитет по труду и социальной политике не считает
возможным поддержать данный законопроект.

Хочу доложить депутатам, что на представленный законопроект поступило 28
отзывов, из них в семи высказывается предложение поддержать, в восьми -
отклонить, 13 отзывов замечаний и предложений не содержат.

Если сказать просто, мы внимательно сравнили тексты действующих законов и
вносимых поправок в действующие законы, они выполняют те функции, которые на
них возложены. Суть поправок заключается в том, чтобы задержать исполнение
закона "О прожиточном минимуме..." и все, что связано с его реализацией. То
есть если посмотреть суть поправок, то тут ключевые слова во всех трех
поправках: ввести порядок. Порядок, который могут устанавливать Правительство
или субъект Российской Федерации, может приниматься в течение месяца, в
течение квартала, может постоянно меняться, в чем и таится вся сложность. Это
будет затруднять решение вопросов оказания социальной помощи на местах и в
целом в Российской Федерации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Вы не уходите с трибуны.

Есть ли вопросы у депутатов к докладчикам? Это законопроект первого чтения.
Вопросы.

Депутат Пашуто. Подождите, сначала вопросы. Но это же выступление от
комитета.

Так, нет вопросов?

Пожалуйста, Александр Алексеевич, присаживайтесь.

Есть ли желающие выступить?

Пожалуйста, депутату Пашуто включите микрофон.

ПАШУТО В. Р. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Мы сегодня
делаем, наверное, очень важный шаг и должны определиться: действительно ли
будет действовать закон "О прожиточном минимуме..." или он не будет работать?
Мы много сделали для того, чтобы адресность социальной помощи улучшить с
помощью закона "О прожиточном минимуме...". И работали, в общем-то,
достаточно продуктивно. Но несмотря на то, что были приняты два закона в
развитие закона "О прожиточном минимуме...", на сегодняшний день, мы видим,
нет ни одной какой-нибудь публикации именно о размере прожиточного минимума.
Это уже опасно. Мы сегодня говорим о том, что Правительство само должно
установить статьей 4, как это делегировано, величину прожиточного минимума,
то есть принять постановление на основе данных органов государственной
статистики. Этот этап нужен будет для исчисления государственной помощи, то
есть обязателен для выполнения. Данный законопроект, предлагаемый
Правительством, как раз этого не предусматривает. Больше того, наоборот,
отклоняет. До сих пор закон "О прожиточном минимуме..." не работает, и вина в
этом, к сожалению, Правительства, которое обязано было в соответствии с
законом "О прожиточном минимуме..." все уже выполнять.

И хотелось бы последнее сказать. Если мы примем предлагаемый законопроект
сегодня - очень правильно это отметил депутат Лабейкин, - тогда закон "О
прожиточном минимуме..." работать не будет и социальная помощь, социальные
выплаты, в том числе и стипендии и так далее, могут быть заблокированы на
долгий, долгий срок. Это уже опасно. Как мы видели по предыдущему закону, по
9-му, этим может быть вызвана негативная оценка всей работы Государственной
Думы. Нам так нельзя делать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет больше желающих выступить?

Депутат Чекис.

И вы хотели бы выступить? Хорошо.

ЧЕКИС А. В., Агропромышленная депутатская группа.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Считаю, что если этот закон
сегодня будет принят, то это будет очень вредный закон. Я не хочу
характеризовать то, что сегодня уже говорилось, и это мнение не только,
наверное, комитета, это мнение и межфракционной профсоюзной группы.

Ну вот одна часть - то, что пытаются внести поправку в статью 7. Я считаю,
что это просто специальное лоббирование интересов, в которых просто
сокращение финансирования во благо людей. Думаю, это специально, и, думаю,
это во вред. Поэтому если мы сегодня проголосуем за этот закон, то мы,
наверное, допустим еще одну ошибку, за которую нас будут ругать наши
избиратели.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Эльвира Леонидовна Ермакова, пожалуйста.

ЕРМАКОВА Э. Л., фракция "Единство".

Уважаемые депутаты, я считаю, что мы допускаем ошибку и депутат Пашуто
неправильно толкует то, что предлагается сегодня Правительством. Сам же он
сказал о том, что госкомстат ни разу не опубликовал данные о величине
прожиточного минимума. И именно сегодняшняя поправка, которую вносит
Правительство, - о порядке... Добавляется только одно слово, и именно оно
наведет порядок в данном случае. И будет конкретное поручение тому же
госкомстату о том, чтобы все у нас принималось и публиковалось, и об этом
знало бы все наше население. Сейчас это пробел в законе, и этим просто
пользуются. На сегодняшний момент, я считаю, ничего страшного в том, что
внесено сегодня предложение Правительством, нет, и прошу поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Больше мы рук не видим из президиума. Нет, по-моему.

Кулик Геннадий Васильевич, пожалуйста.

КУЛИК Г. В. Уважаемые коллеги, в этом деле самое ведь главное - это та
потребительская корзина, которая кладется в расчет этого минимума, а не тот
орган, что будет считать. Это дело уже чисто техническое. Поэтому здесь не
надо себя укорять. Если мы согласились с потребительской корзиной, по которой
определяется, что 31 килограмм мяса съедает наш человек, 126 килограммов
хлеба, двое носков на месяц и так далее, и тому подобное, то все остальное -
дело техники: рассчитать цену, умножить корзину на эти цены и опубликовать
этот минимум.

Относительно того, чтобы обязать определять этот минимум региональные власти,
- это абсолютно правильно. В каждом регионе он свой, свои цены на
потребительские товары, и поэтому они должны это делать. Если мы за них
сделаем это в Москве, то вряд ли кто-то признает этот минимум в любом из
регионов.

Поэтому считаю, что предложение Правительства ситуацию в этом плане
упорядочивает, становится абсолютно ясным, кто за что отвечает, в каком
порядке. И в этом смысле это помогло бы здесь дать нам ту основу, которая
нужна для принятия многих законов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Больше желающих выступить нет.

Представитель Президента, Александр Алексеевич, вы по этому закону не хотели
выступить? Нет.

Заключительное слово, пожалуйста.

ЯНВАРЕВ В. А. Я только два слова хочу сказать. Я понимаю, что Владимир
Ростиславович всегда эмоционально выступает против этого. Я просто ему хочу
сообщить, и это написано в законе "О прожиточном минимуме..." и в законе "О
государственной социальной помощи", что прожиточный минимум в целом по
Российской Федерации для оказания социальной помощи в соответствии с этими
законами не используется. Для этого используется то, о чем говорил депутат
Кулик, - прожиточный минимум субъекта Федерации. Поэтому не надо вводить в
заблуждение. После того как был принят закон "О прожиточном минимуме в
Российской Федерации", действительно госкомстат, ссылаясь на формальную
сторону, перестал публиковать этот прожиточный минимум. А до 1997 года он
публиковался из месяца в месяц, и была полная статистика. Мы хотели бы
вернуться к этому порядку снова, с тем чтобы народ знал, каков прожиточный
минимум, какова его динамика и как происходит процесс обеспечения
прожиточного минимума. Вот и всё.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Алексеевич Лабейкин, вы хотели бы сказать
несколько слов?

Пожалуйста, депутату Лабейкину включите микрофон.

ЛАБЕЙКИН А. А. Уважаемые коллеги, здесь несколько вводят нас в заблуждение.
Во-первых, для сведения. Последний раз прожиточный минимум по Российской
Федерации был объявлен по состоянию на 1 января 2000 года - 963 рубля.
Сегодня уже апрель, однако прожиточный минимум до сих пор не объявлен.

Во-вторых, что касается существующего законопроекта. Читаю статью 4, пункт 2
(там все это уже заложено, я хотел бы обратить на это внимание депутата
Кулика): "Величина прожиточного минимума на душу населения и по основным
социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации
устанавливается Правительством Российской Федерации, в субъектах Российской
Федерации - органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации". Я
хочу подчеркнуть, что в существующем законе это есть. Нам же предлагают
внести некий порядок. Правительство в состоянии поручить госкомстату, который
подчиняется Правительству и Минтруду, этот порядок определять, поскольку это
структурные подразделения Правительства. Поэтому еще раз повторяю: ключевое
слово вносимых в законопроект замечаний состоит в том, чтобы устанавливать
порядок, который можно отложить на месяц, на два, на три, который можно
принимать или не принимать.

Я прошу поддержать решение комитета и поправки не принимать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё, коллеги, обсуждение состоялось. Я ставлю на
голосование: кто за то, чтобы принять закон в первом чтении?

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 56 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 189 чел. 42,0%
Проголосовало против 154 чел. 34,2%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 345 чел.
Не голосовало 105 чел.
Результат: не принято

Законопроект не принимается.

Уважаемые депутаты, у нас осталась пара минут. Есть одно-единственное
протокольное поручение депутата Лекаревой. Оно у вас должно быть на столах.
Есть оно у вас? Поручение комитету, который возглавляет Светлана Петровна
Горячева.

Светлана Петровна, пожалуйста, ваше мнение.

Включите микрофон депутату Горячевой.

ГОРЯЧЕВА С. П. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Мне бы,
конечно, не хотелось об этом говорить, но, когда заместитель председателя
комитета дает поручение комитету, это не совсем корректно. Хочу сказать, что
завтра как раз на заседании Государственной Думы будет рассматриваться вопрос
о внесении поправки в статью 22 закона "Об основных гарантиях прав ребенка в
Российской Федерации" и всем депутатам будет роздан доклад Правительства по
вопросам положения детей в Российской Федерации. Именно завтра мы приступим к
рассмотрению этого вопроса, так что сама по себе проблема просто не
актуальна. А все остальное решается в пределах работы комитета.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Может быть, Вера Александровна, отзовете это поручение?
Я думаю, что комитет сам может создать любую группу.

Пожалуйста, депутату Лекаревой включите микрофон.

ЛЕКАРЕВА В. А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Дело в том,
что комитет не располагает таким количеством депутатов, которые могли бы этот
вопрос изучить досконально. Это первое.

Второе. Уже сейчас у меня есть заявления депутатов из различных фракций и
групп, которые с удовольствием будут в этой рабочей группе работать. И речь
идет о том, чтобы изучить реальную обстановку с положением детей и доложить
Государственной Думе. Все депутаты наверняка согласятся, что во всех
субъектах Российской Федерации есть официальная статистика и есть ситуация
реальная, между которыми разница очень серьезная.

Поэтому я, с позволения депутатов, могу возглавить эту рабочую группу. И уже
есть очень много желающих, которые поработают. Это как раз в помощь комитету,
а не в противовес ему.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так что мешает комитету самому принять это решение?
Зачем палата будет поручать то, что вы можете сделать сами, тем более что
председатель комитета согласна с вами? Давайте создавайте такую рабочую
группу, чтобы сейчас тут не устраивать голосование. Комитет-то сделает, и
будут работать депутаты.

Коллеги, объявляется перерыв до 16 часов.

(После перерыва)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, прошу вас пройти в зал заседаний.

Коллеги, мне сказали, что проект постановления с поправками сейчас поступил в
наш секретариат. Материалы отданы на размножение. Как только они будут
розданы депутатам, мы вернемся к этому документу.

Уважаемые депутаты, 16 часов. Прошу вас пройти в зал и приготовиться к
регистрации.

Включите режим регистрации депутатов.

Кто без карточки, прошу зарегистрироваться в секретариате.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 01 мин. 46 сек.)
Присутствует 398 чел. 88,4%
Отсутствует 52 чел. 11,6%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

Можем продолжить нашу работу.

Пункт номер 12: проект федерального закона "О внесении изменений и дополнения
в Закон Российской Федерации "О коллективных договорах и соглашениях". Доклад
члена Комитета по труду и социальной политике Льва Николаевича Яркина.

Пожалуйста, Лев Николаевич.

Остальных депутатов прошу присесть. Докладчик на трибуне.

ЯРКИН Л. Н., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Уважаемые депутаты, уважаемый Председатель! Закон Российской Федерации "О
коллективных договорах и соглашениях" составляет правовую основу
коллективно-договорного регулирования социально-трудовых отношений. Практика
его применения свидетельствует о наличии пробелов в правовом регулировании
социального диалога. Законопроект, внесенный в Государственную Думу депутатом
Государственной Думы второго созыва Паниным, преследует цель урегулировать
возникающие на практике противоречия. Концепцией проекта предусматривается
закрепление правовой нормы по подготовке, заключению и реализации в
организации любой организационно-правовой формы только одного коллективного
договора. В условиях множественности представительных органов работников
организации эта норма потребует внедрения правового механизма, позволяющего в
установленные законом сроки разработать согласованный проект коллективного
договора. Автор предлагает в качестве такого механизма определение общим
собранием, или конференцией, работников организации, какому из действующих в
организации представителей работников профсоюзу или органу общественной
самодеятельности будет поручено проведение коллективных переговоров,
разработка и заключение после утверждения общим собранием (конференцией)
коллективного договора от имени работников.

Ключевыми моментами для законопроекта являются следующее.

Первое. Заключение одного коллективного договора в организации.

Второе. Определение представительной организации общим собранием, или
конференцией, работников, если на предприятии несколько профсоюзных
организаций, с поручением ей провести коллективные переговоры и заключить
после утверждения общим собранием, или конференцией, коллективный договор.

В соответствии с решением Совета Государственной Думы от 18 октября 1999 года
законопроект направлялся субъектам права законодательной инициативы для
подготовки замечаний и предложений, на заключение в Правовое управление
Аппарата Государственной Думы, а также в Российскую трехстороннюю комиссию по
урегулированию социально-трудовых отношений. Из полученных 15 отзывов
субъектов права законодательной инициативы в двух содержится отрицательная
оценка, в семи отзывах вносятся конкретные текстовые предложения. Российская
трехсторонняя комиссия по урегулированию социально-трудовых отношений не
рассматривала указанный законопроект. Но рабочая группа комиссии считает
нецелесообразным его принятие.

Обобщая замечания, изложенные в отзывах, следует отметить, что заключение
одного коллективного договора в организации представляется целесообразным,
так как иное влечет отрицательные последствия для функционирования
организации и усиление социальной напряженности. Однако законодательное
закрепление порядка определения представительной организации, предусмотренное
законопроектом, нецелесообразно по следующим основаниям.

Первое. Предлагаемая редакция части 3 статьи 12 (пункт 5) законопроекта
противоречит статье 13 Федерального закона "О профессиональных союзах, их
правах и гарантиях деятельности", которая закрепляет право каждого профсоюза,
действующего в организации, на ведение коллективных переговоров.

Второе. Одновременно эта же норма способствует отстранению малочисленных
профсоюзов от реального участия в ведении переговоров, что может повлечь
социальную напряженность в организации.

И третье. Не исключена возможность влияния работодателя на решение общего
собрания, или конференции, работников по выбору представительной организации.

С учетом изложенного Комитет Государственной Думы по труду и социальной
политике не поддерживает указанный проект федерального закона и рекомендует
депутатам Государственной Думы отклонить его в первом чтении. Заключение
Правительства по данному законопроекту также отрицательное.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые депутаты, будут ли у вас вопросы? Дело в том, что у нас, по сути
дела, субъект права законодательной инициативы отсутствует, так как, вы
знаете, Виктор Евгеньевич Панин был депутатом второй Государственной Думы. Но
закон Советом был направлен в соответствующий комитет, поэтому нужно
определить его судьбу голосованием. Комитет Государственной Думы по
социальной политике предлагает данный закон отклонить. Желающих выступить
нет? Ставлю на голосование: принять законопроект в первом чтении. Пожалуйста,
голосуйте.

Кто без карточки?

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 07 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 12 чел. 2,7%
Проголосовало против 238 чел. 52,9%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 252 чел.
Не голосовало 198 чел.
Результат: не принято

Отклоняется.

Рассматриваем пункт 13 повестки дня: проект федерального закона "О внесении
изменения в статью 67 Основ законодательства Российской Федерации об охране
здоровья граждан". Этот закон представлен Курганской областной Думой. У нас
есть письмо: Курганская областная Дума доверила представлять законопроект
депутату Государственной Думы Василию Александровичу Кислицыну.

Пожалуйста, Василий Александрович, на трибуну.

Содокладчик Игорь Матвеевич Ханкоев.

КИСЛИЦЫН В. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Курганская областная Дума
доверила мне представить законопроект "О внесении изменения в статью 67 Основ
законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан". Суть
предложений Курганской областной Думы. Данный законопроект предлагает в
первый абзац статьи 67 Основ законодательства Российской Федерации об охране
здоровья граждан включить положение, направленное на компенсацию средств,
затраченных на оказание медицинской помощи гражданам, потерпевшим от
противоправных действий, а также на производство судебно-медицинской
экспертизы за счет взысканий с юридических и физических лиц, ответственных за
причиненный вред здоровью граждан, в пользу организаций здравоохранения.

С чем связано внесение такого положения Курганской областной Думой еще в
Госдуму второго созыва? Прежде всего со сложной обстановкой в сфере
здравоохранения, со значительным увеличением экспертных исследований во всех
подразделениях судебно-медицинской экспертизы. Вместе с тем увеличение
нагрузки происходит на фоне крайне скудного финансирования, недостаточной
материально-технической базы. Судебно-медицинская служба не в состоянии
обеспечить проведение судебно-медицинских экспертиз на достаточно высоком
уровне, так как не происходит регулярного технического переоснащения
имеющегося оборудования. Из-за этого увеличиваются сроки проведения
экспертиз, что осложняет работу правоохранительных органов. Одним из путей
изыскания средств на нужды судебно-медицинской службы является предложенное
Курганской областной Думой взыскание средств, затраченных на проведение
судебно-медицинских исследований, с виновников, из-за которых они проведены.

Думаю, что цель и логика законопроекта, внесенного Курганской областной
Думой, вполне понятны. В то же время не могу не отметить, что в заключении
Комитета Государственной Думы по охране здоровья и спорту, в заключении
Правового управления Аппарата Государственной Думы и в официальном отзыве
Правительства Российской Федерации отмечается, что необходимо разработать
механизм взыскания средств в пользу организаций здравоохранения. Кроме того,
указывается, что данные вопросы регулируются гражданско-процессуальным и
уголовно-процессуальным законодательством. Есть и другие замечания, вполне
логичные и последовательные.

Действительно, этот вопрос должен регулироваться и гражданско-процессуальным
и уголовно-процессуальным законодательством, здесь тоже нужно внесение
определенных дополнений. Тем не менее, думается, данная проблема существует,
ее надо разрешать при соответствующей правовой доработке. Курганская
областная Дума просит поддержать ее инициативу.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Василий Александрович. Присаживайтесь,
пожалуйста.

Игорь Матвеевич Ханкоев - от комитета по охране здоровья. С места?

Пожалуйста, включите микрофон депутату Ханкоеву.

ХАНКОЕВ И. М., депутатская группа "Народный депутат".

Уважаемые коллеги, в предлагаемом законопроекте, внесенном Курганской
областной Думой, предпринята попытка решить финансовые проблемы
судебно-медицинских экспертных организаций за счет взимания платы за
проведение экспертизы с граждан, организаций, учреждений, ответственных за
вред, принесенный здоровью граждан.

Согласно статьям 105 и 107 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР затраты на
проведение судебно-медицинской экспертизы относятся к разряду судебных
издержек, их оплата возлагается на осужденных или проводится за счет
государства. Таким образом, предлагаемая норма уже имеет законное
регулирование и дублирование ее в Основах законодательства Российской
Федерации об охране здоровья граждан нецелесообразно, тем более что вопрос
судебных издержек не является вопросом юрисдикции Основ законодательства
Российской Федерации об охране здоровья граждан. Таким образом, комитет не
поддерживает данный законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, уважаемые депутаты, есть ли у вас вопросы к
докладчикам? Не видно рук. Есть ли желающие выступить? Нет.

Ставлю на голосование: принять данный законопроект в первом чтении. Комитет
наш предлагает отклонить. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 12 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 33 чел. 7,3%
Проголосовало против 168 чел. 37,3%
Воздержалось 10 чел. 2,2%
Голосовало 211 чел.
Не голосовало 239 чел.
Результат: не принято

Законопроект отклоняется.

Рассмотрение пунктов 14 и 15 сегодняшней повестки дня перенесено, поэтому
переходим к рассмотрению пункта 16: о проекте федерального закона "О внесений
изменений в статью 5 Федерального закона "О налоге на игорный бизнес".
Докладчик - Любовь Никитична Швец.

Пожалуйста, Любовь Никитична.

ШВЕЦ Л. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты! Вашему вниманию сегодня
предлагается весьма простой по своему содержанию законопроект "О внесении
изменений в статью 5 Федерального закона "О налоге на игорный бизнес". Суть
изменений состоит в том, чтобы увеличить вдвое налоговые ставки на игорные
заведения, в отношении которых действует обособленная система
налогообложения.

Законопроект был подготовлен в Думе второго созыва в Комитете по делам
женщин, семьи и молодежи. И разумеется, в силу обстоятельств этот закон
должны принять мы с вами. Внесение законопроекта вызвано главным образом
следующими двумя причинами. Первая причина (она всем нам известна) -
необходимость поиска дополнительных источников доходной части федерального
бюджета. И мы ставили своей целью искать эти средства для поддержки
государственной политики в области защиты прав детей. Для справки напомню,
что задолженность по детским пособиям на сегодняшний день в Российской
Федерации сохраняется на уровне 28 миллиардов рублей.

Далее, вторая причина - игорный бизнес, вернее, налогообложение игорного
бизнеса увязано с минимальной оплатой труда. Темпы роста минимальной оплаты
труда за последние годы значительно отставали от темпов инфляции. В
результате высокорентабельный игорный бизнес облагается на сегодняшний день
неоправданно низкими ставками налога.

На рассматриваемый законопроект имеется положительный отзыв Правительства,
что бывает крайне редко. И причем Правительство предлагает увеличивать ставки
еще в более весомом масштабе, но я думаю, что это право оставим за ним.
Имеются замечания Правового управления, которые частично учтены, частично
будут учтены ко второму чтению, но в целом Правовое управление этот закон
поддерживает.

В заключение я хочу напомнить вам авторов закона, некоторые из них на
сегодняшний день работают в Думе третьего созыва, некоторых нет, они не
прошли в Думу. Это Апарина Алевтина Викторовна, ныне живет и здравствует
рядом с нами, Костерин, Лисичкин, Останина, Свечников, Кошева и Таранцов -
депутаты Государственной Думы второго созыва, в ваша покорная раба - Любовь
Никитична Швец.

Законопроект получил активную поддержку в регионах. Мы получили на него целый
ряд отзывов. Имеется положительное заключение Комитета по бюджету и налогам.

Мне остается только обратиться к вам, уважаемые коллеги, с просьбой
поддержать этот, на мой взгляд, весьма справедливый закон, который даст нам
возможность найти часть денег и пополнить доходную часть бюджета.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Любовь Никитична. Присаживайтесь, пожалуйста.

Содоклад Игоря Юрьевича Динеса, члена Комитета по бюджету и налогам.

Пожалуйста.

ДИНЕС И. Ю., фракция "Единство".

Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты! Комитет по бюджету и налогам на
своем заседании рассмотрел проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 5 Федерального закона "О налоге на игорный бизнес".

Основное предложение, содержащееся в законе, - это повышение ставок налога в
два раза. В настоящий момент ставки установлены в минимальных размерах оплаты
труда, о чем говорила Любовь Никитична. И действительно, учитывая, что МРОТ
давно уже не индексировался, реально необходимо привести ставки закона в
соответствие, учитывая как бы произошедшую инфляцию.

Принятие данного закона приведет к повышению доходов федерального бюджета. В
случае принятия регионами соответствующих законов о повышении ставок налога
произойдет и повышение доходов региональных бюджетов.

Необходимо отметить, что в заключении Правительства содержится предложение
более радикального повышения ставок налога - до пяти раз. Нам представляется
необходимым это предложение обсудить при работе с законопроектом уже во
втором чтении. Во втором чтении мы можем уточнить и степень индексации, и все
необходимые цифры. При доработке проекта ко второму чтению следует также
уточнить порядок вступления закона в силу, учитывая действующие нормы части
первой Налогового кодекса.

Комитет по бюджету и налогам предлагает принять проект федерального закона "О
внесении изменений в статью 5 Федерального закона "О налоге на игорный
бизнес" в первом чтении.

Благодарю за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Не уходите, пожалуйста.

Есть ли вопросы к докладчикам?

Пожалуйста, Кулик Геннадий Васильевич.

КУЛИК Г. В. Вы знаете, что это закон, который решает проблему по наполнению
только федеральной части бюджета. Но этим налогом в известной степени
пользуются и регионы. Что будет происходить с принятием закона? Мы ущемляем
интересы региональных бюджетов?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, поясните.

ДИНЕС И. Ю. На наш взгляд, здесь нет ущемления региональных бюджетов.
Во-первых, хочу сослаться на отзывы, поступившие в Комитет по бюджету и
налогам. Мы получили 33 отзыва, из них только в шести не поддерживается
данный законопроект, а 27 регионов поддерживают. На местах проводился
соответствующий анализ.

Что касается непосредственного воздействия от повышения налоговой ставки, то
в соответствии с действующим федеральным законом "О налоге на игорный бизнес"
установлены минимальные ставки налога. Каждый субъект, каждый регион имеют
право установить свои ставки, превышающие минимальные. Поэтому регионы имеют
возможность гибко подойти к этому закону. Те регионы, которые знают и видят,
что такое повышение имеет место, видимо, воспользуются нашим законом и
повысят свои ставки. Те регионы, которые чувствуют, что игорный бизнес в их
регионе недостаточно силен, могут варьировать и не увеличивать свои ставки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли еще вопросы? Есть вопросы. Сейчас депутат...
Подождите, я сейчас все-таки найду по схеме.

Багишаев Зайнулла Абдулгалимович. Пожалуйста.

БАГИШАЕВ З. А. Спасибо, Геннадий Николаевич. Я думаю, что вы все-таки
натренируетесь когда-нибудь правильно произносить.

Скажите, пожалуйста, есть ли какие-нибудь цифровые показатели, в чем же
состоит смысл, суть того, что налоги повышаются в два раза? Какие-то
эксперименты, основа какая-то есть?

ДИНЕС И. Ю. Существует информация о том, какая сумма поступала в федеральный
бюджет по действующему налогу, - это 190 миллионов. Соответственно при
повышении ставок налога как бы в два раза возрастут и доходы федерального
бюджета.

Ну, я думаю, что, может быть, этот вопрос имеет смысл задать Любови
Никитичне.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Любовь Никитична.

Включите микрофон депутату Швец.

ШВЕЦ Л. Н. Та сумма дополнительного дохода, которую мы получим, около 200
миллионов, весьма важна, потому что приблизительно на такую сумму, например,
дополнительно облагается отрасль птицеводства. Эта отрасль в результате
погибает. Так что можно эту сумму считать или незначительной, или весомой,
это зависит от того, как к этому подходить. Мы же ставили своей задачей
провести удвоение налога, потому что если сразу поставить задачу - увеличить
ставку, например, в три, четыре или в пять раз, то это может оказаться
маловероятным. У желающих есть шанс поднять показатель выше, это
корректируется.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.

Коллеги, не забывайте, что еще будет возможность выступить.

Геннадий Васильевич, второй раз я не могу предоставить вам право задать
вопрос. Вы выступите. Я вам дам слово, от комитета по бюджету скажете.

Больше нет вопросов.

Присаживайтесь, пожалуйста.

Кто хотел бы выступить? От комитета по бюджету хотел бы пояснения дать
Геннадий Васильевич Кулик.

Пожалуйста.

КУЛИК Г. В. Уважаемые коллеги, дело, конечно, не в повышении ставки в два
раза. Это все равно получается, что в сутки с игорного стола, где идет
основной сбор, надо заплатить три доллара. Но тот, кто хоть раз был в казино,
может себе представить, что это казино бездействует, если на нем не играют
хотя бы 1-2-3 человека. Поэтому сам налог вполне приемлем. Вопрос в другом:
основную тяжесть того, что в казино и вокруг него творится (всякий криминал
вокруг казино), несут, конечно, регионы. И когда мы повышаем федеральную
ставку, то возможность увеличить ставку региональную у нас сокращается. Этот
вопрос не отрегулирован в этом законе. Поэтому нам нужно при подготовке ко
второму чтению внимательно посмотреть законопроект, учесть интересы регионов
и, может быть, вернуться к распределению налога по этому закону между
федеральной частью и региональной, чтобы мы не нарушили тот паритет, который
сложился.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.

Светлана Петровна Горячева хотела бы выступить. Пожалуйста.

ГОРЯЧЕВА С. П. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Комитет по
делам женщин, семьи и молодежи поддерживает этот законопроект. Мы считаем,
что это как раз та ситуация, когда депутаты не просто устанавливают какие-то
льготы, преимущества конкретным категориям граждан, а, наоборот, изыскивают
возможности для того, чтобы пополнить дополнительными источниками бюджет.
Поэтому мы предлагаем принять законопроект в первом чтении, а во втором
чтении такую поправку мы можем внести, чтобы действительно увеличить до пяти
раз вот эту ставку. Более того, средства, которые будут появляться от этих
доходов, мы считаем, должны обязательно направляться на решение проблем
охраны детства в Российской Федерации.

Скажу вам о том, что буквально на прошлой неделе мы в Комитете по делам
женщин, семьи и молодежи заслушивали наши ведомства и интересовались, как
вообще организован летний отдых детей в 2000 году. И вот при выяснении этой
ситуации стало очевидно, что действительно 500 миллионов выделено из
федерального бюджета на организацию летней кампании, летнего отдыха, и сможет
воспользоваться такими возможностями только одна треть детей в Российской
Федерации. Если мы примем этот закон и увеличим хотя бы в два-три раза налог
на игорный бизнес, мы сможем таким образом иметь средства для того, чтобы две
трети, а может, и больше детей в Российской Федерации прошли оздоровление и
нормально отдохнули.

Поэтому я обращаюсь к депутатам и прошу голосовать за принятие этого
законопроекта в первом чтении. Во втором чтении можно будет выправить те
противоречия, неувязки, на которые здесь указывалось.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, но просто я прошу комитет обратить внимание на то,
что в данном случае это концепция закона. И, если мы начнем накручивать в
разы, это будет разрушение концепции и опять возврат к первому чтению. Просто
- аккуратней с этими поправками. Может, потом новый закон будет.

От Правительства хотел бы выступить Шульгин Сергей Николаевич.

Пожалуйста.

ШУЛЬГИН С. Н., статс-секретарь - заместитель министра Российской Федерации по
налогам и сборам.

Уважаемые депутаты, Правительство очень внимательно рассмотрело этот
законопроект и дало положительное заключение. Смысл здесь в следующем.

Правительство даже отказалось от внесения своего законопроекта, который
предполагало внести с увеличением ставки в пять раз. Вот здесь Геннадий
Васильевич Кулик задавал вопрос, не посягаем ли мы, скажем, на долю субъекта
Федерации. Нет. Если в 1999 году соотношение было 1 к 1,5, то уже в 2000 году
соотношение федеральной доли и региональной 1 к 3, то есть увеличение в два
раза не покрывает даже действующих ставок. Фактически действующая ставка в
полтора раза выше, чем та, которая будет увеличена в два раза.

Я хотел бы обратить ваше внимание на то, что, когда этот закон принимался в
1998 году, нам говорили, что сократится количество казино, люди туда не
пойдут. Но мы получили обратный эффект: наоборот, количество казино, в том
числе и в городе Москве, резко возросло, и соотношение минимальной ставки в
городе Москве с реально установленной примерно 1 к 5. Поэтому нет никаких
оснований бояться за субъекты Федерации. Я думаю, у них есть возможность еще
и увеличить... И я бы хотел обратить ваше внимание на то, что, наверное,
нужно нам от минимальных размеров оплаты труда тоже переходить к фактическим
суммам. Но это можно сделать ко второму чтению.

Правительство поддерживает законопроект и просит вас принять его в первом
чтении. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

У представителя Президента есть желание выступить? Пожалуйста, Александр
Алексеевич.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Президент Российской Федерации, так же как и
Правительство, поддерживает принятие данного закона. Единственное, я хотел бы
предостеречь депутатов, высказывавших пожелание о целевом использовании
данных средств, от попыток внести в закон о конкретном налоге целевое
расходование получаемых средств. Это не предмет данного закона. Этот закон
может установить только размер налога, что Президент поддерживает.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли желание у вас, Любовь Никитична, с
заключительным словом выступить?

Включите микрофон депутату Швец.

ШВЕЦ Л. Н. Прежде всего я хочу заметить господину Котенкову, что в законе,
который мы вносим, уже не содержится...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уже заключительное слово.

ШВЕЦ Л. Н. Дальше. Хочу поблагодарить всех, кто поддерживает нас и принял
активное участие в обсуждении проекта этого закона. Думаю, что мы его примем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Динес хотел бы выступить с заключительным
словом? Нет.

Ставлю на голосование: принять законопроект в первом чтении. Пожалуйста,
голосуйте.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 28 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 357 чел. 79,3%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 12 чел. 2,7%
Голосовало 373 чел.
Не голосовало 77 чел.
Результат: принято

Законопроект принимается.

Уважаемые депутаты, дальше у нас идет блок постановлений.

Проект постановления "О Комиссии Государственной Думы Федерального Собрания
по этике". Галина Ивановна Стрельченко здесь.

Включите ей, пожалуйста, микрофон.

СТРЕЛЬЧЕНКО Г. И., фракция "Единство".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Государственная Дума 10
марта поручила комиссии доработать проекты постановления и положения "О
Комиссии Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по
этике" в соответствии с предложениями депутатов Рокицкого, Астраханкиной,
Локтионова, Коломейцева, Решульского, Морозова и решением Совета
Государственной Думы от 6 марта, что комиссией и было сделано.

Предлагаемые вам на рассмотрение проекты прошли юридическую и лингвистическую
экспертизу. Замечаний нет. Члены комиссии понимают, что сегодня не
представляется возможным сразу и в короткий срок сделать все по образцу и
подобию этических норм, принятых в Великобритании, Канаде, США, Франции и
других странах с высокой парламентской культурой и прочными традициями
парламентаризма. В этих странах данным вопросом серьезно занимаются более 50
лет. В США, например, имеется не просто комиссия, а комитет по стандартизации
официального поведения.

Мы начинаем в Комиссии по этике с разработки правил этики депутатов
Государственной Думы с учетом российской специфики, которые будут приложением
к Регламенту Государственной Думы. Прошу депутатов принять постановление и
приложение к нему.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Есть ли вопросы?

Депутат Финько. Пожалуйста, Олег Александрович.

ФИНЬКО О. А., фракция Либерально-демократической партии России.

Поясните, пожалуйста, о каком финансировании и социальном обеспечении идет
речь в этих документах, во-первых, и во-вторых, какое количество работников
аппарата предполагается в комиссии. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите микрофон.

СТРЕЛЬЧЕНКО Г. И. Речь идет об аппарате из двух человек.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Еще есть вопросы? Я не вижу.

Ваш сосед, Николай Игоревич Локтионов, распространил поправку.

Николай Игоревич, мы тогда проголосуем положение за основу, а потом
рассмотрим поправку, да?

ИЗ ЗАЛА. По ведению!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - депутат Финько.

ФИНЬКО О. А. Я не получил ответа. Финансовое обеспечение и социальное
обеспечение. То, о чем говорится в документе.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это то, что распространяется на всех работников
Аппарата. Больше ничего, никаких новшеств не вводится.

Коллеги, я предлагаю проголосовать за основу данное постановление, а потом
обсудить поправку. Пожалуйста, голосуйте. Есть одна письменная поправка от
комитета по Регламенту.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 32 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 334 чел. 74,2%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 336 чел.
Не голосовало 114 чел.
Результат: принято

Принимается.

Включите микрофон Николаю Игоревичу Локтионову.

Возьмите поправку, уважаемые депутаты.

ЛОКТИОНОВ Н. И. Уважаемый Председатель, уважаемые коллеги! Поправка
незначительная. В связи с тем что комиссия образована на основе... Исключить
слова: "Комиссия образована на основе принципа пропорционального
представительства депутатских объединений в Государственной Думе", так как по
договоренности руководителей депутатских объединений в состав комиссии
включены только по одному представителю от каждого депутатского
объединения... То есть логика подсказывает, что такая поправка должна быть.

И второе. В связи с тем что в статье 22 Регламента Госдумы написано, что
заместитель председателя комиссии избирается на пленарном заседании, есть
предложение исключить из части второй раздела I слова "заместителя
председателя комиссии", так как часть первая статьи 22 предусматривает
избрание заместителя председателя комиссии на заседании палаты. (Микрофон
отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон. Он не договорил.

ЛОКТИОНОВ Н. И. То есть, иными словами, если мы парламентом принимаем
комиссию, то и председателя ее и заместителя назначаем тоже на заседании
парламента.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Коллеги, нет возражений против этой поправки комитета по Регламенту? Нет.
Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы эти две поправочные нормы включить в
наш основной текст? Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 34 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 344 чел. 76,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 344 чел.
Не голосовало 106 чел.
Результат: принято

Принимается.

Ставлю на голосование: принять постановление в целом.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 34 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 334 чел. 74,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 336 чел.
Не голосовало 114 чел.
Результат: принято

Постановление принимается в целом.

Уважаемые коллеги, пункт 18: "О Комиссии Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации по развитию ипотечного кредитования".

Пожалуйста, включите микрофон Ивану Дмитриевичу Грачеву. (Шум в зале.)

Уважаемые депутаты, очень шумно в зале.

ГРАЧЕВ И. Д., депутатская группа "Народный депутат".

Уважаемые коллеги, значимость ипотеки, насколько я понимаю, сегодня
достаточно очевидна большинству депутатов и Президенту и Правительству. И
есть также факт, что идет она довольно трудно - жилищная ипотека в России. В
значительной степени это связано с несовершенством законодательства. В
частности, Правительство предлагает пакет примерно из 13-15 законов. Я думаю,
что на самом деле это порядка 20 законов, изменений и дополнений, которые
пойдут примерно через шесть-семь наших комитетов. Они должны идти синхронно и
скоординированно. Целью комиссии как раз является обеспечение такого
синхронного и скоординированного прохождения ипотечных и околоипотечных
законов через наши комитеты.

Со всеми фракциями согласовано, все кандидатуры представлены. Должен в
качестве замечания заметить, что вот, в частности, депутат Шуба и еще ряд
депутатов хотели бы присоединиться позднее к комиссии.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к докладчику?

Пожалуйста, депутат Коломейцев Николай Васильевич.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Какой принцип формирования комиссии: по одному от фракции,
пропорциональный или как-то по-другому?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, Иван Дмитриевич, вы поясните, потому что будут
желающие присоединиться, отсоединиться, но должен быть принцип. Пожалуйста.

ГРАЧЕВ И. Д. Моя точка зрения: все, кто хотел бы работать, потому что законов
действительно много, должны быть в этой комиссии, те, кто хочет и умеет
работать по этой проблеме. Но, безусловно, ограничение было: все фракции
должны быть представлены.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть мы с вами принимаем вместе с постановлением
список тех, кто здесь есть, да?

Пожалуйста, депутат Лоторев.

Потом - депутат Никитчук.

ЛОТОРЕВ А. Н. Я просил бы от депутатской группы "Регионы России..." включить
сюда еще одного депутата, поскольку группа представлена всего одним нашим
коллегой. Это господин Шаккум Мартин Люцианович, наш депутат.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Никитчук, пожалуйста. Сейчас включится
микрофон. Пожалуйста.

НИКИТЧУК И. И. Геннадий Николаевич, от фракции мы предлагаем включить в
состав этой комиссии Геннадия Максимовича Ходырева, который работал в
предыдущем составе такой же комиссии, с другим немножко названием, и Сокола
Святослава Михайловича.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сокол. Сейчас я проверю, говорят, что они оба есть.
Нет, я не вижу. Это что, с пометкой "Взамен ранее розданного" надо смотреть?
Вот есть второй список. Давайте мы посмотрим. Так, Сокол есть, Ходырев есть.
Так, Шаккум... Шаккума нет. Новое имя. И кто, вы сказали, еще хотел от
фракций войти? От фракций? Депутат Шуба. Он в прошлом составе тоже был? Так,
все коллеги, да?

Депутат Пехтин, пожалуйста. Извините.

ПЕХТИН В. А., председатель Комитета Государственной Думы по собственности,
фракция "Единство".

Уважаемый Геннадий Николаевич, еще от фракции "Единство" Яшина включите,
пожалуйста.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, депутат Яшин. Всё, фракции предложения дали.
Тогда, коллеги, если не возражаете, с учетом тех новых фамилий, которые
включили фракции в список, я ставлю на голосование данное постановление.
Пожалуйста, голосуйте. Это на базе комитета. Здесь не идет речь о
дополнительном аппарате.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 39 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 314 чел. 69,8%
Проголосовало против 27 чел. 6,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 342 чел.
Не голосовало 108 чел.
Результат: принято

Принимается.

Вопрос 19, о парламентском запросе.

Пожалуйста, включите микрофон Маргарите Валерьевне Баржановой.

БАРЖАНОВА М. В., фракция "Союз Правых Сил".

Уважаемые коллеги, я не буду зачитывать весь парламентский запрос, потому что
он роздан 29 марта, только хотела бы обратить внимание на то, что
Министерство иностранных дел должно было уже наверняка месяц или два месяца
тому назад нас уже известить о том, что предпринимается, какие меры они
предприняли по содержанию и сохранению мемориальных комплексов, посвященных
воинам, погибшим в Великую Отечественную войну, и о тех соглашениях
международных, которые есть и заключены между нашей страной и страной, где
находятся данные захоронения.

Приведу только один яркий пример. Вы наверняка знаете, что к 55-й годовщине в
Берлине восстановлен Рейхстаг. Он сейчас во всем блеске представлен, и где-то
в 200 или 300 метрах от него находится наш мемориальный комплекс. Он
называется "Тиргартен". Он уже пять лет находится в лесах и до сих пор в не
очень приглядном виде. Поэтому я хотела бы, чтобы вот эти вопросы
Министерство иностранных дел нам все-таки разъяснило.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Уважаемые коллеги, будут ли вопросы к Маргарите Валерьевне? Нет, не вижу рук.
Ставлю на голосование: принять данное постановление. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 41 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 344 чел. 76,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 345 чел.
Не голосовало 105 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые депутаты, вы получили или нет наше постановление о заявлении по
ПАСЕ? Есть у всех, да? Тогда давайте перейдем к этому вопросу.

Включите микрофон депутату Рогозину.

РОГОЗИН Д. О. Уважаемые коллеги, Комитет по международным делам рассмотрел
поступившие в виде писем поправки и на своем заседании, которое прошло до
перерыва, принял по некоторым из них решения. У вас на руках находится уже
текст с учетом тех поправок, выделенных жирным шрифтом, которые одобрил
комитет. И отдельно - таблица поправок. Поэтому мы можем сейчас уже идти
непосредственно по поправкам.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, постановление за основу проголосовано. Сейчас мы с
вами рассмотрим таблицу поправок. Так, придется их по порядку голосовать,
потому что они, видите как, друг за другом расположены. По первой поправке
вместо слова "вынужденным" записать "обоснованным".

Мнение комитета - Рогозин, пожалуйста. Вы таблицу не совсем так составили,
как депутаты привыкли. Дмитрий Олегович, мнение комитета по поправке депутата
Хакамады.

РОГОЗИН Д. О. Мнение комитета: принять, но частично, то есть без слова
"вынужденным", написать слово "обоснованным", а в принципе принять.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Ирина Муцуовна, как вы считаете? Пожалуйста, потому что будет голосоваться
ваша поправка.

Депутату Хакамаде включите микрофон.

ХАКАМАДА И. М., фракция "Союз Правых Сил".

Я считаю, что делегация парламента на сессии Совета Европы была вынуждена
покинуть заседание, потому что действительно ее загнали в угол достаточно
жестким решением. И если учесть, что это заявление пойдет в том числе и в
Совет Европы, то мне кажется, что именно слово "вынужденным" наиболее точно
описывает ту ситуацию, которая там возникла.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Чем "обоснованным", да?

ХАКАМАДА И. М. Да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, я ставлю на голосование поправку депутата
Хакамады. Пожалуйста, уважаемые коллеги, точки зрения комитета и депутата
прозвучали.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 44 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 142 чел. 31,6%
Проголосовало против 86 чел. 19,1%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 232 чел.
Не голосовало 218 чел.
Результат: не принято

Так, следующая поправка - депутата Косачева.

Комитет предлагает ее принять, поэтому обсуждать ее не надо. Нет возражающих?

Ставлю на голосование: принять поправку депутата Косачева.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 45 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 336 чел. 74,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 336 чел.
Не голосовало 114 чел.
Результат: принято

Так, следующая поправка - депутата Арбатова.

Пожалуйста, включите микрофон депутату Арбатову.

Нет его. Мнение комитета - данную поправку отклонить. Депутат отсутствует. Я
вынужден поставить на голосование поправку депутата Арбатова без его
комментария, так как его нет. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы принять
поправку депутата Арбатова? Определяйтесь.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 46 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 45 чел. 10,0%
Проголосовало против 248 чел. 55,1%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 297 чел.
Не голосовало 153 чел.
Результат: не принято

Отклоняется.

Следующая поправка - депутата Юшенкова. Здесь есть приписка, что поправка
учтена комитетом частично.

Включите микрофон депутату Юшенкову.

ЮШЕНКОВ С. Н. Согласен с мнением комитета. В такой редакции, конечно же,
будет гораздо более четко записано о том, что действительно Вооруженные Силы
действуют во имя каких-то благородных целей, но нет упоминания в отношении
законности.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поддержать в
этой редакции поправку депутата Юшенкова, согласованную с международным
комитетом? Определяйтесь.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 47 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 312 чел. 69,3%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 317 чел.
Не голосовало 133 чел.
Результат: принято

Принимается.

Следующая - поправка 5 - депутата Арбатова. Комитет рекомендует отклонить.

Депутат Арбатов появился, поэтому, пожалуйста, ваши аргументы.

АРБАТОВ А. Г. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Аргумент
следующий: этот абзац не относится к теме самого постановления. Это уже
обсуждение вопроса о том, нужны переговоры или не нужны и с кем их вести. И
давайте оставим это для своих собственных дебатов и не будем перегружать
постановление. Оно должно быть посвящено только тому, что произошло в
Страсбурге, а не теме Чечни в целом.

И еще один аргумент: во многих других решениях нашей Думы, в частности в
постановлении по итогам поездки депутатов от Комитета по безопасности,
Комитета по обороне, были положения, которые не соответствуют этим. Но я
призываю не вдаваться сейчас в полемику, а говорить только о тех вопросах,
которые должны быть освещены в этом постановлении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, Рогозин - от комитета.

Включите микрофон.

РОГОЗИН Д. О. Комитет по международным делам предлагает отклонить данную
поправку по одной простой причине. Дело в том, что здесь как раз речь идет о
том, что ПАСЕ не признала и не приняла поправку российской делегации, в связи
с тем что переговоры о мире в Чечне могут вестись только с теми избранными
представителями чеченских властей, которые отказались от методов террора и
насилия. Это очень символичная поправка, и она была отклонена. Поэтому мы
считаем, что это связано и с общим итогом голосования, ее надо оставить в
тексте и отклонить поправку коллеги Арбатова.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы принять
поправку депутата Арбатова? Мнение комитета - отклонить. Пожалуйста,
определяйтесь.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 49 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 48 чел. 10,7%
Проголосовало против 241 чел. 53,6%
Воздержалось 7 чел. 1,6%
Голосовало 296 чел.
Не голосовало 154 чел.
Результат: не принято

Поправка отклоняется.

Поправка 6 - депутата Примакова. Комитет эту поправку поддерживает. Нет
возражений? Ставлю на голосование: принять поправку 6, поддержанную
комитетом.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 50 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 344 чел. 76,4%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 345 чел.
Не голосовало 105 чел.
Результат: принято

Поправка принимается.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Как поправить? Вы просто подойдите в секретариат,
потому что переголосовывать мы не имеем права. То, что вы проголосовали
ошибочно, будет отражено в стенограмме. Но это только в стенограмме.

Поправка 7 - депутата Примакова. Комитет ее поддерживает. Нет возражений?
Ставлю на голосование: принять поправку 7.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 51 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 347 чел. 77,1%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 348 чел.
Не голосовало 102 чел.
Результат: принято

Принимается.

Поправка 8 - также поправка Евгения Максимовича Примакова. Комитет
поддерживает данную поправку. Есть ли возражения? Ставлю на голосование:
принять данную поправку.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 51 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 337 чел. 74,9%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 339 чел.
Не голосовало 111 чел.
Результат: принято

Принимается.

Ставлю на голосование: принять постановление... Нет.

Рогозин, пожалуйста.

РОГОЗИН Д. О. Геннадий Николаевич, поступила еще одна поправка, но уже после
заседания комитета. Это поправка депутата Лигачева. Она на последней
странице, на обороте. Поскольку заседание комитета уже состоялось, мы не
определялись по данному вопросу, поэтому - на усмотрение палаты.

Мое мнение таково. Я считаю, что реакция ПАСЕ все-таки была более
эмоциональной, чем враждебной, агрессивной, поэтому необходимо отклонить эту
поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А может быть, Егор Кузьмич ее снимет? Здесь он? Нет.
Коллеги, давайте так: поскольку поправка пришла поздно и комитет не успел ее
рассмотреть, мы ее не рассматриваем. Других письменных поправок нет.

Пожалуйста, депутат Хакамада.

ХАКАМАДА И. М. Я прошу чисто формально проголосовать за первую поправку в
редакции комитета: если "вынужденным" не идет, то проходит "обоснованным".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не понял, подождите.

ХАКАМАДА И. М. У меня было предложение: оценить уход "вынужденным". Комитет
частично принял, то есть "обоснованным", но мы за это не голосовали.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Голосовали, как же! Голосовали в редакции депутата
Хакамады. Раз не прошла в редакции Хакамады - значит, принимается в редакции
комитета. Это естественно.

Коллеги, будем ли мы голосовать по поправке Лигачева? Никто не настаивает?
Хорошо.

Дмитрий Олегович, еще что-то хотели добавить? Нет.

Ставлю на голосование: принять постановление в целом.

Кто без карточки и желал бы проголосовать? Буратаева - за.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 54 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 383 чел. 85,1%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 387 чел.
Не голосовало 63 чел.
Результат: принято

Спасибо вам, принято абсолютным большинством.

Коллеги, переходим к пункту 22: постановление о заместителях председателя
комиссии... далее по тексту.

Включите микрофон депутату Хакамаде, пожалуйста.

ХАКАМАДА И. М. Уважаемые коллеги, в соответствии со статьями 22 и 30
Регламента комиссия предлагает постановление, состоящее из двух пунктов.

Первый пункт. Избрать заместителями председателя Комиссии Государственной
Думы по защите прав инвесторов четырех депутатов: Аксакова, Плескачевского,
Рязанова и Семенова. Все четыре кандидатуры проголосованы единогласно на
заседании комиссии.

И второй пункт. По предложению партии ЛДПР вывести депутата Государственной
Думы Соломатина Егора Юрьевича из состава комиссии и заменить его, введя в
состав комиссии депутата Мамонова Юрия Васильевича. Правовое управление дало
положительный отзыв.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, вопросы есть к докладчику?
Дополнения, изменения, предложения, выступления? Нет. Спасибо.

Ставим на голосование проект постановления "О заместителях председателя
Комиссии Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по
защите прав инвесторов и об изменениях в составе Комиссии Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации по защите прав инвесторов".

Прошу включить систему электронного голосования.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 56 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 253 чел. 56,2%
Проголосовало против 6 чел. 1,3%
Воздержалось 9 чел. 2,0%
Голосовало 268 чел.
Не голосовало 182 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые депутаты, переходим к рассмотрению законопроектов первого чтения.
Пункт 23 повестки дня: о проекте федерального закона "О внесении дополнений в
Федеральный закон "Об оружии". Доклад депутата Государственной Думы Казанкова
Ивана Ивановича.

Депутат оформил доверенность в соответствии с требованиями. Он сейчас нам
доложит. Где у нас депутат Казанков? На месте?

Микрофон включите депутату Казанкову Ивану Ивановичу.

КАЗАНКОВ И. И., Агропромышленная депутатская группа.

Уважаемый председатель, уважаемые депутаты! Государственное Собрание
Республики Марий Эл поручило мне представить на ваше рассмотрение проект
закона "О внесении дополнений в Федеральный закон "Об оружии".

Законопроектом предлагается внести дополнения в статьи 10 и 15 закона "Об
оружии", которые позволят сельскохозяйственным предприятиям на законных
основаниях приобретать оружие и применять его при охране различных
сельскохозяйственных объектов. В настоящее время на селе хищение скота из
помещений, животноводческих комплексов и ферм приносит большие убытки
сельскохозяйственным предприятиям различных форм собственности. Хищения скота
зачастую влекут за собой более тяжкие преступления, вплоть до убийств.

В записке, которую мы представили к проекту, мы указали, что в 1998 году
органами внутренних дел республики зарегистрировано 256 краж, нанесших убыток
в 542 тысячи рублей. Но тенденция явно идет к увеличению. За 1999 год уже
совершено 380 краж и два разбойных нападения с применением огнестрельного и
холодного оружия. Убыток составил около 1,7 миллиона рублей. В другие
регионах, думаю, ситуация не лучше.

Существующая система охраны на сельскохозяйственных предприятиях не позволяет
эффективно бороться с хищениями и грабежом скота. Применение же услуг
вневедомственной охраны и создание частных охранных структур весьма
затруднительно, поскольку, как правило, животноводческие комплексы и фермы
удалены от населенных пунктов. Кроме того, трудно представить, что каждое
коллективно-долевое предприятие должно будет иметь оружейную комнату,
дежурных с четырехсменкой, сигнализации, решетки, металлические двери - всё,
как в райотделах милиции. Это трудно реализовать при нынешнем материальном
положении сельхозпредприятий.

Хорошим дополнением к моему сообщению было сегодняшнее выступление на
утреннем заседании депутата Мещерина.

Уважаемые депутаты, Государственное Собрание Республики Марий Эл просит
поддержать вносимые дополнения в статьи 10 и 15 Федерального закона "Об
оружии".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Закончили, да?

Уважаемые депутаты, по данному вопросу у нас есть содоклад заместителя
председателя комитета Гришанкова Михаила Игнатьевича.

На трибуну выйдете или с места? На трибуну. Пожалуйста, на трибуну.

ГРИШАНКОВ М. И., депутатская группа "Народный депутат".

Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Комитет по безопасности
рассмотрел данный законопроект и рекомендует Государственной Думе отклонить
его по следующим основаниям.

Существующее законодательство сегодня позволяет принимать исчерпывающие меры
для обеспечения охраны и безопасности. Перечень субъектов, имеющих право на
приобретение оружия, позволяет решать все проблемы. В целях обеспечения
безопасности деятельности юридических лиц, в том числе и сельхозпредприятий,
законодательством предоставлено право создания юридическими лицами
специализированных подразделений охраны - служб безопасности. В соответствии
с Законом Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности
в Российской Федерации" затраты на лицензирование деятельности таких
подразделений на сегодняшний день составляют всего 840 рублей, то есть это
позволяет любому сельхозпредприятию, если оно желает, создать свою службу
безопасности и обеспечивать охрану. Количество краж не зависит от наличия
оружия, и вы сами это прекрасно знаете.

Хотелось бы отметить, что предлагаемая поправка к закону увеличит хождение
оружия по стране. Вы сами прекрасно знаете о том, что неизвестно, как любой
субъект, который получает дополнительно бесконтрольное оружие, будет его
применять. Поэтому заключение Министерства внутренних дел отрицательное и
решение комитета - отклонить данный законопроект в первом чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые депутаты, если есть вопросы, пожалуйста, давайте зададим их нашим
докладчику и содокладчику. Может быть, запишемся на вопросы? Наверное,
вопросы будут.

Я прошу включить запись на вопросы.

Без карточки нет депутатов, которые хотели бы задать вопрос?

Покажите нам список. Спасибо. Семь желающих задать вопрос.

Депутату Никифоренко, пожалуйста, микрофон включите.

НИКИФОРЕНКО Ю. В. Уважаемый докладчик, хотелось бы уточнить. Я так понимаю,
что мы даем возможность всем коммерческим структурам любой формы
собственности создавать свои якобы охранные организации, подразделения. А
иногда они могут быть даже боевыми группами, что часто и подтверждается.
Сколько оружия уже находится у частных фирм на руках? В одном источнике я
получил цифру - 400 тысяч единиц. Так или нет?

ГРИШАНКОВ М. И. Я просто дам справку, которую подготовило МВД. За последние
пять лет в период действия законодательства об оружии количество владельцев
увеличилось в полтора раза и в настоящее время составляет 4,5 миллиона
человек. И комитет именно за то, чтобы не было распространения оружия. На
сегодняшний день предложение Государственного Собрания Республики Марий Эл -
расширить, дать это право любому сельхозпредприятию, то есть фактически
любому юридическому лицу, в учредительных документах которого будет
упоминаться сельскохозяйственная деятельность. Это приведет к неограниченному
распространению оружия.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Депутату Драганову включите микрофон, пожалуйста.

Ваш вопрос.

ДРАГАНОВ В. Г. Уважаемый коллега, в ответ на вашу первую фразу, которая для
меня просто убийственна и для других депутатов, наверное, тоже, - о том, что
в стране создана надлежащая система мер для обеспечения всеобъемлющей
безопасности, как вы сказали, - я хочу задать вам вопрос. Знаете ли вы, что
на каждом шагу, в каждом кафе, ресторане, магазине, артели численностью от
одного человека до 100 служит минимум один наряд милиционеров в составе
четырех человек сутки через трое? Хотите - рассматривайте мой вопрос как
риторический, если хотите - можете ответить.

ГРИШАНКОВ М. И. Вы знаете, я считаю, что ваш вопрос не относится к
рассмотрению данного закона. И если вы восприняли мое заявление, что
обеспечена безопасность... Конечно, у нас проблемы в стране. И я говорю
только о сфере распространения оружия, а не о том, скажем так, обеспечена
безопасность каждой личности или нет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Включите микрофон депутату Багишаеву.

БАГИШАЕВ З. А. Михаил Игнатьевич, скажите, пожалуйста, как вы считаете,
кражи, или хищения, в сельской местности происходят отчего: оттого, что мало
оружия, или, может быть, все-таки по каким-то другим причинам?

ГРИШАНКОВ М. И. Я говорил о своей позиции. Они происходят по другим причинам,
не в связи с наличием или отсутствием оружия. Если вы обратили внимание, в
докладе представителя Республики Марий Эл прозвучало: 256 краж. Они
происходят без оружия. Это кражи. Так же, как кражи квартирные и многие
другие. Никакой связи с наличием оружия в этом нет. Я совершенно четко это
обозначаю.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Мизулина Елена Борисовна.

МИЗУЛИНА Е. Б. Будьте добры, ответьте мне вот на какой вопрос. Нам раздали
заключение Правового управления, а в нем сказано, что аналогичный
законопроект - только внесен он был Советом Федерации - был принят
Государственной Думой в первом чтении 21 апреля прошлого года и сейчас
готовится ко второму чтению. Если это так, то данный законопроект является
альтернативным, и в соответствии с нашим Регламентом он снимается с
рассмотрения, он не рассматривается. Вот как относиться к этому заключению
Правового управления? Подписано Исаковым, есть в подборке.

ГРИШАНКОВ М. И. Вы знаете, к сожалению, у меня среди материалов нет этого
заключения. То есть я не могу пока ответить на этот вопрос. Среди тех
материалов у меня его не было.

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнев

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет материала, да?

ГРИШАНКОВ М. И. Да, материала у меня нет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вообще, Елена Борисовна задала справедливый вопрос.
Кто-то, может быть председатель комитета (я не вижу, правда, Александра
Ивановича Гурова), кто-то, может быть, знает, так это или не так.

ГРИШАНКОВ М. И. Вы знаете, на самом деле, когда рассматривали вопрос в
комитете, этот вопрос не поднимался. То есть мы смотрели именно... Наверное,
появились позже документы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Мащенко.

МАЩЕНКО О. И., Агропромышленная депутатская группа.

Мне очень жаль, уважаемые коллеги, что Комитет по безопасности вот именно под
таким углом подходит к решению этой проблемы. Ведь проблема на самом деле
очень серьезная. Как обеспечить сегодня ту же безопасность
сельхозпроизводителя, вот той же продукции, которую вырастил сегодня наш
селянин? И если раздаются голоса, зависит ли это от наличия оружия, то надо
сказать: да, зависит. Поскольку похитители вот именно этой
сельхозпродукции... Там очень разные категории людей. Я просто напоминаю деда
Щукаря с берданкой. А здесь разговор идет как раз именно для того, чтобы
защитить, просто-напросто дать там ружье несчастное, чтобы могли хотя бы
отпугнуть.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, ну это уже не вопрос, это больше выступление.

Пожалуйста.

ГРИШАНКОВ М. И. Да, в выступлении я хочу отметить, что Комитет по
безопасности - за сельхозпроизводителя. Но сегодня распространять оружие...
Вы представьте, что будет, если каждый селянин захотел - и получил. Ситуация
будет просто катастрофическая.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Арбатов, ваш вопрос.

АРБАТОВ А. Г. Уважаемый Михаил Игнатьевич, объясните, пожалуйста, какое
оружие сейчас имеется у тех, кто охраняет сельхозпроизводителей, и достаточно
ли оно для охраны их имущества и собственности? И о каком оружии идет речь в
предлагаемых поправках?

ГРИШАНКОВ М. И. Ну прежде всего статья 10 и статья 15. Та поправка, которая
предлагается Государственным Собранием Республики Марий Эл, расширяет круг
субъектов, которые имеют право покупать и применять оружие. Там речь не идет
о каком-либо конкретном - охотничьем или нарезном. То есть они претендуют и
на то, и на другое. Отдельно в законодательстве сегодня нет положения,
которое определяет, что сельхозпредприятия защищаются какой-то охранной
структурой или еще чем-либо, просто выделяется, что имеют право покупать. То
есть, как любое юридическое лицо, они способны создавать службу безопасности,
соответственно могут иметь любой вид оружия, который позволяет закон. Та
поправка, которая предлагается, претендует на все.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Губенко. Я не вижу Николая Николаевича...

Все, вопросы закончились.

Присаживайтесь, пожалуйста, Михаил Игнатьевич.

Пожалуйста, есть ли желающие выступить? Депутат Гамза.

ГАМЗА Г. Е., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты! Я считаю, мы решаем
вопросы официального, или на законных основаниях, создания еще одной армии,
приобретения оружия и так далее. В этом нет необходимости. У нас в
государстве и так достаточно создано охранных структур, которые способны это
дело делать. Поэтому я предлагаю уважаемым депутатам согласиться с
предложением комитета и отклонить данный законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Кулик.

КУЛИК Г. В. Уважаемые коллеги, видимо, этот законопроект действительно мы
отклоним. Но, Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги, не могли бы мы дать
какое-то поручение Комитету по безопасности, чтобы вообще эту проблему охраны
сельских населенных пунктов, охраны сельских жителей рассмотреть? Какая
складывается ситуация? Я бы вас пригласил проехать по Подмосковью, где даже
дачный поселок в 10 дач олигархов охраняется сегодня милицией в ранге не ниже
капитана. Села огромные, в которых проживают десятки, сотни жителей, имеющих
подворья и прочее, вообще никем не охраняются.

У нас сложилась такая ситуация, что сегодня хищение скота вот такими группами
приобретает такие размеры, что люди могут перестать заниматься разведением
скота. Нам будет очень плохо, потому что они 50 процентов продовольствия
производят. Я не готов сегодня сказать, как нужно построить эту систему,
может быть, какие-то объезды, мобильные группы или что-то другое должно быть
создано, но совершенно очевидно, что сегодня проблема охраны сельских
населенных пунктов, сельских жителей никоим образом не решена. И если мы
просто отмахнемся от этой темы, я думаю, что мы просто вглубь проблему
загоним, и не более того.

Можно дать такое поручение, Геннадий Николаевич?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну попросим Комитет по безопасности прислушаться.
Предложение рациональное. Что здесь можно еще сделать?

Николай Иванович Рыжков, пожалуйста.

РЫЖКОВ Н. И. Уважаемые коллеги, я думаю, что, безусловно, надо отклонить этот
проект, который нам представили. Но вот выступление Геннадия Васильевича
Кулика, который все-таки настаивает на том, чтобы рассмотреть этот вопрос,
как защитить поля, как защитить села, как защитить фермы... Это все
настораживает. В конце концов не превратимся ли мы в государство, в котором
кругом, на каждом углу будет все защищено - детские сады, школы, которые
сегодня уже охраняют с автоматами, села, фермы...

Может быть, нам, как парламентариям, все-таки подумать, откуда корни, откуда
это все происходит, почему это все происходит? Это самое главное. Нельзя же
около каждого человека, около каждого гражданина нашей страны поставить
человека с автоматом. Мы же дойдем до абсурда! Мне кажется, что надо и нашим
комитетам, которые действительно занимаются экономической политикой,
социальными вопросами, рассмотреть, что делается в государстве. Это самый
главный вопрос. А тот путь, чтобы сегодня каждого вооружить, я думаю,
тупиковый.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Харитонов. Пожалуйста, Николай Михайлович.

Ну и давайте заканчивать, наверное, обсуждение.

ХАРИТОНОВ Н. М. Уважаемые коллеги, не случайно с утра именно представитель
нашей Агропромышленной группы, депутат от Ставропольского края, говорил о
защите товаропроизводителей. Не секрет... Вот Николая Ивановича я поддерживаю
в том плане, что сегодня идти по такому пути: каждому выдать по пистолету, по
винтовке и по автомату - это путь тупиковый. Сегодня даже в Америке,
высокодемократическом государстве, как считают и пытаются равняться на нее
наши деятели, понимают пагубность того пути, по которому пошли несколько
десятков лет до нас.

Поэтому прав Николай Иванович, и я его поддерживаю. Те экономические реформы,
которые были начаты в начале 90-х годов, являются как раз родителями того,
что сегодня происходит у нас в стране. Поэтому здесь вопрос глобальный,
глубинный, и к нему надо подходить осторожно. То, что сегодня дошло до
требований от селян... Сегодня, посмотрите, на любой завод не зайти, в любое
учреждение не зайти, в любую администрацию не зайти. Сегодня незащищенным
остается только на самом деле один крестьянин, и его сегодня грабит, по сути
дела, кто угодно. Поэтому сегодня, видимо, нам надо посмотреть, и не
исключено... Вот формируется новое Правительство, новый Президент сегодня
пришел, не сегодня-завтра примет присягу, и сегодня, видимо, надо изменить
подход. Тот подход, который основывался только кругом и везде на частной
собственности, на одной форме частной собственности, и то беззаконие, которое
было изначально допущено, - каждому крышу (вы понимаете, о какой крыше идет
речь)... Вот сегодня, на стыке веков мы все и понимаем, что это путь пагубный
для России. Поэтому этот вопрос необходимо рассмотреть глубже и шире, увязав
с экономикой.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Михайлович Тен, вы настаиваете на выступлении?

Давайте мы дадим слово депутату Ивану Ивановичу Казанкову для заключительного
слова и все-таки будем голосовать.

Пожалуйста, Иван Иванович Казанков. Заключительное слово.

Включите микрофон.

КАЗАНКОВ И. И. От заключительного слова отказываюсь. Тут и так все ясно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Михаил Игнатьевич, вы хотели бы выступить с заключительным словом? Нет.

Коллеги, ставлю на голосование: принять законопроект в первом чтении.
Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 16 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 46 чел. 10,2%
Проголосовало против 226 чел. 50,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 272 чел.
Не голосовало 178 чел.
Результат: не принято

Рассматриваем 24-й вопрос: о проекте федерального закона "О внесении
изменений в статьи 6, 13, 14 Федерального закона "Об оружии". У нас сегодня
оружейный день. Представитель Законодательного Собрания Владимирской области
Владимир Ильич Антропов здесь? Нет. И доверенность никому, по-моему, не
давалась. Законопроект снимается с рассмотрения.

Пункт 25: о проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации". Докладчиком по
предложению комитета будет не Илюхин Виктор Иванович, а Павел Тимофеевич
Бурдуков.

Пожалуйста.

БУРДУКОВ П. Т., Агропромышленная депутатская группа.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Поскольку субъектами права
законодательной инициативы по данному законопроекту являются депутаты второго
созыва, я несколько подробнее остановлюсь на данном законопроекте.

Проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный
закон "О прокуратуре Российской Федерации" был внесен в Государственную Думу
в июне 1999 года в порядке законодательной инициативы депутатами Бабичевым,
Мальцевым, Олейник, Поляковым. В соответствии с решением Совета
Государственной Думы 21 июня 1999 года законопроект был направлен субъектам
права законодательной инициативы для представления замечаний, предложений и
официальных отзывов. Всего на законопроект поступило 28 отзывов: от
Правительства Российской Федерации, Комитета Государственной Думы по аграрным
вопросам и 26 законодательных органов власти субъектов Российской Федерации.

Государственное Собрание Республики Башкортостан, Государственный Совет
Удмуртской Республики, Законодательное Собрание Нижегородской области,
Саратовская областная Дума и Государственная Дума Ярославской области
высказали отрицательное отношение к законопроекту, обосновывая тем, что
действующий закон "О прокуратуре Российской Федерации" предусматривает
прокурорский надзор за исполнением законов органами местного самоуправления.
Остальные субъекты права законодательной инициативы высказали свое отношение
к законопроекту в лаконичной форме, что замечаний и предложений нет, без
какой-то мотивации.

Анализ всех поступивших в комитет отзывов дает основание полагать, что
законопроект не был в достаточной мере проработан и осмыслен субъектами права
законодательной инициативы.

Концепция, предлагаемая авторами законопроекта, связана с расширением задачи
прокуратуры Российской Федерации по осуществлению надзора не только за
исполнением законов, но и надзора за исполнением уставов муниципальных
образований органами местного самоуправления и должностными лицами местного
самоуправления, тогда как уставы местных муниципальных образований не
являются законами и по своей природе относятся к нормативным правовым актам
органов местного самоуправления.

Статья 1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации"
устанавливает, что органы прокуратуры осуществляют от имени Российской
Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и
исполнением законов (и не только законов), действующих на территории
Российской Федерации (федеральных законов и законов субъектов Российской
Федерации).

Это концептуальное положение дважды было подтверждено Государственной Думой
при принятии Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" в 1995
году и Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный
закон "О прокуратуре Российской Федерации" в 1998 году.

Государственной Думой были отвергнуты предложения о наделении прокуратуры
полномочиями по надзору за исполнением помимо законов нормативных указов
Президента Российской Федерации и постановлений федерального Правительства,
регулирующих значительную часть правоотношений в государстве.

Изложенное не исключает... Напротив, в соответствии со статьей 21
Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" уставы муниципальных
образований являются предметом прокурорского надзора в части их соответствия
Конституции и действующим законам наряду с другими нормативными правовыми
актами, издаваемыми органами местного самоуправления и их должностными
лицами.

Аргументы, приведенные авторами законопроекта в пояснительной записке, о
необходимости принятия законопроекта со ссылкой на то, что статья 51
Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации" предусматривает осуществление прокурорского надзора не
только за исполнением федеральных законов субъектов Федерации, но и за
исполнением уставов муниципальных образований органами местного
самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, по существу,
являются ошибочными.

Во-первых, в статье 51 Федерального закона "Об общих принципах организации
местного самоуправления в Российской Федерации" расширительно установлено,
что прокуратура осуществляет надзор за исполнением уставов муниципальных
образований органами местного самоуправления и должностными лицами местного
самоуправления, поскольку данная правовая норма является подчиненной по
отношению к статье 4 этого же закона, в которой четко определено и
установлено, что к полномочиям органов государственной власти Российской
Федерации в области местного самоуправления относится осуществление
прокурорского надзора только за соблюдением законности в деятельности органов
местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления.

Во-вторых, принятый Государственной Думой в первом чтении проект федерального
закона "О нормативных правовых актах в Российской Федерации" концептуально
определил в статье 68, что в случае противоречия между нормативными правовыми
актами, обладающими равной юридической силой, действует нормативный правовой
акт, принятый (или изданный) позднее.

Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации" принят Государственной Думой 12 августа 1995 года, а
Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации" принят 18 октября 1995
года, то есть позднее. И Федеральный закон "О внесении изменений и дополнений
в Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации" принят в декабре
1998 года.

На основании изложенного Комитет Государственной Думы по безопасности считает
необходимым рекомендовать Государственной Думе отклонить указанный
законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Такое же заключение и второго нашего комитета, который возглавляет Анатолий
Иванович Лукьянов, а самое главное, никто из новых депутатов не согласился
стать субъектом права законодательной инициативы по этому законопроекту.
Поэтому нет смысла его обсуждать. Мнение комитета - законопроект отклонить.
Не возражаете, если я поставлю на голосование? Ставлю на голосование: принять
законопроект в первом чтении.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 23 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 37 чел. 8,2%
Проголосовало против 205 чел. 45,6%
Воздержалось 6 чел. 1,3%
Голосовало 248 чел.
Не голосовало 202 чел.
Результат: не принято

Законопроект отклонен.

Коллеги, пункт 26: проект федерального закона "О внесении изменения в статью
8 Федерального закона "О едином налоге на вмененный доход для определенных
видов деятельности". Доклад официального представителя Правительства
Российской Федерации статс-секретаря - заместителя министра по налогам и
сборам Сергея Николаевича Шульгина.

Пожалуйста.

ШУЛЬГИН С. Н., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра Российской Федерации по налогам и
сборам.

Уважаемые депутаты, на ваше рассмотрение вносится проект федерального закона
"О внесении изменения в статью 8 Федерального закона "О едином налоге на
вмененный доход для определенных видов деятельности". Суть этого
законопроекта заключается в том, что значительно упрощается форма
свидетельства, которое выдается налоговым органом предпринимателям и
организациям, осуществляющим свою деятельность на основе уплаты налога на
вмененный доход.

В чем заключается упрощение? Дело в том, что сегодня это свидетельство
значительно перегружено. В нем должны нам быть сообщены налогоплательщиком
размеры расчетных и иных счетов, открытых в учреждениях банков, размер
вмененного дохода по каждому виду деятельности, сумма единого налога,
натуральные показатели, характеризующие осуществляемую предпринимательскую
деятельность, показатели базовой доходности и значения повышающих и
понижающих коэффициентов, используемых при расчете суммы единого налога. Вот
эти показатели предлагается исключить и оставить только то, что необходимо и
нам, и налогоплательщику. Это наименование либо фамилия, идентификационный
номер, юридический почтовый адрес и отметка об уплате единого налога. Это
значительно упрощает само свидетельство, упрощает отчетность
налогоплательщиков и работу налоговых органов.

Более того, эта форма, которая предлагается Правительством в федеральном
законе, дает возможность использовать это свидетельство не в разовом порядке,
если, допустим, налогоплательщик берет на один месяц, есть возможность
пролонгации его, делается отметка об уплате за следующий месяц. И это
свидетельство может использоваться на постоянной основе, а не выдаваться
заново.

Этот закон носит технический характер, но он во многом облегчает жизнь как
налогоплательщиков, так и налоговых органов, исключая ненужную информацию.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, Оксана Генриховна Дмитриева, содокладчик от комитета по бюджету.

ДМИТРИЕВА О. Г., депутатская группа "Народный депутат".

Уважаемые депутаты, комитет по бюджету предлагает одобрить данный
законопроект в первом чтении. Ко второму чтению мы предполагаем внести
поправки касательно того, что необязательно каждый месяц давать новое
свидетельство налогоплательщику, а достаточно в свидетельстве проставлять
отметку об уплате налога. Тогда это действительно приведет к упрощению
отчетности, которую должен сдавать налогоплательщик. И также мы считаем
необходимым более четко оговорить, что подразумевается под платежными
документами. То есть несколько уточнить ту формулировку, которую дает
Правительство. А так, мы одобряем данный законопроект и предлагаем депутатам
поддержать его в первом чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к докладчикам?

Депутат Никитчук, пожалуйста. К кому? К Шульгину или к Дмитриевой? К Оксане
Генриховне. Пожалуйста.

НИКИТЧУК И. И. Мне она более симпатична.

Оксана Генриховна, извините, пожалуйста, я хотел спросить у вас: вот это
нововведение потребует каких-то финансовых затрат? И если потребует, то
каковы источники?

ДМИТРИЕВА О. Г. Абсолютно никаких финансовых затрат. Это касается того, что
должен указать в свидетельстве об уплате единого налога на вмененный доход
налогоплательщик. Просто часть информации, которую он и так подает в
налоговую службу согласно формам отчетности, которые они утверждают, он не
должен дублировать еще в одном документе. Вот и все.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли еще вопросы? Нет.

Присаживайтесь, Оксана Генриховна.

Есть ли желающие выступить? Нет. Ставлю на голосование: принять закон в
первом чтении. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 28 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 335 чел. 74,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 335 чел.
Не голосовало 115 чел.
Результат: принято

Принимается в первом чтении.

Уважаемые депутаты, возьмите, пожалуйста, протокольные поручения. У нас их
два. Одно протокольное поручение от депутата Михайлова Александра
Николаевича.

Пожалуйста, Николай Васильевич Коломейцев, заключение комитета по Регламенту.

Коломейцеву включите микрофон.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Соответствует Регламенту. А второе не соответствует.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас по первому пока.

Пожалуйста, коллеги, нет ли возражений по данному поручению? Регламенту
соответствует.

Анатолий Сергеевич Куликов? Пожалуйста. Сейчас загорится лампочка.

КУЛИКОВ А. С., фракция "Отечество - Вся Россия".

Я не понимаю: а в связи с чем такое поручение? Понимаете, там целая
научно-исследовательская работа - комплексные причины, откуда, почему и так
далее. Для того, чтобы только проинформировать депутатов. Это сделать очень
легко - проинформировать. Но это целая, я повторяю, научно-исследовательская
работа. Какова цель этого поручения, я не пойму.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Михайлов Александр Николаевич,
поясните.

МИХАЙЛОВ А. Н. Для Анатолия Сергеевича, я думаю, не является секретом, что мы
часто, как говорят, бьем по хвостам. То есть сегодня рассматриваем один из
контекстов этой проблемы - нынешние действия в Чечне, и они далеко не
безупречны. Это во-первых. А во-вторых, окончание их, как говорят, видится
лет через пять-семь как минимум, поэтому, дабы не повторялось это в других
регионах, мы просто должны вскрыть причины того, что там сейчас происходит, а
они возникли не сегодня. В этой связи есть вопрос.

Никакой это не научный труд. Это просто информация на основании официальных
данных о том, как происходила в Чечне передача власти, кто вводил войска, кто
и сколько оставил вооружений, которые потом достались бандформированиям, и
так далее. Вот всю эту цепочку трагичную мы должны посмотреть и сделать
определенные выводы. Возможно, потом провести и парламентские слушания или
предпринять какие-то другие действия.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Николаевич, в связи с тем что появилось
возражение, я вынужден поставить на голосование. Ставлю на голосование. Кто
за то, чтобы оформить это протокольное поручение? Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 31 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 162 чел. 56,8%
Проголосовало против 122 чел. 42,8%
Воздержалось 1 чел. 0,4%
Голосовало 285 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принимается.

Еще одно протокольное поручение - Николая Николаевича Губенко.

Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич - от комитета по Регламенту.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. К сожалению, не соответствует статье 60 Регламента. Платон
мне друг, но истина дороже.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Отклоняется.

По ведению - Никитчук. Пожалуйста, Иван Игнатьевич.

НИКИТЧУК И. И. Спасибо. Я хотел просто, пока мы не разошлись... Есть один
вопрос, который надо выяснить.

Нам сегодня раздали материалы по ратификации Договора СНВ-2. Как известно,
реализация этого договора потребует приличных финансовых средств. К
сожалению, среди материалов я не нашел никакой (или, может быть, только у
меня этого нет) справки, хотя бы на листочек, во что это обойдется для нашего
нынешнего государства. И как мы без финансового обоснования предполагаем
рассматривать этот законопроект?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте мы воспользуемся случаем и попросим
представителя Правительства, чтобы такую справку депутатам раздали.

Коллеги, в связи с этим. Вам роздано письмо представителя Президента
Александра Алексеевича Котенкова: по поручению Президента вношу предложение о
проведении 14 апреля закрытого заседания в Государственной Думе при
рассмотрении вопроса о проекте федерального закона о ратификации... и далее
по тексту. Предлагается провести это заседание в закрытом режиме. Смысл?..

Пожалуйста, по ведению - Коломейцев.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемые коллеги, учитывая, что закон ратификационный, он
не может быть закрытым. Как это мы можем ратифицировать закон для чужого
мира, а свой народ знать не должен?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Михайлович, вы по этому вопросу?

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так подождите тогда!

ИЗ ЗАЛА. По протокольным поручениям давайте закончим!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы закончили, у нас больше их нет. Два протокольных
поручения. Подождите.

Котенков Александр Алексеевич.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Геннадий Николаевич! Уважаемые депутаты
Государственной Думы! Уважаемый Николай Васильевич! Закон будет опубликован
от "а" до "я". Речь не идет о том, что этот закон будет закрытым. Но,
извините меня, если вы хотите перед ратификацией этого закона выслушать
научно-популярную лекцию или передовицу из газеты - да, пожалуйста, проводите
в открытом режиме. Если вы хотите провести серьезное обсуждение с получением
исчерпывающей информации по этой процедуре - и министр обороны, и министр
иностранных дел просят провести в закрытом режиме, и Президент поддерживает
это предложение. Я еще раз говорю: хотите знать правду - проведите закрытое
заседание, хотите поговорить по газетным статьям - проводите открытое. Ну
естественно, что закон в полном объеме будет опубликован.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите, по очереди...

Депутат Драганов. Пожалуйста, Валерий Гаврилович.

ДРАГАНОВ В. Г. Уважаемые коллеги, я считаю, что, конечно, мы должны провести
закрытое заседание. Поскольку мы с вами имели возможность принимать двух
министров (во всяком случае, во фракции "Отечество - Вся Россия" они были),
мы углубились в некоторые проблемы, которые мы не стали бы никогда обсуждать
в открытом режиме. Я считаю, что это будет полезно, во-первых, для нас. И это
будет полезно особенно в преддверии, может быть, самого судьбоносного в
течение ближайшего десятилетия голосования.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Решульский Сергей Николаевич, пожалуйста.

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Открытое или закрытое голосование - мы это с вами решим.
Наверное, оно будет закрытое. Здесь есть, конечно, свои доводы по этому
поводу. Я надеюсь, Александр Алексеевич нам позволит открытое голосование
провести, чтобы мы знали, кто как проголосовал по этому закону. Вот давайте и
решим: закрытое обсуждение, но результаты голосования, как каждый депутат
высказал свою точку зрения, должны быть открытыми. Не бывает ратификаций
закрытых.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тихонов Георгий Иванович.

ТИХОНОВ Г. И., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Геннадий Николаевич, мы закрытые слушания на эту тему проводили, наверное,
уже раз пять, и отдельно в министерстве, и отдельно по фракциям. Может быть,
хватит закрывать?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Завтра у нас тоже будут с трех часов закрытые слушания.

Коллеги, обмен мнениями состоялся. Кто за то, чтобы, как предлагается
Президентом, вернее, от имени Президента Александром Алексеевичем Котенковым,
ратификацию этого договора провести в закрытом режиме? Но результаты,
естественно, открытые. Нет, кстати, результаты - как мы примем, открытые или
обычные, где тоже печатаются...

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну письмо сегодня к нам поступило, оно как дополнение.
Это же не имеет отношения вообще к повестке.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 37 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 236 чел. 78,9%
Проголосовало против 62 чел. 20,7%
Воздержалось 1 чел. 0,3%
Голосовало 299 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Договорились.

Уважаемые депутаты, мы сегодня прошли всю повестку дня. Вот Юрий Михайлович
Тен, правда, говорит, что якобы еще какое-то есть протокольное поручение.

Включите микрофон депутату Тену.

ТЕН Ю. М., депутатская группа "Народный депутат".

Спасибо.

Коллеги, Геннадий Николаевич! Нет никаких других протокольных поручений, но я
по ведению хотел сказать, что, когда мы обсудили первое протокольное
поручение и обратились к мнению регламентного комитета, он сказал:
соответствует... И вы как председательствующий поставили на голосование, и
большинство проголосовало. Когда мы обсудили второе протокольное поручение
(коллеги Губенко), вы также обратились к регламентному комитету, и
регламентный комитет сказал: не соответствует... И мы на этом закончили, не
проголосовали. Поэтому...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Правильно, Юрий Михайлович.

ТЕН Ю. М. Поэтому я хотел бы задать вопрос регламентному комитету, коллеге
Коломейцеву. Он говорит: не соответствует... Но объясните, пожалуйста,
коллегам-депутатам, в чем там несоответствие. Может быть, коллега Губенко
поправит и внесет новый текст протокольного поручения, в соответствии с
Регламентом?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хотя, Юрий Михайлович, у нас в Регламенте эта процедура
очень подробно описана, но я дам слово Николаю Васильевичу Коломейцеву.

Пожалуйста.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Ветерану депутатской деятельности Тену специально. Статья
60: "Для подготовки вопроса к рассмотрению палатой в ходе ее заседания
Государственная Дума вправе дать поручение Председателю Государственной Думы,
его Первому заместителю и заместителям, комитетам, комиссиям, Руководителю
Аппарата Государственной Думы. Такие поручения даются по предложению
председательствующего на заседании палаты, а также по предложениям
депутатских объединений, комитетов, комиссий, группы депутатов или отдельных
депутатов Государственной Думы в целях предоставления дополнительной
информации по заинтересовавшему их вопросу". Губенко дает поручение о
создании законов, поправок в Конституцию, а каждый из депутатов сам субъект
права законодательной инициативы. Вот в этом вопрос.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нельзя поручать кому-то писать законы.

Пожалуйста, Райков Геннадий Иванович.

РАЙКОВ Г. И. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты, я - по
ведению.

Мы с вами перенесли законопроект под номером 15 в связи с тем, что не
присутствует представитель Законодательного Собрания Омской области. Он
прибывает в пятницу. Просьба, чтобы законопроект был поставлен на пятницу,
потому что он приезжает уже третий раз. Два раза он просидел... А если мы
ставим на пятницу - он приезжает, если нет - тогда он просто не приезжает.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Только, Геннадий Иванович, пусть он приезжает. Мы же
законопроект включаем в повестку дня. Была информация, что он будет, - он не
приехал.

Любовь Константиновна, включите в пятничную повестку. Только чтобы он был. Мы
всегда считаемся с субъектами Федерации.

Коллеги, завтра в 15 часов в этом зале - закрытые парламентские слушания.
Придут все самые главные спецы, связанные с разоружением и вооружением. Будет
возможность задать всем им вопросы. В 15 часов, не забудьте, пожалуйста.

Спасибо всем за работу. На этом сегодня заседание наше заканчивается, а
завтра мы работаем в режиме пленарного заседания до обеда, до двух часов.

ИНФОРМАЦИЯ

1. Регистрация 10 час. 01 мин. 47 сек.:
Баржанова М. В. - присутствует
Крашенинников П. В. - присутствует
Курин Ю. Г. - присутствует
Оленьев В. В. - присутствует
Савельев Д. В. - присутствует
Смолин О. Н. - присутствует
Сухой Н. А. - присутствует
Хакамада И. М. - присутствует
Южаков В. Н. - присутствует
12 час. 32 мин. 32 сек.:
Смолин О. Н. - присутствует
2. В соответствии с личными заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованию в 13 час. 26 мин. 57 сек.:
Басыгысов В. Н. - за
Лекарева В. А. - против

РЕЗУЛЬТАТЫ ПОИМЕННОГО ГОЛОСОВАНИЯ

1) ГОЛОСОВАНИЕ (Дата - 2000 - 4 - 12; Время - 13.26.57)
Проблема: принять в первом чтении проект федерального закона "Об изменении,
приостановлении действия и признании утратившими силу некоторых
законодательных актов Российской Федерации в связи с Федеральным законом "О
федеральном бюджете на 2000 год"
За 243 чел. 54.0%
Против 156 чел. 34.7%
Воздержалось 3 чел. 0.7%
Голосовало 402 чел. 89.3%
Абраменков Д.Н. п
Абрамович Р.А. н
Аверченко В.А. з
Азарова Н.Б. з
Аксаков А.Г. з
Александров А.И. з
Алексеев А.А. з
Алкснис В.И. н
Алферов Ж.И. п
Амиров К.А. з
Анненский И.А. п
Анохин П.В. з
Апарин И.В. п
Апарина А.В. п
Апатенко С.Н. з
Арбатов А.Г. з
Арефьев Н.В. п
Артемьев А.И. п
Артемьев И.Ю. з
Астраханкина Т.А. п
Афанасьев А.М. п
Афанасьев С.Н. п
Ахметханов С.М. з
Багишаев З.А. з
Бакиев Р.С. з
Баранников А.Е. з
Баржанова М.В. з
Барлыбаев Х.А. п
Баскаев А.Г. н
Басыгысов В.Н. н
Безбородов Н.М. п
Бездольный А.В. з
Белоусов А.Н. з
Беляев Л.А. з
Беляков А.С. з
Бенедиктов Н.А. п
Березовский Б.А. н
Билалов А.Г. з
Биндюков Н.Г. п
Бичелдей К.А. з
Бойко В.А. п
Бондарь В.Н. з
Боос Г.В. з
Бородай В.И. з
Ботка Н.П. з
Брусникин Н.Ю. з
Брынцалов В.А. з
Бугера М.Е. п
Будажапов С.П. п
Булавинов В.Е. з
Булаев Н.И. з
Буратаева А.М. н
Бурдуков П.Т. в
Бурлуцкий Ю.И. п
Бурулько А.П. п
Буткеев В.А. з
Быков В.И. з
Васильев М.И. з
Веретено А.К. з
Ветров К.В. з
Владиславлев А.П. з
Войтенко В.П. з
Волков В.Н. п
Волковский В.И. з
Володин В.В. з
Воробьев Э.А. н
Воронцова З.И. п
Воротников В.П. з
Вшивцев В.С. з
Гайдар Е.Т. н
Гайнуллина Ф.И. з
Галичанин Е.Н. з
Галушкин В.И. з
Гальченко В.В. з
Гаманенко А.И. п
Гамза Г.Е. п
Гамзатова Х.М. п
Гартунг В.К. з
Гасанов М.Н. з
Гвоздева С.Н. з
Генералов С.В. з
Герасименко Н.Ф. з
Гимаев Р.Н. п
Гималов Р.И. з
Глазьев С.Ю. п
Глебова Л.Н. з
Говорухин С.С. з
Головлев В.И. н
Голубков А.И. з
Гончар Н.Н. з
Горячева С.П. п
Гостев Р.Г. п
Грачев В.А. з
Грачев И.Д. н
Гребенников В.В. з
Гребенюк В.Д. з
Грешневиков А.Н. п
Гришанков М.И. з
Гришин В.И. з
Гришуков В.В. п
Грызлов Б.В. з
Губенко Н.Н. п
Гузанов А.А. з
Гуков В.В. п
Гуров А.И. з
Гусенков В.П. з
Гуцериев С.С. з
Давыдов А.С. п
Дайхес Н.А. п
Данченко Б.И. п
Демин В.А. з
Динес И.Ю. з
Дмитриева О.Г. н
Дорогин В.Ф. н
Драганов В.Г. з
Драпеко Е.Г. н
Дружинин Г.И. н
Дубов В.М. з
Егиазарян А.Г. з
Емельянов М.В. н
Ермакова Э.Л. з
Ждакаев И.А. п
Жириновский В.В. з
Житинкин С.В. з
Жуков А.Д. з
Загидуллин С.И. з
Задорнов М.М. з
Зайцев К.Б. з
Залепухин Н.П. з
Залиханов М.Ч. з
Захаров И.В. п
Зеленов Е.А. з
Зиятдинова Ф.Г. н
Золотилин С.А. п
Зоркальцев В.И. п
Зорькин В.А. п
Зубицкий Б.Д. з
Зубов В.М. н
Зюганов Г.А. п
Зяблицев Е.Г. н
Иваненко С.В. з
Иванов А.С. з
Иванов Н.Н. п
Иванова В.Н. н
Иванченко Л.А. п
Ивер В.М. п
Ивлев И.А. з
Игнатов В.М. н
Игошин И.Н. п
Игрунов В.В. з
Илюхин В.И. п
Исаев А.К. з
Ищенко Е.П. п
Кадочников В.Д. п
Казаковцев В.А. п
Казанков И.И. п
Калягин В.А. п
Карелин А.А. з
Каретников В.В. з
Катальников В.Д. п
Катренко В.С. з
Керимов С.А. н
Кибирев Б.Г. п
Кириенко С.В. з
Киселев Н.П. п
Кислицын В.А. п
Климов А.А. п
Климов В.В. з
Клинцевич Ф.А. з
Клюкин А.Н. н
Кныш В.Ф. п
Кобзон И.Д. з
Ковалев Н.Д. з
Ковалев О.И. з
Ковалев С.А. н
Коваленко П.И. з
Коваль А.П. з
Кодзоев Б.И. з
Кокошин А.А. з
Колесников С.И. з
Коломейцев В.А. п
Коломейцев Н.В. п
Комиссаров В.Я. з
Кондакова Е.В. з
Конев Ю.М. з
Коптев-Дворников В.Е. з
Коргунов О.Н. з
Коржаков А.В. з
Корнеева Н.А. п
Коробов М.Л. з
Коротков Л.В. н
Косариков А.Н. з
Косачев К.И. з
Костерин Е.А. п
Костерин Н.Н. п
Костин Г.В. п
Кравец А.А. п
Крашенинников П.В. н
Кругликов А.Л. п
Крюков В.А. з
Куваев А.А. п
Кузин В.В. з
Кузнецов В.Ф. з
Кузнецов М.В. п
Кулик Г.В. з
Куликов А.Д. н
Куликов А.С. з
Куликов В.Г. з
Купцов В.А. п
Курин Ю.Г. н
Кущенко В.Н. з
Лабейкин А.А. п
Лапшин М.И. п
Лахова Е.Ф. з
Лебедев И.В. з
Левченко С.Г. п
Ледник В.В. з
Лекарева В.А. з
Леонтьев Г.К. з
Лигачев Е.К. п
Липатов Ю.А. з
Лисиненко И.В. з
Литвинов В.А. з
Лобов С.С. з
Локтионов Н.И. з
Лоторев А.Н. з
Лукин В.П. н
Лукьянов А.И. п
Лунцевич В.В. з
Лушин В.П. з
Лысенко В.Н. н
Маевский Л.С. п
Майтаков Г.Г. н
Малышев В.И. з
Мамонов Ю.В. з
Марков В.П. з
Мартынов Б.А. з
Марченко Е.В. п
Маслюков Ю.Д. п
Махачев Г.Н. з
Мащенко О.И. п
Медведев В.С. з
Медведев П.А. з
Медведев Ю.Г. з
Мельников А.Ю. з
Мельников И.И. п
Мещерин И.В. п
Мизулина Е.Б. з
Мирзоев Г.Б. з
Митрофанов А.В. з
Митрохин С.С. з
Михайлов А.Н. п
Михайлов А.Ю. з
Мокрый В.С. з
Морозов О.В. з
Мусатов М.И. з
Муцоев З.А. з
Мяки А.Э. з
Надеждин Б.Б. з
Наумов О.Г. з
Неверов С.И. з
Невзоров А.Г. н
Немцов Б.Е. н
Нигматулин Р.И. п
Никитин А.А. п
Никитин В.И. п
Никитин В.П. п
Никитин В.С. п
Никитчук И.И. п
Никифоренко Ю.В. п
Николаев А.И. з
Ниязов А.В. з
Новиков А.В. з
Овчинников Н.А. н
Огоньков А.В. з
Оленьев В.В. п
Ольшанский Н.М. н
Омаров Г.З. з
Опекунов В.С. з
Орголайнен А.А. з
Орлов В.И. з
Останин В.С. з
Останина Н.А. п
Пастухов Б.Н. з
Паутов В.Н. п
Пашуто В.Р. п
Певцов В.А. з
Пекарев В.Я. з
Петров Ю.Ю. з
Пехтин В.А. з
Пешков В.П. п
Пивненко В.Н. п
Пискун Н.Л. з
Пискунов А.А. з
Плескачевский В.С. з
Плетнева Т.В. п
Плотников В.Н. п
Подгурский А.М. з
Пономарев А.А. п
Попов С.А. н
Потапов С.А. п
Похмелкин В.В. в
Предыбайлов В.М. з
Примаков Е.М. з
Прощин С.А. п
Пузановский А.Г. з
Райков Г.И. з
Рашкин В.Ф. п
Резник Б.Л. п
Резник В.М. з
Ремчуков К.В. з
Решульский С.Н. п
Рогозин Д.О. з
Рогонов П.П. п
Родионов И.Н. п
Родионов Ю.Н. з
Рокицкий М.Р. п
Романов В.С. п
Романов П.В. п
Романчук А.И. з
Рубежанский П.Н. з
Руденский И.Н. з
Рыбаков Ю.А. н
Рыжков В.А. з
Рыжков Н.И. п
Рязанов А.Н. п
Рязанский В.В. з
Савельев Д.В. з
Савицкая С.Е. п
Савостьянова В.Б. п
Сайкин В.Т. п
Сайфуллин Ф.А. п
Салий А.И. п
Сапожников Н.И. п
Саркисян А.Г. п
Сафаралиев Г.К. з
Сафиуллин Ф.Ш. з
Сафронов В.А. п
Свечников П.Г. п
Севастьянов В.И. п
Севенард К.Ю. н
Селезнев Г.Н. п
Селиванов А.В. з
Семенков В.М. з
Семенов Б.Ц. з
Семенов В.А. з
Семенов В.О. з
Семигин Г.Ю. п
Сенин Г.Н. п
Сизов А.А. з
Скоч А.В. н
Слиска Л.К. з
Слуцкий Л.Э. з
Смирнова С.К. з
Смолин О.Н. п
Соболев А.Н. з
Сокол С.М. п
Солдаткин Д.Ф. п
Соломатин Е.Ю. з
Сорокин Н.Е. з
Сохов В.К. з
Степашин С.В. з
Стрельченко Г.И. з
Стрельченко С.Г. з
Сухой Н.А. з
Табачков Н.И. з
Тарачев В.А. з
Тен Ю.М. з
Тетерин В.Н. з
Титенко Б.М. з
Титов Г.С. п
Тихонов В.И. п
Тихонов Г.И. п
Ткачев А.Н. п
Томов А.Н. з
Томчин Г.А. з
Топилин В.М. з
Топорков В.Ф. п
Травкин Н.И. з
Тяжлов А.С. в
Уткин О.В. з
Федоткин И.Т. з
Федулов А.М. з
Финько О.А. з
Фомин А.А. з
Хакамада И.М. н
Хакимов М.Г. н
Ханкоев И.М. з
Харитонов Н.М. п
Ходырев Г.М. п
Храмов Р.А. з
Худяков И.Д. п
Хуснутдинов Н.К. п
Цыбакин Ю.В. з
Чайка В.В. з
Чекис А.В. п
Черемушкин В.П. з
Черепков В.И. н
Черномырдин В.С. з
Чертищев В.С. п
Чершинцев А.Г. н
Четвериков А.В. з
Чехоев А.Г. п
Чикин В.В. п
Чикулаев С.Н. п
Чилингаров А.Н. з
Чуев А.В. з
Чуприна Н.Н. п
Чуркин Г.И. п
Шабанов А.А. п
Шакиров Р.М. п
Шаккум М.Л. п
Шаклеин Н.И. п
Шандыбин В.И. п
Шашурин С.П. з
Швец Л.Н. п
Швецов А.С. п
Швыряев Я.М. з
Шеин О.В. п
Шелехов А.М. з
Шелищ П.Б. н
Шиманов А.А. н
Широков С.В. з
Шитуев В.А. п
Шишкарев С.Н. з
Шишлов А.В. п
Шоршоров С.М. з
Шохин А.Н. з
Шохин С.О. з
Шпорт В.И. з
Штогрин С.И. п
Шуба В.Б. з
Шубин А.В. з
Шульга А.В. п
Шурчанов В.С. п
Щекочихин Ю.П. з
Южаков В.Н. з
Южилин В.А. п
Юревич М.В. з
Юрчик В.Г. п
Юшенков С.Н. н
Явлинский Г.А. з
Язев В.А. з
Яковлева Т.В. з
Яркин Л.Н. п
Ярыгина Т.В. з
Яшин А.М. з