Заседание № 16
07.04.2000
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
7 апреля 2000 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 7 апреля 2000 года.
I. "Правительственный час"
1. О работе Министерства финансов Российской Федерации и Министерства
образования Российской Федерации по погашению кредиторской задолженности
подведомственных образовательных учреждений по оплате коммунальных услуг за
1998-1999 годы.
2. О финансировании затрат на выплату компенсаций по судебным решениям
инвалидам - ликвидаторам чернобыльской аварии.
II. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
2. О проекте федерального закона "О Пограничной службе Российской Федерации".
III. Отклоненные федеральные законы
3. О Федеральном законе "О минимальном размере оплаты труда" (принят 17
ноября 1999 года с названием "О повышении минимального размера оплаты труда";
в связи с отклонением Советом Федерации).
4. О проекте постановления Государственной Думы "Об изменениях в составе
согласительной комиссии по Федеральному закону "О государственной поддержке
промышленного комплекса высоких технологий в Российской Федерации".
5. О проекте постановления Государственной Думы "О создании специальной
комиссии в связи с отклонением Президентом Российской Федерации Федерального
закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О
приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
IV. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
6. О проекте федерального закона "О тарифной ставке (окладе) первого разряда
Единой тарифной сетки по оплате труда работников организаций бюджетной сферы"
(о повышении тарифной ставки первого разряда работникам организаций бюджетной
сферы; принят в первом чтении 30 ноября 1999 года с названием "О внесении
изменений в Федеральный закон "Об упорядочении оплаты труда работников
организаций бюджетной сферы").
7. О проекте федерального закона "Об адвокатуре в Российской Федерации".
8. О проекте федерального закона "О дополнительных источниках финансирования
военной реформы на 1998 год".
V. Блок "Ратификация международных договоров Российской Федерации"
9. О проекте федерального закона "О ратификации Конвенции о признании
квалификаций, относящихся к высшему образованию в Европейском регионе".
10. О проекте федерального закона "О ратификации Соглашения между
Правительством Российской Федерации и Правительством Корейской
Народно-Демократической Республики об избежании двойного налогообложения в
отношении налогов на доходы и капитал".
11. О проекте федерального закона "О ратификации Соглашения между
Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Македония об
избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и
имущество".
VI. "Час голосования"
VII. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
12. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (в части приведения
указанного федерального закона в соответствие с иными федеральными законами).
VIII. Законопроекты, не рассмотренные Государственной Думой 5 апреля
13. О проекте федерального закона "О государственном контроле за порядком
применения регулируемых цен и тарифов".
14. О проекте федерального закона "О внесении в отдельные федеральные законы
изменений, касающихся порядка определения величины прожиточного минимума".
15. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнения в Закон
Российской Федерации "О коллективных договорах и соглашениях" (о заключении
единого коллективного договора).
16. О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 67 Основ
законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан" (о
возмещении средств на оказание медицинской помощи гражданам, потерпевшим от
противоправных действий, а также на производство судебно-медицинской
экспертизы).
17. О проекте постановления Государственной Думы "О назначении на должность
аудитора Счетной палаты Российской Федерации" (о А. К. Егорове, Ю. М.
Воронине, С. С. Босхолове, М. С. Суркове).
IX. Проекты постановлений Государственной Думы
18. О проекте постановления Государственной Думы "О парламентском запросе
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Министру
Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке
предпринимательства И. А. Южанову "О проверке соответствия антимонопольному
законодательству Российской Федерации сделки по приобретению пакетов акций
Красноярского, Новокузнецкого, Братского заводов, Ачинского глиноземного
комбината".
19. О проекте постановления Государственной Думы "О парламентском запросе
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Председателю
Правительства Российской Федерации "О неотложных мерах по реализации
Федерального закона "О социальной защите граждан Российской Федерации,
подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на
производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку
Теча".
20. О проекте постановления Государственной Думы "О парламентском запросе
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Председателю
Правительства Российской Федерации В. В. Путину "О государственной поддержке
биотехнологии как стратегического направления развития российской науки и
наукоемких технологий".
21. О проекте постановления Государственной Думы "О парламентском запросе
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Председателю
Правительства Российской Федерации В. В. Путину "О федеральных целевых
программах по улучшению положения детей в Российской Федерации".
22. О проекте постановления Государственной Думы "Об изменении в составе
Российской части Азовской межпарламентской комиссии" (о депутате В. П.
Лушине).
23. О проекте постановления Государственной Думы "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К
Председателю Правительства Российской Федерации В. В. Путину об организации
летнего отдыха детей и подростков".
24. О проекте постановления Государственной Думы "О парламентском запросе
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации исполняющему
обязанности Генерального прокурора Российской Федерации В. В. Устинову "О
ситуации, сложившейся в открытом акционерном обществе "Выборгский
целлюлозно-бумажный комбинат".
25. О проекте постановления Государственной Думы "О парламентском запросе
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Председателю
Правительства Российской Федерации В. В. Путину "О необходимости проверки
законности предоставления льготного режима реэкспорта нефти российским
акционерным обществам, в том числе закрытому акционерному обществу
"Восточно-Сибирская торговая компания".
26. О проекте постановления Государственной Думы "О мероприятиях, посвященных
270-летию со дня рождения и 200-летию со дня кончины А. В. Суворова".
X. Рассмотрение законопроектов в первом чтении (продолжение)
27. О проекте федерального закона "Об изменении, приостановлении действия и
признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской
Федерации в связи с Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2000 год".
Блок "Бюджетное, налоговое, финансовое законодательство"
28. О проекте федерального закона "О взаимоотношениях федерального бюджета с
бюджетами субъектов Российской Федерации".
29. О проекте федерального закона "Об основах межбюджетных отношений в
Российской Федерации".
30. О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 5
Федерального закона "О налоге на игорный бизнес" (в части увеличения ставки
налога).
Вне тематического блока
31. О проекте федерального закона "О суде Таймырского (Долгано-Ненецкого)
автономного округа".
XI. Заявления фракций, депутатских групп, комитетов,
индивидуальные выступления депутатов
Обсудив и утвердив повестку дня, депутаты приступили к ее реализации.
В рамках "правительственного часа" было рассмотрено два вопроса. С
информацией о работе Министерства финансов Российской Федерации и
Министерства образования Российской Федерации по погашению кредиторской
задолженности подведомственных образовательных учреждений по оплате
коммунальных услуг за 1998-1999 годы выступили и ответили на вопросы
статс-секретарь - первый заместитель министра финансов Российской Федерации
А. Л. Кудрин и министр образования Российской Федерации В. М. Филиппов. Затем
слово было предоставлено инициатору постановки вопроса депутату З. И.
Воронцовой.
Статс-секретарь - первый заместитель министра финансов Российской Федерации
А. Л. Кудрин также проинформировал депутатов по вопросу о финансировании
затрат на выплату компенсаций по судебным решениям инвалидам - ликвидаторам
чернобыльской аварии. Вместе с министром образования Российской Федерации В.
М. Филипповым он ответил на вопросы, после чего выступил депутат В. А.
Кислицын, по предложению которого рассматривалась эта тема.
С докладом о проекте федерального закона "О Пограничной службе Российской
Федерации", рассматриваемом в третьем чтении, выступил заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по безопасности П. Т. Бурдуков. По
его предложению голосование по законопроекту решено было провести в
намеченный на этот день "час голосования".
В связи с отклонением Советом Федерации Федерального закона "О повышении
минимального размера оплаты труда" сопредседатель согласительной комиссии
палат В. Р. Пашуто представил в редакции, предложенной согласительной
комиссией, закон с новым названием - "О минимальном размере оплаты труда".
После ответов В. Р. Пашуто на вопросы состоялся обмен мнениями по закону, в
котором приняли участие заместитель министра труда и социального развития
Российской Федерации В. А. Январев, статс-секретарь - первый заместитель
министра финансов Российской Федерации А. Л. Кудрин, полномочный
представитель Президента Российской Федерации в Государственной Думе А. А.
Котенков. Голосование по закону также было решено провести в "час
голосования".
После перерыва рассматривался блок "Ратификация международных договоров
Российской Федерации". С докладом о проекте федерального закона "О
ратификации Конвенции о признании квалификаций, относящихся к высшему
образованию в Европейском регионе" выступил официальный представитель
Правительства Российской Федерации министр образования Российской Федерации
В. М. Филиппов. Содокладчиком по этому вопросу был заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по образованию и науке О. Н. Смолин. После
ответов В. М. Филиппова на вопросы закон был принят - конвенция
ратифицирована (результаты голосования: "за" - 349 чел. (77,6%), "против" -
0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
По следующим двум проектам федеральных законов - "О ратификации Соглашения
между Правительством Российской Федерации и Правительством Корейской
Народно-Демократической Республики об избежании двойного налогообложения в
отношении налогов на доходы и капитал" и "О ратификации Соглашения между
Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Македония об
избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и имущество"
- докладывали официальный представитель Правительства Российской Федерации
заместитель министра финансов Российской Федерации М. А. Моторин и
председатель подкомитета Комитета Государственной Думы по международным делам
В. И. Тихонов. В соответствии с Регламентом голосование по этим законам было
решено провести в "час голосования".
В "час голосования" были приняты федеральные законы "О Пограничной службе
Российской Федерации" (результаты голосования: "за" - 355 чел. (78,9%),
"против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 3 чел. (0,7%), "О минимальном
размере оплаты труда" (результаты поименного голосования: "за" - 248 чел.
(55,1%), "против" - 78 чел. (17,3%), "воздержалось" - 0), "О ратификации
Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством
Корейской Народно-Демократической Республики об избежании двойного
налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал" (результаты
голосования: "за" - 363 чел. (80,7%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%) и "О ратификации Соглашения между Правительством Российской Федерации
и Правительством Республики Македония об избежании двойного налогообложения в
отношении налогов на доходы и имущество" (результаты голосования: "за" - 350
чел. (77,8%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 3 чел. (0,7%).
В первом чтении рассматривался, но был отклонен проект федерального закона "О
внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об ипотеке (залоге
недвижимости)" (в части приведения закона в соответствие с иными федеральными
законами). С докладом выступил представитель Совета Федерации А. А.
Козерадский, с содокладом - член Комитета Государственной Думы по
собственности И. Д. Грачев, после ответов которого на вопросы слово было
предоставлено представителю Правительства Российской Федерации
статс-секретарю - заместителю министра госимущества Российской Федерации С.
В. Моложавому.
Вне тематического блока докладом представителя Думы Таймырского
(Долгано-Ненецкого) автономного округа О. Ю. Ляпина и содокладом заместителя
председателя Комитета Государственной Думы по государственному строительству
В. В. Гребенникова был представлен проект федерального закона "О суде
Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа", который затем был принят
в первом чтении (результаты голосования: "за" - 269 чел. (59,8%), "против"-
74 чел. (16,4%), "воздержалось" - 3 чел. (0,7%).
Следующим этапом работы стало принятие двух постановлений Государственной
Думы: "Об изменениях в составе согласительной комиссии по Федеральному закону
"О государственной поддержке промышленного комплекса высоких технологий в
Российской Федерации" и "О создании специальной комиссии в связи с
отклонением Президентом Российской Федерации Федерального закона "О внесении
изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О приватизации жилищного
фонда в Российской Федерации".
Во втором чтении рассматривался законопроект "О тарифной ставке (окладе)
первого разряда Единой тарифной сетки по оплате труда работников организаций
бюджетной сферы" (о повышении тарифной ставки первого разряда работникам
организаций бюджетной сферы), с докладом по которому выступил и ответил на
вопросы заместитель председателя Комитета Государственной Думы по труду и
социальной политике В. Р. Пашуто. В результате голосования была отклонена
таблица поправок к законопроекту, которые комитет рекомендовал принять.
Рассмотрение законопроекта было перенесено на две недели.
Для назначения на должность аудитора Счетной палаты Российской Федерации были
предложены кандидатуры А. К. Егорова, Ю. М. Воронина, С. С. Босхолова и М. С.
Суркова. В результате рейтингового, а затем альтернативного голосования
аудитором Счетной палаты был назначен М. С. Сурков (результаты голосования:
"за" - 322 чел. (71,6%), "против" - 28 чел. (6,2%), "воздержалось" - 0).
Затем были приняты пять постановлений Государственной Думы по парламентским
запросам: "О парламентском запросе Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации министру Российской Федерации по антимонопольной
политике и поддержке предпринимательства И. А. Южанову "О проверке
соответствия антимонопольному законодательству Российской Федерации сделки по
приобретению пакетов акций Красноярского, Новокузнецкого, Братского заводов,
Ачинского глиноземного комбината", "О парламентском запросе Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации Председателю Правительства
Российской Федерации "О неотложных мерах по реализации Федерального закона "О
социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию
радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк"
и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча", "О парламентском запросе
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Председателю
Правительства Российской Федерации В. В. Путину "О государственной поддержке
биотехнологии как стратегического направления развития российской науки и
наукоемких технологий", "О парламентском запросе Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации Председателю Правительства
Российской Федерации В. В. Путину "О федеральных целевых программах по
улучшению положения детей в Российской Федерации" и "О парламентском запросе
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации исполняющему
обязанности Генерального прокурора Российской Федерации В. В. Устинову "О
ситуации, сложившейся в открытом акционерном обществе "Выборгский
целлюлозно-бумажный комбинат", - а также постановления "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К
Председателю Правительства Российской Федерации В. В. Путину об организации
летнего отдыха детей и подростков", "Об изменении в составе Российской части
Азовской межпарламентской комиссии" (о депутате В. П. Лушине) и "О
мероприятиях, посвященных 270-летию со дня рождения и 200-летию со дня
кончины А. В. Суворова".
Проект постановления Государственной Думы "О парламентском запросе
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Председателю
Правительства Российской Федерации В. В. Путину "О необходимости проверки
законности предоставления льготного режима реэкспорта нефти российским
акционерным обществам, в том числе закрытому акционерному обществу
"Восточно-Сибирская торговая компания" был отклонен депутатами.
В конце заседания был рассмотрен еще один законопроект первого чтения -
проект федерального закона "Об изменении, приостановлении действия и
признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской
Федерации в связи с Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2000 год".
С докладом выступил официальный представитель Правительства Российской
Федерации статс-секретарь - первый заместитель министра финансов Российской
Федерации А. Л. Кудрин, с содокладом - заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по бюджету и налогам Г. В. Кулик. После ответов А. Л.
Кудрина и Г. В. Кулика на вопросы слово для выступлений было предоставлено
представителям фракций и депутатских групп: Е. К. Лигачеву - от фракции
Коммунистической партии Российской Федерации, В. М. Резнику - от фракции
"Единство", Ф. И. Гайнуллиной - от фракции "Отечество - Вся Россия", Д. В.
Савельеву - от фракции "Союз Правых Сил", О. Н. Смолину - от Агропромышленной
депутатской группы, председателю депутатской группы "Народный депутат" Г. И.
Райкову, В. П. Никитину - от депутатской группы "Регионы России (Союз
независимых депутатов)". От Комитета по делам женщин, семьи и молодежи
выступила его председатель С. П. Горячева. После заключительного слова А. Л.
Кудрина и Г. В. Кулика свои мнения о законодательной инициативе Правительства
Российской Федерации высказали полномочный представитель Президента
Российской Федерации в Государственной Думе А. А. Котенков и председатель
Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам А. Д. Жуков. Состоялось
поименное голосование по законопроекту, в результате которого он был отклонен
(результаты голосования: "за" - 195 чел. (43,3%), "против" - 157 чел.
(34,9%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
7 апреля 2000 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнев
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, доброе утро! Прошу вас пройти в зал
и приготовиться к регистрации. Коллеги, пожалуйста, присаживайтесь.
Группа электронного голосования, включите режим регистрации депутатов.
Кто без карточки, прошу зарегистрироваться в секретариате.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 01 мин. 42 сек.)
Присутствует 364 чел. 80,9%
Отсутствует 86 чел. 19,1%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть
Кворум есть. Можем приступать к работе.
Уважаемые депутаты, у вас на руках порядок работы на сегодняшний день.
Предлагаю проголосовать его за основу. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки и желал бы проголосовать? Депутат Ждакаев - за.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 02 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 315 чел. 70,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 319 чел.
Не голосовало 131 чел.
Результат: принято
Принимается.
Прошу включить режим записи для предложений по повестке дня. Покажите список.
Пожалуйста, Алевтина Викторовна Апарина... Светлана Евгеньевна Савицкая.
САВИЦКАЯ С. Е., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Депутат Савицкая - по карточке Апариной.
Геннадий Николаевич, после событий в Страсбурге тем более важными становятся
наши межпарламентские связи по другим направлениям, в том числе по линии
двусторонних отношений. В связи с этим крайнее удивление и возмущение многих
депутатов вызвало то, что ваш заместитель по межпарламентской группе госпожа
Ярыгина, представитель фракции "ЯБЛОКО", придя на организационное собрание
группы российско-германского сотрудничества, настойчиво рекомендовала одного
из депутатов на должность координатора и аргументировала это тем, что данный
вопрос согласован, прежде всего с посольством Германии в России. Мы знаем
практику парламентских связей - никогда ни одна уважающая себя страна не
согласовывает эти вопросы.
Мы предлагаем включить в повестку дня сегодняшнего заседания или ближайших
заседаний вопрос о замене представителя фракции "ЯБЛОКО" на должности вашего
заместителя по межпарламентской... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
Депутат Никитин, пожалуйста. Нет его, да?
Депутат Губенко.
ГУБЕНКО Н. Н., председатель Комитета Государственной Думы по культуре и
туризму, фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Я предлагаю изъять из
повестки дня законопроект об изменении и приостановлении действия некоторых
актов, внесенный Правительством Российской Федерации. Аргументы - позднее.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Какой номер, Николай Николаевич, в повестке?
ГУБЕНКО Н. Н. Законопроект, который должен рассматриваться в фиксированное
время, в 16 часов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Какой номер?
ГУБЕНКО Н. Н. 27-й.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Номер 27.
Депутат Смолин.
СМОЛИН О. Н., Агропромышленная депутатская группа.
Уважаемые коллеги, уважаемый Геннадий Николаевич! У меня процедурное
предложение, я предлагаю сегодня ратификацию конвенции поставить на
фиксированное время, на 12.30. Люди приглашены, и при данной повестке
непонятно вообще, сколько они будут ждать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Чехоев.
ЧЕХОЕВ А. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, 5 марта мы мощно и уверенно проголосовали против принятия
в третьем чтении законопроектов по Латвии. Вчера Сейм Латвии сделал свой
ответный шаг "дружелюбия и добрососедства": принято решение о том, что треть
населения Латвии лишена права принимать участие в голосовании по выборам
органов местного самоуправления. Из этой трети населения 72,5 процента - наши
соотечественники, русские.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Митрофанов.
МИТРОФАНОВ А. В., фракция Либерально-демократической партии России.
Уважаемый Геннадий Николаевич, я прошу включить сегодня в повестку дня вопрос
о приглашении на "правительственный час" министра иностранных дел Иванова (в
порядке исключения) для обсуждения ситуации, сложившейся вокруг Совета
Европы, а также некоторых аспектов балканской политики, в связи с тем что
Иванов принял лидера оппозиции Драшковича, и мы должны это обсудить. В
порядке исключения сегодня связаться с ним и попросить его прийти.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Надо, во-первых, дождаться возвращения нашей делегации
из Страсбурга. Они сегодня только к концу дня у нас прибывают. Ну хорошо, мы
при обсуждении вашего предложения посмотрим, когда это сделать.
Депутат Свечников.
СВЕЧНИКОВ П. Г., Агропромышленная депутатская группа.
Спасибо, Геннадий Николаевич. Мой вопрос уже был задан.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Оленьев.
ОЛЕНЬЕВ В. В., Агропромышленная депутатская группа.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Вчера, 6 апреля,
руководство "Газпрома" дало указание в два раза уменьшить поступление газа в
ряд регионов страны, в том числе в Рязанскую область. В результате
Новорязанская и Дягеревская ТЭЦ резко уменьшили выработку электроэнергии,
остановили часть энергоблоков. Промышленность крупнейшего города оказалась
парализованной: два олигарха, Вяхирев с Чубайсом, не могли договориться - в
итоге страдают люди и разрушается экономика. В связи с этим прошу дать
протокольное поручение Комитету по энергетике, транспорту и связи разобраться
с этой ситуацией.
И второе. Прошу вас лично переговорить с Президентом Путиным, чтобы он
вмешался, повлиял на ситуацию и поставил на место этих двух олигархов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Слуцкий Леонид Эдуардович, пожалуйста.
СЛУЦКИЙ Л. Э., фракция Либерально-демократической партии России.
Отменяется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Никифоренко Юрий Васильевич, пожалуйста. Нет
его.
Плетнева Тамара Васильевна. Тоже нет.
Романов Валентин Степанович.
РОМАНОВ В. С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, я хотел бы затронуть ту же тему, о чем говорил депутат
Оленьев, но развить ее. Вопрос не только в разовом обострении отношений двух
крупнейших естественных монополий, речь идет о дестабилизации основ
экономики. И в этой связи просил бы поддержать включение в повестку дня
вопроса о поручении комитету по энергетике не просто разобраться, а
подготовить парламентский запрос от имени Государственной Думы на имя
Председателя Правительства, поставить вопрос о внеочередном рассмотрении этой
ситуации на заседании Правительства с целью срочного решения вопроса о
действующем механизме расчетов организаций, финансируемых из федерального
бюджета, и претензиях "Газпрома" и РАО "ЕЭС...".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, распечатайте протокольное поручение.
Так, Калягин Владимир Александрович, пожалуйста.
ЖДАКАЕВ И. А., Агропромышленная депутатская группа.
По карточке Калягина - Ждакаев.
Уважаемый председательствующий и уважаемые депутаты! Я вношу предложение
пригласить на ближайший "правительственный час" министра природных ресурсов
Яцкевича Бориса Александровича по вопросу о нецелевом использовании средств
фонда воспроизводства минерально-сырьевой базы в консолидированном бюджете
Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Дайхес Николай Аркадьевич, пожалуйста.
ПАШУТО В. Р., Агропромышленная депутатская группа.
Пашуто по карточке Дайхеса.
По вопросу 14 замена содокладчика: заместитель председателя Комитета по труду
и социальной политике Лабейкин Александр Алексеевич.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, депутат Юрчик Владислав Григорьевич, пожалуйста.
Нет его.
Юшенков Сергей Николаевич, пожалуйста.
ЮШЕНКОВ С. Н., фракция "Союз Правых Сил".
Уважаемые депутаты, хорошо известно, что безопасность главы государства - это
не личное дело гражданина, который волею судеб и электората стал высшим
руководителем страны. Полеты исполняющего обязанности Президента на
истребителе, погружение под воду на субмарине, катание на горных лыжах
демонстрируют, конечно, личную смелость Владимира Путина (за которого я,
кстати говоря, не голосовал), однако подобные увлечения Президента могут
слишком дорого обойтись государству.
Геннадий Николаевич, я предлагаю вам, как члену Совета Безопасности, на
ближайшем заседании Совета поставить вопрос о недопустимости подобного
поведения главы государства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Бурлуцкий Юрий Иванович, пожалуйста. Нет его.
Так, Цыбакин Юрий Владимирович, последний из записавшихся.
ЦЫБАКИН Ю. В., фракция "Единство".
Уважаемые коллеги... (Выкрики из зала.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Секундочку, подождите, пожалуйста, Юрий Владимирович.
Что, Анатолий Иванович? Вместо Бурлуцкого?
Пожалуйста, включите микрофон.
ЛУКЬЯНОВ А. И., председатель Комитета Государственной Думы по
государственному строительству, фракция Коммунистической партии Российской
Федерации.
Геннадий Николаевич, предложение: вопрос 31 - проект закона "О суде
Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа" - по нашей просьбе,
просьбе комитета, и представителя Таймыра депутата Пискуна перенести сейчас
на 12-е место, потому что наконец прибыл, смог приехать сюда представитель
Таймыра. Поэтому большая просьба перенести этот вопрос, иначе человек не
дождется рассмотрения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
Пожалуйста, Юрию Владимировичу Цыбакину включите микрофон.
ЦЫБАКИН Ю. В. Уважаемые коллеги, на пленарном заседании 10 марта 2000 года
председательствующим было поручено в аппарате Госдумы разобраться с
размещением депутатов в здании Государственной Думы. Однако реакции на это
поручение председательствующего я не услышал. Я предлагаю все-таки заслушать
руководителя Аппарата или там управляющего делами по вопросу
неудовлетворительной работы Аппарата.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас три депутата не устроены, а 400 с лишним
депутатов устроены, и вы предлагаете вопрос этот ставить так?
ЦЫБАКИН Ю. В. Можно на Совете Думы заслушать. Но поручение надо выполнять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте на Совете Думы. Только просьба - персонально
кто из депутатов не устроен. Ладно?
ЦЫБАКИН Ю. В. Хорошо, конечно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дайте, пожалуйста, ваши претензии.
Но я бы хотел напомнить депутатам, что у нас есть принцип: размещение
депутатов, как говорится, идет по территориальному признаку - по признаку
принадлежности к тому или иному комитету. К сожалению, у нас целый ряд
депутатов всеми правдами и неправдами разместились совсем даже не рядом со
своими комитетами. Вот тут могут быть претензии обоснованные. Поэтому давайте
мы на Совете Думы посмотрим всю картину.
Так, Герасименко Николай Федорович, пожалуйста.
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф., председатель Комитета Государственной Думы по охране
здоровья и спорту, депутатская группа "Народный депутат".
Уважаемые коллеги, сегодня Всемирный день здоровья, который отмечает весь
мир. От имени комитета по охране здоровья я хотел бы пожелать всем депутатам
здоровья и быть примером для народа в здоровье физическом и психическом. За
здоровый образ жизни! Спасибо. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте будем здоровы!
Светлана Евгеньевна, давайте мы поступим так. Я не вижу Татьяну Владимировну
Ярыгину... Давайте мы поручим Комитету по международным делам вот по той
истории, которую вы нам рассказали, все-таки разобраться и доложить.
Пожалуйста, депутату Савицкой включите микрофон.
САВИЦКАЯ С. Е. Я согласна с таким предложением, но я просила бы принять
решение до рассмотрения этого вопроса госпожу Ярыгину отстранить от процесса
формирования групп по связям. Пусть эти собрания проходят без ее участия. Я
чувствую, что там согласовывалось со всеми посольствами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Просто нет ее. Я не могу... Вы развиваете тему в
отсутствие депутата.
САВИЦКАЯ С. Е. Но части наших депутатов, которые были на собрании, было
заявлено... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кулик, пожалуйста, Геннадий Васильевич.
Не надо нам здесь в зале-то в отсутствие человека...
КУЛИК Г. В., фракция "Отечество - Вся Россия".
Во-первых, я считаю, это никакого отношения не имеет к сегодняшней повестке
дня. Во-вторых, меня избрали координатором группы по Канаде, и я должен
сказать, что все делается в соответствии с Регламентом. И не надо делать
таких заявлений на основании одного факта. Поэтому я считаю, что обсуждать
эту тему сегодня нет смысла.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас - Мизулина Елена Борисовна, и все. (Шум в зале.)
Товарищи, дорогие мои, давайте не будем сейчас увлекаться этой темой.
МИЗУЛИНА Е. Б., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Действительно, неэтично в
отсутствие Татьяны Владимировны ставить этот вопрос. Это первое.
Второе. Наоборот, очень организованно идет создание этих групп и избрание
координаторов в этом году. Я присутствовала на двух заседаниях групп. Кстати,
решение по ФРГ перенесено на сегодня, поскольку не было кворума, и в 12.15
здесь, в этом зале, состоится собрание группы по ФРГ.
Я считаю, что это совершенно несправедливое обвинение, неуместное и вообще
неэтичное!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все, коллеги, давайте мы закроем эту тему. Сегодня в
12.15 собирается группа. Давайте не будем обсуждать сейчас, на заседании
палаты, я повторяю, в отсутствие того, к кому предъявляются претензии.
Губенко Николай Николаевич просил сегодня не рассматривать пункт 27 повестки
дня.
Включите микрофон Губенко.
ГУБЕНКО Н. Н. Уважаемые депутаты, законопроект противоречит принципам
государственной поддержки социальной сферы, в частности культуры. Отраслевое
законодательство содержит нормы стратегического значения для развития отрасли
и не может ежегодно подгоняться под закон о бюджете. Вопрос об отмене,
приостановлении, изменении положений отраслевых законов может рассматриваться
только по каждому закону отдельно, с обоснованием причин изменений и анализом
возможных последствий вносимых изменений. Этого постоянно требует и
представитель Президента Котенков. Практика внесения поправок оптом в
значительное число законодательных актов может привести к необратимым
последствиям в социальном законодательстве.
Прошу изъять этот вопрос из повестки дня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, только "за" и "против".
Пожалуйста, Кулик. И потом проголосуем предложение Николая Николаевича.
КУЛИК Г. В. Николай Николаевич, спасибо. Ровно так и поступила
Государственная Дума в среду, когда отложила до пятницы рассмотрение этого
вопроса. По согласованию с руководителями всех фракций и подготовлен проект
постановления Государственной Думы в таком духе: рассмотреть закон по каждому
пункту отдельно в плане того, что будет сделано Правительством ко второму
чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Решульский Сергей Николаевич, от фракции.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Я хочу уточнить: у нас не было никакой договоренности. Это у вас была
договоренность вносить такой законопроект.
Первое, о чем действительно договорились, так это о том, что внесут
постановление в одну строчку: принять или не принять, и точка. Дальше вам
очень хотелось внести сюда проект постановления с какими-то там своими
предложениями. Такая между вами договоренность была...
Еще раз говорю: законопроект внесен с грубейшими нарушениями Регламента.
Проект постановления не выдерживает никакой критики. И если мы действительно
тут стоим на позициях закона, то его надо отнести на следующую неделю.
Сегодня только раздали депутатам этот проект постановления. И вы почитайте,
что там написано. Депутаты всех фракций, вы почитайте, что написали в этом
проекте постановления!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, коллеги, прозвучали...
Представитель Президента. Пожалуйста.
КОТЕНКОВ А. А., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты Государственной Думы! Коль
скоро нарушен паритет: двое - против, один - за, я хотел бы поддержать вторую
сторону. Процитирую вам стенограмму заседания Думы в среду. Это не чья-то
прихоть, это решение палаты.
Говорит председательствующий: "Пожалуйста, коллеги, я ставлю на голосование:
перенести рассмотрение данного закона на пятницу. Причем отвести нормальное
время, чтобы прошло обсуждение. Пожалуйста, на пятницу. Прошу голосовать.
Кто без карточки и желал бы проголосовать?
Покажите результаты...
Решение принято. На пятницу.
Будем завтра на Совете утверждать порядок работы, отведем достойное время,
чтобы можно было обсудить".
Вот, пожалуйста, в ходе обсуждения высказывайте свои контраргументы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - депутат Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Александр Алексеевич является ревнителем Регламента, прекрасно его
знает, и всегда выступает. Если за три дня до рассмотрения вопроса не розданы
материалы, то он, как правило, требует нерассмотрения этого законопроекта до
истечения трех дней. Почему сегодня он так вольно трактует Регламент -
непонятно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ставлю на голосование предложение Николая
Николаевича Губенко о том, чтобы перенести рассмотрение пункта 27 на
следующую неделю. Пожалуйста, голосуйте. Предложение прозвучало.
Кто без карточки? Депутаты Ждакаев, Кравец, Штогрин, Маевский - за. Больше
без карточки нет.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 20 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 135 чел. 30,0%
Проголосовало против 164 чел. 36,4%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 303 чел.
Не голосовало 147 чел.
Результат: не принято
Остается, будем обсуждать.
Смолин: поставить ратификацию конвенции - на 12.30.
Олег Николаевич, я посмотрел наш порядок работы на сегодняшний день. У нас
так оно и заложено: ратификация международных договоров в 12.30. Просто вы
говорите о том, чтобы нам не переносить, да?
Смолину включите микрофон.
СМОЛИН О. Н. Геннадий Николаевич, до ратификации конвенции там стоят еще
законопроекты второго чтения, в том числе законопроект об адвокатуре. Поэтому
я уверен, что на самом деле это будет неизвестно когда, поскольку на 16
часов, на фиксированное время, стоит еще и вот этот закон, относительно
которого вы сейчас голосовали. Если есть возможность, поставьте на
фиксированное время, на 12.30.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, давайте сделаем так: когда подойдем к
обсуждению, мы предложение Смолина учтем. Потому что пока это все уже
зафиксировано именно на 12.30, то есть время фиксированное.
Так, депутат Митрофанов предложил сегодня пригласить Иванова по поводу
ситуации в Страсбурге и по поводу приема Драшковича, да?
Пожалуйста, включите микрофон депутату Митрофанову.
МИТРОФАНОВ А. В. Я предлагаю в порядке исключения попросить Игоря Сергеевича
Иванова сегодня прибыть на "правительственный час" и рассказать нам о том,
какие меры собирается Россия принимать в связи со сложившейся ситуацией. Не
худо бы и посоветоваться с депутатами. Я думаю, плохо для МИДа не будет. И
плюс мы хотим найти ответы на некоторые вопросы. Например, почему
высокопоставленные представители МИДа не присутствовали в Страсбурге, почему
они не подкрепляли нашу делегацию. Что, когда комплименты принимать - ездит
Иванов, а когда "на расстрел" - тогда Грызлов, Жириновский или Харитонов? Это
одно.
И второе. Конечно, непонятно относительно балканской ситуации, особенно в
связи с Советом Европы. Что означает прием лидера оппозиции Драшковича
официальным лицом, представителем России? Нам непонятно: что, изменилась наша
позиция по отношению к Милошевичу? Это, значит серьезное изменение вообще, в
целом в Европе тогда происходит. Так пусть Игорь Сергеевич нам расскажет. Это
очень важно, понимаете? Сейчас МИД примет какие-то меры, а потом, как вы
говорите, приедет наша делегация, и в среду мы рассмотрим. Почему мы всегда
как послесловие рассматриваем? Мы должны события оперативно рассматривать,
именно сейчас, когда принимаются решения. Почему нельзя Иванову
посоветоваться с депутатами именно сейчас, а не в среду прийти и дежурно нам
тут что-то рассказывать? Он расскажет, он опытный человек. Так что...
(Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все. Ваша аргументация прозвучала, но
"правительственный час" начинается через пять минут. Это первое - в порядке,
как говорится, аргумента. И второе... Ну нет нашей-то делегации, она еще не
вернулась из Страсбурга. Чего нам смешить людей? (Выкрики из зала.)
Хорошо, ставлю на голосование предложение депутата Митрофанова. Это
невозможно объяснять... В отсутствие всех наших мы будем обсуждать? Вам ваш
шеф не простит.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 23 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 53 чел. 11,8%
Проголосовало против 166 чел. 36,9%
Воздержалось 5 чел. 1,1%
Голосовало 224 чел.
Не голосовало 226 чел.
Результат: не принято
Я думаю, что мы в понедельник встретимся с лидерами фракций и депутатских
групп, с руководителем делегации Рогозиным, обсудим эту ситуацию и потом
посмотрим, что вынести на Совет Думы, на палату. Обязательно, это без ответа
не останется.
Депутат Оленьев: протокольное поручение.
Пожалуйста, будьте добры, распечатайте его. При встрече с Путиным я подниму
ту проблему, которую вы обозначили.
Депутат Романов: протокольное поручение.
Так, депутат Ждакаев: пригласить на "правительственный час" министра по
природным ресурсам. Сейчас я посмотрю, где у нас есть окна.
Так, только 19 мая, Иван Андреевич. Еще раз сформулируйте вопрос, чтобы
палата могла осознанно проголосовать.
Пожалуйста, на карточку Калягина включите микрофон депутату Ждакаеву.
Послушайте.
ЖДАКАЕВ И. А. Я вносил предложение о том, чтобы пригласить на ближайший
"правительственный час" министра природных ресурсов Яцкевича Бориса
Александровича по вопросу о нецелевом использовании средств фонда
воспроизводства минерально-сырьевой базы в консолидированном бюджете
Российской Федерации. Это очень важно, очень необходимо. Просто мы не успели
это выяснить, когда он в прошлый раз здесь был совершенно по другому вопросу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, есть другие точки зрения?
Депутат Сухой. Только "за" и "против". Пожалуйста.
СУХОЙ Н. А., депутатская группа "Народный депутат".
Я предложил бы коллегам, которых интересует эта проблематика, поучаствовать в
работе бюджетного комитета. У нас есть подкомитет по фондам, мы как раз
планируем слушать Министерство природных ресурсов о порядке использования
этих целевых бюджетных фондов, и, так сказать, об обеспечении нормативной
базы, и по многим проблемам, касающимся этих фондов. График у нас есть,
пожалуйста, приходите в бюджетный комитет, мы вас приглашаем. Там будет и
руководство Министерства природных ресурсов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Ждакаев не снимает свое предложение, поэтому я
ставлю его на голосование. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки и желал бы проголосовать? Депутат Ждакаев - за, депутат
Кравец - за, депутат Севастьянов - за, депутат Штогрин - за.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 26 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 127 чел. 28,2%
Проголосовало против 125 чел. 27,8%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 255 чел.
Не голосовало 195 чел.
Результат: не принято
Не проходит предложение.
Коллеги, сегодня я хотел бы просто дать пояснение... Вчера в Совет Думы
поступило письмо о том, что Валентина Ивановна Матвиенко не может сегодня
выступить на "правительственном часе" по тем вопросам, которые мы для нее
сформулировали. В связи с этим мы вчера приняли решение пригласить ее на 28-е
число. Поэтому сегодня "правительственный час", как вы видите, у нас будет
только по одному вопросу.
Депутат Пашуто: замена содокладчика.
Депутат Лукьянов: была аргументация по переносу рассмотрения вопроса с 31-го
места на 12-е. Анатолий Иванович аргументировал. Прибыл представитель
субъекта Федерации, представитель Думы Таймырского автономного округа, и в
связи с этим просят рассмотреть пораньше.
Прошу вас проголосовать. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 28 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 331 чел. 98,5%
Проголосовало против 3 чел. 0,9%
Воздержалось 2 чел. 0,6%
Голосовало 336 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые депутаты, мы все предложения, что поступали, рассмотрели. Я
напоминаю тем депутатам, кто решил сделать протокольные поручения,
пожалуйста, распечатайте, чтобы у всех депутатов они были, а потом мы их
проголосуем.
Ставлю на голосование: принять повестку дня в целом. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки? Депутат Штогрин - за, депутат Кравец - за, депутат
Севастьянов - за.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 28 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 317 чел. 70,4%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 322 чел.
Не голосовало 128 чел.
Результат: принято
Уважаемые коллеги, мы с вами переходим к "правительственному часу". Сегодня у
нас первый вопрос - о работе Министерства финансов Российской Федерации и
Министерства образования Российской Федерации по погашению кредиторской
задолженности подведомственных образовательных учреждений по оплате
коммунальных услуг за 1998-1999 годы. Выступление первого заместителя
министра финансов Российской Федерации Алексея Леонидовича Кудрина. Также
здесь у нас присутствует министр образования Владимир Михайлович Филиппов.
Инициатор - Зоя Ивановна Воронцова. Напомню, что она будет иметь право на
первоочередной вопрос и на короткое пятиминутное выступление.
Пожалуйста.
КУДРИН А. Л., статс-секретарь - первый заместитель министра финансов
Российской Федерации.
Уважаемые депутаты...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите, пожалуйста, Алексей Леонидович.
Уважаемые депутаты, присаживайтесь, пожалуйста. Геннадий Васильевич,
попросите своих коллег сесть.
Пожалуйста.
КУДРИН А. Л. Уважаемые депутаты, действительно с оплатой коммунальных услуг
образовательными учреждениями, которые получают средства из федерального
бюджета, сложилась беспокойная ситуация. Дело в том, что (как пример, почему
такая ситуация сложилась) в бюджете 1999 года (при утверждении бюджета) на
цели, связанные с погашением задолженности по оплате текущего потребления
электроэнергии, тепла, было заложено 448 миллионов рублей, в то время как
потребность составляла 4900 миллионов рублей, то есть 9 процентов.
Хочу обратить внимание, что при утверждении бюджета 2000 года в ходе
рассмотрения проекта бюджета Минобразования (тех предложений, которые
представило Правительство) в Думе комитетом по образованию также предлагалось
снять средства со статей по электроэнергии и теплу и направить на статью по
заработной плате.
То, что у нас планирование расходов на электроэнергию и тепло по всем
бюджетным учреждениям, в том числе по учреждениям образования, осуществляется
по остаточному принципу, в том числе (и зачастую) и в Правительстве, и в
министерстве, и при рассмотрении в Думе, - это одна из главных причин, почему
сегодня самая сложная ситуация по оплате электроэнергии и тепла сложилась в
образовательных учреждениях.
Фактически вся ответственность за неотключение или продолжение существования
учреждений перекладывается на учреждения или на организации, обеспечивающие
снабжение электроэнергией и теплом, которые должны фактически это делать без
оплаты, в то время как Правительство исполняет бюджет на 100 процентов (в
прошлом году оно перечислило все 100 процентов средств Министерству
образования), но там не заложены эти средства. То есть при планировании
бюджета, на стадии планирования и затем на стадии рассмотрения в Думе они не
выделены. То есть посчитали... Из всех расходов бюджета на Минобразование, то
есть из 30 миллиардов рублей в прошлом году, 4,9 миллиарда не могли
направить.
Мне кажется, что это порочная практика, которую фактически уже из года в год
проводят... Частично, я считаю, ответственность лежит на Правительстве и
частично приходится, так сказать, на рассмотрение в Государственной Думе.
Тем не менее в настоящее время мы должны решить проблему погашения долгов по
электроэнергии и теплу. В связи с этим Правительством в прошлом году была
проведена инвентаризация расходов и долгов по электроэнергии и теплу. Мы
проинвентаризировали на 1 января 1999 года (то есть годом раньше) и получили,
что такая задолженность, по соответствующему разделу федерального бюджета на
образование, составляет 4900 миллионов рублей, то есть фактически равна
стоимости годового потребления электроэнергии и тепла учреждениями
образования. Так как у нас учреждения образования находятся в разных
министерствах, я буду выделять отдельно расходы и долги учреждений,
относящиеся к Минобразованию. Вот из этих 4900 миллионов рублей, по которым у
нас есть долги всем учреждениям образования, относящимся к ведению всех
министерств, к долгам Министерства образования относятся 2723 миллиона
рублей. В качестве источника погашения данной задолженности мы предложили
направить дополнительные доходы в бюджет 1999 года.
В связи с этим в соответствии со статьей 108 закона о федеральном бюджете
прошлого года мы направили на эти статьи, на погашение этих долгов, 2200
миллионов рублей. В целях погашения задолженности Правительство выпустило
распоряжение от 11 октября 1999 года № 1617-р, в соответствии с которым было
проведено погашение долгов. Задолженность по электроэнергии и теплу
учреждениям образования за счет всех источников в прошлом году погашена в
сумме 1400 миллионов рублей. Полную информацию об объемах погашения указанной
задолженности в 1999 году в образовательных учреждениях мы сможем получить по
результатам рассмотрения отчетов об исполнении бюджета 1999 года, которые
сданы в конце марта и которые в настоящее время анализируются.
В этом году мы решили продолжить погашение тех долгов, которые сегодня еще не
урегулированы. В связи с этим в статье 131 закона "О федеральном бюджете на
2000 год" предусмотрено (и это было заложено в ходе утверждения бюджета)
продолжить погашение задолженности всех федеральных органов, организаций и
учреждений - получателей средств федерального бюджета.
13 марта, то есть совершенно недавно, в постановлении № 222 о мерах по
реализации федерального закона о бюджете мы записали о том, чтобы
Министерству финансов продолжить мероприятия по мобилизации недоимки в
федеральный бюджет и погашению. На днях, буквально вчера, я подписал приказ
по Министерству финансов о порядке погашения задолженности за счет
уплачиваемой недоимки предприятиями. Мы проводим отдельно учет недоимки
неплательщиков в федеральный бюджет и направляем средства на погашение
долгов.
Я думаю, что та неурегулированная задолженность, сложившаяся еще до 1999
года, и та задолженность, которая сложилась за 1999 год, будет почти вся
погашена до конца года. Конкретные темпы по месяцам зависят, как я сказал, от
мобилизации недоимки и погашения этих долгов по месяцам. Думаю, что в течение
ближайших двух месяцев общую задолженность, сложившуюся за все годы, включая
период до 1999 года и за 1999 год, мы погасим в размере 2-3 миллиардов.
Спасибо. Готов ответить на вопросы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, давайте мы сразу же, наверное, послушаем второго
докладчика, а потом - вопросы.
Пожалуйста, Владимир Михайлович Филиппов.
Присаживайтесь, Алексей Леонидович.
ФИЛИППОВ В. М., министр образования Российской Федерации.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Разрешите проинформировать
вас и о состоянии, и о работе, и о перспективах по погашению задолженности по
коммунальным расходам учреждений образования, подчиненных федеральному
Министерству образования, потому что, как вы видите, фактически более 90
процентов задолженности - учреждений образования федерального ведения,
находящихся в системе Министерства образования.
О текущей работе, о работе, которая планируется на перспективу, и о
состоянии.
Первое. Проблема задолженности по коммунальным платежам каждый год решалась
фактически в следующем финансовом году путем проведения определенного рода,
как в разные периоды это называлось, взаимозачетов, погашениями задолженности
и так далее только в следующем учебном году, по истечении предшествующего
года. Таким образом, в 1999 году планировалось погашение задолженности по
1998 году, в 2000 году - по 1999 году. Это с одной стороны.
С другой стороны, действительно практика была такова, что на осень 1998 года
- 1999 год при утверждении бюджета страны основные деньги были направлены на
заработную плату, с тем чтобы избежать резкого сокращения заработной платы в
образовательных учреждениях и, соответственно, резкого сокращения числа
вузов, работников высших учебных заведений в связи, в частности, с кризисом
августа 1998 года. Поэтому средства на погашение задолженности по
коммунальным платежам в бюджете 1999 года заложены практически не были.
В этих условиях Правительство предпринимало целый ряд мер, о которых говорил
Алексей Леонидович Кудрин уже сегодня, и текущего характера, и по изысканию
средств для проведения взаимозачетов, погашения задолженности. В частности,
неоднократно Председателями Правительства Российской Федерации в течение 1999
года давались соответствующие поручения Минтопэнерго, органам исполнительной
власти субъектов Федерации совместно с РАО "ЕЭС России" и "Газпромом"
обеспечивать бесперебойное снабжение образовательных учреждений и не
допускать отключения их от источников тепло- и энергоснабжения из-за
непоступления средств из федерального бюджета.
Одновременно мы проводили работу с учреждениями образования, особенно с
высшими учебными заведениями, и, в частности, настраивали их на то, чтобы они
также изыскивали внебюджетные средства на оплату коммунальных расходов. В
частности, и в 1998 году, и в 1999 году за счет внебюджетных средств в высших
учебных заведениях даже в этой тяжелой ситуации, когда они, эти внебюджетные
средства, могли им пригодиться на ремонт материальной базы, на развитие
лабораторного процесса, даже в этих условиях ежегодно выделялось учебными
заведениями на оплату своих коммунальных услуг более 450 миллионов рублей в
год.
И о ситуации, которая сегодня сложилась по трем текущим годам - 1998, 1999 и
2000 году. Я подчеркну это еще раз, хотя об этом говорил немножко Алексей
Леонидович Кудрин. В 1998 году было выделено 2,3 миллиарда рублей, из них на
1,2 миллиарда рублей проведены уже взаимозачеты. Это первое.
Второе. Сейчас вышло постановление о порядке проведения, продолжения этого
взаимозачета по 1998 году - то распоряжение Минфина, о котором говорил
Алексей Леонидович Кудрин. То есть это утвержденный теперь порядок, и уже
пошел процесс завершения в полном объеме. На 2,3 миллиарда рублей мы в
ближайшее время погасим задолженность по коммунальным платежам на 1 января
1999 года, то есть за 1998 год. Одновременно решением Правительства
Министерству финансов поручено (естественно, видимо, вместе с Государственной
Думой) для утверждения в дальнейшем соответствующей статьи расходов бюджета к
июню 2000 года подготовить предложение о порядке и источнике погашения
коммунальной задолженности за 1999 год. Это предусмотрено соответствующим
решением Правительства в рамках, в частности, статьи 127 закона "О
федеральном бюджете на 2000 год". Это что касается 1999 года.
И я хочу проинформировать, что вместе с вами, уважаемые депутаты, мы
наконец-то нашли на 2000 год, может быть впервые за последние годы, механизм
стопроцентного (стопроцентного, подчеркиваю) погашения уже в этом году
текущих долгов по коммунальным платежам. И на 2000 год мы впервые заложили в
бюджет (еще раз подчеркиваю: не взаимозачетами, а живыми рублями) примерно 65
процентов средств на погашение коммунальных платежей, и эти деньги уже
поступают и в январе, и в феврале, и в марте. Мы, в частности, получили для
системы образования уже 500 миллионов рублей. Но 35 процентов (и мы взяли это
обязательство на себя), примерно 35 процентов, мы будем гасить в 2000 году за
счет внебюджетных средств образовательных учреждений. Это в среднем по
системе, потому что какие-то вузы могут гасить на 50-60 процентов, а какие-то
ПТУ такой возможности не имеют.
Но тем не менее, учитывая, что есть механизм и есть заложенные в бюджете 2000
года средства (еще раз подчеркиваю: 65 процентов дается федеральным бюджетом,
а 35 процентов мы погасим за счет внебюджетных средств), в 2000 году такой
проблемы впервые не будет. Мы надеемся, что при исполнении бюджета и при
использовании внебюджетных средств образовательных учреждений мы уже к концу
2000 года проблемы задолженности иметь не будем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не уходите с трибуны, Владимир Михайлович.
Зоя Ивановна Воронцова, задайте ваш вопрос. Скажите кому.
ВОРОНЦОВА З. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Вопрос Алексею Леонидовичу Кудрину. Я сейчас послушала Владимира
Михайловича... Вроде бы здорово, что найден механизм и решены все вопросы.
Мне единственное непонятно: по распоряжению Правительства, которое называл
Алексей Леонидович, № 1617-р от 11 октября, на погашение задолженности было
выделено 2,3 миллиарда рублей, однако реальное финансирование на 1999 год
составило 38 процентов. Неужели сейчас все так здорово будет?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
КУДРИН А. Л. Дело в том, что по распоряжению № 1617-р, на которое вы
сослались, механизм погашения долгов увязан с тем, что сначала в бюджет
должны заплатить недоимку неплательщики, а затем уже из этих средств платятся
долги. Это тот механизм, который предусмотрен статьей 108 закона "О
федеральном бюджете на 1999 год". То есть средства выделяются из
дополнительных доходов. И поскольку эти доходы не были в полной мере
мобилизованы, значит, не в полной мере погашены и долги.
Я сказал, что общая сумма погашения в прошлом году составила 1400 миллионов -
это немало. Мы считаем, что в нынешнем году этот механизм (только на днях, я
сказал, подписан приказ) будет существовать. Мы провели работу с
недоимщиками. В принципе такая недоимка есть, но предприятия готовы ее
платить. Я думаю, как я сказал, что примерно в ближайшие два-три месяца мы
добьемся погашения около 2-3 миллиардов. Поэтому по мере накапливания
дополнительных доходов мы будем это делать. Здесь не нужно торопиться. Я
считаю, что (прав и министр образования) к концу года мы не будем иметь
долгов по прошлым годам, и надеюсь, что не накопим по этому году. Так что
проблема будет решена.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, давайте мы в течение 15 минут зададим вопросы.
Я прошу записаться, потому что я вижу, что есть поднятые руки. Пожалуйста,
запишитесь. Но не больше 15 минут, мы должны, вообще-то, уже научиться
вписываться в один час при проведении "правительственного часа", чтобы не
ползла повестка дня у нас по швам.
Покажите список.
Пожалуйста, депутат Драпеко. Депутат Коломейцев по карточке Драпеко.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Два вопроса. Первый вопрос. Министр образования сказал, что
в этом году проблем нет. Но я к вам лично обращался: пять учебных заведений в
Ростове-на-Дону были отключены в феврале, когда был мороз, и проблема до сих
пор не решена.
И второй вопрос: кто же прав? Вы сказали, уважаемый министр образования, что
у вас вся проблема решена на 65 процентов, а Алексей Леонидович сказал, что в
бюджете запланировано 10 процентов от требуемой суммы. Как же будет решаться
вопрос, тем более что задолженность за прошлый год не погашена на
значительную сумму? К тому же выходят из строя основные фонды, понимаете? Вот
в этом проблема. Ответьте, пожалуйста, как же будет решаться этот вопрос?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Михайлович.
ФИЛИППОВ В. М. Я отвечаю на этот вопрос. Может быть, я нечетко сказал, еще
раз тогда повторю.
Первое. Проблема существует по абсолютному большинству учебных заведений.
Отключения продолжаются и сегодня, и продолжаются они по причине того, что мы
не погасили, не до конца провели взаимозачет по состоянию на 1 января 1999
года даже за 1998 год. Не рассчитались. Это первое.
Второе. Мы должны вместе с вами в рамках статьи 127 бюджета найти механизм и
источники погашения долгов за 1999 год. Пока таких средств и такого механизма
еще нет. Это во-вторых. А речь идет о том, что в рамках 2000 года... Но еще
раз подчеркиваю, что по долгам 1998 года сейчас этот механизм реализуется,
постановление подписано, и мы в полном объеме проведем в ближайшие месяцы
этот взаимозачет по 1998 году. До конца этого года, как говорил Алексей
Леонидович, мы проведем также, подготовив к июню 2000 года механизм и
определив порядок, погашение долгов за 1999 год, до конца 2000 года погасим
долги за 1999 год. И в 2000 году будем гасить нашу задолженность по 2000 году
ежемесячно в течение всего этого года. Подчеркиваю, в том самом режиме
механизма: 65 процентов заложено в бюджет 2000 года (и деньги выделяются
ежемесячно, уже выделяются) и 35 процентов - за счет внебюджетных средств.
Поэтому здесь противоречий нет, но отключение происходит из-за того, что мы
никак не завершим, и, видимо, завершим только к концу 2000 года, погашение
задолженности за 1998 и 1999 годы.
Подчеркну, что на самом деле (я только вчера вернулся из Санкт-Петербурга) в
эти долги 1998 года по состоянию на 1 января 1999 года - это то, о чем
говорил Алексей Леонидович, - включаются, вообще говоря, долги даже 1996,
1997 и 1998 годов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, депутат Майтаков.
ЧЕРШИНЦЕВ А. Г., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
По карточке Майтакова - депутат Чершинцев.
У меня вопрос к Алексею Леонидовичу будет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите минуточку. Алексей Леонидович еще на вопрос
Коломейцева доответит.
Пожалуйста.
КУДРИН А. Л. Я считаю, что министр образования ответил правильно. Когда я
сказал, что 10 процентов, то я приводил пример 1999 года. А в этом году было
заложено значительно больше - около 70 процентов. А теперь за счет
внебюджетных средств, которые сегодня проинвентаризированы, учреждения
образования взялись довести погашение до 100 процентов. То есть в этом году,
мы считаем, мы вошли в план, согласовали, сбалансировали эти статьи. Наконец,
в этом году средства заложены полностью. А 10 процентов - это был пример
прошлого года.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
КУДРИН А. Л. Да, я и говорю, что мы, по-видимому, погасим, это будет зависеть
от мобилизации недоимки, но наш прогноз - позитивный.
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Майтаков.
Включите микрофон, пожалуйста.
ЧЕРШИНЦЕВ А. Г. По карточке Майтакова - депутат Чершинцев.
У меня вопрос к Алексею Леонидовичу. Правильно ли я понял, что будут погашены
все долги за 1998 год всем учреждениям образования, в том числе тем
учреждениям, которые не имеют договорных обязательств с РАО "ЕЭС России" и с
"Газпромом"? Моя попытка решить этот вопрос в Министерстве образования
закончилась тем, что эти учреждения, которые входят в мой избирательный
округ, не имеют таких договорных обязательств ни с РАО "ЕЭС России", ни с
"Газпромом", поэтому им было отказано в погашении этих долгов.
КУДРИН А. Л. Вопрос поставлен совершенно справедливо. Погашение недоимки
прежде всего осуществляется крупными неплательщиками, у которых она большая.
Ну, например, нефтяники все погасили уже. РАО "ЕЭС России" и "Газпром" сейчас
погашают. И прежде всего те, кто потребляет электроэнергию и тепло в
учреждениях РАО "ЕЭС России" и "Газпрома", в первую очередь подпадают под
погашение. Но остаются те, кто не имеет с ними прямых отношений. Эта
категория учреждений, которые имеют долги, будет погашаться в другом порядке.
Правительство 1 июня внесет такие предложения. Поэтому я сегодня, когда
говорю, что будет погашена почти вся задолженность, имею в виду, что мы
разрабатываем сейчас такой порядок, который позволит и этим учреждениям
образования погасить свою задолженность. Но по этим учреждениям погашение
произойдет, по-видимому, во втором полугодии этого года, в то время как по
той категории, которая связана с потреблением электроэнергии и тепла в РАО
"ЕЭС России" и "Газпроме", погашение может начаться прямо с сегодняшнего дня,
поскольку приказ, как я сказал, по этому порядку подписан.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутату Буткееву включите микрофон, пожалуйста.
БУТКЕЕВ В. А., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
У меня вопрос и к министру образования Владимиру Михайловичу Филиппову, и к
первому заместителю министра финансов Алексею Леонидовичу Кудрину.
Мы услышали здесь информацию о том, что в этом году планируется погашение
задолженности по оплате коммунальных услуг для учреждений образования,
которые находятся на федеральном финансировании. А вот какова картина по
этому же вопросу с учреждениями образования, которые находятся на
региональном и муниципальном финансировании? У них что-то вообще делается для
того, чтобы была погашена задолженность по коммунальным услугам? Там ситуация
крайне тяжелая и тоже имеются случаи и отключений, и споров, значительных
споров по этому вопросу из-за отсутствия финансирования вот на этом уровне.
Что-то можете вы сказать по этому поводу?
ФИЛИППОВ В. М. Уважаемые депутаты, решение проблемы с оплатой коммунальных
услуг образовательными учреждениями ведения субъектов Федерации и
муниципалитетов, конечно, находится в ведении учредителей. По закону "Об
образовании" и по всем законам, в частности о местном самоуправлении,
финансирование учреждений образования осуществляется их учредителями. Если
учредитель высших учебных заведений, техникумов и ПТУ - в основном
федерального уровня, то мы сегодня отчитываемся и говорим о том, как мы
выполняем функции учредителя. Если учредитель общеобразовательной школы -
муниципального управления, уровня субъектов Федерации, то это должно быть
заложено у них в бюджетах, бюджетах соответствующего уровня.
Одновременно, еще раз подчеркиваю, эта ситуация такая же, как с заработной
платой. Заработную плату при всем при том мы даже не планируем отдельной
строкой, когда направляем какие-то трансферты в субъекты Федерации.
Положенные, плановые, возможно, трансферты в субъекты Федерации. Деньги
направляются в целом в субъект Федерации, а куда направляют эти средства - на
зарплату учителям, или на зарплату медикам, или на оплату коммунальных услуг
- это вопрос полностью субъектов Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Кислицын.
Включите микрофон, пожалуйста.
КИСЛИЦЫН В. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
У меня вопрос к Алексею Леонидовичу.
Уважаемый Алексей Леонидович, распространяется ли механизм и порядок
погашения долгов за коммунальные услуги на учебные заведения, которые
находятся в ведении Минсельхозпрода России? Вот у меня ряд писем, авторы
которых, например, пишут, что учебные заведения Курганской области до сих пор
имеют старые долги федерального бюджета за коммунальные услуги еще за
1996-1999 годы.
КУДРИН А. Л. Да, утвержденный механизм распространяется на учреждения
образования, подведомственные любому министерству.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Мащенко.
Включите микрофон, пожалуйста.
МАЩЕНКО О. И., Агропромышленная депутатская группа.
У меня вопрос и к Алексею Леонидовичу, и к Владимиру Михайловичу. Вот в своем
выступлении Алексей Леонидович сказал о том, что Министерство финансов
учитывает коммунальные услуги только по электроэнергии и теплу. А другие виды
коммунальных услуг? Входят ли они в расчеты именно Министерства образования?
Это и обеспечение водой, и канализация, и вывоз твердых бытовых отходов...
Там целый ряд коммунальных услуг, которые необходимо сегодня оплачивать.
И еще вопрос. Вы сказали о том, что в прошлом году оплатили 450 миллионов
рублей по (как у вас она называется?) бытовой, или хозяйственной,
деятельности высших учебных заведений. А об общем объеме потребляемых
коммунальных услуг в год так и не было сказано ни в вашем выступлении, ни в
выступлении представителя Министерства финансов.
ФИЛИППОВ В. М. Отвечаю на два вопроса.
Первое. Оплата, в частности плата за потребляемую воду, также входит в
расчеты, когда рассчитывается оплата электроэнергии, теплоэнергоресурсов. Это
с одной стороны.
Единственное, есть один момент - дело в так называемом "живом" топливе. То,
что мы называем "живым" топливом, - это топливо для котельных ПТУ, которое
надо покупать. Уголь для ПТУ - вот это финансируется отдельным образом, а не
взаимозачетами. Более того, хочу сказать, что вот на это в бюджет 2000 года
мы тоже нашли возможным после пятилетнего перерыва... У нас практически не
было статьи "Прочие расходы" в федеральном бюджете, были статьи по заработной
плате, стипендиям, науке. Мы в бюджет 2000 года заложили статью "Прочие
расходы". В частности, и на капитальный ремонт, и на текущий ремонт, и на
оплату приобретения вот этого топлива. Конечно, это не в полном объеме и
этого далеко нам не хватает, но тем не менее такие деньги впервые заложены в
бюджете.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, микрофон депутата Мельникова включите. От его микрофона будет
выступать депутат Смолин.
СМОЛИН О. Н. Спасибо, уважаемая Любовь Константиновна.
У меня два вопроса. Один - к министру образования.
Уважаемый Владимир Михайлович, скажите, пожалуйста, нужна ли вам какая-то
помощь законодателей для ускорения решения вопроса по погашению долгов по
коммунальным услугам?
И второй вопрос - уважаемому первому заместителю министра финансов. Уважаемый
Алексей Леонидович, во-первых, вы ведь прекрасно знаете, что в бюджете 1999
года не были заложены ни повышение заработной платы, которое обещало людям
Правительство, ни нормальная стипендия, поэтому, если бы мы отдали эти деньги
на коммунальные услуги, сейчас бы у нас бастовали не только учителя, но и
профессора, а студенты где-нибудь сражались с милицией, как это было в
Екатеринбурге в 1998 году. Мне кажется, что это надо рассматривать не как
ошибку, а как наше некоторое скромное достижение. А вопрос мой простой. 17
августа премьер-министр Правительства России Владимир Путин дал поручение, в
том числе Минтопэнерго, РАО "ЕЭС..." и так далее, в котором четко сказано: не
допускать отключение профессиональных учебных заведений. (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время, пожалуйста.
СМОЛИН О. Н. Скажите, пожалуйста, будет ли это поручение отменено или оно
будет исполняться? Если да, то когда? Многочисленные телеграммы пока никаких
результатов не дают.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Включите, пожалуйста, Кудрину микрофон.
КУДРИН А. Л. Разрешите ответить на ваш вопрос. Вы сейчас сказали, что решение
депутатов о перераспределении средств со статей заработной платы и стипендий
на оплату коммунальных платежей вы считаете правильным. Я хочу задать
встречный вопрос: как вы считаете, может учреждение существовать, выплачивая
зарплату, без электроэнергии и тепла? Если вы считаете, что это не должно
оплачиваться, но должно потребляться... Мы как бы привыкли, что так может
быть, но забываем, что является последствиями. Последствиями является то, что
местные предприятия энергетики не могут расплатиться за газ, за мазут,
потребляемый для производства электроэнергии, не могут закупить оборудование
и провести плановые ремонты, в том числе подготовиться. Сегодня убытки
компаний энергетики по стране превысили за счет недоплат федерального бюджета
16 миллиардов рублей.
И когда нам Президент или Председатель Правительства дает поручение не
отключать, то имеется в виду, что мы, руководители федеральных органов,
должны обеспечивать оплату этой потребляемой энергии. Потому что сегодня
договорные отношения в соответствии с Гражданским кодексом требуют выполнения
вот этих условий по оплате. Указание предприятию, которое является
акционерным обществом, отпускать продукцию без оплаты является нарушением
российского законодательства. Поэтому указывать не отключать без оплаты -
такого прямого указания быть не может. Мы, руководители федеральных органов,
его воспринимаем как указание нам, руководителям федеральных органов,
обеспечивать оплату: договариваться, может быть, договариваться на отсрочку,
находить средства, но не иначе. Поэтому практика, которая была раньше, - не
отключать без оплаты - сегодня уходит в прошлое.
Я хочу сказать, что на одном из последних заседаний Правительства, на котором
было как раз принято решение об обеспечении электроэнергией народного
хозяйства, подготовке к зиме очередного года, обеспечении безопасности на
объектах, обеспечении энергетикой трудных, критических регионов, прямо и
поставлен был вопрос о персональной ответственности руководителей федеральных
ведомств за платежи своих федеральных учреждений. А на днях, 4 апреля, то
есть три дня назад, вышло постановление Правительства по этому вопросу,
указывающее порядок нахождения средств и дополнения этих статей по
электроэнергии и теплу, которые не обеспечены финансированием, с целью
довести до их стопроцентного обеспечения.
Вот так мы выполняем это поручение. Только так, в рамках закона, мы можем
понимать такое поручение по неотключению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
И добавить хочет Владимир Михайлович Филиппов.
ФИЛИППОВ В. М. Уважаемые депутаты, я согласен полностью с Алексеем
Леонидовичем с финансовой точки зрения, но, думаю, мы с вами все-таки
поступали стратегически очень правильно при утверждении бюджета 1999 года,
потому что ситуация была такова, что с 1 апреля 1998 года, когда был введен
лимит бюджетных обязательств и на 27 процентов были срезаны все статьи,
включая статью по заработной плате, мы не могли вступать в 1999 год, на 27
процентов сократив заработную плату преподавателей и не введя повышение
стипендий, которое положено было по закону. Поэтому тем, что мы дали тогда
вместе с вами приоритет, и это Правительство поддержало, естественно, -
внесло предложение о том, чтобы восстановить заработную плату - раз,
стипендию студентам ввести в соответствии с действующим законом - два, - эту
проблему мы решили, но мы тогда же сами себя поставили в тяжелую ситуацию,
умышленно записав в той самой статье, 108-й, закона о бюджете на 1999 год,
что при поступлениях из дополнительных источников дохода найти
соответствующие средства на погашение коммунальных платежей. И в рамках этого
мы проблему и решали.
И отвечая на вопрос Олега Николаевича, чем можно помочь сейчас депутатам в
этой ситуации... Опять-таки вопрос очень простой. В рамках статьи 127 закона
о бюджете на 2000 год предусмотрено: при поступлениях из дополнительных
источников дохода направить средства на то-то, на то-то, на то-то. В
частности, там написано: на обеспечение деятельности образовательных
учреждений федерального ведения.
И просьба к депутатам: при утверждении в рамках статьи 127 предложений по
перераспределению средств учесть направление средств в рамках превышения на
оплату коммунальных услуг. Здесь мы должны эту проблему решать вместе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутату Коломейцеву включите, микрофон, пожалуйста.
Уважаемые депутаты, у нас уже седьмой вопрос, время рассмотрения уже...
Достаточно?
Пожалуйста, вопрос депутата Коломейцева.
КОЛОМЕЙЦЕВ В. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
У меня вопрос к Алексею Леонидовичу.
Долги по оплате за коммунальные услуги учреждений образования достаточно
велики, в то же время и налоговые долги в федеральный бюджет РАО "ЕЭС России"
и "Газпрома" тоже огромные. Можно ускорить проведение зачета не так, как вы
говорите, - растянуть на какой-то период, - а ускорить проведение зачета и в
первом полугодии погасить все эти долги? Ведь сегодня отключение
электроэнергии в ряде городов страны именно и связано с долгами за
электроэнергию федеральных ведомств.
И второй вопрос. Каким образом будут погашаться долги прошлых лет
муниципальным предприятиям? Имеются в виду предприятия водоснабжения,
теплоснабжения, которые не связаны так, как РАО "ЕЭС..." и "Газпром", с
федеральным бюджетом?
КУДРИН А. Л. Можно ответить? По муниципальным предприятиям. Я повторяю, они
относятся к тому порядку, по которому, если эти учреждения муниципального
уровня зачисляют свои недоимки в бюджет, то мы тогда финансируем погашение
долгов. Это относится и к водоканалам, когда речь идет о задолженности по
воде, по другим коммунальным услугам. Этот порядок распространяется и на это
тоже, не только на РАО "ЕЭС..." и "Газпром", о которых я, как правило,
говорю.
Но зачастую у этих учреждений нет своих долгов перед федеральным бюджетом,
тогда возникает та ситуация, о которой я здесь уже говорил в отношении
учреждений образования. И вот по ним у нас будет подготовлен другой порядок,
но он вступит в действие только после 1 июня этого года. Мы сейчас не имеем
других источников, других средств, они не заложены в бюджет для выполнения
этой задачи. Как вы знаете, федеральный бюджет получает сейчас дополнительные
доходы. В первую очередь они идут на замещение источников финансирования, то
есть имеется в виду заемных средств, которые страна не получила в первом
квартале.
У нас также и во втором квартале не будет выполнен план по заимствованиям
прежде всего из-за внешних займов Международного валютного фонда.
По-видимому, большая часть этих дополнительных доходов уйдет на эти цели. Но
возможно, что часть средств дополнительных доходов после замещения этих
источников мы сможем направить. Законом "О федеральном бюджете на 2000 год",
статьей 131, это предусмотрено, дополнительные доходы идут на погашение
кредиторской задолженности. Вот по мере их мобилизации... Такой порядок мы
сейчас продумываем, и, по-видимому, мы его введем не раньше, конечно, 1 июня
(наша оценка). И раньше мы не будем знать, сколько у нас таких средств,
дополнительных доходов, мобилизовано с учетом сбора доходов и порядка
отчетности по доходам, чтобы нам не израсходовать лишнее. Мы будем точно
знать суммы и, по-видимому, направим эти средства. Я повторяю: где-то с июня,
а в основном во второй половине года произойдет такое погашение.
В отношении первой части вопроса - ускорить зачисление недоимки РАО "ЕЭС..."
и "Газпрому". Да, они с пониманием отнеслись к нашей просьбе, и сейчас эта
работа проводится. Поэтому я и сказал, что в ближайшие два-три месяца мы до 3
миллиардов примерно можем мобилизовать вот за счет этого механизма и большую
часть задолженности, по-видимому, мы сумеем таким образом погасить. Повторяю:
эти учреждения, крупные неплательщики, отнеслись с пониманием и сейчас
собирают средства для зачисления недоимки.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнев
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, вместо 15 минут, отведенных для
вопросов, мы задаем вопросы уже 20 минут. Я предлагаю прекратить задавать
вопросы, дать возможность Зое Ивановне Воронцовой выступить и перейти ко
второму вопросу "правительственного часа".
Я ставлю на голосование: прекратить задавать вопросы, потому что у нас
"правительственный час" может длиться целый день. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки? Депутат Мальцев - за.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 08 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 254 чел. 98,1%
Проголосовало против 5 чел. 1,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 259 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Принимается.
Пожалуйста, Владимир Михайлович, присаживайтесь.
Зое Ивановне Воронцовой - слово для выступления, и потом перейдем ко второму
вопросу "правительственного часа".
ВОРОНЦОВА З. И. Уважаемые коллеги, я думаю, сегодняшнее обсуждение даст нам
возможность сдвинуть с мертвой точки ту проблему, которая на сегодня
образовалась в системе образования.
Проблема задолженности образовательных учреждений по оплате коммунальных
услуг продолжает оставаться одной из самых острых в системе образования.
Система финансирования коммунальных услуг отсутствует с 1995 года, а
обещанные зачеты не проводятся более двух лет. И в результате общая сумма
задолженности учебных заведений составила на сегодняшний день более 4
миллиардов рублей. Возьму только один регион - Алтайский край. Задолженность
на 1 марта составляет по вузам более 30 миллионов рублей, по техникумам - 25,
по ПТУ - 38. Я не буду говорить о том, что сейчас предприятия ТЭКа
повсеместно отключают многие учебные учреждения. Такая тяжелейшая обстановка
складывается не только в российской глубинке, но и даже в таких некогда
благополучных регионах, как Москва и Санкт-Петербург, ситуация с поставкой
теплоэнергоресурсов приобретает угрожающий характер.
В январе - феврале в большинстве учебных заведений Москвы и Петербурга было
произведено частичное или полное отключение электроэнергии и тепла. Я
буквально в понедельник разговаривала с руководителями вузов Москвы, которые
поднимали вот эту тяжелейшую проблему.
Да, действительно Председатель Правительства Путин был проинформирован о
фактах отключения учебных заведений от теплоэнергоснабжения. Да, им было дано
соответствующее поручение Минтопэнерго России, органам исполнительной власти
субъектов Российской Федерации обеспечить совместно с РАО "ЕЭС..." и
"Газпромом" бесперебойное снабжение образовательных учреждений федерального
ведения топливно-энергетическими ресурсами. Но ведь поручение-то оказалось
полностью неисполненным. По результатам проведения Минфином полной
инвентаризации кредиторской задолженности, о чем говорил Алексей Леонидович,
было подготовлено и согласовано с Правительством решение о направлении
дополнительных доходов бюджета, предусмотренных статьей 108 Федерального
закона "О федеральном бюджете на 1999 год" на образование. В установленные
сроки учебные заведения передали в министерство материалы для погашения
задолженности на общую сумму более 2,3 миллиарда рублей. Однако в связи со
сжатыми сроками проведения платежей в 1999 году данные расчеты были
осуществлены только на 38 процентов, и я не случайно задавала этот вопрос
Алексею Леонидовичу.
Сейчас решен вопрос о продлении в первом полугодии 2000 года процедуры
расчетов за коммунальные услуги по кредиторской задолженности. Можно было бы
и порадоваться, да ведь вновь незадача. Я не знаю, подписано ли это
постановление, как говорит Алексей Леонидович, или нет, но буквально в
понедельник этот вопрос еще раз я просматривала, и до сих пор отсутствует
порядок документооборота по осуществлению указанных взаиморасчетов. Сегодня 7
апреля. До конца полугодия нет и трех месяцев. А ведь принималось решение,
что только до конца первого полугодия будут проведены данные взаиморасчеты. И
если нет до сих пор документооборота, где гарантия, что на самом деле вот эта
благостная картина, которая сегодня была нарисована, реально осуществится?
И еще раз привожу данные по Алтайскому краю, это мой регион. Я думаю, что они
дают срез буквально всей России. В январе учреждения ПТУ профинансированы на
26 процентов от потребности, в феврале - на 27, в марте - на 46 процентов.
Вот реальная картина финансирования. Сибирь, слава богу, не Сочи. 45 градусов
мороза - и моментально учебные заведения выходят из строя. Поэтому в целях
сохранения и стабильной работы учреждений образования необходимо увеличить
финансирование на коммунальные услуги с 940 миллионов рублей, которые
заложены, до 3 миллиардов рублей за счет поступления в бюджет дополнительных
доходов.
И самое основное: сохранить в 2000 году на весь год, а не на первое полугодие
механизм погашения кредиторской задолженности, действующий в соответствии с
распоряжением Правительства от 11 октября 1999 года № 1617-р.
Не будут эти вопросы решены - многие учебные учреждения уже в сентябре не
смогут начать работу, а с началом зимы, я думаю, вся система образования
будет парализована. А это будущее нашего государства. Не будем об этом думать
серьезно - будущего у нас просто нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, второй вопрос "правительственного часа": о финансировании
затрат на выплату компенсаций по судебным решениям инвалидам - ликвидаторам
чернобыльской аварии. Докладчик - Алексей Леонидович Кудрин. Инициатор -
депутат Кислицын.
Пожалуйста.
КУДРИН А. Л. Уважаемые депутаты, я хочу дать справку по поводу поставленного
вопроса: о финансировании затрат на выплату компенсаций по судебным решениям
инвалидам - ликвидаторам чернобыльской катастрофы. Но в первую очередь хочу
ответить на выступление депутата Воронцовой, которая здесь вот сейчас по
вопросу о погашении задолженностей по коммунальным платежам сказала: кажется,
на вид, по отчету - благостная картина, но документооборот не утвержден,
поэтому все еще так же. Я хочу напомнить, что я три раза сказал: этот
документооборот утвержден позавчера и в настоящее время существует. Поэтому
пафос вашего выступления уже как бы остается без комментариев.
Теперь я перехожу к тому вопросу, по которому меня сейчас пригласили.
Вопрос на самом деле поставлен конкретно: не просто по всем выплатам
"чернобыльцам"-ликвидаторам, а по судебным искам, которые на самом деле
накопились в настоящее время в судебных органах. Судебные органы по ним
принимают положительные решения. И на сотни миллионов рублей эти иски в
настоящее время должны быть оплачены государством.
Дело в том, что в этом вопросе существует юридическая коллизия. В настоящее
время существуют законы и постановления Правительства, которые устанавливают,
что инвалиды могут обращаться за возмещением вреда за период работы по
ликвидации последствий чернобыльской катастрофы в случае, если они
проработали в этих условиях больше 12 месяцев. Есть такое разъяснение. В то
же время законодательство сформулировано так и формулировки в нем так звучат,
что судебные органы истолковывают, что и проработавшие меньшие сроки в этих
условиях могут претендовать на эту помощь. В результате мы попадаем в
ситуацию, когда на эти цели в бюджете заложены средства исходя из одного
расчета, то есть из меньшего контингента пострадавших, в то время как сейчас
их оказывается значительно больше по той трактовке, которую местные суды в
настоящее время дают в пользу истцов. В результате, если в прошлом году мы
должны были заплатить (заложено на эти цели) 776 миллионов рублей, то в
случае выплаты всем "чернобыльцам"-ликвидаторам, которые и меньшие сроки
работали на этой территории, мы должны заплатить 2,2 миллиарда. Эти средства
не закладывались в бюджет исходя из ныне действующего законодательства и его
толкования, в то время как суды такие решения принимают. В результате в
прошлом году по таким искам из бюджета было списано 100 миллионов рублей,
которые не были первоначально заложены в бюджет. Поэтому они уменьшили те
суммы, которые мы можем выплачивать тем, кому они действительно положены. Я
повторяю: сумма фактически увеличивается в три раза, если учитывать вот всех
этих "чернобыльцев"-ликвидаторов, которые работали меньшие сроки.
Наша позиция, Правительства, в настоящее время: не увеличивать контингент
получающих такую помощь. И Министерство финансов обращалось в Генеральную
прокуратуру: провести надзорные мероприятия по исполнению данного
законодательства с целью обобщения, чтобы представить этот анализ в Верховный
Суд для принятия Президиумом Верховного Суда соответствующего постановления
по данному вопросу. Генеральная прокуратура и Верховный Суд до сих пор не
вынесли окончательного решения по этому вопросу. И таким образом, в настоящее
время существует та сложившаяся коллизия, о которой я говорю: на эту помощь
претендует значительно большее количество людей, чем, на наш взгляд, по
закону имеют право.
Вот в связи с этим я и хотел бы просить поддержки Государственной Думы в виде
какого-то, может быть, обращения, или поручения, в Генеральную прокуратуру и
Верховный Суд о проведении надзора по исполнению этого закона и принятии
решения, постановления Верховного Суда по данному вопросу.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Кислицын, пожалуйста.
КИСЛИЦЫН В. А. Уважаемый Алексей Леонидович, как вы считаете, судебные
решения принимаются из-за незнания судьями законов? Ведь судебные решения
приняты.
КУДРИН А. Л. Судебные решения исполняются. Поэтому из федерального бюджета,
как я уже сказал, вынуждены частично оплачивать эти иски, в то время как эти
средства там не заложены. И мы, выплачивая эти средства, подрываем исполнение
тех платежей, которые должны быть направлены тому контингенту пострадавших и
которые просчитаны и заложены в бюджет. Потому что больше средств в бюджете
пока нет, те же самые средства перераспределяются на оплату решений по этим
искам. Но тем не менее по закону мы исполняем эти решения.
В связи с этим мы просим, раз произошла такая коллизия, есть нечеткая
формулировка закона, которая в настоящее время местными судами трактуется в
пользу истцов, дать поручение провести соответствующий надзор по исполнению
закона. И Верховный Суд дал бы такое постановление. Мне кажется, что здесь
нужно поставить точки над "i", иначе мы будем постоянно находиться в этой
коллизии.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, по ведению депутат Швец просила слова. Сейчас,
Любовь Никитична.
ШВЕЦ Л. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Я хочу напомнить господину Кудрину, что давать оценку о пафосности или
беспафосности выступлений депутатов не входит в его обязанности. Но если его
посадить в неотапливаемое помещение в 30-градусный мороз, пафос появится и у
него.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Евгений Максимович Примаков, ваш вопрос.
ПРИМАКОВ Е. М., председатель фракции "Отечество - Вся Россия".
Уважаемый Алексей Леонидович, вы один из высших руководителей Министерства
финансов, и у меня к вам два общих вопроса, потому что мы сегодня еще будем
обсуждать законопроект по минимуму заработной платы и еще целый ряд
социальных законопроектов.
Первое. Проводило ли Министерство финансов, проводит или намерено ли провести
в будущем инвентаризацию возможностей сокращения расходов по госбюджету или
вы считаете, что эта тема не очень важна? Это первый вопрос.
И второй вопрос. Есть дополнительные доходы в госбюджете. Должны ли они быть
транспарентными для Думы? И как они распределяются, факт распределения их?
Потому что это уже вне бюджетной сферы, утвержденной Думой. Обязаны ли вы
выходить в Думу с этим вопросом или вы считаете, что это может быть келейно
решено?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
КУДРИН А. Л. Евгений Максимович, вообще-то, эти вопросы не относятся к
вопросу, об исках ликвидаторов-"чернобыльцев". Но я очень коротко постараюсь
ответить на эти вопросы.
В настоящее время политика Правительства связана с тем, чтобы дать серьезные
новые возможности реальному сектору экономики. И если расставить по
приоритетности, что сегодня требуется для поднятия реального сектора, то на
первом месте, по-видимому, будет стоять снижение налогового бремени. Снижение
налогового бремени связано и с более четким и рациональным использованием тех
налогов, которые собираются в бюджет. Поэтому говорить о том, что можно
провести сокращение, снизить налоговое бремя заметно, существенно,
чувствительно без...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
КУДРИН А. Л. Да. Вы спросили о том, будут ли ставиться вопросы по сокращению
расходов...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По инвентаризации...
КУДРИН А. Л. Прошу прощения, про инвентаризацию. Мне показалось, что вы
спросили про сокращение расходов. По инвентаризации расходов могу полностью
подтвердить. Да, мы не только проводили это в прошлом году, есть
постановление Правительства по инвентаризации расходов в этом году. До 1 июня
- по отчетам учреждений за прошлый год, и после 1 июня - определение способа
погашения сложившейся задолженности за прошлые годы.
Как правило, инвентаризация показывает, что часть расходов проведена в рамках
санкционированных бюджетом обязательств, а часть расходов бюджетные
учреждения берут на себя как бы сверх санкционированных бюджетом расходов.
В настоящее время мы, кстати, провели серьезную работу, чтобы такие расходы,
такие обязательства, которые не заложены в бюджет, не принимались. И с ноября
федеральное казначейство ведет учет договоров и контрактов всех бюджетных
учреждений. То есть во всех районах, где существуют отделения федерального
казначейства, происходит учет договоров и контрактов, которые регистрируются
только в том случае, если это все записано в бюджете и определено
министерствами и ведомствами в виде сметы по финансированию данных
учреждений.
Такая работа очень необходима. Она проводится постоянно, второй год, и, как я
уже сказал, есть на этот счет соответствующее постановление.
Второй вопрос - о распределении дополнительных доходов. Я так понимаю?
ИЗ ЗАЛА. Да.
КУДРИН А. Л. Распределение дополнительных доходов четко регламентировано
бюджетом на 2000 год, законом о бюджете и Бюджетным кодексом, где указано, на
какие цели без дополнительного рассмотрения в Думе можно направлять эти
доходы.
В этой связи в настоящее время эти доходы направляются на замещение
источников, то есть на уменьшение кредитов, которые мы берем. Это прописано и
в законе о бюджете, и в Бюджетном кодексе: на эти цели Правительство может
направлять дополнительные доходы, не спрашивая разрешения у Думы. Это
естественно - меньше делать долгов, потому что есть доходы.
Второе. В федеральном бюджете на 2000 год указано, что дополнительные доходы
могут направляться на погашение долгов, кредиторской задолженности. И вот тот
вопрос, который мы сейчас рассматривали, - о погашении долгов по
электроэнергии и теплу - относится к этим вопросам. Порядок, по которому
можно осуществлять такое погашение, то есть то, в какой очередности погашать
долги, определяет Правительство. Данный вопрос также урегулирован законом о
бюджете и не требует выхода на Государственную Думу.
В тех случаях, когда у нас есть... Поскольку у нас бюджет утвержден на год,
то, например, по Министерству обороны мы профинансировали расходы в первом
квартале примерно на треть от годового объема. В соответствующих отчетах... в
Интернете Министерство финансов позавчера представило полный отчет о
собранных доходах и направленных расходах, то есть полный баланс с учетом
остатков на счетах как раз суммы замещенных кредитов. Мы открыты и такую
информацию, я повторяю, как и ту, что два дня назад поставили на сайте
Минфина в Интернете, делаем ежемесячно, ежеквартально. Она доступна для всех,
и я могу сказать, что даже уже прокомментирована специальной, как правило
экономической, прессой.
В этом смысле, скажем, по Министерству обороны в связи с тем, что у нас были
дополнительные расходы, связанные с проведением боевых операций, мы
осуществляли расходы в пределах бюджета, утвержденного на этот год, то есть
несколько опережая то, что мы ранее предполагали сделать, но при этом не
выходили за рамки бюджета, строго по тем статьям, которые утверждены в
бюджете. Поэтому мы за квартал уже прошли треть, может быть, бюджета.
Таким образом, Правительство и Министерство финансов не выходят за рамки
закона в использовании дополнительных доходов, направлении средств на эти
цели.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, мы выбиваемся из сегодняшнего
порядка рассмотрения законов, поэтому я предлагаю дать слово депутату
Кислицыну по этому вопросу, а Алексея Леонидовича Кудрина прошу присесть.
Пожалуйста, включите микрофон.
Или вы с трибуны? Депутат Кислицын, по второму вопросу. Пожалуйста.
КИСЛИЦЫН В. А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги, уважаемый
Алексей Леонидович! Мое обращение к Министерству финансов Российской
Федерации с предложением осветить в своей информации на "правительственном
часе" вопрос о финансировании затрат на выплату компенсации по судебным
решениям инвалидам - ликвидаторам чернобыльской аварии было вызвано тем, что
эта проблема носит сегодня не частный характер, как это может показаться, а
общероссийский. Поэтому я выражаю благодарность своим коллегам-депутатам за
поддержку предложения.
В чем существо проблемы? Люди отдали свое здоровье для решения
государственной задачи - ликвидации опасной аварии на Чернобыльской АЭС. В
этой ликвидации участвовали посланцы всех территорий тогда еще Советского
Союза, и вне зависимости от того, 12 месяцев или 6 месяцев они пробыли в зоне
аварии, здоровье свое они подорвали. Причем когда они приходят со своими
обращениями, то очень часто мы видим у них онкологические заболевания, раннее
старение организма и другие заболевания. То есть речь идет, наверное, о том,
что вопрос-то надо ставить не о количестве времени, а о степени тяжести
заболевания, которое человек получил в результате ликвидации вот этой аварии.
И государство, в определенной степени осуществив социальную защиту граждан,
все же эту защиту осуществляет не в достаточной степени, о чем неоднократно
заявляли и сами инвалиды-ликвидаторы.
Есть, конечно, противоречия и в законодательстве, в нормативно-правовой базе,
но разрешать их надо все-таки не в пользу исполнительной власти, а в пользу
ликвидаторов-"чернобыльцев". Более того, судебные органы подтвердили их
правоту. Например, в Курганской области принято около 60 судебных решений в
пользу "чернобыльцев" на общую сумму более 1,5 миллиона рублей. Аналогичные
решения приняты и во многих других субъектах Российской Федерации. Нам
сегодня говорят о том, что вопрос о финансировании из федерального бюджета
решить нельзя, хотя есть дополнительные расходы: находятся деньги на поездку
Бориса Николаевича в Вифлеем и так далее. Вот у меня возникает вопрос, а чем
это вообще регламентировано, когда говорят о том, что есть жесткий регламент?
В нашей области, и не только (вот возьмите недавние события в Липецке), это
все приводит к конфликтным ситуациям, к акциям протеста. В Курганской
области, например, дважды - в ноябре 1999 года и в настоящее время -
ликвидаторы чернобыльской аварии организуют акции протеста, вплоть до
голодовок.
19 ноября 1999 года Путиным было дано поручение Правительству Российской
Федерации, а 1 декабря 1999 года состоялась встреча зампредседателя
Правительства Российской Федерации Сергея Кужугетовича Шойгу в Кургане с
инвалидами-"чернобыльцами", проводившими акцию протеста, и именно признание
правомерности их требований и заверения в оказании помощи способствовали
прекращению голодовки в ноябре. Сегодня акция продолжается.
Три депутата Госдумы от разных фракций - Безбородов, Кислицын, Соболев -
обращались с запросами к Шойгу и Матвиенко. Бумага переправлена в Минфин, из
которого мы вновь получаем отрицательный ответ. Сегодня нам его опять в том
же виде докладывает Алексей Леонидович Кудрин, что не может нас
удовлетворить.
Уважаемые коллеги, в этих условиях у меня есть три предложения.
Первое. Ускорить рассмотрение законопроектов (у нас их внесено несколько) о
внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной
защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на
Чернобыльской АЭС", причем решить эти вопросы в пользу именно "чернобыльцев".
Есть вариант депутатов Безбородова, Варенникова, Громова и других, который
поддержал Союз "Чернобыль" России, его надо поддержать.
Второе. Необходимо учесть предложения региональных организаций Союза
"Чернобыль" России с их поправками о возмещении вреда и о внесении в закон
перечня заболеваний, обусловливающего причинную связь с аварией на
Чернобыльской атомной электростанции.
И третье. Пользуясь случаем, от частной проблемы я хотел бы перейти к общей -
о состоянии доходной части бюджета России. Все время, когда дело касается
социальных проблем, мы слышим одну волшебную фразу, и это постоянно: в
федеральном бюджете не предусмотрено, денег нет.
Вынашиваются планы сокращения других социальных расходов, в том числе и по
"чернобыльцам". Ну когда мы, наконец-то, будем ставить вопрос о расширении
источниковой базы формирования бюджета, о возвращении основных денежных
потоков в государственную казну? Если мы эти вопросы не поставим и не решим,
то ни один серьезный социальный вопрос мы решить тогда будем не в состоянии.
Предлагаю на эту тему провести парламентские слушания, обратиться к
Правительству и соответствующим комитетам Госдумы, подготовить свои
предложения по данному вопросу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Уважаемые коллеги, спасибо всем приглашенным,
кто пришел на "правительственный час".
Сейчас мы с вами переходим к рассмотрению пункта 2: о проекте федерального
закона "О Пограничной службе Российской Федерации", третье чтение. Докладчик
- Павел Тимофеевич Бурдуков, заместитель председателя Комитета по
безопасности.
Пожалуйста.
Депутатов прошу присесть.
БУРДУКОВ П. Т., Агропромышленная депутатская группа.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! 29 марта Государственная
Дума приняла во втором чтении законопроект "О Пограничной службе Российской
Федерации". Все требования, которые предъявляются Регламентом к процедуре
третьего чтения (между вторым и третьим чтением), были выполнены.
Комитет Государственной Думы по безопасности предлагает утвердить проект
федерального закона "О Пограничной службе Российской Федерации" в третьем
чтении и перенести на "час голосования". Мы считаем, что принятие данного
законопроекта улучшит условия работы Пограничной службы и создаст все условия
для того, чтобы наша граница была в нормальном состоянии.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, это законопроект третьего чтения, поэтому, если вы не
возражаете (мы за этот законопроект проголосовали) и если ни у кого нет
никаких к нему претензий, то мы этот законопроект перенесем, с вашего
позволения, на "час голосования". У нас сегодня есть еще на "час
голосования"?.. Да, ратификационные. Может быть, мы сегодня их и проголосуем.
Коллеги, после ратификации тогда, потому что те тоже требуют утверждения.
Спасибо, Павел Тимофеевич. Законопроект - на "час голосования". После
ратификации мы, наверное, сразу с вашего согласия и проведем этот "час
голосования".
У нас следующий пункт 3: о Федеральном законе "О минимальном размере оплаты
труда" (в редакции, предложенной согласительной комиссией). Докладчик -
Владимир Ростиславович Пашуто.
Пожалуйста.
ПАШУТО В. Р. Уважаемые коллеги, хотелось бы сразу обозначить, что важность
этой проблемы, которую мы решали в Государственной Думе и в Совете Федерации,
не подлежит, как говорится, никакому сомнению. Я бы хотел зачитать, немного
процитировать письмо губернатора Калининградской области, которое было
направлено в адрес Председателя Государственной Думы, несколько фраз.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 24 октября 1997 года "О
прожиточном минимуме в Российской Федерации" основой для установления
минимального размера оплаты труда является величина прожиточного минимума,
который в настоящее время уже значительно превышает установленный минимальный
размер оплаты труда.
Принимая во внимание экономическое положение страны, высокий уровень
инфляции, низкие доходы большей половины населения страны, считаю, что
принятие Федерального закона "О повышении минимального размера оплаты труда"
явится важным шагом в решении социальных проблем, выдвинутых на первый план в
кризисной ситуации в российской экономике. Принятие вышеуказанного
федерального закона позволит увеличить тарифные ставки (оклады) Единой
тарифной сетки по оплате труда работников организаций бюджетной сферы, а это
значит, что работники сферы образования, здравоохранения, культуры, искусства
и других бюджетных организаций смогут улучшить свое благосостояние и
благосостояние своих семей.
В связи с этим прошу вас, уважаемый Геннадий Николаевич, поручить
согласительной комиссии максимально ускорить преодоление разногласий по
Федеральному закону "О повышении минимального размера оплаты труда",
возникших при его рассмотрении на 54-м заседании Совета Федерации и
послуживших причиной отклонения указанного федерального закона.
Такая же точно позиция Совета Федерации была изложена и во время работы
согласительной комиссии, в состав которой входили достаточно широкий круг и
губернаторов, и представителей законодательной власти субъектов Федерации, и
восемь депутатов Государственной Думы от различных депутатских объединений.
Можно их не называть, эти кандидатуры вы выдвигали, эти фамилии знаете.
Хотелось бы сразу сказать по этому поводу, что в результате голосования по
тем поправкам, которые были рассмотрены, мы достигли именно, как говорят,
консенсуса и практически все поправки были приняты именно в согласованном
варианте. Хотелось бы сказать, о чем идет разговор.
Первое. В статье 1 устанавливается минимальный размер оплаты труда с 1 июня
2000 года в сумме 132 рубля в месяц (это то, что соответствует и имеющимся
сегодняшним указам), с 1 октября 2000 года - в сумме 280 рублей в месяц, с 1
января 2001 года - в сумме 300 рублей в месяц.
Приняты также поправки и в статью 3 о том, что минимальный размер оплаты
труда применяется исключительно для регулирования оплаты труда, а также для
определения размеров пособий по временной нетрудоспособности и выплат в
возмещение вреда, причиненного увечьями.
Статья 4 определила, что до внесения изменений в соответствующие федеральные
законы, определяющие размеры стипендий, пособий и других обязательных
социальных выплат либо порядок их установления, выплата стипендий, пособий и
других социальных выплат производится исходя из базовой суммы, равной 100
рублям.
Статья 5 определяет, что исчисление налогов, сборов, штрафов и иных платежей
тоже осуществляется исходя из базовой суммы, равной 100 рублям.
Таким образом, мы с вами получили и еще одну поправку, тоже согласованную,
как я уже сказал, о том, что настоящий федеральный закон вступает в силу с 1
июня 2000 года.
Хотелось бы сразу отметить... Я понимаю, что самый главный вопрос, который
будет поднят сегодня, - это вопрос о финансировании. Это очень важный,
ключевой вопрос. Так вот, мы считаем, и это подтверждено расчетами Совета
Федерации, что повышение, которое обозначено законом, позволит увеличить
минимальный размер оплаты труда с 1 января 2001 года до уровня 22 процентов
от прожиточного минимума в целом по Российской Федерации, то есть
восстановить (пока лишь восстановить!) реальную величину минимального размера
оплаты труда до уровня 1997 года.
Кроме того, будет преодолено ненормальное положение, при котором минимальный
размер оплаты труда оказался меньше пособия по безработице, в связи с
принятием известного закона, который составляет на сегодняшний день примерно
20 процентов прожиточного минимума, или 245 рублей. Для такого повышения до
конца 2000 года потребуется дополнительно не более 7,3 миллиарда рублей из
всех бюджетов, в том числе из федерального бюджета - 2,7 миллиарда рублей.
Предусмотрены индексация социальных выплат до базовой суммы - 100 рублей и
одновременно повышение размеров штрафов и других платежей до 100 рублей, что
даст дополнительные доходы в бюджеты. В связи с этим дополнительно
потребуется на повышение социальных выплат до конца года лишь 3 миллиарда
рублей. Итого, как я уже сказал, по расчетам Совета Федерации, которые
делались непосредственно с участием Минфина, для реализации данного
законопроекта до конца 2000 года потребуется дополнительно 10,3 миллиарда
рублей из бюджетов всех уровней, в том числе из федерального бюджета - 3,3
миллиарда рублей, из бюджетов субъектов Российской Федерации - 7 миллиардов
рублей.
И последнее, что мне бы хотелось сказать. С учетом того что напряженность по
финансированию бюджетной сферы, прежде всего бюджетной сферы, будет
достаточно ощутима именно на уровне субъектов Федерации, уже сейчас находится
в стадии разработки и в апреле будет внесен законопроект о том, чтобы с
учетом статьи 127 закона "О федеральном бюджете на 2000 год" предусмотреть
повышение отчислений по трансфертам, по фонду федеральной поддержки регионов,
вот как раз на те суммы, которые необходимы именно для повышения заработной
платы и повышения минимального размера оплаты труда.
Я благодарю вас и прошу поддержать мнение согласительной комиссии. Закон, еще
раз говорю, ждут в Совете Федерации, с тем чтобы 19-го числа рассмотреть на
пленарном заседании.
Благодарю вас.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
У фракций и депутатских групп есть вопросы к докладчику? Нет? Представитель
Правительства?
Лукьянов Анатолий Иванович.
ЛУКЬЯНОВ А. И. Владимир Ростиславович, у меня вопрос, может быть, не прямо по
закону, но он очень существенный вообще для страны. Речь идет вот о чем. Если
мы пересматриваем МРОТ, минимальный размер оплаты труда, то мы практически
пересматриваем все штрафы, все наказания, мы пересматриваем всю систему
нормативных актов, их около 800, где все привязано к МРОТ. Вы представьте
себе, что, скажем, административный штраф идет от величины в 83 рубля, а
теперь он будет идти от 132 рублей. Это такая нагрузка, которая заставит
пересмотреть большое число актов. Я не ставлю под сомнение то, что вы
докладываете: все можно поддерживать в пользу человека труда и в пользу
обездоленной части населения. Но вот как нам, с вашей точки зрения, в этом
случае поступить?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ПАШУТО В. Р. Я считаю, что это, в общем-то, работа не столь уж долгая,
необходимо только лишь веление, как говорится, палаты, потому что мы статьей
5, как я уже сказал, установили все эти платежи и выплаты, штрафы и сборы на
уровне 100 рублей, то есть пересчитать это достаточно просто.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПАШУТО В. Р. До 100 рублей. Вопрос правильный. Оторвали и штрафы, оторвали и
социальные пособия от минимального размера оплаты труда.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, представитель Правительства хотел выступить.
Валерий Андреевич... Дмитриева вопрос хотела задать?
Пожалуйста, депутат Дмитриева.
ДМИТРИЕВА О. Г., депутатская группа "Народный депутат".
Владимир Ростиславович, вопрос следующий. Вот этот закон - о минимальном
размере оплаты труда. Имеется в виду, что тарифная ставка первого разряда
должна быть не меньше минимального размера оплаты труда?
ПАШУТО В. Р. Хорошо, отвечаю. Как раз это пунктом, если мне память не
изменяет, шестым стоит в повестке дня, - о тарифной ставке первого разряда
Единой тарифной сетки. То, о чем вы спрашиваете, и будет корреспондироваться
с этим законопроектом. (Выкрики из зала.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, нельзя еще вопрос. Один вопрос задает депутат.
Так, больше вопросов нет.
Пожалуйста, Валерий Андреевич Январев, заместитель министра труда и
социального развития.
ЯНВАРЕВ В. А., заместитель министра труда и социального развития Российской
Федерации.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Действительно,
согласительная комиссия приняла такой проект. Для сведения я хочу сказать,
что мы - и Правительство, и Минтруд - считаем, что вопрос о повышении
минимальной заработной платы и повышении оплаты труда является очень важным.
24 февраля Правительство заседало и специально рассматривало вопрос, который
звучал так: о государственной политике в сфере труда и заработной платы. И
как раз вот эти все вопросы были на этом заседании Правительства широко
обсуждены. И Правительство выработало программу, и сейчас эта программа
дорабатывается министерством и ведомствами с участием профсоюзов.
Хотел бы обратить внимание на такое обстоятельство: действительно,
минимальная заработная плата резко отстала от прожиточного минимума и стоит
задача как можно быстрее поднять ее. Но для того, чтобы повысить минимальную
заработную плату, мы должны решить прежде всего одну задачу, а именно:
оторвать вот то, о чем говорил Анатолий Иванович, оторвать этот норматив от
всех социальных выплат и иных платежей. К сожалению, законопроект, который мы
представляли в Думу в течение практически всего 1998 года, не получил тогда
поддержки Государственной Думы, и нам эту проблему решить не удалось. В этой
связи принятие такого законопроекта, который предлагается на ваше
рассмотрение сейчас, - о минимальной заработной плате - требует значительно
больших средств, чем здесь указал в своем выступлении Владимир Ростиславович.
Я хочу вам сказать, что наши расчеты, согласованные с Министерством финансов
(это расчеты не только министерства труда, но и Министерства финансов),
показывают, что только на повышение социальных выплат, которые будут связаны
со 100 рублями, как совершенно справедливо говорится, потребуется из
федерального бюджета 11 миллиардов, включая трансферты, которые пойдут на
выплаты этих социальных пособий, и, кроме этого, еще 6,5 - из субъекта
Федерации. Кроме этого, на повышение окладов ЕТС в связи с повышением
минимальной зарплаты потребуется из федерального бюджета 55 миллиардов рублей
и примерно 170 миллиардов рублей из бюджетов всех уровней.
Я должен сказать, что эта проблема очень острая и очень злободневная. Вы
знаете, что Правительство уже приняло решение и исполняющий обязанности
Президента подписал указ о повышении оплаты труда бюджетников, а
Правительство приняло все постановления о том, чтобы с 1-го числа повысить
оплату в бюджетной сфере на 20 процентов. Но должен сказать, что эта проблема
остается достаточно острой. Уже сейчас через депутатов к нам пришло обращение
о том, что, например, в Сахалинской области средств на повышение оплаты труда
даже на 20 процентов в настоящее время не имеется.
Поэтому мы хотели бы, чтобы вот тот законопроект, который вы сегодня
обсуждаете, во-первых, получил бы более аргументированное
финансово-экономическое обоснование, которое как бы не было представлено, и,
во-вторых, на него все-таки не было дано официального отзыва Правительства. И
мы считаем, что такую работу надо провести.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Владимир Ростиславович.
ПАШУТО В. Р. Удивительно, между прочим, что Валерий Андреевич поднимает
вопрос о том, что не было сделано финансово-экономического обоснования.
Такого обоснования, которое было на согласительной комиссии, никогда еще не
было за мою бытность депутатом Государственной Думы.
Я не буду все перечислять, но вот письмо. Я не знаю, чем руководствуется
Валерий Андреевич, но мы посчитали по-другому вместе с Советом Федерации.
Заместитель министра финансов пишет: сведениями о расходах бюджетов субъектов
Российской Федерации на оплату труда по тарифным ставкам, окладам Минфин
России не располагает. Это первое.
Второе. Вот постановление Правительства Российской Федерации, коль опять
вопрос об этом. Я читаю пункт первый, часть вторую: Министерству финансов
Российской Федерации определить источники финансирования расходов, связанных
с указанным повышением, в пределах средств федерального бюджета на 2000 год.
Вот каким образом. А кто мешает сегодня Правительству определить и источники,
и размеры этих источников? Вот то, о чем говорилось при рассмотрении этого
вопроса. Решаемый вопрос абсолютно!
Не случайно поэтому сегодня мы говорим и об инфляционной составляющей, о том,
что в первом квартале, что очень редко бывало у нас в России, мы пошли с
плюсом по исполнению федерального бюджета. И во втором квартале
предполагается, что эти суммы будут значительно превосходить... Мы знаем с
вами и ту официальную цифру, которую здесь докладывали, что в прошлом году,
1999 году, исполнение бюджета по доходной части превысило 130 миллиардов
рублей. Такая же тенденция предполагается и в нынешнем году. В данном случае
сумма, естественно, гораздо меньше.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Заместитель министра финансов просит слова. Пожалуйста.
КУДРИН А. Л. Разрешите ответить, прокомментировать? Те данные, которые
приводило Министерство труда и социального развития, полностью соответствуют
тем данным, которые имеет Министерство финансов. И мы действительно
специально в связи с вынесением этого закона сегодня на рассмотрение дали
оценку расходам по данному закону. Те суммы, которые здесь в настоящее время
указаны, - 59 миллиардов рублей из бюджетов всех уровней в 2000 году и 185
миллиардов рублей в 2001 году... Я хочу только попросить вас задуматься над
этой суммой - 59 миллиардов рублей. Это в полтора раза больше, чем мы тратим
на все федеральное образование в год. И в следующем году - 185 миллиардов,
это больше, чем мы потратим на всю национальную оборону, включая закупки
военной техники, современных технологий управления всеми военными системами,
в том числе космическими, в следующем году.
Эти суммы... Когда вот здесь говорится с трибуны, и, наверное, серьезно
говорится: пусть Министерство финансов определит источники... Но таких
источников в данном бюджете не предусматривается и не планируется. И те
доходы, которые сегодня мы получаем дополнительно, и мы говорили об этих
доходах, я говорил, сегодня направлены на замещение источников.
Например, 650 миллионов долларов, которые нам не дали в виде кредита
Международного валютного фонда в первом квартале, - это тоже, может быть, не
лучший источник финансирования текущих заложенных в бюджет расходов, потому
что это долг, но тем не менее мы их тоже не получили и заместили их
дополнительными доходами примерно в сумме 18 миллиардов рублей. Поэтому
сегодня говорить о дополнительных доходах нам не приходится, и этих
источников в таких размерах, о которых здесь говорят, нет.
Это один из тех нереалистичных законов, который вызовет повальные проблемы и
иски граждан к органам государственной власти в связи с их неисполнением. Мне
кажется, что сейчас вот таким решением можно серьезно просто взорвать
социальную ситуацию на местах и выставить Правительство и, главное,
губернаторов, которые еле-еле погашают долги по зарплате с помощью
федерального бюджета... Мы 6 миллиардов сверх всего бюджета дали в виде ссуд
им. И вы знаете, с каким напряжением это идет. При таких суммах, которые по
этому закону требуются, это значит просто взорвать социальную ситуацию в
стране.
Я хочу обратиться к рационализму руководителей фракций и депутатов. Нам
сегодня, по-видимому, нужно более строго проводить социальную поддержку. И
мне кажется, что здесь действительно есть сегодня проблема. Мы не можем этот
МРОТ пересматривать, потому что он уже давно привязан к массе социальных
платежей. Мы принимали закон и все время индексировали по МРОТ, в условиях
инфляции это, по-видимому, было неизбежно. А сегодня мы получаем в связи с
изменением МРОТ, с этой привязкой ко всем социальным платежам, которые
индексируются по МРОТ, ситуацию, когда мы не можем изменить МРОТ, потому что
все другие социальные платежи вызывают сотни миллиардов расходов.
Мне кажется, что нужно принять закон, который сейчас рассматривается в Думе,
о разрыве этих двух составляющих. Потом отдельно рассмотреть величину
индексации МРОТ. И мы пойдем на это, и мы готовы идти этим путем. Но тот
закон, который предлагается принять сейчас, - абсолютно нерациональный,
декларативный, не обеспеченный средствами и тем самым просто взрывающий
социальную ситуацию в стране.
Я прошу вас еще раз задуматься и сегодня не утверждать этот закон.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, когда законы голосуются в редакциях
согласительных комиссий, прения не открываются. Просто идет уточнение тех
цифр, что дает согласительная комиссия.
Поэтому, Владимир Ростиславович, что вы еще хотели бы сказать? И я поставлю
на голосование.
ПАШУТО В. Р. Спасибо. Я бы хотел сказать только лишь одно. Удивительно, но
если сейчас заместитель министра финансов не видит того, что этим законом
предусмотрен отрыв социальных выплат от минимального размера оплаты труда, то
тогда, я полагаю, он не готовился к рассмотрению этого вопроса на заседании
Государственной Думы! Это первое.
Второе. Те цифры, которые приводились им здесь, ни в коей степени не
согласуются с документом, подписанным заместителем министра финансов
Голиковой, которая работает с нами достаточно продуктивно и много.
Я бы хотел еще раз сказать, что мы гораздо в большей степени можем сегодня
обострить обстановку в стране именно низким уровнем заработной платы.
Разговор идет о десятках миллионов людей, не о двух миллионах только лишь
тех, кто работает в бюджетной сфере. Эти источники предусматривают еще и
другие виды, так сказать, работ, и другие формы собственности, где у нас
трудится рабочий класс.
Я благодарю вас и еще раз попрошу принять действительно трезвое решение по
данному закону, который предлагается совместной рабочей группой Совета
Федерации и Государственной Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Ростиславович.
Представитель Президента хотел высказаться.
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! К сожалению, я не могу согласиться с тем, что в данной
ситуации обсуждение не проводится, а обсуждаются только поправки, внесенные
согласительной комиссией. Я должен обратить ваше внимание на то, что одной из
поправок изменяется срок введения данного закона в действие, и это в корне
меняет ситуацию. Закон предлагается ввести с 1 июня 2000 года, то есть в
середине бюджетного года. Я не буду говорить о статье 1, что касается отрыва
реальной заработной платы, то есть минимальной заработной платы, реально
начисляемой, от МРОТ. Этот вопрос давно назрел, а относительно конкретной
цифры действительно надо, чтобы Правительство разобралось, какую мы можем
себе позволить сейчас ввести заработную плату. Я хочу сказать о другом.
Обратите внимание на то, что в статье 5 увеличивается как раз величина МРОТ с
установленной действующим законодательством величины в 83 рубля с копейками
до 100 рублей. Кстати, в первоначальных текстах было 85 рублей, то есть это
примерно соответствовало тому, из чего рассчитывались все бюджеты.
И вот я возвращаюсь теперь к тому, с чего начал, - к дате введения этого
закона в действие. Итак, произвольно увеличив именно минимальный размер
оплаты труда как индекс, то есть как техническую величину, до 100 рублей, мы
тем самым полностью похоронили весь бюджетный процесс в стране, поскольку все
бюджеты, включая федеральный бюджет (я вот его специально сейчас просмотрел в
компьютере), рассчитаны, исходя из МРОТ, установленного на момент принятия
бюджета. Совершенно правильно сказал первый заместитель министра финансов
Алексей Леонидович Кудрин о том, что заложен определенный процент индексации
МРОТ и Правительство готово это провести, но только в тех рамках, которые
заложены в бюджет. Введение этого закона в действие в середине бюджетного
года взрывает полностью бюджетный процесс на всех уровнях, а о социальных
последствиях я говорить не буду. То есть как минимум даже дата ввода в
действие этого закона требует изменения. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, обсуждение состоялось. Мы этот закон также включаем в "час
голосования".
Сейчас объявляется перерыв до 12.30.
(После перерыва)
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, время перерыва закончилось.
Пожалуйста, займите свои места, и мы с вами начнем регистрацию.
Так, уважаемые депутаты, начинаем регистрацию и переходим ко второй части
нашей работы.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Без карточек есть депутаты?
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 32 мин. 21 сек.)
Присутствует 367 чел. 81,6%
Отсутствует 83 чел. 18,4%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть
Спасибо. Начинаем работу.
По проекту федерального закона "О ратификации Конвенции о признании
квалификаций, относящихся к высшему образованию в Европейском регионе" с
докладом выступает официальный представитель Правительства Российской
Федерации министр образования Российской Федерации Владимир Михайлович
Филиппов.
ФИЛИППОВ В. М. Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты!
Правительство Российской Федерации выносит на ваше рассмотрение предложение о
ратификации Конвенции о признании квалификаций, относящихся к высшему
образованию в Европейском регионе. Присоединение к данной конвенции - это
возможность для России войти в единое правовое поле в этом вопросе со всеми
развитыми странами мира, в том числе с такими, как США, Канада, Австралия,
ФРГ, Италия, Франция, то есть с теми странами, где длительное время
существовали проблемы с признанием российских документов об образовании. Уже
это говорит об актуальности конвенции, о ее полезности для Российской
Федерации.
Конечно, это не означает, что мы не используем и не будем использовать другие
возможности, в том числе подготовку прямых двусторонних межправительственных
соглашений. Однако данную конвенцию по праву можно назвать объединительной -
и потому, что среди ее участников не только страны ЮНЕСКО и Совета Европы, но
и ряд других развитых стран, относящихся, по классификации ЮНЕСКО, к
Европейскому региону, и потому, что соединяет в себе различные уровни
образования: от школьного до послевузовского, от аттестатов о среднем
образовании до докторских дипломов. Страны - участницы конвенции
договариваются об общих принципах признания документов об образовании,
которые здесь названы термином "квалификация". В преамбуле конвенции
постулируется всемерное уважение к существующему разнообразию систем
образования в Европейском регионе и то, что такое многообразие является его
исключительным достоянием. Таким образом, система образования Российской
Федерации занимает весьма уважаемое место в мире и ничто в конвенции не
обязывает нас проводить какие-либо специальные реформы образования.
Конвенция неофициально называется Лиссабонской - по месту ее открытия к
подписанию 11 апреля 1997 года. Российская Федерация подписала конвенцию 7
мая прошлого года в Будапеште. Одновременное участие Российской Федерации в
данной конвенции и в ратифицированных ранее конвенциях обеспечивает России на
сегодня максимально возможный объем прав в данной области. По мере роста
числа участников конвенции эта конвенция будет заменять все остальные,
которые ранее были приняты, в частности в Европейском регионе.
Конвенция не содержит правил иных, чем те, что предусмотрены
законодательством Российской Федерации. Реализация конвенции не повлечет за
собой дополнительных расходов из федерального бюджета.
И в завершение хочу добавить, что, конечно, при обсуждении возникли некоторые
вопросы, которые были сняты, в частности из-за неточного перевода с
французского на русский. Мы получили соответствующие изменения из
штаб-квартиры ЮНЕСКО, новый вариант, они приняты комитетом. Сняты также и все
другие вопросы.
Если говорить о сути, то можно подчеркнуть только одно положение, в частности
статья IV.1 конвенции говорит о следующем: каждая сторона, которая
подписывает данную конвенцию, признает документы об образовании, выданные
всеми другими сторонами, Европейского региона в частности, и всеми теми
неевропейскими странами, которые присоединяются к этой конвенции. И более
того, в пояснительном докладе к конвенции, и в частности в пояснительном
докладе к этой статье, говорится о том, что никакая разница в периодах
обучения не может быть основанием для непризнания документов об образовании.
Это впервые, это важнейший постулат в документе, потому что до этого времени
Россию всегда обвиняли в том, что она имеет более короткий период обучения -
10- или 11-летний. И вот сейчас, еще раз подчеркиваю, этот документ впервые
постулирует, что никакая разница в периодах обучения не может быть основанием
для непризнания документов об образовании. И более того, в этой статье IV.1
записано, что только разница по существу программ содержания, программ
обучения может быть основанием для непризнания документов об образовании. Но
это в пользу российской стороны, которая имеет очень хорошую систему
образования.
Прошу вас поддержать предложение Правительства о ратификации конвенции.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Михайлович.
С содокладом выступает заместитель председателя Комитета по образованию и
науке Олег Николаевич Смолин. С места выступает.
Присаживайтесь, Владимир Михайлович. Если будут вопросы, вы тогда с трибуны
нам ответите.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемая Любовь Константиновна! Поскольку
все самое главное министр образования уже сказал, я хочу только добавить к
этому точку зрения комитета.
Действительно, так называемая Лиссабонская конвенция (по месту подписания
названная Лиссабонской) призвана заменить множество тех конвенций, которые
были приняты в 50-60-е годы, и стать единым, всеобъемлющим документом для
стран, ее подписавших.
Действительно, эта конвенция расширяет возможности получения высшего
образования, в частности, и признания дипломов об ученых степенях в различных
странах, которые присоединились к этой конвенции. Не секрет, что если мы
обычно по нашему такому уважению к иностранцам признавали их дипломы на нашей
территории, то наши дипломы далеко не всегда признавались там.
Действительно, эта конвенция впервые снимает проблему, которая возникала
иногда при общении между нашими образовательными организациями, связанную с
тем, что в развитых странах Европы, как правило, срок обучения в школе 12-13,
иногда даже и более лет, а у нас 10 или 11. Сейчас эта проблема снимается.
Действительно, сняты все технические вопросы, связанные с неточным переводом,
которые обнаружили в Правовом управлении Аппарата Государственной Думы при
рассмотрении первоначального варианта этого договора.
Я хотел бы обратить ваше внимание на то, что оба комитета, которые
рассматривали эту конвенцию, - и наш головной Комитет по образованию и науке,
и Комитет по международным делам - дали положительное заключение на этот
проект.
Конвенция не требует дополнительных расходов из федерального бюджета. Речь
идет о правах человека, поэтому действительно есть необходимость в
ратификации данной конвенции. Мы поддерживаем предложение Правительства и
просим вас конвенцию ратифицировать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желание у представителей фракций выступить по данному вопросу либо
задать вопросы, уважаемые депутаты?
Депутат Конев, группа "Народный депутат".
Включите микрофон, пожалуйста.
КОНЕВ Ю. М., депутатская группа "Народный депутат".
У меня вопрос к Владимиру Михайловичу.
Владимир Михайлович (вы, наверное, как-то общаетесь со своими коллегами),
есть ли перспектива ратификации конвенции теми 20 государствами, которые не
ратифицировали? Есть ли сведения по этому поводу?
ФИЛИППОВ В. М. Извините, я не понял вопрос: есть ли...
КОНЕВ Ю. М. Есть ли перспектива ратификации теми 20 государствами, которые не
ратифицировали конвенцию?
ФИЛИППОВ В. М. Не только есть, они просто ведут эту работу. Дело в том, что
эта конвенция подписана этими государствами, находится в стадии ратификации.
Более того, 11 стран уже ратифицировали. К сожалению, мы задержались
немножко. Те первые пять стран, которые ратифицировали конвенцию, согласно
такому решению создали тот самый комитет, который ближайшие пять лет будет
руководить мероприятиями по реализации этой конвенции. Я сам участвовал
предшествующие четыре года в работе по подготовке этой конвенции, и мы
действительно отстояли там хорошие позиции не только для России, но и для
государств СНГ - всех тех государств, которые имели советскую систему
образования, которая, так сказать, притесненным образом воспринималась раньше
(документы об образовании) в Европе. И сейчас они все подписали эту конвенцию
(я подчеркиваю: все подписали), но процесс находится в стадии ратификации,
так же как и в российском парламенте сегодня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции "Единство" - депутат Сафаралиев.
Пожалуйста.
САФАРАЛИЕВ Г. К., фракция "Единство".
Вы знаете, если мы говорим о том, что мы хотим строить открытое общество, то
действительно надо поддержать этот проект федерального закона о ратификации.
Это позволит многим нашим специалистам с нашими дипломами и поднять уровень
образования, и, с другой стороны, войти в европейское сообщество именно в
смысле высшего образования. Я прошу поддержать этот проект федерального
закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли еще какие-то пожелания, выступления, вопросы?
Александр Алексеевич, вы не желаете? Нет.
Спасибо, уважаемые депутаты. Ставится на голосование проект федерального
закона "О ратификации Конвенции о признании квалификаций, относящихся к
высшему образованию в Европейском регионе".
Прошу включить систему электронного голосования и определиться голосованием
по данному законопроекту.
Спасибо. Без карточек есть у нас депутаты? Нет.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 41 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 349 чел. 77,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 350 чел.
Не голосовало 100 чел.
Результат: принято
Принято. Спасибо.
Переходим к пункту 10 повестки дня: о проекте федерального закона "О
ратификации Соглашения между Правительством Российской Федерации и
Правительством Корейской Народно-Демократической Республики об избежании
двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал". Доклад
официального представителя Правительства Российской Федерации заместителя
министра финансов Российской Федерации Михаила Альбертовича Моторина.
Пожалуйста.
МОТОРИН М. А., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра финансов Российской Федерации.
Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Вашему вниманию предлагается проект федерального закона "О ратификации
Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством
Корейской Народно-Демократической Республики об избежании двойного
налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал". Данное соглашение
подписано в Москве 26 сентября 1997 года. Целью данного соглашения является
обеспечение условий, при которых юридические и физические лица каждого из
договаривающихся государств не будут дважды уплачивать налоги с одного и того
же вида дохода или имущества в своей стране и стране-партнере.
При подготовке данного соглашения учитывалось типовое соглашение об избежании
двойного налогообложения, утвержденное постановлением Правительства, а также
типовые модели, рекомендованные Организацией экономического сотрудничества и
развития и Организацией Объединенных Наций для таких соглашений. Соглашение
распространяется на налоги на доходы и капитал юридических и физических лиц,
имеющих постоянное местопребывание или постоянное местожительство в
Российской Федерации или КНДР. Соглашение предусматривает, что
налогообложение доходов от предпринимательской деятельности лица одного
договаривающегося государства в другом договаривающемся государстве
производится, если такое лицо осуществляет свою деятельность в этом
государстве через постоянное представительство. При этом в отношении
строительно-монтажных работ и связанной с ними деятельности получаемая от
этого прибыль будет облагаться налогом только в том случае, если
продолжительность таких работ превышает 12 месяцев.
Доходы от использования имущества и само имущество облагаются налогами в том
государстве, в котором это имущество фактически находится. Налогообложение
дивидендов, процентов и роялти заключается в следующем: право на
налогообложение таких видов доходов предоставлено исключительно тому
государству, резидентом которого является получатель этого вида дохода; при
этом по дивидендам оговаривается право взимания налога в стране-источнике, но
в сумме не более 10 процентов.
Соглашение предусматривает режим налогообложения доходов физических лиц,
аналогичный принятому в общемировой практике, по так называемому правилу 183
дней. То есть нахождение в стране свыше 183 дней в течение любого
12-месячного периода дает право облагать налогом такое физическое лицо по
всем видам доходов.
Соглашение гарантирует недопущение налоговой дискриминации, регулирует
процедуру рассмотрения обращений и заявлений налогоплательщиков и разрешения
споров, а также, что очень важно, вопросы обмена информацией о
налогообложении тех или иных налогоплательщиков, которые ведут свою
деятельность в договаривающихся государствах. Соглашение также определяет
методы устранения двойного налогообложения.
Данное соглашение будет способствовать развитию торгового, культурного и
научно-технического сотрудничества между Россией и КНДР и привлечению
взаимных инвестиций. Правительство просит ратифицировать данное соглашение.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Альбертович.
С содокладом выступает председатель подкомитета Комитета по международным
делам Владимир Ильич Тихонов.
Пожалуйста.
ТИХОНОВ В. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Комитет по международным
делам детально рассмотрел и обсудил Соглашение между Правительством
Российской Федерации и Правительством Корейской Народно-Демократической
Республики об избежании двойного налогообложения... Оно действительно
составлено с учетом типовой модели договора, разработанного Организацией
экономического сотрудничества и развития, и положений типового соглашения,
утвержденного постановлением Правительства России. Это соглашение,
подписанное в Москве в 1997 году, по своему содержанию совпадает со многими
аналогичными соглашениями, уже ратифицированными предыдущей Думой и
вступившими в силу.
Основной целью соглашения, что особенно важно, является не установление
налоговых льгот, хотя это в принципе и возможно в определенных пределах в
интересах обеих сторон, а, во-первых, устранение международного двойного
налогообложения, то есть обеспечение условий, при которых юридические и
физические лица каждого из договаривающихся государств не будут платить
налоги с одного и того же вида дохода или капитала дважды, то есть в своей
стране, где они являются налоговыми резидентами, и в стране осуществления
деятельности, и, во-вторых, четкое распределение налоговых прав и
обязанностей между договаривающимися государствами.
Второй важнейшей задачей соглашения является предотвращение ухода от уплаты
налогов налогоплательщиками обеих сторон. В соглашении закрепляется
договоренность сторон относительно метода устранения двойного налогообложения
в отношении доходов и капитала.
Российская Федерация использует кредитный метод. По этому методу включению в
совокупный налогооблагаемый доход подлежат все виды доходов налоговых
резидентов независимо от формы и источника их получения. Вместе с тем в
соответствии с соглашением на сумму налога, уплаченного за рубежом,
предоставляется зачет, то есть облагаемый доход российского налогоплательщика
уменьшается на сумму уплаченного за рубежом налога в порядке, установленном
налоговым законодательством России. Это означает, что предоставляемый зачет
не может превышать сумму налога, исчисленного с дохода в соответствии с
российским налоговым законодательством. Подобный порядок отвечает мировой
практике в целом. Положение об избежании двойного налогообложения уже
содержится в основных налоговых законах России, они применяются даже в тех
случаях, когда отсутствуют соглашения об избежании двойного налогообложения.
Заключением же этого соглашения мы обеспечиваем условия заинтересованности
иностранных юридических и физических лиц в осуществлении предпринимательской
деятельности в России.
Предыдущий выступавший уже сказал о том, как облагаются доходы, как
облагается прибыль, проценты, роялти и все прочее. Я единственное что хотел
бы добавить (об этом здесь не было сказано): исключение в соглашении сделано
только в отношении транспортных средств, которые облагаются налогами в том
государстве, резидентом которого является лицо, получающее доходы от
эксплуатации таких транспортных средств. В принципе это тоже соответствует
нормам частного международного права.
И кроме того, с учетом мировой практики сделано исключение в налогообложении
физических лиц, имеются в виду члены экипажа транспортных средств, артисты,
спортсмены, государственные служащие, пенсионеры, студенты, практиканты
высших учебных заведений и преподаватели.
Соглашение регулирует вопросы обмена информацией между компетентными органами
договаривающихся государств, определяет методы устранения двойного
налогообложения.
На этот законопроект имеются заключения Правового управления, Комитета по
бюджету, налогам, банкам и финансам, Правового управления Аппарата Совета
Федерации, Центрального банка и аппарата Комитета по экономической политике.
Замечаний нет ни у кого, кроме аппарата Комитета по экономической политике,
который предлагает провести дополнительные переговоры с Правительством КНДР о
подписании дополнительного протокола к соглашению, в котором следует
предусмотреть, что в случае если одно договаривающееся государство
предоставляет налоговые льготы инвесторам на территории этого государства, то
на взаимной основе другое договаривающееся государство также предоставит
аналогичные налоговые льготы инвесторам на своей территории. Но Комитет по
международным делам не считает подобное решение вопроса правильным, ибо в
данном случае мы в первую очередь исходим из интересов России в КНДР, а не
наоборот. Даже если в настоящее время наши государственные и частные
инвестиции в КНДР незначительны, то в перспективе эта страна все равно будет
объектом наших инвестиционных и торговых интересов. Это как раз тот случай,
когда, заключая соглашение, мы не рассчитываем на привлечение из КНДР больших
инвестиций в Россию. Нашей главной целью было создать максимально
благоприятные условия для деятельности российских компаний и граждан в КНДР,
что посредством минимизации налогов, уплачиваемых ими там, позволит получить
больше налоговых поступлений в российский бюджет. Доходная база российских
бюджетов при этом не сузится, так как некоторое уменьшение налогового бремени
для корейских юридических и физических лиц в Российской Федерации будет
компенсировано за счет аналогичного его увеличения в отношении прибыли и
доходов, полученных российскими гражданами и организациями на территории
КНДР.
Соглашение не потребует дополнительных финансовых расходов из федерального
бюджета, не потребует изменений в российском законодательстве. Исходя из
этого, Комитет по международным делам предлагает ратифицировать соглашение об
избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал
без оговорок как отвечающее экономическим интересам России.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, пожалуйста, Владимир Ильич.
Есть ли у депутатов вопросы? У руководителей фракций есть выступления,
какие-то замечания?
Александр Алексеевич, у вас? Нет.
Уважаемые депутаты, мы по пункту 9 немножко нарушили нашу процедуру. Мы
должны были перенести на "час голосования", но мы уже вопрос 9 проголосовали.
Будем считать, что он у нас проголосован в "часе голосования". Вопрос 10
переносится на "час голосования".
Пункт 11: о проекте федерального закона "О ратификации Соглашения между
Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Македония об
избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и
имущество". Доклад официального представителя Правительства заместителя
министра финансов Российской Федерации Михаила Альбертовича Моторина.
Пожалуйста.
МОТОРИН М. А. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Вашему вниманию предлагается проект федерального закона
"О ратификации Соглашения между Правительством Российской Федерации и
Правительством Республики Македония об избежании двойного налогообложения в
отношении налогов на доходы и имущество". Данное соглашение подписано в
Скопье 21 октября 1997 года. В значительной степени данное соглашение
характеризуется тем же самым, о чем я говорил по предыдущему соглашению.
Остановлюсь только на некоторых отличиях.
Эти отличия сводятся к следующему. Немного по-иному определяется
налогообложение двух видов доходов: роялти и процентов. Здесь также
предусмотрено, что налогами эти виды доходов облагаются прежде всего в
государстве, в котором находится резидент данного государства. Но при этом
оговаривается право взимания налога и в стране-источнике в размере 10
процентов. Собственно говоря, это единственное крупное отличие от предыдущего
соглашения, в остальном... Это соглашение также направлено на избежание
двойного налогообложения. Оно будет стимулировать взаимные инвестиции,
развитие экономических связей между двумя странами. Это соглашение также
определяет методы устранения двойного налогообложения, регулирует обмен
информацией и другие моменты, которые по этому соглашению будут
способствовать и взаимному развитию экономической деятельности, и более
успешному налогообложению налогоплательщиков, которые будут вести
деятельность в другой договаривающейся стране.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Владимира Ильича Тихонова.
Пожалуйста, Владимир Ильич.
ТИХОНОВ В. И. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Комитет по
международным делам также проработал и это соглашение. Как и предыдущее, оно
составлено на основе типовой модели договора об избежании двойного
налогообложения, разработанного Организацией экономического сотрудничества и
развития, и положений типового соглашения. Этот вид утвержден постановлением
Правительства от 28 мая 1992 года № 352.
Это соглашение подписано в городе Скопье 21 октября 1997 года. По содержанию
оно совпадает, по существу, с предыдущим соглашением. Есть единственное
отличие - это отличие, которое касается взимания налога с процентов,
выплачиваемых по долговым обязательствам, и с роялти не только в стране -
получателе доходов, но и в стране-источнике. Однако в этом случае налог не
может превышать 10 процентов от общей суммы процентов или роялти.
На законопроект о ратификации этого соглашения имеются заключения Правового
управления, Комитета по бюджету, налогам, банкам и финансам, Правового
управления Аппарата Совета Федерации, Центрального банка, аппарата Комитета
по экономической политике. Они аналогичны заключениям на соглашение с
Корейской Народной Демократической Республикой.
Соглашение македонской стороной уже ратифицировано 3 февраля 1998 года.
Комитет по международным делам также предлагает ратифицировать указанное
соглашение, поскольку оно отвечает экономическим интересам нашей страны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы, уважаемые депутаты, или выступления по данному проекту
федерального закона? Нет. Переходим к "часу голосования". Голосуем в порядке
поступления вопросов на "час голосования".
Уважаемые депутаты, прошу вас определиться голосованием по проекту
федерального закона "О Пограничной службе Российской Федерации" в третьем
чтении.
Прошу включить систему электронного голосования.
Без карточек есть у нас депутаты?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 56 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 355 чел. 78,9%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 359 чел.
Не голосовало 91 чел.
Результат: принято
Принимается.
По пункту 3 сегодняшнего порядка работы - по Федеральному закону "О
минимальном размере оплаты труда" в части... (Выкрики из зала.)
Мы уже все обсудили, какие мотивы? "Час голосования". Мотивов не может быть в
"час голосования".
ИЗ ЗАЛА. Я прошу поставить на поименное голосование! Прошу поставить на
поименное голосование!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
Кто за то, чтобы мы провели поименное голосование? Голосуем поименно.
Уважаемые депутаты, прошу вас определиться голосованием по Федеральному
закону "О минимальном размере оплаты труда" (о повышении минимального размера
оплаты труда).
Прошу включить систему электронного голосования.
Без карточек у нас есть депутаты? Нет.
Прошу показать результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 58 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 248 чел. 55,1%
Проголосовало против 78 чел. 17,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 326 чел.
Не голосовало 124 чел.
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые депутаты, я все-таки предлагаю еще раз по пункту 9 определиться - о
ратификации конвенции, потому что мы проголосовали его не в установленное
время. Переголосуем его. Прошу вас определиться голосованием по проекту
федерального закона "О ратификации Конвенции о признании квалификаций,
относящихся к высшему образованию в Европейском регионе".
Прошу включить систему электронного голосования.
Без карточек есть депутаты?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 59 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 346 чел. 76,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 346 чел.
Не голосовало 104 чел.
Результат: принято
Принимается.
По вопросу 10. Уважаемые депутаты, голосуется проект федерального закона "О
ратификации Соглашения между Правительством Российской Федерации и
Правительством Корейской Народно-Демократической Республики об избежании
двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал".
Прошу включить систему электронного голосования.
Без карточек у нас есть депутаты? Нет.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 59 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 363 чел. 80,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 364 чел.
Не голосовало 86 чел.
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые депутаты, на голосование ставится проект федерального закона "О
ратификации Соглашения между Правительством Российской Федерации и
Правительством Республики Македония об избежании двойного налогообложения в
отношении налогов на доходы и имущество".
Прошу включить систему электронного голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 00 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 350 чел. 77,8%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 354 чел.
Не голосовало 96 чел.
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые депутаты, у нас на фиксированное время, на 13.00, намечено
рассмотрение законопроекта "О внесении изменений и дополнений в Федеральный
закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Но сегодня мы с вами по инициативе
депутата приняли решение по пункту 31 проголосовать тоже в фиксированное
время. Может быть, мы тогда пойдем по повестке дня и, быстро рассмотрев
законопроект, тут же рассмотрим пункт 31? Не возражаете? Уважаемые депутаты,
рассматриваем пункт 12 нашего сегодняшнего порядка работы. Слово
предоставляется Анатолию Александровичу Козерадскому, представителю Совета
Федерации.
КОЗЕРАДСКИЙ А. А., представитель Совета Федерации.
Уважаемые депутаты, Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)" был
принят в 1998 году в результате преодоления вето Президента после того, как
работа трехсторонней согласительной комиссии Государственной Думы, Совета
Федерации и Администрации Президента по ряду причин не дала ожидаемых
результатов. Не прошедший доработки в согласительной комиссии, закон "Об
ипотеке..." был принят с большим количеством недостатков самого разного
свойства, связанных как с точностью юридических выражений, так и с
содержанием некоторых статей.
При принятии закона "Об ипотеке..." было заявлено, что сразу же после его
вступления в силу начнется работа по его усовершенствованию и устранению тех
недостатков, которые были известны еще при голосовании. Это было одним из
аргументов перед голосованием и в Государственной Думе, и в Совете Федерации
наряду, конечно же, с огромной важностью самой возможности ускоренного
привлечения инвестиций в строительство жилья, а значит, существенного
развития строительного комплекса, ну и так далее, и так далее.
К сожалению, практика ипотечного кредитования развивается у нас пока довольно
медленно, и предлагаемые Советом Федерации поправки в той или иной мере
пытаются ускорить этот процесс. Предлагаемые поправки в закон "Об ипотеке..."
были подготовлены и внесены в Думу в начале 1999 года, но не были рассмотрены
Государственной Думой предыдущего состава. Одним из аргументов непринятия к
рассмотрению было ожидание некоего пакета поправок к закону. Говорили, что
тогда уж мы закон приведем в соответствие, как положено, примем его, все
исправим.
Практика показывает, что такой подход, в общем-то, не всегда приводит к
желаемым результатам. Мы знаем, что в настоящее время в Правительстве такой
пакет действительно прорабатывается, и тем не менее просили бы вас принять в
первом чтении наш законопроект. Может быть, вот такое принятие в первом
чтении даже ускорит внесение общего пакета поправок Правительством.
Точная цель каждой поправки, предлагаемой нами, объясняется в пояснительной
записке. Некоторые из предлагаемых изменений должны точнее и полнее отразить
взаимодействие кредитора и должника. В частности, введена норма о том, что
стороны могут поручить оценку предмета ипотеки независимому оценщику. На
случай невыполнения должником своих обязательств сделано несколько уточнений,
позволяющих кредитору требовать досрочного удовлетворения всего основного
обязательства, а не только выплат очередного просроченного должником платежа.
Сделаны некоторые уточнения по взаимодействиям залогодержателей по предыдущей
и последующей ипотекам.
Приведены в соответствие с законодательством Российской Федерации статьи
закона об ипотеке. Ну вот, в частности, статья, противоречащая действующему
Федеральному закону "О государственной регистрации прав на недвижимое
имущество и сделок с ним". Внесена норма об обязательности регистрации
перехода права по ипотеке, оформленного выпуском закладной. Введена
дополнительная статья об ипотеке строящегося здания или сооружения. Это
экономически очень важно, потому что позволяет через ипотеку изыскать
средства для продолжения строительства, как это делается во всем мире. Внесен
дополнительный пункт о правилах регистрации ипотеки жилого дома или
помещения, приобретенного за счет кредита. Предложены также чисто
редакционные правки, устраняющие небольшие неточности текста.
Предложенные поправки не требуют никаких финансовых затрат и изменений
действующего законодательства. Мы надеемся, что теперь они будут рассмотрены,
приняты без особых задержек в первом чтении. Я еще раз подчеркиваю, что мы
готовы к работе. Если появятся какие-то замечания - будем вместе их
отрабатывать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Для содоклада слово предоставляется Грачеву Ивану Дмитриевичу, члену комитета
по собственности.
Пожалуйста, микрофон включите.
Или вы сюда к нам выйдете?
Пожалуйста.
ГРАЧЕВ И. Д., депутатская группа "Народный депутат".
Уважаемые коллеги, прежде чем рассказать о законе, предлагаемом Советом
Федерации, я чуть-чуть историю напомню. Вот эти три закона: закон об ипотеке,
закон о регистрации прав и закон об оценке - образуют единый блок законов,
связанных с недвижимостью, то есть стартовый блок по недвижимости. Они
чрезвычайно тяжело проходили через Государственную Думу, около четырех лет,
через сопротивление и преодоление вето Президента. В связи с этим мы были
вынуждены каждый из этих законов делать как самостоятельный закон. Например,
в закон об ипотеке включать пункты, связанные с регистрацией прав (и довольно
много), в закон о регистрации прав - элементы ипотеки, в закон об ипотеке -
существенное количество норм, связанных с оценкой мероприятий. Это, вообще
говоря, означает, что нынче, когда мы приняли все три закона, мы должны их
как минимум взаимно согласовать. Ведь по каждому из них были свои рабочие
группы, свои согласительные комиссии, формулировки в результате были
нетождественны. И в этом смысле предложение Совета Федерации по существу,
безусловно, верное.
С точки зрения концепции. Что концептуальное Советом Федерации предлагается.
Ну, безусловно, это прежде всего статья 9 и смежные с ней статьи. Предложение
- прямо включить понятие независимого профессионального оценщика в
соответствии с законом об оценочной деятельности. Я думаю, что это правильная
по сути идея.
Безусловно, концептуальное положение - это статья 16 (по-моему, пункт 1), об
обороте закладных. Совет Федерации предлагает этот оборот полностью
регистрировать по схеме регистрации прав. Я думаю, что это совершенно
неверная идея, она на самом деле полностью оборот закладных блокирует, то
есть надо тогда отказываться от закладных в принципе, если эту идею
реализовывать.
Безусловно, верны позиции статей 19-28 - это перередактирование и исключение
части позиций, связанных с законом о регистрации прав, то есть приведение в
соответствие. Я думаю, что здесь концептуально Совет Федерации предлагает
верные вещи, хотя редакционно много там неправильного. Я полагаю, что правки
Совета Федерации по статьям примерно от 40-й до 70-й - это в стиле "два
юриста - три мнения", то есть их можно принимать, можно не принимать, можно
долго спорить.
Безусловно, концептуальным является предложение Совета Федерации по статье
73-1 - новая статья о незавершенке, об использовании ипотеки незавершенки для
ее достройки. Она спорная по технике, но по существу, несомненно, правильная
концептуально.
И еще, с моей точки зрения, концептуальная статья 77 - то, что касается
ипотеки по закону, ипотеки вследствие закона. Но это довольно сложная
юридически конструкция, которая в той или иной форме, конечно, в законе об
ипотеке должна быть.
Следовательно, если просуммировать предложения Совета Федерации в
концептуальном плане, без деталей, по статьям, то я думаю, что со счетом 4:1
следует все-таки поддержать предложения Совета Федерации.
Есть обоснованные сомнения у Правительства. Я думаю, что представитель
Правительства их изложит, они как раз связаны с тем, что эти законы
нежелательно фрагментарно чистить. То есть если мы не хотим еще раз войти в
ту же самую историю, что та, в которой три закона между собой не совсем
скоординированы, не совсем скоррелированы, то, по-видимому, чистка не должна
быть в дальнейшем фрагментарной. Должна единая комиссия, единая система
рабочих групп работать над всем этим пакетом законов. И Правительство, вообще
говоря, поддерживает эту идею. Но я полагаю, что разумный выход из этой вот
ситуации, из взаимоотношений между Правительством, Советом Федерации и нами,
все-таки заключается в том, чтобы принять в первом чтении предложения Совета
Федерации, дальше по-честному договориться о том, что между первым и вторым
чтением мы дождемся пакета от Правительства и сразу после принятия в первом
чтении предложений Совета Федерации создадим единые рабочие группы из
представителей Совета Федерации, Правительства и Государственной Думы. Я
думаю, что с точки зрения скорости решения проблемы это наиболее успешный и
подходящий вариант.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть ли вопросы к докладчику и
содокладчику?
Пожалуйста, Пузановский.
Включите микрофон.
ПУЗАНОВСКИЙ А. Г., депутатская группа "Народный депутат".
Уважаемый Иван Дмитриевич, спасибо за интересный комментарий, но просьба
уточнить: вы излагаете свое мнение или это мнение комитета, потому что не
представлено мнение комитета?
И второй вопрос. Вы говорили о пакете из трех законов. Где потерялся закон "О
риэлторской деятельности в Российской Федерации", в какой стадии он, где
находится сейчас?
ГРАЧЕВ И. Д. С чего начать: со второго или с первого?
С первого. Я всегда, даже если не согласен с мнением комитета, но если мне
комитет поручает, отражаю линию комитета без всяких отклонений от этого
правила. Следовательно, я выступаю от имени комитета, и комитет предлагает
проголосовать в первом чтении.
Относительно закона о риэлторской деятельности. По большому счету, закон об
ипотеке, его успешная реализация по классическим схемам требует изменений и
дополнений примерно по 15-20 законам: банки и банковская деятельность,
налоги, банкротство, Гражданский кодекс, Жилищный кодекс, риэлторская
деятельность, то есть целая серия законов. Я полагаю, что если мы сегодня
принимаем с вами решения и протокольно записываем, что создаются такие
совместные рабочие группы, то мы закон о риэлторской деятельности проведем
очень быстро.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Еще есть вопросы, уважаемые депутаты? Есть ли желание у кого-то выступить по
данному законопроекту? Нет. Представителю Правительства слово
предоставляется.
Пожалуйста. Представьтесь.
МОЛОЖАВЫЙ С. В., статс-секретарь - заместитель министра государственного
имущества Российской Федерации.
Моложавый Сергей Владимирович, статс-секретарь - заместитель министра
госимущества России.
Иван Дмитриевич совершенно верно выразил позицию Правительства (он пытался
кроме позиции комитета еще позицию Правительства выразить), что нужно
запускать не один закон, а комплекс законов и что в отношении этого закона в
принципе есть и плюсы, есть такие статьи, с которыми Правительство готово
согласиться, и есть статьи, с которыми Правительство категорически не готово
согласиться.
Но вывод у нас несколько другой из его правильных посылов. Наш вывод состоит
в том, что нужно этот закон отложить (не снять его и отложить в долгий ящик,
а именно отложить на небольшой промежуток времени), представителям всех трех
ветвей власти выработать приемлемую версию и в ближайшее время опять
поставить его на рассмотрение. Поэтому, если это возможно по вашему
Регламенту, проголосовать за то, чтобы снять его с рассмотрения и создать
какую-то рабочую группу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Грачев, депутатская группа "Народный депутат". У вас вопрос или
выступление? Пожалуйста, Иван Дмитриевич Грачев.
Включите микрофон, пожалуйста.
ГРАЧЕВ И. Д. Насколько я понимаю, снять закон может только Совет Федерации,
если Козерадский уполномочен. Но я думаю, что с точки зрения работы решение
принять в первом чтении и протокольно зафиксировать, что мы немедленно
создаем совместную рабочую группу, более эффективно. Я думаю, представитель
Правительства поверит нам на честное слово, что так оно и будет по факту, что
мы дождемся между первым и вторым чтением их пакета, если это будет не
слишком долго.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнев
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, обсуждение состоялось. Ставим на голосование:
принять в первом чтении. Пожалуйста, голосуйте.
Прервите голосование.
Представитель Правительства, пожалуйста.
ЛУБЕНЧЕНКО К. Д., полномочный представитель Правительства Российской
Федерации в Государственной Думе.
Я просто хотел бы ответить на предыдущее выступление.
Нет, Правительство не может рассматривать это с точки зрения веры. Вы
посмотрите заключение, которое дало Правовое управление Аппарата
Государственной Думы, оно совершенно объективное. По своей концепции он грубо
нарушает и права залогодержателей, и положения статьи Гражданского кодекса,
поэтому мы совершенно не можем согласиться с позицией. Мы не поддерживаем
этот законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Представитель Президента хотел бы высказаться? Нет.
Коллеги, ставлю на голосование. Точку зрения Правительства вы слышали.
Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 16 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 178 чел. 39,6%
Проголосовало против 109 чел. 24,2%
Воздержалось 8 чел. 1,8%
Голосовало 295 чел.
Не голосовало 155 чел.
Результат: не принято
Законопроект не принимается.
По ведению - депутат Никитчук.
НИКИТЧУК И. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Геннадий Николаевич, я хотел бы один момент прояснить. Вот передо
мной результаты поименного голосования по закону "О минимальном размере
оплаты труда". Вы не участвовали в голосовании - стоит минус. Очевидно, ваш
зам или по ошибке нажал не на ту кнопку, или же какая-то другая причина.
Поэтому я думаю, что...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Стоит моя карточка, да. Я поручения голосовать не
давал, да.
НИКИТЧУК И. И. Вот надо тогда внести поправку в протокол.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, хорошо. (Шум в зале.) Подождите, подождите, здесь
просто стояла моя карточка.
Кто хотел? Александр Алексеевич.
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Как раз очень правильно поднял вопрос депутат Никитчук
в силу того, что не были оглашены количество и список депутатов, подавших
заявления о передаче права голосования, в частности правозащитник Ковалев
сейчас борется против России в Страсбурге, а здесь он проголосовал за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я должен сказать, что комитет по Регламенту
подготовил список тех, кто передал право голосовать.
У нас согласно этому списку сколько? 20 человек? Ну подойдите, поясните,
потому что здесь разные фамилии депутатов.
Сейчас, секундочку, список такой есть, но... 10 депутатов. Депутаты Останин,
Артемьев, Травкин, Игрунов, Михайлов, Махачев, Кибирев, Левченко, Лахова,
Костин.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, сейчас мы у фракции "СПС" спросим. Пускай
разберутся и пояснят.
Так, уважаемые коллеги...
Депутат Зеленов, пожалуйста, по ведению.
ЗЕЛЕНОВ Е. А., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Геннадий Николаевич, вот то же самое: получил распечатку - и против моей
фамилии стоит, что я не голосовал по закону "О минимальном размере оплаты
труда". Я нажимал на кнопку "за". Я прошу протокольно внести, что...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, в стенограмме мы все эти ошибки технические... Ну,
за Ковалева никто не может ответить.
Коллеги, мы с вами рассмотрели пункт 11, да? Теперь мы будем рассматривать
пункт 31.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, мы по 31-му принимали решение.
Так, Анатолий Иванович?
Пожалуйста, уважаемые депутаты, возьмите законопроект под номером 31. Проект
федерального закона "О суде Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного
округа". Доклад представителя Думы Таймырского (Долгано-Ненецкого)
автономного округа Олега Юрьевича Ляпина. Содоклад - Валерия Васильевича
Гребенникова.
Пожалуйста, Олег Юрьевич, на трибуну.
ЛЯПИН О. Ю., представитель Думы Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного
округа.
Уважаемые депутаты, я буду очень краток, потому что необходимость в этом
законе продиктована Конституцией Российской Федерации, а в большей степени -
местными условиями.
У нас суд первой инстанции. Суды нашего округа отнесены к суду второй
инстанции Красноярского края. Город Красноярск от нашего окружного центра
находится на расстоянии более 2 тысяч километров, то есть рассмотрение как
гражданских, так и уголовных дел по второй инстанции очень затруднено. По
техническим причинам сроки рассмотрения этих дел постоянно нарушаются.
Значит, районные центры... самый дальний, в Хатангском районе, расположен от
окружного центра в 660 километрах, Диксон - на расстоянии 600 километров. Это
тоже вызывает большие трудности и большие финансовые затраты.
Сейчас, как вы знаете, если уголовное дело рассматривается в суде второй
инстанции, обвиняемый вправе там присутствовать, вправе потребовать
присутствия во второй инстанции. Это, соответственно, конвоирование, это,
соответственно, доставка из нашего региона за 2 тысячи километров, где
транспорт - только авиация. Это огромные затраты.
Проект закона был согласован с Правительством Российской Федерации, с
Верховным Судом и получил одобрение.
По нашим, значит, расчетам, принятие этого закона не повлечет за собой
финансовых нагрузок на бюджет государства. То есть дополнительных затрат на
реализацию этого закона не потребуется, так как отпадет необходимость в
постоянно действующей сессии Красноярского краевого суда в городе Норильске.
Ну и соответственно, хоть у нас население округа и невелико, в Конституции
заложено, что каждый гражданин Российской Федерации имеет право на судебную
защиту.
У меня все.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Юрьевич. Вы присаживайтесь.
Валерий Васильевич Гребенников - с содокладом от комитета.
Пожалуйста.
ГРЕБЕННИКОВ В. В., фракция "Отечество - Вся Россия".
В комитете рассмотрен проект закона, о котором только что доложил Юрий
Олегович Ляпин. Свою точку зрения на законопроект, исходя из
законодательства, мы изложили в розданном депутатам заключении. Тем не менее
хотел бы обратить ваше внимание на несколько обстоятельств, перед тем как мы
перейдем к голосованию.
Начальник управления юстиции только что вам рассказал, что сегодня
отправление судебной деятельности в Таймырском автономном округе в
значительной степени осложняется тем, что, во-первых, этот округ сам по себе
удален от Красноярска как от краевого центра, во-вторых, населенные пункты и
имеющиеся в них районные суды и один городской суд достаточно разобщены.
Расстояние составляет, как видите, от 150 до 660 километров. И в-третьих,
тем, что, несмотря на все на это, Красноярский краевой суд вынужден, потому
что к этому обязывают Конституция и законы "О судоустройстве...", "О судебной
системе...", держать в Таймырском автономном округе свою постоянно
действующую выездную сессию, что достаточно дорого и достаточно неудобно.
Поэтому с точки зрения существа вопроса, на наш взгляд, совершенно
естественно внесение законопроекта о создании Таймырского федерального
окружного суда.
С точки зрения законодательства мы не имеем принципиальных возражений против
данного законопроекта, ибо Конституция предусматривает создание судебной
системы. Закон "О судебной системе..." предоставляет субъекту Федерации право
вносить такое предложение в Государственную Думу, и, как правило,
Государственная Дума при отсутствии возражений по принципиальным вопросам
соблюдения законодательства или несоблюдения дает согласие.
В дополнение могу вам сообщить, что в Думе имеется также заключение
Верховного Суда Российской Федерации, который согласен с созданием окружного
суда в Таймырском автономном округе, а также заключение Правительства. В
заключении говорится, что Правительство в принципе не возражает против
создания такого суда в рамках бюджетных ассигнований, предусмотренных в этом
году на функционирование судебной системы. Но, как только что докладывал
представитель Таймырского автономного округа, это и произойдет в рамках тех
самых ассигнований, потому что на создание суда могут быть использованы те
самые средства, которые идут сегодня на содержание выездной сессии
Красноярского краевого суда.
Просим поддержать решение о создании суда в Таймырском автономном округе.
Благодарю вас.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Оставайтесь на трибуне.
Есть ли вопросы к докладчику? Нет.
Присаживайтесь, Валерий Васильевич.
Есть ли желающие выступить? Мнение Правительства.
Пожалуйста.
ЛУБЕНЧЕНКО К. Д. Правительство возражает против принятия этого законопроекта,
потому что в бюджете эти средства не предусмотрены. Бюджет уже сверстан.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Представитель Президента хотел бы высказаться? Нет.
Ставлю на голосование: принять законопроект в первом чтении.
Кто без карточки и желал бы проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 26 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 269 чел. 59,8%
Проголосовало против 74 чел. 16,4%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 346 чел.
Не голосовало 104 чел.
Результат: принято
В первом чтении законопроект принимается.
Уважаемые депутаты, в связи с тем что мы с вами отдельные законы выносили на
фиксированное время, сейчас нам нужно перейти уже к рассмотрению по порядку
номеров. Поэтому будем рассматривать закон под номером 4, вернее, мы сейчас
рассмотрим постановление о комиссии. Пункт 4.
Святослав Михайлович Сокол. Пожалуйста.
Включите микрофон.
СОКОЛ С. М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Комитет по промышленности,
строительству и наукоемким технологиям предлагает принять постановление
Государственной Думы "Об изменениях в составе согласительной комиссии по
Федеральному закону "О государственной поддержке промышленного комплекса
высоких технологий в Российской Федерации".
Причины изменений в составах согласительных комиссий вы знаете - в связи с
новым персональным составом третьей Государственной Думы. Проект
постановления у всех на руках есть.
Прошу поддержать наше предложение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли замечания к этому проекту
постановления? Нет.
Ставлю на голосование. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 27 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 335 чел. 74,4%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 336 чел.
Не голосовало 114 чел.
Результат: принято
Принимается.
Пункт 5: о создании специальной комиссии. Нужен ли доклад? Нет замечаний?
Ставлю на голосование: принять проект постановления о составе специальной
комиссии. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 28 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 316 чел. 70,2%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 320 чел.
Не голосовало 130 чел.
Результат: принято
Принимается.
Пункт 6 повестки дня: о проекте федерального закона "О тарифной ставке
(окладе) первого разряда Единой тарифной сетки по оплате труда работников
организаций бюджетной сферы". Доклад Владимира Ростиславовича Пашуто.
Пожалуйста.
ПАШУТО В. Р. Спасибо, Геннадий Николаевич!
Уважаемые коллеги, вашему вниманию предлагается законопроект, имеющий
отношение к тому вопросу по минимальному размеру оплаты труда, что мы с вами
проголосовали, поскольку эти два законопроекта в определенной степени
являются параллельными. Ставка первого разряда Единой тарифной сетки должна
немногим отличаться от минимального размера оплаты труда. Это по закону.
Хотелось бы сразу сказать вам большое спасибо за ту поддержку, которую вы
оказали. Учитывая то бедственное положение, в котором оказались прежде всего
бюджетники, я полагаю, что и Президент тоже подпишет данный закон после
одобрения его Советом Федерации, поскольку это сегодня насущная проблема.
Хотел сегодня выступить и сказать об этом депутат Исаев - о том, что
Федерация независимых профсоюзов поддерживает такие действия, направленные на
упорядочение оплаты труда.
Проект федерального закона, который сейчас предлагается вам рассмотреть,
внесен в соответствии со статьей 1 Федерального закона "Об упорядочении
оплаты труда работников организаций бюджетной сферы", которая
предусматривает, что тарифная ставка (оклад) первого разряда ЕТС работников
организаций бюджетной сферы устанавливается федеральным законом.
Ко второму чтению внесены следующие поправки. Изменены сроки и размеры ставки
первого разряда ЕТС. Законопроектом предусматривается поэтапное повышение
тарифной ставки (оклада) первого разряда ЕТС работников организаций бюджетной
сферы с 1 апреля 2000 года до 132 рублей, что в полной мере соответствует
указу Президента, и с 1 июля 2000 года - до 330 рублей.
Повышение с 1 апреля 2000 года, как я уже сказал, размера тарифной ставки до
132 рублей даст возможность лишь сохранить соотношение тарифной ставки и
величины прожиточного минимума на уровне 1999 года. В связи с этим
законопроектом предусматривается с 1 июля 2000 года повысить тарифные ставки
работников организаций бюджетной сферы в три раза.
Такая мера даст возможность установить оклады на уровне прожиточного минимума
для работников начиная с одиннадцатого разряда (это высококвалифицированные
врачи и учителя) и так далее с возрастанием. С учетом доплат и надбавок
заработная плата на уровне прожиточного минимума будет установлена для
работников начиная с пятого разряда, то есть основной массы учителей, врачей,
работников культуры и искусства.
На предусмотренное повышение тарифных ставок в 2000 году потребуются
дополнительные средства из федерального бюджета в размере 6,3 миллиарда
рублей, из средств бюджетов субъектов Российской Федерации - 38,64 миллиарда
рублей. При этом мы исходили из действующих тарифных коэффициентов ЕТС.
Источники повышения тарифных ставок (окладов) - это прежде всего инфляционные
доходы, а также сокращение предусмотренных в бюджете затрат на погашение
внешних долгов. Ну и плюс к этому мы с вами говорили о том законопроекте,
который мы обязаны будем сейчас в обязательном порядке внести для того, чтобы
действительно исполнить статью 127 закона "О федеральном бюджете...".
Далее. Статья 2 законопроекта изменяет механизм установления размера тарифной
ставки первого разряда ЕТС. С принятием этой статьи ставки первого разряда
будут устанавливаться отдельным законом, а не внесением изменений в закон "Об
упорядочении оплаты труда работников организаций бюджетной сферы". Вы знаете,
к чему это привело: то ли указ появляется, то ли появляется формулировка,
которая не устраивает сегодня ни наших работников, ни органы власти.
Я хотел бы вам сказать, что в ваших документах представлены две таблицы
поправок, которые рекомендуются к рассмотрению. Хотел бы остановиться
отдельно на таблице поправок, которые предлагается отклонить, и вот почему.
Правительство Российской Федерации предложило изложить абзац второй статьи 1
в следующей редакции: установить тарифную ставку (оклад) первого разряда ЕТС
по оплате труда работников организаций бюджетной сферы с 1 апреля 2000 года в
размере 132 рублей. И этим ограничиться. Комитет принял во внимание то, что
предлагаемое повышение тарифных ставок не компенсирует рост цен, который мы
имеем. Ну и плюс к этому вы знаете, что повышение производится крайне
неритмично, как это в соответствии с инфляционным процессом нужно было бы
делать.
Депутат Герасименко предложил с 1 апреля установить тарифную ставку в размере
132 рублей, с 1 октября - в размере 200 рублей в месяц. То же самое, это не
решает вопросы так, как нужно было бы именно исходя из того уровня жизни,
который имеется.
Депутат Ханкоев предложил установить тарифную ставку в следующем виде: с 1
апреля - в размере 132 рублей (видите, у всех у нас одинаково сходится) и с 1
сентября 2000 года - в размере 300 рублей в месяц. Мы посчитали, что принятие
этой поправки не стало бы стимулом, для того чтобы мы с вами решали вопросы
по принятию федерального бюджета в полной мере, так, как это действительно
нам необходимо будет сделать при рассмотрении бюджета на 2001 год.
Уважаемые коллеги, я понимаю, что сегодня вопрос стоит не только о цене, так
сказать, вопроса, но и о том, какова перспектива дальнейшего рассмотрения
этого законопроекта. Действительно, то, что говорил заместитель министра
финансов, не соответствует истине. Почему не соответствует? Я говорил о тех
письмах, которые в официальном порядке направлены в комитет Совета Федерации
по вопросам социальной политики. Совершенно другие цифры.
Вторая сторона вопроса заключается в том, что мы принятием данного
законопроекта имеем возможность в самое короткое время вместе с Советом
Федерации, даже если он почему-либо отклонит в этой редакции законопроект, в
согласованном режиме принять законопроект в той редакции, которая бы
соответствовала принятому закону "О минимальном размере оплаты труда". Дело в
том, что этот законопроект рассматривался несколько раньше, до сегодняшнего
решения.
Уважаемые коллеги, я бы вас попросил в связи с тем, что этот вопрос очень
насущный, принять решение о поддержке предложений комитета по таблице 1 и
таблице 2 и работать дальше вместе с Советом Федерации и Администрацией
Президента по упорядочению оплаты труда работников бюджетной сферы. Благодарю
вас.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, у представителей фракций и депутатских
групп есть вопросы по таблицам поправок? У депутатов?
Пожалуйста, Александр Алексеевич Котенков.
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Прежде чем перейти к обсуждению таблиц поправок, я бы
хотел несколько слов сказать в целом о законопроекте. Вам роздан официальный
отзыв Правительства, направленный 18 марта, именно на тот текст, который
сейчас рассматривается, то есть ко второму чтению. Я только одну выдержку
приведу из этого отзыва: увеличение тарифной ставки первого разряда ЕТС с 1
июля 2000 года до 330 рублей в месяц показывает, что на эти цели потребуется
дополнительно в бюджетах всех уровней 140 миллиардов рублей, в том числе в
федеральном бюджете - около 36 миллиардов рублей.
В связи с этим и Правительство, и Президент указывают на то, что заключение
на такой закон с таким увеличением расходов не давалось Правительством, и
предлагают вернуть законопроект в первое чтение и отправить его на заключение
в Правительство. Если это решение не будет принято, я оставляю за собой право
выступить по таблицам поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да. (Выкрики из зала.)
Пожалуйста.
ПАШУТО В. Р. Я благодарю вас.
Дело в том, что законопроект был представлен в Совет Государственной Думы еще
в феврале нынешнего года как раз именно с той же просьбой, и об этом говорили
и депутаты, и руководители депутатских объединений, - о том, что надо дать
возможность депутатам познакомиться. Мы не возражали против того, чтобы дали.
Пожалуйста, в соответствии с Регламентом дается две недели.
10 марта нынешнего года господин Котенков попросил еще время, для того чтобы
рассмотреть вопрос, так сказать, о реакции Правительства на данный
законопроект. Вы знаете, удивительно было. Когда мы имеем заключение именно
по концепции... То, что отрицательное, - в этом не было никаких сомнений, но,
с другой-то стороны, ведь разговор идет о повышении тарифных ставок. То есть
вот в этом заключается концепция, а не в цифрах, которые изложены.
Я могу сказать только лишь одно. Тому, что сегодня представляется
Правительством, допустим, в этом отзыве (это даже не заключение), я удивился,
но не в этом дело. Вот он, документ, я еще раз подчеркиваю: фонд оплаты труда
работников бюджетных организаций федерального подчинения по отраслям, где
введена Единая тарифная сетка, подлежащая индексации в 2000 году, составляет
2406,9 миллиона рублей в месяц. Элементарнейший подсчет говорит (вот здесь
вот): доля тарифа в средствах на оплату труда составляет 51,9 процента, мы
просто берем вот ту сумму, которая здесь указана, и делим, и как раз
получается около 40 миллиардов рублей. Но никак уж, извините меня, не 150, не
180! Я понимаю... Вот я имею официальный документ, а не слова господина
Кудрина. Вот в чем дело. Этот документ представлен был в Совете Федерации. И
сидели как раз просчитывали все эти цифры именно с участием Минфина, с
участием членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вообще, как-то нам надо бы избегать такой практики. Что
же получается у нас? В Министерстве финансов в зависимости от того, какой
заместитель курирует какую тему, дают разные цифры.
Так, пожалуйста, Дмитриева Оксана Генриховна.
ДМИТРИЕВА О. Г. Уважаемые коллеги, я считаю, что не надо всю Думу, всех нас
ставить в такое положение, что и не голосовать нельзя, и проголосовать
невозможно. Почему? Потому, что действительно мало кто из нас поверит реально
в то, что можно с 1 июля увеличить в три раза тарифную сетку. В три раза!
(Потому что повышение предлагается практически в три раза.)
Я за то, чтобы индексировать Единую тарифную сетку. И решение это обязательно
надо принять до бюджета на 2001 год. Более того, я думаю, что действительно
сверхплановые доходы бюджета позволяют индексировать заработную плату уже в
2000 году еще один раз по сравнению с тем, что было сделано 1 апреля, и,
наверное, в большем проценте, чем предлагает Правительство. Но в любом
случае, если мы действительно хотим поднять заработную плату бюджетников (а
это надо обязательно делать), если мы действительно хотим оказать ощутимое
влияние и давление на Правительство, нужно ставить реальные цели. Реальные
цели и реально выполнимые задачи. Индексация в три раза - невыполнима (это, я
думаю, знает каждый, даже тот, кто не разбирается в бюджете), потому что
такой скачок ни один бюджет не в состоянии осуществить.
Более того, не нужно забывать, что сверхплановые доходы в этом году, в
2000-м, есть преимущественно у федерального бюджета, потому что именно
федеральный бюджет получает таможенные платежи и экспортные пошлины от нефти.
У бюджетов субъектов нет в этом году таких сверхплановых доходов, потому что
они не имеют доходов от внешнеэкономической деятельности.
Поэтому мое предложение: вернуть законопроект в первое чтение, еще раз
подумать и очень детально просчитать эффект и затраты на индексацию Единой
тарифной сетки, просчитать, что можно сделать в 2000 году, и при формировании
бюджета на 2001 год поставить задачу индексации Единой тарифной сетки с 1
января 2001 года. Но ставить, пусть и с небольшим превышением, оказывая
давление на Правительство, все-таки потенциально выполнимую задачу по
повышению Единой тарифной сетки. То, что ставится здесь, - на мой взгляд, это
невыполнимая, нереальная задача ни для федерального бюджета, ни для бюджетов
субъектов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Оксана Генриховна, вы не первый год депутат, и мне
неудобно было делать вам замечание, но стоит докладчик на трибуне, и я ведь
спрашивал, есть ли вопросы к докладчику, а вы выступаете. (Шум в зале.)
Вопросы по таблицам поправок! Вы же знаете Регламент! Вопросы.
Пожалуйста, Геннадий Васильевич Кулик.
КУЛИК Г. В. Раз мы приняли законопроект о минимальной ставке оплаты и
поэтапном ее повышении, понятно, что нам надо принять и второй законопроект,
который с этим должен как-то корреспондировать.
У меня к вам вопрос: согласитесь ли вы с тем, чтобы сегодня мы его не
утверждали, а создали какую-то смешанную комиссию (потому что дополнительная
сумма средств считается очень легко), которой бы поручили следующее? Первое -
провести расчет, сколько средств требуется на введение этого закона, и
построить его таким образом (если мы не договоримся с Правительством): вот
расчет Правительства, вот расчет депутатов, чтобы каждый видел, в чем есть
как бы хитрость этого дела. Второе - это дало бы нам возможность реально
определить, сколько требуется средств, посмотреть еще раз закон "О
федеральном бюджете на 2000 год"... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
КУЛИК Г. В. ...(не этот состав Думы его принимал; к сожалению, дополнительные
доходы, которые могут быть получены, уже расписаны тем законом о бюджете,
который приняли наши предшественники) и предложить какую-то концепцию, как
нам действительно выйти из ситуации, когда мы приняли закон о минимальной
ставке и, естественно, надо как-то принимать и решение по индексации ставки
по оплате бюджетникам. Вот так поступить вы бы согласились, вот в таком
режиме поработать?
ПАШУТО В. Р. Я благодарю вас, Геннадий Васильевич. Как раз я вам об этом ведь
и сказал. Когда процесс перейдет на совместную работу с Советом Федерации, мы
тут никуда не уйдем, мы обозначим свою согласительную комиссию по всем этим
вопросам. Так же, как у нас было: восемь человек, представители от всех
фракций и объединений и при участии Правительства, президентской команды -
это и будет тот самый орган, который позволит решить все эти нюансы. И
естественно, примет решение по бюджету 2001 года. Вот ведь в чем дело. Все
правильно, абсолютно вы правы.
Поэтому я подчеркиваю: в данном случае это нисколько не расходится с тем, что
я говорил. Благодарю вас.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич - от комитета по
Регламенту.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемые коллеги, уважаемый Председатель! Есть статья 123
Регламента, в которой прописаны четко все процедуры, все, что надо делать. Ну
что мы вернулись к процедуре первого чтения?! Надо обсуждать таблицы
поправок. Согласны, не согласны, проголосовали, и все вопросы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, вы на меня не обижайтесь, если кто-то будет не
по существу поправок выступать, я просто буду просить отключить микрофон.
Депутат Исаев, пожалуйста. Вопросы по таблицам поправок.
ИСАЕВ А. К., фракция "Отечество - Вся Россия".
Владимир Ростиславович, правильна ли наша информация о том, что
прогнозируемый прожиточный минимум на 2000 год составит 1170 рублей и что в
этом случае повышение заработной платы, которое предлагает Правительство,
приведет к тому, что восемнадцатый разряд окажется равен 1086 рублям, то есть
будет ниже прожиточного минимума?
ПАШУТО В. Р. Вы совершенно правильно подметили - 18-й разряд никто не
получает и по той расценке, которая есть. Мы об этом уже предварительно
разговаривали в Совете Федерации, в согласительном, так сказать, режиме, и
обозначили как раз, что на сегодняшний день по восемнадцатому разряду
получают аж 905 рублей! Ну ни в какие же ворота не лезет! Да, эта сетка,
которая сегодня действует (мы знаем, что есть указ Президента о расширении
ее, а не о сужении), - это вроде бы решение вопроса, с одной стороны. Но с
другой стороны, это повлечет больший разрыв в межразрядных отношениях. Это
тоже ни к чему хорошему не приведет. Поэтому я еще раз повторю то, что и я, и
Геннадий Васильевич говорили: как раз мы должны сейчас получить законопроект,
в соответствии с которым мы можем действительно привести все, что необходимо,
к тому знаменателю, которого от нас ждут. С одной стороны - как поступать с
межразрядным коэффициентом, с другой стороны - каким образом увеличить
заработную плату на основе ЕТС, каким образом все-таки сделать так, чтобы
люди, которые получают сегодня 200 рублей, а иногда и чуть меньше даже...
Чтобы это действительно было в общей системе. Но для этого, я еще раз
повторю, нам необходимы два закона. Один мы с вами проголосовали. Я прошу
поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Райков Геннадий Иванович.
РАЙКОВ Г. И., председатель депутатской группы "Народный депутат".
Я, Геннадий Николаевич, конкретно по поправкам.
Вот есть поправка Правительства, которая реально согласуется с бюджетом: 132
рубля - с 1 апреля и 180 рублей - с 1 октября. Она в таблице отклоненных. Чем
руководствуется комитет, когда отклоняет реальную поправку и вводит
персонально вашу поправку, Владимир Ростиславович: в 2,5 раза увеличить
тарифную сетку, что совершенно нереально?
ПАШУТО В. Р. Хорошо. Если вы можете, Геннадий Иванович, прожить на 200
рублей, что составляет ставку четвертого разряда, причем в любом уголке нашей
страны, то вы представьте, пожалуйста, как людям прожить и при этом еще
платить за коммунальные услуги, покупать медикаменты и так далее. Это один
подход, самый ключевой.
Со второй стороны, мы еще раз говорим: у нас есть конкретные, четкие прогнозы
по исполнению бюджета 2000 года. У нас есть сегодня конкретные просьбы
губернаторов решить этот вопрос. Если сегодня в совокупности решать эти
вопросы через внесение поправок в бюджет, то это решаемый вопрос. Ведь не
случайно... Тут немножечко поспекулировали, а ведь повышение минимального
размера оплаты труда предусмотрено по факту только лишь с 1 октября. И здесь
возможно то же самое.
Я не готов сказать, как это сделать, но то, что первый разряд должен быть
чуть-чуть выше, чем ставка минимального размера оплаты труда, вы это знаете.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Герасименко.
Пожалуйста, Николай Федорович.
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф. У меня аналогичный вопрос. Комитет наш давал поправку: с 1
октября - до 200 рублей, да, то есть реальную поправку. Поэтому мне не надо
сейчас объяснений, я прошу ее вынести на отдельное голосование, если будем
голосовать поправки, а не возвращаться к концепции.
ПАШУТО В. Р. Я просто напомню. Там 200 рублей предлагалось поправкой депутата
Герасименко. Ну вы можете себе представить, что в этом случае, по расчетам,
размер оплаты труда по девятому разряду (вы знаете положение врачей, видимо,
неплохо, Николай Федорович) будет составлять примерно 600 рублей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Герасименко просит вынести поправку на
отдельное голосование, это его право.
ПАШУТО В. Р. Это я для всех просто пояснил его поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, было первое предложение (мотивировку дал
Александр Алексеевич Котенков) вернуть законопроект в первое чтение.
Вторым было предложение, если мы будем голосовать таблицы поправок, поправку
Герасименко вынести на отдельное голосование. Правительство не настаивало на
том, чтобы их поправку вынести на отдельное голосование.
ИЗ ЗАЛА. По ведению!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Согласно статье 123 вначале ставится на голосование: принять
или отклонить таблицу поправок, а потом все остальное.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, но из таблицы поправок, я говорю, что-то выносится
и на отдельное голосование.
Пожалуйста, Котенков Александр Алексеевич.
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемые депутаты Государственной Думы, уважаемый Геннадий
Николаевич! Я просил бы как раз поправку 1, поправку Правительства, из
таблицы отклоненных поправок вынести на голосование отдельно, но
проголосовать ее до голосования по таблицам принятых поправок. Потому что,
если вы проголосуете за таблицу принятых поправок, голосование за эту
поправку уже не будет иметь смысла. Поэтому я просил бы вынести поправку 1 из
таблицы отклоненных поправок и проголосовать ее первой, а потом голосовать
таблицы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Алексеевич, это, к сожалению, нарушение
Регламента. Мы можем ее тоже проголосовать, поправку Правительства.
КОТЕНКОВ А. А. Но тогда она отменит голосование по таблице принятых поправок?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, почему?
КОТЕНКОВ А. А. А как?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы настаиваете на отдельном голосовании, Герасименко
настаивает и Правительство. Мы проголосуем.
КОТЕНКОВ А. А. Хорошо. Я настаиваю на отдельном голосовании поправки 1 из
таблицы отклоненных поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Просто мы сначала первую таблицу голосуем, потом
вторую.
Так, все. Больше нет желающих выносить какие-то поправки.
По мотивам - депутат Грачев. Пожалуйста. (Шум в зале.) Тише, тише!
Грачеву Ивану Дмитриевичу включите микрофон.
ГРАЧЕВ И. Д. Я все-таки по процедуре, а не по мотивам. Мне кажется, что
всегда ставятся на голосование (я, может, не знаток Регламента) те поправки,
которые снимают проблему в целом. И если было предложение вернуться к первому
чтению, которое исключает все дальнейшие процедуры, то, по сути, оно, конечно
же, первым должно ставиться на голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, Иван Дмитриевич. К сожалению, у нас в Регламенте
такая процедура не прописана, нет специального проекта постановления о
возвращении законопроектов в первое чтение.
Первую таблицу ставим на голосование. Кто за то, чтобы согласиться с решением
комитета, принять их поправки? Это таблица 1. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 53 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 212 чел. 47,1%
Проголосовало против 107 чел. 23,8%
Воздержалось 5 чел. 1,1%
Голосовало 324 чел.
Не голосовало 126 чел.
Результат: не принято
Таблица не принимается. Первая.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, теперь мы голосуем поправки, отдельно вынесенные.
Они концептуальные для закона, да? Правительственную поправку, да, Владимир
Ростиславович?
ИЗ ЗАЛА. В первом чтении если не приняли...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Концептуально всё, да? Значит, закон просто уходит...
(Шум в зале.) Потише!
Пожалуйста, Решульский Сергей Николаевич. Потом - Александр Алексеевич.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Мы что-то сами себя путаем. Если мы во втором чтении с
первого раза не приняли закон, он возвращается в комитет и второй раз
готовится на второе чтение, находятся приемлемые варианты по поправкам, и
выносится второй раз. Так в Регламенте. Это неоднократно уже проходили.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Посмотрите Регламент.
Пожалуйста, Александр Алексеевич.
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Во-первых, я хотел бы обратить внимание на политику
двойного стандарта со стороны депутата Пашуто. Когда я говорю, что цифры -
это концептуально, он говорит - неконцептуально, а теперь, когда провалена
поправка об изменении цифры, он говорит: "Да, это концепция". Нет, это не
концепция! Сейчас я предлагаю проголосовать в качестве рекомендованной к
принятию поправку 1 из таблицы отклоненных поправок, и если она принимается,
то закон принят.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ведь, по сути дела, таблица 1 - это поправка
депутата Пашуто.
Пожалуйста.
ПАШУТО В. Р. Прошу прощения, вот тут вы не правы, Александр Алексеевич. Не
надо меня обвинять, ни в чем не надо.
Таблица 1 - вот в чем концепция, а не в ее содержании, в данном случае
какой-либо одной из поправок. Вот в чем дело. В данном случае отклонили
таблицу, поэтому законопроект отклоняется во втором чтении и идет на
доработку для подготовки его дальше... (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тише, тише!
Кулик Геннадий Васильевич.
КУЛИК Г. В. Геннадий Николаевич, по-моему, абсолютно ясно по Регламенту: если
не приняты поправки, у нас остается редакция та, которая без поправок, и ее
надо поставить на голосование. И, если будет принята Думой та редакция без
поправок, закон будет принят. Если Дума откажет - значит, закон не будет
принят, и всё. У вас другого нет пути-то.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Локтионов, председатель комитета по Регламенту.
ЛОКТИОНОВ Н. И., председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы, фракция "Единство".
Уважаемый Председатель, уважаемые коллеги! Давайте обратимся все-таки к
соответствующей статье Регламента. Вот в пункте 9 статьи 123 Регламента
говорится (я позволю себе, уважаемые коллеги, зачитать): "По окончании
голосования по поправкам председательствующий ставит на голосование
предложение о принятии законопроекта во втором чтении. Если по итогам
голосования такое предложение не набрало необходимого числа голосов,
законопроект возвращается на доработку в ответственный комитет".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да.
ЛОКТИОНОВ Н. И. И далее: "После повторного рассмотрения во втором чтении
доработанного законопроекта председательствующий ставит на голосование
предложение о принятии законопроекта во втором чтении". И далее по тексту.
Поэтому правильно представитель Президента предлагает... (Шум в зале.) Ну как
нет, ну вот статья.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, возвращаем в комитет, то есть снимаем с
дальнейшего рассмотрения сегодня.
ЛОКТИОНОВ Н. И. Нет, мы поправку принимаем вот ту, которую Правительство
предлагает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Алексеевич.
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Совершенно прав председатель комитета по Регламенту. Вы
должны проголосовать все поправки, потом ставить на голосование, даже если
все поправки не проходят. Прав депутат Кулик, вы должны ставить его в
редакции первого чтения, и, если он отклоняется, тогда он возвращается в
комитет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, коллеги, в Регламенте нашем новом так это и
прописано. Статью 123 мы сейчас тоже проштудировали.
Владимир Ростиславович, давайте мы будем голосовать поправку.
ПАШУТО В. Р. Какую?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Первую поправку Правительства.
Пожалуйста.
ПАШУТО В. Р. Ведь дело в чем? Вот правильно депутат Локтионов все прочитал,
но неужели не понятно: если отклоняется таблица 1, то это уже значит, что
закон не подготовлен ко второму чтению, Дума отказалась? Поэтому, значит, он
возвращается на доработку и снова рассматриваются те поправки, которые были и
которые вновь поступят, и не более того. Вот ведь в чем дело! (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите, уважаемые депутаты. Давайте я просто зачитаю
спокойно... Это пункт 3 статьи 123?
ПАШУТО В. Р. Там три поправки или четыре, четыре поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Послушайте. Пункт 3 статьи 123: "Если у депутатов
Государственной Думы или у приглашенных на заседание Государственной Думы
представителей иных субъектов права законодательной инициативы имеются
возражения против внесения в текст законопроекта каких-либо поправок из числа
рекомендуемых ответственным комитетом к принятию, то председательствующий
сначала ставит на голосование вопрос о принятии поправок, рекомендуемых
ответственным комитетом для внесения в текст законопроекта и против которых
не имеется возражений субъектов права законодательной инициативы, а затем
отдельно каждую поправку, по которым имеются возражения. Автор поправки,
представитель ответственного комитета, а также депутат Государственной Думы
или представитель иного субъекта права законодательной инициативы, имеющие
возражения, могут обосновать свои позиции в выступлениях продолжительностью
до трех минут. После этого на голосование ставится вопрос о принятии
соответствующей поправки.
Далее Государственная Дума переходит к рассмотрению поправок, рекомендуемых
ответственным комитетом к отклонению". Так, это уже пункт 4.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Что? Сейчас. Подождите секундочку. Коллеги, подождите.
Давайте мы сейчас или продлим время, потому что уже 14 часов, или вернемся к
этому сразу после перерыва. Прошу вас сначала продлить время, все остальное
бесполезно говорить. Ставлю на голосование: продлить время.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 01 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 211 чел. 46,9%
Проголосовало против 51 чел. 11,3%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 263 чел.
Не голосовало 187 чел.
Результат: не принято
Давайте мы в 16 часов... Сейчас я попрошу все-таки нашу регламентную группу
собраться, для того чтобы мы могли посмотреть и прокомментировать
квалифицированно после перерыва.
Николай Игоревич, соберите, пожалуйста...
Светлана Петровна Горячева, помогите вы тоже, потому что вы один из авторов
этого Регламента.
Микрофон на центральной трибуне включите.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, пожалуйста, пройдите в зал, нужно
продолжать заседание.
Николай Игоревич, готовьтесь дать разъяснения, сейчас подойдут депутаты.
Уважаемые коллеги, пожалуйста, займите свои места.
Группа электронного голосования, включите режим регистрации депутатов.
Кто без карточки, пожалуйста, зарегистрируйтесь в секретариате.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 03 мин. 32 сек.)
Присутствует 342 чел. 76,0%
Отсутствует 108 чел. 24,0%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть
Кворум у нас есть.
По ведению - Безбородов Николай Максимович.
БЕЗБОРОДОВ Н. М., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты Государственной Думы! Есть
предложение: после окончания рассмотрения шестого вопроса все-таки изыскать
возможность рассмотреть 17-й вопрос и последующие проекты постановлений
Государственной Думы, поскольку мы переносим из заседания в заседание
оперативные вопросы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Когда с шестым покончим, тогда я поставлю на
голосование ваше предложение.
Так, пожалуйста... Мы не закончили еще с шестым.
Депутат Родионов - по ведению. Другой Родионов. Пожалуйста.
РОДИОНОВ Ю. Н., фракция "Единство".
Уважаемый Председатель, уважаемые коллеги! Есть предложение: рассмотреть
сейчас вопрос о проекте постановления "О назначении на должность аудитора
Счетной палаты Российской Федерации". Дело в том, что эти люди у нас здесь
сидят, кандидаты, те, кто ждет назначения аудитора в Счетной палате, они не
работают, а ждут, кто же будет у них аудитором. Просьба... (Микрофон
отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Николаевич, давайте мы все-таки что-то решим с
законопроектом под номером 6.
Пожалуйста, депутат Пашуто, на трибуну... Он хотел тоже предложение внести.
ПАШУТО В. Р. Уважаемые коллеги, сейчас размножают еще одну поправку -
председателя Комитета по труду и социальной политике, она будет готова минут
через 10. С голоса нам работать нельзя, но, как вы знаете, был перерыв.
Поэтому просьба такая: если есть какой-то обозначенный вопрос, то рассмотреть
его, а потом вернуться к шестому.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте, может быть, мы тогда по просьбе комитета
сейчас отложим и в конце дня обсудим, когда будет готова поправка Сайкина.
Коллеги, было предложение сейчас вернуться к вопросу об аудиторе, хотя мы с
вами голосовали и на 16 часов зафиксировали другой вопрос. Но давайте по мере
поступления предложений...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Геннадий Васильевич. Вы по этому же
вопросу, да? Кулик Геннадий Васильевич.
КУЛИК Г. В. Геннадий Николаевич, я бы внес предложение отложить сегодня
рассмотрение этого вопроса. Мы отложили назначение Кармокова, будем решать
этот вопрос на заседании Думы, встанет вопрос о председателе, все это имеет
определенную связь, и сегодня не так много в зале народа для того, чтобы
обсуждать этот вопрос. Я бы отложил его на неделю-полторы, с тем чтобы, может
быть, рассмотреть его вместе с вопросом о председателе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Ваше предложение я тоже поставлю на
голосование, но у нас повестка дня утверждена, и этот вопрос в повестке дня
присутствует.
Сейчас я ставлю на голосование первое предложение (будьте, пожалуйста,
внимательны), то, что предложил депутат Безбородов: сейчас проголосовать...
Нет, сначала блок проектов постановлений, под номером 17 и другие проекты
постановлений, как Николай Максимович сказал, оперативного характера, да?
Ставлю на голосование предложение депутата Безбородова. (А туда же входит и
проект постановления об аудиторе, в этот блок, да?) Кто за то, чтобы сейчас
обсудить проекты постановлений начиная с номера 17? Пожалуйста, решайте.
Кто без карточки и желал бы проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 07 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 285 чел. 86,6%
Проголосовало против 44 чел. 13,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 329 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Палата поддержала предложение, чтобы сейчас обсудить пункт 17.
Геннадий Васильевич Кулик предложил этот пункт сегодня не обсуждать, а
перенести. (Как вы сказали, на неделю, да?)
Пожалуйста, Геннадий Васильевич Кулик.
КУЛИК Г. В. Отложить. Есть необходимость еще раз по этому вопросу
проконсультироваться, обменяться мнениями во фракциях и между фракциями.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ставлю на голосование предложение депутата
Кулика. Ну, вы голосованием выскажетесь, чтобы сегодня этот вопрос не
рассматривать, а провести дополнительные консультации, вопрос об аудиторе не
рассматривать. Это пункт 17, который мы должны рассматривать сейчас. Решите
все голосованием.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 08 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 94 чел. 20,9%
Проголосовало против 208 чел. 46,2%
Воздержалось 7 чел. 1,6%
Голосовало 309 чел.
Не голосовало 141 чел.
Результат: не принято
Предложение не принимается.
Только, коллеги, я бы вас очень просил... У нас здесь будет процедура
рейтингового голосования. Давайте мы излишне не затягивать, иначе мы другие
вопросы просто не сможем обсудить.
Пункт 17: о проекте постановления Государственной Думы "О назначении на
должность аудитора Счетной палаты Российской Федерации". Докладчик - Валерий
Владимирович Гальченко.
Пожалуйста, Валерий Владимирович.
Я попрошу всех депутатов занять свои места, обсуждаем серьезный вопрос.
ГАЛЬЧЕНКО В. В., депутатская группа "Народный депутат".
Уважаемые коллеги, у меня будет короткий доклад со следующей структурой:
несколько слов скажу о том, как отрегулирован вопрос в действующем
законодательстве, несколько слов о предложениях комитета о процедуре нашего
сегодняшнего голосования и несколько слов о кандидатурах.
Значит, первое, о том, как это отрегулировано в законодательстве. В статье 6
Федерального закона "О Счетной палате Российской Федерации" говорится о том,
что при появлении вакантной должности аудитора она должна быть замещена в
течение двух месяцев. Мы, как известно, 18 февраля приняли постановление об
освобождении уважаемого нашего коллеги Родионова Юрия Николаевича от
должности аудитора в связи с избранием его в Государственную Думу. Таким
образом, безусловно, до 18 апреля мы просто обязаны назначить аудитора.
Что касается процедуры. Каким образом это отрегулировано в законе? В
Регламенте, статья 159, пункт 1, говорится о том, что кандидатуры на
должность аудиторов Счетной палаты представляет Комитет Государственной Думы
по бюджету и налогам, что мы сегодня и делаем. В статье 161 говорится:
"Вопрос о назначении на должность аудитора Счетной палаты решается
Государственной Думой большинством голосов от общего числа депутатов
Государственной Думы после краткого представления кандидатур".
В законе о Счетной палате говорится о том, каким параметрам должны
соответствовать кандидат и будущий аудитор. Прямая цитата: аудиторами Счетной
палаты могут быть назначены граждане Российской Федерации, имеющие высшее
образование (акцентирую внимание), опыт профессиональной деятельности в
области государственного контроля, экономики и финансов.
И что касается собственно процедуры. Я еще раз говорю: в конечном итоге
утверждение постановлением Думы, простым большинством голосов. Это то, что
сказано в законах о том, каким образом все это проходит.
Что касается процедуры. Процедура обсуждалась в комитете по бюджету. После
этого было поручение на Совете произвести уточнения. И я вот сейчас излагаю
квинтэссенцию того, о чем мы договорились в конце концов. Значит, речь идет о
следующем. Комитет предлагает...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Федорович Герасименко, Геннадий Иванович,
присядьте, пожалуйста, послушайте.
ГАЛЬЧЕНКО В. В. Комитет предлагает сначала провести мягкое закрытое
рейтинговое голосование по четырем кандидатурам. Мягкое голосование
подразумевает то, что каждый из нас может одновременно в момент голосования
проголосовать или за одного, или за всех кандидатов сразу. В этом смысл
мягкого голосования.
После этого кандидатуры двух кандидатов, которые наберут большинство голосов,
предлагается поставить на жесткое открытое рейтинговое голосование. В итоге у
нас появится один кандидат, набравший большинство голосов, его предлагается
включить уже в постановление о назначении на должность. Итак, вот такая
тройная процедура предлагается.
Что касается кандидатов и всей предыстории этого вопроса. Мы объявили
соответствующие сроки. К срокам были поданы заявки на участие в этом
конкурсе. Было шесть претендентов. В результате обсуждения в подкомитете и
комитете осталось четверо. Я называю этих претендентов: Сурков Михаил
Семенович, Егоров Александр Кирьянович, Босхолов Сергей Семенович и Воронин
Юрий Михайлович.
Я хочу обратить внимание на то, что вам розданы материалы, они находятся у
вас на руках. Здесь справка на каждого из претендентов, некая объективка,
которая подавалась нам в комитет самими претендентами. Я обращаю на это ваше
внимание: то, что они хотели, то, что они могли написать, они здесь и
написали.
Кроме того, сегодня была роздана вот такая справочная информация. Я хочу
пояснить, чтобы вы понимали, о чем идет речь в этой информации. Я обращал
ваше внимание на то, что закон о Счетной палате формулирует некие
профессиональные требования к кандидатам на должность аудитора. Там говорится
об опыте профессиональной деятельности в области государственного контроля,
экономики и финансов. Вот именно эта информация, которую мы получили, в таком
системном порядке изложена в этой бумаге, вы можете с этим ознакомиться.
Единственное, на что я хотел бы еще обратить внимание кроме всего прочего.
Здесь введен дополнительный столбец, в котором написано: опыт взаимодействия
с силовыми структурами. Почему? Я не знаю, может быть, не все в курсе, дело в
том, что Счетная палата имеет 12 аудиторов. Они распределены по направлениям.
Вот сегодня мы обсуждаем кандидатуру на должность аудитора, который занимался
и будет, по всей видимости, заниматься проблемами МВД, погранвойск и МЧС. В
этом смысле опыт взаимодействия с силовыми структурами, на наш взгляд,
представлялся как бы принципиальным и важным.
Вот, пожалуй, все, что я собирался сказать. Да, кандидаты присутствуют
сегодня в зале, и в случае необходимости можно, конечно, их поднять,
представить, но особой процедуры нигде не прописано по поводу того, должны
они выступать или нет. Если будет желание - можно, конечно, такую процедуру
запускать. Хотя, мне кажется, дело в том, что уже полтора месяца как минимум
после принятия постановления об освобождении Юрия Николаевича прошло, с
момента запуска процедуры. За это время каждый из кандидатов, который сегодня
присутствует, если он имел желание, то имел и возможность высказаться. И я
знаю, что многие из претендентов были во фракциях, в некоторых комитетах, и
мы все с ними уже знакомы, поэтому мне кажется, особой необходимости
заслушивать их нет.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Владимирович.
Уважаемые депутаты, может быть, мы с вами таким образом поступим. В том
порядке, как у вас скреплены объективки на кандидатов, я буду их называть,
они будут вставать. Если есть вопросы, может быть, зададим их. Нет вопросов -
идем дальше. Не возражаете? Потому что действительно во фракциях уже были
обсуждения. Давайте, я буду называть.
Егоров Александр Кирьянович.
Александр Кирьянович, вы где? Здесь. Вот, пожалуйста, в ложе, где находятся
представители Президента.
Есть ли вопросы к Александру Кирьяновичу? Нет.
Присаживайтесь, пожалуйста.
Так, следующий в наших документах - Воронин Юрий Михайлович.
Вот, Юрий Михайлович Воронин. Есть ли к нему вопросы? Нет. Присаживайтесь,
пожалуйста.
Так, дальше Босхолов Сергей Семенович. Есть вопрос.
Депутат Пискун Николай Леонидович, пожалуйста.
ПИСКУН Н. Л., депутатская группа "Народный депутат".
Уважаемый Сергей Семенович, в качестве базового образования у вас здесь
поименован Иркутский политехнический институт. Объясните, пожалуйста: доктор
юридических наук - и политехнический институт.
БОСХОЛОВ С. С., кандидат на должность аудитора Счетной палаты Российской
Федерации.
Там вкралась досадная ошибка, я в политехническом институте действительно
учился, но всего один год. Я окончил Волгоградскую высшую следственную школу
в 1975 году. Базовое образование юридическое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Есть ли еще вопросы? Нет.
Присаживайтесь, Сергей Семенович.
Дальше у нас Сурков Михаил Семенович.
Вот, Сурков Михаил Семенович. Есть ли к нему вопросы? Нет вопросов.
Присаживайтесь, Михаил Семенович.
Уважаемые коллеги, я просто вам зачитаю выписку из нашего Регламента (глава
10, статья 83, часть пятая - порядок голосования, рейтинговое голосование):
"Рейтинговое голосование представляет собой ряд последовательных
количественных голосований по каждому из вопросов, в которых может принять
участие каждый депутат. При этом предъявление результатов голосования в
абсолютном и процентном выражениях по каждому голосованию производится только
по окончании голосования по всем вопросам".
Поэтому сейчас я буду называть фамилию кандидата, вы голосуете за или против
или воздерживаетесь, причем каждый депутат не ограничен в количестве
голосований. А потом результат высветим, когда проголосуем по всем
кандидатурам.
Давайте пойдем так, как мы представляли кандидатов.
Егоров Александр Кирьянович.
Включите режим голосования.
Слушайте внимательно. Егоров Александр Кирьянович. Результаты голосования
потом будут высвечены. (Выкрики из зала.) Ну, это высвечивается на экране.
Проголосовали. Компьютер, наверное, в память заложил.
Воронин Юрий Михайлович. Идет голосование.
Проголосовали.
Босхолов Сергей Семенович. Идет голосование.
И последний - Сурков Михаил Семенович. Пожалуйста, голосуйте.
Покажите, пожалуйста, полный список.
Так, Егоров.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 18 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 86 чел. 19,1%
Проголосовало против 6 чел. 1,3%
Воздержалось 147 чел. 32,7%
Голосовало 239 чел.
Не голосовало 211 чел.
За - 86. Помечайте, пожалуйста.
Пожалуйста, следующий. Воронин Юрий Михайлович.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 19 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 208 чел. 46,2%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 82 чел. 18,2%
Голосовало 292 чел.
Не голосовало 158 чел.
Результаты высветились, да?
Пожалуйста, следующий. Босхолов Сергей Семенович.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 19 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 112 чел. 24,9%
Проголосовало против 9 чел. 2,0%
Воздержалось 130 чел. 28,9%
Голосовало 251 чел.
Не голосовало 199 чел.
И последний - Сурков Михаил Семенович.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 20 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 286 чел. 63,6%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 26 чел. 5,8%
Голосовало 316 чел.
Не голосовало 134 чел.
Спасибо.
Уважаемые коллеги, согласно этим результатам у нас Сурков Михаил Семенович,
как мы говорим, победил в первом туре, да? Потому что никто больше за цифру
"226" не перешагнул. Вправе ли я... Можно уже принимать нам решение о том,
чтобы избрать Суркова Михаила Семеновича, или надо "двойку" выдвигать опять
для голосования? Как там наш Регламент? (Выкрики из зала.) По Регламенту -
"двойка", да?
ИЗ ЗАЛА. "Двойка"!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Двоих включаем в список, да? Второй тур? Второй тур,
теперь мы должны голосовать уже только за одного, за одного из двух, вернее,
да? Хорошо, уважаемые коллеги. Значит, у нас по большинству голосов Босхолов,
да?.. (Выкрики из зала.) Подождите! Сурков и Босхолов, да?
ИЗ ЗАЛА. Воронин!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Воронин? Воронин и Сурков, да? Два человека остались -
Воронин и Сурков.
Коллеги, ну мы так же проводим, в режиме такого же голосования и потом
результаты высветим по двум, да? Так, давайте мы послушаем Валерия
Владимировича Гальченко. Потише!
Валерий Владимирович, пожалуйста.
ГАЛЬЧЕНКО В. В. Я хочу обратить внимание депутатов на то, что сейчас мы
проводили мягкое рейтинговое голосование - каждый из нас голосовал за любого,
за любое количество. Сейчас будет жесткое рейтинговое голосование. Из двух,
поставленных на голосование кандидатур, Воронина и Суркова, необходимо
голосовать за одну, только за одну, причем потом имеет смысл все же проверить
распечатку, для того чтобы не было накладок, чтобы не было так, что один и
тот же депутат проголосовал за две.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, как подсказывает наша группа электронного
голосования, у нас есть режим альтернативного голосования. Кнопка 1 -
депутат, набравший большее количество голосов, Сурков; кнопка 2, та, что у
вас на пульте, - депутат Воронин. Поэтому здесь и путаницы не произойдет.
Давайте мы в режиме этого альтернативного голосования (а оно и есть
альтернативное) включим.
Повторяю: на пульте у вас кнопка 1 - это кандидат Сурков, кнопка 2 - кандидат
Воронин.
Включите режим голосования. 1 - Сурков, 2 - Воронин.
Так, коллеги, проголосовали.
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 24 мин. 33 сек.)
1 264 чел. 58,7%
2 114 чел. 25,3%
3 4 чел. 0,9%
4 0 чел. 0,0%
5 0 чел. 0,0%
Голосовало 382 чел.
Не голосовало 68 чел.
Так, по депутату... Ну ясен результат: 264 - 1-й и 114 - 2-й. Таким образом,
аудитором Счетной палаты...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Зачем? Ну мало ли кто там пошутил: тройку, четверку,
пятерку, туза вытаскивает. Я все ясно объяснял: кнопка 1 и кнопка 2. Таким
образом, аудитором Счетной палаты избран Михаил Семенович Сурков. Назначен -
правильная формулировка. Давайте мы его поздравим. (Аплодисменты.)
Включите микрофон Валерию Владимировичу Гальченко.
ГАЛЬЧЕНКО В. В. Формально по Регламенту мы обязаны поставить на голосование
проект постановления о назначении и проголосовать еще раз уже по кандидатуре
Суркова.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Одного Суркова, да?
ГАЛЬЧЕНКО В. В. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование: назначить Михаила Семеновича
Суркова аудитором Счетной палаты. Пожалуйста, голосуйте. Подождите, сейчас
побежит у нас шкала. Началось голосование. Да, утверждаем аудитором.
Кто без карточки и желал бы проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 26 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 322 чел. 71,6%
Проголосовало против 28 чел. 6,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 350 чел.
Не голосовало 100 чел.
Результат: принято
Принимается. Мы можем действительно поздравить теперь окончательно Михаила
Семеновича с его назначением.
Уважаемые депутаты, коль уж мы проголосовали, чтобы сейчас пройти блок
постановлений, я бы вас просил сделать это оперативно, без докладов, только
"за" и "против".
Постановление под номером 18. Есть ли вопросы по этому постановлению?
Вопросов нет.
Ставлю на голосование: кто за то, чтобы его принять? Номер 18.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 27 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 222 чел. 49,3%
Проголосовало против 71 чел. 15,8%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 294 чел.
Не голосовало 156 чел.
Результат: не принято
Не принимается.
Номер 19. Есть ли замечания по этому постановлению? Есть. (Выкрики из зала.)
Пожалуйста, депутат Юрчик - по ведению. (Шум в зале.)
Подождите, минуточку.
ЮРЧИК В. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо.
Я предлагаю вернуться к вопросу номер 18. Видимо, тут просто не разобрались
до конца. Пожалуйста, давайте переголосуем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, давайте только мы будем внимательными. Иначе
мы сейчас утонем.
Ставится на голосование вопрос о возращении к голосованию по проекту
постановления под номером 18. Пожалуйста, принимайте решение. Но просьба
больше уже, как говорится, не повторять таких вещей.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 28 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 225 чел. 75,0%
Проголосовало против 74 чел. 24,7%
Воздержалось 1 чел. 0,3%
Голосовало 300 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
К голосованию вернулись.
Ставлю на голосование проект постановления под номером 18. Пожалуйста,
голосуйте. И будьте внимательны.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 28 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 269 чел. 59,8%
Проголосовало против 86 чел. 19,1%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 357 чел.
Не голосовало 93 чел.
Результат: принято
Принимается.
Постановление под номером 19. Есть ли по нему вопросы? Ставлю на голосование.
Решайте кнопками.
Кто без карточки? Нет таковых.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 29 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 258 чел. 57,3%
Проголосовало против 68 чел. 15,1%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 327 чел.
Не голосовало 123 чел.
Результат: принято
Принимается.
Николай Максимович, вас очень слышно.
Постановление под номером 20. Есть замечания по этому документу? Ставлю на
голосование.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 29 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 258 чел. 57,3%
Проголосовало против 75 чел. 16,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 333 чел.
Не голосовало 117 чел.
Результат: принято
Принимается.
Постановление под номером 21. Есть ли замечания по этому документу? Нет.
Ставлю на голосование.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 30 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 270 чел. 60,0%
Проголосовало против 69 чел. 15,3%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 340 чел.
Не голосовало 110 чел.
Результат: принято
Принимается.
Постановление под номером 22. Есть ли замечания по этому документу? Ставлю на
голосование.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 31 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 308 чел. 68,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 312 чел.
Не голосовало 138 чел.
Результат: принято
Принимается.
Постановление номер 23. Пожалуйста, есть замечания по нему? Нет? Ставлю на
голосование.
Кто без карточки? Нет таковых.
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 31 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 272 чел. 60,4%
Проголосовало против 67 чел. 14,9%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 341 чел.
Не голосовало 109 чел.
Результат: принято
Принимается.
Постановление под номером 24. Есть замечания по документу? Ставлю на
голосование.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 32 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 254 чел. 56,4%
Проголосовало против 80 чел. 17,8%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 335 чел.
Не голосовало 115 чел.
Результат: принято
Принимается.
Постановление под номером 25. Есть ли замечания по этому документу?
Лигачев Егор Кузьмич, пожалуйста.
ЛИГАЧЕВ Е. К., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, Геннадий Николаевич, позвольте мне сказать буквально
несколько слов по поводу данного парламентского запроса.
Казалось бы, действительно, что тут особенного - парламентский запрос, коих
мы принимаем множество, это наша обычная практика. Но здесь, я считаю, особый
случай. Я не знаю, насколько правильно поступило Министерство топлива и
энергетики по отношению к автору парламентского запроса Дмитрию Владимировичу
Савельеву, когда совсем недавно сняло его с ответственного руководящего
поста, я не знаю, насколько это правильно, еще раз повторяю, и не мне об этом
судить, но хочу твердо заявить, что не следует наш парламент превращать в
место разборок. Я обращаюсь к Дмитрию Владимировичу Савельеву и Сергею
Владиленовичу Кириенко: снимите, пожалуйста, этот запрос. Я не оговорился,
обращаясь и к Кириенко Сергею Владиленовичу.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите микрофон Дмитрию Владимировичу
Савельеву.
САВЕЛЬЕВ Д. В., фракция "Союз Правых Сил".
Уважаемый Егор Кузьмич, уважаемые депутаты, уважаемый Геннадий Николаевич! В
данном запросе идет речь не о сведении счетов. Этим очень много пытаются
искусственно провоцировать и прессу, и депутатский корпус. В данном запросе
речь идет о реэкспорте и о законности предоставления льгот на реэкспорт
российской нефти. Вот и всё.
И еще удивляет один момент: что пытаются это преподнести как некое
политическое сведение счетов. В данном случае я удивляюсь, откуда такой
ажиотаж вдруг появился вокруг простого депутатского запроса и обращения? Если
Министерство топлива и энергетики все делает законно, почему бы ему тогда не
проинформировать нас, депутатов о том, что льготный режим реэкспорта
предоставляется той или иной фирме на таких-то условиях и государство от
этого выигрывает столько-то и столько-то в виде денежных средств?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все, точки зрения за и против прозвучали. Ставлю на
голосование. Валерий Гаврилович, только за и против. Пожалуйста, решайте
голосованием.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 35 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 115 чел. 25,6%
Проголосовало против 122 чел. 27,1%
Воздержалось 8 чел. 1,8%
Голосовало 245 чел.
Не голосовало 205 чел.
Результат: не принято
Не поддержано постановление. Оформите это своим депутатским запросом.
Так, пункт 26 повестки дня. Есть ли вопросы по этому документу, по
постановлению о 200-летии со дня кончины Суворова? Нет? Ставлю на
голосование. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 36 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 320 чел. 71,1%
Проголосовало против 7 чел. 1,6%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 328 чел.
Не голосовало 122 чел.
Результат: принято
Постановление принимается.
Уважаемые депутаты... (Шум в зале.) Подождите.
Пожалуйста, Александру Дмитриевичу Жукову включите микрофон.
Ну присядьте, пожалуйста. Вокруг Жукова прямо как лес стоят. Присядьте,
пожалуйста.
ЖУКОВ А. Д., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам,
депутатская группа "Регионы России (Союз независимых депутатов)".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! У нас с вами на 16 часов
поставлен проект закона об изменении, приостановлении действия некоторых
законов. Мы, если помните, на прошлом заседании прервали обсуждение и на
сегодня его перенесли, поэтому я прошу сейчас перейти к этому вопросу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, по нашему распорядку мы так и должны сделать.
Давайте мы будем слушать пункт 27 повестки дня.
Пожалуйста, Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемые коллеги, согласно части первой статьи 117
Регламента материалы должны раздаваться за три дня. Это является формальным
поводом, если на любой стадии рассмотрения не выдержана эта норма, для
автоматического наложения вето. Поэтому я просил бы учесть это при
голосовании. Мне кажется, его надо отложить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас.
Представитель Президента. Пожалуйста, Александр Алексеевич.
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Президент Российской Федерации вправе отклонить
принятый федеральный закон, это вы называете наложением вето, только в случае
нарушения конституционной процедуры. Конституция не определяет, в каком
порядке Дума рассматривает закон. Порядок в Конституции определен только по
количеству голосов. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ладно. С наложением у нас тут...
Решульский Сергей Николаевич, что вы хотели добавить? Пожалуйста.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Я просто хотел предложить, обращаясь к авторам законопроекта
под пунктом 6, который мы перенесли, оставили, недорассмотрели. Может, мы
решим сейчас и на следующую неделю перенесем? Это о тарифной ставке Единой
тарифной сетки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это надо будет авторов...
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. У нас на 27-й вопрос уйдет очень много времени, и все это
как-то зависнет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте после рассмотрения пункта 27 и решим, и авторы
подумают. Тем более там поправка Валерия Тимофеевича Сайкина пришла.
Пожалуйста, автор, депутат Пашуто.
ПАШУТО В. Р. Спасибо.
Мы не стали бы возражать против того предложения, которое здесь уже было, так
сказать, озвучено, чтобы отложить рассмотрение этого законопроекта на две
недели, с тем чтобы с Минфином и Советом Федерации еще раз обговорить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Провести консультации.
ПАШУТО В. Р. Да, провести консультации, то есть не торопясь. Если мы сейчас
примем, через три дня... Ну вы сами понимаете, что это будет неправильно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, по-моему, комитет внес разумное предложение:
на две недели отложить.
Дмитриева Оксана Генриховна, по мотивам по этому вопросу. Пожалуйста.
ДМИТРИЕВА О. Г. Я полностью поддерживаю предложение Пашуто отложить на две
недели только с одним замечанием: дать, допустим, неделю на подачу поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Наверное, так и будет, да? Комитет не
возражает, чтобы в течение недели дать поправки, неделю - на рассмотрение и
консультации, а потом, может, удастся выйти на согласованный вариант.
Коллеги, давайте мы пункт 27 начнем рассматривать.
Так, пожалуйста, официальный представитель Правительства Российской Федерации
статс-секретарь - первый заместитель министра финансов Алексей Леонидович
Кудрин. Подготовиться Геннадию Васильевичу Кулику.
КУДРИН А. Л. Уважаемые депутаты, сегодня на заседание Государственной Думы
выносится проект закона "Об изменении, приостановлении действия и признании
утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи
с Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2000 год". Данный вопрос был
рассмотрен на заседании Думы два дня назад, и в ходе рассмотрения
определилась коллизия, в соответствии с которой Комитет Государственной Думы
по бюджету и налогам представил свой проект постановления, в котором
предлагал отклонить этот законопроект в первом чтении, а вторым пунктом
данного проекта постановления предлагал Правительству внести эти же нормы
законов, распределив их на две части: часть норм, действие которых
приостанавливается, и часть норм, которые отменяются, то есть внести в
соответствующие законы изменения, связанные с изменением данных норм,
фактически с их отменой.
В ходе рассмотрения на заседании Думы возник вопрос о том, что первым должен
ставиться вопрос о принятии данного законопроекта и о том, что такого проекта
постановления не было на руках у депутатов Государственной Думы. Кроме того,
решено было собрать руководителей фракций и посоветоваться о дальнейшем
рассмотрении данного проекта закона в связи с тем, что проект постановления
комитета по бюджету не менял концепцию рассмотрения закона, представленного
Правительством. Фактически Правительство тоже собиралось или приостановить,
или отменить данные нормы законов, но не перевнося их, а предлагая это
сделать вот таким образом: принять законопроект в первом чтении, а во втором
чтении учесть пожелания депутатов и комитета по бюджету. Чтобы нам не
проделывать двойную работу, не отклонять, а потом не вносить эти же
законопроекты в новом виде, а сначала принять этот проект закона и внести
фактически во втором чтении все необходимые поправки и, я повторяю, принять
предложение депутатов, распределив эти статьи, эти нормы закона на две части
- одни на приостановление, другие на отмену. Мне кажется, мы сэкономим время.
Фактически результат будет абсолютно тот же, но достигнут он будет одним
решением и во втором чтении учтен.
Для этого на совещании руководителей фракций было предложено подготовить
проект постановления, в котором указать: принять проект закона в первом
чтении. И в нем же, в этом проекте постановления (он у вас сегодня на руках),
в пункте 2, указать Правительству: ко второму чтению внести в Государственную
Думу поправки к данному федеральному закону исходя из необходимости. И здесь
подпункт "а", подпункт "б" и подпункт "в" - мы все эти нормы делим на три
части в соответствии с тем, как комитет по бюджету и предлагал.
Я сегодня, как официальный представитель Правительства по данному вопросу,
хочу сказать: мы согласны с таким распределением, вот в пункте 2 данного
проекта постановления, и, таким образом, Правительство внесет данные поправки
и будет согласно их проголосовать, с тем чтобы сегодня этот законопроект
прошел в первом чтении, и во втором мы его фактически правим. Мы экономим
рабочее время депутатов Государственной Думы, профильных комитетов, а
получаем абсолютно тот же результат.
Такой проект постановления был рассмотрен на заседании комитета по бюджету и
поддержан. Фактически он как бы изменен по сравнению с тем первым вариантом и
поддержан. Мне кажется, что мы нашли консенсус. Фактически сегодня позиция
общая: нужно принимать данный проект закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Вопросы потом.
Геннадий Васильевич Кулик, содокладчик.
Алексей Леонидович, присаживайтесь.
Закон первого чтения, поэтому - и вопросы, и выступления.
КУЛИК Г. В. Уважаемые коллеги, мы три дня назад посмотрели этот закон, на
часть вопросов ответили и изложили позицию комитета по бюджету в той части,
по каким позициям мы поддерживаем предложение Правительства и предлагаем это
дело Думе, какие постановления предлагаем приостановить на один год, в
течение которого Правительство внесет по каждому из законов свои предложения
в Государственную Думу, и изложили то, что мы не поддерживаем и отклоняем.
Нам было дано поручение: в связи с вопросами, которые возникли с точки зрения
самой процедуры, посмотреть еще раз проект постановления, который предложен
был Государственной Думе. Комитет рассмотрел, и на ваше суждение предлагается
вариант, который строго соответствует, во-первых, нашему Регламенту,
во-вторых, практике, которая имела место в работе Государственной Думы, а
именно мы предлагаем сегодня принять законопроект в первом чтении и в то же
время в постановлении отмечаем, что нужно нам проделать ко второму чтению.
Аналогично мы принимали каждый раз бюджет в первом чтении, указывая, что
нужно подготовить ко второму чтению, какие изменения и поправки. Так
принимался Бюджетный кодекс, первая часть, и многие другие сложные
законодательные акты, которые принимала Государственная Дума. Поэтому вашему
вниманию предложен проект постановления Государственной Думы, где
предлагается принять в первом чтении законопроект, предложенный
Правительством в связи с изменениями, которые необходимо внести после
принятия бюджета на текущий год, а ко второму чтению рекомендуется
Правительству по ряду законов внести соответствующие отдельные
законодательные акты, которые будут рассматривать соответствующие профильные
комитеты, бюджетный комитет и Государственная Дума, и внести законопроект по
приостановлению отдельных пунктов ряда законов, которые не могут быть
исполнены в текущем году в связи с тем, что средства в бюджете на 2000 год
отсутствуют.
Я бы предложил сейчас поставить на голосование и проголосовать: принять
проект, предложенный вам, за основу. А дальше, если возникнут какие-то
вопросы, ответить на них или рассмотреть те замечания и поправки, которые
поступили. При этом хочу сказать, уважаемые коллеги: если мы серьезно хотим
(это я уже говорю вам свое мнение как депутат, как ваш коллега),
действительно хотим реализовать те два документа, над которыми ломает голову
сегодняшняя Дума (а я имею в виду повышение минимальной заработной платы и
повышение ставок тарифной сетки для оплаты бюджетников), я думаю, нам просто
не обойтись без того, чтобы не среагировать на тот закон, который предложило
Правительство и который нам нужно принять, потому что нагрузка здесь сегодня,
по самым скромным расчетам, если выполнять все эти законы, составляет
примерно 400 миллиардов. Поэтому если мы здесь не расчистим это поле (по
льготам, я имею в виду, поле, а это в основном за счет отмены льгот), то я
честно могу сказать: нам не решить главной задачи. А я очень хотел бы, чтобы
Дума этого созыва действительно повысила оплату труда бюджетников и делала
это в законном порядке, так, чтобы без всяких исключений люди получали эту
повышенную заработную плату. Поэтому я предлагаю поставить на голосование:
принять за основу проект постановления Государственной Думы по этому вопросу.
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
В. П. Лукин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Геннадий Васильевич. Будем все-таки
действовать по Регламенту. В Регламенте после доклада... (Шум в зале.)
Да, пожалуйста. (Выкрики из зала.) Ну, вопросы... Мы сейчас запишемся на
вопросы. У нас по Регламенту после докладов полагаются вопросы, поэтому
давайте запишемся на вопросы.
Включите, пожалуйста, режим записи для тех, кто желает задать вопросы.
Так, пожалуйста, покажите список. Понятно, довольно много вопрошающих.
Пожалуйста, Афанасьев, он первым записан.
Прошу включить микрофон.
БУРДУКОВ П. Т. Бурдуков по карточке Афанасьева.
У меня вопрос к представителю Минфина, к заместителю министра финансов
Алексею Леонидовичу.
Алексей Леонидович, вот в проекте данного закона есть такая статья:
прекратить финансирование наукоградов. А у нас в бюджете записано, что на
финансирование наукограда - города Обнинска - отведено 15 миллионов. Как это
понимать? Что, даже то, что есть, записано в бюджете, не будет
финансироваться или это не так?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, кто будет отвечать? Просьба говорить, кому
вопрос.
КУДРИН А. Л. Я не совсем понял. Пожалуйста, назовите номер пункта проекта
постановления или закона. Я не совсем понял вопрос, о чем идет речь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Может быть, Геннадий Васильевич ответит?
КУЛИК Г. В. Из 57 поправок, которые были представлены Правительством, 14
поправок Правительством в ходе принятия вами проекта федерального бюджета на
2000 год были учтены, а часть из них отозвана. Поэтому финансироваться
Обнинск будет строго в соответствии с бюджетом 2000 года, который утвердила
Государственная Дума.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Пашуто Владимир Ростиславович. Пожалуйста.
СМОЛИН О. Н. Депутат Смолин по карточке Пашуто.
Уважаемый Геннадий Васильевич, у меня два вопроса. Вопрос первый вот какого
свойства. Я правильно понял, что между первым и вторым чтениями вместо одного
законопроекта у нас появится примерно 20 об изменениях в каждый конкретный
законопроект?
И второй вопрос, если можно, сразу. Вы говорите, что мы хотим отменить льготы
на 400 миллиардов, чтобы повысить заработную плату бюджетникам. Но в том
законопроекте, который внесло Правительство, как раз предполагается
приостановить или отменить нормы, касающиеся финансирования образования,
науки, культуры. А ведь это никакие не льготы, это как раз та самая зарплата
тех самых бюджетников. Как с этим быть?
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнев
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
КУЛИК Г. В. На этот вопрос я бы так ответил, уважаемый коллега Смолин.
Возьмем оплату труда. Да, Правительство предложило (я считаю, что абсолютно
правильно, и поддерживаю их и с позиций чисто экономических, и по существу)
приостановить действие статей, которые определяли порядок того, каким образом
устанавливается заработная плата учителя, преподавателя и некоторых других
работников. Она была привязана к минимальному размеру оплаты труда. В законах
было сказано, что, например, врачу надо платить четыре минимальных размера
оплаты труда и так далее, и так далее. Государственная Дума взялась (на мой
взгляд, очень правильно) за капитальное решение вопроса - упорядочить
тарифную сетку оплаты труда. Если этот законопроект пройдет и мы поднимем
тарифные ставки, то решатся нормальным способом вопросы повышения заработной
платы и учителя, и врача, и всех.
Только поэтому я и сказал, что, если мы хотим, чтобы законопроект, который
сегодня так сложно обсуждался, прошел, нам надо расчистить это поле. Иначе он
не будет действовать. Отныне заработная плата врача будет определяться не
соотношением с минимальным размером оплаты труда, отныне она будет отнесена к
пятому, шестому, десятому разряду (куда вы отнесете) Единой тарифной сетки
для оплаты бюджетников.
Это я и хочу еще раз подтвердить, так будет делаться. Поэтому это никакого
опасения не должно вызывать.
По первому вопросу. Да, вы правильно понимаете, что при внесении изменений в
соответствующие законы будет представлена поправка в каждый из законов, кроме
тех пунктов, действие которых сегодня представляется необходимым
приостановить на год. Это мы должны будем принять одним законом, а дальше по
каждому из пунктов работать. Так что вы все понимаете правильно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Решульский Сергей Николаевич. Пожалуйста.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Геннадий Васильевич уважаемый, вы же прекрасно поняли первый
вопрос, который задал коллега Смолин. Он вас спросил: ко второму чтению все
эти законы будут вноситься по отдельности или опять общей "братской могилой",
как в этом законопроекте? А вы нас опять ловко уводите в сторону, говоря, что
в каждый закон будут вноситься поправки. Ответьте: они будут отдельно
вноситься или опять одним законопроектом?
КУЛИК Г. В. Я хочу еще раз сказать, как будет вноситься. Первые десять
поправок, относящиеся к категории, которую мы поддерживаем, будут вноситься
поправкой в каждый из десяти законов. В законы, действие той или иной статьи
которых мы рекомендуем на один год приостановить, поправки будут вноситься
одним законом. А ваше право будет исключить, заменить, выбросить, включить.
Речь идет об одном годе. Тем более, что многие из этих законов, статьи
которых приостанавливаются, сегодня находятся в Государственной Думе.
Например, приостанавливается очень много статей (три статьи), касающихся
льгот "чернобыльцев". В Государственной Думе находится законопроект, который
упорядочивает всю систему льгот по "чернобыльцам". Мы на год приостанавливаем
действие статей, имея в виду, что в течение года примем новый закон, который
будет регулировать все вопросы, связанные с проблемой "чернобыльцев".
Так что я не хочу лукавить, я не заинтересован ни в чем таком, наоборот,
хочу, чтобы вы все знали, как предлагается вести работу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, депутат Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Первый вопрос - Алексею Леонидовичу.
Скажите, означает ли внесение этого пакета законов, что слова первого
вице-премьера Касьянова не соответствуют действительности в смысле
перевыполнения доходной части?
И второе, Александр Алексеевич или Геннадий Васильевич, скажите, насколько
соответствует внесение вот этого пакета законов части 2 статьи 55
Конституции, где прямо написано, что в Российской Федерации не должны
издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и
гражданина? Более того, сколько законов вы назовете, которые хорошо
исполняются? А бюджет, если верить Касьянову, исполняется сверххорошо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Первый вопрос - Алексею Леонидовичу.
КУДРИН А. Л. Сегодня в своих ответах на вопросы в "правительственном часе" я
подробно рассказывал о том, что из себя представляют дополнительные доходы.
Вернувшись в Министерство финансов, я уточнил цифры и могу сегодня сказать,
что в первом квартале этого года 27 миллиардов дополнительных доходов пошло
на замещение неполученного кредита Международного валютного фонда, который мы
и собирались направить на обычные, текущие, запланированные в бюджете
расходы. Поскольку этих средств мы не получили, то мы их заместили
дополнительными доходами.
Во-вторых, мы приступили частично, не в больших объемах - 1-2 миллиарда, - к
погашению долгов за прошлые годы, прежде всего по оборонному заказу и по
коммунальным платежам, в том числе социальных министерств, включая и
Министерство образования. Это небольшие суммы.
Кстати, этот механизм регламентирован законом "О федеральном бюджете на 2000
год" и Бюджетным кодексом.
И третье. Вот третий пример, который, как правило, приводят: в ходе боевых
действий в Чеченской Республике потребовались дополнительные расходы,
связанные с обеспечением горюче-смазочными материалами, боеприпасами,
соответствующей техникой, и расходы Министерства обороны несколько превышали
плановые расходы первого квартала. По результатам первого квартала они
составляют 30 процентов от годового объема. Вот на эти цели строго в
соответствии с законом о бюджете и ушли данные средства.
Те пункты, о которых вы говорите и которые сегодня отменяются, например, по
статьям, связанным с повышением зарплат учителям, в порядке, который... не в
том порядке, который сегодня осуществляется, а вот в том, который мы приняли
законом в 1992 году и который мы сегодня предлагаем приостановить, - там,
допустим, требуется 50 миллиардов рублей. Или, допустим, компенсация жителям
Севера - 170 миллиардов рублей. Например, предоставление пенсионерам или
инвалидам - жертвам политических репрессий, каждому - автомобиля "запорожец".
То есть, я повторяю, это такие совершенно нереалистичные суммы и формы
предоставления социальной помощи, которые сегодня мы, безусловно, не можем
оставить в бюджете, и не стоит на это направлять дополнительные доходы.
Дополнительные доходы - мы после первого полугодия этого года внесем в Думу
предложения, куда их направить, если они не будут предусмотрены в законе о
бюджете. Кстати, хочу напомнить: статья 127 закона "О федеральном бюджете..."
указывает, на какие цели распределяются первые 6 миллиардов дополнительных
доходов, - мы это, кстати, строго будем исполнять - в том числе на инвестиции
пообъектно по всем регионам. В этом смысле сейчас нет необходимости
возвращаться к пересмотру закона о бюджете на 2000 год и предусматривать там
какие-то другие расходы, которые пока не были предусмотрены.
А пакет, который сегодня рассматривается, мне кажется, затрагивает льготы не
первостепенной важности, не вызывающие какой-то остроты социальной ситуации,
- они из года в год не финансировались. Поэтому мы, чтобы расчистить правовое
поле и не вызывать у людей необходимость обращаться с исками к государству,
принявшему в свое время такие избыточные нормы, отменяем законы, которые не
финансируются уже не первый год.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, на второй вопрос?...
Пожалуйста, Геннадий Васильевич.
КУЛИК Г. В. Я хотел коллеге Коломейцеву сказать: поверьте, нет никаких
подвохов. Я хочу вам привести пример, поскольку присутствующие, может быть,
не все смогли познакомиться с этим объемным материалом. Вот, например, о чем
типично идет речь. Пункт 3, касающийся приостановления следующих статей
закона. Минимальный размер ставки педагогических работников определяется в
размере не ниже восьмикратного минимального размера оплаты труда для
педагогических работников профессорско-преподавательского состава высших
учебных заведений - в два раза превышающий средний размер по промышленности.
Минуточку, вы принимаете сейчас новую тарифную ставку, по которой
оплачивается эта категория. До принятия действие этого пункта
приостанавливается. Не торопитесь.
Второе, что имеет массовое значение. Написано: направить на кинематографию,
например, 0,2 процента от валового дохода. Вы утвердили уже в бюджете расходы
на кинематографию. Значит, в текущем году этот пункт не действует.
Вот эти пункты мы предлагаем на год приостановить, в течение года
Правительство вместе с Думой решит, останется ли этот пункт на следующий год
или оно внесет поправку в закон законом, который вы будете отдельно
рассматривать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, ну почему вы все время держите
руку? Ну что делать, если нет ответа!
Пожалуйста, Котенков Александр Алексеевич.
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемый Николай Васильевич! Я
вам очень рекомендую прочитать Конституцию Российской Федерации со статьи 19
по статью 55 включительно.
Постоянные ссылки на то, что якобы в Российской Федерации не должны
издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и
гражданина, совершенно верны, но только не в этом случае. Я зачитаю пару
статей. Статья 19: "Все равны перед законом и судом". Данные законы нарушают
равество перед законом и судом? Нет. "Каждый имеет право на жизнь. Смертная
казнь впредь до ее отмены может устанавливаться федеральным законом..." Это
что, смертную казнь вводят этим законом? Вот они, права и свободы! Статья 55
говорит о тех правах и свободах, которые устанавливаются Конституцией. Здесь
не написано о "запорожце" каждому инвалиду, здесь нет статьи о льготах и так
далее. Поэтому не надо вводить в заблуждение депутатов. Вот если бы эти
законы вводили смертную казнь или говорили, что депутата Коломейцева надо
немедленно арестовать и без суда и следствия посадить, - да, вот это было бы
нарушением Конституции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, депутат Губенко. Пожалуйста, Николай Николаевич.
ГУБЕНКО Н. Н. Уважаемый Александр Алексеевич, смею вас уверить, что этот
проект для нас, для культуры, как и для чернобыльцев, впрочем, Геннадий
Васильевич, которые за год, как вы предполагаете, вымрут, - это смертная
казнь. Всегда, когда вносятся такие законопроекты, я вспоминаю Геббельса:
когда я слышу слово "культура", я хватаюсь за револьвер. Ну кто вам мешает?!
На протяжении восьми лет существуют основы законодательства по культуре,
оставляющие символическую надежду работникам культуры на цифры: 0,2 - в кино
и 2 процента - в культуре. Хоть один человек в суд обратился за эти годы?
Никогда! Оставьте надежду - мы не просим финансы! Кроме того, представленные
Правительством расчеты в качестве обоснования позиций предлагаемого закона в
части культуры явно завышены. В отдельных случаях Правительство заявляет, что
финансовая оценка затруднена...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Николаевич, выступления потом, сейчас вопросы.
Вопрос, пожалуйста. Потом запись будет на выступление.
ГУБЕНКО Н. Н. Я спрашиваю: почему по предложению депутата Смолина
Правительство не хочет рассматривать каждый проект отдельно?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, кто?.. Кудрин Алексей Леонидович.
КУДРИН А. Л. В отношении культуры. Дело в том, что в данном пакете
рассматривается закон об основах законодательства Российской Федерации о
культуре, в котором предусматривается, что на эти цели ежегодно направляется
не менее 2 процентов средств республиканского бюджета Российской Федерации.
Бюджет 2000 года уже рассмотрен депутатами. Структура расходов и объемы - это
уже политический консенсус депутатов, включая депутатов Думы и членов Совета
Федерации. Теперь, если это не предусмотрено, до конца этого года эту статью
нужно приостановить. Только об этом идет речь. Правительство, кстати,
предлагало его отменить, потому что эта норма не первый год не исполняется. А
сейчас это представляется в том варианте, какой мы сегодня принимаем с учетом
предложений комитета Думы по бюджету, - приостановить до конца этого года.
Значит, эта статья будет действовать с начала следующего года, и при
обсуждении бюджета на 2001 год мы можем этот вопрос обсуждать, как бы исходя
из этого законопроекта. Таким образом, в данном случае приостанавливается
действие нормы статьи, которая уже в бюджет этого года как бы не включена.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Кулик Геннадий Васильевич.
КУЛИК Г. В. Николай Николаевич, мы как раз были озабочены... Вы очень активно
отстаивали позиции, участвовали в работе в комитете - спасибо вам. Мы как раз
учли вашу озабоченность, поэтому никто этого пункта пока не отменил. Но мы
просто говорим о том, что в бюджете, я уж не знаю почему (вы же тоже были
депутатом в том созыве), вы не предусмотрели эти проценты, а предусмотрели
меньший объем финансирования.
Имейте в виду, уважаемые коллеги, с 1 января вступает в действие новый
Бюджетный кодекс, по которому за невыполнение бюджета уголовную
ответственность несут. Завтра кто-то скажет, что Минфин не учел этого дела, и
прокуратура будет вправе возбудить дело. Поэтому давайте об этом-то тоже
думать. Мы же его не исключаем. Мы говорим: нет в бюджете, год не действует.
В течение года, если Правительство не сможет доказать, внеся закон, что его
надо убрать из закона о культуре, значит, он будет продолжать действовать, и
это касается каждого из этих вопросов. Ну не надо здесь лукавства! Здесь
никакого лукавства нет абсолютно!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Никитин Владимир Петрович.
Коллеги, очень много записалось людей. Покороче отвечайте.
НИКИТИН В. П., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
У меня вопрос к Геннадию Васильевичу и Алексею Леонидовичу.
Геннадий Васильевич, все-таки объясните так, чтобы можно было понять, что
будет представлять собой этот закон во втором чтении. Ведь мы его сегодня
принимаем в первом чтении, и он находится у нас уже в Государственной Думе.
Один из пунктов, четвертый по-моему, проекта постановления говорит о том, что
мы этот закон готовим во втором чтении с теми поправками, которые сделают
субъекты права законодательной инициативы. Если Правительство внесет
отдельные законы по корректировке законодательства или о приостановлении
действия отдельных законов, они должны будут пройти Совет Думы и процедуру
рассылки, то есть мы делаем некую матрешку, которая в произвольном виде
рассыпается и собирается.
И вопрос к Алексею Леонидовичу. Алексей Леонидович, скажите, какова все-таки
позиция Правительства по отношению к особой экономической зоне
Калининградской области?.. (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
Конкретно уточните.
НИКИТИН В. П. Нашли в законе о бюджете механизм решения проблем, которые
возникали с частью льгот для Калиниградской области, записали отдельной
статьей. 31 декабря Правительство приняло постановление по механизму
направления этих средств. Они считаются федеральными средствами, идут на
реализацию федеральной программы развития особой зоны. Сейчас снова
корректировка, опять дерганье, опять органы власти и население стоят на ушах,
опять нервничают инвесторы. Все-таки есть твердая позиция или это какие-то
спонтанные шаги?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
КУДРИН А. Л. Геннадий Васильевич, можно, я отвечу на оба вопроса? Геннадий
Васильевич, вот здесь, я так понимаю, у депутатов возник некий вопрос о том,
что будут вноситься отдельные законы. Я хочу поправить.
Это в первом варианте мы имели в виду, что Правительству предлагается внести
отдельные законы по первым 13 законам, которые направлены на изменение или
отмену отдельных статей. Сейчас, в данном варианте, будет следующим образом.
Правительство внесет поправки по данным нормам к данному проекту закона,
который будет принят в первом чтении. И таким образом, во втором чтении мы
поправками фактически добиваемся той же цели: где-то отменяем, где-то
приостанавливаем. Мы согласились с тем распределением, которое предлагал
комитет по бюджету. Но отдельно в каждый закон, который здесь поименован,
вносить изменения Правительство не должно, как в проект закона об изменениях
соответствующего закона. В данном случае Правительство внесет поправку по
изменению данного закона в соответствии с той договоренностью, которая
достигнута и учтена в пункте 2 проекта постановления. То есть мы приостановим
или отменим действия некоторых норм путем изменения этого закона, в котором
эти нормы уже поименованы. Это ответ на первую часть вопроса, и мне кажется,
что это серьезно сэкономит время работы депутатов при получении того же
результата.
В отношении калининградской зоны. В настоящее время по использованию льгот на
этой территории возникли серьезные проблемы. И Правительство, проанализировав
ситуацию, вносит предложение о приостановлении части льгот. Я предлагаю
сейчас не открывать дискуссию по поводу эффективности или неэффективности
данных льгот. Мы строго исполним ту договоренность, которая достигнута на
заседании комитета по бюджету и учтена, повторяю, в пункте 2 данного проекта
постановления. Именно в той форме мы и предлагаем принять решение. Но на
самом заседании при подготовке ко второму чтению мы можем обсудить и ответить
на данный вопрос, подготовить справку по данному вопросу. И таким образом,
депутаты проголосуют: то ли оставляют эту норму, то ли приостанавливают, то
ли отменяют. То есть решение впереди, не в данный момент. Сейчас в проект
постановления по данному вопросу мы вносим только то, что согласовали с
комитетом по бюджету.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пивненко Валентина Николаевна.
ПИВНЕНКО В. Н., председатель Комитета Государственной Думы по проблемам
Севера и Дальнего Востока, депутатская группа "Народный депутат".
Уважаемый Геннадий Васильевич, разрешите мне задать вам такой вопрос. Как вы
представляете механизм объявления работникам федеральной бюджетной сферы,
которые трудятся в районах Крайнего Севера, о том, что на 2000 год мы своим
постановлением приостанавливаем применение этих государственных гарантий
компенсации? Это ведь часть заработной платы, это не какие-то льготы. Это
обоснованная норма (следом идет закон 1996 года), которая предполагает
совместное финансирование. А ведь уже давно не финансируются внебюджетные
учреждения и организации за счет источника в федеральном бюджете. Вот мне бы
хотелось, чтобы вы в порядке ответа и совета сказали сегодня и мне, и
депутатам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кудрин Алексей Леонидович хотел ответить.
КУДРИН А. Л. Разрешите ответить на данный вопрос. В отношении работников
бюджетной сферы как федерального уровня, так и субъектов Российской Федерации
в районах Крайнего Севера эти льготы не приостанавливаются, поскольку
действует порядок: льготы или компенсации финансируются работодателем. В
случае если работодатель - государство, то государство обеспечивает выплату
этих льгот из федерального бюджета или из бюджета субъекта Российской
Федерации. Повторяю, в данном случае это не приостанавливается. В случае если
это коммерческое предприятие или бывшее государственное предприятие,
приватизированное на сегодняшний день, то данная компенсация действительно не
будет выплачиваться из федерального бюджета, а, повторяю, будет
обеспечиваться работодателем. Сейчас такой порядок и существует. Каждое
предприятие само обеспечивает: то ли оно содержит эту численность и
эксплуатирует в условиях Крайнего Севера, то ли сокращает эту численность.
Любой коммерсант, приехав на Крайний Север, по данному закону, который мы
предлагаем приостановить, сегодня имел бы право нанять людей, и федеральный
бюджет должен был бы ему выплачивать компенсации в виде северных надбавок.
Это давно уже стало как бы негосударственной сферой, вся промышленность, и
сегодня так ставить вопрос, чтобы мы коммерческим предприятиям компенсировали
часть их рабочей силы, то есть часть оплаты труда, уже абсурдно. С некоторых
пор эта норма уже не действует, фактически не действует, и государство не
закладывает эти средства. Я повторяю, если бы мы сегодня обсчитали всех, кто
сегодня там работает, по тем нормам, которые заложены в тот закон, то
получилось бы 170 миллиардов рублей - больше, чем на национальную оборону
страны на 2000 год. Поэтому, повторяю, обеспечивают работодатели. А в части
государственной мы, как работодатели, и дальше финансируем эти расходы.
Поэтому в отношении бюджетников эта норма не действует, то есть здесь льготы
не снимаются.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Хакимов Мидхад Гайнанович, пожалуйста.
ХАКИМОВ М. Г., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Спасибо, прозвучало предложение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Чикин Валентин Васильевич.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Решульский по карточке Чикина. Я Геннадию Васильевичу вопрос
задам (попроще такой вопрос), поскольку Алексей Леонидович так
откорректировал ваш ответ, Геннадий Васильевич, что мне аж неловко, как это
будет вноситься во второе чтение. Кто там лукавит, не пойму до сих пор.
Попроще вопрос: когда заседание комитета состоялось (вот по новой версии
проекта постановления), сколько там присутствовало членов комитета и какие
результаты голосования?
КУЛИК Г. В. Состоялось заседание комитета в тот же день, по-моему, когда вы
нам поручили. Я не знаю, сколько присутствовало на заседании комитета. Было
принято это решение абсолютным большинством, при двух воздержавшихся.
Что касается лукавства. Я не знаю, как интерпретирует и как рассказывает
депутатам в данном случае представитель Министерства финансов, но в решении
четко совершенно написано, что ко второму чтению то, что относится к
подпункту "а" пункта 2, должно быть оформлено отдельными законами. Что
касается приостановления (приостановления, еще раз повторяю) на год действия
тех или иных пунктов, то это будет оформлено одним законом. Таким образом
написано в проекте постановления, и по-другому мы не примем закона, вполне
естественно. Вот и всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Жуков Александр Дмитриевич, вы можете ответить на
вопрос по поводу заседания комитета, сколько было депутатов и как шло
обсуждение?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос-то прозвучал!
ЖУКОВ А. Д. Да, конечно.
Заседание комитета состоялось в среду после того, как прошло совещание
руководителей фракций. Оно было представительным, это заседание, и
действительно результаты были такими, как сказал Геннадий Васильевич.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Васильевич, пожалуйста.
КУЛИК Г. В. Да, я, конечно, Геннадий Николаевич, все понимаю. Ведь лучше
определиться голосованием, чем мучить друг друга. Я восьмой год депутат, но
чтобы был задан вопрос профильному комитету о том, сколько присутствовало на
заседании, как проголосовали, кто из фракций как голосовал, - я такой вопрос
слышу в первый раз. Если мы заведем такую практику - нет проблем. (Выкрики из
зала.) Минуточку. Нет проблем! Мы будем прикладывать к документу протокол:
сколько присутствовало, кто как проголосовал. Мы вам говорим...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
КУЛИК Г. В. Я еще раз повторяю. Его рассматривали на комитете, был
представительный состав - порядка 27 человек. Двое - против, остальные
поддержали, приняли большинством голосов. Ну что?..
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Потише, коллеги!
По ведению - депутат Коломейцев.
Давайте заканчивайте.
КУЛИК Г. В. Вам же ведь тоже придется стоять, Анатолий...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Геннадий Васильевич, статья 24 Регламента, часть
восьмая, гласит, что решения комитета принимаются большинством голосов от
общего числа членов комитета, присутствующих на заседании.
КУЛИК Г. В. Я сказал: было 2 против, а 23 - за. Вы говорите: дайте
протокол...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, может быть, мы прекратим задавать
вопросы, потому что еще время для выступлений нужно? Я хочу просто тогда
поставить на голосование: прекратить задавать вопросы и перейти к
выступлениям.
Пожалуйста, кто за то, чтобы прекратить задавать вопросы? Потому что иначе не
успеют выступить.
Геннадий Васильевич, присаживайтесь.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 20 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 272 чел. 97,5%
Проголосовало против 7 чел. 2,5%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 279 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Всё.
Группа электронного голосования включите, пожалуйста, режим записи для
выступлений. Покажите список. 15 человек.
Ну, давайте только так... От фракций лучше? Коллеги, предложение есть: от
фракций и депутатских групп - по одному выступающему. Да? Ну хорошо, давайте
так.
От фракции КПРФ кто? Только нет, первая у нас по алфавиту фракция "Единство".
Кто от "Единства" будет выступать? Николай Игоревич, вы решили, кто от вашей
фракции, или пока нет?
Хорошо, тогда давайте от фракции КПРФ - Лигачев Егор Кузьмич.
Пожалуйста.
ЛИГАЧЕВ Е. К. Спасибо вам сердечное.
Уважаемые депутаты, я полагаю, что вы согласитесь со мною, если я скажу, что
и Правительство, и Государственная Дума действительно ищут выход для страны,
которая попала в критическую ситуацию.
Вдумайтесь, пожалуйста, уважаемые депутаты: после девятилетнего
реформирования нашей страны, целью которого, нам все время говорили, является
улучшение жизни народа, вносится предложение об отмене ряда важных положений
и законов в социальной сфере, добытых, прямо скажу, огромными усилиями
парламента, общественности, профсоюзов и многих движений.
Судя по тому, какие предложения внесло Правительство, между нами и
Правительством все-таки есть очень важные, принципиальные различия.
Правительство ищет в данном случае выход для России из критической ситуации
за счет своих же граждан, добиваясь таким образом, как здесь записано в
документе, экономии государственных средств. Мы же предлагаем другой путь -
путь справедливого распределения национального дохода, восстановления и
развития разрушенной экономики.
Я понимаю, что последний фактор рассчитан на долгие годы. Между тем идет
вымирание населения, прямо скажем, небывалыми темпами. Я не знаю, но я
недавно встретился с такими данными (хочу просто об этом вам сообщить):
только за последние четыре года умерло более 8 миллионов пенсионеров, то есть
каждый четвертый, пятый. Такого за всю историю нашей страны еще не было!
Мы хотим, чтобы Правительство обратило внимание на другие источники
дополнительного финансирования, а не делало это за счет социальных льгот и
многих других выплат, которые, еще раз повторяю, добыты и Правительством, и
парламентом, и нашими общественными организациями. А какие именно это
источники?
Первое. Полное прекращение вывоза российского капитала за рубеж. К сожалению,
вывоз капитала продолжается.
Второе. Резкое сокращение расходов на разбухший донельзя государственный
аппарат, колоссальный, больший аппарат, чем был в Советском Союзе;
значительное сокращение теневой экономики и, естественно, увеличение сбора
налогов; установление монополии государства на алкогольную продукцию и на
табачные изделия.
Я больше ничего не буду перечислять. Об этом много можно говорить. Но особо
хочу обратить внимание еще на следующее - на значительное увеличение рентных
платежей за пользование природными ресурсами, существенное повышение
налогооблагаемой базы на нефть, газ и другие сырьевые ресурсы. Предлагаю
рекомендовать Правительству рассмотреть эти и им подобные источники
дополнительного финансирования и внести предложения в Государственную Думу.
И наконец, я хотел бы напомнить уважаемым депутатам один исторический факт.
Примерно сто лет тому назад в Соединенных Штатах Америки проходил, как вам
известно, так называемый антитрестовский процесс по делу нефтяной компании
"Стэндед ойл". И там был поставлен вопрос, как сейчас принято говорить,
ребром, цитирую (и на этом я заканчиваю): либо государство поставит под
контроль сырьевые компании на благо всему обществу, либо сырьевые компании
подомнут под себя государство с трагическими для страны и народа
последствиями. Вот что нас ожидает в ближайшее время, если мы этим не
займемся. А если мы не займемся, займутся другие, причем в самое ближайшее
время. В этом я глубоко уверен, и другого не дано.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто от фракции "Единство"? Депутат Резник.
Пожалуйста, Владислав Матусович.
Приготовиться ЛДПР.
РЕЗНИК В. М., фракция "Единство".
Уважаемые коллеги, фракция "Единство" поддерживает законопроект, внесенный
Правительством. Предлагаем всем остальным его также поддержать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так. Фракция ЛДПР, будет кто-то выступать? Нет. От
фракции "Отечество - Вся Россия" кто? Депутат Гайнуллина Фарида Исмагиловна.
Пожалуйста.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И., фракция "Отечество - Вся Россия".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Фракция "Отечество - Вся
Россия" в течение достаточно продолжительного времени с участием членов
комитета изучала проект федерального закона, представленный на наше
рассмотрение. Мы не менее, на мой взгляд, чем члены других фракций озабочены
непопулярностью, естественно, этого законопроекта. Тем не менее мы
согласились с предложением Комитета по бюджету и налогам в первой и в третьей
частях, где речь идет о внесении изменений в 10 законодательных актов и о
предложении Правительства по снятию 17 законодательных актов. Но у нас есть
ряд предложений по части законопроектов, действие которых предлагается
приостановить. И, думается, мы соответствующими поправками это оформим.
В целом фракция "Отечество - Вся Россия" поддерживает предложения, внесенные
Комитетом по бюджету и налогам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции "СПС" - Савельев Дмитрий Владимирович. Пожалуйста.
Кто от "ЯБЛОКА"?
САВЕЛЬЕВ Д. В. Уважаемые депутаты, "Союз Правых Сил" поддерживает данный
законопроект, внесенный Правительством.
Я хотел бы еще сказать пару слов Егору Кузьмичу Лигачеву. Вы только что
сказали, что нужно ставить под контроль нефтяные компании, иначе бюджет
никогда не будет сформирован. Вы только что сами проголосовали за то, чтобы
не контролировать реэкспорт нефти, которая идет из России.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, от "ЯБЛОКА" выступающего нет.
Агропромышленная группа, кто? Смолин.
Пожалуйста, Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, депутаты - члены Агропромышленной группы и
депутаты от всех фракций и групп, которые работали над этим законопроектом в
Комитете по образованию и науке, выступают против закона. Кстати, мы дали ему
неофициальное название - закон об отмене всех социальных законов. Аргументы у
нас формально юридические, содержательные и политические.
Начнем с юридических. С нашей точки зрения, недопустимо, чтобы десятки норм
многочисленных законов отменялись одним конъюнктурным актом, который связан с
бюджетом на конкретный год. Мы считаем, что конъюнктура не должна
господствовать над стратегией. Если Правительство хочет отменять или
приостанавливать социальные гарантии, путь вносит предложения в конкретные
законы, в каждый закон в отдельности. Они должны рассматриваться в профильных
комитетах.
Насколько мне известно, против этого предложения практически все социальные
комитеты - по образованию и науке, по культуре, по труду и социальной
политике. И это не случайно.
Тут возник вопрос: как принималось решение? Но действительно, коллеги,
немножко странно: утром 5 апреля бюджетный комитет выносит нам рекомендацию -
отклонить законопроект в первом чтении, в 15 часов он собирается и принимает
другое решение. Поэтому, естественно, возникают вопросы, что произошло, был
ли там кворум, как принималось это решение и так далее, и так далее.
Что касается дискуссии о статье 55 Конституции, я хотел бы обратить внимание
уважаемого Александра Алексеевича Котенкова на часть 1 этой самой статьи 55.
Здесь написано, что перечисление в Конституции Российской Федерации основных
прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других
общепризнанных прав и свобод человека и гражданина. Это во-первых.
Во-вторых, я хотел бы обратить внимание на то, что в Конституции есть статьи,
гарантирующие права на бесплатные образование, медицину и так далее, а при
данном уровне финансирования это не исполняется.
И в-третьих, коллеги, конечно, право на жизнь - это вовсе не то же самое, что
отмена смертной казни. Кто в этом сомневается, пусть попробует, проведет
эксперимент: поживет, скажем, на минимальную зарплату в 83 рубля или на
ставку первого разряда Единой тарифной сетки в 110 рублей.
Что касается содержательной стороны, я хочу обратить ваше внимание на два
обстоятельства. Во-первых, отмена и приостановление этих законодательных
актов лишает нас возможности продуктивно работать над бюджетом следующего
года и другими документами. Например, мы просим Правительство включить
средства в будущий бюджет, а нам отвечают: "С какой стати? Ведь сами депутаты
эти нормы отменили, или приостановили их действие".
Другой пример. Недавно Правительство в основном одобрило национальную
доктрину образования, где, между прочим, заложены как раз те самые нормы, в
течение трех лет выход на те показатели, которые нам предлагают отменить, или
приостановить, вот в этом самом законе. В какое положение мы сами себя
поставим, уважаемые коллеги? Вообще, если власть так низко ценит образование,
науку, культуру, интеллект нации, не означает ли это, что у власти явные
проблемы с интеллектом?
И наконец, уважаемые коллеги, с точки зрения политической. Мы - орган не
только законодательный, но и представительный. Поэтому мы не можем не
обращать внимания на те предложения, которые идут от наших избирателей. Вам
было роздано в среду обращение третьего съезда профсоюза работников
образования и науки. Я позволю себе его процитировать: делегаты третьего
съезда профсоюза работников народного образования и науки Российской
Федерации, представляющие более 5 миллионов работников образования и
студентов, категорически возражают против приостановления действия статей
федеральных законов, гарантирующих социальную защиту работников образования,
студентов, а также работников всей бюджетной сферы.
Уважаемые коллеги, я прошу вас поставить вопрос на поименное голосование и
подумать, значимо или не значимо для вас мнение съезда, представляющего 5
миллионов ваших избирателей.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, от "Народного депутата", кто?
Геннадий Иванович Райков. Пожалуйста.
РАЙКОВ Г. И. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я все-таки
хотел бы напомнить некоторую предысторию вот этого закона.
Когда мы с вами - те, кто был в той Думе, - принимали бюджет 2000 года,
вообще-то, вот этот блок законов был и он ставился как условие принятия
бюджета. И мы с вами, депутаты, не заложили финансирование практически ни по
одной статье законов, о которых мы сегодня говорим. Мы заложили по тем
статьям, которые сегодня в этом постановлении бюджетного комитета не
фигурируют. Правильный был вопрос, который Павел Тимофеевич Бурдуков задавал.
Если заложено финансирование - оно заложено.
Следующее. Мы с вами уже много раз говорили, в том числе и в среду, когда
снимали этот закон и когда бюджетному комитету мы же поручили доработать
постановление, чтобы не было здесь такого казуса: закон отклонить, а затем
принять (как Геннадий Николаевич сказал: беспрецедентный случай) в одном
постановлении. Поэтому это постановление было доработано бюджетным комитетом.
Каждый из нас на любой из 57 поправок во втором чтении может настаивать. Мы
тоже не по всем поправкам согласны с тем, что они должны быть отменены или
остановлены, но сегодня мы должны принять рабочий документ, который все-таки
дает возможность расчистить все это поле вот тех законов, которые сегодня
считаются действующими, то есть присутствуют, но фактически не действуют уже
много лет.
Поэтому большинство членов нашей группы предлагает принять законопроект в
первом чтении. А во втором чтении каждый из нас имеет право по каждой
поправке высказать свое мнение и отстоять ее в обычном порядке, как положено.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто от "Регионов России..."?
Никитин Владимир Петрович. Пожалуйста.
НИКИТИН В. П. Уважаемые коллеги, группа "Регионы России..." очень внимательно
обсуждала этот законопроект, причем неоднократно мы к нему возвращались. И в
общем-то, разные позиции выражают депутаты нашей группы, но доминирующей
является следующая точка зрения.
Во-первых, мы считаем, что, конечно, чистка законодательства назрела и она
необходима. Есть действительно и мертвые статьи, которые ни разу, никогда не
использовались и, в общем-то, только висят в тех или иных законах, есть
просто некорректные вещи. Вот, например, Геннадий Васильевич говорил, что
подсчитана доля от национального дохода на образование, показатель, который
сейчас официально, в общем-то, и не определяется. Но мы считаем, что такая
чистка должна проводиться очень скрупулезно и тщательно, чтобы здесь за
какой-то формальной стороной не упустить главное - содержательные вещи.
И во-вторых, если мы какие-то показатели убираем, которые сейчас не очень-то
работают, то мы должны тогда вводить какие-то новые. Ну не работает,
допустим, показатель - доля национального дохода на образование, пусть будут
более конкретные показатели, связанные, например, с числом студентов,
студентов на 10 тысяч населения, и так далее. Сейчас идет процесс принятия и
одобрения национальной доктрины образования, поэтому должна произойти замена
этих показателей. И так со многими законами, которые касаются разных
социальных категорий и так далее.
Но принципиальным является вопрос шапки, названия этого закона. То есть речь
идет о том, что действительно десятки законов подводятся под бюджет 2000
года. И это очень неправильно. Мы считаем, что во многом такой подход и
создает тупик с принятием сегодняшнего постановления. Спрашивают: почему
комитет то был согласен отклонить этот закон, то потом решил его поддержать,
но вот с этими добавками? Да потому, что сама форма закона - когда исходя из
ситуации бюджета на тот или иной год (хотя мы знаем, что и раньше такая
ситуация была) предполагается такая корректировка многих базовых законов.
Поэтому мы считаем, что все должно вноситься отдельными законопроектами. Не
только комитет по бюджету, исходя из того, что в бюджете не заложено
финансирование, должен готовить постановление для пленарного заседания, а и
профильные комитеты, где работают специалисты из той или иной сферы. И тогда
у нас не будет многих проблем, с которыми мы сегодня столкнулись. Вот чисто
юридическая сторона.
А второе чтение?.. Есть статьи, которые в отдельных законах отменяются,
приостанавливаются и так далее. Я, как субъект права законодательной
инициативы, вношу другой закон и прошу его приостановить, формально подводя
под бюджетную проблематику. То есть тогда окажется, что мы должны второе
чтение проводить только в русле тех предложений, которые сделало
Правительство. И в связи с этим и возникли многие сложности, которые были,
как я понимаю, у комитета по бюджету, поскольку не совсем было понятно, что в
конце концов внесет Правительство ко второму чтению и что сможем сделать мы
как депутаты.
Ну и наконец, наверное, не очень правильно, что Правительство во втором и
третьем пунктах указывает, что вот такие-то законы вы подайте нам на отмену,
такие вот - на приостановление. В конце концов, разговор сегодня состоялся.
Мы видим, что тут действительно есть предмет для обсуждения, и Правительство
на основании этого обсуждения внесет отдельные законопроекты по тем вопросам,
которые мы сегодня обсудили.
С этой точки зрения постановление, конечно, может быть и переделано: без
второго, третьего и четвертого пунктов. То есть сегодня принимать не надо
его, этот закон-конгломерат, который нас потом всех запутает, а нужно
предложить Правительству внести отдельно законопроекты исходя из сегодняшнего
обсуждения. Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, все фракции и депутатские группы высказались. У нас в
списке записавшихся есть Светлана Петровна Горячева, она хочет выступить от
имени комитета. (Выкрики из зала.) Тогда от всех комитетов? Коллеги,
председатель комитета специально подошла и попросила. Она у нас записалась
четвертой. У нас (я просто смотрю на экран) всего 13. Как мы с вами поступим?
(Шум в зале.) Горячевой дать слово, да? От Комитета по делам женщин, семьи и
молодежи.
Пожалуйста, Светлана Петровна.
Комитеты делали заключение.
ГОРЯЧЕВА С. П., председатель Комитета Государственной Думы по делам женщин,
семьи и молодежи, фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, я хотела высказаться от имени Комитета по делам женщин,
семьи и молодежи. Хотелось бы обратить внимание на две стороны той проблемы,
которую мы сегодня обсуждаем.
Первая - это процедура. И вторая - сущностная сторона проекта закона, который
внесло Правительство.
По процедуре. Мы создаем очень опасный прецедент. Кстати, за четыре года
работы в Думе предыдущего созыва не было такого прецедента, когда можем
принимать одним голосованием решение о судьбе около 40 законов, действующих в
социальной сфере. Таким образом, мы сейчас фактически обесцениваем работу тех
комитетов, которые создавали в Государственной Думе. Я с уважением отношусь к
нашему Комитету по бюджету и налогам, но сейчас у нас получается так, что
любой социальный закон может рассматриваться и судьба его может решаться в
комитете по бюджету. Это совершенно неверно. И мне кажется, что на это нужно
нам всем обратить очень серьезное внимание и подумать прежде, чем голосовать.
Второе. Если брать пункт "б" статьи 104 Регламента, о праве законодательной
инициативы, то здесь как раз и констатируется, что и у Правительства, и у
депутатов есть право вносить законопроекты о внесении изменений и дополнений
в действующие законы. Это говорит о том, что по каждому действующему закону
есть право Правительства вносить конкретный законопроект, а не общим, как я
сказала, вот таким одним проектом правового законодательного акта... Мне бы
хотелось сказать еще вот о чем. Фактически в самом проекте постановления,
который сейчас предлагается нам к рассмотрению бюджетным комитетом, пункт 2
вообще не выдерживает никакой критики, он вообще противоречит Конституции.
Куда мы дальше пойдем? Пожалуйста, вслушайтесь в то, что здесь сказано:
"Правительству Российской Федерации ко второму чтению указанного
законопроекта внести в Государственную Думу поправки к нему, с учетом
необходимости...", и дальше перечисляется... Простите, но у нас по
Конституции правом на поправки обладают и депутаты, и другие субъекты права
законодательной инициативы. Это что означает, что мы сегодня их вот таким
постановлением, безграмотным юридически, лишаем такого права?
Я хотела еще сказать вот о чем. Я очень внимательно прочитала пояснительную
записку к этому законопроекту. Но слушайте, вообще, конечно, я не знаю, или
мы все чего-то не понимаем, или Правительство не понимает многого, но как же
можно в пояснительной записке указывать, что в данной ситуации все вот эти
законы противоречат бюджету, допустим, на 2000 год, когда законы имеют
неограниченное время, так скажем, своего действия, а бюджет принимается на
конкретный год? И как раз бюджет должен соответствовать тем законам, которые,
кстати, подписаны и Президентом Российской Федерации.
И по сути я хочу сказать. Вот в этой спешке, в которую нас, так скажем,
сегодня ввергают, посмотрите, что получается. Под номером 11 в проекте
закона, который вносит Правительство, обозначен закон "О компенсационных
выплатах на питание обучающихся в государственных, муниципальных
общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального профессионального и
среднего профессионального образования". В бюджете уже заложено 8 миллиардов.
Это означает, что на каждого ребенка (у нас 20 миллионов детей и подростков в
Российской Федерации, чтобы вы знали) - по 2 рубля 40 копеек в день на то,
чтобы купить булочку и стакан чая каждый день, вернее, не купить, а дать в
школе. Так вот, предлагается все это исключить одним росчерком пера. Но более
того, в проекте закона этот законодательный акт есть, а уже из проекта
постановления он вообще исчез, из трех вот этих пунктов, или трех вариантов,
которые нам тут предлагаются. Что с ним делать, никому не ясно.
И еще хочу сказать, уже заканчивая свое выступление, что предлагается
полностью приостановить действие закона "О льготе на проезд на междугородном
транспорте для отдельных категорий обучающихся в государственных и
муниципальных образовательных учреждениях". Этот закон действует. Он
позволяет нашим детям добираться к месту учебы и обратно, так скажем, с
правом на 50-процентную скидку на стоимость проезда на междугородном
транспорте. Более того, этот закон распространяется на тех, на те семьи, где
среднедушевой доход не превышает величины прожиточного минимума,
установленного в субъекте Российской Федерации. Вот чего мы должны их лишить.
И, заканчивая, я хочу сказать, уважаемые коллеги: конечно, нам нужно
реформировать систему социальных гарантий и льгот, но не таким радикальным,
неправовым и, на мой взгляд, безнравственным методом. Поэтому я предлагаю не
голосовать, вернее, голосовать против этого законопроекта и предложить
Правительству как положено внести нам поправки в действующее
законодательство, и мы в комитетах их обязательно рассмотрим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, у нас осталось всего 15 минут, поэтому я... (Шум в зале.) Подождите,
Николай Николаевич, ну подождите, за 15 минут... У нас еще два заключительных
слова, и надо будет голосовать. Уж высказались все.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну я не вижу вас нигде. Хорошо. Я поставлю на
голосование: дать слово председателю комитета по культуре. И Сайкин просит
слова. (Шум в зале.)
Пожалуйста, кто по ведению? Кулик? Нет. Райков - по ведению. Кулик -
заключительное слово.
РАЙКОВ Г. И. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Мы с вами
приняли порядок. Выступили руководители групп и фракций. Я вам сказал,
Геннадий Николаевич, что сейчас все комитеты захотят выступить. Поэтому если
мы приняли порядок, то давайте мы будем его соблюдать: дадим слово для
заключения и будем голосовать. Если кто-то на чем-то настаивает, тогда
давайте проголосуем: прекратить прения по данному вопросу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Сейчас Коломейцев - по порядку ведения.
Пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемые коллеги, как раз по порядку мы сделали запись, и
положено было дать слово всем, кто записался.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Не надо. Мы как раз не голосовали...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, было предложение, чтобы выступили
лидеры фракций и депутатских групп, а в списке, вы видели, было 17 человек.
Или сколько там? Ну и как дальше?
ИЗ ЗАЛА. Голосовать!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, хорошо, тогда я поставлю на голосование то, о
чем сказал Райков: прекратить прения. А потом мы с вами за 15 минут
проголосуем и все решим.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 46 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 287 чел. 87,0%
Проголосовало против 41 чел. 12,4%
Воздержалось 2 чел. 0,6%
Голосовало 330 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Прения прекращены.
Давайте мы нашим двум докладчикам дадим слово - Кудрину Алексею Леонидовичу и
Кулику Геннадию Васильевичу.
Пожалуйста.
КУДРИН А. Л. Уважаемые депутаты, здесь Светлана Петровна высказала серьезную
критику, связанную с внесением этого законопроекта, и основывалась на том,
что базовые законы, действие которых мы приостанавливаем или отменяем, более
фундаментальны, чем закон о бюджете на очередной год, и в связи с этим мы
должны предусматривать в бюджете все нормы, которые предусматриваются данными
законами.
Я хочу сказать, что здесь я бы не согласился, и в том числе с точки зрения
юридической практики. При принятии каждого базового закона, касающегося
образования, охраны государственной границы и так далее, мы должны, как
правило, иметь финансово-экономическое обоснование и источники его
финансирования. Дело в том, что часть этих законов была принята в нарушение
такого порядка, а другая часть принималась при других социально-экономических
обстоятельствах, в 1992 году, например, в условиях галопирующей инфляции. И
сегодня некоторые нормы устарели, поэтому по сути, по духу законодательства
законы, вызывающие расходы бюджетов различных уровней, но не обеспеченные
финансированием, должны действительно иметь единый порядок отмены или
приостановления. Такой порядок предусмотрен Бюджетным кодексом Российской
Федерации, вступившим в действие с 2000 года, с 1 января, в котором указано,
что Правительство вносит перечень законов, не обеспеченных финансированием,
на приостановление или отмену в связи с тем, что финансовый ресурс очередного
года, скажем, в связи с социально-экономической ситуацией, сбором доходов
(может быть кризис в стране, может быть засуха, может еще что-то произойти, и
по каким-то причинам это не будет обеспечено финансированием)
приостанавливается, уменьшается. Это правильно. Это соответствует духу
разработки и принятия законодательства, выполнению государством своих
обязательств. Поэтому говорить о том, что сегодня вообще нельзя этот вопрос
рассматривать или неправильно, - это несправедливо, и в соответствии с тем,
что Бюджетный кодекс это регламентирует, такую практику нужно сделать, может
быть, более точной, более прозрачной, ясной. Может быть, мы сегодня
действительно делаем первый шаг в этом направлении, и нужно сказать, что,
наверное, мы делаем правильный шаг.
Кроме того, я хотел бы сказать о том (вот по той поправке, Светлана Петровна,
по поводу детей, то, о чем вы сказали в отношении обеспечения детей в школах,
в интернатах), что этот как раз конкретный пункт, конкретный законопроект
комитетом по бюджету предложено отозвать и во втором чтении тем самым его
оставить, не отменять и не приостанавливать. И в проекте постановления он
попал в третью группу таких вот норм. Мы, Правительство, согласились с тем,
чтобы такого рода нормы, может быть действительно остро социально значимые,
над которыми надо еще поработать, не попали в это число. Поэтому мы нашли
консенсус с комитетом по бюджету.
Мне кажется, что сегодня у нас есть возможность создать действительно хороший
прецедент, начать работать по упорядочению обязательств государства, по
которым население должно получать полное финансирование. В рамках тех
законов, которые приняты, но полное финансирование.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Геннадий Васильевич Кулик.
КУЛИК Г. В. Может быть, это важно для голосования. Подходило очень много
депутатов (вот и Светлана Петровна этот вопрос поставила) - не находят
пунктов в нашем постановлении, и в законе Правительства не существует...
Я еще раз вам, уважаемые коллеги, повторяю: было внесено 57 поправок, 14
поправок Правительство сняло в процессе работы с комитетом, 8 - отклонил
комитет. Итого из 57 поправок 22, внесенные Правительством, остаются и будут
действовать без изменения. Остальное я вам называл: 10 мы предлагаем
поддержать и по 25 приостановить действие.
Я очень уважаю коллегу Смолина как объективного человека, но хочу сказать: ни
один из этих 25 пунктов не исключается из законов ни об образовании, ни о
культуре. И если Правительство за этот период, за год, не изменит эти законы,
мы будем формировать бюджет, исходя из того, как они будут действовать в 2001
году. Если вы примете другое решение - мы будем действовать по-другому.
Ну и наконец, о практике. Я к Анатолию Ивановичу обращаюсь. Мы часто,
коллеги, вспоминаем прошлое, и правильно: там было много хорошего. Я,
готовясь к этой вот встрече (не очень приятный закон мне докладывать
приходится), вспомнил прошлое. Когда принимали бюджет, Верховный Совет одним
законом корректировал до 150 пунктов тех или иных законов, которые не учтены
в бюджете, утвержденном Верховным Советом. И правильно делал! И нам нужно
завести практику: принимая бюджет на какой-то год, указывать, действие каких
пунктов приостанавливается, что не будет действовать. Тогда мы будем работать
действительно как цивилизованное общество.
Благодарю вас. (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите.
Представитель Президента.
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Я буду предельно краток. Геннадий Васильевич в
последней части своего выступления фактически выполнил ту задачу, которую я
ставил перед собой.
Он сослался на опыт прошлых лет, а я вот сейчас из компьютера достал
несколько законов, принятых вами и вашими предшественниками. Возьмите любой
закон о введении в действие любого кодекса. Вот, в частности, у меня на
экране - Федеральный закон "О введении в действие части первой Налогового
кодекса Российской Федерации". Он отменяет 12 законов и вносит изменения еще
в 24 закона. То есть практика существовала не только раньше, но и сейчас. И
фактически мы с вами сейчас принимаем закон о порядке введения в действие
закона о бюджете.
Что касается ссылок на меня, что я всегда против подобной практики. Это
неверно. Я всегда против практики принятия безымянных законов, которые вы
принимали здесь, против внесения изменений в некоторые акты. Я сразу задавал
вопрос: какие конкретно акты или по какому поводу? В данном случае четко
указано: в связи с принятием бюджета 2000 года. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По порядку ведения - депутат Юрчик. Пожалуйста.
ЮРЧИК В. Г. Геннадий Николаевич, я правильно понял, что мы обсуждаем закон с
нарушением Регламента? Я имею в виду, что полноценного заседания комитета не
было. Из 50 человек было там где-то 20, и это тогда не является решением
комитета. Это вот одно нарушение, на мой взгляд, а второе - то, что этот
закон не обсуждался в профильных комитетах. Пожалуйста, как...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, я не знаю численности, сколько заседало. Они так и
не сказали нам.
Жуков. Пожалуйста, Александр Дмитриевич.
Вот давайте спрашивайте!
ЖУКОВ А. Д. Уважаемый депутат Юрчик, я не знаю, откуда у вас такая
информация. Пожалуйста, я вас приглашаю к нам в комитет, мы вам покажем
стенограмму заседания, кто конкретно присутствовал. Кворум в комитете у нас
был в соответствии с Регламентом работы Государственной Думы, поэтому здесь
никаких сомнений быть не может. И относительно голосования тоже - Кулик вам
сказал. Поэтому никаких нарушений Регламента в связи с принятием этого
постановления не было.
Я считаю, что этот вопрос исчерпан. Не надо каждый раз к нему возвращаться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Губенко Николай Николаевич, пожалуйста, по ведению.
ГУБЕНКО Н. Н. Уважаемый Александр Дмитриевич, позвольте вам задать короткий
вопрос. Сколько комитетов Госдумы дало отрицательное заключение на этот
законопроект?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Депутат Жуков ответит, потому что все комитеты
писали.
ЖУКОВ А. Д. Уважаемый Николай Николаевич, я могу вам сказать, что каждый год,
рассматривая бюджет, мы получаем заключения от комитетов Государственной
Думы. И я не помню еще ни одного года, когда мы получили бы хоть одно
положительное заключение хотя бы одного комитета Государственной Думы.
Несмотря на это, бюджет каждый год мы принимаем. Это свидетельствует о том,
что у нас, к сожалению, в государстве очень плохое положение с финансами, и я
думаю, что ни для кого в зале это не секрет. В связи с этим же мы вынуждены
(вынуждены!) сегодня принимать столь неприятные и непопулярные законы, как
тот, который мы сегодня рассматриваем.
Поэтому ситуация абсолютно понятная. Все профильные комитеты против отмены
льгот в части, касающейся их предмета ведения, это совершенно очевидно. И тем
не менее решение по этому закону - это политическое решение. Готовы ли мы
сегодня трезво взглянуть на вещи или нет? Вот и всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Николаевич, вы по ведению или что у вас?
Депутат Гончар Николай Николаевич.
ГОНЧАР Н. Н., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Геннадий Николаевич, Государственная Дума проголосовала за прекращение прений
и переход к голосованию. Соблюдите решение Государственной Думы!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Николаевич, вы хороший воспитатель, но есть
такая норма - "по ведению", когда я, как председательствующий, обязан дать
слово. Вы сами забыли все регламенты на свете.
Коллеги, что мы будем голосовать? Проект принимать за основу, потому что
масса поправок? Да? Геннадий Васильевич, и вы призывали. Проголосовать за
основу, а потом голосовать поправки, да? (Выкрики из зала.) Подождите.
Депутат Кулик-то нас к чему призывал? Я спрашиваю: так или не так, Геннадий
Васильевич?
Включите микрофон.
КУЛИК Г. В. Надо принять за основу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Проект постановления.
КУЛИК Г. В. Да, проект постановления. А дальше я хочу предложить, поскольку
все эти поправки имеют смысловое содержание, рассмотреть их во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - депутат Коломейцев. (Выкрики из зала.)
Потому что поправок вот такая пачка! Поправок пачка.
Пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемые коллеги, тут, наверное, Геннадий Васильевич что-то
перепутал. Так не бывает. Это постановление Думой принимается просто там за
основу - не за основу, а законопроект в первом чтении голосуется: или за, или
против. Всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Конечно, Геннадий Васильевич, и поправки, у нас
получилось по этому законопроекту примерно как при бюджете... Да, Александр
Дмитриевич? Там мы отдельно к постановлению принимали массу поправок. Но
здесь совершенно четкая запись: принять в первом чтении. Поэтому поправки, по
идее, конечно, ко второму чтению, да?
Голосуем, как положено по закону: принять в первом чтении. Да? А поправки
потом - ко второму. (Выкрики из зала.)
Поименное голосование: принять законопроект в первом чтении.
Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 58 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 195 чел. 43,3%
Проголосовало против 157 чел. 34,9%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 353 чел.
Не голосовало 97 чел.
Результат: не принято
Законопроект не принимается в первом чтении.
Я думаю, самое разумное будет то, о чем говорили на предыдущем заседании: по
каждому отдельному закону внести самостоятельно... К этому, по крайней мере,
депутаты привыкли.
Не уходите, коллеги, у нас есть два протокольных поручения. Мы их, по-моему,
не обсуждали. Да?
Протокольное поручение Валентина Степановича Романова. А? Николай Васильевич,
я сейчас говорю о поручении Романова. Соответствует Регламенту? Их два
роздано. (Выкрики из зала.)
Так, подождите. У меня есть поручения Оленьева и Романова. Другого нет.
(Выкрики из зала.)
Депутату Коломейцеву включите микрофон.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Протокольных поручений Романова роздано два. Там, где
парламентский запрос поручается сделать, - не соответствует, а там, где
информация, - соответствует.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. А у Оленьева соответствует.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Первую часть мы выкидываем, а по второй части не будет
замечаний? Принимается.
Протокольное поручение депутата Оленьева. Как комитет по Регламенту?
Соответствует Регламенту. Есть замечания? Нет. Все в порядке, принимается.
Уважаемые депутаты, спасибо всем за работу. Следующее наше заседание - в
среду. Во вторник - Совет Думы. Следующая неделя у нас будет непростая, у нас
будет три пленарных заседания и один Совет во вторник. Поэтому просьба к
председателям комитетов сориентироваться, чтобы все вопросы, которые нужно
вносить на Совет, заблаговременно внести.
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 10 час. 01 мин. 42 сек.:
Анохин П. В. - присутствует
Биндюков Н. Г. - присутствует
Вшивцев В. С. - присутствует
Кравец А. А. - присутствует
Маевский Л. С. - присутствует
Мащенко О. И. - присутствует
Сапожников Н. И. - присутствует
Севастьянов В. И. - присутствует
Шеин О. В. - присутствует
Штогрин С. И. - присутствует
12 час. 32 мин. 21 сек.:
Анохин П. В. - присутствует
16 час. 03 мин. 32 сек.:
Анохин П. В. - присутствует
Митрохин С. С. - присутствует
Стрельченко Г. И. - присутствует
Хакамада И. М. - присутствует
Черемушкин В. П. - присутствует
2. В соответствии с личным заявлением депутата сообщается позиция по
голосованию в 12 час. 58 мин. 11 сек.:
Яковлева Т. В. - за
РЕЗУЛЬТАТЫ ПОИМЕННЫХ ГОЛОСОВАНИЙ
1) ГОЛОСОВАНИЕ (Дата - 2000 - 4 - 7; Время - 12.58.11)
Проблема: принять Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" в
редакции, предложенной согласительной комиссией
За 248 чел. 55.1%
Против 78 чел. 17.3%
Воздержалось 0 чел. 0.0%
Голосовало 326 чел. 72.4%
2) ГОЛОСОВАНИЕ (Дата - 2000 - 4 - 7; Время - 17.58.30)
Проблема: принять в первом чтении проект федерального закона "Об изменении,
приостановлении действия и признании утратившими силу некоторых
законодательных актов Российской Федерации в связи с Федеральным законом "О
федеральном бюджете на 2000 год"
За 195 чел. 43.3%
Против 157 чел. 34.9%
Воздержалось 1 чел. 0.2%
Голосовало 353 чел. 78.4%
Абраменков Д.Н. з п
Абрамович Р.А. н н
Аверченко В.А. н н
Азарова Н.Б. з з
Аксаков А.Г. н з
Александров А.И. н з
Алексеев А.А. н з
Алферов Ж.И. з п
Амиров К.А. п з
Анненский И.А. н н
Анохин П.В. з з
Апарин И.В. з п
Апарина А.В. з п
Апатенко С.Н. п з
Арбатов А.Г. н з
Арефьев Н.В. з п
Артемьев А.И. з п
Артемьев И.Ю. н н
Астраханкина Т.А. з п
Афанасьев А.М. з п
Афанасьев С.Н. з п
Ахметханов С.М. з з
Багишаев З.А. з з
Бакиев Р.С. з з
Баранников А.Е. п з
Баржанова М.В. н н
Барлыбаев Х.А. з п
Басыгысов В.Н. н з
Безбородов Н.М. з п
Бездольный А.В. п з
Белоусов А.Н. н з
Беляев Л.А. п з
Беляков А.С. п з
Бенедиктов Н.А. з п
Березовский Б.А. н н
Билалов А.Г. п з
Биндюков Н.Г. з п
Бичелдей К.А. н з
Бойко В.А. з п
Бондарь В.Н. п з
Боос Г.В. з з
Бородай В.И. п з
Ботка Н.П. п з
Брусникин Н.Ю. п з
Брынцалов В.А. н з
Бугера М.Е. з п
Будажапов С.П. з п
Булавинов В.Е. н з
Булаев Н.И. з з
Буратаева А.М. п з
Бурдуков П.Т. з в
Бурлуцкий Ю.И. з п
Бурулько А.П. з п
Буткеев В.А. з п
Быков В.И. п з
Васильев М.И. з з
Веретено А.К. з з
Ветров К.В. н з
Владиславлев А.П. з з
Войтенко В.П. з з
Волков В.Н. з п
Волковский В.И. н н
Володин В.В. з з
Воробьев Э.А. н з
Воронцова З.И. з п
Воротников В.П. з з
Вшивцев В.С. п н
Гайдар Е.Т. н з
Гайнуллина Ф.И. з н
Галичанин Е.Н. п з
Галушкин В.И. з з
Гальченко В.В. з з
Гаманенко А.И. з п
Гамза Г.Е. з п
Гамзатова Х.М. з п
Гартунг В.К. з з
Гасанов М.Н. з з
Гвоздева С.Н. п з
Генералов С.В. н з
Герасименко Н.Ф. з з
Гимаев Р.Н. з п
Гималов Р.И. н н
Глазьев С.Ю. з п
Глебова Л.Н. з з
Говорухин С.С. з з
Головлев В.И. н з
Голубков А.И. з п
Гончар Н.Н. з з
Горячева С.П. з п
Гостев Р.Г. з п
Грачев В.А. п з
Грачев И.Д. з н
Гребенников В.В. з з
Гребенюк В.Д. з п
Грешневиков А.Н. з п
Гришанков М.И. з н
Гришин В.И. з з
Гришуков В.В. з п
Грызлов Б.В. п з
Губенко Н.Н. з п
Гузанов А.А. н з
Гуков В.В. з п
Гуров А.И. п з
Гусенков В.П. з з
Гуцериев С.С. п з
Давыдов А.С. з п
Дайхес Н.А. з п
Данченко Б.И. н н
Демин В.А. н н
Динес И.Ю. п з
Дмитриева О.Г. з н
Драганов В.Г. з з
Драпеко Е.Г. з п
Дружинин Г.И. н н
Дубов В.М. з з
Егиазарян А.Г. н з
Емельянов М.В. н н
Ермакова Э.Л. н з
Ждакаев И.А. з п
Жириновский В.В. н з
Житинкин С.В. н н
Жуков А.Д. з з
Загидуллин С.И. н п
Задорнов М.М. н з
Зайцев К.Б. з з
Залепухин Н.П. п з
Залиханов М.Ч. з з
Захаров И.В. з п
Зеленов Е.А. н н
Зиятдинова Ф.Г. з з
Золотилин С.А. н н
Зоркальцев В.И. з п
Зорькин В.А. з п
Зубицкий Б.Д. н з
Зубов В.М. н н
Зюганов Г.А. з п
Иваненко С.В. н н
Иванов А.С. н п
Иванов Н.Н. з п
Иванова В.Н. з з
Иванченко Л.А. з п
Ивер В.М. з п
Ивлев И.А. п з
Игнатов В.М. н н
Игошин И.Н. н н
Игрунов В.В. н н
Илюхин В.И. з п
Исаев А.К. з з
Ищенко Е.П. з з
Кадочников В.Д. з п
Казаковцев В.А. з п
Казанков И.И. з н
Калягин В.А. з п
Карелин А.А. п н
Каретников В.В. п з
Катальников В.Д. з п
Катренко В.С. п з
Керимов С.А. н н
Кибирев Б.Г. з п
Кириенко С.В. н з
Киселев Н.П. з п
Кислицын В.А. з п
Климов А.А. з п
Климов В.В. п з
Клинцевич Ф.А. п з
Клюкин А.Н. н н
Кныш В.Ф. з п
Кобзон И.Д. з н
Ковалев Н.Д. з з
Ковалев О.И. п з
Ковалев С.А. з з
Коваленко П.И. п п
Коваль А.П. п з
Кодзоев Б.И. п з
Кокошин А.А. з з
Колесников С.И. н з
Коломейцев В.А. з п
Коломейцев Н.В. з п
Комиссаров В.Я. п з
Кондакова Е.В. з з
Конев Ю.М. з н
Коптев-Дворников В.Е. п з
Коргунов О.Н. з з
Коржаков А.В. з з
Корнеева Н.А. з п
Коробов М.Л. п з
Коротков Л.В. н н
Косариков А.Н. п з
Косачев К.И. п з
Костерин Е.А. з п
Костерин Н.Н. з н
Костин Г.В. з п
Кравец А.А. з п
Крашенинников П.В. н н
Кругликов А.Л. з п
Крюков В.А. з з
Куваев А.А. з п
Кузин В.В. з н
Кузнецов В.Ф. н з
Кузнецов М.В. з н
Кулик Г.В. н з
Куликов А.Д. з п
Куликов А.С. з н
Куликов В.Г. з з
Купцов В.А. з п
Курин Ю.Г. п з
Кущенко В.Н. н н
Лабейкин А.А. з п
Лапшин М.И. з п
Лахова Е.Ф. з з
Лебедев И.В. н з
Левченко С.Г. з п
Ледник В.В. п п
Лекарева В.А. з н
Леонтьев Г.К. з з
Лигачев Е.К. з п
Липатов Ю.А. з з
Лисиненко И.В. з н
Литвинов В.А. н н
Лобов С.С. п н
Локтионов Н.И. п з
Лоторев А.Н. з п
Лукин В.П. н н
Лукьянов А.И. з п
Лунцевич В.В. з з
Лушин В.П. п з
Лысенко В.Н. з з
Маевский Л.С. з п
Майтаков Г.Г. з п
Малышев В.И. з з
Мамонов Ю.В. н з
Марков В.П. з н
Мартынов Б.А. п з
Марченко Е.В. з п
Маслюков Ю.Д. з п
Махачев Г.Н. н н
Мащенко О.И. н п
Медведев В.С. з з
Медведев П.А. з з
Медведев Ю.Г. з н
Мельников А.Ю. н з
Мельников И.И. з п
Мещерин И.В. з п
Мизулина Е.Б. н н
Мирзоев Г.Б. з з
Митрофанов А.В. н н
Митрохин С.С. н н
Михайлов А.Н. з н
Михайлов А.Ю. н з
Мокрый В.С. н з
Морозов О.В. з з
Мусатов М.И. н з
Муцоев З.А. н з
Мяки А.Э. з з
Надеждин Б.Б. н н
Наумов О.Г. н з
Неверов С.И. н п
Немцов Б.Е. з з
Нигматулин Р.И. з п
Никитин А.А. з н
Никитин В.И. з п
Никитин В.П. з п
Никитин В.С. з п
Никитчук И.И. з п
Никифоренко Ю.В. з п
Николаев А.И. н з
Ниязов А.В. п з
Новиков А.В. н н
Огоньков А.В. п з
Оленьев В.В. з н
Ольшанский Н.М. н н
Омаров Г.З. н н
Опекунов В.С. з з
Орголайнен А.А. н п
Орлов В.И. з з
Останин В.С. н н
Останина Н.А. з п
Пастухов Б.Н. з з
Паутов В.Н. з п
Пашуто В.Р. з п
Певцов В.А. з з
Пекарев В.Я. н п
Петров Ю.Ю. п з
Пехтин В.А. п з
Пешков В.П. з п
Пивненко В.Н. з н
Пискун Н.Л. н з
Пискунов А.А. н з
Плескачевский В.С. п з
Плетнева Т.В. з п
Плотников В.Н. з п
Подгурский А.М. н з
Пономарев А.А. з п
Попов С.А. н н
Потапов С.А. з п
Похмелкин В.В. з н
Предыбайлов В.М. з з
Примаков Е.М. з з
Прощин С.А. н н
Пузановский А.Г. з з
Райков Г.И. н з
Рашкин В.Ф. з п
Резник Б.Л. н н
Резник В.М. н з
Ремчуков К.В. п з
Решульский С.Н. з п
Рогозин Д.О. н з
Рогонов П.П. з п
Родионов И.Н. з п
Родионов Ю.Н. п з
Рокицкий М.Р. з п
Романов В.С. з п
Романов П.В. з п
Романчук А.И. п н
Рубежанский П.Н. п з
Руденский И.Н. з з
Рыбаков Ю.А. з з
Рыжков В.А. п з
Рыжков Н.И. н н
Рязанов А.Н. з п
Рязанский В.В. з з
Савельев Д.В. н з
Савицкая С.Е. з п
Савостьянова В.Б. з п
Сайкин В.Т. з п
Сайфуллин Ф.А. з п
Салий А.И. з п
Сапожников Н.И. з п
Саркисян А.Г. з п
Сафаралиев Г.К. н н
Сафиуллин Ф.Ш. з п
Сафронов В.А. з п
Свечников П.Г. з п
Севастьянов В.И. з п
Селезнев Г.Н. п н
Селиванов А.В. н з
Семенков В.М. н з
Семенов Б.Ц. з н
Семенов В.А. з з
Семенов В.О. п з
Семигин Г.Ю. з п
Сенин Г.Н. з п
Сизов А.А. з з
Скоч А.В. н н
Слиска Л.К. п н
Слуцкий Л.Э. н з
Смирнова С.К. н з
Смолин О.Н. з п
Соболев А.Н. п з
Сокол С.М. з п
Солдаткин Д.Ф. з п
Соломатин Е.Ю. н з
Сорокин Н.Е. п з
Сохов В.К. п н
Степашин С.В. н н
Стрельченко Г.И. н н
Стрельченко С.Г. п з
Сухой Н.А. н н
Табачков Н.И. н з
Тарачев В.А. п з
Тен Ю.М. н з
Тетерин В.Н. п з
Титенко Б.М. п з
Титов Г.С. з п
Тихонов В.И. з п
Тихонов Г.И. з п
Ткачев А.Н. з п
Томов А.Н. п з
Томчин Г.А. п з
Топилин В.М. з з
Топорков В.Ф. з п
Травкин Н.И. н з
Тяжлов А.С. з п
Уткин О.В. п з
Федоткин И.Т. з з
Федулов А.М. п з
Финько О.А. н з
Фомин А.А. з з
Хакамада И.М. з н
Хакимов М.Г. з п
Ханкоев И.М. з з
Харитонов Н.М. з п
Ходырев Г.М. з п
Храмов Р.А. п з
Худяков И.Д. з п
Хуснутдинов Н.К. з п
Цыбакин Ю.В. п з
Чайка В.В. н н
Чекис А.В. з п
Черемушкин В.П. п з
Черномырдин В.С. п з
Чертищев В.С. з п
Чершинцев А.Г. з п
Четвериков А.В. з п
Чехоев А.Г. з п
Чикин В.В. з п
Чикулаев С.Н. з п
Чилингаров А.Н. з п
Чуев А.В. п н
Чуприна Н.Н. з п
Чуркин Г.И. з п
Шабанов А.А. з п
Шакиров Р.М. з п
Шаккум М.Л. з з
Шаклеин Н.И. з п
Шандыбин В.И. з п
Шашурин С.П. н н
Швец Л.Н. з п
Швецов А.С. з п
Швыряев Я.М. з н
Шеин О.В. з н
Шелехов А.М. н з
Шелищ П.Б. н н
Шиманов А.А. з н
Широков С.В. з з
Шитуев В.А. н н
Шишкарев С.Н. н н
Шишлов А.В. н н
Шоршоров С.М. п з
Шохин А.Н. н п
Шохин С.О. з з
Шпорт В.И. з п
Штогрин С.И. з п
Шуба В.Б. н з
Шубин А.В. п з
Шульга А.В. з п
Шурчанов В.С. з п
Щекочихин Ю.П. н з
Южаков В.Н. п з
Южилин В.А. н н
Юревич М.В. з з
Юрчик В.Г. з п
Юшенков С.Н. з з
Явлинский Г.А. н н
Язев В.А. п з
Яковлева Т.В. п з
Яркин Л.Н. з п
Ярыгина Т.В. н з
Яшин А.М. п з