Заседание № 14
31.03.2000
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
31 марта 2000 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 31 марта 2000 года.
I. "Правительственный час"
1. О решении проблемы растаможивания промышленного оборудования и задачах
проводимой операции "Импорт" (насколько ее результаты будут положительными
для бюджета страны и потребителей бытовой техники).
2. О надежности мер по предотвращению экстремальных загрязнений поверхностных
вод, особенно в Волжском бассейне, аналогичных по последствиям экологической
трагедии реки Тисы.
2. О проекте календаря рассмотрения вопросов Государственной Думой с 5 по 28
апреля 2000 года.
II. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
Законопроекты, не рассмотренные Государственной Думой 29 марта
3. О проекте федерального закона "О внесении дополнения в Положение о
Пенсионном фонде Российской Федерации (России)" (о наделении Пенсионного
фонда Российской Федерации полномочиями по финансированию затрат по гарантиям
и компенсациям, установленным нормами специального законодательства).
4. О проекте федерального закона "О внесении дополнения в статью 73
Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)"
(о проведении оценки активов и пассивов кредитной организации в целях
определения величины ее собственных средств (капитала).
5. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О банках и банковской деятельности" (в части, касающейся
структуры управления кредитными организациями и отчетности об их
деятельности).
6. О проекте федерального закона "О наличных денежных расчетах в Российской
Федерации".
7. О проекте федерального закона "О внесении дополнения в статью 104
Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в части расширения
списка имущества должника, не включаемого в конкурсную массу).
8. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"
(в части приватизации жилья в домах, отнесенных к категории непригодных для
постоянного проживания).
III. Проекты постановлений Государственной Думы
9. О проекте постановления Государственной Думы "О заместителях председателя
Комиссии Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по
борьбе с коррупцией".
10. О проекте постановления Государственной Думы "Об утверждении кандидатур
депутатов Государственной Думы для введения в состав правления Федерального
фонда обязательного медицинского страхования".
11. О проекте постановления Государственной Думы "О межфракционной рабочей
группе по рассмотрению вопросов совершенствования пенсионного
законодательства Российской Федерации".
12. О проекте постановления Государственной Думы "О заявлении Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об экономических санкциях в
отношении Республики Ирак".
13. О проекте постановления Государственной Думы "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К
исполняющему обязанности Президента Российской Федерации о включении
депутатов Государственной Думы в состав Комиссии при Президенте Российской
Федерации по военнопленным, интернированным и пропавшим без вести".
14. О проекте постановления Государственной Думы "Об увековечении памяти
геройски погибших военнослужащих 6-й роты 104-го полка Псковской дивизии
Воздушно-десантных войск".
15. О проекте постановления Государственной Думы "О парламентском запросе
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Министру
Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке
предпринимательства И. А. Южанову "О проверке соответствия антимонопольному
законодательству Российской Федерации сделки по приобретению пакетов акций
Красноярского, Новокузнецкого, Братского заводов, Ачинского глиноземного
комбината".
16. О проекте постановления Государственной Думы "О парламентском запросе
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Председателю
Правительства Российской Федерации В. В. Путину "О фактах нарушения
законности при управлении государственным внутренним долгом Российской
Федерации".
17. О проекте постановления Государственной Думы "О парламентском запросе
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Председателю
Правительства Российской Федерации В. В. Путину "О ситуации вокруг закрытого
акционерного общества "Петрозаводскмаш".
18. О проекте постановления Государственной Думы "О парламентском запросе
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации исполняющему
обязанности Генерального прокурора Российской Федерации В. В. Устинову "Об
информации в прессе по поводу обнаружения в городе Рязани 22 сентября 1999
года взрывчатого вещества".
19. О проекте постановления Государственной Думы "О парламентском запросе
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Председателю
Правительства Российской Федерации В. В. Путину "О государственной монополии
на производство и изготовление наркотических средств в Российской Федерации".
20. О проекте постановления Государственной Думы "О парламентском запросе
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Председателю
Правительства Российской Федерации В. В. Путину "О необходимости проверки
законности обращения первого заместителя Министра топлива и энергетики
Российской Федерации Г. Д. Авалишвили (письмо от 27 января 2000 года N№
АГ-637) к заместителю председателя Государственного таможенного комитета
Российской Федерации В. В. Шпагину".
21. О проекте постановления Государственной Думы "О парламентском запросе
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Председателю
Правительства Российской Федерации В. В. Путину "О неудовлетворительном
выполнении Плана мероприятий Правительства Российской Федерации по реализации
Федерального закона "О статусе военнослужащих".
22. О проекте постановления Государственной Думы "О парламентском запросе
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Министру
обороны Российской Федерации И. Д. Сергееву "О неудовлетворительном
обеспечении жилыми помещениями по избранному месту жительства граждан,
уволенных с военной службы, в авиационном гарнизоне "Белая" Иркутской
области".
23. О проекте постановления Государственной Думы "О парламентском запросе
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Председателю
Правительства Российской Федерации В. В. Путину "О состоянии лицензирования
деятельности по производству хлеба, хлебобулочных и макаронных изделий".
24. О проекте постановления Государственной Думы "О поручении Счетной палате
Российской Федерации" (о проверке целевого использования средств федерального
бюджета, выделенных в 1998-1999 годах по разделу "Прочие расходы"
функциональной классификации расходов федерального бюджета на финансирование
мероприятий по розыску граждан, пропавших без вести и погибших в ходе боевых
действий в Чеченской Республике в 1994-1999 годах, эксгумации и опознанию
погибших, официальному опубликованию списков и оповещению родителей,
захоронению опознанных).
IV. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении (продолжение)
Законопроекты, внесенные на рассмотрение по решению Совета Государственной
Думы
25. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О ветеранах" (о восстановлении статуса участника Великой
Отечественной войны лицам, работавшим на предприятиях, в учреждениях и в
организациях г. Ленинграда в период блокады с 8 сентября 1941 года по 27
января 1944 года и награжденным медалью "За оборону Ленинграда").
26.1. О проекте федерального закона "Об аудиторской деятельности".
26.2. О проекте федерального закона "Об аудиторской деятельности в Российской
Федерации".
27. О проекте федерального закона "Об изменении, приостановлении действия и
признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской
Федерации в связи с Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2000 год".
28. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (в части приведения
указанного федерального закона в соответствие с иными федеральными законами).
29. О проекте федерального закона "О внесении дополнений в статью 2
Федерального закона "О государственной защите судей, должностных лиц
правоохранительных и контролирующих органов" (в части обеспечения
государственной защиты работников органов Российской транспортной инспекции).
Вопросы, не рассмотренные Государственной Думой 29 марта
30.1. О результатах работы группы депутатов Государственной Думы по изучению
условий прохождения военной службы и вопросов социальной защиты
военнослужащих, участвующих в проведении антитеррористической операции на
территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации.
30.2. О проекте постановления Государственной Думы "О результатах работы
группы депутатов Государственной Думы по изучению условий прохождения военной
службы и вопросов социальной защиты военнослужащих, участвующих в проведении
антитеррористической операции на территории Северо-Кавказского региона
Российской Федерации".
31.1. Об итогах поездки 6-7 марта 2000 года межфракционной группы депутатов
Государственной Думы в Чеченскую Республику для ознакомления с
социально-экономической обстановкой, сложившейся в республике в ходе
проведения антитеррористической операции на Северном Кавказе.
31.2. О проекте постановления Государственной Думы "О Комиссии
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по содействию
нормализации общественно-политической и социально-экономической обстановки и
соблюдению прав человека в Чеченской Республике и других субъектах Российской
Федерации Северо-Кавказского региона России".
V. Заявления фракций, депутатских групп, комитетов,
индивидуальные выступления депутатов
Обсудив и утвердив повестку дня заседания (пункт 27 был снят с рассмотрения в
связи с отсутствием докладчика), депутаты приступили к ее реализации.
В рамках "правительственного часа" первым был рассмотрен вопрос о решении
проблемы растаможивания промышленного оборудования и задачах проводимой
операции "Импорт" (насколько ее результаты будут положительными для бюджета
страны и потребителей бытовой техники). С информацией выступил и ответил на
вопросы депутатов председатель Государственного таможенного комитета
Российской Федерации М. В. Ванин. Затем слово для выступления было
предоставлено инициатору рассмотрения данного вопроса - депутату
Государственной Думы Т. А. Астраханкиной.
По второму вопросу - о надежности мер по предотвращению экстремальных
загрязнений поверхностных вод, особенно в Волжском бассейне, аналогичных по
последствиям экологической трагедии реки Тисы, - вынесенному на
"правительственный час" по инициативе депутата Государственной Думы А. Н.
Косарикова, проинформировали депутатов и ответили на их вопросы министр
природных ресурсов Российской Федерации Б. А. Яцкевич и первый заместитель
председателя Государственного комитета Российской Федерации по охране
окружающей среды А. Ф. Порядин. Затем выступил депутат А. Н. Косариков.
Проект календаря рассмотрения вопросов Государственной Думой с 5 по 28 апреля
2000 года представила Первый заместитель Председателя Государственной Думы Л.
К. Слиска. После внесения некоторых коррективов календарь был утвержден ("за"
- 352 чел. (78,2%), "против" - 2 чел. (0,4%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Из законопроектов, представленных в первом чтении, первым был рассмотрен
проект федерального закона "О внесении дополнения в статью 73 Федерального
закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)". С докладом
выступил официальный представитель Правительства Российской Федерации первый
заместитель министра финансов Российской Федерации С. М. Игнатьев, с
содокладом - заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
кредитным организациям и финансовым рынкам П. А. Медведев. Законопроект
принят в первом чтении ("за" - 328 чел. (72,9%), "против" - 18 чел. (4,0%),
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
По проекту федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О банках и банковской деятельности" с докладами также
выступили официальный представитель Правительства Российской Федерации первый
заместитель министра финансов Российской Федерации С. М. Игнатьев и
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по кредитным
организациям и финансовым рынкам П. А. Медведев. Законопроект принят в первом
чтении ("за" - 308 чел. (68,4%), "против" - 27 чел. (6,0%), "воздержалось" -
2 чел. (0,4%).
Приняты постановления "О заместителях председателя Комиссии Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации по борьбе с коррупцией", "Об
утверждении кандидатур депутатов Государственной Думы для введения в состав
правления Федерального фонда обязательного медицинского страхования", "О
межфракционной рабочей группе по рассмотрению вопросов совершенствования
пенсионного законодательства Российской Федерации", "Об увековечении памяти
геройски погибших военнослужащих 6-й роты 104-го полка Псковской дивизии
Воздушно-десантных войск" и "О поручении Счетной палате Российской Федерации"
(п. 24 повестки дня), заявление "Об экономических санкциях в отношении
Республики Ирак", обращение "К исполняющему обязанности Президента Российской
Федерации о включении депутатов Государственной Думы в состав Комиссии при
Президенте Российской Федерации по военнопленным, интернированным и пропавшим
без вести", а также парламентские запросы Председателю Правительства
Российской Федерации В. В. Путину "О ситуации вокруг закрытого акционерного
общества "Петрозаводскмаш", "О неудовлетворительном выполнении Плана
мероприятий Правительства Российской Федерации по реализации Федерального
закона "О статусе военнослужащих", "О состоянии лицензирования деятельности
по производству хлеба, хлебобулочных и макаронных изделий" и министру обороны
Российской Федерации И. Д. Сергееву "О неудовлетворительном обеспечении
жилыми помещениями по избранному месту жительства граждан, уволенных с
военной службы, в авиационном гарнизоне "Белая" Иркутской области".
Парламентские запросы Председателю Правительства Российской Федерации В. В.
Путину "О фактах нарушения законности при управлении государственным
внутренним долгом Российской Федерации", "О государственной монополии на
производство и изготовление наркотических средств в Российской Федерации" и
исполняющему обязанности Генерального прокурора Российской Федерации В. В.
Устинову "Об информации в прессе по поводу обнаружения в городе Рязани 22
сентября 1999 года взрывчатого вещества" не были поддержаны депутатами.
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О ветеранах" выступила депутат Государственной Думы О. Г.
Дмитриева, с содокладом - член Комитета Государственной Думы по труду и
социальной политике И. Н. Родионов. В прениях выступили депутаты С. М. Сокол,
Г. И. Райков, П. Б. Шелищ, А. А. Лабейкин, О. Н. Смолин, а также полномочный
представитель Президента Российской Федерации в Государственной Думе А. А.
Котенков и полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе К. Д. Лубенченко. Законопроект принят в первом чтении
("за" - 371 чел. (82,4%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0).
Проект федерального закона "О внесении дополнения в Положение о Пенсионном
фонде Российской Федерации (России)", представленный в первом чтении
заместителем председателя Комитета Государственной Думы по труду и социальной
политике Э. Л. Ермаковой, не был поддержан депутатами ("за" - 3 чел. (0,7%),
"против" - 268 чел. (59,6%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
С инициативой направления парламентского запроса Председателю Правительства
Российской Федерации В. В. Путину "О необходимости проверки законности
обращения первого заместителя Министра топлива и энергетики Российской
Федерации Г. Д. Авалишвили (письмо от 27 января 2000 года N№ АГ-637) к
заместителю председателя Государственного таможенного комитета Российской
Федерации В. В. Шпагину" выступил депутат Государственной Думы Д. В.
Савельев. В прениях приняли участие депутаты М. Л. Коробов, О. В. Морозов, В.
Г. Драганов. Постановление о парламентском запросе не принято ("за" - 183
чел. (40,7%), "против" - 93 чел. (20,7%), "воздержалось" - 6 чел. (1,3%).
По проекту федерального закона "О наличных денежных расчетах в Российской
Федерации" с докладом выступил депутат Государственной Думы А. Э. Мяки, с
содокладом - заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
кредитным организациям и финансовым рынкам М. Л. Шаккум. По данному
законопроекту выступил также заместитель председателя Центрального банка
Российской Федерации Г. И. Лунтовский. Законопроект не получил поддержки
депутатов в первом чтении ("за" - 7 чел. (1,6%), "против" - 179 чел. (39,8%),
"воздержалось" - 10 чел. (2,2%).
С информацией о результатах работы группы депутатов Государственной Думы по
изучению условий прохождения военной службы и вопросов социальной защиты
военнослужащих, участвующих в проведении антитеррористической операции на
территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации, выступил
руководитель группы Н. М. Безбородов. В связи с данной информацией, с учетом
поправки, внесенной полномочным представителем Президента Российской
Федерации в Государственной Думе А. А. Котенковым, было принято
постановление, содержащее соответствующие предложения исполняющему
обязанности Президента Российской Федерации и Правительству Российской
Федерации ("за" - 324 чел., "против" - 0, "воздержалось" - 2 чел.).
Об итогах поездки 6-7 марта 2000 года межфракционной группы депутатов
Государственной Думы в Чеченскую Республику для ознакомления с
социально-экономической обстановкой, сложившейся в республике в ходе
проведения антитеррористической операции на Северном Кавказе, депутатов
проинформировал руководитель межфракционной группы А. Н. Ткачев. Принято
постановление "О Комиссии Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации по содействию нормализации общественно-политической и
социально-экономической обстановки и соблюдению прав человека в Чеченской
Республике и других субъектах Российской Федерации Северо-Кавказского региона
России" ("за" - 316 чел. (70,2%), "против" - 0 чел., "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%).
В заключение заседания депутаты заслушали информационные сообщения о
выполнении комитетами Государственной Думы протокольных поручений.
Председатель Комитета по безопасности А. И. Гуров проинформировал по факту
гибели в Чечне 29 марта сотрудников ОМОНа УВД Пермской области. Затем член
Комитета по промышленности, строительству и наукоемким технологиями Г. М.
Ходырев - руководитель рабочей группы - сообщил о подготовке к рассмотрению
во втором чтении проектов федеральных законов "О регулировании заготовки лома
черных и цветных металлов" и "О регулировании экспорта лома черных и цветных
металлов".
Пункты 7, 8, 15, 26.1, 26.2, 28, 29 повестки дня остались нерассмотренными.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
31 марта 2000 года. 10 часов.
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, добрый день! Пожалуйста, занимайте
свои места, нам пора начинать наше очередное заседание.
Уважаемые депутаты, две минуты одиннадцатого. Прошу занять свои места и
зарегистрироваться для начала работы.
Прошу включить систему регистрации. Идет регистрация, уважаемые депутаты.
Регистрация идет... заканчивается.
Кто без карточки? Елена Борисовна Мизулина. Еще кто?
Прошу показать результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 03 мин. 03 сек.)
Присутствует 367 чел. 81,6%
Отсутствует 83 чел. 18,4%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть
367. Начинаем работу.
По ведению, пожалуйста, Олег Викторович Морозов.
Морозову включите микрофон.
МОРОЗОВ О. В., председатель депутатской группы "Регионы России (Союз
независимых депутатов)".
Я не по ведению. Я прошу, чтобы при утверждении повестки дня от фракции было
предоставлено слово депутату Савостьяновой. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, она поднимет руку, и, наверное, мы предоставим
слово. Порядок же у нас есть с вами. Хорошо.
Уважаемые депутаты, я прошу вас посмотреть порядок работы сегодняшнего
пленарного заседания. Прошу вас определиться голосованием по принятию порядка
работы на сегодняшний день за основу.
Прошу включить режим голосования.
Кто без карточки? Елена Борисовна Мизулина - за? За.
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 04 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 333 чел. 74,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 333 чел.
Не голосовало 117 чел.
Результат: принято
От депутатской группы "Регионы России..." слово предоставляется депутату
Савостьяновой.
Включите микрофон.
САВОСТЬЯНОВА В. Б., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Вы все слышали,
наверное, по телевидению о том, что наш пермский ОМОН попал опять в засаду.
Дважды на грабли не наступают, но мы видим, что ситуация повторилась. Идет
противоречивая информация о погибших, о том, кто остался жив. Поэтому я
просила бы поручить двум комитетам - по безопасности и по обороне - дать
информацию сегодня во второй половине дня. Дать оценку происшедшего. И
предлагаю почтить минутой молчания память наших погибших.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, прошу вас встать и почтить память
погибших минутой молчания. (Все встают. Минута молчания.)
Присаживайтесь, пожалуйста.
Я хотела бы уточнить: это как протокольное поручение или просто информация в
конце заседания?
Включите микрофон депутату Савостьяновой.
САВОСТЬЯНОВА В. Б. Как протокольное поручение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валентина Борисовна, тогда письменно оформите его,
пожалуйста, через секретариат. Мы сейчас размножим и все сделаем.
САВОСТЬЯНОВА В. Б. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, мы сейчас запишемся для внесения
дополнений в наш порядок работы. Пожалуйста, включите...
Владимир Вольфович - по ведению. Пожалуйста, депутат Жириновский.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
Либерально-демократической партии России.
На Совете Думы мы уже ставили вопрос о том, что поднимать парламент по случаю
каких-то трагических событий можно только с согласия Совета Думы. В стране
идут постоянно боевые действия. Тогда мы будем 89 раз подниматься, потому что
из каждого субъекта Федерации где-то когда-то убьют одного военнослужащего.
Ну нельзя же издеваться над парламентом! Только в случае смерти Президента
поднимается парламент во всех странах мира. Только! Даже по случаю смерти
министра не поднимается!
У нас каждый день убивают людей на улицах. Что, пермский ОМОН лучше, чем
смоленский? Вы что думаете, что только из Перми погибли ребята? Ну каждый
день это происходит! Ну так же нельзя, нельзя таким "самостийством"
заниматься. Вот она - из Перми депутат, она, значит, поднимет парламент... Мы
почтили память погибших вставанием. Не этим нужно помогать армии, а нужно
помочь деньгами. И не надо вмешиваться в дела армии, поручать комитету. Там
еще и вооруженные силы, там командование есть, и не наш комитет, не наши
пенсионеры будут заниматься там вопросами боевой расстановки сил. Нельзя так
поступать! Мы парламент, а не самодеятельность какая-нибудь!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Морозов.
Включите микрофон.
МОРОЗОВ О. В. Депутат Жириновский прав и не прав.
Не прав он в том, что... Мы действительно давали такое поручение комитету по
Регламенту - внести соответствующие предложения для того, чтобы упорядочить
эту процедуру. На сегодняшний день таких предложений нет. Сегодня палата не
имеет регламента рассмотрения подобного рода ситуаций. Мнение Жириновского
нам известно. У него свое отношение, своя позиция в этом вопросе. Но на
сегодняшний день мы не можем ни одному депутату запретить вносить такое
предложение, тем более что действительно произошли трагические события. Я не
считаю, что нужно сегодня публично эту тему здесь обсуждать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Похмелкин.
Микрофон включите, пожалуйста.
ПОХМЕЛКИН В. В., фракция "Союз Правых Сил".
Уважаемые коллеги, я поддерживаю предложение Валентины Борисовны
Савостьяновой и считаю, что мы должны тщательно разобраться во всем, что
произошло с пермским ОМОНом.
От имени фракции "Союз Правых Сил" я предлагаю пригласить на
"правительственный час" 19 мая министра юстиции Российской Федерации
(сознательно не называю фамилию по вполне понятным причинам) с информацией по
теме: о положении дел в следственных изоляторах и практике применения меры
пресечения в виде заключения под стражу. Это очень острая проблема, которая
волнует многих наших избирателей. Положение дел действительно очень тревожное
в этих следственных изоляторах. И очень хотелось бы послушать министра
юстиции по этой теме.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, у кого еще есть дополнения в
повестку дня?
Прошу вас произвести запись для дополнений в повестку. (Шум в зале.) Я вижу,
вижу. Для заявления я вам слово предоставлю.
Включите, пожалуйста, режим записи для дополнений в повестку дня. (Шум в
зале.) Я уже объяснила депутату Шандыбину, что после первой... По ведению?
Если по ведению - пожалуйста. Если нет - сразу отключите микрофон.
Пожалуйста, покажите мне запись. Спасибо. Восемь человек.
Пожалуйста, включите микрофон Шандыбину.
ШАНДЫБИН В. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Любовь Константиновна, я хочу вам заявить, что рабочих в России - 38
миллионов. И сегодня все живут за счет рабочего класса и крестьянства:
чиновники, министры, президенты. И вы лишаете меня слова... нас,
представителей рабочего класса. Всем вы даете...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я просила: по ведению. Отключите микрофон, пожалуйста.
Для заявлений будет время в 12 часов.
Пожалуйста, по записи - депутат Лапшин. Пожалуйста, Михаил Иванович.
ЛАПШИН М. И., фракция "Отечество - Вся Россия".
Уважаемая председательствующая, я прошу включить в повестку дня вопрос о
протокольном поручении по фактам "ракетопада" на территориях Республики
Алтай, Хакасии, Алтайского края. Мотивацию, когда будет предоставлена
возможность выступить, я более подробно изложу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Иванович. Когда будем голосовать, мы
дадим вам слово для, так скажем, выступления.
Депутат Майтаков Георгий Григорьевич, пожалуйста.
Пожалуйста, включите микрофон.
МАЙТАКОВ Г. Г., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! В связи с появившимся
сообщением о недружественных действиях испанских властей по отношению к
российским авиакомпаниям, совершающим чартерные полеты в Испанию, в
результате чего около 6000 россиян оказались в качестве заложников, прошу
поручить Комитету Государственной Думы по международным делам запросить МИД,
другие ведомства и проинформировать депутатов по следующим вопросам: первое -
причины конфликта, второе - принимаемые меры по вывозу российских граждан, и
особенно детей, в Россию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Протокольное поручение настаиваете сделать,
да?
Депутат Лабейкин. Пожалуйста, Александр Алексеевич.
ЛАБЕЙКИН А. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Немногим больше месяца
отделяет нас от 55-й годовщины Победы советского народа в Великой
Отечественной войне. Мы замечательно ознакомлены с теми мероприятиями,
которые будут посвящены этой дате, но на местах ветеранская общественность,
инвалиды войны, участники войны очень обеспокоены проблемой решения вопросов
материального, бытового устройства участников и инвалидов Великой
Отечественной войны: жилье, телефонизация, санаторно-курортное лечение,
медикаменты, протезирование, средства передвижения.
Я бы хотел предложить, учитывая что до этой даты остается совсем мало
времени, в ближайший "правительственный час" поставить все-таки информацию
заместителя Председателя Правительства по социальным вопросам о работе
Правительства и исполнительной власти субъектов Российской Федерации в этом
направлении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кого конкретно предлагаете пригласить?
ЛАБЕЙКИН А. А. Матвиенко Валентину Ивановну.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валентина Ивановна Матвиенко будет у нас 7 апреля.
Может быть, мы просто направим ей ваши вопросы, чтобы она подготовилась и
ответила, так как в более позднее время Валентина Ивановна Матвиенко уходит в
отпуск, потому что она выдвинула себя кандидатом на пост губернатора
Санкт-Петербурга. Давайте, наверное, оформим это дополнительным вопросом для
нее на "правительственный час" 7 апреля, если не возражаете. Спасибо.
Пожалуйста, депутату Никифоренко, включите микрофон.
НИКИФОРЕНКО Ю. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, вот я смотрю пункт 22: важная тема - специальное
постановление в связи с тем, что в гарнизоне "Белая" проблемы с уволенными в
запас военнослужащими. А может быть, Андрей Иванович Николаев, целесообразно
по всей стране эту проблему основательно изучить, потому что мы из
Правительства получаем отписки по военнослужащим? 120 тысяч офицеров без
жилья, 20 тысяч прапорщиков без жилья. Запасники годами ждут, митингуют,
требуют, пишут. Результаты - от Правительства Путина в регионы: "Решайте
там". Так не пойдет! Мы безобразно относимся к военнослужащим, которые
защищали Отечество, ушли в запас и брошены на произвол судьбы. Эта проблема
требует от Правительства решительных действий. Я просил бы обобщить по стране
эти данные - о предоставлении жилья военнослужащим и уволенным воинам в
запас.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Васильевич, извините...
Пока не отключайте микрофон.
Вы предлагаете это на "правительственном часе" обсудить или сделать обобщение
вместе с комитетом Николаева?
НИКИФОРЕНКО Ю. В. Я предлагаю Комитету по обороне обобщить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Протокольным поручением, да?
НИКИФОРЕНКО Ю. В. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
НИКИФОРЕНКО Ю. В. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Кислицын.
КИСЛИЦЫН В. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Прошу пригласить на
"правительственный час" представителя Минфина, лучше Кудрина, по вопросу:
финансирование затрат на выплату компенсаций по судебным решениям инвалидам -
ликвидаторам последствий чернобыльской аварии. Таких судебных решений по
каждой территории принято уже очень много. Ликвидаторы судебные процессы
выиграли, но до сих пор механизм не отработан, и, к сожалению, Минфин
отвечает: нет средств. Тем не менее люди здоровье свое на государство
положили, и надо эти проблемы рассмотреть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Мы сейчас посмотрим, когда у нас по календарю
есть возможность такая, и тогда проголосуем. Да, вот сейчас мне дают справку:
Кудрин будет 7-го числа. Если не возражаете, мы тогда, Василий Александрович,
обобщим ваши предложения и направим Кудрину для рассмотрения этого вопроса.
Вас устраивает это? Спасибо.
Так, Шохин Сергей Олегович.
Включите микрофон.
ШОХИН С. О., фракция "Отечество - Вся Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, у нас в повестке дня пунктами 26.1 и 26.2
поставлены на обсуждение два проекта закона "Об аудиторской деятельности".
Эти законопроекты входят в приоритетный список рассмотрения. К тому же у нас
специально присутствуют для их рассмотрения представители Законодательного
Собрания Ивановской области. Но практика показывает, что вопросы,
поставленные на рассмотрение с 16 до 17 часов, могут быть не рассмотрены -
просто не успеваем.
Очень большая просьба поставить их на фиксированное время, на 16 часов или на
16.30, к примеру, чтобы мы успели их рассмотреть, учитывая наличие
представителей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уже время фиксированное, 16 и 17 часов, к сожалению,
занято: вчера попросили об этом депутаты Безбородов и Оксана Генриховна
Дмитриева. Поэтому, наверное, сейчас постараемся просто побыстрее по повестке
дня идти. Спасибо.
Депутат Жириновский Владимир Вольфович.
Включите, пожалуйста, микрофон.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. В Бишкеке арестован лидер оппозиции Феликс Скулов. Я бы
промолчал, если бы это не было СНГ. Я бы промолчал, если бы... Америка уже
вмешивается! То есть мы молчим, хотя это наша территория - мы там жили, там
половина русских. Я сам оттуда, там у меня до сих пор живут родственники.
Весь мир всколыхнулся! Идет силовое давление на оппозицию, аресты
демонстрантов, закрывают политические партии - и Москва молчит!
У нас специальный комитет по СНГ, такого комитета нет ни в одном парламенте
мира - и он молчит! К председателю комитета обратились представители русской
оппозиции в Киргизии - он ничего не хочет делать. Он ждет, когда отреагирует
исполнительная власть. Но Пастухов работал в исполнительной власти. Сейчас он
в законодательной власти. Мы - разные власти. У нас нет начальников. У
Государственной Думы нет начальников. Наш начальник - избиратели. Вот
избиратели требуют встать на защиту оппозиции в Киргизии, потому что академик
Акаев решил стать киргизским Пиночетом. Мы ему не должны это позволить
сделать. Поэтому надо, чтобы комитет по СНГ отреагировал немедленно. И
направить туда делегацию. Там сорваны выборы, там фальсификация выборов, там
уничтожают всех прорусски настроенных и всех оппозиционных Акаеву деятелей!
А Феликс Скулов - киргиз. Он единственный там встал на защиту русского
населения. Бывший министр внутренних дел, мэр Бишкека, видный деятель. И мы
молчим! А Олбрайт туда уже летит! Не Иванов туда летит, в Бишкек, а Олбрайт.
Ее больше волнует ситуация в Киргизии, потому что они ее... (Микрофон
отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Владимир Вольфович, вы предлагаете тоже
протокольное поручение комитету Пастухова? Спасибо.
Так, пожалуйста, депутат Волков Владимир Николаевич.
Включите микрофон.
ВОЛКОВ В. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу прощения. Я просила бы всех, кто заявил о
протокольных поручениях, подать их в установленном порядке, для того чтобы
размножить и раздать депутатам и в соответствии с Регламентом нам за них
проголосовать.
Пожалуйста, депутат Волков. Извините меня.
ВОЛКОВ В. Н. Садоводы России криком кричат от колоссального экономического
ущерба, наносимого им в результате деятельности частных пунктов по приему
цветного металлолома. Давно бы пора Государственной Думе законодательно
поставить точку в этом разрушительном процессе. Я обращаюсь к авторам
законопроекта с просьбой ускорить его подготовку, с тем чтобы рассмотреть его
уже в апреле. А к Совету Государственной Думы просьба включить законопроект в
повестку пленарных заседаний, пока не наступил...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Николаевич, такое поручение мы уже давали.
Работа идет в комитетах. И я думаю, что сегодня, наверное, в порядке
информации мы предоставим слово. Я прошу тогда подготовиться ответственным
комитетам, чтобы в конце нашего пленарного заседания дать небольшую
информацию о том, как у нас идет работа над этим законом. Вас устраивает
такой вариант?
Пожалуйста, депутат Лекарева Вера Александровна.
Лекаревой включите микрофон.
ЛЕКАРЕВА В. А., фракция "Союз Правых Сил".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Я прошу поддержать мое
обращение к Председателю Правительства Путину Владимиру Владимировичу в связи
с тем, что приближается летняя детская оздоровительная кампания, которую
смело можно назвать губительной детской кампанией, поскольку постановление,
принятое Правительством 20 марта № 238, напрочь лишает надежды оздоровиться
миллионы детей. Там стоят ограничения: детям до 15 лет работающих граждан. А
мы с вами знаем, что у нас очень много родителей не работают, уклоняются от
своих обязанностей и получить путевку через страхователя практически
невозможно. И таким образом, у нас и детские спортивные оздоровительные
учреждения оказались незадействованными, и дети, огромное количество детей,
остаются на все лето в городе и попадают в руки криминала и взрослых
наркоторговцев.
Поэтому прошу вас... Эта ситуация характерна для всех субъектов Федерации.
Прошу вас поддержать мое обращение о дополнении к постановлению Правительства
№ 238.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Вера Александровна. По оздоровительному отдыху
обращение к Президенту Российской Федерации, да? Вера Александровна,
уточните, по какой процедуре вы предлагаете это сделать?
Включите Лекаревой микрофон.
ЛЕКАРЕВА В. А. Уважаемые депутаты, уважаемая Любовь Константиновна! Есть
постановление Правительства от 20 марта № 238, оно практически повторяет
ежегодное постановление об организации отдыха детей. Фонд социального
страхования Российской Федерации производит частичную оплату путевок детям до
15 лет работающих граждан. Я предлагаю: не до 15 лет, а продлить до 18 лет,
потому что в спортивно-оздоровительный лагерь тренер не может выбрать из
своей группы только 15-летних. И таким образом, в сентябре мы не видим ни
тренеров, ни детей, которые занимались, - все они "оседают" на улицах, в
подвалах и на чердаках. Вот дополнение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вера Александровна, это будет просто обращение к Путину
в соответствии вот с тем постановлением, которое уже существует, либо это
будет ваш депутатский запрос, либо это будет парламентский запрос?
Сформулируйте, что мы с вами просим от Путина? В какой форме мы будем туда
обращаться?
ЛЕКАРЕВА В. А. Я прошу оформить парламентским запросом, потому что эта
ситуация характерна для всех субъектов Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. С голоса предлагаете?.. Есть Регламент, вообще-то,
через Совет Думы надо было это сделать. Но мы проголосуем, депутаты
определятся голосованием.
Уважаемые депутаты, от фракции - депутат Митрофанов.
Пожалуйста, Митрофанову включите микрофон.
МИТРОФАНОВ А. В., фракция Либерально-демократической партии России.
От фракции ЛДПР - мы посовещались - депутат Шандыбин будет говорить.
ШАНДЫБИН В. И. Уважаемые депутаты, только что под барабанный бой отгремела
избирательная кампания. Многим стало обидно, как одни кандидаты в президенты
угодничали перед Путиным, другие обливали грязью Зюганова, а третьи плакались
на экране от бессилия. Народ увидел, как прогнулись перед Путиным мэры
Лужков, Яковлев... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы не по повестке дня работаем, депутат Митрофанов. Это
не повестка дня, извините. Давайте не будем хулиганить, у нас идет пленарное
заседание. Мы с депутатом Шандыбиным обсудили, что свое заявление он сделает
в 11.50. Я ему пообещала это время дать.
Уважаемые депутаты, по дополнительным нашим вопросам давайте проголосуем. У
нас поступило протокольное поручение по пермскому ОМОНу. Я просила бы вас
проголосовать, принимаем ли мы такое протокольное поручение.
Пожалуйста, депутату Гурову включите микрофон.
ГУРОВ А. И., председатель Комитета Государственной Думы по безопасности,
фракция "Единство".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Вопрос по пермскому ОМОНу
я предлагаю сегодня не рассматривать, потому что я звонил в МВД, и обстановка
там до конца не разъяснилась. Надо ставить вопрос гораздо шире. Гибнет не
только пермский ОМОН, по непонятным причинам погибла и первая колонна
омоновцев, подмосковных. Поэтому мы вчера на заседании комитета приняли
решение пригласить министра внутренних дел, прокурора и разобраться с этой
ситуацией, и потом я доложил бы вам более объемно и конкретно. Ну что мы
сегодня вызовем министра? И что он нам скажет? То, что там 17 ранены, двое
погибли, а по остальным - не знают, где они есть, и на этом все закончится.
Надо более серьезно подходить к тому, что происходит в Чечне в отношении
жертв, неоправданных на наш взгляд. Поэтому я предлагаю сегодня не
рассматривать. Я могу доложить - нет проблем, но это только создаст другие
проблемы. Не будет полной информации сегодня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нам нужно тогда с депутатом Савостьяновой...
Устраивает вас объяснение Гурова Александра Ивановича? Может быть, он сегодня
даст нам информацию по окончании пленарного заседания?
Пожалуйста, Олег Викторович.
Включите микрофон.
МОРОЗОВ О. В. Мы могли бы найти такой компромисс. Я согласен с позицией
депутата Гурова, что эту проблему надо рассматривать комплексно и не
замыкаться только на данном эпизоде. Но может быть, мы поступим таким
образом: дать сегодня к концу заседания какую-то промежуточную информацию -
все-таки что сегодня известно, какие есть сведения? Чтобы по линии МВД мы
запросили пока устно эту информацию, и руководитель Комитета по безопасности
пусть нас в течение трех минут проинформирует, а дальше действовать по той
процедуре, которую он предлагает. Действительно, может быть, запланировать
специально на "правительственный час" приглашение министра внутренних дел по
всему комплексу вопросов, связанных с потерями и необоснованностью, я бы
сказал так, этих потерь, халатностью, которая проявляется зачастую в этих
делах?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Олег Викторович, я предлагаю тогда поступить
так. Так как у нас еще не все протокольные поручения поступили в письменном
виде, мы дождемся их получения и потом, в конце заседания, определимся по ним
уже окончательно. Я тогда протокольные поручения сейчас опускаю, и мы идем по
предложениям, которые дополнительно поступили в повестку дня.
Депутат Похмелкин предложил пригласить на "правительственный час" министра
юстиции.
Я просила бы вас еще раз уточнить формулировку вопроса, по которому вы хотите
его пригласить, и мы проголосуем за ваше предложение.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Похмелкину.
ПОХМЕЛКИН В. В. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Тема
звучит следующим образом - о положении дел в следственных изоляторах и
практике применения меры пресечения в виде заключения под стражу. Предлагаю
пригласить министра юстиции на "правительственный час" 19 мая.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы пригласить по данному вопросу министра
юстиции на 19 мая? Прошу вас проголосовать.
Включите режим голосования.
Без карточки у нас кто? Елена Борисовна Мизулина - за? За.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 26 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 305 чел. 67,8%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 308 чел.
Не голосовало 142 чел.
Результат: принято
Спасибо, принимается.
По ведению кто просит слова? Пожалуйста, Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я бы рекомендовал депутатам не приглашать сейчас министров
на апрель. Ведь будет новое Правительство в мае. Ну чего вы со старыми
министрами будете говорить? Все, что они скажут, все это будет
недействительно после утверждения нового состава Правительства. Ведь
обязательно на 90 процентов будут новые министры. Ну неужели вы не понимаете
ситуацию? Ну зачем сейчас старых министров таскать просто так? Министр
придет, формально отчитается и ничего не сделает. А мы с вами галочку
поставим: заслушали. Но это уже бывший министр! Поэтому нам не нужно сейчас
их трогать.
Второе. Если мы трогаем МВД в Чечне, тогда оно не будет выполнять боевые
операции, а будет готовиться к отчетам в Госдуме. Чтобы выполнить поручение
нашего парламента, сейчас десятки офицеров МВД будут писать справки, вместо
того чтобы помогать проводить правильно операции в Чечне. Вы в операционной
хирургу делаете замечания? Капнула кровь на пол, санитарка упала в обморок...
В операционную дверь закрыта - всё, не имеете права входить туда даже! Так и
там. Идет операция. Не трогайте военных и милицию! Закончат операцию -
отчитаются перед Президентом, а не перед нами. Поэтому не трогайте их. Будет
только хуже!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. С депутатом Лабейкиным, я думаю, мы уже определили. По
7 апреля возражений нет, да?
Депутат Кислицын просил пригласить на "правительственный час" по
задолженности "чернобыльцам" по судебным решениям.
Пожалуйста, Кислицыну включите микрофон.
Сформулируйте вопрос.
КИСЛИЦЫН В. А. "О финансировании затрат на выплату инвалидам - ликвидаторам
чернобыльской аварии компенсаций по судебным решениям". Таких судебных
решений очень много по стране, в частности по Курганской области - 56.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это Кудрину?
КИСЛИЦЫН В. А. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кудрин у нас будет...
КИСЛИЦЫН В. А. ...7 апреля.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Наверное, мы тогда на этот день и сформулируем ваше
предложение. Вы согласны?
КИСЛИЦЫН В. А. Есть поручение Правительства, оно не выполнено. Есть обещание
Шойгу, оно не выполнено.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутаты не возражают? Не возражают. Значит, мы просто
дополнительный вопрос включаем на нашу встречу с Кудриным.
Дальше. По пунктам 26.1 и 26.2, наверное, у нас не получится, потому что
действительно повестка насыщена. И мы еще с 17 марта не рассмотрели несколько
вопросов.
Так, протокольное поручение по Бишкеку, Владимир Вольфович, я просила бы тоже
оформить.
Депутат Волков: законопроект по металлолому. Я думаю, что нам ответственные
комитеты доложат, что сделано.
Депутат Лекарева сейчас оформит свое обращение в соответствии с Регламентом,
и я тогда, когда оно будет готово, предложу вам его для голосования. Пока мы
не определяемся по нему.
Уважаемые депутаты, итак, с учетом дополнения я просила бы вас...
Пожалуйста, Михаил Иванович Лапшин, вам включили микрофон.
ЛАПШИН М. И. Любовь Константиновна, я исхожу из того, что в России власть
непрерывная, власть действующая, поэтому вне зависимости от инаугурации мы
должны решать все наши вопросы. Я, когда просил слова, имел в виду дать
поручение включить в "правительственный час" информацию по фактам
"ракетопада". На крестьян Республики Алтай, Алтайского края, Хакасии, Тывы,
помимо земных всяких проблем, которые на них обрушиваются, обрушиваются еще и
фрагменты из космоса. Идут запуски - и фрагменты, обломки падают на села. Я
распространил документ и попросил бы...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаил Иванович, всё есть, мы просто определились: все
протокольные поручения соберем и за них отдельно проголосуем. Оно здесь, оно
роздано, просто депутаты сегодня с голоса давали поручения. Я предложила -
депутаты согласились. Если вы настаиваете, я сейчас... По протокольному
поручению депутата Лапшина нет возражений? Есть.
Владимир Вольфович, пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Давайте прекратим чудить! Какое ракетопадание? Что, армия
должна еще и прекратить стрельбы? У крестьян нет возможности выращивать
урожай, да еще армия прекратит стрелять, и все вместе будем умирать. Ну что
за позиция! Упал обломок - это стихийное бедствие? Действительно: стрельбы.
Это происходит во всем мире. Что вы чудите? Упала железяка - всё, кончайте
металлургию, всё, закрывайте шахты. А кому-то не нравится электроэнергия -
закрываем все станции. Что вы делаете вообще?! При чем здесь ваши крестьяне?
Это Вооруженные Силы страны, они ведут свои учения. Республике Алтай не
нравится, что упала одна железка с неба. А звезды падают - тоже им не
нравится? Дождь идет - тоже не нравится? Заморозки, волки воют - тоже не
нравится? Были они крестьяне - так и остались крестьяне!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Но есть протокольное поручение, мы не имеем
права его не принять к рассмотрению, Владимир Вольфович. (Шум в зале.) Так,
вы настаиваете на голосовании?
Кулик Геннадий Васильевич, пожалуйста.
Что-то мы сегодня расшумелись с утра. Пора начинать работать, а мы всё
спорим.
КУЛИК Г. В., фракция "Отечество - Вся Россия".
Давно известно, что Владимир Вольфович у нас специалист от гинекологии до
сельского хозяйства, по всем проблемам. Я хочу ему, как юристу, напомнить,
что когда обломок упал в Казахстане, то все Правительство занималось тем,
каким образом возместить ущерб. Мы не против того, чтобы наша армия стреляла,
но во всем мире существует порядок: если при этом было нарушение и вы нанесли
ущерб, должен существовать порядок возмещения этого ущерба. Вам, как юристу,
если вы действительно такой диплом имеете, хотя бы за первый курс это должно
быть хорошо известно. Поэтому я предлагаю дать такое протокольное поручение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так как у нас мнения разделились и Михаил Иванович
Лапшин настаивает на голосовании по своему протокольному поручению, уважаемые
депутаты, я прошу вас определиться голосованием по протокольному поручению
Михаила Ивановича Лапшина.
Прошу включить систему для голосования.
У нас без карточки не подошли пока депутаты? Нет.
Результаты покажите.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 33 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 136 чел. 76,8%
Проголосовало против 27 чел. 15,3%
Воздержалось 14 чел. 7,9%
Голосовало 177 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Принимается, Михаил Иванович, ваше протокольное поручение. По остальным
протокольным поручениям, как только они поступят, мы проведем с вами
консультации.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это протокольное поручение, Владимир Вольфович. (Шум в
зале, выкрики.)
Я просила бы регламентную группу разъяснить нам. Николай Игоревич Локтионов,
пожалуйста. Чтобы не было споров.
Включите микрофон Локтионову.
ЛОКТИОНОВ Н. И., председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы, фракция "Единство".
Хорошо, наша группа сейчас изучит и доложит вам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Никифоренко просил слова. Я прошу ему включить микрофон.
НИКИФОРЕНКО Ю. В. Уважаемые коллеги, после обеда, когда телекамер не будет на
трибуне и Владимир Вольфович успокоится, займется, видимо, другими делами...
Он, это очевидно, вносит путаницу. Там никаких стрельбищ нет. Взлетают
космические корабли, первые ступени падают именно по той траектории. Это
делается уже много десятилетий. Компенсация Республике Алтай необходима. Надо
попросить Правительство рассмотреть эту тему, вполне спокойно, без истерики
Вольфовича. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон Жириновского.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Депутат Никифоренко, если отрицательная позиция - это для
вас истерика, то у нас истерика с 17-го года. Никто вашу революцию не хотел,
как и демократическую революцию, как и многие другие...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Подождите, я... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, вы по ведению просили слова - мы начинаем спорить.
Уважаемые депутаты, есть ли у кого еще какие-то изменения, дополнения?
Котенков Александр Алексеевич, пожалуйста.
КОТЕНКОВ А. А., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты Государственной Думы! Я
просил бы в связи с отсутствием докладчика Алексея Леонидовича Кудрина (он
находится в Чите в командировке) перенести 27-й вопрос на следующую среду. Он
докладчик.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, уважаемые депутаты, нет возражений, если перенести
вопрос 27 на 5 апреля? Будем голосовать? Не будем. Спасибо.
Итак, мы прошлись по всем дополнительным вопросам, изменениям. Я просила бы
вас определиться голосованием по повестке дня на 31 марта в целом.
Прошу включить систему электронного голосования.
Без карточки депутатов нет у нас? Нет.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 36 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 328 чел. 72,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 328 чел.
Не голосовало 122 чел.
Результат: принято
Принимается повестка дня. Спасибо.
Итак, мы, изменив режим нашей работы, режим проведения "правительственных
часов"... (Выкрики из зала.)
Депутату Митрофанову по ведению включите микрофон.
МИТРОФАНОВ А. В. Мне совершенно не понятен эпизод, который сейчас имел место.
Постановка в повестку дня - 226 голосов. Вопрос Лапшина не набрал 226. Он не
прошел.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Валентинович, мы поручили Локтионову по
Регламенту дать нам консультации. Если вы правы, мы по этому вопросу
процедурному примем соответствующее решение. (Шум в зале.) Успокойтесь,
пожалуйста.
Уважаемые депутаты, у нас сегодня "правительственный час". По инициативе
депутата Государственной Думы Астраханкиной на "правительственный час"
приглашен Михаил Валентинович Ванин по вопросу о решении проблемы
растаможивания промышленного оборудования и задачах проводимой операции
"Импорт" (насколько ее результаты будут положительными для бюджета страны и
потребителей бытовой техники).
Михаил Валентинович, пожалуйста, на трибуну. Мы предоставляем вам слово.
ВАНИН М. В., председатель Государственного таможенного комитета Российской
Федерации.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Сегодня мы доложим вам по двум вопросам: о проблемах таможенного оформления
технологического оборудования и о задачах проводимой операции "Импорт".
Я прежде всего хочу поблагодарить вас за то, что вы пригласили нас на
"правительственный час" и мы имеем возможность проинформировать депутатов
Государственной Думы по двум таким волнующим проблемам.
Итак, о первой проблеме - об оформлении технологического оборудования. К
сожалению, вопрос это давний и история его возникновения берет свое начало
еще в докризисный период. И самое неприятное для таможенных органов то, что,
к сожалению, решение этой проблемы не находится в компетенции таможенных
органов. Исполняя суть и букву закона, мы оказываемся в наиболее сложном
положении, так как технологическое оборудование подолгу находится на складах
временного хранения и таможенных складах. В настоящее время такого
оборудования и комплектующих запасных частей к нему скопилось на СВХ и
таможенных складах на общую сумму свыше 1250 миллионов долларов. Причина одна
- отсутствие средств на уплату таможенных платежей.
Каким же образом осуществляется сегодня таможенное оформление ввозимого и
находящегося на складах технологического оборудования, комплектующих и
запасных частей к нему?
Первая схема. По действующему ныне законодательству льготы по уплате
таможенных платежей предоставляются только для технологического оборудования,
ввозимого в качестве вклада в уставный капитал предприятий с иностранными
инвестициями либо в рамках реализации соглашений о разделе продукции.
Вторая схема оформления касается технологического оборудования, ввезенного до
31 декабря 1998 года. Таможенное оформление этой группы оборудования
производится в соответствии с постановлением Правительства Российской
Федерации от 23 октября 1998 года № 1235 "О мерах по ускорению таможенного
оформления технологического оборудования, находящегося на складах временного
хранения и таможенных складах". Иначе говоря, это схема таможенного
оформления технологического оборудования в режиме выпуска в свободное
обращение на основании соглашений. Получатель оборудования заключает с
таможенным органом соглашение об уплате причитающихся таможенных платежей и в
течение двух лет по согласованному с ГТК графику выплачивает их. В качестве
обеспечения уплаты выступают поручительства субъектов Федерации. Фактурная
стоимость технологического оборудования, уже оформленного по этой схеме,
составила около 1 миллиарда долларов США. В настоящее время на контроле ГТК
России находится более 600 таких соглашений, по которым ведется погашение
задолженностей по таможенным платежам, пеням и штрафам за ранее выпущенное
технологическое оборудование.
Осталось не оформленным в таможенном отношении технологическое оборудование,
ввезенное до 31 декабря 1999 года на сумму 500 миллионов долларов США. И в
течение 1999 года и первых месяцев нынешнего года было завезено оборудование
еще на сумму более 750 миллионов долларов США. Владельцы ввозимого
оборудования надеялись на то, что действие постановления № 1235 будет
пролонгировано. Однако этого не случилось, поскольку после вступления в силу
первой части Налогового кодекса Российской Федерации в полном объеме с 1
января нынешнего года Министерство юстиции России возразило против такой
пролонгации. Поэтому схема таможенного оформления в режиме выпуска в
свободное обращение по соглашению с таможенным органом не может быть вновь
применена ни одним таможенным органом Российской Федерации.
Третья схема таможенного оформления технологического оборудования базируется
на Федеральном законе "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О
налоге на добавленную стоимость" от 2 января нынешнего года № 36. Эта схема
предусматривает освобождение от налога на добавленную стоимость с 1 января
2000 года технологического оборудования, аналоги которого не производятся в
Российской Федерации. Указанная льгота предоставляется только в отношении
технологического оборудования, которое войдет в перечень, утверждаемый
Правительством Российской Федерации, если ранее по данному оборудованию
предоставлялась льгота по НДС и если стоимость этого оборудования оплачена до
1 января 1999 года. Наличие стольких "если" делает данную схему пока мало
применимой на практике. А если учесть, что Правительством Российской
Федерации до сих пор не утвержден перечень технологического оборудования,
подпадающего под этот закон, то можно говорить о реальном применении этого
порядка оформления только в ближайшем будущем.
Наконец, четвертая схема, по которой реально сегодня осуществляется
таможенное оформление технологического оборудования, комплектующих и
запчастей к нему, основывается на таможенном законодательстве и Налоговом
кодексе Российской Федерации. В соответствии с ними в отношении указанных
товаров предоставляются отсрочки и рассрочки по уплате таможенных платежей и
налогов на срок до двух или до шести месяцев при наличии обстоятельств,
которые определены в статье 64 Налогового кодекса Российской Федерации.
Закономерен вопрос: что нужно предпринять, чтобы выпустить оборудование в
свободное обращение и дать возможность ему заработать, открыть дорогу для
ввоза нового оборудования, которое способствовало бы техническому
перевооружению отечественной промышленности?
Отмечу сразу, что предложений на этот счет было множество и в самых разных
видах они продолжают поступать. Безусловно, я могу говорить только о
предложениях и точке зрения Государственного таможенного комитета. При этом
хочу заметить, что ГТК России всегда стоял и стоит на позициях необходимости
оказания поддержки техническому перевооружению отечественной экономики,
перевода отечественной промышленности на современные технологии, не нанося
при этом ущерба интересам государственной казны.
Занимаясь поиском решения данной проблемы, ГТК принимал участие в работе ряда
комитетов Государственной Думы. В частности, звучало предложение
распространить положения постановления Правительства от 23 октября 1998 года
№ 1235 на все технологическое оборудование, комплектующие и запчасти к нему,
ввезенные до 1 июля 2000 года. Было и более избирательное предложение:
распространить действие постановления № 1235 на оборудование, приобретенное в
счет связанных кредитов под гарантии Правительства и за счет бюджетных
средств и ввезенное в Россию до 31 декабря 1999 года.
ГТК поддержал проект федерального закона о внесении дополнений в Федеральный
закон "О федеральном бюджете на 2000 год" в части предоставления отсрочки по
уплате таможенных платежей до двух лет в отношении технологического
оборудования, закупаемого на бюджетные средства по связанным кредитам и под
гарантии Правительства Российской Федерации.
Предложили мы и вариант реализации ввезенного и отчужденного государством
оборудования у его фактических владельцев в рассрочку по цене,
соответствующей сумме подлежащих уплате таможенных платежей, применение так
называемого режима отказа в пользу государства.
Однако наиболее предпочтительным, на наш взгляд, является предложение о
выдаче Внешэкономбанком, обслуживающим конкретные кредитные линии, ссуды
соответствующим предприятиям для уплаты таможенных платежей. Источником
финансирования такой ссуды мог бы стать федеральный бюджет, где такие
средства потенциально могут быть изысканы в объеме примерно 200 миллионов
долларов США, в случае принятия Правительством решения по этому вопросу.
Окончательное принятие решения - за Правительством Российской Федерации.
Надо сказать, что к самому последнему варианту, о котором я сказал, -
выделению так называемой бюджетной ссуды - практически готовы все, и мы
ожидаем принятия такого решения в ближайшие дни. Его поддерживает и Первый
заместитель Председателя Правительства Касьянов Михаил Михайлович.
Теперь о задачах проводимой нами операции "Импорт" и ее результатах в
отношении бюджета страны и потребителя. Широкое освещение операции "Импорт" в
средствах массовой информации вызвало немало вопросов, а порой и откровенных
домыслов, на которые часто приходится отвечать и мне, и моим коллегам по ГТК.
Одним из самых распространенных упреков в наш адрес является тот, что
операция "Импорт" - это предвыборная акция, и не более того. Второй, не менее
распространенный, упрек - операция "Импорт" больно ударит по карману
потребителя, взвинтит цены на бытовую технику, аудио- и видеоаппаратуру. И
наконец, третий - на этой операции больше всего наживутся те, кто ее и
проводит.
Мы благодарны депутату Астраханкиной Татьяне Александровне, внесшей этот
вопрос на рассмотрение Думы в рамках "правительственного часа".
Операция "Импорт" - это не что иное, как форма проведения контроля за
импортными товарами, обращающимися на внутреннем рынке. На профессиональном
языке это называется "таможенный контроль после выпуска товара в свободное
обращение". Проведение такого вида контроля предусмотрено статьей 193
Таможенного кодекса Российской Федерации. И он в различных формах
осуществлялся всегда. Были проведены операции "Витрина", "Витрина-2".
Выборочные проверки рынков "Горбушка", "Лужники", "Митино" проводятся
постоянно. Нарушители таможенных правил, выявленные в ходе таких проверок,
привлекаются к ответственности.
В 1998 и 1999 годах по итогам проверок фактов в отношении товаров, выпущенных
в свободное обращение, было возбуждено более 6 тысяч дел о нарушении
таможенных правил, а по фактам недостоверного декларирования за два года было
возбуждено 46 тысяч дел о нарушении таможенных правил. Это результаты той же
самой работы по импорту, которую вели таможенные органы, может быть, менее
масштабно, чем сейчас, без широкого привлечения налоговых и
правоохранительных служб.
Ранее в нашем распоряжении не было таких правовых рычагов, которые появились
после вступления в силу указа Президента Российской Федерации от 22 декабря
1999 года № 1682 и соответствующего постановления Правительства Российской
Федерации от 19 января нынешнего года № 46 "О внесении изменений в Порядок
ведения журналов учета счетов-фактур при расчетах по налогу на добавленную
стоимость". Данные нормативные акты обязывают коммерческие структуры
указывать в счетах-фактурах страну происхождения товара и номер грузовой
таможенной декларации при продаже импортных товаров.
Во исполнение положений указа Президента и постановления Правительства ГТК
совместно с ФСБ, валютно-экспортным контролем, Министерством по налогам и
сборам, МВД и Минторгом был разработан и реализуется план мероприятий
правоохранительных органов под условным названием "Импорт". Проведение
операции спланировано и проводится в два этапа. Первый этап проводился в
феврале нынешнего года в таких крупных городах, как Москва, Санкт-Петербург,
Ростов-на-Дону, Калининград, Нижний Новгород, Екатеринбург, Новосибирск,
Иркутск и Владивосток. В каждом из этих городов одновременно были начаты
проверки наиболее крупных торговых организаций, реализующих импортные товары.
В настоящее время осуществляется второй этап этой операции, она проводится во
всех регионах России. Только в ходе второго этапа уже выявлено 207 нарушений
таможенного законодательства и возбуждено девять уголовных дел. Можно
привести множество вопиющих примеров откровенного организованного криминала,
который был выявлен в ходе операции. Все они свидетельствуют о том, что
криминалитет обнаглел, он объединен, действует дерзко и открыто, пуская в ход
и подкуп, и шантаж, и угрозы. И это еще одно доказательство в пользу
необходимости проведения такой операции, объединяющей усилия государственных
структур, противостоящих незаконной торговле контрабандными товарами и
деятельности преступных группировок в сфере внешнеторгового бизнеса.
В одиночку сегодня результатов не добиться. Операция "Импорт" как раз
объединила всех, кто должен противостоять деятельности коммерческих
организаций, реализующих товары, ввезенные незаконным путем, вследствие чего
государство недополучает большие суммы таможенных платежей в бюджет. Какие
это могут быть суммы?
Если проанализировать расхождение данных о внешней торговле России и
стран-контрагентов в 1999 году, то получается, что ориентировочная сумма
недополученных таможенных платежей от импорта товаров только из стран ЕС за
1999 год составила 235 миллионов долларов США. А по имеющимся у нас данным
доля товара, не прошедшего таможенное оформление или недостоверно
задекларированного в торговом обороте, только по бытовой технике,
электронике, аудио-, видеотехнике составляет 50-60 процентов, по мясу и птице
- 30 процентов, по текстилю и одежде - 15 процентов.
Средний оборот товаров, проходящих за один рабочий день только на рынке
"горбушка" в Москве, составляет не менее 6 миллионов долларов США, а
подавляющая часть товаров ввезена контрабандно или с уклонением от уплаты
таможенных платежей. Торговля производится примерно из 90 - 100 автомобильных
павильонов, 40-50 грузовых контейнеров, развернут складской комплекс для
оптовых партий, состоящий из 11 крупных помещений для хранения товара.
Средний размер неуплаченных таможенных платежей с товарных партий,
реализованных в течение одного дня работы рынка, составляет примерно 2
миллиона долларов США.
Еще одна проблема, которая за последнее время приобрела угрожающий характер,
- это все увеличивающееся количество схем уклонения от таможенного контроля и
уплаты таможенных платежей, которые разрабатываются недобросовестными
участниками внешней торговли, и наиболее распространенные из них - это
использование фирм-однодневок. Комплексность мероприятий, проводимых в ходе
операции "Импорт", позволяет скорее выявлять такие фирмы, а введение с 1
апреля текущего года четко прописанного, единого для всех регионов России
порядка учета участников внешнеэкономической деятельности в таможенных
органах позволит нам в постоянном режиме осуществлять контроль за таможенным
оформлением грузов, ввозимых организацией, в каком бы регионе она ни
действовала и где бы она ни была зарегистрирована.
Смысл вводимого учета участников внешнеэкономической деятельности в
таможенных органах состоит в том, что все юридические лица, намеревающиеся
осуществлять внешнеэкономическую деятельность, подлежат постановке на учет в
таможенных органах в зоне своей деятельности. Став на учет, участник
внешнеэкономической деятельности автоматически попадает в единый банк данных
участников внешнеэкономической деятельности, который формируется и
используется не только таможенными органами, но и подразделениями
Министерства по налогам и сборам, налоговой полиции... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите, пожалуйста, микрофон.
Сколько еще минут нужно вам, Михаил Валентинович?
ВАНИН М. В. Пять минут.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пять минут. Дадим пять минут еще, да?
Пожалуйста.
ВАНИН М. В. Таким образом, разрабатывая операцию "Импорт", ее организаторы
ставили несколько задач: это непосредственное пресечение оборота на
внутреннем рынке товаров импортного производства, оформленных при ввозе на
территорию Российской Федерации с нарушением таможенного законодательства;
изъятие из торгового оборота низкокачественной поддельной продукции
импортного производства; изъятие и обращение в федеральную собственность
товарно-материальных ценностей, ввезенных незаконным путем; выявление
юридических и физических лиц, причастных к оформлению, к незаконному
оформлению импортных товаров, и последнее - это практическая отработка
наиболее эффективных способов взаимодействия налоговых и правоохранительных
органов Российской Федерации по наведению порядка в сфере внешней торговли.
Операция "Импорт" задумывалась и расценивалась нами как толчок и первый этап
планомерной и совместной деятельности правоохранительных и контролирующих
органов по вытеснению криминала из сферы внешней торговли путем пресечения
оборота контрабандных товаров на внутреннем рынке. Мы не считаем, что
произойдет какой-то существенный рост цен на товары импортного производства,
реализуемые на внутреннем рынке, и оцениваем его максимум в 5-10 процентов.
По расчетам наших специалистов, возможен только ажиотажный рост цен,
организованный коммерсантами в ожидании проверочных мероприятий со стороны
правоохранительных органов.
В заключение хочу сказать, что операция "Импорт" - это только одно
мероприятие в ряду многих других, направленных на ужесточение таможенного
контроля, усиление борьбы с нарушениями таможенных правил. Хочу сказать
сразу, что операция "Импорт" закончится 20 апреля, но она перейдет в
повседневную, рутинную работу, которая будет называться таможенным аудитом.
Иными словами, таможенные органы будут в постоянном, будничном режиме
проводить проверки всех предприятий, которые так или иначе работают с
импортными товарами. Эта работа будет продолжаться, еще раз говорю, в
будничном, повседневном режиме постоянно. Для этого укрепляется действующая в
рамках таможенных органов служба таможенной инспекции. Мы имеем, как я уже
сказал, соответствующее законодательство, соответствующую правовую базу для
работы таможенной инспекции и от операции "Импорт" перейдем к рутинной
операции, к рутинным мероприятиям таможенного аудита.
Я бы хотел ответить еще на один вопрос, который предварительно задал Артур
Николаевич Чилингаров, - по оформлению лекарственных средств, направляемых в
качестве гуманитарной помощи в Российскую Федерацию.
К большому сожалению, отправители и получатели таких грузов часто не знают
механизмов и по принципу "виноват крайний" считают, что это таможня волокитит
с оформлением этих грузов. Таможенное оформление гуманитарных грузов,
лекарственных средств, ввозимых в качестве гуманитарной помощи, производится
в соответствии с федеральным законом от 4 мая 1999 года, согласно которому
льготное таможенное оформление таких грузов осуществляется при наличии
удостоверения, выдаваемого Комиссией по вопросам международной гуманитарной и
технической помощи при Правительстве Российской Федерации, подтверждающего
принадлежность данного товара к гуманитарной помощи.
В соответствии с постановлением Правительства от 25 декабря 1998 года № 1539
ввоз конкретных партий лекарственных средств, предназначенных для
гуманитарных целей, разрешается при наличии разрешения Минздрава России.
Таким образом, при оформлении лекарственных средств, ввозимых в качестве
гуманитарной помощи, должны быть представлены в обязательном порядке
следующие документы: решение Комиссии по вопросам международной и технической
гуманитарной помощи при Правительстве Российской Федерации о подтверждении
гуманитарного статуса товара, разрешительные документы о возможности
использования этих товаров в Российской Федерации, а именно разрешения
Минздрава и постоянного комитета по контролю за наркотиками. При наличии всех
этих документов таможенное оформление грузов гуманитарной помощи, особенно
лекарственных средств, производится быстро и никаких задержек таможенные
органы не производят.
Я благодарю вас за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Валентинович.
Татьяна Александровна Астраханкина, есть у вас уточняющий вопрос?
Пожалуйста, включите микрофон.
АСТРАХАНКИНА Т. А., Агропромышленная депутатская группа.
Михаил Валентинович, скажите, пожалуйста, какова статистика Государственного
таможенного комитета в части завозимых в нашу страну товаров и от чего она
зависит?
ВАНИН М. В. Какова статистика? Вы задали, наверное, очень общий вопрос:
какова статистика? Вы говорите о какой-то группе товаров, о товарах, которые
ввезены легально или, наоборот, не прошли таможенное оформление? Можно
уточнить, Татьяна Александровна?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон Астраханкиной.
АСТРАХАНКИНА Т. А. Ну, по вашему выбору, любую можно группу товаров взять и
продемонстрировать.
ВАНИН М. В. Говоря об операции "Импорт", мы имеем в виду прежде всего товары,
которые облагаются максимальными ставками таможенных пошлин и являются так
называемыми налогоемкими товарами. Мы имеем в виду аудио- и видеотехнику,
электронику, бытовую технику, мебель, алкоголь, табак. Вот в отношении этих
товаров прежде всего и проводятся те мероприятия, которые мы объединили
названием "Импорт".
Статистика говорит о том, что 50-60 процентов товаров, о которых я сказал,
особенно электроника, бытовая техника, мебель, либо не проходит таможенное
оформление вообще, либо декларируется не своим наименованием. Что касается
алкоголя и табака, то эта доля ниже, она составляет 7-10 процентов.
Если мы называем такую цифру - 50-60 процентов товаров, ввезенных с
нарушением таможенного законодательства, то, представьте себе, каковы
масштабы уклонения от уплаты таможенных платежей. Это деньги, которые не
получает бюджет, потом не получают те люди, которые содержатся на средства из
бюджета: армия прежде всего, пенсионеры, врачи и так далее, и так далее - все
категории, которые черпают свои средства из бюджета.
Я уже назвал цифру, она, в общем, впечатляющая. Только в 1999 году и только
по странам Европейского союза несовпадение статистических данных по экспорту
из ЕС и импорту в Россию и, соответственно, уход от оплаты таможенных
платежей составили сумму в 235 миллионов долларов США. Это очень серьезная
цифра.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, поступим, может быть, так:
запишемся на вопросы, потому что вопросов, наверное, будет много.
Я просила бы включить систему на запись. Включите, пожалуйста. Покажите нам
список записавшихся.
Депутат Бугера.
БУГЕРА М. Е., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Спасибо, но, если можно, вопрос задаст заместитель председателя комитета по
здравоохранению Певцов Владимир Андреевич.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 15 человек записались, а у нас "правительственный час"
все-таки должен укладываться в рамки Регламента. Я просила бы покороче
формулировать вопросы.
ИЗ ЗАЛА. По одному вопросу!
ПЕВЦОВ В. А., депутатская группа "Народный депутат".
Уважаемый Михаил Валентинович, по поводу письма последнего - того, что
Чилингаров написал: по срокам пребывания гуманитарного груза лекарственных
препаратов. Есть ли у вас данные все-таки о среднем пребывании на таможне
этих грузов? Потому что, по справке аудиторской проверки, которая
представлена спикеру палаты Селезневу (последней проверки), на срок от 17 до
24 дней, вместо трех установленных, задерживались грузы в трех организациях
(чтобы не терять время, не буду их называть, вы, наверное, о них знаете). Вы
правы, что действительно есть здесь вина тех, кто получает, отпускает, но
ситуация такова, что оригинал справки правительственной комиссии о том, что
находится на растаможивании (в единственном экземпляре), остается у вас, и
дальше возникает задержка, потому что нет нормативного документа. Это первый
вопрос.
И второй вопрос. Сейчас же готовится новый Таможенный кодекс. Как вы
считаете: нужно добавить туда что-то по растаможиванию гуманитарных грузов
именно лекарственных препаратов? Волнует это нас, медиков, почему? Потому,
что гуманитарный груз... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите микрофон.
Очень длинный вопрос, я же просила покороче формулировать.
ПЕВЦОВ В. А. Это второй вопрос. Срок хранения лекарственных препаратов там
ограничен, и это вызывает... У меня все.
ВАНИН М. В. Мне казалось, что я уже постарался ответить на ваш вопрос, но я
повторю еще раз, что при наличии тех документов, которые оговорены
федеральным законом, таможня беспрепятственно и быстро выпускает гуманитарную
помощь, особенно если речь идет о лекарственных препаратах. Мы ее не держим
на складах. Вопрос возникает только тогда, когда никаких документов у
получателя нет. Вот тогда начинаются хождения вокруг таможни. Еще раз говорю,
что таможня неправомерно, необоснованно обвиняется в том, будто она
задерживает груз. Надо готовить документы более серьезно и основательно,
только после этого направлять груз на территорию страны. И тогда не возникнет
вопросов ни по количеству дней оформления, ни по оплате за хранение товаров,
которые лежат на складах. Я прошу еще раз обратить на это внимание - на
подготовку документов, предварительную подготовку документов. Вряд ли стоит
вносить отдельный раздел в Таможенный кодекс, который готовится, поскольку,
еще раз говорю, федеральный закон очень тщательно отрегулировал вопросы ввоза
гуманитарной помощи в Российскую Федерацию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Примаков Евгений Максимович.
ПРИМАКОВ Е. М., председатель фракции "Отечество - Вся Россия".
Спасибо большое.
Я понял из вашего выступления, во-первых, что во время операции "Импорт"
выявилось большое число преступлений, и масштаб их огромен. И, как вы
говорите, налицо разгул криминала. И еще один момент: что вы участвовали в
осуществлении этой операции совместно с другими правоохранительными
организациями. Не можете ли вы суммарно показать, что было предпринято в
результате выявленных нарушений и каково ограбление бюджета по-настоящему?
Количество уголовных дел, первое, и возвращение в бюджет сумм, которые были
изъяты в виде административных штрафов.
ВАНИН М. В. Как я уже сказал, операция проводилась во взаимодействии с
другими правоохранительными органами. Но те цифры, которые я назову сейчас,
касаются только таможенных органов. Мы задержали и обратили в федеральную
собственность за этот короткий период товаров уже на сумму более 200
миллионов рублей. Возбуждено девять уголовных дел, возбуждено несколько тысяч
дел о нарушении таможенных правил. Реальные масштабы ухода от таможенных
платежей этими цифрами не отражаются, поскольку уголовные и административные
дела возбуждены и органами налоговой полиции, и органами внутренних дел, и
Федеральной службой безопасности. Вот те цифры, которые я смог назвать.
Девять уголовных дел, возбужденных таможенными органами, на 200 миллионов
рублей изъятых и обращенных в федеральную собственность товаров.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Митрофанов Алексей Валентинович, пожалуйста, ваш
вопрос.
МИТРОФАНОВ А. В. Уважаемый Михаил Валентинович, я хотел спросить. Вот в
последнее время в прессе стала обсуждаться идея единого агента на перевозках.
Что это такое и как это соответствует, вообще, принципам рыночной экономики?
Есть опасение, что мы тогда уйдем от либеральной экономики к какой-то другой.
Это может создать нам проблемы, международные в том числе.
ВАНИН М. В. Таможенные органы относятся к теме, как вы сказали, единого
агента отрицательно. Отрицательно, поскольку мы видим в едином агенте
нарушение основополагающих принципов рыночной экономики, конкуренции в сфере
внешней торговли. Я не смогу, наверное, полностью прокомментировать этот
вопрос, поскольку он не относится к компетенции таможенных органов, эта тема
обсуждается в рамках ассоциации международных грузовых авиаперевозчиков. Мы в
свою очередь будем предпринимать меры, направленные на то, чтобы принцип
рыночной экономики в сфере внешней торговли и принцип конкуренции были
соблюдены.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, вопрос Афанасьева Александра Михайловича.
БУРДУКОВ П. Т., Агропромышленная депутатская группа.
Спасибо, по карточке Афанасьева - Бурдуков.
Уважаемый Михаил Валентинович, простите, если прослушал. Меня интересует
цифра: каково в суммарном выражении количество единиц технологического
оборудования, которое находится сейчас на складах таможни, поступившего по
заказам Правительства, под гарантии Правительства?
И второй конкретный вопрос - в данном случае по программе "Гермес". Калужский
завод автомотоэлектрооборудования закупил в Германии, оплатил через наш
Внешэкономбанк оборудование на 12 миллионов марок, но не может вывезти его
уже два года только потому, что на период заключения договоров существовали
таможенные льготы, а сейчас их ликвидировали. Вот не могут решить этот
вопрос. К кому можно обратиться?
ВАНИН М. В. Товаров, которые были ввезены по связанным кредитам под гарантии
Правительства Российской Федерации, хранится на складах на сумму 900
миллионов долларов США. Что касается калужского предприятия, то схема, о
которой я говорил (и мы надеемся, что такое решение будет принято), может
быть использована в отношении оборудования, о котором вы говорите.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гришин Виктор Иванович.
Включите микрофон, пожалуйста.
ГРИШИН В. И., фракция "Отечество - Вся Россия".
Уважаемый Михаил Валентинович, ряд предприятий в России в 1997 году заключили
контрактs на получение импортного оборудования. В частности, мордовское
предприятие "Сарансккабель" заключило договор с "Нокиа-май лефер". В это
время были льготы по НДС, не было дополнительной трехпроцентной пошлины.
Однако по ряду причин контракт не исполнялся до 1998 года, он был исполнен в
канун кризиса, поэтому предприятие вынуждено было платить... Помимо того, что
увеличились выплаты в связи с кризисом, оно вынуждено было платить
дополнительную трехпроцентную пошлину, и была отменена льгота по НДС. В
настоящее время эти льготы вновь предоставлены. А вот тем предприятиям,
которые попали в этот промежуток, льготы не предоставляются. Мы с вашим
ведомством неоднократно разбирались по этому вопросу. Министерство по налогам
и сборам считает, что эти льготы должны быть предоставлены, вы считаете, что
нет. Как быть? Предприятие сегодня можно банкротить.
ВАНИН М. В. Я уже говорил об этом. Проблема в действительности выходит за
рамки компетенции таможенных органов. Мы вынуждены сегодня констатировать,
что многие решения о ввозе технологического оборудования на территорию
Российской Федерации принимались не всегда продуманно. Не всегда учитывалось
то обстоятельство, что придется платить таможенные платежи в сумме от 20 до
30 процентов таможенной стоимости товара, которая включает в себя уплату
таможенной ввозной пошлины и налога на добавленную стоимость. Мы уже сегодня
в докладе разобрали эту проблему, о которой вы говорите. Я предлагаю, может
быть, тогда более детально обсудить проблему вашего предприятия, встретиться
и еще раз вернуться к тем вопросам, которые вы ставите. Но общий принцип
такой: мы будем выпускать технологическое оборудование после принятия
Правительством той или иной схемы его выпуска.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Слуцкий Леонид Эдуардович, пожалуйста.
От "ОВР" у нас уже, по-моему, третий вопрос, да?
СЛУЦКИЙ Л. Э., фракция Либерально-демократической партии России.
Отменяется вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Отменяется. Спасибо.
Швыряев Ярослав Михайлович.
ШВЫРЯЕВ Я. М., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Уважаемый Михаил Валентинович, на какую сумму в целом находится
технологического оборудования? Это первое.
И второе: как вы, как руководитель Государственного таможенного комитета,
предлагаете разрешить эту проблему? На мой взгляд, она не менее важная, чем
та, о которой мы сегодня здесь ведем беседу.
ВАНИН М. В. Я называл уже цифру. Сумма составляет 1250 миллионов долларов США
- это стоимость технологического оборудования, которое хранится на складах. И
я также в своем докладе информировал вас о тех принципах, о тех схемах,
которые сейчас разрабатываются для выпуска этого технологического
оборудования. Я не знаю, стоит ли отдельно повторять то, о чем уже было
достаточно подробно сказано в докладе. Видимо, вы просто не очень внимательно
слушаете.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, у нас осталось три минуты. Я
просила бы... У нас вот "Регионы России...", фракция "ОВР", ЛДПР, а также
аграрии задали вопросы. Может быть, мы сейчас тогда еще от фракций дадим
возможность задать по одному вопросу, чтобы уложиться в регламент? Не
возражаете?
От фракции "Единство" - депутат Билалов.
Включите микрофон, пожалуйста.
БИЛАЛОВ А. Г., фракция "Единство".
Уважаемый Михаил Валентинович, у меня такой вопрос к вам. Скажите,
пожалуйста, каким образом работает механизм реализации конфискованного
товара, в частности по результатам операции "Импорт"? Значит, на практике
получается таким образом: завозит одна компания, потом этот товар
конфискуется, потом он оказывается в продаже, под другим наименованием
только, а продают те же самые физические лица. То есть не является ли,
скажем, конфискация в данном случае неким способом растамаживания товаров?
ВАНИН М. В. Вы упомянули в своем вопросе одну из преступных схем, которая
позволяет уходить от уплаты налогов, таможенных платежей. Мы об этой схеме
знаем. Действительно, такие схемы в ряде случаев используются. Есть две таких
распространенных схемы: первая - это конфискация товара и его передача через
подставных лиц практически тем же людям, тем же предприятиям, которые
пытались его ввезти с нарушением таможенных правил, и вторая схема - это
применение режима "отказ в пользу государства", где опять получателем этих
товаров является то же самое предприятие, которое старалось их незаконно
ввезти. Мы стараемся очень пристально следить за этими двумя схемами и не
допускать таких случаев, когда товар попадает в руки, по сути дела,
организаторов такой схемы. Хотя я не смогу, наверное, на 100 процентов
заверить вас, что этого не происходит. Порядок же, который применяется в
большинстве случаев, таков: мы, обращая в федеральную собственность то или
иное имущество, которое было ввезено незаконно, передаем его для реализации
предприятиям, которые были лицензированы федеральным долговым центром, и уже
эти предприятия реализуют этот товар на территории Российской Федерации. Вот
основная схема, которая используется при реализации обращенных в федеральную
собственность материальных ценностей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Игнатов Владислав Михайлович, пожалуйста.
ИГНАТОВ В. М., фракция Либерально-демократической партии России.
Уважаемый Михаил Валентинович, у меня вопрос не совсем по теме. Как известно,
Государственный таможенный комитет Российской Федерации является одним из
субъектов борьбы с незаконным оборотом наркотиков на территории нашей страны
и при ввозе их в нашу страну. Вы не могли бы сказать вкратце, какие успехи у
таможенного комитета в этом направлении?
ВАНИН М. В. Спасибо за вопрос.
Я, может быть, не стал бы говорить об успехах, поскольку ситуация в части
незаконного ввоза наркотических средств на территорию Российской Федерации
развивается с каждым годом все более драматично. Я могу привести только такие
цифры. Если в 1998 году таможенными органами было задержано и изъято примерно
6 тонн наркотических средств, то в 1999 году их количество составило уже 8,5
тонны. Причем количество сильнодействующих наркотиков, например героина,
увеличилось практически в три раза: если в 1998 году изъяли 133 килограмма
героина, то по итогам 1999 года это количество составило уже 300 килограммов.
Таможенные органы всегда уделяли этому вопросу очень пристальное внимание. И
если говорить о последнем периоде времени, то я сказал бы о нескольких вещах.
Мы создали в ноябре 1999 года специализированную службу по борьбе с
контрабандой наркотиков, увеличив численность этого подразделения в два раза.
Созданы крупные кинологические центры, в частности в Северо-Западном регионе,
где создан северо-западный кинологический центр с серьезной штатной
численностью, который будет готовить инспекторов-кинологов и служебных собак
для поиска наркотиков. В течение 2000 года мы получили в рамках новой
выделенной штатной численности на таможенные органы специально для
организации борьбы с контрабандой наркотиков 300 единиц. Будем использовать
эти 300 единиц по назначению.
Новый год начался тоже не менее активно с точки зрения пресечения контрабанды
наркотиков. Я могу назвать такие цифры. Мы задержали только за первый квартал
этого года уже 130 килограммов героина, причем только на азиатском
направлении. Тем самым мы уже в четыре раза перекрыли показатели первого
квартала 1999 года, но еще раз говорю, что эти цифры не должны нас
успокаивать, поскольку мы реально оцениваем наши возможности и речь, видимо,
идет не более чем о 10-15 процентах задержаний, которые производят таможенные
органы.
Нужно сказать, что эту проблему решить усилиями только таможенных органов,
правоохранительных органов, административными усилиями нельзя. Если будет
спрос, то будет и предложение. Я думаю, что мы должны прежде всего работать
над проблемой спроса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, у нас уже истекло время для информации. Кто настаивает на
вопросах? Кого мы не успели опросить? Я просила бы поднять тогда руки.
(Выкрики из зала.) Достаточно?
Последний вопрос. Очень просит Харитонов Николай Михайлович.
Пожалуйста.
ГАМАНЕНКО А. И., Агропромышленная депутатская группа.
Гаманенко - по карточке Харитонова.
Просьба ответить на такой вопрос. В качестве гуманитарной помощи Россия
получила более 100 тысяч тонн риса-крупы, в то время как на Кубани имеется
250 тысяч тонн риса-сырца, который сегодня не востребован (риса-крупы это в
пределах 200 тысяч тонн). Будут ли сняты ограничения при такой ситуации,
когда свой продукт имеется и мы не можем реализовать за пределы государства?
ВАНИН М. В. Я должен сразу сказать, что Государственный таможенный комитет
является принципиальным противником ввоза продовольствия в качестве
гуманитарной помощи. Принципиальным противником. Но, к сожалению, практически
ежегодно такие соглашения - о ввозе гуманитарной помощи - Правительством
заключаются.
Мы воочию видим, что и страдает отечественный товаропроизводитель от ввоза
дешевой продукции сельскохозяйственного назначения, и разрушается рынок,
падают цены. Мы видим и потери, которые несет федеральный бюджет, поскольку
не взимаются таможенные платежи, а те импортеры, которые как бы работают в
обычных рамках и вынуждены платить таможенные платежи, пытаются находить
схемы ухода от уплаты таможенных платежей, чтобы конкурировать с той
продукцией, которая поступает в качестве так называемой гуманитарной помощи,
хотя эта гуманитарная помощь, как мы знаем, потом, как правило, оказывается
на рынках, в розничной сети и, еще раз говорю, конкурирует с теми товарами,
которые были ввезены в рамках внешнеторгового оборота. Мы против такой
гуманитарной помощи.
Мы, кстати, имеем неоспоримые цифры и факты, которые говорят о том, что эта
гуманитарная помощь - зачастую самая настоящая схема ухода от таможенных
платежей предприятиями, которые реализуют эти схемы в рамках вот таких
соглашений об оказании гуманитарной помощи. Мы проверяли несколько ведомостей
в разных регионах на получение, скажем, подсолнечного масла, на получение
крупы, муки и так далее. В ряде случаев в одни руки передавалось по 300-500
килограммов сливочного масла, по полтонны куриных окорочков и так далее. Ну
какая это гуманитарная помощь? Понятно, о чем идет речь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Валентинович. (Шум в зале.)
Кто просит задать последний вопрос? Никитин? Только покороче, пожалуйста. У
нас уже истекло время. У нас не хватит времени для другого докладчика.
Пожалуйста, короткий вопрос - короткий ответ.
Никитину Анатолию Алексеевичу включите микрофон.
ИЗ ЗАЛА. Это другой Никитин!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Другой Никитин? Тогда как правильно? Владимир Петрович
Никитин. А записался другой.
НИКИТИН В. П., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Уважаемый Михаил Валентинович, вы рассказали о большой работе, которую
проводит Государственный таможенный комитет. Есть область, вы знаете, которая
очень сильно зависит от работы вашего ведомства. Речь идет о Калининградской
области. В последние полгода там возникала проблема с международными
автоперевозчиками, которые зарегистрированы в области. Насколько я знаю, в
середине марта руководство Правительства определилось по этому вопросу.
Хотелось бы знать: вы уже решили этот вопрос по линии вашей инструкции или
когда предполагается его решение? Это очень важно для региона.
ВАНИН М. В. Правительство по этому вопросу уже определилось, и Первый
заместитель Председателя Правительства Касьянов поддержал точку зрения ГТК и
Министерства финансов. Это решение имеет номер 08669, оно от 24 марта 2000
года. Смысл его в том, что таможенные транспортные средства, с которых не
были взяты таможенные платежи при их ввозе в Калининградскую область, должны
облагаться таможенными платежами при их ввозе на остальную территорию
Российской Федерации. Вот смысл этого решения Правительства. И мы считаем,
что иная ситуация будет создавать недобросовестную конкуренцию среди
владельцев транспортных предприятий. Транспортники, которые зарегистрированы
в Калининградской области, будут ввозить автомобили без уплаты таможенных
платежей и потом недобросовестно конкурировать с теми транспортниками,
которые заплатили таможенные платежи за свои транспортные средства. Я думаю,
это ненормально. Режим же льготный, который мы предложили калининградским
транспортникам, предусматривает так называемый временный ввоз с условным
освобождением. Три года по 3 процента, мы считаем, транспортная организация
может платить в месяц, и тогда и будет соблюдаться таможенное
законодательство, и смогут нормально работать транспортные предприятия
Калининграда.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Валентинович.
Заключительное слово - Татьяне Александровне Астраханкиной.
Вы, наверное, присаживайтесь, спасибо вам большое.
Татьяна Александровна, только прошу учесть, что мы уже перебираем время.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я предлагала. Промолчали.
АСТРАХАНКИНА Т. А. Уважаемые коллеги, прежде всего я благодарю вас за то, что
вы поддержали идею приглашения на "правительственный час" руководителя
Государственного таможенного комитета. Благодарю также и самого Михаила
Валентиновича, других руководителей таможенного комитета, которые неформально
подошли к данному вопросу. Мы предварительно встречались и многие проблемы
уже проговаривали. И я думаю, что сегодняшний вопрос, вынесенный на
"правительственный час", состоявшийся разговор, могут служить основанием для
проведения специальных парламентских слушаний, чтобы мы с вами законодательно
могли разрубить узел тех накопившихся проблем, о которых ведем речь.
Я знаю, что наши комитеты, комитеты Государственной Думы, уже работают над
тем, чтобы разработать предложения, связанные с обсуждаемыми вопросами, и
поэтому не буду останавливаться на проблемах растаможивания промышленного
оборудования, тем более что, в общем-то, это подробно обсуждалось. И тем не
менее без собственных каких-то соображений я не могу обойтись. Позвольте мне
их высказать.
По многочисленным материалам средств массовой информации, признаниям
отдельных руководителей Государственного таможенного комитета, существующие
таможенные пошлины и практика растаможивания - две разные вещи. Электроника,
мебель, обувь, шоколад, кофе, компьютеры - да практически все промышленные
товары и продукты импортного производства, с которых должна взиматься высокая
таможенная пошлина, декларируются фактически как беспошлинные запчасти,
пиломатериалы, поваренная соль, зеленый горошек и так далее. Мало того что в
бюджет не поступают огромные суммы - отсутствует статистика того, что же на
самом деле завезено в Россию. При отсутствии статистических материалов
невозможно судить о том, правильно ли уплачиваются пошлины, невозможно
планировать доходную часть бюджета страны на будущее время и говорить о том,
производство каких товаров в нашей стране необходимо развивать и
поддерживать.
Неофициальная статистика Государственного таможенного комитета за 1999 год
такова. Телевизоров завезено менее 2 тысяч штук, однако только на прилавках
московских магазинов их намного больше, не говоря уже о складах и регионах.
Мебели - менее 1 тысячи штук, спальных гарнитуров и кухонь - около 800 и
около 800 диванов, кресел и так далее. Обувь, одежда - всё это настолько
мало, что не хватит одеть и обуть даже работников Государственного
таможенного комитета.
Почему же Государственный таможенный комитет не беспокоился о правильном
декларировании импортных товаров многие годы? Потому, что с них, на мой
взгляд, не спрашивали. Достаточно было того, что в бюджет поступало около 3
тысяч долларов за крупнотоннажный автомобиль с импортным товаром с учетом
гонорара заинтересованным таможенникам. К сожалению, приходится говорить и об
этом. А таковыми являются прежде всего контролирующие управления, такие, как
управление валютного контроля, оперативно-поисковое управление, управление по
борьбе с таможенными правонарушениями, без чьего ведома перекодировка товара,
то есть контрабанда, просто невозможна. Размер платежа за фуру возрастает до
6-7 тысяч долларов.
Так называемый контроль осуществлялся и ранее, до операции "Импорт", а
результата не было. Не потому ли, что неучтенный доход таможенников огромен и
за эти деньги они даже под страхом любой операции "Импорт" будут
декларировать электронику как запчасти, а мебель как доски?
Я полагаю, что для решения проблемы можно и должно найти выход. И возьму на
себя смелость предложить одну идею. Бесспорно, она очень уязвима, и
специалисты ее оспаривают. Однако если мы ничего не будем предлагать, то
ничего мы с вами и не сделаем. Итак, я думаю, что можно найти простой выход,
но очень эффективный: закрепить решением Правительства или законодательно
размер таможенных платежей с одного крупнотоннажного транспортного средства в
размере 7 тысяч с последующим увеличением, скажем, до 10 тысяч долларов
государственной пошлины за автомашину с электроникой, компьютерной техникой,
импортной мебелью. Доход в бюджет возрастет в 2,5-3 раза в сравнении с
нынешней практикой - в размере 3 тысячи долларов. Такая же жесткая схема
оплаты пригодна и для других групп товаров: мебель, обувь и так далее. При
этом самим импортерам будет намного интереснее осуществлять реальные проплаты
в бюджет. У таможенных органов появится наконец достоверная статистика,
статистическая база: какой именно товар и в каких количествах ввозится на
территорию Российской Федерации... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Татьяна Александровна, время ваше истекло, пять минут
уже прошло. Минутку? Мы уже перебрали время. У нас уже 45 минут длится первый
вопрос. 30 секунд, Татьяна Александровна, пожалуйста.
Включите микрофон.
АСТРАХАНКИНА Т. А. Я думаю, что выгода здесь очевидна и для тех, кто будет
ввозить товар, и для конечных покупателей. Ведь повышение цен произойдет
достаточно плавно, так что, приходя в магазины, потребитель не увидит вдруг
взлетевших цен. Не будет никакой паники на данном рынке, а, проводя
одновременно грамотную таможенную политику в отношении ввоза импортных
комплектующих деталей, мы, может, наконец-то скоро увидим и достойную
конкуренцию со стороны отечественных производителей.
Уважаемые коллеги, крылатая фраза "таможня дает добро" пусть действительно
обернется для всех - для экономики страны... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Заканчивайте, два слова.
Включите микрофон.
АСТРАХАНКИНА Т. А. ...для экономики страны, для поставщика и продавца товара,
потребителя - добром. Я тоже желаю добра всем - нам, законодателям, и
исполнителям закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По второму вопросу по инициативе депутата Косарикова на "правительственный
час" приглашен министр природных ресурсов Российской Федерации Яцкевич Борис
Александрович - по вопросу о надежности мер по предотвращению экстремальных
загрязнений поверхностных вод, особенно в Волжском бассейне, аналогичных по
последствиям экологической трагедии реки Тисы.
Пожалуйста, Борис Александрович.
С содокладом выступит Алексей Филиппович Порядин.
Я тоже просила бы вас укладываться в Регламент, Борис Александрович, потому
что мы перебрали время.
ЯЦКЕВИЧ Б. А., министр природных ресурсов Российской Федерации.
Сколько у меня? 15 минут?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 15 минут. Ну, 12, если можно.
ЯЦКЕВИЧ Б. А. Спасибо.
Уважаемые депутаты, прежде всего позвольте поблагодарить вас за то, что мы
наконец, как мне кажется, занялись серьезно проблемой, которой, казалось бы,
не существует. Вода. Мы пьем ее каждый день, вода - источник жизни, мы знаем,
что без нее ничего не может быть, и тем не менее воспринимаем ее как нечто
Богом данное. Я очень рад, что так серьезно ставится вопрос сегодня в Думе.
Пожалуй, на моей памяти это в первый раз происходит.
Я сразу хотел бы сказать, что, естественно, я не смогу просто из экономии
вашего времени поставить вас в известность обо всех деталях проблемы
водопользования в России, поэтому мы подготовили (хотел бы, чтобы вы сразу
приняли к сведению) детальный и в то же время лаконичный доклад, и мы готовы
сделать столько экземпляров этого доклада, сколько нужно, для того чтобы
продолжать работу. Ибо, еще раз подчеркиваю, разовое мероприятие, любое, даже
детальное слушание и дискуссия, не сможет решить всех проблем.
Россия, вы знаете, является одной из наиболее богатых водными ресурсами
стран. По объему речного стока мы занимаем второе место в мире. Что такое
водохозяйственный комплекс? Это больше 30 тысяч водохранилищ сегодня общей
емкостью свыше 800 кубических километров, это крупные водохозяйственные
системы по перераспределению стока, сотни инженерных сооружений по защите
населенных пунктов и земель от вредного воздействия вод.
Ежегодно для нужд поддержания и развития социально-экономического потенциала
России мы с вами отбираем из рек порядка 90 кубических километров воды и
сбрасываем 57,2 кубокилометра. Главная проблема в том, что очищаем нормативно
мы всего 2,6 кубического километра, то есть 10 процентов сточных вод. Все
остальное - это загрязненная, грязная вода. Большинство крупных рек России
классифицируются как загрязненные: Волга, Дон, Кубань, Обь, Енисей, Лена,
Печора - и очень загрязненные: Ока, Кама, Томь, Иртыш, Тобол, Миасс, Исеть.
Со сточными водами в поверхностные водные объекты только в прошлом году
поступило нефтепродуктов (вдумайтесь в цифры!) 6,4 тысячи тонн, взвешенных
веществ - 643,3 тысячи тонн, фенолов - 60 тонн, соединений меди - 160 тонн,
железа - 12 тысяч тонн, цинка - 600 тонн и так далее. Понятно, что мы пьем,
понятно, почему у нас низкая продолжительность жизни, понятно, что так дальше
продолжаться не может.
Значительными источниками загрязнения водных объектов являются городские и
поселковые системы канализации. Очистные сооружения изношенны, сети
перегружены, реагентов не хватает, денег, как всегда, вы тоже знаете, не
очень много. Поэтому проблема это не статичная, она развивается, с каждым
годом положение усугубляется.
Серьезное негативное влияние на состояние водных ресурсов оказывают
животноводческие комплексы, расположенные в свое время в водоохранных зонах.
Они постоянно портят воду. И ни одно практически из наших
сельскохозяйственных предприятий не имеет нормальных, цивилизованных очистных
сооружений.
Ежегодно отмечается высокое и экстремально высокое загрязнение водных
объектов сточными водами промышленных предприятий. В докладе даны перечень
основных загрязнителей и как бы самые наши главные болевые точки.
Высокий уровень загрязнения водных объектов наблюдается при аварийных
ситуациях. Наверное, многие помнят 1994 год - целая серия аварий, целая серия
прорывов на нефтепроводе Харьяга-Усинск, когда вылилось до 100 тысяч тонн
нефти. Было загрязнено около 115 гектаров территории. В пяти поселках была
объявлена чрезвычайная экологическая ситуация. Самое страшное в том, что
времени прошло много, мы уже переступаем порог следующего тысячелетия, а
последствия аварии 1994 года мы до сих пор не ликвидировали. И наконец, то,
что у нас проходит тоже как бы константой, - только за последние пять лет,
уже после аварии, после того, как произошла вот эта трагедия, было более 1,5
тысячи случаев утечки нефти.
Наибольшее антропогенное воздействие испытывают река Волга и ее притоки, из
которых забирается более 33 процентов от общего объема водозабора по России и
в которые сбрасывается 31,4 процента сточных вод от общего объема сброса
поверхностных вод объектов России. То есть Волга, которая питает, скажем,
Россию, которая стала символом России, сейчас далеко не благополучная река.
Наибольшие объемы загрязненных сточных вод, сбрасываемых в водные объекты,
приходятся на долю городов Москва, Нижний Новгород, Ярославль, Казань,
Самара, Саратов, Уфа, Волгоград, то есть все наши крупные города -
действительно и самые крупные загрязнители.
Уровень загрязнения воды волжских водохранилищ в течение ряда лет остается
достаточно высоким, качество воды оценивается в "широком диапазоне" - от
загрязненной до очень грязной. Основные загрязнители - это нефтепродукты,
фенолы, соединения меди, железа, формальдегид и органические вещества.
В Российской Федерации насчитывается около 3 миллионов гидротехнических
сооружений, включая гидротехнические сооружения водохозяйственных объектов,
защитные сооружения по предотвращению вредного воздействия вод, накопители
сточных вод и других жидких отходов, сооруженные на водных путях. Состояние
их, мягко говоря, неудовлетворительное. Большая часть гидротехнических
сооружений отработала 30-40 лет, то есть это запредельный срок, они
выработали свой ресурс. Есть гидротехнические сооружения, которые
эксплуатируются уже более 100 лет. Поэтому по существу в ответ на
поставленный вами вопрос, насколько мы застрахованы от ситуации типа той, что
случилась на реке Тисе, можно сказать, вообще, очень коротко: практически
никак не застрахованы. Это раз. И уже несколько таких катастроф произошло в
России. Ну, единственное, не показывали рыбу, которая плавает кверху брюхом,
потому что просто этой рыбы там уже и раньше не было. И я позволю себе
сделать, может быть, немножко экстремистское заявление: такие трагедии у нас
случаются почти постоянно. Самое страшное, что мы не хотим их замечать.
Около 22 процентов всех водохозяйственных объектов требуют капитального
ремонта, в том числе в докладе указаны и первоочередные. Я еще раз повторяю:
чтобы не утомлять всех, я готов сделать сколько надо экземпляров доклада,
чтобы вы это почитали. Ну, вот такая броская статистика: в случае возможных
аварий сооружений напорного фронта в зону поражения могут попасть свыше 40
миллионов человек. Это не Тиса, где, говорят, 30 семей рыбаков остались без
работы и они воспринимают это как трагедию. Еще раз повторяю: 40 миллионов
человек населения страны, тысячи объектов экономики, миллионы гектаров
сельскохозяйственных угодий. Я уже не говорю о действительно непоправимом
ущербе экологическом. Ну а формально, в случае если, не дай бог, такое
случится, этот ущерб оценивается в 250 миллиардов рублей. То есть мы
постоянно живем как бы под занесенным дамокловым мечом.
Техническое состояние гидротехнических сооружений оказывает негативное
влияние на водные объекты. Ошибки в эксплуатации наших водных каскадов могут
привести к прорывам плотин и нанесению значительного материального ущерба.
Аварийное состояние водонапорных сооружений не позволяет поддерживать
заданные уровни воды, что негативно сказывается и на состоянии водных
объектов, и прежде всего на состоянии объектов питьевого водоснабжения. Нужны
безотлагательные меры. Проблема одна - это, естественно, деньги.
Я не буду перечислять, сколько проверок проведено, сколько нарушений
выявлено, это все измеряется десятками, тысячами и тысячами. К сожалению,
статистики утешительной нет. Из года в год одно и то же. Административные
методы, которые, по сути дела, остаются единственными для нас сегодня,
используются на всю, можно сказать, катушку, но разрешающая способность их
чрезмерно мала. Даже когда мы штрафуем нерачительных недропользователей,
водопользователей, они все равно не платят денег, потому что у них их просто
нет. То есть административные методы исчерпали себя. Нужны источники.
Вы знаете, что существует целевой бюджетный фонд защиты и восстановления
водных объектов. Этот фонд, несмотря на то что в 1999 году было собрано
средств всего-навсего 16 процентов, все-таки позволил нам практически в
два-три раза улучшить работу и по пропуску паводков, и по профилактическим
мероприятиям на целом ряде водохранилищ. Но самое главное, сейчас есть
угроза, что этот фонд может исчезнуть. Вы знаете, что идет интенсивная
работа, ваша работа, над второй частью Налогового кодекса. Вы знаете, что
есть большое противодействие целого ряда политических сил в России,
направленное на то, чтобы целевые фонды как бы убрать вообще. То есть будет
общий мешок, будет общий бюджет. Наверное, с точки зрения цивилизованной
экономики это правильно, но я хотел бы просто, чтобы все мы задумались о
возможных последствиях. Если бы мы начинали с ноля и не с минус 10-20,
наверное, было бы это правильно... Если мы сейчас не решим вопрос о том,
чтобы все-таки водохозяйственная деятельность, наши водохранилища,
гидротехнические сооружения имели достаточно надежный источник финансирования
(а цифры здесь таковы: мы потратили чуть больше миллиарда рублей в 1999 году
при минимальной потребности 13 миллиардов рублей), то все время мы с вами
будем или молчать о том, что у нас эти вот трагедии, микротрагедии
происходят, или ждать уже совсем плохого, когда будет что-нибудь, не дай бог,
типа Чернобыля. Еще раз повторяю, главный вопрос - это определиться со
стратегией финансирования работ, направленных на охрану водных ресурсов, на
восстановление гидротехнических сооружений. Я не готов дать однозначного
рецепта, я просто заверяю вас, что министерство всегда готово прийти к вам,
посоветоваться, поискать у вас помощи и поддержки, с тем чтобы мы эту
проблему просто не упустили за теми, я бы сказал, философскими, политическими
баталиями, которые сейчас вокруг бюджета, вокруг будущего бюджета 2001 года
ведутся.
Благодарю за внимание. Доклад окончен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон включите мне, пожалуйста.
После выступления содокладчика, наверное, мы предоставим право депутатам
задать вопросы.
Присаживайтесь, пожалуйста, пока.
Алексей Филиппович Порядин, пожалуйста, к микрофону.
ПОРЯДИН А. Ф., первый заместитель председателя Государственного комитета
Российской Федерации по охране окружающей среды.
Уважаемая председательствующая, уважаемые депутаты! Та проблема, которую мы
сейчас обсуждаем, безусловно, имеет очень сильную экологическую составляющую.
Это одна из проблем, которые формируют концепцию экологической безопасности
всех видов деятельности в России. Очень сильным механизмом регулирования этой
безопасности является ныне действующий Федеральный закон "Об экологической
экспертизе", который позволяет предотвратить ситуации такого сверхмерного
воздействия на водные источники в проектах будущей хозяйственной
деятельности. Но речь идет сейчас о том, что в предшествующей деятельности
потенциально накоплены очень большие загрязняющие компоненты в накопителях, в
хранилищах и так далее, которые в любой момент могут вызвать действительно
достаточно сильное негативное воздействие на поверхностные и даже на
подземные источники водоснабжения. Как явное проявление негативного фактора,
конечно, нужно рассматривать случаи их воздействия на водозаборы
хозяйственно-питьевого водоснабжения и на изменение качества питьевой воды до
уровня практической опасности.
Вопрос назван "О надежности мер по предотвращению экстремальных
загрязнений...". Меры такие действительно существуют, и если говорить о том,
насколько они надежны, то я сегодня могу подтвердить то, что было сказано в
докладе Бориса Александровича: эти меры еще пока недостаточно надежны.
Подтверждением этому являются многочисленные факты, которые мы имели ранее и
можем иметь в будущем на территории Российской Федерации. Это прежде всего по
реке Тоболу, где мы имеем очень интенсивное загрязнение со стороны
Казахстана, и неоднократно уже водоснабжение города Кургана было на грани
остановки. Аналогичные ситуации ранее возникали в бассейне реки Томи, где
из-за чрезмерных сбросов Кузбасса водоснабжение Томска оказывалось тоже на
грани его остановки. Далее я могу в этот же ряд поставить загрязнение реки
Тура и водоснабжение города Тюмени. Этот ряд можно было бы продолжить. Я
только хочу сказать, что аналогичные проявления мы уже имели в своей
практике, меры выработаны. Но с точки зрения дальнейшего я позволю сказать
несколько слов дополнительно.
Прежде всего это то, что снижение производства, можно полагать, снижает
опасность такого воздействия, но накопившиеся за многие десятилетия запасы
ядохимикатов и других опасных для водоемов веществ в хранилищах представляют
угрозу по той причине, что внимание к этим объектам в последние годы, с одной
стороны, очень сильно снизилось, а, с другой стороны, инвестиционные вложения
по увеличению емкости или повышению их устойчивости в значительной степени
уменьшились. В этой связи опасность, безусловно, существует.
Но наметились и некоторые пути разрешения этой проблемы в нашей практике.
Например, в том же Томске реализация проекта по освоению подземных источников
снизила уровень опасности, или, вернее сказать, уровень последствий от
сброса, хотя сама опасность от этого не уменьшилась. Реализация такого же
проекта с переходом на подземные источники или с частичным переводом систем
централизованного водоснабжения в Тюмени позволила также решить эту задачу.
Но повторяю, что сам уровень опасности от загрязнения, от этого не снизился.
Сейчас рассматривается вопрос по освоению подземных источников для Москвы в
размере 1,2 миллиона кубометров в сутки с использованием подземных вод в
бассейне Оки. То есть кое-какие меры защитного плана реализуются, и мы
уверены, что они дадут положительные результаты. Но тем не менее требуется
осуществление превентивных мер, которые обеспечивали бы более надежную защиту
поверхностных источников от такого воздействия. Прежде всего нам кажется, что
это может быть достигнуто усилением законодательной базы не только
водопользования, а вообще охраны окружающей среды.
Как известно, экологическая составляющая является составляющей национальной
безопасности страны. Уже признание этого факта, этого положения дает
возможность регулировать такие процессы на новом уровне.
Далее. В Послании Президента Российской Федерации Федеральному Собранию в
1999 году четко обозначено, что экологическая составляющая должна учитываться
в экономической составляющей нашей деятельности. То есть мы надеемся, что эти
предпосылки, эти определения, повышение уровня значимости на законодательной
основе дадут нам более сильный механизм регулирования этих процессов.
Далее. Нам представляется, что ситуация в России в значительной мере
отличается от той, что мы имеем на Тисе, Дунае и других европейских реках.
Дело в том, что Россия - уникальная страна в отношении того, что на ее
территории укладываются бассейны великих рек от истоков и до устья - это
Волга, Обь, Енисей, Лена. В этой связи проблемы со сбросом загрязнения как бы
являются для нас внутригосударственными. Резонанс от Тисы так силен именно
потому, что идет очень сильное трансграничное воздействие на другие
государства, которые ставят вопрос о возмещении ущерба, исходя из Конвенции о
трансграничных водных потоках. Повторяю, в этом отношении наши ситуации могут
быть смягчены, но не по самому факту воздействия, а по правовому воздействию
регулирования последствий от этого воздействия.
Нам представляется, что было бы целесообразно рассмотреть в будущем
возможность разработки законов, например, о комплексном использовании
природных ресурсов и охране окружающей среды, допустим, в бассейне реки Оби,
о комплексном использовании природных ресурсов и охране окружающей среды в
бассейне реки Енисея. Географическое положение России, наличие крупных,
великих рек на территории России диктуют целесообразность такого подхода к
регулированию процессов. Тогда бы нам удалось отрегулировать эти вопросы и
взаимоотношения между субъектами Федерации и исключить то положение, когда
субъект Федерации, расположенный выше по течению той или иной реки, имеет
затраты значительно ниже, чем тот, который находится ниже по течению. Для
сравнения можно привести Тверскую область на Волге и Астраханскую область,
которая имеет уже воду, сильно отличающуюся от природной в бассейне реки
Волги.
Со своей стороны, я должен сказать, что мы, Государственный комитет
Российской Федерации по охране окружающей среды, принимаем дополнительные
меры для усиления контроля в связи с ситуацией на Тисе и возможностью ее
повторения на других объектах, вместе с Росгидрометом, вместе с Министерством
природных ресурсов направляем свои службы на места, для того чтобы вовремя
сделать оценку накопителей и там, где создается угроза, во взаимодействии с
местными исполнительными органами осуществлять меры, предотвращающие такие
явления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, уточняющий вопрос депутата Косарикова. Кому
будет вопрос?
КОСАРИКОВ А. Н., фракция "Единство".
У меня вопрос и к Борису Александровичу Яцкевичу, и к Алексею Филипповичу
Порядину.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Борис Александрович у нас будет отвечать отсюда, а вы,
Алексей Филиппович, пожалуйста, останьтесь пока на трибуне.
КОСАРИКОВ А. Н. К Борису Александровичу вот какой вопрос. На мой взгляд,
совершенно справедливо было сказано о хроническом недофинансировании защитных
мероприятий на реках. Но вот есть вопрос: как работает страховой механизм?
Ведь не так давно принят закон о безопасности гидротехнических сооружений, в
соответствии с которым позволяется ввести страхование, в том числе
обязательное, что дало бы возможность создать определенный фонд превентивных
мероприятий. Вот каковы здесь ваши действия, Борис Александрович? Ведь
надежда на бюджет не очень, видимо, оправданна сейчас.
ЯЦКЕВИЧ Б. А. Но я ведь ничего и не говорил о бюджете. Ведь до сих пор мы
исходили из того, что самый лучший вариант защиты отрасли от негативных
последствий, в том числе и из-за недофинансирования, - это
самофинансирование. Речь идет о том, чтобы водопользователи полностью
компенсировали затраты на восстановление и охрану водных объектов.
Страхование - это очень интересный, но, к сожалению, новый для нас вопрос. У
нас даже создан специальный департамент, я его как бы все время нацеливаю на
то, чтобы возможные механизмы страхования у нас работали. Николай Николаевич
Михеев, первый заместитель министра природных ресурсов, также этими вопросами
занимается. Я не думаю, что это решит на сто процентов наши проблемы, но вы
совершенно правы, это очень перспективное направление, которое находится в
сфере внимания Министерства природных ресурсов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас еще не закончилось пленарное заседание. Депутат
Шандыбин, вообще слова не дам. Я помню о вас.
Уважаемые депутаты, в связи с тем, что у нас действительно дефицит времени,
как поступим: по одному вопросу от депутатской группы и потом, наверное,
будем завершать? Осталось у нас семь минут. Не возражаете? Не возражаете.
Первым от депутатских групп у нас попросил слова депутат Аверченко. Он давно
тянет руку.
Вы еще один вопрос хотите?.. Александр Николаевич, вы уже один задали.
Короткий вопрос, пожалуйста.
Депутату Косарикову включите микрофон.
КОСАРИКОВ А. Н. Алексей Филиппович, вот то, что на Тисе погибла рыба, но
остались живы, слава богу, люди, - это результат того, что и в Румынии, и в
Венгрии была налажена система оперативного слежения за пятном загрязнения.
Например, на Волге мы сегодня способны отследить и вовремя закрыть
водозаборы, чтобы питьевую воду защитить?
ПОРЯДИН А. Ф. Александр Николаевич, мне хорошо известна ситуация на Тисе, там
произошло загрязнение подземных источников помимо русловых загрязнений. Там
тоже были осложнения достаточно большие, несмотря на то, что - вы правы - там
существуют экспресс-методы контроля. К сожалению... Можем ли мы закрыть
водозаборы? Закрыть водозаборы несложно, но что значит закрыть водозаборы и
оставить миллионный город без воды? Это социальный взрыв. Мы это испытали
ровно десять лет назад в Уфе, когда химпром сбросил фенолы и Уфу оставили без
воды. Все вышли на улицу, все нарушилось в городе без питьевой воды. Это
очень серьезная ситуация, вопрос в том, обладаем ли мы экспресс-методами
контроля. Ведь почему в Уфе закрыли водозаборы и оставили город без воды? Да
потому, что все это загрязнение обнаружилось тогда, когда вода пришла на
кухню к потребителю, а она должна контролироваться на водозаборе, а еще лучше
- далеко на подходе к водозабору. Вот в этом отношении мы экспресс-методами
не обладаем пока, и эта задача очень важная, ее нужно решать сейчас.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Аверченко включите микрофон. Короткий вопрос -
короткий ответ.
АВЕРЧЕНКО В. А., заместитель Председателя Государственной Думы, депутатская
группа "Народный депутат".
У меня вопрос к Алексею Филипповичу, короткий. Скажите, какие меры
принимаются в связи со сбросами со стороны Украины в реки Азовского бассейна
и, в частности, в реки Дон и Северский Донец?
ПОРЯДИН А. Ф. С Украиной мы имеем проблемы взаимодействия по Днепру, по
Северскому Донцу и по Дону. Были уже неоднократные случаи, когда из района
Лисичанска, Донецка по Северскому Донцу шли химические загрязняющие вещества
и под угрозу ставилось водоснабжение Ростова и Таганрога. Мы ведем переговоры
с Украиной, в частности в рамках конвенции по трансграничным водотокам, и у
нас принимаются совместные меры, связанные с осуществлением взаимного
мониторинга, и есть договоренности о возможностях принятия совместных мер.
Прежде всего это своевременное уведомление о тех или иных аварийных
ситуациях. Но опасность в этом регионе, безусловно, существует.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По порядку. У фракции "Единство" есть еще вопросы?
Пожалуйста, депутат Алексеев.
АЛЕКСЕЕВ А. А., фракция "Единство".
У меня вопрос министру Яцкевичу.
Борис Александрович, скажите, пожалуйста, какую помощь, поддержку могла бы
оказать Государственная Дума вашему министерству по обсуждаемому вопросу?
ЯЦКЕВИЧ Б. А. Я уже сказал, самое главное - мы должны вместе, если у нас
действительно будет единая позиция, определиться с тем, стоит ли на
переходный период, пока тяжело, тяжело с бюджетом, тяжело с экономикой,
сохранять целевые бюджетные фонды, в частности для охраны и восстановления
водных объектов.
Этот же вопрос в равной степени касается и второго фонда, который работает и
который позволил нам удержать целую отрасль - геологию - для воспроизводства
минерально-сырьевой базы. Самый главный вопрос, на который мы должны ответить
вместе: будет бюджет обезличенным или будут еще продолжать существовать хоть
какое-то время целевые бюджетные фонды? Если мы это все оформим и убедим, в
том числе и Правительство... Я подчеркиваю, я в данном случае говорю от лица
своего ведомства, говорю как человек, которому поручены все эти проблемы.
Единое понимание - вот это, я считаю, основная задача. И если вы нам здесь
поможете, мы будем очень признательны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От КПРФ. Фамилию, пожалуйста, назовите.
Депутат Кныш, пожалуйста.
Включите микрофон.
КНЫШ В. Ф., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
У меня вопрос к Борису Александровичу.
Товарищ... или господин министр, я представитель Хабаровского края и сегодня
поднимаю вопрос по поводу загрязнения Амура. Вы знаете, что там сложилось
ужасное положение. На протяжении ряда лет абсолютно не могут выяснить
источники химических загрязнений. И сегодня рыбу из Амура практически
употреблять нельзя.
Я бы хотел узнать: какие шаги в этом плане предпринимаются? Потому что здесь
вопрос не понятен даже с точки зрения происхождения всей этой ситуации.
Какова ваша позиция и какие действия предпринимает ваше министерство?
ЯЦКЕВИЧ Б. А. Спасибо вам.
Я совершенно разделяю вашу озабоченность, но вы сами, в общем-то, и ответили
на этот вопрос. Мы действительно ведем постоянный мониторинг. Мы знаем о том,
что положение неблагополучно. И тем не менее до конца выяснить всех
потенциальных загрязнителей мы не можем. Но наверное, вы мне сами поможете
ответить. Вы знаете, что Хабаровский край у нас традиционно всегда был
закрытым. Здесь есть большая проблема. Ну а ситуация усугубляется тем, что
все-таки это пограничная река. У нас Китай с другой стороны. И что они делают
- тоже непонятно.
В любом случае, если даже будет нам поручение какое-нибудь, я думаю, что ту
информацию, которую мы собираем в режиме мониторинга, мы готовы предоставить.
Ну давайте вместе проведем какое-нибудь расследование. Пока это все, что я
могу сказать. Может, Николай Николаевич что-нибудь добавит?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я прошу прощения, уважаемые наши гости, уважаемые
депутаты, но у нас не закончен вопрос. Не возражаете, если мы еще на
пять-семь минут продлим "правительственный час"? Голосовать будем? Продлим,
да? Спасибо.
Пожалуйста.
МИХЕЕВ Н. Н., первый заместитель министра природных ресурсов Российской
Федерации.
Я хочу добавить, что совместно с Китаем разработана схема поддержания и
восстановления водных ресурсов Амура. В ноябре, есть договоренность, мы ее
подписываем. Все вопросы схемы отработаны. И одновременно с Китаем мы должны
ввести механизм взаимного контроля. Соглашение по этому вопросу - по
трансграничным водам - передано через МИД Китаю. Китай не подписал
хельсинкскую конвенцию по трансграничным водам, тянет с подписанием этого
соглашения уже полтора года. МИД дополнительно направил запросы по этому
вопросу, по вопросу загрязнений и принятия взаимных обязательств. Пока
процесс идет сложно. Китай обещает заняться этими вопросами осенью, после
паводкового периода. Основное загрязнение реки идет с китайской территории.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Либерально-демократическая партия... Депутат Сухой?
Пожалуйста, включите микрофон.
СУХОЙ Н. А., депутатская группа "Народный депутат".
Уважаемый Борис Александрович, к вам вопрос.
Вы нарисовали страшную картину состояния водных объектов России. И конечно,
потенциальная опасность очень велика на сегодняшний день. Естественно,
причиной всего этого, на мой взгляд, является то, что водное хозяйство стало
практически бесхозным в нашей стране. Уничтожена федеральная структура
управления этим важнейшим народнохозяйственным комплексом, с помощью еще и
минприроды уничтожаются структуры управления и в регионах. Вы создали в своей
системе какие-то непонятные конгломераты, непонятно, что курируют ваши отделы
и управления, потому что там смешано все: и геология, и водное хозяйство, и
многие другие отрасли по природопользованию и так далее.
Первый вопрос к вам: какой вы видите перспективу восстановления водной
отрасли в России? Это главный вопрос сегодня.
И второй, частный вопрос я задаю. У нас, видимо, в ближайшую декаду начнутся
очень интенсивные паводки на европейских реках... (Микрофон отключен.)
ЯЦКЕВИЧ Б. А. Спасибо.
Во-первых, меня немного, конечно, удивил недружелюбный тон вопроса. Я вам
докладываю, что на самом деле ничего не развалено. Посмотрите, пожалуйста,
цифры. Давайте мы оставим эмоции, давайте мыслить категориями фактов.
Я вам отвечаю, а вы разговариваете. Как-то вроде неудобно. Может быть, мне
замолчать? Я отвечаю вам, а вы меня не слушаете.
Так вот, зарплата по всему водному блоку, который, как вы говорите,
развалился, увеличилась больше чем в два раза. В наших комитетах на местах
сегодня - государственные служащие. Каждый комитет имеет утвержденное
положение, по сути дела это филиалы министерства.
Если кому-то хочется вернуться к старой системе, то есть вместо того, чтобы,
как это принято во всем мире, иметь министерство природных ресурсов, которое
будет в комплексе рассматривать все проблемы природных ресурсов, опять
вернуться к 150 - 200 министерствам, - мы не возражаем. Будет еще одно нищее
министерство. Еще раз людям зарплату урежем в два раза. Думаю, что
государство будет очень довольно.
Еще раз повторяю: наша позиция (спросите об этом у людей, пришлите нам
официальный запрос, мы приведем вам четкие цифры) - ничего не развалено, а
укреплено! И это не неизвестно какой конгломерат, а тесный сплав. Поскольку
подземные воды, как вы знаете (этому учили еще в школе), круговоротом
объединены с поверхностными, у нас 15 тысяч точек наблюдения, непрерывного
мониторинга и поверхностных, и подземных вод. Это не конгломерат - это
органичный сплав людей, которые выполняют комплексные задачи.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЯЦКЕВИЧ Б. А. Ни во сколько, ни на одного человека!
Поясняю. Мы с вами создали, еще раз повторяю, институт государственных
служащих. Не я регламентирую эту численность, ее регламентирует
Правительство. Всех, кто у нас раньше был в комитетах и в БВУ, мы перевели на
предприятия и в учреждения. То есть для людей поменялось только название
учреждений. Они все на месте, они все работают. Число людей сокращено не
было. Я готов дать официальные справки. Если брать госслужбу, то верно, было
5 тысяч, осталась тысяча. Но это коснулось государственных чиновников. 4
тысячи... Они готовят им решения и работают на предприятиях, в учреждениях, у
компьютеров, на периферии, для подготовки решений.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
У фракции "Отечество - Вся Россия" есть вопросы? Нет. У "Союза Правых Сил"?
Нет. У фракции "ЯБЛОКО? Нет. У Агропромышленной депутатской группы?
Харитонов?
Депутат Бурдуков.
Пожалуйста, включите микрофон.
БУРДУКОВ П. Т. У меня вопрос к Борису Александровичу.
Скажите, пожалуйста, какие меры принимаются, чтобы ликвидировать угрозу...
Например, в том числе и по программе "Чистая Волга" - это иловые поля. Я
знаю, что у нас на турбинном заводе в Калужской области изобретены
центрифуги, которые превосходят лучшие зарубежные аналоги. Но к сожалению,
вот никак не внедряются в производство.
ЯЦКЕВИЧ Б. А. Ну, мне действительно, наверное, нечего ответить, потому что,
еще раз повторяю, деньги чрезвычайно ограниченно выделяются. Если мы
определимся сейчас с целевым фондом охраны и восстановления водных объектов,
мы пройдем тот же путь, что прошли по ставкам на воспроизводство
минерально-сырьевой базы, то есть они начнут регулярно собираться. У нас в
1999 году по вот этим ставкам на воспроизводство минерально-сырьевой базы не
было проблем. То же самое произойдет с водой, я абсолютно в этом убежден. 16
процентов собрали в прошлом году. Если в этом году мы этот фонд укрепим, мы
соберем 50, потом 100 процентов денег. И, разумеется, прежде всего мы будем
заниматься техническим переоснащением, насколько это возможно,
гидротехнических сооружений. Сейчас на это просто нет денег. Поэтому я вам
могу сказать, что у нас душа болит, что мы переживаем, но это будут просто
слова: денег на это нет, мы по 3, по 4 миллиона, иногда на грани фола на
самые что ни на есть первоочередные мероприятия выделяем.
Да, я не ответил еще на вопрос по паводку. Та же самая ситуация с паводком.
Вы знаете, что 1 рубль, вложенный в мероприятия по предупреждению наводнения,
сохраняет минимум 30 рублей, необходимых для ликвидации последствий такого
наводнения. У нас напряженная ситуация ожидается на северных наших морях. Вот
сейчас тоже по копейкам, по грошам стараемся закрыть проблему, чтобы хоть
как-то быть готовыми к возможным неожиданностям. Паводки будут в норме. Выше
нормы - по Мезени, по Северной Двине, так ожидается, и по большинству рек в
Сибири.
Еще раз повторяю: у нас хватает денег только на то, чтобы затыкать дыры. Это,
конечно, не система, и такое положение не может оставаться долго, обязательно
будет обвал.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Грешневиков просит слова, да?
ГРЕШНЕВИКОВ А. Н., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
У меня вопрос к обоим докладчикам и касается исполнения федерального бюджета
и бюджета экологического фонда. Вот на протяжении последних лет, на мой
взгляд, складывается порочная практика исполнения бюджета, в частности
финансирования такой целевой программы, как "Возрождение Волги". То есть
закладывается определенная сумма в федеральный бюджет или в бюджет
экологического фонда, а финансирование идет в самых минимальных размерах,
где-то чуть больше 10 процентов. Скажем, в прошлом году моя поправка прошла,
и Государственная Дума ее приняла, в бюджете она есть, касается
берегоукрепительных работ в Рыбинске, очистных сооружений в Рыбинске. По
экологическому фонду сумма вообще была не проплачена на очистные сооружения,
по берегоукрепительным работам - чуть больше 10 процентов. Если бы 1 миллион
не поступил в Рыбинск, там была бы экологическая катастрофа, может быть,
пострашнее, чем здесь вот назывались катастрофы... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
ГРЕШНЕВИКОВ А. Н. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Еще? Ну, покороче вопрос. Видите, время
регламентируется.
Включите, пожалуйста, микрофон, чтобы можно было договорить.
ГРЕШНЕВИКОВ А. Н. Сейчас я договорю, прошу извинить.
Если бы этот миллион не пришел, там бы и не построили коллектор, и вообще
трагическая ситуация была бы во всей Ярославской области на реке Волге, была
бы просто проблема с питьевой водой.
В этом году, я знаю, 10 миллионов запланировано по федеральному бюджету, что
касается Министерства природных ресурсов. Однако самостоятельно проводят
секвестрование данной суммы и дают только 3 миллиона вместо 10, сейчас только
1,2 миллиона пришло. Вот у меня вопрос: каким же образом будет исполняться
федеральный бюджет и каким образом будет исполняться бюджет экологического
фонда, если вы нарушаете закон? Вы ставите совершенно справедливо проблему:
сохранить фонды - водный фонд, экологический фонд. Но как можно защищать,
если данные фонды существуют, а вы на экологические цели те средства, что
запланированы в федеральном бюджете, не выделяете?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Николаевич, покороче вопрос, пожалуйста.
ГРЕШНЕВИКОВ А. Н. И почему должен депутат ходить, эколог к первому
заместителю министра финансов Кудрину, постоянно выбивать, вымаливать эти
деньги?
ЯЦКЕВИЧ Б. А. Я прошу прощения, но, наверное, Алексею Леонидовичу надо эти
вопросы задать. Вы как бы мне очень льстите, что я могу с бюджетом обращаться
по собственному произволу.
Я с вами совершенно согласен, я бы даже еще жестче поставил вопрос. Даже
стопроцентное выполнение бюджета не гарантирует нам с вами улучшения
ситуации. Но, прошу прощения, бюджетом, его исполнением руководит Минфин. Мы
- министерство, которое может только получить деньги и тратить их. Если у вас
есть информация о том, что Министерство природных ресурсов когда-то хоть
рубль вывело из оборота целевых денег, которые были предназначены для охраны
и воспроизводства водных объектов, куда-то еще... Я вам могу привести другие
примеры. Но вот идет стенограмма, боюсь, что меня позовут и спросят, почему я
нецелевым образом другие деньги расходую. Наоборот, мы поддерживаем водный
фонд. Что касается фонда экологического, то тоже по плану все идет на этот
фонд. Мы этим фондом не распоряжаемся.
Поэтому я просто не могу принять ваши упреки, хотя полностью разделяю вашу
озабоченность.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. (Выкрики из зала.)
Депутат Конев, от депутатской группы "Народный депутат" Аверченко уже задавал
вопрос. (Выкрики из зала.) Аверченко задал вопрос первым. Мы договорились: по
одному вопросу. (Выкрики из зала.)
Включите Коневу, пожалуйста, микрофон.
КОНЕВ Ю. М., депутатская группа "Народный депутат".
Уважаемая Любовь Константиновна, у меня договоренность была с руководством
"Народного депутата", что я задаю вопрос, но вы увидели раньше Аверченко,
поэтому он задал вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, договаривайтесь, пожалуйста, между собой.
КОНЕВ Ю. М. У меня три конкретных вопроса. Спасибо, что в докладах была
как-то поднята обстановка по Тюмени. Но есть три чрезвычайных ситуации в
Обско-Иртышском бассейне, по поводу которых мне бы хотелось получить ответ.
Первая ситуация касается реки Течи. Из Челябинской области она течет, и в
связи с этим - загрязнение Пышмы, Тобола, Туры и всего бассейна. Это уже не
ядохимикаты - вы знаете, что это.
Второе. Мы можем скоро заразить весь Обско-Иртышский бассейн сибирской язвой.
В городе Тобольске есть биофабрика, ее скотомогильники сегодня подмыты
практически уже полностью, и может быть смыв скотомогильника в реку Иртыш, а
это загрязнение полностью всего Обско-Иртышского бассейна.
И третья ситуация - это река Ишим, Казахстан. (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, добавьте время.
Покороче вопрос формулируйте.
КОНЕВ Ю. М. Я коротко формулирую.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уже закончилось время.
КОНЕВ Ю. М. Сегодня зарегулирована река Ишим Казахстаном. В Акмоле сегодня
господин Назарбаев планирует делать водную регату, и вследствие этого сегодня
все Приишимье Тюменской области пьет практически жижу вместо воды.
ЯЦКЕВИЧ Б. А. Все понятно. Обо всем, что вы изложили, очень много и пишут, и
говорят. Мы знаем, что такое "Маяк", мы знаем проблемы с Казахстаном,
трансграничные проблемы в бассейне реки Иртыш. Но я не понял вопрос, что я
могу сказать? Мы ведем переговоры с Казахстаном. Мы стараемся действительно
ввести это все в цивилизованный уровень наших взаимоотношений. К сожалению,
так же вот, как Николай Николаевич говорил, в Китае, очень тяжело это
продвигается на уровне теперь уже международном. Министерство делает все
возможное.
Что касается тех проблем в Челябинске, о которых вы говорили, - я просто не
пойму, в чем вопрос, что мы можем сделать? Есть программа "Маяк", она
выполняется, программа федеральная. Сколько есть денег, на столько она
выполняется. Все, что можем. (Выкрики из зала.) То же самое, да. То же самое
по Тобольску.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Николаевич Косариков, ваше заключительное слово. Тоже очень
коротко, пожалуйста.
Спасибо нашим гостям из Правительства.
Депутату Шандыбину подготовиться для своего заявления.
КОСАРИКОВ А. Н. Уважаемые коллеги, при всем сочувствии к нашим соседям - к
Румынии и к Венгрии, где произошла тяжелая катастрофа, учиться лучше на чужих
ошибках. Сегодня уважаемые руководители Министерства природных ресурсов и
Госкомэкологии очень компетентно и очень честно сказали, что мы с вами не
защищены от подобных происшествий. Только такие происшествия у нас будут
иметь совершенно другой масштаб. Я боюсь, что у нас дело кончится не гибелью
рыбы, а просто общенациональной трагедией.
Какие меры можно было бы предусмотреть для того, чтобы от этого защититься? Я
думаю, что прежде всего нужны законодательные гарантии. И не нужно бояться
внедрять, так сказать, объектовые законы. Первый опыт такой есть - закон о
Байкале. Надо двигаться дальше. И здесь я полностью согласен с Алексеем
Филипповичем Порядиным. Ну не могут быть правила общежития в стране одинаковы
для всех регионов! У нас на Волге, территория бассейна которой составляет
всего 8 процентов от территории России, проживает практически половина
населения. И половина промышленного потенциала сосредоточена здесь. Конечно,
правила общежития здесь должны быть совершенно иными, потому что, если вы в
Саратове или в другом городе, в Астрахани, пьете стакан воды, вы должны
понимать, что уже треть из этого стакана кто-то пил в этом году. Вот такой
оборот воды происходит в этой ситуации, и таковы могут быть масштабы
загрязнений.
Зачем нужен закон о Волге? Я думаю, что должны быть решены три задачи. Первая
- это задача четких правовых ограничений. Здесь теряется понятие бескрайности
России, и все требования к чистоте производств, требования к земле,
требования к воздуху должны быть на Волге гораздо более жесткими, чем в
среднем по России. А сейчас происходит как раз наоборот: токсичная нагрузка
здесь в пять раз выше, чем в среднем по России.
Второе. Конечно, я полностью согласен с Борисом Александровичем Яцкевичем в
том, что систематическое недофинансирование просто убивает все благие
пожелания. Поэтому должен быть разработан комплекс системной поддержки
эксплуатационных затрат, и такой поддержки, которая давала бы возможность и
для развития, совершенствования систем экологической безопасности. Я думаю,
для этого много возможностей, и в том числе, конечно, и целевые фонды, и
страховые механизмы, и привлечение предпринимательских капиталов. В конце
концов, земля на Волге, особенно прибрежная земля, - золотая, она дорого
стоит. Должны быть совсем другие правила размещения на этой земле и
совершенно другие платежи, также как совершенно другой режим платы за
водопользование и использование других природных ресурсов.
Ну и последнее, наконец. Конечно, нужно решить и вопрос управления, потому
что сегодня Волга, как колбаса, нарезана между субъектами Федерации, а реку
резать невозможно. И до сих пор не введено четкое разделение компетенции в
рамках совместного ведения. Но мало того, что она разрезана, как колбаса, она
еще и вдоль порезана, потому что различные ведомства отвечают за разное.
Наоборот, объединение - это, наверное, благо, по крайней мере на отдельных
объектах - благо. Потому что сегодня за лес отвечают одни, за воду - другие,
за воздух - третьи, за пароходство - четвертые. Есть общепризнанные в мире
принципы бассейнового управления. Я думаю, надо серьезно поработать и над
этой тематикой.
Я очень надеюсь, что сегодня и руководитель Министерства природных ресурсов
Борис Александрович Яцкевич, и Алексей Филиппович Порядин посотрудничают с
нами, может быть, даже явятся инициаторами проработки такого проекта закона.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, поблагодарим наших членов
Правительства, которые приняли участие.
Я смотрю, депутат Шандыбин для такой маленькой аудитории заявление делать не
хочет.
Объявляется перерыв на 30 минут. Спасибо.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты! Мы с вами уже отдохнули, прошу вас
занимать свои места. Сейчас поработаем. Пожалуйста, прошу занять свои места в
зале. Что-то нас стало еще меньше, чем было на "правительственном часе".
Уважаемые депутаты, мы начинаем вторую часть нашего пленарного заседания, для
этого прошу вас пройти процедуру регистрации.
Включите, пожалуйста, режим регистрации. Регистрация идет, уважаемые
депутаты. Пожалуйста, зарегистрируйтесь. Без карточки у нас есть депутаты?
Нет.
Прошу показать результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 54 мин. 41 сек.)
Присутствует 379 чел. 84,2%
Отсутствует 71 чел. 15,8%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть
379 человек присутствуют.
Уважаемые депутаты, я сейчас оказалась в пикантной ситуации: я должна сама
себе предоставить слово, сама выступить и сама попросить вас проголосовать за
календарь. Вы не возражаете, если мы так проведем? Владимир Петрович
задерживается. (Выкрики из зала.) Георгий Валентинович, посидите минуточку за
меня, пожалуйста. Я долго докладывать не буду.
Уважаемые депутаты, у нас следующий вопрос повестки дня - вопрос о проекте
календаря рассмотрения вопросов Госдумой с 5 по 28 апреля. Если разрешите,
я...
ИЗ ЗАЛА. Любовь Константиновна, вы что, не слышите? Я у вас просил слова по
ведению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я вам его предлагала.
ИЗ ЗАЛА. Мы все, депутаты, одинаковы. Я прошу предоставить мне слово.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я вам предоставляла слово, депутаты свидетели. Вы в
зале не находились в это время. (Шум в зале, выкрики.)
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
Г. В. Боос
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению двое слова просили.
Пожалуйста, включите микрофон Олегу Викторовичу Морозову.
МОРОЗОВ О. В. Я прошу прощения у Любови Константиновны, которая уже стоит на
трибуне, но, вообще-то, ситуация не очень понятна. У нас девять заместителей
Председателя. У нас есть установленный график их присутствия. Та ситуация,
которая сейчас нами наблюдается, абсолютно нетерпима. Я хотел бы, чтобы мы
сейчас всей палатой сделали замечание нашим заместителям, которые сегодня -
трое - должны находиться вон там в президиуме и не ставить в нелепое
положение ведущего заседание. Спасибо.
СЛИСКА Л. К., Первый заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"Единство".
Спасибо, Олег Викторович. А мне, пожалуйста, сметану за вредность, что я одна
веду уже который день.
Уважаемые депутаты, на ваше рассмотрение выносится проект календаря
рассмотрения вопросов Государственной Думой с 5 по 28 апреля, сформированный
комитетами нашей Думы на основе примерной программы законопроектной работы на
весеннюю сессию 2000 года.
Несколько слов о выполнении календаря. Из 83 законопроектов, включенных в
календарь комитетами Государственной Думы, подготовлено и внесено на
рассмотрение палаты с учетом повестки на 31 марта 40 законопроектов.
Рассмотрение 43 законопроектов по предложениям комитетов Советом
Государственной Думы перенесено на более поздние сроки. К сожалению, по ряду
комитетов появилась тенденция сначала заявлять законопроекты в календарь, а
потом на заседаниях Совета Думы просить перенести рассмотрение на более
поздние сроки. Наибольшее число таких предложений поступило от комитетов по
безопасности, по собственности, по экономической политике и
предпринимательству, по кредитным организациям и финансовым рынкам.
Уважаемые депутаты, 28 марта текущего года состоялось совещание председателей
комитетов Госдумы, где были проанализированы результаты работы палаты за два
с половиной месяца, так как имеется существенное отставание в выполнении
примерной программы. Из 196 законодательных актов, запланированных к
рассмотрению в феврале и марте, внесено лишь 58, из них 12 - первоочередные.
Несмотря на всю серьезность, проявленную комитетами при формировании перечня
первоочередных законопроектов на весеннюю сессию, должна вам доложить, 23
первоочередных законопроекта так и не смогли комитеты подготовить к внесению
в феврале и в апреле. Особую тревогу вызывает подготовка к внесению в палату
законопроектов, заявленных Правительством Российской Федерации к
первоочередному рассмотрению.
По итогам совещания и с согласия руководителей комитетов Госдумы девять
законопроектов было дополнительно включено в проект календаря на апрель: "О
внесении дополнений в Кодекс РСФСР об административных правонарушениях" (в
части установления административной ответственности за правонарушения на
рынке ценных бумаг), "О внесении дополнения в статью 38 Кодекса РСФСР об
административных правонарушениях" (об увеличении сроков привлечения к
административной ответственности за правонарушения в сфере управления
организациями), "Об административной ответственности за правонарушения в
сфере управления организациями" (ответственный - Комитет по государственному
строительству); "О порядке установления размеров социальных выплат и иных
платежей в Российской Федерации", "Об основах пенсионной системы в Российской
Федерации" (по этим вопросам ответственный - Комитет по труду и социальной
политике); "О ратификации Соглашения между Правительством Российской
Федерации и Международным банком реконструкции и развития о Постоянном
представительстве Международного банка реконструкции и развития в Российской
Федерации", "О ратификации Соглашения между Правительством Российской
Федерации и Международной финансовой корпорацией о Постоянном
представительстве Международной финансовой корпорации в Российской
Федерации", "О ратификации Соглашения между Правительством Российской
Федерации и Международным валютным фондом о постоянном представительстве
Международного валютного фонда в Российской Федерации" (ответственный -
Комитет по международным делам; я прошу обратить внимание комитеты, которые я
упоминаю); "О внесении изменений в статью 4 Закона Российской Федерации "О
средствах массовой информации" в связи с принятием Федерального закона "О
наркотических средствах и психотропных веществах" (ответственный - Комитет по
информационной политике).
По другим законопроектам принято решение о вынесении их в ближайшее время на
Совет Госдумы с последующим представлением на рассмотрение Государственной
Думой. Вместе с этим было обращено внимание полномочного представителя
Правительства Российской Федерации в Государственной Думе Лубенченко
Константина Дмитриевича на целесообразность проведения инвентаризации
правительственных законодательных инициатив в целях определения их
актуальности.
В представленном для утверждения проекте календаря в апреле на девяти
заседаниях палаты планируется рассмотреть 131 законопроект, из них 21 - в
первоочередном порядке. Обращаю ваше внимание, что в проекте календаря
предусмотрено дополнительное заседание 20 апреля. Уважаемые депутаты, вчера
на Совете Думы мы с вами говорили о том, что мы отстаем уже по рассмотрению
законопроектов первого чтения. Если сейчас вы определились бы голосованием,
то мы провели бы еще и 13-го внеочередное пленарное заседание только по
законопроектам. По мере загрузки пленарных заседаний Совет Госдумы внесет при
необходимости предложение о дополнительных заседаниях. Я думаю, что мы
сегодня с вами проголосуем.
В апреле комитеты подготовят 16 законопроектов по вопросам ратификации
международных договоров, 28 законопроектов для принятия во втором чтении и 97
- для принятия в первом. Большую часть законопроектов, включенных в проект
календаря, составляют законопроекты, внесенные Правительством Российской
Федерации. Их 33 процента, а внесенных депутатами Государственной Думы - 35.
Законодательные инициативы Президента Российской Федерации составляют 3
процента, Совета Федерации - 8 процентов, законодательных (представительных)
органов субъектов Российской Федерации - 21 процент. Из 131 законопроекта,
планируемого к рассмотрению в апреле, 32 законопроекта являются переходящими
из календаря марта.
Несколько слов о важнейших законопроектах, включенных в проект календаря.
Это, как я уже отмечала, проект Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях, второе чтение (ответственный - Комитет по
государственному строительству); "О внесении изменений и дополнений в статью
546 Гражданского кодекса Российской Федерации", по вопросу об исполнении
договора энергоснабжения (ответственный - Комитет по законодательству); "О
государственном контроле за порядком применения регулируемых цен и тарифов"
(ответственный - Комитет по экономической политике и предпринимательству); "О
внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об акционерных
обществах" (ответственный - Комитет по собственности); "О Фонде социального
страхования Российской Федерации", "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О порядке разрешения коллективных трудовых споров", "Об
обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности, в
связи с материнством и на случай смерти" (ответственный - Комитет по труду и
социальной политике) и многие другие.
Как и при формировании календаря на март, в проект календаря на апрель не
включены законопроекты, по которым не решен вопрос о продлении срока
представления поправок депутатами Государственной Думы третьего созыва.
Комитеты предупреждены о том, что они должны срочно представить законопроекты
на Совет Государственной Думы для решения вопроса о продлении срока
представления поправок.
Докладывая проект календаря, одновременно информирую вас, что законопроекты,
предлагаемые на рассмотрение в третьем чтении, и законы, отклоненные Советом
Федерации, Президентом Российской Федерации, по мере готовности включаются
Советом Государственной Думы по предложению комитетов в порядок работы
Государственной Думы во внеочередном порядке и не включаются в календарь для
рассмотрения вопросов.
Благодарю за внимание и прошу вас утвердить календарь на апрель. Он у вас на
руках, уважаемые депутаты. Прошу вас поддержать меня и проголосовать за
календарь.
И просила бы вас, Владимир Петрович, поставить сейчас на голосование
предложение, чтобы мы провели и 13-го, и 20-го внеочередные пленарные
заседания.
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
В. П. Лукин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Любовь Константиновна.
Прежде всего, извините за опоздание. Проблема с часами возникла: по моим
часам я пришел вовремя, а оказалось, что они отстают. Извините. (Оживление в
зале.) Да, я сменю часы, естественно. С помощью депутатов.
Уважаемые коллеги, у нас имеется проект постановления, в котором, как вы
видите, изложено мнение о том, что надо утвердить календарь в целом. Есть ли
какие-нибудь соображения по этому?
Пожалуйста, представитель Правительства.
ЛУБЕНЧЕНКО К. Д., полномочный представитель Правительства Российской
Федерации в Государственной Думе.
Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты! Правительство просит
перенести рассмотрение вопроса о проекте федерального закона "О порядке
установления размеров социальных выплат и иных платежей в Российской
Федерации" (это на странице 48 календаря рассмотрения вопросов) с 28 апреля
на 12 апреля, потому что он уже рассматривается в течение года, и в третьем
чтении рассматривался, и поправки будут рассматриваться к этому законопроекту
в комитете 6 апреля, а закон весьма важен. Поэтому мы просим ускорить его
рассмотрение и перенести его на 12 апреля.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Каково мнение на этот счет соответствующего
комитета? Просьба высказаться. Есть председатель комитета?
Пожалуйста, депутат Пашуто.
Включите микрофон.
ПАШУТО В. Р., Агропромышленная депутатская группа.
Мы бы просили как раз не торопиться. Дело в том, что этот законопроект был
представлен и рассматривался и во втором, и в третьем чтении и на сегодняшний
день к нему есть энное количество поправок. Разговор идет о том, что,
возможно, нам придется после заседания комитета, на котором они будут
рассмотрены, обратиться еще раз в Правительство, с тем чтобы посмотрели на
тот текст, который получится уже к рассмотрению во втором чтении. Поэтому,
может быть, так и оставить - на 28-е число? Хотя мы еще раз говорим: работаем
над этим документом вплотную.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поскольку у нас имеются разногласия... Пожалуйста,
депутат Сайкин имеет слово.
Просьба включить ему микрофон.
САЙКИН В. Т., председатель Комитета Государственной Думы по труду и
социальной политике, фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Мы просили бы пункт 6 из блока "Социальная политика" на странице 3,
поставленный на 5-е апреля, по заявлению автора законодательной инициативы -
Государственного Собрания Республики Марий Эл - снять с рассмотрения. Есть
письмо по вопросу о снятии с рассмотрения от автора законодательной
инициативы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну раз есть письмо от автора законодательной
инициативы, я думаю, мы снимем и голосовать не будем по данному вопросу.
Хорошо.
Коллега Чехоев, пожалуйста.
Включите микрофон депутату Чехоеву.
ЧЕХОЕВ А. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемая Любовь Константиновна, мы на прошлом заседании договорились, что
переносим вот эти два законопроекта в третьем чтении на 5-е число. У нас
здесь их нет. Изменилось что-нибудь?
СЛИСКА Л. К. Ничего не изменилось. Мы с вами просто решением Совета Думы
поставим в повестку дня, как договорились.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Законопроекты в третьем чтении не ставятся в календарь.
У нас имеется один вопрос, по которому есть разногласия. Есть предложение
Правительства перенести проект закона "О порядке установления размеров
социальных выплат..." на более ранний срок и предложение комитета - оставить
этот законопроект там, где он стоит у нас в документе. Теперь нам придется
проголосовать это. Кто за то, чтобы принять предложение Правительства? Оно
поступило первым.
ИЗ ЗАЛА. Вопрос можно?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, пожалуйста. Пожалуйста, депутат Сизов.
Включите микрофон депутату Сизову.
СИЗОВ А. А., фракция "Отечество - Вся Россия".
Уважаемый Владимир Петрович, уважаемая Любовь Константиновна! В феврале было
поручение комитету по промышленности рассмотреть вопрос (и опять поднимаю) по
цветным металлам - не рассмотрели. В апреле - сегодня говорили, три недели
назад поднимали - опять этого вопроса нет. Я бы настоятельно просил включить
его в календарь рассмотрения на апрель и дать жесткое поручение комитету по
промышленности.
СЛИСКА Л. К. Александр Александрович, мы сегодня обязательно эту информацию
послушаем, но сейчас мы уже практически начали определяться голосованием по
предложению Правительства, вы перебили. Давайте все-таки соблюдать
определенную, так скажем, тактическую позицию.
Я просила бы: Владимир Петрович, еще раз объявите голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У меня большая просьба. Действительно, нам надо
закончить с одним вопросом, а потом поднимать другой, если таковой имеется.
Повторяю. Имеется предложение Правительства о перенесении на более ранний
срок проекта федерального закона "О порядке установления размеров социальных
выплат и иных платежей в Российской Федерации". Имеется предложение комитета:
оставить все как есть. Голосуем предложение Правительства. Кто за то... (Шум
в зале.)
По мотивам голосования? Пожалуйста. Кто просил слова? Депутат Пашуто. Вы же
выступали от имени комитета. Ну, хорошо, пожалуйста, - по мотивам.
ПАШУТО В. Р. Уважаемые коллеги, буквально на днях, позавчера, закончилось
совместное заседание по согласительным процедурам между Советом Федерации и
нашей Государственной Думой, и там был рассмотрен вопрос о минимальном
размере оплаты труда. Он имеет отношение впрямую к данному законопроекту и
связан с этим вопросом. Мы сейчас рассматриваем, и будет поставлен в повестку
дня... Там уже отрыв предусмотрен, и было бы желательно, чтобы уже и Совет
Федерации рассмотрел. Он 17-го числа будет рассматривать. И тогда у нас
действительно появится достаточно четкая аргументация именно к 28-му числу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Аргументация понятна, но если Правительство не снимает
своего предложения... Вы хотели высказаться?
Пожалуйста, Галина Васильевна.
ПАРШЕНЦЕВА Г. В., статс-секретарь - заместитель министра труда и социального
развития Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, уважаемые депутаты! Владимир Ростиславович, этот
законопроект не имеет никакого отношения к тому, о котором вы говорите, и
этот законопроект должен в первую очередь приниматься, поскольку упорядочение
заработной платы будет зависеть от принятия именно этого закона. Мы уже целый
год над ним работаем, но вот какая-то упертость, я не пойму, здесь у
депутатов, чтобы не принимать этот законопроект. Он уже рассматривался два
раза.
Более того, если мы оторвем минимальную заработную плату от всех других
выплат, нам будет легче заниматься проблемами упорядочения заработной платы и
повышения заработной платы бюджетным организациям. Поэтому я очень прошу
перенести этот законопроект на 12 апреля, с тем чтобы уже решить вопрос в
увязке с другими проблемами.
ИЗ ЗАЛА. По мотивам!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Что-то у нас с "мотивами" сегодня очень хорошо, с
повесткой плохо.
Пожалуйста, депутат Драганов имеет слово по мотивам.
ДРАГАНОВ В. Г., фракция "Отечество - Вся Россия".
Не могу, уважаемые депутаты, пройти мимо ненормального явления, когда
представитель Правительства употребляет слова, совершенно невозможные не
только в парламентском общении, но и в обиходе. Что значит "упертость"
депутатов? (Выкрики из зала.) Минуточку. Как, впрочем, я не согласен и с
депутатами, которые часто употребляют столь же вольно некоторые термины, не
присущие принципам и интересам парламентаризма. Большое спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Гаврилович. Вы постирали мое белье,
спасибо вам за это. Я хотел тоже сделать замечание уважаемой нашей коллеге:
слово "упертость" может быть использовано в самом разном смысле, в том числе
и не очень хорошем.
Мы сейчас возвращаемся к голосованию. Голосуется предложение Правительства.
Кто за предложение Правительства относительно того, чтобы перенести на 12
апреля рассмотрение проекта федерального закона "О порядке установления
размеров социальных выплат..." и так далее.
Прошу включить режим голосования.
Кто без карточки? Нет таких.
Просьба показать результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 14 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 226 чел. 50,2%
Проголосовало против 28 чел. 6,2%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 258 чел.
Не голосовало 192 чел.
Результат: принято
Принимается.
Теперь, видимо, настало время голосовать постановление... Да, имеется
предложение провести внеочередные заседания по рассмотрению соответствующих
законопроектов 13 и 20 апреля. Есть возражения против этого? Просьба
проголосовать. Кто за то, чтобы провести 13 и 20 апреля внеочередные
пленарные заседания?
Включите режим голосования, пожалуйста.
Есть депутаты без карточки? Нет.
Просьба показать результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 15 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 263 чел. 58,4%
Проголосовало против 9 чел. 2,0%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 275 чел.
Не голосовало 175 чел.
Результат: принято
Принимается. Спасибо.
Постановление в целом надо проголосовать... Да-да, пожалуйста.
Хорошо, сначала - депутат Романов, потом - депутат Николаев.
Пожалуйста, депутату Романову включите микрофон.
РОМАНОВ В. С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Я хотел бы привлечь
внимание... Пока без комментариев прошел в докладе проект закона "Об
обязательном страховании гражданской ответственности владельцев механических
транспортных средств" (страница 5, пункт 10). Проблема есть. Две трети новых
депутатов, предполагаю, вряд ли его успели прочитать. Но хотел бы высказать
просьбу перенести его, наоборот, дальше, потому что 5 апреля - это через три
дня, а эта проблема затрагивает интересы примерно 50 миллионов человек. Дума
уже позволила себе роскошь проголосовать по коэффициенту 0,7. Полагаю, что в
этом вопросе мы еще большую можем допустить ошибку, если не вдумаемся в
предлагаемый законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, это десятая страница? Пятая страница. Хорошо. У
кого-нибудь из депутатов есть возражения или у представителей Правительства
против перенесения данного закона? Может быть, ответственный комитет имеет
соображения на этот счет? Нет.
Значит, возникает ситуация: комитет внес соответствующее предложение на одну
дату, депутат вносит на другую. Представитель комитета, видимо, отсутствует.
Нет представителя комитета? Следовательно, нам надо... Есть представитель
комитета.
Пожалуйста, депутат Резник.
Включите, пожалуйста, микрофон.
РЕЗНИК Б. Л., депутатская группа "Народный депутат".
Спасибо. Другому Резнику включите микрофон.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, просьба включить микрофон депутату Резнику от
фракции "Единство".
РЕЗНИК В. М., фракция "Единство".
Спасибо, включили.
История этого законопроекта многострадальная. Ждет его с огромным нетерпением
огромное количество людей, и откладывать его до бесконечности невозможно.
Поэтому предлагаю рассматривать его в сроки, указанные комитетом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поскольку имеется два предложения, нам надо
проголосовать.
Одну секунду, у вас не включен микрофон.
Включите микрофон...
СЛИСКА Л. К. Для справки. Документы депутатам разосланы 14 марта. Достаточно
времени прошло, чтобы ознакомиться, и я прошу вас проголосовать рассмотрение
этого законопроекта в тот срок, который установлен календарем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно, это выступление по мотивам.
Кто за то, чтобы перенести на более поздний срок... Какая дата там была? На
19-е перенести, да? Имеется предложение перенести данный законопроект на 19
апреля. Предложение комитета состоит в том, чтобы оставить ту дату, которая
имеется в нашем документе. Кто за то, чтобы принять предложение депутата о
перенесении срока рассмотрения данного закона? Прошу голосовать. Голосуйте,
пожалуйста.
Просьба показать результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 19 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 138 чел. 30,7%
Проголосовало против 144 чел. 32,0%
Воздержалось 5 чел. 1,1%
Голосовало 287 чел.
Не голосовало 163 чел.
Результат: не принято
Предложение не принято.
Документ не изменяется. Законопроект будет рассматриваться в ранее
установленный срок.
Депутат Николаев, насколько я помню, просил слова.
Пожалуйста, включите ему микрофон.
НИКОЛАЕВ А. И., председатель Комитета Государственной Думы по обороне,
депутатская группа "Народный депутат".
Спасибо, Владимир Петрович.
Я хотел бы обратиться к уважаемым коллегам. На 21 апреля включен в раздел
"Ратификация международных договоров Российской Федерации" пунктом 3 проект
федерального закона "О ратификации Договора о всеобъемлющем запрещении
ядерных испытаний". С учетом того, что проведены парламентские...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Извините, Андрей Иванович, страницу скажите,
пожалуйста, чтобы депутатам легче было.
НИКОЛАЕВ А. И. Страница 33.
21 апреля мы вряд ли выполним повестку дня, потому что на этот день включено
22 вопроса в повестку дня.
С учетом проведенных парламентских слушаний и рассмотрения вопроса в
комитетах, которые ведут этот законопроект, я хотел бы сказать, что этот
документ, по нашей предварительной оценке, потребует обсуждения очень
длительного и детального. Поэтому я обращаюсь сегодня к председательствующим
нашим с просьбой, чтобы Совет Государственной Думы выделил дополнительное
время, может быть, 20-го числа, в дополнительный день. Потому что обсуждение
будет не таким простым, фактически рассмотрение третьего вопроса сорвет
повестку дня 21 апреля. Прошу это учесть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемый Андрей Иванович, насколько нам всем известно,
международные договоры ратифицируются во внеочередном порядке и в первой
половине заседания. Может быть, мы договоримся так: заранее включим на первую
половину заседания ратификацию этого договора тогда, когда это и помечено, а
именно 21 апреля? И на Совете Думы мы это решение Думы доложим. А 20 апреля у
нас рассматривается административный кодекс. Это рассмотрение может очень
сильно затянуться. Поэтому, может быть, мы примем вот такое решение, если вы
согласитесь на него, без голосования.
Пожалуйста, Андрей Иванович.
НИКОЛАЕВ А. И. Я не возражаю, чтобы этот документ шел 21 апреля. Я говорю о
том, что, поскольку он идет под номером 3, фактически повестка дня 21 апреля
будет сорвана. По времени этот документ будет обсуждаться очень долго. Я
просил бы Совет Государственной Думы поискать время для детального
рассмотрения этого документа.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Мы именно так и сделаем, доложим Совету Думы и
перенесем его с 3-го места на 2-е или, может быть, даже на 1-е. Хорошо. Вроде
у нас все вопросы исчерпаны, коллеги, все, кто хотел, высказался, да? Нет
еще? Кто хотел высказаться?
Пожалуйста, депутат Бурдуков.
Просьба ему включить микрофон.
БУРДУКОВ П. Т. Спасибо.
Уважаемые депутаты, как раз сегодня утром коллеги поднимали тоже вопрос,
который является одним из животрепещущих в нашей стране, - о металлоломе, о
приемке, сборе и экспорте цветного металлолома, но в графике, в календаре на
апрель он не стоит. Я все-таки считаю, что, планируя свою работу, не включать
заведомо этот важный законопроект в наш календарный план, в число
законопроектов - это ошибка. Я думаю, что сегодня как раз с комитетом,
ответственным за этот вопрос, стоит поговорить, чтобы включить его именно на
какое-то пленарное заседание в один из дней апреля. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Любовь Константиновна, пожалуйста, поясните ситуацию.
СЛИСКА Л. К. Ну, мы сегодня выслушаем ответственные комитеты по этому
законопроекту. Советом Думы было тоже дано поручение этим комитетам, чтобы
они подготовили законопроект для рассмотрения в ближайшее время. Если такого
не произойдет у нас сегодня, мы с вами не услышим конкретной даты, то Совет
Думы поручит определить конкретную дату рассмотрения этого законопроекта.
Такое поручение Геннадий Николаевич Селезнев уже давал.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, поскольку данный вопрос не требует голосования,
переходим к голосованию в целом проекта постановления, имеющегося у вас. Кто
за то, чтобы принять...
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. От фракции! Подождите!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А, пожалуйста. Владимир Вольфович от фракции
Либерально-демократической партии России имеет слово.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Вопрос вот такой, временной. Мы каждый раз утверждаем
календарь, каждый раз утверждаем повестку дня и никогда не выполняем. В
Совете Европы - там строгая процедура: в то время, которое отводится на
рассмотрение вопроса, ровно в это время все прекращается. Вот сегодня опять:
2-й вопрос должен был быть с 11.30 до 12. Уже все, вот сейчас до 14.00 мы 3-й
не пройдем даже. И так у нас постоянно происходит. И тогда - путаница в
документах, депутаты не имеют на руках документы, поскольку повестка дня
сдвигается. Поэтому я бы очень хотел, чтобы, независимо от того, какие
законопроекты будем рассматривать, мы в этом плане навели бы порядок. Жестко
следовать утвержденной повестке во временном плане! Если мы написали, что в
11.15 1-й вопрос заканчивается - всё, ведущий говорит: по 1-му вопросу
принимается решение, мы заканчиваем. Вы же знаете, Владимир Петрович, в
Совете Европы никогда повестку дня не переносят, она вся жестко выполняется.
И даже депутаты из других стран мира с этим мирятся. А мы в собственном
парламенте не хотим седьмой год жесткую позицию занять, чтобы люди могли
планировать свое время. Вот сейчас многие депутаты мучаются, когда им можно
уйти, потому что они не знают, какие вопросы мы закончим сегодня и какие
уйдут на следующую среду. Вот такое замечание от фракции ЛДПР: жестко
соблюдать и повестку дня конкретного заседания, и календарь, который мы
утвердим, чтобы он был выполнен на тот срок, который мы обозначили.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Вольфович. Хотя Совет Европы нам не
указ, как известно.
СЛИСКА Л. К. Можно вопрос?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, пожалуйста.
СЛИСКА Л. К. Владимир Вольфович... Включите микрофон, пожалуйста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, пожалуйста, докладчице включите микрофон.
СЛИСКА Л. К. Владимир Вольфович, а как быть тогда с выступлениями и
заявлениями депутатов, которые у нас тоже идут во внеочередном порядке, в том
числе и ваши? И поэтому мы тоже сдвигаем повестку дня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Уважаемые коллеги, данный вопрос, я думаю, не
приближает нас к строгому соблюдению повестки дня, поэтому переходим к
голосованию. Кто за то, чтобы принять имеющееся у вас постановление по
докладу депутата Слиска в целом? Прошу голосовать.
Есть ли бескарточные депутаты? Таковых не имеется.
Просьба высветить результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 27 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 352 чел. 78,2%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 355 чел.
Не голосовало 95 чел.
Результат: принято
Принимается. Спасибо.
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо Георгию Валентиновичу, спасибо Владимиру
Петровичу. (Выкрики из зала.)
Я вас вижу и слышу.
Уважаемые депутаты, переходим к рассмотрению повестки дня. Следующими в нашей
повестке дня стоят законопроекты, не рассмотренные нами 29 марта. О проекте
федерального закона...
ИЗ ЗАЛА. Прошу слова по ведению!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению у вас вопрос?
Если по ведению, депутату Шандыбину, пожалуйста, включите микрофон, но если
заявление - сразу отключите.
ИЗ ЗАЛА. Не имеете права!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас заявления после окончания пленарного заседания по
Регламенту.
ШАНДЫБИН В. И. Любовь Константиновна, в Государственной Думе все депутаты
равны - что вы, как заместитель, что Лукин, что Жириновский, что я. Я хочу
заявить, что вы нарушили статью 52 Регламента, часть вторую. Только что,
перед моим выступлением, вы дали депутату зачитать заявление. Статью 53 вы
нарушили, которая гласит, что вы не вправе высказывать свое мнение,
комментировать выступления депутатов, давать характеристику выступлениям. И
что это за ваше заявление: "Хочу - дам, Шандыбин, хочу - не дам"? Мы с вами
находимся не в Саратовской области. Вы дали Аяцкову - он вас включил в
список, а я прошел по одномандатному округу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Это мое право - кому мне что давать.
(Оживление в зале, аплодисменты.)
Уважаемые депутаты, повеселились, а теперь я прошу все-таки перейти к 3-му
вопросу нашей повестки дня: о проекте федерального закона "О внесении
дополнения в Положение о Пенсионном фонде Российской Федерации (России)" (о
наделении Пенсионного фонда Российской Федерации полномочиями по
финансированию затрат по гарантиям и компенсациям, установленным нормами
специального законодательства). Доклад члена Комитета по труду и социальной
политике Шеина Олега Васильевича.
Олег Васильевич, с трибуны или с места будете?.. Олег Васильевич Шеин. Где у
нас Олег Васильевич Шеин? Докладчика нет по этому вопросу. Переходим к
следующему вопросу.
4-й вопрос: о проекте федерального закона "О внесении дополнения в статью 73
Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)"
(о проведении оценки активов и пассивов кредитной организации в целях
определения величины ее собственных средств (капитала). Доклад официального
представителя Правительства Российской Федерации первого заместителя министра
финансов Игнатьева Сергея Михайловича.
Пожалуйста, Сергей Михайлович.
ИГНАТЬЕВ С. М., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
первый заместитель министра финансов Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, настоящий законопроект входит в состав пакета из трех
банковских законопроектов, один из которых рассматривался позавчера и был
принят в первом чтении. Данный законопроект корреспондирует с одной из норм
предшествующего законопроекта, в соответствии с которым Центральный банк
получает право проводить переоценку банковских активов и пассивов в целях
определения величины собственных средств кредитной организации. Если при этом
величина собственных средств окажется ниже размера уставного капитала
кредитной организации, то Банк России принимает решение о приведении размера
уставного капитала в соответствие с величиной собственных средств.
Необходимость данной меры выявилась в особенной степени после кризиса 1998
года, когда значительное количество кредитных организаций утратило
собственные средства и их капитал стал нулевым или даже отрицательным.
У меня все. Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, Сергей Михайлович.
Уважаемые депутаты, содокладчиком по данному вопросу выступает Павел
Алексеевич Медведев.
Пожалуйста.
МЕДВЕДЕВ П. А., фракция "Отечество - Вся Россия".
Уважаемая председательствующая, уважаемые коллеги! На предыдущем заседании
подавляющее большинство депутатов норму, предлагаемую в этом законопроекте,
поддержало. Я буду очень благодарен, если вы еще раз ее поддержите формально,
проголосовав за внесенный законопроект.
Но целый ряд депутатов, если проанализировать распечатку голосования, не
голосовал за предыдущий законопроект - законопроект, касающийся поправок к
закону о банкротстве банков, - совершенно сознательно, по-видимому. Их
мнение, безусловно, заслуживает уважения, и, вы извините, я в основном к ним
сейчас хочу обратиться.
Уважаемые коллеги, мне кажется, что происходит некоторое недоразумение. Вы
рассматриваете слишком детально тексты предлагаемых законопроектов, которые
не очень удачны, мягко выражаясь, но не учитываете, что мы в процессе работы
в комитете над этими текстами договорились с Правительством об изменениях.
Вот если говорить об этом законопроекте, ведь принципиально нельзя возражать
против того, что номинальный капитал банка будет уменьшен до реального, если
реальный меньше, чем номинальный. Если этого не сделать, это будет прямой
обман потенциальных и актуальных вкладчиков и клиентов банка. Эти лица будут
получать ложную информацию о капитале банка.
Вопрос в том, как прописать процедуру приведения капитала в соответствие с
его реальным объемом. Процедуры прописаны неудачно. Но, на мой взгляд,
концепция состоит все-таки в том, что капитал должен быть объявлен реальный,
а не фантастический.
Грешным делом, я предлагал Правительству внести изменения перед первым
чтением. Но Правительство и комитет меня переубедили. Они предложили такую
процедуру: мы принимаем вот этот, очень шероховатый, текст, но рядом имеем
пока неофициальный текст поправок ко второму чтению. Мне кажется, что этот
текст поправок ко второму чтению вполне удовлетворительный. Я не хочу
оправдывать ту процедуру принятия законов, которая, к сожалению, имеет место.
Вместо того чтобы с самого начала всем заинтересованным в принятии закона (в
данном случае - Правительству, Думе, Совету Федерации) сесть рядом и написать
текст для первого чтения правильно, вносится законопроект, и Дума, по
существу, может либо принять то, что предлагается, либо ничего, потому что
быстрых изменений сделать нельзя.
Такая процедура, какую мы сейчас предлагаем, - исправить законопроект во
втором чтении - принципиально возможна, если есть доверие между сторонами.
Мне кажется, что представитель Правительства вполне заслуживает доверия. Я
его лет десять знаю по крайней мере, он ни разу меня не обманул. Я думаю, что
и дальше не будет обманывать. Поэтому такая процедура, еще раз повторяю,
все-таки приемлема. И мне хотелось бы, чтобы те, кто сомневался при
предыдущем голосовании, сейчас все-таки этот законопроект поддержали.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Если есть вопросы к докладчикам, уважаемые депутаты,
прошу поднять руки. Вопросов нет.
Выступления по данному законопроекту имеются? Мартин Люцианович, хотите
выступить?
Пожалуйста, включите Шаккуму микрофон.
ШАККУМ М. Л., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! И докладчик, и
содокладчик несколько лукавят. Речь, во-первых, идет не только о том, что
Банк России вправе потребовать от кредитной организации приведения размера
уставного капитала в соответствие с величиной собственных средств. Я с этим
согласен. Но в проекте закона записано также, что он может самостоятельно
принять решение об уменьшении размера уставного капитала. Это положение
нарушает статьи 87 и 96 Гражданского кодекса, где записано, что правовое
положение кредитных организаций регулируется законами о кредитных
организациях. Этот законопроект нарушает права не только кредитных
организаций, но и собственников. И в том виде, как здесь написано, что
Центральный банк самостоятельно имеет право уменьшать капитал, это принимать
нельзя. По той причине, что, даже если мы это примем, нет такого права в
законе, кроме права решения акционеров. Иного способа уменьшения уставного
капитала, иной процедуры в нашем Гражданском кодексе не предусмотрено. И
несмотря на то, что этот пакет действительно важен, я считаю, что мы, как
депутаты, не можем принимать нормы, противоречащие Гражданскому кодексу. Тем
более, что даже Правовое управление Аппарата Государственной Думы обратило на
это внимание и черным по белому об этом записало. Но тем не менее это никак
не отмечено ни в докладе, ни в содокладе.
Я еще раз повторяю свою позицию. Готов проголосовать за этот законопроект,
если сейчас господин Игнатьев готов дать обещание, что этот момент все-таки
будет приведен в соответствие с Гражданским кодексом и действующим
законодательством. Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, кто еще желает выступить? Желающих
нет. Тогда, пожалуйста, представитель Минфина, ответьте депутату Шаккуму.
ИГНАТЬЕВ С. М. Мы постараемся максимально учесть предложение господина
Шаккума.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли пожелания у представителя Президента и у
представителя Правительства по данному законопроекту? Нет.
Уважаемые депутаты, на голосование ставится проект федерального закона "О
внесении дополнения в статью 73 Федерального закона "О Центральном банке
Российской Федерации (Банке России)". Законопроект в первом чтении, уважаемые
депутаты. Я вам напоминаю.
Прошу определиться голосованием.
Прошу включить систему электронного голосования.
Кто без карточки? Нет.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 39 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 328 чел. 72,9%
Проголосовало против 18 чел. 4,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 347 чел.
Не голосовало 103 чел.
Результат: принято
Принимается.
Вопрос 5: о проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О банках и банковской деятельности" (в части, касающейся
структуры управления кредитными организациями и отчетности об их
деятельности). Доклад официального представителя Правительства Российской
Федерации первого заместителя министра финансов Российской Федерации Сергея
Михайловича Игнатьева.
Пожалуйста, Сергей Михайлович.
ИГНАТЬЕВ С. М. Уважаемые депутаты, это последний из трех наших
законопроектов. В представляемом законопроекте тоже имеется ряд серьезных
нововведений. До настоящего времени в банковском законодательстве не
существовало института банковской группы. Вместе с тем на практике это
явление широко распространено, зачастую служит узким интересам участников
такой группы. Тем самым имеется необходимость дать точное определение
банковской группе и банковскому холдингу и указать порядок регулирования их
деятельности.
Законопроектом определяется порядок предоставления головной кредитной
организацией консолидированной отчетности о результатах деятельности
банковской группы, устанавливается ответственность за ее достоверность.
Указанные меры служат защите интересов потенциальных инвесторов и вкладчиков.
В целях недопущения проникновения недобросовестных инвесторов в состав
участников кредитных организаций представленным проектом уточняется порядок
приобретения более 20 процентов акций кредитной организации, а также
уточняется порядок формирования уставного капитала кредитной организации.
Законопроект также определяет порядок управления кредитной организацией и
вводит запрет на совмещение руководящих должностей в нескольких кредитных
организациях. Проектом закона устанавливаются также требования к квалификации
и деловой репутации кандидатов на ответственные должности в кредитные
организации.
Принятие представленного законопроекта будет способствовать совершенствованию
надзора государства за деятельностью банковских групп, а также повышению
требований и уровня ответственности руководителей кредитных организаций.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содокладчик - Медведев Павел Алексеевич.
МЕДВЕДЕВ П. А. Уважаемые коллеги, по поводу этого законопроекта почти то же
самое могу повторить, что говорил по поводу двух предыдущих: того, который
только что рассмотрели, и того, который рассмотрели под занавес предыдущего
заседания.
Законопроект написан очень неаккуратно. Вот одна из главных проблем этого
законопроекта - понятие банковской группы. Там не то что шероховатость, там
есть логическая ошибка. Но эта логическая ошибка, мне кажется, совершенно
идеально исправлена в том тексте, который будет предложен на второе чтение.
Если мы принимаем ту концепцию работы над законопроектом, о которой я уже
говорил, то есть мы принимаем этот, пока далеко не идеальный текст, имея в
виду, что поправки (очень многие поправки к этому законопроекту уже
подготовлены) будут поддержаны Правительством и нами, то можно голосовать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь...
Вопросы к докладчикам, уважаемые депутаты.
Геннадий Васильевич Кулик, к кому ваш вопрос?
КУЛИК Г. В. К тому, кто знает ответ на этот вопрос.
Павел Алексеевич, пожалуйста, вы, если можно, ответьте. Объединились в группу
два банка, один прибыльный, другой убыточный. Получен нулевой результат.
Раньше население с прибыльного получало налоги и могло лечиться. Теперь все
ушло банкирам...
МЕДВЕДЕВ П. А. Геннадий Васильевич, эта проблема в законопроекте не
рассматривается. (Выкрики из зала.)
Сейчас, может быть, и на этот вопрос смогу ответить.
Вопрос здесь совсем другой. Если банки могут координировать свою
деятельность, тогда Центральному банку хорошо бы знать, какова совместная
деятельность этих банков. Нужно иметь отчет не от каждого банка, а
консолидированный отчет, если несколько банков, каких-то предприятий между
собой связаны. Речь идет только об этом, а не об объединении банков. (Выкрики
из зала.) Нет, консолидированный отчет нужен для надзора. Нет, это я вам
говорю, что консолидированный отчет нужен для надзора. Это разумная мера. Для
того чтобы лучше понимать, что происходит в банковской сфере, нужен еще один
тип отчета - отчет связанных между собой групп.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Еще вопрос есть, Геннадий Васильевич? Пожалуйста.
КУЛИК Г. В. Я просто хотел предложить такой вариант. Я бы обязательно
протокольно отметил, чтобы ко второму чтению на этот вопрос был дан точный
ответ. А может быть, даже и указать в самом тексте законопроекта то, каким
образом будет осуществляться налогообложение при таких вот вещах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Геннадий Васильевич. Я думаю, у нас в
стенограмме это поручение будет зафиксировано, и мы его тогда в комитет
передадим.
Уважаемые депутаты, у кого еще есть вопросы?
Пожалуйста, фамилию назовите. Швыряев?
Пожалуйста, депутат Швыряев.
ШВЫРЯЕВ Я. М. Павел Алексеевич, в какой степени вы планируете решить этим
законом или выполнить Постановление Конституционного Суда от 23 февраля 1999
года и решение Верховного Суда от 17 ноября 1998 года № ГКПИ 98-649 в части
пунктов 1, 2 и 4 статьи 20, части второй статьи 29 закона "О банках и
банковской деятельности", в том числе и относительно решения Совета
директоров Банка России по вкладам населения в банках?
Я просто хочу выяснить, почему эти законопроекты - и первый, и второй, и
третий - подаются раздельно и как взаимосвязаны поправки в законы о
Центробанке, "О банках и банковской деятельности" и в другие, поскольку суды
обращают внимание на то, что имеются несоответствия в законопроектах.
МЕДВЕДЕВ П. А. Законопроекты предлагаются раздельно, потому что этого требует
процедура. В каждый закон поправки нужно вносить отдельным законом. К
сожалению, все эти законы вместе прямо не повлияют на отношения вкладчиков с
банками, но косвенно повлияют. Они направлены на большую прозрачность
деятельности банков, на ужесточение контроля за их деятельностью, на то,
чтобы не допускать людей, которые однажды уже показали себя как неудачные
(потому что они или не умеют, или они жулики) руководители банков, чтобы эти
люди снова не смогли сделаться руководителями. Косвенным образом это влияет
положительно на всю обстановку в банковской сфере, следовательно, на судьбу
вкладов граждан.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Еще есть вопросы? Еще один вопрос?
Включите, пожалуйста, депутату Швыряеву микрофон.
ШВЫРЯЕВ Я. М. Речь идет несколько о другом. Ведь Верховный Суд принял решение
о том, что решение Совета директоров Банка России не соответствует
федеральному законодательству.
МЕДВЕДЕВ П. А. Какое решение?
ШВЫРЯЕВ Я. М. Я вам могу его дать в перерыве.
МЕДВЕДЕВ П. А. Ну хорошо, давайте. Тогда мы и поговорим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, есть ли еще вопросы к докладчикам по данному
законопроекту? Нет вопросов. Кто-то желает выступить? Тоже нет. У
представителя Президента и представителя Правительства есть ли выступления и
комментарии по данному вопросу? Нет.
Уважаемые депутаты, прошу вас определиться голосованием по принятию в первом
чтении проекта федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О банках и банковской деятельности".
Прошу включить систему электронного голосования.
Кто без карточки? Нет.
Прошу показать результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 49 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 308 чел. 68,4%
Проголосовало против 27 чел. 6,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 337 чел.
Не голосовало 113 чел.
Результат: принято
Принимается. Спасибо.
Уважаемые депутаты, мы пропустили пункт 3. Но сейчас у нас наступило время
для голосования проектов постановлений. Давайте посоветуемся, как поступить.
Постановления. Валерий Тимофеевич Сайкин очень настаивает на том, чтобы мы
рассмотрели проекты постановлений. Хорошо, переходим к постановлениям.
Так, уважаемые депутаты, вашему вниманию предлагается пункт 9 повестки дня
сегодняшнего заседания: о проекте постановления Государственной Думы "О
заместителях председателя Комиссии Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации по борьбе с коррупцией". Доклад депутата Государственной
Думы Сергея Вадимовича Степашина.
Сергей Вадимович, с места, да?
Пожалуйста, включите микрофон Степашину.
СТЕПАШИН С. В., фракция "ЯБЛОКО".
Спасибо.
Уважаемые коллеги, согласно Регламенту нам необходимо было в комиссию,
которая создана и положение о которой утверждено, избрать заместителей. На
заседании комиссии мы вместе с представителями фракций обсудили три
кандидатуры. Проект постановления у вас есть. Есть предложение его
поддержать. Это следующие депутаты: Бурдуков Павел Тимофеевич, Александров
Алексей Иванович и Куликов Александр Дмитриевич.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вопросы есть к Сергею Вадимовичу? Нет.
Уважаемые депутаты, прошу вас определиться голосованием по проекту
постановления "О заместителях председателя Комиссии Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации по борьбе с коррупцией".
Пожалуйста, включите систему электронного голосования.
Без карточки нет у нас депутатов?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 51 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 343 чел. 76,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 343 чел.
Не голосовало 107 чел.
Результат: принято
Принимается. Спасибо.
Вопрос 10: о проекте постановления Государственной Думы "Об утверждении
кандидатур депутатов Государственной Думы для введения в состав правления
Федерального фонда обязательного медицинского страхования". Слово
предоставляется председателю Комитета по охране здоровья и спорту Николаю
Федоровичу Герасименко.
Пожалуйста. Депутат Герасименко здесь у нас? Не вижу.
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф., председатель Комитета Государственной Думы по охране
здоровья и спорту, депутатская группа "Народный депутат".
Здесь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф. В соответствии с законом об обязательном медицинском
страховании и уставом в правление фонда входят представители законодательной
власти, исполнительной власти, общественных объединений. В тот состав
правления входили два человека, это наша квота. В связи с истечением
полномочий предлагается утвердить кандидатуры Герасименко Николая Федоровича
- председателя Комитета по охране здоровья и спорту и Дайхеса Николая
Аркадьевича для введения в состав правления фонда.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Федорович.
Вопросы есть к докладчику? Нет. (Выкрики из зала.) Вопрос у кого? Пожалуйста,
депутат Гайнуллина, фракция "Отечество - Вся Россия".
Включите микрофон.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И., фракция "Отечество - Вся Россия".
Николай Федорович, простите, пожалуйста, есть квота, да? Квота есть?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, там два человека.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Снимается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли еще вопросы? Пожалуйста, Геннадий Васильевич
Кулик.
КУЛИК Г.В. Я хотел и вопрос задать, и пожелания высказать нашим
представителям в этом фонде.
Я попросил справку: каким образом использовались федеральные средства этого
фонда на поддержание регионов. Вот я хочу сообщить депутатам, а они пусть
судят, как работает коллегия этого фонда и наши представители там.
За 1999 год нет еще данных. В 1998 году в расчете на душу населения из этого
фонда Брянская область получила 5 рублей 70 копеек, Владимирская - 11.70,
Ивановская - 8 рублей, Калужская - 12, Костромская, самая бедная, - 1 рубль
26 копеек, Орловская область - 24 рубля, Рязанская - 4 рубля 60 копеек,
Смоленская область - 0, Тульская область - 5 рублей 94 копейки и Ярославская
область - 3 рубля 15 копеек. Какими принципами руководствуется этот фонд,
распределяя федеральные средства, - из этих данных, по-моему, никто не сможет
определить.
Мне бы хотелось, чтобы мы, во-первых, серьезнее контролировали, а во-вторых,
пожелать нашим новым представителям, чтобы они посмотрели и нас
проинформировали, как складываются итоги 1999 года. Это самое наглое
безобразие! Если бы я дальше почитал вам, вы увидели бы, что здесь нет
никакой закономерности в распределении этих федеральных средств.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Я надеюсь, это пожелание комитет учтет.
Сухой Николай Авксентьевич, пожалуйста.
СУХОЙ Н. А. Ну, я думаю, после сообщения Кулика здесь комментарии излишни, и
поэтому у меня есть предложение несколько нарушить монопольное
представительство в этом фонде только лишь одного комитета по
здравоохранению, а может быть, разделить, так сказать, и включить туда из
другого комитета еще представителя. Можно из бюджетного, можно из комитета по
экономической политике. Я так считаю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Федорович Герасименко, прокомментируйте,
пожалуйста.
Депутату Герасименко включите микрофон.
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф. Я не знаю, что за данные приводил Геннадий Васильевич.
Недавно мы утверждали бюджет фонда 1998 года - информация о всех субвенциях
раздавалась депутатам, и там ведется речь о миллионах. Я готов, подойдите, и
мы его посмотрим. (Выкрики из зала.) Да. И здесь мы согласовали со всеми. И в
первой Думе, и во второй Думе всегда были представители комитета по охране
здоровья, которые занимались этими проблемами. Поэтому просим поддержать
согласованный вариант.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли еще вопросы, депутаты? Нет.
Ставится на голосование проект постановления "Об утверждении кандидатур
депутатов Государственной Думы для введения в состав правления Федерального
фонда обязательного медицинского страхования".
Прошу включить систему электронного голосования.
Без карточек нет депутатов?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 56 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 348 чел. 77,3%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 350 чел.
Не голосовало 100 чел.
Результат: принято
Принимается. Спасибо.
Вопрос 11: о проекте постановления Государственной Думы "О межфракционной
рабочей группе по рассмотрению вопросов совершенствования пенсионного
законодательства Российской Федерации". Доклад депутата Государственной Думы
Андрея Константиновича Исаева.
Пожалуйста, включите микрофон.
ИСАЕВ А. К., фракция "Отечество - Вся Россия".
Уважаемые депутаты, уважаемая Любовь Константиновна! Вы все знаете о том, как
остра ситуация с пенсионным обеспечением в нашей стране. И это становилось
предметом достаточно жарких дебатов, в том числе в стенах Государственной
Думы.
Недавно прошли парламентские слушания, на которых были приняты за основу
рекомендации по усовершенствованию пенсионного законодательства. На слушаниях
был высказан ряд замечаний, и мы договорились о том, что будет создана
рабочая группа, которая доработает эти рекомендации, сделает их как бы
платформой реформирования пенсионного законодательства.
С нашей точки зрения, необходимо, чтобы в состав этой рабочей группы вошли
представители всех фракций, для того чтобы мы могли обеспечить оперативное
принятие этих неотложных и важных решений. Я выступал с соответствующим
протокольным поручением, оно было рассмотрено руководителями депутатских
объединений. Большинство депутатских объединений уже направило своих
представителей в эту рабочую группу, но было высказано пожелание узаконить
деятельность этой рабочей группы, приняв соответствующее постановление
Государственной Думы.
В заключении Правового управления, которое приложено к проекту постановления,
высказывается точка зрения, что данная группа должна быть создана при
Комитете по труду и социальной политике. Хочу возразить. Несомненно, наш
Комитет по труду и социальной политике является профильным для данных
вопросов, однако тема, которая рассматривается, затрагивает интересы также
других комитетов: и Комитета по проблемам Севера и Дальнего Востока, и
комитета по бюджету, и Комитета по делам ветеранов, и комитета по странам СНГ
и взаимодействию с соотечественниками за рубежом. Кроме того, в состав
Комитета по труду и социальной политике входят представители не всех фракций
и депутатских групп Государственной Думы.
Мы считаем, что необходимо создать группу, которая бы выработала общую,
согласованную позицию Государственной Думы, эту позицию закрепила бы в
окончательной редакции рекомендаций парламентских слушаний, и это обеспечило
бы возможность быстро, оперативно принять Государственной Думой неотложное
решение по этому горящему вопросу.
Прошу депутатов поддержать это предложение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Константинович.
Вопросы есть к депутату? Уважаемые депутаты, у нас сейчас истекает время, мы
тогда продлим... (Выкрики из зала.)
Сейчас, одну минуточку, Валерий Тимофеевич.
За две минуты мы, наверное, не успеем обсудить: я смотрю, вопросов много. Не
будет возражений, если мы продлим заседание до окончания рассмотрения этого
постановления? (Выкрики из зала.) Хорошо, давайте по всем постановлениям
проголосуем.
Кто за то, чтобы мы сегодня поработали в течение большего времени, чем
установлено нашим Регламентом, для принятия постановлений? Прошу определиться
голосованием. (Шум в зале.)
Мы действительно катастрофически отстаем.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 59 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 256 чел. 56,9%
Проголосовало против 9 чел. 2,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 266 чел.
Не голосовало 184 чел.
Результат: принято
256 - за.
По мотивам - Стрельченко Галина Ивановна.
Включите микрофон.
СТРЕЛЬЧЕНКО Г.И., фракция "Единство".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Ко мне, как председателю
Комиссии по этике, поступило заявление депутатов о неэтичном поведении
Шандыбина Василия Ивановича. Мы предлагаем всем депутатам проголосовать за
то, чтобы лишить Василия Ивановича на месяц права на выступления на пленарных
заседаниях за его неэтичное поведение на заседании Думы. (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы просите поставить на голосование?
СТРЕЛЬЧЕНКО Г. И. Я прошу вас поддержать нас, так как неэтичное поведение
было, оскорбление достоинства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутату Никифоренко, пожалуйста, микрофон включите.
НИКИФОРЕНКО Ю. В. Уважаемые коллеги, конечно, на плаху голову положить очень
легко, но не спешите. Раз Комиссия по этике получила документы, просим вас:
рассмотрите сначала и сделайте выводы, а вы уже единолично от имени комиссии
решение приняли. Это тоже неэтично - с вашей стороны. Извините.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Два предложения.
Пожалуйста, депутату Стрельченко включите микрофон.
Пожалуйста, Галина Ивановна.
СТРЕЛЬЧЕНКО Г. И. Я принимаю это решение не единолично. Я прошу при
голосовании поддержать меня, чтобы всеми депутатами было поддержано это
решение. Комиссия по этике вынесла свое предложение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Сухому включите микрофон.
СУХОЙ Н. А. Непонятно, что тут еще рассматривать. Все, по-моему, внимательно
слышали всё, что было сказано по этому поводу. Поэтому я поддерживаю
предложение председателя комиссии. Просили бы депутата Лукина занять место
председательствующего и провести этот деликатный вопрос сейчас. А Шандыбина
лишить слова не на месяц, а до конца весенней сессии. Здесь не хлев! (Шум в
зале.)
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
В. П. Лукин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, кто хотел бы высказаться по данному
вопросу? Никто. Голосовать, да? (Шум в зале.) По порядку ведения имеет право
высказаться депутат Романов.
Пожалуйста, включите ему микрофон.
РОМАНОВ В. С. Уважаемые депутаты, я думаю, что мы вправе задать вопрос
председательствующему: что у нас происходит? Только что обсуждался вопрос о
составе межфракционной рабочей группы, возникла масса желающих что-то
спросить - неожиданно дается слово в нарушение повестки дня. Нас втягивают в
совершенно другую дискуссию! Предлагаю вернуться к Регламенту, закончить и
принять наше решение по первой части затронутой, то есть о межфракционной
группе по пенсиям, а потом уже определиться: включаем мы в повестку дня этот
вопрос или нет?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению, как я понимаю, или как?
Слово имеет депутат Хакамада.
ХАКАМАДА И. М., фракция "Союз Правых Сил".
Уважаемые коллеги, у нас в Думу избрано всего лишь 10 процентов женщин, все
остальные - мужчины. Даже меньше - 7 процентов. При этом из года в год, из
сессии в сессию не раз наблюдались случаи прямого оскорбления
женщин-депутатов в парламенте, и еще ни разу парламент не принял необходимых
мер. Я предлагаю мужчинам просто проголосовать - впервые в жизни защитить
честь женщины.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Похмелкин имеет слово. Следующий -
депутат Жириновский.
ПОХМЕЛКИН В. В. Уважаемый Владимир Петрович, уважаемые коллеги! Я считаю,
ситуация ясна. Предлагаю прекратить обсуждение этого вопроса и поставить его
на голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Жириновский имеет слово. После чего мы будем решать вопрос.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я очень прошу вас соблюдать Регламент. По Регламенту, если
один депутат нанес оскорбление другому, ведущий заседание делает замечание -
всё! Если продолжились оскорбления, то ведущий имеет право лишить слова
только до конца дня, до конца этого заседания. Все остальные меры не
предусмотрены Регламентом, и это решается в другом месте. Это раз.
Второе. Этот сговор был при мне. Лахова - она была недовольна этим - подошла,
при мне уговорила Галину Ивановну. Галина Ивановна вообще об этом даже не
думала. И вот Лаховой хочется наказать мужчин, она ненавидит мужчин всю свою
жизнь, и ей хочется наказать. Вот раз Шандыбин ее раздражает уже много
месяцев, и вот давай превращать парламент в такой пионерский отряд: давайте
лишим, да еще в нарушение Регламента на всю сессию! Такого вообще нет в
Регламенте! Нет такой в Регламенте нормы! И Хакамада хочет нам навязать
феминизм здесь: давайте женщин беречь, а мужчин втаптывать дальше в грязь.
Так нельзя - депутаты все равны! Если ведущая не восприняла замечания в ее
адрес как оскорбление - всё, пошли дальше. Она должна была заметить! Это было
в ее адрес, только она могла отреагировать, только ей Регламент дает право -
ведущему заседания - не вам! Регламент дал право только ведущему заседания
остановить депутата. Если ведущий не захотел - значит, он не воспринял это
как оскорбление.
Я предлагаю снять вопрос этот. Если Комиссия по этике хочет заниматься -
пускай занимается этим вопросом, а дальше - идти по повестке дня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Слово имеет депутат Мизулина.
Просьба включить микрофон.
МИЗУЛИНА Е. Б., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемый Владимир Петрович, уважаемые депутаты! Во-первых,
председательствующая Любовь Константиновна сама себя не могла в данном случае
защищать - это неэтично. Поэтому, Владимир Вольфович, просто неприлично
вменять ей это в вину.
Во-вторых, вы хоть и юрист, а Регламент читаете что-то невнимательно.
Откройте, пожалуйста, статью 45. Здесь прямо сказано о том, что можно лишить
слова... Можно пойти по тому пути, который вы предложили, то есть
предупреждение, а после, при повторном нарушении, можно лишить права на
выступления в течение всего дня, но можно лишить и на срок до одного месяца.
Прозвучало предложение от имени депутатов - членов Комиссии по этике лишить
на один месяц. И мы просили бы поставить этот вопрос на голосование. Тем
более, напомню: Василий Иванович позволяет себе не в первый раз такого рода
высказывания, и, как правило, неэтичные, грубые, неприличные оскорбления он
адресует именно женщинам. Мужчин он, видимо, боится. Поэтому надо просто раз
и навсегда Думе заявить: мы принимаем такую практику или мы ее пресекаем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Елена Борисовна.
Приличная часть прений закончена, приступаем к голосованию. Первое. Кто за
то, чтобы... (Шум в зале.)
Кому слово? Вам по ведению слово, да? По ведению. Пожалуйста.
По ведению слово имеет депутат Сайкин. После чего я ставлю на голосование, в
случае если будут другие предложения выступить, вопрос о прекращении прений.
Пожалуйста.
САЙКИН В. Т. Вы знаете, у нас на заседании бывают и покрепче слова, чем
прозвучали сегодня. И то, что прозвучало, знаете, можно сравнить с тем, что
каждый понимает в меру своей испорченности. Там ничего не было сказано
такого, что бы оскорбило честь человека. Я прошу депутатов учесть это при
голосовании.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое.
Итак, ставлю на голосование вопрос о прекращении прений. Кто за то, чтобы
прекратить прения и приступить к голосованию?
Прошу включить электронное табло. (Шум в зале.)
Вы за, наверное, да?
Мы продолжим прения, если большинство депутатов выскажутся за это,
естественно, а в повестку мы внесем.
Кто без карточки? Таковых нет.
Просьба показать результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 08 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 242 чел. 77,6%
Проголосовало против 69 чел. 22,1%
Воздержалось 1 чел. 0,3%
Голосовало 312 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Большинство.
Кто за то, чтобы лишить на месяц слова депутата Шандыбина? Прошу
проголосовать.
Просьба включить электронное табло. (Шум в зале.) Прения окончены. (Выкрики
из зала.)
Просьба отключить табло.
Слово имеет депутат Шандыбин. Возможно, он принесет свои извинения.
ШАНДЫБИН В. И. Во-первых, я никогда не боялся ни перед женщинами, ни перед
мужчинами говорить правду, защищать свой народ, достоинство и честь.
Во-вторых, я сказал про слово. Только было одно слово, понимаете как? А
почему вы Любовь Константиновну не осуждаете, когда она сказала: хочу - дам
вам, Шандыбин, хочу - не дам? (Оживление в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Спасибо, депутат Шандыбин.
Приступаем к голосованию. Кто за то, чтобы лишить слова на месяц депутата
Шандыбина? Прошу высказаться с помощью голосования. (Шум в зале.)
Включите электронное табло.
ИЗ ЗАЛА. Лукин, вы же попираете все нормы!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, нормы попираю, правильно.
ИЗ ЗАЛА. Вы не слышите тех, кто спорит с вами, затыкаете рот!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, неправда, неправда. Все выступили.
Кто без карточки? Таковых не имеется.
Просьба показать на табло результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 09 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 232 чел. 51,6%
Проголосовало против 79 чел. 17,6%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 315 чел.
Не голосовало 135 чел.
Результат: принято
Принимается. Депутат Шандыбин лишается слова на месяц.
Поскольку мы закончили сейчас и даже превысили время, объявляется перерыв до
16 часов. Спасибо. (Шум в зале.)
А, мы продолжили, да?
СЛИСКА Л. К. Мы продолжили. Извините, мы проголосовали за продление
рассмотрения проектов постановлений.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Извините, я не слышал этого. Рассматриваем проекты
постановлений.
Председательствовать вам. (Выкрики из зала.)
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По порядку ведения? Я просила бы тогда записаться
сначала депутатов по вопросу... (Выкрики из зала.)
Депутат Никифоренко - по ведению. Пожалуйста.
НИКИФОРЕНКО Ю. В. Уважаемые коллеги, сегодня господин Лукин и кое-кто
попытались продлить время для того, чтобы устроить склоку. Я сурово осуждаю
мещанствующих лиц, которые попытались использовать Государственную Думу для
сведения счетов! Обе стороны примитивно обменялись мнениями. Прочитайте в
стенограмме внимательно, кто кому что сказал, и вам стыдно будет за то, что
попытались использовать Думу для того, чтобы повести так себя. Мы продлевали
время не для склоки, организованной Лукиным, а для рассмотрения
постановлений!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Романов еще по ведению.
Пожалуйста, включите микрофон.
РОМАНОВ В. С. Я полагаю, что сегодняшний спектакль будет вечером и завтра
хорошо прокомментирован в средствах массовой информации. Но хотел бы, теперь
уже официально настаиваю, чтобы комитет по Регламенту дал заключение о
соблюдении Регламента за последние 30 минут. Он грубейше нарушен: повестка не
утверждалась по данному вопросу, предыдущий вопрос был оборван без
завершения, депутаты, поднявшие руки, чтобы задать вопросы Исаеву, не были
увидены. Что мы творим?! Если мы хотим, чтобы Думу уважали, пусть она и в
новом составе, мы должны работать жестко в рамках Регламента.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, я просила бы записаться. По проекту постановления,
который поставил Андрей Константинович Исаев, кто желал бы выступить?
(Выкрики из зала.)
Пожалуйста, Владимир Вольфович Жириновский. От фракции.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я - не по существу вопроса. Мы не можем нарушать Регламент.
И, уважаемая депутат Мизулина, вы великолепный юрист, но вы не умеете читать
статью 45. Здесь написано четко: председательствующий предупреждает, если
продолжаются оскорбления, лишает слова до конца заседания и на третий раз,
если все-таки продолжается, если эти правила нарушены, вот тогда только можно
лишить на срок до одного месяца. Вы понимаете, вот так людей отправляют под
расстрел, не понимая смысла статьи Уголовного кодекса. Вот сейчас мы сделали
аналогичные нарушения. Мы не можем нарушать Регламент! Я совершенно не
касаюсь существа вопроса, но мы нарушили регламентную норму. Нельзя! Сперва
предупреждают, потом лишают слова до конца дня, и, если продолжает депутат
оскорблять, тогда можно лишить на один месяц. Но депутат Шандыбин ничего
больше не делал! И его даже не предупредили. А о том, что тот, кто вел
заседание, себя защищать не имеет возможности, в Регламенте не указано. Вчера
здесь были оскорбления. Ведущий может это воспринять как оскорбление или нет.
Поэтому не надо так говорить, что вот Любовь Константиновна сама вела и ей
было неудобно сделать замечание. Регламент неудобств не предусматривает. Я не
защищаю Шандыбина, я защищаю Регламент. Мы нарушили, и я требую отменить это
решение Государственной Думы именно из-за нарушения Регламента. И не к чести
заместителю Председателя Лукину грубо нарушать Регламент, а депутату
Мизулиной дезориентировать депутатов. Так мы примем неправильно многие
законы, и нас осудят наши избиратели.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Савостьянова, вы по порядку ведения?
Депутат Мизулина.
Пожалуйста, включите микрофон.
Давайте заканчивать. У нас есть работа серьезная.
МИЗУЛИНА Е. Б. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Только
что сейчас Владимир Вольфович, к сожалению, дал неточный комментарий
Регламента. Мы ничего не нарушили. Вы сами это можете проверить. Откройте,
пожалуйста, статью 45. В первом предложении перечислено, за какие нарушения,
допущенные депутатом в ходе пленарного заседания, к нему могут применяться
взыскания. Второе предложение статьи 45 предлагает такую процедуру: сначала -
предупреждение, при повторном нарушении - лишение слова. В третьем
предложении: еще одно нарушение указанных правил - за нарушение указанных
правил еще одно взыскание, лишение на месяц. Здесь сказано: а также за
нарушение указанных правил можно лишить депутата слова на один месяц. Так
что, Владимир Вольфович, читайте внимательно. Вы, как юрист, прекрасно
понимаете: каждое слово имеет смысл. Слово "также" означает, что за грубое
нарушение правил поведения на заседании Государственной Думы, за грубые
оскорбительные высказывания, за неумение себя вести, за неуважение к коллегам
можно либо предупредить, а затем лишить слова на день, либо лишить сразу на
один месяц.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Настаивает на... Валентина Борисовна Савостьянова, по порядку ведения?
Зиятдинова?
Пожалуйста, включите депутату Зиятдиновой микрофон.
ЗИЯТДИНОВА Ф. Г., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Уважаемые коллеги-мужчины, я бы хотела от имени женщин-депутатов этого созыва
поблагодарить вас (вас абсолютное большинство) за то, что вы выполнили
рекомендации международных конференций последних десяти лет об уважении к
женщине и равноправии с ней. Огромное вам спасибо! И я очень надеюсь, что,
даже если не было такого желания, если неправильно это было понято, вот то,
что мы сейчас сделали, послужит хорошим уроком и больше не будут показывать
Думу России таскающей за волосы женщин. Еще раз спасибо всем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Еще для равноправия, пожалуйста, депутату
Драпеко включите микрофон, и переходим к нашему постановлению.
ДРАПЕКО Е. Г., Агропромышленная депутатская группа.
Я, к сожалению, не слышала высказывания, но я прошу... (Шум в зале.) Да, не
слышала, поэтому я не могу судить о мере оскорбления, и я - не в защиту
Шандыбина, а в защиту нашего парламента. Поэтому прошу дать протокольное
поручение нашему комитету по Регламенту изучить стенограмму во время
обеденного перерыва, собраться, обсудить этот вопрос и дать нам после обеда
заключение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Локтионов просит слова.
Пожалуйста, Николай Игоревич. (Шум в зале.)
ЛОКТИОНОВ Н. И., председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы, фракция "Единство".
Уважаемая председательствующая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Я
очень признателен вам и депутату Шандыбину за то, что вы изыскали возможность
хоть как-то вернуться к Регламенту и немножко его полистать и почитать. Вот я
уже несколько раз говорил о том, что в Регламенте есть статья 219 - о том,
что в соответствии с решением комитета по Регламенту у нас есть специально
уполномоченный орган, который во время заседания палаты может разъяснять
положения Регламента и порядок разрешения каких-либо споров, вопросов,
возникающих во время заседания палаты. Вот статья 219. Поэтому, если у
депутатов возникают какие-либо вопросы о том, что правильно мы сейчас сделали
или неправильно сделали, мы либо в зале можем рассматривать, либо на
специальном заседании комитета по Регламенту с приглашением тех депутатов,
которые имеют какие-либо возражения. Поэтому мы можем на своем заседании
рассмотреть этот вопрос и дать заключение, если вы поручите, либо мы сами в
установленном порядке можем рассмотреть и дать вам заключение. Это первое.
Второе. Уважаемый депутат Драпеко, женщина, которая говорила о том, чтобы
поручить... Напишите заявление (в письменном виде подайте просьбу в
президиум), оно будет рассмотрено, и, если такое поручение комитету будет,
значит, комитет примет его к исполнению.
По предыдущему вопросу, по которому вы просили нас разобраться, в том числе
по гибели, я вам должен сказать, что вот то голосование было правомочным. Это
я к тому, чтобы второй раз слова не брать. Потому что часть третья статьи 60
говорит о том, что решение принимается большинством голосов от числа
депутатов, принявших участие в голосовании.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это по возражению депутата Митрофанова, да?
ЛОКТИОНОВ Н. И. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Уважаемые депутаты, я просила бы вас перейти
все-таки к повестке дня. Что касается поручения, разберется комитет по
Регламенту, как мы с вами сегодня поступили в отношении заявления Комиссии по
этике.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, дайте мне сказать. Я дам вам по ведению,
сейчас дам.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я - председательствующий. Пока подождите, я сейчас
выскажусь, потом мы с вами... Мы начинаем уже переходить, извините, на
некорректность крайнюю.
Я просила бы вот сейчас депутата Никифоренко закончить выступление по
ведению, и давайте вернемся к проекту постановления Исаева.
Пожалуйста, депутат Никифоренко.
НИКИФОРЕНКО Ю. В. Я прошу Комиссию по этике ознакомить депутатов с протоколом
рассмотрения заявления на Шандыбина. К вечеру прошу дать такой документ
депутатам Госдумы и мне лично.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, по проекту постановления, который
внес Андрей Константинович Исаев, есть ли вопросы?
Сайкин Валерий Тимофеевич.
Пожалуйста, включите микрофон.
САЙКИН В. Т. Мне хотелось бы вот что объяснить. В принципе этот проект
постановления - это нарушение Регламента нашей Думы. Регламент не
предусматривает создание рабочей группы вне комитета по вопросам профильного
комитета. В принципе сегодня такая группа создана при комитете. Там участвуют
представители большинства фракций. Если не хватает представителей каких-то
фракций, мы готовы еще включить дополнительно, но не надо дублировать работу.
Я просил бы это рассмотреть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Константинович, вы хотите прокомментировать?
Пожалуйста, депутату Исаеву включите микрофон.
ИСАЕВ А. К. Поскольку это вопрос, я хотел бы пояснить. Палата, с моей точки
зрения, вправе принять решение о создании рабочей группы. С моей точки
зрения, создание такой рабочей группы было бы полезно. Я выступал с этим
предложением на парламентских слушаниях, и возражений со стороны участников
слушаний не было. Поскольку по рекомендациям парламентских слушаний
голосования не проводилось, мы все договорились о том, что рекомендации будут
доработаны именно такой рабочей группой. Возражений не было в том числе и со
стороны Валерия Тимофеевича Сайкина. Поэтому я прошу поддержать данное
постановление.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Чехоев.
ЧЕХОЕВ А. Г. Уважаемые коллеги, я являюсь депутатом уже, наверное, лет 12 или
более. И если мы... Мы вообще в новой Государственной Думе увязли во всех
этих подкомитетах, по каждой проблеме создаем подкомитеты, межфракционные
группы, и это... Кстати, вот мы сегодня принимали программу работы на апрель.
И вот когда эти подкомитеты, различные группы будут давать... У нас просто
координация работы Государственной Думы разладится. У нас каждый депутат
имеет право принимать участие в работе того или иного комитета. По отдельным
вопросам можно создавать межфракционные комиссии, согласительные. А создавать
постоянно действующую межфракционную группу, я думаю, целесообразности
абсолютно никакой нет. Если будут спорные вопросы, можно решать, можно
создавать комиссию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - депутат Морозов.
МОРОЗОВ О. В. Я в очередной раз хочу сделать, высказать, не буду говорить
"замечание", рекомендацию ведущим. У нас есть совершенно нормальная процедура
обсуждения проектов постановлений. Есть точка зрения за, есть точка зрения
против. Проект постановления внесен в соответствии с Регламентом. Иначе люди
начинают повторять друг друга. Мы выслушали: за - против. Ставьте на
голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование: принять проект постановления Государственной Думы "О
межфракционной рабочей группе по рассмотрению вопросов совершенствования
пенсионного законодательства Российской Федерации".
Включите систему электронного голосования.
Ну, высказались уже за и против, сейчас определят депутаты, примем мы это
постановление или нет.
Кто без карточки?
Прошу показать результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 24 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 249 чел. 55,3%
Проголосовало против 103 чел. 22,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 352 чел.
Не голосовало 98 чел.
Результат: принято
Принято.
Следующий проект постановления рассматриваем. Следующий вопрос: о проекте
постановления Государственной Думы "О заявлении Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации "Об экономических санкциях в
отношении Республики Ирак". Доклад Владимира Вольфовича Жириновского.
Включите, пожалуйста, микрофон.
ИЗ ЗАЛА. Почему по ведению не даете?
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Этот вопрос...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, простите, пожалуйста. По ведению
просит депутат Шурчанов.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Хорошо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон Шурчанову.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Включите Шурчанову, а то...
ШУРЧАНОВ В. С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, я никак вот понять не могу. Я с утра поднимаю руку, а мне
почему-то не дают слова. У нас что, есть депутаты, так сказать, с какими-то
статусами, а другие не имеют статусов, что ли? Я был членом Совета Федерации,
между прочим, три года, потом был председателем Госсовета республики в
течение четырех лет, но никогда такого заседания не видел. Это вообще позор,
то, что мы сегодня проводим. Вот это исходя из моего опыта.
Теперь по существу. Я Исаеву хотел задать вопрос, а мне такую возможность, к
сожалению, не предоставили. Межфракционная рабочая группа по определению -
это согласительная комиссия. Если какая-либо фракция не согласится на
заседании этой межфракционной рабочей группы с общим решением, то решение не
принимается, потому что каждая фракция в принципе имеет возможность отвести
свои голоса, и решение в конечном итоге не состоится. Поэтому сегодня
межфракционная рабочая группа - это чисто согласительная комиссия и...
(Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Ну, наверное, здесь все знают, какие права
будут у этой межфракционной группы. Они там претендовать, наверное, на
большее, чем им положено, не смогут просто.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, наверное, я думаю, Андрей Константинович Исаев
подготовит положение об этой межфракционной группе. И я прошу записать это
тоже в поручение вам, чтобы мы видели его.
12-й вопрос. Владимир Вольфович, пожалуйста.
Включите микрофон Жириновскому.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Этот вопрос возник в связи с обращением посла Ирака к
Председателю Государственной Думы. Он расписал мне, потому что я, как
заместитель Председателя, курирую Ближний Восток.
Проблема в том, что санкции в отношении Ирака продолжаются уже много лет. И
даже конгрессмены, то есть депутаты американского парламента - около 40
человек, - обратились к Клинтону с просьбой пересмотреть режим санкций.
Руководитель от одной западной страны, который контролировал выполнение
санкций в Ираке, подал в отставку, понимая, что продолжение режима санкций
ведет к гибели огромного количества людей. За эти 10 лет погибло более 1,5
миллиона иракцев.
Режим санкций наносит огромный ущерб нашей стране. Мы потеряли в виде прямых,
так сказать, денег и упущенной выгоды около 20 миллиардов долларов из-за
того, что вынуждены участвовать в этом режиме санкций. В заявлении говорится
лишь об одном - об обращении к Президенту страны или к Правительству России с
просьбой принять определенные шаги чисто рекомендательного характера, ибо мы
не имеем права влиять напрямую на внешнюю политику, с тем чтобы наши
дипломаты занимали более твердую позицию при обсуждении вопроса режима
санкций в ООН. Каждый год они обсуждаются по вопросу продлевать санкции или
не продлевать, смягчать или не смягчать. Вот это последнее смягчение санкций,
когда разрешили Ираку экспортировать нефть в обмен на продовольствие и
медикаменты, привело к тому, что большинство проектов на вырученные от
продажи нефти деньги с российской стороны блокируется ООН... То есть западным
странам разрешают иметь отношения с Ираком, а когда наши российские компании
заключают договоры, эти контракты проходят через ООН и там большинство
российских контрактов зависает, блокируется, с тем чтобы даже в условиях
смягчения санкций против Ирака мешать российской стороне развивать
торгово-экономические отношения с Ираком. Поэтому это заявление носит вот
такой рекомендательный характер.
Есть заключения международного комитета нашей Думы и Правового управления,
содержащие положительную оценку этого заявления. Оно касается лишь одного:
рекомендовать занять более твердую позицию при обсуждении режима санкций
против Республики Ирак.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Вольфович.
Есть вопросы у Евгения Максимовича Примакова, да?
Пожалуйста, включите микрофон Примакову.
ПРИМАКОВ Е. М. Я думаю, что с таким заголовком и таким текстом заявление
будет полезно. Его стоит принять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Иванович Рыжков, пожалуйста.
Включите микрофон.
РЫЖКОВ Н. И., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Я поддерживаю предложение, которое здесь внесено. Я считаю, что мы должны
занимать четкую позицию по Ираку. Я не говорю о том, что мы очень много
теряем, о чем сейчас Владимир Вольфович говорил. Но, по-видимому, давать в
дальнейшем возможность Западу, особенно Соединенным Штатам Америки,
использовать эмбарго как политическое давление мы больше не можем. Вы
посмотрите, 10 лет назад - Ирак, год назад, два года назад - Югославия,
сегодня или вчера пригрозили Белоруссии, следующей, по-видимому, Россия
будет. Поэтому я считаю, что надо поддержать, но мне казалось бы... Да,
кстати сказать, сколько раз мы подходили к Латвии, и мы до сих пор боимся
сказать слово, что, мол, слушайте, кончайте вы нарушать права человека,
кончайте угнетать 800 тысяч русских. Мы боимся это сделать.
Я вношу следующее предложение: я считаю, надо принимать, но, может быть,
последнюю фразу... учесть замечания Правового управления и более четко
сказать. Не просто активизировать, Владимир Вольфович, а обратиться к
исполняющему обязанности, с тем чтобы он поручил поставить этот вопрос в
Совете Безопасности. Мне кажется, так наша позиция будет более четкой.
И последнее. По Регламенту вносят подобные проекты постановлений, другие
документы депутаты, а не фракции. Поэтому я думаю, что надо там фамилии
поставить. Если так будет сделано, я просил бы включить и мою фамилию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Не возражаете, да?
Уважаемые депутаты...
Олег Викторович, вы хотите выступить?
МОРОЗОВ О. В. По мотивам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам, пожалуйста.
Депутату Морозову включите микрофон.
МОРОЗОВ О. В. Уважаемые коллеги, вчера на Совете мы приняли решение, что
данный проект постановления пойдет у нас с названием "Об экономических
санкциях в отношении Республики Ирак". В документах, которые мы получили,
значится старое название - "Об отмене экономических санкций". Поэтому нужно,
чтобы мы проголосовали в редакции "Об экономических санкциях...".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я и назвала его, Олег Викторович, "Об экономических
санкциях в отношении Республики Ирак". Новый вариант уже роздан сегодня
депутатам. Не успели просто, может быть, ваши помощники вам положить.
Уважаемые депутаты, если вопросов больше к докладчику нет, ставится на
голосование проект постановления "О заявлении Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации "Об экономических санкциях в
отношении Республики Ирак".
Прошу включить систему электронного голосования.
Без карточек есть у нас депутаты?
Прошу показать результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 32 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 259 чел. 57,6%
Проголосовало против 75 чел. 16,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 334 чел.
Не голосовало 116 чел.
Результат: принято
Принимается. Спасибо.
Вопрос 13: о проекте постановления Государственной Думы "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К
исполняющему обязанности Президента Российской Федерации о включении
депутатов Государственной Думы в состав Комиссии при Президенте Российской
Федерации по военнопленным, интернированным и пропавшим без вести". Доклад
заместителя председателя Комитета по обороне Николая Максимовича Безбородова.
Пожалуйста, Николай Максимович.
Включите микрофон.
БЕЗБОРОДОВ Н. М., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Есть предложение фракции "Союз Правых Сил" в Комиссию при Президенте
Российской Федерации по военнопленным, интернированным и пропавшим без вести
дополнительно включить депутата Государственной Думы Лекареву Веру
Александровну. Прошу проект постановления с дополнениями поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы к докладчику с учетом предложения поддержать Лекареву как
кандидата для включения в эту комиссию?
Ставится на голосование проект постановления Государственной Думы "Об
обращении Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К
исполняющему обязанности Президента Российской Федерации о включении
депутатов Государственной Думы в состав Комиссии при Президенте Российской
Федерации по военнопленным, интернированным и пропавшим без вести".
Прошу включить систему электронного голосования.
Без карточек нет у нас депутатов?
Прошу показать результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 33 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 267 чел. 59,3%
Проголосовало против 15 чел. 3,3%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 284 чел.
Не голосовало 166 чел.
Результат: принято
Принимается. Спасибо.
Вопрос 14: о проекте постановления Государственной Думы "Об увековечении
памяти геройски погибших военнослужащих 6-й роты 104-го полка Псковской
дивизии Воздушно-десантных войск". Доклад Эдуарда Аркадьевича Воробьева.
Пожалуйста, Эдуард Аркадьевич.
Включите микрофон Воробьеву.
ВОРОБЬЕВ Э. А., фракция "Союз Правых Сил".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Я напомню вам, что в
начале марта личный состав 6-й роты 104-го парашютно-десантного полка
Воздушно-десантных войск проявил массовое мужество и героизм и не пропустил
на своем направлении многократно превосходящего по численности противника.
Как стало позже известно по данным радиоперехватов агентурной разведки,
полученным после завершения боев, по свидетельству очевидцев, местных
жителей, а также сдавшихся в плен боевиков, бандиты в ходе боев потеряли
несколько сотен человек, разгромлены две банды полевых командиров Абу Валида
и Идриса. К большому сожалению, в результате этих тяжелых боев десантники
также понесли большие потери, и 3 марта из района боевых действий были
эвакуированы тела 83 погибших военнослужащих. Проявив выдержку, хладнокровие,
верность воинскому долгу, ни один из воинов-десантников не поддался на
провокации боевиков, неоднократно призывавших десантников сложить оружие и
сдаться в обмен на жизнь.
Министерство обороны высоко оценило подвиг воинов 6-й парашютно-десантной
роты, представило весь ее личный состав к государственным наградам, в том
числе 12 человек к званию Героя России. Поэтому этот пункт, первый пункт, по
предложению Совета Думы из проекта постановления был исключен.
В связи с тем что поступила поправка коллеги Никитина, я прошу вас, уважаемые
коллеги, поддержать проект постановления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Эдуард Аркадьевич.
Уважаемые депутаты, есть ли какие-то вопросы?
Пожалуйста, по ведению - депутат Никитин, фракция КПРФ.
Пожалуйста, включите микрофон.
НИКИТИН В. С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, в связи с тем что есть письменная поправка, я прошу
принять данный проект за основу (благодарю авторов этого проекта от имени
псковичей за то, что он внесен) и потом проголосовать за поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка у депутатов имеется.
НИКИТИН В. С. Поправка письменная, она роздана.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Автор внесенного проекта постановления не возражает?
Нет, не возражает.
Уважаемые депутаты, ставится на голосование за основу проект постановления
Государственной Думы "Об увековечении памяти геройски погибших военнослужащих
6-й роты 104-го полка Псковской дивизии Воздушно-десантных войск". Прошу
проголосовать за основу.
Без карточек нет у нас депутатов.
Прошу показать результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 37 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 348 чел. 77,3%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 352 чел.
Не голосовало 98 чел.
Результат: принято
Принимается.
По поправке, пожалуйста, еще раз Никитину Владимиру Степановичу включите
микрофон.
НИКИТИН В. С. Уважаемые коллеги, я предлагаю по просьбе избирателей из
Псковской области внести дополнительно еще один пункт: просить Правительство
Российской Федерации выделить Министерству обороны целевые средства на
установление в городе Пскове памятника героям-десантникам 6-й роты 104-го
полка Псковской дивизии Воздушно-десантных войск и на обеспечение жильем
нуждающихся в улучшении жилищных условий семей геройски погибших
военнослужащих 6-й роты 104-го полка Псковской дивизии Воздушно-десантных
войск.
Мотивы. В данном постановлении, которое мы приняли за основу, предлагается
увековечить память каждого десантника в отдельности. Мы предлагаем
увековечить и целое подразделение, которое проявило мужество, чтобы это
осталось в памяти. Такая же просьба была и от настоятеля храма Александра
Невского в городе Пскове.
И второе. Лучшими хранителями памяти являются прямые наследники героев, а
чтобы они выжили, нужно создать им нормальные жилищные условия. К сожалению,
у большинства погибших жилищные условия ненормальные.
Старший лейтенант Панов. Жена и дочь остались. Жильем не обеспечены.
Старший лейтенант Воробьев. Жена и сын. Жильем не обеспечены.
Майор Доставалов. Жена, дочь, мать из Краснодарского края забирают, в
однокомнатной квартире живут.
Младший сержант Швецов Владимир Александрович. Шесть человек. Семья осталась
в ветхом жилье. И так далее.
Я предлагаю поддержать мою поправку - по просьбе вдов, сыновей и дочерей
погибших.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Степанович.
С учетом поправки... Что? Поправка роздана депутатам. Депутат Никитин ее
сейчас озвучил.
Пожалуйста, с учетом поправки прошу вас определиться голосованием... За
поправку, простите. Это потому что сегодня уже с Шандыбиным... Уже голова
кругом идет!
Прошу вас проголосовать за указанную поправку в проект постановления "Об
увековечении памяти геройски погибших военнослужащих 6-й роты 104-го полка
Псковской дивизии Воздушно-десантных войск".
Прошу включить режим голосования.
Без карточки нет депутатов?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 41 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 349 чел. 77,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 350 чел.
Не голосовало 100 чел.
Результат: принято
Решение по поправке принято.
Уважаемые депутаты, ставится на голосование: принять в целом проект
постановления "Об увековечении памяти геройски погибших военнослужащих 6-й
роты 104-го полка Псковской дивизии Воздушно-десантных войск".
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 42 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 345 чел. 76,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 345 чел.
Не голосовало 105 чел.
Результат: принято
Принимается.
16-й вопрос: о проекте постановления Государственной Думы "О парламентском
запросе Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
Председателю Правительства Российской Федерации В. В. Путину "О фактах
нарушения законности при управлении государственным внутренним долгом
Российской Федерации". Доклад депутата Государственной Думы Геннадия
Ефимовича Гамзы.
ГАМЗА Г. Е., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Я уже 17 марта по этому
вопросу выступал, поэтому я бы хотел выступить коротенько, не задерживая
внимание всех депутатов.
Группа наших коллег, включая меня, подготовила парламентский запрос о фактах
нарушения законности при управлении государственным имуществом. Это в рамках
закона о долговых товарных обязательствах. Вы помните, наверное, "Урожай-90",
"Урожай-91", когда у строителей БАМа из заработной платы высчитывали деньги
на товары повышенного спроса, и по сегодня не исполняется закон о долговых
товарных обязательствах. Уже у меня в регионе, в моем округе, 49 человек
умерли, а долг этот государство так и не выплатило. Поэтому мы обращаемся к
Путину, чтобы в этом вопросе был наведен порядок.
Я прошу депутатов поддержать меня и группу депутатов в этом вопросе. Большое
спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Геннадий Ефимович.
Есть ли к докладчику вопросы? Нет. Ставится на голосование проект
постановления Государственной Думы о парламентском запросе Государственной
Думы Федерального Собрания Председателю Правительства о фактах нарушения
законности при управлении государственным...
По ведению, пожалуйста, Геннадий Васильевич Кулик.
КУЛИК Г. В. Как вы решите, это дело ваше, но в Думе уже больше двух месяцев
лежит проект закона по этому вопросу. Поэтому запрос надо к нам: когда же мы
примем наконец закон, каким образом будем поступать с этим вопросом? А
вообще, как хотите.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Гамза хочет прокомментировать.
ГАМЗА Г. Е. Геннадий Васильевич, я бы хотел здесь поправку внести и ясность
небольшую. Да, законопроект лежит, и сегодня в календарном плане на апрель
значится этот проект закона второго чтения по поправкам. На сегодня мы от
Правительства не имеем никаких данных о том, какова задолженность государства
перед гражданами России. Поэтому, я думаю, вот этот парламентский запрос
послужит как раз дальнейшей работе над проектом закона, который должны
принимать во втором чтении в апреле. Пожалуйста, прошу проголосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Будем голосовать, уважаемые депутаты? Ставится на
голосование проект постановления о парламентском запросе Председателю
Правительства Российской Федерации Путину "О фактах нарушения законности при
управлении государственным внутренним долгом Российской Федерации".
Прошу включить систему электронного голосования.
Пока идет голосование... Я пропустила пункт 15. Дело в том, что Ремчукова нет
в зале.
Без карточки есть депутаты?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 45 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 200 чел. 44,4%
Проголосовало против 100 чел. 22,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 301 чел.
Не голосовало 149 чел.
Результат: не принято
Не принято постановление.
Я думаю, до 15 часов поработаем, наверное, да? 17-й вопрос: о проекте
постановления Государственной Думы "О парламентском запросе Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации Председателю Правительства
Российской Федерации В. В. Путину "О ситуации вокруг закрытого акционерного
общества "Петрозаводскмаш". Доклад Валентины Николаевны Пивненко.
ПИВНЕНКО В. Н., председатель Комитета Государственной Думы по проблемам
Севера и Дальнего Востока, депутатская группа "Народный депутат".
Уважаемые коллеги, мое обращение, изложенное в форме парламентского запроса,
вызвано не только письменным заявлением в мой адрес более 1300 работников
"Петрозаводскмаша" и правом депутата на обращение через форму парламентского
запроса, это способ предотвратить развал одного из крупнейших
машиностроительных комплексов Российской Федерации. Другие формы уже
использованы. И этот мой парламентский запрос поддержан Правительством
Республики Карелия и Прокуратурой Республики Карелия. На те формы обращений,
которые я уже использовала, получены отписки, несмотря на то что идут
судебные процессы, возбуждено уголовное дело и продолжается следствие. Этот
парламентский запрос - не частное дело частного предприятия, это желание и
надежда при вашей поддержке предотвратить незаконный развал, разрушение части
машиностроительного комплекса, который успешно работает в течение последних
двух лет не только в России, но и за рубежом. Схема разрушения машиностроения
уже успешно апробирована в Санкт-Петербурге, где "Энергомашкорпорация"
развалила Ленинградский металлический завод. В результате реструктуризации
там закрыто производство теплообменного оборудования, литейное производство,
два цеха по производству турбинных лопастей. Началось свертывание
производства продукции индивидуального машиностроения.
Поэтому я обращаюсь к вам с тем, чтобы вы поддержали данный проект, данный
текст обращения. И я надеюсь, что этот парламентский запрос поможет
предотвратить беду. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валентина Николаевна.
Вопросы есть к депутату Пивненко? Нет. Ставим на голосование? Прошу вас
определиться голосованием по парламентскому запросу Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации "О ситуации вокруг закрытого
акционерного общества "Петрозаводскмаш".
Прошу включить систему электронного голосования.
Без карточки нет депутатов?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 48 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 313 чел. 69,6%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 317 чел.
Не голосовало 133 чел.
Результат: принято
Принимается.
Пункт 18: о проекте постановления Государственной Думы "О парламентском
запросе Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
исполняющему обязанности Генерального прокурора Российской Федерации В. В.
Устинову "Об информации в прессе по поводу обнаружения в городе Рязани 22
сентября 1999 года взрывчатого вещества". Доклад депутата Государственной
Думы Юрия Петровича Щекочихина.
Прошу включить микрофон.
ЩЕКОЧИХИН Ю. П., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемые коллеги, цель этого запроса только одна - внести наконец ясность,
что же было в городе Рязани? Почему в течение двух дней два министра -
Рушайло и Патрушев - по-разному оценивали эту ситуацию? И самое главное -
проверить законность самих учений, если это были учения, на живых людях,
когда в течение целой ночи жильцы 20-этажного дома были на улице. Что же это
было на самом деле? Кто-то должен сегодня знать правду, и по крайней мере
Госдума должна понять, что же там было такое. Я думаю, что это очень важно,
прошу вас поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть вопросы к докладчику.
Пожалуйста, Геннадий Иванович Райков.
РАЙКОВ Г. И., председатель депутатской группы "Народный депутат".
Уважаемые коллеги, я просто точку зрения выскажу по этому запросу. Юрий
Петрович Щекочихин, при всем моем уважении к нему... является заместителем
редактора "Новой газеты", которая опубликовала эту статью. По поводу этой
статьи органы внутренних дел подали в суд на редакцию этой газеты, и
сегодняшний запрос, на мой взгляд, не что иное, как прикрытие газеты
парламентским запросом. Поэтому я просил бы за этот запрос не голосовать. По
этому вопросу было разъяснение прокуратуры, было разъяснение МВД, то есть все
здесь ясно. Не ясно только самой коллегии "Новой газеты".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Иванович Рыжков.
Пожалуйста, включите микрофон.
РЫЖКОВ Н. И. Я бы тоже очень осторожно подошел к этому запросу. Вы знаете,
что очень много публикаций по этому факту. И газеты соревнуются между собой,
и каналы телевидения. Мы четко прослеживаем линию "Новой газеты", которая
защищает одну позицию. Мы видим, что "НТВ" защищает эту же позицию. Поэтому
надо ли вам, Юрий Петрович, в пространном таком объяснении занимать
определенную позицию? Ведь если внимательно прочесть то, что вы написали,
увидишь, что вы встали на одну сторону. Что тогда рассматривать прокуратуре?
Поэтому я считаю, что нельзя вот так занимать одностороннюю позицию. Если
принимать этот запрос, то надо оставить самую последнюю страницу, где
начинаются слова: на основании вышеизложенного прошу сообщить... И вот там
поставьте вопросы. Не надо выражать свою позицию и давить на нас и на
прокуратуру.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Иванович.
Есть ли еще вопросы?
Приступаем к голосованию. Уважаемые депутаты, кто за принятие проекта
постановления "О парламентском запросе Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации к исполняющему обязанности Генерального
прокурора Российской Федерации В. В. Устинову "Об информации в прессе по
поводу обнаружения в городе Рязани 22 сентября 1999 года взрывчатого
вещества"? Прошу вас определиться голосованием.
Включить систему электронного голосования.
Депутаты без карточки есть у нас? Нет.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 52 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 103 чел. 22,9%
Проголосовало против 144 чел. 32,0%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 250 чел.
Не голосовало 200 чел.
Результат: не принято
Не принимается.
Пункт 19: о проекте постановления Государственной Думы "О парламентском
запросе Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
Председателю Правительства Российской Федерации В. В. Путину "О
государственной монополии на производство и изготовление наркотических
средств в Российской Федерации". Доклад депутата Государственной Думы
Александра Михайловича Афанасьева.
Пожалуйста, Александр Михайлович.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Дайхес будет выступать.
Включите микрофон депутату Дайхесу.
ДАЙХЕС Н. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо, Любовь Константиновна.
Депутат Афанасьев отсутствует по болезни, поэтому комитет попросил меня
выступить по этому вопросу.
Как вы помните, мы уже рассматривали этот вопрос на пленарном заседании. Суть
его такова: согласно закону "О лицензировании отдельных видов деятельности"
сегодня выдаются раздельные лицензии на производство наркотических средств и
производство психотропных веществ согласно спискам наркотических средств и
психотропных веществ 2 и З, которые производят согласно федеральному закону
"О наркотических средствах и психотропных веществах". И это далеко не
случайно. Дело в том, что на производство наркотических средств введена
жесткая государственная монополия.
Изготовлять и производить наркотические средства имеют право только
государственные предприятия. Вообще весь оборот наркотических средств -
государственная монополия. Таким образом, за попыткой выдачи единой лицензии
стоит попытка уничтожения государственной монополии на оборот наркотиков. Ну,
мы можем представить себе, что последует в случае подобного решения.
Кроме того, когда мы обсуждали этот вопрос на пленарном заседании,
представитель Правительства не дал нам выразить свое отношение к данной
проблеме, а просто снял свое предложение с повестки дня.
У нас возникают опасения, что могут продолжить, так сказать, проводить эту
линию, что и послужило причиной нашего запроса. И поэтому хотелось бы
направить парламентский запрос Председателю Правительства и произвести
служебное расследование по этому поводу. То есть выявить, на каком основании
отменяется лицензирование и создаются всевозможные лазейки для ухода от
государственного регулирования и государственного контроля за производством
наркотических средств.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Аркадьевич.
Уважаемые депутаты, есть ли вопросы к докладчику? Нет. Ставим на голосование.
Прошу определиться голосованием по проекту постановления "О парламентском
запросе Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
Председателю Правительства Российской Федерации В. В. Путину "О
государственной монополии на производство и изготовление наркотических
средств в Российской Федерации".
Прошу включить систему электронного голосования.
Без карточки есть у нас депутаты? Нет.
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 56 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 223 чел. 49,6%
Проголосовало против 66 чел. 14,7%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 291 чел.
Не голосовало 159 чел.
Результат: не принято
Не принимается.
По ведению, пожалуйста, депутат Никитчук Иван Игнатьевич.
НИКИТЧУК И. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Любовь Константиновна, если мы по каждому постановлению, которое и очевидно,
и понятно, будем доклады сочинять и если вы будете все время повторять вот
это длинное название, затрачивая время, то мы вынуждены будем все время при
дефиците времени работать. Я прошу вас: есть вопрос в повестке дня, не надо
его двадцать раз повторять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Не повторять для голосования.
Уважаемые депутаты, пункт 20: о проекте постановления "О парламентском
запросе Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
Председателю Правительства Российской Федерации В. В. Путину "О необходимости
проверки законности обращения первого заместителя министра топлива и
энергетики Российской Федерации Г. Д. Авалишвили (письмо от 27 января 2000
года № АГ-637) к заместителю председателя Государственного таможенного
комитета Российской Федерации В. В. Шпагину". Доклад Дмитрия Владимировича
Савельева.
Пожалуйста, Дмитрий Владимирович. Докладчика нет. Снимаем с рассмотрения, да?
Так, нет докладчика. Устали все уже.
Пункт 21: о проекте постановления "О парламентском запросе Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации Председателю Правительства
Российской Федерации В. В. Путину "О неудовлетворительном выполнении Плана
мероприятий Правительства Российской Федерации по реализации Федерального
закона "О статусе военнослужащих".
Пожалуйста, Андрей Иванович Николаев.
НИКОЛАЕВ А. И. Уважаемые коллеги, в середине 1998 года был принят план,
который предусматривал принятие 28 проектов постановлений. Он выполняется
неудовлетворительно. На сегодняшний день не принято 12 постановлений, в том
числе по вопросам обеспечения военнослужащих и уволенных жильем,
предоставления льгот по оплате жилья, коммунальных услуг, а также по другим
вопросам, предусмотренных законом. Я прошу поддержать запрос Правительству
Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к докладчику? Ставим на голосование.
Прошу проголосовать за данный проект постановления.
Прошу включить систему электронного голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 58 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 238 чел. 52,9%
Проголосовало против 67 чел. 14,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 305 чел.
Не голосовало 145 чел.
Результат: принято
Принимается.
Пункт 22: о проекте постановления Государственной Думы "О парламентском
запросе... министру обороны Российской Федерации И. Д. Сергееву "О
неудовлетворительном обеспечении жилыми помещениями по избранному месту
жительства граждан, уволенных с военной службы в авиационном гарнизоне
"Белая" Иркутской области".
Андрей Иванович Николаев, пожалуйста.
НИКОЛАЕВ А. И. Уважаемые коллеги, я прошу поддержать этот парламентский
запрос, ибо все остальные формы воздействия, предусмотренные в
Государственной Думе, исчерпаны. С мая 1998 года расформировано несколько
соединений и частей в этом гарнизоне, делались неоднократно индивидуальные
депутатские запросы, однако никаких конкретных мер не принято. Прошу
поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть вопросы к докладчику? Ставлю на голосование. Кто
за принятие данного проекта постановления? Прошу определиться голосованием.
Пожалуйста.
Прошу включить систему электронного голосования. Еще у нас осталось два
постановления, я думаю, мы их сейчас тоже быстренько проголосуем, да?
Спасибо.
Кто без карточки? Нет никого.
Прошу показать результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 00 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 274 чел. 60,9%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 9 чел. 2,0%
Голосовало 285 чел.
Не голосовало 165 чел.
Результат: принято
Принимается. Спасибо.
Пункт 23: о проекте постановления "О парламентском запросе... Председателю
Правительства Российской Федерации В. В. Путину "О состоянии лицензирования
деятельности по производству хлеба, хлебобулочных и макаронных изделий".
Игорь Николаевич Игошин, пожалуйста.
ИГОШИН И. Н., Агропромышленная депутатская группа.
Уважаемые коллеги, уважаемая председательствующая! Суть запроса состоит в
том, что в соответствии со статьей 5 Федерального закона "О лицензировании
отдельных видов деятельности", принятого Государственной Думой в 1998 году,
Правительство должно было разработать и утвердить нормативные правовые акты,
касающиеся лицензирования деятельности по производству хлеба, хлебобулочных и
макаронных изделий.
Прошло уже более полутора лет, но Федеральный закон "О лицензировании
отдельных видов деятельности" из-за отсутствия подзаконных актов как не
действовал, так и не действует по сегодняшний день. Сложившаяся правовая
коллизия ставит многие предприятия в число невольных нарушителей Гражданского
кодекса в части статьи 49. Вместо исправления этой правовой коллизии
Правительство Российской Федерации ее усугубляет. К подобному выводу придете
и вы, уважаемые коллеги, если вспомните наше заседание 10 марта. На нем мы
рассматривали законопроект, уже упоминавшийся сегодня, внесенный
Правительством Российской Федерации, в котором предусматривалось отменить
лицензирование деятельности по производству хлеба, хлебобулочных и макаронных
изделий, заодно и минеральной воды.
Наверняка вам запомнились аргументированные выступления наших коллег -
Геннадия Васильевича Кулика, Николая Ивановича Рыжкова и многих других,
выразивших гражданскую позицию подавляющего большинства депутатов. В
результате обсуждения представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе вынужден был законопроект отозвать. Однако мысль об
отмене лицензирования деятельности по производству хлебобулочных и макаронных
изделий жива, и, по информации газеты "Коммерсантъ", Министерство экономики
готовит для Правительства Российской Федерации новый текст законопроекта на
эту тему.
Данный вопрос не является частным или малозначительным, как может показаться
с первого взгляда. Вопрос является прецедентным по двум причинам. Прежде
всего хлеб не является рядовым продуктом потребления. После отмены
постановлением Правительства Российской Федерации обязательной сертификации
производства хлеба массовый характер приняли случаи использования
хлебопекарными предприятиями муки, в десятки раз и более превышающей по
показателям нормы ГОСТа по зольности, минеральной и металломагнитной
примесям. Я беру данные того же самого Правительства.
Несложно представить, насколько массовым станет использование некачественных,
а соответственно и более дешевых ингредиентов при выпечке хлеба после отмены
последнего инструмента контроля - лицензирования и текущего соблюдения
лицензионных условий по производству хлеба. (Выкрики из зала.) Буквально
секунду. Последнее предложение позвольте мне сказать.
Вторая причина прецедентности данного вопроса состоит в том, что
целенаправленно задерживается уже полтора года введение в действие
Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности",
принятого Думой и подписанного Президентом в 1998 году. В это же время в него
пытаются внести поправки. Давайте будем последовательными. Прошу поддержать
этот запрос.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Игорь Николаевич.
Есть ли вопросы к докладчику?
Ставлю на голосование проект постановления "О парламентском запросе...
Председателю Правительства Российской Федерации В. В. Путину "О состоянии
лицензирования деятельности по производству хлеба, хлебобулочных и макаронных
изделий".
Прошу включить систему электронного голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 04 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 239 чел. 53,1%
Проголосовало против 61 чел. 13,6%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 301 чел.
Не голосовало 149 чел.
Результат: принято
Принимается.
И последний у нас проект постановления остался. Пункт 24 повестки дня: о
проекте постановления Государственной Думы "О поручении Счетной палате
Российской Федерации" (о проверке целевого использования...). Ну, у вас есть
на руках этот проект постановления. Доклад Андрея Ивановича Николаева.
Пожалуйста, Андрей Иванович.
НИКОЛАЕВ А. И. Уважаемые коллеги, я прошу поддержать поручение Счетной
палате, потому что все фракции и комитеты получают тысячи писем с жалобами на
нецелевое расходование денежных средств по вопросу, о котором идет речь в
этом постановлении. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопросов нет к Андрею Ивановичу?
Ставится на голосование данный проект постановления.
Прошу включить систему электронного голосования.
Прошу показать результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 05 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 320 чел. 71,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 320 чел.
Не голосовало 130 чел.
Результат: принято
Принимается. Спасибо.
Уважаемые депутаты, объявляется перерыв до 16 часов. У нас в 16 и 17 часов
два вопроса в режиме фиксированного времени. Будут выступать у нас по проекту
закона и будет информация депутата Безбородова.
До встречи в 16 часов.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, 16.00. Пожалуйста, занимайте свои
места.
Пожалуйста, занимайте места. Почему нас так мало стало? (Шум в зале.) Устали
сегодня.
У нас докладчик есть по 25-му вопросу? Здесь? Здесь.
Мы еще не начали заседание, подождите, пожалуйста.
Так, присаживайтесь, уважаемые депутаты. Прошу зарегистрироваться.
Прошу включить систему электронного голосования.
ИЗ ЗАЛА. 500 человек в зале!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 500? Доизбрали новых депутатов?
Без карточки кто-то есть? Нет.
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 01 мин. 57 сек.)
Присутствует 343 чел. 76,2%
Отсутствует 107 чел. 23,8%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть
343. Даже больше, чем было до обеда. Спасибо.
Уважаемые депутаты, у нас сегодня на фиксированное время поставлено
рассмотрение проекта федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О ветеранах" (о восстановлении статуса участника Великой
Отечественной войны лицам, работавшим на предприятиях, в учреждениях и в
организациях города Ленинграда в период блокады с 8 сентября 1941 года по 27
января 1944 года и награжденным медалью "За оборону Ленинграда"). Доклад
депутата Государственной Думы Оксаны Генриховны Дмитриевой.
Пожалуйста, Оксана Генриховна.
Вы по ведению? Пожалуйста, назовите свою фамилию. Депутат Савельев.
Включите микрофон.
Оксана Генриховна, проходите. Мы немного подождем.
САВЕЛЬЕВ Д. В., фракция "Союз Правых Сил".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Я приношу свои извинения
за то, что я буквально на пять минут отлучился, когда должен был
рассматриваться тот запрос, который я внес на рассмотрение Государственной
Думы. Но я прошу уважаемых депутатов еще раз внести, рассмотреть и
проголосовать за данный запрос, потому что речь идет о реэкспорте нефти, о
том, что бюджет страны недополучит 24 миллиона долларов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Владимирович. Мы сейчас посмотрим, как
пойдут у нас вопросы по фиксированному времени. Если останутся окошечки, мы
внесем ваш проект постановления на рассмотрение.
Устраивает такое положение депутатов, да? (Выкрики из зала.) Всё уже.
Тогда нет, извините. Надо было вовремя здесь быть.
Пожалуйста, Оксана Генриховна. Извините, что мы вас немножко задержали.
ДМИТРИЕВА О. Г., депутатская группа "Народный депутат".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Вашему вниманию
предлагается законопроект, суть которого чрезвычайно проста: предоставление
статуса участника Великой Отечественной войны лицам, награжденным медалью "За
оборону Ленинграда". Это те лица, которые в течение всей блокады находились в
осажденном городе и работали на предприятиях города Ленинграда.
Какие юридические, финансовые и исторические основания для принятия данного
закона? Дело в том, что на лиц, награжденных медалью "За оборону Ленинграда",
по постановлению Совета Министров и ЦК КПСС от 1985 года № 416 были
распространены льготы и меры социальной защиты участников Великой
Отечественной войны и выданы удостоверения, в которых они были приравнены к
вольнонаемному составу действующей армии. Однако, когда принимался закон "О
ветеранах", лица, награжденные медалью "За оборону Ленинграда", были отнесены
вместе с жителями блокадного Ленинграда к особой категории и меры социальной
защиты, которые были распространены на них, не соотносились с мерами
социальной защиты участников Великой Отечественной войны. То есть тем самым
они как бы потеряли статус участника Великой Отечественной войны.
Какие финансовые основания и сколько это будет стоить? Дело в том, что
большинство льгот, которые имеют участники Великой Отечественной войны и
которые финансируются из бюджетов субъектов Федерации, лица, награжденные
медалью "За оборону Ленинграда", уже имеют. Практически там ряд очень
малозначительных льгот, таких, как вневедомственная охрана и бесплатная
установка квартирного телефона, осталось то, что на них не распространено.
Что действительно необходимо сделать для лиц, награжденных медалью "За
оборону Ленинграда", - это пенсионное обеспечение, равное пенсионному
обеспечению участников Великой Отечественной войны. Стоимость этих расходов -
180 миллионов рублей за счет Пенсионного фонда. Численность лиц, награжденных
медалью "За оборону Ленинграда", - 117 тысяч человек. Из них 43 тысячи уже
имеют статус участника Великой Отечественной войны. Поэтому речь идет о 73
тысячах человек.
И исторические основания для того, чтобы принять этот закон. Дело в том, что,
конечно же, те, кто работал в осажденном Ленинграде, практически работали на
территории города-фронта и риск, которому подвергали свои жизни люди,
работавшие на предприятиях Ленинграда в тот период, был нисколько не меньше,
чем риск и угроза для жизни тех, кто находился в действующей армии на
ленинградском фронте. И надо учесть, что, конечно, условия, которые были
тогда в Ленинграде, несопоставимы не только с тем, что было на всей остальной
территории страны, но это вообще единственный случай в мировой истории, когда
в трехлетней осаде находился такой крупный город. Поэтому те лишения, которые
испытали жители и труженики города Ленинграда в течение всей блокады, были
высоко оценены всеми - и нашими историками, и историками всего мира,
поскольку случай действительно не имеет прецедентов в истории.
Поэтому я предлагаю поддержать данный законопроект. Я выражаю свою
признательность Комитету по труду и социальной политике, в котором нет ни
одного ленинградца и который единогласно проголосовал за данный законопроект.
И последнее. Если законопроект будет принят в первом чтении, у меня просьба:
принять мою поправку к постановлению о принятии в первом чтении, чтобы
определить срок подачи поправок до 5 апреля. Не месячный срок, а до 5 апреля,
потому что действительно блокадники ждут этот закон и каждый день уносит не
только надежды, но и жизни очень многих участников героической обороны
Ленинграда.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, уважаемая Оксана Генриховна.
Уважаемые депутаты, есть ли к докладчику вопросы?
Присаживайтесь, Оксана Генриховна.
А-а, пожалуйста, вопрос. Алексеев, депутат фракции "Единство".
Депутату Алексееву из фракции "Единство" включите микрофон, пожалуйста.
Ошибочка с программным обеспечением. Может быть, сюда подойдете, к другому
микрофону?
АЛЕКСЕЕВ А. А. Скажите, пожалуйста, распространяется ли указанная льгота на
награжденных медалью, но не проживающих в настоящее время в Ленинграде?
ДМИТРИЕВА О. Г. Да, полностью распространяется на всех лиц, награжденных
медалью "За оборону Ленинграда", вне зависимости от того, где они проживают
на настоящий момент.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Еще вопрос. Пожалуйста, фамилию назовите погромче. Фамилию скажите. Гончар.
Извините, пожалуйста, у меня очков нет с собой.
Пожалуйста, депутату Гончару включите микрофон.
Не работает. Может быть, тогда вы сюда выйдете, если вам не трудно, и
зададите вопрос в микрофон, который рядом с Оксаной Генриховной. А то у нас
так получится заминка.
Да не работают они, чувствуется, что-то там случилось. Сейчас они сделают,
все нормально будет.
ГОНЧАР Н. Н., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Каково соотношение тех, кто имеет значок участника блокады и медаль? И каков
был принцип, кому давали медаль, а кому значок?
ДМИТРИЕВА О. Г. Спасибо. Есть две категории действительно: лица, награжденные
медалью "За оборону Ленинграда", и лица, имеющие значок "Житель блокадного
Ленинграда". Медаль "За оборону Ленинграда" была учреждена в 1943 году и
давалась тем, кто работал в течение блокады на предприятиях города Ленинграда
либо участвовал в оборонительных работах, в строительстве оборонительных
сооружений, и работал непосредственно по мобилизационным предписаниям
военного совета Ленинградского фронта. То есть там были и школьники, но они
работали, допустим, по мобилизационным предписаниям. Знак "Житель блокадного
Ленинграда" был учрежден в 1990 году и давался всем лицам, которые находились
на территории города, на территории Ленинграда, в течение блокады. То есть
там все, включая грудных младенцев, кто находился на территории Ленинграда. А
те, кто трудился, награждались медалью "За оборону Ленинграда", начиная с
1943 года. Соотношение: я уже сказала, что лиц, награжденных медалью "За
оборону Ленинграда", - 117 тысяч, а знаком "Житель блокадного Ленинграда" -
330 тысяч. Речь идет сейчас, вот в этом законе, только о лицах, награжденных
медалью "За оборону Ленинграда", о тех, кто трудился на предприятиях города в
период блокады Ленинграда.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, заработала у нас электронная система. Пожалуйста, есть у
кого еще вопросы? Нет. Никто из депутатов не желает выступить по данному
законопроекту?
Пожалуйста, Драпеко, фракция КПРФ.
Микрофон включите, пожалуйста, депутату Драпеко.
ДРАПЕКО Е. Г. Прощу прощения, моя фамилия Драпеко.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Извините, пожалуйста, я неправильно сделала ударение.
ДРАПЕКО Е. Г. Я хочу поддержать выступление Оксаны Дмитриевой и отметить одну
особенность демографическую этой категории наших пенсионеров: это в основном
женщины пожилые. Вы понимаете, в силу своего возраста они сегодня нуждаются в
особенной заботе и внимании. И поэтому я прошу депутатов поддержать это
предложение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
У нас с содокладом еще хотел выступить Родионов Игорь Николаевич, член
Комитета по труду и социальной политике. Поэтому, наверное, мы несколько
минут дадим ему. А потом снова вернемся к вопросам. (Шум в зале.)
Я вижу, спасибо, мы сейчас запишемся на вопросы и выступления.
Пожалуйста, Игорь Николаевич.
РОДИОНОВ И. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, позвольте мне высказать свое мнение вам. В настоящее
время согласно Федеральному закону "О ветеранах"... Кстати, он подписан
Президентом 2 января этого года, и мы начинаем уже пытаться его менять в
какой-то степени. В этом законе четко определены категории лиц, которые
являются ветеранами Великой Отечественной войны, но кто к какой категории
относится: участник войны, трудового фронта, отдельное положение о
блокадниках Ленинграда...
Кстати, согласно закону "О ветеранах" данная категория лиц, о которых
поднимается вопрос, отнесена к ветеранам Великой Отечественной войны, а не к
участникам войны. Им установлены меры социальной защиты, предусмотренные
статьей 18 закона "О ветеранах". При этом был принят во внимание ряд
факторов.
Принятие этой поправки потребует значительных финансовых затрат из бюджетов
всех уровней. Представленное автором финансово-экономическое обоснование к
законопроекту, в сумме 188,6 миллиона рублей, не отражает истинного объема
дополнительных средств, которые потребуются на реализацию закона в случае его
принятия. Не учтены затраты на дополнительные льготы по оплате жилья,
коммунальных услуг, по проезду, обеспечению транспортными средствами,
санаторно-курортным лечением, средства на выплату денежной компенсации вместо
путевок и так далее.
Комитету Госдумы по делам ветеранов с большим трудом удалось добиться в
бюджете 2000 года дополнительных средств на реализацию закона "О ветеранах" в
новой редакции в размере 154 миллионов рублей. Поправки депутата Дмитриевой
потребуют, по нашим первым подсчетам, не менее 400 миллионов рублей.
В то же время надо иметь в виду, что на указанных граждан, проживающих в
Санкт-Петербурге, законом Санкт-Петербурга от 22 июня 1999 года № 13025 уже
распространены материально-бытовые льготы, установленные для участников
Великой Отечественной войны, за счет собственных средств.
Необходимо учитывать социальные последствия такого решения, уважаемые
депутаты.
Первое. Установление статуса участника Великой Отечественной войны и
предоставление соответствующих льгот и пенсий лицам, ранее не относившимся к
участникам войны, вызовет негативную реакцию со стороны бывших
военнослужащих, проходивших военную службу в воинских частях, учреждениях,
военно-учебных заведениях, не входивших в состав действующей армии в период с
июня 1941-го по 3 сентября 1945-го (не менее шести месяцев, подпункт 3 пункта
1 статьи 2 закона), которые согласно закону "О ветеранах" относятся к
участникам Великой Отечественной войны, однако льгот участников войны в
полном объеме и права на вторую пенсию не имеют.
Второе. Принятие данного законопроекта вызовет возмущение со стороны
блокадников самого Ленинграда, награжденных знаком Ленгорисполкома "Житель
блокадного Ленинграда", которые под действие данного законопроекта не
подпадают, хотя в настоящее время согласно закону "О ветеранах" они имеют
права и льготы наравне с блокадниками.
Вы знаете, как награждались раньше медалями. Кандидатов на награждение было
100, а медалей - лимит, давали 50. И составляли списки. Кто-то был награжден,
а кто-то не был - его наградили знаком. Я за то, чтобы все блокадники были
уравнены в правах, в льготах и так далее, были на одном положении. Ну давайте
вместе подумаем над этой проблемой и не будем кого-то выделять. Мы породим в
обществе нездоровые тенденции. Будет более справедливо, если всех блокадников
приравнять к участникам войны, не выделяя кого-то.
И прошу учесть следующее, уважаемые депутаты. Комитет по делам ветеранов не
имел возможности глубоко разобраться в деталях этого вопроса, так как его
работа была расстроена, вы знаете. И позвольте новому составу комитета
заняться этой проблемой. Я предлагаю отложить рассмотрение данной поправки к
закону и новому составу комитета заняться этой проблемой. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Игорь Николаевич.
Уважаемые депутаты, я вижу, что у нас есть желающие выступить. Давайте
запишемся на вопросы и выступления.
Пожалуйста, включите систему для записи. Покажите нам список записавшихся. 15
человек.
Первый - Никитин Владимир Степанович.
Пожалуйста.
СОКОЛ С. М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
По карточке Никитина - депутат Сокол.
Уважаемые коллеги, уважаемый Игорь Николаевич! Мне, откровенно говоря,
немножко обидно слушать ваши аргументы. Я хотя сам не родился в Ленинграде,
но являюсь депутатом от Ленинграда. На то, что этот вопрос как бы свеж, или
еще недостаточно обсужден нынешним составом комитета, должен вам возразить,
что в предыдущей Государственной Думе он много раз рассматривался и
обсуждений было более чем достаточно. Те аргументы, которые и во время работы
предыдущего состава Думы, и сегодня звучали, будто участники Великой
Отечественной войны, воевавшие в составе действующей армии, будут обижаться
или обижены тем, что этот законопроект будет принят Федеральным Собранием...
Я думаю, зря мы противопоставляем одних другим. Давайте хотя бы задумаемся...
Кто из нас бывал на Пискаревском кладбище и читал письма, которые там...
Вспомним давайте: участник сражений хотя бы ел нормально, а люди, которые
вообще в голодном состоянии, в полуобморочном шли на работу, ну разве они не
заслуживают сегодня нашего внимания?! И я должен подчеркнуть, что это жители
сегодня не только Ленинграда, Санкт-Петербурга, это жители и других регионов.
Примерно лишь две трети живут в нашем городе, остальные живут по всей России.
Я думаю, что подобная аргументация в данном случае не представляется
убедительной. Я представляю всех депутатов нашей фракции и от их имени прошу
проголосовать за данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Райков Геннадий Иванович, пожалуйста.
РАЙКОВ Г. И. Уважаемые коллеги, мне еще проще, наверное, потому что я не
только не родился в Ленинграде, но и не являюсь жителем Ленинграда. Но
вопрос, который сегодня поставлен, наверное, поставлен правомерно. Вот мы
говорим, что блокадники или кто-то будут обижаться. Это блокадники все
равно... Допустим, дети-блокадники, им же медаль "За оборону Ленинграда" не
выдавали, и они в эту категорию не попадают. В эту категорию попадают 113
тысяч тех, кто награжден медалью "За оборону Ленинграда". И потом, чтобы
кто-то обиделся из военных... А где был фронт? Вообще, наверное, сложно было
различить в Ленинграде, где тыл, где фронт. Фронт был везде, по всему
Ленинграду. И людям, которые трудились и получили медаль "За оборону
Ленинграда", она вручалась не выборочно, ее получали те, кто действительно
работал и оборонял Ленинград. Поэтому, учитывая, что приближается 55-летие
Победы и действительно не все тогдашние ленинградцы живут сейчас в
Петербурге, я хотел бы, чтобы мы поддержали этот законопроект и приняли его.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Геннадий Иванович.
Шишлов Александр Владимирович, пожалуйста.
ШЕЛИЩ П. Б., фракция "ЯБЛОКО".
Депутат Шелищ - по карточке Шишлова.
Уважаемые коллеги, во-первых, я хотел бы заметить в ответ на высказывание
Игоря Николаевича Родионова о том, кому давали медали: мол, 50 медалей
прислали на 100 человек, каждому второму дали. К данной ситуации это никакого
отношения не имеет, абсолютно никакого! Эту медаль давали по абсолютно четким
признакам нахождения на территории Ленинграда и работы в осажденном городе в
течение определенного времени.
Второе. Расходы - 400 миллионов рублей. Хочу обратить внимание на то, что
большинство льгот участников войны уже получают наши блокадники как ветераны
войны, потому что там расхождение не столь уж большое в перечне льгот. И
сумма, которую назвала Оксана Генриховна Дмитриева... Я полагаю, у нас есть
все основания этой оценке доверять, тем более что она подкреплена заключением
Правительства.
И наконец, третье. Среди тех, кто награжден медалью "За оборону Ленинграда",
сегодня в Санкт-Петербурге проживают где-то порядка 85-90 процентов,
остальные 10-15 процентов живут в ваших избирательных округах. Сегодня у нас
происходит нарушение конституционного принципа равенства прав граждан, вне
зависимости от места проживания. В Петербурге блокадники-ленинградцы получают
льготы по решению города как субъекта Федерации, а в других городах и в
других регионах не получают. Это явно несправедливо и антиконституционно.
Призываю вас поддержать этот законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Алексеевич Лабейкин.
ЛАБЕЙКИН А. А. Уважаемые коллеги, я с глубоким уважением отношусь к
аргументации Игоря Николаевича, она имеет право на жизнь. Но все-таки хочу
подчеркнуть, что мы ежегодно расширяем перечень категорий ветеранов,
участников войны, которым предоставляем какие-то льготы. И этому есть вполне
понятное обоснование: многие уходят из жизни и идет естественная убыль.
Многие ветераны не доживают до очередного юбилея. Поэтому наш нравственный
долг, я думаю, поддержать этот законопроект, проголосовать за него, и это
будет справедливо. Я думаю, наступит очередь, видимо, и других категорий,
которые будут получать какие-то льготы по мере приближения других юбилеев. Но
я еще раз подчеркиваю: 50 процентов за 50 лет - идет естественная убыль наших
участников войны, ветеранов, тех, кто принимал участие в боевых действиях и
был связан с войной. Я предлагаю голосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Останин Валерий Сергеевич, пожалуйста. Нет?
Кулик Геннадий Васильевич, пожалуйста.
КУЛИК Г. В. Предлагаю голосовать и попросить Комитет по делам ветеранов в
максимально короткий срок подготовить этот законопроект ко второму чтению. И
если будут какие-то редакционные поправки, их внести. Смысл ясен, понятен, и
я бы просил проголосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Смолин Олег Николаевич.
ИЗ ЗАЛА. По ведению!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению? Пожалуйста, депутат Никитчук. (Выкрики из
зала.)
Одну минуточку! Голосовать будем.
Никитчуку, пожалуйста, включите микрофон.
НИКИТЧУК И. И. Любовь Константиновна, мне кажется, что идут повторы, мы
тратим просто время. У нас повестка огромная впереди. Давайте мы подведем
черту под выступлениями.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте, уважаемые депутаты... Были предложения...
НИКИТЧУК И. И. Может быть, Олегу Николаевичу дать выступить и на этом
закончить?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, мы сейчас, наверное, дадим выступить Олегу
Николаевичу и предоставим слово представителям Правительства и Президента по
данному законопроекту. Потом у нас есть поправка в постановление. Нам нужно
будет еще поправку проголосовать отдельно. Но если никто не настаивает... В
принципе точки зрения ясны.
Представитель Президента, есть что сказать? Пожалуйста, Александр Алексеевич.
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты
Государственной Думы! В принципе Президент не возражает против принятия
подобного закона, но, безусловно, закон этот не может быть реализован в той
форме, как он представлен, то есть введен в действие с момента официального
опубликования. Я консультировался и с председателем Пенсионного фонда, и с
другими нашими социальными фондами. Поскольку такие средства не предусмотрены
в бюджетах этого года, мы не можем гарантировать реализацию норм этого закона
до принятия бюджета 2001 года.
Я не совсем согласен с теми, кто говорит, что это равномерно будет
распределено по бюджетам всех уровней. Не совсем так. Большая часть расходов
будет произведена из Пенсионного фонда, а поскольку в Пенсионном фонде не
предусмотрены дополнительные доходные источники на покрытие этих расходов, то
покрываться эти расходы будут из федерального бюджета. Таким образом, мы
сможем поддержать данный законопроект только в том случае, если ко второму
чтению будет внесено изменение по дате введения его в действие - не ранее чем
с 1 января 2001 года. Иначе, я подчеркиваю, без внесения соответствующих
изменений и в закон о бюджете Пенсионного фонда, и в закон о федеральном
бюджете этот закон действовать не будет.
Ну, и кроме того, я хотел бы обратить ваше внимание на поправку Оксаны
Генриховны Дмитриевой в проект постановления о принятии этого законопроекта в
первом чтении, где предлагается представить поправки к законопроекту к 5
апреля.
Я хочу просто проинформировать вновь избранных депутатов и напомнить, так
сказать, депутатам опытным, что никогда еще в жизни за пять дней документы из
Государственной Думы не доходили до Администрации Президента. Если вы хотите,
чтобы Президент мог выразить письменно те предложения, которые я сейчас
высказал, а может быть, и какие-то иные предложения, вам необходимо либо
обеспечить (не знаю каким образом - это ваши проблемы) не позднее
понедельника поступление принятого законопроекта, если он будет принят,
Президенту, либо все-таки увеличить срок представления поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое.
Пожалуйста, слово - представителю Правительства. Пожалуйста, Константин
Дмитриевич.
ЛУБЕНЧЕНКО К. Д. Уважаемые коллеги, уважаемые депутаты! Я уполномочен от
имени комиссии по законопроектной работе Правительства поддержать этот
законопроект, учитывая, что Правительство найдет средства, необходимые для
реализации этого законопроекта в отношении одной четверти (пока) всех
блокадников Ленинграда. И я думаю, что речь идет не просто об абстрактном
понятии, а речь идет о символе. И тем более мы рассматриваем это все-таки
накануне 9 Мая - празднования Победы, и речь идет все-таки о возрождении
нашего национального самосознания.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Я хотела бы только уточнить. Вот депутат Смолин...
Олег Николаевич, мы закончили обсуждение уже. По ведению?
Пожалуйста, включите микрофон депутату Смолину.
СМОЛИН О. Н., Агропромышленная депутатская группа.
Любовь Константиновна, во-первых, я хотел бы напомнить, что вы собирались
дать мне слово перед представителем Президента.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я извиняюсь, Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н. Далее, если позволите, буквально три реплики.
Первая реплика заключается в том, что Президент на самом деле уже принимал
указ в мае 1995 года, фактически приравнивающий тех, кто награжден медалью
"За оборону Ленинграда", к участникам Великой Отечественной войны, но по
каким-то причинам указ не был исполнен.
Во-вторых, я хотел сказать, что хотя я и не являюсь ленинградцем, но я вносил
такой же законопроект в Государственную Думу уже неоднократно. Сейчас
благодарен коллегам, которые это сделали.
В-третьих, я хотел бы сказать, что, когда пять лет назад ко мне обратились
первые обладатели медали "За оборону Ленинграда", это были совсем другие
люди. Теперь осталась уже ровно половина. И поэтому, когда мы говорим об
экономии, то надо думать, наверное, и о том, в отношении каких это людей и на
чем мы собираемся экономить.
И последнее. Уж если Правительство поддерживает законопроект, то нам и сам
Бог велел.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, уважаемый депутат.
Оксана Генриховна просит слова еще раз.
Пожалуйста.
ДМИТРИЕВА О. Г. Я благодарна всем, кто высказался за, особенно
неленинградцам, всем, кто поддержал этот законопроект.
Несколько слов по поводу реальной стоимости закона. Закон не может стоить 400
миллионов рублей, поскольку, как сказал представитель Президента, основные
расходы - это расходы Пенсионного фонда: 180 миллионов рублей на
дополнительное пенсионное обеспечение.
Что касается тех льгот, которые упомянул уважаемый Игорь Николаевич в своем
докладе. Лица, награжденные медалью "За оборону Ленинграда", уже давно их
имеют либо как лица, награжденные медалью "За оборону Ленинграда", либо как
ветераны труда. И скидки в оплате жилья, и 50-процентная скидка на
коммунальные услуги, и проезд - эти все льготы предоставлены статьей 18
закона "О ветеранах". И это, я считаю, Комитет по делам ветеранов в своем
докладе должен был бы учесть.
И последнее. Я думаю, что сами блокадники прекрасно представляют разницу
между жителями блокадного Ленинграда и лицами, которые награждены медалью "За
оборону Ленинграда". И это решение в Санкт-Петербурге будет встречено и с
пониманием, и с огромной надеждой на изменение ситуации в нашей жизни к
лучшему. И люди действительно ждут и считают каждый день до принятия этого
закона. Поэтому я убедительно вас прошу и убедительно прошу представителя
Президента согласиться на срок подачи поправок до 5 апреля. Мы рассчитали:
если мы подадим поправки до 5 апреля, рассмотрим до 12-16 апреля, то закон
может быть принят до 9 Мая.
Я считаю, что, как сказал коллега Смолин, если Правительство поддерживает
этот законопроект, то мы тем более должны его поддержать и принять до 9 Мая.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, уважаемые депутаты.
Думаю, что надо приступить к голосованию о принятии за основу проекта
постановления по данному проекту федерального закона. Прошу вас определиться
голосованием.
Прошу включить систему голосования.
Без карточек у нас нет депутатов?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 34 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 382 чел. 84,9%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 383 чел.
Не голосовало 67 чел.
Результат: принято
Принимается за основу. Спасибо.
Уважаемые депутаты, есть у нас поправка к проекту постановления о том, чтобы
поправки к указанному законопроекту поступили в срок до 5 апреля. Это в
редакции Оксаны Генриховны.
Представитель Президента хотел что-то сказать по этому поводу. Пожалуйста.
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Я еще раз говорю, что Президент не возражает против
принятия данного закона, но технологически ваша почта за пять дней не дойдет
до Кремля. Поэтому увеличьте хотя бы на пять дней. Ближайшие заседания Совета
Федерации состоятся 16 и 17 апреля. И если вы до 10-го продлите срок принятия
поправок, то вполне можете 12-го числа принять этот закон и успеть отправить
его в Совет Федерации. В противном случае, вы простите меня, он просто не
дойдет до 5-го числа к нам и Президент не сможет отреагировать на него.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы еще хотите что-то сказать, Оксана Генриховна?
Пожалуйста, включите микрофон Дмитриевой.
ДМИТРИЕВА О.Г. Я хочу сказать, что я сама к вам, к Президенту, принесу его в
понедельник.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В порядке поступления: поправка Дмитриевой. Прошу
определиться голосованием по поправке, внесенной Оксаной Дмитриевой, по сроку
представления поправок до 5 апреля.
Пожалуйста, включите систему электронного голосования.
Кто без карточки?
Прошу показать результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 36 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 337 чел. 74,9%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 339 чел.
Не голосовало 111 чел.
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые депутаты, теперь нам нужно проголосовать постановление в целом.
Прошу вас определиться голосованием по данному постановлению Государственной
Думы. Голосуем проект постановления о принятии данного проекта закона в
целом. Прошу вас определиться голосованием.
Включите систему голосования... Извините, пожалуйста, остановите.
Котенков, пожалуйста.
КОТЕНКОВ А. А. Я прошу прощения, Любовь Константиновна, вы неправильно
сказали. Вы сказали: кто за то, чтобы принять постановление о принятии закона
в целом? А надо: постановление в целом о принятии законопроекта в первом
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Извиняюсь.
Голосуется постановление в целом о принятии в первом чтении данного
законопроекта. Прошу вас определиться голосованием.
Включите систему. Пошло голосование.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 37 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 371 чел. 82,4%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 372 чел.
Не голосовало 78 чел.
Результат: принято
Принимается. Спасибо.
Уважаемые депутаты, в связи с тем, что у нас Олега Васильевича Шеина не было
во время представления законопроекта, доложит нам данный вопрос депутат
Ермакова. Я просила бы вас сейчас вернуться к пункту 3: о проекте
федерального закона "О внесении дополнения в Положение о Пенсионном фонде
Российской Федерации (России)".
Пожалуйста, включите микрофон депутату Ермаковой.
Пожалуйста, Эльвира Леонидовна.
ЕРМАКОВА Э. Л., фракция "Единство".
Уважаемые депутаты, Комитет по труду и социальной политике, рассмотрев проект
федерального закона "О внесении дополнения в Положение о Пенсионном фонде
Российской Федерации (России)", принял решение рекомендовать отклонить этот
проект федерального закона в первом чтении. Данный законопроект
предусматривает направление средств Пенсионного фонда на финансирование
затрат на государственные гарантии и компенсации, предусмотренные нормами
действующего законодательства для лиц, имеющих право на пенсионное
обеспечение.
Уважаемые коллеги, нам ни в коем случае нельзя допускать... В первую очередь
это разбазаривание бюджета Пенсионного фонда. Статья 8 закона Российской
Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" устанавливает,
что средства Пенсионного фонда должны направляться только на финансирование
выплаты пенсий. И если мы сегодня примем законопроект в таком виде, как он
представлен, Пенсионный фонд вынужден будет финансировать все законы,
принятые Государственной Думой и направленные на установление различных льгот
для наших пенсионеров. Это совершенно неправильно, так как в каждом из уже
принятых законов указан источник его финансирования. Меняя сейчас именно
источник финансирования, что и предлагается в данном законопроекте, мы только
внесем сумятицу. Поэтому комитет по социальной политике предлагает указанный
законопроект в первом чтении отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, будут ли вопросы к докладчику? Нет.
Выступления? У представителей Президента и Правительства будут вопросы,
предложения, комментарии? Ставим на голосование.
Уважаемые депутаты, прошу вас проголосовать вопрос о проекте федерального
закона "О внесении дополнения в Положение о Пенсионном фонде Российской
Федерации (России)" в постановке комитета: отклонить законопроект в первом
чтении.
Прошу включить систему электронного голосования. Об отклонении в первом
чтении. (Выкрики из зала.)
Так, остановите, пожалуйста, голосование.
Хорошо. Кто за то, чтобы принять проект федерального закона "О внесении
дополнения в Положение о Пенсионном фонде Российской Федерации (России)" (о
наделении Пенсионного фонда полномочиями по финансированию затрат по
гарантиям и компенсациям) в первом чтении. Мнение комитета - отклонить.
Прошу включить систему электронного голосования. (Шум в зале.) Геннадий
Васильевич, сейчас проголосуем. Я сказала: мнение комитета - отклонить.
Эльвира Леонидовна выступила по этому вопросу.
Кто без карточки?
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 42 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 3 чел. 0,7%
Проголосовало против 268 чел. 59,6%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 272 чел.
Не голосовало 178 чел.
Результат: не принято
Не принимается.
Депутат Савельев хотел по ведению выступить.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Савельеву.
САВЕЛЬЕВ Д. В. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Я еще раз
прошу вас вернуться к 20-му вопросу повестки дня и проголосовать за данное
постановление. Нам времени надо всего одну минуту, вопрос ясный, понятный.
Поэтому прошу поставить на голосование данный вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, по просьбе депутата Савельева
давайте все-таки определимся голосованием: будем возвращаться или нет? Кто за
то, чтобы вернуться к вопросу номер 20 - о проекте постановления, внесенного
на сегодняшнее пленарное заседание депутатом Савельевым?
Прошу включить электронную систему голосования. (Шум в зале.) Ну внес
депутат. Ну почему "против Регламента"? У нас скоро фиксированное время
начнется, у нас есть возможность рассмотреть еще два законопроекта.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 43 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 165 чел. 63,5%
Проголосовало против 94 чел. 36,2%
Воздержалось 1 чел. 0,4%
Голосовало 260 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Принимается. Даем возможность представить проект постановления.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Савельеву. Ровно две минуты.
САВЕЛЬЕВ Д. В. Уважаемые депутаты, в данном запросе речь идет о том, что
закрытому акционерному обществу разрешено Министерством топлива и энергетики
Российской Федерации экспортировать нефть в режиме реэкспорта. Есть обращение
первого заместителя министра топлива и энергетики к заместителю председателя
таможенного комитета России о том, чтобы таможенный комитет согласовал
невзимание таможенных пошлин при экспорте нефти. В данном случае российский
производитель теряет порядка 1,5 миллиона тонн нефти в год. Теряет российский
бюджет от того, что не взимаются таможенные пошлины, таможенный сбор с данных
объемов нефти. И российские производители, которые добывают нефть,
нефтедобывающие компании, теряют в год 1,5 миллиона из своей экспортной
квоты, на поставку нефти в зарубежье.
Почему бы данную возможность не дать любой нефтяной компании, например
"Лукойлу", "ЮКОСу", Тюменской нефтяной компании? Данное право Министерством
топлива и энергетики предоставляется закрытому акционерному обществу,
которое, наверное, не является и добытчиком-то нефти. Поэтому я прошу
поддержать данный запрос, чтобы разобраться с тем, о чем идет речь: почему
такие права предоставляются отдельно взятому закрытому акционерному обществу?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть вопросы к докладчику?
По порядку ведения.
Включите, пожалуйста, микрофон. Максим... забыла фамилию... Коробов.
Депутат Коробов, пожалуйста.
КОРОБОВ М. Л., фракция "Единство".
Уважаемая председательствующая, уважаемые коллеги! Позвольте доложить вам и
обратить ваше внимание вот на что. В обоснование данного запроса приводятся
довольно лукавые цифры. Речь, по сути, на самом деле идет о том, что
подобного рода поставками догружаются наши мощности, ориентированные на
экспорт, в условиях, когда Минтопэнерго все наши нефтяные компании развернуло
на внутренний рынок, чтобы обеспечить бюджетных потребителей нефтепродуктов и
сельхозпроизводителей при подготовке к весенним полевым работам. В результате
часть мощностей "Транснефти", ориентированных на экспорт, недогружена. В этих
условиях Минтопэнерго (дело десятое уже - то ли частной фирме, то ли крупной
нефтяной компании) предоставило возможность по реэкспорту. Потому что все
равно, если есть пустота, ее нужно заполнять. Это первое.
Второе. Те цифры, которые приводятся там по поводу недоплат по таможенному
оформлению, по взиманию экспортной пошлины, - это тоже соответственно
лукавство. Поскольку выигрывающей стороной является Россия в данном случае,
как и при любом виде реэкспорта, когда мы покупаем (то есть российская
компания) по определенной цене, а продаем дальше на внешний рынок, в дальнее
зарубежье по более высокой. Соответственно, прибыль, все налоги остаются на
нашей территории.
Третье. Последний посыл, обозначенный под пунктом 4: в обосновании, в справке
указана цифра, написано, что якобы наши компании лишаются возможности
экспорта. Это чистой воды лукавство, поскольку наши компании имеют плановые
задания, так называемый баланс поставок на внутренние нефтеперерабатывающие
заводы и на экспорт. И коль скоро они увидели, что по экспорту есть пустота,
ради бога, пусть загружают в нашу родную государственную компанию
"Транснефть", из которой господин Савельев был удален в прошлом году, как вы
помните, за несоответствие... экономическим интересам государства, что
позволяет нам одновременно предположить об истинных мотивах данного
депутатского запроса. Прошу вас обратить на это внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Морозов - от депутатской группы.
Включите микрофон.
МОРОЗОВ О. В. Коллеги, я далеко не нефтяник, не специалист в содержательной
части этого парламентского запроса. Но я вот уже четвертый раз обращаюсь к
палате, и обращаюсь к тем, кому положено внимательно посмотреть на эту
проблему. Вот мы с вами проголосуем этот запрос, и завтра его опубликуют...
только одно название этого запроса опубликуют какие-нибудь средства массовой
информации, газеты. Но вы прочитайте, как называется запрос: о том, как Иван
Иванович поссорился с Иваном Никифоровичем. И за это голосует парламент!
Господин Савельев ко мне подходил. Я ему сказал: ну позвольте, ну внесите
иную хотя бы формулировку названия. Ну нельзя заставлять российский парламент
голосовать парламентские запросы с такими названиями, равно как вообще нельзя
принижать статус парламентского запроса! Это решение палаты. Если это
депутатский запрос - пишите что угодно, обращайтесь к кому угодно. Но если вы
обращаетесь за поддержкой к палате, будьте любезны, формулируйте корректно
название.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Юшенков просил слова по ведению. Пожалуйста.
ЮШЕНКОВ С. Н., фракция "Союз Правых Сил".
Уважаемые коллеги, мне кажется, что недопустимо все-таки говорить о
депутатском, например в данном случае, запросе и характеризовать это словами
"лукавство", "господина Савельева выгнали", дескать, он там лоббирует то,
другое... Давайте мы по отношению друг к другу все-таки будем вести себя
более корректно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Драганов.
Включите микрофон.
ДРАГАНОВ В. Г. Уважаемые коллеги, если, как говорит коллега Морозов, не очень
грамотно сформулирован запрос, то это форма, ее можно в конце концов
изменить. Если депутат Коробов считает, что экономика и бюджет выигрывают от
режима реэкспорта, то это именно то лукавство, на котором, собственно,
построил свое выступление коллега Коробов в отношении коллеги Савельева.
Я предлагаю мирный исход этой проблемы. Мне кажется, что в принципе надо
поставить вопрос об использовании режима реэкспорта, который давно стал уже
порочной практикой, в течение многих лет. И говорить здесь, кто от этого
страдает, кто выигрывает, я не стану, поскольку это весьма очевидно.
Я не думаю, что в готовящемся запросе одного заместителя министра другому
содержится преступный замысел или какой-то сговор. Но у меня есть основания
полагать, что сам режим реэкспорта на протяжении многих лет использовался в
том числе и для злоупотреблений, в том числе и для преступного посягательства
на наши интересы. Прошу разделить последнюю фразу с предыдущей. Я не
подозреваю никого. И поэтому предложил бы формулировку другую, более
глобальную, более, может быть, значимую для Думы: о практике использования
режима реэкспорта. А там мы посмотрим, что происходит, посчитаем деньги: что
идет в бюджет, что нет. Таких случаев в течение года десятки, обычно это
Казахстан, Украина и другие страны СНГ. Благодарю вас.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Савельев настаивает, просит еще раз слова.
Пожалуйста, включите микрофон.
САВЕЛЬЕВ Д. В. Мне хотелось бы ответить коллеге Коробову Максиму Леонидовичу.
Я понимаю его большую любовь к министру топлива и энергетики.
И еще один момент. Вы, как депутат, похоже, поддерживаете беззаконные
действия действующего министра, раз говорите, что кто-то откуда-то был
удален. Рекомендую вам, как депутату, разобраться в ситуации вокруг компании
"Транснефть".
А теперь следующий момент. Лукавство в том, что российский производитель
получает уменьшение своих экспортных объемов именно на ту часть, которую
позволяется экспортировать данной фирме, закрытому акционерному обществу.
Лукавство в том, что, если бы российским производителям предоставили
возможность увеличить экспорт, они бы с удовольствием это сделали. Просто
технические возможности компании "Транснефть" этого не позволяют. Вот в этом
и есть лукавство. И вам, как специалисту по нефти (здесь очень много
говорилось, что вы высокого класса специалист), надо бы это знать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Уважаемые депутаты, есть ли еще вопросы,
выступления? У представителя Правительства и Президента нет никаких
комментариев? Ставим на голосование?
Так, пожалуйста, уважаемые депутаты, прошу вас определиться голосованием по
проекту постановления Государственной Думы о необходимости проверки
законности обращения первого заместителя министра топлива и энергетики к
заместителю председателя Государственного таможенного комитета.
Прошу включить систему электронного голосования.
Покажите нам результаты, пожалуйста.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 52 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 183 чел. 40,7%
Проголосовало против 93 чел. 20,7%
Воздержалось 6 чел. 1,3%
Голосовало 282 чел.
Не голосовало 168 чел.
Результат: не принято
Не принимается постановление.
Уважаемые депутаты, у нас есть несколько минут на протокольные поручения. Я
сейчас их вам прочитаю.
В предыдущий раз депутат Плетнева просила дать протокольное поручение по
разработке билета единого образца для детей-сирот. Принимается? Олег
Викторович, вы что-то хотели сказать? Пожалуйста.
Включите микрофон депутату Морозову.
У нас остается 10 минут до того...
МОРОЗОВ О. В. Любовь Константиновна, я вообще протестую против такой
практики. Депутат Савельев (я сейчас опять не хочу о содержательной стороне
дела говорить) внес предложение: вот давайте мой проект постановления
рассмотрим. Кто-то другой опять же внесет... У нас есть утвержденная повестка
дня. Постановления, не имеющие юридической силы, - это все-таки документы
второго плана по сравнению с законопроектами, которые мы должны
рассматривать. Вот финансовый блок законопроектов мы откладываем второе
заседание подряд. Сидят представители Правительства, сидит докладчик,
осталось восемь минут, давайте дадим слово по законопроекту, который мы еще
можем рассмотреть до 17 часов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, давайте дадим слово по законопроекту.
Возвращаемся к пункту 6 повестки дня - о проекте федерального закона "О
наличных денежных расчетах в Российской Федерации". Доклад члена Совета
Федерации Сергея Леонидовича Катанандова. Дело в том, что есть письмо от
Сергея Леонидовича Катанандова. Он просит представить законопроект по этому
вопросу депутата Государственной Думы Артура Элденовича Мяки.
Пожалуйста.
МЯКИ А. Э., фракция "Союз Правых Сил".
Здравствуйте, уважаемые коллеги, Любовь Константиновна! Сергей Леонидович
Катанандов, Председатель Правительства Республики Карелия, просил меня
доложить этот вопрос и извиняется перед вами за то, что не смог
присутствовать на сегодняшнем заседании.
Необходимость внесения данного законопроекта вызвана существенным в последнее
время увеличением доли наличных денег в денежном обороте. Большинство
предприятий в процессе хозяйственной деятельности широко используют наличные
деньги, осуществляя расчеты, минуя расчетные счета или вообще их не открывая,
так как в настоящее время нет законодательных актов, регламентирующих
обязательность открытия юридическими лицами счетов в банках. В то же время
единственным нормативным актом, определяющим меры воздействия за нарушение
условий работы с денежной наличностью, является Указ Президента Российской
Федерации от 23 мая 1994 года № 1006, который охватывает очень узкий круг
нарушений. За нарушение же, допускаемое предприятием наиболее часто, меры
ответственности не предусмотрены ни одним законодательным актом Российской
Федерации.
В Республике Карелия за истекший год по сравнению с 1998 годом наблюдается
рост нарушений порядка работы с денежной наличностью, за которые штрафные
санкции не предусмотрены. Так, в 1999 году вышеназванные нарушения выявлены у
62 процентов от числа проверенных предприятий. Лишь 35 процентов поступившей
в кассы проверенных предприятий выручки сдано в банки, остальные 65
израсходованы на собственные нужды без зачисления на расчетные счета.
Таким образом, из 10 поступивших в кассы предприятий рублей только 3,5 рубля
проходят через банковскую систему. В то же время из 610 проверенных
предприятий-недоимщиков, которые обязаны, как вы знаете, 100 процентов
выручки сдавать в банк, 541, или 89 процентов, расходовало выручку по своему
усмотрению. Так, без зачисления на расчетные счета израсходовано почти 80
процентов поступившей в кассы данных предприятий выручки. При этом на уплату
налогов направлено лишь 4 процента от общей суммы расходов, а на собственные
нужды - 96 процентов.
Вышеназванные нарушения порядка работы с денежной наличностью позволяют
недобросовестным налогоплательщикам осуществлять коммерческую деятельность
без уплаты в полном объеме причитающихся налогов. В результате бюджеты всех
уровней, включая федеральный, несут значительные потери.
В то же время сегодня контроль за соблюдением юридическими лицами порядка и
условий работы с наличными деньгами возложен на кредитные организации, на
банки, которые, как вы понимаете, не заинтересованы в осложнении
взаимоотношений со своими клиентами и, как следствие, недостаточно работают в
этой области. И статья 5 законопроекта предлагает возложить функции контроля
на органы, представляющие интересы государства.
Статья 6 законопроекта призвана продлить срок рассмотрения дел об
административных правонарушениях, связанных с оборотом денежной наличности,
до шести месяцев, так как сегодня по административному кодексу этот срок -
два месяца и налоговые органы, как правило, не успевают рассмотреть вовремя
данные дела.
Мы признаем большинство претензий, отраженных в заключении к данному
законопроекту, но считаем необходимым проведение дальнейшей работы в этой
области, а также закрепление на законодательном уровне всех существующих
подзаконных актов, что позволит сократить оборот наличной денежной массы в
России.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содокладчиком по данному вопросу предусмотрен Мартин
Люцианович Шаккум, но у нас осталось ровно две минуты.
Я прошу включить микрофон. (Выкрики из зала.)
У нас фиксированное время сегодня, доклад Безбородова.
ШАККУМ М. Л. Уважаемые коллеги, я разделяю те опасения, которые высказал
уважаемый Артур Элденович. Действительно, это все имеет место, но данный
законопроект, к сожалению, по мнению Комитета по кредитным организациям и
финансовым рынкам, не решает изложенных проблем, о которых мы тоже глубоко,
так сказать, беспокоимся.
Этот законопроект в одной из своих частей дублирует нормы действующего
законодательства, в другой части пытается возложить функции контроля на
кредитные организации и Центральный банк, однако эти функции не свойственны
данным учреждениям. И главное - проект этого закона пытается ввести
достаточно революционную норму, от которой мы в свое время уже ушли, - это
вновь попытка обязать юридическое лицо иметь один счет в банке. Я прошу
депутатов обратить на это внимание. Опять это возврат к той ситуации, когда
организации, юридические лица, имели только один счет в банке. В условиях,
когда надежность нашей банковской системы оставляет желать лучшего, мы сами
пришли к тому, что разрешили акционерным обществам и другим хозяйствующим
субъектам иметь несколько счетов в банках. И налоговая инспекция сегодня
достаточно успешно контролирует и открытие этих счетов, и движение по этим
счетам.
Поэтому мнение комитета по кредитным организациям: проект данного закона
отклонить.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, есть ли еще вопросы или выступления по данному
законопроекту? Просит слова Георгий Иванович Лунтовский, заместитель
председателя Банка России, от Правительства.
Пожалуйста.
ЛУНТОВСКИЙ Г. И., заместитель председателя Центрального банка Российской
Федерации.
Уважаемые депутаты, я очень коротко.
На наш взгляд, данный законопроект действительно не содержит новизны,
поскольку порядок наличного денежного оборота в Российской Федерации в
соответствии с законом "О Центральном банке..." и сейчас определяет Банк
России.
Что касается открытия только одного счета - мы здесь совершенно согласны с
заключением комитета, что в условиях нестабильности банковской системы, в
условиях, когда практика показала после кризиса 17 августа, что те, кто имел
счета в нескольких банках, в меньшей степени проиграли, нет смысла вводить
такую меру.
Что касается контроля за соблюдением порядка и условий работы с наличными
деньгами, то здесь я должен сказать, что Центральный банк по закону
осуществляет надзор за деятельностью кредитных организаций и контролирует,
как кредитные организации работают с наличностью. На наш взгляд, учитывая то,
что Центральный банк несет ответственность за состояние кредитной системы,
нет смысла возлагать на него такую новую функцию, не свойственную ему, как
контроль за расходованием наличных денег других юридических лиц.
Мы дали отрицательное заключение на данный законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли еще какие-то вопросы, предложения, выступления? (Выкрики из зала.)
Голосуем.
Уважаемые депутаты, прошу вас определиться голосованием по вопросу: принять в
первом чтении проект федерального закона "О наличных денежных расчетах в
Российской Федерации".
Прошу включить систему электронного голосования.
Покажите нам результаты, пожалуйста.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 02 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 7 чел. 1,6%
Проголосовало против 179 чел. 39,8%
Воздержалось 10 чел. 2,2%
Голосовало 196 чел.
Не голосовало 254 чел.
Результат: не принято
Не принимается.
Уважаемые депутаты, у нас... (Выкрики из зала.)
По ведению - депутат Савостьянова.
Включите, пожалуйста, микрофон.
САВОСТЬЯНОВА В. Б. Уважаемая Любовь Константиновна, правильно ли я поняла,
что председатель Комитета по безопасности Гуров должен сегодня в конце
заседания дать нам справку по пермякам, да?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, Александр Иванович, уже готов. После фиксированного
времени, информации депутата Безбородова.
САВОСТЬЯНОВА В. Б. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, вопрос 30.1: о результатах работы группы
депутатов Государственной Думы по изучению условий прохождения военной службы
и вопросов социальной защиты военнослужащих, участвующих в проведении
антитеррористической операции на территории Северо-Кавказского региона
Российской Федерации. Информация Николая Максимовича Безбородова.
Пожалуйста, Николай Максимович.
БЕЗБОРОДОВ Н. М., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Рабочая группа депутатов Государственной Думы была сформирована и работала в
соответствии с постановлениями от 16 и 23 февраля сего года. В состав группы
входили депутаты Арбатов, Безбородов, Билалов, Волков, Воробьев, Гришанков,
Зеленов, Вера Александровна Лекарева, Орлов и Щекочихин. Работала группа в
три этапа: первый, 21-22 февраля, - в Министерстве обороны, в Главкомате
внутренних войск Министерства внутренних дел; второй, 24-26 февраля, - в
войсковых частях Объединенной группировки войск на территории Республики
Дагестан, Чеченской Республики и Республики Северная Осетия; и третий, 29
февраля - 2 марта, - в войсковых частях Московского и Ленинградского военных
округов и Московского и Северо-Западного округов внутренних войск.
В процессе работы изучали следующие вопросы: права и основы применения войск
в Республике Дагестан и Чеченской Республике; финансирование Объединенной
группировки войск на Северном Кавказе; комплектование подразделений и частей
Объединенной группировки войск личным составом; боевая подготовка частей и
подразделений и подготовка военнослужащих по военно-учетным специальностям;
материально-техническое и тыловое обеспечение войск; состояние воинской
дисциплины и поддержание высокого морального духа личного состава;
информационно-пропагандистская работа в войсках и состояние исполнения
законодательства о социальной защите военнослужащих.
Для работы группы руководящим составом Министерства обороны и Министерства
внутренних дел, военных округов и округов внутренних войск, командующим
Объединенной группировкой войск, командирами войсковых частей были созданы
самые добрые, благоприятные и хорошие условия.
По итогам работы группа подготовила отчет, который представлен во все
депутатские объединения. Сегодня вашему вниманию представляются следующие
результаты работы, выводы и предложения.
А. Положительное: руководящим составом и командованием войсковых частей всех
уровней извлечены уроки и сделаны правильные выводы из опыта боевых действий
в Чеченской Республике в 1994-1996 годах. Это привело к следующему.
Первое. Заметно возрос уровень организации функционирования объединенного
командования, взаимодействия различных родов войск и сил, боевого слаживания
подразделений.
Второе. Создана и функционирует строгая система шестимесячной подготовки
военнослужащих перед отправкой в зону боевых действий, учебные планы и
программы скорректированы с учетом особенностей ведения боевых действий на
Северном Кавказе в осенне-зимних условиях и тактики террористов.
Третье. Укомплектованность личным составом бригадных, полковых, батальонных
тактических групп в зоне боевых действий высокая, составляет 96 процентов,
наметился существенный рост воюющих контрактников из числа солдат и
сержантов, имеющих боевой опыт. Если в сентябре 1999-го таковых было 2
процента, то в феврале - 32 процента.
Четвертое. Укомплектованность войск штатным вооружением и военной техникой,
обеспечение войск продовольствием, вещевым имуществом, боеприпасами, ГСМ для
успешного ведения боевых действий достаточные. Существенно улучшилось
медицинское обеспечение войск, прежде всего в части оказания медицинской
помощи на поле боя. Развернуто достаточное количество полевых госпиталей,
работает высококвалифицированный медицинский персонал.
Пятое. Уровень воинской дисциплины, морально-психологическое состояние и
боевая активность личного состава решение боевых задач обеспечивают.
Командиры и офицеры, воспитатели центр тяжести в информационной,
воспитательной работе перенесли в подразделения и тактические группы,
предпочтение отдают индивидуальным формам работы. Заметно возрос уровень
работы по профилактике противоправных действий военнослужащих в отношении
местного населения.
Б. Нерешенные вопросы и основные проблемы.
Первое. Правовая база применения Вооруженных Сил Российской Федерации и
других войск в антитеррористической операции на Северном Кавказе остается
неполной и размытой. Федеральный закон "О борьбе с терроризмом", Указ
Президента Российской Федерации от 23 сентября 1999 года № 1255 о мерах по
повышению эффективности контртеррористической операции на территории
Северо-Кавказского региона Российской Федерации и принятые в его развитие
другие правовые акты не создают полного правового поля как для массированного
применения войск, так и для ограничения прав и свобод граждан.
Второе. Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2000 год", как и
аналогичный на 1999 год, ассигнований на обеспечение объединенной группировки
войск не предусматривает. Хроническое недофинансирование национальной обороны
в последние годы привело практически к свертыванию боевой подготовки в
войсках. Даже планы боевой подготовки частей, которые готовились к отправке
на Северный Кавказ, выполнены только на 70-75 процентов из-за отсутствия
соответствующих материальных средств. В войсках растет количество военной
техники, требующей незамедлительного ремонта. Недопустимая степень износа
авиационной техники и ствольной артиллерии. Несколько лет в войска не
поставляются новое оружие и военная техника, особенно современных образцов.
Третье. Досрочное увольнение с военной службы военнослужащих, проходящих
службу по призыву и участвующих в боевых действиях, высветило проблему острой
нехватки призывных ресурсов для доукомплектования частей. Это еще раз
подтвердило несовершенство Федерального закона "О воинской обязанности и
военной службе", поскольку нельзя считать нормальным, что 80 процентов
призывной молодежи сегодня освобождено от военной службы государством.
Четвертое. Несмотря на принятые Правительством Российской Федерации меры по
установлению военнослужащим, участвующим в боевых действиях, дополнительных
денежных выплат, в целом уровень денежного довольствия военнослужащих
остается низким. Особенно остро стоит вопрос задолженности перед
военнослужащими по выплате денежных компенсаций взамен продовольственного
пайка. Это касается как Министерства обороны, так и Министерства внутренних
дел. Только по Министерству обороны задолженность более 5 миллиардов рублей.
Критическая ситуация сложилась с обеспечением жильем военнослужащих и членов
их семей.
В. Предложения и рекомендации.
Первое. Предложить Президенту Российской Федерации после окончания боевых
действий рассмотреть вопрос о возможности введения на территории Чеченской
Республики чрезвычайного положения. Ускорить внесение в Государственную Думу
проекта федерального конституционного закона "О чрезвычайном положении",
проекта федерального конституционного закона "О военном положении" и проекта
федерального закона, определяющего дополнительные социальные гарантии и
льготы военнослужащим, которые будут проходить военную службу в воинских
частях, дислоцированных на территории Чеченской Республики, а также
сотрудникам правоохранительных органов.
Второе. Решить вопрос о существенном сокращении сроков вручения
государственных наград военнослужащим, отличившимся в ходе проведения
антитеррористической операции на Северном Кавказе.
Третье. Предложить Правительству Российской Федерации срочно внести на
рассмотрение Государственной Думы проект федерального закона о внесении
изменений и дополнений в Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2000
год". В законе предусмотреть целевое финансирование Объединенной группировки
войск на Северном Кавказе, а также воинских частей, которые будут
дислоцированы на территории Чеченской Республики.
Четвертое. Незамедлительно и полностью погасить задолженность по выплате
денежного довольствия, социальным и компенсационным выплатам личному составу
Объединенной группировки войск на Северном Кавказе, а также в первоочередном
порядке обеспечить жильем военнослужащих, привлекаемых для выполнения задач
по обеспечению правопорядка и общественной безопасности.
Таким образом, военнослужащие Объединенной группировки войск на Северном
Кавказе, несмотря на тяжелые условия, самоотверженно, достойно выполняют
поставленные перед ними задачи по обеспечению правопорядка и общественной
безопасности. Есть нерешенные вопросы и проблемы. Они прежде всего должны
решаться на государственном уровне Президентом Российской Федерации,
Правительством Российской Федерации и Федеральным Собранием Российской
Федерации.
Цели: ближайшая - способствовать успешному завершению антитеррористической
операции и нормализации обстановки в Чеченской Республике и на перспективу -
укреплять Вооруженные Силы Российской Федерации как важнейший институт
Российского государства.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое.
Мы принимаем эту информацию Николая Максимовича. И следующим вопросом у нас
стоит проект постановления "О результатах работы группы депутатов
Государственной Думы по изучению условий прохождения военной службы...", то
есть то, о чем сейчас доложил депутат Безбородов. Слово для доклада
предоставляется ему же.
Пожалуйста, Николай Максимович, по проекту постановления.
БЕЗБОРОДОВ Н. М. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Подготовлен был проект постановления Государственной
Думы по рассматриваемому вопросу. Проект постановления дважды представлялся
всем депутатам. Он рассылался по комитетам, во фракции. Замечаний не
поступило, предложений тоже. Убедительно прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть ли вопросы к Безбородову?
Есть.
Депутат Сафаралиев, фракция "Единство".
Пожалуйста, включите микрофон.
САФАРАЛИЕВ Г. К., фракция "Единство".
Николай Максимович, у меня два вопроса таких.
Первый. Когда создавалась вот эта группа, у меня было предложение о том,
чтобы это все касалось социальной защиты не только военнослужащих, но и
работников спецорганов, МВД и так далее. Ну, здесь только один момент я
заметил, что и милиция, которая там будет... Но дело в том, что мы все
прекрасно видим, что, в общем, во всех довольно опасных мероприятиях
участвуют именно сотрудники наших спецорганов, Министерства внутренних дел -
это и зачистки и так далее. И гибнет больше всего там людей. Все-таки, мне
кажется, здесь надо бы особо отметить этот момент, относительно работников
МВД и спецслужб.
И такой вопрос: вот как вы, как генерал, как военный человек, относитесь к
тому, что мы воюем автоматами Калашникова 30-го или 46-го года, а эти
бандформирования воюют снайперскими винтовками, которых еще у нас на
вооружении в армии нет? И спутниковая связь. Нам показывают Абу-Даби. Наше
вооружение опередило вооружение Соединенных Штатов на 10, на 20 лет, а в
армии ничего этого нет. Как это понимать?
БЕЗБОРОДОВ Н. М. По результатам нашей работы скорректированы все проблемы и
вопросы. Они касаются не только Министерства обороны, но и Министерства
внутренних дел. И такие предложения направлены уже исполняющему обязанности
Президента Российской Федерации, в Правительство. Они касаются всех, не
только военнослужащих Министерства обороны.
Что касается второго вопроса, то я, как и вы, как и все депутаты, абсолютное
большинство депутатов, безусловно, не поддерживаю того, что уже несколько лет
не закупается оружие, тем более современное, а наши противники, наши враги,
имеют оружие более современное. Значит, необходимо изменить государственную
политику.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли еще вопросы к докладчику, уважаемые депутаты? Выступлений не
ожидается по данному проекту постановления, нет никого. Ставим на голосование
проект постановления?
Пожалуйста, Александр Алексеевич Котенков.
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты
Государственной Думы! К сожалению, здесь есть одна ошибка, которая почему-то
постоянно присутствует при обсуждении вопросов "О законе о чрезвычайном
положении". Я хотел бы проинформировать депутатов (и в силу этого просить
изменить формулировку пункта 1 постановления) о том, что два года назад
Президентом Российской Федерации внесены в Государственную Думу проекты
федеральных конституционных законов "О чрезвычайном положении" и "О военном
положении". Никто их из Думы не отзывал, они находятся в вашем распоряжении,
и от вас зависит, когда они будут поставлены на рассмотрение.
Я также напомню, что да, проект федерального конституционного закона "О
военном положении" рассматривался в первом чтении и по моей просьбе его
рассмотрение было перенесено на более поздний срок с целью предварительной
доработки к первому чтению. Но закон "О военном положении" не так сейчас
актуален, как закон "О чрезвычайном положении", о чем давно идет разговор в
связи с событиями в Чечне и предложениями, поступившими на рассмотрение
Президента о введении прямого президентского правления в Чеченской
Республике, что можно было бы осуществить в рамках закона "О чрезвычайном
положении".
Я еще раз повторяю, что этот законопроект находится в распоряжении
Государственной Думы. В прошлом году, видимо, из политических, чисто
конъюнктурных соображений он не был поставлен на рассмотрение, потому что
определенные круги в Государственной Думе считали, что этот закон позволит
Президенту ввести чрезвычайное положение на территории всей Российской
Федерации и отменить выборы в Государственную Думу. Вы помните - те, кто
работал в той Думе, - что это был основной, пожалуй, лейтмотив отказа от
рассмотрения этого законопроекта. Сейчас, вы прекрасно понимаете, таких
мотивов больше нет: Дума избрана, работает, Президент избран, работает. И я
просил бы вас, если это возможно, если вы хотите ускорить процесс, может
быть, с голоса внести следующую поправку в пункт 1 постановления, в абзац
третий. Не ускорить внесение в Государственную Думу проекта федерального
конституционного закона "О чрезвычайном положении", а (вынести это отдельным
пунктом) поручить Комитету по государственному строительству, Комитету по
безопасности и Комитету по обороне ускорить рассмотрение в Государственной
Думе проекта федерального конституционного закона "О чрезвычайном положении".
Я думаю, что если он будет принят в первом чтении, то все те опасения по
тексту законопроекта, которые высказывались комитетами в прошлой Думе, могут
быть сняты поправками ко второму чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Николай Максимович.
БЕЗБОРОДОВ Н. М. Я думаю, что есть необходимость согласиться с предложением
Александра Алексеевича и проголосовать так, как он предлагает. Прошу
поддержать с голоса, для того чтобы ускорить принятие постановления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, мы думаем, что нам Александр Алексеевич в
письменном виде подаст эту поправку, чтобы мы ее приобщили к материалам.
БЕЗБОРОДОВ Н. М. А мы согласуем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, ставим на голосование: принять за основу данный проект
постановления.
Прошу включить систему электронного голосования.
Прошу определиться по данному проекту постановления.
Без карточки депутатов у нас нет? Есть один за, Арбатов.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 19 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 304 чел. 67,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 308 чел.
Не голосовало 142 чел.
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые депутаты, у нас автор проекта постановления не возражает, если мы с
голоса принимаем поправку представителя Президента. Я прошу проголосовать
поправку Александра Алексеевича Котенкова. В письменном виде он ее представит
нам, и мы ее тогда внесем в проект постановления. Прошу проголосовать
поправку представителя Президента по данному проекту постановления.
Пожалуйста, включите систему электронного голосования.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но автор проекта постановления не возражает. Депутат
Арбатов - за.
Покажите нам результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 20 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 302 чел. 67,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 303 чел.
Не голосовало 147 чел.
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые депутаты, ставим на голосование: проект постановления, предложенный
депутатом Безбородовым, принять за... вернее, принять в целом. Проект
постановления, предложенный депутатом Безбородовым, с учетом принятой
поправки.
Прошу включить систему электронного голосования.
Депутат Арбатов у нас без карточки. За? Спасибо.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 20 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 323 чел. 71,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 325 чел.
Не голосовало 125 чел.
Результат: принято
Принимается.
БЕЗБОРОДОВ Н. М. Спасибо, коллеги.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Максимович, поздравляем вас.
Уважаемые депутаты, пункты 31.1, 31.2. У нас один докладчик - Александр
Николаевич Ткачев, руководитель межфракционной депутатской группы. Мы
приглашаем его выступить по пункту 31.1, об итогах поездки 6-7 марта, и по
проекту постановления "О Комиссии Государственной Думы...".
Пожалуйста, Александр Николаевич.
ТКАЧЕВ А. Н., председатель Комитета Государственной Думы по делам
национальностей, Агропромышленная депутатская группа.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! В соответствии с
постановлением Государственной Думы от 18 февраля этого года межфракционная
депутатская группа ознакомилась с социально-экономической обстановкой,
сложившейся в ходе проведения антитеррористической операции в Чеченской
Республике. Мы побывали на освобожденных территориях, встретились с
руководителями администраций, военными комендантами ряда городов и районов.
Посетили больницы и школы, центры временного проживания вынужденных
переселенцев. Ознакомились с условиями содержания в чернокозовском
следственном изоляторе лиц, обвиняемых в участии в бандформированиях или в
пособничестве им.
Мы убедились, что население Чеченской Республики вследствие военных действий
находится в крайне тяжелом социально-экономическом положении. Разрушения
жилых помещений и объектов промышленного и социально-культурного назначения
настолько велики, что пока не поддаются реальному учету. Люди, перенесшие за
10 лет беззакония множество материальных и моральных утрат, лишенные работы и
нажитого имущества, находятся в крайне бедственном состоянии. Хотя в
отдельных населенных пунктах и ведутся восстановительные ремонтные работы, но
их масштабы явно незначительные.
Надо отметить, что в освобожденных районах уже работает большинство школ, в
которых учится около 60 тысяч детей. Это очень важно, потому что молодежь в
развитии отброшена на 10 лет. Дети 13-14 лет не могут ни читать, ни писать,
так что обучать их приходится практически с нуля. Не хватает также и школьных
пособий.
Разворачивается работа по восстановлению медицинских учреждений, но больницы
переполнены. Медикаменты поступают нерегулярно, в основном в качестве
гуманитарной помощи. Здоровье населения подорвано. Свирепствует туберкулез -
90 больных на тысячу человек населения. Повсюду звучали просьбы наладить
плановые поставки медикаментов, а также противотуберкулезных препаратов.
В двух лагерях вынужденных переселенцев в селе Знаменское Надтеречного района
размещено более 5 тысяч человек, которые являются в основном жителями города
Грозного. Положение этих людей оставляет желать лучшего. Питание не
соответствует норме. Гуманитарная помощь поступает, но на ней наживаются, как
всегда, к сожалению, ловкачи. Банка сгущенки сегодня на рынке рядом, тут же,
в Грозном, стоит 8 рублей, а по гуманитарной линии она обходится в 15-20
рублей. Проблему вынужденных переселенцев необходимо решать кардинально,
притом до наступления новой зимы, иначе эти лагеря могут стать рассадниками
криминалитета, а в определенных условиях - и прикрытием бандформирований.
Посещение следственного изолятора в селе Чернокозово Наурского района
показало, что там содержатся задержанные или арестованные на основании
постановлений следователей и прокурора района. Содержавшиеся в изоляторе и
опрошенные депутатами каких-либо жалоб не высказывали, но следственные
действия в отношении задержанных ведутся без участия адвокатов, то есть ни
один из подследственных не получает предусмотренной законом защиты.
Повсеместно звучали жалобы на то, что пропадают молодые люди. Скорее всего их
задерживают из-за невозможности установить личность: паспортов нет,
сфотографироваться на паспорт негде, паспортные отделения временных РУВД не
укомплектованы людьми.
Передвижения людей на освобожденных территориях сегодня ограничены. Эти меры
вводятся опять же из-за отсутствия у людей документов, удостоверяющих
личность. Хотя следует отметить, что эта работа в последнее время
активизировалась.
Какие настроения преобладают на освобожденной территории Чеченской
Республики? Повсеместно желание быстрее закончить военную операцию. Везде мы
слышали опасения: российская армия может уйти из Чечни и нас опять бросят. И
просьбы: чтобы ни в коем случае не повторился 96-й год.
Что делается для возвращения Чеченской Республики в правовое, экономическое и
информационное поле Российской Федерации? Вопрос всех вопросов - это власть.
На сегодняшний день она в Чечне, образно говоря, двухголовая, то есть
параллельно с восстанавливаемыми местными администрациями действуют военные
комендатуры. Военным комендантам, в генеральских званиях, как правило,
подчиняются сегодня отделы внутренних дел, Федеральной службы безопасности,
военкоматы, то есть все силовые ведомства. Предполагается, что формируемая
сегодня гражданская управленческая вертикаль в скором времени заменит военные
комендатуры, которые пока там действуют и без которых на нынешнем этапе не
обойтись, по крайней мере до конца текущего года.
Сложнее на уровне республиканской власти. Существуют две точки зрения на
проблему республиканской властной структуры. Первая - оставить все как есть.
На некоторое время - безусловно, пока обстановка там более или менее не
стабилизируется. Вторая точка зрения сводится к тому, чтобы провести выборы и
избрать главу республики. По мнению нашей межфракционной группы, нынешний
вариант, когда высшим должностным лицом в Чечне является представитель
федерального центра, наиболее оптимален. Его следует сохранить и на ближайшую
перспективу, во всяком случае - до конца этого года.
Проблема номер один для Чечни - занятость населения. В Гудермесском,
Наурском, Надтеречном районах, в которых мы были, сельские жители включаются
сегодня в посевную. Местные органы власти исходят из правильной задачи - во
что бы то ни стало привязать людей к труду, направить их жизнь в мирное
созидательное русло. В этом плане в Чеченской Республике - два приоритетных
направления. Первое - сельское хозяйство, где занято более половины
населения, и нефтедобывающие комплексы. Нефти сейчас добывается порядка 400
тысяч тонн. Для сравнения: в советские времена там добывалось более 4
миллионов. К концу этого года планируется довести добычу хотя бы до 1
миллиона. Отступая, бандформирования безжалостно поджигали скважины. Сегодня
Чечня представляет собой сотни полыхающих костров. Тушение каждого из них,
кстати, обходится примерно в 100 тысяч долларов, одна скважина. Более того, в
каждой ежедневно сгорает более 200 тонн нефти.
Составной частью проблемы занятости населения является решение вопроса о
беженцах. Нет никакой ясности, кто и как будет компенсировать им потери. Люди
полностью разуверились, не верят никаким обещаниям. Проблема беженцев в Чечне
очень остра. Достаточно напомнить, что к началу 90-х годов в Чеченской
Республике проживало чуть более миллиона человек. Всего на сегодня, по
неуточненным данным, в более чем 50 субъектах Российской Федерации находится
примерно 500 тысяч вынужденных переселенцев из Чеченской Республики. Вернутся
ли они назад, в покинутые дома? Вопрос вовсе не риторический, потому что он
напрямую связан с перспективой восстановления экономики Чечни. Кто ее будет
восстанавливать? Жителей там осталось не более половины (от уровня 91-го
года), то есть порядка 500-600 тысяч. По мнению населения, с которым мы
встречались, люди должны все же вернуться: больше им некуда идти и их никто
нигде в других регионах России не ждет.
Чечне угрожает также экологическая катастрофа. В ходе боевых действий
ликвидировано более полутора тысяч нефтеперерабатывающих мини-заводов. В
Терек, Сунжу и другие реки попали тяжелые металлы, нефть и продукты ее
переработки, различные ядовитые вещества. Необходимы экстренные
санитарно-эпидемиологические меры, чтобы предотвратить массовые заболевания
людей.
А теперь о цене восстановления Чеченской Республики. По первоначальным
расчетам, первый этап восстановления Чеченской Республики обойдется в 10-12
миллиардов рублей. Масштабы разрушения потрясают. Ситуация там действительно
критическая. В результате применения тяжелого оружия город Грозный полностью
разрушен. Заминировано 60 процентов его территории. Все, что можно было
унести, унесено. Вандализм процветал, кстати сказать, и в мирное время, до
начала боевых действий. Разрушались системы коммуникаций, обрывались провода
линий электропередач, разбирались железнодорожные рельсы. Иначе как
самоедством это сегодня не назовешь.
В программе восстановления на 2000 год речь идет только о самом необходимом,
то есть о создании жизненной инфраструктуры: обеспечение населения светом,
теплом, водой, школьным обучением детей. Но денег нет. На восстановление
разрушенного народного хозяйства пока не получено ни копейки. Правда,
выделено 342 миллиона рублей на посевную, но не деньги перечисляются, а
поставляются сельхозтехника, удобрения и семена. Ради справедливости следует
отметить: кое-какие суммы поступают, но только на зарплату врачам и учителям,
выплаты пенсионерам, на текущий ремонт медицинских и учебных заведений.
В федеральном бюджете на 2000 год предусмотрено выделение трансфертов
Чеченской Республике в объеме 515 миллионов рублей. В настоящее время все
текущие расходы по Чеченской Республике осуществляются по линии Минобороны,
МВД и МЧС. Сейчас готовится постановление Правительства о поддержке Чеченской
Республики, и на эти цели планируется выделить около 10 миллиардов рублей.
Эти дополнительные расходы предполагается финансировать за счет увеличения
тарифов за использование электроэнергии, тарифов МПС и Минсвязи.
Какой напрашивается выход? Необходим строгий контроль, в том числе и
парламентский, за расходованием выделяемых средств. Следует, наверное,
обратить внимание и на форму собственности, которая в ряде случаев не
стимулирует притока инвестиций. В сельском хозяйстве республики преобладают
госхозы, возникшие на базе совхозов. Нам рассказывали, что, узнав о
государственной форме собственности, многие предприниматели теряют интерес к
сотрудничеству.
Какие просьбы мы услышали в адрес Государственной Думы, чем она могла бы
помочь в преодолении социально-экономической разрухи в Чеченской Республике?
Первое. В бюджете России на этот год и будущий предусмотреть статью расходов
на восстановление Чеченской Республики.
Второе. В освобожденных районах наладить информационно-пропагандистское
обеспечение населения, организовать прием телепрограмм каналов "ОРТ", "РТР",
восстановление работы радиоцентров, доставку центральной прессы. В настоящее
время туда поступают всего 10 тысяч экземпляров "Российской газеты", других
федеральных изданий просто нет.
Третье. Принять меры по недопущению экологической катастрофы и улучшению
санитарно-эпидемиологической обстановки.
Четвертое. Мы считаем, что надо, безусловно, разобраться и с гуманитарной
помощью, и с другими делами по линии МЧС, миграционной службы. Как я уже
говорил, здесь необходим просто-напросто и четкий, жесткий парламентский
контроль.
Как вы знаете, наша межфракционная группа состояла из 10 депутатов разных
политических убеждений, но, на мой взгляд, мы были едины в главном - в том,
что целостность Российской Федерации, ее стабильность сегодня во многом
зависят от того, как будет развиваться ситуация и в Чечне, и на Северном
Кавказе. Поэтому мы считаем, что совершенно очевидно, что восстанавливать
экономику на первом этапе (да, в том числе и из федерального бюджета) просто
необходимо, потому что сегодня главный фронт не там, где рвутся снаряды и
идут боевые действия, а там, где идет борьба с социально-экономической
разрухой. От этого фронта во многом зависит и будущее Чечни.
И в этой связи следующий пункт. Мы предлагаем непосредственно выйти на проект
постановления, потому что считаем, что необходимо присутствовать не только в
Чечне, но и во всем Северо-Кавказском регионе (я имею в виду парламенту),
получать объективную информацию, реагировать на нее, иметь парламентский
контроль. В этой связи мы просим коллег принять постановление о создании на
основе уже существующей межфракционной группы постоянно действующей комиссии,
расширить ее полномочия, увеличить ее состав до 18 человек (по два человека
от каждой фракции), для того чтобы мы могли отслеживать не только чеченские
события (да, сегодня горячая точка - Чеченская Республика), но и в целом
ситуацию на Северном Кавказе. Мы видим и знаем, что в Карачаево-Черкесии
неспокойно, в Дагестане, ингушско-осетинский конфликт и так далее. Поэтому я
бы хотел, чтобы вы это постановление поддержали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я бы хотела депутатам напомнить, что депутат Рогозин
представил свою поправку в проект постановления, она у вас на руках.
Александр Николаевич, вы как на эту поправку смотрите? Принимаем мы ее?
ТКАЧЕВ А. Н. Если можно, озвучьте ее.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Рогозин считает, что комиссии необходимо
сконцентрировать свою работу в силу специфики в Чеченской Республике, и
назвать комиссию следует комиссией по содействию нормализации
общественно-политической и социально-экономической обстановки и соблюдению
прав в Чеченской Республике. То есть он предлагает: только в Чеченской
Республике.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Зиятдиновой.
ЗИЯТДИНОВА Ф. Г. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! В
преддверии Парламентской Ассамблеи Совета Европы я бы вас очень просила не
размывать существо вопроса, сконцентрироваться именно на проблемах Чечни,
потому что это будет принципиально важно. Обращение нашего председателя
совершенно не случайно. Я думаю, что мы вернемся, но чуть позднее, ко всему
тому, что касается Кавказского региона в целом.
Пожалуйста, прошу вас поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Лукин просит еще слова.
Пожалуйста.
ЛУКИН В. П., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "ЯБЛОКО".
Извините, у меня такой вопрос к докладчику и предложение. Пункт 4 проекта
постановления звучит следующим образом: "Установить, что комиссия создается
на срок полномочий Государственной Думы третьего созыва". Ну а если вдруг
ситуация будет развиваться неплохо и за два года, может быть, мы что-то
все-таки там реальное сделаем, то почему обязательно на четыре года, без
права преобразовывать ее? Я считаю, что этот пункт надо убрать. А в остальном
я согласен с вами.
ТКАЧЕВ А. Н. А что вы предлагаете, какую редакцию?
ЛУКИН В. П. А просто: что комиссия будет работать. А там разберемся, сколько
она будет...
ТКАЧЕВ А. Н. То есть тогда - комиссия без срока полномочий, да?
ЛУКИН В. П. Да, конечно.
ТКАЧЕВ А. Н. Без срока. Но вы прекрасно понимаете, что два, три, четыре года,
безусловно, эти вопросы будут стоять очень остро.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Еще поправка есть. В пункте 3 заменить слова "в
месячный срок" на "двухнедельный срок".
ТКАЧЕВ А. Н. Да, конечно. Нас Правовое управление поправило, именно
"месячный". Мы, конечно, за неделю должны сделать положение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Арбатов просит слова.
Включите микрофон.
АРБАТОВ А. Г., фракция "ЯБЛОКО".
Вот вы знаете, с выделением значительных средств в бюджете 2000 года и
следующем бюджете стоит такая проблема. На восстановление Чечни в прошлом
было выделено 7 миллиардов рублей, это миллиард долларов по обменному курсу
того времени. Все эти деньги были разворованы. Поэтому вот так вот, с ходу,
предлагать выделить значительные средства, не сопроводив это пунктом о
тщательной разработке механизма адресного финансирования поставленных задач,
мне кажется, нельзя, и это поддержки не встретит.
ТКАЧЕВ А. Н. Ну, как вы понимаете, мы в постановлении ничего о финансах пока
не пишем. У нас задача - создать комиссию, разработать положение и приступить
к работе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутату Сафаралиеву включите микрофон.
Фракция "Единство".
САФАРАЛИЕВ Г. К. У меня вопрос к вам такой. Вот вы были, говорите, в
Гудермесском, Наурском, Надтеречном районах. Ну, знаете, это одна Чечня, горы
- это другая Чечня. Вообще какова ситуация там и здесь? Один вопрос.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
САФАРАЛИЕВ Г. К. Ну и в Грозном тоже. Грозный - это тоже равнина.
Что делается вообще там? Работают ли органы каким-то образом над тем, чтобы,
ну, я не знаю, противопоставить или отделить народ от этих боевиков?
Понимаете как: днем они трудяги с лопатой в руках, а ночью они с автоматами.
Понимаете? Вот здесь какая-то должна быть и идеологическая, а может быть, и
какая-то материально-техническая работа.
Третий вопрос. Вот вы говорите: что делать с этими лагерями? Наступит новая
зима и так далее, и так далее. Ну почему в Дагестане после военных действий
беженцы вернулись через 15 дней!? Сразу на свои места. Стали сами
восстанавливать свои дома. Почему эти сидят в палатках там? Они год будут
сидеть, два будут сидеть. Но так тоже нельзя. Мы тратим два раза: один раз -
на восстановление, второй раз - на армию.
ТКАЧЕВ А. Н. Я хочу заметить, что мы были в Чеченской Республике всего лишь
два дня, двое суток, и по понятным причинам были только на равнинной части,
на территории, освобожденной от бандформирований. И поэтому, естественно, это
тоже ограничивало наши возможности, и возможности получения информации в том
числе. Мы были 7-8 марта, практически в течение месяца мы не можем доложить
парламенту о своей поездке. Это первое.
Во-вторых, что касается беженцев. Вы знаете, мы были свидетелями в
Надтеречном районе, рядом с Грозным, где 5 тысяч беженцев, что практически 90
процентов этих беженцев составляют жители Грозного. Они хотят вернуться,
большинство из них говорят: дайте нам возможность вернуться. Но город
заминирован, коммуникации все забиты. Все там надо расчистить, дать
возможность хотя бы инфраструктуру создать для нормального жизнеобеспечения
людей. Люди считают, что за период весны-лета эту работу надо сделать, и
большинство людей с удовольствием вернутся в места, где они проживали ранее.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрию Васильевичу Никифоренко включите, пожалуйста,
микрофон.
ТКАЧЕВ А. Н. То есть мы не видели желания оставаться в лагерях вечно.
Поверьте, что условия жизни там достаточно тяжелые. В одной палатке 15-20
человек, тут же и дети.
НИКИФОРЕНКО Ю. В. Уважаемый Александр Николаевич, вот у нас в Оренбурге, в
моем округе, тоже много беженцев из Чечни, а Правительство финансирует
миграционные проблемы на 50 процентов. Серьезное дело. Но я вот выслушал вашу
информацию, и у меня остался какой-то осадок тяжелый. Нет ответа, сколько
беженцев и вынужденных переселенцев из Чечни мы имеем в стране? Причины двух
войн на территории Чечни? Истоки конфликта на Кавказе? Кто породил режим
Дудаева? Кто вооружил его? Каким оружием? Почему зарубежного оружия там нет,
а российское оружие оказалось? Почему шесть лет в Чечне не действовала
Конституция России, а действовал закон шариата? Кто виновен во всем этом?
Какова сумма ущерба? Вот все эти личные впечатления - это хорошо, но мне
кажется, что нужен цельный, комплексный подход к этой проблеме с участием...
(Микрофон отключен.)
ТКАЧЕВ А. Н. Я отвечу, хорошо. Во-первых, я в своем выступлении говорил, что
за период двух войн - 1996-го, 2000 года - Чечню покинуло более 550 тысяч
чеченских жителей, и они разбросаны сегодня в 50 субъектах Российской
Федерации, в том числе в Ингушетии - 170 тысяч, в Ставрополье - 5 тысяч, в
Краснодарском крае, в Ростове, в Оренбуржье и так далее. Вот есть список, я
могу огласить его, но это займет достаточно много времени.
Что касается вашего упрека в том, что необъективная и, может быть,
неполновесная информация. Вы извините, мы практически чуть больше суток
находились в Чечне, наша задача была - поехать, убедиться и доложить. Вот для
этого мы выходим с предложением создать постоянно действующую комиссию, чтобы
мы могли иметь полномочия приглашать, вызывать, спрашивать и потом
информировать, в том числе и своих коллег. А так, так сказать, поехали и
ждем: дайте нам возможность отчитаться. Наши полномочия сегодня практически
ограничены. Дайте - мы будем ими пользоваться. Наше мнение таково: мы будем
опять смотреть в корень проблемы, опять Дудаева вспоминать, а давайте
смотреть уже вперед - как восстанавливать, как не допускать этих событий.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Семенов, фракция "Единство". Потом - депутат
Драганов.
Пожалуйста, Владимир Олегович Семенов.
СЕМЕНОВ В. О., фракция "Единство".
Комитет по международным делам... Вот только что мы с Дмитрием Олеговичем
Рогозиным эту проблему по поправке обсуждали. Он, к сожалению, вынужден был
срочно уехать в МИД. Большая просьба эту поправку поддержать, потому что
необходимо комиссии сконцентрироваться именно на решении проблемы в Чеченской
Республике. Объединение этой проблемы в Чеченской Республике с проблемами в
других субъектах Российской Федерации в Северо-Кавказском регионе может
вызвать непонимание у руководства субъектов Федерации этого региона. Поэтому
большая просьба поправку Рогозина поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Драганов.
Включите микрофон.
ДРАГАНОВ В. Г. Уважаемые коллеги, во-первых, я тоже предлагаю поддержать
поправку, это очень важная поправка. И дело не в ПАСЕ и других международных
организациях, а в существе. У меня есть печальный или хороший (я еще не знаю
какой) опыт почти десятилетнего участия в разных комиссиях по Чечне и по
Кавказу. Когда все в общих чертах, тогда ничего не делается. Вы помните
удивление Президента Бориса Николаевича Ельцина: куда делись 5 миллиардов?
Помните, года три назад, да? Вот примерно то же самое может случиться, если
мы точечно, адресно не будем работать.
Во-вторых, я предлагаю приступить к голосованию, потому что докладчик ясно
сказал, что создается комиссия. Именно для этого и была (в короткий срок) там
наша делегация.
В-третьих, работа этой комиссии, которую мы создадим, должна сосредоточиться
на парламентском контроле за двумя основными проблемами. Первое - это
действия федерального Правительства по приближению, по возвращению домой
людей, что означает очень срочные и эффективные работы по восстановлению и по
обеспечению безопасности. Очень просто спросить: почему не возвращаются
домой? Потому, что там мины. Правильно сказал докладчик. И второе - это
парламентский контроль за расходованием финансовых средств. Нужна
неординарная система контроля.
И, если позволите, отвечу депутату Никифоренко. Я могу вам сказать, кто дал
оружие Дудаеву. Ему дали те, кто принял власть от тех, кто развалил Союз. А
Союз развалился в результате раскола КПСС, а КПСС расколол товарищ Зюганов.
Доклад закончен. Спасибо.
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
В. П. Лукин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, уважаемые коллеги, у меня складывается
впечатление, что очень много поправок. Поэтому у меня предложение такое:
давайте проголосуем за основу этот проект постановления. После чего дадим
возможность на два-три дня поработать уважаемому докладчику, сформулировать
четко поправки, побеседовать с теми, кто их внес (в письменном виде эти
поправки поступят), и на следующем заседании мы в целом примем. (Шум в зале,
выкрики.) А тогда мы будем заседать до семи или до полвосьмого, потому что у
нас поправок довольно много.
ТКАЧЕВ А. Н. А зачем? Поправка одна, она известна.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. В любом случае нам сейчас надо проголосовать за
данный документ, за постановление, за основу его принять, поскольку есть
поправки.
ЛАХОВА Е. Ф., фракция "Отечество - Вся Россия".
Можно по мотивам?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Лахова, по мотивам.
ЛАХОВА Е. Ф. Господи, меня просто удивляет, что вы так ставите вопрос.
Прекрасно слышали вчера бурное обсуждение на заседании Совета Думы, что
ожидается поездка и почему увеличили делегацию и представительство. Вопрос в
том: будет у нас мандат или не будет. Разработана целая система мер для того,
чтобы усилить, чтобы произвести впечатление... Вопрос персонально стоит по
Чечне, причем со вторника перенесли на четверг, в ПАСЕ будет рассматриваться
этот вопрос. Постановление специально вынесли в фиксированное время, поправку
внесли. Ну что вам всем трудно принять, что ли, консолидированно?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Екатерина Филипповна, поверьте моему некоторому
опыту...
ЛАХОВА Е. Ф. У вас опыт большой, вот я и хотела... удивляюсь...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. ... примем ли мы поправку, примем ли мы сегодня
постановление за основу или примем его в целом, в Страсбурге ровным счетом
ничего не изменится. Но воля депутатов, мы, естественно, будем работать тогда
над всеми этими поправками и посидим подольше, нет вопросов.
ТКАЧЕВ А. Н. Я не возражаю по поправке, и поэтому как-нибудь парламент...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, давайте принимать за основу, потом поправки
проголосуем и проголосуем в целом, нет вопросов. Пожалуйста, кто за то,
чтобы...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Алексей Георгиевич, просим вас.
Включите депутату Арбатову микрофон.
АРБАТОВ А. Г. Владимир Петрович, я - по ведению. Насколько я понимаю, в
письменном виде поправка только одна, это поправка Рогозина.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да.
АРБАТОВ А. Г. Других нет. Все остальные поправки можем не обсуждать. Поэтому
я предлагаю поставить на голосование: принять за основу, потом проголосовать
за поправку Рогозина и принять в целом, не откладывая это на потом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, это можно сделать, хотя тогда документ будет
несовершенен.
АРБАТОВ А. Г. И заодно, кстати, неплохо было бы поблагодарить эту группу,
которая ездила в Чечню, за их работу, и ту группу, которая до этого ездила в
Чечню.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, но благодарить надо после принятия, конечно, всего.
Это правильно.
Пожалуйста, депутат Никифоренко.
Включите микрофон.
НИКИФОРЕНКО Ю. В. Я хотел бы в связи с этим... Выслушав реплику депутата
Драганова, хотел бы подчеркнуть, что очень жаль, что мой коллега вводит в
заблуждение Думу. Дудаеву Зюганов не направлял... Подписи Зюганова нет под
документами, в соответствии с которыми направлялось оружие, и так далее. Есть
другие лица. Не вводите в заблуждение Думу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Историки разберутся.
Депутат Буратаева хотела сказать.
ТКАЧЕВ А. Н. Есть предложение. Проделана работа, давайте голосовать,
принимать решение, поправку, и на этом заканчивать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У меня предложение. Депутат Буратаева выступит, после
чего мы приступим к принятию документа. Не возражаете?
БУРАТАЕВА А. М., фракция "Единство".
Я думаю, что выяснять... Не тот момент, когда нужно выяснять отношения.
Давайте перейдем к голосованию. Я согласна, давайте сначала в целом и за
поправку Рогозина... За основу и за поправку Рогозина.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Договорились. Переходим к голосованию.
Кто за то, чтобы принять за основу проект постановления, предложенный нашим
докладчиком?
Пожалуйста, включите табло.
Прошу обнародовать результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 47 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 317 чел. 70,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 317 чел.
Не голосовало 133 чел.
Результат: принято
Принимается.
Теперь мы переходим к поправкам. У нас есть, строго говоря, две поправки
депутата Рогозина, они перед вами. Кто за то, чтобы принять... Или есть у нас
кто-нибудь, кто прокомментирует первую поправку Рогозина? (Шум в зале.) Не
надо. Тогда кто за то, чтобы принять первую поправку депутата Рогозина? Прошу
голосовать. Поправка первая, текст у вас есть.
Прошу включить режим голосования.
Прошу показать результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 48 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 314 чел. 69,8%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 315 чел.
Не голосовало 135 чел.
Результат: принято
Принимается.
Кто за то, чтобы принять имеющуюся у вас вторую поправку депутата Рогозина?
Прошу включить систему. (Шум в зале.) Да, часть вторая поправки, правильно.
Могу напомнить: в пункте 3 постановления заменить слова...
Да, простите, отмените голосование.
Значит, так, в пункте 3 постановления предлагается заменить слова "в месячный
срок" на слова "двухнедельный срок".
Просьба включить систему.
Кто за эту подпоправку? Определяйтесь голосованием.
Прошу показать результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 49 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 312 чел. 69,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 313 чел.
Не голосовало 137 чел.
Результат: принято
Принимается.
Итак, обе поправки приняты, и мы сейчас можем проголосовать постановление в
целом. Кто за то, чтобы принять рассматриваемое постановление в целом?
Определяйтесь голосованием.
Прошу включить режим голосования.
Прошу показать результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 50 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 316 чел. 70,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 317 чел.
Не голосовало 133 чел.
Результат: принято
Принимается.
Постановление принято, спасибо докладчику. У нас, уважаемые коллеги, имеется
еще 10 минут. И я хочу вам напомнить о том, что мы дали поручение двум
депутатам - Гурову и Ходыреву - разъяснить нам ситуацию по двум очень важным
вопросам.
Слово имеет депутат Гуров. Прошу вас уложиться по возможности в пять минут.
ГУРОВ А. И. Уважаемые коллеги-депутаты, сообщение предварительное, короткое и
общее, поэтому я его зачитаю сразу.
29 марта 2000 года в 7 часов 42 сотрудника ОМОНа УВД Пермской области в
сопровождении БТРа с экипажем в количестве семи военнослужащих комендатуры
Веденского района на двух автомашинах выехали для проведения специальной
операции в населенный пункт Центорой. Около 9 часов вблизи населенного пункта
Джаней-Ведено группа попала в засаду и была обстреляна из гранатометов и
автоматического оружия. В 9 часов 10 минут сообщение об этом поступило во
временный отдел внутренних дел Веденского района. В 9 часов 30 минут на
помощь была направлена вторая группа в составе 51 сотрудника Веденского
отдела внутренних дел (они шли на КамАЗах и двух автомобилях УАЗ), а также 33
военнослужащих комендатуры района на трех БТРах. В 10.00, не доехав около
километра до места боя, вторая группа подверглась интенсивному обстрелу.
Дальнейшее продвижение стало невозможным. Для огневой поддержки попавших в
засаду групп были направлены три вертолета Вооруженных Сил России, по
скоплениям боевиков организованы артиллерийские, ракетные и минометные удары.
Одновременно было принято решение об оказании содействия в разблокировании
второй группы. Данная задача была выполнена. При поддержке подразделений
внутренних войск вторая группа получила возможность отойти. 17 человек ее
состава получили ранения и были эвакуированы.
Распоряжением командующего зоны "Восток" генерал-майора Макарова к месту
происшествия был выдвинут парашютно-десантный батальон Вооруженных Сил
России, одна из рот которого вышла на юго-восточную окраину населенного
пункта Дышне-Ведено. К ним в 2 часа 15 минут 30 марта вышли пять сотрудников
милиции и один военнослужащий из состава первой группы, то есть из состава
вот того ОМОНа.
По имеющейся информации, в данном районе действует бандформирование
численностью около 400 человек. Проводится операция по блокированию и
уничтожению боевиков. В настоящее время в целях уточнения обстоятельств
происшествия на место вылетел министр внутренних дел генерал-полковник
Рушайло Владимир Борисович.
Доклад закончен. Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Иванович. Вопросы есть? Если нет...
Есть вопрос.
Депутат Савостьянова. Пожалуйста.
Пожалуйста, включите микрофон.
САВОСТЬЯНОВА В. Б. Скажите, пожалуйста, кроме сообщения о том, что вышли
несколько человек, больше никаких сведений - ни о раненых, ни о погибших, ни
о пленных - нет?
ГУРОВ А. И. Таких сведений нет, если бы они были, я бы о них доложил. Я утром
сказал, что будет информация самого общего плана.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Имеются еще вопросы?
Пожалуйста, депутат Аверченко.
Включите микрофон.
АВЕРЧЕНКО В. А. Скажите, пожалуйста, есть ли какой-нибудь комментарий со
стороны руководства МВД по поводу того, что эта группа опять наступила на те
же грабли - шла без разведки, то есть грубо нарушались те инструкции, которые
есть в органах внутренних дел?
ГУРОВ А. И. В телефонном разговоре я задал этот вопрос. Группа разведки была,
но она была пропущена, а затем обстреляна. Это все сообщено в телефонном
разговоре...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Больше нет вопросов? Если нет, тогда спасибо, Александр Иванович... Еще есть
вопрос?
Депутат Рокицкий имеет вопрос. Пожалуйста.
Включите микрофон.
РАЙКОВ Г. И. Не Райков, а Рокицкий, пожалуйста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, вы ошиблись, уважаемая группа... Депутат Рокицкий,
а не Райков. Включите микрофон депутату Рокицкому.
РОКИЦКИЙ М. Р., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Группа разведки прошла мимо... Но как обстоит дело с вертолетной поддержкой,
которая должна была быть обеспечена по приказу, который опубликован в
средствах массовой информации? Не после нападения, а оказание поддержки до
движения.
ГУРОВ А. И. К сожалению, ничего большего я вам сообщить не могу, я
основываюсь на официальной информации. Я предлагал доложить вам через неделю
после рассмотрения этого вопроса на заседании комитета, куда мы пригласили
министра внутренних дел, командующего внутренними войсками и военного
прокурора. Вы попросили дать короткую информацию о том, что на сегодняшний
день есть. Я сделал это, больше прокомментировать, к сожалению, ничего не
могу, иначе будут версии и домыслы, порождающие еще больше вопросов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Драганов имеет вопрос.
Включите микрофон.
В чем проблема? Почему микрофон не включен Драганову? Карточки нет? Тогда это
уже проблема. Что будем делать? На карточку Гришина.
Включите микрофон Гришина, пожалуйста.
Я предлагаю, чтобы это был последний вопрос. У нас еще есть...
ДРАГАНОВ В. Г. Спасибо. У меня три коротких вопроса. Когда вы планируете,
Александр Иванович, провести заседание комитета? Каков будет режим вашей
работы? И третий вопрос: не ожидаете ли вы серию добровольных отставок в
связи с тем, что в последнее время произошло в Чечне?
ГУРОВ А. И. Спасибо за вопрос. Мы планируем в следующий четверг; режим,
скажем так, конфиденциальный.
На третий ваш вопрос, планирую ли я, я вам могу только одно сказать...
ДРАГАНОВ В. Г. Ожидаете ли?
ГУРОВ А. И. ...я вам могу только одно сказать, и совершенно честно: во время
Великой Отечественной войны подходили три человека из особого отдела - и
больше мы кое-каких командиров не видели. Вот и всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, просьба присесть. Мы обсуждаем очень важный
вопрос, связанный с жертвами среди соотечественников. Просьба сесть. Спасибо.
Мы договорились, что больше вопросов на эту тему не будет.
Слово имеет депутат Ходырев с кратким сообщением относительно сбора и
экспорта черных и цветных металлов.
ХОДЫРЕВ Г. М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, в сентябре прошлого года Государственной Думой второго
созыва были приняты в первом чтении проекты законов "О регулировании
заготовки лома черных и цветных металлов" и "О регулировании экспорта лома
черных и цветных металлов".
В соответствии с Регламентом данные законопроекты были направлены Президенту
Российской Федерации, Совету Федерации, в комитеты и депутатские объединения
Государственной Думы, законодательные органы субъектов Федерации,
Конституционный, Верховный и Высший Арбитражный суды. Срок принятия поправок
к указанным законопроектам истек 21 октября прошлого года.
Надо отметить, что законопроекты оказались недостаточно проработанными. На
сегодня поступило около 200 поправок от депутатов, от законодательных
собраний Мурманской, Белгородской, Самарской, Оренбургской, Калужской,
Пензенской и других областей, от Высшего Арбитражного Суда. Направили в
Государственную Думу свои законопроекты Волгоградская и Новгородская
областные думы, Законодательное Собрание Республики Карелия, Государственный
Совет Удмуртской Республики. Внесены предложения по изменениям в
соответствующие кодексы об уголовной и административной ответственности в
части ужесточения наказаний за правонарушения, связанные с оборотом, сбором
металлолома и его экспортом.
Получены заключения от Президента Российской Федерации и Правительства. Оба
заключения отрицательные. В частности, Правительство Российской Федерации
вообще не поддерживает принятие этих законопроектов, а Президент Российской
Федерации в своем заключении от 3 ноября считает, что доработка законов
нецелесообразна.
С целью учета этого многообразия мнений для доработки законопроектов при
Комитете по промышленности, строительству и наукоемким технологиям образована
рабочая группа, в состав которой включены депутаты Государственной Думы,
представители Минторга, Минэкономики, таможенного комитета, РАО "ЕЭС России",
руководители предприятий и ассоциаций металлургического комплекса.
Одним словом, сейчас проводится большая, довольно кропотливая и, скажем,
нудная прямо-таки работа. И срок внесения законопроектов на рассмотрение
Государственной Думы будет определен на заседании комитета 20 апреля.
Информация окончена.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Имеются вопросы? Нет вопросов.
Очень короткое сообщение от имени фракции имеет депутат Гайнуллина. На этом
мы заканчиваем.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Уважаемый Владимир Петрович, уважаемые коллеги! Я должна
довести до вашего сведения, что 29 марта при голосовании по постановлению
Государственной Думы об обращении в Конституционный Суд России, содержащему
запрос о соответствии Конституции Российской Федерации указа исполняющего
обязанности Президента о гарантиях Президенту, прекратившему исполнение своих
полномочий в части подпункта "д" пункта 1, была в силу ряда обстоятельств
искажена позиция ряда депутатов нашей фракции. Так, позиция депутатов
Примакова, Бооса, Семенова Виктора Александровича, Говорухина, Васильева,
Рязанского - против. Депутаты Кондакова, Володин и Косачев не принимали
участия в голосовании.
Необходимые документы, свидетельствующие об этой позиции, внесены в
секретариат. И я просила бы это учесть в стенограмме и протоколе заседания
парламента. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В протоколе, конечно, это будет учтено.
Заседание закончено. Спасибо. До свидания. До среды.
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 10 час. 03 мин. 03 сек.:
Арбатов А. Г. - присутствует
Грачев И. Д. - присутствует
Немцов Б. Е. - присутствует
12 час. 54 мин. 41 сек.:
Смолин О. Н. - присутствует
16 час. 01 мин. 57 сек.:
Грачев И. Д. - присутствует
Мизулина Е. Б. - присутствует
2. В соответствии с личными заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованию по вопросу о принятии за основу проекта постановления "Об
обращении в Конституционный Суд Российской Федерации" (о соответствии
Конституции Российской Федерации подпункта "д" пункта 1 Указа исполняющего
обязанности Президента Российской Федерации от 31 декабря 1999 года № 1763 "О
гарантиях Президенту Российской Федерации, прекратившему исполнение своих
полномочий, и членам его семьи"), состоявшемуся 29 марта 2000 года в 17 час.
05 мин. 41 сек.:
Боос Г. В. - против
Васильев М. И. - против
Рязанский В. В. - против
Семенов В. А. - не голосовал