Заседание № 12
17.03.2000
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
17 марта 2000 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 17 марта 2000 года.
I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
2. О проекте федерального закона "О маркировании защищенными знаками товаров,
контрольно-учетных приборов и товаросопроводительных документов".
II. Блок "Ратификация международных договоров Российской Федерации"
3. О проекте федерального закона "О ратификации Соглашения между
Правительством Российской Федерации и Программой развития Организации
Объединенных Наций".
III. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
4. О проекте федерального закона "Об исполнении бюджета Федерального фонда
обязательного медицинского страхования за 1998 год".
IV. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
5. О проекте федерального закона "О внесении дополнения в статью 1 Закона
Российской Федерации "О сборе за использование наименований "Россия",
"Российская Федерация" и образованных на их основе слов и словосочетаний" (в
части освобождения Российского банка развития от уплаты сбора за
использование в его наименовании слова "российский").
6. О проекте федерального закона "О внесении дополнений в пункт 1 статьи 5
Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" (о
распространении льгот на необработанные природные алмазы).
V. Блок "Социальная политика"
7. О проекте федерального закона "О бюджете Пенсионного фонда Российской
Федерации на 1998 год".
8. О проекте федерального закона "Об исполнении бюджета Пенсионного фонда
Российской Федерации за 1998 год".
VI. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
(продолжение)
9. О проекте федерального закона "О внесении дополнений и изменений в статьи
4 и 6 Федерального закона "О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации
на 1999 год" (уточнение расходной части бюджета Пенсионного фонда Российской
Федерации в 1999 году на реализацию Указов Президента Российской Федерации от
29 сентября 1999 года N№ 1311 "О единовременной компенсационной выплате
пенсионерам" и от 8 октября 1999 года N№ 1410 "О компенсационной выплате
малообеспеченным категориям пенсионеров").
10. О проекте федерального закона "О внесении дополнений в статью 251 Кодекса
законов о труде Российской Федерации и о дополнении статьей 23-1
"Внеочередное предоставление ежегодного оплачиваемого отпуска" Закона
Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц,
работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним
местностях" (в части предоставления отпуска родителям во время поступления
ребенка в учебное заведение).
11. О проекте федерального закона "О внесении изменения и дополнения в Закон
Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий" (в части
расширения прав органов внутренних дел).
12. О проекте федерального закона "О внесении дополнения в статью 122 Закона
Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации"
(размер выплаты пенсии в период временного отсутствия пенсионера в
стационарном учреждении социального обслуживания).
VII. Законопроекты, внесенные на рассмотрение по решению
Совета Государственной Думы
13. О проекте федерального закона "Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев механических транспортных средств".
14. О проекте федерального закона "О ежемесячных коэффициентах деноминации,
учитываемых при определении величин номиналов целевых долговых обязательств
Российской Федерации".
15. О проекте федерального закона "О внесении дополнения в Положение о
Пенсионном фонде Российской Федерации (России)" (о наделении Пенсионного
фонда Российской Федерации полномочиями по финансированию затрат по гарантиям
и компенсациям, установленным нормами специального законодательства).
VIII. Проекты постановлений Государственной Думы
16. О проекте постановления Государственной Думы "О председателе Комитета
Государственной Думы по делам ветеранов" (о депутате В. Г. Куликове).
17. О проекте постановления Государственной Думы "Об утверждении состава
Комиссии Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по
защите прав инвесторов и Положения о Комиссии Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации по защите прав инвесторов".
18. О проекте постановления Государственной Думы "Об активизации деятельности
Российской части Азовской межпарламентской комиссии в Государственной Думе
Федерального Собрания Российской Федерации третьего созыва".
19. О проекте постановления Государственной Думы "О Комиссии Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации по оказанию содействия
Союзной Республике Югославии в преодолении последствий агрессии Организации
Североатлантического договора".
20. О проекте постановления Государственной Думы "О заявлении Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О годовщине начала агрессии
Организации Североатлантического договора против Союзной Республики
Югославии".
21. О проекте постановления Государственной Думы "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К
исполняющему обязанности Президента Российской Федерации и Правительству
Российской Федерации о недопущении кризисной ситуации в период
весенне-полевых и уборочных работ в 2000 году, складывающейся в результате
трудностей в обеспечении агропромышленного комплекса горюче-смазочными
материалами и их высоких цен на внутреннем рынке Российской Федерации из-за
увеличения объема поставок нефтепродуктов на экспорт".
22. О проекте постановления Государственной Думы "О парламентском запросе
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Министру
Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке
предпринимательства И. А. Южанову "О проверке соответствия антимонопольному
законодательству Российской Федерации сделки по приобретению пакетов акций
Красноярского, Новокузнецкого, Братского заводов, Ачинского глиноземного
комбината".
IX. "Правительственный час"
1. О ходе выполнения резолюции Совета Безопасности ООН N№ 1244 (1999) по
косовскому урегулированию и роли Российской Федерации в этом процессе.
2. О создании государственного единого производственно-технологического
комплекса, ограничивающего самостоятельность и время вещания региональных
электронных средств массовой информации.
X. Вопросы, внесенные на рассмотрение по решению
Совета Государственной Думы
23.1. О результатах работы группы депутатов Государственной Думы по изучению
условий прохождения военной службы и вопросов социальной защиты
военнослужащих, участвующих в проведении антитеррористической операции на
территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации.
23.2. Об итогах поездки 6-7 марта 2000 года межфракционной группы депутатов
Государственной Думы в Чеченскую Республику для ознакомления с
социально-экономической обстановкой, сложившейся в республике в ходе
проведения антитеррористической операции на Северном Кавказе.
XI. Заявления фракций, депутатских групп, комитетов,
индивидуальные выступления депутатов
Депутаты обсудили и утвердили повестку дня, включив в нее дополнительно
вопрос о проекте постановления "О заявлении Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации "В связи с действиями властей Федеративной
Республики Германии в отношении известных политических деятелей Германской
Демократической Республики" (предложение внес депутат А. И. Лукьянов).
Первым был рассмотрен законопроект третьего чтения "О маркировании
защищенными знаками товаров, контрольно-учетных приборов и
товаросопроводительных документов", с докладом по которому выступил член
Комитета Государственной Думы по экономической политике и предпринимательству
А. Г. Пузановский. Голосование по законопроекту было решено провести в "час
голосования", который состоится на очередном заседании Государственной Думы
29 марта.
Представитель Правительства Российской Федерации заместитель министра
иностранных дел Российской Федерации С. А. Орджоникидзе сделал доклад о
проекте федерального закона "О ратификации Соглашения между Правительством
Российской Федерации и Программой развития Организации Объединенных Наций". С
содокладом выступил председатель подкомитета Комитета Государственной Думы по
международным делам В. И. Тихонов. Голосование по законопроекту будет
проведено в "час голосования".
Законопроект "Об исполнении бюджета Федерального фонда обязательного
медицинского страхования за 1998 год", представленный председателем Комитета
Государственной Думы по охране здоровья и спорту Н. Ф. Герасименко, был
принят сначала во втором чтении (результаты голосования: "за" - 313 чел.
(69,6%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0), а затем по решению
палаты был включен в "час голосования".
Принят в первом чтении проект федерального закона "О внесении дополнения в
статью 1 Закона Российской Федерации "О сборе за использование наименований
"Россия", "Российская Федерация" и образованных на их основе слов и
словосочетаний" (доклад официального представителя Правительства Российской
Федерации статс-секретаря - заместителя министра Российской Федерации по
налогам и сборам С. Н. Шульгина, содоклад члена Комитета Государственной Думы
по бюджету и налогам Е. В. Кондаковой; "за" - 299 чел. (66,4%), "против" - 22
чел. (4,9%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Состоялось обстоятельное обсуждение проекта федерального закона "О внесении
дополнений в пункт 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на
добавленную стоимость". С докладом по законопроекту, внесенному
Правительством Российской Федерации, выступил официальный представитель
Правительства Российской Федерации заместитель министра финансов Российской
Федерации М. А. Моторин, с содокладом - заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по бюджету и налогам С. И. Штогрин. М. А. Моторин
ответил на вопросы депутатов. В прениях выступили депутаты А. И. Лукьянов, Г.
В. Боос, В. М. Игнатов, а также полномочный представитель Президента
Российской Федерации в Государственной Думе А. А. Котенков. Законопроект
принят в первом чтении ("за" - 230 чел. (51,1%), "против" - 21 чел. (4,7%),
"воздержалось" - 6 чел. (1,3%).
Рассмотрены все вопросы, включенные в раздел VIII повестки дня. Приняты
постановления: "О председателе Комитета Государственной Думы по делам
ветеранов", "Об утверждении состава Комиссии Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации по защите прав инвесторов и
Положения о Комиссии Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации по защите прав инвесторов", "Об активизации деятельности Российской
части Азовской межпарламентской комиссии в Государственной Думе Федерального
Собрания Российской Федерации третьего созыва", "О Комиссии Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации по оказанию содействия
Союзной Республике Югославии в преодолении последствий агрессии Организации
Североатлантического договора", а также заявление "О годовщине начала
агрессии Организации Североатлантического договора против Союзной Республики
Югославии" и обращение "К исполняющему обязанности Президента Российской
Федерации и Правительству Российской Федерации о недопущении кризисной
ситуации в период весенне-полевых и уборочных работ в 2000 году,
складывающейся в результате трудностей в обеспечении агропромышленного
комплекса горюче-смазочными материалами и их высоких цен на внутреннем рынке
Российской Федерации из-за увеличения объема поставок нефтепродуктов на
экспорт". Приняты за основу проект заявления "В связи с действиями властей
Федеративной Республики Германии в отношении известных политических деятелей
Германской Демократической Республики" и проект постановления "О
парламентском запросе Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации министру Российской Федерации по антимонопольной политике и
поддержке предпринимательства И. А. Южакову "О проверке соответствия
антимонопольному законодательству Российской Федерации сделки по приобретению
пакетов акций Красноярского, Новокузнецкого, Братского заводов, Ачинского
глиноземного комбината".
Затем депутаты продолжили рассмотрение законопроектов первого чтения.
Представитель Законодательного Собрания Республика Карелия А. З. Андрейко
сделал доклад по проекту федерального закона "О внесении дополнения в статью
122 Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской
Федерации". С содокладом выступила заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по труду и социальной политике В. Б. Савостьянова. В
обсуждении вопроса принял участие первый заместитель министра труда и
социального развития Российской Федерации Ю. З. Люблин. Законопроект принят в
первом чтении ("за" - 282 чел. (62,7%), "против" - 55 чел. (12,2%),
"воздержалось" - 0).
С докладом о проекте федерального закона "О бюджете Пенсионного фонда
Российской Федерации на 1998 год" выступил официальный представитель
Правительства Российской Федерации первый заместитель председателя правления
Пенсионного фонда Российской Федерации А. В. Куртин, с содокладом -
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по труду и социальной
политике В. Р. Пашуто. В обсуждении вопроса принял участие полномочный
представитель Президента Российской Федерации в Государственной Думе А. А.
Котенков. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 239 чел., "против" - 23
чел., "воздержалось" - 1 чел.).
После перерыва в рамках "правительственного часа" депутаты заслушали
информацию по двум вопросам. По первому вопросу - "О ходе выполнения
резолюции Совета Безопасности ООН N№ 1244 (1999) по косовскому урегулированию
и роли Российской Федерации в этом процессе" - выступили министр иностранных
дел Российской Федерации И. С. Иванов и министр обороны Российской Федерации
И. Д. Сергеев. И. С. Иванов ответил на вопросы депутатов. Затем выступил
депутат Государственной Думы Н. М. Безбородов, инициатор постановки вопроса
на "правительственном часе".
По второму вопросу "правительственного часа" - "О создании государственного
единого производственно-технологического комплекса, ограничивающего
самостоятельность и время вещания региональных электронных средств массовой
информации" - выступили и ответили на многочисленные вопросы депутатов
министр Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и средств
массовых коммуникаций М. Ю. Лесин и председатель федерального
государственного унитарного предприятия "Всероссийская государственная
телевизионная и радиовещательная компания" О. Б. Добродеев. Выступил также
депутат Государственной Думы Ф. Ш. Сафиуллин, инициатор постановки вопроса на
"правительственном часе".
В конце заседания депутаты продолжили обсуждение проекта заявления "В связи с
действиями властей Федеративной Республики Германии в отношении известных
политических деятелей Германской Демократической Республики", принятого за
основу, рассмотрели внесенные поправки и приняли заявление в целом ("за" -
238 чел., "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.).
Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
17 марта 2000 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнев
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, доброе утро! Прошу вас пройти в зал
и приготовиться к регистрации.
Уважаемые депутаты, пройдите, пожалуйста, в зал заседаний!
Включите режим регистрации депутатов.
Тех, кто без карточки, прошу зарегистрироваться в секретариате.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 01 мин. 15 сек.)
Присутствует 366 чел. 81,3%
Отсутствует 84 чел. 18,7%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть
Можем начинать нашу работу. Я прошу депутатов присаживаться.
Пожалуйста, Николай Михайлович. По ведению, да?
Присядьте, пожалуйста, уважаемые депутаты.
Пожалуйста, депутат Харитонов.
ХАРИТОНОВ Н. М., руководитель Агропромышленной депутатской группы.
Уважаемые коллеги, уважаемый Геннадий Николаевич! Когда смотришь
телевизионные передачи из Литвы...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Из Латвии.
ХАРИТОНОВ Н. М. ...из Латвии, на то, что творят над нашими
соотечественниками, невольно напрашивается вопрос: а кто же замолвит слово о
русском? Это накануне празднования Великой Победы над фашистской Германией,
55-й годовщины, - и мы допускаем то, что сегодня там происходит! Ужели у нас
не хватает усилий? Министерство иностранных дел, наша внешняя политика... Или
мы увлеклись действиями в Чечне, избирательной кампанией по выборам
Президента Российской Федерации? Что же это происходит на самом деле?! Я
думаю, что парламент Российской Федерации накануне празднования Великой
Победы не должен оставаться безучастным. Наверное, необходимо объявить
какую-то экономическую блокаду, политическую блокаду в конце концов! Вы
посмотрите, как страдают наши соотечественники. И я думаю, что необходимо
сделать поручение Комитету по международным делам, чтобы, связавшись с
Министерством иностранных дел, в ближайшее время попросили объяснения от
властей по поводу того, что происходит сегодня там.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, распространите, пожалуйста, текст поручения.
(Выкрики из зала.)
Да нет, мы еще вообще не успели перейти к повестке дня.
Коллеги, я предлагаю проголосовать повестку дня за основу, а потом уже
начинать обсуждение предложений. Пожалуйста, голосуйте: принять за основу.
Кто без карточки и желал бы проголосовать? Депутат Данченко, да? Вас закрыли.
Присядьте, пожалуйста, Николай Михайлович, там и депутатов ваших не видно.
Депутат Данченко - за.
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 03 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 345 чел. 76,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 345 чел.
Не голосовало 105 чел.
Результат: принято
Так, принимается.
От фракции "ЯБЛОКО", пожалуйста, депутат Иваненко по повестке дня.
ИВАНЕНКО С. В., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемые депутаты, фракция "ЯБЛОКО" предлагает включить в повестку дня
сегодняшнего заседания Государственной Думы постановление о парламентском
запросе о факте обнаружения в городе Рязани 22 сентября 1999 года взрывчатого
вещества. Мы все хорошо знаем об этом событии, которое вызвало широкий
общественный резонанс. Официальная версия: были учения. Однако "Новая газета"
провела независимое журналистское расследование и в двух номерах, февральском
и мартовском, привела данные, которые ставят под сомнение официальную версию.
Вот мы хотим узнать, был ли там сахар под видом гексогена или гексоген под
видом сахара. И, кроме того, то, что вчера исчез номер "Новой газеты" из
компьютерной сети, что является беспрецедентным актом в мировой истории
журналистики, вызывает вопрос: не связано ли все это с проводимым "Новой
газетой" журналистским расследованием?
Прошу включить в порядок работы этот парламентский запрос и для аргументации
предоставить слово депутату Щекочихину.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я предлагаю все-таки сначала записаться для
внесения предложений по повестке дня.
Пожалуйста, покажите список.
Депутат Пашуто. Пожалуйста, Владимир Ростиславович.
ПАШУТО В. Р., Агропромышленная депутатская группа.
Геннадий Николаевич, я бы просил, чтобы включили микрофон председателю
комитета Сайкину Валерию Тимофеевичу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сайкин Валерий Тимофеевич, пожалуйста.
Сайкину включите микрофон.
Карточка вставлена?
Пока Сайкин готовится - слово Рыжкову Николаю Ивановичу.
Пожалуйста, Николай Иванович.
РЫЖКОВ Н. И., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Первое: я прошу рассмотреть
возможность принятия постановления в фиксированное время, в 12 часов 30
минут, сразу после перерыва. С чем это связано? Дело в том, что мы последний
день работаем, уезжаем в свои округа, а 24 марта будет годовщина агрессии
НАТО против Югославии. Поэтому нам обязательно надо сегодня рассмотреть блок
постановлений, и в первую очередь это постановление, чтобы мы могли
отреагировать на эту дату. Я прошу поставить блок постановлений на 12 часов
30 минут.
И второе. Геннадий Николаевич, я просил бы проинформировать о том, когда мы
примем все-таки решение, чтобы "правительственный час" проводить в первой
половине дня в пятницу. Мы несколько раз об этом говорили, но решение как
вот...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Иванович, это решение принято на предыдущем
заседании. Со следующей пятницы, когда будет "правительственный час", он
будет проходить в 10.30. Сегодня он пойдет по старому графику, потому что
раньше были направлены письма, а со следующей пятницы все приглашенные
сориентированы уже на 10.30.
Пожалуйста, Валерий Тимофеевич Сайкин.
САЙКИН В. Т., председатель Комитета Государственной Думы по труду и
социальной политике, фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Вчера проходили
парламентские слушания на тему "О ситуации, сложившейся с исполнением
Федерального закона "О порядке исчисления и увеличения государственных
пенсий". В слушаниях участвовали порядка 350 человек из разных регионов
России. Это представители законодательной, исполнительной власти, практики,
юристы, представители академической науки. Рассматривался вопрос о методике
расчета пенсий министерства труда. Были очень жесткие выступления в адрес
Правительства и Думы, которая не преодолела вето на закон об уточнении
положений закона о порядке исчисления пенсий. Выступающие констатировали
бедственное положение пенсионеров и требовали исполнения закона вместо
подмены его мелкими подачками.
В заключение практически большинство требовало, чтобы через Совет Думы
направить в Конституционный Суд запрос о правильности толкования закона "О
порядке исчисления и увеличения государственных пенсий". Одновременно к этим
слушаниям были подготовлены предложения Правительства об увеличении пенсии в
два этапа. Мы всячески приветствуем любое предложение по увеличению пенсии.
Это хоть как-то поможет пожилым людям, доведенным до отчаяния и резкого
сокращения продолжительности жизни. Но это надо делать отдельными
правительственными решениями, а не под благовидным предлогом... (Микрофон
отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валерий Тимофеевич, пожалуйста, предложение по
повестке. Я думаю, рекомендации парламентских слушаний вы разошлете каждому
депутату. Предложения в повестку сейчас обсуждаются.
Добавьте время.
САЙКИН В. Т. По этому вопросу будет направлена депутатам письменная
информация.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, депутат Титенко, пожалуйста.
ТИТЕНКО Б. М., фракция "Союз Правых Сил".
Уважаемые депутаты Государственной Думы, фракция "Союз Правых Сил" выступает
за скорейшее восстановление экономического потенциала Югославии, разрушенного
в ходе натовских бомбардировок. Тем не менее, по нашему мнению, создание
парламентской комиссии никаким образом не будет способствовать решению этой
задачи по следующим основаниям.
Во-первых, среди населения нашей страны имеется широкое поле согласия, все
сочувствуют народу Югославии и желают скорейшего восстановления тех
разрушений, которые сегодня есть. Во-вторых, Правительство на сегодняшний
день имеет адекватную позицию по этому вопросу и вполне способно эту позицию
реализовать. В-третьих, дело в том, что создание такой комиссии фактически
будет способствовать политизации... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Борис Михайлович, надо предложение вносить, а не
выступать. Какие у вас предложения?
Включите микрофон, пожалуйста.
ТИТЕНКО Б. М. В связи с тем что это только увеличит политизацию
Государственной Думы, отвлечет от решения ее основных задач -
законодательных, мы предлагаем не принимать такое постановление, снять с
повестки дня этот вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Какой его номер в повестке?
ТИТЕНКО Б. М. 19-й вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Снять пункт 19. Аргументация при обсуждении вопросов.
Исаев Андрей Константинович, пожалуйста.
ИСАЕВ А. К., фракция "Отечество - Вся Россия".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Валерий Тимофеевич Сайкин
уже сказал о вчерашних слушаниях по пенсионному обеспечению, которые
действительно имели большое и важное политическое значение. На этих слушаниях
было принято решение о том, чтобы принять за основу рекомендации
парламентских слушаний... Эти рекомендации чрезвычайно важны для выработки
позиции Государственной Думы в дальнейшем. В связи с этим я предлагаю дать
протокольное поручение депутатским объединениям направить своих
представителей в состав данной рабочей группы. Это важно для того, чтобы
Государственная Дума имела согласованную, единую позицию по данному вопросу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Константинович, пожалуйста, распечатайте текст
протокольного поручения, чтобы он был перед глазами у депутатов.
Николай Михайлович, вы тоже, пожалуйста, распространите ваши предложения по
протокольным поручениям.
Лукьянов Анатолий Иванович, пожалуйста.
ЛУКЬЯНОВ А. И., председатель Комитета Государственной Думы по
государственному строительству, фракция Коммунистической партии Российской
Федерации.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Подготовлено постановление
Государственной Думы в связи с действиями властей Федеративной Республики
Германия в отношении известных политических деятелей Германской
Демократической Республики. Это постановление вносится Евгением Максимовичем
Примаковым и тремя председателями комитетов Государственной Думы. Просим
включить проект постановления в повестку дня, обсудить и принять. Материал
этот депутатам роздан.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Рыбаков Юлий Андреевич, пожалуйста.
РЫБАКОВ Ю. А., фракция "Союз Правых Сил".
Уважаемые коллеги, ко мне, как председателю подкомитета по правам человека,
поступила информация о том, что в тюрьмах Республики Грузия по-прежнему
находятся сторонники законного Президента Грузии Гамсахурдиа и члены
парламента, свергнутые Шеварднадзе. Многие из них сидят там уже седьмой год
без суда и следствия, подвергаясь тяжелым испытаниям. Четверо из них
содержатся сегодня в тюремной больнице Тбилиси и объявили там голодовку,
которая продолжается уже 50 дней. Группа политзаключенных решила 6 апреля
покончить жизнь самоубийством в знак протеста против бессудного своего
положения. Я думаю, что нам стоило бы поручить Комитету по международным
делам разобраться в этой ситуации и, может быть, просить Президента Грузии
Шеварднадзе проявить гуманность к своим политическим противникам, не
допустить массового самоубийства политзаключенных и объявить амнистию. В
порядке поручения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Распечатайте текст протокольного поручения. Надо
раздать депутатам.
Пожалуйста, Николай Иванович Шаклеин.
БЕЗБОРОДОВ Н. М., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Безбродов - по карточке Шаклеина.
Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты Государственной Думы! Прошу в
порядок работы Государственной Думы сегодня включить вопрос о проекте
постановления Государственной Думы "О результатах работы группы депутатов
Государственной Думы по изучению условий прохождения военной службы и
вопросов социальной защиты военнослужащих, участвующих в проведении
антитеррористической операции на территории Северо-Кавказского региона
Российской Федерации". Мотивация перед голосованием.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Гуков Виталий Владимирович, пожалуйста.
ГУКОВ В. В., фракция "Отечество - Вся Россия".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я изучил повестку дня
сегодняшнего заседания и считаю, что одного важного вопроса нет, он
отсутствует. Вы помните, на последнем нашем пленарном заседании разгорелась
широкая дискуссия по обсуждению парламентского запроса об использовании
дополнительных бюджетных средств в Российской Федерации. Тогда и
представитель Президента, и первый заместитель министра финансов возражали по
отдельным конкретным цифрам. Я считаю, что этот вопрос нужно сегодня внести в
повестку дня. Дополнительно я размножу этот наш парламентский запрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемый Виталий Владимирович, вчера на Совете Думы
такого запроса не было, поэтому ничего и не включено в повестку дня. Просто
не было на Совете Думы никакого текста.
ГУКОВ В. В. Я вношу в повестку дня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, это вы потом внесете, когда пойдет обсуждение.
Я ваше предложение записал.
Володин Вячеслав Викторович, пожалуйста.
ВОЛОДИН В. В., фракция "Отечество - Вся Россия".
Уважаемый Геннадий Николаевич, я хотел предложить рассмотреть заявление
Государственной Думы в связи с действиями властей Федеративной Республики
Германия, но Анатолий Иванович Лукьянов уже это высказал, поэтому я прошу
соотнести.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, депутат Игошин Игорь Николаевич, пожалуйста.
ИГОШИН И. Н., Агропромышленная депутатская группа.
По этому вопросу уже высказались, поэтому прошу снять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Чехоев Анатолий Георгиевич, пожалуйста.
ЧЕХОЕВ А. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, в самом начале заседания коллега Харитонов выступил со
своим заявлением в отношении событий, которые вчера произошли в Латвии.
Такого масштаба празднования, которое было вчера, по оценкам очевидцев, там
не было за последние три года. Вместе с тем, Геннадий Николаевич, я бы не
хотел сейчас, чтобы давали какое-то поручение в части заявления. За четыре
года мы уже сделали 22 заявления в отношении Латвии, причем дошли до ООН,
Совета Безопасности и всех остальных структур, включая ОБСЕ. Но у нас
запланировано рассмотрение в третьем чтении законопроекта о защите прав наших
соотечественников 29-го числа, и я убедительно просил бы, чтобы мы его в
очередной раз уже не переносили, как мы его переносим в течение двух месяцев.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, стоит в плане.
Зоркальцев Виктор Ильич, пожалуйста.
ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И., председатель Комитета Государственной Думы по делам
общественных объединений и религиозных организаций, фракция Коммунистической
партии Российской Федерации.
Предложение о включении в повестку дня заявления в отношении Эгона Кренца
внесено. Я снимаю свой вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Южаков Владимир Николаевич, пожалуйста.
ЮЖАКОВ В. Н., фракция "Союз Правых Сил".
Уважаемые коллеги, если вы помните, мы недавно приняли в первом чтении
законопроект об изменениях и дополнениях в действующий Федеральный закон "О
высшем и послевузовском профессиональном образовании". Принятый в первом
чтении законопроект говорит о том, чтобы сделать обязательным участие местных
властей в лицензировании и аттестации образовательных учреждений. Мы,
фракция, возражали против принятия этого закона, но авторы законодательной
инициативы были совершенно правы в том, что есть большие проблемы с тем, как
Министерство образования организует и проводит лицензирование, аттестацию,
аккредитацию учебных, образовательных заведений. Поэтому просьба включить в
график проведения "правительственных часов" нашу встречу с министром
образования и попросить его рассказать о том, почему вообще эти проблемы, эти
недостатки возникают сейчас.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Филиппова пригласить на "правительственный час",
да?
Депутат Гамза Геннадий Ефимович, вы все время тянете руку. Что же вы не
нажали кнопку? Пожалуйста, депутат Гамза.
ГАМЗА Г. Е., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги-депутаты! Прошу поддержать
группу депутатов Думы и включить в повестку дня работы нашей Государственной
Думы на сегодня проект постановления Государственной Думы о парламентском
запросе Председателю Правительства Российской Федерации о фактах нарушения
законности при управлении государственным внутренним долгом Российской
Федерации. Все пояснения дам при обсуждении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Коллеги, все предложения прозвучали.
Пожалуйста, Харитонов Николай Михайлович.
ХАРИТОНОВ Н. М. Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я думаю, будет
правильно, если мы сегодня включим в повестку дня законопроект, о котором
говорил коллега Чехоев. Пора нам принимать уже практические действия через
закон, чтобы неповадно было издеваться над русскоязычным населением не только
в Прибалтике. И всех коллег призываю проголосовать дружно за включение в
сегодняшнюю повестку дня именно этого законодательного акта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, Николай Михайлович, в повестку не сегодняшнего
дня, а на 29-е число. Законы с колес не принимаются, вот в чем вся
проблема-то. Он включен в порядок работы на 29-е число Советом Думы.
Уважаемые депутаты, давайте рассмотрим все предложения, и я прокомментирую
вчерашнее решение Совета Государственной Думы по проектам постановлений,
которые предлагается включить в повестку дня.
Депутат Иваненко предложил включить сегодня вопрос о парламентском запросе.
Решение Совета Думы, вчерашнее: рассмотреть данный проект постановления 29-го
числа, поскольку он не рассылался во фракции и в депутатские объединения.
Вчера от имени Совета этот документ разослан.
Пожалуйста, депутат Иваненко. Кто? Щекочихин? Пожалуйста, депутат Щекочихин
Юрий Петрович.
ЩЕКОЧИХИН Ю. П., фракция "ЯБЛОКО".
Первое, что мне хотелось бы заметить. Мы надеялись, что наш запрос и все
документы будут уже розданы в зале, но почему-то ждут особого распоряжения
Геннадия Николаевича Селезнева. Меня попросил секретариат отдать всем
депутатам все эти документы. Вопрос мне кажется очень важным, и его важно
решить сегодня, а не 29-го. Дело в том, что статья была опубликована на этой
неделе. Речь идет о том, что милиция города Рязани утверждает, что там был не
сахарный песок, а гексоген. Солдаты воинской части города Рязани нашли этот
сахарный песок, пытались попить чаю - оказался гексоген. До сих пор нет
официальной экспертизы ФСБ. Мы не можем тянуть все это. Это же случай
беспрецедентный! Мы только спрашиваем: это были учения или не учения? Я
думаю, что, когда вы увидите и наш запрос, и документы в зале, вы меня
поддержите.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Петрович, ну прежде, чем какие-то обвинения
предъявлять Председателю, вы разберитесь. Ваш запрос распечатывается, и
Председатель не давал команды, чтобы его не распечатывать. Зачем вы
наговариваете?
Ставлю на голосование включение этого вопроса в порядок работы сегодня, хотя
договаривались, что он будет рассматриваться 29-го. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки? Нет таковых.
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 23 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 197 чел. 43,8%
Проголосовало против 137 чел. 30,4%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 335 чел.
Не голосовало 115 чел.
Результат: не принято
Так, депутат Сайкин. Ну, это мы потом... Будет протокольное поручение по
участию фракций в подготовке документа в связи с пенсионным
законодательством.
Рыжков Николай Иванович просил блок проектов постановлений (они у нас с
какого номера идут - с 16-го, да?) рассмотреть в фиксированное время, в
12.30. Есть возражающие? Тогда я ставлю на голосование. Просто, как обычно,
"за" и "против".
Вы против, да?
ИЗ ЗАЛА. Нет, я - за...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну тогда подождите. "За" и "против". Ставлю на
голосование, чтобы в 12.30 принять блок постановлений. Пожалуйста, голосуйте.
В фиксированное время.
Кто без карточки и желал бы проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 24 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 296 чел. 91,4%
Проголосовало против 27 чел. 8,3%
Воздержалось 1 чел. 0,3%
Голосовало 324 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Принимается.
Так, депутат Титенко предложил снять пункт 19 с повестки дня. Мотивировка
прозвучала.
Противоположная точка зрения - пожалуйста, Безбородов. Только "за" и
"против".
БЕЗБОРОДОВ Н. М. Уважаемый Председатель, уважаемые коллеги! Я прошу оставить
19-й вопрос в повестке дня. Почему? Потому, что положение на Балканах и
особенно ситуация вокруг Союзной Республики Югославии продолжают оставаться
очень острыми. Российский парламент - это и Верховный Совет Российской
Федерации, а затем и Государственная Дума первого и второго созыва - принимал
самое активное участие в выработке и осуществлении политики России на
Балканах. С учетом остроты кризиса, вызванного агрессией НАТО против
Югославии, весной 1999 года Госдума второго созыва создала комиссию по
изучению и обобщению информации о преступлениях, совершенных в ходе агрессии
НАТО, и больше того - проделала солидную работу. С учетом вышеизложенного
прошу оставить этот вопрос, поскольку состав комиссии согласован со всеми
депутатскими фракциями и депутатскими группами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Точки зрения за и против прозвучали. Я ставлю на
голосование предложение депутата Титенко об исключении пункта 19 из повестки
дня.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Об исключении я ставлю, как Титенко предложил.
Кто без карточки и желал бы проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 26 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 39 чел. 8,7%
Проголосовало против 249 чел. 55,3%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 291 чел.
Не голосовало 159 чел.
Результат: не принято
Предложение не проходит. Пункт 19 будет рассматриваться.
Так, постановление по Германии. Пожалуйста, кто прокомментирует? Двое было
желающих включить в повестку дня.
Пожалуйста, Евгений Максимович Примаков.
ПРИМАКОВ Е. М., председатель фракции "Отечество - Вся Россия".
Представляется, что необходимо нам высказаться по этому поводу по двум
причинам. Первое - это наш коллега, который возглавлял долгое время парламент
ГДР. Второе - это несправедливость выдвинутых обвинений. И третье - вообще
непонятная практика: когда произошло объединение Германии, а не поглощение
ГДР со стороны ФРГ... Поэтому все действия, направленные на подавление, на
осуждение всех, кто руководил ГДР, они неправомерны, они неправомочны. Более
того, они направлены не только против здравого смысла, но и против отношений
между Россией и Германией, в том числе, я считаю, и против нашей
общественности. Я думаю, что наш парламент, Государственная Дума должна
высказаться по этому вопросу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли другая точка зрения?
ИЗ ЗАЛА. Нет!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет. Ставлю на голосование. (Шум в зале.)
Так, пожалуйста, Митрофанов. "За" и "против" только.
МИТРОФАНОВ А. В., фракция Либерально-демократической партии России.
Я предлагаю не ставить этот вопрос в повестку дня, потому что действительно
по-человечески очень жалко этих людей, но с точки зрения политики они понесли
наказание за свое поведение, за весь этот прогорбачевский курс они и попали
туда, куда попали. Надо было быть посильнее, понимаете, пожестче, и тогда они
отстояли бы свое немецкое социалистическое государство. Они сдали все - до
свидания! Наших неплохо бы некоторых, которые так же все сдали в 1991 году,
туда же направить на какое-то время.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. "За" и "против" прозвучали. Ставлю на
голосование: включить в повестку дня постановление Государственной Думы,
которое называется так: "О заявлении Государственной Думы... "В связи с
действиями властей Федеративной Республики Германия в отношении известных
политических деятелей Германской Демократической Республики". Ставлю на
голосование: включить в порядок работы.
Кто без карточки? Чилингаров - за.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 29 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 318 чел. 70,7%
Проголосовало против 6 чел. 1,3%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 326 чел.
Не голосовало 124 чел.
Результат: принято
Включается в порядок сегодняшней работы.
Протокольные поручения. То, что предложили депутаты, пожалуйста,
распечатайте.
Так, Безбородов Николай Максимович предложил... Сегодня в 17 часов мы
предполагаем заслушать наши комиссии от Комитета по обороне и Комитета по
делам национальностей. Вчера на Совете Думы этот вопрос обсуждался.
Постановление разослано во фракции и депутатские объединения. Совет Думы
решил то же самое: это постановление рассмотреть 29-го числа, а сегодня
послушать информацию. Николай Максимович настаивает, чтобы сегодня
постановление рассмотреть.
Пожалуйста, включите ему микрофон.
БЕЗБОРОДОВ Н. М. Уважаемые коллеги, до вас сегодня будет доведена информация
о результатах работы группы депутатов Госдумы по изучению условий прохождения
военной службы и вопросов социальной защиты военнослужащих, участвующих в
проведении антитеррористической операции на территории Северо-Кавказского
региона Российской Федерации. Подготовлено аналогичное постановление по этому
вопросу. Проект прошел лингвистическую экспертизу, на него есть положительное
заключение Правового управления. Совет Госдумы принял решение рассмотреть
29-го. Мы не против, но сегодня просим включить в повестку, чтобы принять за
основу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Я вам сказал о решении Совета. Николай Максимович
его подтвердил. Потому что мы обычно постановление направляем, чтобы фракции
ознакомились. Хорошо. Ставлю на голосование предложение депутата Безбородова,
чтобы этот проект постановления рассмотреть сегодня после заслушивания
вопроса. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 31 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 164 чел. 36,4%
Проголосовало против 116 чел. 25,8%
Воздержалось 11 чел. 2,4%
Голосовало 291 чел.
Не голосовало 159 чел.
Результат: не принято
Следующий вопрос. Депутат Гуков предлагает включить в повестку дня вопрос о
парламентском запросе. Я уже сказал, что на Совете Думы вчера это не
обсуждалось, мы не видели никакого текста.
Включите микрофон депутату Гукову.
Пожалуйста, Виталий Владимирович.
ГУКОВ В. В. Уважаемые коллеги, дело в том, что, как вы помните, на прошлом
заседании спорным вопросом стал вопрос о цифрах. Но за это время цифры нам
Правительство так и не представило. Никто остальные вопросы не поднимал.
Запрос Кулика - мы его тогда не сняли, мы за него не голосовали. Поэтому я
прошу коллег-депутатов поддержать меня и внести сегодня парламентский запрос
к Правительству по расходной части дополнительного бюджета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виталий Владимирович, вы, видимо, были невнимательны.
Свое постановление Геннадий Васильевич снял сам. А вы сейчас нам предлагаете
с голоса включить постановление. Есть точка зрения противоположная?
Подождите. Кто? (Шум в зале.) Так, а кто авторы? Геннадий Васильевич, вы?
Пожалуйста.
КУЛИК Г. В., фракция "Отечество - Вся Россия".
Государственная Дума поручила убрать оттуда цифры, оставить только текст,
чтобы Правительство сообщило, на какие цели, в каких объемах израсходованы
дополнительно полученные доходы. Я выполнил поручение, которое было дано
Государственной Думой. И если вы сейчас включите вопрос в повестку дня, будет
размножен и роздан депутатам тот текст, который рассматривался без цифр и
Думой, и Советом Думы. Там все ясно и понятно. Если мы до отъезда в округа
хотим получить информацию, запрос надо бы направить, чтобы Правительство к
нашему возвращению в Думу представило нам эту информацию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, точка зрения за прозвучала. Есть
противоположная? Ставлю на голосование: включить данный вопрос в повестку
дня.
Коллеги, кто без карточки? Нет таких.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 33 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 196 чел. 43,6%
Проголосовало против 96 чел. 21,3%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 296 чел.
Не голосовало 154 чел.
Результат: не принято
Надо просто, Геннадий Васильевич, внести на Совет Думы, и, конечно же, оно
будет рассмотрено и проголосовано, сомнений ни у кого нет.
Так, уважаемые депутаты, депутат Южаков предложил пригласить министра
образования Филиппова на "правительственный час". Сейчас депутат Южаков
сформулирует тот вопрос, который мы должны будем задать министру. Но я хочу
сказать, что у нас "правительственные часы" уже расписаны до 21 апреля,
поэтому пойдет речь только о конце апреля. Может, депутатским запросом
сделать? Иначе очень нескоро это будет.
Включите микрофон депутату Южакову.
ЮЖАКОВ В. Н. Мы обсудили этот вопрос с председателем комитета по образованию,
и я думаю, он подтвердит это. Было бы очень неплохо до рассмотрения во втором
чтении закона, о котором я говорил, послушать министра и узнать, с чем,
собственно, связаны проблемы, нарушения, недостатки, негативные явления, о
которых все знают, в лицензировании и аттестации образовательных учреждений.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллега Южаков, я вас вот о чем попрошу. У нас 7 апреля
Филиппов будет в Государственной Думе вместе с Кудриным. У нас будет
слушаться вопрос о работе Министерства финансов и Министерства образования по
погашению кредиторской задолженности подведомственных образовательных
учреждений по оплате коммунальных услуг за 1998-1999 годы. Пожалуйста,
направьте ему и ваш вопрос, для того чтобы он на него ответил в ходе
выступления.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Южаков предлагает проголосовать его
предложение, чтобы...
Иван Иванович Мельников, будьте добры.
Сейчас мы Мельникова послушаем, председателя комитета, как лучше сделать.
МЕЛЬНИКОВ И. И., председатель Комитета Государственной Думы по образованию и
науке, фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Я думаю, ваше предложение правильное, Геннадий Николаевич. Чтобы не
отодвигать на конец апреля, 7-го числа Владимир Михайлович вполне мог бы дать
справку, пояснение по этому вопросу и высказать свою позицию. (Выкрики из
зала.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, чтобы включить в повестку, надо проголосовать.
Поэтому сформулируйте еще раз дополнительно, что мы зададим, какой вопрос,
Филиппову. Сформулируйте, депутат Южаков.
ЮЖАКОВ В. Н. О практике лицензирования и аттестации образовательных
учреждений.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, да?
Ставлю на голосование: расширить тему выступления на "правительственном часе"
Филиппова Владимира Михайловича, вот в редакции депутата Южакова. Пожалуйста,
голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 36 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 212 чел. 47,1%
Проголосовало против 74 чел. 16,4%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 288 чел.
Не голосовало 162 чел.
Результат: не принято
Я думаю, по ходу участия министра в нашей работе можно будет задать вопрос, и
он на него ответит. А вы можете заранее также предупредить его.
Гамза Геннадий Ефимович просит включить в повестку дня постановление о
парламентском запросе. Я должен проинформировать палату: этот вопрос вчера
обсуждался на Совете Государственной Думы и решено постановление, инициатором
которого является депутат Гамза, рассмотреть 29-го числа. Геннадий Ефимович
настаивает на том, чтобы рассмотреть сегодня.
Пожалуйста, Геннадий Ефимович.
ГАМЗА Г. Е. Уважаемые депутаты, я поясню, почему я настаиваю на этом вопросе.
Первое. Законопроект о поправках в закон "О государственных долговых товарных
обязательствах" идет во втором чтении 14 апреля. На сегодня со стороны
Правительства нет никакой информации по вопросу о том, как погашаются эти
долговые товарные обязательства перед гражданами России. Поэтому на 29-е - я
думаю, это уже поздно. Нужно сегодня иметь материалы. Это первое.
Второе. В мой адрес и в адрес других депутатов продолжают поступать письма,
заявления избирателей по вопросу выполнения в полной мере Правительством
Российской Федерации закона "О государственных долговых товарных
обязательствах". Правительству предписывалось этим законом разработать
программу по скорейшему погашению задолженности. Данная программа
рассматривалась Правительством, но она не выполнена. Особенно это видно по
Дальневосточному региону. Об этом же пишет и газета "Новые известия" 12
февраля этого года в статье "Если долги возвращают, значит, это кому-то
нужно". Поэтому в связи с изложенным я прошу депутатов проголосовать по
данному вопросу и направить запрос, чтобы мы получили своевременно материалы
со стороны Правительства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Депутат Гамза настаивает, чтобы рассмотреть сегодня. Я повторяю, Совет
Государственной Думы принял решение рассмотреть 29-го. Ставлю на голосование
предложение депутата Гамзы.
Кто без карточки и желал бы проголосовать? Нет таких.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 39 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 146 чел. 32,4%
Проголосовало против 152 чел. 33,8%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 301 чел.
Не голосовало 149 чел.
Результат: не принято
Не принимается. Данное постановление будет рассмотрено 29-го числа.
Уважаемые депутаты, все ваши предложения о включении дополнительных вопросов
в повестку дня рассмотрены. Я прошу вас проголосовать повестку дня
сегодняшнего заседания в целом. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 40 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 346 чел. 76,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 346 чел.
Не голосовало 104 чел.
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые депутаты, переходим к рассмотрению пункта 2 повестки дня: о проекте
федерального закона "О маркировании защищенными знаками товаров,
контрольно-учетных приборов и товаросопроводительных документов".
Пожалуйста, Адриан Георгиевич Пузановский, член Комитета по экономической
политике и предпринимательству. Закон третьего чтения.
Прошу депутатов сесть.
Пожалуйста, Адриан Георгиевич. (Шум в зале.)
Коллеги, присаживайтесь, пожалуйста. Кто спиной к докладчику, кто как. Будьте
добры, присаживайтесь.
ПУЗАНОВСКИЙ А. Г., депутатская группа "Народный депутат".
Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты! Комитет по экономической политике
и предпринимательству предлагает вашему вниманию в третьем чтении
законопроект "О маркировании защищенными знаками товаров, контрольно-учетных
приборов и товаросопроводительных документов". Позвольте в дальнейшем просто
говорить: законопроект о маркировании.
Законопроект находится в третьем чтении. Но привлечение определенными кругами
внимания общественности к этому законопроекту и, я бы сказал, беспрецедентное
давление на депутатский корпус со стороны вполне определенных кругов, очень
заинтересованных в провале этого законопроекта, заставляют меня от имени
комитета обратиться к вам с просьбой предоставить мне сейчас, в третьем
чтении, до 10 минут для информации по этому законопроекту. Если ваше молчание
можно считать согласием, я приступаю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да вы и по Регламенту имеете на это право.
Коллеги, присаживайтесь, пожалуйста.
ПУЗАНОВСКИЙ А. Г. Законопроект, как любой другой законопроект, требует прежде
всего ответа на вопрос: а кому он нужен? Не является ли он результатом
искусственного законотворчества, призванного удовлетворить некий абстрактный,
а возможно, и несуществующий интерес? Иначе говоря, имеется ли объект
правового регулирования в нашей экономической действительности? Поэтому
позвольте указать, или обратить внимание, на то, что комитет приступил к
разработке данного законопроекта в 1996 году, имея определенный опыт
знакомства, прежде всего на местах, с теми проблемами, перед которыми
оказались мы все с вами в условиях свободного торгового оборота и свободного
товарного движения.
К 1997 году проект закона был подготовлен и получил путевку в жизнь. 17 мая
1997 года вышло известное постановление Правительства. Большая часть членов
кабинета, сегодня присутствующие в зале, непосредственно участвовали,
очевидно, в подготовке этого постановления - постановления от 17 мая 1997
года № 601 "О маркировании товаров и продукции на территории Российской
Федерации знаками соответствия, защищенными от подделок". Наш законопроект
оказался в палате в 1998 году, имея уже определенное подкрепление в форме
действующего правительственного постановления. Только в 1999 году нам удалось
привести законопроект ко второму чтению. Он прошел все принятые процедуры, в
том числе и парламентские слушания. На всех этапах мы только убеждались в
том, что действительно есть объект правового регулирования, есть потребность
в праве, и она вызвана тем, каким образом сейчас решаются проблемы по
регулированию товарооборота и контролю за ним. Главный мотив заключается все
в той же самой проблеме сужения теневого оборота, теневого товарного оборота.
Является ли теневой оборот абстрактным или очень конкретным?
Я хочу напомнить депутатам, что бюджет 1999 года в своей прогнозной части
руководствовался тем соображением, что в валовом внутреннем продукте мы не
учитываем 25 процентов оборота, которые отнесены к категории теневого
оборота. Я не буду говорить о составляющих этого теневого оборота: какая
часть - легальная продукция, какая - контрабандная, какая - неформально
произведенная и так далее. Речь идет о том, что она отсутствует в базе
налогообложения. Это главная проблема. Особенно остро эта проблема
чувствуется на местах. Вот почему, не дожидаясь, когда появится федеральный
закон, и постоянно апеллируя к Федеральному Собранию о необходимости его
принятия... У меня есть обращение уважаемых губернаторов, участвующих в
президентской кампании, в том числе господина Титова, господина Тулеева, о
необходимости правового основания для регулирования возникших и реально
существующих вопросов.
События развивались таким образом, что на определенной стадии, когда
реальность закона стала вполне очевидной, вполне определенные и очень
заинтересованные круги попытались этот законопроект просто остановить, что и
было сделано в декабре прошлого года. Было получено обращение в палату за
подписью очень известных лиц от Торгово-промышленной палаты о том, что этот
законопроект дает правовое основание для принятия в субъектах Федерации
правовых актов, разрешающих применение идентификационных марок, что приведет
к разрушению единого товарного рынка России. И мы здесь оказались перед очень
странной аргументацией. Получается, что нельзя голосовать за законопроект,
потому что он дает правовое основание для регулирования стихийно возникшего
нормотворчества по введению в субъектах Федерации марок учета движения
товаров.
То, что это не является делом только одного-двух субъектов, я постараюсь вам
сейчас продемонстрировать на примере каталога марок и знаков, учетных в
основном, которые производятся сегодня и имеют хождение в России. Кто желает
более подробно познакомиться, в перерыве подойдите, я вручу, и вы увидите. Я
же перейду к некоторым обобщенным показателям.
Сегодня применение этих марок имеет место уже в 47 субъектах, заявки поданы
дополнительно еще от 14 субъектов. Не исключено, что уже в течение этого года
более двух третей субъектов Федерации будут применять эти учетные марки. Я
приведу только некоторые примеры эффективности применения учетных марок.
Уважаемый губернатор Тулеев, заказав в прошлом году 120 миллионов
термопластмассовых крышек для закупорки бутылок с алкоголем, сумел за
неполных три месяца поднять производство у себя на территории на 47
процентов.
Другой пример (у меня имеется документ Министерства торговли, департамента
местных рынков): в Рязани после контрольных проверок применения марок спрос
на марки в отношении видео- и аудиоаппаратуры увеличился более чем в 130 раз.
В палате много депутатов-москвичей и санкт-петербуржцев. Наиболее
продвинутыми субъектами в применении этих знаков являются Москва и
Санкт-Петербург. Москва пошла так далеко, что сочла необходимым защитить
соответствующими знаками бесплатно выдаваемые инвалидам и ветеранам рецепты
на бесплатные лекарства. Московское правительство считает, что эффект от
применения этих инструментов позволил сэкономить порядка 500 миллионов
рублей.
Я мог бы привести множество других примеров, говорящих о том, что реально
сформировался рынок, реально сформировалась потребность в знаках, реально
сформировался комплекс проблем, требующих правового регулирования. Для этого
и предназначен закон.
Критики высказывают обвинение в том, что произойдет существенное удорожание
продукции и что пострадают потребители. Давайте рассмотрим эту проблему:
удорожание единицы продукции. Я могу привести несколько цифр. При применении
знака на автомобиле "Лада" вместо набивного номера на металле (это возможно
сегодня с помощью голографической наклейки соответствующего изготовления) в
стоимости автомобиля эта марка не превышает 0,016 процента.
Возьмем аудио- и видеоаппаратуру, самую дешевую единицу этой аппаратуры,
предположим - однокассетник стоимостью порядка 3,5 тысячи рублей. Учетная
марка на этом однокассетнике не приведет к удорожанию больше чем на 0,16
процента.
Я хотел бы в связи с этим обратить внимание на следующее обстоятельство. Если
друзья народа, точнее, потребителей, столь озабочены издержками, приводящими
к росту цены единицы товара, я бы хотел сказать: посмотрите на структуру
себестоимости. Сколько рекламы мы разрешили в соответствующих нормативных
документах включать в себестоимость?
Георгий Валентинович Боос... Где он у нас?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. За вашей спиной.
ПУЗАНОВСКИЙ А. Г. Георгий Валентинович, кажется, до 5 процентов?
А теперь обратите внимание: вы не найдете такого товара, в себестоимости
которого не показывались бы издержки на рекламу. Начиная от туалетной бумаги
(а она тоже нуждается, оказывается, в рекламе) и кончая, естественно,
автомобилями, что вполне понятно. Давайте поможем потребителям и сократим
этот норматив до 2,5. Это будет существенное удешевление.
Давайте, друзья потребителей, Петр Борисович, давайте попробуем! Возьмите на
себя смелость войти с этим предложением.
Очень многие деловые люди нашей страны летают за границу. В каком классе они
летают? В бизнес-классе. Оплата командировочных по бизнес-классу регулируется
каким-то образом или нет? Назовите мне ограничительный правовой акт, который
бы требовал, чтобы наши уважаемые представители делового мира передвигались в
целях экономии и снижения накладных расходов не в бизнес-классе и не жили в
гостиницах типа "люкс". Давайте посчитаем и введем это ограничение. (Шум в
зале, выкрики.)
Я перехожу к следующему моменту. Это третий вопрос - о монополизации на рынке
производителей марок.
Уважаемые коллеги, производство защищенных знаков требует высочайших
технологий. Эти технологии доступны не всем, и мы с вами это хорошо понимаем.
Я хочу напомнить вам, что в соответствии с законами о рынке ценных бумаг...
(Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Адриан Георгиевич, завершайте, пожалуйста.
ПУЗАНОВСКИЙ А. Г. ...выпуск ценных бумаг производится в строгом порядке, на
лицензируемых предприятиях, число которых и допуск которым устанавливается
Минфином. Их 12. На рынке производства знаков монополизма нет. И тем не менее
мы не можем позволить каждому предприятию заниматься этим видом деятельности.
Вот почему это производство будет лицензироваться, и это устанавливается
законом, в том числе и законом "О лицензировании отдельных видов
деятельности".
Мы считаем, что данный законопроект является элементом того комплекса
законов, которые шаг за шагом позволят нам ограничить сферу теневого оборота,
сузить ее и наконец решить задачу: а где же все-таки взять деньги для решения
проблем, в том числе и пенсионных?
В заключение. Вчера и сегодня обсуждался запрос Правительству: куда делись
дополнительно появившиеся...
Геннадий Васильевич, 38 миллиардов рублей или 40?
Геннадий Васильевич, а не приходило ли вам в голову, что вот это неожиданное
перевыполнение бюджетных планов, проектировок, может быть, было вызвано и тем
обстоятельством, что с 1 октября в принудительном порядке постановлением
Правительства обязали производить учет и маркирование товародвижения? К
сожалению, только по двум группам (третья группа - оборот алкогольной
продукции - была исключена). Я вполне сознательно подчеркиваю: к сожалению!
Если бы мы оставили еще и алкоголь, хотя бы часть алкоголя, мы бы существенно
помогли решению наших фискально-бюджетных вопросов.
Я закончил.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, я хочу вам напомнить: законопроект третьего чтения,
поэтому обсуждение не проводится. Но если фракции и депутатские группы желают
проводить обсуждение, то для этого нужно провести специальное голосование. А
так мы должны по Регламенту проголосовать этот закон и отнести его на "час
голосования", который у нас намечен на 29-е число.
Могу я ставить на голосование?
ИЗ ЗАЛА. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, ставлю на голосование... (Шум в зале.) Нет,
подождите. Шелищ - по порядку ведения. (Выкрики из зала.) Да, третье чтение,
и отправить на "час голосования".
ШЕЛИЩ П. Б., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Мы с вами по факту
оказались как бы в ситуации первого чтения, когда нам достаточно подробно
докладывалась и обосновывалась концепция законопроекта. Действительно, по
этому законопроекту имеются совершенно другие точки зрения, в том числе
розданный вам текст решения Межведомственного совета по защите прав
потребителей, в который входят представители практически всех имеющих
отношение к этой теме министерств и ведомств, а также основных общественных
организаций. Этим решением... В нем содержится обращение к Правительству с
просьбой поручить своему представителю в Государственной Думе не
поддерживать, выступить против принятия этого законопроекта в третьем чтении.
Союз потребителей России, председателем которого я являюсь, Международная
конфедерация обществ потребителей также здесь раздали текст своего обращения
с предложением не принимать его в третьем чтении. Я полагаю, что правильным
было бы, поскольку было содержательное обоснование одной точки зрения, дать
возможность выслушать и другую точку зрения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По процедуре я не имею права этого делать. Вы же
помните, сколько было разговоров в первом чтении вокруг этого закона. Поэтому
я, если есть предложение у вас или у кого-то еще провести обсуждение (но вы
этого не предложили), могу это поставить на голосование.
Депутат Похмелкин, пожалуйста.
ПОХМЕЛКИН В. В., фракция "Союз Правых Сил".
Геннадий Николаевич, я как раз именно это и хочу предложить. Действительно,
закон особый. Два чтения прошли еще в старом составе Государственной Думы.
Очень много проблем и претензий к этому закону. Я считаю, что он заслуживает
обсуждения, по крайней мере - обозначения позиций фракций и депутатских
групп.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, вот это Регламент позволяет. Если палата
принимает решение о том, чтобы обсудить, скажем так, по одному выступлению от
фракции, то мы можем это сделать. Но это может решить только палата. Поэтому
я ставлю на голосование предложение депутата Похмелкина о том, чтобы обсудить
данный закон.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 02 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 206 чел. 45,8%
Проголосовало против 81 чел. 18,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 287 чел.
Не голосовало 163 чел.
Результат: не принято
Не принимается.
Коллеги, таким образом, мы отправляем закон на "час голосования", который
состоится 29-го числа. И голосованием можете решить его судьбу.
Переходим к следующему вопросу. Пункт 3: о проекте федерального закона "О
ратификации Соглашения между Правительством Российской Федерации и Программой
развития Организации Объединенных Наций". Доклад - представителя
Правительства Российской Федерации заместителя министра иностранных дел
Сергея Александровича Орджоникидзе. Содоклад - Владимира Ильича Тихонова.
Пожалуйста, Сергей Александрович.
Я не вижу, содокладчик здесь? Здесь, да.
ОРДЖОНИКИДЗЕ С. А., представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра иностранных дел Российской Федерации.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! На ваше рассмотрение
выносится проект закона "О ратификации Соглашения между Правительством
Российской Федерации и Программой развития Организации Объединенных Наций". Я
бы хотел сосредоточиться на главном.
Сотрудничество с Программой развития ООН осуществляется на основе программы,
разрабатываемой Правительством. Вопросы взаимодействия с ПРООН и координация
практической работы по эффективному использованию техпомощи курируются
Министерством экономики и Министерством иностранных дел. Рекомендация Госдумы
создать федеральные механизмы координации техсотрудничества с ПРООН
выполнена. Этот механизм сотрудничества с ПРООН функционирует на базе
Комиссии по вопросам международной технической помощи при Правительстве
Российской Федерации. Установлено регулярное рабочее взаимодействие комиссии
с ПРООН. Начата работа по подготовке новой трехлетней программы
сотрудничества. Создание на базе Минэкономики широкодоступной информационной
системы по вопросам техсодействия ПРООН практически завершено.
Второе. Если в 1997 году сотрудничество с ПРООН находилось в начальной
стадии, и многие наши аргументы могли показаться депутатам умозрительными, то
сегодня мы имеем 52 проекта Программы развития ООН в более чем 30 субъектах
Федерации. Это проекты в социально-экономической области, в сферах защиты
окружающей среды, совершенствования управления.
В России в течение трех лет успешно функционирует представительство
Программы. Существенно расширился и региональный охват работы в России. И в
Якутске, и в Нижнем Новгороде, и в Петербурге, и в Ростове открыты проектные
офисы программы. Деятельность программы в России охватывает более трети
субъектов Федерации, то есть около 30 регионов. Важно, что деятельность
программы высоко оценивается российскими партнерами.
Чтобы не быть голословным, назову только полученные в письменном виде
позитивные отклики от Председателя Совета Федерации, Патриарха всея Руси,
руководителей целого ряда регионов России, Миннауки, Росгидромета,
Госкомэкологии и многих, многих других министерств и ведомств. Главное, что
содействие ПРООН действительно полезно, увеличивается в объемах и пользуется
в России реальным спросом.
Третье. Данное соглашение является типовым. Оно подписано ПРООН с более чем
120 странами, то есть со всеми практически государствами мира, которые
получают содействие со стороны этой Программы. Помощь Программы имеет ряд
существенных преимуществ, и это я хотел бы подчеркнуть особо. Она носит
безвозмездный, неполитизированный характер. Ее цели и параметры определяются
самими правительствами стран-получателей, а не навязываются извне. При этом
ПРООН обладает высококлассной технической экспертизой, возможностью
оперативно реагировать на запросы получателей помощи, отработана методика
поиска доноров и привлечения инвесторов.
Важно и то, что ООН стремится ориентироваться на национальное исполнение
проектов, предусматривающее использование в первую очередь российских
специалистов. Свыше 90 процентов всех проектов Программы в России
осуществляется силами наших российских специалистов, что позволило обеспечить
занятость более чем тысячи граждан России только на проектных работах, не
говоря уже о многих тысячах создаваемых рабочих мест в нашей стране.
Конечно, финансовые возможности ооновских организаций остаются ограниченными,
и объемы помощи Программы в масштабах всей нашей страны не столь уж
впечатляющи, но дело не в этом. Здесь важны не столько объемы содействия,
сколько ее каталитическое воздействие. Так, например, относительно небольшие
в масштабах нашей страны средства, порядка 1 миллиона долларов, получаемые
ежегодно из бюджета Программы, уже позволили привлечь более 15 миллионов
долларов донорских средств из различных источников под проекты в России. В
ближайшей перспективе эта сумма увеличится до 40 миллионов долларов.
И последнее. Я хотел бы выразить признательность депутатам Думы за вдумчивое
и заинтересованное обсуждение на протяжении последних нескольких лет
соглашения с ПРООН. Прежде всего это касается Комитета по международным
делам. Такой подход оказался весьма полезным с точки зрения повышения
эффективности взаимодействия с Программой. Готовы и в дальнейшем развивать
сотрудничество с Думой, с Комитетом по международным делам. Будем снабжать
вас необходимой информацией о состоянии сотрудничества с Программой,
содействовать подключению Думы к работе комиссии по международной техпомощи.
В заключение могу еще раз подтвердить, что все рекомендации Думы
Правительство выполнило, вопрос о ратификации соглашения действительно давно
назрел. Этот подход разделяют около 40 федеральных министерств и ведомств,
которые в решении состоявшегося 13 марта очередного заседания
межведомственной комиссии по участию Российской Федерации в международных
организациях системы ООН позитивно оценили итоги сотрудничества с Программой
и просили ускорить процесс ратификации этого важного соглашения.
Благодарю вас за внимание.
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
А. Н. Чилингаров
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад председателя подкомитета Комитета по международным делам Владимира
Ильича Тихонова.
Пожалуйста.
ТИХОНОВ В. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, соглашение, которое выносится на ратификацию,
действительно многострадальное. Оно было подписано в Нью-Йорке 17 ноября 1993
года. Комитет по международным делам в предыдущей Думе неоднократно
рассматривал вопрос о его ратификации, позитивно оценивая сам факт заключения
соглашения, которое определяет условия, на которых Программа развития
Организации Объединенных Наций оказывает содействие Российской Федерации в
решении насущных проблем экономического развития, повышения уровня жизни
населения.
В то же время члены Комитета по международным делам и Комитета по
безопасности в предыдущей Думе выражали сомнения по поводу эффективности
использования средств, поступающих на оплату расходов и услуг по программам
технической помощи и действенности контроля за отбором и осуществлением
проектов технического содействия. По инициативе Комитета по международным
делам Государственная Дума 25 октября 1996 года поручила Счетной палате
провести финансовую экспертизу проекта федерального закона о ратификации
этого соглашения. 17 декабря 1996 года Счетная палата представила
Государственной Думе свое заключение, где она отметила два основных
финансовых аспекта, связанных с федеральным бюджетом. Во-первых, по
соглашению Российская Федерация перестает быть только донором ПРООН и может
получать техническое содействие в рамках этой организации. При этом размер
взносов Российской Федерации не влияет на объем помощи. В результате
ратификации дополнительных бюджетных обязательств по размерам взносов у
Российской Федерации не возникает. Во-вторых, размеры недополучения налогов,
пошлин и других платежей, от которых в соответствии с законодательством
Российской Федерации может освобождаться имущество, материалы и оборудование,
ввозимые в рамках проектов содействия России на безвозмездной основе,
незначительны.
Подводя итоги, хочу сказать, что Счетная палата сравнила возможные объемы
технического содействия, которые Россия может получить для федеральных
органов, субъектов Федерации и частного сектора в ближайшей перспективе, даже
непосредственно за счет бюджета ПРООН, и связанные с этим ежегодные расходы
федерального бюджета и сделала вывод, что эти расходы сопоставимы.
21 февраля 1997 года Государственная Дума на своем заседании приняла
постановление о проекте федерального закона о ратификации Соглашения между
Правительством России и ПРООН, в котором Правительству России было
рекомендовано создать федеральный механизм координации технического
сотрудничества с ПРООН и осуществления контроля за эффективностью указанного
содействия, включая создание единой для всей территории России
широкодоступной информационной системы. Одновременно Дума тогда приняла
решение: до реализации Правительством указанных мер рассмотрение проекта
закона о ратификации соглашения отсрочить. В целях реализации рекомендаций
Государственной Думы, как здесь сказал предыдущий докладчик, Правительство
утвердило программу сотрудничества с ПРООН, и вопросы координации
практической работы по эффективному использованию поступающей технической
помощи были возложены на Министерство экономики России. В декабре 1998 года
при Правительстве была создана Комиссия по вопросам международной технической
помощи, действующая на базе Минэкономики. Учитывая, что круг ведения
указанной комиссии охватывает весь спектр вопросов технического содействия
России по линии различных иностранных организаций, включая международные
организации системы ООН, в апреле 1999 года Правительство приняло
распоряжение, в соответствии с которым координация технического содействия по
линии ПРООН и осуществления контроля за его эффективностью была возложена на
эту комиссию.
Таким образом, координационный механизм сотрудничества с ПРООН, создать
который рекомендовала Государственная Дума, был полностью сформирован и уже
функционирует на базе Комиссии по вопросам международной технической помощи
при Правительстве России. Исходя из этого 23 сентября 1999 года Комитет по
международным делам решил возобновить процесс ратификации этого соглашения. 1
ноября 1999 года МИД прислал в комитет дополнительные материалы, включая
географию проектов ПРООН в Российской Федерации. Эти материалы представлены в
той подборке, которая вам роздана три дня назад. Изучив эти материалы,
комитет пришел к выводу, что соглашение для нас действительно экономически
выгодно, и вот почему. Во-первых, нам даются деньги, а деньги - это
катализатор проектов, причем проект определяет само Правительство, а потом
вместе с ПРООН привлекает инвесторов.
Во-вторых, упор при реализации проектов делается на национальную экспертизу,
кадры и производителей. Причем, в отличие от программ развития Евросоюза,
стоимость оплаты экспертов в данном случае обходится в несколько раз дешевле.
В-третьих, через глобальную систему представительств, руководителей офисов
Программы в странах имеется возможность оперативного получения информации о
рынках услуг во всех странах мира, что, с одной стороны, обеспечивает
предоставление таких услуг России с наивысшим качеством по наиболее
конкурентоспособным ценам, а с другой - открывает перед нами возможности
продвигать наши услуги через ПРООН в других странах мира.
Исходя из этого, Комитет по международным делам принял решение на своем
заседании рекомендовать Государственной Думе ратифицировать соглашение с
ПРООН без всяких оговорок.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнев
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Вот какая серьезная проработка прошла за эти
годы, да? Подождите, не уходите, Владимир Ильич.
Есть ли вопросы к докладчикам?
Депутат Митрофанов. Скажите, к кому вопрос.
МИТРОФАНОВ А. В. К Сергею Александровичу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Александрович, к вам вопрос.
Пожалуйста.
МИТРОФАНОВ А. В. Сергей Александрович, скажите, каковы объемы финансирования
проекта в рамках ПРООН, выпадающие на Россию? Сколько? Назовите суммы?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Он называл.
ОРДЖОНИКИДЗЕ С. А. ПРООН дает нам порядка миллиона долларов беспроцентно,
безвозмездно. За счет того, что они нам дают этот миллион долларов, мы
составляем проект, отправляем его в Организацию Объединенных Наций. Проект
проходит аудит. И под 1 миллион долларов на сегодняшний день мы собрали
добровольных взносов от спонсоров иностранных государств и частных фирм 15
миллионов долларов. В перспективе у нас будет где-то 40 миллионов долларов в
этом году. То есть вот таковы цифры взаимодействия.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, есть ли еще вопросы? Депутат Бурдуков.
БУРДУКОВ П. Т., Агропромышленная депутатская группа.
У меня вопрос к Владимиру Ильичу. При обсуждении данного вопроса в комитете
Правительство приводило хотя бы один положительный пример, реализация
которого позволила бы улучшить благосостояние России? Как декларируются, так
сказать, задачи этого документа?
ТИХОНОВ В. И. Правительство представило все те проекты, которые реализуются
на сегодняшний день на территории Российской Федерации. Оно представило эти
52 проекта. Эти проекты есть вот в той подборке, которая вам была роздана три
дня назад по этому законопроекту.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли еще вопросы? Нет.
Присаживайтесь.
Уважаемые коллеги, обсуждение состоялось. Мы голосование по данному
законопроекту переносим на "час голосования" на 29-е число.
Пункт 4 повестки дня. Герасименко Николай Федорович докладывает о проекте
федерального закона "Об исполнении бюджета Федерального фонда обязательного
медицинского страхования за 1998 год". Второе чтение.
Пожалуйста, Николай Федорович.
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф., председатель Комитета Государственной Думы по охране
здоровья и спорту, депутатская группа "Народный депутат".
Уважаемые коллеги, данный законопроект "Об исполнении бюджета Федерального
фонда обязательного медицинского страхования за 1998 год" был внесен
Правительством и принят Государственной Думой второго созыва 19 ноября 1999
года в первом чтении. Дважды рассылался законопроект, но в том составе Думы
просто не успели принять его из-за недостатка времени и пролонгировали срок
поступления поправок.
Поступили только положительные заключения. Подготовленный ко второму чтению
законопроект включает минимальные поправки, практически две, они включены в
таблицу 1 - поправки, рекомендованные к принятию. Смысл поправок простой:
дополнить текст законопроекта одной таблицей по распределению субвенций по
территориям по обеспечению программ обязательного медицинского страхования.
Поэтому у меня есть предложение проголосовать за таблицу рекомендованных к
принятию поправок. Там всего две поправки, комитет по охране здоровья их
поддерживает. Других поправок нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть ли у фракций и депутатских
групп вопросы по таблицам поправок? Есть ли такие вопросы у депутатов? Нет.
Тогда, уважаемые депутаты, возьмите, пожалуйста, таблицу 1 - рекомендованные
к принятию поправки. Ставлю на голосование: согласиться с предложением
комитета в части принятия поправок. Пожалуйста, голосуйте.
Николай Федорович, второй нет, да?
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф. Одна только.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто без карточки и желал бы проголосовать? Нет таких.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 20 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 292 чел. 64,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 293 чел.
Не голосовало 157 чел.
Результат: принято
Принимается.
Ставлю на голосование: принять законопроект во втором чтении. Пожалуйста,
голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 21 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 313 чел. 69,6%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 314 чел.
Не голосовало 136 чел.
Результат: принято
Принимается.
Пожалуйста, Николай Федорович.
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Учитывая
то, что практически поправок нет, что проведена лингвистическая экспертиза
(тоже вопросов не возникает), все процедуры проведены, предлагается принять
законопроект в третьем чтении и отнести на "час голосования" на 29-е число.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет возражений отнести законопроект на "час
голосования" для окончательного его утверждения? Нет. На 29-е число.
Спасибо, Николай Федорович.
Следующий пункт повестки дня, 5-й: о проекте федерального закона "О внесении
дополнения в статью 1 Закона Российской Федерации "О сборе за использование
наименований "Россия", "Российская Федерация" и образованных на их основе
слов и словосочетаний". Доклад официального представителя Правительства
статс-секретаря - замминистра Российской Федерации по налогам и сборам Сергея
Николаевича Шульгина.
Пожалуйста.
ШУЛЬГИН С. Н., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра Российской Федерации по налогам и
сборам.
Уважаемые депутаты, на ваше рассмотрение вносится проект федерального закона
"О внесении дополнения в статью 1 Закона Российской Федерации "О сборе за
использование наименований "Россия", "Российская Федерация" и образованных на
их основе слов и словосочетаний". Суть этого законопроекта заключается в
следующем. В законе о бюджете на 1999 год есть соответствующая статья, статья
128, в которой говорится о создании Российского банка развития. Он был создан
в соответствии с этим законом, и в соответствии с законом "О сборе за
использование наименований "Россия"..." этот банк является до настоящего
момента плательщиком этого налога. Поскольку этот банк создан в соответствии
с федеральным законом и есть прямое указание, так сказать, в наименовании
(это не просьба акционеров, а уже сразу название - Российский банк развития),
Правительство Российской Федерации вошло с предложением освободить этот банк
от уплаты сбора за использование наименования "российский". Просьба
поддержать этот законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, Сергей Николаевич.
Елена Владимировна Кондакова, член Комитета по бюджету и налогам,
содокладчик. Пожалуйста.
КОНДАКОВА Е. В., фракция "Отечество - Вся Россия".
Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты! Комитет Государственной Думы по
бюджету и налогам на своем заседании рассмотрел внесенный Правительством
Российской Федерации проект федерального закона "О внесении дополнения в
статью 1 Закона Российской Федерации "О сборе за использование наименований
"Россия", "Российская Федерация" и образованных на их основе слов и
словосочетаний".
Законопроект предусматривает освобождение Российского банка развития от
уплаты сбора за использование в его наименовании слова "российский", что, по
мнению Правительства Российской Федерации, вызвано необходимостью
рационального использования бюджетных средств. В соответствии с Законом
Российской Федерации "О сборе за использование наименований "Россия"...", а
также соответствующей инструкцией бывшей Госналогслужбы России банками и
другими кредитными организациями уплачивается сбор в размере 0,5 процента от
суммы доходов, что предусмотрено в разделе I Положения "Об особенностях
определения налогооблагаемой базы для уплаты налога на прибыль банками и
другими кредитными учреждениями", утвержденного постановлением Правительства
Российской Федерации.
Поддерживая в целом законопроект, комитет обращает внимание Государственной
Думы на необходимость устранения ко второму чтению противоречия нормы
рассматриваемого проекта федерального закона пункту 1 статьи 56 части первой
Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым нормы
законодательства о налогах и сборах, определяющие основания, порядок и
условия применения льгот по налогам и сборам, не могут носить индивидуального
характера. Следует также отметить, что в соответствии с уставными целями и
задачами Российский банк развития не является организацией, ориентированной
на получение дохода, в связи с чем в процессе его деятельности не должна
возникать налогооблагаемая база по данному сбору.
Учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что принятие
рассматриваемого законопроекта не потребует дополнительных средств из
федерального бюджета и внесения изменений в иные федеральные законы, комитет
рекомендует Госдуме принять в первом чтении проект федерального закона и
доработать его ко второму чтению с учетом указанного замечания.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Не уходите, пожалуйста, Елена Владимировна.
Уважаемые депутаты, есть ли вопросы к докладчикам? Есть.
Пожалуйста, депутат Никитчук Иван Игнатьевич. К кому? К Сергею Николаевичу
или к Елене Владимировне? К Сергею Николаевичу. Пожалуйста.
НИКИТЧУК И. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Сергей Николаевич, скажите, пожалуйста, почему такая любовь именно
к этому банку? Если вы говорите, что нет доходов, как сейчас утверждается, то
и нет вопроса, тогда он ничего не должен платить.
И второй вопрос. Почему Российский федеральный ядерный центр, который тоже не
ориентирован на получение прибыли (занимается совершенно другими делами),
должен платить эту пошлину, а банк, у которого денег, конечно, гораздо
больше, чем у ядерного центра, не платит?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Николаевич.
ШУЛЬГИН С. Н. Из чего исходило Правительство, внося этот законопроект в
Государственную Думу? Прежде всего этот банк создан в соответствии с
федеральным законом, и там есть прямая запись: Российский банк развития. Так
было принято, когда рассматривался бюджет 1999 года.
В отношении того, будут у него доходы или нет. Это вопрос вероятности... что
доходы у него будут. Будут выделяться деньги, он формируется за счет бюджета.
Вы знаете, что и Бюджет развития будет сосредоточен в этом банке. Деньги
выделяются из Бюджета развития на платной основе, значит, уже возникает, так
сказать, уплата налога. Но это бюджетные деньги, и получается, что это как бы
уплата сбора за счет бюджетных денег, что сокращает возможную сумму для
кредитования.
Что касается Российского федерального ядерного центра, то это другой вопрос.
Если будут такие предложения, мы готовы рассмотреть и их.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли еще вопросы? Пожалуйста, тогда присаживайтесь,
Елена Владимировна.
Есть ли желающие выступить? Нет. Ставлю на голосование: принять законопроект
в первом чтении. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки и желал бы проголосовать? Нет таких депутатов.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 28 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 299 чел. 66,4%
Проголосовало против 22 чел. 4,9%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 322 чел.
Не голосовало 128 чел.
Результат: принято
Законопроект принят в первом чтении.
Пункт 6: о проекте федерального закона "О внесении дополнений в пункт 1
статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость".
Доклад официального представителя Правительства Российской Федерации
заместителя министра финансов Михаила Альбертовича Моторина. Содоклад -
Сергея Ивановича Штогрина.
Пожалуйста.
МОТОРИН М. А., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра финансов Российской Федерации.
Уважаемый Председатель Государственной Думы, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Вам представляется на рассмотрение проект федерального
закона "О внесении дополнений в пункт 1 статьи 5 Закона Российской Федерации
"О налоге на добавленную стоимость". Содержанием данного законопроекта
является введение льгот по налогу на добавленную стоимость для оборотов по
реализации необработанных природных алмазов (для обработки предприятиями) и
по ввозимым необработанным природным алмазам. Целью данного законопроекта
является стимулирование развития гранильной промышленности в нашей стране.
В настоящий момент необработанные природные алмазы освобождаются от налога на
добавленную стоимость только в том случае, если эти необработанные природные
алмазы поставляются на экспорт. Это вызывает необходимость для
алмазодобывающих предприятий получать, так сказать, очень сложно
подтверждаемые факты экспорта данных алмазов со стороны гранильных
предприятий. Это вызывает огромный бумажный оборот и приводит к
многочисленным фактам невозмещения НДС и неполучения льготы по НДС, что,
соответственно, удорожает саму продукцию и усложняет работу гранильных
предприятий.
Экономика алмазодобывающей и алмазообрабатывающей промышленности
характеризуется следующими цифрами. В Российской Федерации алмазов добывается
примерно на 1,5 миллиарда долларов, при этом сырье ювелирного качества
составляет 1,35 миллиарда долларов. По соглашению с "Де Бирс" экспортируется
алмазов на 550 миллионов долларов. Оставшиеся на примерно 800 миллионов
долларов идут на обработку, но при этом нужно учитывать, что только две трети
из оставшихся могут обрабатываться, просто по своей экономике, внутри
Российской Федерации. Одна треть алмазов (это мелкие алмазы) обрабатывается
исключительно только в отдельных странах, в основном в Индии и других странах
Юго-Восточной Азии. У нас обрабатывать эти алмазы невозможно.
Наша гранильная промышленность на данный момент может обрабатывать алмазов на
сумму около 800 миллионов долларов и соответственно производить на эту сумму
бриллианты. То есть возникает дефицит в сырье примерно на 300 миллионов
долларов, который может быть покрыт и за счет развития рынка внутри России, и
за счет ввоза соответствующего сырья для нашей гранильной промышленности
из-за рубежа. При этом нужно отметить, что стоимость сырья, то есть
необработанных природных алмазов, в стоимости бриллиантов составляет 90
процентов, то есть входной НДС по этому сырью составляет очень большую сумму.
Естественно, это проблема с оборотными средствами для гранильных предприятий.
И отсутствие такой льготы существенно ограничивает возможности для гранильных
предприятий, с одной стороны, закупать необходимое алмазное сырье, которое
может быть обработано на наших гранильных предприятиях, с другой стороны,
мешает развитию рынка необработанных природных алмазов внутри Российской
Федерации, например при реализации отдельных партий алмазов между гранильными
предприятиями, так как все гранильные предприятия имеют определенную
специализацию на определенных группах алмазов, и естественно, что им
приходится реализовывать те алмазы, которые они не могут самостоятельно
обработать, в другие промышленные предприятия, которые занимаются обработкой
именно этого вида алмазов.
Таким образом, принятие данного закона позволит существенно увеличить
загрузку нашей гранильной промышленности, увеличит экспортную выручку, так
как у нас только 3 процента обработанных алмазов, то есть бриллиантов, идет
на внутренний рынок и 97 процентов идет на экспорт. То есть гранильная наша
промышленность - это исключительно экспортно-ориентированная промышленность.
Принятие данных льгот позволит существенно увеличить обороты по реализации,
во-первых, необработанных природных алмазов, а во-вторых, существенно
увеличить реализацию бриллиантов на внешнем рынке, за счет чего Россия будет
зарабатывать на высококвалифицированном труде, а это именно то, что нужно
делать в нашей экономике.
Правительство Российской Федерации просит поддержать данный законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Слово предоставляется Сергею Ивановичу Штогрину, от комитета по бюджету.
ШТОГРИН С. И., Агропромышленная депутатская группа.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Комитет по бюджету,
рассмотрев данный законопроект, вносит предложение поддержать его по
следующим мотивам.
Во-первых, действительно снижается налоговая нагрузка на добывающую отрасль,
которая занимается добычей алмазов, что находится в рамках концепции
Налогового кодекса, принятого в первом чтении, и поэтому с точки зрения
именно поддержки нашей алмазодобывающей отрасли в первую очередь следует
данный законопроект принять.
Во-вторых, хотел бы сказать, что в случае принятия данного закона гранильные
предприятия действительно смогут приобретать необработанные алмазы дешевле,
чем сегодня. Естественно, у них увеличатся оборотные средства для того, чтобы
это делать.
Третье. Мы предлагаем поддержать этот законопроект в связи с тем, что сегодня
по действующему законодательству практически 97 процентов оборота
необработанных алмазов выведено из-под обложения налогом на добавленную
стоимость по тем или иным причинам. Об одной причине Михаил Альбертович уже
сказал, это экспорт. Вторая - необработанные алмазы без налога на добавленную
стоимость реализуются Гохрану, реализуются Центральному банку, реализуются
специально уполномоченным коммерческим банкам, которые имеют соответствующую
лицензию, а также внешнеторговым организациям и предприятиям, независимо от
форм собственности, которые приобретают эти алмазы с последующей продажей
обработанных уже алмазов, или бриллиантов, на экспорт. Поэтому эта льгота
будет касаться порядка 3 процентов тех алмазов, которые у нас сегодня
находятся в обороте внутри Российской Федерации.
Есть несколько моментов, которые следовало бы доработать ко второму чтению.
Первое: распространить льготы не только на необработанные алмазы, которые
будут приобретаться гранильными предприятиями, но и на необработанные алмазы,
которые приобретаются для технических целей нашей промышленностью. Вы знаете,
что довольно много высокоточных приборов, высокоточных механизмов
изготавливается именно с использованием алмазов.
И следующий негативный вопрос тут есть, который в принципе надо решать, - это
то, что произойдет перераспределение доходов между бюджетами. В случае
принятия данного закона федеральный бюджет получит в годовом исчислении плюс
1,4 миллиона долларов, а региональные бюджеты несколько потеряют, и больше
всего потеряет бюджет Республики Саха (Якутия) - 0,82 миллиона долларов. Мы с
этим вопросом разбирались в комитете, и, по заверению Правительства, эта
корректировка в поступлении налогов учтена в бюджете 2000 года и бюджет
Якутии не пострадает оттого, что такой закон будет принят.
Суммируя все сказанное, комитет предлагает, я еще раз хочу это сказать,
поддержать данный законопроект и принять его в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Иванович.
Уважаемые депутаты, есть ли у вас вопросы к докладчикам? Так, пожалуйста,
депутат Никитчук.
НИКИТЧУК И. И. У меня вопрос к представителю Правительства Михаилу
Альбертовичу Моторину.
Я продолжу. Михаил Альбертович, вот скажите все-таки, почему такой перекос у
нашего Правительства в его симпатиях? Беспокойство о банках, алмазах. Но
почему Правительство с таким упорством, скажем, сопротивляется снижению НДС
по продуктам питания, в частности по детским продуктам питания? Почему оно
сопротивляется расширению ассортимента, на который распространяются льготы?
Почему не беспокоится о строительной индустрии и о других сферах производства
товаров народного потребления? Почему вот такая симпатия именно в эту
сторону?
МОТОРИН М. А. В данном случае я еще раз хочу обратить внимание на то, что
льгота направлена на развитие нашей гранильной промышленности и именно
гранильная промышленность в основном выиграет от введения данной льготы. То
есть она будет иметь возможность получать в полном объеме сырье, для того
чтобы полностью загрузить свои производственные мощности, создать рабочие
места и за счет экспорта зарабатывать валюту для страны.
Что касается упомянутого вами расширения перечня продовольственных товаров,
которые облагаются по ставке 10 процентов. Я напоминаю, что такая норма была
принята в законе, в последнем законе об НДС, и этот расширенный перечень
вводится с 1 апреля. Все остальные вопросы, связанные с налоговой реформой,
естественно, должны быть решены в рамках принятия части второй Налогового
кодекса, что мы с вами будем обсуждать в самое ближайшее время.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рыжков Николай Иванович, ваш вопрос.
РЫЖКОВ Н. И. У меня вопрос к Михаилу Альбертовичу.
Что касается ваших предложений по льготам для нашей алмазообрабатывающей
промышленности, я думаю, мы должны их поддержать, потому что лучше все-таки
продавать обработанные бриллианты, чем продавать "Де Бирс" или другим
организациям необработанные алмазы.
У меня два вопроса. Первый. Мы знаем, к каким ухищрениям прибегали в
отношении обработки алмазов так называемые совместные предприятия, где вместо
того, чтобы обрабатывать алмаз, делать бриллиант, отпиливали кусочек, и
считалось, что это уже обработка. А дальше алмазы отправляли в Израиль и
другие страны, которые действительно делали бриллианты. Как это коснется вот
таких совместных предприятий? По нашим данным, их около 200 было в стране, и
они как раз занимались этим. И вы знаете, что сегодня идет суд по 180
миллионам долларов, которые утащили в свое время в Соединенные Штаты Америки.
(Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Завершайте, Николай Иванович.
Добавьте время.
РЫЖКОВ Н. И. И второй. Я не очень понял из записки, из доклада вашего и
Сергея Ивановича: это касается алмазов, которые мы экспортируем или
импортируем?
МОТОРИН М. А. Что касается той терминологии, которая используется в данном
законопроекте, то я должен обратить ваше внимание, что существуют разные
понятия. Есть понятие необработанных алмазов и других драгоценных камней,
есть понятия частично обработанных и обработанных. В данном случае льгота
предоставляется только по необработанным алмазам, то есть по тем, что
продаются алмазодобывающими промышленными предприятиями на переработку.
Естественно, что гранильные предприятия имеют льготу при экспорте
обработанных алмазов, такую же льготу, как и при экспорте любого другого
товара. Сейчас все товары, вся экспортируемая продукция освобождаются от
налога на добавленную стоимость. Поэтому речь идет исключительно о реализации
алмазов нашими в основном алмазодобывающими предприятиями гранильным
предприятиям или о закупке гранильными предприятиями необработанных природных
алмазов за границей, для того чтобы их обработать здесь, продать за границу
уже в виде бриллиантов и заработать на этом соответствующие средства.
Поэтому здесь, естественно, выигрыш получат прежде всего те крупнейшие
гранильные предприятия, которые существуют у нас в Смоленске (завод
"Кристалл"), в Москве, Санкт-Петербурге, Барнауле - то есть целый ряд тех
крупных промышленных гранильных предприятий, которые работают в этой сфере.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Михаилу Альбертовичу вопрос. Михаил Альбертович, скажите, пожалуйста, за счет
чего будут компенсироваться выпадающие доходы местных бюджетов? И, насколько
я понял, вообще-то, на гранильные предприятия как раз перекладывается тот
НДС, который прощается добывающим отраслям. Вот ответьте, пожалуйста:
правильно ли я понял суть этого закона?
МОТОРИН М. А. В данном случае, если брать по консолидированному бюджету,
потерь для консолидированного бюджета не будет, будет некоторое
перераспределение. Потеряет один региональный бюджет, то есть бюджет Якутии.
Это, естественно, должно быть учтено, и, так как этот законопроект вносился
на рассмотрение Государственной Думы еще в прошлом году, это уже учитывалось
при расчете трансфертов на нынешний год. Естественно, исходя из тех объемов
потерь, которые будут в дальнейшем, это должно учитываться при расчете
межбюджетных отношений и в дальнейшем в каждом соответствующем бюджете.
Да, действительно в данном законопроекте не предусматривается возмещение
входного НДС для алмазодобывающих предприятий. И этот входной НДС... Я
обращаю ваше внимание при этом на то, что и сейчас алмазодобывающие
предприятия имеют льготу по 97 процентам необработанных алмазов, то есть по
тому, что в дальнейшем идет на экспорт. И если рассматривать баланс их
интересов и баланс их затрат, например, на подтверждение факта экспорта
гранильными предприятиями тех алмазов, которые были поставлены нашими
алмазодобывающими предприятиями, то видно, что это для них стоит гораздо
дороже, чем отнесение входного НДС по материальным ресурсам, используемым при
добыче необработанных природных алмазов.
Кстати, этот вопрос обсуждался в бюджетном комитете, и бюджетный комитет
высказал позицию, что этот входной НДС необходимо возмещать алмазодобывающим
предприятиям. Это не такая большая сумма в принципе, я думаю, что этот вопрос
можно рассмотреть при втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, последний вопрос.
Алексей Валентинович Митрофанов.
МИТРОФАНОВ А. В. Я хотел задать вопрос уважаемому заместителю министра.
Скажите, а сколько получает бюджет от экспорта необработанных алмазов? Вообще
он получает что-либо? Или Саха (Якутия) получает? Скажите прямо: что-то мы
имеем вообще от продажи алмазов для бюджета? Не надо цифр, я не хочу вас
заставлять раскрывать какие-то секреты, но поясните. А если ничего не
получаем, то мы еще дадим, еще одно изъятие сделаем? Вот логика какая здесь?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
МОТОРИН М. А. Естественно, бюджет получает от обработки алмазов. Но, если
брать налог на добавленную стоимость с учетом того, что 97 процентов
бриллиантов поставляется на экспорт, как вы знаете, по всему экспорту весь
НДС возмещается. Поэтому речь идет только о тех 3 процентах, которые сейчас
не идут на экспорт. Все цифры по этим 3 процентам представлены в
дополнительных расчетах. Это порядка 6 миллионов долларов, и здесь в таблице
показано, как распределяются эти 6 миллионов долларов по уровням бюджета, то
есть по федеральному бюджету и региональному бюджету. Потерь для бюджета
здесь нет (я еще раз обращаю внимание на это) именно из-за невозмещения
входного НДС для алмазодобывающих предприятий.
Если во втором чтении будет принято решение, что входной НДС надо возмещать,
то для бюджета это будет ноль, то есть будет баланс, так как в основном
здесь, я еще раз обращаю ваше внимание, все и сейчас освобождается от НДС при
экспорте, и при возмещении входного НДС по 3 процентам реализуемых на
внутреннем рынке бриллиантов тоже ни бюджет федеральный, ни региональный от
этого ничего не потеряют и не приобретут.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Коллеги, все, вопросов больше нет. Кто хотел бы выступить?
Пожалуйста, Лукьянов Анатолий Иванович.
ЛУКЬЯНОВ А. И. Уважаемые депутаты, с этой проблемой мне приходилось несколько
раз соприкасаться, в том числе с тем, о чем говорил сейчас Николай Иванович
Рыжков, когда велись длительные торги с "Де Бирс" из-за нашей алмазной
промышленности, и особенно гранильной. У меня в округе расположено крупнейшее
предприятие - смоленский завод "Кристалл". Надо сделать все для того, чтобы
наша гранильная промышленность выиграла от этого, и никто другой. Поэтому
вполне можно поддержать этот законопроект в первом чтении, но предусмотреть
следующие вещи: необходимо обязательно иметь в виду, что речь идет не только
о производстве бриллиантов, но и об использовании алмазов в технических
целях, в частности для производства медицинского оборудования. А надо
сказать, что очень активно сейчас это делается. И второй, очень сложный и
важный вопрос. Необходимо, чтобы по крайней мере региональные бюджеты не
пострадали от этих изменений.
В целом же: если мы не будем развивать нашу гранильную промышленность, мы
проиграем практически все позиции по алмазному производству. Поэтому задача
состоит в том, чтобы сейчас в первом чтении рассмотреть этот закон. Можно его
принять, но обязательно внести в него необходимые поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Боос Георгий Валентинович, пожалуйста.
БООС Г. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "Отечество
- Вся Россия".
Уважаемые коллеги, представитель Правительства Моторин заморочил голову нам,
говоря, что льготы предлагается предоставить гранильным мастерским и это
будет хорошо для всех гранильных заводов. На самом деле льготу предлагается
предоставить на необработанные алмазы, то есть до огранки. При этом у этих
добывающих алмазы предприятий входной НДС будет относиться на себестоимость,
и это будет увеличивать стоимость алмазов. Выходного НДС не будет. Правильно
был задан вопрос Коломейцевым: кто будет платить этот выходной НДС за
добывающие предприятия? Так вот, платить его будут гранильные мастерские. И
это еще большей нагрузкой ляжет на гранильные мастерские. Поскольку
себестоимость алмазов вырастет, значит, и налогооблагаемая база вырастет. Эта
льгота в целом не только не способствует стимулированию работы гранильных
мастерских, но еще и вредна концептуально. Чем больше льгот мы даем одной
отрасли (а в данном случае отрасли, добывающей алмазы), тем большее налоговое
бремя ложится на всех остальных. Кто-то же должен платить налоги! И
правильней было бы, наоборот, снизить НДС для всех, но устранить льготы,
которые существуют по этому налогу. Поэтому, на мой взгляд, данный
законопроект концептуально невозможно поддержать, поскольку доработать его во
втором чтении - это значит полностью уничтожить концепцию этого закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть еще желающие высказаться?
Депутат Игнатов.
ИГНАТОВ В. М., фракция Либерально-демократической партии России.
Уважаемые коллеги, я позволю себе не согласиться с коллегой Боосом. На самом
деле проблема существует, проблема весьма актуальная - проблема нехватки
оборотных средств у предприятий. Поэтому в этой части я предлагаю поддержать
данный законопроект в первом чтении. И выскажу свое отдельное мнение: мы
категорически против предоставления импортной льготы по НДС, в связи с тем
что Таможенный кодекс, даже в его нынешнем варианте, позволяет совершенно
законно производить временный ввоз необработанных алмазов, гранить их на
гранильных фабриках, в том числе на смоленском "Кристалле", и осуществлять
также вывоз. То есть мотивировка, что у наших гранильных предприятий не
хватает денег для покупки алмазов по импорту, ввозу и их обработке, - это не
основание и неосновательная мотивировка.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, больше желающих выступить нет, поэтому, пожалуйста, с заключительным
словом - Михаил Альбертович Моторин, и потом - Сергей Иванович Штогрин. Вы
имеете право на заключительное слово. Если представитель Президента желает
выступить - то же самое.
Пожалуйста.
МОТОРИН М. А. Я хотел бы еще раз подтвердить, что данный закон направлен
исключительно на поддержку нашей гранильной промышленности. Действительно,
именно она получит основную льготу, так как при приобретении алмазного сырья
не будет платить НДС. Да, льготируются при этом те, кто реализует это
алмазное сырье, но не оплачивать НДС будут именно гранильные предприятия. И
именно поэтому, несмотря на то, что льготы предоставляются по необработанным
алмазам, фактически льготу будут иметь наши гранильные предприятия при
приобретении этого алмазного сырья. И соответственно для них это алмазное
сырье будет стоит на 20 процентов дешевле. Вот основное содержание данного
законопроекта.
То замечание, что у нас входной НДС (я еще раз хотел бы обратить на это
внимание) по алмазодобывающим предприятиям по проекту закона относится на
себестоимость, можно обсудить и решить этот вопрос во втором чтении. Если
Государственная Дума посчитает необходимым возмещать НДС из бюджета при
реализации алмазного сырья гранильным предприятиям (это небольшая сумма для
бюджета), этот вопрос можно решить во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Сергей Иванович Штогрин, с места.
ШТОГРИН С. И. Я бы хотел поддержать точку зрения Михаила Альбертовича,
касающуюся стоимости, цены алмазов на таких цифрах. На внутренний рынок
продается необработанных алмазов на сумму 25 миллионов долларов, и на 5
миллионов долларов, естественно, получается НДС. Если мы вводим эту льготу,
тогда не за 30 миллионов будут покупать эти алмазы обработчики, а за 25. Да,
в этих 25 сидит еще входной НДС в 2 миллиона долларов, который, если решить
этот вопрос, можно возместить. Тогда надо будет покупать то же самое
количество алмазов не за 25 миллионов, а за 23 и, естественно, что гранильным
предприятиям надо будет тратить на это меньше оборотных средств.
Что касается замечания коллеги Игнатова по ввозу. Дело в том, что, наверное,
этот закон во многом уменьшает оборот документов, бумаг, которые фигурируют
между обработчиками алмазов, добытчиками алмазов, Гохраном, Центробанком,
внешнеторговыми организациями, которые занимаются оборотом алмазов, таможней
и государственными органами. Поскольку все равно никто не платит ввозной НДС
по сырым алмазам, так зачем он тогда нужен? Для того, чтобы плодить тонны
бумаг. Поэтому целесообразно от этой нормы отказаться и работать в нормальном
режиме - то есть в целом чтобы в одном экономическом режиме были и ввозимые
алмазы, и добываемые у нас в стране.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель Президента хотел бы выступить?
Пожалуйста, Александр Алексеевич Котенков.
КОТЕНКОВ А. А., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты Государственной Думы! У
меня два небольших соображения.
Первое. Я просил бы обратить внимание тех, кто выступает против принятия
данного закона, что данный закон позволяет в несколько раз увеличить объем
обрабатываемых алмазов. И следовательно, те потери, которые мы получаем при
введении этой льготы, мы значительным образом компенсируем при продаже
бриллиантов, то есть ограненных уже алмазов, увеличив их массу.
И второе. Я просил бы и Правительство, и комитет обратить внимание на дату
введения в действие данного закона. Поскольку он действительно просрочен
давным-давно по срокам внесения, следует обратить внимание на то, с какой
даты его вводить в действие. Но это ко второму чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, я ставлю на голосование наше постановление о принятии
законопроекта в первом чтении. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 56 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 230 чел. 51,1%
Проголосовало против 21 чел. 4,7%
Воздержалось 6 чел. 1,3%
Голосовало 257 чел.
Не голосовало 193 чел.
Результат: принято
Законопроект принимается.
Уважаемые депутаты, мы, наверное, с вами не сможем обсудить следующий закон,
поэтому, если вы не возражаете, объявим перерыв до 12.30. Объявляется перерыв
до 12.30.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, пройдите, пожалуйста, в зал
заседаний. Координаторы фракций, пригласите, пожалуйста, своих депутатов в
зал заседаний. Уважаемые депутаты, мы с вами принимали решение, что в
фиксированное время, в 12.30, будем рассматривать постановления.
Группа электронного голосования, включите, пожалуйста, режим регистрации
депутатов.
Кто без карточки, зарегистрируйтесь в секретариате.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 32 мин. 48 сек.)
Присутствует 373 чел. 82,9%
Отсутствует 77 чел. 17,1%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть
Уважаемые коллеги, только что пришел указ о награждении орденом "За заслуги
перед Отечеством" IV степени Райкова Геннадия Ивановича. Давайте его
поздравим с этой правительственной наградой. (Аплодисменты.)
Блок постановлений. Пункт 16: о проекте постановления Государственной Думы "О
председателе Комитета Государственной Думы по делам ветеранов".
Пожалуйста, Евгений Максимович Примаков. Так, отсутствует.
Депутат Володин. Несколько слов по постановлению.
ВОЛОДИН В. В. Уважаемые коллеги!..
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А где Виктор Георгиевич?
ВОЛОДИН В. В. Виктор Георгиевич находится в командировке. Его нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ВОЛОДИН В. В. Уважаемые коллеги, мы просили бы поддержать на должность
председателя Комитета по делам ветеранов кандидатуру маршала Советского Союза
Куликова Виктора Георгиевича, Героя Советского Союза, человека, который
достаточно профессионально владеет вопросами защиты ветеранов. Все его знают.
Данная кандидатура, в общем-то, обсуждалась во многих фракциях, поэтому мы
просили бы поддержать кандидатуру Виктора Георгиевича на должность
председателя комитета. Он сам записался в Комитет по делам ветеранов и
сегодня активно формирует уже костяк комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть ли вопросы к докладчику? Нет
вопросов. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы принять данное
постановление? Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки и желал бы проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 35 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 299 чел. 66,4%
Проголосовало против 7 чел. 1,6%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 307 чел.
Не голосовало 143 чел.
Результат: принято
Принимается. (Аплодисменты.)
Я обращаюсь к фракциям и депутатским группам: сейчас пойдет формирование
комитета, посмотрите, пожалуйста, кого из депутатов туда можно будет
делегировать.
Следующее постановление: об утверждении состава Комиссии Государственной Думы
в связи с законом по защите прав инвесторов. Нет. Состав Комиссии
Государственной Думы по защите прав инвесторов и положения о комиссии
Государственной Думы. Этот вопрос обсуждался два заседания назад. Новый
вариант постановления.
Пожалуйста, Ирина Муцуовна, доложите, что там за изменения произошли.
ХАКАМАДА И. М., фракция "Союз Правых Сил".
Уважаемые коллеги, проект постановления предложен в соответствии с решением
палаты от 10 марта. В связи с тем что возникли противоречия по вопросу о
компетенции комитетов и была предъявлена главная претензия, что по положению
комиссия вмешивается в компетенцию комитетов, были изменены формулировки,
убрано, самое главное, положение о том, что комиссия вправе разрабатывать
рекомендации для комитетов. Таким образом, с профильными комитетами положение
теперь полностью согласовано. В отличие от предыдущих документов представлены
списки всех кандидатур, за исключением... Мы просим прощения, не знаю, кто
виноват в этой погрешности, но на этапе лингвистических согласований выпала
фамилия Опекунова Виктора Семеновича, фракция "ОВР". Они официально вовремя
представили все документы, и в первоначальном варианте Опекунов
присутствовал. Поэтому при голосовании прошу поддержать постановление
Государственной Думы с учетом включения фамилии Опекунова. Тогда получается
точно 14 человек вместе с представителем от независимых депутатов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к докладчице? Нет вопросов? Могу
ставить на голосование? Пожалуйста, ставлю на голосование: принять данное
постановление.
Кто без карточки и желал бы проголосовать? Нет таких.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 38 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 240 чел. 53,3%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 243 чел.
Не голосовало 207 чел.
Результат: принято
Принимается.
Пункт 18 повестки дня: о проекте постановления "Об активизации деятельности
Российской части Азовской межпарламентской комиссии...". Требуется ли
какой-то доклад, сообщение?
Пожалуйста, Леонид Андреевич, пару минут.
ИВАНЧЕНКО Л. А., председатель Комитета Государственной Думы по делам
Федерации и региональной политике, фракция Коммунистической партии Российской
Федерации.
Уважаемые коллеги, в соответствии с договоренностью между парламентами
Украины и Российской Федерации в феврале 1998 года была создана
российско-украинская межпарламентская комиссия в целях координации
законотворческой деятельности двух стран по предотвращению деградации
Азовского моря и его бассейна, по восстановлению их природного потенциала,
рациональному использованию природных ресурсов и устойчивому социальному,
экологическому и экономическому развитию. Эта комиссия работала в течение
двух лет, проводила неоднократно заседания. Представлена программа,
разработанная с участием парламентариев двух стран. Но в связи с прошедшими
выборами некоторые депутаты, входившие в состав этой комиссии от российской
стороны, не получили права представлять ее интересы в законодательном
собрании, то есть не избраны депутатами. Поэтому были подготовлены
предложения, направленные во фракции, депутатские группы, с целью обновить
состав комиссии.
Вашему вниманию такие документы были представлены, и поэтому комитет
предлагает утвердить состав данной комиссии. В ходе обсуждения, уже буквально
вчера, в наш комитет, который является головным по этой проблеме, поступило
предложение от фракции "Отечество - Вся Россия", чтобы состав комиссии
дополнить депутатом Литвиновым Владимиром Александровичем, который
представляет данную фракцию. Поэтому мы вносим предложение состав комиссии с
учетом замечаний, если не будет других предложений и замечаний по депутату
Литвинову, утвердить. Положение о данной комиссии разработано, оно действует,
оно не претерпело изменений, никаких материальных затрат в связи с
активизацией деятельности комиссии не предусмотрено.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к докладчику?
Райков Геннадий Иванович, пожалуйста.
РАЙКОВ Г. И., председатель депутатской группы "Народный депутат".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! У меня не вопрос, просто от
нашей депутатской группы не введен человек. Есть предложение добавить
Топилина Виктора Михайловича, если нет возражений.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Леонид Андреевич.
ИВАНЧЕНКО Л. А. Что мы хотели сказать? Состав комиссии может разрастаться до
бесконечности. Но, как показывают опыт и практика, как только возникает
необходимость проведения выездных заседаний, рассмотрения вопросов и
голосования, то должен соблюдаться паритет между составами комиссий от двух
парламентов. Вот там мы с трудом собираем даже необходимый минимум для
кворума. У меня лично нет никаких возражений против кандидатуры Виктора
Михайловича Топилина, но я обращаюсь ко всем руководителям фракций с просьбой
подойти именно с этой точки зрения, чтобы вы помогали впоследствии комиссии
обеспечивать работу депутатов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, больше нет предложений.
Ставлю на голосование: принять...
Депутат Грызлов, пожалуйста.
ГРЫЗЛОВ Б. В., руководитель фракции "Единство".
У нас предложение ввести в состав этой комиссии еще Родионова Юрия
Николаевича, как жителя того региона и очень опытного человека.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Леонид Андреевич.
ИВАНЧЕНКО Л. А. Вы меня извините, но от вашей фракции уже есть, по-моему,
представительство в данной комиссии. Она тоже, вы поймите, так сказать, не
бесконечна. Включен Катренко Владимир Семенович от вашей фракции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Плюс Родионов, да? Могу я поставить на голосование с
учетом новых предложений? Пожалуйста, давайте проголосуем. Коллеги, будьте
внимательны, идет голосование.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 42 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 328 чел. 72,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 328 чел.
Не голосовало 122 чел.
Результат: принято
Принимается.
Пункт 19: о проекте постановления "О Комиссии Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации по оказанию содействия Союзной
Республике Югославии в преодолении последствий агрессии Организации
Североатлантического договора".
Пожалуйста, Николай Максимович Безбородов.
Включите микрофон депутату Безбородову.
БЕЗБОРОДОВ Н. М. Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты Государственной
Думы! Есть необходимость Государственной Думе продолжить работу по сбору и
обобщению информации о преступлениях, совершенных НАТО в ходе агрессии против
Союзной Республики Югославии, и оказанию содействия международным усилиям по
привлечению к ответственности лиц, виновных в этих преступлениях.
Вам предлагается проект постановления, в который заложены следующие пункты:
образовать Комиссию Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации по оказанию содействия Союзной Республике Югославии; утвердить
состав комиссии; избрать председателем комиссии депутата Государственной Думы
Николая Ивановича Рыжкова и заместителем председателя комиссии депутата
Государственной Думы Андрея Ивановича Николаева, а также утвердить положение
о комиссии Государственной Думы.
Единственное, пришли изменения и дополнения в состав комиссии от "Регионов
России...": включить Зиятдинову Флюру Газизовну и Шаккума Мартина
Люциановича. Есть предложение согласиться с дополнениями и проголосовать в
целом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, есть ли вопросы по данному проекту постановления?
Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Мы, как правило, заместителей не утверждаем палатой. Это
приоритет, прерогатива комиссии.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Самой комиссии.
Какие еще есть вопросы по данному проекту постановления? Нет вопросов. Если
палата согласится, мы отсюда убираем слова "заместитель председателя
комиссии". Мы утверждаем председателя, а сама комиссия изберет заместителя.
Ставлю на голосование с учетом этой поправки и с учетом того предложения,
которое прозвучало, Безбородова Николая Максимовича. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 45 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 310 чел. 68,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 312 чел.
Не голосовало 138 чел.
Результат: принято
Принимается.
Пункт 20 повестки дня: о проекте постановления о заявлении Государственной
Думы "О годовщине начала агрессии Организации Североатлантического договора
против Союзной Республики Югославии".
Пожалуйста, Николаю Ивановичу Рыжкову включите микрофон.
РЫЖКОВ Н. И. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! 24 марта
прошлого года была совершена агрессия сил НАТО против Югославии. На эту
небольшую страну обрушились 19 государств, которые практически в течение трех
месяцев совершали эту агрессию. Югославия не могла по-настоящему дать отпор,
потому что не располагала соответствующей техникой, вооружением. Наша
комиссия, за которую вы только что проголосовали... Мы неоднократно были в
Югославии, были в Косово. Мы видели, что наделали там натовцы. Практически
разрушена экономика этого государства, и лишь потому, что это свободолюбивое
государство, которое не подчинилось диктату.
Мы считаем, что мы не имеем права 24 марта остаться в стороне и не дать
оценки этому злодеянию. Этот текст подготовлен, мы его внесли, передали его в
установленном порядке на согласование, в том числе в Комитет по международным
делам. И мы просим принять это заявление Государственной Думы. Это будет
24-го числа, но, так как мы последний день работаем, мы убедительно просим
такое решение принять. Иначе нас никто не поймет - почему мы остались в
стороне.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, есть ли вопросы к докладчику? Нет
вопросов. Ставлю на голосование: принять данное постановление.
Кто без карточки и желал бы проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 47 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 314 чел. 69,8%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 318 чел.
Не голосовало 132 чел.
Результат: принято
Принимается.
Пункт 21: об обращении Государственной Думы "К исполняющему обязанности
Президента Российской Федерации и Правительству Российской Федерации о
недопущении кризисной ситуации..." и далее по тексту.
Пожалуйста, Александр Владимирович Четвериков.
Нет его. Так, требуется ли какой-то комментарий, есть ли вопросы или еще
что-то?
Пожалуйста, депутат Боос.
БООС Г. В. Уважаемые коллеги, у нашей фракции есть предложение: последнюю
строчку - "из-за увеличения объема поставок нефтепродуктов на экспорт" - из
названия и из текста обращения убрать, поскольку причина, из-за которой
возникают проблемы с обеспечением агропромышленного комплекса ГСМ, и
увеличение объема поставок на экспорт - это на самом деле несвязанные вещи.
Более того, увеличения объемов поставок на экспорт ГСМ не произошло. В тех же
объемах, в каких это поставлялось раньше, поставляется и сейчас. Поэтому мы
предлагаем эти слова из текста обращения и из названия обращения исключить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, депутат Райков. Пожалуйста, Геннадий Иванович.
РАЙКОВ Г. И. Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Автора запроса нет, а мы
сейчас вносим что-то. У меня предложение: снять проект, если подойдет автор -
тогда обсуждать это постановление, потому что он же не может ответить на
предложение Бооса и другие предложения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Отложить, да?
Медведев Владимир Сергеевич, пожалуйста.
МЕДВЕДЕВ В. С., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Мы с автором проекта этого постановления обговаривали буквально позавчера
этот вопрос и вместе с Морозовым внесли поправки. Он согласился.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А где эти поправки?
МЕДВЕДЕВ В. С. Поправки, наверное, еще в среду были розданы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Сергеевич, нет у депутатов сейчас поправок.
МЕДВЕДЕВ В. С. Они как раз касаются того, что озвучил сейчас депутат Боос, -
об исключении из названия...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, коллеги, поправка роздана, она в папке вместе с
этим документом. Подписана Медведевым и Морозовым, да?
МЕДВЕДЕВ В. С. Да-да-да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
МЕДВЕДЕВ В. С. Из названия и из текста исключить фразу "из-за увеличения
объема поставок нефтепродуктов на экспорт" и в последнем абзаце заменить
слова "фиксированные цены" на слова "согласованные цены".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Еще подняты руки.
Пожалуйста, депутат Гуков.
Сейчас я и вам дам слово.
ГУКОВ В. В. Уважаемые депутаты, уважаемый Геннадий Николаевич! Мы это
обращение рассматривали на заседании аграрного комитета, и все депутаты
аграрного комитета его поддержали с учетом поправок, которые двое наших
коллег внесли. И есть просьба поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Фомин.
ФОМИН А. А., фракция "Союз Правых Сил".
Я тоже хотел бы присоединиться к той поправке, которая сегодня прозвучала, и
обратить внимание депутатов на то, что, с одной стороны, мы одной рукой
голосуем за повышение пенсий, а с другой стороны, у нас прекрасно идет
торговля нефтью, хорошие цены сложились, а мы пытаемся Правительству
указывать, чтобы это не делали. То есть еще раз я предлагаю поддержать ту
поправку, которую внесли депутаты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы хотели тоже?.. (Выкрики из зала.) Справку дать.
Депутат Коломейцев, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Я единственное хотел бы сказать: с голоса нельзя поправки
голосовать...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, не с голоса.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. ...надо раздавать их и потом за них отдельно голосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка в пакете с документами. Будем за нее
голосовать.
Представитель Правительства Лубенченко Константин Дмитриевич просил слова.
Пожалуйста.
ЛУБЕНЧЕНКО К. Д., полномочный представитель Правительства Российской
Федерации в Государственной Думе.
Уважаемые депутаты, вполне понятна обоснованность беспокойства ходом
подготовки агропромышленного комплекса к проведению весенне-полевых работ, но
я хотел бы обратить ваше внимание на то, что в самом этом постановлении,
например, утверждается, что потребность сельскохозяйственных производителей в
горюче-смазочных материалах согласована с министерством, что Правительство
Российской Федерации издало постановление.
Что касается самого хода подготовки, то в чем этот ход подготовки вызывает
беспокойство, здесь, в этом постановлении, ничего не говорится. И говорится
об ускорении принятия постановления. При этом Комитет по аграрным вопросам
получил на депутатский запрос ответ заместителя Председателя Правительства
Щербака, и здесь такой комплексный ответ по целому ряду вопросов. В
частности, например, меры, которые были приняты Правительством, позволяют
накопить до начала весенне-полевых работ 350-375 миллионов рублей и
своевременно поставить их сельхозпроизводителям. За январь - февраль уже
отгружено 140 тысяч тонн минеральных удобрений и так далее. На 1 марта
выделено около 1 миллиарда рублей. Утверждены объемы поставок
горюче-смазочных материалов сельхозпроизводителям, ежемесячные графики
поставок топлива по регионам и поставщикам нефтепродуктов. То есть, короче
говоря, весь комплекс мер представлен в этом письме. Поэтому, вероятно, нет
совершенно необходимости в принятии такого обращения в адрес исполняющего
обязанности Президента, тогда как Правительство точно так же обеспокоено этим
ходом и постоянно контролирует эти вопросы. Поэтому мне кажется, что не
следует принимать это обращение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Я хотел бы сказать уважаемому представителю Правительства,
что вопрос как раз в том, что не выполняется постановление Правительства. В
Северо-Кавказском регионе уже начались весенне-полевые работы - дизтоплива
нет и не предвидится. Вот в этом вопросы, понимаете? А на эти вопросы ответов
в бумаге, подписанной Щербаком, как раз и нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Астраханкина.
АСТРАХАНКИНА Т. А., Агропромышленная депутатская группа.
Уважаемые коллеги, вчера именно эту проблему обсуждали мы на заседании
Агропромышленной депутатской группы и считаем, что данное обращение должно
быть принято. Вот представитель Правительства заявляет о том, что Щербак дал
ответ о своевременной подготовке. Но, дорогие товарищи, время-то уже - в
разгаре посевные работы! Нет договоров ни на поставки горюче-смазочных
материалов, ни на минеральные удобрения. И ответ Щербака я расцениваю не
иначе как отписку о намерениях, которые нам надо было услышать еще до начала
весны, я бы считала - даже в декабре, а не в январе или феврале.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Коллеги, мы тогда приступим к голосованию.
Сначала проголосуем за основу проект данного постановления, а потом -
поправку Медведева и Морозова. Ставлю на голосование: принять данное
постановление за основу. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 55 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 186 чел. 41,3%
Проголосовало против 73 чел. 16,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 260 чел.
Не голосовало 190 чел.
Результат: не принято
Не принято. Поправку поэтому рассматривать не будем.
Пункт 22: проект постановления Государственной Думы о парламентском запросе
"О проверке соответствия антимонопольному законодательству..." и далее по
тексту.
Пожалуйста, депутат Ремчуков Константин Вадимович.
Коллеги, будьте внимательны.
РЕМЧУКОВ К. В., фракция "Союз Правых Сил".
Уважаемые коллеги, данный вариант постановления Государственной Думы
подготовлен в связи с состоявшейся месяц назад сделкой по купле-продаже акций
ряда алюминиевых заводов и глиноземного завода. С тех пор я направил
депутатский запрос, и мы пригласили министра Южанова на "парламентский час"
на 14 апреля. Более того, он уже выступил в печати и сказал, что никаких
нарушений антимонопольного законодательства нет. Но в ходе анализа
особенностей этой сделки я пришел к выводу, что там более тонкие вещи надо
исследовать антимонопольному комитету, чем те, которые изложены в данном
запросе. В частности, аффилированные лица участвуют или не участвуют в этой
сделке? Потому что в законе указано, что аффилированными лицами являются
такие физические и юридические лица, которые оказывают влияние на принимаемые
решения другими юридическими и физическими лицами. И вот, условно говоря, те,
кто купил эти сделки, ну как в той детской считалке: "А и Б сидели на
трубе..." Вот если А и Б приехали в город К, пришли на завод и вызвали
директора завода и сказали: "Поменялись собственники, и вы должны изменить
хозяйственное решение", - вот являются ли они аффилированными? Поэтому на тот
вариант, который есть сейчас (просто прошли недели, пока согласовывался этот
проект постановления), мне кажется, мы получим ответ весьма простой со
стороны господина Южанова. Вот, может быть, с этой поправкой уточняющего
характера перенести этот запрос на следующее заседание, чтобы в письменном
виде можно было представить поправку? Мне кажется, это был бы вариант
запроса, который достиг бы большей цели.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть вы сами автор и просите внести уточнение, да?
РЕМЧУКОВ К. В. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И рассмотреть этот вопрос тогда мы сможем только 29-го?
РЕМЧУКОВ К. В. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А может быть, нам его принять за основу? Вы же говорите
о поправке, которую можно будет потом... Или как палата отнесется?
РЕМЧУКОВ К. В. Да, это было бы хорошо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Кулик Геннадий Васильевич.
КУЛИК Г. В. Я бы именно так просил палату поддержать - принять за основу.
Потому что есть официальное обращение и, по-моему, поручение даже
Новокузнецкого алюминиевого завода и ряда других. И там нарушается не только
антимонопольное законодательство, но и целый ряд других законов. И нам надо
действительно так сформулировать наш запрос, чтобы Правительство дало четкие
ответы, из которых было бы ясно, есть там нарушения или нет. А то скажут, что
нет нарушения одного закона, но есть нарушение другого закона. Чтобы мы
комплексно запросили по этому вопросу ответ.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, коллеги, пожалуйста, какие еще есть мнения? Тогда
голосуем принятие его за основу, а поправку - потом, 29-го. Пожалуйста,
голосуйте. За основу. Никакого другого варианта мы не можем придумать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 00 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 231 чел. 51,3%
Проголосовало против 68 чел. 15,1%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 301 чел.
Не голосовало 149 чел.
Результат: принято
Я попрошу вас на Совет Думы внести поправки, и Совет Думы будет определять
уже их в повестку дня.
Так, у нас... Да, мы еще приняли сегодня решение дополнительно...
ИЗ ЗАЛА. По мотивам!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам. Пожалуйста, депутат Гайнуллина. По ведению,
наверное, да?
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И., фракция "Отечество - Вся Россия".
Да, скорее по ведению.
Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! В начале сегодняшнего заседания
депутат нашей фракции Исаев проявил инициативу в плане протокольного
поручения о создании рабочей группы по работе над Федеральным законом "О
порядке исчисления и увеличения государственных пенсий". Мне кажется, если
это будет протокольное поручение, то это будет в нарушение Регламента.
Поэтому мы просили бы вас заменить это письмом в адрес руководителей
депутатских объединений, которое вы получили, и действительно рассмотреть
вопрос о делегировании в состав этой комиссии представителей с учетом
принципа пропорциональности. Более того, мы вносим предложение: по два
человека.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, давайте мы сделаем так. Это не является
протокольным поручением. Письмо это роздано. Попросим руководителей фракций
рассмотреть и принять решение. Но за это голосовать не надо.
Коллеги, мы сегодня включили дополнительный вопрос в повестку дня: о
заявлении Государственной Думы "В связи с действиями властей Федеративной
Республики Германия в отношении известных политических деятелей Германской
Демократической Республики". Этот проект постановления у вас на руках.
Пожалуйста, Анатолий Иванович Лукьянов, вы прокомментируете?
ЛУКЬЯНОВ А. И. Уважаемые депутаты, достаточно объемно и глубоко рассказал всю
проблему, которая возникла здесь, Евгений Максимович Примаков. Мы
поддерживаем эту позицию. Она защищает парламентариев и в то же время
основана на том, что объединялись два государства: Федеративная Республика
Германии и ГДР, а не поглощалась ГДР Федеративной Республикой Германии. Мы
поддерживаем это предложение и считаем, что его целесообразно принять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли замечания?
Пожалуйста, депутат Шелехов.
ШЕЛЕХОВ А. М., фракция "Единство".
Уважаемые коллеги, тут, по-моему, ряд несуразностей есть, их не мешало бы
устранить. В первом абзаце мы выражаем озабоченность в связи с действиями
властей, а во втором - нам не нравится решение судебных инстанций. Я не
уверен, что суд в ФРГ можно причислить к власти. Во всяком случае, первый
абзац как-то явно сильнее второго.
На второй странице написано: "По мнению депутатов Государственной Думы,
судебное разбирательство... велось тенденциозно". Понимаете, для такого
заявления надо просмотреть материалы дела, то есть все судебное
разбирательство. Нам-то не нравятся эти решения суда, а не процедура. Поэтому
эта фраза тоже мне кажется сомнительной.
И наконец, в последнем абзаце написано, что мы с настоятельным призывом
обращаемся. Вообще-то, по-русски говорят: с настоятельной просьбой.
И наконец, насчет прекращения преследований. Преследования сейчас никакого
уже нет. Мы можем просить только о смягчении приговора или о чем-то в этом
роде.
Ну и, пользуясь случаем, я попросил бы коллег, которые составляли предыдущее
заявление в адрес... ну, по поводу Югославии, все-таки как-то стилистику
просмотреть, потому что тут огрехов таких много, а печататься будет в газете
от имени Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, вообще все документы должны проходить точно
так же лингвистическую экспертизу, потому что у нас были случаи, когда мы с
ляпами выпускали документы. Хорошо.
Депутат Пастухов. Пожалуйста, Борис Николаевич.
ПАСТУХОВ Б. Н., председатель Комитета Государственной Думы по делам
Содружества Независимых Государств и связям с соотечественниками, фракция
"Отечество - Вся Россия".
Я хотел бы предложить следующее. Учитывая важную роль, в том числе в судебных
инстанциях, в юридической иерархии, правящего бургомистра Берлина (он
является сенатором по юридическим вопросам), в постановлении в число тех,
кому мы адресуем данное обращение, дописать: правящему бургомистру Берлина
Эберхарду Дипгену. И соответственно в письме среди тех, к кому мы обращаемся,
указать магистрат Берлина. Это будет правильно. Это будет более убедительно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, кто хотел еще высказаться? У нас
представитель МИДа здесь присутствует, Поленов Владимир Михайлович.
Пожалуйста.
ПОЛЕНОВ В. М., заместитель директора Четвертого Европейского департамента
Министерства иностранных дел Российской Федерации.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! МИД России, как вы знаете,
неоднократно высказывался по поводу фактов привлечения к судебной
ответственности политических деятелей бывшей ГДР. Мы прямо расценивали это
как стремление руководства ФРГ свести политические счеты с деятелями бывшего
суверенного государства - члена ООН. К сожалению, вы знаете, что наши
возможности воздействовать на ФРГ по международно-правовой официальной линии
ограничены, потому что ФРГ не брала на себя в процессе объединения Германии
никаких обязательств международно-правового характера, которые ограничивали
бы действия германских органов юстиции в отношении государственных и
политических деятелей ГДР. Тем не менее мы считаем (и последний раз мы
высказывались на этот счет непосредственно после вынесения вердикта
Верховного Суда ФРГ в отношении Эгона Кренца), что действия германской
юстиции, безусловно, носят политический характер. Мне кажется, что то
постановление, которое вы планируете сегодня принять, как раз и будет одним
из тех мощных рычагов воздействия и на органы власти ФРГ.
Я думаю, правильное дополнение было сделано Борисом Николаевичем Пастуховым в
отношении адресования постановления и правящему бургомистру Берлина Дипгену,
который имел возможность помиловать Кренца, однако категорически отказался
это сделать. Я думаю, это постановление отразится на настроениях
общественности ФРГ, потому что там есть и те силы, которые однозначно не
принимают действия германской юстиции, которые видят за этим политический
мотив, которые предупреждают, что это решение в отношении Кренца и других
деятелей ГДР не способствует преодолению психологической разобщенности
немцев, которая до сих пор - после 10 лет со дня падения стены - наблюдается.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо вам.
Пожалуйста, Анатолий Иванович Лукьянов. По тем замечаниям, что прозвучали.
ЛУКЬЯНОВ А. И. Уважаемые депутаты, замечания, которые были высказаны по
юридическому оформлению этого документа, я думаю, нельзя принять без
коррективов. Дело в том, что у нас есть заключение Правового управления.
Кроме того, суд является органом власти. И надо сказать, что в Германской
Демократической Республике и в Федеративной Республике Германии есть
конституционные статьи о разделении властей. Суд - одна из ветвей власти.
Поэтому здесь можно обратиться именно к властям, говорить о властях ГДР.
Кроме того, здесь говорится не только о Кренце. Приговор действует, и есть
еще намерение судить целый ряд политических деятелей Германской
Демократической Республики, которые исполняли законодательство суверенного
государства - ГДР. И поэтому мы считаем, что здесь не надо было бы вносить
эти коррективы.
Что касается коррективов, которые предложены депутатом Пастуховым, то их
можно сейчас принять. Это только одна строчка. И можно было бы с учетом этой
поправки принять постановление.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ну, с учетом того, что были предложения
депутата Шелехова, депутата Пастухова, все-таки по процедуре мы должны
сначала проголосовать проект постановления за основу. И я попрошу авторов
поправок в письменном виде раздать их депутатам. А, скажем, в районе 17
часов, когда на руках будут поправки, мы сможем их проголосовать и принять
постановление в целом. Такова наша процедура. Поэтому я ставлю на
голосование: принять за основу. Были предложения по двум поправкам, но их
надо в письменном виде иметь. За основу.
Борис Николаевич Пастухов и Александр Михайлович Шелехов, будьте добры,
сделайте так, чтобы ваши поправки были за обеденный перерыв распечатаны, и мы
их проголосуем и примем постановление сегодня в целом.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 09 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 290 чел. 64,4%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 294 чел.
Не голосовало 156 чел.
Результат: принято
Принимается за основу.
Уважаемые депутаты, мы сейчас с вами продолжаем...
Да, пожалуйста, Никитчук Иван Игнатьевич.
НИКИТЧУК И. И. Я все-таки хочу обратиться к коллегам. Мы едем в округа,
разъезжаемся. Но что мы будем крестьянам говорить? Вот по поводу 21-го
пункта... Давайте вернемся, примем за основу это обращение к Путину. Хоть
что-то, хоть какой-то аргумент был бы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Письмо Щербака - во все газеты, распечатать.
Пожалуйста, Кулик Геннадий Васильевич.
КУЛИК Г. В. Уважаемые коллеги, я хотел бы попросить на две минуты
сосредоточиться. На самом деле ситуация необычная. Я только что получил
информацию по состоянию на 20 марта. Примерно 14 территорий имеют ноль запаса
дизельного топлива и горючего. 14 регионов! В целом же все запасы такие, что
их не хватает на четыре дня работы в агропромышленном комплексе. Такая же
ситуация с семенами - не хватает 1800 тысяч тонн семян. Проблема не решена
никак. Я согласен с тем, кто здесь давал оценку в отношении ответа
Правительства: ответ чисто формальный, не по существу. И когда называется
сумма 200 миллионов рублей, которые собираются найти на весенний сев, я прошу
вас просто иметь в виду, что стоимость горючего, которое расходует сельское
хозяйство, составляет 23 миллиарда. Поэтому это все какие-то, знаете...
(Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Васильевич, понятно, вы предлагаете вернуться
к рассмотрению этого постановления.
Коллеги, депутат Никитчук и депутат Кулик предлагают вернуться к пункту 21
повестки дня.
Депутат Южаков - по мотивам этого предложения, пожалуйста.
ЮЖАКОВ В. Н. Уважаемые коллеги, может быть, в этом случае лучше поставить
вопрос об ответственности тех глав администраций, президентов и губернаторов,
которые в этих 14 регионах не могут обеспечить решение этого вопроса? Зачем
мы на себя это будем брать?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Я ставлю на голосование: вернуться к
голосованию по пункту 21.
Кто без карточки и желал бы проголосовать? Нет таких.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 12 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 236 чел. 77,4%
Проголосовало против 67 чел. 22,0%
Воздержалось 2 чел. 0,7%
Голосовало 305 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Так, к постановлению вернулись.
Возьмите тогда и сам текст, и поправку, которая была к данному документу. Мы
его проголосуем за основу, а потом будем голосовать поправку Морозова и
Медведева. Коллеги, ставлю на голосование: принять за основу постановление с
обращением. А потом пойдет речь о поправке.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 13 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 227 чел. 50,4%
Проголосовало против 65 чел. 14,4%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 293 чел.
Не голосовало 157 чел.
Результат: принято
Так, за основу принято.
Теперь, уважаемые депутаты, возьмите, пожалуйста, поправку, подписанную
Медведевым и Морозовым. Как раз по ней были вопросы. Ставлю на голосование:
принять эту поправку. Пожалуйста, голосуйте. (Шум в зале.) Нет, поправка-то
нормальная, что вы!
Кто без карточки? Чилингаров - за.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 14 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 209 чел. 46,4%
Проголосовало против 60 чел. 13,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 269 чел.
Не голосовало 181 чел.
Результат: не принято
Не принимается поправка.
Сергей Николаевич Решульский, пожалуйста, - по ведению.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Тут у нас, я прошу прощения, какая-то неразбериха получилась с этим
голосованием. Я прошу вернуться еще раз, потому что начали обсуждать
поправку: эта - не эта поправка и так далее.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование: вернуться к голосованию
поправки. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 15 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 229 чел. 78,2%
Проголосовало против 63 чел. 21,5%
Воздержалось 1 чел. 0,3%
Голосовало 293 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Вернулись к голосованию.
Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поддержать поправку Медведева и
Морозова? Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки? Чилингаров - за.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 15 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 250 чел. 55,6%
Проголосовало против 64 чел. 14,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 314 чел.
Не голосовало 136 чел.
Результат: принято
Принимается.
Ставлю на голосование: принять постановление в целом. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 16 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 234 чел. 52,0%
Проголосовало против 75 чел. 16,7%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 310 чел.
Не голосовало 140 чел.
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые депутаты, давайте обсудим пункт 7 повестки дня.
Пожалуйста, депутат Пашуто, - по ведению.
ПАШУТО В. Р. Сейчас депутат Исаев Андрей Константинович усиленно работает над
тем предложением, которое он разослал руководителям депутатских объединений.
Хочу сказать, что никаких поручений комитета для этого он не имеет. Вчера
состоялись слушания, решение принято. Осталось только лишь уточнить его в
соответствии с теми предложениями, которые были представлены в конце. И не
более того.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хватит, коллеги, эту тему обсуждать! Ну, роздано письмо
депутата, ну, считайте, это его личная инициатива. Вы оба - заместители
председателя в одном комитете.
Пункт 7... Мы не дойдем никогда до повестки дня! Кто по ведению? Так, сейчас
мы посмотрим.
Савостьянова Валентина Борисовна, пожалуйста.
САВОСТЬЯНОВА В. Б., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Простите, пожалуйста, можно сделать так? По 12-му вопросу приехали из Карелии
докладывать. Это небольшой вопрос. Если мы займемся сейчас проблемами
Пенсионного фонда, то это долго будет. Можно вперед поставить 12-й вопрос?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но чтобы вперед перенести 12-й вопрос, нужно согласие
палаты.
Так, коллеги, депутат Савостьянова предложила вопрос 12 рассмотреть во
внеочередном порядке. Кто за это? Прошу проголосовать.
Кто без карточки? Чилингаров - за, Шохин - за.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 18 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 249 чел. 82,2%
Проголосовало против 54 чел. 17,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 303 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Хорошо.
Уважаемые депутаты, давайте сейчас рассмотрим пункт 12 повестки: о проекте
федерального закона "О внесении дополнения в статью 122 Закона Российской
Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации". Доклад
представителя Законодательного Собрания Республики Карелия Алексея Захаровича
Андрейко. Содоклад Валентины Борисовны Савостьяновой.
Пожалуйста, Алексей Захарович, на трибуну.
Я попрошу депутатов сесть и послушать доклад.
АНДРЕЙКО А. З., представитель Законодательного Собрания Республики Карелия.
Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты! В прошлом году Законодательное
Собрание Республики Карелия внесло в Государственную Думу проект федерального
закона "О внесении дополнения в статью 122 Закона Российской Федерации "О
государственных пенсиях в Российской Федерации". Суть законодательной
инициативы состоит в том, что пенсионеру, который находится в стационарном
учреждении социального обслуживания, в период его временного выбытия на срок
более одного месяца выплачивается 75 процентов назначенной пенсии, а 25
процентов остается в учреждении на содержание его места, которое является для
пенсионера основным местом жительства или, как это было раньше принято,
прописки.
При ныне действующей нормативно-правовой базе возможности пенсионера пожить у
родственников или пройти курс лечения в стационарном медицинском учреждении и
одновременно получить на руки 75 процентов пенсии и сохранить место в
учреждении в значительной степени ограничены. Основные проблемы здесь в
следующем. Во-первых, за пределами дома-интерната неизбежны расходы на
питание, проживание, лекарственные средства. А эти расходы значительные,
учитывая, так сказать, ножницы в размере пенсий и в росте цен сегодня.
Во-вторых, для того чтобы изменить порядок выплаты пенсий пожилым людям,
выбывающим из учреждений социального обслуживания, нужно официально поменять
место жительства. А это означает, что выбывший пенсионер должен быть снят с
регистрационного учета в органах МВД, исключен из списочного состава
учреждения, а его пенсионное дело направлено к новому месту жительства в
установленном порядке. А для возвращения в учреждение пенсионеру необходимо
заново пройти весь долгий путь оформления документов.
Эти проблемы вызывали неоднократные обращения пожилых людей, их родственников
к законодателям, что и привело к появлению данной поправки к закону о
пенсиях.
Уважаемые депутаты, учитывая отсутствие в действующих нормативных правовых
актах положения о временном выбытии пожилых граждан из стационарных
учреждений социального обслуживания, я прошу вас поддержать данный
законопроект, поскольку именно он устраняет существующий пробел в
законодательстве.
Одновременно я хочу признать, принимая во внимание замечания Правительства,
Комитета по труду и социальной политике, что действительно в проекте данного
закона не оговорены сроки отсутствия пенсионеров в учреждении. Но я полагаю,
что этот вопрос может быть отрегулирован ко второму чтению. Если пенсионер
выбывает, например, в лечебное учреждение, то срок определяется
продолжительностью лечения. В случае выбытия к родственникам срок отсутствия
можно ограничить двумя-тремя месяцами.
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
А. Н. Чилингаров
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Захарович.
Содоклад заместителя председателя Комитета по труду и социальной политике
Валентины Борисовны Савостьяновой.
Пожалуйста, Валентина Борисовна.
САВОСТЬЯНОВА В. Б. Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты! В этом
законопроекте закрепляется право пенсионера получать 75 процентов назначенной
пенсии в период временного отсутствия в стационарном учреждении.
Тут хотелось бы немного напомнить, что в соответствии со статьей 122 Закона
Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации"
пенсионерам, проживающим в стационарных учреждениях, выплачивается 25
процентов назначенной пенсии. Разница между назначенной и выплачиваемой
пенсией направляется в стационарные учреждения социального обслуживания, где
проживают эти пенсионеры. Эти средства зачисляются на счета этих учреждений
сверх бюджетных ассигнований и направляются на укрепление их
материально-технической базы и улучшение условий проживания в них.
Проблемы, связанные с выплатой пенсии в случае временного выбытия пенсионера
из стационарного учреждения, действительно существуют. Если пенсионер по
каким-либо причинам временно выбывает из учреждения, ему необходимы средства
на проживание, питание, покупку лекарств. При решении данного вопроса
необходимо учитывать, что согласно правилам регистрации и снятия граждан
Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту
жительства в пределах Российской Федерации, которые утверждены постановлением
Правительства от 17 июля 1995 года № 713, государственные или муниципальные
стационарные учреждения считаются местом жительства лиц, находящихся в этих
учреждениях, что повлияло на процесс организации выплаты пенсий в целом. Для
того чтобы пенсионеру, временно выбывшему из стационарного учреждения
социального обслуживания, получить пенсию в полном объеме, ему необходимо
сняться с регистрационного учета в органах МВД, он должен быть исключен из
списочного состава учреждения, а его пенсионное дело должно быть направлено к
новому месту жительства в установленном порядке. В представленном
законопроекте предлагается изменить существующий порядок выплаты пенсии в
случае, если пенсионер временно отсутствовал в учреждении социального
обслуживания.
На данный законопроект получены отзывы из 39 субъектов Российской Федерации,
и все, кроме одного, поддерживают данный законопроект и указывают на то, что
предложенное дополнение актуально и справедливо по отношению к пенсионерам,
проживающим в стационарных учреждениях социального обслуживания. Правовое
управление Аппарата Госдумы, Совет Федерации, Пенсионный фонд замечаний по
законопроекту не имеют. Комитет Государственной Думы по труду и социальной
политике выносит на рассмотрение Государственной Думы данный законопроект с
рекомендацией принять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валентина Борисовна.
Уважаемые коллеги, первое чтение, вопросы к докладчикам. Все понятно? Ясно.
Кто хочет выступить, пожалуйста. Нет желающих. От Правительства, пожалуйста.
Первый заместитель министра труда и социального развития, пожалуйста.
ЛЮБЛИН Ю. З., первый заместитель министра труда и социального развития
Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, Правительство не поддерживает данный законопроект не по
каким-то принципиальным, скажем, соображениям, никаких действительно
материальных затрат в связи с этим нет, но это кажущаяся забота.
Представляется, что людям станет лучше, но вы подумайте только, что им станет
хуже в том плане, что деньги, безналично зачисленные на счет дома-интерната,
надо будет потом каким-то образом выплатить в виде наличной пенсии этому
человеку. Мы исходим из того, что есть правила. Говорили о правилах
регистрации, связанных с МВД, есть устав дома-интерната, и в рамках этих
документов можно решить данную проблему. Она действительно есть. Поэтому
Правительство считает, что законодательного регулирования этой проблемы не
требуется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Представитель Президента? Нет. Я так понимаю, у Алексея
Захаровича Андрейко нет вопросов.
Валентина Борисовна Савостьянова, что вы еще хотите сказать? Пожалуйста, и
будем голосовать.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Савостьяновой.
САВОСТЬЯНОВА В. Б. Когда поступает заявление от кого-то из членов семьи, что
они хотят забрать человека из дома-интерната временно - на месяц, на два, на
три, органы пенсионного обеспечения, соцзащиты имеют возможность по заявлению
выдать пенсию раньше на месяц или на два-три месяца. Поэтому, я думаю, тут
проблем с зачислением на счет дома-интерната никаких не будет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги... Да, все-таки записались.
Депутат Пивненко, пожалуйста. По мотивам, да?
Пожалуйста, депутату Пивненко включите микрофон.
ПИВНЕНКО В. Н., председатель Комитета Государственной Думы по проблемам
Севера и Дальнего Востока, депутатская группа "Народный депутат".
Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые коллеги! Мне кажутся несостоятельными
доводы Правительства, которое предлагает не поддерживать данный законопроект.
Дело все в том, что на встречах с избирателями лица, которые постоянно
находятся в органах социальной защиты, этот вопрос поднимают. И я думаю, что
было бы целесообразным сегодня принять в первом чтении и поддержать эту
законодательную инициативу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, мы обсуждение провели. (Выкрики из
зала.) Нет. Вы по ведению хотите? Уже Правительство выступило, неудобно,
понимаете.
Уважаемые коллеги, я ставлю на голосование. Кто за то, чтобы принять в первом
чтении законопроект "О внесении дополнения в статью 122 Закона Российской
Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации"? Прошу
определиться голосованием.
Кто без карточки?
Пожалуйста, покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 28 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 282 чел. 62,7%
Проголосовало против 55 чел. 12,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 337 чел.
Не голосовало 113 чел.
Результат: принято
Законопроект принят в первом чтении.
Пункт 7 повестки дня: о проекте федерального закона "О бюджете Пенсионного
фонда Российской Федерации на 1998 год". Доклад официального представителя
Правительства первого заместителя председателя правления Пенсионного фонда
Александра Владимировича Куртина.
Пожалуйста.
КУРТИН А. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
первый заместитель председателя правления Пенсионного фонда Российской
Федерации.
Уважаемые депутаты, первичный проект федерального закона "О бюджете
Пенсионного фонда Российской Федерации на 1998 год" был вынесен
Правительством Российской Федерации на рассмотрение Государственной Думы
одновременно с проектом федерального бюджета на 1998 год еще в августе 1997
года. Доходная часть бюджета фонда была сформирована с учетом предполагаемого
введения с 1 января 1998 года Налогового кодекса. В связи с отклонением
кодекса, а также с отрицательным заключением Комитета по труду и социальной
политике законопроект о бюджете фонда Правительством был снова принят на
доработку. В результате вступления в силу с 1 февраля 1998 года закона "О
порядке исчисления и увеличения государственных пенсий" и связанного с этим
роста дефицита бюджета Пенсионного фонда в течение 1998 года предпринимались
попытки согласовать сбалансированный проект бюджета с Министерством финансов.
Доходная часть проекта бюджета фонда формировалась в соответствии с
уточненными параметрами социально-экономического развития Российской
Федерации и ожидаемыми поступлениями в четвертом квартале, а также с учетом
фактически сложившейся задолженности по выплате пенсий в 1998 году.
Повторно законопроект был внесен Правительством в Государственную Думу 11
декабря 1998 года. Однако проект федерального закона был вновь отклонен на
заседании Государственной Думы 10 февраля 1999 года в первом чтении.
Основными причинами явились неактуальность его рассмотрения после завершения
финансового года и необходимость проверки исполнения бюджета фонда за 1998
год Счетной палатой Российской Федерации. По поручению Правительства
указанный законопроект был доработан с учетом фактического исполнения по всем
основным показателям бюджета и в третий раз внесен на рассмотрение
Государственной Думы распоряжением Правительства от 9 мая 1999 года. Проект
федерального закона "О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 1998
год" неоднократно рассматривался в этот период в комитетах Государственной
Думы, однако на пленарное заседание в первом чтении не выносился.
Очень коротко об основных показателях. Бюджет Пенсионного фонда сформирован
по доходам в сумме 170,4 миллиарда рублей, по расходам - в сумме 195,1
миллиарда рублей. Дефицит бюджета определен в 24,7 миллиарда. Задолженность
по финансированию выплат пенсий по состоянию на 1 января 1999 года фактически
составила 26,3 миллиарда. Источники погашения задолженности были определены
Федеральным законом "О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 1999
год", который был принят. То есть бюджет на 1999 год принят. По состоянию на
10 сентября 1999 года задолженность перед пенсионерами погашена.
Уважаемые депутаты, я хотел бы внести пояснения по статьям 7 и 9, потому что
в замечаниях сказано, что ухудшается положение плательщиков. Проект
федерального закона "О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 1998
год" не ухудшает положения граждан. Поскольку федеральный закон не был
принят, то действовали нормы порядка уплаты страховых взносов работодателями
и гражданами в Пенсионный фонд, утвержденного постановлением Верховного
Совета Российской Федерации еще от 27 декабря 1991 года и предусматривающего
при нарушении срока уплаты страховых взносов в ПФР начисление пени в размере
1 процента для организаций и 0,5 процента для индивидуальных
предпринимателей, а банкам за несвоевременное начисление и перечисление
страховых взносов в доход ПФР - в размере 1 процента за каждый день просрочки
пункта 6 названного порядка. В соответствии с пунктом 12 Указа Президента "О
мерах по повышению собираемости налогов и других обязательных платежей и
упорядочению наличного и безналичного денежного обращения" пени, взыскиваются
с предприятий банком в случае задержки уплаты обязательных страховых взносов
в ПФР в размере 0,3 от недоимки за каждый день просрочки платежа. То есть эта
норма и внесена в нынешний проект закона о бюджете на 1998 год.
Однако данный указ арбитражные суды не принимали, поскольку указ не может
изменить нормы действующего законодательства, и в частности порядка уплаты
страховых взносов работодателями и гражданами в Пенсионный фонд, о котором я
говорил. Это было принято еще постановлением Верховного Совета.
Следовательно, действующий в 1998 году порядок содержал нормы и размеры пени
выше, чем предусмотрено в данном проекте, и в случае принятия вами данного
закона, по всей видимости, будут произведены взаимозачеты или будет
произведен перерасчет непосредственно в пользу плательщиков страховых
взносов.
Еще хотел бы отметить, что без принятия бюджета мы сегодня не можем в
законодательном плане нормализовать взаимоотношения с федеральным бюджетом.
Например, по федеральному бюджету у нас задолженность 700 миллионов рублей.
Мы не можем нормализовать в законодательном порядке взаимоотношения с фондом
занятости по задолженности в 200 миллионов рублей. Не можем произвести
взаимозачет с бюджетом Фонда социального страхования. То есть все это,
безусловно, требует законодательной базы для осуществления взаимоотношений с
другими фондами и с федеральным бюджетом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Владимира Ростиславовича Пашуто, заместителя председателя Комитета
по труду и социальной политике.
Пожалуйста.
ПАШУТО В. Р. Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые депутаты, уважаемые
приглашенные! Мне бы хотелось сказать, что здесь Александр Владимирович
доводил немножечко не так, как оно смотрелось и комитетом, и Государственной
Думой в течение 1998, 1999 и 2000 годов.
О чем идет разговор? Прежде всего надо сказать, что принятие закона было не
то что бы неактуально. Мы знали о тех позициях, о которых сейчас сказал
господин Куртин. Но вся беда в том, что этот законопроект был заведомо
представлен нам на утверждение практически с дефицитом в размере 24,7
миллиарда рублей. Вот в чем состояла главная проблема.
Правительством Российской Федерации не были обеспечены источники, а
представляет закон не Пенсионный фонд, а Правительство. Оно несет в
соответствии с Конституцией, с законодательством ответственность за
исполнение бюджета Пенсионного фонда. Так вот, там не были обозначены
источники покрытия дефицита бюджета фонда по состоянию на 1 января 1999 года.
И даже можно говорить еще и о том, что эта задолженность, дефицит, еще в
большей степени возросла. В этом самая главная причина.
Я не буду говорить сегодня о тех цифрах, о которых говорил Александр
Владимирович. Хотелось бы обратить внимание на некоторые технические
шероховатости, которые имеются.
Расходная часть проекта бюджета фонда сформирована с учетом текущих
обязательств по выплате государственных пенсий в соответствии с действующим
законодательством. Для получателей государственных пенсий за счет страховых
взносов, исчисленных с применением индивидуального коэффициента пенсионера,
расчет расходов произведен на весь финансовый год с учетом ограничения на
отношение заработной платы, из которой начислена пенсия, к среднемесячной
заработной плате по отраслям экономики в размере 0,7 и среднего
индивидуального коэффициента пенсионера с учетом стажа в размере 0,483. Вот
еще одна была позиция, которая служила камнем преткновения. То есть
практически нам предлагалось узаконить тот самый пресловутый коэффициент
0,525. То есть закон, который мы принимали, "О порядке исчисления и
увеличения государственных пенсий", уже заведомо мог быть неработающим. Это
тоже было одной из основных причин.
Другая - то, о чем здесь говорил Александр Владимирович.
Действие положений законопроекта распространяется на правоотношения,
возникшие с 1 января 1998 года (статья 11). И следовательно, положения статей
7 и 9 оказываются не согласованными с принципом, лежащим в основе статей 54,
57 Конституции Российской Федерации, и их надо было сразу же исключать.
Почему? Да потому, что время уже ушло, а мы сейчас задним числом будем
предъявлять штрафы, пени и так далее и тому подобное! То есть уже баланс у
предприятий приведен, так сказать, в соответствие, он принят соответствующими
органами. Это уже опасно.
Я бы хотел еще отметить то, что законопроект неоднократно отзывался из
Государственной Думы на доработку самим Правительством, но ничего
положительного не было сделано. Мне хотелось бы сказать, что статьи 6 и 8
тоже не соответствуют нормативным актам, в том числе и Конституции. Положение
статьи 10 законопроекта: предлагается законодательно оформить участие
Пенсионного фонда Российской Федерации в вексельном обращении без имеющихся
на то оснований, что отмечено в отчете Счетной палаты о результатах
комплексной ревизии исполнения бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации
за 1998 год.
С учетом изложенного Комитет по труду и социальной политике принял решение
вновь внести указанный законопроект на рассмотрение Государственной Думы в
первом чтении с рекомендацией: отклонить.
Благодарю вас за внимание.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнев
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, у кого есть вопросы к докладчикам?
Лоторев Александр Николаевич, пожалуйста.
ЛОТОРЕВ А. Н., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Уважаемые коллеги, у меня вопрос к Владимиру Ростиславовичу.
Владимир Ростиславович, скажите, пожалуйста, как вообще комитет по социальной
политике третий год живет и работает, не утверждая бюджет Пенсионного фонда?
Ну вот вы представьте себе, что комитет по бюджету вдруг вспомнил, что у него
нет закона об утверждении бюджета. И вы сегодня вновь предлагаете вернуться к
рассмотрению, выносите на первое чтение с предложением: не утверждать. А
когда мы его вообще утвердим тогда, бюджет Пенсионного фонда? В каком году? В
конце созыва, срока, через пять, через шесть лет?
ПАШУТО В. Р. Не мне вам говорить, наверное. Вы работали в составе предыдущей
Думы и помните, как сложно развивались все события с приемом бюджетов
внебюджетных фондов, прежде всего социальных, естественно. И поэтому вы
знаете, как мы радовались здесь, в Государственной Думе, когда в 1999 году мы
приняли бюджеты фонда занятости и Фонда социального страхования практически
одновременно с главным бюджетом, большим бюджетом. Но посмотрите, что на
сегодняшний день опять складывается. До сих пор не внесен Правительством
бюджет на 2000 год. А почему? Да потому, что опять же Пенсионный фонд говорит
(вот и вчера тоже говорил здесь на парламентских слушаниях) о том, что денег
не хватает, средств не хватает. Ведь тот проект, который представлен по
исполнению бюджета, говорит о том, что деньги занимаются на стороне, причем с
большими процентами, которые потом надо будет платить. Это суммы, извините
меня, многомиллиардные.
Затем вторая сторона. Ведь по закону, я еще раз говорю, по Конституции,
Правительство само должно находить те средства, которые позволили бы не быть
в должниках Пенсионному фонду, а как раз должны пойти на увеличение пенсий,
но никак не на погашение долгов каким-либо кредиторам. Это одна из причин. Я
бы хотел еще раз отметить, что Счетная палата завершила свою работу полностью
по анализу деятельности Пенсионного фонда в 1998 году. Да, действительно
интересный прецедент. Но посмотрите, вот еще один прецедент, который мы с
вами имеем. Ведь главный бюджет страны, федеральный бюджет, ни разу не был
утвержден по исполнению. Вот ведь еще тоже парадокс. Это, видимо, в
законодательстве сегодня определяться должно - о состоянии бюджетов
социальных внебюджетных фондов и об исполнении федеральных бюджетов с 1994
года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, есть ли еще вопросы? Есть вопрос.
Кулик Геннадий Васильевич. Потом - Зубов Валерий Михайлович.
КУЛИК Г. В. Вы правильно подметили насчет федерального бюджета. А может быть,
нам, учитывая вот такую ситуацию, чтобы не отвлекать больше Думу, изобрести
такую формулировку: "считать рассмотренным" - и поставить точку?
ПАШУТО В. Р. Это очень интересное предложение, но такого постановления
сегодня нет в Государственной Думе. Я бы поддержал ваше предложение, но надо
над ним поработать вместе с бюджетным комитетом, поскольку это, вы знаете,
соответствует законодательству.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, коллеги, нельзя. Это закон.
ПАШУТО В. Р. Совершенно верно. Мы пытались это сделать. Надо поправку вносить
в Бюджетный кодекс.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Зубов.
ЗУБОВ В. М., депутатская группа "Народный депутат".
Скажите, пожалуйста: а что будет, если мы и дальше не будем утверждать бюджет
1998 года? В результате ваших действий найдется дополнительный источник для
покрытия дефицита 1998 года? Что произойдет?
ПАШУТО В. Р. В данном случае ничего не произойдет, потому что мы приняли
бюджет 1999 года, в котором были учтены и те самые суммы, о которых вел
разговор Александр Владимирович Куртин. Более того, в первом варианте,
который нам предложило Правительство на 2000 год, даже, наоборот, проводится,
так сказать, политика, направленная на то, чтобы Правительство не
восстанавливало те суммы, которые должно Пенсионному фонду, то есть на то,
чтобы увести за баланс где-то примерно 6 миллиардов рублей. Я сейчас не готов
сказать, какая сумма будет в итоге, потому что проекта бюджета нет. Дело в
том, что, вы посмотрите, почему... Я еще раз напомню, что если мы примем этот
бюджет 1998 года, то фактически мы заложим неисполнение закона под номером
113 "О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий". Потому что
этот коэффициент уже как бы с самого начала не будет принят Государственной
Думой к исполнению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Бурдуков.
БУРДУКОВ П. Т. У меня вопрос к Владимиру Ростиславовичу.
Уважаемый Владимир Ростиславович, скажите, пожалуйста (по поводу того, что вы
сказали), в случае принятия бюджета на какие предприятия могут быть начислены
пени и штрафы?
ПАШУТО В. Р. Я не готов сказать, потому что у меня реестра в данном случае
нет. Но все предприятия, которые должны были по 1998 году, я убежден, что...
Ну, хотя бы учитывайте, что на сегодняшний день долг предприятий составляет
примерно 450 миллиардов рублей - это очень серьезная цифра, примерно хотя бы
даже одну треть можете брать спокойнейшим образом, учитывая, что в 1998 году
экономика была в худшем положении, нежели в 1999 году, и вы получите тот
самый искомый результат.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли еще вопросы?
Присаживайтесь, Владимир Ростиславович.
Есть ли желающие выступить? Депутат Зубов.
ЗУБОВ В. М. Вы знаете, для того, чтобы экономика была лучше, чем в предыдущие
годы, ни в коем случае сегодня нельзя вводить никаких дополнительных налогов.
А те налоги, которые формально числятся на предприятиях, вот здесь была
названа цифра - 600 (хотя бы одну треть взять)... Да их взять невозможно,
потому что у предприятий нет денег, чтобы заплатить эти налоги! Но дело даже
не в этом. Дело в том, что, сколько бы мы ни обсуждали сейчас проект бюджета
1998 года, ничего в реальной жизни измениться не может. И нам чисто формально
его надо утвердить, чтобы в рамках закона дать возможность работать
Пенсионному фонду. Сколько бы мы здесь ни обсуждали - нет у нас здесь, в
Госдуме, дополнительных источников для покрытия дефицита бюджета 1998 года. Я
предлагаю утвердить этот бюджет и прекратить вот такие юридические,
исторические изыскания.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли еще желающие выступить? Нет. Представитель
Президента?
Пожалуйста, Александр Алексеевич.
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Я попросил слова только в связи с тем, что, к
сожалению, в выступлении депутата Пашуто был очень существенно искажен ряд
фактов, которые я не могу оставить в стороне, ибо они являются решающими при
принятии вами решения.
Ну, прежде всего я должен сказать, что бюджет Пенсионного фонда на 2000 год,
о невнесении которого сказал Владимир Ростиславович, внесен в августе
прошлого года и не отзывался Правительством, находится сейчас в Думе. Другой
вопрос, что Правительство подготовило новый вариант и вносит его сейчас, но
тот-то оно не отзывало. Бюджет внесен полгода назад.
Далее. Что касается его заявления о том, что нельзя принимать бюджет с
заведомым дефицитом. Уважаемые депутаты, совершенно прав депутат Зубов. О чем
мы говорим? О 1998 годе. Вот я положил перед собой два законопроекта: о
бюджете на 1998 год и об исполнении бюджета за 1998 год. Вы, вернее, ваши
предшественники не приняли бюджет Пенсионного фонда на 1998 год. Пенсионный
фонд исполнял его так, как мог. И он его исполнил и представил вам отчет.
А теперь положите перед собой эти два текста и сравните. Да, в тексте закона
о бюджете есть дефицит в 24 миллиарда. А при реальном исполнении получилось,
что доходы превысили расходы на 3 миллиарда, потому что расходная часть была
ниже, чем предусмотрено бюджетом, поскольку закона о бюджете не было. Можно
сейчас говорить о дефиците бюджета? Нельзя. Еще остался переходящий остаток в
3 миллиарда рублей. Вопрос о дефиците снимается.
О ставках, о том, что якобы, по чьему-то там мнению, принятие этого закона о
бюджете ухудшает задним числом положение налогоплательщиков. И вот здесь
депутат Пашуто сказал, что он убежден, что многие предприятия окажутся с
принятием этого закона в должниках.
Уважаемый депутат, либо нужно внимательно читать законы, либо все-таки
изучать все, что сопутствует этому закону, или хотя бы внимательно слушать
докладчика. Докладчик сказал, что фактически при отсутствии закона о бюджете
Пенсионного фонда, который бы устанавливал размеры пеней и штрафных санкций,
Пенсионный фонд руководствовался законом, принятым Верховным Советом в 1992
году, по которому штрафные санкции и пени были выше, чем предусмотренные
законом. Следовательно (я не только убежден, а я знаю точно), с принятием
этого закона ни одно предприятие не будет должно Пенсионному фонду, а вот
Пенсионный фонд будет теперь должен этим предприятиям. И как сказал Александр
Владимирович Куртин, с принятием этого закона они вынуждены будут произвести
теперь путем взаимозачета расчет с этими предприятиями. То есть, наоборот,
улучшается положение плательщиков страховых взносов.
И наконец, что касается якобы затверждения коэффициента 0,7 и так далее.
Уважаемые депутаты, то, что было в 1998 году, оно уже состоялось. Пенсии с
этим коэффициентом были получены, с этим уже ничего не сделаешь. Что касается
утверждения, что якобы это затверждается навсегда. Простите меня, это не
просто голословно, это... Я не могу найти выражения помягче... Но это
неверно. Потому что вам была внесена программа Правительства, согласно
которой размеры предельного коэффициента Правительство предлагает повысить с
1 марта до 0,8, а с 1 мая 2001 года - до 0,9. То есть где же здесь
стабилизация цифры "0,7"? То есть приведенные мною доводы показывают, что
здесь либо непонимание со стороны депутата Пашуто, либо намеренно искаженные
факты. В силу этого предлагается данный законопроект принять, возможно, ко
второму чтению какие-то его положения можно поправить и одновременно с этим
принять весь текст закона об исполнении бюджета 1998 года. Тогда все
становится на места.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Заключительное слово.
Пожалуйста, сначала - Александр Владимирович Куртин. Потом - Владимир
Ростиславович Пашуто.
КУРТИН А. В. Еще раз хотел бы обратить внимание депутатов, что бюджет на 1999
год принят и он действует. И в бюджете 1999 года нет коэффициента 0,7, а есть
соотношение между средним размером заработной платы и средней заработной
платой по народному хозяйству. То есть вами же, депутатами, был принят закон,
который подтвердил еще раз ту норму, которую мы и даем в проекте бюджета на
1998 год.
Теперь хотел бы ответить депутату Зубову по поводу того, что изменится. Как я
уже сказал, у нас не будут нормализованы отношения с бюджетом (а российский
бюджет, федеральный, нам должен 700 миллионов рублей, причем там есть запись,
что возвратить эти средства должны в 2000 году, и в проекте бюджета на 2000
год эта сумма есть, она корреспондируется с проектом бюджета 2000 года), а
также отношения с фондом занятости и с фондом социального страхования.
И еще я хотел бы сказать, что как раз закон несет улучшение для наших
работодателей и плательщиков страховых взносов, потому что, еще раз повторяю,
будут произведены взаимозачеты и перераспределение средств благодаря более
низким нормам приема страховых взносов, недоимок и пеней, штрафных санкций.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Ростиславович. (Шум в зале.)
Сейчас, вот заключительное слово...
Мизулина Елена Борисовна - по ведению, пожалуйста.
МИЗУЛИНА Е. Б., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемый Геннадий Николаевич, в соответствии с частью третьей статьи 118
Регламента последним выступает с заключительным словом представитель
Правительства. Посмотрите, пожалуйста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содокладчик.
МИЗУЛИНА Е. Б. Нет, здесь прямо в Регламенте сказано именно в отношении
законопроектов, которые вносит Президент, Правительство, Совет Федерации, что
они начинают обсуждение и выступают с заключительным словом, в котором дают
анализ всех прозвучавших замечаний и предложений. Поэтому сейчас, вообще-то,
не должно быть заключительного слова представителя Государственной Думы. Это
нарушение части третьей статьи 118.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я бы поменял местами. В следующий раз поменяю местами:
сначала дам слово представителю комитета, а потом представителю
Правительства. Хорошо, если Правительство попросит, я снова дам слово.
Пожалуйста, Владимир Ростиславович.
ПАШУТО В. Р. Я не столько Правительству буду сейчас оппонировать в чем-либо,
все было сказано раньше, я бы хотел сказать уважаемым депутатам о том, что
бюджет фонда действительно был полгода назад внесен вместе с главным бюджетом
страны. Но в декабре прошлого года он был отозван, попросили не рассматривать
его, и до сих пор тех цифр, которые имеются (я повторюсь просто), мы даже не
знаем.
Буквально на днях у меня состоялся разговор с Валентиной Ивановной Матвиенко
по этому поводу. Фонд даже не показал, каков переходящий остаток. Я об этом
сказал Валентине Ивановне, она сказала, что все теперь урегулировано и
проставлен как раз этот остаток переходящий. Вот вам, пожалуйста,
отношение...
И второе, программа Правительства. Простите, пожалуйста, Александр
Алексеевич, но нельзя же словесами-то раскидываться! Ведь у нас нет программы
Правительства, нет закона. Мы ждем этот закон, но до сих пор его нет, есть
только лишь письмо заместителя Председателя Правительства Матвиенко, и все,
другого нет! Тот же Зурабов вчера рассказывал здесь, Люблин и так далее...
Это люди такие же, как вы и как мы. Но нет официального документа, чтобы
можно было говорить.
По распределению долга... Вы уж меня извините, мы знаем, как с этим дело
обстоит. Но я хотел бы только сказать, что это не комитет указывает на
недостатки, а Правовое управление, на недостатки с точки зрения соблюдения
норм Конституции Российской Федерации. Благодарю вас.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не надо снова заключительного слова? Вот теперь
представитель Правительства опять руку поднимает.
Пожалуйста.
КУРТИН А. В. Я бы хотел пояснить еще раз. Проект бюджета фонда на 2000 год не
отзывался из Государственной Думы. Сейчас подготовлен проект бюджета как раз
исходя из программы Правительства, где предусматривается с 1 мая ввести
отношение к заработной плате в 0,8 и следующее соотношение - с мая 2001 года.
В связи с этим возникла необходимость пересмотра бюджета, представленного
ранее. Но тот бюджет 2000 года, который представлялся еще летом прошлого
года, не отзывался, он отражал характеристику построения бюджета и возможных
расходов по выплате пенсий нашим уважаемым престарелым.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все, коллеги, я ставлю на голосование: принять
законопроект в первом чтении. Давайте мы уже... Осталось две минуты. С 1998
годом все возимся!
Кто без карточки? Чилингаров Артур Николаевич - за. Кто еще?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 57 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 238 чел. 52,9%
Проголосовало против 23 чел. 5,1%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 262 чел.
Не голосовало 188 чел.
Результат: принято
Принято. (Шум в зале.)
Нет, уважаемые коллеги, если вы продлите заседание для рассмотрения второго
законопроекта на несколько минут, то мы можем рассмотреть. Ставлю на
голосование: продлить заседание для рассмотрения связанного с предыдущим
законопроекта на 15 минут. Пожалуйста, голосуйте. Как вы решите, так и будет.
Просто в 16 у нас будет "правительственный час".
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 58 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 190 чел. 42,2%
Проголосовало против 17 чел. 3,8%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 209 чел.
Не голосовало 241 чел.
Результат: не принято
Не принимается.
Объявляется перерыв до 16 часов.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, прошу вас пройти в зал заседаний.
Все министры здесь. Коллеги, пройдите, пожалуйста, в зал заседаний. Уважаемые
депутаты, пройдите, пожалуйста, в зал заседаний! Уважаемые коллеги, я прошу
вас зарегистрироваться. Те, кто без карточки, зарегистрируйтесь в
секретариате.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 01 мин. 54 сек.)
Присутствует 339 чел. 75,3%
Отсутствует 111 чел. 24,7%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть
Продолжаем работу.
Уважаемые депутаты, у нас сегодня на "правительственном часе" два вопроса.
Есть предложение все-таки "правительственный час" провести за один час,
желательно, поскольку мы с вами сегодня включили рассмотрение двух вопросов,
связанных с Чечней, с 17 часов. Ну и если останется время и будут желающие
выступить с заявлениями - сегодня тот день, когда это можно сделать.
Давайте послушаем первый вопрос: о ходе выполнения резолюции Совета
Безопасности ООН № 1244 по косовскому урегулированию и роли Российской
Федерации в этом процессе. Пожалуйста, информация министра иностранных дел
Российской Федерации Игорь Сергеевич Иванов. После него выступит министр
обороны Российской Федерации Игорь Дмитриевич Сергеев.
Игорь Сергеевич, пожалуйста, на центральную трибуну.
Инициатором был Безбородов. Напоминаю: он имеет право на первый вопрос и на
выступление в течение пяти минут.
ИВАНОВ И. С., министр иностранных дел Российской Федерации.
Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты! Через несколько дней исполняется
год с начала натовских бомбардировок территории Югославии. Реакция на те
трагические события российского руководства, Федерального Собрания, широкой
общественности России хорошо известна: мы однозначно квалифицировали действия
НАТО как прямую агрессию против суверенного государства. Как следствие, были
заморожены отношения России с НАТО.
Предпринятые в последнее время шаги к возобновлению контактов с
Североатлантическим союзом отнюдь не означают изменения нашей оценки и его
действий в Югославии. Напротив, развитие ситуации в Косово в минувшем году
полностью подтвердило правильность наших оценок и выводов. Показательно, что
сейчас и в самих натовских странах, прежде всего европейских, происходит
определенное переосмысление отношения к военной акции НАТО. У общественности
постепенно открываются глаза на истинную подоплеку этой авантюры и ее опасные
последствия, о которых с самого начала предупреждала Россия. И вы помните,
что в этой аудитории мы неоднократно заслушивали и рассматривали этот вопрос.
Натовские бомбардировки Югославии не только не принесли решения ни одной из
существовавших в Косово проблем, но, напротив, по существу, завели вопрос
урегулирования в тупик.
Напомню, что на всех этапах косовского кризиса Россия твердо выступала за
политическое урегулирование, за предоставление Косово широкой автономии в
рамках Югославии, с тем чтобы создать условия для мирной совместной жизни
албанцев, сербов и представителей других национальностей. Россия внесла
весомый вклад в разработку политических договоренностей, достигнутых в
Рамбуйе. Словом, мы делали все, чтобы не допустить развития событий по
военному сценарию. К сожалению, в НАТО сделали ставку на войну. Да и Белград
не проявил должной гибкости, дав тем самым предлог НАТО для развязывания
широкомасштабной военной операции против Югославии. Трагические последствия
этой авантюры известны: многочисленные жертвы среди мирного населения,
уничтожение значительной части промышленного потенциала Югославии, серьезный
экономический и экологический ущерб для соседних стран и всего региона. Все
это показывает истинную цену запущенной в оборот на Западе концепции
гуманитарной интервенции, с помощью которой кое-кто хотел бы не только
оправдать задним числом натовскую агрессию, но и использовать ее как
прецедент для подобных акций в будущем.
Благодаря усилиям прежде всего России войну против Югославии удалось
остановить, а проблему Косова вернуть в русло политического урегулирования
под эгидой ООН. Принятая 10 июня 1999 года резолюция 1244 Совета Безопасности
ООН стала международно признанной основой такого урегулирования. С тех пор
выполнение в полном объеме этого решения рассматривается нами как ключевая
задача косовского урегулирования. Министерство иностранных дел осуществляет
тесную координацию действий в этом вопросе с другими ведомствами и
Федеральным Собранием. Считаю весьма важным, что наши оценки ситуации в
Косово и роли России в процессе урегулирования в целом совпадают. Заявление
Государственной Думы от 11 февраля, а также сегодняшнее заседание дают емкую
и справедливую оценку положению дел с выполнением этого решения.
Скажу откровенно: нынешняя ситуация в Косово внушает самую серьезную тревогу.
Следует признать, что политический климат в крае сегодня в значительной мере
определяют албанские экстремисты и сепаратисты. События в косовской Митровице
показали это с предельной остротой. Несмотря на объявленную демилитаризацию
боевиков так называемой освободительной армии Косово, край по-прежнему
наводнен оружием, которое поступает туда через практически неконтролируемые
границы. Сколачиваются криминальные группировки с участием бывших боевиков
освободительной армии Косово, которые превратили этот край в перевалочный
пункт торговли наркотиками и в одно из звеньев в международной сети
организованной преступности.
Больше всего тревожит то обстоятельство, что миротворческая операция в Косово
была использована албанскими экстремистами для прикрытия этнических чисток в
отношении неалбанского населения. Волна насилия и нетерпимости заставила
свыше 250 тысяч человек, а по данным Белграда - 350 тысяч человек, покинуть
Косово. В их числе не только сербы, это и цыгане, турки, бошняки, гаранцы, то
есть в том числе люди, исповедующие ислам. Кстати, это опровергает
представление о косовском конфликте, как якобы имеющем религиозную подоплеку.
В действительности в основе конфликта лежит стремление оголтелых албанских
националистов создать этнически вычищенное государство и добиться его
окончательного отделения от Югославии. Дело дошло до попыток прибрать к рукам
районы южной Сербии, населенной албанцами. Сценарий такого рода действий уже
был опробован в начале косовского конфликта. Снова речь идет о появлении
некой освободительной армии, проводятся террористические акции против сил
правопорядка с целью спровоцировать Белград на жесткие ответные меры. Расчет,
очевидно, делается на то, что следующим этапом будет новое обострение
межэтнических отношений и так далее, вплоть до обращения за помощью к НАТО.
Все это говорит о необходимости решительных действий, с тем чтобы остановить
сползание ситуации к вооруженному конфликту, а это вполне реально. Поэтому мы
в самой острой форме ставим эти вопросы перед нашими партнерами. Косовская
тема постоянно затрагивается в беседах с исполняющим обязанности Президента
Владимиром Владимировичем Путиным. Действуем, разумеется, в первую очередь
через Совет Безопасности ООН как орган, несущий основную ответственность за
косовское урегулирование. По нашей инициативе, по инициативе России, 6 марта
было созвано специальное заседание Совета Безопасности ООН, которое было
посвящено рассмотрению ситуации в Косово. Мы прямо указали на неубедительное
выполнение международными представителями в крае резолюции 1244 и, в
частности, на факты попустительства албанскому сепаратизму. Мы потребовали
принятия решительных мер по обеспечению безопасности жителей Косово и в
первую очередь завершения демилитаризации пресловутой освободительной армии
Косово, изъятия у населения незаконно хранящегося оружия, установления
жесткого контроля над косовским участком международной границы Югославии с
Албанией и Македонией.
Хочу подчеркнуть, что все принципиальные вопросы косовского урегулирования
по-прежнему решаются в Совете Безопасности ООН, и мы будем твердо выступать
против любых попыток изменить эту практику. Но этого недостаточно. Ситуация в
Косово постоянно требует оперативного обсуждения актуальных вопросов и
реагирования на развитие событий, поэтому мы используем и другие
дипломатические каналы, в частности работу в рамках "восьмерки". Хочу
напомнить, что именно в этом формате нам удалось согласовать основные
положения, которые легли в основу резолюции 1244. Мы активно задействуем наши
контакты с западными государствами. В ходе недавней встречи в Лиссабоне в
рамках "тройки" Европейский союз - Россия - США мы предложили конкретные меры
по плотному закрытию административной границы края. Такое закрытие позволило
бы пресечь проникновение экстремистских элементов из Косово в соседние
области Югославии. Кроме того, по данному вопросу, я имею в виду по ситуации
в Косово, мною были направлены специальные послания Генеральному секретарю
ООН Кофи Аннану, действующему председателю ОБСЕ, а также министрам
иностранных дел "восьмерки".
Наша активная дипломатическая работа начинает давать определенные результаты.
По крайней мере, сейчас на Западе уже перестали бравировать своими успехами в
Косово и начинают признавать серьезность ситуации. Показателен в этом
отношении комментарий, который на днях был опубликован в газете "Таймс", где
признается, что ни одна из целей, ставившихся Западом, не достигнута и что
усилия обеспечить порядок в Косово провалились.
Конечно, говорить о полном прозрении еще рано. Несомненно и то, что натовские
стратеги вряд ли признают свои ошибки, хотя они сегодня очевидны. Однако надо
использовать любой шанс, даже самый незначительный, чтобы не допустить
худшего. В настоящее время главные усилия направляются на обеспечение
выполнения в полном объеме резолюции Совета Безопасности ООН 1244 в части,
прежде всего касающейся уважения суверенитета и территориальной целостности
Югославии. С этой целью имеется в виду использовать и механизм контактной
группы. Кстати сказать, предложения западников о возобновлении ее работы
являются своего рода признанием роли и места России в косовском
урегулировании. Мы будем участвовать в работе контактной группы прежде всего
с целью обеспечить запуск переговоров по определению статуса Косово в составе
Югославии, но при этом твердо исходим из того, что решающее и последнее слово
в этом вопросе, конечно же, принадлежит Совету Безопасности ООН.
Разумеется, долгосрочное урегулирование косовской проблемы невозможно без
активного вовлечения в этот процесс самой Югославии. Мы постоянно указываем
западным партнерам на бесперспективность изоляции Югославии, отстранения ее
от решения судьбы своего народа. Скажу прямо, пробить стену глухой
враждебности между Западом и Белградом непросто, но кое-что и здесь удалось
сделать. В частности, мы добились частичного снятия санкций с Югославии,
которые были введены Европейским союзом. В контактах с НАТО появились
некоторые подвижки в вопросах о возвращении в Косово определенного числа
югославских военнослужащих, что предусмотрено резолюцией Совета Безопасности
ООН. В этой связи нам представляются более чем необоснованными некоторые
критические высказывания представителей югославского руководства в том
смысле, что Россия, мол, недостаточно активно защищает интересы Югославии.
Это не только не соответствует действительности, но и может осложнить
положение самой Югославии. И в Белграде должны это осознавать.
На фоне общей ситуации в Косово естественно встает вопрос: как долго там
должен находиться наш военный контингент? Я думаю, что об этом более подробно
скажет министр обороны. Но с нашей точки зрения, простого решения здесь нет.
Вывести контингент сейчас означало бы расписаться в беспомощности, отдав край
на полный откуп сепаратистам. Это был бы и неправильный сигнал сербам и
другим неалбанским жителям, а их в Косово остается еще около 200 тысяч.
Поэтому на данном этапе мы исходим из необходимости сохранения нашего участия
в гражданском и в военном присутствии. Вместе с тем, если события в крае
пойдут по наихудшему сценарию и международному сообществу не удастся обуздать
сепаратистские устремления албанских националистов, мы в Косово оставаться не
сможем. Делить ответственность за новый передел Балкан с теми, кто потакает
сепаратистам, Россия не будет. (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, время.
ИВАНОВ И. С. 30 секунд.
Об этом мы прямо говорим в ходе переговоров с Западом. Разумеется, мы будем
постоянно информировать Федеральное Собрание о развитии ситуации по этому
вопросу.
В заключение хотел бы подчеркнуть, что, конечно, нынешняя ситуация в Косово,
как я уже сказал, крайне сложная. Но нам надо и дальше активно работать во
имя политического урегулирования. В противном случае нового кризиса на
Балканах не избежать.
В числе первоочередных задач мы считаем: первое - не допустить развала
Югославии (этот вопрос по своему международно-политическому значению выходит
далеко за рамки Балканского региона); второе - заложить правовые основы
долгосрочного урегулирования косовской проблемы через определение статуса
широкой автономии края в составе Югославии; и наконец - создать необходимые
условия для безопасного возвращения беженцев и постепенного налаживания в
крае нормально, безопасной жизни. В этой аудитории нет необходимости
объяснять, насколько сложны эти задачи, и мы рассчитываем на вашу поддержку.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Игорь Сергеевич. Присаживайтесь, пожалуйста.
Давайте мы послушаем второй доклад по этому вопросу - Игоря Дмитриевича
Сергеева.
Пожалуйста.
СЕРГЕЕВ И. Д., министр обороны Российской Федерации.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Позвольте мне доложить вам
наши соображения, соображения Министерства обороны, о состоянии выполнения
резолюции Совета Безопасности № 1244 и перспективах возможного дальнейшего
развития событий в Югославии.
Первое. До настоящего времени миссией Организации Объединенных Наций и
международным присутствием по безопасности в Косово не решена определенная
резолюцией основная задача по обеспечению безопасности населения края и
возвращению всех беженцев, вне зависимости от их национальности. Геноцид и
этнические чистки неалбанского населения в Косово приняли масштабы
гуманитарной катастрофы. Результатом неэффективности действий полиции
Организации Объединенных Наций и подразделений КФОР стал массовый исход из
края лиц неалбанской национальности. Миссия Организации Объединенных Наций в
крае, возглавляемая представителем Франции Кушнером, приняла более 20
решений, противоречащих положениям резолюции Совета Безопасности. Реализация
этих решений ведет к нарушению суверенитета и территориальной целосности
Югославии, к исключению Косово из конституционного, экономического,
правового, таможенного и банковского пространства страны. Оставшиеся в крае
сербы, загнанные в компактные анклавы, подвергаются террору и провокациям со
стороны бойцов так называемой освободительной армии Косово, позднее вошедших
в состав корпуса защиты Косово.
Преобразование освободительной армии Косово в корпус защиты Косово фактически
сохранило командную структуру и легализовало деятельность вооруженных отрядов
косовских албанцев. Миссия ООН и контингенты КФОР не в полной мере выполняют
свои обязанности по контролю за государственной границей Союзной Республики
Югославии, вследствие чего край Косово стал центром расширения организованной
преступности в регионе. Прозрачность границы приводит к проникновению в край
вооруженных террористов и росту контрабанды оружия.
Представители миссии Организации Объединенных Наций, командование КФОР ведут
политику, направленную на блокирование политического урегулирования ситуации
в Косово. Специальный представитель Генерального секретаря ООН в Косово
Кушнер продолжает игнорировать просьбу правительства Югославии начать
переговоры по вопросам, касающимся безопасности, стабилизации экономического
и политического положения в крае. Вопросы, связанные с возвращением
военнослужащих югославской армии и сотрудников сербской полиции в Косово в
соответствии с военно-техническими договоренностями США, НАТО и Югославии,
по-прежнему замалчиваются, хотя, по нашему мнению, ситуация для решения этого
вопроса назрела. Это поощряет албанских сепаратистов к дальнейшему
осуществлению повседневного террора в отношении лиц неалбанской
национальности.
Несмотря на впечатляющие данные официальных лиц миссии ООН о
восстановительных работах, проводимых в Косово под руководством
международного сообщества, в крае не удается достигнуть главного: установить
межнациональный мир. В целом на сегодняшний день деятельность по выполнению
положений резолюции Совета Безопасности № 1244 можно оценить как
неудовлетворительную.
Второе. Военно-политическая обстановка в Косово, в прилегающих районах
продолжает обостряться, что может привести к новым вооруженным столкновениям
на межнациональной основе. Ее нестабильность и негативное развитие
по-прежнему определяются политикой США и западных государств, направленной на
отделение Косово от Югославии. С молчаливого согласия командования КФОР на
административной границе между Косово и Сербией активизировалась деятельность
членов непримиримого крыла бывшей освободительной армии Косово.
В качестве наиболее вероятного очага напряженности следует рассматривать
прилегающие к территории края районы южной Сербии. Это общины Прешово,
Буяновац и Медведжка, в которых проживают около 70 тысяч человек албанского
населения. Косовские сепаратисты при поддержке руководства этих общин,
Албании, а также лидеров албанцев в Македонии не только открыто заявляют о
необходимости их присоединения к Косово, но и уже приступили к практической
реализации своих намерений. Сформированная из боевиков ОАК, мусульманские
вооруженные организации регулярно осуществляют террористические акты против
сербских сил правопорядка и мирных граждан не албанской национальности.
Боевики намереваются спровоцировать столкновения местного населения с
подразделениями югославской армии и полиции и создать таким образом условия
для ввода в указанные города воинских частей КФОР под предлогом выполнения
миротворческих операций.
Третье. Соединенные Штаты и их ближайшие союзники по НАТО продолжают
реализовывать планы закрепления своего военно-политического присутствия в
Косово и на Балканах в целом. Активная поддержка государствами НАТО
сепаратистских сил в Черногории и Воеводине способствует усилению
напряженности в регионе и может привести к возникновению в Югославии новых
очагов вооруженных столкновений, что создаст повод для оккупации всей
территории Югославии войсками Североатлантического блока.
Четвертое. В соответствии с решением НАТО 1 апреля сего года на шесть месяцев
в качестве эксперимента штабу еврокорпуса будут переданы функции
системообразующего элемента штаба КФОР. При этом формально штаб еврокорпуса
не будет интегрирован в командную структуру альянса, однако в оперативном
отношении будет подчиняться верховному главнокомандованию объединенных
вооруженных сил НАТО.
В октябре сего года управление КФОР вновь планируется передать штабам
натовских региональных командований. С одной стороны, данное решение
свидетельствует о набирающей обороты идее создания силовой европейской
составляющей внутри НАТО и готовности европейцев сыграть более заметную роль
в решении кризисных ситуаций на континенте. А с другой стороны, подчинение
еврокорпуса верховному главнокомандованию ВВС НАТО в Европе в рамках
миротворческой операции в Косово может стать первым шагом на пути к
фактическому подчинению так называемой европейской обороны военным структурам
НАТО, что в целом не отвечает интересам России.
В отдельную проблему следует вынести вопрос соблюдения НАТО хельсинкских
договоренностей в части, касающейся ввода российских подразделений в
Ораховац. Положение сербского населения там остается катастрофическим. А
разблокировать ситуацию и ввести в Ораховац часть российского воинского
контингента так и не удалось из-за откровенно проалбанской позиции
руководства КФОР. Это влечет за собой неоправданные дополнительные финансовые
издержки со стороны России, связанные с необходимостью содержать в Косово не
задействованные в операции силы и средства. Анализ ситуации в Косово дает
основание предположить, что уже в ближайшие два-три месяца может начаться
вооруженное противостояние сил КФОР и войск Югославской национальной армии.
По нашим данным, один из разработанных в НАТО вариантов действий
предусматривает выдвижение российских подразделений к административной
границе между Косово и Сербией, как бы прокладка... Министерством обороны
России предпринимаются необходимые усилия с целью не допустить как открытой
конфронтации российского контингента с НАТО, так и втягивания российских
миротворцев в вооруженное противостояние в Косово.
С целью отстаивания интересов России в данном регионе и обеспечения
безопасности личного состава российского воинского контингента Министерство
обороны активно реализует ряд шагов в военно-политической и военной сфере.
Первое. Во взаимодействии с Министерством иностранных дел России на всех
уровнях российского представительства в Организации Объединенных Наций и
других международных организациях, в том числе и через главного военного
представителя России при НАТО в совместном постоянном совете и совместном
постоянном военном комитете, Минобороны России доводит... озабоченность
крайне взрывоопасным развитием ситуации в крае, особенно в районе долины
Прешово.
Второе. Командующему силами КФОР генералу Рейнхарду направлено официальное
обращение с выражением нашей обеспокоенности ростом напряженности в Косово и
реальной возможностью возобновления вооруженного конфликта, в который
неизбежно будут втянуты размещенные в зоне кризиса многонациональные силы.
Третье. В ходе моих рабочих встреч с генеральным секретарем НАТО Робертсоном,
министром обороны Германии Шерпенгом я лично довел до них озабоченность
российской стороны ростом напряженности в Косово и в принципе получил
согласие с этой обеспокоенностью.
Отданы необходимые указания командованию российского воинского контингента в
Косово по обеспечению безопасности российских военнослужащих, повышению ее
уровня в случае роста межэтнической направленности и с учетом реальной
возможности возобновления вооруженного конфликта. В том числе подготовлены
варианты плана на случай обострения ситуации.
Безусловно, требуется мощный нажим на натовцев и Кушнера с целью заставить их
строго выполнять достигнутые договоренности, и прежде всего резолюцию 1244
относительно суверенитета и территориальной целостности Югославии. Без
всякого сомнения, необходимо подключать как можно оперативней сам Белград к
участию в решении этой проблемы. Без Белграда эту проблему не решить. Об этом
и о согласованности действий с российской стороной я имел в декабре прошлого
года разговор со Слободаном Милошевичем. Конечно, в этих вопросах мы
рассчитываем на поддержку наших уважаемых парламентариев.
Должен доложить вам, что совместно с Министерством иностранных дел, с которым
Министерство обороны работает очень плотно (взаимосвязаны и взаимообусловлены
наши действия), мы будем и впредь прилагать все усилия для того, чтобы
достойно отстаивать интересы России на Балканах и в других регионах мира.
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
А. Н. Чилингаров
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Игорь Дмитриевич.
Уважаемые коллеги, просьба записаться на вопросы.
Включите режим записи.
Игорь Дмитриевич, можно будет отвечать из ложи.
Покажите, пожалуйста, список записавшихся.
Депутат Гончар Николай Николаевич, пожалуйста. К кому вопрос?
ГОНЧАР Н. Н., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
У меня вопрос к министру иностранных дел, ну, может быть, и к министру
обороны.
Скажите, пожалуйста, не считаете ли вы, что необходимо пересмотреть саму
концепцию нашего участия в миротворческих усилиях в этом регионе Европы и,
может быть, подумать о том, чтобы поставить вопрос о передислокации нашего
контингента на пограничную с Косово территорию Югославии? Мне кажется, что
Косово в составе Югославии в ближайшее время, очевидно, не восстановить. А
вот не допустить то ли дальнейшего продвижения миротворческого контингента
там или сил НАТО, то ли распространения усилий армии освобождения Косово (или
как она теперь будет называться?) - вот в такой постановке вопрос
сформулировать не целесообразно ли сегодня?
ИВАНОВ И. С. Прежде всего я хотел бы сказать, что я не совсем согласен с
вашей формулировкой, что нам не восстановить Косово в составе Югославии.
Косово остается в составе Югославии, и это признается на сегодняшний день
всеми государствами и всеми международными организациями. Никто не ставит на
сегодняшний день открыто под сомнение, кроме сепаратистов, принадлежность
Косово Югославии. И здесь не должно быть вообще никаких колебаний в наших
формулировках. Это первое.
Второе. Что касается миротворческой операции, то, как вы знаете,
миротворческая операция была согласована всеми государствами, участвующими в
этой операции. Поэтому сегодня в одностороннем порядке пересматривать участие
невозможно и нереально. С нашей точки зрения, важно не заниматься сейчас
передислокацией, допустим, нашего контингента, насчитывающего 3600
военнослужащих. Это, по сути, проблемы не решит. Важно добиваться
комплексного решения на основе резолюции 1244, еще раз повторяю. А там
предусмотрены и меры по закрытию границы с Албанией и с Македонией. Там
предусмотрены и многие другие меры, которые, с нашей точки зрения, позволили
бы начать процесс политического урегулирования, который сам по себе, конечно,
сложный и длительный.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнев
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Райков Геннадий Иванович.
РАЙКОВ Г. И. Уважаемый Игорь Сергеевич, вопрос к вам. Вот вы докладывали, и
ясно, что сегодня, как вы сейчас сказали, все договоренности, которые были (я
продолжаю вопрос коллеги Гончара), просто-напросто не выполняются. Какие
все-таки реальные шаги делает Министерство иностранных дел в этом вопросе,
подключая Организацию Объединенных Наций, для того, чтобы хотя бы те
изначальные договоренности, которые были, этими господами, я извиняюсь,
которые сейчас там руководят, выполнялись все-таки?
ИВАНОВ И. С. Я в своем выступлении попытался объяснить и проинформировать о
том, какие меры принимаются. Как вы знаете, в Совете Безопасности Россия
очень часто, когда рассматривался вопрос о Косово, оказывалась в единственном
числе, порой (а в последнее время очень часто) вместе с Китаем. Поэтому
каких-то дополнительных рычагов, скажем, воздействия на решения Совета
Безопасности у нас нет сегодня. Но у нас есть главное - у нас есть резолюция
Совета Безопасности ООН, выполнение которой обязательно для всех. И вот наша
задача - максимально использовать политические и дипломатические возможности
для того, чтобы добиться выполнения именно этой резолюции.
Конечно, я буду откровенным, много резолюций, и резолюции хорошие, не все, к
сожалению, выполняются. Эта резолюция, с нашей точки зрения, выполняется
неудовлетворительно. Но то, что мы сегодня делаем, - именно добиваемся того,
чтобы она выполнялась.
Повторяю, что это процесс непростой, потому что помимо нас много других
членов Совета Безопасности, которые не во всем разделяют нашу точку зрения.
Но здесь задача - мобилизовывать и общественное мнение, поэтому я сегодня
подчеркивал важность нашего взаимодействия. Важно не только действовать по
линии Министерства иностранных дел, важно действовать по линии парламентов,
по линии общественного мнения. И сегодня, если вы возьмете прессу западных
стран, вы увидите, что в общественном мнении уже звучит серьезная критика в
адрес тех, кто осуществил год тому назад агрессию против Югославии. Это
комплексный вопрос, и здесь мы все должны тесно взаимодействовать и активно
работать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Южаков Владимир Николаевич.
ЮЖАКОВ В. Н. У меня вопрос, наверное, больше к Игорю Сергеевичу.
Игорь Сергеевич, и вы, и министр обороны говорили о том (и это на самом деле
так), что Россия активно участвовала в процессе урегулирования сложной
ситуации вокруг Югославии. И все же применения силы, как мы знаем, против
Югославии избежать не удалось. Вот вопрос (может быть, он к прошлому обращен,
но, может быть, из этого можно будет сделать какие-то выводы на будущее):
почему не удалось предотвратить применение силы против Югославии?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Игорь Сергеевич.
ИВАНОВ И. С. Как вы знаете, военные действия НАТО против Югославии - это
прямое нарушение международного права, это прямое нарушение Устава ООН и
вообще основ международного права. Ну, говорить о том, почему это произошло и
почему нам не удалось это предотвратить, - конечно, это достаточно сложный
вопрос. Почему совершаются сегодня преступления и почему органам правопорядка
не удается, допустим, предотвратить их? Потому, что есть лица, которые идут
против закона. К сожалению, в международном праве тоже есть шаги, действия,
которые идут против международного права. И к сожалению, не всегда это
удается предотвратить. И наша задача была (если не удалось раз предотвратить,
хотя в течение года практически нам удавалось препятствовать началу этой
операции, операция планировалась раньше) в том, чтобы остановить войну. Она
длилась 78 дней, и прежде всего благодаря усилиям России нам удалось эту
войну остановить и перевести в русло политического урегулирования.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Николай Максимович Безбородов. Вы имеете
право на пятиминутное выступление.
БЕЗБОРОДОВ Н. М. Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты Государственной
Думы, уважаемые министры Российской Федерации! 24 марта исполняется год с
начала агрессии НАТО во главе с Соединенными Штатами Америки против Союзной
Республики Югославии. Резолюция Совета Безопасности ООН № 1244 от 10 июня
1999 года зеленый свет косовскому урегулированию, к сожалению, не дала. По
сути, миротворческая миссия в Косово и Метохии провалилась. В этом мы еще раз
убедились с депутатом Государственной Думы Александром Александровичем
Шабановым, работая в Косово 4 и 13 марта сего года.
Да, Россия последовательно участвует во всех аспектах мирного процесса в
строгом соответствии с резолюцией Совета Безопасности ООН № 1244. Об этом
сегодня дали убедительную информацию уважаемые министр иностранных дел Игорь
Сергеевич Иванов и министр обороны Игорь Дмитриевич Сергеев. Но, отдавая
должное сделанному, удовлетвориться в полной мере ролью России в косовском
урегулировании нельзя. Почему? Потому, что агрессия НАТО против Югославии
фактически продолжается, только в иных формах. Процессы в Косово идут в
интересах Соединенных Штатов Америки, НАТО и направлены на отделение Косово и
Метохии от Союзной Республики Югославии. В этих условиях что может еще
сделать Россия, чтобы поднять свою роль, тем более что Балканы все еще
надеются на Россию?
Понимаю, недопустимо упрощать ситуацию. Финансово-экономическая и прочая
зависимость России от Запада велика. Рычагов политического воздействия на
партнеров у нас мало, но они есть. Первое - Россия должна срочно выступить за
созыв специального заседания Совета Безопасности ООН для обсуждения вопроса о
выполнении резолюции 1244.
Второе - перейти от слов и обещаний к делу в вопросе участия России в
послевоенном восстановлении экономики Югославии, незамедлительно приступить к
реализации решений состоявшегося в декабре 1999 года четвертого заседания
межправительственного российско-югославского комитета по торговле, экономике
и научно-техническому сотрудничеству.
Третье - должное и важное место в отношениях России и Югославии должны занять
вопросы глубокого военного, военно-технического и военно-политического
сотрудничества. Насаждение Соединенными Штатами Америки и НАТО военных баз в
Хорватии, Венгрии, Македонии, курс НАТО на создание, по сути, военных баз в
Косово не только дают нам право, но и обязывают поднять уровень
многопланового военного сотрудничества с Югославией.
Четвертое - не отодвигать идею присоединения Югославии к Союзу Беларуси и
России, а, напротив, приступить к активной практической проработке вопросов
сотрудничества трех государств, ускорить создание союза трех государств.
Пятое - дальнейшее пребывание российского воинского контингента в Косово и
Метохии. Здесь есть несколько вариантов. Первый: остаться в Косово и
продолжать быть пассивным и невольным соучастником дальнейшей политики
расчленения Союзной Республики Югославии. Разве не унизительно то, что
российский контингент несколько месяцев не пускают в Ораховац, в
согласованную зону, по решению командования НАТО, которое прикрывается
агрессивностью албанцев! Второй вариант: демонстративно уйти из Косово,
поскольку срывается, не по вине России, выполнение резолюции 1244. И тот и
другой варианты не подходят. Первый вариант ужасен, второй - для России
неприемлем, недопустим, поскольку нельзя Югославию и сербов оставлять один на
один с НАТО, цели агрессии будут достигнуты. Но выход есть. Вариант может
быть только один: Россия должна поставить вопрос в Совете Безопасности ООН о
пересмотре военно-технических договоренностей с целью повышения роли нашего
контингента в Косово. Только тогда возможны контакты с НАТО.
Безусловно, роль нашего контингента определяется не только задачами, которые
наши военнослужащие достойно и с честью выполняют сегодня там. Роль наших
миротворцев в значительной мере зависит от заботы о них со стороны нашего
государства. Вот почему отсутствие нормативных правовых актов, целевого
финансирования, катастрофическая нехватка инженерного имущества, нерешенный
уже восемь месяцев вопрос выписки военнослужащим служебных заграничных
паспортов и другие проблемы не способствуют поднятию авторитета России на
фоне полной обеспеченности военнослужащих НАТО.
В установленном порядке эти и другие вопросы будут направлены исполняющему
обязанности Президента Российской Федерации, в Правительство, в Министерство
иностранных дел и в Министерство обороны Российской Федерации с просьбой их
скорейшего разрешения.
И последнее. Назрела необходимость в ближайшее время на пленарном заседании
обсудить ситуацию на Балканах и предложить конкретные меры исполняющему
обязанности Президента Российской Федерации, Правительству Российской
Федерации по защите дружественной Югославии и интересов России на Балканах.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Максимович.
Уважаемые коллеги, мы закончили с вами обсуждение первого вопроса. Давайте
поблагодарим Игоря Сергеевича Иванова и Игоря Дмитриевича Сергеева за участие
в сегодняшнем заседании и перейдем к рассмотрению второго вопроса: о создании
государственного единого производственно-технологического комплекса,
ограничивающего самостоятельность и время вещания региональных электронных
средств массовой информации.
На рассмотрение этого вопроса приглашены министр по делам печати,
телерадиовещания и средств массовых коммуникаций Михаил Юрьевич Лесин и
председатель федерального государственного унитарного предприятия
"Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания"
Олег Борисович Добродеев.
Инициатор данного вопроса - депутат Сафиуллин.
Пожалуйста, Михаил Юрьевич Лесин, вам первому слово.
ЛЕСИН М. Ю., министр Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и
средств массовых коммуникаций.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Предпосылки системного
кризиса в отрасли были заложены еще в начале 90-х годов, когда после крушения
системы Гостелерадио СССР начался процесс постепенного снижения роли
государственного управления в области телевидения и радиовещания. На осколках
системы Гостелерадио образовалось большое количество разного рода независимых
друг от друга государственных организаций и учреждений. Разрушилась единая
система управления. Местные ведомственные интересы стали преобладать над
общегосударственными. Раздробился бюджет, ослаб контроль за
целенаправленностью и обоснованностью его использования.
Несмотря на то что телевидение и радиовещание уже давно де-факто превратилось
в самостоятельную отрасль экономики, сопоставимую по масштабам с
топливно-энергетическим комплексом и эксклюзивную в плане
социально-политического влияния, функция государственного управления данной
отраслью так и оставалась нереализованной в полном объеме. Это создавало
благоприятные условия для развития негативных экономических процессов,
особенно в регионах, позволяло огромному числу псевдокоммерческих организаций
паразитировать на использовании государственной собственности.
Слабость должного регулирования в этой важнейшей области охотно заполнилась
сторонними организациями, что создавало благоприятное поле для коррупции,
ослабляло влияние государства на процессы, происходящие в области
телерадиовещания. Так, например, до сих пор, кому выдавать лицензии на
местах, де-факто определяют федеральные и территориальные органы
исполнительной власти, зачастую не имеющие никакого отношения к
телерадиовещанию, а порой и просто главы местных администраций. Во многих
случаях частоты телерадиовещания фактически продаются, а на выбор вещательной
организации необоснованно сильное влияние оказывают субъективные аргументы.
Сложившаяся организационно-правовая структура предприятий и организаций,
задействованных в области производства и распространения телерадиоканалов,
приводила к возникновению объективных противоречий как между ведомствами -
Минсвязи, Федеральной службой по телевидению и радиовещанию, Российским
авиационно-космическим агентством и другими, - так и между федеральными и
местными органами исполнительной власти. Ситуация усугублялась хроническим
недофинансированием со стороны федерального бюджета как государственных
телевизионных и радиовещательных компаний, так и предприятий связи,
обеспечивающих распространение государственных телерадиопрограмм.
Таким образом, можно с полной мерой ответственности утверждать, что
государство не владело никаким серьезным механизмом в области
социально-политического диалога с обществом. В то же время проведение
социально ориентированных экономических реформ, реализация новых программ,
реструктуризация отраслей и социальных программ невозможны без
информационного взаимодействия с обществом. Достаточно удивительно, что в
эпоху детерминации экономико-политического строя в России, когда определяется
первичность - власть или деньги, государство, имея в своем распоряжении
колоссальные ресурсы, постоянно проигрывало негосударственным структурам как
по темпам, так и по способам решения задач.
Стоит обратить внимание на то, что, понимая важность создания механизма
социально-политического влияния на общество, финансово-промышленные группы
еще два-три года назад приступили к строительству собственных интегрированных
информационных концернов, включающих в себя различные средства массовой
информации и аналитические центры. Следует отметить, что, понимая важность
построения информационных систем влияния, финансово-промышленные группы
сделали все возможное, чтобы не дать государственной власти выстроить свои
собственные механизмы, поскольку это привело бы к устранению эффективного
рычага воздействия на власть.
До недавнего времени структура государственных средств массовой информации
была аморфна, раздроблена, экономически и политически неэффективна. Ситуация
была доведена до абсурда, когда в силу распыленности центра в принятии
решений в области средств массовой информации можно было на уровне
регионального чиновника заблокировать вопрос распространения программ
государственного телеканала, резко снизив его аудиторию и, соответственно,
сократив его влияние.
Таким образом, стало очевидно, что в целях усиления информационного диалога
власти с обществом и создания эффективного государственного инструментария
необходимо выстраивание жестко интегрированной структуры, которая могла бы
конкурировать в области средств массовой информации с негосударственными
информационными холдингами.
В целях перелома кризисной ситуации в отрасли Президентом Российской
Федерации (Указ от 8 мая 1998 года № 511 "О совершенствовании работы
государственных электронных средств массовой информации") и Правительством
Российской Федерации (постановление № 844 "О формировании единого
производственно-технологического комплекса государственных электронных СМИ")
было принято решение о создании государственного холдинга электронных средств
массовой информации, включающего в себя как вещательные организации, так и
предприятия, распространяющие государственные телерадиопрограммы. Такая
система оказывается жестко вертикально структурирована и управляема. Вся
производственно-технологическая цепочка - от производства телерадиопрограмм
до их распространения - соединена в единое целое.
Основными достоинствами создания ЕПТК являются: создание единой
технологической цепочки производства и распространения телерадиопрограмм,
устранение искусственных противоречий между вещателями и связистами и, как
следствие, снижение финансовых потерь, координация программной политики как
федеральных средств массовой информации (телеканалы "Россия", "Культура",
радиоканалы "Радио России", "Маяк", "Орфей", "Голос России"), так и
региональных (92 региональные компании сегодня входят в единый
производственно-технологический комплекс), создание единого информационного
пространства, координация информационной политики, унификация технической
политики, усиление позиций на рынке рекламных и телекоммуникационных услуг,
экономической эффективности работы предприятий ЕПТК, снижение бюджетных
затрат.
Таким образом, создание единого комплекса означает резкое усиление
государственных позиций в сфере телерадиовещания на фоне активно
развивающихся коммерческих информационных холдингов. Создание ЕПТК имеет
стратегическое значение для будущего России как федеративного
демократического государства с эффективно функционирующими экономическими
структурами всех форм собственности, и прежде всего государственной.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, пожалуйста.
Олег Борисович Добродеев, вам слово.
ДОБРОДЕЕВ О. Б., председатель федерального государственного унитарного
предприятия "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная
компания".
Уважаемые депутаты, уважаемый Геннадий Николаевич! Я думаю, что из тех задач,
которые решает сегодня наша страна, задача сохранения единого информационного
пространства является одной из ключевых. И дело здесь не только в защите
интересов исключительно государственных компаний, государственного холдинга.
Я абсолютно убежден, что на сегодняшний день речь идет вообще о том, будет ли
через пять, шесть, семь лет существовать телевизионное и радиовещание в
пределах нашей страны. По крайней мере, внимательно ознакомившись с той
ситуацией, которая сложилась сегодня, могу совершенно однозначно прийти к
выводу, что, если в течение ближайшего времени не будет принята единая
государственная программа восстановления телевизионного пространства, нас
ждут очень и очень скверные времена.
На сегодняшний день в холдинг из 88 существующих в России региональных
государственных компаний вошло 78. ГТРК, которые не вошли в состав холдинга:
ГТРК Башкортостана, Ингушетии, Республики Саха (Якутия), Татарстана,
Республики Коми, Ханты-Мансийского и Ненецкого автономных округов,
Волгоградской, Курганской областей, Чеченской Республики. Как правило,
причины невхождения этих компаний связаны с вопросами разделения их имущества
на федеральную и региональную собственность. Убежден, что без решения этого
вопроса как первого шага на пути просто к созданию нормального,
цивилизованного прообраза государственной телевизионной структуры мы
действительно не сможем сделать ни одного шага вперед.
На сегодняшний день удалось достичь довольно многого. Удалось решить, скажем,
вопрос стабильного финансирования ГТРК, чего раньше не было. Удалось
исключить существовавшие в течение долгого времени противоречия между ГТРК и
местными телерадиопередающими центрами. Удалось снизить налоговые нагрузки. И
главное, почему это важно (с чего я и начал), - удается подойти к созданию
все-таки единого плана, если хотите - концепции, технического перевооружения
всей отрасли, от чего, еще раз хочу это подчеркнуть, зависит, на мой взгляд,
не только будущее государственного, но и негосударственного телерадиовещания.
Ключевые проблемы. Прежде всего финансирование. Я сказал, что мы
действительно можем потерять наше телевидение и вместе с ним потерять единое
информационное пространство. Я могу привести достаточно конкретные цифры.
Скажем, на сегодняшний день из существующих в стране 3300 100-ваттных
передатчиков 2000 полностью (подчеркиваю: полностью!) выработали свой ресурс.
Работают на этих передатчиках, как вы понимаете, не только государственные
компании. 60 процентов всех 100-ваттных передатчиков, существующих в стране,
выработали свой ресурс. Что касается телевизионных передатчиков, то 50
процентов из них требует не просто замены, а срочной замены. Техническая база
сети радиовещания находится в еще более плачевном состоянии. 70 процентов
всех существующих в стране передатчиков технически и морально изношены. Парк
радиовещания, я думаю, устарел процентов на 70.
Для раздачи программ телевидения и радио на сегодняшний день у нас
задействовано около 20 тысяч километров радиорелейных линий, чье состояние
оставляет желать много лучшего. Одновременно в раздаче программ, причем не
только программ государственных, задействована группировка спутников
национального производства, включающая 10 космических аппаратов - "Горизонт",
"Экран", "Экран-М", "Экспресс"... Так вот, восемь из этих аппаратов на
сегодняшний день уже выработали свой ресурс. В 2000 году готовятся два новых
космических аппарата "Экспресс-А". Но если эту ситуацию не решить срочно, то
проблема станет действительно драматической. Вы понимаете, что Россия - это
страна поясного вещания, где разные телекомпании вещают кто в пределах,
скажем так (ну понятно, 11 часовых поясов), четырех эфирных зон, кто в
пределах пяти эфирных зон. ВГТРК вещает свои программы в пяти версиях на пять
часовых поясов. Так вот, без существования и без нормального функционирования
и работы спутниковой группировки говорить даже не о развитии, а о
существовании нашего телерадиовещания просто не приходится.
Зачастую, говоря о телевидении, мы, прежде всего акцентируем внимание на
вопросах политических. Я абсолютно убежден, что на сегодня ситуация должна
ставиться наоборот: мы должны говорить о сохранении телевидения, отрасли в
целом, поскольку (я думаю, вы со мной согласитесь) не только на сегодняшний
день, а в силу наших традиций телевидение в России для наших сограждан, для
нашей аудитории - это больше чем телевидение. И зачастую, если хотите, роль
телевидения можно приравнять к хлебу насущному.
Так вот, если немедленно не разработать концепцию развития телерадиовещания,
внутреннего и внешнего радиовещания и не начать ее осуществление и не
разработать и не начать осуществление федеральной целевой программы развития
и модернизации телевидения, мы все можем оказаться в очень и очень тяжелом
положении.
Вопрос, как он сформулирован сегодня в повестке дня, я понимаю, есть.
Безусловно, существуют определенные моменты (я бы не назвал их
противоречиями, потому что противоречия как раз на сегодняшний день все
сняты), существуют вопросы между, скажем, каналом "РТР" и частью ГТРК по
времени тех программ, которые выходят на канале "РТР" и которые перекрываются
местными телерадиокомпаниями. Так вот, на сегодняшний день среднесуточный
объем регионального вещания, вещания местных компаний составляет в среднем
2,5 часа. Но я хочу отметить, что есть компании, которые вещают значительно
больше, так, например, ГТРК Кузбасса, ГТРК Новосибирска вещают по 6 и 5,5
часов, перекрывая практически значительную часть московского прайм-тайма, то
есть наиболее "смотрибельную" часть эфирного времени. Такое же положение в
Екатеринбурге, похожее положение в Татарстане. Причем есть регионы, где на
сегодняшний день перекрывается даже программа "Вести" - основная
информационная программа российского телевидения.
Так вот, проблемы есть, проблемы решаются. Вы прекрасно понимаете, что они
должны всегда решаться путем обоюдных договоренностей. Мы стараемся по
крайней мере решать их подобным образом.
Проблема, как вы понимаете, кроме названных (я так чувствую, что наше
появление сегодня здесь отчасти связано именно с ней), - это назначение
руководителей ГТРК. Вы прекрасно понимаете, что в этом году и в будущем нас
ожидает череда выборов. Вы прекрасно понимаете проблемы, возникающие у моих
коллег, которые руководят местными телерадиокомпаниями. Ситуация в некоторых
из них очень и очень непростая. Для себя мы приняли решение отложить все
кадровые вопросы, учитывая остроту текущего момента, поскольку в спешке и
сгоряча решать их сейчас представляется неправильным. Но, безусловно, это
также та зона, где наши интересы зачастую расходятся. Мы же при этом
отстаиваем прежде всего интересы сохранения единого информационного
пространства и доведения до всей страны той информации, тех программ, в
которых заинтересована страна и общество.
Я хочу в заключение сказать, что мы действительно в своей работе стараемся
учитывать интересы всех категорий зрителей, национальные, социальные,
политические, экономические и другие особенности каждого субъекта Федерации и
стремимся (и я убежден, что это нам удастся) поднять региональное
телерадиовещание на достойный уровень. Без вашей помощи и поддержки сделать
это будет очень трудно, поскольку (вернусь к тому, с чего я начал) без начала
работы по созданию, выработке единой концепции телерадиовещания и
модернизации этой отрасли мы все можем оказаться просто в очень трудном
положении, тем более что телевидение, телевизионный эфир является точно такой
же связующей наше общество нитью, как газ и электричество. Я думаю, по
крайней мере по роли и удельному весу, роль телевидения здесь сопоставима с
ними.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, наверное, несколько минут на вопросы, да? Депутат
Сафиуллин, вообще, инициатор... Пожалуйста, запишитесь, кто хотел бы задать
вопросы.
Пожалуйста, список покажите. Ну, мы там по ходу решим, потому что у нас
обычно в течение 15 минут... и уже с выступлением.
Депутат Коломейцев, ваш вопрос.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Олегу Борисовичу вопрос, а может, и Михаилу Юрьевичу.
Вопрос вот в чем заключается. Вы сказали, что благую цель преследуете -
объединение, но складывается впечатление, что все это восстановление
вертикали идет с одной целью: забрать рекламное время, за счет которого в
принципе выжили многие местные телерадиокомпании. Есть ли у вас программа,
скажем, перевооружения, о котором вы говорили?
И второе. Для чего менять или забирать, так сказать, "смотрибельное" время
местных новостных программ?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, кто будет отвечать?
ЛЕСИН М. Ю. Я начну со второго вопроса.
На самом деле ведь никто не забирает у местных программ время для трансляции
каких-то рейтинговых программ. Давайте посмотрим на реальную обстановку.
Предположим, региональной компании выделяются определенные средства из
федерального бюджета. Определенную часть денег они могут заработать на рынке
и тоже пустить в оборотные средства. На эти деньги они могут делать от силы
полтора-два часа - такова себестоимость телевидения, для этого есть все
расчеты. При этом они просят пять часов. Значит, мы изначально производим
расчет с учетом того, что они будут каждый день формировать кредиторскую
задолженность, которая фактически будет ложиться на плечи государства. Это
кредиторская задолженность по электроэнергии, это кредиторская задолженность
по зарплате, это кредиторская задолженность по основным средствам, налогам и
всему остальному.
Мы должны на сегодняшний день ясно понимать, что работать надо в рамках ровно
тех средств, которые есть на сегодняшний день, иначе мы никогда не решим
задачу ликвидации долгов перед государством, перед федеральным и региональным
бюджетами.
Что касается рекламного времени. Да, действительно, первично, когда
создавался проект единого производственно-технологического комплекса, в
состав проекта входила концепция создания центрального рекламного агентства
ВГТРК, которое бы одновременно продавало рекламные ресурсы федерального
уровня и рекламные ресурсы регионального уровня. В течение полугода
проводились анализ и маркетинговые исследования всего рынка рекламы, и в
итоге год назад на общем совещании руководителей региональных
телерадиокомпаний и предприятий связи была признана невозможной реализация
этого проекта, поскольку он становится невыгодным для региональных
телерадиовещателей. Поэтому на сегодняшний день вопрос централизации
рекламных ресурсов отсутствует как таковой. Мало того, сегодня
рассматривается идея (я думаю, что она будет готова в течение месяца -
полутора максимум, для того чтобы с 1 сентября этого года уже можно было
выйти с ней на рынок) создания отдельного агентства рекламного в рамках
структуры ВГТРК.
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
Г. В. Боос
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Тихонов Владимир Ильич...
ДОБРОДЕЕВ О. Б. Был еще вопрос по поводу информации. Так вот, я абсолютно
убежден, что информационные интересы наших коллег, работающих не в Москве,
никак не будут ущемлены по одной простой причине. Со следующей недели вообще
изменяется сетка информационного вещания "РТР", кроме выпуска "Вестей" в 20
часов добавляется выпуск в 23 часа, и в каждом из этих выпусков
подразумевается специальное региональное окно (помимо местных региональных
выпусков) порядка семи-восьми минут, в этом отрезке времени смогут работать
наши партнеры, региональные компании. Я считаю, что это, так сказать,
абсолютно правильный ход, который обеспечивает идеальное взаимодействие, так
сказать, информации центральной и информации, которую можно получать в
регионах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Тихонов Владимир Ильич, пожалуйста.
АСТРАХАНКИНА Т. А. Астраханкина - по карточке Тихонова.
У меня вопрос к Олегу Борисовичу. Олег Борисович, если проанализировать
справку по организации вещания "РТР" в ряде регионов, то картина получается
весьма печальная. Вам, наверное, известно, что во многих населенных пунктах
нашей страны, европейской части, я уж не говорю о Крайнем Севере, программы
второго канала не принимаются. Во многих деревнях и селах необходимо в
дополнение к стандартным принимающим антеннам приобретать дорогостоящее
оборудование, чтобы принимать "РТР". Что в этом плане делается вами? В
частности, намерена ли ВГТРК принимать участие в конкурсе на получение
лицензии на частотный метровый канал, на котором сегодня вещает "ОРТ"?
ДОБРОДЕЕВ О. Б. ВГТРК не намерена принимать участие в конкурсе на метровый
канал, на котором сегодня вещает "ОРТ". Что касается работы ВГТРК в
отдаленных районах, то мы прекрасно понимаем эту ситуацию, и, не вдаваясь в
детали... Что я точно знаю, что изо дня в день мы будем увеличивать наше
присутствие и делать все возможное, работать над установкой новых
передатчиков, работать над совершенствованием сети распространения. Но
конечно, это, пожалуй, даже не одна из главных, а главная составляющая нашей
работы - сделать так, чтобы программы государственного телевидения могли
приниматься во всех, даже самых маленьких и самых удаленных населенных
пунктах нашей страны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Бурдуков Павел Тимофеевич.
БУРДУКОВ П. Т. У меня вопрос к Михаилу Юрьевичу.
Уважаемый Михаил Юрьевич, намерено ли ваше министерство как-то вести борьбу с
хулиганством в эфире? Радиостанций столько расплодилось, а их ведущие
настолько распоясались, что иногда бывает неудобно слушать эти передачи.
Скажите, пожалуйста, намерено ли министерство как-то ограничить это?
ЛЕСИН М. Ю. Мы уже неоднократно отвечали на эти вопросы. Я еще раз готов
подтвердить, что на сегодняшний день законодательство, регулирующее
деятельность средств массовой информации, максимально демократично и
максимально открыто. Соответственно, инструментов для того, чтобы реально
оценивать, регулировать деятельность средств массовой информации в части
нарушения законодательства, достаточно мало. Естественно, министерство
принимает все возможные меры для того, чтобы минимизировать те негативные
последствия деятельности средств массовой информации, которые реально
нарушают закон "О средствах массовой информации". Ведется ежедневный
мониторинг. К сожалению, мы сегодня не можем обеспечить стопроцентный
мониторинг всех средств массовой информации, поскольку это тоже очень
серьезные расходы, но основные каналы вещания, которые имеют наиболее высокие
рейтинговые показатели, естественно, так сказать, мониторятся. Министерство
рассматривает все нарушения и по возможности принимает меры.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Попов Сергей Алексеевич.
ПОПОВ С. А., фракция "ЯБЛОКО".
Михаил Юрьевич, в России действует законодательство, направленное на защиту
конкуренции и предупреждение монополизации, однако почему нормативные акты,
устанавливающие порядок проведения конкурса на получение лицензии на вещание,
не содержат положений, направленных на предупреждение монополизации
общефедерального и региональных информационных рынков России? В частности,
например, на каком основании "Видео интернешнл" получила эксклюзивное право
на размещение рекламы на двух общефедеральных каналах - "ОРТ", "РТР". Почему
нет тендеров, конкурсов?
ЛЕСИН М. Ю. Можно, я сразу... Все вопросы, которые у вас есть к "Видео
интернешнл", лучше задавайте "Видео интернешнл". Договора они заключили на
основании Гражданского кодекса, в котором говорится, что хозяйственные
договора заключаются между двумя хозяйствующими субъектами.
В отношении монополизации я не вижу никаких проблем. Нет никакой системы,
которая сегодня позволяет говорить о том, что что-то монополизировано, и
реально я, в общем-то, не знаю даже, как ответить на ваш вопрос. Вы должны
тогда еще раз сформулировать вопрос: монополизацию чего вы имели в виду?
Рекламного времени? Совокупность двух договоров с "ОРТ" и ВГТРК на самом деле
составляет всего-навсего 20 процентов от общего объема рекламного рынка в
стране на сегодняшний день.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Булаев Николай Иванович, пожалуйста.
БУЛАЕВ Н. И., фракция "Отечество - Вся Россия".
Если можно, два вопроса. Первый - Михаилу Юрьевичу.
Михаил Юрьевич, вам известно, что Правительством внесен законопроект, который
называется: об изменении, о приостановлении действия и признании утратившими
силу некоторых законодательных актов... я дальше не буду продолжать. Он
практически отменяет действие закона "О государственной поддержке средств
массовой информации и книгоиздания Российской Федерации". Я так понимаю, что
законопроект внесен не без участия министерства. На мой взгляд, он сегодня
серьезным образом ухудшает финансовую ситуацию и средств массовой информации,
и полиграфии. Ваша реакция на этот законопроект и на те статьи, которые
касаются закона "О государственной поддержке...".
И второе. Второй вопрос у меня не вам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Задайте сразу второй вопрос.
БУЛАЕВ Н. И. Второй вопрос. В качестве аргументов для создания холдинга были
приведены примеры, связанные с нерациональным использованием бюджетных
средств в региональных средствах массовой информации (извиняюсь за
тавтологию), с широким привлечением коммерческих структур к их деятельности.
Аналогичная ситуация описана и по ВГТРК в отчете Счетной палаты. У меня
вопрос к ВГТРК: на сегодняшний день за столь короткий период времени работы
удалось ли каким-то образом устранить условия, способствовавшие появлению тех
примеров, которые описаны в отчете Счетной палаты от 12 августа 1997 года?
ЛЕСИН М. Ю. Первый вопрос. Мы не принимали участия в подготовке
законопроекта, который вы упомянули, и на самом деле относимся к нему
достаточно критически. Мы будем предпринимать усилия, для того чтобы те
возможности, которые сегодня есть у региональных средств массовой информации,
те возможности, которые есть у печатных изданий, дополнительные, максимально
остались.
В отношении второго вопроса, Олег Борисович, пожалуйста, вы.
ДОБРОДЕЕВ О. Б. Я, разумеется, ознакомился с теми материалами, которые были.
Скажу следующее. Наше финансирование, ВГТРК, осуществляется через
министерство. Я пока очень пристально и внимательно вхожу в суть ситуации,
которая, допустим, была год, полтора, два назад. Естественно, у ВГТРК уже
есть своя, довольно долгая история. 10 лет исполнится компании в этом году,
и, наверное, могут быть вопросы по тем или иным решениям, принятым на этом
отрезке времени. Все это требует дополнительного времени и просто более
глубокого вхождения в суть проблем, которые, наверное, есть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Райков Геннадий Иванович.
ЛЕСИН М. Ю. Я могу дополнить этот ответ.
Я в первом ответе говорил о том, каким образом вообще формируется
кредиторская задолженность государственных средств массовой информации. Есть
бюджет, который позволяет делать полтора часа эфирных программ, вместо этого
делается пять часов эфирных программ. Соответственно, формируется
задолженность и моментально формируется, так сказать, нерациональное
использование бюджетных средств.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Райков Геннадий Иванович, пожалуйста.
РАЙКОВ Г. И. У меня вопрос к Михаилу Юрьевичу Лесину.
Михаил Юрьевич, здесь был вопрос относительно того, как отслеживаются другие
средства массовой информации со стороны государственного министерства и так
далее. Ну, сослались на то, что законы о СМИ очень демократичны и очень
сложно это делать. У меня вопрос такого плана. Планируется ли внесение
законопроектов, ужесточающих эти вопросы, со стороны министерства, чтобы
можно было действительно отслеживать и влиять? Если планируется, то когда и
как? А мы вас поддержим, так сказать, полным ходом в этом вопросе.
ЛЕСИН М. Ю. Ну, на самом деле мы не субъект права законодательной инициативы,
но готовы максимально принять участие в подготовке тех дополнений и
изменений, которые мы вместе сочтем правильным принять к закону о средствах
массовой информации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Барлыбаев Халиль Абубакирович, пожалуйста.
БАРЛЫБАЕВ Х. А., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
У меня два вопроса по выступлению Михаила Юрьевича Лесина.
Михаил Юрьевич, вы говорили об информационном диалоге государства с
обществом. Диалог - это два собеседника. Кто собеседник со стороны
государства, по-вашему, в этом диалоге: это Президент, Правительство,
парламент, Киселев, Доренко, Сванидзе или кто? И кто собеседник со стороны
общества? Как вы устраиваете такой диалог? Это первый вопрос.
И второй вопрос. Что вы понимаете под единым информационным полем?
ЛЕСИН М. Ю. По поводу собеседников: с одной стороны - редакция средства
массовой информации, с другой стороны - зрители.
По поводу информационного поля. Это единое информационное пространство, в
котором осуществляется единая информационная политика, то есть в максимальном
объеме реализуются те права граждан, которые прописаны в Конституции
Российской Федерации, на свободу информации и свободный доступ к информации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коваленко Павел Иванович, пожалуйста.
КОВАЛЕНКО П. И., фракция "Единство".
У меня вопрос к Олегу Борисовичу по поводу эффективности использования
государственных средств. ВГТРК имеет достаточно дорогостоящую сеть
собственных корреспондентов, и с созданием холдинга появилась параллельная
структура в виде местных информационных служб ГТРК. Тем не менее сохраняется
и то и другое. Мало того, сейчас ведется работа по привлечению, по покупке
сюжетов у других телерадиокомпаний. Причем это не разовые вещи, это системные
вещи. При этом служба информации ВГТРК налево и направо продает свои сюжеты
другим компаниям - "НТВ", "REN-TV" и так далее.
Ваше отношение к этому.
ДОБРОДЕЕВ О. Б. Я признаю, проблема такая действительно существует. Проблема
получения информации вообще едва ли не одна из самых серьезных сегодня. Как
мы будем устанавливать, скажем, вот этот баланс получения информации от
местных телерадиокомпаний и от корпунктов? Я думаю так. Там, где есть сильные
корреспонденты, которые работают в местных телерадиокомпаниях и которые
готовы постоянно сотрудничать с нами в этих регионах, мы сделаем так, что
корпункты "Вестей", корпункты ВГТРК будут работать совместно (как первый шаг)
с местными телерадиокомпаниями. Безусловно, это касается ситуации получения
информации из России.
Вообще же я думаю, что будущий год для программы "Вести", для всей структуры
информации будет периодом пересмотра того, что есть, периодом изменения
стратегии, в частности получения информации из-за рубежа. Мы часть зарубежных
корпунктов перенесем, часть корпунктов, которые работают в России, где-то
объединим с местными компаниями, где-то поменяем корреспондентов, потому что
получение информации и присутствие в эфире сильных сюжетов - это
действительно наша стратегическая линия, тем более что объем информационного
вещания ВГТРК будет увеличиваться. Уже через две недели выпуски "Вестей" в
17, в 13 часов и в 9 часов утра увеличатся с 20 минут до получаса, то есть
объем информации, которая нам требуется ежедневно, будет только возрастать. С
тем, что проблема есть, согласен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сафиуллин Фандас Шакирович.
ИЗ ЗАЛА. По карточке Залиханова!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На карточку Залиханова включите, пожалуйста, микрофон.
САФИУЛЛИН Ф. Ш., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
У меня как инициатора вопросы и к господину Лесину, и к Добродееву.
Господину Лесину вопрос. Михаил Юрьевич, в уставе федерального
государственного унитарного предприятия, которое объединяет все региональные
ГТРК и передающие центры, закреплено, что оно является коммерческой
организацией, в то же время учредителем является Правительство. В статье 4
написано, что компания не несет ответственности по обязательствам государства
и его органов, то есть коммерческая организация определяет всю информационную
политику. Единоличным руководителем компании определяется председатель
компании, которому предоставлена вся полнота полномочий, вплоть до
единоличного распоряжения имуществом, денежными средствами, и, самое главное,
определение стратегии и методологии холдинговой компании, и в то же время не
конкретизированы почему-то учредители. Среди ответственных за информационное
обеспечение общества и информационную безопасность государства не указаны ни
Министерство связи, ни Совет Безопасности, ни ФАПСИ, ни другие организации.
То есть не путаете ли вы понятия - единое информационное пространство с
единоличной сверхмонополией на информацию? Не вводится ли единая
информационная диктатура, информационная монополия, которая очень красиво
потом подменяется понятием "единое информационное поле"? (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 30 секунд добавьте, пожалуйста.
САФИУЛЛИН Ф. Ш. К господину Добродееву Олегу Борисовичу вопрос.
Российская государственная радиовещательная компания "Голос России" вещает
сегодня 72 часа 30 минут ежесуточно на 32 языках народов мира, в том числе 8
часов 20 минут - на русском. И в то же время "Голос России" не звучит ни
одной минуты в год ни на одном нерусском языке древних коренных народов самой
России - ни на якутском, ни на башкирском, чувашском, татарском и других.
Почему столь неуважительное отношение к своим народам, почему ни в
постановлении № 844, ни в уставе ВГТРК ни слова не говорится о развитии
национального телерадиовещания? Почему Сенат США должен заботиться о
радиовещании на языках народов России? Будет ли организовано федеральное
радиовещание на языках народов России, на языках национальных меньшинств, как
это делают Швейцария, Канада, Соединенные Штаты Америки, даже Австралия для
своих аборигенов?
ЛЕСИН М. Ю. Спасибо. Я на первый вопрос отвечу.
Я думаю, что вы не совсем правильно понимаете, что такое хозяйствующий
субъект как юридическое лицо и что такое редакция средств массовой
информации. Вы в этом вопросе смешали оба понятия. ВГТРК как юридическое лицо
действительно является федеральным государственным унитарным предприятием,
учрежденным Правительством. И устав сформулирован абсолютно в соответствии с
действующим законодательством. Режим работы редакции средств массовой
информации, поскольку в ВГТРК входит не только канал "РТР", но и остальные
средства массовой информации, абсолютно другой. Он абсолютно не соответствует
тем параметрам, о которых вы сказали.
Мало того, ВГТРК в ежеквартальном режиме отчитывается перед органами
государственной исполнительной власти, в том числе и перед Правительством, о
своей деятельности и имеет все необходимые способы контроля над деятельностью
ВГТРК, и ВГТРК не имеет права без разрешения Мингосимущества на продажу
любого имущества. ВГТРК не имеет права на реализацию никаких средств связи
без разрешения и согласования с Мингосимуществом, Министерством связи и так
далее. Все эти нормативы, в общем-то, публичны, и прочитать их не так сложно
в сегодняшних нормативных документах ВГТРК.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Второй вопрос.
ДОБРОДЕЕВ О. Б. То, что касается вопроса, адресованного мне. На сегодняшний
день готовится специальная программа с руководителями национальных субъектов
Российской Федерации по расширению вещания на национальных языках. Но уже
сегодня на те деньги, которые приходят из бюджета, ведется вещание на
национальных языках практически во всех национальных республиках, и причем
удельный вес зачастую (я могу привести пример: Коми, Татарстан, Башкортостан,
другие республики) достаточно существенный. Функции "Голоса России"
совершенно иные - это иновещание, это структура, которая десятилетиями вещала
на зарубежные страны, и ее функция и предназначение состоят именно в этом.
Поэтому тут как бы два вопроса. Первый вопрос - это вещание на национальных
языках, которое едва ли стоит вести из Москвы, поскольку с этим справляются
местные ГТРК, которые лучше знают и понимают те проблемы, которые есть, и те
задачи, которые стоят в регионах. А "Голос России" - ситуация абсолютно
другая. Непростое состояние "Голоса России" сегодня - это абсолютно отдельный
вопрос, но не функция "Голоса России" - вещать на национальных языках
Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Примаков Евгений Максимович, пожалуйста.
ПРИМАКОВ Е. М. У меня два вопроса.
Олег Борисович, скажите, пожалуйста... Вот введение такой категории на
государственном телевидении, как авторская программа. Что это - чисто
финансовое дело или это освобождение от тех принципов, которыми должно
руководствоваться государственное радиовещание в целом? Это вопрос к вам.
И вопрос к Михаилу Юрьевичу. Вы правильно говорили, что вы не можете
вмешиваться в плане того, что не можете сокращать гласность и так далее, и
тому подобное. Но если есть такие факты, когда, допустим, печатный орган не
выполняет решение суда, отказывается просто выполнять, игнорирует... Можете
ли вы отобрать лицензию у этого печатного органа или на это вы тоже пойти не
можете и просто будете наблюдать за тем, как происходит игнорирование
судебной власти у нас в стране?
ДОБРОДЕЕВ О. Б. Евгений Максимович, авторская программа... История вопроса, я
думаю, нам хорошо известна. Подразумевается, что это программа, которая
выражает, вернее, отражает точку зрения не телерадиокомпании, а того
журналиста, известного, весомого, авторитетного, который имеет право на свою
точку зрения, отличную иногда от точки зрения компании.
Нравится ли мне определение "авторская программа"? Скажу сразу: не нравится.
Мне больше нравится определение "авторская песня", вообще скажем. Но вопрос
есть, история вопроса тоже понятна.
ЛЕСИН М. Ю. Уважаемый Евгений Максимович, в отношении подобных ситуаций,
которые возникают, надо точно разделять ситуации, возникающие в электронных
средствах массовой информации и в печатных. В электронных средствах массовой
информации существует лицензия на деятельность, на вещание. В печатных
средствах массовой информации лицензии не существует, существует только
регистрация средства массовой информации.
Естественно, что если имеется судебное решение в отношении того или иного
действия, которое должно предпринять средство массовой информации, и если
средство массовой информации не выполняет данное решение судебного характера,
то, естественно, суд вправе, как и истец, который обращался в суд, обратиться
в управление по регистрации и лицензированию для того, чтобы мы могли принять
те меры, которые предусмотрены действующим законодательством. То есть на
первом этапе - предупреждение. Если это не срабатывает, соответственно,
министерство уже в этом случае направляет документы в суд на прекращение
действия лицензии или на отзыв регистрации средства массовой информации.
Еще раз повторяю, что по действующему законодательству наши прямые действия
очень сильно ограничены. И если опять же будут дополнительные законодательные
инициативы, мы максимально их поддержим для того, чтобы упростить
непосредственно процедуру, в том числе и судебных решений, в отношении
средств массовой информации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поступило предложение закончить. Вот есть две женщины и
один мужчина, настаивающие... (Шум в зале.) Женщинам - в обязательном
порядке. Тогда, пожалуйста, слово имеет Воронцова Зоя Ивановна. Потом -
Буратаева Александра Манджиевна и Драганов Валерий Гаврилович.
ВОРОНЦОВА З. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
У меня вопрос к Михаилу Юрьевичу.
Уважаемый Михаил Юрьевич, я думаю, вы хорошо знаете, что в международной
практике сейчас наблюдается тенденция увеличения объема вещания для детей и
юношества, а в целом ряде стран вообще работают специальные детские
телеканалы. У нас же в России коммерческие интересы практически полностью
вытеснили детские программы, в первую очередь познавательные, информационные
и учебные. Хотя в России на сегодняшний день каждый четвертый зритель - это
ребенок или подросток, доля детских и юношеских программ на телеканалах -
чуть больше 2 процентов вещательного времени. Вопрос такого порядка: будет ли
увеличен объем вещания для детей и юношества и вернутся ли на экран
специальные образовательные программы для них?
ЛЕСИН М. Ю. Если бы только коммерческие интересы, я с вами, конечно,
согласился бы. На самом деле не коммерческие, а политические интересы
вытеснили детские и юношеские программы в том числе. На сегодняшний день мы
действительно даже уговариваем отдельные каналы вещания делать целевой канал
для детской и юношеской аудитории, что сегодня максимально выгодно и с точки
зрения зрительской целевой аудитории, и в том числе с точки зрения получения
доходов. А со своей стороны, со стороны министерства, на сегодняшний день мы
уже открыли программу финансовой помощи детским и юношеским программам. Вчера
прошло первое заседание экспертного совета для определения программ, которые
мы будем финансировать. И вчера уже принято решение о финансировании и
передачи "Спокойной ночи, малыши", и еще двух детских новых программ. И
впредь мы будем идти по этому пути. Естественно, мы полностью поддерживаем
тезис о том , что детское и юношеское вещание максимально необходимо
расширять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Включите, пожалуйста, микрофон Буратаевой Александре Манджиевне.
БУРАТАЕВА А. М., фракция "Единство".
У меня один вопрос к Добродееву и один к Лесину.
Я знаю, что вы - новый руководитель "РТР". Я пыталась получить ответ на этот
вопрос от господина Швыдкого - мы беседовали на эту тему, - но ни ответа, ни
Швыдкого. Теперь к вам вопрос. Вы здесь упомянули о предстоящих выборах,
которые нас ждут в этом году, но совсем недавно прошли парламентские выборы,
и у меня такой вопрос: какие санкции применяются к тем региональным
руководителям ГТРК в период предвыборной кампании, которые прерывают эфир
"Вестей" в пользу того или иного кандидата?
ДОБРОДЕЕВ О. Б. Будут уволены.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Драганову включите, пожалуйста, микрофон. А, второй
вопрос. Извините, пожалуйста.
Буратаевой включите микрофон.
БУРАТАЕВА А. М. По итогам недавней поездки в Чечню могу утверждать, что на
очень больших освобожденных территориях нет никакого вещания центральных
каналов, нет ни радио, ни телевидения, ни газет, люди практически оказались
вот в такой информационной блокаде. Что ваше министерство планирует в этом
смысле сделать?
ЛЕСИН М. Ю. Я не согласен с вами, что на огромной территории. На сегодняшний
день мы покрываем 50 процентов территории Чеченской Республики
телерадиовещанием: каналами "ОРТ", "РТР", "ТВ-6", радио "Маяк", "Радио
России". Сегодня есть устойчивые зоны вещания: в Надтеречном районе вещание в
полном объеме восстановлено, сегодня восстановлено вещание в Гудермесе в
полном объеме. Идет восстановление вещания в Грозном. На остальные
территории, к сожалению, пока мы не можем направить своих технических
специалистов и оборудование, поскольку мы не можем обеспечить ни безопасность
людей, ни сохранность техники. Оборудование закуплено и технические
специалисты уже работают на территории Чеченской Республики, создан
региональный телерадиовещательный центр, создана региональная
телерадиокомпания, государственная. По мере прохождения зон наши специалисты
работают и восстанавливают.
26 марта в Чечню уходит радиопоезд, который будет вещать на средних и длинных
волнах на территории Чеченской Республики и будет покрывать ее практически на
100 процентов, включая горные районы. Но сразу решить задачу у нас не
получается, потому что, во-первых, две-три недели занимают просто вход и
оценка ситуации с техническим состоянием оборудования и всего прочего плюс
режим финансирования. Пока мы представим, пока Минфин утвердит это
финансирование, естественно, мы задерживаемся где-то на месяц по мере
освобождения и включения всех институтов.
Газеты на сегодняшний день доставляются самолетом. Ежедневно мы туда
доставляем порядка 30 тысяч экземпляров плюс допечатываем тиражи в Минводах,
распространение идет через комендантов и через представительство
вице-премьера Кошмана.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, давайте посоветуемся. Два последних
вопроса - и прекращаем, да? Драганов и Маевский. (Шум в зале.) А у меня
такого нет, не записывался.
Пожалуйста, Драганов.
ДРАГАНОВ В. Г., фракция "Отечество - Вся Россия".
Я признателен господам из правительственной ложи и хочу обратиться с простым,
на мой взгляд, вопросом и с одним пожеланием.
Простой вопрос заключается в следующем. Меня удивляет, неужели не
урегулированы юридически следующие отношения (хотя они должны быть
урегулированы, а если урегулированы, то это вызывает у меня удивление
вдвойне): на некоторых региональных каналах во время трансляции новостных
передач, в том числе "РТР", идет скромная бегущая строка, которая объявляет,
что, дескать, приглашаются девушки для точечного массажа, либо для вывозки
мусора, либо для озеленения Луны и мало ли для чего... Вы знаете об этом
наверняка. Если да, то что происходит?
А пожелание такое (мне не верится, правда, что мы после 26 марта сможем
вступить минимум в четырехлетний период более или менее спокойной жизни):
чтобы места, которые были сегодня отведены политическим программам, были
заняты нравственными программами. Я на это надеюсь, особенно с приходом
господина Добродеева и его команды.
Спасибо.
ЛЕСИН М. Ю. Уважаемый Валерий Гаврилович, закон прямо предусматривает
возможность средствами массовой информации использования такой формы
рекламного носителя, как бегущая строка. Она в соответствии с законом не
должна занимать более 7 процентов плоскости экрана. И соответственно,
ответственность в принятии решения делать это в эфире или не делать лежит
непосредственно на самой компании. Те компании, которые заботятся о своем
лице и имеют аудиторию очень большую, конечно же, этого не делают. Те
компании, которые занимаются исключительно коммерциализацией и привлечением
таким образом рекламных денег и, назовем так, целевого зрителя, это делают.
Это невозможно ограничить, поскольку в законе такая норма предусмотрена.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, у нас еще пять записавшихся на
вопросы. Поскольку у нас времени остается крайне мало, было уже предложение
прекратить задавать вопросы. Надо ставить это предложение на голосование?
(Шум в зале.) Не надо ставить на голосование. Возможность от каждой фракции
задать вопросы предоставлялась. (Шум в зале.) Маевского в списке записавшихся
нет вообще. (Шум в зале.) Или надо ставить на голосование? Не надо.
Тогда мы благодарим: спасибо большое, Михаил Юрьевич.
Простите, пожалуйста, мы должны предоставить слово депутату Сафиуллину,
инициатору постановки этого вопроса.
Пожалуйста.
САФИУЛЛИН Ф. Ш. Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты и
приглашенные члены Правительства и Администрации Президента! В первую очередь
пару реплик по ответам на вопросы. Я, как инициатор вопроса, не получил
ответа по существу ни на один из двух вопросов.
Если наше телевидение попало под влияние и под подчинение единой монопольной
организации, подчинившей себе все местные и региональные отделения,
передающие центры, телевизионные компании, и она является коммерческой
организацией, где вся власть, все полномочия предоставлены ее председателю, а
все стратегические центры власти остались в стороне, то возникает серьезная
угроза информационной безопасности общества и государства. В этом была суть,
а не в хозяйственных правильностях и неправильностях вопроса. И в ответе
господина Добродеева - тоже.
Я хочу напомнить чиновникам, которые отвечают за информацию на всю Россию,
для всех граждан, что 75 процентов татар проживает за пределами Татарстана. О
нас заботится сегодня американский Сенат через татарско-башкирскую редакцию
"Свободы". Спасибо им! Но это к стыду нашему.
Мы не подвергаем сомнению необходимость единого информационного поля. Мало
того, успешное и эффективное управление государством или любым сообществом
предполагает своевременное принятие правильных решений и их неукоснительное и
четкое выполнение. Принятие правильных решений возможно лишь на основе полной
и правдивой информации.
Государственные органы еще могут обойтись без средств массовой информации: у
них есть свои источники информации - разведка, контрразведка, аналитические
центры, социологические службы, донесения нижестоящих структур. Но в
демократическом государстве, где к управлению допускается народ, основой
принятия верных решений для демоса, для народа, являются средства массовой
информации. Средства массовой информации определяют то или иное
управленческое решение народа - кого поддержать и выбрать, кого провалить.
Владея средствами и технологиями формирования общественного сознания, можно
создать абсолютно управляемое тоталитарное государство с сохранением иллюзий
полной демократии - так называемых альтернативных выборов, свободы слова и
так далее. Достаточно установить для этого диктатуру-невидимку, то есть
государственную сверхмонополию на распространение, дозирование и толкование
информации с заранее заданной расчетной ответной реакцией общества. Мы с
вами, уважаемые избранники народа, являемся свидетелями и соучастниками
создания такой монополии в духе известной антиутопии Оруэлла "1984".
Спрашивается, в чьих интересах создается эта сверхмонополия на уровне
естественных монополий? Чьи интересы, какие интересы здесь реализуются
созданием этой новой монополии? Коммерческие? Тогда чьи? Политические? Чьи? А
возможно, геополитические цели? Тогда можно догадываться, чьи интересы.
Но основной мотив моего предложения на сегодняшний "правительственный час" -
очень болезненные проблемы, касающиеся национальных республик. Здесь сказано
было в докладе, что сохраняется национальное телерадиовещание. Нет! На
примере Татарстана скажу: татарское вещание сокращается с 2,5 - 3 часов в
сутки до 30 минут. Это унижение! Нельзя унижать народ! (В других республиках
положение становится еще хуже.) И мало того, сегодня в столице Республики
Татарстан городе Казани из 13 FМ-радиостанций одна радиостанция работает на
татарском языке, и она сегодня выставляется на аукцион по завышенной цене.
Единственная!
Для чего это делается? Для чего мы создаем проблему на пустом месте? Почему
мы потом удивляемся, задаемся вопросом: чего не хватает этим нацменам? И нам
самим оказывается очень трудно найти ответ, основную причину. Ибо причины
складываются из таких мелких оскорблений, мелких унижений и ляпов
государственного руководства. Есть татарская поговорка: не чеши там, где не
чешется. Господа, не чешите, пожалуйста, там, где, слава Богу, пока еще не
чешется! (Оживление в зале.)
Кроме того, почему не выполняются международные соглашения, международные
нормы защиты национальных меньшинств? Европейская хартия о региональных
языках, языках национальных меньшинств, статья 11. Там говорится: обеспечить
создание по крайней мере одной радиостанции, одного телевизионного канала,
вещающих на региональных языках, языках меньшинств. Россия - член Совета
Европы. Почему не выполняется? (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое. Присаживайтесь, пожалуйста. (Выкрики
из зала.)
Одну минуту добавьте, пожалуйста, для завершения выступления.
Заканчивайте.
САФИУЛЛИН Ф. Ш. Предложения. Первое: предлагаю обратиться к вновь избранному
Президенту Российской Федерации с парламентским запросом о соответствии
уставных целей и полномочий новой сверхмонополии в области электронных
средств массовой информации конституционным целям развития Российской
Федерации как многонационального демократического федеративного государства.
Второе: рекомендовать Президенту Российской Федерации рассмотреть в Совете
Безопасности Российской Федерации вопрос о соответствии уставных задач и
полномочий ВГТРК требованиям государственной безопасности в области
информации.
Третье: генеральной прокуратуре Российской Федерации предоставить
Государственной Думе Российской Федерации заключение о соответствии или о
несоответствии создания ЕПТК под крышей ВГТРК антимонопольному
законодательству.
Четвертое: предложить Правительству Российской Федерации провести углубленную
ревизию состояния всех радиотелевизионных передающих центров комиссиями
специалистов на межведомственной основе, министерству связи - на предмет
технического состояния, ФАПСИ и Совету Безопасности - на предмет уровня
эффективного функционирования каналов информирования населения и органов
власти в чрезвычайных ситуациях, ФСБ и МВД - на предмет защищенности этих
объектов, Минфину - на предмет эффективности и законности расходования
бюджетных средств. (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое.
ИЗ ЗАЛА. Добавить!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте посоветуемся тогда, уважаемые коллеги. Есть
предложение: добавить время.
Сколько вы хотите еще? 10 секунд?
Ну добавьте 10 секунд.
САФИУЛЛИН Ф. Ш. Пятое: ратифицировать европейскую хартию о региональных
языках, языках меньшинств, принятую Советом Европы 5 ноября 1992 года.
Шестое: на одном из ближайших "правительственных часов" заслушать отчет
Правительства о ходе выполнения Рамочной конвенции о защите национальных
меньшинств, принятой Советом Европы в феврале 1995 года и ратифицированной
Россией в июне 1998 года.
И последнее, седьмое: принять федеральный закон о телерадиовещании,
обеспечивающий сохранение единого информационного поля Российской Федерации,
гарантирующий свободу слова и плюрализм общественной мысли, соблюдение
принципов равноправия культур, религии и языков, способствующий духовному
оздоровлению общества, развитию уровня общей культуры народа.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое.
Поблагодарим Михаила Юрьевича и Олега Борисовича.
Вы хотите что-то сказать?
Пожалуйста, правительственную ложу включите.
ЛЕСИН М. Ю. Я хочу сделать маленькое дополнение. Государственная
телерадиокомпания "Татарстан" не входит в единый
производственно-технологический комплекс и учреждена Правительством
Республики Татарстан. Все радиостанции на FМ-частотах, которые вы
перечислили, были отлицензированы органом при Правительстве Татарстана, и
сейчас они очень обижены на то, что эти функции перешли на федеральный
уровень. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо за добавление. Спасибо уважаемым гостям.
У нас с вами остался непроголосованным проект постановления, который мы
договорились в 17 часов проголосовать в целом. Поправки розданы на руки,
сведены в таблицу поправок. По поводу поправок, наверное, Анатолию Ивановичу
Лукьянову слово как инициатору.
Включите, пожалуйста, микрофон.
ЛУКЬЯНОВ А. И. Уважаемые депутаты, очень кратко. Речь идет о том, что мы
предлагаем (и мы согласовали это с депутатом Шелеховым) оставить заголовок
постановления таким, как есть. Его поправки, которые имеют главным образом
характер изменения тональности самого обращения, и поправки депутата
Пастухова предлагается полностью принять, с этими поправками согласиться и в
целом проголосовать постановление.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Правильно ли я понимаю, что все поправки, которые
предложены...
ЛУКЬЯНОВ А. И. За исключением заголовка.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте тогда отдельно будем по каждой поправке
проходить.
ЛУКЬЯНОВ А. И. А он согласен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Какую поправку тогда он снимает?
Пожалуйста, депутату Шелехову включите микрофон.
ШЕЛЕХОВ А. М. Снимается моя первая поправка, касающаяся заголовка, она идет
под номером один. Все остальное у нас согласовано, так что можно голосовать
сразу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Договорились, спасибо. Вы снимаете поправку 1.
Депутату Тихонову, пожалуйста, включите микрофон. Георгию Ивановичу Тихонову
на карточку депутата Грешневикова включите.
ТИХОНОВ Г. И., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Я прошу прощения.
Анатолий Иванович, вопрос практически к вам, а не к автору поправок. В
поправках (главная поправка, которую дал Шелехов) везде, где мы обращаемся к
действиям властей Федеративной Республики Германии, поправлено: "с действиями
судебных инстанций". Я думаю, что это заявление, которое мы сделаем, -
обращение к судебным инстанциям - поставит вообще на нем крест. Нам очень
просто ответят из Германии: "Не вмешивайтесь в наши судебные дела". Я против
этих поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Точки зрения за и против высказаны.
Пожалуйста, давайте голосовать.
Вы ответить хотите? Необходимо отвечать?
Депутату Лукьянову включите, пожалуйста, микрофон.
ЛУКЬЯНОВ А. И. Я вижу эту тональность - о судебных инстанциях, но, поскольку
обращение связано с действиями властей и поскольку поручение и обращение
здесь к властям - к Президенту, Канцлеру, Бундестагу, правящему бургомистру
Берлина, то есть мы выходим за рамки судебных инстанций и обращаемся далеко
не к ним, можно принять эти поправки. И я думаю, что мы еще раз вместе с
Шелеховым можем это подредактировать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставятся на голосование поправки депутата Пастухова и
депутата Шелехова, за исключением первой поправки. (Выкрики из зала.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите, мы приняли за основу, сейчас мы должны
проголосовать поправки, по которым есть разные мнения. Ставится на
голосование таблица поправок Шелехова и Пастухова, за исключением первой
поправки, которую Шелехов снял. Пожалуйста, определяйтесь голосованием.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 53 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 190 чел. 42,2%
Проголосовало против 5 чел. 1,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 195 чел.
Не голосовало 255 чел.
Результат: не принято
Поправки не приняты.
Будем голосовать постановление без внесения в него поправок? Есть два
предложения: или вернуться к голосованию, или голосовать без внесения
поправок.
Пожалуйста, Кулику включите микрофон, по ведению.
КУЛИК Г. В. Мы приняли за основу, поправки не приняты - остается тот текст,
который принят за основу. Его надо сегодня отправить в Берлин. Больше ничего
делать не надо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Для этого его надо принять в целом.
Шелехову включите, пожалуйста, микрофон.
ШЕЛЕХОВ А. М. Там есть поправки, в частности, стилистического характера, и
они не касаются, скажем так, силы этого текста. Суть-то замечаний состоит в
том, что нельзя стили смешивать: либо мы хотим крикнуть на весь мир, либо мы
хотим сделать так, чтобы людям, за которых мы просим, помогли. Нельзя
одновременно и просить, и ругать, это глупость! Главный смысл был - помочь
тем людям, о которых идет речь, и, кроме того, стиль исправить. Ну нельзя
отправлять с ошибками, извините!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Буратаевой включите микрофон.
БУРАТАЕВА А. М. Есть предложение перенести голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно, есть три предложения. Предложение первое:
вернуться к голосованию, предложение второе: голосовать в том виде, в каком
было проголосовано за основу, и третье предложение: перенести голосование. В
порядке поступления ставлю эти предложения на голосование. Кто за то, чтобы
вернуться к голосованию таблицы поправок? Пожалуйста, определяйтесь.
Включите режим голосования.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 56 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 202 чел. 100,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 202 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Возвращаемся.
Итак, отдельно ставлю на голосование таблицу поправок депутата Шелехова. И
отдельно поставлю поправку Пастухова. Кто за то, чтобы принять поправки
депутата Шелехова? Пожалуйста, определяйтесь голосованием.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 56 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 183 чел. 40,7%
Проголосовало против 9 чел. 2,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 192 чел.
Не голосовало 258 чел.
Результат: не принято
Не принимается.
Поправка Пастухова. Пожалуйста, определяйтесь голосованием. Кто за то, чтобы
принять поправку Пастухова?
Кто без карточки и хотел бы проголосовать? Залепухин - за.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 57 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 234 чел. 52,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 234 чел.
Не голосовало 216 чел.
Результат: принято
Принято.
Ставится на голосование постановление с принятыми поправками Пастухова в
целом. Пожалуйста, определяйтесь голосованием.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать? Залепухин - за.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 58 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 237 чел. 52,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 238 чел.
Не голосовало 212 чел.
Результат: принято
Постановление принято.
По порядку ведения, пожалуйста, Гончар.
ГОНЧАР Н. Н. Уважаемые коллеги, у нас предыдущее выступление депутата
Сафиуллина от Татарстана прошло как бы... Мы его не очень серьезно
восприняли. А интересно, каждый из нас отдавал себе отчет в том, как в случае
трансляции, скажем, записи этого выступления его воспримет интеллигенция
Татарстана?
Поэтому у меня есть одно предложение. Проявить максимальное внимание к тому,
о чем говорил депутат, и дать соответствующее поручение Комитету по
информационной политике. Есть вопросы, на которые были даны разъяснения
представителем Правительства, но есть и не случайные, а очевидно больные
вопросы. Труда решить их никакого не составит. Поэтому предложение: такое
порученческое решение принять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
У нас с вами осталось протокольное поручение Рыбакова. Осталась одна минута,
мы попробуем его принять сейчас.
В связи с поступившей информацией поручить Комитету по делам Содружества
Независимых Государств и связям с соотечественниками, а также Комитету по
международным делам Государственной Думы обратиться с запросом к Парламенту и
Правительству Республики Грузия и рассмотреть возможность обращения к
Президенту Грузии Эдуарду Шеварднадзе о принятии мер по предотвращению гибели
политзаключенных и объявлению амнистии.
Регламенту соответствует? Делал регламентный комитет?.. Не соответствует. Раз
не соответствует Регламенту, то мы сразу это откладываем.
Все, спасибо, заседание закрыто.
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 10 час. 01 мин. 15 сек.:
Азарова Н. Б. - присутствует
Гончар Н. Н. - присутствует
Данченко Б. И. - присутствует
Драганов В. Г. - присутствует
Ольшанский Н. М. - присутствует
Сафиуллин Ф. Ш. - присутствует
Смолин О. Н. - присутствует
Чилингаров А. Н. - присутствует
12 час. 32 мин. 48 сек.:
Азарова Н. Б. - присутствует
Ольшанский Н. М. - присутствует
16 час. 01 мин. 54 сек.:
Данченко Б. И. - присутствует
Залепухин Н. П. - присутствует
Ольшанский Н. М. - присутствует
Черемушкин В. П. - присутствует
Чилингаров А. Н. - присутствует
Яковлева Т. В. - присутствует
2. В соответствии с личным заявлением депутата сообщается его позиция по
голосованию в 11 час. 56 мин. 03 сек.:
Чилингаров А. Н. - за